natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhtyykö komissio näkemykseen, että ikäihmisten matkavakuutusten saantia vaikeuttamalla rajoitetaan heidän vapaata liikkuvuuttaan EU:ssa?
Regarding access to travel insurance for elderly people, does the Commission agree that the restricted access inhibits the free movement of elderly people across the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1830/04
WRITTEN QUESTION E-1830/04
Aihe: Ikäsyrjintä vapaaehtoistoiminnassa
Subject: Age discrimination in the voluntary sector
Onko komissio tietoinen, että kansainvälisen vapaaehtoistoiminnan teemavuoden 2001 ikäihmisten ryhmä on todennut ikäsyrjinnän olevan merkittävä este yli 50-vuotiaiden osallistumiselle vapaaehtoistoimintaan?
Is the Commission aware that age discrimination has been identified by the International Year of Volunteers 2001 Older People's Group as a significant barrier to the involvement of people aged 50 and over in the voluntary sector?
Yhtyykö komissio käsitykseen, että vapaaehtoistoimintaa harjoittavien järjestöjen yleisesti soveltamat eläkeiät ja yläikärajat ovat esteenä vanhempien ihmisten osallistumiselle jäsenvaltioiden sosiaaliseen ja kulttuurielämään?
Does the Commission agree that widespread use of retirement ages and upper age limits by volunteering organisations constitutes a barrier to the participation of older people in the social and cultural life of Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1831/04
WRITTEN QUESTION E-1831/04
Aihe: Romumetallissa esiintyvien radioaktiivisten aineiden riittämätön selvittäminen ja puhdistaminen ja direktiivi 96/29/Euratom
Subject: Inadequate methods of detecting radioactive material in scrap metal, inadequate methods of decontaminating scrap metal and further developments concerning Directive 96/29/Euratom
Onko komissio tietoinen, että 500 yritystä käyttää Alankomaissa miljoonia tonneja romumetallia ja että sen vuoksi tehdään vuosittain 300 ilmoitusta radioaktiivisesta saasteesta, mutta 40 prosentilla romumetallia käyttävistä yrityksistä ei ole mitään keinoja puhdistaa ainetta radioaktiivisesta saasteesta?
Is the Commission aware that 500 firms in the Netherlands together process millions of tonnes of scrap metal, that 300 reports of radioactive contamination of scrap metal are received every year, and that 40% of the firms which process scrap metal have no means of decontaminating such metal?
Onko komissio tietoinen, että turvatarkastusten käyttöönotosta vuonna 2002 huolimatta yritykset jättävät mahdollisesti ilmoittamatta radioaktiivisesta saasteesta taloudellisten syiden vuoksi, sillä niiden on itse vastattava keräämisestä, puhdistamisesta ja hävittämisestä aiheutuvista kustannuksista?
Is the Commission aware that firms have a financial interest in not reporting instances of radioactive contamination if at all possible, even after the introduction of detection gates in 2002, because they themselves must meet the cost of storage and decontamination or destruction?
Onko komissio tietoinen, että Alankomaiden länsirannikon pohjoisosassa sijaitseva aikaisemmin tutkimuksiin käytetty vanha Pettenin ydinvoimala on toiminut 80-luvulta saakka radioaktiivisen romumetallin puhdistamona ja että tässä puhdistuksessa romumetallia ruiskutetaan vedellä, joka lasketaan lähistöllä sijaitsevaan Pohjanmereen?
Is the Commission aware that the old, small nuclear reactor in Petten, in the northern part of the Netherlands west coast, which was at one time earmarked for testing, has also been used since the 1980s to decontaminate radioactive scrap metal and that this decontamination involves spraying the scrap metal with water, which is then piped into the nearby North Sea?
Onko komissio edelleen tietoinen, että Pettenin reaktorin valvontaa koskeva vastuu on jaettu Alankomaiden ympäristöstä (asunto, aluesuunnittelu- ja ympäristöministeriö) ja vesialueiden hallinnasta (liikenne- ja vesihallintoministeriö) vastaavien ministeriöiden kesken epäselvällä ja hajanaisella tavalla ja että reaktoria käyttävä yritys ECN/NRG ottaa käytännössä itse näytteet?
Is the Commission aware, further, that supervision of the reactor in Petten is based on an opaque, piecemeal division of tasks between the Netherlands ministries which are responsible for the environment (Public Housing, Regional Planning and Environment) and water management (Transport and Water Management) and that in practice the firm operating the reactor, ECN/NRG, itself takes the water samples?
Missä määrin edellä mainitun tilanteen parantuminen on riippuvainen niistä neuvotteluista ja aloitteista, joista komissio ilmoitti kirjalliseen kysymykseeni E-2395/01 8. marraskuuta 2001 antamassa vastauksessaan, eli neuvoston direktiiviä N:o 96/29/Euratom, annettu 13 päivänä toukokuuta 1996, täydentävästä uudesta direktiivistä, jonka tavoitteena on vahvistaa tällaisten lähteiden hallinnollista valvontaa ja jolla pyritään yhdenmukaistamaan vapauttamisrajoja kansainvälisellä tasolla yhteistyössä Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) ja Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) kanssa?
To what extent are improvements to the arrangements described above contingent on the consultations and proposals which the Commission announced in its answer to my Written Question E-2395/01 of 8 November 2001, i.e. a new directive supplementing Council Directive 96/29/Euratom of 13 May 1996 aimed at strengthening the administrative control of such sources and the harmonisation of clearance levels at international level, in cooperation with the International Atomic Energy Agency (IAEA) and the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE)?
Pitääkö komissio tehokkaampia toimia tarpeellisina ja mahdollisina, jotta varmistetaan, että kaikki saastumat saadaan selville ja ne puhdistetaan vastuullisesti?
Does the Commission regard further-reaching measures as essential and feasible with a view to ensuring that all instances of contamination are detected and dealt with in a responsible manner?
Ryhdytäänkö todella tällaisiin toimiin?
Will such measures be introduced?
Lähde: Alankomaiden televisiokanava 2:n klo 18.00 uutislähetys, 29. kesäkuuta 2004
Source: Nederland-2 TV News, 18.00, 29 June 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1832/04
WRITTEN QUESTION E-1832/04
Aihe: Kuluttajien ja uskontokuntien harhaanjohtaminen lisäämällä vedestä ja sika- ja nautakarjan proteiineista koostuvia edullisesti saatavilla olevia aineksia kananlihaan
Subject: Deception of consumers and religions through the continued practice of adding cheap ingredients consisting of water and proteins from pigs and cattle to poultry meat
Onko komissio tietoinen, että veden prosenttiosuus on usein paljon suurempi, kuin tuotteissa ilmoitettu 30 prosenttia?
Is the Commission aware that the percentage of water used is much greater than the figure of 30% given on the product packaging?
Onko komissio tietoinen, että islaminuskoisten puhtaana pitämään kananlihaan lisätään proteiinia, joka on peräisin tämän uskonnon epäpyhänä pitämistä sioista?
Is the Commission aware that poultry meat, which Muslims regard as clean, is processed to incorporate proteins from pigs, which the Islamic religion defines as unclean?
Muistaako komissio, että se ilmoitti kysymykseeni E-2264/03 16. syyskuuta 2003 antamansa vastauksen lopuksi, että se ei halua, että Euroopan unionin kuluttajia johdetaan harhaan tai että he saavat virheellistä tietoa lihan tai lihatuotteiden sisällöstä ja että se on tästä syystä määrännyt tarkistamaan asiaan sovellettavan lainsäädännön selvittääkseen, miten lainsäädäntöä voidaan kehittää kuluttajien etujen puolustamiseksi?
Does the Commission recall its answer to my Written Question E-2264/03 of 16 September 2003, the final conclusion of which was that the Commission did not wish to see consumers in the European Union misled or misinformed about the content of meat or meat products and that it had ordered a review of the applicable legislation to see what improvements could be made in the interests of consumers?
Aiotaanko näissä säännöksissä kieltää sellaisten eläinperäisten aineksien käyttö, joiden DNA-koodi on poistettu?
Will that legislation ban the use of animal substances whose DNA has been made unrecognisable?
Otetaanko näissä säännöksissä huomioon islaminuskoiset ja juutalaiset, jotta varmistetaan, että sianlihaa ei käytetä halal- tai kosher-tuotteisiin, sekä hindulaiset, jotta heidän elintarvikkeisiinsa ei käytetä suojeltujen nautaeläinten lihaa?
Will that legislation protect Muslims and Jews against the incorporation of pigmeat into products which are supposed to be ‘halal’ or ‘kosher’ and Hindus against substances taken from cows, which are protected under their religion?
Kielletäänkö tässä lainsäädännössä lisäämästä tuotteisiin tuotteen etiketissä ilmoitettua määrää enemmän vettä?
Will that legislation rule out the incorporation in such products of a higher percentage of water than that stated on the label?
Milloin komissio mukaan tämä uusi lainsäädäntö tulee voimaan?
When does the Commission expect this new legislation to come into force?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1833/04
WRITTEN QUESTION E-1833/04
Aihe: Alankomaiden Seelannin Flanderin alueen liian aikaisten niittotöiden hävittämät lintu- ja luontotyyppidirektiivin suojelemat linnunpoikaset
Subject: Killing of young birds protected by the Habitat and Bird Directive as a result of excessively early mowing in the Netherlands region of Zealand-Flanders
Onko komissio tietoinen, että Alankomaiden Seelannin Flanderin alueella hävitetään paljon linnunpoikasia ja suojeltuja lintulajeja, kuten punajalkavikloja ja mustapyrstökuireja, sillä Schelde-joen suistolla Saeftinghen Verdronken landin kosteikon tasolla Paalhoekin ja Kruispolderhavenin välillä sijaitsevalla Scheldedijkin patoalueella niittotyöt tehdään toukokuun loppupuolen ja kesäkuun alun välillä?
Is the Commission aware that large numbers of young birds from protected species such as the redshank and the black-tailed godwit have been killed in the Netherlands region of Zealand- Flanders as a result of the excessively early mowing of the Scheldt dyke embankments in the wetland area known as the Verdronken Land van Saeftinghe, between Paalhoek and Kruispolderhaven at the mouth of the Scheldt, in late May and early June?
Katsooko komissio kysymyksen esittäjän kanssa, että penkereitten niittäminen on vastoin EU:n lintu- ja luontotyyppidirektiiviin perustuvaa Alankomaiden luontotyyppilakia, sillä suojeltujen lajien poikaset eivät vielä pysty itse lähtemään pesästään?
Does the Commission share my view that the mowing of embankments before the young of these protected bird species are ready to leave the nest represents a breach of the Netherlands Flora and Fauna Law, which is based on the European Habitat and Bird Directive?
Voiko komissio vahvistaa, että tällainen toiminta on vastoin edellä mainittua direktiiviä?
Can the Commission confirm that these actions therefore represent a breach of the above-mentioned directive?
Onko komissio tietoinen, että Alankomaiden linnunsuojelujärjestö on pannut merkille, että aikaiset niittotyöt käyvät yhä useammin juuri syntyneiden suojeltujen lintulajien poikueiden kohtaloksi?
Is the Commission aware of the concerns expressed by the Netherlands Bird Conservation Association, which has pointed out that this form of mowing, which affects the newly-born young of protected animals, is occuring more and more frequently?
Voiko komissio antaa katsauksen muista tällaisista tapauksista Alankomaissa ja sen ulkopuolella?
Can the Commission provide details of similar cases, both inside and outside the Netherlands?
Jos voi, voiko komissio ilmoittaa, mikä on tilanne?
If so, can the Commission describe the situation?
Jos ei voi, aikooko komissio tutkia asiaa?
If not, is the Commission prepared to investigate this matter?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta estetään monien uhanalaisten linnunpoikasten kuoleminen maanomistajien, maanvuokraajien, maanviljelijöiden tai tilanhoitajien työtapojen vuoksi?
What steps does the Commission plan to take in order to ensure that this practice employed by those who own, use or farm land does not prevent threatened bird species from reproducing?
Miten estetään tilanteen toistuminen vuoden 2005 alkupuolella?
How can a repeat of this situation in spring 2005 be prevented?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1834/04
WRITTEN QUESTION E-1834/04
Aihe: Puutarhaviljelyn kehittämiseen erikoistuneen julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöyrityksen tavoitteiden muuttuminen Alankomaiden Pohjois-Brabantin maakunnassa
Subject: Changing objectives for public-private partnerships in connection with the establishment of a horticultural development company in the Netherlands province of North Brabant
Mitä toimia komissio on toteuttanut, ja mikä on tulos?
What steps has the Commission taken since then and with what result?
Ovatko Alankomaiden viranomaiset antaneet komission kysymät tiedot puutarhaviljelyn kehittämistä koskevasta sopimuksista, ja miten komissio arvioi oikeudellista tilannetta näiden tietojen perusteella?
Have the Netherlands authorities provided the information requested concerning the TOM agreement and, on the basis of that information, what legal conclusions has the Commission reached?
Voiko komissio vahvistaa nämä tiedot ja jos voi, miksi se teki näin?
Can the Commission confirm this and give the reasons for its decision?
Jos ei voi, miten tutkimus edistyy, ja milloin sen saadaan päätökseen?
If the investigation has not been halted, what stage has been reached and when does the Commission plan to complete the investigation?
Onko komissio tietoinen, että alankomaalaisen Prinsenbeekin kunnan alueella on hiljattain oltu huolissaan puutarhaviljelyn kehittämiseen erikoistuneen yrityksen suunnitelmista perustaa Weimersedreefin lähistölle suuri 15 hehtaarin kokoinen kasvihuonekompleksi ja että asukasyhdistyksen tiedottajan mukaan nämä toimet ovat merkki yrityksen kaupallistumisesta, mikä ei kuulu sille asetettuun tavoitteeseen?
Is the Commission aware of the recent public outcry in and around the Netherlands municipality of Prinsenbeek following the submission of plans by the TOM to build a 15-hectare glasshouse complex near the Weimersedreef and that, according to a spokesman for local inhabitants, this project is not consistent with the objectives of the TOM, but points towards greater commercialisation?
Onko komissio tietoinen, että asukkaat ovat esittäneet, että Pohjois-Brabantin maakunnalla olisi eturistiriitoja tai salahankkeita maanviljelijöiden liiton (NCB/ZLTO) ja Rabobank- pankin kanssa?
Is the Commission aware that local inhabitants are talking about a linking of interests or a conspiracy between, on the one hand, the province of North Brabant and, on the other, NCB/ZLTO and Rabobank?
Miten komissio suhtautuu näihin tietoihin, ja onko tällainen toiminta edellä mainitun direktiivin mukaista?
What view does the Commission take of this and is this arrangement consistent with the above-mentioned directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1835/04
WRITTEN QUESTION E-1835/04
Aihe: Heikosti toimeentulevien alueiden teollisuuden edellytysten huonontuminen ja toiminnan vaarantuminen valtiontukea koskevien kriteerien tiukennuttua
Subject: Decreasing survival chances for firms in regions with weak infrastructure and threats to branches of industry as a result of stricter criteria governing the award of State aid
Onko komissio tietoinen, että monet EU:n jäsenvaltioissa sijaitsevat yritykset eivät olisi selviytyneet ilman valtion tukea, eli lainoja, avustuksia tai kuntien, maakuntien, alueiden ja valtion sijoituksia, heikentyneiden suhdanteiden, liikenneväylien kannalta huonon sijainnin ja uuden teknologian käyttöä koskevien odottamattomien riskien vuoksi?
Is the Commission aware that many manufacturing firms in EU Member States would not have survived the problems caused by economic downturn, an unfavourable location away from main transport routes or unforeseen risks in connection with the implementation of a new technology without various forms of State aid, i.e. loans, subsidies or stakes taken by municipalities, provinces, Länder or States?
Onko komissio tietoinen, että ilman valtion tukia yrityksien on lopetettava toimintansa tai paljon pääomaa hallussaan pitävät ainoastaan yrityksen tiedoista ja patenteista kiinnostuneet monikansalliset yritykset ostavat ne, ja voivat sen jälkeen siirtää tuotannon pois alueelta, jäsenvaltioista tai jopa Euroopan unionista?
Is the Commission aware that the loss of such State aid leads to the closure of firms or their purchase by financially powerful international concerns which are interested solely in knowledge and patents and which may therefore relocate production away from the region or Member State concerned, or even outside the European Union?
Miksi komissio ilmoitti 6. heinäkuuta samanaikaisesti kun se hyväksyi ranskalaisen yrityksen Alstomin pelastamista koskevan 2,3 miljardin euron tukipaketin, että vaikeuksissa olevien yritysten valtiontuen kriteerejä tiukennetaan, vaikka komissio tietää, että suurten yritysten on itse kustannettava puolet, keskisuurten yritysten 40 prosenttia ja pienten yritysten 25 prosenttia uudelleenjärjestelyistä aiheutuvista kustannuksista?
Why, on 6 July 2004, at the same time as granting € 2.3 billion in aid to rescue the French firm Alstom, did the Commission announce the introduction of stricter criteria to govern the award of State aid to struggling firms, on the basis of which large firms will be required to meet half their restructuring costs themselves, medium-sized firms 40% and small firms 25%?
Miten todennäköisenä komissio pitää, että yritykset pystyvät vastaamaan näistä kuluista?
How realistic a chance of survival does this offer the firms concerned?
Miksi EU:n jäsenvaltioissa vaikeutetaan paikallisen ja alueellisen työmahdollisuuksien ylläpitämistä?
Why is the Commission making it more difficult for EU Member States to protect jobs at local and regional level?
Miksi komissio pitää valtioiden tukea yritystoiminnan ylläpitämiseksi markkinoiden häirintänä silloin, kun ei ole kyse yritystoiminnan laajentamisesta tai kilpailevien yritysten voittamisesta?
Why does the Commission regard it as a disruption of the market if State aid enables firms to survive without seeking to expand or drive their competitors to the wall?
Kuinka monta yritystä joutuu lopettamaan toimintansa seuraavan kymmenen vuoden aikana, koska komissio katsoo, että yritys voi saada valtiontukea ainoastaan kerran kymmenessä vuodessa?
What increase in the number of closures of firms does the Commission expect over the next decade as a result of its stipulation that State aid should be granted only once every ten years?
Millä aloilla ja millä alueilla komission arvioiden mukaan menetetään eniten työpaikkoja?
In which branches of industry and in which regions are the resulting job losses likely to be highest?
Eikö komissio katso, että taloudellisen toiminnan jatkuminen on keskeistä EU:n talousmallissa, sillä toimintaa lakkautetaan useilla EU:n ulkopuolisilla alueilla?
Does the Commission regard the continuity of economic activity as a valuable characteristic of the European economic model, set against the lack of such continuity in many areas outside the EU?
Kuinka paljon pitää olla kielteisiä vaikutuksia, vähemmän työpaikkoja, tietoja ja tuloja tietyillä aloilla tai alueilla, ennen kuin komissio suhtautuu vähemmän tiukasti valtiontuen käyttöön?
How great must the drawbacks be, in the form of the loss of jobs, knowledge and incomes in certain regions or branches of industry, for the Commission to consider a switch to less stringent monitoring of State aid?
Lähde: alankomaalainen päivälehti De Volkskrant, 8. heinäkuuta 2004 ilmestynyt numero
Source: The 8 July 2004 issue of the Netherlands daily newspaper De Volkskrant
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1836/04
WRITTEN QUESTION E-1836/04
Aihe: Alankomaiden tuki taloudellisesti ja maantieteellisesti suotuisille alueille jälkeenjääneiden alueiden sijaan ja näiden toimien vaikutus EU:n rakennerahastojen käyttöön
Subject: Netherlands support for regions with economic and geographical advantages, rather than disadvantaged regions, and the implications for the use of EU Structural Fund resources
Onko komissio tietoinen, että Alankomaiden hallitus on jo puolen vuosisadan ajan soveltanut politiikkaa, jossa avustuksilla, maksuilla ja aluesuunnittelua koskevilla toimilla rajoitetaan tiheästi asutetun ja merenpinnan alapuolella sijaitsevaan läntisen Alankomaiden väestön keskittymistä ja yritysten toimintaa sekä tuetaan harvemmin asutettua sekä taloudellisesti heikompaa maan koillisosaa (Groningenin, Friisinmaan ja Drenthen maakuntia) vahvistamalla sen infrastruktuuria ja siirtämällä sinne valtion laitoksia ja että alkuperäinen suunnitelma oli siirtää alueelle miljoona henkeä?
Is the Commission aware that for half a century the Netherlands Government has implemented a policy based on subsidies, taxes and regional planning with a view to curbing the concentration of people and economic activity in the densely populated west of the country, which lies below sea level, and, above all, to supporting the thinly populated and economically weak north-east of the country (the provinces of Groningen, Friesland and Drenthe) by strengthening infrastructure, transferring State undertakings and, at least according to the original plans, moving one million people to the region?
Onko komissio tietoinen, että kyseisiä toimia rahoitetaan Euroopan unionin talousarviosta, aikaisemmin Euroopan yhteisöjen talousarviosta?
Is the Commission aware that this policy is partly funded using resources provided by the European Union and its predecessor, the European Communities?
Onko komissio pannut merkille, että Alankomaiden nykyinen hallitus aikoo vuodesta 2006 alkaen soveltaa täsmälleen päinvastaista politiikkaa, eli aluesuunnittelupolitiikan tarkoituksena on täyttää läntisen Alankomaiden käytettävissä olevat alueet ja että valtion tukea ei enää myönnetä kehityksestä jälkeenjääneille alueille, vaan parhaiten toimeentulevien alueiden edistymistä lisätään parantamalla liikenteen edellytyksiä ja investoimalla Rotterdamin sataman ja Schipholin lentokentän laajennukseen sekä Amsterdamin eteläisen osan (Zuidas) liiketilojen kehittämiseen?
Has the Commission heard reports that the current Netherlands Government intends to reverse that policy completely as from 2006, with the result that regional planning policy will focus on filling the remaining open space in the west of the country and State aid will no longer be granted with a view to doing away with regional disadvantages, but rather with a view to increasing the advantages enjoyed by the most prosperous regions with favourable transport links, primarily through investment in extending the port of Rotterdam, the further expansion of Schiphol Airport and office developments along the southern trunk road from Amsterdam?
Pitääkö komissio mahdollisena, että Euroopan unionin tukea kohdistetaan vuoden 2006 jälkeen Alankomaiden jälkeenjääneiden alueiden kehittämistä koskeviin toimintalinjoihin, jos kyseinen Alankomaiden alue- ja talouspoliittinen esitys ajetaan läpi vuonna 2004, koska jälkeenjääneet taloudellisesti ja maantieteellisesti epäsuotuisat alueet eivät saisi siinä tapauksessa rahoitusta?
Should this Netherlands regional planning and economic policy, as announced in 2004, actually be implemented, does the Commission regard it as possible that after 2006 European Union resources will continue to be earmarked for policies designed to overcome regional disadvantages in the Netherlands, since it is quite clear that the resources will no longer find their way to regions which are situated unfavourably, in economic and geographical terms, and which suffer permanent disadvantages as a result?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1837/04
WRITTEN QUESTION E-1837/04
Aihe: Israelin palestiinalaisalueen läpi rakentama muuri ja keinot, millä Israel saadaan ottamaan huomioon omasta kannastaan eroava kansainvälinen mielipide
Subject: The Israeli wall through Palestinian territory and ways of overcoming, in the near future, Israel's refusal to accept worldwide opposition to the wall