natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maaliskuussa 2005 erästä parlamentin jäsentä syytettiin eturistiriidasta.
In March 2005, an MEP was accused of a conflict of interest.
Hän oli väitetysti hyödyntänyt asemaansa Euroopan parlamentin jäsenenä sen yrityksen hyväksi, johon hänet oli palkattu.
He had allegedly used his position as Member of the European Parliament (MEP) for the benefit of the company he had a paid job with.
OLAF arvioi tapausta, ja OLAFin arvioijat totesivat olevan perusteltua käynnistää virallinen tutkimus.
OLAF evaluated the case and the OLAF evaluators came to the conclusion that an official OLAF investigation was warranted.
Tutkimus lopetettiin kuitenkin vuonna 2005 pääjohtajan erityisohjeiden mukaisesti hylättynä tapauksena arvioijien suosituksen vastaisesti.
Instead, the assessment was closed in 2005 as a non-case on specific instructions from the Director-General and against the recommendation of his evaluators.
Salatakseen totuuden pääjohtaja esitti vuonna 2008 eräälle parlamentin jäsenelle kahdesti harhaanjohtavia kirjallisia lausumia, jotka käsittelivät edellä mainitun OLAFin tekemän arvion tuloksia.
In 2008, the Director-General made misleading written statements twice to a Member of Parliament on the results of the abovementioned OLAF assessment in order to hide the truth.
Pyyntöön saada tutustua tapaukseen liittyvään kirjeenvaihtoon ei vastattu määräajassa, josta on säädetty tällaisiin pyyntöihin vastaamisen yhteydessä.
The request for access to the correspondence related to this case was not answered within the prescribed deadlines for answering such requests.
OLAF lähetti vuonna 2005 kaksi suosituskirjettä Euroopan parlamentille.
In 2005, OLAF issued two letters of recommendation to the European Parliament.
Parlamentin puhemiehen Pötteringin vuonna 2008 kirjoittama kirje osoittaa kuitenkin selvästi, että parlamentti ei tehnyt mitään näillä suosituksilla.
However a letter written in 2008 by EP President Mr Pöttering clearly shows that Parliament did not do anything with these recommendations.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että OLAFin pääjohtaja syyllistyi rangaistavaan tekoon, kun hän johti parlamentin jäsentä harhaan kirjoittaessaan hänelle meneillään olleesta OLAFin arvioinnista ja salaten samalla todellisen asiainkulun?
Does the Commission agree that it is a disciplinary offence for the Director-General of OLAF to misinform a Member of Parliament in writing about the conduct of an OLAF evaluation, thus hiding the true course of events?
Onko komissio halukas tutkimaan tätä asiaa?
Is the Commission willing to investigate this matter?
OLAF käsitteli pyyntöäni saada tutustua OLAFin arviointia käsittelevään kirjeenvaihtoon asiakirjoihin tutustumista koskevana pyyntönä EU:n asetuksen (EY) N:o 1049/2001 EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43 . mukaisesti.
My request for access to the correspondence related to the OLAF evaluation has been dealt with by OLAF as a request for access to documents under EU Regulation (EC) No 1049/2001 OJ L 145, 31.5.2001, p.
Voiko komissio huolehtia siitä, että asiakirjoihin tutustumista koskevaan pyyntöön vastataan soveltuvia menettelyjä noudattaen?
Can the Commission see to it that the request for access of documentation is answered according to the applicable procedures?
Millaisia menettelyjä/mahdollisuuksia OLAFilla/komissiolla on käytettävissään asianmukaisten toimien toteuttamiseksi OLAFin suosituksien perusteella, jos jokin EU:n toimielin päättää olla noudattamatta OLAFin suosituksia?
What procedures/possibilities exist for OLAF/the Commission to take appropriate action on OLAF recommendations if an EU institution chooses not to follow the OLAF recommendations?
Onko näitä mahdollisuuksia koskaan hyödynnetty?
Have these possibilities ever been used?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0113/09
WRITTEN QUESTION E-0113/09
Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) vääristelty menettely, OLAF:n johtaja Ilettin ja pääjohtaja Brünerin asema, IDOC:n raportin saatavuus
Subject: Rigged OLAF procedure, role of OLAF Director Mr Ilett and OLAF Director-General Mr Brüner, access to IDOC report
Komission tutkinta- ja kurinpitotoimisto (IDOC) käynnisti 15. tammikuuta 2008 hallinnollisen tutkimuksen CMS 07/062 26. syyskuuta 2007 esittämäni kysymyksen E-4608/07 perusteella EU:n petostentorjuntaviraston (OLAF) yhteen johtajaansa soveltamasta valintamenettelystä.
On the basis of my parliamentary Question E‑4608/07 of 26 September 2007, the Investigation and Disciplinary Office of the European Commission (IDOC) opened administrative enquiry CMS 07/062 on 15 January 2008 into the EU Antifraud Office (OLAF) selection procedure for one of its directors.
Olen esittänyt tutkimuksen yhteydessä yksityiskohtaisen lausunnon sääntöjen vastaisista osatekijöistä.
In the framework of this enquiry, I have introduced a detailed statement on the elements of irregularity.
Yksi väitteistä oli, että henkilöstöasioista vastaava OLAFin johtaja Nicholas Ilett oli ilmoittanut yhdelle tai useammalle ehdokkaalle jo haastatteluvaiheessa, ettei heitä katsottu ensisijaisiksi ehdokkaiksi avoimena olevaan virkaan.
One of the allegations was that the OLAF Director responsible for Staff Matters, Mr Nicholas Ilett, had informed one or more candidates, already during their interview, that they were not the preferred candidates for the vacant post.
Tähän asti IDOC:n tutkimusraportti on pidetty salaisena, enkä minä väitteiden esittäjänä ole saanut tutustua siihen.
So far, the IDOC enquiry report has been kept secret and no access has been granted to me as source of the allegations.
Johtaja Ilett on kuitenkin käyttänyt tutkimuksesta saatua tietoa järjestäessään todistajalausuntoja, jotka vapauttavat hänet edellä esitetyistä syytteistä, ja uhannut sitten minua oikeustoimilla.
However, Mr Ilett has used information from the enquiry to arrange witness statements that would discharge him from the above allegation and subsequently threatened me with legal action.
Koska IDOC:n tutkimustiedot eivät ole minun saatavillani, minulla ei ole mahdollisuutta puolustautua.
As I did not get the same access to the IDOC enquiry data, I do not have the possibility to defend myself.
On myös outoa, ettei komissio ole halunnut sallia minun käyttää asiakirjoja ensisijaisena tietolähteenä, vaikka tutkimustoimeksianto perustuu niihin, koska komissio on kahdessa vastaavassa IDOC:n raportteja koskevassa tapauksessa, joissa olin tietolähde, sallinut minun tutustua asiakirjoihin.
The Commission’s hesitation to grant access to me as principal source of the information, on which the enquiry mandate was based, is also peculiar because the Commission granted access to me previously in two similar cases of IDOC reports, where I was the source.
Voiko komissio vastata 5. ja 26. syyskuuta 2008 esitettyihin IDOC:n raporttia koskeviin tietojen saantipyyntöihin?
Can the Commission answer the access requests of 5 and 26 September 2008 to the IDOC report?
Voiko komissio kertoa minulle, onko OLAFin pääjohtaja Brüner pyytänyt komissiota säilyttämään IDOC:n raportin luottamuksellisena?
Can the Commission inform me whether OLAF Director-General Mr Brüner requested the Commission to keep the IDOC report confidential?
Voiko komissio kertoa, esitetäänkö IDOC:n tutkimuksen havainnot ja päätelmät tasapuolisesti ja tarkasti OLAF:n 21. marraskuuta 2008 antamassa lehdistötiedotteessa OLAF/08/14 nimeltä ” Hallinnollisessa tutkimuksessa ei löytynyt perusteita kurinpitotoimille ”?
Can the Commission inform me whether the OLAF press release OLAF/08/14 of 21 November 2008 entitled, ‘ Administrative Inquiry Finds no Grounds for Disciplinary Action ’ is a fair and exact representation of the IDOC findings and conclusions of its enquiry?
Hyväksyykö komissio OLAF:n johtaja Ilettin edellä esitetyn lähestymistavan?
Does the Commission approve the above approach of OLAF Director Mr Ilett?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0114/09
WRITTEN QUESTION E-0114/09
Aihe: OLAFin ammatilliset väärinkäytökset CDE:tä (yritystoiminnan kehittämiskeskusta) koskevassa tutkinnassa
Subject: OLAF professional wrongdoing in their investigation concerning the CDE (Centre for Development of Enterprise)
OLAF on saanut marraskuusta 2006 lähtien ja edelleen vuosina 2007 ja 2008 CDE:n ilmiantajilta tietoja väitetyistä sääntöjen vastaisuuksista, joihin CDE:n johtaja ja väliaikainen johtaja ovat syyllistyneet.
OLAF received information from CDE whistleblowers, starting in November 2006, and continuing in 2007 and 2008, on alleged irregularities committed by the former CDE Director and by the acting CDE Director.
OLAF päätti keskittyä entiseen johtajaan kohdistuviin väitteisiin.
OLAF chose to focus on the allegations against the former director.
OLAF ei lähes kahteen vuoteen arvioinut eikä varsinkaan tutkinut väliaikaiseen johtajaan kohdistuvia väitteitä.
During almost two years OLAF did not evaluate, let alone investigate, the allegations against the acting director.
Tutkintaan liittyvien päätöstensä esittelyn ja perustelun sijasta OLAF ilmoitti CDE:n ilmiantajille, että todisteet eivät olleet riittävät oikeuttamaan tutkinnan aloittamista, kun todellisuudessa OLAF ei ollut edes arvioinut kyseisiä tietoja.
Instead of OLAF stating and defending its investigative choices, it informed the CDE whistleblowers that there was not enough evidence to warrant such an investigation, while in reality this information had not even been evaluated by OLAF.
OLAFin ilmoitus voidaan siten katsoa harhaanjohtavaksi.
This OLAF information can, therefore, be considered as misleading.
OLAF ei ollut tallentanut kaikkia sille toimitettuja tapaukseen liittyviä asiakirjoja tapausten hallintajärjestelmäänsä.
OLAF had not included all the relevant documents received concerning the case in its Case Management System (CMS).
Näin ollen OLAF ei ollut käsitellyt CDE:n ilmiantajien toimittamia tietoja omien menettelyjensä mukaisesti.
It had not therefore processed the information from the CDE whistleblowers according to OLAF procedures.
Koska CDE:n ilmiantajat ovat joutuneet ja joutuvat edelleen CDE:ssä syrjinnän kohteeksi siksi, että ovat auttaneet OLAFia, heidän toivonsa suojelusta ja väitteidensä toteen näyttämisestä oli täysin riippuvainen OLAFin tutkinnan tuloksista.
As these CDE whistleblowers were and still are victimised in the CDE for their assistance to OLAF, their hope of protection and vindication relied entirely on the outcome of OLAF investigations.
Näin ollen OLAFin asenne loukkaa tapahtuneista sääntöjen vastaisuuksista OLAFille todistamaan pyydettyjen ilmiantajien etuja.
OLAF’s attitude has therefore breached the interest of the whistleblowers who were invited to testify to OLAF on the irregularities committed.
OLAF päätti vasta kahden Euroopan parlamentin jäsenen painostuksesta aloittaa uudelleen CDE:n väliaikaisen johtajan tapauksen tutkinnan.
It was only following pressure from two MEPs that OLAF decided to re-open the evaluation of the case against the acting CDE director.
OLAF antoi ymmärtää, että kyseessä olisi ollut uusi tapaus, jolla oli uusi otsikko ja eri tapausnumero, ja äkkiä kaikki CDE:n ilmiantajien väitteet ilmaantuivatkin tapausten hallintajärjestelmään.
OLAF made it appear as if this was a new case with a different title and CMS number, and the complete set of allegations from the CDE whistleblowers suddenly appeared in their CMS.
OLAF antoi komissiolle ja parlamentille harhaanjohtavaa tietoa peitelläkseen ammatillisia väärinkäytöksiään.
OLAF provided misleading information to the Commission and to Parliament in order to conceal professional wrongdoing.
OLAF jopa yritti vaientaa Euroopan parlamentin jäsenen, joka avusti ilmiantajia ja otti asian esille parlamentin talousarvion valvontavaliokunnassa.
OLAF even undertook efforts to gag an MEP who assisted the whistleblowers and addressed this issue in the EP Committee on Budget Control.
Onko komissio halukas tutkimaan ammatillisia väärinkäytöksiä, joihin OLAFin virkamiehet ovat syyllistyneet?
Is the Commission willing to investigate this professional wrongdoing on the part of OLAF officials?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0115/09
WRITTEN QUESTION E-0115/09
Aihe: 45-sivuinen muistio OLAFin vakavista ammatillisista väärinkäytöksistä.
Subject: Note of 45 pages with allegations on serious professional wrongdoing in OLAF.
Hallinnollista/kurinpidollista arviointia koskeva pyyntö
Request for administrative/disciplinary assessments
Toimitin 25 päivänä marraskuuta 2008 komissiolle 45‑sivuisen muistion, jossa oli 214 alaviitettä, OLAFissa esiintyneistä vakavien ammatillisten väärinkäytösten osoituksista.
On 25 November 2008, I submitted to the Commission a 45-page note, with 214 footnotes, containing indications of serious professional wrongdoing in OLAF.
Muistio sisälsi seuraavat väitteet: 1.
This note contained the following allegations: 1.
Väitetään, että OLAF järjesti lavastetun valintamenettelyn.
Alleged conduct by OLAF of a fake selection process.
Eräällä valintaryhmän jäsenellä väitetään olleen vakavia eturistiriitoja.
Alleged mismanagement of a serious conflict of interest of a selection panel member.
OLAF on antanut parlamentille ja lehdistölle harhaanjohtavia lausuntoja.
OLAF made misleading statements to Parliament and the press.
OLAFin pääjohtaja on pyrkinyt välttämään näiden ammatillisten väärinkäytösten tutkimista.
Attempts by OLAF Director-General to avoid an investigation into this professional wrongdoing.
OLAFin väitetään esittäneen vääriä lahjontasyytöksiä päästäkseen eroon virastoa arvostelleesta toimittajasta ja saadakseen käsiinsä toimittajan lähdeaineiston.
Alleged initiation by OLAF of a false bribery claim in order to eliminate a critical journalist and to gain access to his source material.
OLAF on antanut harhaanjohtavia lausuntoja Euroopan komissiolle, parlamentille, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle, Euroopan oikeusasiamiehelle ja yleisen syyttäjän virastoille Hampurissa (Saksa) ja Brysselissä (Belgia).
Misleading statements by OLAF to the European Commission, European Parliament, European Court of Justice, European Ombudsman and Public Prosecutors offices in Hamburg (D) and Brussels (B).
Väitetyt rikkomukset tutkinnan suorittamisessa ja OLAFin ilmiantajien aseman vahingoittaminen.
Alleged misconduct of an investigation and damaging the position of OLAF informers.
OLAFin väitetyt Euroopan komissiolle ja parlamentille antamat toistuvat harhaanjohtavat lausunnot.
Alleged repeated misleading statements by OLAF to the European Commission and to the European Parliament.
OLAFin väitetyt monet omien tutkintasääntöjensä rikkomukset.
Alleged multiple breaches by OLAF of its own investigatory regulations.
Väitetyt yritykset vaientaa Euroopan parlamentin jäsen.
Alleged efforts to gag an MEP.
OLAFin väitetyt toistuvat harhaanjohtavat lausunnot Euroopan parlamentin jäsenelle OLAFin arvioinnin tuloksista totuuden kätkemiseksi Euroopan parlamentin jäseneltä.
Alleged repeated misleading statements by OLAF to a Member of Parliament on the results of an OLAF assessment, with the aim of hiding the truth from the MEP.
OLAFin pääjohtajan osuus tähän on epäselvä.
The role of the OLAF Director-General is disputable.
Pyysin 4. joulukuuta muistioon liittyvää kurinpidollista arviointia.
On 4 December, I made a request for a disciplinary assessment of this note.
Koska väitteet ovat vakavia ja tiedot esitetty niin yksityiskohtaisesti, että ne ovat helposti varmennettavissa, voiko komissio ilmoittaa, onko se tutkinut 25. marraskuuta toimitetussa 45‑sivuisessa muistiossa esitetyt tiedot, ja milloin saan vastauksen ammatillisten väärinkäytösten arvioimista koskevaan pyyntööni?
Can the Commission inform me, in view of the gravity of the allegations and the level of detail in which the information is presented, which makes it easily verifiable, whether the Commission has assessed the information in the 25 November 2008 45-page note and when I will receive a reply to my request for assessment of possible professional wrongdoing?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0116/09
WRITTEN QUESTION E-0116/09
Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) johtovirkoja koskevat valintamenettelyt: kuusi yksikönpäällikön virkaa
Subject: OLAF selection procedures for management posts: six Head of Unit posts
Useiden OLAFin henkilökunnan jäsenten kanssa OLAFin johtovirkoja koskevista valintamenettelyistä käymieni keskustelujen jälkeen on selvää, että suuressa enemmistössä tapauksia valintamenettely on lavastettu alusta asti ja että virkaan valitaan suunnitellusti OLAFin johdon tukema hakija.
After having spoken with several OLAF staff concerning the selection procedures for OLAF management posts, it becomes clear that in the vast majority of these cases the selection procedure is rigged from the start and that a preferred candidate supported by OLAF management is the envisaged successful candidate.
Valintamenettely itsessään on pelkkä naamiointikeino, jonka tarkoituksena on saada asia näyttämään siltä, että paras hakija valitaan.
The selection procedure itself is just camouflage to make it appear that the best candidate will be appointed.
Mielestäni yllättävää on, että keskusteluja kanssani käyneet OLAFin henkilökunnan jäsenet myöntävät kyseisen käytännön olevan periaatteessa väärin, mutta käytännössä yleisesti hyväksyttyä normaalina käytäntönä.
What surprises me is that the OLAF staff I spoke with acknowledge that this practice is not correct in theory, but that it is generally accepted as standard practice.
Tämän vuoksi OLAFin avoimena olevista johtoviroista kiinnostuneet kokeneet hakijat tiedustelevat usein ensiksi, onko virka oikeasti vapaana, vai onko se jo luvattu suosituimmalle hakijalle.
Therefore, experienced candidates who are interested in such a vacant OLAF management post often first make enquiries as to whether the vacancy is real, or whether it has already been promised to a preferred candidate.
Merkittävimmät näitä lavastettuja valintamenettelyjä johtavat henkilöt ovat OLAFin pääjohtaja Franz-Hermann Brüner ja OLAFin henkilöstöpäällikkö Nicholas Ilett.
The key actors managing these rigged selection procedures are the OLAF Director-General, Mr Franz-Hermann Brüner, and the OLAF Director for Staff Matters, Mr Nicholas Ilett.
Keskusteluja kanssani käyneet OLAFin henkilökunnan jäsenet kykenevät ennustamaan virkaan valittavat henkilöt jokaisen kuuden valintamenettelyn osalta ennen kuin valintamenettelyt on saatettu päätökseen.
At the moment, there are selection procedures for six vacant OLAF Head of Unit posts and the OLAF staff I spoke with can predict the successful candidates for all six posts before the selection procedures have been finished.
Voiko komissio kertoa minulle, ovatko sen mielestä tällaiset valintamenettelyt hyväksyttävä normaali käytäntö?
Can the Commission inform me whether it sees such selection procedures as acceptable standard practice?
Voiko komissio kertoa minulle, aikooko se tutkia Brünerin ja Ilettin tapaa hoitaa OLAFin henkilöstöpolitiikkaa?
Can the Commission inform me whether it intends to investigate staff policy in OLAF, as conducted by Mr Brüner and Mr Ilett?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0117/09
WRITTEN QUESTION E-0117/09
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille toimitettavat passitiedot
Subject: Passport information to UK authorities
Voiko lentoyhtiö vaatia Yhdistyneeseen kuningaskuntaan matkustavilta passitietoja (muun muassa myöntämispäivä, voimassaolon päättymispäivä ja passin numero) toimittaakseen tiedot Yhdistyneen kuningaskunnan maahanmuuttoviranomaisille?
For the purposes of travelling to the United Kingdom, can an airline demand passport details (including date of issue, expiry date and passport number) of its passengers in order to pass on the information to the United Kingdom immigration authorities?
Voiko komissio varmistaa, onko kyseinen käytäntö EU:n oikeuden mukaan laillinen etenkin tietosuojan kannalta?
Can the Commission confirm whether this practice is legal under EC law, especially in the light of data protection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0118/09
WRITTEN QUESTION E-0118/09
Aihe: Määräaikaiset työsopimukset ja soveltamisalan ulkopuolelle jäävät ryhmät
Subject: Fixed-term contracts and excluded categories
Voiko komissio vahvistaa, onko EU:n lainsäädännön mukaista, että Maltan lainsäädännön täytäntöönpanon soveltamisalan ulkopuolelle jätetyt ryhmät todellakin jäävät osattomiksi laissa säädetyistä eduista?
Can the Commission confirm whether the excluded categories from the scope of the transposed Maltese legislation can indeed be excluded from the benefits of the law in terms with EC law?
Aikooko komissio käynnistää rikkomusmenettelyn kyseisestä aiheesta Maltaa vastaan?
Does the Commission envisage opening infringement proceedings against Malta on this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0119/09
WRITTEN QUESTION E-0119/09
Aihe: Käytössä olevien ajoneuvojen pakokaasupäästöt
Subject: Exhaust emissions of vehicles which are already on the road
Mikä on EU:n lainsäädännön mukaisten pakokaasupäästöjen tarkistusten tilanne jo käytössä olevien ajoneuvojen osalta, ja missä määrin ajoneuvojen koko ja ikä vaikuttavat asiaan?
What is the situation under EC law as regards the testing of exhaust emissions from vehicles which are already on the road and how far do the size and age of the vehicle affect its position?
Onko mitään ajoneuvoja vapautettu vaatimuksista?
Are any vehicles exempt?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0120/09
WRITTEN QUESTION E-0120/09
Aihe: Polkumyyntitoimenpiteet kiinalaisia sohvia ja istuimia vastaan
Subject: Anti-dumping measures against China on sofas and seats
Onko komissio koskaan tehnyt arviota Kiinasta tuotujen sohvien ja istuimien vaikutuksista eurooppalaiseen huonekaluteollisuuteen?
Has the Commission ever assessed the impact of the import of sofas and seats from China on the European furniture-making industry?
Mikäli on, millaisia havaintoja se on tehnyt ja mihin toimiin se aikoo huomioidensa perusteella ryhtyä?
If so, what were its findings and how does the Commission intend to follow them up?
Suunnitteleeko komissio polkumyyntitoimenpiteitä kiinalaisia sohvia ja istuimia vastaan?
Does the Commission envisage any anti-dumping measures on sofas and seats imported from China?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0121/09
WRITTEN QUESTION E-0121/09
Aihe: Kiinasta tuodut sohvat ja allergiset reaktiot
Subject: Sofas imported from China and allergic reactions
Lehtitietojen mukaan vuoden 2008 heinäkuussa tuhannet ihmiset eri puolilla Eurooppaa saivat vakavia allergisia reaktioita Kiinasta tuoduista sohvista.
According to press reports, in July 2008 thousands of people across Europe suffered severe allergic reactions following the use of sofas imported from China.
Tutkimuksen tuloksena selvisi, että reaktioiden syynä oli sohvan sisältämän homeenestoaineen erittämä myrkyllinen kaasu.
A study concluded that the cause of these reactions was a toxic gas emitted by an anti-mould agent put into the sofa.
Onko komissio tietoinen raporteista ja onko se ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin?
Is the Commission aware of these reports and has it taken any action?
Mikäli ei, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä näiden nimenomaisten tapausten osalta ja mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa varmistaakseen, ettei vastaavaa tapahdu tulevaisuudessa?
If it has not, what action does it intend to take to address these specific occurences and what measures will it take to ensure that this does not happen in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0122/09
WRITTEN QUESTION E-0122/09
Aihe: Libyalle annettava rahoitus laittoman maahanmuuton valvomiseksi
Subject: Funds for Libya for controlling illegal immigration
Raportissa todetaan, että Libya on huolestunut laittomasta maahanmuutosta ja että sillä ei ole logistisia keinoja ilmiön torjumiseksi.
The report states that Libya is worried about illegal immigration and that it does not have the logistical means to counter the phenomenon.
Mikä on komission kanta Libyan 300 miljoonan euron pyyntöön ja miten pitkälle komissio ottaa tämän pyynnön huomioon?
What is the Commission's position on Libya's request for EUR 300 million and how far is it taking this request into consideration?
Mikä on edellä mainitussa Euroopan unionin ja Libyan välisessä yhteisymmärryspöytäkirjassa esitetyn rahoituksen tämänhetkinen tilanne?
What is the current status of the funds envisaged in the abovementioned EU‑Libya Memorandum of Association?
Milloin kyseinen rahoitus myönnetään?
When will these funds be granted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0123/09
WRITTEN QUESTION E-0123/09