natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. eikö se pidä tarpeellisena lisätä tullivalvontaa rajoilla, joilla riski on suuri, ja valvoa röntgenkuvausten avulla postikuljetuksia, joissa eläimiä kuljetetaan tavallisissa paketeissa?
whether it does not consider that customs controls should be tightened up at high-risk borders, inter alia by using x-ray equipment at the post offices through which such animals pass in the form of ordinary packages?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0511/05
WRITTEN QUESTION E-0511/05
Aihe: Taloudellinen tuki Lähi-itään
Subject: Financial assistance for the Middle East
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon taloudellista tukea seuraavien kuuden valtion ja alueen viranomaiset ovat saaneet EU:n varoista kuluneiden viiden vuoden aikana?
Can the Commission indicate the amount of financial assistance that the authorities of the six countries and regions listed below have received from EU funds over the previous five years?
Palestiinan alueet.
Palestinian territories.
eritellä EU:n myöntämät varat EU:n ohjelmittain, —
give a breakdown by EU programme of the amounts granted by the EU; —
kuvailla lyhyesti myönnetyn avun tarkoituksen, —
give a brief description of the objective of the aid granted; —
ilmoittaa tuettujen hankkeiden keston, —
indicate the duration of the subsidised projects; —
nimetä kyseisissä ohjelmissa ja hakkeissa mukana olleet muut tuen antajat?
indicate the other donors involved in the relevant programmes and projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0512/05
WRITTEN QUESTION E-0512/05
Aihe: Sokerialan uudistus - kansainväliset kilpailutoimet
Subject: Sugar reform - measures on competitiveness at international level
Pitäisikö kieltää swap-kauppa, joka eri tahojen esittämän arvostelun mukaan hyödyttää vain kansainvälisiä kauppahuoneita ja Brasiliaa ja voi olla kilpailun vakautta haittaava tekijä?
Does the Commission not believe that SWAP operations should be banned, since it has been criticised by various sectors, as benefiting only international training houses and Brazil, and actually being a possible destabilising factor as far as competition is concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0513/05
WRITTEN QUESTION E-0513/05
esittäjä(t): Marco Pannella (ALDE) , Anders Samuelsen (ALDE) , Malcolm Harbour (PPE-DE) , Karin Riis-Jørgensen (ALDE) , Diana Wallis (ALDE) , Luciana Sbarbati (ALDE) ja Emma Bonino (ALDE)
by Marco Pannella (ALDE) , Anders Samuelsen (ALDE) , Malcolm Harbour (PPE-DE) , Karin Riis-Jørgensen (ALDE) , Diana Wallis (ALDE) , Luciana Sbarbati (ALDE) and Emma Bonino (ALDE)
Aihe: Italian kassaatiotuomioistuin ja yhteisön lainsäädännön ensisijaisuutta koskevan periaatteen noudattamatta jättäminen
Subject: Infringement of the supremacy of the Community Law by the Italian Court of Cassation
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi Gambelli‑asiassa antamassaan tuomiossa (C‑243/01), että urheilutapahtumiin liittyvästä vedonvälityksestä annettu Italian rikoslainsäädäntö on yhteisön lainsäädännön vastainen vuoden 2001 varainhoitoasetuksen ja EY:n perustamissopimuksen 43 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen perusteella.
In its judgment delivered in the Gambelli case (C-243/01), the Court of Justice referred to the incompatibility of Italian criminal legislation in the matter of sports betting services, introduced by the Finance Act 2001 with Articles 43 ff and 49 ff of the EC Treaty.
Tästä huolimatta korkein oikeus päätti olla noudattamatta Gambelli‑asiassa tehtyä ennakkoratkaisua ja totesi, ettei Italian lainsäädäntö ole yhteisön lainsäädännön vastainen.
This Court of last instance decided, however, to ignore the clear criteria of the Gambelli ruling and held that the Italian legislation did not breach Community law.
Näin toimiessaan Italian korkein oikeus rikkoi periaatetta, että yhteisön lainsäädäntö on ensisijainen kansalliseen lainsäädäntöön nähden ja kansalliset tuomioistuimet ovat velvollisia jättämään soveltamatta kaikkia sellaisia kansallisia oikeussääntöjä, jotka mahdollisesti ovat ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa eivätkä ne saa poiketa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tekemistä ennakkoratkaisuista.
This ruling blatantly ignored the primacy of Community law over national legislation, according to which national courts must set aside any provision of national law which may conflict with Community law and not depart from the rulings of the European Court of Justice.
Italian tasavalta rikkoo edelleen EY:n perustamissopimuksesta johtuvia velvoitteita, ja itse asiassa sen toiminta sulkee Italian markkinat yhteisön muilta urheilutapahtumiin liittyvien vetojen välittäjiltä, sillä Italia on hyväksynyt vedonlyöntiä koskevan poikkeuksellisen ankaran rikoslainsäädännön, sallinut kansallisten tuomioistuinten poiketa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antamista ennakkoratkaisuista (esim. Gesualdi‑asiassa) ja sallinut toimeenpanevien viranomaisten laatia ja panna täytäntöön hallinnollisia menettelyjä, jotka niin ikään ovat vastoin yhteisöjen tuomioistuimen antamia ennakkoratkaisuja, ja rikkonut Euroopan unionin jäsenyydestä johtuvia velvoitteitaan sekä EY:n perustamissopimuksen 10 artiklaa.
The Republic of Italy continues to breach its obligations arising from the Treaty; in fact, by adopting an extraordinarily strict criminal legislation in the matter of sports betting services, it has fenced off the Italian market, by permitting, as in the Gesualdi case, its national courts to depart from the rulings of the Court of Justice and, furthermore, by permitting the Executive to issue and enforce administrative measures similarly in contradiction with such rulings, breaching the obligations arising from its being a Member State of the European Union, ultimately, in breach of Article 10 of the EC Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0514/05
WRITTEN QUESTION E-0514/05
Aihe: Italian tasavalta ja vedonlyönnin välittämistä koskevan yhteisön lainsäädännön noudattamatta jättäminen
Subject: Infringement by the Italian Republic of the Community law concerning the provision of betting services
Eräät Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivat vedonvälittäjät, joilla on kansallisten viranomaisten voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti myöntämän asianmukaisen toimiluvan perusteella oikeus välittää vedonlyöntiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, harjoittavat liiketoimintaa Euroopan unionin alueella EY:n perustamissopimuksen 43 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa sekä 49 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti, joissa määrätään sijoittautumisoikeudesta ja vapaudesta tarjota palveluja yhteisössä.
Certain British bookmakers, duly authorised to engage in the provision of betting services in the UK by virtue of permits issued by the British authorities, in accordance with the relevant legislation currently in force, engage in business on the territory of the Union relying on the fundamental freedom of establishment and freedom to provide cross-border services conferred by Articles 43 ff and 49 ff of the EC Treaty.
Euroopan komissio nosti vuosien 1999–2004 aikana Italian tasavaltaa vastaan EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisesti lukuisia kanteita, jotka koskivat urheilutapahtumiin liittyvien vetojen välittämistä.
Between 1999 and 2004, the European Commission had referred to it or initiated proceedings against the Republic of Italy under Article 226 of the EC Treaty with regard to sports betting services on grounds not only of breach of Articles 43 ff and 49 ff of the EC Treaty but also of breach of Directive 92/50/EEC OJ L 209, 24.7.1992, p.
Tämän lisäksi Euroopan komissio käynnisti vuonna 2002 tutkimuksen, sillä se epäili Italian maksavan laitonta valtiontukea italialaisen toimiluvan haltijoille hevoskilpailuihin ja urheilutapahtumiin liittyvien vetojen välittämiseen.
Moreover, in 2002, the European Commission began an investigation of a case of illegal State aids in relation to facilities granted to the official Italian concessionaires for horse-racing and sports betting.
Voiko komissio ilmoittaa, saavatko yksittäiset jäsenvaltiot määrätä ulkomaisille vedonvälittäjille rajoituksia tai kieltoja ja tukea samalla kansallisen toimiluvan haltijoiden tarjoamaa vedonvälitystä?
Could the Commission indicate whether a Member State is entitled to impose restrictions/prohibitions on foreign operators, while at the same time promoting games organised by licensed national bodies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0515/05
WRITTEN QUESTION E-0515/05
Aihe: Ihmiskaupan uhrien oikeudet
Subject: Rights of victims of human trafficking
Voiko komissio ilmoittaa, onko EU:lla yhteisiä ohjeita siitä, miten toimia ihmiskaupan uhrien suhteen?
Can the Commission indicate whether the EU offers common guidelines on the treatment of victims of human trafficking?
Annetaanko missään jo olemassa olevissa ohjeissa ihmiskaupan uhreille oleskelulupa tai oikeus turvapaikkaan?
Do any such existing guidelines offer rights of residence or asylum to victims of human trafficking?
Jos tällaisia ohjeita ei tällä hetkellä ole olemassa, aikooko komissio tehdä niitä koskevan ehdotuksen?
If there are no such current guidelines, does the Commission intend to bring forward relevant proposals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0516/05
WRITTEN QUESTION E-0516/05
Aihe: Espanja hylkäsi Euskadin pyynnön uusista säännöistä ja loukkaa kansojen itsemääräämisoikeusperiaatetta
Subject: By refusing the request for a new statute for Euskadi Spain is violating the principle of the self-determination of peoples
Espanja hylkäsi Euskadin itsehallintoalueen tekemän ehdotuksen uusista säännöistä.
Spain has rejected the proposal for a new statute for the Community of Euskadi.
Eikö neuvosto katso, että tällainen päätös loukkaa kansojen itsemääräämisoikeusperiaatetta, joka on yleisesti hyväksytty ja jonka Euroopan unioni on tunnustanut?
Does the Council not consider that this decision flouts the universally affirmed principle of the right of self-determination, recognised by the European Union?
Neuvosto ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että neuvoston tehtävänä ei ole ottaa kantaa jäsenvaltioiden sisäisiin järjestelyihin.
The Honourable Member should note that it is not for the Council to express a view on Member States' internal arrangements.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0517/05
WRITTEN QUESTION E-0517/05
Eikö komissio katso, että tällainen päätös loukkaa kansojen itsemääräämisoikeusperiaatetta, joka on yleisesti hyväksytty ja jonka Euroopan unioni on tunnustanut?
Does the Commission not consider that this decision flouts the universally affirmed principle of the right of self-determination, recognised by the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0518/05
WRITTEN QUESTION E-0518/05
Aihe: Alankomaissa äskettäin julkaistu raportti ympäristörikoksista ja siitä, kannustaako eurooppalaisia palveluja koskeva direktiivi niihin
Subject: The report recently published in the Netherlands on environmental crime and whether or not the European Services Directive will encourage such practices
Onko komissio tutustunut raporttiin, jonka nimi on ”Inventaario ympäristörikoksista – Tutkimus vakavien ympäristörikosten luonteesta, vakavuudesta ja laajuudesta vuosina 2001–2003”, jonka alankomaalainen eläintensuojeluryhmä ”Wakker Dier” julkaisi äskettäin Internet-sivuillaan (www.wakkerdier.nl).
Has the Commission read the report entitled ‘Inventory of environmental crime - Research into the nature, gravity and scale of serious environmental crime 2001-2003’, which was recently published on its web site (www.wakkerdier.nl) by the Dutch animal rights group ‘Wakker Dier’ (literally ‘Alert Animal’)?
Onko komissio tietoinen raportissa esitetyistä järkyttävistä ympäristö- ja elintarviketurvallisuussäädösten rikkomisista?
Is the Commission aware of the shocking breaches of environmental and food safety legislation indicated in that report?
Onko komissio tietoinen raportin johtopäätöksestä, että Alankomaiden hallitus ei ole pelkästään epäonnistunut täydellisesti ympäristörikosten vastustamisessa, vaan sitä voidaan pitää usein myös rikoskumppanina tai itse syyllisenä rikokseen.
Is the Commission aware of the conclusion set out in that report which indicates that the Netherlands Government is not only failing totally in its efforts to combat environmental crime but may even be seen as cooperating in such crimes or actually perpetrating them itself?
Eikö komissio katso, että kun yksittäiset jäsenvaltiot kuten Alankomaat ovat nyt lyöneet laimin oman ympäristö- ja elintarviketurvallisuuslainsäädäntönsä noudattamisen valvomisen, ympäristö- ja elintarviketurvallisuuslainsäädännön seurannalta putoaa pohja pois, jos eurooppalaisia palveluja koskevan direktiivin mukaisesti jäsenvaltioiden odotetaan valvovan niiden alueelle sijoittuneiden palveluntarjoajien toimia muissa jäsenvaltioissa?
Does not the Commission think that, given that individual Member States such as the Netherlands are now failing to enforce their own environmental and food safety legislation, the monitoring of the environment and food safety legislation will be totally undermined if, pursuant to the European Services Directive, Member States are expected to go and monitor in other Member States the activities of service providers established on their territory?
Eikö komissio ole samaa mieltä siitä, että hämärät kansainväliset verkostot, kuten edellä mainitussa raportissa käsitellyt, voivat kiertää ympäristö- ja elintarviketurvallisuuslainsäädäntöä paljon helpommin, mikäli palveludirektiivissä ei enää edellytetä, että kyseiset yritykset noudattavat palvelun suorittamismaassa voimassa olevia määräyksiä, vaan voivat noudattaa sijaintimaansa määräyksiä?
Does not the Commission agree that shadowy international networks such as those indicated in the report referred to above will be able to circumvent environmental and food safety legislation all the more easily if the Services Directive no longer requires the undertakings concerned to comply with the rules in force in the country where the services are provided but with those in force in the country of establishment?
Eikö komissio katso, että tämän takia alkuperämaaperiaate olisi poistettava direktiivistä?
Does not the Commission regard this as a reason for deleting the ‘country of origin’ principle from the Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0519/05
WRITTEN QUESTION E-0519/05
Aihe: Useista jäsenvaltioista tulevien työntekijöiden joutuminen alttiiksi radioaktiiviselle säteilylle ydinvoimaloissa, joissa ei sovelleta riittäviä turvallisuustoimenpiteitä, ja sen vaikutukset Belgiassa sijaitsevan Molin voimalan tapauksessa
Subject: Contamination of workers from various Member States in nuclear power stations which do not apply adequate safety measures and the consequences thereof at the power station in Mol, Belgium
Onko komissio tietoinen siitä, että sunnuntai-iltana 30. tammikuuta 2005 kello 22.30 flanderilaisen televisiokanava Ketnetin ohjelmassa ”Flanders plc” Belgian Molissa sijaitsevan ydinvoimalan neljä nimeltä mainitsematonta entistä työntekijää kertoivat, että 1990-luvulla voimalan työntekijöillä ei ollut asianmukaista suojaavaa vaatetusta, että heidän piti työskennellä pitkiä aikoja alueilla, joilla on liikaa radioaktiivista säteilyä, että vesi, jota he käyttivät pesemiseen työvuoronsa päättyessä, oli radioaktiivisten aineiden saastuttamaa, ja että he tiesivät, että monet heidän kollegoistaan ja alihankkijoiden henkilöstöstä ovat sittemmin kuolleet säteilyn vaikutuksiin tai sairastavat nykyisin syöpää?
Is the Commission aware that, on the evening of Sunday, 30 January 2005, in the ‘Flanders plc’ programme broadcast at 10.30 p.m. by the Flemish public TV station Ketnet, four unnamed former workers at the nuclear power station in Mol, Belgium, said that, in the 1990s, workers at the power station were issued with inadequate protective clothing, that they had to work for lengthy periods in areas with excessive nuclear radiation, that the water which they used for their showers at the end of their shift was contaminated with radioactive substances and that they knew that a large number of their colleagues and of the staff of subcontractors had since died from the effects of radiation or were now suffering from cancer?
Tietääkö komissio muista samanlaisista tapauksista muualla EU:ssa?
Is the Commission aware of any similar instances in the EU?
Jatkuuko tilanne yhä entisellään?
Is the problem still ongoing?
Onko tämä ilmiö näkyvämpi raja-alueilla sijaitsevissa ydinvoimalaitoksissa, jotka työllistävät suuria määriä naapurimaasta tulevia työntekijöitä, joille paikalliset lääkärit ja asiantuntijat antavat vähemmän huomiota sen suhteen, millaisia vaikutuksia on saastuneessa ympäristössä työskentelystä, kuin jos he työskentelisivät asuinmaassaan?
Is this phenomenon more apparent in nuclear power stations located in border regions, which employ a large number of workers from a neighbouring country who receive somewhat less attention from their local GPs and specialists with regard to the consequences of working in a contaminated environment than that paid in the country where they actually work?
Kerrotaanko tällaisissa tapauksissa säteilylle altistuneille työntekijöille vaaroista, joihin he ovat joutuneet ja joutuvat?
In such instances, are workers who are exposed to radiation made aware of the risks that they were running and are running?
Kuinka moni Molin entinen työntekijä on kuollut syöpään, kuinka moni sairastaa nykyisin radioaktiivisen säteilyn aiheuttamaa syöpää ja kuinka moni asianosainen asuu Flanderissa, Alankomaissa, Valloniassa ja muilla alueilla?
How many former workers at Mol have died from cancer, how many are currently suffering from cancer as a result of radioactive contamination, and how many of the people involved live respectively in Flanders, the Netherlands, Wallonia and other areas?
Mitä komissio tekee varmistaakseen, että terveyshaitasta kärsimään joutuneita tai joutuvia työntekijöitä autetaan toipumaan syntyneestä tai syntyvästä terveyshaitasta ja mitä komissio tekee tämänkaltaisen radioaktiivisen saastumisen estämiseksi tulevaisuudessa?
What is the Commission doing to ensure that workers who have been or will be running the risk of damage to their health are given support for their recovery from the damage to their health that they are suffering or will suffer, and what is it doing to prevent the recurrence of such radioactive contamination in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0520/05
WRITTEN QUESTION E-0520/05
Aihe: Ainutlaatuisen 26 hehtaarin tervaleppä- ja saarnimetsän hakkaaminen Schinveldissä (Alankomaat) lähellä sijaitsevan Geilenkirchenin (Saksa) sotilastukikohdan tarpeisiin samalla, kun on käynnissä julkinen tutkimusmenettely
Subject: Felling, during the public inquiry procedure, of a unique 26-hectare stand of black alder and ash near Schinveld (NL) for the benefit of the nearby military air base in Geilenkirchen (D)
Onko komissio tietoinen siitä, että tukikohdan laajentamisen mahdollistamiseksi Alankomaiden viranomaiset aikovat hakata 26 hehtaarin alan Schinveldin metsässä, käyttäen niin sanottua ”ei minun takapihalleni” -menettelyä, josta asianosaiset paikalliset viranomaiset on suljettu pois?
Is the Commission aware that, in order to enable that base to be extended, the Netherlands authorities are planning to clear a 26-hectare area in the Schinveld forest, under what is known as the NIMBY procedure, with the local authorities concerned being excluded?
Tietääkö komissio miksi metsä sisällytettiin vuonna 1998 niiden alueiden luetteloon, joista on ilmoitettava elinympäristödirektiivin mukaisesti tervaleppää ja saarina kasvavina tulvametsinä, mutta myöhemmin poistettiin kyseisestä luettelosta ilman selvää syytä?
Does the Commission know why, in 1998, that forest was included in the list of areas to be notified under the Habitats Directive as an ‘alluvial forest with black alder and ash’ but was subsequently deleted from that list for no apparent reason?
Onko komissio tietoinen siitä, että paikalliset asukkaat ovat muodostaneet ”Lopettakaa Awacs-vaiva” -yhdistyksen, että he esittivät äskettäin Euroopan parlamentille vetoomuksen alueen asukkaiden suojelemiseksi lisääntyvältä melusaasteelta, joka seuraisi puiden kaatamisesta, ja että vetoomusvaliokunta on todennut, että vetoomus (nro 398/2004) voidaan ottaa käsiteltäväksi?
Is the Commission aware that the local inhabitants have formed an association called ‘Stop the AWACS Nuisance’, that they recently submitted a petition to the European Parliament with a view to protecting the people living in that region from the increasing noise pollution which will result from the felling of the trees and that the Committee on Petitions has declared the petition admissible (Petition No 398/2004)?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaiden viranomaiset jatkavat töitä niin, että mitä todennäköisimmin puut hakataan ennen kuin vetoomus on käsitelty, jolloin asiasta tulee tapahtunut tosiasia?
Is the Commission aware that the Netherlands authorities are going ahead with the procedure in such a way that, in all likelihood, the trees will be felled before the petition is examined so that a fait accompli will be established?
Onko komissio valmis pyytämään Alankomaiden viranomaisia välittömästi keskeyttämään menettelyn niin, että voidaan ensinnäkin tehdä asianmukainen selvitys melusaasteesta ja ympäristövahingosta ja toiseksi käsitellä vetoomus loppuun?
Is the Commission prepared to ask the Netherlands authorities directly to halt the procedure so that a proper inquiry may be carried out first of all into noise pollution and environmental damage and, in addition, so that the examination of the petition may be completed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0521/05
WRITTEN QUESTION E-0521/05
Aihe: Santa María de la Realin luostari
Subject: The monastery of Santa María de la Real
Palma de Mallorcassa (Espanja) sijaitseva 1200‑luvulla perustettu Santa María de la Realin luostari on ainoa säilynyt sisterssiläinen luostari Baleaarien saarilla.
Santa María de la Real, in Palma de Mallorca, Spain, was founded in the 13th century and is the only Cistercian monastery in the Balearics.
Luostarirakennus itsessään on erittäin arvokas, samoin kuin sen maisemallisesti, kulttuurihistoriallisesti ja historiallisesti merkittävä ympäristö.
The monastery is especially significant both in itself and in terms of its location, heritage and history, which are of major interest.
Santa María de la Realin luostari sisältyy Palma de Mallorcan kaupunginhallituksen hyväksymään historiallisten suojelukohteiden luetteloon, ja sen mukaan Santa María de la Realin luostarin tekee erittäin kiinnostavaksi itse kiinteistön ja sen irtaimiston lisäksi luostarialuetta ympäröivä maaseutuympäristö.
According to the list of protected sites as adopted by Palma de Mallorca City Council, in addition to the building itself and the items inside it, the monastery and its surrounding area are of special interest in view of their rural setting.
Tästä syystä myös kastelukanavat ja arabien ajalta peräisin olevat vielä nykyäänkin toimivat vesimyllyt on otettava suojelun kohteiksi, sillä niiden muodostama vedenjakeluverkosto on ainoa laatuaan koko Euroopassa.
As a result, the protected area includes ditches and watermills that are of Arab origin and which, even today, form part of a hydraulic network supplying water to a city which is one of a kind in Europe.
Lisäksi suojelukohteista laaditussa luettelossa kielletään uusien, luostarin kanssa yhteensopimattomien rakennusten rakentaminen alueelle.
The list also specifies that no permission will be given to add new buildings that do not fit in with the structure of the monastery.
Alueelle on nyt tarkoitus rakentaa julkinen sairaala, vaikka Baleaarien saarten terveysministeriö oli aikaisemmin päättänyt, että nykyinen sairaala peruskorjataan, ja hanke oli edennyt jo melkein täytäntöönpanovaiheeseen.
This is in spite of the fact that the go-ahead had previously been given for the full renovation of the existing hospital – all that remained was to start work on the project.
Toteutuessaan uuden sairaalan rakentaminen uhkaa vakavasti Santa María de la Realin luostarin ympäristöä.
Building a new hospital would constitute a serious risk of disruption to the area immediately surrounding the monastery of Santa María de la Real.
Tämän vuoksi pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In the light of the above I should like to ask the following questions: