natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käyttäjien ja henkilötietojen suojasta vastaavien elinten protestointi pakotti Facebookin perustajan ja johtajan äskettäin perumaan Facebookin käyttöehtojen muutoksen, jonka mukaan verkkosivujen hallinnoijalla olisi ollut oikeus hyödyntää kaikkien käyttäjien sivustoilla julkaistuja tietoja.
Recently, a storm of protest by users and personal data protection bodies forced Facebook’s founder and manager to revoke an amendment to the conditions of use of Facebook services which provided for the transfer for an unlimited period of time to the website managers the right to use the data content which each user publishes on the website.
Näillä uusilla ehdoilla pyrittiin siihen, että Facebookista tulee käyttäjätietojen (valokuvien, kommenttien ja heidän henkilökohtaisille sivuille lataamiensa tietojen) ikuinen haltija jopa silloin, kun käyttäjät lopettavat sivustojen käytön ja sulkevat tilinsä.
Essentially, these new conditions sought to make Facebook the ‘holder in perpetuity’ of user data (photographs, comments and information which they upload on their personal pages), even in the case of those users who decide to stop using the website and ‘close’ their accounts.
Koska internetin hallintoa ja käyttäjien teollis- ja tekijänoikeuksien suojelua koskeva kysymys on äärimmäisen monimutkainen, voiko komissio ilmoittaa näkemyksensä seuraavista kysymyksistä: 1.
Given that the issue of Internet governance and the protection of the intellectual property rights of users is an exceptionally complex one, will the Commission give its position on the following questions: 1.
Voiko www-sivuston omistaja yksipuolisesti muuttaa käyttöehtoja, joita sovelletaan takautuvasti aikaisemmin rekisteröityihin käyttäjiin ilman, että se tiedottaa heille asiasta ja saa heidän suostumuksensa etukäteen? 2.
Is the website ownership entitled unilaterally to change the conditions of use — which will apply retroactively to boot — for members who have already registered, without previously informing them and obtaining their consent in advance? 2.
Millaisia toimia sovelletaan Facebookin alaikäisten käyttäjien suojelemiseksi?
What safeguards valves are provided for Facebook users who are minors?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1704/09
WRITTEN QUESTION E-1704/09
Aihe: Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston (EPSO) kilpailut
Subject: EPSO competitions
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto (EPSO) haluaa ehdottomasti järjestää kilpailuja useiden asiantuntija-alojen henkilöstön rekrytointia varten, vaikka se on tietoinen, että perustelluista syistä (esimerkiksi avointen työpaikkojen puute, uusien jäsenvaltioiden virkamiesten rekrytointia koskeva ehdoton etuoikeus) ei ole käytännössä mahdollista rekrytoida menestyneitä kilpailijoita Euroopan unionin toimielimiin.
The European Personnel Selection Office (EPSO) insists on organising competitions for the recruitment of staff in various specialist areas, despite the fact that it is aware that, for objective reasons (for instance, the lack of vacant posts, the absolute priority given to recruitment of officials from the new Member States, etc.), there is in practice no possibility of recruiting the successful candidates to the services of the European institutions.
Huomattavien ponnistelujen jälkeen kyseiset hakijat ovat saaneet kyseisen kilpailun onnistuneesti päätökseen, mutta yllätyksekseen he saivat tietää, ettei millään Euroopan unionin toimielimellä ole lähitulevaisuudessa kyseisen kilpailun vaatimuksia vastaavia avoimia työpaikkoja.
With considerable effort these candidates have successfully completed the competition in question only to learn to their surprise that none of the EU institutions will for the foreseeable future have any vacant posts matching the specifications of their particular competition.
Tämän vuoksi he ovat ymmärrettävästi pettyneitä Euroopan unioniin.
As a result they are naturally disappointed and become disenchanted with the European Union.
Onko se tietoinen tästä tilanteesta? 2.
Is it aware of this state of affairs? 2.
Kuinka kauan Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto (EPSO) aikoo jatkaa kyseisten menettelyjen noudattamista ja sellaisten kilpailujen järjestämistä, jotka eroavat henkilöstön todellisista rekrytointitarpeista? 3.
How long will EPSO continue to follow these procedures, holding competitions which are divorced from actual staff recruitment needs? 3.
Aikooko se selittää aiheutuneen tilanteen asianomaisille henkilöille ja hoitaa velvollisuutensa tässä asiassa?
Does it intend to explain the situation that has arisen to the persons concerned and live up to its responsibilities in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1705/09
WRITTEN QUESTION E-1705/09
Aihe: Romanian oikeuslaitoksen uudistus – Oikeusjärjestelmän tarkastajien valinta- ja nimittämismenettely ylimmässä tuomarineuvostossa
Subject: Justice Reform in Romania — the selection and appointment procedure for inspectors from the Judicial Inspection of the Superior Council of Magistracy
Romanian presidentti Traian Băsescu osallistui 26. helmikuuta 2009 Romanian ylimmän tuomarineuvoston kokoukseen.
On 26 February 2009, Romania’s President, Traian Băsescu, took part in the meeting of the Superior Council of Magistracy in Romania.
Hän puhui ”tehokkaammasta oikeuslaitoksen tarkastamisesta” ja totesi seuraavaa: ”Vakuutan teille, että nämä eivät ole vain henkilökohtaisia huomioitani vaan tarkastusta koskevia näkemyksiä, joista Brysselissä ollaan jo samaa mieltä.
On that occasion he spoke of the ‘strengthening of judicial inspection’, stating the following: ‘I assure you that these are not personal comments, but points of view already shared in Brussels, regarding the Inspection.
Vaikka näitä huomioita ei esitetäkään kertomuksessa, meidän on otettava huomioon se, mitä aion sanoa, mikäli aiomme onnistua.
And, even though those are not written in a report, if we want to be successful we will have to take into consideration what I am about to tell you.
On myös selvää, että uusi tarkastajien valintamenettely on hyväksyttävä nopeasti ja uskottavasti”.
And it is clear that a new procedure to select inspectors must be adopted rapidly and credibly’.
Romanian presidentti antaa ymmärtää huomanneensa, että yhteistyö‑ ja seurantamekanismin puitteissa Euroopan komission noudattaman avoimen menettelyn lisäksi on myös toinen toimintatapa, jonka mukaisesti valinta‑ ja nimittämismenettelyä on muutettava, vaikka Euroopan komissio suhtautui myönteisesti tähän menettelyyn ennen Romanian liittymistä Euroopan unioniin pitäen sitä todisteena oikeuslaitoksen epäpolitisoitumisesta, koska oikeuslaitoksen tarkastaminen siirrettiin näin oikeusministeriön toimivallasta ylimmälle tuomarineuvostolle.
Romania’s President implies that, beyond the transparent procedure the EC is following in the framework of the cooperation and verification mechanism, there is another way via which he has discovered that the present selection and appointment procedure for judicial inspectors will have to be changed, even though the same procedure was welcomed by the European Commission, before Romania’s accession to the EU, as proof of depolitisation of the judiciary, because it transferred the Inspection from the jurisdiction of the Justice Ministry to the Superior Council of Magistracy.
Presidentti Băsescu väittää, että tämä näkemys on jo ”ilmaistu Brysselissä”.
President Băsescu claims that this view has already been ‘expressed in Brussels’.
Tämän perusteella kysyn seuraavaa: 1.
Against this background, my questions are as follows: 1.
Onko Euroopan unionin mahdollista lähettää luottamuksellisia viestejä, jotka sisältävät arvioita oikeuslaitoksen uudistuksessa tapahtuneesta edistyksestä, ja jättää nämä viestit pois äskettäin julkaisemastaan kertomuksesta, joka on osa yhteistyö‑ ja seurantamekanismia? 3.
Is it possible for the European Commission to send confidential messages containing evaluations of progress made in the field of justice reform and not to include those messages in the report it recently issued and published as part of the cooperation and verification mechanism? 3.
Kenellä Euroopan komissiossa olisi oikeus lähettää tällaisia viestejä ja kenelle?
Who from the European Commission would be entitled to send such confidential messages and to whom?
Romanian presidentille?
To the President of Romania?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1706/09
WRITTEN QUESTION E-1706/09
Aihe: Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä Irlannin toimesta
Subject: Transposition of the Waste Electrical and Electronic Equipment (WEEE) Directive by Ireland
Mitä erityisiä asioita komissio on ottanut Irlannin viranomaisten kanssa esiin ja mikä on ollut heidän vastauksensa kuhunkin esille otettuun asiaan?
What specific issues has the Commission raised with the Irish authorities and what has been their response to each of the issues raised?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1707/09
WRITTEN QUESTION E-1707/09
Aihe: Proviisorien kielivaatimukset
Subject: Language requirements for pharmacists
Voisiko komissio esittää yhteenvedon yhteisön säännöstöstä, joka liittyy sellaisten toisissa EU:n jäsenvaltioissa rekisteröityjen proviisorien kielivaatimuksiin, jotka haluavat perustaa oman apteekin tai työskennellä toisissa jäsenvaltioissa?
Could the Commission outline the acquis communautaire relating to the language requirements for pharmacists registered in other EU Member States wishing to establish themselves or work in other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1708/09
WRITTEN QUESTION E-1708/09
Aihe: Koulubusseja koskeva ajoneuvon rekisteröintivero
Subject: Vehicle registration tax (VRT) on school buses
Voisiko komissio esittää yhteenvedon yhteisön säännöstöstä, joka liittyy ajoneuvon rekisteröintiveron määräämiseen Irlannissa koulubusseille, joita liikennöi julkisen liikenteen yritys CIE?
Could the Commission outline the acquis communautaire relating to the imposition of VRT in Ireland on school buses operated by the public transport company CIE?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1709/09
WRITTEN QUESTION E-1709/09
Aihe: Puhelinpalvelut Kerryn kreivikunnassa sijaitsevassa Black Valleyssä
Subject: Telephone service in Black Valley in Kerry
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1710/09
WRITTEN QUESTION E-1710/09
Voisiko komissio kertoa, mitkä jäsenvaltiot eivät ole ilmoittaneet 15. tammikuuta 2009 olleeseen määräaikaan mennessä, että ne ovat saattaneet pohjavesidirektiivin – pohjaveden suojelusta pilaantumiselta ja huononemiselta annetun direktiivin (2006/118/EY EUVL L 372, 27.12.2006, s. 19. ) – osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Could the Commission indicate which Member States had yet to inform it by the due date of 15 January 2009 of their transposition into national law of the Groundwater directive — protection against pollution and deterioration (2006/118/EC OJ L 372, 27.12.2006, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1711/09
WRITTEN QUESTION E-1711/09
Aihe: Asuntojen takaisinotto
Subject: Home repossessions
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1712/09
WRITTEN QUESTION E-1712/09
Aihe: Sianlihateollisuudessa työskentelevät ja dioksiinikriisi
Subject: Pigmeat workers and dioxin scare