natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisen vastauksen ja uusien tietojen johdosta esitän komissiolle seuraavat lisäkysymykset: 1.
In the light of the answer and more recent information: 1.
Pitääkö komissio sopivana sitä, että kestää neljä päivää, ennen kuin se saa tiedon yleisillä markkinoilla olevista kulutustavaroista, joita käytettäessä syntyy tuotteita, jotka ovat säteilysuojelun näkökulmasta luvanvaraisia? 2.
Does the Commission consider it adequate if it takes four days before it is made aware of consumer goods in general circulation the use of which gives rise to products which require authorisation from a radiation protection point of view? 2.
Mihin välittömiin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että muut jäsenvaltiot tekevät tarvittavat tarkastukset, ja mihin toimenpiteisiin on sittemmin ryhdytty tämänkaltaisten tapausten välttämiseksi? 3.
What measures has the Commission directly taken to get other Member States to carry out tests, and what measures have in the meantime been taken to prevent similar occurrences? 3.
Onko jo tiedossa, onko kyseiset Liettuassa valmistetut pelletit tehty liettualaisesta vai ulkomaisesta puusta?
Is it meanwhile known whether the pellets come from wood grown in Lithuania or was produced in Lithuania using foreign wood?
Jos ne on tehty ulkomaisesta puusta, mistä maasta puu on peräisin? 4.
Where does the wood come from if the latter is the case? 4.
Miten ja kuka totesi puupellettien radioaktiivisuuden Italiassa?
In what circumstances was the activity discovered in the wood pellets in Italy, and by whom?
Tekivätkö vastauksessa mainitun alueellisen ympäristöviraston (ARPA) lisäksi myös muut henkilöt tai laitokset pellettejä koskevia mittauksia? 5.
Apart from ARPA, which is mentioned in the answer, have measurements also been carried out on pellets by other persons or institutions? 5.
Poistettiinko poikkeavien pellettien kanssa Italiaan tuodut pelletit markkinoilta vai mitä niille tehtiin? 6.
Have pellets imported into Italy with the pellets which attracted notice been withdrawn from the market, or what has happened with them? 6.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5746/09
WRITTEN QUESTION E-5746/09
Aihe: Assen kaivoskuilussa oleva plutonium
Subject: Plutonium in the Asse pit
Saksalaisessa radioaktiivisen jätteen varastossa, kaivoskuilussa Asse II, varastoidaan 28 kilogrammaa plutoniumia, mikä on nähtävästi kolme kertaa enemmän kuin tähän asti on luultu.
In the German radioactive waste disposal site, the Asse II pit, around 28 kg of plutonium, more than three times as much as previously assumed, is evidently being stored.
Tämä tieto perustuu luultavasti tiedonvälityksessä tapahtuneeseen virheeseen tutkimuskeskus Karlsruhen yhden osaston ja aiemmin vastuussa olleen säteilyturvakeskuksen (GSF) välillä.
This figure is apparently due to a communication error between a department of the Karlsruhe Research Centre and the Gesellschaft für Strahlenforschung (GSF), the radiation research company which was responsible at the time.
Radioaktiivisen jätteen loppusijoituspaikaksi muutetun kaivoksen tilanne on mitä ilmeisimmin dramaattinen.
The situation of the mine converted to a nuclear waste disposal site is evidently a dramatic one.
Niiden ongelmien lisäksi, joita huomattava veden sisäänpääsy (yli 100 litraa päivässä) aiheuttaa, tuli 8. lokakuuta 2009 tietoon, että kahden kuilun (ilman aktiivista jätettä) välillä oleva katto oli romahtanut.
In addition to the problems caused by the significant water inflow (over 100 litres a day), it was announced on 8 October 2009 that a roof between two cavities (without active waste) has collapsed.
Millaiseksi komissio arvioi radioaktiivisen jätteen loppusijoituspaikka Assen turvallisuuden?
How does the Commission view the safety of the German Asse nuclear waste disposal site?
Vastaako turvallisuustaso komission edellyttämää Euroopan unionin turvallisuusstandardia?
Does the safety level correspond to what the Commission accepts as the EU safety standard?
Mitä tietoja komissiolla on Asseen tuodun plutoniumin alkuperästä ja määrästä?
What information does the Commission have on the origin and quantity of plutonium brought to Asse?
Kuinka suuriin massoihin ja kuinka moneen säiliöön tämä plutonium on jaettu?
Over what mass and in how many containers is this plutonium distributed?
Mikä on korkein fissiilin plutoniumisotoopin rikastusaste yhdessä säiliössä?
What is the highest enrichment level of fissile plutonium isotopes in a container?
Kuinka suuri osuus tästä plutoniumista tai yleisesti silloisesta Karlsruhen jälleenkäsittelylaitoksesta peräisin olevasta plutoniumista siirrettiin Euratomin turvallisuusvalvonnan seurauksena säilytettävän jätteen kategoriasta käytöstä poistetun jätteen kategoriaan ja milloin tämä tapahtui?
What proportion of this plutonium or in general of plutonium from the former reprocessing plant in Karlsruhe has been transferred from the category ‘retained waste’ to the category ‘discarded waste’ within the context of Euratom safeguards, and when?
Plutoniumin määrää kilogrammoissa koskevaa epävarmuutta ja tiedonvälitysvirheitä ei voida sallia potentiaalisen asevarustelu-uhan vuoksi.
Uncertainty and communication errors in relation to quantities of plutonium in the kilogramme range are completely unacceptable from the point of view of the potential proliferation risk.
Mitä johtopäätöksiä komissio vetää tästä tapauksesta?
What consequences does the Commission intend to draw from this incident?
Onko komissiolla Euratom-sopimuksen pohjalta tietoa siitä, miten paljon käytöstä poistettua jätettä ja mistä varastoista on yhteensä tuotu Asseen?
On the basis of the Euratom Treaty, is the Commission aware of how much ‘discarded waste’ overall has been brought to Asse, and from what plants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5747/09
WRITTEN QUESTION E-5747/09
Aihe: Euroopan unionin jäsenvaltioista peräisin olevan uraanin uudelleen rikastaminen Venäjällä
Subject: Re-enrichment of uranium from EU Member States in Russia
Ranskan tasavallassa ja Saksan liittotasavallassa köyhdytetty uraani toimitetaan uraaniheksafluoridina (UF 6 ) uudelleen rikastamista varten Venäjälle.
Companies from France and Germany send depleted uranium in the form of uranium hexafluoride (UF 6 ) to Russia for re‑enrichment.
Sieltä uraani palautetaan rikastettuna uraanina takaisin.
From there only the enriched uranium is taken back.
Uudelleen rikastamisessa jäljelle jäänyt köyhdytetty osa uraaniheksafluoridista jää Venäjälle, missä se säilötään ulkona vanhenevissa säiliössä mahdollisesti pitkälle tulevaisuuteen.
The further depleted fraction of UF 6 remains in Russia and is stored there for an unforeseeable length of time in the open air in increasingly ageing containers.
Mistä jäsenvaltiosta – Ranskan ja Saksan lisäksi – peräisin olevaa uraania rikastetaan komission tietojen mukaan Venäjällä?
According to the Commission's information, from which EU Member States — apart from France and Germany — is uranium enriched in Russia?
Kuinka paljon jäsenvaltioista peräisin olevaa uraaniheksafluoridia UF 6 on komission tietojen mukaan tähän mennessä rikastettu Venäjällä?
According to the Commission's information, how much UF 6 from Member States has been enriched to date in Russia?
Mitä syitä komissio tietää olevan uraanin rikastamiselle Venäjällä?
Of what reasons is the Commission aware for carrying out enrichment in Russia?
Minkälainen valvontatehtävä Euratomilla on unionin ulkopuolisissa maissa jäsenvaltioiden toimesta tapahtuvan uraanin rikastamisen suhteen?
What monitoring functions does Euratom carry out in connection with enrichment activities between its Member States and non‑Member States?
Mitä ehtoja sopimukset komission tietojen mukaan sisältävät Venäjällä tapahtuvassa rikastamisessa syntyvien tuotteiden ja jätteiden käsittelystä ja loppukäsittelystä?
According to the Commission's information, what conditions do contracts contain with regard to the handling and retention of products and waste arising in connection with enrichment in Russia?
Mikä on Venäjältä takaisin tuotavan UF 6 :n rikastamisaste?
With what enrichment grades is UF 6 taken back from Russia?
Mitä mieltä komissio on Euroopan unionin jäsenvaltioista peräisin olevan köyhdytetyn uraanin käsittelystä Venäjällä pitkällä aikavälillä siihen liittyvien turvallisuusnäkökohtien suhteen?
How does the Commission view the long‑term handling of depleted uranium from EU Member States in Russia from a safety point of view?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5748/09
WRITTEN QUESTION E-5748/09
esittäjä(t): Stavros Lambrinidis (S&D) ja Kriton Arsenis (S&D)
by Stavros Lambrinidis (S&D) and Kriton Arsenis (S&D)
Aihe: Bulgariassa sijaitsevalle kultakaivokselle myönnetty lupa
Subject: Authorisation for a gold mine in Bulgaria
Bulgarian hallitus on päättänyt myöntää toimiluvan Kardjalin kaupungissa Kreikan ja Bulgarian välisen rajan välittömässä läheisyydessä sijaitsevalle kultakaivos- ja kullanrikastuslaitokselle.
The Bulgarian Government has decided to authorise the operation of a gold extraction and processing plant in the town of Kirtzali, which is very close to the border between Greece and Bulgaria.
Hanketta vastustavat paikallisyhteisöt vaativat Bulgarian hallitusta kumoamaan tämän päätöksen välittömästi.
Local groups have expressed their opposition to the project and are calling on the Bulgarian Government to revoke its decision immediately.
Tehtaan lietteitä päästetään nimittäin aivan Arda-joen rantojen läheisyydessä, ja näin niiden arvioidaan aiheuttavan vakavia haittoja ympäristölle.
It is considered a major threat to the environment, because effluent from the works will be deposited in an area very close to the bank of the river Arda.
Toiset myös pelkäävät, että mahdollinen onnettomuus aiheuttaisi Arda- ja Evros-jokien saastumisen.
There are also fears that if an accident occurs it could pollute the waters of the Arda and Evros rivers.
Direktiivissä 2006/21/EY EUVL L 102, 11.4.2006, s. 15. kaivannaisteollisuuden jätehuollosta säädetään muun muassa, että kaikkien uusien kaivoslaitosten on noudatettava annettuja vaatimuksia yleisön osallistumisesta päätöksentekoon, parhaasta käytettävissä olevasta tekniikasta, ympäristön ja kansanterveyden suojelemisen kannalta välttämättömien ennalta ehkäisevien toimenpiteiden hyväksymisestä, rahoitusvastuusta, jätteiden määrän rajoittamiseen ja jätehuoltoon liittyvistä toimenpiteistä, vakavia onnettomuuksia ehkäisevistä toimenpiteistä sekä rajat ylittäviä haittavaikutuksia koskevista välttämättömistä naapurimaiden välisistä kuulemisista.
Having regard to Directive 2006/21/EC OJ L 102, 11.4.2006. p.
Katsooko komissio tämän perusteella, että Bulgarian hallituksen tekemä päätös myöntää kyseinen toimintalupa on yhteisön lainsäädännön mukainen?
15. on the management of waste from extractive industries, which provides inter alia that every new extraction plant must fulfil the requirements of the directive with regard to public participation, use of the best available techniques, adoption of special preventive measures to protect the environment and public health, provision of a financial guarantee, measures to limit and manage waste and prevent serious accidents, and cross-border consultations in the event of any cross-border impact, does the Commission consider that this decision by the Bulgarian Government to grant authorisation is in line with Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5749/09
WRITTEN QUESTION E-5749/09
Aihe: Elintarvikkeiden hintaerot Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä
Subject: Fluctuations in prices of foodstuffs in the EU Member States
Komissio toteaa peruselintarvikkeiden hintatasoa eri jäsenvaltioissa koskevassa tuoreessa tutkimuksessaan, että elinkustannukset ovat elintasoon nähden korkeimmat Kreikassa.
Recent research by the Commission on price levels for a number of basic foodstuffs in the Member States shows that, in relation to living standards, the highest cost of living is in Greece.
Oliiviöljy, joka komission kertomuksen mukaan on Kreikassa kalliimpaa kuin muissa EU:n tuottajamaissa, kuvastaa tätä tilannetta hyvin.
This is well illustrated by the example of olive oil which, the Commission reports, is more expensive in Greece than in the other producing countries in the EU.
Harjoittavatko elintarvikeketjun välikädet säännönvastaisia käytäntöjä?
Are intermediaries resorting to illegal practices?
Katsooko komissio, että tilanteessa on kyse kaupan vääristymistä ja että toimivaltaiset viranomaiset ovat kyvyttömiä harjoittamaan valvontaa?
Does the Commission think that there are market distortions and that the responsible authorities are unable to exercise control?
Mistä tämänkaltaiset ongelmat komission näkemyksen mukaan aiheutuvat ja mitä käytännön toimenpiteitä se aikoo toteuttaa yhdessä kansallisten toimivaltaisten viranomaisten kanssa ratkaistakseen ongelmat?
What does the Commission think is the cause of such problems and what specific measures does it intend to take, together with the national authorities, to deal with them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5750/09
WRITTEN QUESTION E-5750/09
esittäjä(t): Sophia in 't Veld (ALDE)
by Sophia in’t Veld (ALDE)
Aihe: Televiestintäpalvelujen tarjoajat ja kuluttajien oikeudet
Subject: Telecom providers and consumers’ rights
Italialaisen televiestintäpalvelujen tarjoajan Tre Italian asiakas sai selville, että monet hänen Italian ulkopuolelle lähettämänsä tekstiviestit eivät menneet perille ja monet hänelle Italian ulkopuolelta lähetetyt viestit eivät koskaan saapuneet hänelle.
A client of telephone provider Tre Italia in Italy found many of his text messages outside Italy did not arrive, and many messages sent to him from outside Italy never arrived.
Ilmeisesti ongelma johtuu siitä, että Tre Italialla on sopimuksia joidenkin palveluntarjoajien kanssa muissa valtioissa, muttei kaikkien kanssa.
It would seem this problem is due to the fact that Tre Italia has contracts with some providers in other countries, but not with all.
Viestit toimitetaan vain sellaisten palveluntarjoajien välillä, joilla on tätä koskeva sopimus.
Messages are only transmitted between providers who have a contract to that effect.
Kaikki viestit kuitenkin laskutettiin, huolimatta siitä, ettei Tre Italia välitä näitä viestejä.
However, all the messages were billed, despite the fact that Tre Italia does not transmit these messages.
Onko komissiolla tietoa siitä, onko tilanne tällainen muissakin valtioissa?
Is the Commission aware if this situation exists in other countries as well?
Ottaako komissio asian puheeksi Tre Italian ja muiden vastaavia käytäntöjä harjoittavien palveluntarjoajien kanssa?
Will the Commission raise the matter with Tre Italia and other providers with similar practices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5751/09
WRITTEN QUESTION E-5751/09
Aihe: Answers di Pistoia: mahdollinen yhteensopimattomuus työntekijöiden suojelua koskevan EU:n lainsäädännön kanssa
Subject: Answers in Pistoia: possible breach of European worker protection laws
Puhelinpalvelukeskusyhtiössä nimeltä Answers di Pistoia, jonka pää- ja sivukonttoreissa työskentelee yhteensä 560 työntekijää, on vuodesta 2007 alkaen toteutettu useita hankintatoimia ja määräysvallan muutoksia, joilla on ollut raskaita seurauksia niin yhtiön talouden kuin työllisyydenkin hoitoon.
Since 2007, the company Answers in Pistoia, a call centre employing 560 workers operating both inbound and outbound calls, has been through numerous takeovers and management changes which have had a heavy impact on the company's financial and employment administration.
Tuoreiden yritystietojen mukaan Answers on osa Phonemedia- konsernia, jota valvoo yhtiö nimeltä PMC Italia Srl e AMT Italia Srl , jota puolestaan valvoo yhtiö nimeltä TPMC Europe e AMT Europa .
Indeed, according to the latest available company data, Answers belongs to the Phonemedia group, controlled by PMC Italia srl and AMT Italia srl , which, in turn, are controlled by the company TPMC Europe and AMT Europe, which are owned by Restform Limited, based in London.
Huolimatta työntekijöiden halukkuudesta ratkaista ongelma yrityksen johto ei valitettavasti osallistunut taloudellisen kehittämisen ministeriön koolle kutsumaan teknisen neuvottelukunnan kokoukseen 26. lokakuuta.
Unfortunately, despite the workers' willingness to find a solution, the company management did not turn up to a technical meeting held at the Ministry for Economic Development on 26 October 2009.
Kaiken lisäksi yrityksellä ei ollut seuraavassa, 2. marraskuuta pidetyssä kokouksessa esittää liiketoimintasuunnitelmaa, vaan yritys vain varoitti puhelinpalvelukeskuksen henkilöstöleikkauksista.
Moreover, at a subsequent meeting on 2 November 2009, the company failed to submit an industrial plan and merely stated that there would be staff cuts at the call centre.
Voisiko komissio vastata edellä esitetyn perusteella seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, can the Commission say: 1.
Onko se tietoinen tilanteesta? 2.
whether it is aware of the situation; 2.
Onko Answers noudattanut työntekijöiden joukkovähentämisestä annetun direktiivin 98/59/EY EYVL L 225, 12.8.1998, s. 16 . ja erityisesti sen 2 artiklan säännöksiä?
whether Answers has complied with the provisions of Directive 98/59/EC OJ L 225, 12.8.1998, p.
Mihin toimiin voidaan ryhtyä nyt vaarassa olevien työpaikkojen säilyttämiseksi?
what action can be taken to protect and safeguard the jobs that are currently at risk?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5753/09
WRITTEN QUESTION E-5753/09
Aihe: Sikojen kastrointi
Subject: Pig castration
Yksi PIGCAS-hankkeen suosituksista (porsaiden kastrointia koskevat asenteet, käytännöt ja uusimmat tekniikat Euroopassa), johon kuuluu yhteiset ponnistelut löytää ratkaisut porsaiden kastrointiin ilman nukutusta liittyviin kysymyksiin yhdessä vaihtoehtoisten mahdollisuuksien kanssa, koski kastroinnin asteittaista lopettamista vastenmielisen karjun turmelun ehkäisyä koskevan lääkkeen kehittämisen jälkeen.
One of the recommendations of the PIGCAS project (attitudes, practices and state of the art regarding piglet castration in Europe), involving concerted effort to find solutions to the issue of pig castration without anaesthetic, together with alternative possibilities, concerned with the phasing out of castration once a vaccine for the prevention of disagreeable boar taint had been developed.
Nyt kun tällainen lääke on saatavilla
Now that such a vaccine is available: —
Mitä aloitteita komissio on toteuttanut tämän jälkeen? —
What initiatives have since been taken by the Commission? —
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen immunokastraatiolääkkeen nopean jakelun jäsenvaltioissa? —
What action has the Commission taken to ensure the rapid distribution of the immunocastration vaccine in the Member States? —
Nyt kun tällainen lääke on saatavilla, aikooko komissio ryhtyä toimiin estääkseen porsaiden kastroinnin ilman nukutusta ja millä ajanjaksolla?
Now that such a vaccine is available, will the Commission take measures to prohibit pig castration without anaesthetic, and over what time period?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5754/09
WRITTEN QUESTION E-5754/09
Aihe: Ilman puhdistaminen meluesteiden avulla
Subject: Air purification achieved by means of noise barriers
Tietynlaisia materiaaleja voidaan käyttää haitallisen typpioksidin ja pakokaasujen sisältämien hiukkasten suodattamiseen ilmasta.
Certain types of material can be used to filter from the air harmful nitrogen dioxide and particles contained in exhaust fumes.
Nämä materiaalit tarjoavat lupaavan ratkaisun hiukkaskeskittymien vähentämiseksi, koska materiaaleja voidaan käyttää esimerkiksi meluesteiden rakentamisessa.
These materials provide a promising solution for reducing particulate concentrations since they can be used, for example, in the construction of noise barriers.
Onko komissio tietoinen tästä teknologiasta?
Is the Commission aware of this technology?
Onko komissio valmis tukemaan tätä teknologiaa?
Is the Commission prepared to support this technology?
Jos on, niin miten?
If so, how?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5757/09
WRITTEN QUESTION E-5757/09
esittäjä(t): Mario Pirillo (S&D) ja Gianluca Susta (S&D)
by Mario Pirillo (S&D) and Gianluca Susta (S&D)
Eutelia, joka on pörssissä noteerattu televiestintäyhtiö, tuli IT-alan markkinoille vuonna 2006 ostettuaan monikansallisten tietotekniikkayhtiöiden Getronics ja Bull italialaiset lähiyhtiöt.
In 2006, Eutelia, a telecommunications company that was listed on the stock exchange, entered the IT market with the acquisition of the Italian subsidiaries of the IT multinationals Getronics and Bull.
Näiden liiketoimien, jotka suoritettiin täysin ilman kustannuksia, myötä Eutelia sai itselleen yli 60 miljardin edestä likviditeettiä (työsuhteen päättymisestä johtuvia palkkasaatavia), kiinteistöjä sekä noin 260 miljoonan euron arvosta tilauksia strategisilta julkisilta asiakkailta; —
With these zero-cost operations Eutelia inherited over EUR 60 million in liquid assets (such as the TFR — severance pay), property and some EUR 260 million in orders from strategic public customers.
vasta huhtikuussa 2008 Eutelia esitteli liiketoiminnan elvytyssuunnitelman, haki lomautettavaksi 772 työntekijää ja sai tehtyä noin 2 200 työntekijää koskevan solidaarisuussopimuksen, joka tuli voimaan 1. heinäkuuta 2008, ja sen tuoman edun arvo on noin 40 miljoonaa euroa; —
As early as April 2008 Eutelia submitted an industrial recovery plan, requesting temporary lay-offs under the Cassa Integrazione wage guarantee fund for 772 workers, and secured a so-called solidarity contract for some 2 200 workers starting from 1 July 2008, making a profit of some EUR 40 million.
tammikuussa 2008 Eutelia ilmoitti IT-osaston irtisanomisesta ja esitti pyynnön 1 987 työntekijän uudelleensijoittamista; —
In January 2008 Eutelia announced that it would be divesting itself of its IT sector, calling for the redeployment of 1 987 employees.
kesäkuussa 2009 Eutelia vei päätökseen 2 160 työntekijää koskevan yrityksen IT-osaston siirron Agire Srl:lle ja rasitti sitä näin myös veroveloilla ja toimittajien vaatimuksilla, ja se luovutti osuudet Omega S.p.A.:lle ja vapautti näin itsensä henkilöstökustannuksista ja kaikenlaisista aikaisemmista juoksevista veloista; —
In June 2009 Eutelia finalised the transfer of its IT branch to Agile Srl, involving 2 160 employees, burdening that company also with tax and supplier debts, and sold its shares to Omega S.p.A . , thereby unburdening itself of staff costs and of all kinds of previous liabilities.
heinäkuussa 2009 Omega osti 16 yrityksestä, joita ovat muun muassa Phonemedia e Videoline 2, koostuvan yhteenliittymän, joka muodostaa 8 206 työntekijästä koostuvan ryhmän, ja alkoi tehdä päätöksiä monien fuusioiden seurauksena syntyneestä oikeushenkilöstä, jota valvoo Libeccio Srl; —
In July 2009, Omega absorbed a consortium of 16 firms, including Phonemedia and Videoline 2 , forming a group of 8 206 employees, and agreed on its legal entity — based on numerous mergers — deciding that it would be controlled by Libeccio Srl.
Omega ei esittänyt Agilen varalle minkäänlaista toimintasuunnitelmaa talouden kehittämisestä vastaavalle ministeriölle tulevissa tapaamisissa 17. ja 22. syyskuuta 2009; —
Omega did not submit any kind of industrial plan for Agile to the Ministry for Economic Development (MED) in successive meetings held on 17 and 22 September 2009.
syyskuun 22 päivänä Agile Srl:n johto ilmoitti työntekijöiden ammattiyhdistyksille, että se aikoo vähentää henkilöstön määrää 1 192 työntekijällä yhteensä 1 880 työntekijästä.
On 22 September the management of Agile Srl announced to the trade unions that it would be cutting the number of staff by as many as 1 192 out of 1 880.
Mitä aloitteita se aikoo tehdä estääkseen tämän Etelä-Italian teollisuuden perusteettoman köyhtymisen, joka on täysin ristiriidassa Euroopan yhteisön talouspolitiikan ja Italian hallituksen asettamien tavoitteiden kanssa? —
what measures it intends to take to curb this unjustified industrial impoverishment in southern Italy, which clearly conflicts with the EU's economic policy and with the stated objectives of the Italian Government; —