natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko direktiivin asianmukaisessa täytäntöönpanossa ilmennyt ongelmia ja jos on, missä jäsenvaltioissa?
Are problems arising concerning the proper implementation thereof and, if so, in which Member States?
Kuuluuko Kreikka niiden valtioiden joukkoon, jotka mahdollisesti rikkovat kyseistä direktiiviä?
Is Greece included among those Member States which may be infringing the Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2967/04
WRITTEN QUESTION E-2967/04
esittäjä(t): Nikolaos Vakalis (PPE-DE)
by Nikolaos Vakalis (PPE-DE)
Aihe: Kaakkois-Euroopan öljy- ja maakaasuputket
Subject: Oil and natural gas pipelines in South-Eastern Europe
Energiaministerien neuvosto asetti viime kesäkuussa rahoituksellisesti etusijalle Kaspiasta Eurooppaan kulkevat maakaasuputket, Turkki–Kreikka–Italia-putken sekä Kreikka–Länsi-Balkan–Slovenia–Itävalta-putken, mikä lisää Kaakkois-Euroopan keskeistä merkitystä energia-asioissa.
Last June, the Council of Energy Ministers gave funding priority to natural gas pipelines running from the Caspian to Europe, the Turkey-Greece-Italy pipeline and the Greece-Western Balkans- Slovenia-Austria pipeline, thereby increasing the central importance of South-Eastern Europe in energy terms.
Sähkönhankintamarkkinoiden kehitys tällä alueella edellyttää kaikkien Balkanin ja Mustanmeren maiden (Kreikka, Bulgaria, Romania, Moldavia, Ukraina ja Venäjä) yhteistyötä, jotta alueen energiasäännökset voidaan yhdenmukaistaa ja sähkönhankinta järjestää mahdollisimman toimivaksi sähköverkkojen avulla sekä kehittää kyseisen alueen maakaasuverkkoa.
However, development of the electrical supply market in this area will require the cooperation of all Balkan and Black Sea countries (Greece, Bulgaria, Romania, Moldavia, Ukraine and Russia) so as to harmonise energy regulations, organise electricity supplies as efficiently as possible by means of grid connections and develop natural gas networks in the area.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä energiasäännösten yhdenmukaistamiseksi ja tarvittavien infrastruktuurien varmistamiseksi Kaakkois-Euroopassa?
What steps will the Council take within its terms of reference with a view to harmonising energy regulations and providing the necessary infrastructure in South-Eastern Europe?
Neuvosto pitää Kaakkois-Euroopan aluetta erittäin tärkeänä energiayhteistyön ja energian toimitusvarmuuden kannalta.
The Council attaches great importance to the South-East Europe region in terms of energy cooperation and security of energy supply.
Jotta päätös voitaisiin tehdä mahdollisimman pian asianmukaisten hankkeiden käynnistämiseksi, neuvosto pyytää Euroopan parlamenttia antamaan lausuntonsa mahdollisimman pian.
With a view to having this Decision adopted as soon as possible so that the relevant projects can be launched, the Council invites the European Parliament to adopt its opinion on the proposal as rapidly as possible.
Lisäksi komissio neuvottelee Ateenan prosessin yhteydessä energiayhteisöä koskevasta sopimuksesta Kaakkois-Euroopan maiden kanssa.
Moreover, the Commission, in the context of the Athens process, is negotiating an agreement on an Energy Community with the countries of South‑East Europe.
Tämän sopimuksen tarkoituksena on luoda maakaasun ja sähkön yhdentyneet markkinat sekä kaasun ja sähkön vakaat sääntely- ja markkinapuitteet ilman sisäisiä rajoja.
The aim of this agreement is the establishment of an integrated market in natural gas and electricity and the creation of a stable regulatory and market framework for gas and electricity without internal frontiers.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2968/04
WRITTEN QUESTION E-2968/04
Energiaministerien neuvosto asetti viime kesäkuussa rahoituksellisesti etusijalle Kaspiasta Eurooppaan kulkevat maakaasuputket, Turkki–Kreikka–Italia-putken sekä Kreikka–Länsi-Balkan–Slovenia–Itävalta-putken, mikä lisää Kaakkois-Euroopan keskeistä merkitystä energia-asioissa.
Last June the Council of Energy Ministers gave funding priority to natural gas pipelines running from the Caspian to Europe, the Turkey-Greece-Italy pipeline and the Greece-Western Balkans- Slovenia-Austria pipeline, thereby increasing the central importance of South-Eastern Europe in energy terms.
Sähkönhankintamarkkinoiden kehitys tällä alueella edellyttää kaikkien Balkanin ja Mustanmeren maiden (Kreikka, Bulgaria, Romania, Moldavia, Ukraina ja Venäjä) yhteistyötä, jotta energiasäännökset voidaan yhdenmukaistaa ja sähkönhankinta järjestää mahdollisimman toimivaksi sähköverkkojen avulla sekä kehittää kyseisen alueen maakaasuverkkoa.
However, development of the electrical supply market in this area will require the cooperation of all Balkan and Black Sea countries (Greece, Bulgaria, Romania, Moldavia, Ukraine and Russia) so as to harmonise energy regulations and organise electricity supplies as efficiently as possible by means of grid connections and develop natural gas network in the area.
Mitä hankkeita komissio aikoo ehdottaa neuvostolle ja kolmansille maille (energiapolitiikan ja ulkosuhteiden puitteissa) energiasäännösten yhdenmukaistamiseksi ja tarvittavien infrastruktuurien varmistamiseksi Kaakkois-Euroopassa?
What initiatives will be proposed by the Commission to the Council and third countries (in the context of energy policy and external relations) with a view to harmonising energy regulations and providing the necessary infrastructures in South-Eastern Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2969/04
WRITTEN QUESTION E-2969/04
Aihe: Tilintarkastustuomioistuimen virkamiehelle ja valintalautakunnalle aiheutuvat seuraamukset
Subject: Sanctions against an official of the Court of Auditors and a competition selection board
OLAF on näyttänyt toteen – tilintarkastustuomioistuimessa työskentelevän virkamiehen avustuksella – että erään tilintarkastustuomioistuimen virkamiehen nimitykseen (tilintarkastustuomioistuimen entisen jäsenen sukulainen) liittyy petos, jonka avulla haluttiin varmistaa hänen menestymisensä komission järjestämässä yleisessä kilpailussa.
OLAF has established - following a complaint by an official of the Court of Auditors - that the appointment of an official, the nephew of a former Member of the Court of Auditors, was the result of cheating to ensure that he passed an open competition organised by the Commission.
Osa kysymyksistä oli toimitettu ehdokkaalle ennen kirjallisia kokeita.
Some of the questions were sent to the candidate prior to the written tests.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2973/04
WRITTEN QUESTION E-2973/04
Aihe: Cala en Busquetsin huvivenesatama (Ciutadella, Menorca)
Subject: Leisure port at Cala en Busquets (Ciutadella, Minorca)
Baleaarien autonominen hallitus hyväksyi äskettäin, että Cala en Busquetsiin (Ciutadella, Menorca) rakennetaan huvivenesatama.
The regional government of the Balearic Islands recently approved the construction of a leisure port at Cala en Busquets (Ciutadella, Minorca).
Hanke käsittää 392 laituripaikkaa ja lahden ja purjehdusseuran tilojen väliin sijoittuvan sulkuportin.
This project would involve 392 berths and the construction of a sluice or dyke linking the port proper with the nautical club.
Hanke vaarantaa Ciutadellan sataman kauniin maiseman, vaikeuttaa veden puhdistamista ja on mahdollinen uhka läheisille rannoille (Platja Gran, Sa Caleta, Santandria ja Cala en Blanes).
The project threatens to diminish the high scenic value of the port of Ciutadella, as well as creating obstacles to the renewal of the waters and, potentially, endangering the nearby beaches (Platja Gran, Sa Caleta, Santandria and Cala en Blanes).
Laajamittaisen ruoppauksen ( 126750 neliömetriä) lisäksi hanke vaikuttaa ympäristövaikutustutkimuksen mukaisesti suurelta osin Posidonia-kasvustoon.
In addition, the proposed large-scale dredging, affecting an expected area of 126750 m2, will substantially affect the oceanic poseidonia meadows, as is recognised in the environmental impact assessment.
Kansalaiset ovat vastustaneet kiivaasti hanketta.
There has been considerable public resistance to the project.
Hankkeen vastustamiseksi on perustettu koordinointielin ja käynnistetty nimenkeräyskampanja.
A coordination group has been set up in opposition to it, and signatures are being collected for petitions against it.
Onko komissio tietoinen tästä suunnitelmasta?
Is the Commission aware of this development project?
Katsooko komissio, että Posidonia-kasvustoon kohdistuvat vakavat vaikutukset sopivat yhteen nämä alueet ensisijaisesti suojeltaviksi luontotyypeiksi luokittelevan direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . kanssa?
Does the Commission believe the damage to the poseidonia meadows to be compatible with Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Menorcan saari on julistettu biosfäärialueeksi.
7 , which classifies them as priority natural habitats?
Eikö komission mielestä kyseinen hanke merkitsisi taantumista pyrkimyksissä säilyttää saari kestävän kehityksen tiellä?
Given that Minorca has been declared a biosphere reserve, does the Commission not believe that this project would mark a reverse for the fight to keep the island on the path of sustainable development?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2974/04
WRITTEN QUESTION E-2974/04
Aihe: Maankäyttösuunnittelu Valencian autonomisella alueella
Subject: Property development plans in the Valencia region
Valencian autonomisella alueella on ehdotettu useita kaavoitussuunnitelmia, jotka kattavat miljoonia neliömetrejä.
A large number of property development plans exist in the Valencia region (Comunidad Valenciana) proposing the development of millions of square metres.
Näillä suunnitelmilla on nyt ja tulevaisuudessa tuhoisia vaikutuksia Välimeren alueen rannikkoon ja sen lähiympäristöön, kulttuuriperintöön ja maaseudun kestävään kehitykseen.
These plans have had and will have disastrous repercussions for the Mediterranean coastline and its hinterland, as well as for the cultural heritage and sustainable rural development.
Suunnitelmat merkitsevät myös valvomatonta kasvua, jossa ei huomioida tarvittavia palveluita, ja kaupungin turvallisuuden ja peruspalveluiden heikentymisen hälyttävää lisääntymistä.
They will also create uncontrolled sprawl, without the necessary facilities and leading to a grave deterioration in public safety and basic services.
Tästä Valencian maa-alueen turmelemisesta on esitetty Euroopan komissiolle valituksia (SG (2004) A/7549/2), jotka koskevat julkisia hankintasopimuksia koskevien säännösten ja ympäristönsuojelua koskevien direktiivien rikkomista.
This deterioration of the Valencian territory has been the subject of a number of complaints to the Commission (SG(2004) A/7549/2) on the grounds of breach of the Community legislation on public contracts or of the environment directives.
Näiden vetoomuksien vuoksi vetoomusvaliokunta laati 6. heinäkuuta 2004 asiakirjan (PE 346.773), jossa vahvistetaan Valenciassa tapahtuneita väärinkäytöksiä koskevat valitukset.
In the wake of the above petitions, on 6 July 2004 the Committee on Petitions drew up a report (PE 346.773) in support of the complaints about abusive property developments in the Valencia region.
Tämän asiakirjan mukaan kaavoituslain soveltaminen on merkinnyt monien tuhansien Euroopan kansalaisten tärkeimpien oikeuksien vakavaa rikkomista joko juonittelun tai petoksen kautta.
The report states that the application of the Regulatory Law on Property Development (LRAU) has led to ‘a serious abuse of the most elementary rights of many thousands of European citizens either by design or by deceit’.
Rakennettavaksi uudelleen luokitellulle alueelle sijoittuneen kiinteän omaisuuden omistajat kokevat itsensä hylätyiksi ja ilman oikeudellisia takeita oleviksi toisinaan häikäilemättömästi toimivien paikallisten vallankäyttäjien ja lain hankkeen vetäjälle ja rakennuttajalle tarjoamien erikoisoikeuksien edessä.
The owners of property falling within an area reclassified as ‘suitable for development’ are now unprotected and bereft of legal guarantees in the face of the at times unscrupulous attitudes of the local authorities and the privileges given by the law to developers and promoters.
Puheenjohtajakokous näytti lokakuun lopussa vihreää valoa toisen asiakirjan laatimiselle aiheesta.
At the end of October 2004 the Conference of Presidents authorised the drawing-up of a further report on the subject.
Katsooko komissio, että Valencian viranomaiset ovat soveltaneet virheellisesti julkisia hankintasopimuksia koskevaa yhteisön lainsäädäntöä?
Does the Commission not believe that the Valencian authorities have made an incorrect application of the Community legislation on public contracts?
Onko komissio tietoinen tapauksista, joissa koheesiorahastoista on tuettu näitä epäsuhtaisia rakennushankkeita, kuten vetoomusvaliokunnan asiakirjassa esitetään?
Is the Commission aware of any cases in which uncontrolled property development of this nature has received Cohesion Fund monies, as the Committee on Petitions' report suggests?
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä, jotta Valencian viranomaiset mukauttaisivat nykyistä lainsäädäntöä yhteisön lainsäädännön ja Euroopan kansalaisten omaisuutta koskevien perusoikeuksien mukaiseksi?
What action will the Commission take to ensure that the Valencian authorities adapt the law in force to bring it into line with Community law and the fundamental property rights of European citizens?
Ovatko parhaillaan käsiteltävänä olevan Valencian kaavoituslain yksityiskohdat komissiolle tuttuja?
Does the Commission have the details of the Valencian property development law now in process of being passed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2975/04
WRITTEN QUESTION E-2975/04
(25. marraskuuta 2004)
(25 November 2004)
Aihe: Sosiaalinen suojelu ja sosiaalisen osallisuuden hanke Bulgariassa
Subject: Social protection and social inclusion project in Bulgaria
Mitä hankkeita rahoitettiin sosiaalista osallisuutta koskevassa hankkeessa Bulgariassa (BG 0102.06)?
What projects were financed under the Social Inclusion Project in Bulgaria (BG 0102.06)?
Mitä ovat hankkeiden nimet, sopimusosapuolet ja EU:n rahoituksen määrät kussakin hankkeessa, hankkeiden toteutuspaikat ja kustakin hankkeesta tuettujen suorien edunsaajien numero, toimipaikka ja kategoria?
What are the names of the projects, the contracting organisations, the amounts of EU financing on each project, the locations of the projects' implementation and the number, location and categories of direct beneficiaries, supported by each project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2976/04
WRITTEN QUESTION E-2976/04
Aihe: Syrjinnän vastainen lauseke ja kalastus Azoreilla
Subject: The non-discrimination clause and the Azores fishery
Azorien alueviranomaiset ovat kuitenkin ihmetelleet sitä, että monilla niistä aluksista, jotka nyt kalastavat Azorien vesillä, ei ole oikeutta kalastaa alkuperämaansa yksinomaisella talousvyöhykkeellä.
Meanwhile, the Azorean regional authorities have noted with surprise that many of the vessels now fishing in the Azores' waters are not allowed to fish in the waters of the EEA of their country of origin.
Näin ollen ”syrjinnän vastainen lauseke”, jota yhteisön elimet sovelsivat Portugalin Azorien yksinomaiseen talousvyöhykkeeseen, pakottaa Azorit hyväksymään vesillään sellaisten EU:n laivastojen pyyntiponnistukset, joita niiden alkuperämaat eivät halua päästää omille vesilleen.
It so happens, then, that the concept of ‘non-discrimination’ imposed by the EU institutions on Portugal's Azorean EEA obliges the Azores to accept the fishing effort of EU vessels which their countries of origin will not receive in their own waters.
Voiko komissio ilmoittaa, ovatko nämä alukset mahdollisesti toimineet kolmansien maiden vesillä yhteisön ja kolmansien maiden välisten kalastussopimusten, erityisesti Marokon kanssa tehdyn sopimuksen, nojalla?
Can the Commission clarify whether the vessels concerned have been involved in third-country fisheries under agreements concluded by the Community, notably that with Morocco?
Katsooko komissio, että Azorit ovat jotenkin verrattavissa Marokkoon ja sen aikaisempaan kantaan kalastussopimuksista?
Does the Commission consider the Azores to be in any way comparable with Morocco and its past position regarding fisheries agreements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2977/04
WRITTEN QUESTION E-2977/04
Aihe: Syvänmeren lajit ja pohjakalalajit
Subject: Demersal and deep-sea species
Vastauksissaan kysymyksiin H-0325/04 Kirjallinen vastaus 26.10.2004. , E-0885/04 EUVL C. ja E-1613/04 komissio ei kyennyt tekemään mitään eroa syvänmeren lajien ja pohjakalalajien välillä, vaikka sen ehdotukset asetuksiksi perustuvat nimenomaan tähän eroon.
Replying to questions Written answer of 26 October 2004 H-0325/04 OJ C , E-0885/04 and E-1613/04 , the Commission failed to establish any objective distinction between demersal and deep-sea fish, despite using that distinction as the basis of its proposals for regulations, which make no sense unless a clear distinction is made.
Kyseisillä ehdotuksilla ei ole mitään merkitystä, jos näiden lajien välillä ei tehdä selkeää eroa.
The Commission nonetheless insists that the legislation proposed by it and embodied in Regulations (EC) 2347/2002 OJ L 351, 28.12.2002, p.
Komissio väittää vielä, että sen ehdottama lainsäädäntö, joka johti asetusten (EY) 2347/2002 EYVL L 351, 28.17.2002 . s. 6 ja (EY) N:o 1954/2003 EUVL L 289, 7.11.2003, s. 1. antamiseen on vastaus asetettuihin kysymyksiin, ja totesi samaa äskettäisestä lainsäädäntöehdotuksestaan (KOM(2004)0685 lopullinen).
6 and (EC) 1954/2003 OJ L 289, 7.11.2003, p.1 responds to the issues raised, and has even said so again in a recent legislative proposal (COM(2004) 685).
Voiko komissio näin ollen ilmoittaa, miksi se ehdottaa asiakirjassa KOM(2004)0166 lopullinen yli sadan prosentin lisäystä syvänmeren lajien pyyntiponnistuksiin Azorien autonomisen alueen ICES-vesillä, mikä hyödyttää ainoastaan kaikkia muita yhteisön aluksia kuin Azorien aluksia, ja miksi neuvosto hylkäsi täysin tämän ehdotuksen?
In these circumstances, can the Commission explain why, in proposal COM(2004) 166, it advocated an increase of more than 100% in the fishing effort in the ICES waters of the Autonomous Region of the Azores - exclusively for the benefit of non-Azorean EU vessels - for demersal species, and why the proposal was rejected in its entirety by the Council?
Jos komissio kykenee tekemään eron näiden kahden kalalajin välillä, voiko se selvittää, miksi sen ehdotuksessa (KOM(2004)0166 lopullinen) lähtökohtana oli erittäin suuret syvänmeren lajeja koskevat pyyntiponnistukset, jotka perustuivat tietoihin aikaisemmista valtavista saaliista alueilla, jotka eivät ole riittävän syviä kyseisten lajien olemassaoloon?
If the Commission is able to distinguish between the two types of fish, can it explain why its proposal COM(2004) 166 presupposed a very high fishing effort for demersal species, on the basis of data relating to large catches in the past in areas which are not deep enough for them even to exist?
Oliko komission vastauksissa kyse asiantuntemattomuudesta vai tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta?
Is this a matter of ignorance or, as the Commission's answers suggest, an intentional confusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2978/04
WRITTEN QUESTION E-2978/04
Aihe: Asetuksessa (EY) N:o 2347/2002 tarkoitetut alusluettelot
Subject: Vessel lists pursuant to Regulation (EC) 2347/2002
Vastauksissaan kysymyksiin H-0325/04 Kirjallinen vastaus 26.10.2004. , E-0885/04 EUVL C. ja E-1613/04 komissio osoitti kyvyttömyytensä selvittää, mitä syvänmeren lajeihin kuulumattomilla pohjakalalajeilla tarkoitetaan, vaikka tämä erottelu on olennainen komission asetusehdotuksessa.
In its reply to questions H-0325/04 Written reply, 26.10.2004 , E-0885/04 OJ C and E-1613/04 , the Commission failed to explain the objective of this regulation (deep-sea fish not classified as demersal), thus emptying it of all sense.
Vastauksessaan kysymykseen H-0325/04 komissio meni vielä pitemmälle todeten, että jäsenvaltiot eivät ole välittäneet eikä niiden tarvitse välittää asetuksessa (EY) N:o 2347/2002 EYVL L 351, 28.12.2002, s. 6 . tarkoitetun menettelyn mukaisesti laadittuja alusluetteloita kenellekään.
In its reply to question H-0325/04 , however, the Commission went even further, stating that the vessel lists to be drawn up pursuant to the procedures of Regulation (EC) No 2347/2002 OJ L 351, 28.12.2002, p.
Näin ollen ne ovat täysin hyödyttömiä muiden jäsenvaltioiden vesillä harjoitetun kalastuksen valvonnassa.
6 have not been and do not have to be forwarded by the Member States to anyone, thus rendering them of no use whatever for fisheries monitoring in other Member States' waters.
Neuvoston päätöksellä kumottiin äskettäin väliaikaisesti pohjatroolin käytön rajoitus suurimmalla osalla Azorien yksinomaista kalastusvyöhykettä, mutta kiinteiden verkkojen käyttöä koskeva rajoitus pidettiin ennallaan.
In a recent decision, the Council temporarily suspended the liberalisation of demersal trawling for most of the Portuguese EEA in the Azores, while maintaining that of fixed gillnets.
Tietääkö komissio, että korkeimman tämän alan kansainvälisen viranomaisen ICESin raporttien mukaan suurin osa Pohjois-Atlantin ICESin lainkäyttövaltaan kuuluvista vesistä – lukuun ottamatta Portugalin Azorien yksinomaiseen talousvyöhykkeeseen kuuluvia alueita – on pilaantunut pohjatroolilla harjoitetusta miekkakalan pyynnistä yli kaksi vuotta kestävien kalastuskausien aikana?
Is the Commission aware that most of the underwater fishing-grounds of the North Atlantic ridge under ICES jurisdiction - excluding those protected within the Portuguese EEA in the Azores - have been devastated by demersal trawling for black swordfish over fishing periods extending up to two years, according to reports produced by the highest international authority in the field, the International Council for the Exploration of the Sea (ICES)?
Tietääkö komissio, mitä parantumattomia seurauksia sen ehdotukset ja päätökset aiheuttavat Azorien yksinomaisen talousvyöhykkeen meriekosysteemien säilymiselle?
Is the Commission aware of the irreparable implications of its proposals and decisions for the preservation of the marine ecosystems of the Azorean EEA?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2979/04
WRITTEN QUESTION E-2979/04
Aihe: Alkoholin tuotanto ja kaupan pitäminen Azorien autonomisella alueella
Subject: Production and marketing of alcohol in the Autonomous Region of the Azores
Azorien autonomisella alueella toimiva Sinaga-yritys on lopettanut jo vuosia sitten alkoholin tuotannon ja sulkenut alan tuotantolaitoksensa
The firm SINAGA, based in the Autonomous Region of the Azores, ceased its production of alcohol many years ago, and its factory has been decommissioned.
Säilyttääkseen markkina-asemansa Sinaga on tuonut alkoholia olemassa olevan lainsäädännön nojalla, sen jälkeen kun se ei enää kuulunut Azorien hankintatoimiin.
In order to maintain its market share, SINAGA has imported alcohol under the general legislation in force, since this product is not covered by the Azores' legislation on supplies.
Sinaga toimii lain määräämien kriteerien ja määräysten mukaisesti, eikä vero- ja tulliviranomaisilla ole koskaan ollut aihetta huomauttaa mistään epäkohdasta.
This activity is, obviously, carried out pursuant to the legal criteria and provisions, and no problems of any kind have been detected by the tax and customs authorities.
Voisiko komissio ilmoittaa, miksi tällaisia Sinagan vastaisia, perusteettomiin väitteisiin pohjautuvia asiakirjoja on käsiteltävänä?
Can the Commission explain why it has made these repeated and objectively unfounded charges against SINAGA?
Voisiko komissio selvittää, miksi sen toimet kohdistuvat erittäin pienellä alueella toimivaa pienyritystä vastaan, jonka toiminta ei vahingoita ketään, mutta jonka toiminnan jatkuminen on äärimmäisen tärkeää alueen työntekijöille, kun se ei kiinnitä mitään huomiota paljon vakavampiin ongelmiin, kuten voin väärentäminen, johon monet Keski-Euroopassa toimivat suuryritykset ovat osallisina?
Can the Commission explain why it has done this in relation to a micro-business from a small region whose survival is essential for its workers but which otherwise affects no-one, at a time when genuinely serious issues - such as the butter adulteration ring involving large enterprises in numerous Member States in the EU heartland - have not received proper consideration from it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2981/04
WRITTEN QUESTION E-2981/04