natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko ehdottoman varmaa, että komissio odottaa sopimuksen kauppaa koskevasta osuudesta parhaillaan tehtävän kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arvioinnin tuloksia saavuttaakseen yhteisymmärryksen kyseisen lausunnon tarkoituksesta ja mukauttaakseen mahdollisesti neuvotteluehtoja arvioinnin tulosten perusteella?
Is it the case that the Commission intends to await the conclusions of the Sustainability Impact Assessment (SIA) currently in progress on the trade pillar, so as to be consistent with the aims of the assessment and bring the terms of the negotiations into line with its conclusions?
Milloin kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arvioinnista keskustellaan Keski-Amerikan maiden neuvotteluosapuolen kanssa?
When will the SIA be discussed with the Central American partners?
Toimittaako komissio kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arvioinnista täydellisen espanjankielisen toisinnon Keski-Amerikan maiden neuvotteluosapuolelle ennen kuin aloittaa arvioinnin tulosten yksityiskohtaisen käsittelyn?
Will the Commission provide the Central American negotiators with a full Spanish version of the SIA before entering into any comprehensive discussions of its conclusions?
Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvillä näkökohdilla (TRIPS) on merkittäviä vaikutuksia sekä lääkkeiden että biologisen monimuotoisuuden kannalta.
The question of intellectual property rights (TRIPS) has significant implications as regards both medicines and biodiversity.
Ehdottaako komissio TRIPS-säännösten laajentamista Keski-Amerikan maiden osalta?
Does the Commission intend to go beyond the TRIPS provisions in the case of Central America?
Ehdottaako se samankaltaisia säännöksiä kuin Andien alueen maille (patenttien voimassaoloajan pidentäminen 20:stä 25 vuoteen, lääkkeiden testaustietojen suojan pidentäminen 5:stä 11 vuoteen, rajat ylittävän yhteistyön tiivistäminen ja niin edelleen)?
Will it propose similar provisions to those put forward for the Andean countries (extension of patents from 20 to 25 years, extension of test data protection from 5 to 11 years, closer cross-border cooperation, etc.)?
Ehdottaako komissio, että vuoden 2001 Dohan julistukseen lisätään TRIPS-sopimusta ja kansanterveyttä koskevia viittauksia, kuten maailman 61. terveyskokouksen 24. toukokuuta 2008 antamaan julistukseen?
Will the Commission make reference to the Doha Declaration of 2001 on TRIPS and Public Health and the Declaration of the 61st session of the World Health Assembly of 24 May 2008?
Harkitseeko komissio merkityksellisten lääkkeiden pakollisia lupamenettelyjä, kun otetaan huomioon useiden Keski‑Amerikan maiden huolestuttava aids‑tilanne?
Given the uncertain situation as regards AIDS in some Central American countries, is it contemplating compulsory licences for the relevant medicines?
Mitä luonnon monimuotoisuuden suojeluun ja alkuperäiskansojen tietämykseen liittyviä säännöksiä komissio ehdottaa sopimuksen kauppaa koskevaan osuuteen?
What provisions are being proposed under the trade chapter as regards biodiversity protection and indigenous knowledge?
Missä kauppaa koskevan osuuden kohdissa viitataan kyseisiin aiheisiin?
In what sections of the trade chapter will references to these matters be included?
Suljetaanko elävät organismit patentoinnin ulkopuolelle?
Will patents for live organisms be excluded?
ILO:n tuoreen tutkimuksen mukaan DR‑Cafta‑vapaakauppasopimuksella oli kielteinen vaikutus ammatilliseen järjestäytymisvapauteen Keski‑Amerikassa.
According to a recent ILO study, the CAFTA-DR agreement has had no positive effects on the freedom to organise trade unions in Central America.
Mitä EU:n ja Keski‑Amerikan maiden osalta on säädetty, jotta vältettäisiin erityisesti eurooppalaisiin yrityksiin ja eurooppalaisten yritysten Keski‑Amerikassa toimiviin alihankintayrityksiin kohdistuvat haittavaikutukset?
What measures are planned under the EU‑Central America agreement to prevent adverse effects, particularly as regards European firms or Central American firms sub-contracted by European ones?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3659/09
WRITTEN QUESTION E-3659/09
Aihe: Veden laatua koskevien EU:n tavoitteiden vaarantuminen Werra-jokeen laskettavan suolaliuoksen vuoksi
Subject: EU water quality objectives adversely affected by the discharge of salt solution into the Werra
Kali und Salz K+S ‑yhtiö tuottaa vuosittain noin 14 miljoonaa kuutiometriä suolapitoista jätevettä.
The firm Kali und Salz K+S produces around 14 million cubic metres of waste salt water per year.
Puolet siitä lasketaan Werra-jokeen, ja puolet pumpataan edelleen maahan.
Half of it is discharged into the Werra and the other half is compressed underground.
Vesien tilan huonontamiskielto on jo nyt voimassa koko Euroopassa.
The non-deterioration principle already applies Europe-wide.
Asiantuntijoiden mukaan Werra-joen vesi kuuluu Euroopan alimpaan laatuluokkaan.
Experts class the Werra among the worst-quality waters in Europe.
Toistaiseksi voimassa oleva suolan johtamista koskeva raja-arvo on peräisin vuodelta 1942, ja se on 2 500 milligrammaa litrassa jokivettä.
The existing limit value for salt discharges dates back to 1942 and stands at 2 500 mg per litre of river water.
Tätä raja-arvoa on tarkoitus soveltaa vuoteen 2012 asti.
This value is to remain in force until 2012.
Asiantuntijoiden mukaan raja-arvoksi olisi määritettävä enintään 200 milligrammaa, jotta hyvä ekologinen tila voidaan saavuttaa vuoteen 2015 mennessä.
Experts consider that the limit value should be cut to a maximum of 200 mg in order to achieve good ecological status by 2015.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että raja-arvoa on alennettava kiireesti, jotta vesipolitiikan puitedirektiivin tavoitteet saavutetaan?
Does the Commission not share the view that this must be done as a matter of urgency in order to meet the targets of the Water Framework Directive?
Hessenin ja Thüringenin osavaltioiden ja K+S ‑yhtiön välillä vuonna 2009 tehdyssä sopimuksessa määrätään, että suolapitoisten jätevesien määrä puolitetaan vuoteen 2015 mennessä ja että niitä lasketaan väliaikaisesti aiempaa enemmän Werra-jokeen, koska suolavesiä ei saa enää pumpata maahan tähänastisen käytännön mukaisesti.
Under the terms of a contract concluded in 2009 between the Land of Hessen, the Land of Thüringen and the firm K+S, the volume of waste salt water is to be halved by 2015, but as a transitional measure more is to be discharged into the Werra since waste salt solutions may no longer be compressed underground.
Jokeen laskettavien suolavesien määrä lisääntyisi tämän vuoksi 10 prosenttia.
The total volume of salt discharges would therefore rise by 10 %.
Katsooko komissio, että lisäämällä jokeen laskettavien suolavesien määrää rikotaan myös vesien tilan huonontamiskieltoa?
Does the Commission also consider the planned increase in salt discharges to be a breach of the non-deterioration principle?
Edellä mainitussa sopimuksessa ei myöskään aseteta suolamäärän vähentämistä koskevia määrällisiä ja mitattavissa olevia tavoitteita eikä raja-arvoja.
The contract also fails to set quantitative, measurable targets for the reduction of salt pollution, and nor does it set any limit values.
Eikö vesipolitiikan puitedirektiivin mukaan pitäisi tehdä näin, jotta voidaan taata vesien hyvän tilan saavuttaminen vuoteen 2015 mennessä?
Should this not be done, in the light of the Water Framework Directive, in order to guarantee that good status is achieved by 2015?
Onko komission mielestä vesipolitiikan puitedirektiivin mukaista, että raja-arvoksi asetetun 90 dH:n kovuusasteen soveltamista jatketaan vuoteen 2012 asti sen sijaan, että sitä tarkistettaisiin vuonna 2009 suunnitelmien mukaisesti?
In the Commission's view, is it compatible with the Water Framework Directive that the limit value for water hardness of 90 degrees German is now to be extended until 2012 rather than being revised as planned in 2009?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että vesipolitiikan puitedirektiivin tavoitteiden saavuttamien edellyttää, ettei suolavesiä enää lasketa jokeen?
Does the Commission not share the view that the salt discharges must be stopped in order to achieve the objectives of the Water Framework Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3660/09
WRITTEN QUESTION E-3660/09
Aihe: Hevosten julma kohtelu Romaniassa
Subject: Horse cruelty in Romania
Selvitysten mukaan romanialaisessa Iasin kaupungissa ja sen lähiympäristössä pidetään noin 10 000 hevosta järkyttävissä olosuhteissa ja niitä pahoinpidellään.
Investigations have shown that around 10000 horses are being kept in horrifying conditions and are suffering mistreatment in and around the Romanian city of Iasi.
Niillä on surkeista työoloista ja huonosta kohtelusta johtuen lukemattomia vammoja.
They have numerous injuries owing to the poor conditions in which they work and are kept.
Nämä riutuneet eläimet joutuvat tekemään töitä, kunnes ne kaatuvat kuolleina maahan.
The malnourished horses are used as working animals until they collapse and die.
Mitä tietoja komissiolla on näistä huolestuttavista hevosten pahoinpitelyistä Romaniassa?
What information does the Commission have on these alarming cases of mistreatment of horses in Romania?
Mitä tietoja komissiolla on siitä, varmistavatko Romanian viranomaiset, että eläinten hyvinvointia koskevia säännöksiä noudatetaan?
Does the Commission know whether the Romanian authorities check to ensure that animal welfare rules are complied with?
Onko komissio sitä mieltä, että nämä työhevoset kuuluvat kyseisen direktiivin soveltamisalaan?
Does the Commission not take the view that these working horses are covered by the directive?
Pitääkö komissio näin ollen hevosten julmaa kohtelua direktiivin 98/58/EY vastaisena?
Does the Commission consider that horse cruelty would therefore constitute an infringement of Directive 98/58/EC?
Jos vastaus on kielteinen, eikö olisi syytä määritellä hevosten pitoa koskevat vähimmäisvaatimukset?
If not, should minimum standards for the keeping of horses not be introduced?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän eläinrääkkäyksen torjumiseksi?
What action will the Commission take against this animal cruelty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3661/09
WRITTEN QUESTION E-3661/09
Aihe: Koiran- ja kissannahasta valmistettujen tuotteiden tuonti
Subject: Import of products made from cat and dog skin
Koiran- ja kissannahkojen tuonti Euroopan unioniin on ollut kiellettyä 1. tammikuuta 2009 alkaen.
The import of cat and dog skin and fur into the European Union has been banned since 1 January 2009.
Tuontikiellosta päätettiin, jotta eläinrääkkäys ja koirien ja kissojen tappaminen raa'asti turkkien tai nahkojen vuoksi eräissä EU:n ulkopuolisissa maissa saataisiin loppumaan.
The import ban was imposed in order to curb the cruel keeping and slaughter of dogs and cats to produce fur and leather in some countries outside the EU.
Vaikka tällaisilla nahkoilla käytävää kauppaa pystytään varmaankin laajalti ehkäisemään, puutteellisten merkintöjen vuoksi koiran- ja kissannahasta valmistettujen tuotteiden tuonti on edelleen yleistä.
Whilst trade in such fur indeed appears to have been largely prevented, the lack of labelling means that the import of products manufactured from cat and dog skin is still widespread.
Mikä on koiran- ja kissannahasta valmistettujen nahkatavaroiden ja etenkin kenkien osuus Euroopan unioniin tuoduista tuotteista?
How large a share of European Union imports is made up of leather goods produced from dog and cat skin, particularly shoes?
Millaisiin toimiin EU aikoo ryhtyä estääkseen sellaisten tuotteiden tuonnin, joihin tarvittava nahka saadaan tappamalla kissoja ja koiria?
What steps will the EU take in order to prevent the import of products for which cats and dogs were killed for their skin?
Mikä on Euroopan unionin kanta merkintävelvoitteen käyttöönottoon nahkatavaroiden osalta?
What view does the European Union take of the introduction of mandatory labelling for leather goods?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3662/09
WRITTEN QUESTION E-3662/09
esittäjä(t): Frithjof Schmidt (Verts/ALE) ja Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
by Frithjof Schmidt (Verts/ALE) and Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
Aihe: Pienhiukkaspitoisuuksien raja-arvojen ylitykset Krefeldissä
Subject: Breaches of limit values for fine particulates in Krefeld
Krefeldin satamassa on mitattu useiden vuosien ajan Saksan korkeimmat pienhiukkaspitoisuudet.
For many years the port at Krefeld has been recording some of the highest levels of fine particulates in Germany.
Vuonna 2006 mitattiin 75 raja-arvot ylittävää pitoisuutta.
In 2006, 75 breaches of limit values were recorded.
Tästä syystä samana vuonna Krefeldin satamaa varten laadittiin ilmanlaatua koskeva suunnitelma, jolla ei valitettavasti ole pystytty saamaan aikaan pysyviä parannuksia.
As a result, a clean air plan for the Krefeld port area came into operation that same year, but regrettably it has not brought about any lasting improvements.
Pienhiukkaspitoisuudet ovat liian korkeita myös muualla kaupungin alueella, keskusta mukaan luettuna.
Fine particulate levels are also too high in the rest of the city, including the city centre.
Vuonna 2008 osavaltion hallitus ilmoitti laativansa ilmanlaatua koskevan suunnitelman koko Krefeldin kaupungin aluetta varten.
In 2008 the Land government announced a clean air plan for the entire city of Krefeld.
Ilmoitus ei kuitenkaan ole toistaiseksi johtanut mihinkään toimiin, suunnitelman toteuttamisesta puhumattakaan.
To date, this announcement has not resulted in any action, and no plan has been implemented.
Parhaillaan on käsiteltävänä viiden Krefeldin kaupungin alueelle rakennettavan teollisuuslaitoksen lupahakemus: sementtitehtaan, Krefeld-Uerdingeniin rakennettavan kivihiilivoimalaitoksen, jätteenpolttolaitoksen sekä kahden teollisuuslaitoksen.
Five approval procedures are currently under way for industrial projects in the Krefeld urban area: a cement works, a coal-fired power station in Krefeld-Uerdingen, a waste incineration plant and two industrial plants.
Kaikkien näiden laitosten odotetaan lisäävän osaltaan pienhiukkaskuormitusta.
All these plants can be expected to produce additional emissions of fine particulates.
Laitosten hyväksyminen näyttää tästä syystä erittäin kyseenalaiselta, ja sitä on tuskin mahdollista sovittaa yhteen pienhiukkaspitoisuuksien alentamista koskevan tavoitteen kanssa.
Approval would therefore appear highly questionable and hardly compatible with the aim of reducing particulate emissions.
Useissa kaupungeissa todettujen pienhiukkasten raja-arvojen ylitysten perusteella komissio on aloittanut jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn myös Saksaa vastaan.
As a result of breaches of limit values for fine particulates in several cities, the Commission has launched infringement proceedings against Germany, among others.
Määräaikojen pidentämiseksi (ilmoittaminen) on esitettävä näyttöä siitä, minkä erityisolosuhteiden vuoksi raja-arvoja ei ole mahdollista noudattaa.
In order for the deadlines to be extended (notification), evidence must be provided of the specific conditions which make it impossible to comply with the limit values.
Krefeldin osalta on jätetty asianomainen hakemus.
A corresponding application was made for Krefeld.
Koska Krefeldissä on toistaiseksi toteutettu vain vähän toimenpiteitä, joilla ei ole ollut kovinkaan suurta vaikutusta pienhiukkaspitoisuuksien alenemiseen, hakemus vaikuttaa perusteettomalta.
Given that, up to now, few measures have been taken that might have failed to produce significant effects in terms of reducing levels of particulates, this application does not appear credible.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen pienhiukkasten raja-arvojen noudattamisen jatkossa Krefeldissä?
What steps will the Commission take to ensure that limit values for fine particulates are complied with in Krefeld in the future?
Hyväksyykö komissio raja-arvojen noudattamista koskevan määräajan pidentämisen (ilmoittaminen) Krefeldin sataman osalta?
Will the Commission approve an extension of the deadline for compliance with limit values (notification) for the Krefeld port area?
Jos hyväksyy, mitkä erityisseikat Krefeldissä mahdollistavat määräajan pidentämisen?
If so, what particular circumstances in Krefeld justify extending the deadline?
Miten vireillä olevat prosessit (ilmoittaminen ja pienhiukkaspitoisuuksien ylitykset) otetaan huomioon tulevassa luvanmyöntämismenettelyssä?
How will ongoing procedures (notification and breaches of the limit values for fine particulates) be taken into account in the pending approval procedures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3663/09
WRITTEN QUESTION E-3663/09
Aihe: Sikainfluenssan aiheuttamat vahingot lentoliikenne- ja matkailualalla
Subject: Swine flu: a blow for air transport and tourism
Vaikuttaa siltä, että vahvistetut sikainfluenssatapaukset aiheuttavat vakavia vahinkoja kansainväliselle lentoliikenteelle.
It appears that the international air transport sector will be severely affected by the outbreak of swine flu.
Kansainvälinen ilmakuljetusliitto IATA arvioi, että lentomatkustajien määrä laskee sikainfluenssan vuoksi merkittävästi, koska toimivaltaiset viranomaiset ovat koko maailmassa joutuneet olemaan hälytystilassa.
According to the International Air Transport Association (IATA), passenger numbers are expected to fall dramatically owing to this new disease which has put the relevant authorities worldwide on the alert.
Lentoliikenneala on jo ennestään ollut vaikeuksissa maailmanlaajuisen talouskriisin vuoksi.
This sector has already been affected by the international economic crisis.
IATAn mukaan liittoon kuuluvien lentoyhtiöiden matkustajien määrä on maaliskuussa 2009 laskenut 11,1 prosenttia maaliskuusta 2008.
In particular, according to the IATA, the month of March 2009 already saw a drop in passenger numbers in the member airlines of the order to 11.1 % compared to March 2008.
Kun otetaan huomioon edellä mainittu ja se, että matkustajalentoliikenne saavuttaa huippunsa tavallisesti toukokuun ja syyskuun välillä, miten komissio suhtautuu syntyneeseen tilanteeseen?
On the basis of the above, and given that airline passenger numbers traditionally peak between May and September, how does the Commission view the situation which has developed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3664/09
WRITTEN QUESTION E-3664/09
Aihe: Moottoriajoneuvojen ryhmäpoikkeusasetukset
Subject: Motor Vehicle Block Exemption Regulations
Euroopan komissio muotoilee parhaillaan uudelleen asetusta (EY) 1400/2002 EYVL L 203, 1.8.2002, s. 30 . moottoriajoneuvojen jälleenmyynnistä ja huoltopalveluista.
The European Commission is currently in the process of reformulating Regulation (EC) No 1400/2002 OJ L 203, 1.8.2002, p.
Komission arviointikertomuksessa todetaan, että vaikka autoteollisuuden kilpailu on tietyssä määrin piristynyt, monet ryhmäpoikkeusasetusten säädökset ovat osoittautuneet tehottomiksi, epäolennaisiksi tai toisinaan jopa haitallisiksi.
30. concerning Motor Vehicle Distribution and Servicing (MVBER).The Commission’s evaluation report concludes that although competition in the automotive industry has been stimulated to a degree, many provisions in the Block Exemption Regulations have proven ineffective, irrelevant or sometimes even counterproductive.
Komission tiedonantoihin sisältyy epäsuora viesti, että monista moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevan asetuksen toimenpiteistä luovutaan, mutta että kokonaisvaltaista tavoitetta parantaa alan kilpailua palvelee muusta lainsäädännöstä koottu tilkkutäkki.
There lies an implicit message in Commission communications that many of the measures in MVBER will be scrapped, but that the overall goal of improving competition in the sector will be served by a patchwork of other legislation.
Voiko komissio vahvistaa, että näin pystytään edelleen huolehtimaan jälkimarkkinoiden riippumattomien toimijoiden tarvitsemasta välittömästä ja tehokkaasta suojasta?
Can the Commission therefore confirm that this will continue to provide the immediate and effective protection independent after-market operators require?
Yhdistyneessä kuningaskunnassa on enemmän riippumattomia kuin franchise-jälleenmyyjiä, ja he veloittavat usein puolet franchise-jälleenmyyjien tuntihinnoista ja tarjoavat paikallista ja kohtuuhintaista huoltopalvelua.
In the UK, there are more independent repairers than franchised dealers and they often charge half the hourly rate of franchised dealers, offering a local and affordable service.
Näin ei ainoastaan tarjota arvokasta palvelua kuluttajille ja ympäristölle, vaan luodaan myös tuhansia työpaikkoja.
This not only provides a valuable service to consumers and the environment, but also accounts for thousands of jobs.
Voiko komissio vahvistaa, että tehtiin moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevaan asetukseen mitä muutoksia tahansa, riippumattomat korjaamot ja korjaajat saavat selkeän oikeudellisen suojan, jolla mahdollistetaan korjausten suorittamiseen tarvittavien työkalujen, osien ja tiedon saatavuus?
Can the Commission confirm that whatever changes are made to MVBER, there will be clear legal protection for independent garages and repairers to access the tools, parts and information that they need to conduct repairs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3665/09
WRITTEN QUESTION E-3665/09
esittäjä(t): Alain Lipietz (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja Caroline Lucas (Verts/ALE)
by Alain Lipietz (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and Caroline Lucas (Verts/ALE)
Aihe: EU:n ja Cariforum-valtioiden sopimus sekä veroparatiisit
Subject: Agreement EU — Cariforum and tax havens
Äänestäessään Cariforum-talouskumppanuussopimuksesta maaliskuussa 2009 ( B6-0141/2009 – P6_TA(2009)0175 ) Euroopan parlamentti sisällytti asiaa koskevaan päätöslauselmaan kohdan, jossa ilmaistaan selvästi sopimukseen liittyvät rahoituspalveluja koskevat EU:n sitoumukset, mukaan luettuna veroparatiiseista luopuminen, ja arvostellaan voimakkaasti tiettyjä määräyksiä, jotka koskevat pääomatilien vapauttamista, ” trust services ” ‑toimintaa ja ” over-the-counter ” ‑johdannaiskauppaa.
In its vote on the Cariforum EPA in March 2009, ( B6-0141/2009 — P6_TA(2009)0175 ) the EP included a paragraph in its relevant resolution which takes a strong stance on EU commitments in terms of financial services in the agreement, including the rejection of tax havens and strongly criticises certain provisions concerning capital account liberalisation, trust services and over‑the‑counter trading of derivatives.
Kyseinen kohta kuuluu seuraavasti:
The paragraph in question reads:
Mitä toimia komissio on tähän mennessä toteuttanut tai aikoo toteuttaa 103 artiklan B‑6 kohdassa, 122 artiklassa ja 123 artiklassa lueteltujen eri ongelma-alojen korjaamiseksi?
What measures has the Commission taken so far, or does it plan to take, in order to remedy the different problem areas listed in Article 103,b-6, Article 122 and Article 123?
Mitä muita artikloja sopimuksesta on poistettava, niin että EU voi noudattaa 2. huhtikuuta 2009 Lontoossa pidetyssä G20-kokouksessa tehtyjä päätöksiä?
Which other articles have to be eliminated from the agreement so that the EU can comply with the decisions taken at the G20 Summit in London on 2 April 2009?
Onko EU aloittanut erityisen vuoropuhelun Cariforum-valtioiden kahdeksan veroparatiisin kanssa?
Has the EU begun a special dialogue with the eight tax havens among the 14 Cariforum countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3666/09
WRITTEN QUESTION E-3666/09
esittäjä(t): Caroline Lucas (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja Alain Lipietz (Verts/ALE)
by Caroline Lucas (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and Alain Lipietz (Verts/ALE)
Aihe: Keski-Amerikan neuvottelut
Subject: Central America negotiations
Neuvottelujen seitsemäs kierros (Tegucigalpassa Hondurasissa 30. maaliskuuta–1. huhtikuuta 2009), jonka oli tarkoituksena oli solmia EU:n ja Keski-Amerikan maiden välinen assosiaatiosopimus, epäonnistui, kun Nicaragua poistui neuvotteluhuoneesta.
The 7th round of negotiations (in Tegucigalpa/Honduras, 30 March-1 April 2009) designed as the deal-maker to conclude an EU‑Central America Association Agreement, ended as a non-event, when Nicaragua stepped out of the negotiating room.