natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007155/2011
Question for written answer E-007155/2011
Aihe: Tapaamiset Siemens AG:n kanssa
Subject: Meetings with Siemens AG
Voiko komissio kertoa tarkasti tapaamisista, joita se tai sen henkilöstö on järjestänyt Siemens-yhtiön henkilöstön kanssa kahden viime vuoden aikana?
Can the Commission please detail any meetings they or their staff have held with members of the Siemens company in the last two years?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007156/2011
Question for written answer E-007156/2011
Aihe: Julkisia hankintoja koskevat säännöt
Subject: Public procurement rules
Kuka laati EU:n hankintoja koskevat säännöt, jotka suosivat Siemensiä Bombardierin kustannuksella?
Who actually drafted the EU procurement rules that favoured Siemens to the detriment of Bombardier?
Kuka komission jäsen, mikä yksikkö ja minkä pääosaston alaisuudessa?
Which Commissioner, which department, and under which DG?
Milloin EU:n hankintoja koskevat säännöt laadittiin?
When were the EU procurement rules drawn up?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007157/2011
Question for written answer E-007157/2011
Aihe: Eurooppalainen naisrekisteri
Subject: European Women's Register
Eurooppalainen naisrekisteri on tietotekniikassa todellinen Euroopan unionin menestystarina.
The European Women’s Register is a real EU success story in the field of IT.
1 056 rekisteröityä jäsentä on todiste siitä, että maailmanlaajuinen ajattelu on järkevä edistysaskel ja että on tärkeää mainita, että järjestöllä on komission toimintasuunnitelma sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseksi ja digitaalistrategian täysi tuki.
Its 1 056 registered members are proof that thinking globally is a sensible step forward, and it is important to stress that the Commission’s Gender Equality Action Plan and the Digital Agenda have the organisation’s full support.
Sen sijaan toimintaan tarvitaan tukea.
However, its continued existence depends on funding.
Tällä hetkellä toimivan alustan operaattoreiden (T-Soft, ECWT) on tiedettävä komission lopullinen päätös alustan seuraavien kahden vuoden ylläpidosta, jotta tehokas toiminta voisi edetä.
The operators of the current platform (T-Soft, ECWT) need to know the Commission’s final decision on whether to maintain it for another two years in order to take further steps to ensure its efficient operation.
T-Soft ja ECWT eivät haluaisi rasittaa sillä yksin komissiota, joten siksi on tehty aloite kehityskulujen kannatusmaksusta, jolla voitaisiin turvata alustan ylläpito pitkäksi aikaa.
T-Soft and ECWT do not want to place the responsibility for this solely on the Commission, which is why contributions to development costs are being encouraged, with the aim of ensuring the long-term operation of the platform.
Milloin komissio aikoo tehdä asiasta lopullisen päätöksen?
When does the Commission intend to take the final decision?
Millaisia toimenpiteitä komissio suunnittelee järjestön kannalta positiivisen lopputuloksen jälkeen?
What action does it plan to take following a positive result with regard to the organisation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007158/2011
Question for written answer E-007158/2011
Aihe: Ulkomaiset huvialukset Kroatian satamissa
Subject: Foreign yachts in Croatian harbours
Kun Kroatian liittyminen Euroopan unioniin lähenee, lisääntyvät kyselyt ulkomaisten huvialusten venepaikoista Kroatian satamissa.
As Croatia's accession to the European Union draws closer, increasing numbers of inquiries are being made about the possibility of mooring foreign yachts in Croatian harbours.
Nykyisen säännön mukaan huvialuksia voidaan säilyttää Kroatian satamissa vain lunastamalla asianmukainen ”venevinjetti”.
The current regulations state that yachts may only be moored in a Croatian harbour on payment of the appropriate fee for a boat vignette.
Se on ostettava vähintään vuodeksi, ja sen hinta määräytyy veneen pituuden mukaan.
This must be issued for at least one year, and the fee charged depends on the length of the boat.
Tämä määräys ei kuitenkaan koske Kroatian kansalaisia.
However, this regulation does not apply to Croatian citizens.
Lisäksi veneitä vuokraavat charteryritykset voivat käyttää vain Kroatian lipun alla purjehtivia huvialuksia.
Moreover, only yachts sailing under the Croatian flag can be rented out through charter management companies.
Näiden yritysten puolestaan täytyy olla Kroatiaan sijoittautuneita.
Again, these companies must be based in Croatia.
Näin ollen itävaltalaisia tai muista EU:n jäsenvaltioista tulevien yritysten toimintaa ei sallita.
Companies from Austria or other EU Member States are therefore not allowed to operate there at all.
Onko komissio tietoinen venevinjeteistä, jotka koskevat vain muita kuin Kroatian lipun alla purjehtivia aluksia, ja onko tämä menettelytapa komission mielestä lainmukainen?
Is the Commission aware of the situation concerning the boat vignettes, which are required only for boats flying a non-Croatian flag, and is this practice legitimate in the Commission's view?
Onko komissio tietoinen siitä, että vain kroatialaisten yritysten sallitaan toimia charteryrityksinä ja että vain Kroatian lipun alla purjehtivien veneiden vuokraus on sallittua?
Is the Commission aware that only Croatian companies are authorised to register as charter companies and also that only boats flying the Croatian flag may be chartered?
Eikö tässä ole kysymys itävaltalaisten tai muiden kuin kroatialaisten yritysten syrjinnästä?
Is this not a case of discrimination against Austrian, or more generally, non-Croatian companies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007159/2011
Question for written answer E-007159/2011
Aihe: Kreikan kansallisen strategisen viitekehyksen tarkistaminen vuosiksi 2007–2013
Subject: Revision of the Greek NSRF 2007‑13
Kysyin jo 10. lokakuuta 2009 komissiolta suullisesti (H‑0432/09), tutkiiko se muutoksia kansallisten strategisten viitekehysten rahoitusjärjestelmiin auttaakseen jäsenvaltioita, joista suurimmalla osalla on kriisistä aiheutuvia valtavia julkisen talouden ongelmia, jotta tarkistettaisiin ja organisoitaisiin uudelleen hankkeita ja vähennettäisiin kansallista osallistumista yhteisrahoitettuihin ohjelmiin.
As early as 10 November 2009 (H‑0432/09) I had urged the Commission in oral questions to promote ‘changes in the financial framework of NSRFs in order to ease the burden on Member States, most of which are facing huge budgetary problems owing to the crisis’ with a view to revising and redesigning the projects and reducing national participation in co-funded programmes.
Komissio vastasi kysymykseen, että kansallisen strategisen viitekehyksen tarkistaminen joko ei ollut välttämätöntä tai jäsenvaltiot eivät olleet esittäneet mitään tätä koskevaa pyyntöä.
In answering these questions, the Commission stated either that such revisions of the NSRF were unnecessary, or that no such requests had been made by Member States.
Sain ilokseni kuulla, että Kreikan pääministerin lähettämän noin kaksi vuotta myöhässä olleen kirjeen jälkeen komissio suhtautui myönteisesti kansallisen osuuden vähentämiseen sekä kansallisen strategisen viitekehyksen tarkistamiseen ja muuttamiseen.
It was gratifying to learn that, following a letter by Greek Prime Minister which was sent nearly two years late, the Commission was favourably disposed towards a reduction in national participation and a revision and amendment of the NSRF.
Millaisten kriteerien perusteella?
Will projects be excluded from the Greek NSRF 2007‑13?
Mitkä ovat nämä hankkeet?
By which criteria?
Koska keskipitkän aikavälin ohjelmaan sisältyy kansallisen strategisen viitekehyksen hallinnollisten kulujen vähentäminen (154 miljoonaa euroa), millä tavalla tämä toteutetaan?
Given that the medium-term plan foresees a reduction in the administrative cost of the NSRF (EUR 154 million), how will this reduction be achieved?
Mikä asema on teknisen tuen ohjelmaan osallistuvilla erikoisneuvonantajilla?
What role will the special advisers involved in the technical assistance programme play?
Mikä elin maksaa heidän palkkansa?
Which institution will pay for them?
Kreikan valtioko, vaiko komissio?
The Greek State or the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007160/2011
Question for written answer E-007160/2011
Aihe: Glyfosaattia koskeva tarkistus
Subject: Review of glyphosate
Uudessa raportissa, ”Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?” esitetään todisteita siitä, että myös torjunta-aineteollisuus tiesi omien testiensä perusteella jo 1980‑luvulla, että rikkakasvientorjunta-aine glyfosaatti/Roundup aiheuttaa suurina annoksina annettuna syntymävikoja koe-eläimissä ja että 1990‑luvulta asti se on tiennyt, että näitä vaikutuksia aiheutuu myös pieninä ja keskisuurina annoksina annettuina.
The new report, ‘Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?’, presents evidence that even the pesticide industry knew from its own tests as long ago as the 1980s that the herbicide glyphosate/Roundup causes birth defects in laboratory animals at high doses, and has known since the 1990s that these effects also occurred at lower and mid‑doses.
Lupaa on tällä hetkellä jatkettu vuoteen 2015 asti, mutta komission hitaus uusien tietovaatimusten laatimisessa uutta ja aiempaa tiukempaa torjunta-aineasetusta (EY) N:o 1107/2009 varten tarkoittaa, että glyfosaattia ei tarkisteta ajanmukaisten tietovaatimusten perusteella ennen vuotta 2030.
Approval has currently been extended until 2015, but the Commission’s slowness in preparing new data requirements for the more stringent new pesticide regulation (EC) No 1107/2009 means that glyphosate will not be reviewed under up‑to‑date data requirements until 2030.
Aikooko komissio uuden raportin todisteiden perusteella perua vitkastelunsa glyfosaatin/Roundupin tarkistamisessa?
In the light of the evidence in the new report, will the Commission cancel its delay in reviewing glyphosate/Roundup?
Aikooko komissio järjestää glyfosaatin/Roundupin tarkistuksen heti, kun uudet tietovaatimukset julkaistaan, ajanmukaisten tietovaatimusten perusteella?
Will the Commission arrange a review of glyphosate/Roundup as soon as the new data requirements are published, under up‑to‑date data requirements?
Koska Saksan liittovaltion virasto BVL kertoi komissiolle vielä viime vuonna, ettei glyfosaatin teratogeenisuudesta (kyky aiheuttaa syntymävikoja) ole todisteita, aikooko komissio pyytää sitä perumaan lausuntonsa julkisesti?
Given that the German federal office BVL told the Commission as recently as last year that there was no evidence of teratogenicity (ability to cause birth defects) for glyphosate, will the Commission ask BVL to publicly retract its advice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007161/2011
Question for written answer E-007161/2011
Aihe: Eläinten hyvinvointi Romaniassa
Subject: Animal welfare of Romania
Olen saanut huolestuneilta äänestäjiltä useita kirjeitä, jotka koskevat kulkukoirien tappamista Romaniassa.
I have received many letters from concerned constituents with regard to killings of stray dogs in Romania.
On syytä uskoa, että Romaniassa lopetetaan järjestelmällisesti kulkukoiria ilman nukutusta.
There are reasons to believe that stray dogs are systematically being killed without anaesthetic in Romania.
Voiko komissio kertoa, onko se ryhtynyt toimiin Romanian eläinten hyvinvointia koskevien ongelmien ratkaisemiseksi?
Can the Commission please say whether it has taken any action to solve the problems regarding Romania’s animal welfare?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007162/2011
Question for written answer E-007162/2011
Aihe: Echinococcus multilocularis (koiraeläinten heisimato)
Subject: Echinococcus multilocularis (dog tapeworm)
Äänestäjäni ovat kertoneet minulle EU:n eläinlääkinnän yhdenmukaistamisvaatimuksista, jotka eivät heidän mukaansa enää anna Yhdistyneelle kuningaskunnalle mahdollisuutta vaatia maahan tulevilta lemmikkikoirilta rokotusta Echinococcus multilocularista (koiraeläinten heisimatoa) vastaan, joka voi tarttua ihmisiin ja olla hengenvaarallinen.
I have been made aware by constituents of the EU veterinary health harmonisation requirements which will allegedly no longer permit the UK to insist on the immunisation of pet dogs coming into the country against Echinococcus multilocularis (dog tapeworm), which is potentially transmissible to humans and potentially fatal.
Voiko komissio vahvistaa, pitääkö tämä paikkansa?
Can the Commission confirm whether if this is true?
Jos pitää, onko komissio tietoinen tämän lainsäädännön mahdollisista kielteisistä vaikutuksista ja sen mahdollisesti aiheuttamasta uhasta ihmisten terveydelle sekä siitä, että lainsäädännön täytäntöönpano lakkauttaisi pitkäaikaisen säännön, jonka tarkoituksena on estää pelottava loistauti sekä ihmisissä että eläimissä ja hävittää se kokonaan?
If so, is the Commission aware of the negative effect and threat to human health the legislation might pose and the fact that its implementation would remove a long‑standing rule designed to prevent and eradicate a terrible parasitic disease in both humans and animals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007163/2011
Question for written answer E-007163/2011
Aihe: Kreikan ja Italian välinen kaasuputki (ITGI)
Subject: Greece-Italy natural gas pipeline (ITGI)
Kreikan ja Italian välinen kaasuputki (ITGI) ja sen vedenalainen osa (IGI Kreikan ja Italian välinen yhdysputki.
There is strong opposition to the Greece-Italy pipeline ITGI and its underwater section ‘Poseidon’ — IGI Interconnector Greece-Italy.
Kansallinen maakaasuyhtiö ja yritykset DEPA ja Edison suunnittelevat sen rakentamista. ) ovat herättäneet voimakasta vastustusta, koska ne kulkevat keskellä matkailualueen rantaa Epeiroksen alueella.
Planned to be built by the Hellenic Gas Transmission System Operator (DESFA) and by Edison and the Public Gas Supply Corporation of Greece (DEPA), respectively. , as it will pass through the middle of the coastal tourist area of Epirus.
Paikalliset asukkaat vastustavat Ks. lisätietoja osoitteesta http://www.perdika.eu/, http://www.epiruspost.gr/ipiros/thesprotia.html?start=27. näitä hankkeita, koska matkailuala on jo hyvin kehittynyt tällä alueella, ja he haluavat kehittää vaihtoehtoista matkailua.
Local communities are opposed For example, http://www.perdika.eu/, http://www.epiruspost.gr/ipiros/thesprotia.html?start=27 because of the already well-developed tourism industry and are looking to the development of alternative tourism.
He ovat esittäneet, että Syvotan, Perdikan ja Pargan välisen matkailualueen ulkopuolella on vaihtoehtoisia reittejä ja että ”pohjoista reittiä” sekä Via Egnatian varrella kulkevaa reittiä, joiden avulla olisi myös mahdollista kohentaa valtakunnallisesti tärkeää Igoumenitsan teollisuusaluetta, ei ole otettu riittävästi huomioon.
They note that alternative routes outside the tourist strip of Sivota-Perdika-Parga, such as the ‘northern route’ and also a route parallel to the Via Egnatia, which would allow the exploitation of the industrial area of Igoumenitsa, have not been sufficiently taken into account.
Korkeapainekaasuputken (160 baaria), jonka pituus on 8,5 kilometriä, rakentaminen merelle asti edellyttää, että metsät ja oliivipuut raivataan ja että maaperän stabilointia varten tehdään merkittäviä töitä maan haurauden, jyrkkien rinteiden ja aktiivisten seismisten häiriöiden esiintymisen vuoksi.
The construction of an 8.5 km long, high pressure pipeline (160 bar) to the sea requires the clearing of forests and olive groves as well as major embankment works because of the danger of subsidence and owing to steep slopes and the presence of active seismic faults.
Nämä rakennustyöt kohtalaisen vuoristoisella maanjäristysalueella aiheuttavat merkittävän suuronnettomuusriskin, ja niissä olisi sovellettava direktiivin 2003/105/EY mukaisia menettelyjä.
This construction in a semi-mountainous earthquake zone constitutes a major accident hazard and should be subject to the procedures of Directive 2003/105/EC.
Aiotaanko hanketta rahoittaa Euroopan energia-alan elvytysohjelman tai jonkun toisen EU:n ohjelman varoilla?
Will the project be financed by the European Energy Project for Recovery or from other Community resources?
Millä tavalla rahoitusta myönnetään, kun otetaan huomioon yhteiskunnalle ja ympäristölle aiheutuvia vaikutuksia koskevien tutkimusten luotettavuus ja turvallisuuden alan direktiivien ja asetusten täytäntöönpanon noudattaminen?
How is the funding linked to the completion of social and environmental impact studies and compliance with the safety directives and regulations?
Otetaanko ITGIä koskevissa tutkimuksissa huomioon, että suunnitellut reitit voisivat liittyä kaasuputki ”South Streamin” reittiin?
Do the studies for the ITGI take into account the possibility that it could run alongside ‘South Stream’ pipelines?
Otetaanko tutkimuksissa huomioon kaasunsiirtoverkkojen päällekkäisyyden vaikutukset ja muut asiaan liittyvät tulevat toimet näillä alueilla?
Do they take into account the effects of the accumulation of gas transmission networks and related future activities in the areas under discussion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007164/2011
Question for written answer E-007164/2011
Aihe: Luontotyyppidirektiivin ja asetuksen (EY) N:o 812/2004 noudattaminen Tanskassa
Subject: Compliance by Denmark with the Habitats Directive and Regulation (EC) No 812/2004
Tutkimuslaitos DMU:n (Danmarks Miljøundersøgelser) mukaan Tanskan sisäisten aluevesien pyöriäiskanta on pienentynyt yli puolella muutaman vuoden aikana tahattomien saaliiden vähentämistä koskevista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 812/2004 säännöksistä huolimatta.
Stocks of porpoise in Danish inland waterways are thought by the Danish environmental research institute DMU to have more than halved in the space of a few years in spite of the provisions of Regulation (EC) No 812/2004 laying down measures concerning incidental catches of cetaceans in fisheries.
Luontotyyppidirektiivin 12 artikla velvoittaa jäsenvaltiot vähentämään tiettyjen lajien ”tahatonta tappamista”, jos tappamisen laajuudella on olennaista merkitystä.
Article 12 of the Habitats Directive requires Member States to reduce the extent of ‘incidental killing’ of certain species where this has a significant impact on the species.
Pikkuvalaiden sivusaaliilla on yleisesti olennaisen kielteinen vaikutus pyöriäiskantoihin.
The incidental catch of cetaceans generally has a significant impact on porpoise stocks.
Ammattikalastajien, (laillisten) virkistyskalastajien sekä laittomien virkistyskalastajien saamien sivusaalien laajuus Tanskan sisäisillä aluevesillä on täysin tuntematon, mutta DMU:n arvion mukaan se on ”todennäköisesti olennainen”.
The extent of by-catches in Danish internal waterways by commercial fishermen, by (legal) recreational fishermen and by illegal recreational fishing respectively is completely unknown, but is thought by the DMU to be ‘probably significant’.
Tanskassa huomautetaan, että sivusaaliiden vähentämiseen tarkoitetut toimenpiteet kohdistuvat tässä tapauksessa yksinomaan tanskalaisiin kalastajiin, mitä ei pidetä tarkoituksenmukaisena sivusaaliiden vähentämispyrkimyksen kannalta.
The Danish view is that measures seeking to target by-catches may end by merely targeting Danish fishermen, and this is not regarded as proportionate to the intention to reduce by-catches as such.
Voiko komissio sen vuoksi kertoa, onko Tanska luontotyyppidirektiivin ”tahatonta tappamista” koskevan 12 artiklan säännösten mukaisesti kuitenkin velvollinen toteuttamaan sivusaaliiden vähentämiseen tähtääviä toimenpiteitä, jotka menevät pidemmälle kuin asetuksessa (EY) N:o 812/2004 säädetyt velvoitteet, esimerkiksi kieltämään verkkokalastuksen asianomaisilla Natura 2000 ‑alueilla ja/tai määräämään, että myös virkistyskalastuksessa (muussa kuin ammattikalastuksessa) on käytettävä karkottimia?
Will the Commission therefore state whether, under the provisions of Article 12 of the Habitats Directive concerning ‘incidental killing’, Denmark is nevertheless required to implement measures to reduce by-catches over and above the requirements of Regulation (EC) No 812/2004, e.g. through the ban on gillnet fishing in the relevant Natura 2000 areas and/or the requirement for the deployment of pingers (acoustic deterrent devices) in recreational fishing too?
Asetuksessa (EY) N:o 812/2004 säädetty velvoite ei koske Tanskan sisäisiä aluevesiä eikä alle 12 metrin pituisia veneitä.
The requirement in Regulation (EC) No 812/2004 does not cover Danish internal waterways or boats under 12 m in length.
Voiko komissio kertoa, aikooko se ryhtyä toimiin asetuksen (EY) N:o 812/2004 tarkistamiseksi tältä osin?
Can the Commission state whether it will order a review of Regulation (EC) No 812/2004 in this area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007165/2011
Question for written answer E-007165/2011
Aihe: Komission toimet melanotaanin lisääntyvän väärinkäytön johdosta EU:ssa
Subject: Commission's response to increasing melanotan abuse in the EU
Tanskassa yhä useampi nuori piikittää itseensä laittomasti maahan tuotua synteettistä Melanotan II ‑hormonia.
More and more young people in Denmark are injecting the illegally‑imported synthetic hormone melanotan II.
Aineen kasvava suosio johtuu ensisijaisesti sen kyvystä ruskettaa iho ennätyksellisen nopeasti, mutta se voi aiheuttaa myös monia vakavia sivuvaikutuksia, muun muassa näkö- ja sydänhäiriöitä, ihon värimuutoksia, pahoinvointia ja huimausta, ja lisätä ihomelanooman riskiä.
This substance, whose growing popularity is mainly attributable to the fact that it can produce a suntan in record time, has several alarming side-effects, including effects on cardiac function, visual disturbances, changes to skin tone, nausea and dizziness and a possible increased risk of cancer developing in pigment cells.
Tanskan vastaavan viranomaisen, terveyshallituksen (Sundhedsstyrelsen), painokkaista varoituksista huolimatta Tanskan lehdistössä on toistuvasti raportoitu aineen lisääntyvästä käytöstä etenkin Tanskan nuorison keskuudessa.
Despite strong warnings by the competent Danish health authority, the Sundhedsstyrelsen, there have been a number of reports in the Danish press suggesting that consumption is increasing, particularly among younger Danes.
Vastaava suuntaus näkyy myös muissa EU:n jäsenvaltioissa, joten kyse on yleiseurooppalaisesta ongelmasta.
A similar trend is being seen in other EU countries, making this a wider European problem.
Vaikka tämä synteettinen aine ei ole EU:n terveysviranomaisten eikä minkään yksittäisen jäsenvaltion viranomaisten hyväksymä, se on EU:n kansalaisten vapaasti saatavilla.
Although this synthetic substance has neither been licensed by the competent health authorities at EU level nor by any authorities in individual Member States, it is freely available to EU citizens.
Ainetta myydään ensisijaisesti ulkomaisten verkkosivustojen kautta, ja sitä tuodaan EU:hun ongelmitta.
It is mainly traded via websites external to the EU and imported without difficulty into the EU.
Ainetta voi kuitenkin hankkia myös eurooppalaisilta verkkosivustoilta (muun muassa http://europatan.eu).
It can, though, also be obtained via European websites such as http://europatan.eu
Onko komission mielestä asianmukaista, että EU:n kansalaiset voivat ostaa Melanotan II:n kaltaista terveydelle vaarallista ainetta ongelmitta, vaikka sitä ei ole lääketieteellisesti hyväksytty EU:ssa eikä missään yksittäisessä jäsenvaltiossa?
In the Commission's view, is it appropriate that a substance such as melanotan II, which is harmful to health, can be obtained by EU citizens without difficulty, even though it is neither licensed by the EU nor by any of the Member States?
Katsooko komissio, että EU:n tehtävänä on suojella EU:n kansalaisia Melanotan II:n kaltaisilta terveydelle vaarallisilta aineita ja varoittaa kansalaisia niistä?
In the Commission's view, does the EU have a duty to protect and warn its citizens against substances such as melanotan II that are harmful to health?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007166/2011
Question for written answer E-007166/2011
Aihe: Tanskan kesannointijärjestelmä ja sen vaikutus Tanskan ympäristöoikeudellisiin velvoitteisiin
Subject: Danish set-aside scheme and its impact on Denmark's environmental obligations