natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. olisiko sen mielestä syytä toimittaa keskustullihallitusten teknisille henkilöstöille tarvittavat välineet, joiden avulla he voivat tarkastaa, pitävätkö tuotujen ruostumattomien terästuotteiden kirjallisessa ilmoituksessa mainitut seosaineiden pitoisuudet paikkansa ja
Would it not be desirable for the Commission to approach central customs agencies in order to provide their technical staff with appropriate instruments by means of which to check whether the composition of imported stainless steel products corresponds to that which is declared?
4. aiheuttaako sen mielestä tällaisen toiminnan jatkuminen vahinkoja kyseisellä alalla toimivien italialaisten ja eurooppalaisten yritysten lisäksi myös loppukäyttäjille ja erityisesti elintarvikealalla käytettävien ruostumattomien terästuotteiden loppukäyttäjille?
Does not the persistence of this problem damage not only Italian and European companies operating in the same sector but also the end-user, particularly in the case of stainless steel intended to come into contact with food?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3045/08
WRITTEN QUESTION E-3045/08
Aihe: Metallikiinnittimien tuonti Malesiasta
Subject: Importation of fasteners from Malaysia
Tehtyään tarvittavan tutkinnan Euroopan komissio asetti 20. toukokuuta 2005 väliaikaiset polkumyyntitullit – joista tuli myöhemmin lopulliset – Kiinasta, Indonesiasta, Taiwanista, Thaimaasta ja Vietnamista tuotaville tuotteille.
After carrying out the necessary investigations, on 20 May 2005 the Commission imposed provisional antidumping levies — which subsequently became definitive — on China, Indonesia, Taiwan, Thailand and Vietnam.
Mitään tulleja ei kuitenkaan sovelleta Malesiasta ja Filippiineiltä tuotaville tuotteille.
However, no levy was imposed on imports from Malaysia and the Philippines.
Tuonti Malesiasta on lisääntynyt 142 tonnista kuukaudessa vuonna 2004 1 135 tonniin kuukaudessa vuonna 2007, kun taas niissä maissa, joihin sovelletaan polkumyyntitulleja, tuonti on laskenut 2831 tonnista kuukaudessa vuonna 2004 1 277 tonniin kuukaudessa.
Malaysia increased its exports from 142 t/m in 2004 to 1 135 t/m in 2007, while the countries to which the antidumping levy applied reduced theirs from 2 831 t/m in 2004 to 1 277 t/m.
Voiko komissio kertoa: 1.
Can the Commission indicate: —
kuinka se selittää tämän yhteensattuman; 2.
how it explains this coincidence; —
mistä syystä se päätti olla soveltamatta polkumyyntitulleja Malesiaan vuonna 2005; 3.
the reasons why, in 2005, it decided to exclude Malaysia from the application of the antidumping levy; —
ovatko esitetyt tiedot tarpeeksi vakuuttavia sen osoittamiseksi, että metallikiinnittimien tuonti Euroopan unioniin jatkuu Malesian kautta, koska Malesialla ei ole riittävää tuotantokapasiteettia niiden määrien tuottamiseen, joita se vie Euroopan unioniin; 4.
whether it does not consider that the data presented make it sufficiently clear that imports of fasteners must have been diverted through Malaysia from elsewhere, as Malaysia does not possess the production capacity necessary to export the quantities which it has exported to the EU; and —
eikö sen pitäisi alkaa soveltaa polkumyyntitulleja myös Malesiaan?
why it does not consider it necessary to review its position and apply the antidumping levy to Malaysia too?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3046/08
WRITTEN QUESTION E-3046/08
esittäjä(t): Romana Jordan Cizelj (PPE-DE)
by Romana Jordan Cizelj (PPE-DE)
Aihe: Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön alkuperätakuiden tunnustamatta jättäminen Italiassa
Subject: Non-recognition in Italy of guarantees of origin for electricity from renewable energy sources
Joulukuussa 2006 jätin komissiolle kirjallisen kysymyksen, joka käsitteli Sloveniassa myönnettyjen uusiutuvan energian alkuperätakuiden tunnustamatta jättämistä Italiassa.
In December 2006 I tabled a written question to the Commission concerning the non-recognition in Italy of Slovenian guarantees of origin for electricity from renewable energy sources.
Komissio totesi vastauksessaan, että se toteuttaa oikeudellisen arvioinnin siitä, ovatko syyt, joiden perusteella slovenialaisia alkuperätakuita ei tunnustettu, objektiivisia, avoimia ja syrjimättömiä, ja että se ilmoittaisi minulle kyseisen arvioinnin tuloksista.
In its reply, the Commission wrote that it was conducting a legal analysis of whether or not the reason given for non-recognition of Slovenian guarantees of origin could be considered objective, transparent and non-discriminatory, and that it would inform me of the outcome of that analysis in due course.
Puolentoista vuoden jälkeen kysymys on edelleen ratkaisematta.
A year and a half later, the matter remains unresolved.
Viimeisimpien tietojen mukaan menettely ei ole edennyt kuukausiin.
According to the latest information the procedure has been at a standstill for a number of months.
Asianomaisille energiayhtiöille tämä merkitsee taloudellista taakkaa, heikentyneitä liikesuhteita ja epävarmuutta strategisten päätösten teossa.
For the energy companies involved in the procedure this is causing a financial burden, deteriorating business relations and uncertainty regarding strategic decision-making.
Aikana, jolloin pyrimme vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä ja kehittämään vähäpäästöistä taloutta, meidän olisi myös laadittava avoimia, syrjimättömiä ja mahdollisimman nopeita menettelyjä ennen kaikkea kestävää kehitystä edistävän teknologian suhteen.
At a time when we are focusing our efforts on reducing greenhouse gas emissions and developing a low-emissions economy, we should also be putting in place transparent, non-discriminatory procedures that are as swift as possible, above all where they relate to technologies which promote sustainable development.
Katsooko komissio, että kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen vaatii lainsäädännöllisten vaatimusten lisäksi myös hallinnollisten menettelyjen parantamista Euroopan tasolla?
Does the Commission agree that reducing greenhouse gas emissions requires improving not only legislative requirements but also administrative procedures at European level?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, nopeuttaakseen päätöstentekoprosessia tapauksissa, joissa jäsenvaltioiden välillä on erimielisyyksiä?
What action does the Commission intend to take to shorten decision-making procedures in cases where two Member States are unable to agree?
Milloin komissio aikoo tehdä päätöksen vuonna 2005 uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön slovenialaisten alkuperätakuiden tunnustamisesta?
When will the Commission adopt a decision on the recognition of Slovenian guarantees of origin for renewable sources of electricity produced in 2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3047/08
WRITTEN QUESTION E-3047/08
Aihe: Energian sisämarkkinat Slovakiassa
Subject: Internal electricity market in Slovakia
Yhteisen eurooppalaisen energiapolitiikan perustamisen tavoitteet ovat tuontiriippuvuuden vähentäminen, kilpailukyvyn parantaminen ja kestävä kehitys.
The objectives of establishing a common European energy policy are to reduce import dependency, improve competitiveness and promote sustainable development.
Yksi yhteisen energiapolitiikan aloista on sähkön ja kaasun sisämarkkinat.
One of the areas of the common energy policy is the internal market in electricity and gas.
Parhaillaan käsitellään ns. kolmatta markkinoiden vapauttamispakettia, mutta tavoitteiden saavuttamisessa on tärkeää myös nykyisten lainsäädännöllisten vaatimusten täytäntöönpano.
A ‘third liberalisation package’ is currently going through the legislative procedure, but implementation of existing legislative requirements is also important for achieving the objectives.
Heinäkuussa 2007 Slovakian hallitus hyväksyi energian sisämarkkinoita koskevaa uutta lainsäädäntöä.
In July 2007 the Slovakian government adopted new electricity market rules.
Säännös, joka herättää eniten huolta, koskee ns. järjestelmäpalvelumaksua (system service fee), jota tähän asti maksoivat vain loppukäyttäjät Slovakiassa.
The particular rule giving rise to most concern relates to the ‘system service fee’, which was previously only paid by end-users in Slovakia.
Uusien säännösten mukaan kaikkien Slovakiassa tuotettua sähköä vievien yhtiöiden on maksettava se.
Under the new arrangements, all exporters of electricity produced in Slovakia are required to pay the fee.
Poikkeuksena ovat vain ne markkinatoimijat, jotka ainoastaan siirtävät sähköä Slovakian kautta.
The only exceptions are those market participants who are merely transiting electricity across Slovakia.
Tämä Slovakian hallituksen päätös vaarantaa sähkömarkkinoiden vapautumisen ja estää pääsyn Slovakian ja samalla yhteisön sähkömarkkinoille.
This decision by the Slovakian government seriously jeopardises the liberalisation of the electricity market and hinders access to the Slovakian, and therefore European, market in electricity.
Onko komissio jo reagoinut Slovakian hallituksen päätökseen näiden maksujen käyttöönotosta?
Has the Commission already responded to the Slovakian government’s decision to introduce these fees?
Jos komissio ei ole vielä reagoinut, millaisia toimia on odotettavissa ja milloin?
If it has not yet responded, what measures can be expected and when?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3048/08
WRITTEN QUESTION E-3048/08
Aihe: Pitkäkestoiset ostosopimukset Unkarissa
Subject: Long-term power purchase agreements in Hungary
Unkarin energiavirasto vaati äskettäin kaikkia markkinoiden osapuolia toimittamaan yksityiskohtaisia tietoja pitkäkestoisista energiasopimuksistaan.
The Hungarian Energy Office (HEO) recently required all market participants to provide details of their long-term power purchase agreements.
Siirtoverkko-operaattori MAVIR on sallinut joillekin yhtiöille pitkäkestoiset sopimukset ja myöntänyt niitä myös rajatylittävälle kapasiteetille Slovakian ja Unkarin rajaseudulla.
However, market participants have discovered that there are exceptions, as MAVIR, the transmission system operator, has allowed certain companies to have long-term import contracts, and also granted them cross-border capacities at the Slovakian-Hungarian border.
Kuinka komissio aikoo reagoida tällaisiin energian sisämarkkinoita koskevien sääntöjen rikkomuksiin?
How does the Commission intend to react to such infringements of the internal market in electricity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3049/08
WRITTEN QUESTION E-3049/08
Aihe: Bulgarian sähkömarkkinoiden vapauttaminen
Subject: Liberalisation of the electricity market in Bulgaria
Bulgaria asetti 19. lokakuuta 2007 vientikiellon sähköenergialle talviaikaan.
On 19 October 2007 Bulgaria announced a ban on the export of electricity during the winter.
Kielto, joka tuli voimaan tammikuussa 2008 ja kesti maaliskuun 2008 loppuun, jolloin se lakkautettiin, keskeytti energiayhtiöiden toiminnan, esti kilpailun markkinoilla ja oli sähkömarkkinoiden vapauttamista koskevien periaatteiden vastainen.
That ban, which entered into force in January 2008 and lasted until it was lifted at the end of March 2008, disrupted the operations of energy companies, prevented competition in the market and was contrary to the principles underlying the liberalisation of the electricity market.
Mihin toimiin komissio ryhtyi kyseisessä tapauksessa, jossa rajoitettiin sähkökauppaa?
What action did the Commission take as a result of this restriction on electricity trading?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta tällaisiin energiayhtiöiden toimintaa rajoittaviin toimiin ei enää ryhdytä Bulgariassa eikä muissa jäsenvaltioissa?
What steps does the Commission intend to take to ensure that such restrictions on the operations of energy companies are not repeated, either in Bulgaria or in the energy markets of the other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3050/08
WRITTEN QUESTION E-3050/08
Aihe: Taiwanin pyrkimys varmistaa tarkkailijan asema Maailman terveysjärjestön yleiskokouksessa
Subject: Attempt by Taiwan to secure observer status at the World Health Assembly
Maailman terveysjärjestön (WHO) luoman kansainvälisen terveydensuojelun yhteistyöverkoston ulkopuolelle on suljettu 23 miljoonaa Taiwanin kansalaista.
23 million Taiwanese are excluded from the international network for cooperation on health protection provided by the World Health Organisation (WHO).
Lisäksi Taiwan ei voi tukea WHO:n toimia merkittävästä lääketieteellisestä potentiaalistaan huolimatta.
Furthermore, despite its very significant medical potential, Taiwan cannot support the activities of the WHO.
Kaikista lintuinfluenssatapauksista 80 prosenttia esiintyi Itä-Aasiassa (Kiinassa, Laoksessa, Indonesiassa, Vietnamissa, Thaimaassa ja Kambodžassa).
80 % of cases of bird flu occurred in East Asia (China, Laos, Indonesia, Vietnam, Thailand and Cambodia).
Vasta tänään Taiwan lähetti lääkintäryhmiä Burkina Fasoon, São Toméen ja Príncipeen, Marshallinsaarille, Guatemalaan, Keniaan ja Haitille.
Only today, Taiwan sent medical teams to Burkina Faso, São Tomé and Príncipe, the Marshall Islands, Guatemala, Kenya and Haiti.
Ainoa syy tämänhetkiselle tilanteelle on Kiinan kansantasavallan harjoittama erityinen politiikka, jonka mukaan Taiwanin osallistuminen WHO:n toimintaan on uhka sen poliittisten tavoitteiden saavuttamiselle tällä alueella.
The only reason for this situation is the specific policy pursued by the People's Republic of China, which views Taiwanese participation in the WHO as a threat to the achievement of its political goals in the region.
Kiinan harjoittama politiikka rajoittaa WHO:n järjestelmän toimintaa ja estää samalla taiwanilaisia osallistumasta siihen.
China's policy restricts the functioning of the WHO system, while also excluding the Taiwanese people from joining it.
Tämä ei ole ainoastaan vastoin kansainvälisen yhteisön etua, vaan myös vastoin WHO:n perustamiskirjan säännöksiä, sillä sen 1 artiklassa todetaan, että WHO:n tavoitteena on ”mahdollisimman hyvän terveyden saavuttaminen kaikille ihmisille”.
This is at odds not only with the interests of the international community, but also with the provisions of the WHO Constitution, Article 1 of which states that the objective of the WHO ‘shall be the attainment by all peoples of the highest possible level of health’.
Euroopan unionilla ei ole mitään syytä toteuttaa Kiinan harjoittaman politiikan mukaisia pyrkimyksiä Taiwanin eristämiseksi.
The European Union has no reason to fulfil China's aspirations under its policy to isolate Taiwan.
Aikooko neuvosto tarkistaa EU:n politiikka kyseisen alan osalta?
Will the Council review EU policy in this area?
Aikooko neuvosto omaksua vähintäänkin neutraalin kannan Taiwanin hakemukseen, jolla se hakee tarkkailijan asemaa Maailman terveysjärjestön yleiskokouksessa?
Will the Council at least adopt a neutral position on Taiwan's application for observer status at the World Health Assembly?
Euroopan unioni tukee voimakkaasti Maailman terveysjärjestön WHO:n perussäännössä vahvistettua periaatetta, jonka mukaan oikeus nauttia parhaimmasta mahdollisesta terveydentilasta on yksi jokaisen ihmisen perusoikeuksista.
The European Union strongly supports the principle enshrined in the Constitution of theWorld Health Organisation (WHO) that the enjoyment of the highest attainable standard of health is one of the fundamental rights of every human being.
Euroopan unioni kannattaa yhden Kiinan politiikkaa ja tukee Taiwanin merkityksellistä osallistumista Maailman terveysjärjestön toimintaan maan oikeudellisen aseman muuttumatta.
The European Union maintains a ‘One China policy’ and supports Taiwan's ‘meaningful participation’ in the World Health Organisation activities with no change in its legal status.
Uuden hallinnon muodostaminen Taiwanissa antaa mahdollisuuden Manner-Kiinan ja Taiwanin suhteiden kehittämiseen.
The arrival of a new administration in Taiwan constitutes an opportunity for progress in cross-strait relations.
EU toivoo, että suhteiden parantuminen auttaisi myös löytämään käytännönläheisiä ratkaisuja kysymykseen, joka liittyy Taiwanin toimintaan kansainvälisillä foorumeilla.
It hopes that the improvement in cross-strait relations will also be conducive to finding pragmatic solutions on the question of Taiwan's involvement in international fora.
Neuvosto aikoo edelleen kehottaa kaikkia osapuolia etsimään tässä vaiheessa keinoja, joilla Taiwanin merkityksellinen osallistuminen WHO:n toimintaan voitaisiin varmistaa, erityisesti niissä yhteyksissä, joissa on kyse kansainvälisen terveyssäännöstön täytäntöönpanosta ja taiwanilaisten terveydenhuollon ja kansanterveyden asiantuntijoiden osallistumisesta asianomaisiin WHO:n toimiin, ja keskustelemaan niistä.
The Council will continue to urge all parties to use this period to look for and openly discuss specific steps that could be taken to enable Taiwan's meaningful participation in the WHO, particularly in relation to the implementation of the International Health Regulations and the participation of Taiwanese medical and public health experts in relevant WHO activities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3051/08
WRITTEN QUESTION E-3051/08
Kannattaako komissio EU:n politiikan tarkistamista kyseisen alan osalta?
Will the Commission support a review of EU policy in this area?
Aikooko komissio suositella, että EU omaksuisi vähintäänkin neutraalin kannan Taiwanin hakemukseen, jolla se hakee tarkkailijan asemaa Maailman terveysjärjestön yleiskokouksessa?
Will the Commission recommend that the EU at least adopt a neutral position on Taiwan's application for observer status at the World Health Assembly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3052/08
WRITTEN QUESTION E-3052/08
Aihe: Euroopan unionin yhteinen kanta suhteessa Tiibettiin
Subject: European Union common position on Tibet
Lissabonin sopimuksen mukaan Euroopan unionin on harjoitettava yhteistä ulkopolitiikkaa, jonka pääasiallisena tavoitteena on ihmisoikeuksien kunnioittamisen maailmanlaajuinen edistäminen.
Under the provisions of the Treaty of Lisbon, the European Union is required to pursue a common foreign policy, the main aim of which is to promote the idea of respect for human rights worldwide.
Viime kuukausien aikana julkisuudessa on keskusteltu kiihkeästi Tiibetissä vallitsevasta tilanteesta ja Kiinan kansantasavallan viranomaisten alueella toteuttamista toimenpiteistä sekä selvistä ihmisoikeusrikkomuksista.
In recent months there has been a fierce public debate on the situation in Tibet, with reference to the actions by the authorities of the People's Republic of China in that region and the clear cases of human rights violations.
Euroopan unionin viranomaisten johtavat edustajat Euroopan komission puheenjohtaja mukaan lukien osallistuivat tähän keskusteluun.
Senior representatives of the European Union authorities took part in this debate, including the President of the European Commission.
Puheenjohtajan viimeisin lausunto, joka julkaistiin lehdistössä hänen ja Kiinan pääministerin tapaamisen jälkeen, antaa sen vaikutelman, että Euroopan unioni pitää Tiibetin tapahtumia Kiinan sisäisenä asiana.
The President's most recent statement, which was published in the press following his meeting with the Chinese premier, gives the impression that the European Union considers the events in Tibet to be an internal matter for the Chinese.
Vaikka tämän lausunnon antoi tärkeässä asemassa oleva henkilö, se ei kuitenkaan riittävästi selvennä unionin kantaa suhteessa tähän ongelmaan.
Although made by a prominent figure, this statement does not adequately clarify the Union's position on this problem.
Voiko komissio näin ollen kertoa, mikä on Euroopan unionin virallinen kanta Kiinan kansantasavallan viranomaisten tekemiin ihmisoikeusrikkomuksiin?
Will the Commission therefore say what the European Union's official position is on the human rights violations committed by the authorities of the People's Republic of China in Tibet?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3055/08
WRITTEN QUESTION E-3055/08
Aihe: Kaksikielisyys Targu Muresin yliopistossa
Subject: Bilingualism in the Medical University of of Marosvásárhely/Targu Mures
Romania on monikansallinen valtio, jonka joillakin alueilla unkarilainen vähemmistö muodostaa jopa 85 prosenttia paikallisesta väestöstä.
Romania is a multiethnic state in which the Hungarian minority accounts for up to 85 % of the local population in some districts.
Romaniassa Targu Muresin (unkariksi Marosvasarhely, saksaksi Neumarkt) kaupungissa sijaitseva yliopisto on virallisesti kaksikielinen (romania/unkari).
The University in Marosvásárhely/Targu Mures is officially bilingual (Romanian/Hungarian).
Toisen kielen taito on kuitenkin pakollinen vain unkarilaisille opiskelijoille, kun taas romanialaisten opiskelijoiden ei ole pakko osata unkarin kieltä.
Yet Hungarian students have to be able to speak Romanian, while it is not compulsory for Romanian students to speak Hungarian.
Tämä johtaa tilanteeseen, jossa unkarilaiset potilaat eivät pysty kertomaan lääketieteelliselle henkilökunnalle oireistaan omalla äidinkielellään.
That has led to a situation in which Hungarian patients cannot inform medical staff of their medical condition in their mother tongue.
Tämän lisäksi asiaa vaikeuttaa se, että monet unkarilaiset lääkärit ovat muuttaneet maasta vuoden 1989 jälkeen, minkä vuoksi henkilökunta lääkäreiden vastaanotoilla ja sairaaloissa on lähes kokonaan romaniankielistä.
A further difficulty is that after 1989 many Hungarian doctors emigrated from Romania, which means the staff in doctors’ practices and hospitals are now almost exclusively Romanian-speaking.
Kielellinen haitta ei saa vaikuttaa tähän lääketieteellisen hoidon tärkeään osa-alueeseen.
This vital area of medical care must not be disadvantaged on the grounds of language.
Unkarinkieliselle vähemmistölle aiheutuvia lääketieteellisiä seurauksia ei vielä voida ennustaa, mutta ne saattavat olla vakavia.
The medical consequences for the Hungarian minority are not foreseeable at this stage and are potentially serious.
Tämän syrjivän kohtelun parantamiseksi on ryhdyttävä toimiin jo yliopiston tasolla ja johdonmukaisesti huolehdittava romanialaisten ja unkarilaisten lääketieteen opiskelijoiden kaksikielisyydestä.
Measures to counter this unequal treatment must begin at the universities and consistently aim to ensure that Romanian and Hungarian medical students are bilingual.
Mihin tukitoimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että kaikki kansanryhmät Romaniassa saavat lääketieteellistä hoitoa ilman kielellistä syrjintää?
What support measures does the Commission plan to take to ensure the provision of medical care, without linguistic discrimination, for all ethnic groups in Romania?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3056/08
WRITTEN QUESTION E-3056/08
Aihe: Tuettujen t&k-hankkeiden kustannusten laskeminen keskimääräisen tuntipalkan avulla
Subject: Cost account of EU-cofunded R&D projects on the basis of average hourly rates
EU:n viimeisiin puiteohjelmiin (4.–6. puiteohjelma) kuuluvien t&k-tukihankkeiden henkilöstökustannukset voitiin laskea useimmissa teollisuuslaitoksissa tavallisesti käytettyjen keskimääräisten tuntipalkkojen avulla kunkin hankkeeseen osallistuvan t&k-kustannuspaikan osalta.
The cost accounting of personnel costs of cofunded R&D projects under the most recent EU Framework Programmes (Framework Programmes 4 to 6) was based on the average hourly rates per participating R&D cost centre, as is the practice in most industrial undertakings.
Myös EU:n 7. puiteohjelman osalta on periaatteessa määrätty tästä laskemismenetelmästä, jossa käytetään apuna keskimääräisiä tuntipalkkoja.
In principle, provision has also been made for cost accounting on the basis of average hourly rates in the case of the EU’s 7th Framework Programme.
EU:n tämänhetkiset yksityiskohtaiset säännökset kuitenkin osoittavat, että tähän saakka käytetty menetelmä, jossa lasketaan keskimääräinen tuntipalkka jokaista p&k-kustannuspaikkaa kohden (kaikkien yhdessä kustannuspaikassa työskentelevien henkilöiden palkkakustannusten huomioon ottaminen), ei ole EU:n odotusten mukainen.
However, the EU’s detailed explanatory rules, which are now available, show that the former method of determining the average hourly rate per R&D cost centre (taking account of the salary costs of all employees recorded at one cost centre) is not compatible with the EU’s views.
Ongelmana on palkkakustannusten (direct costs) laskeminen.
The problem lies with the cost accounting of salary costs (direct costs).