natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitkä ovat hakemukseen liittyvät keskeisimmät kysymykset?
What are the main issues regarding its application?
Turkki sai jäsenehdokkaan aseman Helsingissä joulukuussa 1999 pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa.
Turkey obtained candidate status following the Helsinki European Council in December 1999.
Neuvottelut käynnistyivät hallitustenvälisessä konferenssissa 3. lokakuuta 2005.
Negotiations were launched at an Intergovernmental Conference on 3 October 2005.
Tuona päivänä neuvosto sopi myös Turkkia koskevasta neuvottelukehyksestä.
On that date the Council also agreed on a framework for negotiations with Turkey.
Neuvosto hyväksyi 18. helmikuuta 2008 tarkistetun liittymiskumppanuuden Turkin kanssa.
On 18 February 2008, the revised Accession Partnership with Turkey was adopted by the Council.
Sitten neuvottelujen aloittamisen lokakuussa 2005 kaikkiaan 35 neuvotteluluvusta 12 lukua on avattu ja näistä on väliaikaisesti päätetty yksi.
Since the start of the negotiations in October 2005, out of 35 negotiating chapters, 12 chapters have been opened and of these 1 has been provisionally closed.
Viimeinen ministeritason liittymiskonferenssi Turkin kanssa pidettiin 21. joulukuuta 2009.
The last Accession Conference at ministerial level with Turkey was held on 21 December 2009.
Jäsenehdokkaana Turkin on omaksuttava Euroopan unionin arvot ja tavoitteet, jotka esitetään perussopimuksissa.
As a candidate country, Turkey must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
Neuvosto totesi, että neuvotteluissa oli päästy vaativampaan vaiheeseen, mikä edellyttää Turkin vauhdittavan toimiaan vahvistettujen vaatimusten täyttämiseksi.
In this respect, the Council noted that the negotiations had reached a more demanding stage, requiring Turkey to step up its efforts in meeting established conditions.
ammattiyhdistysoikeuksien, vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden oikeuksien, armeijan siviilivalvonnan sekä naisten ja lasten oikeuksien, syrjimättömyyden ja sukupuolten tasa-arvon toteuttaminen.
respect for property rights, trade union rights, rights of persons belonging to minorities, civilian oversight of the military and women's and children's rights, anti-discrimination and gender equality.
Neuvottelulukuja, joiden osalta tekniset valmistelut ovat päättyneet, avataan ja päätetään väliaikaisesti hallitustenvälisessä konferenssissa hyväksyttyjä sääntöjä ja vahvistettuja menettelyjä noudattaen, kuten neuvottelukehyksessä edellytetään, ja Turkin osalta neuvoston 11. joulukuuta 2006 antamien päätelmien mukaisesti.
Negotiating chapters for which technical preparations have been concluded will be opened or closed provisionally in line with the rules of an Intergovernmental Conference, according to established procedures, in line with the Negotiating Framework and, for Turkey, subject to the Council conclusions of 11 December 2006.
Mitä tulee viimeksi mainittuihin päätelmiin ja asiaan kuuluviin lukuihin, joita ei voida avata tai päättää, neuvosto totesi joulukuussa 2009 syvästi pahoitellen, ettei Turkki toistuvista kehotuksista huolimatta edelleenkään suostunut noudattamaan velvoitteitaan, joiden mukaan assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirja on pantava täytäntöön täysimääräisesti ja syrjimättä, ja ettei se ollut edistynyt suhteidensa normalisoinnissa Kyproksen tasavallan kanssa.
With regard to the latter conclusions and to the related chapters that cannot be opened or closed, in December 2009 the Council noted with deep regret that Turkey, despite repeated calls, was continuing to refuse to fulfil its obligations of full non-discriminatory implementation of the Additional Protocol to the Association Agreement and had not made progress towards normalisation of its relations with the Republic of Cyprus.
Lisäksi neuvosto toisti joulukuussa 2009 antamissaan päätelmissä, että mikäli asiassa ei tapahtunut edistymistä, neuvosto aikoi jatkaa vuonna 2006 aloittamiaan toimenpiteitä, jotka vaikuttavat edelleen koko neuvotteluprosessiin.
Additionally, in its Conclusions of December 2009 the Council reiterated that in the absence of progress on these issues it will maintain its measures from December 2006 which will have a continuous effect on the overall progress in the negotiations.
Edistystä odotetaan nyt viipymättä.
Progress is now expected without further delay.
Todettakoon lopuksi, että neuvottelutahti riippuu edelleenkin ensi sijassa Turkin edistymisestä asetettujen vaatimusten täyttämisessä.
In conclusion, the pace of negotiations continues primarily to depend on Turkey's progress in meeting the requirements set.
Unioni aikoo päättäväisesti jatkaa Turkin auttamista sen uudistuspyrkimyksissä jouduttaakseen neuvotteluja heti kun kyseiset vaatimukset on täytetty.
The Union is determined to continue to help Turkey in its reform efforts, with a view to advancing the negotiations as soon as these requirements have been met.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0442/10
WRITTEN QUESTION E-0442/10
Aihe: Geneven sopimus ja Honduras
Subject: Geneva Agreement and Honduras
Tunnustaako komissio heinäkuun 2009 vallankaappauksessa vallan ottaneen Hondurasin hallituksen päteväksi allekirjoittamaan tämän sopimuksen?
does the Council consider that the representatives of the Honduran Government, set up following the coup d’état in June 2009, had a legal right to sign the Agreement?
Komissio pääsi 15. joulukuuta 2009 kauppaneuvottelijana Latinalaisen Amerikan maiden kanssa Genevessä sopimukseen banaanien kauppaa koskevassa riitakysymyksessä.
On 15 December 2009, the Commission, as trade negotiator, reached an agreement with the Latin American countries on the banana trade dispute in Geneva.
Seuraavien osapuolten suurlähettiläät parafoivat sopimusluonnoksen: Brasilia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Euroopan unioni, Guatemala, Honduras, Meksiko, Nicaragua, Panama, Peru ja Venezuela.
The text of the draft agreement was initialled by the ambassadors from: Brazil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, European Union, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Peru and Venezuela.
WTO:n neuvosto pani merkille tämän sopimusluonnoksen kokouksessaan 17. ja 18. joulukuuta.
The WTO Council took note of this draft agreement at its meeting on 17 and 18 December.
Sopimusluonnos on osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluu EU:n ja Yhdysvaltojen välinen sovintosopimus ja tarjous osoittaa 200 miljoonaa euroa tärkeimmille AKT-maiden banaanintuottajille muuttuvista kauppajärjestelyistä johtuviin mukautus- ja rakenneuudistusprosesseihin.
The draft agreement was part of a broader package which included an EU‑US Settlement Agreement and an offer to mobilise up to EUR 200 million for the main ACP banana suppliers in their adaptation and restructuring processes as a result of changing trading arrangements.
EU, AKT-maat ja Latinalaisen Amerikan maat sopivat tämän rinnalla Dohan kehitysohjelmaa koskevien neuvottelujen yhteydessä omaksuttavasta lähestymistavasta niin sanottuihin trooppisiin tuotteisiin ja tuotteisiin, joita koskevien etuisuuksien merkitys on vähenemässä.
In parallel, the EU, ACP and Latin American countries agreed on an approach on the so‑called tropical and preference erosion products in the context of the ongoing DDA negotiations.
Kuten kysyjä tietää, sopimusluonnoksen parafointi merkitsee ainoastaan neuvottelujen päättymistä vahvistettuun oikeudelliseen tekstiin.
As the Honourable Member knows, the initialling of the draft agreement signifies merely the closing of negotiations on a stabilised legal text.
Komission on vielä annettava virallinen ehdotus neuvoston päätökseksi sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä.
The Commission has not yet submitted the formal proposal for a decision by the Council to sign and conclude the agreement.
Neuvosto tekee SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaisesti päätöksen sopimuksen tekemisestä Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan.
Pursuant to Article 218(6)(a) TFEU, the Council shall adopt the decision concluding the agreement after obtaining the consent of the European Parliament.
SEUT 218 artiklan 10 kohdan mukaisesti ”Euroopan parlamentille tiedotetaan välittömästi ja täysimääräisesti menettelyn kaikissa vaiheissa”.
According to Article 218(10) TFEU, the European Parliament shall be immediately and fully informed at all stages of the procedure.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0445/10
WRITTEN QUESTION E-0445/10
Aihe: Ainakin 504 työntekijän irtisanominen monikansallisesta Roca-yhtiöstä Espanjassa
Subject: Dismissal of at least 504 workers employed by the multinational Roca S.A. in Spain
Espanjan työministeriö antoi Roca-yhtiölle äskettäin luvan soveltaa ERE-menettelyä (Expediente de Regulación de Empleo), jossa olisi määrä sanoa irti 504 työntekijää.
The Spanish Ministry of Labour recently authorised Roca S.A. to implement a labour force adjustment plan (LFAP) entailing the dismissal of 504 workers or possibly as many as 629.
Samaan aikaan tämä monikansallinen yritys saa kuitenkin runsaasti valtiontukea.
What is more, Roca receives substantial state subsidies.
Espanjan työministeriön pääosasto ei katso näyttöä riittäväksi osoittamaan, että ERE-menettelyssä olisi kyse tuotannon siirtämisestä, vaikka yhtiöllä tiedetään olevan toimintaa Kiinassa tai Intiassa.
As regards the LFAP, the relevant department within the Ministry of Labour considers that there is insufficient evidence to suppose that relocation is involved, in spite of the fact that Roca is known to do business in China and India.
On syytä tuoda esille, että kyseinen monikansallinen yhtiö pyysi lupaa ERE-menettelyyn pääsemättä sopimukseen ammattiliittojen kanssa.
Roca submitted the LFAP without first reaching agreement with the trade unions, which are continuing to protest against the plan.
Onko Euroopan komissio tietoinen tästä ERE-menettelystä?
Is the Commission aware of this labour force adjustment plan?
Onko komissiolla tietoa, olisiko globalisaatiorahastosta mahdollista myöntää tukea?
What information does it have about the fact that aid may have been granted under the Globalisation Adjustment Fund?
Tietääkö komissio, onko Espanja hakenut näitä tukia ja täyttääkö Roca-yhtiö tuen saamisen edellytykset?
Does it know whether Spain has applied for such aid and whether Roca S.A. satisfies the eligibility requirements?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa yhdessä Espanjan toimivaltaisten viranomaisten kanssa, jotta joukkoirtisanomisia ja työntekijöiden oikeuksien suojelemista koskevan yhteisön lainsäädännön soveltaminen voidaan taata asianmukaisesti?
What steps will the Commission take, in conjunction with the appropriate Spanish authorities, in order to ensure that Community legislation on collective redundancies and the protection of workers’ rights is properly enforced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0446/10
WRITTEN QUESTION E-0446/10
Aihe: Ydinjätteiden keskitetty välivarasto Espanjassa
Subject: Centralised temporary nuclear waste storage facility in Spain
Ascó (Tarragona) on yksi kaupungeista, johon suunnitellaan sijoitettavan ”ydinjätteiden keskitetyksi välivarastoksi” kutsuttu ydinjätteiden hautausmaa, koska kunnan alueella sijaitsee ydinvoimala.
Ascó (Tarragona) is one of the potential candidates for the site of a nuclear waste dump to be called the ‘Almacén Nuclear Centralizado’ (centralised nuclear waste storage facility), since it already has a nuclear power station.
Sen lisäksi, että panostaminen tämäntyyppisiin laitoksiin asettaa kyseenalaiseksi tahdon siirtyä kohti sellaista energiamallia, joka mahdollistaa ydinvoimasta luopumisen, on myös olemassa laitosta vastustava paikallinen oppositio, joka on syytä ottaa huomioon.
Leaving aside the fact that the choice of installations of this kind raises doubts about the determination to move towards an energy model capable of managing without nuclear plants, there is also local opposition that ought to be taken into account.
Naapurikunnat sekä kuntienväliset ja alueelliset hallintoelimet samoin kuin suuri osa mainitun paikkakunnan naapurustossa asuvista kansalaisista ovat ilmaisseet vastustavansa laitoksen rakentamista Ascón kuntaan.
The neighbouring municipalities and supra-municipal and regional authorities, as well as a great many local residents, have made it clear that they do not wish the storage facility to be sited in the municipality of Ascó.
Vastustuksen perusteet ovat erilaisia: ensisijaisesti ne koskevat terveyttä, sillä yli 20 vuoteen ei ole tehty epidemiologisia tutkimuksia ydinvoimaloiden vaikutuksista ihmisten terveyteen.
Their objections stem from a variety of reasons: first of all, there are health reasons, bearing in mind that it is more than twenty years since epidemiological studies have been conducted on the effects that nuclear power stations have on human health.
Lisäksi perusteet koskevat laitosten turvallisuutta, sillä Ascón voimalassa on viime kuukausina tapahtunut useita onnettomuuksia, joissa radioaktiivisia hiukkasia on päässyt ilmakehään, ja muistissa on yhä tuoreena Ascón lähellä sijaitsevan Vandellós I ‑ydinvoimalan sulkeminen vuonna 1989 tapahtuneen vakavan onnettomuuden vuoksi.
Secondly, there are issues related to the safety of the plants, given that in recent months there have been several incidents at the Ascó power station in which radioactive particles have been released into the atmosphere; another episode still vividly remembered is the closure of the Vandellós I power station, near Ascó, on account of a serious accident in 1989.
Sosioekonomisista perusteista on syytä mainita, että Ribera d'Ebren piirikunnassa, jossa Ascó sijaitsee, lähes 17,4 prosenttia väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella, ja sen kotitalouksien tulot ovat alueen matalimpia.
As regards the socioeconomic aspects, in the area in which Ascó is situated, Ribera d’Ebre, nearly 17.4 % of the population are living below the poverty line, and disposable household income is among the lowest in the autonomous community.
Alueen väestö on vanhentunut huomattavasti, ja esimerkiksi juuri Ascón kunnan muuttotappio on vuosittain noin 18 asukasta.
The population has aged to a marked degree: in Ascó itself, for example, about 18 residents move away every year.
Toisin sanoen erikoistuminen ydinvoimaan ei ole lisännyt alueen hyvinvointia eikä taloudellista kehitystä.
In other words, the nuclear specialisation model has had no impact either in terms of greater well-being or in terms of local economic development.
Onko komissio tietoinen ydinjätteiden varastointia varten Espanjaan rakennettavasta keskitetystä välivarastosta käytävästä keskustelusta?
Is the Commission aware of the debate about the construction of a centralised temporary nuclear waste storage facility in Spain?
Onko se pyytänyt tai aikooko se pyytää yksityiskohtaisia tietoja asiasta varmistaakseen, että hanke on yhteisön lainsäädännön mukainen?
Has it asked, or will it ask, for detailed information with a view to ascertaining that the project is in accordance with Community legislation?
Katsooko komissio, että on riittävästi tutkimustuloksia, joiden perusteella näitä laitoksia voidaan pitää turvallisina ja terveydelle vaarattomina?
Does it consider that research has served to establish that the plants in question are safe and cause no damage to health?
Mitä mieltä komissio on tällaisten laitosten rakentamisesta ilman alueen asukkaiden suostumusta?
How does it view the construction of such facilities without the consent of those in the region concerned?
Mitä mieltä komissio on siitä, että ydinvoiman rakentaminen jollekin alueelle merkitsee sen sosioekonomisen tilanteen heikentymistä?
What does it think of the idea that the nuclearisation of an area entails a deterioration in its social and economic situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0447/10
WRITTEN QUESTION E-0447/10
Aihe: Retkeilyssä, huviveneilyssä jne. käytettävien kaasupullojen ja kaasupulloliitäntöjen yhdenmukaistaminen.
Subject: Harmonisation of gas bottles or gas bottle connections for use when camping, sailing, etc.
Onko komissio tietoinen tästä eurooppalaisille kuluttajille ärtymystä aiheuttavasta seikasta?
Is the Commission aware of this source of irritation for European consumers?
Jos on, onko komissio yhtä mieltä siitä, että tätä tulee pitää teknisenä kaupan esteenä?
If so, does the Commission agree that it should be regarded as a technical obstacle to trade?
Mitä komissio aikoo tehdä tilanteen korjaamiseksi?
What will the Commission do to remedy this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0448/10
WRITTEN QUESTION E-0448/10
Aihe: Tietokoneen ostaminen ilman Microsoft Windowsia
Subject: Buying a PC without Microsoft Windows
Kuluttajan on vaikea ostaa pc-tietokonetta tai kannettavaa tietokonetta, johon ei ole ladattu valmiiksi Microsoft Windows ‑käyttöjärjestelmää.
It is difficult for a consumer to purchase a PC or laptop that is not pre-loaded with the Microsoft Windows operating system.
Myyjällä ei ole tapana antaa hintaerittelyä, josta asiakas näkisi, miten paljon hän maksaa Microsoft Windowsista, vaikka se on peruskoneeseen liitettävä lisäominaisuus.
The seller tends not to give a breakdown of the price to allow the customer to see how much they are paying for Microsoft Windows, even though it is an addition to the basic machine.
Onko komissio selvittänyt, onko tässä kyse Microsoftin ja laitteistoja myyvien yritysten toteuttamasta epäterveestä kaupan käytännöstä?
Has the Commission investigated whether this is an unfair trading practice by Microsoft and companies selling hardware?
Onko komissio sitä mieltä, että kuluttajien pitäisi voida ostaa pc-tietokone ilman käyttöjärjestelmää tai ainakin saada tietää sen hinta ja saada mahdollisuus valita erilaisten käyttöjärjestelmien välillä?
Does the Commission believe that consumers should be able to buy a PC without an operating system, or at least know its cost and have the choice of choosing from a variety of different operating systems?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0449/10
WRITTEN QUESTION E-0449/10
Aihe: Euroopan tilintarkastustuomioistuin: Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta annettava humanitaarinen apu
Subject: Report by the European Court of Auditors: humanitarian assistance implemented via UN organisations
Vuonna 2008 EU:n avustustoimia pantiin täytäntöön Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta miljardin euron arvosta.
In 2008 EUR 1 000 million of European assistance was implemented via UN organisations.
Tässä yhteydessä nousee esiin yhä enemmän kysymyksiä tätä koskevien menettelyjen tehokkuudesta ja avoimuudesta.
There are question marks over the efficiency and transparency of this procedure.
Vastuuvapausmenettelyssä Euroopan parlamentti vaati, että komissio hallinnoi apuun tarkoitettuja varoja nykyistä suoremmin avoimuuden ja varojen asianmukaisen hoidon takaamiseksi.
During the discharge procedure, the European Parliament argued in favour of more direct management of the assistance by the Commission, in order to lead to greater transparency and more effective management.
Uusimmassa kertomuksessaan Euroopan tilintarkastustuomioistuin yhtyi parlamentin esittämään arvosteluun (Erityiskertomus nro 15/2009: Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta täytäntöönpantu EU:n apu: päätöksenteko ja seuranta) .
In a recent report entitled ‘EU Assistance implemented through United Nations Organisations: decision-making and monitoring’ (Special Report No 15, 2009), the European Court of Auditors sided with Parliament's concerns.
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että vaatimuksia kumppaneiden valitsemisesta puolueettomalla ja avoimella tavalla ei ole muunnettu riittävällä tavalla käytännön perusteiksi.
The Court of Auditors stated that the requirements to select partners in an objective and transparent way are insufficiently translated into practical criteria.
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin epäilee sitä, onko YK:n järjestöjen valitseminen avun toimittamiseen tehokkaampi ja vaikuttavampi lähestymistapa kuin muut tavat toimittaa apua.
In addition, the Court of Auditors questioned whether the choice of UN organisations leads to greater efficiency and effectiveness in the provision of assistance.
Tilintarkastustuomio katsoo myös, että komissio ei onnistu saamaan YK:n järjestöiltä riittävästi tietoa toteutuksen tehokkuudesta tai siitä, onko asetetut tavoitteet saavutettu vai ei.
According to the Court of Auditors, the Commission does not succeed in obtaining adequate information from the UN organisations on the efficiency of implementation and the achievement of the objectives set.
Onko Euroopan komissio tietoinen Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kertomuksesta?
Is the Commission familiar with the report by the European Court of Auditors?
Yhtyykö komissio tilintarkastustuomioistuimen päätelmiin ja suosituksiin?
Does the Commission agree with the conclusions and recommendations put forward by the Court of Auditors?
Jos yhtyy, mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa ottaakseen ne huomioon politiikkansa suuntaamisessa tulevaisuudessa?
If so, what measures will the Commission be taking to adjust its policy in line with these, and when?
Jos ei yhdy, miksi ei?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0450/10
WRITTEN QUESTION E-0450/10
Aihe: Luonnonvaroilla käytävä laiton kauppa Kongon demokraattisessa tasavallassa
Subject: Illegal trade in natural resources in the Democratic Republic of the Congo
Yhdistyneiden Kansakuntien pakotteita Kongon demokraattisessa tasavallassa seuraava riippumaton asiantuntijaryhmä kertoi 9.11.2009 antamassaan raportissa, että muun muassa Euroopan unionin jäsenvaltioiden yritykset (mm. Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Belgiassa) käyttävät Kongon demokraattisen tasavallan itäosissa sijaitsevan Pohjois-Kivun mineraaleja ja muita luonnonvaroja, jotka ovat peräisin kapinallisten käymästä laittomasta kaupasta.
On 9 November 2009, an independent group of experts monitoring United Nations sanctions in the Democratic Republic of the Congo pointed out in its report that companies from the European Union (e.g. United Kingdom and Belgium) and elsewhere were exploiting minerals and other natural resources in the eastern part of the country (North Kivu) derived from illegal trading by rebels.
Esitän komissiolle seuraavat kysymykset, koska toiminnasta saatavilla varoilla rahoitetaan Pohjois-Kivun konfliktia ja ne edesauttavat laajamittaisia ihmisoikeuksien loukkauksia: 1.
Bearing in mind that the proceeds from this trade go largely to finance the conflict in North Kivu and contribute to large-scale human rights abuses, will the Commission answer the following questions: 1.
Miten Euroopan unioni varmistaa, että eurooppalaisten yritysten käyttämät mineraalit ja muut luonnonvarat eivät ole peräisin laittomasta kaupasta varsinkaan sellaisista valtioista, joissa on käynnissä aseellinen selkkaus? 2.
What is the European Union doing to ensure that minerals and other natural resources exploited by European companies are not the product of illegal trade, especially in countries where armed conflicts are taking place? 2.
Miten Euroopan unioni selvittää ja seuraa eurooppalaisissa yrityksissä käytettävien luonnonvarojen alkuperää? 3.
How does the European Union determine and monitor the origin of the natural resources exploited by European companies? 3.
Millaisin toimin Euroopan komissio aikoo vastata raportissa esitettyihin eurooppalaisia yrityksiä koskeviin väitteisiin?
What action will the Commission take in response to the accusations concerning European companies made in the report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0451/10
WRITTEN QUESTION E-0451/10
esittäjä(t): Artur Zasada (PPE) , Sławomir Witold Nitras (PPE) , Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE) , Joanna Katarzyna Skrzydlewska (PPE) ja Piotr Borys (PPE)
by Artur Zasada (PPE) , Sławomir Witold Nitras (PPE) , Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE) , Joanna Katarzyna Skrzydlewska (PPE) and Piotr Borys (PPE)
Aihe: Kurkunpään poistoleikkauksen läpikäyneiden terveyden suojelun kehittäminen
Subject: Ways to protect the health of persons who have undergone laryngectomy
Kurkunpään poistoleikkauksen läpikäyneiden yhdistykset ovat jo vuosia vaatineet erikoislaitteita, joiden avulla he voisivat hengittää esim. kemiallisilla aseilla tehdyn terroristihyökkäyksen aikana.
For some years now, laryngectomees' associations have been calling for specialist equipment to be developed that would enable them to breathe in the event of, say, a terrorist attack involving use of chemicals.