natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Israel miehitti Itä-Jerusalemin vuonna 1967.
Israel occupied East Jerusalem in 1967.
Israelin uusi suunnitelma rakentaa Itä-Jerusalemiin yli 1 300 asuntoa (1 025 asuntoa Har Chomaan ja 320 Ramotiin) on aiheuttanut kiihkeää kansainvälistä vastustusta.
Fierce international criticism of Israel has again been provoked by its plans to build over 1 300 homes in East Jerusalem (1 025 housing units in the Har Homa settlement and a further 320 units in Ramot).
Palestiinan neuvottelija Saeb Erekat syytti Israelia rauhanprosessin vaarantamisesta.
Chief Palestinian negotiator Erekat has accused Israel of endangering the peace process.
Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Ashton vaati Israelia perumaan uusimmat rakennussuunnitelmansa.
EU High Representative and Vice-President of the Commission Baroness Ashton has called on Israel to abandon its latest construction plans.
Arveleeko komissio, että korkean edustajan Ashtonin vaatimusten ansiosta rakennusaikeista todella luovutaan?
To what extent does the Commission believe that Baroness Ashton's criticism will persuade Israel to abandon its construction plans?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, mikäli Israel ei luovu uusimmista rakennushankkeistaan?
How will the Commission react if Israel does not abandon its latest construction projects?
Onko komissio tietoinen Israelin muista mahdollisesti ongelmallisista rakennussuunnitelmista?
Does the Commission know of any other potentially problematic construction plans made by Israel?
Mikä on komission kanta Itä-Jerusalemin kansainvälisoikeudelliseen asemaan?
What is the Commission's stance in general with regard to East Jerusalem's status under international law?
Mitä vaikutuksia rakennussuunnitelmien toteuttamisella olisi komission mielestä rauhanprosessiin?
In the Commission's view, what would be the impact on the peace process if the construction projects were actually executed?
Tekeekö korkea edustaja Ashton asiassa yhteistyötä israelilaisen Peace Now ‑järjestön kanssa?
To what extent is the High Representative cooperating with the Israeli organisation ‘Peace Now’ on this issue?
Minkälaista tämä yhteistyö on?
What form does this cooperation take?
Saadaanko siinä aikaan rakentavia tuloksia?
Are constructive results being achieved?
Jos saadaan, mitä ne ovat?
If so, what are these?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010456/2010
Question for written answer E-010456/2010
Aihe: Merirosvouden torjunta
Subject: Fight against piracy
Somalian rannikon edustalla kulkee vuosittain 25 000 alusta ja sitä kautta kuljetetaan 30 prosenttia EU:n öljytoimituksista, joten alueella lisääntynyt merirosvous on erityisen huolestuttavaa.
The resurgence of piracy off the coast of Somalia — an area through which 25 000 ships and 30 % of the EU’s oil supply pass every year — is a matter for grave concern.
YK:n pääsihteerin 4. marraskuuta 2010 antaman raportin mukaan alueella on hyökätty 164 alukseen ja kaapattu 37 alusta vuoden 2010 ensimmäisten yhdeksän kuukauden aikana.
According to the United Nations Secretary-General’s report of 4 November 2010, in the first nine months of 2010 there were 164 attacks on ships off the coast of Somalia, resulting in 37 hijackings.
Lisäksi Euroopan unionin laivasto‑osaston (EU NAVFOR) Atalanta‑operaatio Somalian merirosvouden torjumiseksi, joka käynnistettiin vuonna 2008 Maailman elintarvikeohjelman (WFP) alusten ja kaikkein haavoittuvimpien kansainvälisillä sekä Somalian aluevesillä tapahtuvien kuljetusten suojaamiseksi, on päättymässä 10. joulukuuta 2010.
At the same time, the mandate for EU NAVFOR Operation Atalanta, which has been escorting World Food Programme (WFP) ships and highly vulnerable ships through both international waters and Somali territorial waters since 2008, is due to expire on 10 December 2010.
EU torjuu myös maissa tapahtuvaa merirosvoutta.
The EU is also fighting piracy on land.
Torjunta on pääasiassa Kenian tuomioistuinten taloudellista tukemista, jotta ne voivat tuomita merirosvouksesta epäiltyjä, heitä kun ei voida syyttää Somalian oikeusjärjestelmän mukaisesti.
This includes the provision of financial support to enable the Kenyan courts to try suspected pirates, since Somalia’s judicial system does not have the wherewithal to conduct such prosecutions.
Mombasan korkeimman oikeuden äskettäisen päätöksen mukaan Kenian tuomioistuinten tuomiovaltaan kuitenkin kuuluvat ainoastaan Kenian aluevesillä tapahtuneet rikokset.
According to a recent Mombasa High Court judgment, however, the Kenyan courts are competent only to try offences committed in Kenyan territorial waters.
Toisin sanoin avomerellä tai Somalian aluevesillä tehdyt rikokset eivät kuulu niiden tuomiovaltaan, mikä luo huolestuttavan oikeudellisen tyhjiön.
In other words, they cannot try offences committed on the open sea or in Somali territorial waters; this creates a problematic legal vacuum.
Mitä strategioita komissio on määritellyt maissa ja merillä lisääntyneen merirosvouden torjumiseksi?
What strategies are under discussion within the Commission with a view to fighting the resurgence of piracy, both on land and at sea?
Jatketaanko EU NAVFOR:in Atalanta‑operaation toimikautta vuoden 2010 jälkeen?
Will the mandate for EU NAVFOR Operation Atalanta be extended beyond 2010?
Jos jatketaan, niin miten pitkäksi ajaksi ja millä valtuudella?
If so, for how long, and under what mandate?
Millä perusteilla arvioidaan kauppa‑alusten haavoittuvuus, joka on Atalanta‑operaation alukselle antaman avun ehtona?
What are the criteria for assessing the vulnerability of merchant ships and determining whether EU NAVFOR Operation Atalanta can help a given ship?
Miten komissio aikoo vahvistaa alueen oikeudellista ympäristöä kaiken alueella tapahtuvan merirosvouden tuomitsemiseksi?
How does the Commission intend to strengthen the legal environment in the region in order to ensure that all acts of piracy are tried?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010457/2010
Question for written answer E-010457/2010
Aihe: Adivasien väkivaltainen karkotus Assamin osavaltiossa Intiassa
Subject: Violent expulsion of Adivasis in Assam State, India
Assamin osavaltion metsäosasto Intiassa antoi ohjeen karkottaa väkisin yli 1 200 perhettä heidän asuttamaltaan alueelta Lungsungissa Kokrajharin piirikunnassa.
In Lungsung in the Kokrajhar District of Assam State, India, the Assam Forest Department has issued an instruction to expel more than 1 200 families by force from the area where they live.
Suurin osa karkotettavista on alkuperäisväestöön, adivaseihin, kuuluvia ryhmiä, joita ei ole määritelty niin kutsutuiksi luetelluiksi heimoiksi ja joilla ei siten ole heimoille kuuluvia oikeuksia.
Most are Adivasi groups who do not enjoy ST status in Assam and thus cannot invoke the associated rights.
Intian hallitus siirsi perheet pois kylistään vuonna 1974 ja lupasi heidän saavan pian omaa maata.
This group of families was evacuated from its villages by the Indian Government in 1974 with the promise that the people concerned would soon be given land of their own.
Lupausta ei ollut täytetty eikä perheitä palautettu kyliin vielä kymmenen vuotta lupauksen antamisen jälkeenkään.
Ten years later, this pledge had still not been fulfilled and the families returned.
Siirrostaan lähtien väestöä on toistuvasti ahdisteltu, uhkailtu ja kohdeltu muuten julmasti.
Since then, they have faced recurrent intimidation, threats and other forms of cruelty.
Kaikki alueen kylät tyhjennettiin jälleen asukkaistaan yhä väkivaltaisemmin 30.–31. lokakuuta 2010.
On 30 and 31 October 2010, all the villages were again cleared of their residents, with much violence.
Kahden päivän aikana poltettiin tusinoittain kyliä ja samalla tuhottiin niiden ruokatavarat, kahdeksan ala‑astetta, kolme temppeliä ja kaksi kirkkoa.
On those two days, dozens of villages were burnt down, destroying their food supplies, eight primary schools, three temples and two churches.
Lukuisia vastustavia kyläläisiä pidätettiin.
A number of protesting villagers were arrested.
Onko komissio tietoinen 30.–31. lokakuuta Lungsungissa Kokrajharin piirikunnassa Assamin osavaltiossa Intiassa tehdystä 1 200 perheen väkivaltaisesta karkotuksesta?
Is the Commission aware of the violent expulsion of 1 200 families in Lungsung, Kokrajhar District, Assam State, India, on 30 and 31 October?
Aikooko komissio tuomita Intian hallituksen toimet ja ottaa asian esille sen kanssa?
Will the Commission condemn this action by the Indian authorities and raise it with the Indian Government?
Katsooko komissio, että Intian viranomaisten on tehokkaammin torjuttava adivasien syrjintää ja alikehitystä?
Does the Commission consider that the Indian authorities should do more to combat discrimination against and underdevelopment of the Adivasis?
Jos katsoo, niin aikooko se esittää näkemyksensä, ja mitä komissio aikoo itse tehdä Intian adivasien tilanteen parantamiseksi?
If so, how will the Commission make its views known and what is the Commission itself doing to help improve the position of the Adivasis in India?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010458/2010
Question for written answer E-010458/2010
Aihe: Vuoto Natura 2000 -verkoston suojelualueella
Subject: Slurry spill in an area protected by the Natura 2000 network
Joitakin päiviä sitten Salvem Sant Aniol de Finestres ‑järjestö ilmoitti lietelantavuodosta Llémena-joen yläjuoksulla.
A few days ago, the ‘Salvem Sant Aniol de Finestres’ association reported that slurry had been spilled in the headwaters of the Riera del Llémena stream.
Niin Llémena-joki (SCI-koodi: ES5120020) kuin sen sivujoet ovat Natura 2000 ‑verkoston yhteisön tärkeinä pitämiä alueita (SCI), ja niistä säädetään etenkin luontodirektiivin erityisten suojelutoimien alueita koskevassa liitteessä.
Both the Riera del Llémena (SCI code: ES51200209) and its tributaries are considered Sites of Community Importance (SCI) under the Natura 2000 network, and are specifically regulated as a Special Area of Conservation (SAC) under the Habitats Directive.
Llémena-joessa elää monia suojeltuja lajeja, joihin kuuluvat esimerkiksi eräs makeanveden simpukka ( Unio aleroni ), vuoristoille tyypillinen karppi ( Barbus meridionalis ), Pyreneiden vesilisko ( Calotriton asper ), harvinainen jokirapu ( Austropotamobius pallipes ) ja euroopansaukko ( Lutra lutra ).
The stream is home to protected species such as naiads ( Unio aleroni ), the Mediterranean Barbel ( Barbus meridionalis ), the Pyrenean brook salamander ( Calotriton asper ), the native crayfish ( Austropotamobius pallipes ) and the European otter ( Lutra lutra ).
Erityisten suojelutoimien alueilla pyritään takaamaan yhteisön tärkeinä pitämien luonnontilaisten tai puolittain luonnontilaisten luonnontyyppien suojelu joko niiden harvinaisuuden tai huomattavan ekologisen merkityksen vuoksi.
The SAC designation aims to ensure the conservation of natural and semi-natural habitats of Community importance because of their rarity or their vital ecological role.
Tavoitteena on myös suojella yhteisön tärkeinä pitämiä kasveja ja eläimiä niiden harvinaisuuden, symbolisen arvon tai huomattavan ekologisen merkityksen vuoksi.
It also aims to ensure the conservation of flora and fauna of Community importance, again because of their rarity, symbolic value and vital role in the ecosystem.
Onko Natura 2000 ‑verkostossa tai luontodirektiivissä pöytäkirjaa käytännöistä vastaavien onnettomuuksien varalle?
Is there a protocol under the Natura 2000 network or the Habitats Directive for dealing with accidents such as the one that happened recently?
Jos ei ole, mihin toimenpiteisiin unioni aikoo ryhtyä, jotta vältetään vastaavanlaiset tapaukset?
If not, what measures does the EU plan to take to prevent similar situations from occurring?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010459/2010
Question for written answer E-010459/2010
Aihe: Kreikan kiivimarkkinoita koskevat kartelliväitteet
Subject: Allegations of cartel operating on Greek kiwi fruit market
Kreikan kiivinviljelijöillä on vakavia ongelmia satonsa myynnissä, sillä kauppiaat ovat muodostaneet kartellin saadakseen hinnat äärimmäisen alhaisiksi.
Greek kiwi fruit producers are encountering serious problems in marketing their produce because traders are employing cartel methods to fix prices at extremely low levels.
Väitteiden mukaan kreikkalaistuottajien kiivikilosta saama keskihinta on 50 prosenttia pienempi kuin Italian tuottajien saama hinta.
The average price, allegedly, at which a Greek producer sells each kilo of kiwi fruit is 50 % lower than in Italy.
Kun otetaan huomioon, että Kreikan vuotuisesta kiivintuotannosta 80 prosenttia päätyy vientiin ja että Kreikka on EU:n suurimpia kiivintoimittajia, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given that 80 % of the annual Greek kiwi fruit production is intended for export and that Greece is one of the biggest suppliers of kiwi fruit in the EU, will the Commission say: 1.
Onko se tietoinen Kreikan kiivimarkkinoiden tilanteesta? 2.
whether it is aware of the situation on the Greek kiwi fruit market, and 2.
Mitä parhaita käytäntöjä se ehdottaa maantaloustuotannon vapauttamiseksi kaupallisista kartelleista?
which best practices it can propose to rid agricultural production of commercial cartels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010460/2010
Question for written answer E-010460/2010
Aihe: Toimimaton biokaasulaitos Gran Canarialla
Subject: Defunct biomethanation plant in Gran Canaria
Biokaasulaitoksen tarkoituksena on hyödyntää yhdyskuntajätteen käymiskelpoinen orgaaninen aines sekä muut orgaaniset jätteet ja siten biometanisoinnin eli biokaasun tuotannon kautta tuottaa sähköenergiaa.
The first stage of constructing the biomethanation plant involved enabling the gas produced by fermentable organic matter from urban waste, and by other organic waste, to be used for generating electricity.
Laitoksen ensimmäisen rakennusvaiheen rahoitustarve oli 12 532 073,69 euroa, josta osa myönnettiin ohjelmakauden 2000–2006 koheesiorahastosta.
This so-called Phase One entailed an investment of EUR 12 532 073.69, which was co-financed by the Cohesion Fund 2000‑06.
Biokaasulaitoksen toisen rakennusvaiheen tarkoituksena oli kaksinkertaistaa jo olemassa olevien laitteistojen kapasiteetti, parantaa lajittelemattoman yhdyskuntajätteen seassa olevan orgaanisen aineksen keräämistä ja nostaa sen arvoa.
Phase Two of the plant's construction aimed to double the capacity of the existing facilities, thereby increasing the ability to recover and utilise organic matter from urban waste.
Toisen rakennusvaiheen kustannukset olivat 18 259 641,59 euroa, josta osa myönnettiin ohjelmakauden 2000–2006 koheesiorahastosta.
This phase entailed an investment of EUR 18 259 641.59, which was co-financed by the Cohesion Fund 2000‑06.
Kummastakin vaiheesta vastasi eri rakennusyhtiö, ja yksikään Kanariansaarten hallituksen paikallisen ympäristölautakunnan jäsenistä ei huolehtinut, että molemmat järjestelmät olisivat yhteensopivia.
Each of these phases was carried out by a different company and nobody in the Regional Environment Office of the Canary Islands Government questioned whether the two systems were compatible.
Tällaisen rakennustoiminnan vuoksi oli ryhdyttävä lisätoimenpiteisiin, joiden arvo oli 30 miljoonaa euroa, mikä puolestaan on kasvattanut laitoksen kustannuksia alun perin suunnitellusta 25 miljoonasta eurosta yli 60 miljoonaan euroon.
In order to correct this, further work was required at a cost of EUR 30 million, raising the amount spent on the plant from the initial projection of EUR 25 million to over EUR 60 million.
Tietääkö Euroopan komissio, että Gran Canarialle rakennettu biokaasulaitos, jota on rahoitettu ohjelmakauden 2000–2006 koheesiorahastosta, ei ole edelleenkään toimintakunnossa neljä vuotta valmistumisensa jälkeen?
Is the Commission aware that a biomethanation plant in Gran Canaria that was subsidised by the Cohesion Fund 2000‑06 is still not in operation four years after it was completed?
Aikooko komissio vaatia toimintakykyistä laitosta tai myönnettyjen varojen palauttamista, jos laitosta ei saada toimintakuntoon?
Does the Commission intend to require the plant be put into operation or, failing this, the funds to be repaid?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010461/2010
Question for written answer E-010461/2010
Aihe: Ciudad Realin lentokenttä: Vueling ja Sociedad de Infraestructuras Aeroportuarias de Castilla la Mancha S.A.
Subject: Ciudad Real airport: Vueling and the Sociedad de Infraestructuras Aeroportuarias de Castilla la Mancha S.A.
Näin ollen ainoa nykyisin palveluja tarjoava yhtiö on irlantilainen Ryanair, joka on myös ilmoittanut lopettavansa lennot kyseiselle lentokentälle 11. marraskuuta 2010.
In fact the only carrier currently serving Ciudad Real is the Irish company Ryanair, which has announced that it will cease flights to this airport from 11 November 2010.
Lentokentän hylkäämisen seurauksena Castilla-la Manchan aluehallituksen kesäkuussa perustama julkisoikeudellinen Sociedad de Gestión de Infraestructuras Aeroportuarias de Castilla La Mancha S.A. ‑yhtiö ilmoitti järjestävänsä tarjouskilpailun kahdesta yhteensä yli kahden miljoonan euron arvoisesta lentokentän sponsorointisopimuksesta.
Faced with this desertion, the Sociedad de Gestión de Infraestructuras Aeroportuarias de Castilla La Mancha S.A., a public airport infrastructure management company set up last June by the Government of Castilla-La Mancha, has invited tenders for two airport sponsorship contracts that together total more than EUR 2 million.
Edellä mainittu summa ei vastaa oikeassa suhteessa tarjouskilpailun voittajalle tarjottavaan sopimukseen sisältyviä velvoitteita, sillä velvoitteet rajoittuvat lentokentän mainostamiseen omissa julkaisuissa ja advertoriaalissa sekä lentokentän mainostamiseen tarjouskilpailun voittajan omille asiakkaille.
This sum is not proportional to the contractual obligations set out for the successful tenderer, which only require the airport to be publicised in its own literature, in an advertising feature in the press and amongst its customer base.
Lisäksi näitä lentoliikenteen harjoittajille tarkoitettuja sopimuksia koskevaa tarjouskilpailua vaivaavat tällä hetkellä epäsäännöllisyydet.
In addition, the contracts for air carriers are currently the subject of a tendering process that has been plagued by irregularities, such as dates not being clearly set out or participation being restricted at the behest of the Sociedad de Gestión.
Esimerkiksi päivämääriä tai rahastoyhtiön määräämää osanottajien lukumäärän rajausta ei ole määritelty tarkasti, minkä vuoksi ”julkiseen” tarjouskilpailuun voivat osallistua ainoastaan toimijat, joille Castilla-la Manchan aluehallitus on lähettänyt aikaisemmin kutsun ja jotka harjoittavat toimintaa tarjouskilpailun ratkaisemisen hetkellä (päivämäärää ei määritelty).
This ‘public’ competition will therefore only be open to carriers that have previously been invited by the Government of Castilla-La Mancha and are operating when the competition closes (on an unspecified date).
Vueling-lentoyhtiö ilmoitti tähän asiaan liittyen aloittavansa toiminnan Ciudad Realin lentokentällä 1. marraskuuta, minkä seurauksena siitä on tullut ainoa kyseisellä lentokentällä toimintaa harjoittava yhtiö ja näin ollen ainoa mahdollinen sponsorointisopimusten saaja.
As a result, the airline company Vueling has announced that it will begin operating from Ciudad Real airport from 1 November, making it the only airline and therefore the only possible winner of the sponsorship contracts.
Mikä on komission kanta tähän EU:n kilpailusääntöjen enemmän kuin todennäköiseen rikkomiseen ja alan muiden toimijoiden ja yritysten sulkemiseen kilpailun ulkopuolelle tarjouskilpailuun liittyvien epäsäännöllisyyksien vuoksi?
What is the Commission's view of this probable infringement of Community competition law and on the way that other operators and companies in this sector have been excluded from participating as a result of irregularities in the tendering process?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen yhteisön säännöstön noudattamisen, jos vahvistetaan, että tässä asiassa on syyllistytty yhteisön säännöstön rikkomiseen?
If this were to be confirmed as a breach of EC law, what action would the Commission take to ensure compliance with EU legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010462/2010
Question for written answer E-010462/2010
Aihe: Vammaisille tarkoitettujen taksikuljetusten edistäminen
Subject: Promotion of taxi transport for disabled persons
Tasa-arvoisuus ja syrjimättömyys vammaisuuden perusteella alkoi muokata yhteisön lainsäädäntöä siitä lähtien, kun periaate sisällytettiin perustussopimuksiin yleisluontoisesti.
Equality and non-discrimination on the grounds of disability has been a basic feature of all Community law since it was included as a general principle in the Treaties.
Tämä on mahdollistanut asiaa koskevan tietoisuuden lisääntymisen yhteiskunnassa.
This has led to growing public awareness of this subject.
Molempien seikkojen ansiosta Eurooppa on edennyt vammaisten täydellisessä yhteiskuntaan sopeuttamisessa.
As a result, Europe is moving increasingly toward full integration of disabled persons into society.
Kuitenkin monesta toiminnasta löytyy edelleen parannettavaa.
However, many areas of work still have room for improvement.
Tässä tapauksessa huolemme koskee vammaisten kuljetukseen tarkoitettuja, niin sanottuja eurotakseja.
In this case, the transport of disabled persons in what are known as ‘euro taxis’ is a cause of concern.
Kyseiset ajoneuvot ilmestyivät 20 vuotta sitten täydentämään vammaisille tarkoitettuja julkisen liikenteen palveluja.
These vehicles were introduced 20 years ago to supplement public transport for disabled persons.
Taksien tekniset vaatimukset, suuret ylläpitokustannukset ja yhtenäisten sääntöjen puute ovat johtaneet erittäin vaihteleviin tilanteisiin riippuen kyseisten ajoneuvojen lupia myöntävien eri hallintotasojen tietämyksestä.
However, their technical specifications, high maintenance costs and the lack of unified standards has led to very different attitudes within the various administrative levels responsible for granting licences to this type of vehicle.
Yleisin seuraus tilanteesta on eurotaksien määrän jatkuva väheneminen.
The most common result is the gradual reduction of ‘euro taxi’ fleets.
Aikooko komissio toteuttaa tutkimuksen Euroopassa vammaisille tarkoitettujen kuljetusten ja etenkin niin sanottujen eurotaksien tilanteesta?
Does the Commission have any data on transport adapted for disabled persons in Europe, and especially on what are known as ‘euro taxis’?
Onko komission mielestä tarpeellista puuttua tilanteeseen lainsäädännöllä, jotta kyseinen kuljetusalan osa-alue saadaan järjestykseen ja jotta voidaan yhtenäistää ehdot, jotka koskevat sekä kuljetusalaa että vammaisia Euroopan kansalaisia?
Does the Commission think that legislation needs to be considered in order to regulate this branch of the transport sector and harmonise the conditions of access to this type of transport for European citizens with disabilities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010463/2010
Question for written answer E-010463/2010
Aihe: Kumppanuussopimus Tyynenmeren valtioiden kanssa
Subject: Association Agreement with the Pacific States
EU:n toimielinten on tarkoitus tarkistaa näinä kuukausina Euroopan yhteisön ja Tyynenmeren valtioiden välinen väliaikainen kumppanuussopimus, johon kuului tullien poistaminen kalastustuotteilta.
In recent months the European institutions have been reviewing the interim Association Agreement between the European Community and the Pacific States, which includes the abolition of tariffs on fishery products.
Kokemus on myös osoittanut, että sopimuksen määräykset ovat suosineet Tyynenmeren valtioiden, etenkin Papua-Uusi-Guinean, muuttumista jalostettujen tuotteiden jakelukeskuksiksi.
Experience has also shown that the provisions of the Agreement have helped to turn the Pacific States, and especially Papua New Guinea (PNG), into distribution centres for processed products.
Tuotteiden valmistuksessa käytetään raaka-aineita, joita saadaan kolmansien maiden aluksilta, joita varten tullivapautuksia ei ole tarkoitettu.
The raw materials used to produce these processed products are provided by third country fleets that are not included in the tariff exemptions.