natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käytännössä näiden uusien suuntaviivojen hyväksyminen edellyttäisi lisäkriteerinä sitä, että edellä mainittuihin viiteen eurooppalaiseen kieleen lisätään monikielisyyttä ja sen aktiivista edistämistä koskevien yhteisön puitteiden mukaisesti portugali, joka on kolmanneksi puhutuin eurooppalainen maailmankieli.
In practice, to adopt this new guideline as an additional criterion would mean adding a further language, namely Portuguese (PT), which is the third European world language to those other five European languages, within the framework of the relevant European instruments for multilingualism and the active promotion thereof .
Onko komissio Euroopan parlamentin kanssa samaa mieltä, kun parlamentti tunnustaa ”eurooppalaisten maailmankielten (European World Languages) strategisen merkityksen Euroopan unionille” – korostan sanaa ”strategisen”?
Does the Commission agree with the European Parliament's express statement of the ‘strategic importance’ — and I would underline ‘strategic’ — for the EU of ‘European World Languages’?
Onko komissio samaa mieltä, kun EP toteaa, että kieliä on pidettävä ”yhtenä Euroopan monikielisyyspolitiikan tärkeimmistä suuntaviivoista” – korostan sanaa ”tärkeimmistä”?
And, likewise, with the EP's claim that they should, for that reason, constitute one of the ‘main political guidelines’ — and I would underline ‘main’ — of European policy and multilingualism?
Mitä käytännön vaikutuksia koituu näistä uusista täydentävistä suuntaviivoista? —
What specific effects is the Commission going to draw from this new additional guideline? —
Onko komissio eri mieltä Euroopan parlamentin kanssa, ja aikooko se vastustaa tätä kantaa?
Does the Commission disagree with the European Parliament and is it seeking to dispute this position?
Mitkä ovat sen perusteet ja poliittiset tavoitteet? —
On what basis, and with what policy objectives? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3395/07
WRITTEN QUESTION E-3395/07
Aihe: Neuvoston erityisneuvonantajien luettelo
Subject: List of Council special advisers
Kuinka monta erityisneuvonantajaa ja muuta ulkoista asiantuntijaa neuvostolla on nykyisin käytettävissään?
How many special advisers and other external experts are currently being employed by the Council?
Voiko neuvosto toimittaa minulle tarvittaessa luettelon erityisneuvonantajistaan ja ulkoisista asiantuntijoistaan?
Can the Council supply a list of the special advisers and external experts whom it employs?
Euroopan unionin neuvoston pääsihteeristön palveluksessa toimii nykyisin viisi erityisneuvonantajaa.
The General Secretariat of the Council currently employs five special advisers.
Erityisneuvonantajat ovat seuraavat: —
These special advisers are employed as follows: —
kolme erityisneuvonantajaa, joiden tehtävänä on avustaa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkeaa edustajaa Javier Solana Madariagaa ja jotka ovat
three special advisers responsible for assisting Mr Javier Solana Madariaga, High Representative for the common foreign and security policy, namely
= Annalisa Giannella, joukkotuhoaseiden leviämisen estämisestä vastaava henkilökohtainen edustaja;
= Annalisa Giannella, Personal Representative for Non-Proliferation of Weapons of Mass Destruction;
= Riina Kionka, ihmisoikeusasioista YUTP:n alalla vastaava henkilökohtainen edustaja;
= Riina Kionka, Personal Representative for Human Rights under the CFSP;
= Michael Matthiesen, parlamentaarisista asioista YUTP:n alalla vastaava henkilökohtainen edustaja;
= Michael Matthiesen, Personal Representative for Parliamentary Affairs under the CFSP;
yksi näistä erityisneuvonantajista toimii lyhyellä aikavälillä erään erityishankkeen parissa;
one of these advisers is employed on a short-term basis on a specific project;
yksi erityisneuvonantaja, jonka tehtävänä on toimia kurinpitolautakunnan puheenjohtajana, jos se kutsutaan koolle;
one special adviser responsible for chairing the Disciplinary Board, should the latter be convened;
3. ”Muita ulkoisia asiantuntijoita” neuvostolla on seuraavasti: 92 pääsihteeristön palvelukseen otettua määräaikaista kansallista siviiliasiantuntijaa, joista useimmat toimivat ulkosuhteiden alalla ja Euroopan unionin tilannekeskuksessa (SITCEN), sekä 165 pääsihteeristön palvelukseen määräaikaisesti siirrettyä kansallista sotilashenkilöä, jotka työskentelevät Euroopan unionin sotilasesikunnassa.
With regard to the ‘other external experts’, the Council currently has 92 civilian seconded national experts, most of whom work in the area of external relations and in the Situation Centre (Sitcen), as well as 165 military seconded national experts working on the European Union Military Staff.
On huomattava, että määräaikaisiin kansallisiin asiantuntijoihin ei sovelleta henkilöstösääntöjä/muuta henkilöstöä koskevia palvelussuhteen ehtoja, vaan 16. kesäkuuta 2003 tehtyä neuvoston päätöstä.
It should be noted that the arrangements applicable to seconded national experts are not the Staff Regulations/Conditions of Employment of Other Servants, but those set out in the Council decision of 16 June 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3396/07
WRITTEN QUESTION E-3396/07
Aihe: Brysselin ja Kölnin välinen uusi rataosuus
Subject: New rail link between Brussels and Cologne
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-2189/07 komissio on sivuuttanut useita kysymyksiä, joihin vastaamista pidän tärkeänä:
In its response to Written Question E‑2189/07, the Commission does not answer several questions which I feel are important:
Pitääkö komissio asianmukaisena, että uusi rataosuus on käyttämättä kahden vuoden ajan?
Does the Commission consider that there is any justification for leaving the line unused for two years?
Pitääkö paikkansa, että uusi osuus varustetaan toimivalla ETCS-järjestelmällä jo vuoden 2007 loppuun mennessä, vaikka juniin tämä järjestelmä ei ole tulossa ennen vuotta 2009?
Is it true that the new line will already be equipped with an operational ETCS by the end of 2007, but that the trains cannot be retrofitted until 2009?
Lisäksi haluaisin vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
I would also like to ask the following additional questions:
Onko komissiolla tietoa siitä, otetaanko Aachenin ja Liègen välinen osuus käyttöön heti sen valmistuttua?
Does the Commission have any information on whether the Aachen-Liege line will enter into service immediately after completion?
Onko komissio asettanut aikatauluvaatimuksia tämän rahoittamansa hankkeen käyttöönotolle?
Has the Commission imposed any timeframe requirements for the start-up of this project which it has funded?
Ovatko hakijat antaneet etukäteen konkreettisia tietoja rataosuuden rakentamisaikataulusta?
Did the applicant give concrete information in advance about the schedule for this extension section?
Onko aikataulusta poikettu?
Have there been any deviations from this?
Jos on, millä perusteella?
If so, how have they been justified?
Voiko komissio vaikuttaa siihen, että yhteisön varoin tuetut liikennealan hankkeet otetaan kansalaisten etujen mukaisesti käyttöön pian niiden valmistumisen jälkeen?
Does the Commission have any influence as to how soon after completion EU‑funded transport projects enter into service for citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3397/07
WRITTEN QUESTION E-3397/07
Aihe: Kreikassa yksityiset terveydenhoitokulut maailman suurimpia
Subject: Private spending on health in Greece is among the highest in the world
Sairaaloiden huomattava henkilökuntavaje, julkisten sairaaloiden jonotuslistat, lahjukset, joiden arvo pelkästään vuonna 2005 ylsi 1,9 miljardiin euroon ja veronkierto 622 miljoonan euron edestä ovat seikkoja, jotka luonnehtivat Kreikan julkisen terveydenhuollon näyttämöä, joka tuo mieleen kolmannen maailman olot.
A serious shortage of hospital staff, waiting lists in public hospitals, bribes running to EUR 1.9 billion in 2005 alone and tax evasion amounting to EUR 622 million: such is the ‘third-world’ state of public health in Greece.
Kreikan kansallinen terveydenhoitojärjestelmä on ajautumassa perikatoon: Kreikassa julkinen sektori kattaa alle 50 prosenttia terveydenhoitomenoista, kun taas Euroopan unionissa julkisen sektorin rahoittama osuus näistä menoista on keskimäärin lähes 77 prosenttia.
The Greek national health system is heading for collapse, with a public sector accounting for less than 50 % of health spending when the public sector's average share in health spending in the EU stands at 77 %, and Greeks spend more money from their own pockets on health than the Americans.
Onko komissio tietoinen Kreikan kansanterveyden alan surkeasta tilasta?
Is the Commission aware of the deplorable condition of the public health sector in Greece?
Mihin toimiin se voi ryhtyä, jotta Kreikan kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän tilanne korjaantuisi ja Kreikan kansalaiset saisivat myös vihdoin nauttia ansaitsemistaan ja heille kuuluvista terveydenhoitopalveluista riippumatta siitä, ovatko he varattomia tai normaalin käytännön mukaan vakuutettuja vakuutuskassoissa?
What steps can it take to improve the state of the national health system so that Greek citizens finally receive the health services they deserve and to which they are entitled, regardless of whether they are without means or are properly insured with an insurance scheme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3398/07
WRITTEN QUESTION E-3398/07
Aihe: Kodinhoitopalvelut ja sosiaalialan ohjelmien tulevaisuus
Subject: Future of the ‘Help at Home’ social programmes
Kodinhoitopalvelut, jotka kuuluvat yhteisön kolmannen tukikehyksen sosiaalialan ohjelmien piiriin ovat epäilemättä yhteiskunnallisesti erittäin merkittäviä, kun otetaan huomioon, että niiden avulla turvataan 100 000 iäkkäälle ja vammaiselle henkilölle arvokas elämä heidän luonnollisessa elinympäristössään.
The 3rd CSF ‘Help at Home’ social programmes unquestionably provide a tremendously valuable social service, helping 100 000 elderly and disabled people to lead a healthy and dignified life in their normal environment.
Ohjelmien Euroopan unionin yhteisrahoitus, joka on noin 75 prosenttia, lopetetaan 30. kesäkuuta 2007.
The EU's 75 % contribution to the funding of these programmes expires on 30 June 2007.
Äskettäin tehdyllä yhteisellä ministeriöpäätöksellä rahoitusta tosin päätettiin jatkaa kansallisista varoista 30. elokuuta 2008 asti, mutta sen jatkuminen kyseisen päivämäärän jälkeen on edelleen avoin.
A recent joint ministerial decision has extended funding for the programmes from national resources until 30 August 2008 but their future beyond that date remains uncertain.
Hallitus ei ole myöskään hoitanut kuntoon kysymystä, joka koskee kyseisissä ohjelmissa työskenteleviä työntekijöitä, jotka on palkattu määräaikaissopimuksella siitä huolimatta, että he kattavat työpanoksellaan pysyviä ja jatkuvia tarpeita.
Moreover, it has not finalised arrangements for workers who continue to work within these programmes on fixed-term contracts, while covering fixed and permanent needs.
Miten komissio suhtautuu siihen mahdollisuuteen, että Kreikan hallitus lakkauttaa yllä mainitut ohjelmat, kun otetaan huomioon, että eräs Euroopan unionin tärkeimmistä päämääristä on luoda sosiaalinen Eurooppa tukemalla heikossa asemassa olevia ja vähempiosaisia väestöryhmiä kaikissa jäsenvaltioissa?
What is its position in the event of the Greek Government's abolishing the above programmes, given that one of the EU's fundamental objectives is to create a social Europe by assisting the socially vulnerable, underprivileged groups of the population in all the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3399/07
WRITTEN QUESTION E-3399/07
Aihe: Poikkeukset Natura 2000 ‑verkoston alueiden suojelusta
Subject: Derogations from protection of areas in the Natura 2000 network
Kreikan ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriö esitteli äskettäin matkailua ja uusiutuvia energialähteitä koskevat kansalliset maankäyttösuunnitelmat.
Recently, the Hellenic Ministry for the Environment, Physical Planning and Public Works presented its national plans for tourism and renewable energy sources.
Lisäksi määritellään, että etäisyys ydinalueesta määräytyisi tapauskohtaisesti.
Wind parks, however, may be set up in the other zones within Natura areas, the distance from the core zone being assessed on a case-by-case basis.
Miten komissio arvioi yllä mainittuja maankäyttösuunnitelmien säännöksiä, joissa ehdotetaan poikkeuksia Natura-alueiden suojelusta?
What are the Commission's views on the above provisions of the plans, which introduce derogations from the requirement to protect these areas?
Ovatko säännökset komission mielestä yhdenmukaisia direktiivin 1992/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 .
Does it consider that they are consistent with the provisions of Article 16(1c) of Directive 1992/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
16 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, jonka mukaan tällaiset poikkeukset ovat mahdollisia ”kansanterveyttä ja yleistä turvallisuutta koskevista tai muista erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavista syistä, mukaan lukien sosiaaliset ja taloudelliset syyt, sekä jos poikkeamisesta on ensisijaisen merkittävää hyötyä ympäristölle”.
7. according to which such derogations are possible ‘in the interests of public health and public safety, or for other imperative reasons of overriding public interest, including those of a social or economic nature and beneficial consequences of primary importance for the environment’?
Komissio päätti 21. maaliskuuta 2007 haastaa Kreikan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen erityissuojelualueiden oikeussuojaa koskevan rikkomismenettelyn 2004/2311 perusteella.
On 21 March 2007, the Commission decided to bring an action against Greece before the Court of Justice of the European Communities on the basis of infringement procedure No 2004/2311 concerning the legal protection of special protection zones.
Missä vaiheessa tämä menettely on?
What stage has been reached in this infringement procedure?
Miten Kreikan viranomaiset ovat vastanneet komission moitteisiin, joiden mukaan Kreikan asiaa koskevat säännökset on sisällytetty Kreikan kansalliseen lainsäädäntöön puutteellisesti?
How have the Greek authorities responded to the Commission's complaints concerning the incomplete incorporation of the relevant provisions into national legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3400/07
WRITTEN QUESTION E-3400/07
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3401/07
WRITTEN QUESTION E-3401/07
Aihe: Luvan peruminen endosulfaanilta
Subject: Withdrawal of endosulfan authorisation
Ranskalaiset maanviljelijät ovat tähän asti käyttäneet tätä tuotetta härkäpavulle haitallisen eliön torjumiseen mahdollistaakseen tuotteen viennin.
This product has been used up to now by French farmers to combat an organism harmful to field beans and enable the product to be exported.
Päätöksen 2 artiklassa määrätään erityisesti, että jäsenvaltio voi pitää voimassa endosulfaania sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat 30. kesäkuuta 2007 saakka, jos ne huolehtivat siitä, että korvaavia aineita tai menetelmiä etsitään aktiivisesti, erityisesti toimintasuunnitelmien avulla.
Article 2 of the decision states, inter alia , that a Member State may keep the authorisation for phytopharmaceutical products containing endosulfan in force until 30 June 2007, provided it ensures that substitute products or methods are actively investigated, in particular using an action plan.
Voisiko komissio näin ollen ilmoittaa, miten tällaiset korvaavien ratkaisujen etsimiseen tarkoitetut toimintasuunnitelmat on pantu täytäntöön EU:ssa ja erityisesti Ranskassa ja mitä tuloksia on saatu aikaan?
Can the Commission indicate how these action plans for investigating substitute solutions have been implemented in the EU, in particular in France, and what the results were?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3402/07
WRITTEN QUESTION E-3402/07
esittäjä(t): Donata Gottardi (PSE) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Guido Sacconi (PSE) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Sepp Kusstatscher (Verts/ALE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giovanni Berlinguer (PSE) , Claudio Fava (PSE) , Gianni Pittella (PSE) , Pia Elda Locatelli (PSE) , Luigi Cocilovo (ALDE) , Donato Tommaso Veraldi (ALDE) , Pier Antonio Panzeri (PSE) , Alfonso Andria (ALDE) , Nicola Zingaretti (PSE) , Gianluca Susta (ALDE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Paolo Costa (ALDE) , Andrea Losco (ALDE) , Mauro Zani (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Patrizia Toia (ALDE) , Vincenzo Lavarra (PSE) ja Pasqualina Napoletano (PSE)
by Donata Gottardi (PSE) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Guido Sacconi (PSE) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Sepp Kusstatscher (Verts/ALE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giovanni Berlinguer (PSE) , Claudio Fava (PSE) , Gianni Pittella (PSE) , Pia Elda Locatelli (PSE) , Luigi Cocilovo (ALDE) , Donato Tommaso Veraldi (ALDE) , Pier Antonio Panzeri (PSE) , Alfonso Andria (ALDE) , Nicola Zingaretti (PSE) , Gianluca Susta (ALDE) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Paolo Costa (ALDE) , Andrea Losco (ALDE) , Mauro Zani (PSE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Patrizia Toia (ALDE) , Vincenzo Lavarra (PSE) and Pasqualina Napoletano (PSE)
Aihe: Romanileiri Boscomanticossa (Verona)
Subject: Roma camp at Boscomantico (Verona)
Veronan kunnanvaltuusto, joka kokoontui 27. ja 28. toukokuuta 2007 pidettyjen vaalien jälkeen ja jota johtaa kunnanjohtaja Tosi, on nimennyt yhdeksi ensisijaisista tehtävistään Veronan kaupungin laitamilla sijaitsevan Boscomanticon alueen romanileirin häätämisen.
Verona City Council (which took office after the 27-28 May 2007 elections under the leadership of the mayor, Mr Tosi) has stated that one of its priorities is to clear by force the Roma camp at Boscomantico, on the city's edge.
Leiri on jo joidenkin vuosien ajan kuulunut integraatiohankkeen piiriin, jonka tarkoituksena on erityisesti huolehtia lasten koulunkäynnistä ja aikuisten sosiaalisesta osallisuudesta.
For a number of years now the camp has been at the heart of an integration project intended in particular to ensure that the children attend school and that the adults enter mainstream society.
Hanke on tuottanut hyviä tuloksia, ja tavoitteet, joita syrjinnän kieltämistä ja sosiaalista osallisuutta koskevissa yhteisön direktiiveissä ja Euroopan parlamentin päätöslauselmissa on asetettu, ovat toteutumassa.
The project is bearing fruit and it is achieving the objectives stated in Community directives and European Parliament resolutions on non-discrimination and on social inclusion.
Eikö komission mielestä sosiaalista osallisuutta edistäviä monivuotisia hankkeita, jotka kunnanvaltuusto on hyväksynyt, olisi jo niiden luonteen vuoksi jatkettava, kunnes ne on saatettu onnistuneesti päätökseen?
Does the Commission not think that, by virtue of their nature, multi-annual social-integration projects should — once they have been adopted by a city council — remain in operation until they achieve a positive result?
Eikö komission mielestä paikallisviranomaisten olisi noudatettava ja toteutettava opetusministerien neuvoston 22. toukokuuta 1989 antamaa päätöslauselmaa, jossa jäsenvaltioilta vaaditaan kokonaisvaltaista rakenteellista toimintaa – joka perustuu rakenteiden tarjoamiseen, neuvontaan ja koordinointiin – sen varmistamiseksi, että romanien ja kiertolaisten lapset voivat käydä koulua?
Does the Commission not think that local authorities should abide by and implement the resolution adopted by the Council of Education Ministers on 22 May 1989, in which the Member States are called upon to take comprehensive, structural action in order to ensure that the children of gypsies and travellers are able to attend school — action based on the provision of structures, on consultation and on coordination?
Eikö romanileirin häätäminen loukkaa lasten oikeutta koulutukseen ja ole perusoikeuskirjan periaatteiden vastaista?
Does it not think that the forced clearance of the Roma camp infringes the children's right to an education and hence the principles of the Charter of Fundamental Rights?
Eikö komission mielestä sosiaalinen osallisuus, integroituminen paikallistasolla ja romanilasten kouluttaminen ole myönteinen tapa toteuttaa vähemmistöjen syrjintäkiellon periaatetta ja torjua sosiaalista syrjäytymistä ja turvallisuusriskejä?
Does the Commission not consider social mainstreaming, integration at local level and the provision of education for Roma children to be a positive way of implementing the principle of non-discrimination against minorities and of combating social exclusion and threats to safety?
Eikö komissio ole samaa mieltä siitä, että romaneihin kohdistuva rotusyrjintä ja muukalaisviha, etenkin julkisten viranomaisten taholta, horjuttaa turvallisuutta ja rauhanomaista rinnakkaiseloa?
Does the Commission not agree that racial discrimination and xenophobia against Roma (especially on the part of the public authorities) constitute a factor which may destabilise security and peaceful social co-existence?
Eikö komissio katso, että toimenpiteet, joihin Veronan kunnanvaltuusto on ryhtymässä, ovat symboliselta kannalta katsottuna vielä vakavampia etenkin, kun ne toteutetaan Euroopan yhdenvertaisten mahdollisuuksien teemavuonna?
Does the Commission not consider that courses of action such as those which are about to be taken by Verona City Council are even more serious from the symbolic point of view, given that they are to be taken during the European Year of Equal Opportunities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3403/07
WRITTEN QUESTION E-3403/07
Aihe: EU:n avoimuus julkisten varojen käytössä
Subject: Transparency in the EU in connection with the use of public funds
Komissio oli avoimuutta koskevassa aloitteessaan sitä mieltä, että EU:n kansalaisilla on oikeus tietää, mihin heiltä kerättyjä verovaroja käytetään.
In announcing its transparency initiative, the Commission made clear its view that EU citizens have a right to be told how their taxes are being spent.
Uskottavuutensa säilyttääkseen komission on kuitenkin huolehdittava johdonmukaisesti myös itse kyseisen aloitteen toteuttamisesta.
If the Commission wishes to retain its credibility, it must also implement that transparency initiative properly.
Siten verovarojen käyttötarkoituksen ilmoittamista ei pidä rajoittaa maatalousalan korvauksiin vaan sitä on sovellettava kaikkiin tuen vastaanottajiin.
For that reason, the requirement to disclose details of the way taxes have been spent must apply to all recipients of EU funding, without exception and not just to compensatory payments in the farming sector.
Valtiontukia saavat myös yritykset, kunnat ja erityisesti lukemattomat kansalaisjärjestöt.
Recipients of state aid also include firms, municipalities and, above all, countless non-governmental organisations (NGOs).
Mistä EU:lta tukea saavista ryhmistä komissio aikoo julkaista tietoja?
Details of which recipients of EU funding does the Commission plan to make public?
Mistä ajankohdasta lähtien ilmoitetaan myös kansalaisjärjestöt, jotka saavat varoja EU:lta?
From what date will the names of the NGOs which receive EU funding also be made public?
Millä tavoin komissio aikoo varmistaa EU-varoja koskevien ilmoitusten yhtenäisyyden yhteisön tasolla, kun otetaan huomioon, että tietojen julkaiseminen kuuluu jäsenvaltioille?
How does the Commission intend to guarantee uniformity at Community level in terms of the details disclosed concerning recipients of EU funding, given that it has made the Member States responsible for publishing the information in question?
Millainen liikkumavara jäsenvaltioilla on julkaisemisen suhteen, jos komissio ei anna selviä ohjeita?
If the Commission does not issue clear instructions, what leeway will the Member States have when it comes to publishing information?
Voidaanko maksut esimerkiksi julkaista ryhmissä vai sovelletaanko jotain rajaa, jonka alittavia määriä ei tarvitse ilmoittaa (esimerkiksi alle 25 000 euron tuki)?
For example, can details of separate payments be grouped together, or is there a threshold below which details need not be disclosed, e.g. for sums below EUR 25 000?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3404/07
WRITTEN QUESTION E-3404/07
esittäjä(t): Anna Záborská (PPE-DE) , Paul van Buitenen (Verts/ALE) , Daciana Octavia Sârbu (PSE) , Iles Braghetto (PPE-DE) ja Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
by Anna Záborská (PPE‑DE) , Paul van Buitenen (Verts/ALE) , Daciana Octavia Sârbu (PSE) , Iles Braghetto (PPE‑DE) and Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
(3. heinäkuuta 2007)
(3 July 2007)