natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio yllättynyt, että Matran esittämä tukihakemus hylättiin yllättäen syyskuun 2004 loppupuolella, vaikka lehdistökeskus oli merkitty Romanian oikeusministeriön viralliseen luetteloon, sen yhtiöjärjestys oli rekisteröity notaarilla Bukarestissa, keskukselle oli vuokrattu ja kunnostettu toimitila Bukarestissa, Romaniassa toimivat alankomaalaiset yritykset olivat tallettaneet tuet pankkitilille ja Romanian Press League ryhtyi keskuksen hankekumppaniksi?
Is the Commission also surprised at the fact that at the end of September 2004, after the Press Centre had been registered with the Romanian Ministry of Justice, its articles of association had been placed with a notary in Bucharest, a building in Bucharest had been rented and renovated, contributions from Netherlands companies operating in Romania had been deposited in a bank account and the Romanian Press League had become a partner in the project, the application for a subsidy was completely unexpectedly rejected by Matra?
Mikä on komission kanta Alankomaiden suurlähetystön oletettavasti antamaan lausuntoon, että 28. marraskuuta 2004 pidettyjen vaalien vuoksi hankkeeseen olisi suhtauduttava varauksellisesti, sillä kyse on poliittisesti arasta hankkeesta lehdistön vapauteen liittyvien kysymysten vuoksi?
How does the Commission view the fact that the Netherlands embassy's opinion apparently states that, in the light of the elections on 28 November 2004, caution is called for in relation to this project, which is very politically sensitive in view of the question marks placed over press freedom?
Jos on kyse siitä, että EU:n ja sen jäsenvaltioiden välillä koordinoidaan huonosti uusien valtioiden tukemista koskevaa tehtävänjakoa, mitä komissio tekee vakuuttaakseen Alankomaat jatkamaan hanketta?
If this is a question of poor coordination between the EU and its Member States with regard to the division of tasks relating to support for newcomers, what steps will the Commission be taking with a view to still persuading the Netherlands?
Jos Alankomaat kieltäytyy lopullisesti, mitä muita mahdollisuuksia komissiolla on hankkeen pelastamiseksi?
If the Netherlands finally refuses, what other possibilities does the Commission see for rescuing this project?
Lähde: päivälehti de Volkskrant, 20.1.2005
Source: de Volkskrant, 20 January 2005
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0395/05
WRITTEN QUESTION E-0395/05
esittäjä(t): Corien Wortmann-Kool (PPE-DE) ja Camiel Eurlings (PPE-DE)
by Corien Wortmann-Kool (PPE-DE) and Camiel Eurlings (PPE-DE)
Aihe: Liikenneonnettomuuksia koskevan strategian asiantuntijaryhmä
Subject: Group of Experts on strategy for dealing with accidents in the transport sector
Komissio teki 11. kesäkuuta 2003 päätöksen (2003/425/EY) EUVL L 144, 12.6.2003, s. 10. komissiota liikenneturvallisuutta koskevassa strategiassa avustavan asiantuntijaryhmän perustamisesta.
On 11 June 2003 the Commission adopted a Decision (2003/425/EC OJ L 144, 12.6.2003, p.
Se avustaa komissiota lisäksi nykyisen lainsäädännön parantamisessa ja kaikkia liikennemuotoja koskevien välttämättömien uusien aloitteiden luomisessa.
10 ) on setting up a Group of Experts with a remit to advise the Commission on transport safety strategy and on improving existing legislation as well as on the need for new initiatives in this area for all modes of transport.
Komissio pitää onnettomuuksia koskevaa riippumatonta teknistä tutkintaa tärkeänä myös liikennepolitiikkaa koskevassa valkoisessa kirjassa ja esittää, että asiantuntijaryhmän on toimittava etenkin teknistä kehitystä koskevien tutkimusmenetelmien käyttöönotossa.
In the Transport White Paper the Commission also highlighted the importance of independent technical accident investigations and proposed that the Group of Experts should also have the task of adapting methodology, inter alia, to technical developments.
Euroopan parlamentti on erittäin huolestunut, että onnettomuuksia ei tutkita riippumattomasti suurimmassa osassa jäsenvaltioita.
The European Parliament has serious concerns that in the majority of Member States disasters are not the subject of an independent investigation.
Parlamentti pitää erittäin tärkeänä, että liikenneturvallisuutta parannetaan ja että onnettomuuksista tehdään riippumaton tutkimus EU:n tasolla.
Parliament attaches great importance to improving transport safety and to independent investigations into accidents and disasters at EU level.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä kokemuksia sillä on kymmenen vuoden ajalta direktiivistä 94/56/EY?
What has been the experience with Directive 94/56/EC over the last ten years?
Katsooko komissio, että siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista annetun direktiivin 94/56/EY pitäisi olla perustana toimille, joita sovelletaan muihin liikennemuotoihin?
Does the Commission take the view that the basic principles deriving from Directive 94/56/EC concerning independent investigations into accidents in the civil aviation sector should serve as a starting point for measures in this area in connection with other modes of transport?
Onko asiantuntijaryhmällä käytössään nämä tiedot?
Does the Group of Experts have this information?
Voiko komissio tehdä vuoden 2006 puoliväliin mennessä asiantuntijaryhmän tuloksiin perustuen suosituksen onnettomuuksia koskevan riippumattoman tutkinnan järjestämisestä EU:ssa?
Based on the findings of the Group of Experts, could the Commission put forward recommendations by mid‑2006 on how independent accident investigations may be shaped at EU level?
Voiko komissio ilmoittaa, missä määräajassa ja mitä liikenteen eri aloja (meri- ja sisävesiliikenne, rautatiet, maantiet ja putkijohdot) koskevia toimia kehitetään?
By what date and for which transport sectors (maritime transport, inland waterways, railways, roads and pipelines) are measures to be introduced?
Voiko komissio tiedottaa parlamentille viimeistään kesäkuuhun 2005 mennessä asiantuntijaryhmän aikaansaamista tuloksista?
Could the Commission inform Parliament by not later than July 2005 of the interim findings of the Group of Experts?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0396/05
WRITTEN QUESTION E-0396/05
Aihe: Museoista varastettujen taide-esineiden kuljetus, piilottaminen ja myynti rajojen yli sekä valvonnan ja seuraamuksien koordinoinnin puute EU:ssa
Subject: Cross-border forms of transport, storage and trade for works of art stolen from museums, and lack of European coordination in relation to checks and penalties
Onko komissio tietoinen, että vuonna 1991 perustetun Lontoossa toimivan Art Loss Registerin, jonka tehtävä on etsiä varastettuja taide-esineitä, johtaja Julian Radcliffe ilmoitti, että taide-esineitä ei löydetä yleensä valtiosta, josta ne on varastettu ja että Skandinavian maista, Saksasta ja Venäjältä peräisin olevia taide-esineitä piilotetaan Alankomaissa ja Belgiassa, ja ne myydään sieltä joskus pitkänkin ajan kuluttua Englantiin ja Amerikkaan?
Is the Commission aware that Julian Radcliffe, Director of the Art Loss Register in London, Cologne and New York, established in 1991, which deals with tracking down stolen works of art, has pointed out that works of art recovered are usually found in a different country than the one in which the theft occurred, and that the Netherlands and Belgium are the place where stolen art works from Scandinavia, Germany and Russia are stored by criminals with a view to their sale - after a sometimes long period - to England and America?
Voiko komissio vahvistaa Radcliffen havainnon, että Interpolin julkisessa tietokannassa on vain pieni osa varastetuista taide-esineistä ja sitä käyttävät etupäässä varkaat ja että Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisissa tietokannoissa ei anneta mitään tietoa taide-esineiden ostajille?
Can the Commission confirm Mr Radcliffe's observation that Interpol's public database only includes a small proportion of stolen art works and above all is consulted by art thieves, whilst the national databases in France and the United Kingdom provide no information to purchasers of works of art?
Onko komissio huolestunut tilanteesta, joka hyödyttää etenkin julkista omaisuutta laittomasti haltuunsa ottavia ja EU:n jäsenvaltioiden välistä huonoa koordinointia hyväkseen käyttäviä henkilöitä?
Is the Commission resigned to this situation, which is extremely favourable to those who criminally privatise public property, exploiting the poor coordination between EU Member States?
Lähde: päivälehti De Volkskrant 24.1.2005
Source: de Volkskrant, 24 January 2005
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0397/05
WRITTEN QUESTION E-0397/05
Angolan virallisen uutistoimiston ANGOPin mukaan äyriäisten pyyntiin erikoistuneet espanjalaiset varustamot ja Angolan viranomaiset saattavat uudistaa torstaina Luandassa Angolan ja Euroopan unionin välisen kalastussopimuksen, jos neuvotteluissa päästään yhteisymmärrykseen.
ANGOP, the official Angolan news agency, has announced that ‘Spanish shipowners, specialising in shellfish fishing, and the Angolan authorities may be concluding the EU-Angolan Fisheries Agreement this Friday in Luanda, if talks are successful.
Tiedon välitti tänään neuvottelujen koordinoija ja puhemies Cipriana Delgado.
This was announced today by the negotiations’ coordinator and spokesman Cipriano Delgado’.
Espanjan edustajan ANGOPille antamien tietojen mukaan Espanjan viranomaisten oli vielä keskusteltava EU:n viranomaisten kanssa ja selostettava niille Angolan ehdotukset, jotta sopimus voidaan uudistaa kahdeksi vuodeksi.
The spokesman told ANGOP that all that remained to be done was for the Spaniards to speak to the European administration and explain the Angolan proposals, so as to enable the two year Agreement to be renewed.
Espanjan edustaja kertoi tässä yhteydessä, että aikaisempi, 2. elokuuta 2004 päättynyt sopimus antoi 22 espanjalaiselle alukselle oikeuden harjoittaa äyriäisten pyyntiä, mutta ainoastaan 19 alusta tuli alueelle; näistä vain 16 alusta harjoitti tosiasiallisesti kalastusta, koska loput kolme alusta olivat toimineet yli kymmenen vuotta ja toiminnan jatkaminen olisi ollut sopimuksen vastaista.
The spokesman also took the opportunity of saying that the previous Agreement, which expired on 2 August 2004, had provided for 22 Spanish shell-fishing vessels, but only 19 had arrived; of which only 16 actually engaged in fishing, because the other three had been in service for over ten years, which was in contravention of the provisions of the Agreement’.
Vahvistaako komissio tämän uutisen? —
Can the Commission confirm this news? —
Onko neuvoteltu sopimus Angolan ja EU:n vai Angolan ja Espanjan välinen?
Is the Agreement which has been negotiated an agreement between Angola and the EU, or between Angola and Spain?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0401/05
WRITTEN QUESTION E-0401/05
(10. helmikuuta 2005)
(10 February 2005)
Aihe: Merioikeus ja neuvottelut Turkin kanssa
Subject: Law of the Sea and negotiations with Turkey
Merioikeusyleissopimuksen (10.12.1998) ja siihen liitetyn sopimuksen (28.7.1994) ratifioinnin jälkeen Euroopan yhteisö antoi samalla ilmoituksen, jossa määritetään yleissopimuksessa ja sopimuksessa säädellyt alat, joilla jäsenvaltiot ovat myöntäneet sille toimivaltuudet, ja ilmoituksen, jonka mukaan yhteisö ei ollut vielä valinnut erityistä menettelyä riitojen ratkaisua varten.
As part of the conclusion by the European Community of the Convention of 10 December 1982 on the Law of the Sea and the Agreement of 28 July 1994, the European Community complied with its obligation to issue a statement stipulating the matters governed by the Convention and the Agreement, in respect of which it had received a negotiating mandate from the Member States; it also issued a declaration that the Community had not yet selected a specific dispute-settlement procedure.
Kun otetaan huomioon, että neuvoston päätöksessä (98/392/EY EYVL L 179, 23.6.1998, s. 1 . ) todetaan seuraavaa: ”Euroopan yhteisö ei valitse tässä vaiheessa mitään erityistä yleissopimuksen 287 artiklassa määrättyä riitojen ratkaisumenettelyä; tätä ratkaisua tarkastellaan kuitenkin uudelleen tietyn määräajan kuluessa”, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Given that the Council Decision (98/392/EC OJ L 179, 23.6.1998 , page 1. ) declares ‘Whereas the Community at this stage declines to choose a specific dispute-settlement procedure under Article 287 of the Convention; whereas this decision will, however, be reviewed within a specified period’, will the Council state: 1.
Katsooko neuvosto, että EU:n kymmenen uutta jäsenvaltiota on hyväksynyt neuvoston päätöksen (98/392/EY) osana yhteisön säännöstöä? 3.
Are the ten new Member States of the European Union deemed to have accepted Council Decision 98/392/EC as part of the Community acquis? 3.
Onko suunnitelmissa ottaa esiin merioikeusyleissopimuksen ja siihen liitetyn sopimuksen täytäntöönpano osana yhteisön säännöstöä Turkin kanssa käytävissä neuvotteluissa?
Will the implementation of the Convention on the Law of the Sea and the accompanying Agreement as part of the Community acquis be subject to negotiations with Turkey?
Minkä aikataulun mukaisesti?
What plans have been made?
Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimus on jaetun toimivallan sopimus, eli sopimus, johon yhteisö ja sen jäsenvaltiot liittyvät yhdessä.
The United Nations Convention on the Law of the Sea is a mixed agreement, i.e. concluded by both the Community and its Member States.
Uusien jäsenvaltioiden liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 6 artiklan mukaisesti uudet jäsenvaltiot sitoutuvat liittymään vanhojen jäsenvaltioiden yhteisön kanssa yhdessä tekemiin sopimuksiin ja yleissopimuksiin.
Under Article 6 of the Act concerning the conditions of accession of the new Member States, the latter undertook to accede to the agreements or conventions concluded by the then Member States and the Community, acting jointly.
Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen IX liitteen 7 artiklan mukaisesti kansainvälinen järjestö voi vahvistamis- tai liittymiskirjansa tallettaessaan tai milloin tahansa myöhemmin vapaasti valita kirjallisella ilmoituksella yhden tai useamman yleissopimuksen 287 artiklassa mainituista keinoista yleissopimuksen tulkintaa tai soveltamista koskevien riitojen ratkaisemiseksi.
Article 7 of Annex IX to the United Nations Convention on the Law of the Sea provides that at the time of the deposit of its instrument of formal confirmation or of accession, or at any time thereafter, an international organisation shall be free to choose one or more of the means for the settlement of disputes concerning the interpretation or application of the Convention, referred to in Article 287 thereof.
Euroopan yhteisö ei ole tähän mennessä käyttänyt kyseistä mahdollisuutta, eivätkä jäsenvaltiot ole neuvoston 23.3.1998 tekemän päätöksen jälkeen esittäneet näkemyksiään kysymyksestä.
The European Community has not so far made that choice, its Member States having taken no decision on the matter since the Council Decision of 23 March 1998 was adopted.
On kuitenkin huomattava, että yhteisön on noudatettava yleissopimuksen riitojen ratkaisemista koskevan XV osan määräyksiä, ja sen voidaan samoin katsoa hyväksyneen yleissopimuksen VII liitteessä tarkoitetun välitysoikeudellisen menettelyn.
It should, however, be noted that the Community is subject to Part XV of the Convention dealing with the settlement of disputes and is accordingly deemed to have accepted the arbitral procedure provided for in Annex VII to the Convention.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0402/05
WRITTEN QUESTION E-0402/05
Aihe: Aposelemin pato Kreetan Iraklion läänissä
Subject: Dam at Aposelemi in the Prefecture of Heraklion, Crete
Asiasta vastaavat tieteelliset tahot ja Kreikan ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriön mukaan patohankkeella on huomattavia ympäristövaikutuksia ja sosiaalis-taloudellisia vaikutuksia, ja se ei näytä ratkaisevan Iraklion ja Agios Nikolaosin alueen vesihuolto-ongelmia.
Studies carried out by the relevant scientific bodies and the Ministry for the Environment, Regional Planning and Public Works have found that the dam project will have considerable adverse environmental and socio-economic consequences, and will not apparently solve the water supply problem in the Heraklion and Aghios Nikolaou region.
Lisäksi geologisen tutkimusinstituutin äskettäin tekemä tutkimus osoittaa myös kokeellisesti hankkeen aiheuttamat peruuttamattomat vaikutukset alueen vesivaroille.
Furthermore, a recent study, based, inter alia, on experiments, by the Institute for Geological Studies establishes that the project will have irreversible consequences for water sources in the region.
Laajemmista vaikutuksista edellä mainituissa tutkimuksissa todetaan, että hankkeen rakentamisen seurauksena veden alle peittyy kokonainen laakso, yhteispinta-alaltaan 2000000 neliömetriä, ja noin 70000 puuta kaadetaan.
As regards the more general consequences of the project, the aforementioned studies show that it will involve flooding an entire valley with a total area of two million m2 and the destruction of some 70000 trees.
Lisäksi pelätään, että yksi asuinalue (Sfendili) häviää, suuri osa toisesta asuinalueesta (Potamies) joutuu vaaraan onnettomuuden sattuessa ja kulttuuriperintöön kuuluvia muistomerkkejä on vaarassa tuhoutua.
Concern has also been voiced that the settlement of Sfendyli will disappear and that, in the event of an accident, a large proportion of a second settlement (Potamies) will also be at risk and that monuments which form part of Greece’s cultural heritage may also be destroyed.
Aikooko komissio ottaa huomioon kyseiset tutkimukset ennen hankkeen rahoittamista?
Does the Commission intend to take heed of the aforementioned studies before going ahead with the funding of the project?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edellä esitettyjen seikkojen johdosta, jotta hankkeen rakentamisesta ja toiminnasta aiheutuvat seuraukset tutkittaisiin ajoissa ja perusteellisesti?
On the basis of the above information, what measures does it intend to take to ensure that a complete review of the consequences of this project and its operation takes place in good time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0403/05
WRITTEN QUESTION E-0403/05
Aihe: Larissan runsasrikkisellä hiilellä (pet coke) toimivan tehtaan ympäristöä kuormittavat vaikutukset
Subject: Environmental pollution from the pet coke factory in the Larissa region
Larissan lähistöllä (kuusi kilometriä Larissasta Sikuriin päin) toimii tiilitehdas TERRA AE – VIOKERAL, jossa käytetään polttoaineena polttoöljyä ja runsasrikkistä hiiltä (pet coke).
In the Larissa area (six kilometres along the regional road linking Larissa and Sykourio) there is a brick and tile factory, Terra Ltd., - Viokeral, which uses diesel oil and pet coke as fuel.
Pet coken käyttö vapauttaa ilmakehään korkean rikkipitoisuuden (7,6 prosenttia) vuoksi suuria rikkidioksidipäästöjä, joita kyseinen tehdas ei ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriön yksiköiden tähänastisten tarkastusten mukaan ilmeisesti käsittele asianmukaisessa rikinpoistolaitoksessa.
Owing to its high sulphur content (7.6%), the use of pet coke causes increased emissions of sulphur dioxide in the atmosphere; inspections carried out by services of the Ministry of the Environment, Regional Planning and Public Works and submitted to the Greek Parliament in response to questions by MPs and protests by local authorities and inhabitants about heavy atmospheric pollution found that the plant does not so far seem to have tackled these emissions by installing sulphur dioxide filters.
Näiden tarkastusten tulokset toimitettiin Kreikan parlamenttiin sen jälkeen, kun kansanedustajat olivat esittäneet asiasta kysymyksiä ja alueen viranomaiset ja asukkaat olivat valittaneet pahoista ilmansaasteista.
The services of the Ministry of the Environment, Regional Planning and Public Works have already imposed a fine of € 28670 (in 2002), since the factory in question did not have authorisation to use pet coke as fuel at the time of inspection.
Huomattakoon, että ministeriön yksiköt ovat jo langettaneet 28670 euron sakot (vuonna 2002), koska tehtaalla ei ollut valvonta-ajanjaksona lupaa pet coken polttamiseen ja koska Kreikan viranomaisten lupa, johon sisältyivät vuonna 2001 määritetyt ympäristöehdot, polttoöljyn käyttämiseen on voimassa vuoden 2005 joulukuuhun saakka, jonka jälkeen tehtaan on ryhdyttävä käyttämään maakaasua voidakseen jatkaa toimintaansa.
Furthermore, the authorisation to use crude oil given by the Greek authorities with the approval of the environmental conditions in 2001 is valid until December 2005, after which the factory will be obliged to use natural gas in order to continue functioning.
Entisen ympäristöasioista vastaavan komissaarin vastauksen mukaan ( E-0382/03 EUVL C 242 E, 9.10.2003, s. 126. ) komissio on aloittanut viran puolesta tutkinnan tarkistaakseen, noudatetaanko laitoksessa yhteisön ympäristölainsäädäntöä.
In response to Written Question E-0382/03 OJ C 242 E, 9.10.2003 , page 126. the former Commissioner stated ‘... the Commission has launched an own-initiative investigation to determine whether the factory in question complies with the Community's environment legislation.
Kreikan viranomaisille on osoitettu kirje, jossa pyydetään tietoja direktiivien 96/61/EY ja 85/337/ETY noudattamisesta.
A letter has been sent to the Greek authorities asking them for information on compliance with Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control and Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985, as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997.
Saatuaan Kreikan viranomaisten vastauksen komissio tutkii, onko edellä mainittuja yhteisön säännöksiä rikottu, ja toteuttaa tarvittavat toimet yhteisön oikeuden noudattamisen varmistamiseksi kyseisessä tapauksessa.
Once it has received a reply from the Greek authorities, the Commission will examine whether there is any violation of the aforementioned Community acts and will take the necessary steps to ensure that Community law is observed in this instance’.
Ovatko Kreikan toimivaltaiset viranomaiset toimittaneet asiasta tietoja komissiolle?
Have the relevant Greek authorities notified the Commission about this question?
Onko edellä mainittuja direktiivejä komission mielestä rikottu, ja jos on, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta Kreikka alkaisi noudattaa niitä ja lopettaisi sekä asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön rikkomisen että ympäristöä saastuttavat rikkidioksidipäästöt kyseisestä tehtaasta?
Does the Commission judge that the aforementioned directives have been violated, and, if so, what measures does it intend to take to ensure that Greece complies with them and to put an end to the violation of the Community legislation in question and the pollutant sulphur dioxide emissions from the factory in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0404/05
WRITTEN QUESTION E-0404/05
Aihe: Kreikan ja Italian välinen maakaasuputkisto
Subject: Natural gas pipeline between Greece and Italy
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätösehdotuksessa Euroopan laajuisia energiaverkkoja koskevien suuntaviivojen vahvistamisesta (KOM(2003)0742 lopullinen) esitellään ensisijaisena hankkeena maakaasuputken rakentaminen Kreikasta Italiaan osana kaasuverkkoa, jonka kautta kuljetetaan maakaasua Kaspiasta Lähi-idän kautta Euroopan unioniin.
The proposal for a decision of the European Parliament and of the Council laying down guidelines for trans-European energy networks (COM(2003) 742 final) includes a priority project to build a natural gas pipeline between Greece and Italy as part of a network to carry natural gas from the Caspian through the Middle East to the European Union.
Missä vaiheessa hankkeen toteutus on? 2.
What stage has the project reached? 2.
Miten se arvioi hankkeen etenemistä? 3.
How does it judge progress so far? 3.
Mitä aloitteita se aikoo tehdä hankkeen nopeuttamiseksi?
What initiatives does it intend to take to hasten the completion of the project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0405/05
WRITTEN QUESTION E-0405/05
Aihe: Maakaasuverkon laajentaminen Kreikassa Korintista Patraksen suuntaan
Subject: Extension of natural gas network in Greece from Corinth to Patras