natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska tämä voi vaikuttaa hyvin vakavasti yhteisön tärkeinä pitämiin alueisiin ja erityisiin lintujensuojelualueisiin, jotka ilmentävät EU:n ympäristönsuojelua, niin mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä yhteisön ympäristölainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi erityisesti Tinença de Benifassà, Turmell i Vallivanan tapauksessa?
In view of the potentially serious impact on an SCI and ZEPA and the significance of such zones for environmental protection in the EU, what measures will the Commission adopt to ensure compliance with the EU environmental legislation in the specific case of Tinença de Benifassà, Turmell and Vallivana?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5295/08
WRITTEN QUESTION E-5295/08
Aihe: Suurta kaupunkirakennushanketta koskeva yhdennetty toimintasuunnitelma (Cabanesin ja Orpesan kaupunginhallitukset)
Subject: Large development project ‘PAI’ (Cabanes and Orpesa municipalities, Spain)
Siispä päätösvaltaa käyttävien Cabanesin ja Orpesan kaupunginhallitusten on julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoitus suunnitteilla olevan urakkasopimuksen perustiedoista.
It follows that the municipalities of Cabanes and Orpesa are, as the authorising authority, obliged to publish, in the Official Journal of the European Communities, a notice describing the main features of the proposed building contract.
Ne ovat pyrkineet välttämään todellisen kilpailun sopimuksen saaneiden toimijoiden välillä ja rikkoneet näin räikeästi direktiiviä.
We are dealing with a flagrant breach of the directive, perpetrated with the aim of impeding genuine cooperation between operators for the contract.
Tästä syystä komissio käynnisti Espanjaa vastaan rikkomismenettelyn Valencian rakennustoimintaa säätelevän lain (LRAU) 6/1994 nojalla.
The Commission has taken out infringement proceedings against Spain on the matter, invoking Law 6/1994 (the Law Regulating Planning Activities or LRAU of the Valencia region) pending the adjustment to the EU directives of the new Valencia region Planning Law (LUV).
Tätä lakia sovelletaan odotettaessa, että Valencian uutta kaupunkisuunnittelulakia (LUV) muutetaan EU:n direktiivejä vastaavaksi.
This PAI has, then, been adopted in a form that is in breach of the EU directives, despite the revision of the LRAU and its replacement by the LUV.
Siispä tämä yhdennetty toimintasuunnitelma hyväksyttiin EU:n direktiivien vastaisella tavalla, vaikka LRAU:ta on tarkistettu ja se on korvattu LUV:llä.
The adoption of this major PAI has not been undertaken in a fashion compatible with the principles of transparency and public openness as regards the award procedure for the public contracts.
Tapa, jolla näin mittava yhdennetty toimintasuunnitelma hyväksyttiin, rikkoo avoimuusperiaatetta sekä periaatetta julkisten rakennusurakoiden myöntämistä koskevien menettelyjen julkisuudesta.
It may therefore be considered null and void.
Päätös on siis mitätöitävissä, koska kyseessä on erittäin suuri hanke, jossa lähes 19 miljoonan neliömetrin laajuiselle alueelle rakennetaan tyhjästä 200 000 tuhannen asukkaan kaupunki, ja hankkeen vaikutukset ovat moninaiset.
What is at stake is of major importance, given that the project involves developing what is now an agricultural area of almost 19 m m 2 in order to create a new town of 200 000 inhabitants, with all the diverse impacts that would have.
Aikooko komissio tutkia edellä esitettyjen seikkojen perusteella tätä yhdennettyä toimintasuunnitelmaa, joka hyväksyttiin EU:n direktiivien vastaisella tavalla?
In view of the above, will the Commission carry out a specific examination of this PAI which has been adopted in breach of the EU directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5297/08
WRITTEN QUESTION E-5297/08
Aihe: Prat de Cabanes-Torreblanca
Subject: Prat de Cabanes-Torreblanca (Spain)
Kyseinen suojelualue sijaitsee Castellón maakunnassa Espanjassa.
This area has been designated a ZEPA by the Spanish authorities pursuant to Directive 79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Espanjan viranomaiset ovat nimenneet tämän alueen direktiivin 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . mukaiseksi erityissuojelualueeksi (SPA), ja se on sisällytetty komission 19. heinäkuuta 2006 tekemän päätöksen 2006/613/EY EUVL L 259, 21.9.2006, s. 1. liitteeseen.
1. , and has also been included in the annex to Commission Decision 2006/613/EC OJ L 259, 21.9.2006, p.
Kyseisellä alueella on kosteikkoniittyjä ja ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä, kuten luhtalettoja ja rannikkolaguuneja, joilla elää monia lintulajeja, monia kalalajeja, kuten espanjankilli ( Valencia hispánica ), joka kuuluu luontotyyppidirektiivin liitteissä II ja IV mainittuihin ensisijaisesti suojeltaviin lajeihin, sekä matelijoihin kuuluva suokilpikonna ( Emys orbicularis ), joka mainitaan myös kyseisissä liitteissä.
The site in question is home to wetlands and priority habitats (peat bogs and coastal lagoons), hosting a variety of bird species and fish species such as Valencia hispanica (one of the priority species included in Annexes II and IV to the Habitats Directive), as well as the reptile Emys orbicularis (included in the same annexes).
Edellä mainitut luontotyypit ja näin myös niillä elävät lajit ovat riippuvaisia alueiden pohjavesivaroista.
The above habitats, and, consequently, the species they are home to, are dependent on the groundwaters.
Jos siis alueen läheisyydessä tehtävien kuivatustöiden voidaan olettaa vaikuttavan haitallisesti luontotyyppeihin ja niillä tavattuihin lajeihin, on tehtävä asianmukainen arviointi, jossa tarkastellaan, onko hanke luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohdan säännösten mukainen.
It is therefore probable that drying-out activities in neighbouring areas will have adverse effects on these habitats and their species, and that an inspection should accordingly be carried out pursuant to Article 6(3) of the Habitats Directive.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio on ilmoittanut käynnistävänsä asiaa koskevat tutkimukset.
In view of the above, the Commission announced an investigation.
Millaisia johtopäätöksiä komissio on tehnyt tämän tutkimuksen perusteella?
What are the Commission's conclusions from this investigation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5298/08
WRITTEN QUESTION E-5298/08
Äskettäisten terveyskriisien vuoksi on jouduttu ryhtymään jyrkkiin ja kiireellisiin toimiin sairauksien leviämisen välttämiseksi.
The recent health crises have necessitated drastic and urgent measures against the propagation of diseases.
Castellón sisäosassa Espanjassa tämä on aiheuttanut käytöshäiriöitä korppikotkissa, jotka ovat hyökänneet nautojen ja lampaiden kimppuun, kun ne eivät ole saaneet ravintoa perinteisellä tavalla.
In the inland part of Castellón province (Spain), there have been changes in the behaviour of vultures, which, thanks to the disappearance of their traditional food sources, have begun attacking cattle and sheep.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin direktiivin 79/409/ETY yhdenmukaistamiseksi terveydensuojelutoimiin, joilla estetään eläinten ruhojen sijoittaminen jätekasoihin tai perinteisille alueille?
Will the Commission adopt measures to ensure that Directive 79/409/EEC is implemented in a fashion compatible with the health measures banning leaving livestock carcasses on dungheaps or in traditional zones?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5299/08
WRITTEN QUESTION E-5299/08
Aihe: Savinosa-aluksen uppoaminen
Subject: Wreck of the ‘ Savinosa ’
Aluksen nimi oli Savinosa, ja se toimitti mitä ilmeisimmin polttoöljyä sataman muihin aluksiin.
This vessel, the ‘ Savinosa ’, appears to have been a supplier of fuel to others anchored in the port.
Vaikka bunkkerialuksen toiminta on itsessään vaarallista, aluksessa oli monia puutteita.
In spite of the risks inherent to its role as fuel supplier vessel, it had a number of deficiencies.
Suurin puute oli se, että alus oli yksirunkoinen, vaikka sen lastina oli saastuttavia aineita.
Above all, it was a single-hull ship despite carrying polluting substances.
Niistä tunnetuin lienee vuonna 2002 sattunut Prestige-aluksen uppoaminen, mutta näitä onnettomuuksia tapahtuu liian usein.
Even apart from the celebrated case of the ‘ Prestige ’ in 2002, these accidents follow on each other's heels far too often.
Viimeisen vuoden aikana on tapahtunut useita Espanjan rannikkoon vaikuttaneita onnettomuuksia, joista Don Pedro ja New Flame ovat vain kaksi esimerkkiä.
Even in the last year, we have had the cases of the ‘ Don Pedro ’ and the ‘ New Flame ’ with their repercussions for the Spanish coast.
Savinosan uppoamisen seuraukset ovat ympäristön kannalta erityisen huolestuttavat, sillä Tarragonan satama sijaitsee lähellä kahta suojeltua, Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvaa merialuetta, joista esimerkkinä voidaan mainita Punta de la Móra.
The present case is especially preoccupying for the environment, since the port of Tarragona is located near marine areas, such as Punta de la Móra, which are protected under the Natura 2000 network.
Veden saastuminen saattaa vaikuttaa tuhoisasti paitsi luonnon monimuotoisuuteen myös ihmisten terveyteen.
Water pollution can have devastating effects on biodiversity and, all things considered, on human health.
Koska vaarallisia aineita kuljettavien yksirunkoisten alusten EU:n vesillä liikkumista koskevan kiellon on määrä tulla todella voimaan?
In view of the above, when will there be a properly effective ban on single-hull vessels transporting hazardous substances in EU waters?
Pitääkö komissio navigointilupien voimassaoloaikoja asianmukaisina?
Does the Commission believe the navigation licensing periods to be correct?
Katsooko komissio, että alusten, erityisesti pian käytöstä poistettavien alusten, kunnossapitoon liittyviä turva- ja varotoimia pitäisi tiukentaa?
Does it not favour reinforced safety and precautionary measures for vessel maintenance, especially for vessels whose time is almost up?
Aikooko komissio käynnistää onnettomuuden syitä koskevat tutkimukset?
Will the Commission open an inquiry into the causes of this accident?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5300/08
WRITTEN QUESTION E-5300/08
Aihe: Ateenan liikennelaitoksen yhteisrahoitusta saavat suunnitelmat
Subject: Co-funded projects for the Athens Public Transport Organisation
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5301/08
WRITTEN QUESTION E-5301/08
Aihe: Kreikan rautateiden yhteisrahoitetut rakennusurakat
Subject: Co-funded projects on the Greek railways
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat yhteisön kolmannen tukikehyksen täytäntöönpanokauden osalta niiden määrärahojen tarkat toteutusasteet, jotka on osoitettu yhtäältä jalankulkutunnelien ja ‑siltojen sekä tieverkon kanssa risteävien rautatietunneleiden ja ‑siltojen rakentamiseen ja toisaalta kaksiraiteisen radan rakentamiseen Tithoean ja Lianokladin välille (tällä rataosuudella tapahtui äskettäin jälleen yksi vakava onnettomuus), ts. kahteen Kreikan yhteisrahoitusta saavaan hankkeeseen?
What are the exact rates of utilisation of appropriations, during the implementation period for the 3rd CSF, for co‑financed Greek Railway Organisation projects for pedestrian underpasses and overpasses and for road crossings under or over the track, and for building the double-track line from Tithorea to Lianokladi (where there was recently another serious accident)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5302/08
WRITTEN QUESTION E-5302/08
Aihe: Kansalliset tiemaksut
Subject: Tolls on national roads
Kuten tiedetään, Kreikassa pääteitä käyttävät yksityishenkilöt joutuvat maksamaan tiemaksun.
It is well known that in Greece, people pay tolls to use national roads.
Tähän asti he ovat tienneet, että heidän maksamansa summat on käytetty nykyisen tieverkon kunnossapitoon.
Until now, they knew that the amounts they paid were used for the maintenance of existing roads.
Äskettäin kävi ilmi, että osa tiemaksujärjestelmällä kerätyistä varoista on käytetty vasta myöhemmin rakennettavien teiden rahoittamiseen.
Recently it became known that part of the funds collected from the toll system were to be used for roads to be built in the future.
Kreikan kansalaisilla ei ole kuitenkaan mitään takeita siitä, että näitä teitä koskaan rakennetaan, sillä kyseisten hankkeiden toteuttaminen perustuu pelkästään toimivaltaisten kansallisten viranomaisten lupauksiin (!).
But the Greek people have no guarantee that these roads will ever be built, since this is based on a promise (!) by the national authorities.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä Euroopan unionin jäsenvaltiot soveltavat tiemaksujärjestelmää, kuinka paljon varoja kussakin jäsenvaltiossa näin on vuosittain ja viiden viime vuoden aikana kerätty, ja onko kyseisten jäsenvaltioiden kansalaisille tiedotettu – ja jos on, millä tavoin – siitä, miten toimivaltaisten kansallisten viranomaisten näistä tiemaksuista saamia tuloja hallinnoidaan?
Can the Commission tell me which EU Member States use the toll system, what sums were collected for each country per year over the last five years, and whether and how the citizens of each country are informed about the management of the funds that the national authorities collect from tolls?
Kreikan tiemaksujen laskutapa ei ole oikeudenmukainen, sillä hinta on sama, ajettiinpa tiellä vain muutamia kilometrejä tai pidempi matka.
Have there been any examples to date of other EU Member States where people are obliged to pay tolls for roads which the authorities have promised to build?
Voiko komissio kertoa, millainen tiemaksujen laskutapa on kussakin asianomaisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa ja aikooko se painostaa (ja miten) Kreikan viranomaisia, jotta nämä muuttaisivat Kreikan kansalaisille asetettujen tiemaksujen laskutapaa oikeudenmukaisemmaksi?
As in Greece the way tolls are calculated is not fair, since people pay the same price for using toll roads for a few kilometres or for longer distances, can the Commission tell me what is the method of calculating tolls in each EU Member State, and does it intend to put pressure on the Greek authorities (and if so, how) to make the method of calculating tolls fairer for Greek citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5303/08
WRITTEN QUESTION E-5303/08
Aihe: Tohtori John Mitchellin ja hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) välinen kirjeenvaihto
Subject: Correspondence between Dr John Mitchell and the IPCC
Onko komissio tietoinen Hadley Centren tutkimusjohtajan tohtori John Mitchellin ja IPCC:n välisestä ilmastokysymyksiä koskevasta kirjeenvaihdosta?
Is the Commission aware of correspondence on climate issues between Dr John Mitchell, Chief Scientist of the Hadley Centre and Review Editor of AR4 Chapter 6, and the IPCC?
Onko komissio tietoinen erityisesti ennen 30. tammikuuta 2008 käydystä kirjeenvaihdosta, jossa viitattiin niin sanottuun ”jääkiekkomailakaaviota” koskevaan kiistaan?
Specifically, the correspondence which took place prior to 30 January 2008 and where reference was made to the so-called ‘hockey stick’ dispute?
Onko komissio tietoinen siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan sääpalvelu Met Office näyttää vastustavan esimerkiksi David Hollandin pyyntöjä saada jäljennöksiä kyseisestä kirjeenvaihdosta?
Is the Commission aware that the Met Office appears to be resisting requests for copies — for example, those requests made by David Holland — of this correspondence?
Lisätietojen saamiseksi voitte tutustua seuraavaan sivustoon: http://www.climateaudit.org/?p=3208
For more information, please use the following link: http://www.climateaudit.org/?p=3208
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä sen varmistamiseksi, että kyseinen tärkeä kirjeenvaihto, joka on yleisen edun kannalta erittäin merkittävää, julkaistaan ajoissa?
What action can the Commission take to ensure that this important correspondence, of great public interest, is published in a timely way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5304/08
WRITTEN QUESTION E-5304/08
Aihe: Julkisten hankintojen eurooppalaiset sisämarkkinat: tarjoajan luotettavuuden arviointiin käytettävän self-cleansing-menettelyn arviointi
Subject: EU internal market in public contracts: evaluation of self-cleansing procedures in assessment of tenderers' reliability
Uusissa julkisia hankintoja koskevissa direktiiveissä 2004/17/EY ja 2004/18/EY (ns. lakipaketti) säädetään, että osallistuja tulee sulkea pois hankintakilpailusta, mikäli hän on saanut lainvoimaisen tuomion tietyistä rikoksista, kuten lahjonnasta tai rahanpesusta.
The new Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC (the so-called ‘legislative package’) on the award of public contracts state that anyone competing or participating in an award procedure should be excluded if that person has been definitively found guilty of certain offences, e.g. corruption or money laundering.
Jäsenvaltiot voivat päättää, millä tavalla ne kyseistä artiklaa soveltavat.
Member States may determine the implementation arrangements for the text concerned.
Joukko jäsenvaltioita (Italia, Itävalta ja Saksa) sekä EU:n komissio ovat hankintasäännöissään antaneet tarjousten arviointivaiheessa arvoa sille, että yhtiö on tuomion jälkeen käynnistänyt ns. self-cleansing -menettelyn.
In their tendering rules, a number of Member States (Italy, Austria and Germany), as well as the Commission, have highlighted, with regard to the evaluation of tenders, the circumstance where, following a condemnation, a company has been through a process of ‘self-cleansing’.
Tällöin yhtiön on täytynyt ryhtyä sellaisiin tehokkaisiin henkilökohtaisiin, teknisiin ja organisatorisiin toimiin, jotka estävät uusien rikosten tapahtumisen.
In such cases, the company has to have taken effective measures, in personal, technical and organisational terms, to ensure that the offences are not repeated.
Tällaisen self-cleansing -menettelyn omaksuminen on erittäin toivottavaa, koska tällä tavoin voidaan aidosti kannustaa lainvastaisen toiminnan tosiasialliseen poiskitkemiseen.
Such self-cleansing is highly desirable, since it offers a real incentive to eliminate irregularities.
Sisämarkkinoiden hankintamenettelyissä on tästä syystä olemassa todellinen syrjinnän ja mielivaltaisuuden vaara, kun yhtiö, jota pidetään yhdessä jäsenvaltiossa luotettavana, koska se on käynnistänyt self-cleansing­ -toimet, suljetaan sen sijaan muissa jäsenvaltioissa hankintamenettelyjen ulkopuolelle näihin toimiin ryhtymisestä huolimatta.
There are therefore real risks of public contracts within the internal market being awarded on a discriminatory and arbitrary basis, in cases where a company is considered reliable in a given Member State having carried out a self-cleansing process, but is nonetheless excluded from tendering procedures in other Member States despite the measures adopted.
Tämä sotisi sisämarkkinoiden periaatteita vastaan, koska sama yhtiö voisi osallistua hankintamenettelyyn joissakin jäsenvaltioissa, mutta ei kaikissa.
This would run counter to the principles of the internal market, with the same company being able to participate in a tender procedure in some Member States but not in others.
Miten komissio voi varmistua siitä, ettei sellaisessa tapauksessa, että yritys on menestyksekkäästi toteuttanut self-cleansing -menettelyn, rikota syrjinnän kautta julkisten hankintojen eurooppalaisten sisämarkkinoiden tavoitteita vastaan?
Can the Commission state how it can ensure that in cases where a company has successfully carried out a self-cleansing procedure there is no discrimination and therefore no breach of the objectives of the EU internal market in the sphere of public contracts?
Miten komissio aikoo, tämän kirjallisen kysymyksen johdosta, luoda jäsenvaltioiden viranomaisille, hankintaviranomaisille ja markkinoiden osapuolille oikeusvarmuuden?
What steps will the Commission take to ensure, by means of an inquiry in this connection, that there is a climate of legal certainty for the Member State authorities, the tender procedures and the participants in the tenders?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5308/08
WRITTEN QUESTION E-5308/08
Aihe: Kreikan sähköenergiamarkkinoiden vapauttamisesta aiheutuvat ongelmat
Subject: Problems arising from deregulation of the electricity market in Greece
Yhdessä aiemmin esittämistäni kysymyksistä ( P-2922/07 ) viittasin yksityisille tuottajille tarjottujen hintahelpotusten aiheuttamaan ongelmaan, josta on haittaa Kreikan valtion sähköyhtiölle (DEI).
In a previous question (P‑2922/07), I referred to the problem created by pricing ‘concessions’ to private producers at the expense of the Public Power Corporation in Greece (DEI).
Sähkömarkkinoiden tukkuostohinta oli vuoden 2006 alussa 57 euroa/MWh, ja vuotta myöhemmin se oli jo 70 euroa/MWh.
At the beginning of 2006 the SLP amounted to EUR 57 /MWh, and one year later it amounted to EUR 70 /MWh.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että Kreikan valtion sähköyhtiö (DEI) joutuu ostamaan kolmansien tahojen tuottaman sähköenergian keinotekoisesti korotettuun hintaan 70 euroa/MWh samaan aikaan kun teollisuuden maksama sähkön ostohinta on 47 euroa/MWh ja kotitalouksien maksama hinta 64 euroa/MWh.
In practical terms, this means that the Public Power Corporation (DEI) will be compelled to buy electricity produced by third parties at an artificially high SLP of EUR 70 /MWh, whereas the industrial price is EUR 47 /MWh and the household price EUR 64 /MWh.
Lisäksi nykyisestä käytännöstä seuraa järjenvastainen tilanne, jossa sähkön tukkuhinta on korkeampi niinä aikoina, kun sähköverkko on vähemmän kuormittunut.”
Moreover, this leads to an illogical situation where the SLP is higher at off-peak times.’
Vastauksessaan kysymykseeni komissio ilmoittaa valvovansa tukkumarkkinoiden rakennetta ja arvioivansa sen mahdollista vaikutusta kilpailuun sekä sähkön tukkumarkkinoilla että vähittäismarkkinoilla.
In its answer to that question, the Commission stated, inter alia that it ‘… looks at the wholesale market mechanism and will assess the impact that the mechanism might have on competition at both wholesale and retail level’.
Aiheuttaako sähkömarkkinoiden tukkuostohinnan laskutapa komission mielestä ristikkäistukemista sähköntuottajien eduksi?
Does it consider that the method of calculating the SLP creates cross-subsidisation which benefits energy suppliers?
Onko olemassa jotain toista jäsenvaltiota, jossa sähkön tukkuhinta olisi korkeampi kuin lopullinen kuluttajien maksama hinta?
Are there any other Member States in which the SLP is higher than the final consumer price?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5309/08
WRITTEN QUESTION E-5309/08
Aihe: Laman torjunta
Subject: Measures to tackle the economic crisis
Onko komissio tarkastellut mahdollisuutta tulkita joustavammin tai jopa lieventää vakaus‑ ja kasvusopimuksen ehtoja, jotta vältetään jäsenvaltioiden talouksien ajautuminen lamaan, mikä aiheuttaisi hyvin paljon yhteiskunnallisia kustannuksia?
Is it considering the possibility of a more flexible interpretation or the relaxation of the Stability and Growth Pact criteria in order to avoid the risk of recession in the European economies, which would have a severe social impact?
Ministerit ja keskuspankkien pääjohtajat keskustelivat Nizzassa 12. ja 13.9.2008 pidetyssä epävirallisessa kokouksessa yleisestä taloudellisesta tilanteesta, rahoitusmarkkinoiden viimeaikaisista tapahtumista ja poliittisista toimenpiteistä.
At their informal meeting in Nice on 12 and 13 September, Ministers and Central Bank Governors discussed the economic situation in general, recent developments in financial markets and policy responses.
Neuvosto antoi 7.10.2008 päätelmät, joiden tarkoituksena oli välittää tietoja 15. ja 16.10.2008 kokoontuvalle Eurooppa-neuvostolle.
On 7 October 2008, the Council adopted conclusions with a view to informing the meeting of the European Council on 15-16 October 2008.
Neuvosto ilmoitti olevansa tietoinen taloudellisen tilanteen mahdollisista vaikutuksista ja olevansa yhtä mieltä tarpeesta pyrkiä edelleen koordinoituihin toimiin EU:n tasolla, kukin jäsenvaltio vastuidensa puitteissa, mihin yhdistyy jäsenvaltioiden mahdollisuus mukauttaa toimensa joustavasti omaan tilanteeseensa ja toteuttaa edelleen kestäviä kansallisia rakenneuudistuksiaan sietokyvyn parantamiseksi tulevia häiriöitä silmällä pitäen.
Recognising the potential impact of the economic situation, the Council agreed on the need to continue pursuing a coordinated response at European level, within the scope of Member States' respective responsibilities, coupled with Member States' flexibility to adjust their responses to their individual situations, and to continue to implement sound structural reforms at the national level to strengthen resilience to future shocks.