natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko neuvosto toteuttaa joitakin toimenpiteitä, jotta nämä oletetut laittomaan vakoiluun liittyvät tapaukset voidaan selvittää?
Does the Council intend to take any steps to cast light on these cases of alleged illegal espionage?
Onko neuvoston puheenjohtaja Herman van Rompuy käsitellyt jollakin tavalla tätä asiaa Kolumbian viranomaisten kanssa?
Has the President of the Council, Herman Van Rompuy, approached the Colombian authorities in any way with regard to this issue?
Siinä tapauksessa, että nämä syytökset osoittautuvat todenmukaisiksi, aikooko neuvosto ryhtyä toimenpiteisiin saattaakseen Kolumbian entisen presidentin vastuuseen tapahtumista?
If these accusations should prove to be true, will the EU be taking any steps to ensure that the former president of Colombia accepts responsibility for what happened?
Neuvosto on tietoinen Kolumbian tiedustelupalveluun (DAS) liittyvistä asioista, joihin arvoisa kysyjä viittaa, ja se seuraa tiiviisti Kolumbian ihmisoikeustilannetta.
The Council is aware of the issues relating to the DAS to which the Honourable Member refers and is following the human rights situation in Colombia closely.
Neuvosto ei kuitenkaan ole keskustellut kysymyksessä esitetystä asiasta.
However, the Council has not discussed the specific issue raised in the question.
EU ottaa esille kaikki ihmisoikeuskysymykset Bogotan viranomaisten kanssa säännöllisen yhteydenpidon puitteissa sekä EU:n ja Kolumbian ihmisoikeusvuoropuhelun aikana, jota käydään säännöllisesti, viimeksi 24. marraskuuta, korkean tason viranomaisten kanssa.
The EU conveys any concerns with regard to human rights to the authorities in Bogotá within the framework of its regular contacts, as well as during the EU‑Colombia Human Rights Dialogue which takes place on a regular basis, most recently on 24 November, with the authorities at senior level.
Tämän säännöllisen vuoropuhelun lisäksi sekä EU:n edustusto että jäsenvaltioiden suurlähetystöt, jotka ovat paikan päällä, raportoivat järjestelmällisesti neuvostolle erityisen tärkeistä asioista.
In addition to this regular dialogue, both the EU delegation and the embassies of the Member States present on the spot regularly report to the Council on issues of particular importance.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9516/2010
Question for written answer E-9516/2010
Aikooko komissio toteuttaa joitakin toimenpiteitä, jotta nämä oletetut laittomaan vakoiluun liittyvät tapaukset voidaan selvittää?
Does the Commission intend to take any steps to cast light on these cases of alleged illegal espionage?
Onko unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Catherine Ashton käsitellyt jollakin tavalla tätä asiaa Kolumbian viranomaisten kanssa?
Has Catherine Ashton, the Union's Higher Representative for Foreign Affairs and Security Policy, approached the Colombian authorities in any way with regard to this issue?
Siinä tapauksessa, että nämä syytökset osoittautuvat todenmukaisiksi, aikooko EU ryhtyä toimenpiteisiin saattaakseen Kolumbian entisen presidentin vastuuseen tapahtumista?
If these accusations should prove to be true, will the EU be taking any steps to ensure that the former president of Colombia accepts responsibility for what happened?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9517/2010
Question for written answer E-9517/2010
Aihe: Peace Brigades International -järjestön esille tuomat Kolumbian hallituksen toimet
Subject: PBI accuses the Colombian Government
Ihmisoikeuksien kunnioittamisen puolesta Kolumbiassa toimivan Peace Brigades International (PBI) ‑järjestön mukaan Kolumbiassa on tapahtunut viimeisten kuukausien aikana useita pidätyksiä, uhkauksia, herjauksia, vainoamisia, oikeudenkäyntejä ja muita tapahtumia, joiden yhteydessä ei ole kunnioitettu ihmisoikeuksien tai oikeusvaltion takuiden toteutumista.
Peace Brigades International (PBI), which works to ensure that human rights are respected in Colombia, claims that in recent months there has been a string of arrests, threats, defamation, surveillance or court cases and so on, in which neither human rights nor the guarantees of the rule of law have been complied with or respected.
Useat eri Kolumbian hallituksen alaiset yksiköt, kuten esimerkiksi Kolumbian tiedustelupalvelu (Departamento Administrativo de Seguridad dependiente del Presidente, DAS), valtakunnansyyttäjän virasto (Fiscalía General de la Nación) ja armeijan tiedustelupalvelu ovat osallistuneet näihin tapahtumiin.
Various Colombian government departments have been involved, including the Administrative Department of Security (DAS), which is answerable to the President, the State Prosecutor's Office, and military intelligence.
Näiden tapahtumien joukosta on syytä nostaa esiin kolme eri tapahtumaa.
I would single out three episodes.
Ensimmäinen tapaus koskee ihmisoikeuksia puolustavan alueellisen Corporación Regional para la Defensa de los Derechos Humanos (CREDHOS) ‑yhdistyksen tärkeää johtajaa vastaan käynnistettyä oikeudenkäyntiä, jossa häntä syytetään rikoksen ja murhan suunnittelusta demobilisoituneiden puolisotilaallisten joukkojen jäsenten epäilyttävien todistajanlausuntojen perusteella.
Firstly, a court case against a leading and important figure in the Regional Corporation for the Defence of Human Rights (CREDHOS), who is accused of criminal conspirarcy and aggravated homicide on the basis of dubious testimonies by demobilised paramilitaries, testimonies which according to the UN are devoid of credibility because they are based on financial rewards.
Toinen tapaus liittyy PBI:n tuomitsemiin Comisión Intereclesial de Justicia y Paz (CIJP) ‑järjestöä vastaan kohdistettuihin uhkauksiin ja mahdolliseen lavastettuun oikeudenkäyntiin, jonka tavoitteena on lamaannuttaa kyseisen järjestön toiminta.
Secondly, the PBI is denouncing threats against, and a possible court frame-up of, the Inter-Church Justice and Peace Committee (CIJP) with the goal of paralysing the organisation's activity.
Lopuksi on syytä tuoda myös esille Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR) ‑yhdistykseen kuuluvalle asianajajalle esitetyt uhkaukset ja hänen vaaransa tulla tapetuksi sen vuoksi, että Kolumbian tiedustelupalvelun strategiassa vastustetaan hänen edustamaansa järjestöä.
Thirdly, there are the threats against the lawyer belonging to the José Alvear Restrepo Lawyers' Collective Corporation (CCAJAR), and the risk of attack faced by the lawyer, on the basis of the DAS strategy against the organisation to which he belongs.
Edellä esitetyn ja sen perusteella, että CIJP, CREDHOS:n johtaja ja CCAJAR nauttivat Amerikoiden ihmisoikeustuomioistuimen ja ‑komission väliaikaisista ja suojaavista toimenpiteistä, kysyn seuraavaa:
In view of the foregoing, and the fact that the CIJP, like the CREDHOS leader and the CCAJAR all benefit from interim and precautionary measures taken by the Interamerican Human Rights Court and Interamerican Human Rights Council respectively,
Onko neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy käsitellyt jollakin tavalla tätä asiaa Kolumbian viranomaisten kanssa?
Has the President of the Council, Herman Van Rompuy, approached the Colombian authorities in any way with regard to this issue?
Aikooko neuvosto puuttua tähän asiaan jollakin tavalla?
Does the Council intend to intervene in this affair in any way?
Aikooko neuvosto vähentää Kolumbian hallituksen kanssa harjoittamansa poliittisen yhteistyön määrää näiden toistuvien demokraattiseen oppositioon kohdistuvien vainojen vuoksi?
Given the repeated instances of persecution of the democratic opposition, does the EU intend to reduce its political collaboration with the Colombian Government?
Neuvosto pyytää kysyjää tutustumaan vastaukseen, joka on annettu kirjalliseen kysymykseen E‑9515/10 .
The Council would refer the Honourable Member to the reply made to Question E-9515/2010 .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9518/2010
Question for written answer E-9518/2010
Ensimmäinen tapaus koskee ihmisoikeuksia puolustavan alueellisen Corporación Regional para la Defensa de los Derechos Humanos (CREDHOS) ‑yhdistyksen tärkeää johtajaa vastaan käynnistettyä oikeudenkäyntiä, jossa häntä syytetään rikoksen ja murhan suunnittelusta demobilisoituneiden puolisotilaallisten joukkojen jäsenten epäilyttävien todistajanlausuntojen perusteella.
Firstly, a court case against a leading and important figure in the Regional Corporation for the Defence of Human Rights (Credhos), who is accused of criminal conspiracy and aggravated homicide on the basis of dubious testimonies by demobilised paramilitaries, testimonies which according to the UN are devoid of credibility because they are based on financial rewards.
Edellä esitetyn ja sen perusteella, että CIJP, CREDHOS:n johtaja ja CCAJAR nauttivat Amerikoiden ihmisoikeustuomioistuimen ja ‑komission väliaikaisista ja suojaavista toimenpiteistä, kysyn seuraavaa:
In view of the foregoing, and the fact that the CIJP, like the Credhos leader and the CCAJAR all benefit from interim and precautionary measures taken by the Interamerican Human Rights Court and Interamerican Human Rights Commission respectively,
Onko unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Catherine Ashton käsitellyt jollakin tavalla tätä asiaa Kolumbian viranomaisten kanssa?
Has Catherine Ashton, the Union's High Representative for Foreign Affairs and Security Policy, approached the Colombian authorities in any way with regard to this issue?
Aikooko komissio puuttua tähän asiaan jollakin tavalla?
Does the Commission intend to intervene in this affair in any way?
Aikooko EU vähentää Kolumbian hallituksen kanssa harjoittamansa poliittisen yhteistyön määrää näiden toistuvien demokraattiseen oppositioon kohdistuvien vainojen vuoksi?
Given the repeated instances of persecution of the democratic opposition, does the EU intend to reduce its political collaboration with the Colombian Government?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9519/2010
Question for written answer E-9519/2010
Aihe: Kuuban saartoa koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselma
Subject: UN resolution on the blockade against Cuba
Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa äänestettiin tiistaina 26. lokakuuta 2010 päätöslauselmasta, jonka otsikkona oli ”Yhdysvaltojen Kuuballe asettaman taloudellisen, kaupallisen ja rahoituksellisen saarron lopettamisen tarve”.
On Tuesday 26 October 2010, the UN General Assembly voted on a resolution entitled ‘The Necessity of Ending the Economic, Commercial and Financial Blockade imposed by the United States of America against Cuba’.
Kaikki EU:n jäsenvaltiot ja 160 muuta valtiota äänestivät tämän päätöslauselman puolesta, jossa Yhdysvaltojen hallitusta kehotetaan lopettamaan epäoikeudenmukainen taloudellinen, kaupallinen ja rahoituksellinen saarto, josta saarivaltio on kärsinyt vuodesta 1962 ja jota tiukennettiin Torricellin lailla vuonna 1992 ja Helms-Burtonin lailla vuonna 1996.
All the EU Member States, alongside a further 170 countries, voted in favour of the resolution, which demands that the US Government put an end to the unjust economic, commercial and financial blockade which Cuba has been suffering since 1962, and which was made harsher by the Torricelli Law of 1992 and the Helm Burton Law of 1996.
Onko neuvosto ryhtynyt joihinkin toimenpiteisiin korkeatasoisen vuoropuhelun käymiseksi Yhdysvaltain viranomaisten kanssa tästä saarrosta?
Has the Council begun proceedings for holding a high-level dialogue with the US authorities on the blockade?
Aikooko neuvosto ilmoittaa jäsenvaltioidensa kannasta ja vaatia Yhdysvaltoja lopettamaan saarron?
Does the Council intend to make the USA aware of the position of the Member States, and demand the end of the blockade?
Tukeeko neuvosto Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmaa?
Does the Council support this UN resolution?
Neuvosto pitää säännöllisesti yhteyttä Yhdysvaltoihin erilaisista ulkopolitiikan kysymyksistä, erityisesti tavallisesti kahdesti vuodessa järjestettävien poliittisten neuvottelujen puitteissa.
The Council has regular contacts with the US on a wide range of foreign policy issues, in particular within the framework of its political consultations which take place at regular intervals, normally twice a year.
Niissä on mahdollista vaihtaa näkemyksiä muuan muassa kysyjän mainitsemista aiheista.
These consultations provide an opportunity for exchanges of views on a wide range of issues such as those raised by the Honourable Member.
EU:n tuki Kuuban saartoa koskevalle Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmalle näkyy selvästi siitä, että kaikki EU:n jäsenvaltiot äänestivät YK:n täysistunnossa päätöslauselman puolesta, kuten kysyjä totesi.
On the issue of EU support for the UN Resolution on the blockade against Cuba, this was clearly demonstrated by the fact that all EU Member States voted in favour of the Resolution in the UN General Assembly, as the Honourable Member has noted.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9520/2010
Question for written answer E-9520/2010
Aihe: Kuuban saartoa koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselma
Subject: UN Resolution on the blockade against Cuba
Onko komissio ryhtynyt joihinkin toimenpiteisiin korkeatasoisen vuoropuhelun käymiseksi Yhdysvaltain viranomaisten kanssa tästä saarrosta?
Has the Commission begun proceedings for holding a high-level dialogue with the US authorities on the blockade?
Aikooko komissio ilmoittaa jäsenvaltioidensa kannasta ja vaatia Yhdysvaltoja lopettamaan saarron?
Does the Commission intend to make the USA aware of the position of the Member States, and demand the end of the blockade?
Tukeeko komissio Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmaa?
Does the Commission support this UN resolution?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9521/2010
Question for written answer E-9521/2010
Aihe: Yhdenmukaiset sairausvakuutukset EU:n ulkopuolella asuville EU:n kansalaisille
Subject: Uniform health cover for Community citizens residing outwith the EU
Miljoonat yhteisön rajojen ulkopuolella asuvat EU:n kansalaiset kärsivät painajaisesta, joka liittyy sellaisten sairausvakuutusten hankkimiseen, jotka kattaisivat heidän aikaisemmin jossakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa asuessaan nauttimiensa vakuutussopimusten mukaiset ja laajuiset korvaukset.
For millions of Community citizens residing outwith the Community, it is an ongoing nightmare to find medical insurance which will provide them with the same range and degree of cover as the insurance policies they enjoyed when they were living in an EU Member State.
Tämän vuoksi useat eri EU:n ulkopuolisissa maissa asuvien EU:n kansalaisten yhdistykset ovat esittäneet, että heidän käytettävissään voisi olla yhdenmukaiset sairausvakuutussopimukset, jotta kyseiset kansalaiset voisivat tehdä tällaisen sopimuksen niiden sairausvakuutusten täydennykseksi tai jatkoksi, joista he nauttivat ollessaan EU:n kansalaisia.
For that reason, various groups of Community citizens residing in non-EU countries have raised the issue of a uniform health insurance policy for which they could sign up as a supplement to or prolongation of the health policies they enjoyed when they were EU citizens.
Voiko komissio ilmoittaa, katsooko se voivansa osallistua Euroopan unionin vakuutusyhtiöille tehtävään ehdotukseen, jonka mukaan niiden olisi tarjottava standardoidut ja yhdenmukaiset sairausvakuutussopimukset sekä korvausten että vakuutettujen maksamien maksujen osalta, jotta Euroopan unionin ulkopuolella asuvat EU:n kansalaiset voisivat nauttia yhteisön sairausvakuutuksesta sekä vakuutuksen yhdenmukaisuudesta koituvista seurauksista ja eduista?
Does the Commission think that it should help out, by proposing that EU insurance companies offer health insurance policies which are standard and uniform both as regards what they cover and the contributions to be paid by those insured, so that Community citizens who do not reside in EU countries can continue to enjoy their Community health cover, with all the implications and benefits which could stem from such uniform cover?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9522/2010
Question for written answer E-9522/2010
Aihe: Tilaussopimusten irtisanomisen esteet
Subject: Barriers to cancellation of subscriptions
Jos taas haluaa irtisanoa tilauksensa, niin se onkin vaikeampaa.
On the other hand, anyone who wishes to cancel a subscription often runs up against numerous barriers.
Eräät sopimukset voidaan irtisanoa vain kirjatulla kirjeellä, toisiin taas tarvitaan vaikeasti saatavia koodeja tai sitten on tultava paikalle lyhyen ja hankalan vastaanottoajan sisällä.
Some subscriptions can only be cancelled by registered letter, others require codes which are difficult to obtain or an appearance at short notice or at an inconvenient time.
Aikana, jolloin yritämme palauttaa kuluttajien luottamuksen sisämarkkinoihin, ovat tuollaiset esteet mielestäni erittäin epätarkoituksenmukaisia ja suuri ongelma erityisesti vähävaraisille kansalaisille.
At a time when we are trying to restore consumer confidence in the internal market, I consider such barriers to be extremely inappropriate and a serious problem, particularly for citizens on low incomes.
Komissio on aiemmin ilmoittanut minulle, että irtisanomissääntöjen on aina oltava selkeästi saatavilla sopimusta tehtäessä, mikäli sopimusaika on pitempi kuin yksi vuosi, ja että raskaat ja epätarkoituksenmukaiset esteet, joilla ei ole sopimuksellista luonnetta, saattavat hyvinkin olla kohtuuttomia kaupan esteitä koskevan direktiivin vastaisia.
The Commission has previously informed me that the rules governing cancellation must always be clearly stated at the time a contract is entered into, if the subscription lasts more than a year, and that burdensome or disproportionate obstacles of a non-contractual nature may contravene the directive on unfair commercial practices.
Niinpä haluan kysyä komissiolta: Miten raskaita ja epätarkoituksenmukaisia sopimusten irtisanomisten esteitten on oltava, jotta ne olisivat tuon kohtuutonta kauppakäytäntöä koskevan direktiivin vastaisia?
Will the Commission, therefore, say how burdensome or disproportionate the obstacles to cancelling a subscription must be in order to contravene the directive on unfair commercial practices?
Nyt näyttää siltä, että noiden esteiden on oltava aika suuria.
It would appear at the present time that the obstacles must be relatively great.
Onko komissio harkinnut esimerkiksi sellaista rajaa, että irtisanomisen esteet eivät saa olla suurempia kuin sopimuksen tekemisen esteet?
Has the Commission considered a limit, for example, whereby the obstacles to cancellation may not be greater than the obstacles to entering into a contract?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9523/2010
Question for written answer E-9523/2010
Aihe: Lapsityövoimalla valmistettujen hautakivien kieltäminen
Subject: Ban on gravestones produced using child labour
Nürnbergin kaupunginvaltuuston 25. maaliskuuta 2009 tekemän päätöksen mukaan kiellettiin hautauksen ja hautausmaan perussäännön määräyksillä hautakivien pystyttäminen kaupungin hautausmaille, sillä hautakivien arvoketjun eri vaiheiden osalta ei ollut todisteita siitä, ettei hautakivien valmistamisessa ollut käytetty hyväksi lapsityövoimaa.
On 25 March 2009 Nuremberg city council adopted a decision as part of the rules relating to burials and cemeteries under which gravestones may not be erected in municipal cemeteries unless evidence can be produced that no exploitative child labour was involved at any stage of their production.
Tällä menettelyllä Nürnbergin kaupunki halusi myös olla hautausmaillaan omalta osaltaan esimerkkinä orjuutta muistuttavien ja terveydelle haitallisten menettelytapojen vastustamiseksi.
By introducing this rule the city of Nuremberg sought to extend its message against practices similar to slavery and practices damaging to health to its cemeteries.
Kaikesta huolimatta erään alueella toimivan kiviliikkeen hautausten ja hautausmaan perussäännön muutoksia vastaan tekemä valitus hyväksyttiin kahdessa oikeusasteessa.
An appeal against the amended rules relating to burials and cemeteries brought by a regional stonemasonry firm nevertheless succeeded in two courts.
Onko Euroopan unionissa jo olemassa tai suunnitteilla lainsäädäntöä, joka koskee/koskisi edellä mainittua tapausta?
Is there any European legislation, or is any European legislation planned, which would cover the above case?
Jos Euroopan unionissa on jo olemassa tällainen lainsäädäntö, mitä mieltä komissio on siinä tapauksessa Nürnbergin kaupunginvaltuuston päätöksestä?
If such European legislation exists, what view does the Commission take of the decision by Nuremberg city council?
Tunnustaako komissio, että Nürnbergin kaupunginvaltuuston perussääntömuutosta koskeva päätös tai asiaa käsitelleiden oikeusasteiden päätökset koskettavat tai rikkovat eurooppalaista sopimusoikeutta?
Does the Commission consider that the decision taken by Nuremberg city council to amend the rules, or the decisions taken by the courts in this matter, impinge on or contravene European contract law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9524/2010
Question for written answer E-9524/2010
Aihe: Alle 1 000 euron arvoisille vientierille suunniteltu ilmoitusvelvollisuus
Subject: Planned introduction of a declaration requirement for exports worth EUR 1000
Vientilähetysten tilastollinen kirjaaminen välittää valtiolle ja taloudelle arvokasta tietoa.
The statistical recording of exports provides valuable data for both government and business.
Tämän vuoksi yritykset ovat jokaisen kolmansiin maihin suuntautuvan tavaralähetyksen kohdalla velvoitettuja laatimaan tulliviranomaisille sähköisen vienti-ilmoituksen ATLAS-järjestelmän kautta.
Exporters are therefore obliged to make a customs export declaration on the electronic Atlas platform for each export to third countries and to provide around 40 items of information, most of them codified.
Sen lisäksi tavara on tavallisesti esitettävä paikalliselle tulliviranomaiselle sen aukioloaikana.
In most cases, goods must also be presented to the local customs office during its opening times.
Tähän mennessä tästä velvoitteesta on luovuttu, jos vientilähetyksen arvo on ollut alle 1 000 euroa.
Until now, a derogation has been granted from this obligation for exports worth less than EUR 1000 .
Tämä on vapauttanut monet pienet yritykset ilmoitusvelvollisuudesta.
As a result, a large number of small businesses have been exempt from the export declaration requirement.
Onko totta, että komissio aikoo poistaa tämän vapautuksen viimeistään vuonna 2013 uudistetun tullikoodeksin voimaantulon yhteydessä?
Is it true that the Commission will abolish this simplified procedure when the modernised customs code comes into force, in 2013 at the latest?
Mitä mieltä komissio on siitä, että yksinkertaistetun vientimenettelyn poistamisen myötä yritysten tullausilmoitusten määrä lisääntyisi yksin Saksassa lähes yhdeksällä miljoonalla vuodessa ja Saksan taloudelle aiheutuisi lisäkustannuksia 100 miljoonaa euroa?
How does the Commission view the fact that, if this simplified export procedure were to be abolished, companies would have to make almost 9 million additional customs declarations every year in Germany alone, creating additional costs of EUR 100 million for the German economy?
Mikä on komission näkemys mainitun yksinkertaistetun menettelyn poistamisen mahdollisesti aiheuttamista viivästyksistä sisämarkkinoiden toimenpidepakettiin, jonka pyrkimyksenä on edistää Euroopan unionin sisällä käytävää verkkokaupankäyntiä ja tehdä siitä houkuttelevampaa?
In the context of the Single Market Act, which is intended to promote online trading in the European Union and make it more attractive, how does the Commission view the delays that are likely to result from the abolition of this simplified procedure?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9525/2010
Question for written answer E-9525/2010
Peter Jahr (PPE) ja Hermann Winkler (PPE)
Peter Jahr (PPE) and Hermann Winkler (PPE)
Aihe: Tuulivoimapuiston rakentaminen Saksan ja Tšekin raja-alueelle (luontotyyppidirektiivin ja YVA-direktiivin täytäntöönpano)
Subject: Construction of a wind farm near the German-Czech border (implementation of the Habitats Directive and the EIA Directive)