natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eikö puheenjohtajamaa Saksa, joka oli edustettuna kokouksessa, kykene toimittamaan pyydettyä osanottajaluetteloa kansan valitsemalle Euroopan parlamentin jäsenelle?
Is the German Presidency, which was represented at the meeting, not in a position to forward the requested record of attendance to a Member of the European Parliament who has been elected by the people?
Kysyjää pyydetään tutustumaan kirjallista kysymystä E-0692/07 koskevaan neuvoston vastaukseen.
The Honourable Member is invited to refer to the Council's reply to Question E‑0692/07 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2137/07
WRITTEN QUESTION E-2137/07
Onko komissio sitä mieltä, että alle 25-vuotiaiden ja yli 25-vuotiaiden työnhakijoiden erisuuruiset korvaukset Pohjois-Irlannissa ovat syrjiviä?
Is it the view of the Commission that the different rates of jobseekers' allowance for under-25s and over-25s practised in the Six Counties are discriminatory?
Voiko komissio kertoa, mikä on sen toimivalta asiassa ja mitä se voi tehdä tilanteen korjaamiseksi?
Can the Commission say what competence it has in this matter, and what if anything it can do to remedy the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2138/07
WRITTEN QUESTION E-2138/07
Aihe: Belgiaa vastaan käynnistetty rikkomismenettely – vakuutusdirektiivi ja belgialaiset keskinäiset yhtiöt
Subject: Infringement proceedings against Belgium — insurance directive and Belgian mutual societies
Komissio käynnisti äskettäin rikkomismenettelyn Belgiaa vastaan, koska Belgia ei ole saattanut vahinkovakuutusdirektiivejä osaksi lakia, jolla säännellään keskinäisten yhtiöiden toimintaa.
The Commission recently took out infringement proceedings against Belgium for non-transposition of the directives on insurance other than life insurance in its law on the activities of mutual societies.
Belgialainen välimiesoikeus totesi jo vuonna 1992 vastaavanlaisen menettelyn yhteydessä keskinäisiä yhtiöitä koskevan lain olevan yhteisön oikeuden mukainen, ja komissio keskeytti rikkomismenettelyn.
In 1992, following similar proceedings, the law on mutual societies was ruled compatible with Community law by the Belgian Court of Arbitration, and the Commission dropped the case.
Samalla Belgia vahvisti kyseistä alaa koskevan lainsäädäntönsä sisältöä erottaen selkeästi toisistaan keskinäisten yhtiöiden ja vakuutusyhtiöiden toiminnan.
Subsequently, Belgium tightened up its legislation with a view to a clear separation between the respective activities of mutual societies and insurance companies.
Sen jälkeen tilanne ei ole muuttunut millään tavalla.
Since then there have been no new developments.
Keskinäisten yhtiöiden toiminta kuuluu edelleenkin terveyden ja sosiaalisen koheesion suojelun alaan (perustamissopimuksen 2 ja 3 artikla), eikä sitä voi näin ollen rinnastaa vakuutustoimintaan.
The activities of mutual societies continue to fall under the protection of health and social cohesion (Articles 2 and 3 of the Treaty), and cannot therefore be compared with those of insurance companies.
Lisäksi keskinäiset yhtiöt eivät harjoita ylikansallista toimintaa, koska niiden toimintaa rajoittaa sosiaaliseen suojeluun liittyvä palvelun alueellisuuden periaate.
In addition, the mutual societies do not exercise any kind of transnational activity, as they are governed by the principle of territoriality of service which characterises social protection.
Voiko komissio ilmoittaa edellä esitetyt seikat huomioon ottaen, millä perusteella se on jälleen käynnistänyt rikkomismenettelyn?
In these circumstances, what are the Commission's new grounds for taking out infringement proceedings?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2139/07
WRITTEN QUESTION E-2139/07
Aihe: EU:n rahoitus Emergency-järjestölle
Subject: EU funding for Emergency
Näitä epäilyjä ovat vahvistaneet viimeaikaiset italialaisten sieppaukset ja Gino Stradan uskotun miehen ja valtuutetun välittäjän Rahmatullah Hanefin osallisuus näihin tapahtumiin, sillä hänen väitetään suosivan talibaneja tai jopa olevan kyseisen terroristijärjestön salainen aktivisti.
These suspicions have hardened in the light of the recent kidnappings of Italians and the role played in those incidents by Rahmatullah Hanefi, Gino Strada’s right-hand man and authorised go-between, who is reputed to have pro-Taliban sympathies or even to be an ‘undercover activist’ of that terrorist organisation.
Voisiko neuvosto kertoa, rahoittaako EU yhä ja missä määrin suoraan tai välillisesti Emergency-järjestön toimintaa?
That being the case, could the Council say whether and to what extent Emergency has been or is still being financed, directly or indirectly, by the EU?
Jos Emergency-järjestö on saanut rahoitusta, eikö neuvosto katso, että EU:n olisi lopetettava kaiken tällaisen rahoituksen myöntäminen välittömästi?
If Emergency has been receiving funding, does not the Council believe that the EU should end all such support immediately?
Kysyjän esittämä kysymys liittyy talousarvion täytäntöönpanoon, josta komissiolla on täysi vastuu.
The question raised by the Honourable Member relates to the budget implementation for which the Commission has full responsibility.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2140/07
WRITTEN QUESTION E-2140/07
Näitä epäilyjä ovat vahvistaneet viimeaikaiset italialaisten sieppaukset ja Gino Stradan uskotun miehen ja valtuutetun välittäjän Rahmatullah Hanefin osallisuus näihin tapahtumiin, sillä hänen väitetään suosivan talibaneja tai olevan jopa kyseisen terroristijärjestön salainen aktivisti.
These suspicions have hardened in the light of the recent kidnappings of Italians and the role played in these incidents by Rahmatullah Hanefi, Gino Strada’s right-hand man and authorised go-between, who is reputed to have pro-Taliban sympathies or even to be an ‘undercover activist’ of that terrorist organisation.
Voisiko komissio kertoa, rahoittaako EU yhä ja missä määrin suoraan tai välillisesti Emergency-järjestön toimintaa?
That being the case, could the Commission say whether and to what extent Emergency has been or is still being financed, directly or indirectly, by the EU?
Jos Emergency-järjestö on saanut rahoitusta, eikö komissio katso, että EU:n olisi lopetettava kaiken tällaisen rahoituksen myöntäminen välittömästi?
If Emergency has been receiving funding, does not the Commission believe that the EU should end all such support immediately?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2141/07
WRITTEN QUESTION E-2141/07
Aihe: CITES-sopimuksen liitteeseen II kuuluvilla lajeilla käytävä kauppa
Subject: Trade in CITES Appendix II species
Ennen CITES-sopimuksen liitteeseen II kuuluvien lajien maastavientiä, on saatava CITESin tieteelliseltä viranomaiselta lausunto eläimen alkuperämaasta.
Before CITES Appendix II species can be exported, an opinion has to be obtained from the CITES Scientific Authority (SA) of the animals' country of origin.
Kiistanalaisessa tapauksessa, jossa kuusi yhdysvaltalaista eläintarhaa oli ostanut kolmekymmentäkolme viiteen eri lajiin kuuluvaa apinaa, on lähes täysin varmaa, että Kongon demokraattisen tasavallan CITES-viranomaiselta ei ollut saatu tällaista lausuntoa.
In the case of the controversial purchase of 33 monkeys of five different species by six zoos in the USA, it is almost completely certain that no such opinion was delivered by the CITES SA of the Democratic Republic of Congo (DRC).
Vaikka Kongon demokraattisen tasavallan asianomaiset viranomaiset vakuuttavat, että kaikkia sääntöjä noudatettiin, CITESin tieteellisen viranomaisen virkamiehet Kongon demokraattisessa tasavallassa ovat ilmoittaneet vastustaneensa kyseisten eläinten vientiä.
Although the relevant authorities of the DRC state that all the rules were adhered to, anonymous officials of the CITES SA in DRC have said that they opposed the export of these animals.
Näistä viidestä lajista näyttää lisäksi olevan Kongon demokraattisessa tasavallassa saatavissa niin vähän käyttökelpoista tietoa, että tällaisen lausunnon olemassaolo sinänsä olisi epäilyttävää.
Moreover, there seems to be so little usable information about these five species in the DRC that the very existence of such an opinion would in itself have been suspect.
Yhteensä satakolme eläintä vietiin Etelä-Afrikkaan.
In total, a group of 103 animals was exported to South Africa.
Kolmekymmentäkolme niistä päätyi Yhdysvaltoihin.
Some 33 of them ultimately ended up in the USA.
Yli kymmenen vuotta vankeudessa eläneet CITES-lajit voidaan CITES-sopimuksen määräysten mukaisesti palauttaa ilman alkuperäisiä tuontiasiakirjoja.
Under CITES rules, can CITES species which have lived in captivity for more than 10 months be re-exported without supplying the original import documents?
Aikooko komissio vaatia CITESin sihteeristöä julkistamaan kaikki tähän kiistanalaiseen jälleenvientiin liittyvät asiakirjat, Kongon demokraattisesta tasavallasta peräisin olevat asiakirjat mukaan lukien?
Will the Commission urge the CITES head office to publish all the documents relating to this controversial re-exportation, including those from the DRC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2142/07
WRITTEN QUESTION E-2142/07
San Diegon eläintarha on viiden muun yhdysvaltalaisen eläintarhan kanssa ostanut 33 CITES-sopimuksen liitteessä II mainittuihin lajeihin kuuluvaa apinaa.
The spokeswoman of the San Diego Zoo, which, together with five other zoos in the United States, has bought 33 monkeys listed in CITES Appendix II, claims that this was a one-off occurrence, and that it saved the animals from the fate of becoming bushmeat.
Eläintarhan tiedottaja väittää, että kyseessä oli yksittäistapaus ja että se pelasti eläimet päätymästä bushmeat-lihaksi.
There are strong indications that she knew that the animals had been bought on various markets in the Democratic Republic of Congo and subsequently offered for sale in South Africa.
Yhdysvaltalaiset eläintarhat ostivat eläimet sieltä.
From there, the six zoos in the USA then acquired them.
CITES-lajien ostaminen ”niiden pelastamiseksi teurastamiselta” kuulostaa suunnilleen samalta kuin sademetsien hakkuu trooppisten puulajien laittoman myynnin estämiseksi.
Buying CITES species in order to ‘save them from being slaughtered’ sounds rather like felling the rainforest in order to prevent the illegal sale of tropical timber.
Eläinten pyydystäjät saivat noin 40 dollaria eläimeltä, ensimmäinen myyjä noin 2 500 dollaria eläimeltä ja toinen myyjä noin 10 000 dollaria eläimeltä, joten ei ole mahdotonta, että eläintarhat muualla maailmassa seuraavat yhdysvaltalaisten eläintarhojen antamaa esimerkkiä.
As those who caught the monkeys received approximately USD 40 per animal, the first vendor approximately USD 2 500 per animal and the second vendor approximately USD 10 000 per animal, it is not inconceivable that this action by the American zoos could serve as an example to zoos in other parts of the world.
Vaikka kyseinen tapaus ei vielä aiheuta kysyntää, johtaa se todennäköisesti suojeltujen apinalajien laittoman tarjonnan (bushmeat-lihaksi tai muihin tarkoituksiin) lisääntymiseen.
Even if this does not already generate demand, this transaction will probably result in an increase in the illegal supply of protected species of monkey, whether or not for bushmeat.
Tällainen menettely vaikeuttaisi myös vilpittömästi toimivien eläinpuistojen vartijoiden tilannetta Kongon demokraattisessa tasavallassa.
That would also make the situation more difficult for bona fide park wardens in the DRC.
Salametsästäjät ovat viime vuosina tappaneet monia vartijoita vain siksi, että he ovat tehneet työtään.
In recent years, many of them have been murdered by poachers, purely because they were trying to do their jobs.
Tunnustaako komissio San Diegon eläintarhan tiedottajan perusteluihin sisältyvän vaaran ja mihin toimiin se aikoo tämän tapauksen johdosta ryhtyä estääkseen sen, että CITES-lajien laiton myynti – bushmeat-lihaksi tai muihin tarkoituksiin – lisääntyy?
Does the Commission acknowledge the inherent dangers of the argument used by the spokeswoman for the San Diego Zoo, and what steps will it take to prevent a further increase in illegal trade in CITES species — whether or not for consumption as bushmeat — due to this transaction?
Tunnustaako komissio, että apinoihin kohdistuu akuutimpia vaaroja kuin muihin lajeihin, joiden tiineysajat ovat lyhyemmät ja joilla on suuremmat poikueet, ja aikooko se siksi toteuttaa tehokkaampia lisätoimia näiden apinoiden suojelemiseksi ihmisapinoiden eloonjäämisen takaamiseen tarkoitetun Yhdistyneiden kansakuntien ohjelman (GRASP) lisäksi?
Does the Commission recognise that the dangers to monkeys are more acute than those to other species which have shorter gestation periods and larger litters, and will it therefore make even greater additional efforts to protect these monkeys, in addition to those in the sphere of GRASP?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2143/07
WRITTEN QUESTION E-2143/07
Toukokuussa 2006 kerrottiin, että kuusi yhdysvaltalaista eläintarhaa oli ostanut kolmekymmentäkolme viiteen eri lajiin kuuluvaa apinaa.
In May 2006 there were reports of the controversial purchase of 33 monkeys of five different species by six zoos in the USA.
Eläimet, jotka kuuluvat CITES-sopimuksen liitteessä II tarkoitettuihin lajeihin, oli melko varmasti pyydystetty villeinä Kongon demokraattisessa tasavallassa.
The animals, which were listed in Appendix II to the CITES Convention, were almost certainly caught in the wild in the Democratic Republic of Congo (DRC).
Myöhemmin niistä tuli mainitun kuuden eläintarhan omaisuutta.
Later they became the property of the six zoos.
Tunnustaako komissio, että eläintarhat eivät voi saada omistusoikeutta eläimiin, jotka on laittomasti pyydystetty villeinä?
Does the Commission recognise that zoos cannot in fact acquire ownership of animals which have been illegally caught in the wild?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä saadakseen nykyiset ”omistajat” vakuuttuneiksi siitä, että ne ovat tämän kaupan tehdessään vaarantaneet biologisen monimuotoisuuden Kongon demokraattisessa tasavallassa, ja mitä toimia se ehdottaa sen varmistamiseksi, että nämä eläintarhat osaltaan edistävät paikallista biologista monimuotoisuutta?
What action will the Commission take to persuade the current ‘owners’ that they have endangered biodiversity in the DRC by means of this purchase, and what measures does it propose in order to ensure that these zoos now make a positive contribution to local biodiversity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2144/07
WRITTEN QUESTION E-2144/07
Aihe: Gabonissa toteutettavan bushmeat-lihaa koskevan hankkeen arviointi
Subject: Evaluation of bushmeat project in Gabon
Komissio totesi kysymykseen E‑1212/05 antamassaan vastauksessa, että metsänhakkuiden yhteydessä oli meneillään hanke luonnonvaraisten eläinten laittoman metsästyksen valvomiseksi Gabonissa ja että tästä aloitteesta saaduista kokemuksista voisi olla hyötyä tuleville toimille.
In its answer to Question E‑1212/05, the Commission stated that, in connection with logging, a project was in progress to control hunting and poaching of bushmeat in Gabon and that ‘lessons from this initiative may be valuable to future interventions’.
Vastauksen antamisen aikaan Etelä-Afrikka toi maahan Kongon demokraattisesta tasavallasta 103 apinaa, joiden joukossa oli myös CITES-sopimuksen liitteeseen II kuuluvia lajeja.
At the time of the answer, South Africa imported 103 monkeys, including species listed in CITES Appendix II, from the Democratic Republic of Congo.
Onko Gabonin hanke nyt arvioitu, ja mitä bushmeat-lihan tuotantoa ja myyntiä koskevia johtopäätöksiä siitä voidaan tehdä?
Has the project in Gabon now been evaluated, and what conclusions can be drawn from it with regard to the production and sale of bushmeat?
Ovatko arvioinnin tulokset johtaneet siihen, että bushmeat-lihaa koskevat ongelmat pyritään ratkaisemaan eri tavalla ja kohdennetummin vai vahvistaako se komission käsitystä siitä, että ongelma on pyrittävä ratkaisemaan laajemmassa yhteydessä?
Have the conclusions of the evaluation resulted in a different, more specific approach to the bushmeat problem, or do they sustain the Commission in its belief that the problem must continue to be tackled in a wider context?
Miten komissio perustelee kantaansa?
What are the Commission's arguments?
Jos hanketta ei vielä ole arvioitu, aikooko komissio teetättää arvioinnin ja milloin asiaa koskeva lopullinen kertomus on odotettavissa?
If the project has not yet been evaluated, will the Commission arrange for an evaluation to be performed, and when is a final report on this expected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2145/07
WRITTEN QUESTION E-2145/07
Aihe: CITES – Gaboronen tarkistuksen ratifiointi
Subject: CITES — ratification of the Gaborone amendment
EU:lla ei vieläkään ole valtuuksia osallistua sopimuspuolena villieläimistön ja ‑kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevaan yleissopimukseen (CITES).
So far, the EU is still not empowered to act as a contracting party, as such, to CITES.
Riittävän monen asianosaisen on siksi ensin ratifioitava Gaboronen tarkistus.
For that purpose, enough relevant parties must first ratify the Gaborone amendment.
Tunnustaako komissio, että tämän tarkistuksen ratifiointi EU:ssa, joka on täysimääräisesti pannut täytäntöön CITES-sopimuksen määräykset, edistäisi merkittävästi kyseisten määräysten voimaan saattamista?
Does the Commission acknowledge that ratification of this amendment by the EU — which has fully implemented CITES rules — would be a major step forward in efforts to enforce these rules?
Ellei tunnusta, miksi ei?
If it does not, can it say why not?
Jos tunnustaa, mitä toimia se on toteuttanut tai aikoo toteuttaa Gaboronen tarkistuksen mahdollisimman pikaiseksi ratifioimiseksi?
If it does, what steps has it taken or does it intend to take to bring about the earliest possible ratification of the Gaborone amendment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2148/07
WRITTEN QUESTION E-2148/07
Aihe: Espanjan ja Portugalin rajat ylittävä yhteistyö
Subject: Cross-border cooperation between Spain and Portugal
Hiljattain saatiin tietää, että Espanjan ja Portugalin rajat ylittävää ja alueellista yhteistyötä hallinnoivan eurooppalaisen elimen teknisen sihteeristön toimipaikka sijoitetaan Badajozin kaupunkiin.
It has recently been announced that the Technical Secretariat of the European body that will be supervising territorial and cross-border cooperation between Spain and Portugal is to be located in Badajoz.
Toisaalta on puhuttu siitä, että Vigoon perustetaan eurooppalaisen rajaseutuyhteistyöyhtymän (ERY) toimipaikka Galician ja Portugalin pohjoisosan välisten toimien koordinoimiseksi.
Mention has also been made of establishing the seat of a European agency for cross-border cooperation — to coordinate activities in Galicia and northern Portugal — in Vigo.
Voiko komissio ilmoittaa minulle seuraavaa: 1.
Can the Commission state: 1.
Mikä elin perustetaan Badajoziin, mitkä ovat sen valtuudet käytännössä ja paljonko yhteisön varoja se hallinnoi?
Which body is to be set up in Badajoz, what its specific responsibilities will be, and how much Community funding it will be managing?
Annetaanko sen käyttöön lisäksi ylimääräisiä yhteisön varoja sijoittumista ja toimintaa varten?
Will additional Community funding be going towards setting it up and towards its operation?
Mikä on kyseisten varojen määrä? 2.
How much will this involve? 2.
Mikä elin perustetaan Vigoon, mitkä ovat sen valtuudet ja paljonko yhteisön varoja se hallinnoi?
Which body is to be set up in Vigo, what its responsibilities will be, and how much Community funding it will be managing?
Mikä on kyseisten varojen määrä?
How much will this involve?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2149/07
WRITTEN QUESTION E-2149/07
Aihe: Pienet teurastamot – Asetus (EY) N:o 854/2004
Subject: Small-scale slaughterhouses — Regulation (EC) No 854/2004
Espanjan valtion ja Aragonian autonomian hallitukset ovat kieltäytyneet hyväksymästä Euroopan parlamentin ja neuvoston 29. huhtikuuta 2004 antamien asetusten N:o 852, N:o 853 ja N:o 854 säädöksiä, joissa mukautetaan tiettyjä vaatimuksia, jotta maaseudulla voidaan edelleenkin käyttää pieniä teurastamoja laajamittaisesta karjantuotannosta peräisin olevien elintarvikkeiden perinteisenä jalostuskeinona.
The Spanish Government and the Government of the Region of Aragon have refused to implement the provisions laid down in European Parliament and Council Regulations (EC) Nos 852, 853 and 854/2004, of 29 April 2004, to adapt certain requirements in order to enable small-scale slaughterhouses in rural areas to continue to be used as a traditional way of processing food derived from extensive stockbreeding.
Mitkä jäsenvaltiot ovat toteuttaneet lisätoimia mukauttaakseen asetuksen (EY) N:o 854/2004 EUVL L 139, 30.4.2004, s. 206.
Which Member States have taken additional steps to adapt to the structural requirements laid down in Article 17 of Regulation (EC) No 854/2004 OJ L 139, 30.4.2004, p.
17 artiklan mukaisesti vaatimuksia, jotta pienet teurastamot (mukaan lukien eläimiä teurastavat lihakauppiaat) voivat jatkaa tuotantoaan edellyttäen, että tuotteet tuotetaan hygieenisesti?
206 . in order to allow small-scale slaughterhouses, including butchers who slaughter the animals and sell the meat, to continue operating, provided the products are obtained hygienically?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2150/07
WRITTEN QUESTION E-2150/07
Aihe: Yhteisön patenttipolitiikka
Subject: European patent policy
Berliinissä pidettiin 29.–30. maaliskuuta Saksan puheenjohtajuuskauden yhteydessä patenttikonferenssi ”Innovaatioiden Eurooppa – valmiina tulevaisuuden haasteisiin?”.
On 29 and 13 March, the patent conference ‘A Europe of innovation — Fit for the future?’ was held under the auspices of the German Presidency.
Komissio ja puheenjohtajamaa Saksa selvittivät, mikä merkitys tehokkaalla patenttipolitiikalla on Euroopan unionin kilpailukyvylle.
At the conference, the Commission and the German Presidency highlighted the importance of an effective patent policy for the EU's competitiveness.
Tehokkaan patenttipolitiikan pahimmiksi esteiksi mainittiin EU:n laajuisten patenttien korkeat kustannukset ja toimivaa patenttisuojaa koskeva oikeudellinen epävarmuus.
The high costs of EU‑wide patents and legal uncertainty surrounding the protection provided by patents were identified as two of the main obstacles in the way of an effective patent policy.
Miten komissio suhtautuu lehtitietoihin, joiden mukaan yritysten ei pitäisi luottaa innovaatioiden arviointeihin EU-patentin myöntämisen yhteydessä, vaan komissiolla on yksinoikeus ”innovaation” määrittämiseen?
What is the Commission's position vis-à-vis press reports suggesting that companies must not rely on innovation being assessed through the granting of an EU patent but that the Commission is assuming the right to determine what is to be regarded as ‘innovation’?
Komission jäsen McCreevy selvitti puheessaan, että immateriaalioikeudet edistävät uusien tuotteiden ja palveluiden kehittämistä ja lisäksi niiden tukeminen merkitsee Euroopalle huomattavaa kilpailuetua globaalissa taloudessa.
In his speech, Commissioner McCreevy highlighted the importance of intellectual property as one of the driving forces behind the development of new products and services, and stressed that the promotion of intellectual property constitutes one of Europe's most important competitive advantages in the global economy.
Vähän aikaa sitten ilmestyneiden lehtitietojen mukaan olisi syytä pelätä, että kilpailun pääosasto asettaa immateriaalioikeuksien arvon ja nimenomaan patenttien arvon kyseenalaiseksi.
However, recent press reports give rise to concerns that DG Competition is calling into question the importance of intellectual property, and in particular the importance of patents.
Onko komissio vakuuttunut immateriaalioikeuksien merkityksestä Euroopan unionin kilpailukyvylle?
Does the Commission firmly believe in the importance of intellectual property for the EU's competitiveness?
Patentit suojaavat innovaatioita, joiden kehittämiseen yritykset ovat investoineet.
This protection is essential in order to establish a level playing field for companies of all sizes, and in particular SMEs.