natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio esittää yksityiskohtaisesti, mitä asioita se käsitteli Venäjän hallituksen kanssa 3. lokakuuta 2007 käydyissä ihmisoikeusneuvotteluissa ja mitä Venäjän hallitus vastasi?
Will the Commission provide full details of the issues it raised with the Russian Government in its human rights consultations on 3 October 2007, and the response of the Russian Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5141/07
WRITTEN QUESTION E-5141/07
Aihe: Jäsenvaltioiden edistyminen Kioton tavoitteiden saavuttamisessa
Subject: Member States' progress on reaching Kyoto targets
Voisiko komissio ilmoittaa, mitkä jäsenvaltiot ovat saavuttamassa tavoitteensa, joista on sovittu ilmastonmuutoksen hallitsemiseksi tehdyssä Kioton pöytäkirjassa?
Would the Commission please confirm which Member States are on course for meeting their targets as agreed by the Kyoto Protocol to control climate change?
Voiko komissio antaa eriteltyjä numerotietoja siitä, miten jäsenvaltiot ovat saavuttaneet Kioton tavoitteensa?
Would the Commission please give a breakdown of the current figures reached by the Member States in relation to the Kyoto targets?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5142/07
WRITTEN QUESTION E-5142/07
Aihe: Salassa pidetty yhteistä kalastuspolitiikkaa koskeva Euroopan komission raportti
Subject: European Commission report on Common Fisheries Policy kept secret
Financial Timesin Brysselin-kirjeenvaihtajan 27. syyskuuta julkaiseman artikkelin mukaan Euroopan komissio tilasi yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevan tutkimuksen, jonka päätelmissä suhtaudutaan hyvin kriittisesti asioiden nykytilaan.
According to an article published by the Brussels correspondent of the Financial Times on 27 September, the European Commission ordered a study on its common fisheries policy that reached very critical conclusions concerning the present state of affairs.
Edellä mainitun sanomalehden mukaan tutkimuksessa päädytään muun muassa seuraaviin johtopäätöksiin: Yhteisen kalastuspolitiikan alaisuudessa liikakalastusta harjoitetaan huomattavasti maailmanlaajuista keskiarvoa enemmän.
According to the above newspaper, the study reaches conclusions such as:
Voiko komissio vahvistaa kyseisen raportin olemassaolon?
Can the Commission confirm the existence of this report?
Voiko komissio selittää, miksi se ei sallinut, että kyseinen raportti saatettaisiin Euroopan parlamentin tietoon?
Can the Commission explain why it did not allow this report to be known by the European Parliament?
Voiko komissio ilmoittaa päivämäärän, jolloin se aikoo lähettää kyseisen raportin Euroopan parlamentille?
Can the Commission confirm the date when it will transmit this report to the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5143/07
WRITTEN QUESTION E-5143/07
Aihe: Euroopan komission Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Saksaa vastaan nostama kanne julkisista hankintamenettelyistä ja Brysselissä sijaitsevia parlamentin D4/D5-rakennuksia koskeva sopimus
Subject: EC referral of Germany to ECJ on public procurement, contract for Parliament's D4/D5-buildings in Brussels
Komission lehdistötiedotteen IP/07/917 mukaan Saksan hallitus katsoo, että kaupungin ja investointiyrityksen välinen sopimus on pelkkä vuokrasopimus, johon ei sovelleta julkisia hankintamenettelyjä koskevia EU:n sääntöjä.
According to the Commission Press Release IP/07/917 the German Government maintains that the agreement between the city and the investment company is a simple rental contract, which is not subject to EU rules on public procurement.
Komissio kuitenkin katsoo, että kaupungin ja investoijien välinen sopimus on selvästikin julkisia tavara‑ ja palveluhankintoja koskeva sopimus.
However, in the view of the Commission, the contract between the city and the investors is clearly a public works contract.
Komissio katsoo, että jos hankintaviranomainen aikoo erittelyjen mukaisesti rakennuttaa rakennuksia tai teettää muita töitä kolmannella osapuolella sellaista rahallista korvausta vastaan, joka ylittää direktiivin 2004/18/EY EUVL L 134, 30.4.2004, s. 114. soveltamiselle asetetun kynnyksen, kyseisen hankintaviranomaisen on toteutettava Euroopan laajuinen sopimuksentekomenettely.
The Commission asserts that a contracting authority that intends to have buildings constructed or other works executed according to its specifications by a third party against a remuneration that exceeds the threshold for application of Directive 2004/18/EC OJ L 134, 30.4.2004, p.
Tätä sääntöä sovelletaan riippumatta sopimusjärjestelmän oikeudellisesta luonteesta eli riippumatta siitä, onko kyse tavara‑ ja palveluhankinnoista, myynnistä, vuokrauksesta, leasingista tai muista sopimuksista.
114 . has to conduct a Europe-wide contract award procedure.
Säännön soveltamisesta ei myöskään voida poiketa sen perusteella, kuka omistaa sopimuksen nojalla rakennetut tilat tai kuka niitä lopulta käyttää.
This applies independently of the legal nature of the contractual arrangement — be it a works, sales, rental, leasing or any other contract — and without regard to the ownership and the final utilisation of the premises constructed under the contract.
Onko komissio saanut jäljennöksen sopimuksesta, joka tehtiin 14. lokakuuta 2004?
Has the Commission obtained a copy of the contract which was signed on 14 October 2004?
Tietääkö komissio, että Euroopan parlamentti ei ole julkaissut virallisessa lehdessä tai Internet-sivuillaan tietoa tämän yli 300 miljoonan euron sopimuksen tekemisestä?
Is the Commission aware of the fact that no information about the award of this contract worth more than 300 million EUR has been published by the European Parliament, neither in the Official Journal nor on its website?
Tutkiiko komissio, onko Euroopan parlamentti rikkonut tässä asiassa varainhoitoasetusta, jolla säädetään, että EU:n toimielinten on noudatettava sääntöjä, jotka on esitetty julkisten hankintasopimusten tekemistä koskevissa EU:n direktiiveissä?
Will the Commission examine whether the European Parliament breached the Financial Regulation in this case which stipulates that EU institutions have to comply with the rules laid down in the EU directives on the award of public contracts?
Mitä toimia komissio toteuttaa suojellakseen yhteisön taloudellisia etuja EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan mukaisesti?
What will the Commission do in this case to protect the financial interests of the Community pursuant to Article 280 of the Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5144/07
WRITTEN QUESTION E-5144/07
Aihe: Suurnopeusradat ja mafia
Subject: High-speed rail and the Mafia
Entinen tuomari ja senaattori Ferdinando Imposimato paljasti joitakin vuosia sitten mafian ja camorran soluttautumisen suuriin rakennusurakoihin ja suurnopeusratahankkeisiin Italiassa.
For some years now, the former judge and senator Ferdinando Imposimato has denounced the involvement of the Mafia and the Camorra in major infrastructure projects and high-speed rail projects in Italy.
Tämän vuoksi ja muistakin syistä Imposimaton lausunnot on syytä ottaa vakavasti.
For these and other reasons, his allegations must be taken seriously.
Onko komissio tietoinen Italian suurnopeusratahankkeisiin liittyvästä vakavasta mafian soluttautumisen riskistä?
Is the Commission aware of the serious risk that high-speed rail projects in Italy could be infiltrated by the Mafia?
Voiko komissio varmistaa, että rikollisten mahdollista soluttautumista hankkeisiin, joita se itse on mukana rahoittamassa Italiassa (esimerkiksi Lyonin ja Torinon välinen suurnopeusrata), valvotaan riittävässä määrin?
Can the Commission give an assurance that it intends to ensure an adequate level of control to prevent any infiltration by criminal organisations of the projects which it is co-funding in Italy (such as the Lyons-Turin high-speed rail link, for example)?
Ovatko jäsenvaltiot saattaneet tyydyttävästi valvontaa koskevat säännökset, esimerkiksi julkisia palveluhankintoja, tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä annetun direktiivin, osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Does the Commission consider that existing legislation to ensure such control is exercised, such as the directive on procedures for the award of public supply, services and works contracts, is implemented properly in the individual Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5145/07
WRITTEN QUESTION E-5145/07
Aihe: OLAF:n tutkimusten kurinpidolliset ja rikosoikeudelliset seuraamukset
Subject: Disciplinary and criminal follow-up to OLAF investigations
OLAF tekee kaikissa EU:n toimielimissä esitutkintaa mahdollisista petoksista ja taloudellisista väärinkäytöksistä (sisäisiä tutkimuksia).
OLAF carries out preliminary investigations in connection with possible fraud and financial irregularities within all European Union institutions (internal investigations).
Kun OLAF saa tutkimuksensa valmiiksi se voi antaa seuraavanlaisia suosituksia: —
After concluding its investigation, OLAF may make the following recommendations: —
ei aihetta jatkotoimiin —
no further follow-up recommended, —
suositellaan kurinpidollisia jatkotoimia —
disciplinary follow-up recommended, —
suositellaan rikosoikeudellisia jatkotoimia.
criminal follow-up recommended.
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa minulle OLAF:n sisäisten tutkimusten jatkotoimista seuraavat tiedot yhteisön toimielimen ja vuosien 2004–2007 mukaan eriteltyinä: 1.
With regard to the follow-up to OLAF internal investigations, could the Commission indicate, separately, for each European institution and for each of the years 2004, 2005, 2006 and 2007: 1.
Kuinka monessa OLAF:n sisäisessä tutkimuksessa päädyttiin suosittamaan kurinpidollisia jatkotoimia? 2.
How many OLAF internal investigations resulted in a disciplinary follow-up recommendation? 2.
Kuinka monet kohdassa 1 tarkoitetut suositukset johtivat tosiasiallisesti kurinpidollisiin toimiin? 3.
How many of the recommendations referred to in question 1 have actually led to disciplinary follow‑up? 3.
Kuinka monessa OLAF:n sisäisessä tutkimuksessa päädyttiin suosittamaan rikosoikeudellisia jatkotoimia? 4.
How many OLAF internal investigations resulted in a criminal follow-up recommendation? 4.
Kuinka monet kohdassa 3 tarkoitetut suositukset johtivat tosiasiallisesti rikosoikeudellisiin toimiin? 5.
How many of the recommendations referred to in question 3 have actually led to criminal follow-up? 5.
Kuinka monet niistä tapauksista, joiden osalta OLAF suositti rikosoikeudellisia jatkotoimia, ovat tällä hetkellä edelleen rikosoikeudellisten viranomaisten käsiteltävinä?
How many dossiers passed on by OLAF for criminal follow-up are currently still pending before the judicial authorities?
Pyydän komissiota erittelemään vastauksensa tähän kysymykseen sen jäsenvaltion mukaan, jossa asia käsitellään.
(Please give a breakdown by Member State in which cases are pending.)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5146/07
WRITTEN QUESTION E-5146/07
Aihe: Käsitteen ”bio” käyttö biopolttoaineiden yhteydessä
Subject: Use of the term ‘bio’ in biofuels
toukokuuta 2006 annettu suullinen vastaus. komissio toteaa useaan otteeseen, että niin kutsuttuihin ”biopolttoaineisiin” voidaan odottaa liittyvän kestävyysongelmia.
In its reply to Question H‑0299/06 Oral answer of 16.5.2006. , the Commission indicated more than once that there are (anticipated) sustainability problems with ‘biofuels’.
Komissio luettelee tiedonannossaan ”EU:n biopolttoainestrategia” (KOM(2006)0034) merkittävän joukon haittoja, joita kasvien suurimittainen viljely biopolttoaineiden tuotantoa varten voi tuoda mukanaan: komissio katsoo, että ”huomioon otettavia näkökohtia ovat myös maan viljavuus, veden saatavuus ja laatu sekä torjunta-aineiden käyttö” (s. 7).
In its communication entitled ‘An EU Strategy for Biofuels’ (COM(2006)0034), the Commission refers to a significant number of disadvantages that may be attached to the large-scale growing of crops for producing biofuels and speaks of ‘… concerns regarding the effect on soil fertility, water availability and quality, and pesticide use.’ (p.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että myös näitä biopolttoaineita varten viljellyt kasvit ovat luonnonmukaisen maatalouden tuotteita.
That does not mean, however, that crops for producing such biofuels are grown using organic farming methods.
Tunnustaako komissio, että ympäristön kannalta on parempi vähentää polttoaineiden käyttöä kuin käyttää tasaisesti biopolttoaineita (vaikka muita polttoaineita ei käytettäisikään)?
Does the Commission recognise that reduced use of fuels is better for the environment than steady use of (even 100 %) biofuels?
Myöntääkö komissio, että käsite ”bio” tai ”eko” ja muut vastaavat termit luovat vähintäänkin sellaisen mielikuvan, että näiden polttoaineiden käyttö ei aiheuta kerta kaikkiaan minkäänlaista vahinkoa ympäristölle?
Does the Commission recognise that ‘bio’, ‘eco’ and other similar terms create the impression at least that the use of such fuels has absolutely no harmful effects on the environment?
Myöntääkö komissio, että tässä tilanteessa muodostuu nopeasti mielleyhtymä luonnonmukaiseen maatalouteen, vaikka biopolttoaineilla ei ole mitään tekemistä luomutuotannon kanssa?
Does the Commission recognise that this can easily lead to such fuels being associated in people's minds with organic — or biological — farming methods, even though biofuels have nothing to do with organic farming?
Onko komissio näin ollen valmis – asetuksen (ETY) N:o 2092/91 tarjoaman mallin mukaisesti – kieltämään käsitteiden ”bio” ja ”eko” käytön näiden maataloudesta peräisin olevien polttoaineiden yhteydessä ja puhumaan jatkossa – unionin kaikilla virallisilla kielillä – esimerkiksi ”agropolttoaineista”?
Is the Commission prepared — by analogy with Regulation (EC) No 2092/91 — to prohibit the use of the terms ‘bio’ or ‘eco’ in connection with fuels derived from agriculture and to refer in future — in all EU official languages — to, for example, agrofuels?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio ole tähän valmis?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5147/07
WRITTEN QUESTION E-5147/07
Aihe: Tietokoneiden myynti ilman käyttöjärjestelmää
Subject: Sale of computers without an operating system
On melkein mahdotonta ostaa Euroopan unionista tietokonetta ilman Windows-käyttöjärjestelmää, tarvitsi sitä sitten tai ei.
It is almost impossible to purchase a computer in the European Union without the Windows operating system, whether or not this is needed.
Eikö komissio pidä tarpeellisena puuttua myös tämänkaltaiseen kytkykauppaan, jotta kuluttajat voivat ostaa tietokoneita ilman käyttöjärjestelmää ja jotta he voivat valita, mitä käyttöjärjestelmää he haluavat käyttää?
Does the Commission not think it necessary to tackle the problem of this ‘bundled software’ approach, in order to enable consumers to buy a computer without an operating system and to choose what operating system they wish to use?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5148/07
WRITTEN QUESTION E-5148/07
Aihe: Komission teettämä tutkimus monimuotoisista viiniköynnöslajikkeista
Subject: Commission study on multispecific vine varieties
Esitin vuosina 2001–2004 neljä parlamentaarista kysymystä (E‑2782/01, E‑3520/01, E‑0816/03 ja H‑0700/03 Kirjallinen vastaus 18.11.2003. ) ja kävin kirjeenvaihtoa komission kanssa hybridilajikkeista tuotetusta viinistä.
Between 2001 and 2004 the author of this question asked four parliamentary questions (E‑2782/01, E‑3520/01, E‑0816/03 and H‑0700/03 Written answer of 18.11.2003. ) and exchanged correspondence with the Commission on its study of wine production with interspecific varieties, deriving the conviction from that correspondence that the Commission would draw the necessary conclusions from the study it had commissioned.
Kysymykseen P-2958/07 antamansa vastauksen perusteella komissio ei kuitenkaan näytä muuttaneen lainkaan kantaansa tähän asiaan.
However, it appears from its answer to Question P‑2958/07 that the Commission has, all in all, not altered its position.
Voiko komissio perustella kantansa edellä mainitun tutkimuksen tuloksiin nähden?
Can the Commission explain how its position is consistent with the results of the abovementioned study?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5149/07
WRITTEN QUESTION E-5149/07
Aihe: Yhteisön lainsäädännön epäasianmukainen soveltaminen Azorien viinintuotantoon
Subject: Incorrect application of Community law to the wine industry in the Azores (Portugal)
Asetuksen (EY) N:o 1493/1999 EYVL L 179, 14.7.1999, s. 1 .
Contradicting the text of Article 19(4) of Regulation (EC) No 1493/1999 OJ L 179, 14.7.1999, p.
19 artiklan 4 kohdassa säädetään, että tietyt viljelyalat on raivattava, ”jollei kyseisten alojen tuotanto ole tarkoitettu yksinomaan tuottajan oman perheen käyttöön”, mutta komissio toteaa vastauksessaan kysymykseen P‑2958/07, että Portugalin on poistettava Azorien alueen sisällä käytettävän viinin tuotantoon tarkoitetut hybridiviiniköynnökset, joiden viljely on kielletty kyseisen asetuksen 19 artiklan 1 kohdan nojalla.
1. , which provides for the grubbing-up of certain types of vine ‘save where the production of those areas is intended exclusively for the consumption of the wine producer's family’, the Commission states in its answer to Question P‑2958/07 that Portugal should proceed to eliminate the direct-producer hybrid varieties whose cultivation is prohibited under Article 19(1).
Toisin sanoin komission mielestä asetuksen (EY) N:o 1493/1999 19 artiklan 1 kohtaa koskeva poikkeus, josta säädetään asetuksen (EY) N:o 247/2006 EUVL L 42, 14.2.2006, s. 1.
In other words, the Commission believes that the derogation from Article 19(1) of Regulation (EC) No 1493/1999, as laid down in Article 18(2) of Regulation (EC) No 247/2006 OJ L 42, 14.2.2006, p.
18 artiklan 2 kohdassa, olisi ymmärrettävä asetuksen (EY) N:o 1493/1999 19 artiklan 4 kohtaa koskevaksi poikkeukseksi, joka on voimassa olevan lainsäädännön hengen ja kirjaimen vastaista.
1. , should be understood as a derogation from Article 19(4) of Regulation (EC) No 1493/1999, thus inverting both the spirit and the letter of the legislation in force.
Vaikka komission laatiman ja neuvoston hyväksymän asetuksen teksti ei olekaan ensiluokkaisen selkeä, sitä ei ole mahdollista tulkita komission tavoin siten, että kyseisen lainsäädännön mukainen pyrkimys käytännön hyötyyn johtaakin kohdealueita syrjivään mekanismiin.
While the form in which the Commission drew up this regulation and the Council adopted it cannot be considered entirely clear, it certainly does not permit the Commission's interpretation, which inverts the practical sense of the legislation, turning it into an instrument of discrimination against the regions concerned.
Eikö komissio katso, että sen olisi syytä selkeyttää tulkintaansa voimassa olevasta lainsäädännöstä, joka koskee viinin tuotantoa sallituista viiniköynnöslajikkeista asetuksen (EY) N:o 247/2006 18 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti?
Does the Commission not believe that it is necessary to clarify its interpretation of the rules in force for the production of wine from the varieties authorised by the first subparagraph of Article 18(2) of of Regulation (EC) No 247/2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5150/07
WRITTEN QUESTION E-5150/07
Aihe: Iraniin sijoittautuneiden valtioista riippumattomien järjestöjen rahoitus
Subject: Funding for NGOs based in Iran
Voiko komissio lähettää minulle luettelon niistä Iraniin sijoittautuneista valtioista riippumattomista järjestöistä, jotka saivat ihmisoikeusaloitteisiin liittyviä yhteisön tukia vuosina 2005–2007 sekä tiedot tukien määristä?
Can the Commission supply a list of NGOs based in Iran which received Community subsidies between 2005 and 2007, in the context of initiatives related to human rights?
Voiko komissio antaa minulle tarkat tiedot, mikä oli kullekin järjestölle myönnetyn rahoituksen oikeusperusta ja mitä menettelyä käytettiin edunsaajien valitsemiseen?
Can the Commission provide precise information on the legal basis and the selection procedures used to allocate this funding?
Voiko komissio antaa minulle samat tiedot niistä valtioista riippumattomista järjestöistä, jotka työskentelevät ihmisoikeuksien alalla Iranissa mutta eivät ole sijoittautuneet Iraniin?
Can it provide similar information on NGOs active in the field of human rights in Iran which are not based in that country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5151/07
WRITTEN QUESTION E-5151/07
Aihe: Libanoniin sijoittautuneiden valtioista riippumattomien järjestöjen rahoitus
Subject: Funding of NGOs based in Lebanon
Voiko komissio lähettää minulle luettelon niistä Libanoniin sijoittautuneista valtioista riippumattomista järjestöistä, jotka saivat yhteisön tukia vuosina 2005–2007 sekä tiedot tukien määristä?
Can the Commission supply a list of NGOs based in Lebanon which received Community subsidies between 2005 and 2007, indicating the sums concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5156/07
WRITTEN QUESTION E-5156/07
Aihe: Yhteisön lainsäädännön rikkominen Gibraltarinsalmessa
Subject: Violation of Community law in the Straits of Gibraltar
Mitä tietoja komissiolla on tästä asiasta?
What information does the Commission have about this?
Minkälaisia jätteiden vastaanottoa ja käsittelyä koskevia suunnitelmia komissiolle on toimitettu?
What specific inspections have been carried out in the course of 2007 in this connection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5157/07
WRITTEN QUESTION E-5157/07
Aihe: EU:n luettelot terroristeista ja terroristijärjestöistä
Subject: Procedure for compiling the EU list of terrorists and terrorist organisations
EU:n laatimat luettelot terroristeista ja terroristijärjestöistä ovat herättäneet viime aikoina arvostelua menettelyn avoimuuden ja asianosaisten oikeussuojan vuoksi.
The procedure for compiling the list of persons, groups and entities which the EU uses in the fight against terrorism has recently been criticised with regard to its transparency and the legal protection available to those affected.
Tuomioistuin totesi, että nykyisessä luetteloinnissa ei ole otettu riittävässä määrin huomioon asianosaisten puolustautumisoikeutta, perusteluvelvoitetta eikä oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.
The Court found that the procedure used to draw up the list had not given sufficient consideration to the right to a fair hearing, the obligation to state reasons or the right to effective legal remedy for those affected.
Tämän jälkeen EU muokkasi luettelointisäännöksiään ja hyväksyi neuvoston päätöksen muuttamisen 28. kesäkuuta 2007.
As a result, the EU amended the rules for drawing up the list and adopted the changes in a Council decision of 28 June 2007.
On kuitenkin epäselvää, takaavatko kyseiset muutokset asianosaisten oikeuksien paranemisen siinä määrin kuin oikeusvaltioissa sovellettavilta menettelyiltä voidaan odottaa.
It remains unclear, however, whether these changes amount to a sufficient improvement in the rights of those affected in the sense of providing for due process of law.
Siksi on erityisesti selvitettävä, voidaanko EU:n tuomioistuimissa tarkastaa kattavasti, onko oikeus‑ ja sisäasioiden neuvostolla ollut kulloinkin perusteita sisällyttää asianosaiset terroristien ja terroristijärjestöjen luetteloon.
In particular, it needs to be clarified whether European courts can comprehensively review the justification for a decision by the JHA Council to include a person or group on the list of terrorists and terrorist organisations.
Missä määrin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin voi päättää, ovatko terrorismista epäiltyjä vastaan nostetut syytteet perusteltuja?
To what extent is the ECJ able to decide whether or not accusations against suspected terrorists are justified?
Kuka voi nostaa kanteen?
Who is competent to institute proceedings?
Millaisten edellytysten täyttyessä menettely käynnistetään?
Under what conditions can proceedings be brought?
Saavatko tuomioistuimet viranomaisilta tietoja, joiden perusteella ne kykenevät arvioimaan, miten suuri vaara terrorismista epäillyistä on koitunut?
Will the authorities make the relevant information available to the courts for them to use as a basis on which to assess the danger posed by suspected terrorists?
Miten usein ja millaisin tuloksin eri henkilöt, järjestöt ja yhteisöt ovat valittaneet EU:n terroristiluetteloon päätymisestä?
In how many cases have persons, groups or entities appealed against their inclusion on the EU list, and what was the outcome of those appeals?