natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Romanian lehdistö ja kansalaisyhteiskunta valittavat yhä useammin yleisen syyttäjän pöydällä käsittelyssä olevien asiakirjojen tietovuodoista.
There have been increasing complaints from the Romanian press and civil society of leaks concerning cases under examination by public prosecutors.
Jokin aika sitten sattuneessa tapauksessa todettiin, että erään romanialaisen lehdistöyhtymän johtajan syyteasiakirja, joka oli edelleen suuren yleisön saamattomissa, oli lähetetty eräälle valtaa lähellä olevalle toimittajalle vielä Romanian yleisen syyttäjän sähköpostiosoitteesta.
Recently, in the case of the owner of a Romanian press corporation, charges not yet in the public domain were sent to a journalist close to power directly from the e‑mail address of the Romanian Public Prosecutor.
Tämä on laitonta, koska oikeusprosessin osallisten oikeuksia ei kunnioitettu.
This is unlawful and breaches the rights of the parties in the trial.
Lisäksi se, että nämä asiakirjat tulevat tiedotusvälineisiin samanaikaisesti, kun ne lähetetään toimivaltaiseen laitokseen, eli asiakirjojen saatavuutta koskevat käytännöt jäävät noudattamatta, edistää mediaspektaakkelia ja heikentää meneillään olevan oikeuskäsittelyn moitteetonta sujumista.
More than that, the fact that these documents are finding their way to the press at the same time as being sent to the competent courts, without the procedures for obtaining access to files being respected, is liable to fuel the media circus and undermine the correct conduct of the judicial proceedings.
Tietojen vuotaminen oikeusjärjestelmän huipulta tiedotusvälineille vaarantaa asianmukaisen lainkäytön eikä ole normaalia oikeusvaltiossa, joka perustuu yhdenvertaisuuteen lain edessä.
Leaks to the press from the higher reaches of the justice system are a threat to the sound administration of justice and are not normal in a country governed by the rule of law based on equality before the law.
Tätä näkökantaa ei ole kuitenkaan käsitelty yhteistyö- ja seurantamekanismin seurantakertomuksissa.
However, this aspect was not addressed in the monitoring report under the CVM.
Missä määrin komissio aikoo tutkia nämä Romanian viranomaisten luottamuksellisten tietojen vuotamiset, ja miten nämä tutkimukset vaikuttavat seuraavaan yhteistyö- ja seurantamekanismin edistystä tarkastelevaan seurantakertomukseen?
To what extent does the Commission intend to investigate these leaks of confidential information by the Romanian authorities and how will those investigations be reflected in the next progress monitoring report under the Cooperation and Verification Mechanism?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003914/2011
Question for written answer E-003914/2011
Aihe: Bulgarian Ympäristö-toimenpideohjelman hankkeiden keskeytetyt maksut
Subject: Suspension of payments in respect of projects under the ‘Environment’ operational programme in Bulgaria
Mihin Ympäristö-toimenpideohjelman hankkeisiin ohjelman hallinto- ja valvontajärjestelmässä havaittujen puutteiden aiheuttama maksupyyntöjen käsittelyn keskeyttäminen marraskuussa 2010 vaikuttaa?
What projects under the ‘Environment’ operational programme are concerned by the suspension of the processing of requests for payment under that programme, with that suspension having taken effect in November 2010 owing to shortcomings detected in the management and control system of the programme?
Onko olemassa vaara, että nämä hankkeet tai koko ohjelma menettävät vuonna 2008 tehtyjen ja vuoden 2011 lopussa vanhentuvien maksusitoumusten mukaista rahoitusta n+3-säännön perusteella?
Is there any risk of the credits allocated under Rule 3 being lost for those projects or for the programme as a whole in the case of the commitments for 2008, the applicable period for which expires at the end of 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003915/2011
Question for written answer E-003915/2011
Aihe: Ilmakaasutukset (Campo de Gibraltar – Andalusia)
Subject: Aerial spraying (Campo de Gibraltar, Andalucía)
Andalusian aluehallituksen asiasta vastaavat tahot eivät ole huomioineet mielenosoituksia, puheluita eivätkä kerättyjä allekirjoituksia ja syyttävät asukkaita valehtelusta, kun nämä yrittävät puolustaa terveyttään ja ympäristöä, vaikka terveyslautakunnalle on toimitettu todisteita myrkytyksestä.
Protests, appeals and petitions have been ignored by the relevant departments in the Andalucía regional government, which, despite the evidence of poisoning held by the regional health department, have accused local people who are seeking to protect health and the environment of lying.
Lentokoneet lentävät erittäin matalalla, jolloin ne voivat osua suurjännitepylväisiin, mikä aiheuttaisi metsäpaloja ja onnettomuuksia.
The spraying planes fly very low, and there is therefore a danger of them hitting overhead power lines, which could cause forest fires and accidents.
Kaasutuksia tehdään myös kaupunkialueilla ilman ennakkoilmoitusta, jolloin ne esimerkiksi peittävät autot erittäin vaikeasti puhdistettavalla aineella, myrkyttävät ihmisiä ja eläimiä sekä aiheuttavat ekologisia vahinkoja joille, viljelyksille ja eläimille.
Furthermore, spraying is carried out in urban areas without any prior warning, as a result of which the pesticide, which is extremely difficult to clean off, can drift over cars and other objects, poisoning humans and animals and causing environmental damage to rivers, vegetable gardens and so on.
Euroopan unioni rahoittaa vuosina 2011–2013 70 prosenttia hyönteismyrkkyjen toimituksesta, jotka on tarkoitettu erittäin pienten määrien lentolevittämiseen ja ehkäisemään metsätuholaisia Andalusiassa, ja se julkisti 23. helmikuuta 2001 tarjouskilpailun, jossa kustannusten on arvioitu olevan 2 703 000 euroa.
Between 2011 and 2013, the EU will provide funding to cover 70 % of the cost of supplying pesticides for ultra-low-volume aerial spraying to combat forest pests in Andalucía, and on 23 February 2011 published a notice for a supply contract worth EUR 2 703 000.
Tietääkö komissio, että kaikkien eurooppalaisten varoista maksetaan kaasutuksia, jotka voivat vahingoittaa terveyttä ja ympäristöä?
Is the Commission aware that European taxpayers' money is being used to pay for a pesticide that can damage health and the environment?
Tietääkö komissio, että kaasutuksia ei valvota?
Is it aware that the aerial spraying operations are not subject to supervision?
Kuka on vastuussa pitkällä aikavälillä aiheutuneista terveys- ja ympäristöhaitoista?
Who is to be held responsible for long-term damage to health and the environment?
Mihin on unohtunut varovaisuusperiaate?
What has happened to the precautionary principle?
Miksi Euroopan unioni ei tue muita harmittomia menetelmiä, vaikka ne olisivatkin kalliimpia?
Why is the EU not subsidising less harmful methods, even if they are more expensive?
Miksi se ei tue ja edistä luonnon monimuotoisuuden lisäämistä kampanjoissa, joissa tuetaan hyönteisiä syövien lintujen pesimistä ja niiden populaatioiden kasvattamista, sillä ne ovat aitoja luonnonmukaisia hyönteisten torjunta-aineita?
Better still, why is it not promoting and subsidising campaigns to encourage nesting and a growth in the population of insect-eating birds, nature’s own insecticides, and thereby fostering greater biodiversity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003916/2011
Question for written answer E-003916/2011
Aihe: Kuorma-autonkuljettajien pätevyystodistus Sloveniassa
Subject: Proof of qualifications for lorry drivers in Slovenia
Itävaltalaiset kuljettajat raportoivat, että Sloveniassa määrätään rangaistuksia maanteiden tavara- ja henkilöliikenteeseen tarkoitettujen tiettyjen ajoneuvojen kuljettajien perustason ammattipätevyydestä ja jatkokoulutuksesta annetun direktiivin 2003/59/EY virheellisen tulkinnan perusteella.
Austrian hauliers have complained about fines imposed in Slovenia based on an erroneous interpretation of Directive 2003/59/EC on the initial qualification and periodic training of drivers of certain road vehicles for the carriage of goods or passengers.
Direktiivin 2003/59/EY mukaan tavaraliikenteen kuljettajilla on tietyistä määräpäivistä alkaen oltava perustason ammattipätevyys ja jatkokoulutus.
Under the directive, drivers of goods vehicles must, from a specific date, have completed their initial qualification and periodic training.
Jäsenvaltiot todistavat tämän vaatimuksen täyttymisen antamalla ammattitaitoa osoittavan todistuksen siten, että ajokorttiin tai kuljettajan ammattipätevyyskorttiin merkitään ”yhteisön koodi 95”.
Compliance with this obligation is certified by the Member States by means of a certificate of professional competence (CFC) which takes the shape of the entry of Community code 95 on the driving licence or driver qualification card.
Direktiivin 2003/59/EY 4 artiklan, 8 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 14 artiklan 2 kohdan nojalla jäsenvaltiot voivat säätää 10. syyskuuta 2014 asti voimassa olevia vapautuksia tavaraliikenteen kuljettajille, joille on myönnetty ajokortti ennen 10. syyskuuta 2009.
Articles 4, 8(2)(b) and 14(2) of the directive allow Member States to maintain exceptions until 10 September 2014 for drivers of goods vehicles whose driving licence was issued prior to 10 September 2009.
Itävalta on käyttänyt tätä mahdollisuutta.
Austria has made use of this faculty.
Kuljettajien, joille on myönnetty Itävallassa kuorma-auton kuljettamiseen oikeuttava ajokortti ennen 10. syyskuuta 2009, on suoritettava jatkokoulutus vasta 10. syyskuuta 2014 mennessä ja heiltä edellytetään ammattitaitoa osoittavaa todistusta eli ”koodia 95” vasta kyseisestä päivästä lähtien.
Drivers whose Austrian driving licence for goods vehicles was issued prior to 10 September 2009 only need to complete periodic training before 10 September 2014, and only from that date do they need to have a CFC taking the shape of the code 95 entry.
Slovenian menettely evää näin ollen Itävallalta oikeuden soveltaa direktiivissä 2003/59/EY säädettyjä siirtymäaikoja.
Slovenia’s action effectively denies Austria the right to make use of the faculty to institute the transitional periods provided for in the directive.
Katsooko komissio, että edellä kuvattu Slovenian menettelytapa (itävaltalaisen kuorma-autokortin haltijoiden rankaiseminen, jos heillä ei ole ammattitaitoa osoittavaa todistusta, vaikka kyseisillä kuljettajilla on Itävallan oikeuden mukaan oltava tällainen todistus vasta 10. syyskuuta 2014 alkaen) soveltuu yhteen unionin oikeuden, erityisesti direktiivin 2003/59/EY, kanssa?
Does the Commission consider that the Slovenian practice described above (fining the holders of Austrian driving licences for goods vehicles who do not have a CFC although, under Austrian law, the drivers in question only need a CFC from 10 September 2014) is compatible with EC law, and in particular with Directive 2003/59/EC?
Jos ei, mitä konkreettisia toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että Slovenia soveltaa oikein direktiiviä 2003/59/EY?
If not, what specific measures will it take to ensure that Slovenia implements the directive correctly?
Mihin mennessä näiden toimien voidaan odottaa tuottavan konkreettisia tuloksia?
By when does it expect these measures to produce tangible results?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003917/2011
Question for written answer E-003917/2011
Nikolaos Chountis (GUE/NGL) ja Sabine Lösing (GUE/NGL)
Nikolaos Chountis (GUE/NGL) and Sabine Lösing (GUE/NGL)
Aihe: Sotilasmenot EU:ssa
Subject: Military expenditure in the EU
Tuoreimpien lukujen mukaan – SIPRIn (Stockholm International Peace Research Institute) 11. huhtikuuta 2011 julkaisema ”Background paper on SIPRI military expenditure data 2010” – sotilasmenot olivat Euroopassa vuonna 2010 yhteensä noin 382 miljardia Yhdysvaltain dollaria (268 miljardia dollaria Länsi-Euroopassa, 65,5 miljardia dollaria Itä-Euroopassa ja 48,3 miljardia dollaria Keski- ja Etelä-Euroopassa).
According to the most recent figures — ‘Background paper on SIPRI military expenditure data 2010’, published on 11 April 2011 by SIPRI (the Stockholm International Peace Research Institute) — military expenditure in Europe in 2010 totalled an estimated USD 382 billion (USD 268 billion in Western Europe, USD 65.5 billion in Eastern Europe and USD 48.3 billion in Central and South Eastern Europe).
Pienestä supistuksesta huolimatta Euroopan sotilasmenot olivat edelleen 11,9 prosenttia suuremmat kuin vuonna 2001.
Despite a slight fall, military spending in Europe today is still 11.9 % higher than in 2001.
Samaan aikaan, syistä joihin kuuluu myös äskettäinen talouskriisi, EU ja sen jäsenvaltiot ovat leikanneet rajusti sosiaalipalvelujen talousarvioitaan.
At the same time, for reasons including the recent economic crisis, the EU and its Member States have been drastically cutting their budgets for social services.
EU:n pitäisi edistää kansainvälisten ongelmien ratkaisemista vain diplomaattisin, rauhanomaisin ja muin kuin sotilaallisin keinoin.
Europe ought to contribute to the solution of international problems only by diplomatic, peaceful and non-military means.
Tosiasia on se, että kasvavat asevarastot ja lisääntyneet sotilasmenot yleensä kiristävät jännitteitä ja provosoivat konflikteja valtioiden välillä.
The fact is that growing arsenals and increasing military expenditure usually have the effect of heightening tension and provoking conflict between countries.
Sotilasmenojen taloudelliset vaikutukset eivät myöskään ole avoimia, ja ne ovat haitallisia erityisesti valtioille, jotka ostavat ja tuovat aseita ja sotilaskalustoa.
In addition, the economic implications of military expenditure are not transparent, and it is counter productive, especially for those countries buying and importing arms and military equipment.
Onko neuvosto valmis sitoutumaan tukemaan voimakkaita vähennyksiä jäsenvaltioiden sotilasmenoissa?
Is the Council ready to commit itself to promoting sharp reductions in Member States’ military expenditure?
Miten neuvosto aikoo edetä, niin että se voi asettaa etusijalle sosiaaliset ja julkiset palvelut ja kestävän kehityksen rauhallisessa ympäristössä?
How does the Council plan to proceed, with a view to prioritising social and public services and sustainable development in a peaceful environment?
Neuvosto muistuttaa parlamentin jäsenille, että sotilasmenot ovat kunkin jäsenvaltion vastuulla.
The Council would remind the Honourable Members that responsibility for military expenditure lies with individual Member States.
Neuvosto korostaa 9. joulukuuta 2010 antamissaan päätelmissä, että finanssikriisi ja sen vaikutukset kansallisiin puolustusbudjetteihin on muutettava mahdollisuuksiksi, Euroopan sotilaallisten voimavarojen kehittämiselle on annettava uutta vauhtia sen tavoitetason saavuttamiseksi, jäljellä olevista puutteista on huolehdittava ja EU:n yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan (YTPP) tukemiseksi tarvittavat puolustusvoimavarat on turvattava sekä kansalliset voimavaratavoitteet on saavutettava välttäen samalla tarpeetonta päällekkäisyyttä jäsenvaltioiden välillä.
In its conclusions of 9 December 2010, the Council stressed the need to turn the financial crisis and its impact on national defence budgets into an opportunity, to give a new impetus to European military capability development in order to meet its level of ambition, to address remaining shortfalls and to safeguard the defence capabilities required to support the EU’s common security and defence policy (CSDP) as well as to achieve national capability targets, while avoiding unnecessary duplication between Member States.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003919/2011
Question for written answer E-003919/2011
Aihe: EU:n tarkkailijat Bangladeshin kansainvälisessä rikostuomioistuimessa
Subject: Presence of EU observers at the Bangladesh International Crimes Tribunal
Minuun otti yhteyttä lontoolainen asianajotoimisto, joka oli määrätty puolustamaan kuutta bangladeshilaista, joiden uskotaan olevan syytettyinä vuoden 1971 vapautussodan aikaisista sotarikoksista.
I have been approached by a London chamber of barristers instructed to act as defence counsel for six Bangladeshis who are believed to have been charged with war crimes dating back to the 1971 war of liberation.
Asiaa käsitellään juuri perustetussa Bangladeshin kansainvälisessä rikostuomioistuimessa (Bangladesh International Crimes Tribunal).
Their case is to be heard by the newly established Bangladesh International Crimes Tribunal (BICT).
Lontoolainen puolustusasianajaja kertoi olevansa huolestunut rikostuomioistuimen kokoonpanosta ja todistelusäännöistä.
The London defence counsel has expressed concerns about the BICT’s composition and rules of evidence.
Koska kysymys on tarkoitettu unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkealle edustajalle, neuvosto pyytää kysyjää osoittamaan kysymyksensä suoraan korkealle edustajalle Euroopan parlamentin työjärjestyksen 117 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Since this is a question for the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, the Council invites the Honourable Member to address the question directly to the High Representative as provided for in Rule 117(1) of the European Parliament's Rules of Procedure.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003920/2011
Question for written answer E-003920/2011
Aihe: VP/HR – EU:n tarkkailijat Bangladeshin kansainvälisen rikostuomioistuimessa
Subject: VP/HR — Presence of EU observers at the Bangladesh International Crimes Tribunal
Minuun otti yhteyttä lontoolainen asianajotoimisto, joka oli määrätty puolustamaan kuutta bangladeshilaista, joiden uskotaan olevan syytettynä vuoden 1971 vapautussodan aikaisista sotarikoksista.
I have been approached by a London chamber of barristers instructed to act as defence counsel for six Bangladeshis who are believed to have been charged with war crimes dating back to the 1971 war of liberation.
Aikovatko EU:n jäsenvaltioiden suurlähetystöt Dhakassa harkita lähettävänsä tarkkailijoita valvomaan oikeudenkäyntejä?
Will the EU Member State embassies in Dhaka likewise consider sending observers to monitor the trial proceedings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003921/2011
Question for written answer E-003921/2011
Aihe: Kahvialan yksityistäminen Burundissa
Subject: Privatisation of the coffee industry in Burundi
Maailman kolmanneksi köyhin valtio Burundi saa 80 prosenttia tuloistaan kahvin viennistä, joka muodostaa pääasiallisen tulonlähteen lähes 750 000 perheelle.
Burundi, the third poorest country in the world, relies on coffee for 80 % of its export revenue.
Kahviala on ollut pitkään täysin valtion valvonnassa.
Coffee is the main source of income for almost 750 000 families in Burundi.
Vuodesta 1997 alkaen kahviala on hallituksen tahdosta siirtynyt asteittain kahvinviljelijöiden omistukseen.
Since 1997, however, the government has gradually been handing over ownership of the industry to the coffee growers.
Maailmanpankki vaati vuonna 2005 alan täydellistä hajauttamista ja 133 tehtaan yksityistämistä.
In 2005, the World Bank called for the complete deregulation of the industry and the privatisation of all 133 factories.
Maailmanpankin vaatimassa yksityistämisprosessissa suljetaan alusta alkaen kaikki burundilaiset taloudelliset toimijat toiminnan ulkopuolelle tarjousten jättämiseen sovellettavien ehtojen osalta.
The privatisation process brought in by the World Bank effectively excludes all Burundian companies from bidding in public procurement procedures.
Strategia pakottaa kahvinviljelijät myymään kahvinsa papuina ja luovuttamaan kaikki omistusoikeutensa eteenpäin tuotantoketjussa.
This strategy means that coffee-growers are forced to sell their coffee unprocessed, passing all their property rights on further down the chain.
Kahviala annetaan näin ulkomaisten monikansallisten yritysten laidunmaaksi.
The coffee is thus being snapped up by foreign multinationals.
Vuonna 2009 Maailmanpankki päätti asettaa tarjouskilpailun ehdoksi kansalliselle talousarviotuelleen (Burundin valtion talousarvio on 51-prosenttisesti riippuvainen ulkoisesta tuesta, ja Euroopan unionin rahoitusosuus siitä on jopa 212 000 000 euroa) ja eri ohjelmille antamalleen tuelle (erityisesti 25 000 000 Yhdysvaltain dollarin lahjoitukselle, joka osoitetaan alle viisivuotiaiden lasten ja raskaana olevien naisten ilmaiseen terveydenhoitoon).
In 2009, the World Bank decided to make the granting of its aid to the national budget (external aid accounts for 51 % of Burundi’s budget, with the EU contributing EUR 212 million) and to a number of projects (including a donation of USD 25 million to provide free healthcare for children under five and pregnant women) conditional upon the invitation to tender being issued.
Kun unioni vuonna 2008 antoi 19 000 000 euroa vientitulojen vakauttamisjärjestelmästä (Stabex) 145 pesuaseman kunnostamiseen (keskimäärin 130 000 Yhdysvaltain dollaria pesuasemaa kohden), vuonna 2009 monikansallinen yritys WEBCOR sai omistukseensa 13 asemaa keskimäärin huomattavasti alle 75 000 Yhdysvaltain dollarilla.
In 2008, the EU gave EUR 19 million of Stabex funding for the renovation of 145 coffee washing stations (an average of USD 130 000 per station), and yet in 2009, the multinational company Webcor bought 13 stations for an average price of way below USD 75 000.
Komissiota pyydetään tässä yhteydessä vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
With this in mind, I should like the Commission to answer the following questions: 1.
Huhtikuulle 2011 suunnitellun seuraavan tarjouspyynnön alla, tuetaanko eurooppalaisin julkisin varoin edelleen ulkomaisten yksityisten toimijoiden rikastumista paikallisen väestön tulojen ja elintarvikeomavaraisuuden kustannuksella? 2.
In the run-up to a second invitation to tender being issued in April 2011, are European public funds once again going to be used to line the pockets of private overseas companies, at the expense of both the income and food sovereignty of local people? 2.
Aikooko unioni puuttua tähän Burundia koskevaan asiaan, ottaen huomioon alueen yhteiskunnallis-taloudellisesti ja poliittisesti hauraan tilanteen? 3.
Bearing in mind the fragile social, economic and political situation in the region, is the EU intending to take action on this matter concerning Burundi? 3.
Eikö ole havaittavissa ristiriitaa unionin tukipolitiikan ja Maailmanpankin, jonka osakkaita jäsenvaltiot ovat, tukipolitiikan välillä?
Does the EU’s aid policy not clash with that of the World Bank, of which the EU Member States are shareholders?
Tekevätkö unioni ja maailmanpankki riittävästi yhteistyötä julkisten varojen käytössä kehityksen vauhdittamiseksi?
Are the EU and the World Bank consulting each other enough as regards the use of public funding that is intended to boost development?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003922/2011
Question for written answer E-003922/2011
Aihe: Chemin du Lez -tien laajentuminen ja Clinique du Parc ‑klinikan laajentumisen vaikutukset Lezin Natura 2000 ‑alueeseen
Subject: Widening of the Chemin du Lez and impact of the extension of the Park Clinic on the Natura 2000 area of Lez
Chemin du Lez -tien laajentaminen, joka on toistaiseksi ainoa kulkuväylä klinikalle, on siksi edelleen ajankohtaista.
The project to widen the Chemin du Lez, the only existing access road to the clinic, is therefore still due to be completed.
Tien laajentaminen vaikuttaisi kuitenkin haitallisesti Lez‑jokivarren metsiin, jotka on luokiteltu Natura 2000 -alueeksi.
However, this would have damaging consequences on the river bank vegetation of the River Lez, which is classified as a Natura 2000 area.
Jos laajennustyöt toteutuisivat Lez‑joen pääuomassa, osa jokivarren metsästä tuhoutuisi, joen linnustolle tarjoama käytävä katkeaisi sekä jo tällä hetkellä huomattavat hiilivetypäästöt lisääntyisivät.
If this work is carried out on the River Lez floodplain, it would actually destroy part of the river bank vegetation, would break the continuity of the corridor this represents for birds and would increase hydrocarbon pollution, which has already reached significant levels.