natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eräät kuluttajansuojakeskukset julkaisevat mustaa listaa huijariyrityksistä, joita vastaan on jo pidetty koeoikeudenkäyntejä ja joista on jo tehty rikosilmoituksia.
Some consumer organisations publish a blacklist of scam firms against which test cases have already been brought and charges made.
Kuinka laajaa yhteistyö tässä asiassa on EU:n tasolla?
To what extent is there cooperation in this connection at EU level?
Onko olemassa EU:n laajuisia mustia listoja tai onko sellaisia suunnitteilla?
Are there EU‑wide blacklists or any plans for such lists?
Mitä säännöksiä asiasta on EU:n kuluttajansuojan puitteissa?
What rules are in place in this connection within the EU consumer protection framework?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005313/2011
Question for written answer E-005313/2011
Aihe: Kaupallisten lauttayhtiöiden vaatimat henkilötodistukset
Subject: ID documentation required by commercial ferry companies
Huolestuneiden äänestäjien kanssa käymäni kirjeenvaihdon jälkeen haluaisin kysyä, mitkä säännöt koskevat EU:ssa toimivien kaupallisten lauttayhtiöiden asettamia vaatimuksia, jotka liittyvät henkilöllisyystodistuksiin.
Following correspondence with concerned constituents, I would like to ask what rules govern the requirements laid down by commercial ferry companies operating in the EU with regard to identification.
Mitä sääntöjä kyseiset yhtiöt saavat tai eivät saa soveltaa matkustajiin, joilla on virallisia henkilötodistuksia, kuten passi, kun risteilyalusten matkustajat nousevat maihin EU:n satamissa?
In particular, what rules are such companies permitted to apply, or not permitted to apply, in relation to passengers’ carrying of official ID documents, such as passports, when disembarking from cruise ships at EU ports?
Voiko komissio selventää asiaa koskevaa oikeudellista tilannetta etenkin äänestäjieni kansalaisvapauksien osalta?
Can the Commission clarify the legal position on this, especially with regard to the civil liberties of my constituents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005314/2011
Question for written answer E-005314/2011
Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa käydään lähipäivinä keskustelu aiheesta ”Eläkeikää lähellä olevien naisten tilanne”, ja sen vuoksi haluan esittää komissiolle seuraavan kysymyksen: Onko sen mielestä oikeudenmukaista, että parlamentin jäsenet voivat jäädä eläkkeelle 63-vuotiaana, vaikka tavalliset kansalaiset voivat jäädä eläkkeelle vasta 65-vuotiaana?
In the view of the debate on the ‘Situation of women approaching retirement age’ taking place these days within the Women’s Rights and Gender Equality Committee, I would like to ask the Commission if it considers it fair that MEPs can retire at the age of 63, while ordinary citizens can only do so at 65?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005316/2011
Question for written answer E-005316/2011
Aihe: Matkustajarekisteri – Yleiset huomautukset
Subject: PNR — general remarks
Ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi matkustajarekisteritietojen käytöstä terrorismirikosten ja vakavan rikollisuuden ehkäisemistä, paljastamista, tutkimista ja syytteeseenpanoa varten (KOM(2011)0032) luetellaan 19 erilaista lentoliikenteen harjoittajien keräämien matkustajarekisteritietojen luokkaa (direktiivin liite).
The annex to the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the use of Passenger Name Record data for the prevention, detection, investigation and prosecution of terrorist offences and serious crime (COM(2011)0032) lists 19 categories for the PNR data collected by air carriers.
Liitteen 12 kohdan perusteella tallennetaan ja toimitetaan ”yleisiä huomautuksia”.
Under point 12, ‘general remarks’ are to be stored and transmitted.
Mitä tietoja tässä luokassa neuvoston tietämyksen mukaan tallennetaan ja toimitetaan?
As far as the Council is aware, what information will be stored and transmitted under this category?
Direktiivissä, jos se hyväksytään, asetetaan lentoliikenteen harjoittajille ainoastaan tiettyjä velvoitteita sellaisten matkustajarekisteritietojen osalta, joita ne jo keräävät kaupallisiin tarkoituksiin.
The directive, if adopted, will merely impose certain obligations on air carriers regarding the Passenger Name Record data they already collect for commercial purposes.
Luokat, joihin direktiiviehdotuksen liitteessä viitataan, ovat lentoliikenteen harjoittajien vahvistamia luokkia.
The categories to which the annex to the proposed directive refers are categories established by the air carriers.
Näin ollen lentoliikenteen harjoittajien tehtävänä on määrittää tiedot, jotka ne keräävät ja tallentavat kuhunkin luokkaan, eikä direktiivissä aseteta minkäänlaisia velvoitteita lentoliikenteen harjoittajien näihin luokkiin keräämien tietojen sisällön osalta.
Consequently, it is for air carriers to determine the data they collect and store under each of the categories, and the directive does not impose obligations of any kind as to the content of the data collected by air carriers under any of these categories.
Otsikolla ”yleiset huomautukset” lentoliikenteen harjoittajat keräävät kaikki tiedot, jotka voivat olla niille tärkeitä ja joita ei ole tallennettu mihinkään muuhun luokkaan.
Under the heading ‘general remarks’, air carriers collect any data which may be relevant to them and which is not stored under any of the other categories.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005317/2011
Question for written answer E-005317/2011
Mitä tietoja tässä luokassa tallennetaan ja toimitetaan?
What information will be stored and transmitted under this category?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005318/2011
Question for written answer E-005318/2011
Aihe: Kreikan kansallinen audiovisuaalialan neuvosto ja satiiri
Subject: The Greek National Council for Radio and Television and satire
Kreikan kansallisen audiovisuaalialan neuvoston päätös herättää kysymyksiä riippumattoman viranomaisen kyvystä puuttua asiaan kreikkalaisten tiedotusvälineiden harjoittaessa satiiria sekä sekaantua niiden ilmaisunvapauteen.
A decision of the Greek National Council for Radio and Television (ESR) has raised the issue of the authority’s ability to intervene when the Greek media use satire, thus affecting freedom of expression.
Onko se todella antanut asiasta suosituksia Kreikan kansalliselle audiovisuaalialan neuvostolle, kuten puheenjohtaja Laskaridis väittää?
Has the Commission really issued recommendations to the ESR in this matter, as stated by Mr Laskaridis?
Viitataanko suosituksissa erityisiin tapauksiin?
Do they refer to specific cases?
Jos kyllä niin mihin?
If so, which cases?
Lopuksi, viitataanko suosituksissa luonteeltaan satiirisiin lähetyksiin, jotka ovat selvästi uutisoinnista poikkeavia niin tavassaan käsitellä tosiseikkoja kuin sävyssä, jolla se tehdään?
Finally, do these recommendations refer to satirical programmes, which differ from other programmes in their approach and in the manner in which they address current events?
Voisiko komissio toimittaa minulle jäljennökset näistä suosituksista?
Would the Commission provide me with copies of these recommendations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005319/2011
Question for written answer E-005319/2011
Aihe: Axios-, Loudias-, ja Aliakmonas-jokien suistoalueen kansallispuisto: rakentaminen ilman hallintoviranomaisen lausuntoa
Subject: Axios — Loudias — Aliakmonas Delta National Park: Construction without the Management Authority's opinion
Axios-, Loudias- ja Aliakmonas-jokien suistoalueen kansallispuiston hallintoviranomainen on valittanut, että suistoalueen kansallispuiston vyöhykkeellä C olevalle alueelle, jolle on istutettu maatalouskasveja, on rakennettu mammuttimainen varasto ilman, että viranomaisen lausuntoa on pyydetty.
The Axios — Loudias — Aliakmonas Delta National Park Management Authority has complained that, in an area planted with agricultural crops within zone C of the Delta National Park, a ‘mammoth’ warehouse has been built without its opinion having been sought; this is in breach of the law.
Kun otetaan huomioon, että suisto on ympäristön kannalta tarkasteltuna erittäin merkittävä alue, joka on liitetty Natura 2000 ‑verkostoon ja jota suojellaan myös kosteikkoja koskevalla Ramsarin yleissopimuksella,
Given that Delta is of great environmental significance, has been included in the Natura 2000 network and is also protected by the Ramsar Convention on Wetlands:
kysyn komissiolta seuraavaa: Onko se rahoittanut hankkeen, kuten omistajayritys väittää?
Will the Commission say: has it funded this project, as the owner company claims?
Onko lupa voitu antaa ilman kansallispuiston hallintoviranomaisen lausuntoa?
Can authorisation have been granted in the absence of an opinion from the National Park Management Authority?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo asiassa ryhtyä?
What measures does the Commission intend to take?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005320/2011
Question for written answer E-005320/2011
Aihe: Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksia koskevan asetuksen (EY) N:o 1371/2007 soveltaminen
Subject: Application of Regulation (EC) No 1371/2007 on rail passengers' rights
Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksia koskeva asetus (EY) N:o 1371/2007 tuli voimaan 3. joulukuuta 2009 EU:n jäsenvaltioissa.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1371/2007 on rail passengers’ rights entered into force in the Member States.
Joidenkin jäsenvaltioiden hiljattain julkaisemista tilastoista käy ilmi, että matkustajien esittämien valitusten ja etenkin rautateiden aikataulujen noudattamatta jättämistä koskevien valitusten määrä kasvaa jatkuvasti.
Recent statistics published by certain Member States highlight the constantly growing number of complaints from passengers, particularly regarding non-adherence to railway timetables.
Missä määrin jäsenvaltiot soveltavat matkustajien perusoikeuksia koskevaa asetusta ja valvovat, että rautatieyritykset panevat sen täytäntöön täysimääräisesti? 2.
to what extent the Member States apply the regulation on the fundamental rights of passengers and monitor its strict implementation by rail companies? 2.
Missä määrin komissio velvoittaa rautatieyrityksiä kertomaan systemaattisesti matkustajille näiden oikeuksista saada korvauksia huomattavasta viivästyksestä? 3.
to what extent it requires rail companies to inform passengers as a matter of course of their rights to reimbursement in the event of a significant delay? 3.
Missä määrin komissio aikoo rahoittaa ja käynnistää laajoja tiedotuskampanjoita, joiden tarkoituksena ei ole ainoastaan kertoa kuluttajille heidän perusoikeuksistaan vaan tarjota heille myös kaikki tarvittavat tiedot valitusten tekemiseen?
to what extent it intends to fund and launch large-scale information campaigns so that consumers are not only informed of their fundamental rights but are also given all the information necessary to enable them to lodge a complaint?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005321/2011
Question for written answer E-005321/2011
Aihe: Lazion alue sekä ohjelmakauden 2007–2013 rakennerahastojen tarkastus
Subject: Lazio Region and audit of European funds from 2007 to 2013
Lazion alueella on tiettävästi lykätty aluepolitiikan pääosaston määräyksellä tukitoimenpiteen POR FESR 2007–2013 maksujen maksuaikaa vuoden 2009 menojen toisen tason tarkastusten laiminlyönnin vuoksi.
It has come to our knowledge that DG REGIO has ordered that payments relating to the ERDF 2007‑13 Regional Operational Programme for the Lazio Region be suspended due to a lack of second-tier checks on expenditure for 2009.
Lazion alueen tarkastusviranomaiset ilmoittivat huhtikuussa tarkastuksista ilmeisesti myöhässä, mistä 60 prosentin virhesuhde johtuu.
In April, the Audit Authority of the Lazio Region apparently belatedly announced these checks, which revealed an error rate of 60 %.
Lisäksi on käynyt ilmi, että Lazion alueen tarkastusviranomaiset ovat antaneet Euroopan komissiolle tiedoksi yhteisen varainhoitoelimen kautta järjestelmätarkastusraportit ja hyvin negatiivisen arvioinnin hallinto- ja valvontajärjestelmän toiminnasta, mikä ei missään nimessä anna varmuutta kulujen lainmukaisuudesta.
Furthermore, it would appear that the Lazio Region's Audit Authority notified the Commission, through the cohesion financial instrument system, of their system of audit reports and an RAC report that was extremely negative with regard to the functioning of the management and control system, which gives absolutely no guarantees as to the legality of expenditure.
Lazion alueen hallintoviranomaiset jättivät vastaavasti vuonna 2010 vahvistamatta 80 prosenttia vuoden 2009 osalta (todennäköisesti laittomasti) ilmoitetuista menoista, ja korvasivat menot toisilla aivan uusilla vain kiertääkseen niin sanottua n+2-sääntöä, joka olisi aiheuttanut menojen automaattisen vapautumisen.
In parallel, in 2010, the Management Authority for the Lazio Region decertified 80 % of the expenditure declared for 2009 (probably because it was irregular), replacing it with other, completely new expenditure, solely for the purpose of circumventing the so-called ‘n + 2’ rule, which would have led to the automatic decommitment of the expenditure.
Komissiolta kysytään näin ollen seuraavaa: 1.
Can the Commission therefore answer the following questions: 1.
Minkä vuoksi REGIO J3 -yksikkö, joka päätti maaliskuussa 2011 kahden tulevan vuoden tarkastustoimien aikataulusta ja ilmoitti siitä, ei sisällyttänyt siihen Lazion aluetta kaikista edellä mainituista riski- ja lainvastaisuustekijöistä huolimatta? 2.
Why did the REGIO J3 unit, which in March 2011 determined and announced the audit mission schedule for the following two years, not include the Lazio Region, despite all the abovementioned risk factors and irregularities? 2.
Minkä vuoksi aluepolitiikan pääosaston G3-yksikkö hyväksyi sen, että Lazion alue jätti vahvistamatta 80 prosenttia vuoden 2009 osalta vahvistetuista menoista vain kiertääkseen n+2-sääntöä? 3.
Why did DG REGIO (unit G3) allow the Lazio Region to decertify 80 % of its certified expenditure for the year 2009, for the sole purpose of circumventing the ‘n + 2’ rule? 3.
Miksi kyseistä summaa ei näin ollen ole vapautettu Lazion aluetta varten?
Why was that amount therefore not decommitted from the Lazio Region?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005322/2011
Question for written answer E-005322/2011
Aihe: Rahoitusnäkymät sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asema
Subject: Financial perspectives and the role of the EP and the Council
Lissabonin sopimuksen 312 artiklan 2 kohdan mukaan neuvosto tekee ratkaisunsa rahoitusnäkymien väliaikaisista tarkastuksista yksimielisesti.
Pursuant to Article 312(2) of the Lisbon Treaty, the Council is required to act unanimously in respect of any interim revision of the financial perspectives.
Tästä olisi säädettävä asetuksella, mutta näin ei ole tähän mennessä tapahtunut, koska Euroopan parlamentti ei ole hyväksynyt asiaa koskevaa asetusehdotusta.
This should be laid down in a regulation, but that has not happened to date because the European Parliament has not given its agreement to the relevant draft regulation.
Toimielinten välisen sopimus on edelleen voimassa, ja sen mukaan talousarviotarkistukset edellyttävät määräenemmistöä.
The interinstitutional agreement (IIA) is still in force, pursuant to which any revision of the budget requires a qualified majority.
Lissabonin sopimuksessa kuitenkin määrätään yksimielisyydestä, mutta Euroopan parlamentti on tähän mennessä kieltäytynyt hyväksymästä asiaa, vaikka neuvosto on ehdottanut 0,03 prosentin valmiusmarginaalia EU:n BKTL:oon myönnytyksenä talousarvion joustavuudelle.
The Lisbon Treaty, however, lays down unanimity, but the EP has so far refused to give its agreement, even though the Council has proposed a contingency margin of 0.03 % of EU GNI as a concession towards some flexibility in the budget.
Budjettivaliokunnassa tarkastellaan parhaillaan muun muassa vuoden 2010 talousarviota.
In the Committee on Budgets the 2012 budget is currently being debated, among other things.
Tässä yhteydessä on keskusteltu ITER-hankkeesta, jonka vuoksi talousarviota pyöritellään edes takaisin, jotta tarvittava lisärahoitus löytyisi.
Within this context the ITER project is being discussed, for the sake of which the budget is being moved around in all sorts of ways in order to find the required additional funding.
Onko komissio samaa mieltä Vapauspuolueen kanssa siitä, että neuvoston on annettava tässä yksimielinen ratkaisu?
Does the Commission agree with the view of the PVV that the Council must act unanimously on this?
Onko komissio samaa mieltä Vapauspuolueen kanssa siitä, että neuvoston on hyväksyttävä mahdolliset ehdotetut tarkistukset vuoden 2012 talousarvioon yksimielisesti?
Does the Commission agree with the view of the PVV that any proposed amendment to the 2012 budget must be approved unanimously by the Council?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005324/2011
Question for written answer E-005324/2011
(7. kesäkuuta 2011)
(7 June 2011)
Aihe: Lentopolttoaineen vero
Subject: Aviation fuel tax
EU:n jäsenvaltiot eivät peri arvonlisäveroa tai valmisteveroa lentopolttoaineesta, vaikka asiaankuuluvissa direktiiveissä annetaan siihen mahdollisuus.
The EU Member States in fact levy no VAT and excise duty on aviation fuel, although the relevant directives make provision for this.
Veroja peritään kuitenkin muun rajat ylittävän liikenteen yhteydessä.
However, taxes are levied on other forms of cross-border transport.
Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön edellisten keskusteluiden aikana ei päästy sopuun lentopolttoaineen verotuksesta.
No agreement was reached on aviation fuel tax during the last International Civil Aviation Organisation talks.
Tällä välin asian taustat ovat muuttuneet perinpohjaisesti.
In the meantime, the context has changed radically.
Hiilidioksidiin liittyvän ongelman vuoksi ympäristöä vähemmän rasittavien liikennemuotojen kuten suurnopeusjunien on voitava kilpailla tasapuolisesti lentoliikenteen kanssa.
Because of the CO 2 problem, more environmentally friendly means of transport, such as high-speed trains, have to be able to compete fairly with air transport.
Aikooko komissio ottaa lentopolttoainetta koskevan asian uudelleen esille kansainvälisesti Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön neuvottelujen yhteydessä?
Does the Commission anticipate again raising the question of the aviation fuel levy at international level, in the framework of the International Civil Aviation Organisation negotiations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005325/2011
Question for written answer E-005325/2011
Aihe: Innovaatiotoiminnan rahoittaminen Euroopan unionin seitsemännessä puiteohjelmassa
Subject: Funding for innovation activities under the seventh European R & D framework programme
OECD:n laatimassa Oslon käsikirjassa määritellään, että innovaatiotoiminta käsittää ”uusien tai merkittävällä tavalla parannettujen tuotteiden (tavaroiden tai palveluiden), prosessien, uusien markkinointimenetelmien tai uusien organisaatiomenetelmien täytäntöönpanon liiketoiminnassa, työtilojen järjestämisessä tai ulkosuhteissa”. —
The OECD's Oslo Manual defines innovation as the ‘implementation of a new or significantly improved product (good or service), or process, a new marketing method, or a new organisational method in business practices, workplace organisation or external relations’.
Euroopan komission seitsemännessä puiteohjelmassa on keskitytty enemmän tutkimus- ja kehittämistoiminnan kuin varsinaisen innovaatiotoiminnan rahoittamiseen. —
The Commission's seventh R & D framework programme is more directed towards funding for R & D activities than towards innovation activities.
Euroopan komission Eurooppa 2020 ‑strategiassa äskettäin määrittelemän innovaatiounionia koskevan lippulaivahankkeen osalta on todettu, että ”tutkimuksen on tuotettava enemmän innovaatioita” ja että ”innovoinnista on tehtävä EU:n lippulaiva”. —
The flagship initiative for an Innovation Union recently outlined by the Commission as part of the Europe 2020 strategy recognises that ‘we need to get more innovation out of our research’ and that ‘we must champion social innovation’.
Judith A. Merkiesin valmistelemassa ja Euroopan parlamentin viimeisimmässä Strasbourgin täysistunnossa hyväksymässä mietinnössä ”Innovaatiounioni: Euroopan mukauttaminen kriisin jälkeiseen maailmaan” (A7–0162/2011) ( P7_TA(2011)0236 ) korostetaan, että innovointiin on suhtauduttava tulevassa aluepolitiikassa strategisena painopistealueena ja että yhteiskunnassa on edistettävä monitahoista innovointikulttuuria ja että pk-yritysten innovaatiotoimintaan liittyviä tukia on vahvistettava.
The report by Judith A. Merkies entitled ‘Innovation Union: transforming Europe for a post-crisis world’ ( A7-0162/2011 ), which was adopted by Parliament at a recent plenary session in Strasbourg ( P7_TA(2011)0236 ), emphasises that future regional policy needs to focus on innovation as a strategic priority, that a cross-cutting culture of innovation needs to be promoted and that the innovation activities of SMEs must be strengthened.
Tämän perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Commission answer the following: 1.
Mitä toimenpiteitä tutkitaan sen edistämiseksi, että seitsemännessä puiteohjelmassa lisättäisiin innovaatiotoiminnan rahoittamista? 2.
What measures are under consideration to increase funding for innovation activities in the seventh framework programme? 2.
Mitä EU:n tukivälineitä pk-yritykset voivat hyödyntää sellaisten uusien tuotteiden ja palveluiden levittämiseksi ja kaupallistamiseksi, joita ne ovat äskettäin tutkineet ja kehittäneet? 3.
What European support mechanisms do SMEs have access to in order to disseminate and market new products and/or services on which they have recently carried out research and development work? 3.
Miten komissio aikoo tehostaa niitä satoja eurooppalaisia tutkimus- ja kehittämistoiminnan hankkeita, jotka ovat saaneet rahoitusta seitsemännestä puiteohjelmasta, mutta joiden osalta ei ole olemassa asianmukaisesti jäsenneltyä ja Euroopan unionin rahoittamaa markkinalähtöistä strategiaa, minkä seurauksena ne ovat vaarassa jäädä vain hyviksi ideoiksi, joita ei saateta markkinoille ja hyödynnetä keskipitkällä/pitkällä aikavälillä?
How does the Commission intend to promote the hundreds of European R & D projects which have received funding under the seventh framework programme but which lack a properly EU designed and funded marketing strategy able to propel them beyond the category of good ideas which fail to be marketed or achieve medium- to long-term profitability?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005326/2011
Question for written answer E-005326/2011
(1. kesäkuuta 2011)
(1 June 2011)
Aihe: Uhanalaisten tai suojeltujen haaskalintulajien ruokintaan liittyvien puutteiden seuraukset Portugalissa
Subject: Consequences of the failure to feed endangered or protected species of necrophagous birds in Portugal
Euroopan komissio totesi esittämääni kirjalliseen kysymykseen E‑0020/2010 komission jäsen John Dallin antamassa vastauksessa, että ”komissio ei ole saanut minkäänlaisia tietoja tapauksista, joissa kotieläinten kimppuun olisi hyökätty Portugalissa, vaikka vastaavanlaisista tapauksista on ilmoitettu muissa jäsenvaltioissa”.
In the Commission's response to my Question E‑0020/2010, Commissioner John Dalli said that ‘The Commission has not received any information about incidents such as attacks on domestic animals in Portugal, although similar events have been reported in other Member States in the past.’
Euroopan komissio julkaisi 19. maaliskuuta 2009 päätöksen (2009/247/EY), jossa se kehotti Portugalia ruokkimaan haaskalintuja ”kuolleiden eläinten kokoruhoilla” ja julkaisemaan välittömästi tarvittavat toimenpiteet tämän päätöksen noudattamiseksi sekä ilmoittamaan siitä komissiolle välittömästi.
The Commission Decision (2009/247/EC) of 19 March 2009 authorised the Portuguese State to feed necrophagous birds with ‘entire bodies of dead animals’ and instructed it to immediately take the necessary measures to comply with the decision and publish said measures and to immediately inform the Commission thereof.