natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio määritellä, kuinka paljon yhteisön investointeja on myönnetty Barajasin lentoasemalle vieville Madridin rautatieyhteyksille?
Can the Commission confirm how much the EU has invested in Madrid’s rail links with Barajas Airport?
Entä kuinka paljon investointeja on myönnetty El Pratin lentoasemalle vieville Barcelonan rautatieyhteyksille?
And how much has been invested in Barcelona’s rail link with El Prat Airport?
Toisaalta Renfe veloittaa samasta kaupungin ja lentoaseman välisestä rautatiepalvelusta kaksi euroa mentäessä Barajasin lentoasemalle http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110921/54219988473/el-precio-del-billete-sencillo-del-nuevo-cercanias-a-la-t-4-sera-de-2-15-euros.html ja kolme euroa mentäessä El Pratin lentoasemalle http://www.barcelona-tourist-guide.com/sp/aeropuerto/barcelona-aeropuerto.html#transfer .
Furthermore, for the same rail service linking the city with the airport, RENFE charges two euro for the journey to Barajas http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110921/54219988473/el-precio-del-billete-sencillo-del-nuevo-cercanias-a-la-t-4-sera-de-2-15-euros.html and three euro for the one to El Prat http://www.barcelona-tourist-guide.com/sp/aeropuerto/barcelona-aeropuerto.html#transfer .
Mitä mieltä komissio on huomattavasta hintaerosta?
What is the Commission’s view of this significant difference in prices?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009000/2011
Question for written answer E-009000/2011
Aihe: EU:n varoista rahoitettavien ohjelmien hyödyntämiseen liittyvä syrjintä Galiciassa
Subject: Discrimination in accessing community-funded programmes in Galicia
Onko komissiolla tietoja EU:n varojen jakamisesta Galiciassa?
Does the Commission have any information regarding the distribution of Community funds in Galicia?
Jos on, niin katsooko komissio, että EU:n varoja jaetaan asianmukaisella tavalla?
If so, does it consider that an appropriate distribution of these funds is being carried out?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009001/2011
Question for written answer E-009001/2011
Aihe: Delfinaariot Euroopan unionissa
Subject: Dolphinaria in the EU
Euroopan unionissa on tällä hetkellä 35 delfinaariota, joissa on jopa 300 valasta, delfiiniä ja pyöriäistä pääasiassa esityksiä varten ja yleisön viihdyttämiseksi esimerkiksi ohjelmissa, joissa uidaan delfiinien kanssa.
35 dolphinaria holding up to 300 whales, dolphins and porpoises are currently in operation in the EU, primarily for shows and other public entertainment such as swimming-with-dolphins programmes.
Yhteensä 15:ssä EU:n jäsenvaltiossa toimivat delfinaariot ovat siten pääasiassa kaupallisia yrityksiä.
These dolphinaria, which operate in 15 EU Member States, are thus primarily commercial enterprises.
Espanjassa on 11 delfinaariota, joista suurin osa sijaitsee rannikkojen matkailukohteissa.
Eleven of them operate in Spain, the majority in coastal tourist resorts.
Valaiden ja delfiinien suojeluun keskittyneen Whale and Dolphin Conservation Society -järjestön tuoreessa selvityksessä todetaan, että EU:ssa sijaitsevissa delfinaarioissa ei täytetä EU:n eläintarhadirektiivin (1999/22/EY) vaatimuksia.
A recent report from the Whale and Dolphin Conservation Society concludes that dolphinaria in the EU do not meet the requirements of the EU Zoos Directive (1999/22/EC).
Direktiivin vaatimuksista huolimatta valistusta tarjotaan huonosti ja suojelutoimiin osallistuminen on vähäistä.
Although required by the Directive, educational provision is poor and participation in conservation activities limited.
Lisäksi EU:ssa sijaitsevissa delfinaarioissa ei täytetä vangittujen valaiden biologisia vaatimuksia eikä tarjota asianmukaisia lajikohtaisia varusteluja, joka on toinen direktiivin 1999/22/EY keskeinen vaatimus.
Furthermore, dolphinaria in the EU fail to meet the biological requirements of cetaceans in captivity and do not provide appropriate species-specific enrichment, another key requirement of Directive 1999/22/EC.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä käsitelläkseen EU:ssa sijaitsevien delfinaarioiden direktiivin 1999/22/EY noudattamatta jättämistä?
What action will the Commission take to address this lack of compliance by dolphinaria in the EU with Directive 1999/22/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009002/2011
Question for written answer E-009002/2011
Aihe: Irrallaan olevat villit koirat Kreikassa
Subject: Stray and feral dogs in Greece
Irrallaan olevat, muun muassa Ateenan kaduilla elävät villit koirat ovat tunnetusti suuri ongelma Kreikassa.
It is well known that Greece has a major problem with stray and feral dogs on the streets of Athens and elsewhere.
Yhtenä ratkaisuna ongelmaan on myrkyn levittäminen koirien hävittämiseksi.
In some cases the solution to this problem has been to dispose of the dogs by putting down poison.
Eläinten hyvinvointia koskevaa EU:n strategiaa päivitetään parhaillaan.
The EU’s animal welfare strategy is currently being updated.
Vanha strategia koski vuosia 2006–2010.
The former strategy was in force from 2006 to 2010.
Joulukuussa 2011 hyväksyttävä uusi strategia koskee vuosia 2011–2015.
The new strategy, to be adopted in December 2011, is to apply from 2011 to 2015.
Uudessa strategiassa olisi tarkoituksenmukaista ottaa huomioon villien koirien lopettaminen myrkyllä, joka on suuri ongelma muun muassa Kreikassa.
It would be appropriate for the new strategy to take account of the major problem in Greece and other countries of the destruction of feral dogs by poisoning.
Katsooko komissio, että edellä mainittu menetelmä eli myrkyn levittäminen villien koirien lopettamiseksi on eläinten hyvinvointia koskevan EU:n politiikan mukainen?
Does the Commission consider that the abovementioned method, whereby poison is put out for feral dogs in order to kill them, is compatible with the EU’s animal welfare policy?
Miten komissio aikoo ottaa huomioon villien koirien lopettamiseen myrkyllä liittyvät eläinten hyvinvoinnin ongelmat uudessa eläinten hyvinvointia koskevassa strategiassaan vuosiksi 2011–2015?
How does the Commission propose to take account, in its new 2011-15 animal welfare strategy, of the animal welfare problems associated with the use of poison to destroy feral dogs?
Harkitseeko komissio edellä mainitun menetelmän estävän lakiehdotuksen esittämistä?
Is the Commission considering proposing legislation to prevent the use of the abovementioned method?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009003/2011
Question for written answer E-009003/2011
Aihe: Sandbostelin keskitysleirin muistomerkki
Subject: Sandbostel Prisoner-of-War Camp Memorial
Sandbostelin muistomerkki on Saksan ainoa keskitysleirin muistomerkki, jonka lähialueella on vielä fasismin ajalta peräisin olevia parakkeja.
The Sandbostel Memorial is the only camp memorial in Germany in which barracks from the Fascist era still stand.
Parakit ovat suuressa vaarassa rappeutua, sillä noin 90 prosenttia entisen sotavankileirin maa-alueesta on yksityistetty.
Given that about 90 % of the area of the former prisoner of war camp has been privatised, these barracks are in great danger of falling into ruin.
Toisaalle entisen leirin alueelle on rakennettu asuintalo.
A house has been built on another part of the former camp.
Sandbostelin keskitysleirin muistomerkki on tärkeä, koska missään muualla Saksassa ei ole yhtä hyvin säilyneitä vankiparakkeja kyseiseltä ajalta.
It is for this reason that the Sandbostel Camp Memorial is so important, as no other prisoner barracks from the Fascist period in such good condition, can be found anywhere else in Germany.
Muistomerkki on verrattavissa esimerkiksi Buchenwaldiin, Neuengammeen, Bergen-Belseniin ja Dachauhun.
The camp is seen as belonging to a group, along with Buchenwald, Neuengamme, Bergen-Belsen, Dachau and other memorials.
Toinen syy on yksityisen omakotitalon rakentaminen keskelle entistä Stalag X B ‑leiriä (entiselle nimenhuutopaikalle).
Secondly, a private detached house has been erected in the middle of the former Stalag X B camp (on the former roll call square).
Kuvattu tilanne on aiheuttanut suurta tuohtumusta leirillä kuolleiden uhrien omaisten keskuudessa; uhrien joukossa oli monien venäläisten ja muunmaalaisten sotavankien lisäksi myös juutalaisia keskitysleirivankeja Neuengammesta.
This situation has led to great indignation on the part of the relatives of victims who died there — among the many prisoners of war from Russia and other nations there were also Jewish concentration camp prisoners from Neuengamme.
Onko komissio tietoinen Sandbostelin keskitysleirin muistomerkistä tai näistä tapahtumista?
Is the Commission aware of the Camp Memorial at Sandbostel and of the situation there?
Onko komissio aktiivinen tässä asiassa?
Is the Commission taking an active role in this affair?
Jos ei ole, aikooko komissio ryhtyä toimiin tässä asiassa?
If not, is the Commission considering becoming active in this affair?
Katsooko komissio, että sillä on mahdollisuus vaikuttaa entisen keskitysleirin koko alueen muuttamiseen muistomerkiksi?
Does the Commission consider itself in a position to transform the whole area of the former concentration camp into a historical site?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009004/2011
Question for written answer E-009004/2011
Aihe: Euroopan unionin toimenpiteet stressin ja työuupumuksen torjumiseksi työpaikalla
Subject: European action against stress and burnout in the workplace
Stressi ja työuupumus ovat suurimmat terveys- ja turvallisuusongelmat työpaikoilla koko Euroopassa.
Stress and burnout are the biggest problems in the area of health and safety in the workplace across the European Union.
Ne koskevat joka neljättä työntekijää, ja suuntaus on kasvava.
One in four workers is affected, and the trend is rising.
Kaikista menetetyistä työpäivistä 50–60 prosenttia johtuu stressistä.
Between 50 and 60 % of all working days lost are attributable to stress.
Tästä aiheutuvien taloudellisten vahinkojen arvioidaan olevan vuosittain 20 miljardia euroa, ennen kaikkea pääasiassa työssä käyvästä väestöstä koostuvassa keskiluokassa.
The economic cost is estimated at some EUR 20 billion annually, hitting mainly small and medium-sized businesses, which employ a lot of people.
Mitä Euroopan unioni tekee työterveyshuollon puitteissa stressistä johtuvien psyykkisten sairauksien välttämisen ja ehkäisemisen edistämiseksi?
What action is the EU taking in the area of health and safety in the workplace to help avoid or prevent mental illness caused by stress?
Sisällytetäänkö työpaikoilla stressistä johtuvan kuormituksen huomioiminen työajoissa työaikadirektiiviin, ja mihin mennessä siitä voidaan odottaa uutta versiota?
Are the effects of stress in the workplace associated with working hours to be included in the working time directive, and when can a revised version of the directive be expected?
Onko komissio tietoinen uusimmista tieteellisistä tuloksista, jotka osoittavat säännöllisen sunnuntaityön ja kiinteän vapaapäivän puuttumisen kielteisen vaikutuksen työrytmiin?
Is the Commission aware of the latest scientific research showing the negative impact of regular Sunday working or the lack of a fixed free weekday as part of the pattern of work?
Sisällytetäänkö nämä Euroopan unionin työvoimapoliittisiin toimenpiteisiin?
Are these findings being taken into account in the EU's employment policy action?
Miten komissio suhtautuu ajatukseen siitä, että työmarkkinaosapuolten kanssa sovitaan tarkkaan vihreästä kirjasta ja sen jälkeen laaditaan konkreettinen ehdotus asetukseksi työpaikkastressin torjumiseksi?
What does the Commission think of the idea of bringing forward, in close consultation with social partners, a Green Paper followed by concrete proposals for regulations to tackle stress in the workplace?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009005/2011
Question for written answer E-009005/2011
Aihe: Metsästyskiellon poistaminen kosteikkobiotooppeja sisältävässä Amvrakikosin kansallispuistossa (SPA GR211004)
Subject: Lifting of the hunting ban in the Amvrakikos wetlands national park (SPA GR211004)
Tämä päätös vahingoittaa suojelun edellytyksiä Voimassa ministerien yhteisen päätöksen … (11989 (hallituksen virallinen lehti D’ 123/21-03-2008) nojalla. ja on vastoin lailla 3937/2011 Siinä säädetään, että ympäristöstä, energiasta ja ilmastonmuutosasioista vastaavalla ministeriöllä on yksinomainen toimivalta kansallispuistojen sisällä tapahtuvan käytön ja toimien määräämisessä. laadittua oikeudellista kehystä, joten sen laillisuus voidaan asettaa kyseenalaiseksi.
This decision undermines the protection of the site In force by virtue of joint ministerial Decision 11989 (Greek Government Gazette D 123/21-03-2008). and runs counter to the legal framework established by law 3937/2011 Under this law, the Ministry of the Environment, Energy and Climate Change has sole competence to decide on permissible uses and activities within national parks. , which means that its legality is open to question.
Kymmenen kreikkalaisen ympäristönsuojelua käsittelevän kansalaisjärjestön ympäristöministerille lähettämän kirjeen http://arcturos.wordpress.com/2011/09/13/amvrakikos/ mukaan metsästys aiheuttaa niin rikkaassa ja herkässä ekosysteemissä maailmanlaajuisesti uhanalaisille kotoperäisille lajeille (kuten esimerkiksi kiharapelikaanille) erittäin paljon haittaa ja on vakava uhka harvinaisille lintulajeille, joita saatetaan ampua erehdyksessä (esimerkiksi ruskosotka).
A letter sent by 10 Greek environmental NGOs to the Environment Minister http://arcturos.wordpress.com/2011/09/13/amvrakikos/ argues that hunting in such a rich and sensitive ecosystem causes high levels of disturbance for indigenous species that are internationally endangered (such as the Dalmatian pelican) and constitutes a serious threat to rare species of birds that may be killed by mistake (such as the ferruginous duck).
Metsästys on lisäksi sallittu kansallispuistossa vain vyöhykkeellä B. Vuodesta 1990 alkaen toimivaltaiset vartiopalvelut ovat osoittautuneet voimattomiksi valtavat mittasuhteet saavuttaneen salametsästyksen ehkäisemisessä, minkä takia maailmanlaajuisesti uhanalaisten lajien tappamisesta ja kaupasta rekisteröidään joka vuosi huolestuttavan paljon tapauksia Paikalliset metsästysyhdistykset näyttävät olleen muutamia vuosia mukana pelikaaninmunien tahallisessa tuhoamisessa, mikä on kiinnittänyt kansainvälisen yhteisön huomion ja johtanut koko alueen boikotointiin ekomatkailussa ja siihen, että se on ollut vuodesta 1990 alkaen Ramsarin yleissopimukseen kuuluvia alueita koskevalla ”mustalla listalla” (Montreux’n lista): http://ipirotiki.wordpress.com/2011/09/20/sos-%CE%B1%CE%BC%CE%B2%CF%81%CE%B1%CE%BA%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CE%BC%CE%AE%CF%80%CF%89%CF%82-%CE%BF%CE%B9-%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA/ .
Moreover, hunting in the national park is permitted in zone B. Since 1990 the park protection services have proved to be ineffective in eradicating widespread poaching, with the result that many serious cases involving the killing of and trafficking in internationally endangered species are reported every year Over the past few years local hunting associations appear to have been involved in the deliberate destruction of pelican eggs, attracting the attention of the international community and leading to an ecotourism boycott of the entire region, which has figured on the Ramsar Convention (Montreux Record) blacklist since 1990: http://ipirotiki.wordpress.com/2011/09/20/sos-%CE%B1 %CE%BC%CE%B2 %CF%81 %CE%B1 %CE%BA%CE%B9 %CE%BA%CF%8C%CF%82-%CE%BC%CE%AE%CF%80 %CF%89 %CF%82-%CE%BF%CE%B9-%CF%84 %CE%BF%CF%80 %CE%B9 %CE%BA%CE%BF%CE%AF-%CF%80 %CE%BF%CE%BB%CE%B9 %CF%84 %CE%B9 %CE%BA/ .
Väite, jonka mukaan metsästyksen harjoittamisella voidaan rajoittaa laajalle levinnyttä salametsästystä, on perusteeton ja erityisen vaarallinen kaikille Ramsarin yleissopimukseen kuuluvien Kreikan luokiteltujen vyöhykkeiden suojelujärjestelmille ja niihin kuuluville kosteikkobiotoopeille, joilla salametsästys on yleinen käytäntö.
The argument that legalised hunting would make it possible to curb poaching is unfounded and poses a particular threat to protection regimes in all Greece's designated sites and Ramsar Convention wetlands where poaching occurs.
Paikallishallinnon päätösten kumoamisessa havaittu viive sekä ympäristöministeriön viive metsästyksen kieltävän päätöksen julkaisussa ovat aiheuttaneet alueen suojelun kannalta huolestuttavan oikeudellisen tyhjiön.
Delays in repealing decisions taken by the decentralised administration and in publishing the Environment Ministry's decision to ban hunting have created a serious legal vacuum that is jeopardising the site's protection.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen kaiken tahallisen haitan direktiivin 2009/147/EY soveltamisalaan kuuluville suojelluille lajeille sekä niiden tahattoman tappamisen tällä kansainvälisesti merkittävällä Kreikan alueella?
What steps will the Commission take to prevent the deliberate disturbance or accidental killing of species that are protected under Directive 2009/147/EC in this internationally important area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009006/2011
Question for written answer E-009006/2011
Aihe: Stevian turvallisuuden takaavat puhtausvaatimukset
Subject: Purity standards for the safe use of stevia
Tästä seuraa, että steviavalmisteiden kaupan pitäminen on neljän kuukauden ajan laillisesti sallittua ilman etukäteen tehtäviä puhtautta koskevia tarkastuksia, ja tällä voi olla ennakoimattomia vaikutuksia kansanterveyteen.
As a result, for a period of four months, stevia products will be legally available on the market without being subject to purity standards, which could would have unforeseen health implications.
On muistettava, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ja muut kansainväliset elimet ovat tutkineet puhtaan steviolin genotoksisuutta in vitro -kokeilla, mutta hyväksyttävä päiväkohtainen annos on määritetty aineen karsinogeenisia ominaisuuksia koskevien testien perusteella http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out34_en.pdf, http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1537.htm, http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/ans110126.htm .
Not only the EFSA but other international bodies have established the in-vitro genotoxicity of pure steviol, while admissible daily intake has been based on experiments relating to its carcinogenic effect http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out34_en.pdf, http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1537.htm, http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/ans110126.htm .
Euroopan parlamentin on määrä antaa lopullinen hyväksyntänsä lokakuun loppuun mennessä.
Parliament is due to give final approval by the end of October.
Onko stevian markkinoille saattamisen salliminen neljä kuukautta ennen puhtausvaatimusten hyväksymistä asetuksen (EY) N:o 1333/2008 mukaista?
Is the issuing of marketing authorisation for stevia four months prior to the adoption of purity standards in accordance with Regulation (EC) No 1333/2008?
Tunnustaako komissio, että tällaisella vaihtoehdolla saattaa olla vakavia vaikutuksia kansanterveyteen?
Does the Commission acknowledge the possibility that this may have serious health implications?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä torjuakseen ennalta kaikki tällaiset mahdollisuudet?
What measures will it take to prevent such a situation arising?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009008/2011
Question for written answer E-009008/2011
Aihe: Yhteisön tuki ajoneuvojen yhteiskäyttöohjelmille
Subject: Community support for car-sharing schemes
Henkilöautot tuottavat maailmanlaajuisesti 12 prosenttia hiilidioksidipäästöistä ja edistävät osaltaan ilman saastumista sekä liikenteen ruuhkaantumista.
Passenger cars account for 12 % of global CO 2 emissions and also contribute to air pollution and traffic congestion.
Hiljattain antamassaan valkoisessa kirjassa liikenteestä komissio ehdottaa tavanomaisten ajoneuvojen asteittaista kieltämistä kaupungeissa vuoteen 2050 mennessä ja niiden korvaamista vähemmän saastuttavilla ajoneuvoilla.
In its recent Transport White Paper, the Commission proposes a gradual ban on conventional cars in cities by 2050, these cars being replaced with cleaner vehicles.
Vaihtoehtoisiin liikennejärjestelmiin ja polttoaineisiin tarvitaan kuitenkin merkittäviä tieteellisiä ja taloudellisia resursseja, jos halutaan korvata menestyksekkäästi polttoainekäyttöiset ajoneuvot.
Significant scientific and economic resources will need to be invested in alternative transport systems and fuels if conventionally-fuelled cars are to be successfully replaced.
Tällä välin yksittäisten ajoneuvojen kollektiivinen käyttö (ajoneuvojen jakaminen ja yhteiskäyttö) ovat lisäkeino vahvistaa tehokkaasti yksityisliikenteen energiatehokkuutta ilman tarvetta turvautua uuteen teknologiaan.
In the meantime, the collective use of private cars in the form of car-pooling and car-sharing represents an effective additional measure with the aim of improving energy efficiency in private transport without requiring new technologies.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että ajoneuvon yhteiskäytöllä voidaan korvata keskimäärin neljästä kahdeksaan yksittäistä ajoneuvoa.
Studies show that, on average, one car-sharing vehicle can replace between four and eight private cars.
Vihreässä kirjassaan kaupunkiliikenteestä komissio esittää ajoneuvojen yhteiskäytön alalla käynnistettyjä aloitteita uutena ratkaisuna, jolla voidaan osaltaan edistää uusia vähemmän ajoneuvosta riippuvaisia elintapoja.
In its Green Paper on urban mobility the Commission mentioned car-sharing initiatives as new solutions that might help promote ‘less car-dependent lifestyles’.
Onko komissio edelleen mieltynyt ohjelmiin, joilla pyritään poistamaan riippuvuus ajoneuvoista liikkuvuuden osalta?
Is the Commission keeping to its commitment to schemes aimed at reducing dependence on passenger cars for mobility?
Koska MoMo-ohjelma on määrä saada päätökseen 30. syyskuuta, mikä on ajoneuvojen yhteiskäyttöä koskevan EU:n toiminnan ydin?
Given that the momo project was due to end on 30 September 2011, what will be the future focus of the EU's activities with regard to car-sharing?
Kun otetaan huomioon, kuinka vaikeaa on käynnistää ohjelmia jäsenvaltioissa, joissa ajoneuvojen yhteiskäyttö ei ole yleinen käytäntö, minkälaisia suuntaviivoja ja yhteisön tukea paikallisviranomaiset ja yritykset voisivat hyödyntää?
Bearing in mind that it is difficult to launch schemes in Member States where car-sharing is not a familiar concept, what type of Community guidelines and support are available to local authorities and undertakings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009009/2011
Question for written answer E-009009/2011
Aihe: Vakuutuskassojen kestävyys
Subject: Sustainability of insurance funds
Voiko komissio kertoa, suoritettiinko arvioinnit?
Can the Commission say whether these evaluations were carried out?
Mitkä olivat pääasialliset tulokset?
What were their principal findings?
Kuka oli vastuussa niistä?
Who was responsible?
Mikä on eläkerahastojen ja lisäeläkerahastojen tämänhetkinen tilanne Kreikassa?
What is the present situation regarding primary and auxiliary funds in Greece?
Ovatko ne ylijäämäisiä, kuten komission jäsen toteaa?
Are they in surplus as indicated by the Commissioner?
Jos eivät ole, miksi eivät ja mikä on alijäämäsaldo?
If not, why not and what is the deficit balance?
Voiko komissio kertoa yksityiskohtia?
Can the Commission provide details?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009010/2011
Question for written answer E-009010/2011
Aihe: Toimenpiteet veronkierron ehkäisemiseksi
Subject: Measures to prevent tax evasion
Aiemmassa kysymyksessäni komissiolle viittasin toimenpiteisiin veronkierron torjumiseksi ja kysyin, miten on edistytty seuraavien viiden verotoimenpiteen täytäntöönpanossa (jotka Kreikan hallitus aikoi panna täytäntöön syyskuun 2010 loppuun mennessä):
In my previous question to the Commission I referred to measures to combat tax evasion and asked what progress had been made in implementing the five sets of fiscal measures (which the Government had undertaken to implement by the end of September 2010):