natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Huumausaineiden torjunnan oikeusperusta sekä tietojen ja parhaiden käytäntöjen vaihto ovat yleisesti ottaen oikean suuntaisia, mutta vuosikertomuksessa ei ole tietoja siitä, miten toimet vaikuttavat hintoihin ja käyttäjien määrään laittomien huumausaineiden markkinoilla.
The legal basis and exchange of information and best practice to combat illegal drugs in Europe seem in general to be heading in the right direction, but the annual report does not contain information on how the effort affects the illegal drugs market in terms of prices and number of users.
Onko komissiolla tietoja takavarikkojen määristä suhteessa Euroopan laittomien huumausainemarkkinoiden arvioituun kokonaistarjontaan kaikkien huumausaineiden ja erikseen kunkin huumausaineen osalta, käyttäjien arvioidusta kokonaismäärästä sekä eri huumausaineiden hinnoista eri alueilla?
Does the Commission have any information combining figures on seizures with estimated total supply on Europe’s illegal drugs market, both in total and in relation to specific drugs, on the estimated total number of users and on the prices of different drugs in various regions?
Jos ei ole, voisiko komissio harkita tällaisen tutkimuksen käynnistämistä arvioidakseen EU:n huumausaineita ja niiden väärinkäyttöä vastaan käymää tärkeää taistelua?
If not, would the Commission consider initiating a study of this kind as a means of evaluating the important fight being waged by the EU against drugs and drug addiction?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010475/2010
Question for written answer E-010475/2010
Koska direktiivin täytäntöönpanoaika on 13 vuotta, kaikilla jäsenvaltioilla olisi pitänyt olla aikaa panna vähimmäisvaatimukset täytäntöön.
Given that the directive will have a 13‑year implementation period, all Member States should have had the time to implement the minimum standards.
Jos käy niin, että joku jäsenvaltio ei noudata määräaikaa eli sallii kiellettyjä häkkejä käyttäviltä tuottajilta peräisin olevien kananmunien ja kananmunatuotteiden myynnin täytäntöönpanon määräajan jälkeen, eläinten hyvinvointi vaarantuu ja tasapuoliset toimintaedellytykset jäävät toteuttamatta sääntöjä noudattavien EU:n tuottajien kannalta.
Should a Member State fail to do so, thus continuing to allow the sale of eggs and egg products from producers using the banned cages past the implementation deadline, this will undermine both animal welfare and the level playing field for producers across the EU who do follow the rules.
Mitä tietoja komissiolla on tällä hetkellä siitä, kuinka hyvin jäsenvaltiot pystyvät panemaan direktiivin täytäntöön vuoden 2012 määräaikaan mennessä?
What information does the Commission have at present concerning the extent to which Member States will have implemented the directive by the 2012 deadline?
Jos direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti on laajaa, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen direktiivistä aiheutuvat taloudelliset rangaistukset niiden jäsenvaltioiden tuottajille, jotka täyttävät direktiivissä säädetyt vähimmäisvaatimukset?
Should there be evidence of an extensive lack of implementation, what measures does the Commission plan to take to prevent the directive acting as an economic punishment against producers in those Member States that do meet the minimum standards laid down in it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010476/2010
Question for written answer E-010476/2010
Aihe: Schengenin säännöstön asianmukainen soveltaminen
Subject: Correct application of Schengen rules
Komissio on juuri hyväksynyt ehdotuksen, jonka tavoitteena on Schengenin säännöstön asianmukainen soveltaminen, jotta kansalaisten vapaa liikkuvuus yhteisön alueella voidaan taata käytännössä.
The Commission recently adopted a proposal for a regulation aiming to ensure correct application of Schengen rules, and thereby guarantee in practice the public’s entitlement to circulate freely within the Schengen area.
Erityisesti siinä todetaan, että sisärajojen ylityspaikoilla on tehtävä yllätystarkastuksia.
The proposal provides for, amongst other things, unannounced checks by inspectors at internal border crossings.
Onko komissio tietoinen siitä, että Ranskan tulliviranomaiset ovat lähes pysyvästi Ranskan ja Luxemburgin rajalla Luxemburg–Thionville‑moottoritien varrella ja tekevät satunnaisia tarkastuksia, mikä on laillista mutta käytännössä tukkii toisen Ranskaan johtavan ajokaistan ja aiheuttaa sietämättömiä ruuhkia?
Is the Commission aware that French customs officials are almost constantly present on the Franco-Luxembourg border on the motorway between Luxembourg and Thionville and carry out spot checks, which are legal, but normally block one of the two lanes towards France, causing unacceptable traffic jams?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin Schengen‑alueen perustajavaltioiden, Luxemburgin ja Ranskan, rajalla tehtävien yllätystarkastusten vuoksi?
Does the Commission intend to initiate surprise checks at this internal border between two founder-members of the Schengen area, Luxembourg and France?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010477/2010
Question for written answer E-010477/2010
(15. joulukuuta 2010)
(15 December 2010)
Tšekin tasavallan parlamentti on päättänyt rajusta leikkauksesta aurinkoenergian syöttötariffeihin.
The Czech Parliament has decided to introduce a drastic cut in feed‑in tariffs for solar power.
Samanaikaisesti kuitenkin päätettiin takautuvasta 26–28 prosentin suuruisesta aurinkoverosta, joka kohdistuu tuottoihin, jotka saadaan syöttötariffimaksuista aurinkosähkölaitteista, joiden kapasiteetti on yli 30 kilowattia.
At the same time, a decision has been taken to impose a solar tax of 26 to 28 % retroactively on income from feed‑in tariffs for photovoltaic installations with a capacity of more than 30 kW.
Koska veron on tarkoitus koskea takautuvasti kaikkia vuosina 2009 ja 2010 asennettuja aurinkosähkölaitteita, on kyse jälkiverotuksesta, joka ei ollut ennakoitavissa sijoitusajankohtana ja joka merkittävästi rikkoo sijoittajien luottamusta.
As the tax is to apply with retroactive effect to all photovoltaic installations installed in 2009 and 2010, this constitutes a retroactive tax which was not foreseeable at the time of investment and which implies a significant breach of trust vis-à-vis investors.
Mitkä toimenpiteet olisivat neuvoston mielestä lupaavia, jotta Tšekin tasavallan hallitus saataisiin estettyä asettamasta takautuvaa aurinkoveroa?
In the Council's view, what measures promise to deter the Czech Government from imposing the solar tax retroactively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010478/2010
Question for written answer E-010478/2010
Miten komissio suhtautuu erityisesti vuosien 2009 ja 2010 aurinkosähkösijoituksia koskevaan takautuvaan aurinkoveroon? 3.
How does the Commission view in particular the retroactive imposition of a solar tax on photovoltaic investments in 2009 and 2010?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010479/2010
Question for written answer E-010479/2010
Aihe: Kroatian-matkailijoille asetettu rekisteröitymisvelvollisuus
Subject: Registration requirement for tourists in Croatia
Sen jälkeen kun Kroatian ulkomaalaislaki astuu voimaan, kaikkien maassa lyhyen aikaa oleskelevien ulkomaalaisten on rekisteröidyttävä 48 tunnin aikana maahan saapumisestaan.
Since the Aliens Act entered into force in Croatia, all foreigners visiting the country for a short stay have been required to register within 48 hours.
Kaiken todennäköisyyden mukaan laki on ollut komission tarkistettavana ja se on pitänyt lakia unionin lainsäädännön mukaisena.
Apparently the Commission investigated this law and found it to be in accordance with European law.
Kroatiaan suuntaavat matkailijat, jotka eivät käytä matkanjärjestäjän palveluita tai eivät hanki majoitusta paikan päällä, eivät välttämättä tiedä kyseisestä laista.
However, tourists who visit Croatia without enlisting the services of a tour operator and without renting accommodation there do not necessarily know about this measure.
Olisiko komissio valmis antamaan asian Kroatian viranomaisten ratkaistavaksi liittymistä edeltävien neuvotteluiden yhteydessä?
Will the Commission raise this matter with the Croatian authorities in connection with the accession negotiations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010480/2010
Question for written answer E-010480/2010
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan katsastusjärjestelmää koskeva uhka
Subject: MoT threat
Kiitän kysymykseen E-9076/2010 antamastanne vastauksesta.
Thank you for your reply to Question E‑9076/2010.
Siinä todetaan, että komissio on käynnistänyt kuulemismenettelyn sidosryhmien ja kansalaisten kanssa.
It states that the Commission has launched a consultation process involving stakeholders and the public.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010481/2010
Question for written answer E-010481/2010
Aihe: Komission henkilökunta, osa 3
Subject: Commission Staff Mark 3
Kiitän komissiota vastauksesta E‑8697/10EN.
Thank you for your reply (E8697/10EN).
Komissio toteaa siinä olevansa eri mieltä siitä, että ”työntekijöitä on aiemminkin rangaistu ilmiantamisesta”, ja lisää, että komissio ei ole koskaan rangaissut vilpittömässä mielessä toiminutta ilmiantajaa.
The Commission claims that it ‘does not agree that there is a history of staff being disciplined for whistleblowing’ in that institution and that no bona fide whistleblower has ever been disciplined by the Commission.
Miksi sitten komission pääkirjanpitäjä Marta Andreasen erotettiin vuonna 2004 sen jälkeen, kun hänet oli pidätetty virantoimituksesta epälojaaliuden sekä luottamusaseman väärinkäytön vuoksi?
Would the Commission therefore kindly explain why Marta Andreasen, the Commission's Chief Accountant, was dismissed in 2004 after she was suspended for disloyalty and breach of trust?
Marta Andreasen lähetti elokuussa 2002 sisäisen kirjeen komission silloiselle puheenjohtajalle Romano Prodille, jossa hän ilmaisi huolensa kirjanpitojärjestelmän puutteista.
In August 2002 Marta Andreasen sent an internal letter to Commission President, Romano Prodi, expressing her concerns about failures in the accounting system.
Myöhemmin hän kertoi asiasta julkisesti, jolloin hänet pidätettiin virasta.
She later went public and was suspended.
Parlamentin jäsen Chris Heaton‑Harris totesi vuonna 2004, että ”Andreasenin erottaminen oli kostonhaluinen teko epäonnistuneelta komissiolta.
In 2004, Chris Heaton-Harris, MEP, said her sacking was a ‘vindictive move from a failed Commission.
Andreasen ainoastaan teki huolellisesti työtään.
All Marta Andreasen did was perform her job properly.
Andreasen ilmoitti huolistaan komission jäsenelle Neil Kinnockille ja hänen kollegoilleen, mutta Kinnock päättikin pidättää hänet virasta ja nyt erottaa hänet.
She informed Commissioner Neil Kinnock and his colleagues of her concerns, yet Kinnock's response was to suspend her and now sack her.
Komissio vainosi jälleen ilmiantajaa, jonka ainoana rikkomuksena oli tuoda esille EU:n kirjanpitomenettelyjä koskevat huolet.”
The Commission has again persecuted another whistleblower whose only crime was to stand up and raise concerns on the EU's accounting procedures.’
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ulkopuolinen havainnoija voisi päätellä julkisiin varoihin liittyviä huolia toistuvasti esille tuovan työntekijän erottamisen luovan pelkoa muiden työntekijöiden keskuudessa ja kyseenalaistavan työnantajan rehellisyyden ja luottamuksen?
Does the Commission not concur that an independent observer would conclude that an employee who continuously raises her concerns about public money and is then dismissed, creates a condition of fear amongst fellow employees and calls into question the issue of the integrity and trust of the employer?
Näin voidaan ajatella etenkin komission kohdalla, kun otetaan huomioon, että sen tilinpito ei ole ollut moitteetonta yli kymmeneen vuoteen.
That is especially the true in the instance of the Commission, given the absence of a clean set of accounts for well over 10 years.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010482/2010
Question for written answer E-010482/2010
Aihe: Emilia-Romagnan alueellinen laki N:o 21/2009 ja sen vaikutukset moitteettoman kilpailun alalla
Subject: Emilia-Romagna Regional Law No 21/2009 and its implications for fair competition
Aluelain ”aluelain muutos 24. toukokuuta 2004 N:o 11 – Tietoyhteiskunnan kehittäminen” (Modifica L.R. 24 maggio 2004, n. 11 – Sviluppo della società dell'informazione) nojalla vapaaehtoisyhdistyksillä on mahdollisuus hyödyntää julkisia huutokauppapalveluja palvelu- ja tavarahankintaa koskevien sopimusten saantia varten.
The regional law amending Regional Law No 11 of 24 May 2004 on Developing the Information Society allows voluntary organisations to use a service which provides access to public contract award procedures for service and supply contracts.
Kilpailuviranomainen antoi asiasta lausuntonsa ja katsoi, että Emilia-Romagnan alueen lakimuutos saattaa olla syrjimättömyyteen ja yhdenvertaiseen kohteluun liittyvien yleisten kilpailuperiaatteiden vastainen.
The ‘Autorità garante della concorrenza e del mercato’, the national competition oversight authority, delivered an opinion on the subject to the effect that the legislative amendment adopted by the Emilia-Romagna regional authorities might conflict with the general principles of non-discrimination and equal opportunity on which fair competition depends.
Kilpailuviranomainen totesi erityisesti, että vapaaehtoisyhdistysten voidaan katsoa olevan yrityksiä kilpailuoikeuden mukaisesti, koska ne harjoittavat taloudellista toimintaa, joka kilpailee muiden toimijoiden kanssa, ja tarkemmin ottaen koska ne osallistuvat julkisiin hankintakilpailuihin ja kilpailevat siten täysipainoisesti muiden yksityisten taloudellisten toimijoiden kanssa.
Specifically, the oversight authority stated that voluntary associations ‘may be regarded as undertakings within the meaning of antitrust law if they engage in economic activities in competition with other operators and, more particularly, if they compete for public contracts with other, private-sector operators’.
Kilpailuviranomainen toteaa yhteenvetona, että hankintakanavan etuoikeutettu käyttömahdollisuus on estetty muilta markkinoilla toimivilta toimijoilta ja että Emilia-Romagnan alueen velvollisuus on ryhtyä toimiin esiin tuotujen ongelmien korjaamiseksi.
In conclusion, the oversight authority pointed out that other market operators had no such privileged access to procurement services and called on the Emilia-Romagna regional authorities to take action to remedy the problems outlined.
Kun otetaan huomioon, että Emilia-Romagnan alue ei ole tähän mennessä ryhtynyt tällaisiin toimiin eikä sillä ole edes aikomusta selvittää asiaa, komissiolta kysytään seuraavaa: —
Since the Emilia-Romagna regional government has not taken any such action to date, and has no intention of doing so:
Aikooko komissio esittää arvionsa edellä mainitusta lainsäädäntötoimesta ja sen mahdollisesta ristiriitaisuudesta EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g kohdan kanssa? —
Does the Commission intend to state its views on the legislation in question and whether it conflicts with Article 3(g) of the EC Treaty?
Aikooko komissio ryhtyä Emilia-Romagan alueen kohdalla suoriin toimiin, joiden tavoitteena on selvittää mahdolliset ristiriitaisuudet yhteisön lainsäädännön kanssa?
Does the Commission intend to take action to ensure the Emilia-Romagna regional authorities resolve any potential conflict with European legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010483/2010
Question for written answer E-010483/2010
Aihe: Turkin jäsenyys Euroopan unionissa
Subject: Turkish membership of the EU
Olettaen, että Turkki täyttää Euroopan unioniin liittymistä koskevat useat edellytykset, missä määrin komissio on arvioinut Turkin jäsenyyden vuosittaisia kustannuksia, joista jäsenvaltiot vastaavat?
Assuming Turkey meets the various criteria for joining the EU, to what extent has the Commission assessed the annual costs of Turkish membership, which will be borne by the Member States?
Edellä mainitun oletuksen perusteella missä määrin, euroina vuodessa ilmaistuna, Turkki on arviolta EU:n varojen nettosaaja?
On the same assumption, to what extent approximately in value terms (EUR per annum) will Turkey be a net beneficiary of EU funds?
Jos Turkki olisi tällä hetkellä EU:n jäsenvaltio, kuinka paljon rahoitusta se saisi EU:lta vuosittaisina brutto- ja nettoeuromäärinä ilmaistuna?
Were Turkey a Member State today, how much funding would it receive from the EU in gross and net amounts (EUR per annum)?
Onko komission pitkäaikaisena tavoitteena edelleen se, että Turkki, olettaen että se liittyy Euroopan unioniin, liittyisi myös osaksi euroaluetta?
Does it remain the Commission’s long-term desire that Turkey, assuming it joins the EU, should also become a member of the eurozone?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010484/2010
Question for written answer E-010484/2010
Aihe: Tonnikalakaupan kieltäminen
Subject: Ban on trade in bluefin tuna
Tonnikalakanta on pienentynyt noin 85 prosenttia teollisen kalastuksen aikakaudella.
Stocks of bluefin tuna have fallen by about 85 % since the industrial fishing era began.
Euroopan parlamentti äänesti tonnikalakaupan kieltämisen puolesta, jotta kanta voisi elpyä ja jottei sitä kalastettaisi sukupuuttoon.
The European Parliament voted in favour of a trade ban on bluefin tuna to give stocks a chance to recover and prevent the stock from being fished to extinction.
Villieläimistön ja ‑kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevaa yleissopimusta (CITES) käsittelevä komitea äänesti kuitenkin maaliskuussa 2010 tonnikalan kansainvälisen kaupan kieltämistä vastaan.
However in March 2010, the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) committee voted against prohibiting international trade in Atlantic bluefin tuna.
Onko komissio tietoinen tonnikalakannan nykyisestä heikkenemisestä?
Is the Commission aware of the present depletion of the bluefin tuna stock?
Onko komissio valmistautunut ryhtymään välittömiin toimiin varmistaakseen, että tonnikalakantaa ei hävitetä kaupankäynnillä sukupuuttoon, ja ottaakseen käyttöön valvontajärjestelmän kannan suuruuden mittaamiseksi ja liikakalastukselta suojelemiseksi?
Is the Commission prepared to take any immediate action to ensure that the bluefin tuna stock will not be traded to extinction and to introduce a type of monitoring system in order to measure stock size and safeguard against overfishing?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010486/2010
Question for written answer E-010486/2010
Aihe: Verkkorikollisuuden lisääntyminen Euroopassa
Subject: Growing problem of cybercrime in Europe
Internetin käytön yleistymisen myötä tietoverkkorikosten määrä on kasvanut Euroopassa.
With the spread of Internet use, cybercrime has become a growing problem throughout Europe.
Vuonna 2010 tammi- ja syyskuun välillä verkkoasioista vastaava poliisiyksikkö vastaanotti 757 ilmoitusta, 189 paljastusta ja 565 tietopyyntöä verkkoon liittyvistä tapahtumista.
Lastly, between January and September 2010 the Polizia Postale’s online service received 757 reports, 189 complaints and 565 requests for information in relation to Internet offences.
Nortonin hiljattain julkaiseman verkkorikollisuutta käsittelevän tutkimuksen ”Cybercrime human impact report” mukaan 69 prosenttia italialaisista on joutunut jonkinlaisen verkkorikollisuuden kohteeksi, 51 prosenttia on havainnut viruksen tarttuneen tietokoneeseensa, 10 prosenttia on joutunut verkkopetosten kohteeksi, ja 4 prosenttia on joutunut jopa identiteettivarkauden kohteeksi.
According to figures published in a recent study entitled ‘Norton Cybercrime Report: The Human Impact’, 69 % of Italians have experienced some form of cybercrime, 51 % have found a virus on their own PC, and 10 % have been victims of online fraud and 4 % of identity theft.
Kun otetaan huomioon nämä hälyttävät tiedot, komissiota pyydetään ilmoittamaan, mihin toimiin se on ryhtynyt ja/tai aikoo ryhtyä torjuakseen Euroopassa lisääntyvää verkkorikollisuutta ja suojellakseen siten lukemattomia verkon käyttäjiä?
In view of these alarming figures, can the Commission say what measures it has taken and/or intends to take to combat the growing problem of cybercrime in Europe and thus to safeguard the interests of the many Internet users?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010487/2010
Question for written answer E-010487/2010
Aihe: Joihinkin vaarallisimpiin syöpämuotoihin oletettavasti tehoavaa lääkettä koskeva keksintö
Subject: Possible discovery of drug effective in treating some of the most dangerous forms of cancer
Labiofam-nimisen kuubalaisyrityksen Kuubassa valmistaman Escozule-lääkkeen väitetään tehoavan joihinkin vaarallisimpiin syöpämuotoihin, kuten paksusuoli, aivo-, keuhko- ja rintasyöpään.
A drug known as Escozul, produced in Cuba by local firm Labiofam, may be effective in treating some of the most dangerous forms of cancer: those affecting the colon, brain, lung and breast.
Tuotteesta alettiin puhua vuonna 1985, kun kuubalainen biologi, Misael Bordier, havaitsi erään tietyn skorpionilajin myrkyn syöpää torjuvat ominaisuudet.
The substance began to attract attention in 1985, when Cuban biologist Misael Bordier discovered that the venom of a particular species of scorpion had anti-tumour properties.
Vaikuttaakin siltä, että lääke on valmistettu skorpionin vedellä laimennetusta myrkystä.
Indeed, the drug appears to consist of scorpion venom diluted in water.
Escozul-lääkkeen valmistuksessa käytettävää toksiinia tuottava laji on nimeltään ”rophalurus iunceus” eli ns. sininen skorpioni, jota esiintyy ainoastaan Kuubassa.
The species that produces the toxin from which Escozul is derived is rophalurus junceus , or the blue scorpion, which is found only in Cuba.
Tällä hetkellä ei ole olemassa tieteellisiä tutkimuksia, jotka todistaisivat tämän oletetun lääkkeen tehokkuuden, eikä lääkkeen mahdollisia sivuvaikutuksiakaan tunneta.
At present there are no scientific studies demonstrating the effectiveness or otherwise of this potential new treatment; nor is any information available about possible side-effects.
Ainoa varma tieto on se, että toksiini on luonnollinen tulehduslääke, joka auttaa immuniteettijärjestelmää ja estää verisuonten kehittymisen kasvaimeen.
All that is known for certain is that the toxin is a natural anti-inflammatory, boosts the immune system and prevents the formation of blood vessels inside tumours.
Missä tahansa hakukoneessa tehdyn muutaman minuutin haun perusteella löytää kymmeniä kertomuksia lääkettä kokeilleista henkilöistä ja heidän tilojensa uskomattomista parantumisista skorpionin toksiinin ansiosta.
In the space of a few minutes, any Internet search engine will produce dozens of accounts from people who have tried the drug or who describe extraordinary improvements in their loved ones’ health as a result of the scorpion toxin.
Meneillään on varsinainen potilaiden pyhiinvaellus Kuubaan oletetun ihmelääkkeen hankkimiseksi.
There is also a steady stream of patients making the journey to Cuba to obtain the allegedly miraculous drug.
Voiko komissio tämän tilanteen perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: —
In the light of this situation, can the Commission say: —
Onko se tietoinen tästä joihinkin vaarallisimpiin syöpämuotoihin oletettavasti tehoavasta lääkkeestä ja sen leviämisestä potilaiden keskuudessa? —
whether it is aware of the existence of this potential new treatment for some of the most dangerous forms of cancer, and of its distribution to patients? —
Pitääkö se tarpeellisena ryhtyä testimenettelyihin lääkkeen lääketieteellisen vaikutuksen tutkimiseksi ja näin kaikkien syöpää vastaan päivittäin taistelevien Euroopan kansalaisten suojelemiseksi?
whether it thinks it is worth setting up a trial of the drug in order to verify its medical validity, thereby safeguarding the interests of all those in the EU who wage a daily battle against the terrible disease of cancer?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010488/2010
Question for written answer E-010488/2010
Aihe: Puolan ja Ukrainan välinen vähäinen rajaliikenne ja yhteinen tulli- ja rajavalvonta
Subject: Local border traffic and joint customs and border controls between Poland and Ukraine