natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseinen maksujärjestelmä ei merkitse radikaalia muutosta komission joulukuussa 2003 hyväksymän alkuperäisen hankkeen suunniteltuun rahoitukseen vaan suhteessa siihen, mitä Espanjan hallitus oli suunnitellut hankkeelle, johon se oli itse tehnyt muutoksia, jotka sisältyvät hallituksen komissiolle kesäkuussa 2006 toimittamaan asiakirja-aineistoon.
Such a system of tariffs means a radical change, not merely to the funding system planned for the original project approved by the Commission in 2003, but with regard to what the Spanish Government had provided for in the documentation on the modified project which it submitted to the Commission in 2006.
Vuonna 2003 hyväksytyn hankkeen rahoitusjärjestelmästä oli neuvoteltu ja sovittu hallintoviranomaisten ja vedenkäyttäjien kesken vuonna 2001 allekirjoitetulla sopimuksella.
The system for funding the project approved in 2003 had been negotiated and agreed between the administration and the water-transfer users by means of an agreement signed in 2001.
Onko komissiolla näyttöä siitä, että uudesta maksujärjestelmästä olisi neuvoteltu maksuihin mahdollisesti velvoitettavien osapuolten kanssa?
Does the Commission know if the new system of tariffs has been the subject of any kind of negotiation with those who will, possibly, be obliged to pay these tariffs?
Tietääkö komissio, onko kyseisen rahoitusjärjestelmän lainvoimaisuudesta ja toteuttamiskelpoisuudesta laadittu riippumaton selvitys?
Does the Commission know whether this funding system has been subjected to any independent analysis to test its validity and viability?
Ovatko komission yksiköt esittäneet sellaisia huomautuksia tai ehdotuksia Espanjan hallituksen kesäkuussa 2006 toimittaman asiakirja-aineiston sisältöön, jotka olisivat saattaneet antaa aihetta kyseisen maksujärjestelmän ehdottamiseen?
Did the Commission's services present any objections or suggestions with regard to the contents of the documentation submitted by the Spanish Government in June 2006, which could have given rise to the proposed system of tariffs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3137/07
WRITTEN QUESTION E-3137/07
Aihe: Euroopan investointipankin puuttuva selvitys Júcar–Vinalopó-juoksutushankkeeseen tehdyistä muutoksista
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: no EIB report on the modification of the project
Komission ympäristöasioiden sekä aluepolitiikan pääosastojen edustajat korostivat 24. huhtikuuta 2004 pidetyssä Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan kokouksessa, että EIP:n selvityksellä oli ollut suuri merkitys 22. joulukuuta 2003 hyväksytyn päätöksen perustan luomisessa.
At the meeting of the EP's Committee on Petitions on 24.4.2004, the representatives of the Commission's DGs on the Environment and Regional Policy stressed how important the EIB report had been for establishing the basis of the decision adopted on 22.12.2003.
Espanjan hallituksen kesäkuussa 2006 luovuttama Júcar–Vinalopó-vesijohtoa koskeva muutosehdotus ei ole pelkkä muunnos alkuperäisen suunnitelman erityispiirteistä vaan päinvastoin sillä muutetaan merkittävästi alkuperäisen hankkeen keskeisiä osia, myös niitä, jotka koskevat hankkeen sopivuutta, sen rahoituksellista ja taloudellista toteuttamiskelpoisuutta, ympäristövaikutuksia sekä johdettavan veden lopullista määränpäätä.
The proposed modification of the ‘Júcar-Vinalopó pipeline’ submitted to the Commission by the Spanish Government in June 2006 does not represent a mere specific variation of one or other specific feature of the initial project, but, on the contrary, involves a substantive alteration of all its essential features — including, in particular, those relating to the suitability of the project, its financial and economic viability, its environmental impact and the final destination of the transferred water, to the point where, rather than a modified project, we should be calling it a new project.
Muutos on niin merkittävä, että voidaan puhua täysin uudesta hankkeesta, ei sen muuttamisesta.
However, on this occasion, the EIB has issued no report.
Onko ajateltu mahdollisuutta uskoa muutosehdotuksen toteuttamiskelpoisuutta koskevan riippumattoman selvityksen laatiminen jonkin muun toimielimen tai elimen tehtäväksi?
Has any thought been given to the possibility of entrusting any other institution or body with the task of carrying out an independent analysis of the viability of the modified scheme?
Jos ei, miksi EIP:n vuonna 2003 tekemä arvio katsottiin tuolloin tarpeelliseksi tai asianmukaiseksi, ja miksei näiden syiden katsota pätevän nyt?
If not, what were the reasons that it was deemed necessary or appropriate that the EIB assess the project in 2003, and why are these reasons now deemed not to apply?
Katsooko komissio, että vaikka EIP:n selvitys tai jokin muu riippumattoman tahon selvitys puuttuukin, muutetun hankkeen toteuttamiskelpoisuus on yhtä täydellisesti taattu kuin vuonna 2003 hyväksytyn hankkeen toteuttamiskelpoisuus?
Does the Commission think that, despite the lack of an EIB report or any other independent analysis, the viability of the modified project is as fully guaranteed as was that of the project approved in 2003?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3138/07
WRITTEN QUESTION E-3138/07
Aihe: Júcar–Vinalopo-juoksutushanke: vedenottoa koskevan lainsäädännön soveltamisen seuraukset
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: consequences of applying extraction legislation
Espanjan hallituksen komissiolle luovuttamista asiakirjoista, joilla edellinen pyrkii perustelemaan niin sanotut kolminkertaiset maksut (kulutusmaksu, vedenottoa koskeva maksu, ”vedenotto-oikeuksia” koskeva maksu) ilmenee, ettei veden juoksuttaminen Júcarista edes maksimivolyymissään (80 hm3 vuodessa) riitä korvaamaan Vinalopóssa käytetyn pohjaveden kokonaisvolyymiä.
According to the documentation submitted to the Commission by the Spanish Government to justify the so-called triple tariff (consumption tariff, extraction levy, ‘rights’ levy), not even the maximum diversion of water from the Júcar (80 hm³ per year) will be enough to replace the total volume of underground water used in Vinalopó.
Tästä kärsivät etupäässä ne, jotka käyttävät vettä maatalouden kasteluun ja joiden toiveilla saada vettä Júcarista on nyt entistäkin heikommat mahdollisuudet toteutua niiden sopimusten vuoksi, joita valtionyhtiö Aguas del Júcar on allekirjoittamassa alueen paikallisviranomaisten kanssa tarkoituksena toimittaa vesijohtovettä katujen pesuun ja puutarhakasteluun.
Those hit by this will mainly be those who use water for agricultural irrigation, whose hopes of getting water from the Júcar are actually being made even slimmer by the agreements which the state company Aguas del Júcar is signing with various local authorities in the area to provide water from the pipeline for hosing down streets and watering gardens.
Tietääkö komissio, onko laadittu selvityksiä, joista selviää, että kasteluveden käyttäjät Vinalopóssa kykenevät suoriutumaan ylimääräisistä kustannuksista?
Does the Commission know if any study has been carried out which shows that Vinalopó's users of water for irrigation are in a position to shoulder these additional costs?
Tietääkö komissio, onko laadittu selvityksiä juoksutetun veden volyymin, pohjavesien tason nousun, vedenottokustannusten alentamisen ja vedenottoa koskevien sovellettavien maksujen määrän välisestä suhteesta?
Does the Commission know whether any study has been made of the relationship between the volume of water transferred, the rise in the level of the aquifers, the reduction of extraction costs and the amount of the ‘extraction levy’ tariff to be applied?
Tietääkö komissio, onko olemassa suunnitelmia niiden vaikutusten mukauttamisesta, joita vedenotosta perittävillä maksuilla on pohjaveden käyttäjien kannalta suhteessa heidän tosiasiallisiin mahdollisuuksiinsa valita juoksutetun veden käytön tai käyttämättä jättämisen välillä?
Does the Commission know if there is any provision for modulating the impact of the ‘extraction levy’ on users of underground water in terms of the real possibilities open to them for choosing or not choosing to use the transferred water?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3139/07
WRITTEN QUESTION E-3139/07
Aihe: Júcar–Vinalopó-juoksutushanke: Júcarin käyttäjien asettaminen etusijalle
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: Júcar users' priority
Päätöksen C(2003)5311 2 artiklan mukaan juoksutustoiminnan toimintaperiaatteissa on otettava huomioon, että Júcarin jokilaakson käyttäjien kaikki tarpeet on asetettava etusijalle.
Article 2 of Decision C(2003)5311 lays down that the water-transfer's standards of operation must take into account ‘as a priority, all the needs of the basin’ of the river Júcar.
Myös 24. heinäkuuta annetulla kuninkaan asetuksella 1664/1998 hyväksytyn Júcarin jokilaakson vesivarojen hallintasuunnitelman mukaan vesijohdon käyttöä koskevat säännöt on laadittava niin, ettei Júcarin vedenottojärjestelmän muiden käyttäjien mahdollisuuksia käyttää vettä heikennetä.
The Júcar Basin Hydrological Plan, approved by Royal Decree 1664/1998 of 24 July, likewise demands that rules for exploiting the water transfer be drawn up ‘so as not to diminish the guarantees of the rest of the users of the Júcar exploitation system’.
Sovelletaanko 22. joulukuuta 2003 annetun päätöksen C(2003)5311 2 artiklaa yhä täysimääräisesti sen jälkeen, kun muutos hyväksyttiin 12. joulukuuta 2006 annetulla päätöksellä C(2006)6739?
Following the modification implemented by Decision C(2006)6739 of 12.12.2006, does Article 2 of Decision C(2003)5311 of 22.12.2003 continue to apply in full?
Mikäli vastaus kysymykseen on myönteinen, katsooko komissio, että Espanjan hallituksen tekemällä Júcar–Vinalopó-juoksutushankkeen muutoksella taataan asianmukaisesti, että kyseistä artiklaa noudatetaan eli että kaikki Júcarin jokilaakson tarpeet asetetaan etusijalle?
If so, does the Commission believe that the modification of the Júcar-Vinalopó pipeline scheme made by the Spanish Government adequately guarantees that the article in question is complied with as regards the priority which all the needs of the Júcar basin must take?
Mikäli vastaus on kielteinen, aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä vaatiakseen, että 22. joulukuuta 2003 tehdyn päätöksen 2 artiklaa noudatetaan asianmukaisesti?
If not, does the Commission intend to adopt any measures to demand that Article 2 of the decision of 22.12.2003 is properly complied with?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3140/07
WRITTEN QUESTION E-3140/07
Aihe: Júcar–Vinalopó-juoksutushanke: veden käyttö muissa jokilaaksoissa
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: use of water in other basins
Monissa tiedotusvälineissä on kuitenkin julkaistu tietoja siitä, että Espanjan hallitus on ilmeisesti esittänyt jokilaaksojen käyttäjille tarjouksia, joiden mukaan ne saisivat käyttöönsä kaiken sen Júcarista siirretyn veden, joka jää yli sen jälkeen, kun Vinalopón alueen vesitarpeet on täytetty.
Nonetheless, various media sources have published information on offers apparently being made by the Spanish Government to users in other hydrographical basins, whereby whatever water shipped from the Júcar might be surplus, once the volumes requested in Vinalopó had been distributed, is to be made available to these users.
Onko komissiolla tietoa siitä, että muiden jokilaaksojen käyttäjät voisivat saada osan Júcar–Vinalopó-vesijohtoa pitkin siirrettävästä vedestä?
Does the Commission have any information about the possibility of some of the water to be shipped through the Júcar-Vinalopó pipeline being destined for users located in other river basins?
Aikooko komissio selvittää, onko Espanjan hallituksella tällaisia suunnitelmia?
Is the Commission going to ascertain whether the Spanish Government is making moves in this direction?
Mikäli Espanjan hallituksella todella on tällaisia suunnitelmia, eikö se silloin riko ehtoja, jotka komissio on asettanut hankkeen EAKR-rahoitukselle päätöksissään C(2003)5311 ja C(2006)6739?
Should this in fact be the case, might it involve a failure to meet the conditions laid down by the Commission for ERDF funding for the project in its Decisions C(2003)5311 and C(2006)6739?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3141/07
WRITTEN QUESTION E-3141/07
Aihe: Júcar–Vinalopó-juoksutushanke: vaikutukset monien maaseutualueiden vesivaroihin ja ekologisiin järjestelmiin
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: impact on water resources and ecology of various countryside areas
Júcarin ja Vinalopón väliselle muutetulle juoksutushankkeelle (12. joulukuuta 2006 tehty päätös C(2006)6739) myönnettiin 8. toukokuuta 2006 lupa ympäristövaikutusten arviointimenettelyyn liittyviä vaatimuksia noudattaen.
The modified Júcar-Vinalopó water transfer project (Decision C(2006)6739 of 12.12.2006) was given the all clear by the requisite EIA process on 8.5.2006.
Komissio otti Albuferan ekologisen merkityksen sekä siihen mahdollisesti kohdistuvat, muutetusta hankkeesta aiheutuvat pitkäaikaiset haittavaikutukset huomioon ja asetti yhteisön osarahoituksen uudeksi ehdoksi sen, että Albuferan ympäristön nykyisen tilan säilyminen ennallaan olisi varmistettava (sekä määrällisesti että laadullisesti) (12. joulukuuta 2006 tehdyn päätöksen C(2006)6739 2 artikla).
The ecological significance of La Albufera, and the possible long-term negative impacts thereon of the operation of the modified project were taken into account by the Commission, which introduced a new conditional clause concerning Community involvement in funding the project: ‘the contributions to La Albufera (in quantity and quality) to maintain its current ecological condition shall be guaranteed’ (Article 2 of Decision C(2006)6739 of 12.12.2006).
Hankesuunnitelma ja asiakirjat, jotka Espanjan hallitus on toimittanut komissiolle, eivät kuitenkaan sisällä yksityiskohtaisia tutkimustuloksia, jotka takaisivat, että tämä ehto täyttyy.
However, neither the project itself nor the documentation forwarded to the Commission by the Spanish Government includes any detailed study guaranteeing that this condition will be met.
Tietääkö komissio, ovatko Espanjan viranomaiset tutkineet tarkkaan, kuinka muutettu Júcar–Vinalopó-juoksutushanke, jossa vettä otettaisiin joen loppupäästä, voi vaikuttaa Albuferan luonnonsuojelualueen vesivaroihin ja ekologiseen järjestelmään?
Does the Commission know whether any detailed study has been made of the consequences which the operation of the Júcar-Vinalopó pipeline as now modified, with water-intake on the final stretch of the river, could have on the water resources and ecological behaviour of the Albufera Nature Reserve?
Eikö tällaiset tutkimukset pitäisi joka tapauksessa tehdä ennen muutetun hankkeen hyväksymistä, jotta voidaan välttää päätöksiä, joilla saattaa olla suuria ja odottamattomia haittavaikutuksia?
Be that as it may, should such studies not have been made before agreeing to the modified project, avoiding decisions which could have major and unpredictable negative impact?
Katsooko komissio Espanjan hallituksen kykenevän varmistamaan vastedes, ettei jo käynnissä oleva Júcar–Vinalopó-vesijohdon rakentamishanke vahingoita Albuferan ympäristöä?
Does the Commission think that with the modified Júcar-Vinalopó pipeline project already underway, the Spanish Government is in a position to guarantee as of now that its operation will have no negative impact on the ecological condition of La Albufera?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3142/07
WRITTEN QUESTION E-3142/07
Aihe: Júcar-Vinalopó-juoksutushanke: turhalle työlle maksettujen tukien palauttaminen
Subject: Júcar-Vinalopó water transfer: return of subsidies for useless work
Muutettua hanketta koskevassa vastauksessaan, jonka komissio antoi 14. joulukuuta 2006 kysymyksiin E-4565/2006 /ES, E-4566/2006 /ES, E-4567/2006 ES, E-4631/2006 ES ja E‑4632/2006ES, komissio totesi, että Espanjan viranomaiset olivat todistaneet sille, että vuoteen 2005 mennessä Júcar–Vinalopó-hankkeeseen oli käytetty 38 046 118 euroa.
With regard to the modified project, the Commission's reply of 14.12.2006 to Questions E‑4565/2006 to E‑4567/2006ES, to E‑4631/2006ES and E‑4632/2006ES stated that up to 2005, the Spanish authorities had certified EUR 38046118 to the Commission for the Júcar-Vinalopó project, and explained that ‘there are three more certifications which have not yet been sent to the Commission.
Vastauksessa kerrottiin myös, ettei kolmea tositetta ollut vielä lähetetty komissiolle ja että muutetun hankkeen muutettujen luokkien (luokat I–IV) kustannukset on hylättävä.
The costs incurred for the modified sections in the modified project (Sections I to IV) have to be decertified’.
Kuinka suuret ovat hylätyt kokonaiskustannukset, jotka liittyvät luokkiin, jotka eivät sisälly muutettuun hankkeeseen?
What is the total amount of the decertified costs corresponding to sections not included in the modified project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3143/07
WRITTEN QUESTION E-3143/07
Aihe: Pieniltä ja keskisuurilta yrityksiltä perittävät pankkimaksut Romaniassa
Subject: Bank charges for small and medium-sized enterprises in Romania
Tästä saa sen vaikutelman, että taustalla saattaa olla romanialaisten pankkien keskenään tekemät hintasopimukset.
The similarity in the fees charged by different financial institutions is striking, leading one to suspect that price agreements may have been concluded among Romanian banks.
Aikooko Euroopan komissio tutkia romanialaisten rahoituslaitosten perimiä maksuja?
Does the Commission intend to investigate the fees charged by Romanian financial institutions?
Onko mahdollisesti jo tehdyissä tutkimuksissa paljastunut hintasopimuksia tai kartellimaisia menettelyjä?
If such an investigation has already taken place, have any price agreements or cartel-like conduct been observed?
Mihin toimiin komissio tässä tapauksessa aikoo ryhtyä?
If so, what steps will the Commission take to address the problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3144/07
WRITTEN QUESTION E-3144/07
Aihe: Egyptin valtion turvallisuusjoukkojen suorittama Arm Tharwatin ja neljän muun perheenjäsenen pidättäminen
Subject: Arrest of Mr Amr Tharwat with four other family members by Egyptian State Security forces
Egyptin valtion turvallisuusjoukot pidättivät Ibn Khaldun ‑kehitystutkimuskeskuksen työntekijän Amr Tharwatin keskiviikkona 30. toukokuuta 2007 hänen perheensä asunnossa Matereyassa Kairossa.
On Wednesday 30 May 2007, Mr Amr Tharwat, an employee at the Ibn Khaldun Center for Development Studies, was arrested by Egyptian State Security at his family's residence in Cairo’s Matereya district.
Amr Tharwat toimi viimeisimmän Shura-neuvoston vaalitarkkailun sekä aiemmin tänä vuonna teetetyn Ibn Khaldunin mielipidetutkimuksen pääjärjestäjänä.
Mr Tharwat was the major organiser of the recent Shura Election monitoring as well as the Ibn Khaldun public opinion polling that was carried out earlier this year.
Amr Tharwatin lisäksi Egyptin viranomaiset pidättivät neljä muuta tohtori Ahmed Sobhyn asunnolla oleskellutta henkilöä (Adellatif Mohamed Saied, Ahmed Dahmash, Abdelhamed Abdelrahman, Ahmed El Sayed) ja takavarikoi kiinteistöstä löytyneet tiedostot, kirjat ja tietokoneet.
In addition to Mr Tharwat, the Egyptian authorities arrested four other people staying at the house of Dr Ahmed Sobhy (Adellatif Mohamed Saied, Ahmed Dahmash, Abdelhamed Abdelrahman, Ahmed El Sayed) and confiscated files, books, and computers that were found on the premises.
Pidätetyt vietiin aluksi Shubra El Khiman poliisiasemalle, mutta seitsemänä pidätyksen jälkeisenä päivänä ei ole saatu mitään tietoja heidän olinpaikastaan tai heitä vastaan nostetuista syytteistä.
Those arrested were originally taken to the Shubra El Khima police station, but in the seven days since their arrest nothing has been heard regarding their whereabouts or the nature of the charges filed against them.
Vaikka useat ihmisoikeusjärjestöt sekä tapausta tutkivat lakimiehet ovat toistuvasti esittäneet Egyptin hallitukselle tapausta koskevia selvityspyyntöjä, mitään vastauksia ei ole tähän mennessä saatu.
Although several human rights organisations as well as the team of lawyers working on this case have made repeated requests to the Egyptian Government regarding this issue, they have received no response until now.
Onko neuvosto tietoinen näistä tosiseikoista ja onko se pyytänyt Egyptin viranomaisilta virallista selvitystä tästä tapauksesta?
Is the Council aware of the above facts and has it formally requested clarification regarding this matter from the Egyptian authorities?
Jos on, millaisia vastauksia neuvosto on saanut?
If so, what replies have been received?
Eikö neuvosto ole sitä mieltä, että tapahtunut asettaa Egyptin hallituksen uskottavuuden koetukselle ottaen huomioon sen velvoitteet täyttää EU:n ja Egyptin assosiaatiosopimuksen 2 artiklan mukaiset ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevat ehdot?
Does it not consider that these elements put at stake the Egyptian Government's credibility in the light of its obligations to fulfil the terms set out in Article 2 of the EU‑Egypt association agreement, concerning respect for human rights?
Mihin toimiin neuvosto on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä, jotta Egyptin viranomaiset ilmoittavat välittömästi pidätettyjen olinpaikan ja sallivat heille oikeuden saada oikeusapua?
What action has it taken and/or will it take in order to induce the Egyptian authorities to immediately disclose the location of those arrested and to allow them access to legal representation?
Neuvosto on huolissaan ihmisoikeustilanteen huononemisesta Egyptissä.
The Council is concerned by the deterioration of the human rights situation in Egypt.
Asianomaiset neuvoston elimet sekä Kairon edustuston päälliköt ovat keskustelleet tästä huolestuttavasta tilanteesta ja koordinoivat parhaillaan jatkotoimia, joiden yhteydessä Tharwatin tapaus voitaisiin ottaa esille.
The relevant Council bodies as well as the Heads of Mission in Cairo have discussed this worrying situation and are coordinating their further action, in the course of which the Tharwat case could also be addressed.
Egyptiä tulisi vaatia noudattamaan ihmisoikeuksiin ja perusvapauksiin liittyviä kansainvälisiä sitoumuksiaan, ei vähiten siksi, että Egypti valittiin äskettäin YK:n ihmisoikeusneuvostoon ja se on ilmaissut haluavansa vaalia korkeimpia mahdollisia normeja ihmisoikeuksien edistämisessä ja suojelussa.
Egypt should be urged to comply with its international commitments on human rights and fundamental freedoms, not least also in the light of its recent election to the UN Human Rights Council and its expressed willingness to uphold the highest standards in the promotion and protection of human rights.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3145/07
WRITTEN QUESTION E-3145/07
Onko komissio tietoinen näistä tosiseikoista ja onko se pyytänyt Egyptin viranomaisilta virallista selvitystä tästä tapauksesta?
Is the Commission aware of the above facts and has it formally requested clarification regarding this matter from the Egyptian authorities?
Jos on, millaisia vastauksia komissio on saanut?
If so, what replies have been received?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että tapahtunut asettaa Egyptin hallituksen uskottavuuden koetukselle ottaen huomioon sen velvoitteet täyttää EU:n ja Egyptin assosiaatiosopimuksen 2 artiklan mukaiset ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevat ehdot?
Does it not consider that these elements put at stake the Egyptian Government's credibility in the light of its obligations to fulfil the terms set out in Article 2 of the EU‑Egypt association agreement, concerning respect for human rights?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä, jotta Egyptin viranomaiset ilmoittavat välittömästi pidätettyjen olinpaikan ja sallivat heille oikeuden saada oikeusapua?
What action has it taken and/or will it take in order to induce the Egyptian authorities to immediately disclose the location of those arrested and to allow them access to legal representation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3146/07
WRITTEN QUESTION E-3146/07
Aihe: Euroalue haluaa britit, latvialaiset eivät halua liittyä ja espanjalaiset haluavat ulos
Subject: Euro zone wants the Brits, the Latvians don't, and the Spanish want out
Mikä on komission kanta uutistoimistojen viime kuussa uutisoimaan Euroopan keskuspankin lausuntoon, jonka mukaan Yhdistynyt kuningaskunta hyötyisi euroalueeseen liittymisestä?
What is the Commission's reaction to the European Central Bank's suggestion that the UK would benefit from joining the euro zone, as reported by news agencies last month?