natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi on määrä järjestää uusi elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston tarkastusmatka, jotta voidaan jälleen todentaa näiden tiukkojen edellytysten täytäntöönpano.
It is furthermore foreseen to organise a new FVO inspection mission to verify again the implementation of these strict conditions.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007265/2011
Question for written answer E-007265/2011
Aihe: Murhat ja vakavat ihmisoikeusloukkaukset Hondurasissa
Subject: Killings and serious human rights violations in Honduras
Useat kansainväliset järjestöt esittelivät 11. heinäkuuta 2011 Euroopan parlamentille El Bajo Aguániin Hondurasiin 26. helmikuuta ja 4. maaliskuuta 2011 välisenä aikana matkustaneen kansainvälisen tarkkailuvaltuuskunnan päätelmät.
On 11 July 2011, several international organisations presented to Parliament the conclusions they had reached following their international observation mission in Bajo Aguán, Honduras, from 26 February to 4 March 2011.
Tässä tilanteessa viljelijöiden liikkeet, jotka vaativat oikeudenmukaisesti laillisia oikeuksiaan maahan, on kriminalisoitu, ja niiden jäsenten ihmisoikeuksia loukataan jatkuvasti uhkailemalla, sieppaamalla ja jopa murhaamalla heitä.
Against this backdrop, the farmers' movements, which are lawfully asserting their land rights, are being criminalised whilst also being subjected to continual human rights violations, suffering constant threats, kidnappings and even killings of their members.
Järjestöjen mukaan väkivaltaisuudet siis jatkuvat.
According to these organisations, the violence is continuing, with 32 farmers killed in the first half of 2011.
Vuoden 2011 ensimmäisellä puoliskolla 32 viljelijää on murhattu, ja näihin murhiin ovat syyllistyneet suoraan sekä yksityiset turvallisuusjoukot että monissa tapauksissa myös lainvalvontaviranomaiset.
They claim that both private security forces and, in some cases, state security forces, are directly involved.
Lisäksi yli 90 prosentissa tapauksista viljelijöiden liikkeiden ja muiden kansaliikkeiden jäseniin kohdistuneista väkivaltaisuuksista ja ihmisoikeusloukkauksista ei ole annettu rangaistuksia.
What is more, over 90 % of the acts of violence and human rights violations against members of farmers' and other movements go unpunished.
Koska tilanne on vakava ja EU neuvottelee parhaillaan assosiaatiosopimuksesta, aikooko komissio valvoa jatkuvasti Bajo Aguánin ihmisoikeustilannetta, maatalousalaa koskevan konfliktin ratkaisua ja murhien tutkintaa?
Given the serious nature of this situation and the fact that the EU is currently negotiating an association agreement, does the Commission intend to keep a close eye on the human rights situation in Bajo Aguán, efforts to resolve the agrarian conflict and investigations into the killings?
Toteuttaako tai aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että Hondurasissa pannaan tehokkaasti täytäntöön EU:n suuntaviivojen mukainen paikallinen strategia ihmisoikeuspuolustajien suojelemiseksi?
Is it taking or does it intend to take steps to ensure effective application in Honduras of the local strategy for implementing the EU guidelines on human rights defenders?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007266/2011
Question for written answer E-007266/2011
Aihe: Amerikkalaisen naudanlihan tuontilisenssit
Subject: Import licences for American beef
Eurooppalainen lainsäädäntö suosii amerikkalaisen naudanlihan tuonnin osalta Euroopan komissiolta ilmaiseksi saatujen tuontilisenssien käyttöä.
European rules on the import of American beef which grant, free of charge, import licences for American beef are open to abuse.
Monet yritykset ovat alkaneet hankkia ja myydä näitä lisenssejä, vaikka ne eivät itse ole amerikkalaisen naudanlihan tuojia.
Several companies obtain and trade in these licences for commercial gain, although they are not in fact importers of American beef.
Tilanne luo säännönvastaista ja vaarallista kilpailua näiltä yrityksiltä lisenssin hankkineiden ja peräti 20 prosentin tullimaksut maksavien tuojien välille.
This situation creates unfair and dangerous competition between importers who purchase licences from these companies and those who are forced to pay customs duties of 20 %.
Tämä voi johtaa lyhyellä aikavälillä monopolin syntyyn amerikkalaisen naudanlihan tuonnissa ja vaarantaa sen ulkopuolelle jäävät yritykset.
In the short term, this could lead to the creation of monopolies on imports of American beef and threaten the survival of companies excluded from them.
Mitä komissio ajattelee järjestelmästä, jossa tuontilisenssi myönnettäisiin esitettäessä alkuperätodistus, joka vahvistaisi, että tuonti on todellakin tehty anojan toimesta?
What would be the Commission’s view of a system in which import licences would only be granted on presentation of a certificate of origin proving that the applicant has imported the product in question?
Tässä valossa ihanteellinen tuontijärjestelmä voisi toimia vuosittaisella mittapuulla, ja kiintiön mukainen 20 000 tonnin määrä olisi välittömästi käytössä eikä kuukausittaisissa viipaleissa, minkä myötä kaikki tuontiyritykset voisivat tehdä anomuksia ja täydentää niitä kiintiön ulkopuolisilla toimituksilla vääristämättä kilpailua markkinan eri toimijoiden välillä.
As such, an optimal import system could work on an annual basis, with the 20 000 tons being made available immediately and not in monthly instalments, thus enabling all importers to apply for licences and meet excess demand with non-quota imports without distorting competition between the various market operators.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007267/2011
Question for written answer E-007267/2011
Aihe: Bysanttilaisten muistomerkkien tuhoaminen Turkissa
Subject: Destruction of Byzantine monuments in Turkey
Tutkimuslaitosten mukaan Turkin hallitus on sallinut 377 bysanttilaisen ajan arkeologisen jäännöksen tuhoamisen eri kaupungeissa Maramanmeren alueella (mukaan lukien Istanbulissa).
Research establishments have revealed that the Turkish Government has directly authorised the destruction of at least 377 archaeological remains from the Byzantine era in various towns in the region of the Sea of Marmara (including Istanbul).
Tuhottujen ja vaurioitettujen muistomerkkien joukossa on luostareita, kirkkoja, linnoja sekä yläluokan ja keisarillisia palatseja.
The historic buildings destroyed or damaged include many monasteries, churches, castles and palaces built by aristocrats and emperors.
Lisäksi on käynyt ilmi, että kulttuuriministeriö ei ole pyrkinyt päättämään näiden muistomerkkien tuhoamista.
The Ministry of Culture has refrained from intervening to halt the demolition of these monuments.
Kyseiset tutkijat ovat myös korostaneet, että Turkin kulttuuriministeriö sensuroi nimen ”Konstantinopoli” Istanbulin yliopistossa järjestetyssä Bysantin valtakuntaa koskevassa konferenssissa.
The same researchers have also pointed out that the Turkish Ministry of Culture has censured the use of the name ‘Constantinople’ at university conferences on the Byzantine Empire organised at the University of Istanbul.
Kun otetaan huomioon, että EU on allekirjoittanut Unescon yleissopimuksen kulttuuri-ilmaisujen moninaisuuden suojelemisesta ja edistämisestä ja että lähes kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat jo ratifioineet tai hyväksyneet aineettoman kulttuuriperinnön säilyttämistä koskevan Unescon yleissopimuksen, jossa ne sitoutuvat suojelemaan erityisesti historian ja identiteetin kaltaista perintöä, katsooko komissio, että Turkin viranomaisten suunnittelema kulttuuriperinnön tuhoaminen on ristiriidassa yhteisön säännöstön ja EU:n perustana olevien kulttuuristen ja ideologisten periaatteiden kanssa?
Bearing in mind that the EU has signed the Unesco Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions, which calls on the signatories to protect their cultural heritage, and that nearly all EU Member States have already ratified or acceded to the Unesco Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage, thus undertaking to specifically safeguard such assets as history and identity, does the Commission consider the planned demolition of part of the cultural heritage, which is being promoted by the Turkish authorities, to be incompatible with the EU’s acquis and its cultural and ideological principles?
Katsooko se, että kulttuuriperinnön tuhoaminen on ristiriidassa useimpien sellaisten sivistyksellisten perusperiaatteiden kanssa, joille EU rakentuu?
Is the destruction of the cultural heritage a practice which is incompatible with the most basic principles of civilisation on which the EU is founded?
Katsooko se, että neuvotteluja Turkin liittymisestä EU:hun ei voida jatkaa ennen kuin Ankaran hallinto antaa selvityksen edellä esitettyihin kysymyksiin?
Does the Commission not consider, therefore, that the negotiations on Turkey’s accession to the EU cannot continue until Ankara has provided explanations concerning the above issues?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007268/2011
Question for written answer E-007268/2011
Aihe: Euroopan keskuspankin viitekoron nostamisen seuraukset
Subject: Impact of the rise in the ECB reference interest rate
Euroopan keskuspankin päätös nostaa viitekorkoa 25 peruspisteellä 1,25 prosentista 1,5 prosenttiin nostaa pankkien kustannuksia saada rahoitusta Euroopan keskuspankilta ja kiihdyttää lyhyellä aikavälillä vuoden alusta lähtien vaiheittain nousseen euriborkoron nousua.
The European Central Bank's decision to raise its reference interest rate by 25 basis points, from 1.25 % to 1.5 %, makes it more expensive for banks to borrow from the ECB and has led to an accelerated short-term rise in the Euribor rate, which has been registering a gradual increase in its different rates since the beginning of this year.
Euroopan keskuspankin päätös nostaa viitekorkoa toisen kerran tänä vuonna (korkoa nostettiin 13. huhtikuuta 1 prosentista 1,25 prosenttiin) kasvattaa Portugalin kaltaisissa maissa elinkustannuksia ja erityisesti asuntolainojen kustannuksia, lisää maksuvaikeuksia (joista kärsii jo 14,2 prosenttia portugalilaisista perheistä ja 22 prosenttia portugalilaisista yrityksistä), rajoittaa luoton saantia, vähentää taloudellista toimintaa ja pahentaa taantumaa.
This hike in the ECB reference interest rate, the second one this year (it rose from 1 % to 1.25 % on 13 April), will affect countries such as Portugal by raising the cost of living, particularly mortgages, and increasing the number of loan defaulters (now 14.2 % of families and 22 % of businesses in Portugal), resulting in more restricted access to loans, reduced economic activity and a deepening of the recession.
Tämän perusteella pyydän neuvostoa vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Council say: 1.
Mitä toimenpiteitä on suunniteltu niiden kielteisten seuraamusten torjumiseksi, joita Euroopan keskuspankin päätös viitekoron nostamisesta aiheuttaa? 2.
What action is planned to counter the negative impact of this increase in the ECB reference interest rate? 2.
Mitä tukea on suunniteltu myönnettäväksi maille, jotka kärsivät eniten tästä toimenpiteestä, josta hyötyvät ainoastaan Saksan kaltaiset kasvavan talouden maat?
What support will be offered to those countries most affected by this measure, which barely affects countries with positive growth, such as Germany?
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 282 artiklan mukaan unionin rahapolitiikkaa harjoittaa eurojärjestelmä SEUT 282 artiklan mukaan Euroopan keskuspankki ja niiden jäsenvaltioiden kansalliset keskuspankit, joiden rahayksikkö on euro, muodostavat eurojärjestelmän. .
According to Article 282 TFEU, the monetary policy of the Union is conducted by the Eurosystem According to Article 282 TFEU, the European Central Bank, together with the national central banks, shall constitute the ESCB. .
SEUT 127 ja 282 artiklan ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan (N:o 4) 2 artiklan mukaan EKPJ:n ensisijaisena tavoitteena on pitää yllä hintatason vakautta.
In accordance with Articles 127 and 282 TFEU and Article 2 of Protocol (No 4) on the Statute of the ESCB and of the European Central Bank, the primary objective of the ESCB shall be to maintain price stability.
EKP mukauttaa virallisia korkoja edellä mainitun tavoitteen pohjalta pitääkseen yllä hintatason vakautta.
The ECB adapts the key interest rates on the basis of the aforementioned objective with a view to maintaining price stability.
Perustamissopimuksissa ei anneta neuvostolle minkäänlaista toimivaltaa harjoittaa unionin rahoituspolitiikkaa.
The Treaties do not confer on the Council any power to conduct the monetary policy of the Union.
Lisäksi SEUT 130 artiklassa vahvistetaan periaate, jonka mukaan EKPJ on riippumaton EU:n toimielimistä, elimistä tai laitoksista ja jäsenvaltioiden hallituksista.
Furthermore, Article 130 TFEU establishes the principle of the independence of the ESCB from the EU institutions, bodies, offices or agencies and the governments of the Member States.
Neuvosto ei näin ollen katso asianmukaiseksi esittää kantojaan tai ryhtyä toimenpiteisiin sellaisten päätösten johdosta, joita EKP:n hallintoelimet ovat tehneet hoitaessaan tehtäviään rahapolitiikan alalla.
Therefore, it is not for the Council to comment on or act in response to decisions of the governing bodies of the ECB in the exercise of their functions in the field of monetary policy.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007269/2011
Question for written answer E-007269/2011
Euroopan keskuspankin päätös nostaa viitekorkoa 25 peruspisteellä 1,25 prosentista 1,5 prosenttiin nostaa pankkien kustannuksia saada rahoitusta Euroopan keskuspankilta ja kiihdyttää lyhyellä aikavälillä vuoden alusta lähtien vaiheittain nousseen euriborkoron nousua.
The European Central Bank's decision to raise its reference interest rate by 25 basis points, from 1.25 % to 1.5%, makes it more expensive for banks to borrow from the ECB and has led to an accelerated short-term rise in the Euribor rate, which has been registering a gradual increase in its different rates since the beginning of this year.
Näin ollen pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Commission say: 1.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007270/2011
Question for written answer E-007270/2011
Euroopan parlamentti kannattaa yhteisen maatalouspolitiikan seuraavaa uudistusta koskevassa mietinnössään sokerikiintiöjärjestelmän säilyttämistä vähintään vuoteen 2020 asti alan yksimielisesti esittämien pyyntöjen mukaisesti.
In its report on the upcoming reform of the common agricultural policy (CAP), Parliament advocates that the sugar quota system be extended until at least 2020, in line with the unanimous views of those working in the sector.
Tietyillä Euroopan alueilla kyse on strategisesta alasta, joka on kärsinyt huomattavista seurauksista edellisen uudistuksen jälkeen.
This is a strategically important sector in certain parts of the EU, and one which has suffered severely as a result of the last reform.
Katsooko komissio, että järjestelmän avulla voidaan tulevaisuudessakin varmistaa Euroopan unionin sokerijuurikasalan ja teollisuusalan pienin tarvittava vakaus?
Does the Commission think that the quota system can, in the future, continue to guarantee a minimum level of stability for the sugar beet sector and the EU industrial sector as a whole?
Mikä näkemys sillä on kiintiöjärjestelmän tulevaisuudesta?
What is its vision for the future of the quotas system?
Katsooko komissio, että sokerijuurikasala on strateginen ala Euroopan unionin kannalta?
Does it share the view that the sugar beet sector is of strategic importance for the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007271/2011
Question for written answer E-007271/2011
Aihe: Teollisuus ja yrityspolitiikka
Subject: Industrial and enterprise policy
Kysymykseen E-003020/2011 antamassaan, 21. maaliskuuta päivätyssä vastauksessa komissio vahvistaa, että se aikoo perustaa yrityspalveluita käsittelevän korkean tason ryhmän, joka mainitaan sekä yhdennettyä teollisuuspolitiikkaa koskevassa tiedonannossa että sisämarkkinoiden toimenpidepaketissa.
In its response of 21 March to Question No E‑003020/2011, the Commission confirmed its commitment to creating a high-level group on business services, as described in the communication on an integrated industrial policy and the Single Market Act.
Voiko komissio kertoa, kuinka pitkällä tämän korkean tason ryhmän perustaminen on ja mitä konkreettisia toimia komissio on toteuttanut maaliskuun jälkeen?
I call on the Commission to explain what progress has been made in appointing the group’s members and what specific action it has taken since March.
Voiko komissio kertoa, mitkä pääosastot osallistuvat työhön ja kuka (ketkä) komission jäsenistä toimii puheenjohtajana?
Can the Commission state which Directorates-General will take part in this and by which MEP(s) the group will be chaired?
Onko komissio tehnyt muita päätöksiä siitä, mitä aloja työ koskee?
Has the Commission taken any more decisions on which sectors of industry will be involved?
Onko tarkoituksena pyytää Euroopan parlamenttia osallistumaan korkean tason ryhmän työhön?
Will Parliament be invited to participate in the activities of the high-level group?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007272/2011
Question for written answer E-007272/2011
Slavi Binev (NI) ja Antonyia Parvanova (ALDE)
Slavi Binev (NI) and Antonyia Parvanova (ALDE)
Aihe: Korruption vakavat seuraukset Bulgariassa
Subject: Corrupt practices with destructive consequences in Bulgaria
Bulgarian tasavallan hallitus myönsi Dundee Precious Metalsin omistamalle Balkan Mineral and Mining ‑kaivosyhtiölle 30 vuodeksi toimiluvan kultaa sisältävien malmien tuottamiseen Khan Krumin esiintymästä.
The Bulgarian Government has granted a 30-year concession for the extraction of gold-bearing ore from the Khan Krum gold deposit to Balkan Mineral and Mining, a subsidiary of Dundee Precious Metals.
Tämä hallinnollinen toimenpide ei täytä niitä oikeudellisia vaatimuksia, joiden perusteella maanalaisten luonnonvarojen tuotantoa koskevasta ympäristövaikutusten arvioinnista on saatava myönteinen tulos.
This administrative decision is at odds with the legal requirement that the extraction of precious metals be subject to a positive environmental impact assessment.
Kuudesta tulevasta maanalaisten luonnonvarojen tuotantolohkosta vain yhdessä on tehty ympäristövaikutustenarviointi.
Of the six sections of the site where mining will take place, only one has been the subject of an environmental impact assessment.
Näin ollen päätös on laiton ainakin jäljellä olevien viiden tuotantolohkon osalta.
The decision is therefore unlawful, at least in relation to the five remaining sections of the site.
Myös Natura 2000 ‑verkostoa koskevien säännösten mukainen pakollinen arviointi puuttuu (näin rikotaan direktiiviä 92/43/ETY ja direktiiviä 79/409/ETY).
In addition, the compulsory Natura 2000 assessment has not been carried out (in violation of Directives 92/43/EEC and 79/409/ЕEC).
Tuotantotoiminnalla on tuhoisia seurauksia Krumovitsa-joen veteen ja muihin alueella asuvan väestön juoma- ja talousveden lähteisiin, koska haitalliset kemikaalit päätyvät niihin.
The mining will have a disastrous effect on the waters of the River Krumovitsa and other sources from which villages in the region get their drinking water, because the hazardous chemicals used in the extraction process will be deposited there.
Maatalous- ja teollisuustuotanto tuhoutuvat.
Agriculture and industry will be wiped out.
Ministerineuvoston päätöksen 87/11.02.11 mukaan toimilupamaksu on eri vaihtoehdoista riippuen 1,5–4,5 prosenttia, mikä tarkoittaa sitä, että toimilupamaksu on 20–50 miljoonaa Yhdysvaltin dollaria ja että Bulgaria joutuu tekemään suuria kullantuotannon seurauksiin liittyviä rahallisia sitoumuksia.
Under Decision No 87/11.02.11 of the Bulgarian Council of Ministers, the charge for the concession ranges from 1.5 % to 4.5 %, which means that Bulgaria would receive concession revenue of USD 20-50 million and would have huge financial commitments in connection with the impact of the mining.
Tämä ei vastaa lähimainkaan kansainvälisesti hyväksyttyjä vaatimuksia.
These terms fall far short of accepted international standards.
Koska Euroopan unioni on toimivaltainen kulttuurin ja matkailun (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 6 artikla) sekä ympäristöasioiden alalla (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 4 artikla), haluamme kysyä, mikä on komission kanta näihin ongelmiin ja mihin toimenpiteisiin Euroopan unioni aikoo ryhtyä siinä tapauksessa, että väärinkäytöksiä havaitaan.
Given the destructive consequences of this concession for tourism, the environment and the protection of health, and having regard to the European Union’s competences in the fields of culture and tourism (under Article 6 TFEU) and in relation to the environment (under Article 4 TFEU), what is the Commission’s stance on these issues and what does it intend to do if it uncovers irregularities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007273/2011
Question for written answer E-007273/2011
Aihe: Nahkatuotteiden merkinnät
Subject: Labelling of leather/hide products
Euroopan nahkatuotemarkkinat kärsivät puutteellisesta asiaa koskevasta EU:n lainsäädännöstä.
The European market in leather products is suffering from the lack of specific EU regulation.
Tämä lainsäädännöllinen tyhjiö on mahdollistanut väärennösten moninkertaistumisen, mistä kärsivät etupäässä kuluttajat ja mikä vahingoittaa myös suuresti nahkatuotteiden sekä yleisesti eurooppalaisen nahanvalmistusteollisuuden imagoa.
This seriously damages the image of leather/hide products and the European tanning industry in general.
Lukuisia tuotteita myydäänkin nahkatuotteina, vaikka niitä ei olisi valmistettu 100-prosenttisesti nahasta.
Many products are not 100 % leather/hide but are sold as such.
Yhtä paljon on tapauksia, joissa esimerkiksi ilmaukset ”ekonahkaa”, ”ekologista nahkaa” tai ”synteettistä nahkaa” saattavat harhaan kuluttajan, joka antaa tuotteelle arvon, jota sillä ei ole.
In many cases, terms such as ecohide, ecological leather and synthetic leather misguide consumers, who are made to think that the product is more valuable than it is.
Nahkatuotteissa esimerkkiä kannattaisi ottaa tekstiiliteollisuudesta, jota koskevaa lainsäädäntöä on yhdenmukaistettu vuonna 1971 tuotemerkinnöissä käytettyjen nimien käytön osalta.
For leather/hide products, it would be good to follow the example of the textile industry, which has had harmonised rules on labelling terms for products since 1971.
Lainsäädäntö on konsolidoitu direktiivillä 2008/121/EY, ja siinä säädetään nykyisin kaikkien markkinoille saatettujen tekstiilituotteiden pakollisista tuotemerkinnöistä.
These rules, consolidated by Directive 2008/121/EC, currently provide for the mandatory labelling of all textile products for sale.
Katsooko komissio tältä osin, että nahanvalmistusteollisuudessa olisi suotavaa yhdenmukaistaa jo joissakin maissa (Ranskassa, Espanjassa, Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa) käytössä olevia sääntöjä sekä luoda Eurooppaan yhtenäinen lainsäädäntö, jossa edellytetään nimityksen ”nahka” käytön suojelua sekä tehdään pakolliseksi tuotemerkinnät, joiden avulla kuluttajat saavat kaikki tarvittavat tuotetiedot?
Would the Commission not agree that the tanning industry would benefit from the harmonisation of the rules which already exist in some countries (France, Spain, Germany and United Kingdom), the establishment of common European rules protecting the terms ‘leather’ and ‘hide’ and the obligation to label products in a way which gives consumers all necessary information?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007274/2011
Question for written answer E-007274/2011
Aihe: Vientituet/Dohan kehitysohjelma
Subject: Export refunds and the Doha Development Round
Maailman kauppajärjestön (WTO) kohtaamat ongelmat Dohan kehitysohjelman neuvottelujen loppuun saattamisessa tekevät neuvottelujen tuloksista epävarmoja.
The difficulties facing the World Trade Organisation (WTO) in concluding the negotiations of the Doha Development Round mean that the outcome of the negotiations is uncertain.