natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyproksenturkkilainen sanomalehti Afrika kertoi 1. joulukuuta 2006, että Lontoosta järjestetään etenkin kesäkuukausina ”piraattilentoja” laittomalle Timboun lentokentälle Kyproksen miehitettyyn osaan.
On 1 December 2006, the Turkish Cypriot newspaper Afrika reported that ‘pirate’ flights are taking place from London to the illegal airport of Tymbou in occupied Cyprus, which is particularly apparent during the summer months.
Onko neuvosto tietoinen tästä vakavasta asiasta?
Is the Council aware of this serious situation?
Mitä välittömiä toimia se aikoo toteuttaa, ennen kuin sattuu kohtalokas onnettomuus?
What immediate measures will it take before a fatal air accident occurs?
Neuvosto ei ole keskustellut tästä kysymyksestä, koska se ei kuulu sen toimivaltaan.
The Council has not discussed this question, as it does not fall within its sphere of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5633/06
WRITTEN QUESTION E-5633/06
Onko komissio tietoinen tästä vakavasta asiasta?
Is the Commission aware of this serious situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5634/06
WRITTEN QUESTION E-5634/06
Aihe: Lobbareiden vaikutus
Subject: Influence of lobbyists
Varapuheenjohtaja Kallas totesi 11. heinäkuuta 2006 päivättyyn kirjeeseeni 11. syyskuuta 2006 antamassaan vastauksessa, ettei hän tiedä tapauksista, joissa komissio olisi toimittanut lainsäädäntöehdotuksia etujärjestöjen edustajille asiantuntijalausuntoa varten.
In his reply of 11 September 2006 to my letter of 11 July 2006, Commission Vice-President Kallas pointed out that he was not aware of any instance of the Commission passing draft legislation on to pressure group representatives for an expert appraisal.
”Die Zeit”-lehti julkaisi 23. marraskuuta 2006 varapuheenjohtaja Kallasin haastattelun lobbareiden vaikutuksesta EU:n toimielimiin ja Kallasin aloitteesta avoimuuden lisäämiseksi tällä alalla.
In its 23 November 2006 issue, the newspaper Die Zeit published an interview with Mr Kallas on lobbyist influence over EU institutions and on his initiative for greater transparency in this area.
Kysyttäessä Kallasilta miten paljon ongelmia asiattomasta lobbauksesta aiheutuu, tämä vastasi, että äskettäin tuli tietoon tapaus, jossa rahamarkkinoita koskevia säännöksiä muutettiin viime hetkellä niin että ne sanatarkasti vastaavat erään lobbariryhmän ehdotuksia.
When asked what problems he was caused by questionable lobbying, Commissioner Kallas’ reported reply was that a case had recently become known in which, at the last minute, financial market rules had been modified and a lobby group’s submissions had been taken over verbatim.
Miten komissio sai tietää tästä lobbausryhmän luvattomasta vaikutuksesta?
How did the Commission become aware of this unlawful action by a lobby group to exert influence?
Onko olemassa muitakin tällaisia tapauksia ja millä aloilla siinä tapauksessa?
Have there been other, similar cases and, if so, in what areas?
Voiko komissio ilmoittaa, mistä lainsäädäntöhankkeesta Kallasin mainitsemassa tapauksessa oli kyse ja milloin tästä tapauksesta saatiin tietää?
Can the Commission say what specific planned legislation was involved in the case referred to by Mr Kallas and when the case became known?
Voiko komissio ilmoittaa, toimivatko komission virkamiehet tässä tapauksessa vastoin henkilöstösääntöjen määräyksiä?
Can the Commission say whether, in this case, Commission officials acted in contravention of the Staff Regulations?
Voiko komissio siinä tapauksessa ilmoittaa, onko tapauksesta aiheutunut seuraamuksia ja mitä johtopäätöksiä komissio on asiasta tehnyt?
If they did, can the Commission say whether penalties have been imposed in this case and/or what conclusions the Commission has drawn from this?
Minkänimisen lobbausryhmän ehdotuksia käytettiin?
What is the name of the lobby group whose submission was used?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin tätä etujärjestöä vastaan?
Is the Commission planning to act against it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5635/06
WRITTEN QUESTION E-5635/06
esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) , Cem Özdemir (Verts/ALE) ja Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
by Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) , Cem Özdemir (Verts/ALE) and Hiltrud Breyer (Verts/ALE)
Aihe: EU:n syrjimättömyysdirektiivin täytäntöönpano
Subject: Transposition of EU anti-discrimination directives
Onko AGG:n 2 §:n 4 momentin mukainen irtisanomissuojaa koskeva menettely komission mielestä puitedirektiivin 2000/78/EY 3 artiklan 1 c kohdan mukainen, vaikka irtisanominen jätetään siinä AGG:n ja siten myös syrjimättömyyskiellon ulkopuolelle?
In the Commission’s opinion, is the procedure for protection against dismissal under Section 2(4) of the AGG compatible with Article 3(1)(c) of framework Directive 2000/78/EC despite the fact that it removes dismissals from the scope of the AGG and hence ends the requirements for non-discrimination?
Miten komissio perustelee tätä?
If so, what are the Commission's reasons for that opinion?
Katsooko komissio, että AGG:n 23 §, jossa syrjintää torjuville järjestöille annetaan mahdollisuus vain ”tukea”, mutta ei edustaa asianomaisia oikeudessa, on rasismin vastaisen direktiivin 2000/43/EY ja direktiivin 2004/113/EY mukainen?
Is the Commission of the opinion that Section 23 of the AGG, which, for anti-discrimination associations, provides for a ‘support function’ and not for any power of representation in court, is compatible with anti-racism Directive 2000/43/EC and Directive 2004/113/EC?
Jos katsoo, miten komissio perustelee tätä näkemystään.
If it is, what are the Commission’s reasons for that opinion?
Katsooko komissio, että todistustaakkaa oikeudenkäynnissä koskeva AGG:n 22 §, jonka mukaan asianomaisen osapuolen on esitettävä todisteet, joiden perusteella voidaan olettaa häntä syrjityn AGG:n 1 §:n mainitun syyn perusteella, on direktiivin 2000/43/EY 8 artiklan, direktiivin 2000/78/EY 10 artiklan ja direktiivin 2004/113/EY 9 artiklan sekä näihin direktiiveihin sisältyvien vaatimusten mukainen?
Is the Commission of the opinion that Section 22 of the AGG on burden of proof, which states that the party concerned must produce circumstantial evidence for the presumption of discriminatory treatment on a ground referred to in Section 1 of the AGG, is compatible with Article 8 of Directive 2000/43/EC, Article 10 of Directive 2000/78/EC, Article 9 of Directive 2004/113/EC and the requirement deriving from the directives?
Millaiseksi komissio arvioi ja miten se perustelee AGG:n 22 §:n oikeudellisen vaikutuksen, ottaen huomioon että kyseinen pykälä välillisesti heikentää BGB:n 611 a §:n 1 momentin 3 virkkeessä taattua suojelua?
How does the Commission view, and one what grounds, the legal effect of Section 22 of the AGG, as a result of which the scope of protection guaranteed under Section 611a(1)(3) of the Civil Code is indirectly reduced?
Onko komission mielestä perusteltua, että AGG:n 15 §:n 4 momentissa vahvistettu kahden kuukauden määräaika vahingonkorvausvaatimusten esittämiselle heikentää tähän mennessä työlain (ArbGG) 61 b §:n 1 momentissa taattua suojelua suhteessa BGB:n 611 §:ään?
Does the Commission think it warranted that, because of the two-month time limit laid down in Section 15(4) of the AGG for asserting compensation or damages claims, the scope of protection hitherto guaranteed under Section 61b(1) of the Employment Tribunal Act with reference to Section 611 of the Civil Code.
Jos katsoo, miten se perustelee tätä näkemystään.
If it does, what are the Commission’s reasons for that opinion?
Mitä komissio aikoo tehdä, mikäli se tulee siihen tulokseen, että jotkut AGG:n kohdat eivät ole sopusoinnussa mainittujen direktiivien kanssa?
What will the Commission do if it comes to the conclusion that a number of provisions of the AGG are not in conformity with the directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5636/06
WRITTEN QUESTION E-5636/06
Aihe: Galileon militaristinen dimensio
Subject: Militaristic dimension of Galileo
Kun liikenneasioiden komissaari Jacques Barrot vieraili syksyllä Euroopan parlamentin ITRE-valiokunnan kokouksessa, hän vastasi Galileo-hankkeen luonnetta koskevaan kysymykseen, että siinä vaiheessa syksyä neuvottelut olivat kesken järjestelmän mahdollisesta sotilaallisesta käytöstä.
When Transport Commissioner Jacques Barrot attended a meeting of the European Parliament's ITRE Committee in the autumn, he said in reply to a question about the nature of the Galileo project that at that stage of the autumn negotiations were still going on concerning the possible military use of the system.
Onko komissiolla nyt yksityiskohtaisempaa tietoa siitä, miten neuvottelut Galileon militaristisesta dimensiosta ovat kehittyneet?
Does the Commission now have more detailed information on the progress of the negotiations on the militaristic dimension of Galileo?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5637/06
WRITTEN QUESTION E-5637/06
Aihe: Rooman sopimuksen 50-vuotisjuhlan tunnus
Subject: Logo for the 50th anniversary of the Treaty of Rome
Rooman sopimuksen 50-vuotisjuhlaan valittu tunnus on pääosin englanninkielinen.
The base language for the logo selected to celebrate the 50th anniversary of the Treaty of Rome was English.
Tunnuksen edustamat arvot korostavat entisestään englannin asemaa Euroopan lingua francana samoin kuin muiden kielten asemaa toisarvoisina satelliittikielinä.
In terms of the values it reflects, the logo simply confirms the status of English as Europe's ‘lingua franca’ and that of the other languages as ‘satellite languages’.
Ilmaus ”Since 1957” ei anna totuudenmukaista kuvaa maiden liittymisprosessista, sillä suurin osa jäsenvaltioista, esimerkiksi Iso-Britannia, liittyi unioniin vasta myöhemmin.
The expression ‘since 1957’ is not an accurate reflection of the process of accession of the various countries, given that most states, including the United Kingdom, joined the Union after that date.
Kilpailun säännöissä ei ollut mainintaa tunnuksen kääntämisestä muille 20 kielelle, kuten myöhemmin väitettiin.
The rules for the competition made no provision for translation of the logo into the 20 other languages, and this was only announced subsequently.
Katsooko komissio, että tunnuksen kääntäminen on johtanut haitallisiin kielellisiin virheisiin, esimerkiksi kreikkalaisessa versiossa, jossa neljän sanan ilmauksen toisesta sanasta puuttuu kaksi viimeistä kirjainta: OLOI MA eikä OLOI MAZI.
The translation of the logo included unfortunate linguistic errors, as in the case of the Greek version, where the second of the four words had two letters missing at the end: OLOI MA instead of OLOI MAZI.
Saksan päätös olla hyväksymättä tunnusta osoittaa, että jäsenvaltioilla on vapaus sanoutua irti päätöksistä, jotka eivät ilmennä Euroopan henkeä kaikkien virallisten kielten tasa-arvon osalta.
Germany's decision not to adopt the logo is an expression of the freedom not to endorse decisions which do not reflect the European spirit in terms of equality between all official languages.
Katsooko komissio, että olisi ryhdyttävä toimiin Rooman sopimuksen ja myöhempien perussopimusten kanssa paremmin yhteen sopivan vaihtoehdon löytämiseksi ja kaikkien unionin kielten tasa-arvon varmistamiseksi?
Does the Commission not consider that steps should be taken to ensure that the selected logo is more consistent with the Treaty of Rome and subsequent treaties on which the EU is based, in order to guarantee genuine equality between all EU languages?
Eikö komissio katso, että tunnuksen kääntäminen kaikille muille 20 kielelle ole ristiriidassa siihen kuuluvan yhtenäisyyden viestin kanssa, sillä näin kullakin jäsenvaltiolla olisi oma tunnus yhden yhteisen tunnuksen sijasta?
Does it not consider that choosing a logo that has to be translated into the 20 other languages is at odds with the message of European unity which it is intended to convey, since each country thus has its ‘own’ logo rather than there being one common logo?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5638/06
WRITTEN QUESTION E-5638/06
Aihe: Huonolaatuisen ja usein rikkipitoisen bensiinin huolimaton puhdistaminen ja sekoittaminen merialuksilla ja myrkyllisten jätteiden päästäminen maalle tai mereen
Subject: Careless purification, by means of blending, of poor — often high-sulphur — fuel on board sea-going ships and discharges of toxic waste products on land or into the sea
Onko komissio tietoinen siitä, että alusten kemialliset jätevedet voivat olla peräisin menetelmästä, jolla usein hyvin rikkipitoista ja huonolaatuista bensiiniä yritetään parantaa lisäämällä ja sekoittamalla siihen kemikaaleja ja jota pidetään yleisesti helppona keinona saada edullista bensiiniä?
Is the Commission aware that slops can arise on board ships in the process of improving low-quality — often high-sulphur — fuel using chemicals, a process called ‘blending’, which is often intended as an easy way of obtaining cheap fuel?
Voiko komissio vahvistaa, että mikäli sekoittaminen tehdään huolimattomasti, sen seurauksena voi syntyä erittäin myrkyllisiä aineita, ja että mikäli kyseinen sekoittaminen suoritetaan aluevesien ulkopuolella, sille ei aseteta niitä ankaria vaatimuksia eikä siihen sovelleta samoja tarkastuksia, jotka koskevat maissa sijaitsevia jalostamoja?
Can the Commission confirm that, unless performed carefully, blending can produce highly toxic substances and that blending outside territorial waters is not subject to the same strict requirements and monitoring as apply to refineries on land?
Onko komissio tietoinen siitä, että tätä sekoittamista tapahtuu ennen muuta Atlantin valtamerellä Pohjois-Amerikan ja Euroopan välillä purjehtivilla aluksilla ja erityisesti Gibraltarin salmen tuntumassa, jolloin on mahdollista, että myrkkyjäämät päästetään jätevesien joukossa Välimeren tai Afrikan länsirannikon läheisyydessä?
Is the Commission aware that this blending particularly occurs on ships sailing in the Atlantic between North America and Europe, especially in the vicinity of the Straits of Gibraltar, making it possible to discharge the toxic residues in slops around the Mediterranean or on the West coast of Africa?
Voiko komissio vahvistaa, että laivojen saapuessa satamaan on vaikeaa erottaa nopeasti ja selkeästi merellä tehdystä sekoittamisesta aiheutuneet myrkylliset jätteet laivan muista jätteistä ja rahdin jäämistä, joita varten EU:ssa on nyt tullut voimaan määräyksiä, joilla on tarkoitus päästä niiden valvottuun luovuttamiseen ja käsittelyn kustannusten laskuttamiseen, ja että tämä tekee mahdolliseksi kyseisten myrkkyjen päätymisen aluksen muiden luovutettavien jätteiden joukkoon, tai sen, että myrkky jää alukseen, jolloin se voidaan päästää mereen tai maalle EU:n ulkopuolella?
Can the Commission confirm that, when ships dock, it is difficult to immediately distinguish clearly between the toxic wastes arising from blending at sea and other ship's waste and cargo residues (a subject on which rules now exist in the EU which are intended to result in controlled delivery and payment for disposal), and that this makes it possible for these toxic substances to become mixed with other ship's waste for delivery to a reception facility or for the toxic substances to remain on board with a view to subsequently discharging them outside EU territory, either on land or at sea?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ehkäistäkseen sen, että EU:n satamissa luovutetaan vaarallisia kemiallisia jätteitä ilman, että tiedetään ajoissa, miten ne voidaan käsitellä mahdollisimman turvallisesti?
What will the Commission do to prevent hazardous chemical waste products from being delivered to facilities at EU ports without timely information about how they can be disposed of as safely as possible?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ehkäistäkseen sen, että alukset poistuvat EU:n satamista vieden mukaan vaarallisia kemiallisia jätteitä, jotka ne aikovat päästää jossain muualla mereen tai maalle?
What will the Commission do to prevent ships from leaving EU ports with hazardous chemical waste products on board, with the intention of discharging them elsewhere on land or at sea?
Pitääkö komissio välttämättömänä ottaa käyttöön määräyksiä, joilla poistetaan mahdollisuudet väärinkäytöksiin; joilla alukset velvoitetaan luovuttamaan kaikki jätteensä ensimmäisessä EU:n satamassa, johon ne saapuvat; joilla saadaan tarkastettua, onko aluksilla näitä jätteitä ja estettyä niiden poistuminen satamasta, jos jätteitä löydetään; ja joilla varmistetaan, että viivästymiset tai käsittelykustannukset eivät anna aihetta vahingonkorvausvaatimusten esittämiseen?
Does the Commission consider it necessary for rules to be adopted to prevent abuses and ensure that all waste is compulsorily delivered at the first EU port of call, that these substances are monitored before a ship can leave port and that no damages can be claimed for any resultant delays or costs of disposal?
Aikooko komissio ehdottaa kyseisenlaisten määräysten antamista?
Will the Commission propose such rules?
Lähde: Alankomaiden televisiokanava Nederland-2, ajankohtaisohjelma ”Netwerk” 8. joulukuuta 2006.
Source: TV Nederland 2, ‘Netwerk’ current affairs programme, 8 December 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5639/06
WRITTEN QUESTION E-5639/06
Aihe: Avointa lähdekoodia koskevat rajoitukset ja viranomaisten toimistosovellusten suuri riippuvuus pienestä joukosta ohjelmistojen valmistajia ja heidän kalliista lisensseistään
Subject: Obstacles to open source software and the far-reaching dependence of government office equipment on a limited number of software producers and their expensive licences
Onko komissio tietoinen siitä, että viranomaiset arvostelevat yhä voimakkaammin sitä, että heidän toimistonsa tietokoneet (PC:t) ovat riippuvaisia Windows-käyttöjärjestelmästä ja siihen liittyvistä Microsoftin tekstinkäsittely‑ ja laskentaohjelmista, ja että kyseinen arvostelu johtuu siitä, että Microsoftin ja eräiden muiden johtavien tietokantatoimittajien ohjelmistot ovat kalliita, eri ohjelmien tiedot ovat yhteensopimattomat kilpailijoiden ohjelmien kanssa ja että jatkuvasti esitellään uusia standardeja, joilla asiakkaat pakotetaan hankkimaan uutta ohjelmistoa ja muuttamaan vanhat tiedot kyseisten uusien standardien mukaisiksi?
Is the Commission aware of the growing criticisms by public authorities of the increasing extent to which personal computers for use in their offices are dependent on Windows and the associated Microsoft word processing and computing programs, and that these criticisms draw strength from the fact that the software produced by Microsoft and certain leading database suppliers is expensive, data cannot be exchanged between various programs and competing programs, and new standards are constantly being introduced, compelling customers to buy new software and have old data converted to the new standards?
Onko komissio tietoinen siitä, että nämä viranomaiset valittavat sitä, että hyviä vaihtoehtoisia ohjelmia, kuten ilmaiseksi jaettua Linux-käyttöjärjestelmää, ei käytännössä voida käyttää yhtäältä siksi, koska järjestelmien toimittajat tekevät asiakkaansa yksipuolisesti riippuvaisiksi Microsoftin tuotteista ja lisensseistä ja toisaalta sen vuoksi, että tieto- ja viestintäalan palveluntarjoajat eivät Microsoftin ja Oraclen vaatimuksesta tue vaihtoehtoisten ohjelmistojen käyttöä, mikä tarkoittaa, että he eivät tee mitään [kyseisten ohjelmistojen käytöstä aiheutuvien] ongelmien ehkäisemiseksi tai ratkaisemiseksi?
Is the Commission aware that these authorities complain that good alternative programs — such as the free-access Linux operating system — cannot be used in practice, both because suppliers make their customers dependent solely on Microsoft products and licences and because, at the urging of Microsoft and Oracle, ICT service providers do not support the use of alternative software, so that they do not help to prevent and remedy faults?
Miten komissio suhtautuu kyseisten viranomaisten esittämään arvosteluun, jonka mukaan ilman EU:n tarjouskilpailusääntöjä he voisivat velvoittaa tieto‑ ja viestintäalan palveluntarjoajia tukemaan Microsoftin kanssa kilpailevia ohjelmia, mutta kyseiset säännöt estävät tällä hetkellä sen, että mainittua tukea voidaan tehokkaasti vaatia ja vahvistavat siten hallitsevan markkina-aseman väärinkäyttöä?
What is the Commission's view of the criticism by these authorities that, were it not for the existence of EU rules on public procurement, they would be able to compel ICT service providers to support software competing with Microsoft, but that those rules currently make it impossible to do this effectively, thereby encouraging the abuse of monopolies?
Onko komissio kuullut Alankomaiden Almeren, Assenin, Eindhovenin, Enscheden, Groningenin, Haarlemin, Leeuwardenin ja Nijmegenin kaupunkien, joiden yhteinen asukasmäärä nousee 1,2 miljoonaan henkilöön, käynnistämästä aloitteesta, jolla kehotetaan järjestelmien toimittajia ryhtymään tukemaan avoimia ohjelmistoja ja jolla kaupungit viestittävät, että toimittajilla, jotka eivät noudata kyseistä kehotusta, ei ole enää mahdollisuuksia päästä osallisiksi automatisointihankkeista?
Is the Commission aware of the initiative by the Dutch towns of Almere, Assen, Eindhoven, Enschede, Groningen, Haarlem, Leeuwarden and Nijmegen, with a combined population of 1.2 million, to call on suppliers in future to support open source software, thereby indicating that suppliers who fail to respond to their call will no longer stand any chance of being awarded IT project contracts?
Kannattaako komissio kysymyksessä 4 mainittua aloitetta, jolla pyritään torjumaan monopolien syntymistä ja vähentämään riippuvuutta kalliista järjestelmien toimittajista?
Does the Commission support the initiative referred to at 4 to combat the formation of monopolies and a high degree of dependence on expensive suppliers?
Aikooko komissio keskustella aloitteen tekijöiden kanssa heidän kokemuksistaan ja heidän havaitsemistaan ongelmista sekä siitä, miten EU voisi edesauttaa ratkaisujen löytymistä?
Will the Commission consult those who took this initiative about their experiences, the obstacles they are encountering and the contribution which the EU could make to the solution?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä poistaakseen mahdolliset EU:n lainsäädännön aiheuttamat esteet avoimeen lähdekoodiin perustuvien ohjelmistojen käyttämiselle ja hallitsevien markkina-asemien murtamiselle?
What will the Commission do to eliminate any obstacles to the use of open-source software to which EU law may contribute and any obstacles to the dismantling of monopolies which may arise from the same source?
Lähde: Alankomaiden päivälehdet ”Trouw” ja ”De Volkskrant” 7. joulukuuta 2006.
Source: Dutch newspapers Trouw and De Volkskrant , 7 December 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5640/06
WRITTEN QUESTION E-5640/06
Aihe: Kotimaan maksuliikenteen kulujen nousu ja ilmaisten pankkikorttien myöntämisen lopettaminen vetoamalla yhteisten eurooppalaisten maksumarkkinoiden voimaantuloon vuonna 2008
Subject: Rise in the costs of domestic payment transactions and abolition of free cash cards, allegedly on account of the introduction of a single European payments market in 2008
Muistaako komissio, että pyrkimystä luoda yhteiset eurooppalaiset maksumarkkinat, joilla pankkien maksutilien omistajat voivat nostaa pankkikortilla käteistä rahaa ja maksaa ostoksia toisessa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa heidän tilinsä on rekisteröity ilman, että pankit veloittavat tästä lisämaksuja, perusteltiin Euroopan parlamentin käsittelyssä 26. lokakuuta 2000 sillä, että kuluttajat hyötyvät maksuliikenteen halpenemisesta?
Does the Commission recall that, on 26 October 2000, when the matter was considered in the European Parliament, efforts to create a single European payments market in which banks allow holders of current accounts to use a cash card to withdraw cash and pay for purchases in a Member State other than that where their account is registered without the bank's making any additional charge for this were justified as being in the interests of consumers, who would benefit from cheaper payment transactions?