natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko neuvoston tiedossa tapauksia, joissa näin ei ole tapahtunut?
Is the Council aware of any cases where this did not happen?
Miksi tietoja ei muutettu tai poistettu näissä tapauksissa?
Why, in such cases, were the data not deleted or corrected?
Tapauksissa, joihin sovelletaan Schengenin yleissopimuksen 111 artiklaa, asianomaisen henkilön on itse varmistettava, että päätös on pantu täytäntöön.
In cases in which Article 111 of the Schengen Convention is applicable, it is the data subjects themselves that have to check whether the execution of the decision has taken place.
Yhtyykö neuvosto yhteisen valvontaviranomaisen arvioon, että on liikaa vaatia asianomaista henkilöä tarkistamaan omasta aloitteestaan, onko päätös pantu täytäntöön?
Does the Council share the JSA's view that it is too much of a burden on the data subject to check on his/her own initiative whether the execution of the decision has taken place?
Mitä muutoksia neuvosto kaavailee tilanteen muuttamiseksi?
What changes does the Council propose to remedy this situation?
Ilmoitusten poistaminen Schengenin tietojärjestelmästä (SIS) on kunkin jäsenvaltion vastuulla.
The deletion of alerts in the Schengen Information System (SIS) is the responsibility of each Member State.
Neuvostolle tiedotettiin, että EU:n kansalaisia tai assosioituneiden maiden kansalaisia koskevien ilmoitusten analysointi ja käsittely on saatu päätökseen.
The Council was informed that the analysis and processing of the alerts referring to EU citizens or to citizens from an associated country has been carried out.
Schengenin sopimuksen täytäntöönpanon arviointiryhmä pääsi neuvoston 28. toukokuuta 2001 antaman toimeksiannon 8881/01 pohjalta toukokuussa 2010 yhteisymmärrykseen uudesta luettelosta, joka sisältää suositukset Schengenin säännöstön asianmukaiseksi soveltamiseksi ja parhaat käytännöt tietosuojan alalla 9768/10 ja jonka mukaisesti kansallisten valvontaviranomaisten olisi muun muassa ”tarkastettava 99 artiklan mukaiset kuulutukset säännöllisin väliajoin”.
Based on the mandate adopted by the Council on 28 May 2001 8881/01. , the Schengen Evaluation Working Party agreed in May 2010 on a new Catalogue of recommendations for the correct application of the Schengen acquis and best practices in the field of data protection 9768/10. , which recommends inter alia that ‘national supervisory authorities should inspect the Article 99 alerts periodically’.
Samassa luettelossa olevan 99 artiklaa koskevan suosituksen mukaisesti ”yhteyshenkilöitä koskevia kuulutuksia ei sallita 99 artiklan 2 kohdan sanamuodon perusteella”.
In the same catalogue, a recommendation concerning Article 99 states that ‘an alert concerning contact persons is not permissible in view of the wording of Article 99(2)’.
Neuvostolle ei ole ilmoitettu, tehdäänkö tällaisia kuulutuksia edelleen.
The Council is not informed about whether such alerts still occur.
Neuvoston tietoon ei ole saatettu tapauksia, joissa tietoja ei olisi poistettu Schengen-yleissopimuksen 111 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The Council has not been informed of any case in which the deletion provided for by Article 111 (2) of the Schengen Convention did not happen.
Neuvosto muistuttaa, että ilmoitusten poistaminen on kunkin jäsenvaltion vastuulla.
The Council would add that this deletion is the responsibility of the respective Member State.
Schengenin yleissopimuksen 111 artiklan mukaisten päätösten täytäntöönpanon osalta edellä mainittu luettelo suosituksista Schengenin säännöstön asianmukaiseksi soveltamiseksi ja parhaista käytännöistä tietosuojan alalla edellyttää useita täytäntöönpanokeinoja niissä tapauksissa, joissa Schengenin yleissopimuksen 111 artiklaa voidaan soveltaa.
Concerning the execution of decisions under Article 111 of the Schengen Convention, the aforementioned Catalogue of recommendations for the correct application of the Schengen acquis and best practices in the field of data protection provides for several remedies regarding execution in cases in which Article 111 of the Schengen Convention is applicable.
Siinä annetaan erityisesti seuraavat suositukset: —
In particular, it recommends that: —
Yksittäinen henkilö ei ole vastuussa henkilötietojaan koskevien päätösten toimeenpanon seurannasta toisessa jäsenvaltiossa.
an individual is not responsible for monitoring the execution of decisions concerning his/ her personal data in another Member State;
Jos Schengen-valtiossa toteutettu menettely johtaa tuomioistuimen lopulliseen päätökseen ja jos päätökseen sisältyy (myös) velvollisuus oikaista tai poistaa toisen valtion tai järjestön toimittamia tietoja, tiedot toimittaneelle valtiolle olisi ilmoitettava päätöksestä.
if a procedure in a Schengen State results in a final decision of a court, and this decision (also) includes an obligation to correct or delete data transmitted by another State or organisation, the transmitting State should be informed of this decision.
Kyseisten tietojen käsittelystä vastaaville henkilöille ja tiedot toimittaneen valtion valvontaviranomaiselle olisi ilmoitettava, että tuomioistuimen päätökseen sisältyy määräys oikaista tai poistaa tietoja.
Those responsible for the processing of these data and the supervising authority in the transmitting State should be informed that the court decision includes an order to correct or delete data.
Jos kansallinen valvontaviranomainen on osallisena tällaisessa asiassa tai sen saatua tiedon tuloksista, sen olisi ilmoitettava tuomioistuimen päätöksestä tiedot toimittaneen valtion kansalliselle valvontaviranomaiselle.
If a national supervisory authority is involved in such a case, or when it is informed about the outcome, it should inform the national supervisory authority of the transmitting State of the court decision.
Vastavuoroisesti kansallisen valvontaviranomaisen, joka saa tällaisen tiedon, olisi ilmoitettava lähettävälle viranomaiselle, oikaistiinko tai poistettiinko sen perusteella tietoja.”
In return, a national supervisory authority receiving such information should inform the sending authority whether it resulted in correction or deletion of data.’
Parhaiden käytäntöjen osalta luettelossa todetaan seuraavaa: —
The same Catalogue includes as a best practice that: —
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6835/2010
Question for written answer E-6835/2010
Onko komission tiedossa tapauksia, joissa näin ei ole tapahtunut?
Is the Commission aware of any cases where this did not happen?
Yhtyykö komissio yhteisen valvontaviranomaisen arvioon, että on liikaa vaatia asianomaista henkilöä tarkistamaan omasta aloitteestaan, onko päätös pantu täytäntöön?
Does the Commission share the JSA's view that it is too much of a burden on the data subject to check on his/her own initiative whether the execution of the decision has taken place?
Mitä muutoksia komissio kaavailee tilanteen muuttamiseksi?
What changes does the Commission propose to remedy this situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6836/2010
Question for written answer E-6836/2010
Aihe: Schengenin yhteisen valvontaviranomaisen kertomus
Subject: Schengen Joint Supervisory Authority report
Yhteinen valvontaviranomainen ilmoittaa pyrkivänsä luomaan valvontamekanismeja ja valvomaan säännöllisesti SIS-järjestelmän käyttöä.
The JSA refers to its policy to stimulate the development of control mechanisms and periodic inspections of the use of the SIS.
Tukeeko neuvosto tätä yhteisen valvontaviranomaisen vaatimusta?
Will the Council support the JSA's request?
Mitä mekanismeja on tarkoitus perustaa?
What mechanisms should be set up?
Miksi tähän mennessä ei ole perustettu yhteisen valvontaviranomaisen vaatimia valvontamekanismeja?
Why have no control mechanisms yet been set up, as requested by the JSA?
Yhteinen valvontaviranomaisen mukaan asiaan liittyvien tietojen valvonta, josta määrätään Schengenin yleissopimuksen 102 a artiklassa, ei ole sopusoinnussa Schengenin yleissopimuksen 103 artiklan kanssa.
The JSA draws attention to the fact ‘that the control on the use of data on objects, as provided for in Article 102A [of the CISA], is still not in compliance with Article 103 [of the CISA]’.
Tähän loppupäätelmään yhteinen valvontaviranomainen tuli jo vuonna 2006.
It had already reached this conclusion in 2006.
Onko tilanne muuttunut?
Have there been any changes in this situation?
Mitä neuvosto suunnittelee tilanteen muuttamiseksi?
What does the Council plan to do to change the situation?
Yhteinen valvontaviranomainen suosittelee eurooppalaisten pidätysmääräysten, jotka eivät ole enää voimassa, automaattista poistamista järjestelmästä.
The JSA recommends that expired European Arrest Warrants be automatically deleted from the system.
Poistetaanko tietoja jo automaattisesti?
Is automatic deletion now taking place?
Milloin tietoja muussa tapauksessa aiotaan poistaa automaattisesti?
If not, are there plans for automatic deletion?
Miten neuvosto takaa sen, että asianomaisten oikeuksia ei loukata?
How does the Council ensure that data subjects' rights are not infringed?
Yhteisen valvontaviranomaisen viidennessä toimintakertomuksessa todetaan, että järjestelmässä on ilmoituksia henkilöistä, jotka eivät tosiasiallisesti eivätkä oikeudellisesti vastaa etsittyjen henkilöiden henkilöllisyyttä, vaan sen henkilön henkilöllisyyttä, jonka henkilöllisyyttä käytetään väärin.
It is mentioned in the 5th JSA activity report that the system contains an alert on an identity that corresponds neither de facto nor de jure to the identity of the person actually sought but to the identity of the person whose identity has been usurped.
Lisäksi kertomuksessa todetaan, että lailliselle nimenhaltijalle ei kuitenkaan millään tavalla ilmoiteta, että hänen henkilöllisyytensä on syötetty SIS-järjestelmään.
It is then stated ‘However, the legitimate holder of the identity is not informed that data on his/her identity are contained in the SIS.’
Onko tilanne muuttunut jotenkin?
Have there been any changes in this situation?
Ilmoitetaanko asiasta nykyään henkilölle, jonka henkilöllisyyttä on käytetty väärin?
Is the person whose identity has been usurped now informed about this?
Miten asianomaista henkilöä suojellaan syrjinnältä rajanylityksessä?
How is the person concerned protected against discrimination when crossing a border?
Neuvosto haluaisi muistuttaa Euroopan parlamentille toimitetun, 102 a artiklan soveltamisesta vuonna 2006 tehdyn kertomuksen 15629/07. liitteestä, jossa jäsenvaltiot katsovat aiheelliseksi selventää muun muassa seuraavia seikkoja: —
The Council would like to refer to the annex to the report on the implementation of Article 102A during the year 2006 15629/07. , submitted to the European Parliament, in which the Member States consider it appropriate to clarify inter alia that: —
”SIS:ään 102 a artiklan mukaisesti tallennettuja tietoja ei voida pitää henkilötietoina, jos ne ovat vain numeerisia tietoja auton tunnistamiseen alustan numeron avulla.
‘The data entered into the SIS in accordance with Article 102A cannot be considered personal data if they are limited to numerical data identifying vehicles by reference to the chassis number.
102 a artiklan 1 kappaleen c alakohdassa ei tarkenneta, millaisia tietoja olisi tallennettava, mutta koska haun ainoana tarkoituksena on tarkistaa, ovatko … ajoneuvot varastettuja, kavallettuja tai muutoin kadonneita , rekisterinumeron ja ajoneuvon valmistenumeron välinen yhteys voi olla riittävä tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
In fact, although subparagraph (c) of paragraph 1 of the article 102A does not specify what type of information should be entered, since the sole purpose of the search is to check whether vehicles … have been stolen, misappropriated or lost , the link between the registration number and the VIN (vehicle identification number) can be sufficient for achieving this objective;
103 artiklan soveltamisen osalta todettakoon, että siinä viitataan vain henkilötietojen tallentamiseen.
With regard to the implementation of Article 103, this does in fact refer only to the recording of personal data.
Se sisältyy kertomukseen vain siksi, että jäsenvaltiot kiinnittäisivät huomiota olemassa oleviin rajoituksiin tietoja tallentaessaan, kuten edellisessä kohdassa todettiin.”
Its inclusion in the report is intended to draw Member States' attention to the limits to which they are subject in entering data, as referred to in the previous paragraph.’
Nykyinen SIS ei sisällä eurooppalaisia pidätysmääräyksiä sellaisenaan.
There are no European Arrest Warrants, as such, in the current SIS.
Niitä voidaan kuitenkin liittää Schengen-yleissopimuksen EYVL L 239, 22.9.2000, s. 19 .
Nevertheless, they can be attached to alerts under Article 95 of the Schengen Convention OJ L 239, 22.9.2000, p.
95 artiklan mukaisiin ilmoituksiin ja ne poistetaan automaattisesti voimassaolon päättymispäivänä.
19 . and they are automatically deleted on the date of their expiry.
Muutoin ne poistetaan heti, kun asianosaiset henkilöt on luovutettu pidätyspyynnön esittäneeseen jäsenvaltioon.
Otherwise, they are deleted as soon as the persons concerned are surrendered to the requesting Member State.
Siinä esimerkiksi todetaan seuraavaa: ”Edellyttäen, että jäljempänä mainittu edellytys täyttyy, myös kuulutuksen tehneen jäsenvaltion Sirene-toimistolla olisi oltava sen henkilön, jonka henkilöllisyyttä käytetään väärin, valokuvat ja sormenjäljet.”
For example, it states that ‘Subject to the condition mentioned below, the photographs and fingerprints of the person whose identity is misused should also be on file at the SIRENE Bureau of the issuing Member State.’
Lisäksi kyseisiä tietoja voidaan käsikirjan mukaisesti käsitellä ”vain sen henkilön vapaaehtoisella ja nimenomaisella suostumuksella, jonka henkilöllisyyttä käytetään väärin”.
Furthermore, the manual states that ‘This information can only be processed with the free and explicit permission of the person whose identity is misused.’
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6837/2010
Question for written answer E-6837/2010
Tukeeko komissio tätä yhteisen valvontaviranomaisen vaatimusta?
Will the Commission support the JSA's request?
Mitä komissio suunnittelee tilanteen muuttamiseksi?
What does the Commission plan to do to change the situation?
Miten komissio takaa sen, että asianomaisten oikeuksia ei loukata?
How does the Commission ensure that data subjects' rights are not infringed?
Yhteisen valvontaviranomaisen viidennessä toimintakertomuksessa todetaan, että järjestelmässä on ilmoituksia henkilöistä, jotka eivät tosiasiallisesti eivätkä oikeudellisesti vastaa etsityn henkilön henkilöllisyyttä, vaan niiden henkilöiden henkilöllisyyttä, joiden henkilöllisyyttä käytetään väärin.
It is mentioned in the 5th JSA activity report that the system contains an alert on an identity that corresponds neither de facto nor de jure to the identity of the person actually sought but to the identity of the person whose identity has been usurped.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6838/2010
Question for written answer E-6838/2010
Aihe: Terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelmassa (TFTP-ohjelma) työskentelevä virkamies
Subject: Secondment of official to the Terrorist Finance Tracking Program
Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen sopimukseen rahaliikenteen sanomanvälitystietojen käsittelystä ja siirtämisestä Euroopan unionista Yhdysvaltoihin terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman tarkoituksiin (SWIFT-sopimus) sisältyy EU:n virkamiehen velvollisuus valvoa terroristien rahoituksen jäljittämisohjelmaa (TFTP) Yhdysvalloissa.
The ‘Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Financial Messaging Data from the European Union to the United States for purposes of the Terrorist Finance Tracking Program’ (the SWIFT agreement) provides for an EU official to be involved in controlling the TFTP in the USA.
Sanomalehti Tagesschaun verkkosivulla www.tagesschau.de (1.8.2010) siteerataan Ernst Strasseria, jonka mukaan laatua on saatu parannettua huomattavasti erityisesti sillä, että EU:n virkamies on paikan päällä tietoja avattaessa ja pystyy sanomaan ”seis”, jos on tapahtumassa jotain tietosuojan vastaista.
In an article of 1 August 2010 which appeared on www.tagesschau.de Ernst Strasser is quoted as saying: ‘We have achieved a real qualitative improvement by ensuring that a European official is directly involved when data are being consulted and can stop the whole process should anything occur which violates data protection rules’.
Minkä lainsäädäntöperustan mukaan kyseinen virkamies lähetetään?
What is the legal basis for seconding this official?
Mistä alkaen kyseinen virkamies on jo ollut paikan päällä?
How long has this official been in situ ?
Mistä alkaen kyseinen virkamies täyttää täysimääräisesti valvontatehtävänsä?
When did this official begin performing his or her full monitoring duties?
Miten valvonta hoidettiin, kun virkamies ei ollut paikalla?
How was monitoring organised without the official in question?
Onko tähän mennessä tapahtunut säännönvastaisuuksia?
Have any irregularities occurred so far?
Voiko virkamies täyttää tehtävänsä kaikilta osin?
Is the official able to perform his or her duties fully?
Onko paikan päälle siirrettävä lisää virkamiehiä, jotta valvontatehtävä voitaisiin täyttää?
Will other officials have to be seconded so that monitoring can be carried out properly?
Miten virkamies arvioi tähänastista yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa valvonnan yhteydessä?
How does the official in question judge cooperation so far with the US over monitoring?
Kuinka monta tietopyyntöä virkamies valvoo päivittäin?
How many data consultations does the official monitor per day?
Kuinka usein virkamies raportoi tehtävästään?
At what intervals does the official report on his or her activities?
Kenelle virkamies raportoi tehtävästään?
To whom does he or she report?
Kuka virkamiehen henkilöstövalinnasta päätti?
Who decided on the choice of official?
Kuka virkamiehen lähetti?
Who seconded the official?
Kuka siitä päätti?
Who took the decision?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6839/2010
Question for written answer E-6839/2010
Aihe: Toimittajien majoitus
Subject: Accommodation for journalists
Kuka tämä kumppani on?
Who is this contractor?
Puitesopimus on voimassa vuoteen 2010 saakka.
The framework contract runs until 2010.
Milloin uuden puitesopimuksen tarjouskilpailu avataan?
When will a call for tenders for a new framework contract be issued?
Kuinka pitkäksi ajaksi seuraava puitesopimus on tarkoitus tehdä?
How long will it run for?
Kuinka monta hakijaa tässä tarjouskilpailussa on?
How many candidates will there be?
Minkä kriteereiden perusteella valinta tehdään?
On which criteria will the successful candidate be chosen?
Suositaanko toimittajien majoituksessa tiettyjä hotelleja?
Are some hotels given preference for lodging journalists?
Onko hotellien kanssa tehty sopimuksia toimittajien majoittamiseksi?
Do any contracts exist with hotels to accommodate journalists?
Minkä hotellien kanssa sopimuksia mahdollisesti on tehty?
If so, with which hotels?
Mitkä olivat Brysselin hotelliyöpymisten lukumäärät ja missä hotelleissa?
How many overnight stays were registered in which hotels in Brussels?
Mikä oli hotelliyöpymisten kokonaismäärä vuonna 2009?
What was the total number of overnight stays in 2009?
Entä vuonna 2008?
What was the total number of overnight stays in 2008?
Minkä periaatteiden mukaan toimittajat ohjataan eri hotelleihin?
Which criteria are used for allocating journalists to particular hotels?
Onko olemassa sääntöä siitä, kuinka monta tähteä hotellilla on oltava toimittajia majoittaakseen?
Are there any rules on the minimum number of stars a hotel must have to accommodate journalists?
Onko toimittajien majoituskustannuksilla ylärajaa?
Is there a ceiling for journalists' accommodation expenses?
Miten toimittajien majoituksen edullisin vaihtoehto lasketaan?
Which formula is used to find the cheapest scheme for housing journalists?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6840/2010
Question for written answer E-6840/2010
Aihe: Moldovan tasavallassa toteutettavat hankkeet
Subject: Projects in the Republic of Moldova
Kyseiset hankkeet toteutettiin eurooppalaisen naapuruus- ja kumppanuuspolitiikan yhteydessä.
These projects were carried out within the framework of the European Neighbourhood and Partnership policy.
Mitä tuloksia hanke on tuottanut?
What have the projects achieved?
Myöntääkö komissio tulevaisuudessakin miljoonia euroja hankkeisiin, joita ei toteuteta avoimesti?
Will the Commission continue in future to make available millions of euros for projects which lack in transparency?
Mitä vaaraa Euroopan komissiolle aiheutuu, jos se julkaisee hankkeen sisällön ja hankkeen määrärahojen saajat?
What risks does the Commission face from the publication of the content of the projects and the names of recipients of project aid?
Miten edellä mainittujen hankkeiden tehokkuutta valvotaan?
How is the effectiveness of these projects being monitored?
Miten kansalaiset voivat ymmärtää tällaisen läpinäkymättömän rahoituksen tarkoituksen?
How can citizens be expected to understand awarding funding to projects so lacking in transparency?
Minkä kriteereiden mukaan tuen määrästä päätettiin?
What criteria are used to establish funding levels?
Kuka tuen määrästä päätti?
Who decides on the amount of funding?
Kuka vahvistaa hankkeen sisällön?
Who determines the content of the project?
Miten korruptio estetään kyseisten hankkeiden yhteydessä?
How can corruption be avoided in these projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6841/2010
Question for written answer E-6841/2010
Sanomalehti Süddeutsche Zeitung julkaisi 27. heinäkuuta 2010 (verkkolehdessä) kirjoituksen Iter-hankkeesta ja siihen liittyvien kustannusten lisääntymisestä lähivuosina.
On 27 July 2010 the online edition of the German daily, Die Süddeutsche Zeitung , carried an article on the ‘ITER’ project and the cost increases for this project over the next few years.
Lehden tietojen mukaan lisärahaa tarvitaan tulevina vuosina 4,5 miljardia euroa, jotta hanke voisi jatkua.
According to this article, a further EUR 4.5 billion will have to be found over the next few years in order to keep this project alive.
Pelkästään vuosina 2012 ja 2013 lisäkustannuksia syntyy 1,4 miljardia euroa.
In 2012 and 2013 alone there will be additional costs of EUR 1.4 billion.
Mihin EU:n talousarvioon vaikuttaviin lisäkustannuksiin komissiossa on varauduttu seuraavina vuosina?
What cost increases for the EU budget does the Commission expect over the next few years?
Mitä lisäkustannuksia odotetaan hankkeen päättymiseen saakka?
What cost increase does it expect until the project is completed?
Miten tämä lisärahantarve on tarkoitus täyttää?
How can this financial shortfall be addressed?
Mistä edelleen tarvittavat rahat on tarkoitus ottaa?
Where will the necessary funds come from?
Mistä budjettikohdista rahat on tarkoitus siirtää tähän hankkeeseen?
From which budgetary lines will appropriations be transferred for this project?
Miksi kustannusten nousuun ei osattu varautua ennakolta?
Why was it not possible to foresee this cost increase?
Miten komponenttien kustannusten tuleva nousu otetaan nykyään huomioon?
How are future cost increases in components currently factored in?
Onko laskelmia muutettu?
Has there been a change in the way they are calculated?
Mitkä yhtiöt valmistavat komponentteja, joiden takia kustannukset ovat nousseet?
Which enterprises produce the components affected by price increases?
Miten lisäkustannusten syntyminen estetään tulevaisuudessa?
What action can be taken in to avoid spiralling costs in future?
Voidaanko se mahdollisuus, että kustannukset nousevat vielä tästäkin, sulkea varmasti pois?
Can a further cost increase be completely ruled out?
Vetäytyykö EU hankkeesta, jos kustannukset nousevat edelleen tämänhetkisiä suunnitelmia korkeammiksi?
In the event of further cost increases overshooting current estimates, will the EU withdraw from this project?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6842/2010
Question for written answer E-6842/2010
Aihe: INDECT-tutkimushankkeen eettinen lautakunta
Subject: Indect Ethics Board
Onko komissio esittänyt suosituksen, että hanketta olisi täydennettävä tällaisella asiantuntijalla?
Has the Commission already recommended to the project to add an additional expert?
Onko asiantuntija jo aloittanut työnsä eettisessä lautakunnassa?
If so, has the expert already begun his or her work on the Ethics Board?