natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On olemassa myös aloja, joilla ei lainkaan peritä arvonlisäveroa (esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa).
Tax evasion is also an obstacle to the proper functioning of the internal market, as it creates unjustified flows of goods and places goods on the market at abnormally low prices.
Ongelman ratkaisemiseksi direktiivissä 2008/117/EY ehdotetaan seuraavien toimenpiteiden toteuttamista: (I) asetetaan yhden kuukauden määräaika yhteisön sisäisiä tavaroiden luovutuksia koskeville tiedoille, (II) varmistetaan, että toimittaja ja hankkija ilmoittavat yhteisöliiketoimet samalla verokaudella, (III) vähennetään hallinnollisia rasitteita ja (IV) sallitaan toimijoiden antaa yhteenvetoilmoitukset yhteisön sisäisistä tavaroiden luovutuksista neljännesvuosittain.
In order to combat this problem, Directive 2008/117/EC proposes the following measures: (i) the deadline for information on intra-Community supplies of goods should be set at one month; (ii) intra-Community transactions should be declared for the same tax period by both the supplier and the purchaser or customer; (iii) the administrative burden should be reduced; and (iv) operators should be authorised to submit on a quarterly basis the recapitulative statements concerning intra-Community supplies of goods.
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka monet jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön direktiivin 2008/117/EY, ja millä tavoin täytäntöönpano on tapahtunut?
Would the Commission say how many Member States have transposed Directive 2008/117/EC so far, and in what way?
Voiko komissio esittää arvioita ja tietoja, jotka koskevat arvonlisäveron kierron vaikutuksia yhtenäismarkkinoihin?
Would the Commission provide estimates and data on the impact of VAT evasion on the single market?
Voiko komissio esittää arvioita ja tietoja erilaisen arvonlisäverotuksen aiheuttamista kilpailua mahdollisesti vääristävistä vaikutuksista (erityisesti vähimmäisverokannan ja nollaverokannan vaikutukset)?
Would the Commission provide estimates and data on the possible distortion of competition caused by differing VAT rates, in particular minimum and 0% rates?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001107/2011
Question for written answer E-001107/2011
Aihe: Junaonnettomuus Saksassa: Euroopan rautatieviraston tehokkuus
Subject: Rail accident in Germany: effectiveness of the ERA
Euroopan komissiolla on rautateiden turvallisuutta koskeva sääntelyvalta ja sen velvollisuutena on taata rautateiden turvallisuus laatimalla erityisiä sääntöjä ja soveltamalla niitä.
The Commission has regulatory intervention powers in relation to rail safety, since it is tasked with ensuring rail safety by establishing and implementing specific rules.
Tätä tarkoitusta varten perustettiin vuonna 2004 Euroopan rautatievirasto (ERA).
It was for that purpose that the European Rail Agency (ERA) was set up in 2004.
Erityisesti mieleen ovat jääneet Crevalcoressa, Bolognassa, 7. tammikuuta 2005, Viareggiossa 29. kesäkuuta 2009 ja Brysselin lounaispuolella Hallessa, Flanderissa, 15. helmikuuta 2010 sattuneet onnettomuudet.
There have been a series of serious rail accidents in Europe, including those which occurred in Crevalcore, Bologna, on 7 January 2005, Viareggio on 29 June 2009 and Halle, in Flemish Brabant, south-west of Brussels, on 15 February 2010.
Näiden traagisten tapahtumien joukkoon on valitettavasti lisättävä myös eilen illalla Sachsen-Anhaltin osavaltion alueella sattunut matkustajajunan ja tavarajunan välinen onnettomuus, jossa tämänhetkisten tietojen mukaan kuoli 10 ja loukkaantui 33 ihmistä.
Sadly, we must now add to this list of tragic events yesterday evening's collision between a passenger train and a goods train in Saxony-Anhalt, which according to provisional figures killed ten people and injured 33 more.
Voiko komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille, mitä rautateiden turvallisuuteen liittyviä toimenpiteitä Euroopan rautatievirasto on tähän mennessä toteuttanut?
Would the Commission update the European Parliament on the action taken by the ERA to date in respect of rail safety?
Voiko komissio ilmoittaa, onko kyseinen virasto turvautunut asetuksen (EY) N:o 881/2004 15 artiklan menettelyyn, ja onko komissio pyytänyt Euroopan rautatievirastoa laatimaan uusia Euroopan rautatieverkoston turvallisuutta edistäviä sääntelytoimenpiteitä?
Would the Commission state whether it has made use of the provisions of Article 15 of Regulation (EC) No 881/2004 and intends to urge the ERA to draw up new and additional rules with a view to improving the safety of the European rail network?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001108/2011
Question for written answer E-001108/2011
Aihe: EU:n ulkorajojen vartiointi ja sen tukeminen
Subject: EU external border control and support for such control
Euroopan unionin alueelle tulevien laittomien maahanmuuttajien takia unionin ulkorajojen puolustus on muuttunut yhä tärkeämmäksi.
Protecting the EU’s external border is becoming increasingly important in the light of illegal immigrants arriving in the EU.
Unkarin ei ole vartioitava vain Euroopan unionin ulkorajoja vaan myös Unkarin ja toisen jäsenvaltion, Romanian, välistä Schengen-rajaa.
In the case of Hungary, the Schengen area means there is a need to police not only the EU’s external border but also the border with Romania, itself a Member State.
Paljonko tukea Euroopan unionin ulkorajoja vartioivat valtiot saavat EU:lta vartioinnista aiheutuvien kulujen kattamiseksi?
How much funding do countries policing the EU’s external border receive from the EU in order to cover the costs of this activity?
Saavatko Schengen-rajoja vartioivat valtiot erikoistukea vartioinnista aiheutuvien kulujen kattamiseksi?
Do countries which also police the Schengen borders receive any extra funding to cover the costs of this activity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001109/2011
Question for written answer E-001109/2011
Aihe: Huumeidenkäytön ehkäisy ja huumevalistus Euroopassa
Subject: Drug use: prevention and information in Europe
Unkarissa vähän aikaa sitten julkaistun selonteon mukaan nuorten kannabiksen käyttö on yhä yleisempää.
According to a report recently published in Hungary, the use of cannabis is increasingly popular among young people in Hungary.
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (EMCDDA) tilastojen mukaan huumeidenkäyttö ja siihen liittyvät rikokset ovat viime vuosina yleistyneet koko Euroopassa.
According to the EMCDDA’s data, the use of drugs and the number of drug-related crimes has risen throughout Europe in recent years.
Tähän liittyen kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
With that in mind, I should like to ask the following questions: 1.
Millaisia huumeidenkäytön suhteen kaikkein altteimmalle ikäryhmälle eli nuorisolle suunnattuja yhteisiä eurooppalaisia valistus- ja ehkäisyohjelmia komissio tukee? 2.
What common cross-border information and prevention programmes aimed at the most vulnerable young age groups does the Commission support? 2.
Kuinka suurta tukea tällaisia ohjelmia järjestävät tahot ja itse ohjelmat saavat? 3.
How much do these initiatives and programmes receive in subsidies? 3.
Millainen valmius ja joustavuus eurooppalaisilla valtioilla ja järjestöillä on löytää ja kieltää markkinoille leviävät uudet synteettiset huumeet? 4.
To what extent are the European institutions prepared for detecting and prohibiting the many new, artificially produced drugs which are now widespread, and how flexible are they in this regard? 4.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001110/2011
Question for written answer E-001110/2011
Aihe: ”Rautateiden Rein” -hankkeeseen liittyviä ongelmia koskevat neuvottelut
Subject: Problems with negotiations on the Iron Rhine project
Rautatieyhteys on mannermaisen liikenneverkon tärkeä linkki.
The Iron Rhine is one of the Commission’s priority projects.
Hanke on siten oikeutettu saamaan EU:n tukia.
It is an important link in the continental network of transport routes, and is therefore eligible for a European subsidy.
Koska kysymyksestä ei toistaiseksi ole saavutettu poliittista yksimielisyyttä, on olemassa vaara, että Belgia ja Alankomaat menettävät hankkeeseen tarkoitettuja EU:n tukia noin 4,45 miljoonaa euroa.
Owing to the lack of a political agreement on this issue Belgium and the Netherlands risk losing EUR 4.45 million in European subsidies for the project.
Mistä ongelma komission näkemyksen mukaan johtuu?
Where, in the Commission’s view, does the problem lie?
Miten ongelma komission mielestä voidaan ratkaista?
How does the it consider the problem can be solved?
Onko komissio valmis toteuttamaan joitain toimenpiteitä?
Is the Commission prepared to take steps?
Jos vastaus on myönteinen, millaisista toimenpiteistä on kyse?
If so, what steps?
Mikä on komission kanta ratalinjauksiin?
What is the Commission’s view on the proposed routes?
Mitä ratalinjausta komissio pitää ensisijaisena?
Which route does the Commission prefer?
Saksan liittotasavallassa ollaan vielä epävarmoja siitä, mikä ratalinjaus olisi parasta valita Saksan alueella.
There is still a lack of clarity from Germany about which route on German territory to opt for.
Tietyt Alankomaiden – tarkemmin sanottuna Alankomaiden maakunnan Limburgin hallinnon – toimet ovat Euroopan yhteisön oikeuden vastaisia.
Certain measures taken by the Netherlands, and particularly by the provincial government of Dutch Limburg, appear to be in conflict with European law.
Mikä on komission kanta tähän asiaan?
What is the Commission's view on this matter?
Belgian ja Alankomaiden väliset neuvottelut ovat olleet nyt jo melkein kaksi vuotta jumissa.
The negotiations between Belgium and the Netherlands have now been stalled for nearly two years.
Onko komissio valmis kehottamaan Belgian ja Alankomaiden hallituksia aloittamaan neuvottelut uudelleen?
Is the Commission prepared to urge the Belgian and Dutch governments to revive these negotiations?
Onko komissio sitä mieltä, että Belgian, Alankomaiden tai Saksan on nyt tehtävä jotain?
Does the Commission take the view that steps should now be taken by Belgium, the Netherlands or Germany?
Onko komissio sitä mieltä, että keskusteluissa on kysymys yksinomaan rahasta?
Does the Commission take the view that the dispute is purely about money?
Onko ”Rautateiden Rein” ‑hanketta koskevia tapaamisia suunniteltu pidettäväksi lähitulevaisuudessa?
Are any plans for further meetings on the Iron Rhine in the short term?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo tässä asiassa seuraavaksi toteuttaa?
What measures will the Commission take next on this issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001111/2011
Question for written answer E-001111/2011
Aihe: Codex Alimentariuksen demokraattinen valvonta
Subject: Democratic control over the Codex Alimentarius (CA)
Kysymyksessä E-5017/09 komissiolta pyydetään tietoja Codex Alimentariuksen ei kovinkaan avoimesta toiminnasta ja kyseisen YK:n organisaation demokraattisen valvonnan puutteesta.
In my Written Question E‑5017/09 the Commission was asked about the lack of transparency in the operation of the Codex Alimentarius Commission (CAC) and the lack of democratic control over this UN agency.
Koska Maailman kauppajärjestö voi soveltaa Codex Alimentariuksen normeja kauppariidoissa, on erittäin tärkeää varmistaa Codex Alimentariuksen toiminnan demokraattinen valvonta.
As the standards adopted in the Codex may be used in trade disputes brought before the World Trade Organisation (WTO), it is very important to ensure democratic control over the operation of the CAC.
Kun Codex Alimentarius ‑komission vuosikokous on pidetty 5.–9. heinäkuuta 2010 Genevessä eikä organisaation avoimuutta ja demokraattista valvontaa vieläkään ole taattu, on esitettävä seuraavat kysymykset demokraattisesta valvonnasta: 1.
Given that the annual session of the CAC was held from 5 to 9 July 2010 in Geneva and transparency and democratic control over the agency are still not guaranteed, it is necessary to ask the following additional questions with a view to ensuring democratic control.
Mitkä ovat päätösten suorat vaikutukset EU:n nykyiseen tai tulevaan lainsäädäntöön?
What will be the direct impact of the decisions on current or future EU legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001112/2011
Question for written answer E-001112/2011
Aihe: Rakennushuuma Kanariansaarilla
Subject: Building frenzy on the Canary Islands
Kanariansaarten asukkailta saimme hiljattain kuulla huolestuttavia kertomuksia saarilla vallitsevasta rakentamishuumasta.
We have recently received worrying reports from residents of the Canary Islands concerning the building frenzy on the islands.
Asukkaat ovat huolissaan, että suurhankkeet ja suuret rakennukset muuttavat saarten ulkoasua dramaattisella tavalla ja että saarten alkuperäistä luonnetta ja ainutlaatuista luontoa ei oteta lainkaan huomioon.
Residents are concerned that huge projects and blocks of buildings will dramatically alter the appearance of the islands, taking no account of their authentic character and unique nature.
Sitä paitsi kansainvälisessä lehdistössä ilmestyi rakennusmääräysten rikkomisia koskevia kertomuksia Lanzaroten hotelleista, jotka kuulemma on rahoitettu EU:n varoilla.
In addition, reports have appeared in the international press regarding violations of rules on building by local hotels on Lanzarote that have received EU funding.
Viranomaiset paikan päällä päätyivät johtopäätökseen, että 24 hotellia, joista seitsemän sai EU:n varoja työllisyystilanteen parantamiseksi alueella, rakennettiin rikkoen ympäristönsuojelumääräyksiä.
The local authorities found that 24 hotels, including seven that have received EU funding in order to improve employment opportunities in the region, were built in contravention of rules to protect the sensitive landscape.
Yli 30 virkamiestä ja liikemiestä pidätettiin laittomien rakennuslupien vuoksi, ja EU:n petoksentorjuntavirastolle annettiin tehtäväksi huolehtia, että laittomien rakennusten rahoittamiseksi käytetyt EU:n tuet maksetaan takaisin.
More than 30 officials and business people have been arrested in connection with illegal building licences, and the EU's anti‑corruption team has been charged with ensuring that EU subsidies used to fund illegal construction work are paid back.
Ilmeisesti 19 miljoonaa euroa pystyttiin jo perimään takaisin.
EUR 19 million has apparently already been recovered.
Paikalliset viranomaiset luokittelivat seitsemän kahdeksasta EU:n rahoja saaneesta hotellista laittomiksi.
Seven of the eight hotels which received EU funding have been classified by the local authorities as illegal.
Vaikka hallituksella on velvollisuus ilmoittaa Unescolle jokaisesta biosfääriä vahingoittavasta seikasta, järjestö ei ollut saanut tietoa hotellien laittomasta rakentamisesta.
Although the government has an obligation to notify Unesco of any circumstance which may affect the biosphere, the organisation was unaware of the illegal building of hotels.
Unesco ilmoitti, että nämä rakennusmääräysten rikkomiset voivat vaarantaa Lanzaroten biosfäärin, jos rakennuksissa ei oteta huomioon paikallisia vaatimuksia ja ympäristönormeja.
Unesco has stated that these violations of building rules could jeopardise the status of Lanzarote as a biosphere reserve, if the buildings fail to respect local needs and environmental standards.
Onko komissio tietoinen tästä tilanteesta, jossa eurooppalaisin varoin rahoitetaan hotelleja, jotka rikkovat Lanzaroten herkän ja ainutlaatuisen maiseman suojelemiseksi tarkoitettuja määräyksiä?
Is the Commission aware of this situation in which hotels financed with EU money are being built in contravention of rules designed to protect the sensitive and unique landscape of Lanzarote?
Onko jo pystytty perimään takaisin osa EU:n varoista?
Has it been possible to recover part of the EU funding?
Onko tässä yhteydessä mainittu 19 miljoonan suuruinen summa oikein?
Is the figure of EUR 19 million mentioned in this connection accurate?
Mihin (valvonta)toimenpiteisiin komissio aikoo vastaisuudessa ryhtyä estääkseen maisemansuojelumääräysten rikkomisen ja saarten tai vastaavien alueiden ainutlaatuisuuden vaarantamisen EU:n varoin rakennettaessa?
What (monitoring) measures does the Commission intend to take in future to prevent buildings constructed with the help of EU funding from contravening the rules on protecting the landscape and from jeopardising the unique status of the island or of similar regions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001113/2011
Question for written answer E-001113/2011
Cornelis de Jong (GUE/NGL) , Emine Bozkurt (S&D) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Judith Sargentini (Verts/ALE) ja Peter van Dalen (ECR)
Cornelis de Jong (GUE/NGL) , Emine Bozkurt (S&D) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Judith Sargentini (Verts/ALE) and Peter van Dalen (ECR)
Aihe: Laittoman maassa oleskelun rangaistavuus (1)
Subject: Making illegal residence a criminal offence (1)
Euroopan unionin jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevat henkilöt, ovat erityisen uhanalaisessa tilanteessa, koska he luisuvat laittomaan elämäntapaan ja voivat siten joutua hyväksikäytön uhreiksi.
People who are illegally resident in an EU Member State are in a highly vulnerable position, and may end up leading a twilight existence in which they are at risk of exploitation.
Jos laittomasta oleskelusta rangaistaan, se voi johtaa myös siihen, että kirkkoja, lääkäreitä ja muita laittomasti jäsenvaltiossa oleskelevia ihmisiä humanitäärisistä syistä auttavia henkilöitä uhkaa rangaistus avunannosta rangaistavaan toimintaan.
As a result of criminalisation of illegal residence, churches, medical practitioners and others who help illegal immigrants on humanitarian grounds could face punishment under the criminal law as accessories to an offence.
Onko komissio sitä mieltä, että sellaisen toimenpiteen käyttöönotto olisi epäinhimillistä ja vastoin tavoitteita, koska se vaikeuttaisi ihmiskaupan ilmi tuloa?
Does the Commission agree that introducing such a measure would be inhumane and counterproductive, as it would make it more difficult to detect trafficking in persons?
Onko komissio sitä mieltä, että erityisesti laittomasti maassa oleskelevat alaikäiset olisivat laitonta maassa oleskelua koskevan rangaistavuuden uhreja, koska he eivät käytännössä voi saada minkäänlaista opetusta, vaikka ovat vielä oppivelvollisia?
Does the Commission agree that illegally resident minors, in particular, would be victims of the criminal status of illegal residents, because in practice they would be unable to receive education, even if they were still of compulsory school age?
Onko komissio sitä mieltä, että laittoman maassa oleskelun rangaistavuus voi lisäksi vaikuttaa kansanterveyteen, mikäli maassa laittomasti elävät ihmiset eivät voi enää kääntyä terveydenhoitohenkilökunnan puoleen pelosta joutua pidätetyksi, eivät siinäkään tapauksessa, että kärsivät tarttuvasta taudista?
Does the Commission agree that, moreover, making illegal residence a criminal offence could have an impact on public health if illegal residents no longer turn to medical agencies for fear of being arrested, even if they are suffering from infectious diseases?
Onko komissio sitä mieltä, että laittoman maassaolon rangaistavuus ei ole hyvä asia, ja että sitä vastaan on sen tähden taisteltava?
Does the Commission agree that making illegal residence a criminal offence is not a desirable measure, and should therefore be combated?
Onko komissio valmis painostamaan jäsenvaltioita, jotka ovat tehneet laittomasta maassa oleskelusta rangaistavan tai pohtivat niin tekevänsä, perumaan nämä toimenpiteet tai olemaan suunnittelematta sellaisia ratkaisuja?
Will the Commission bring pressure to bear on Member States which have made illegal residence a criminal offence, or are considering doing so, to rescind these measures or refrain from introducing them?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001114/2011
Question for written answer E-001114/2011
Aihe: Laittoman maassa oleskelun rangaistavuus (2)
Subject: Making illegal residence a criminal offence (2)
Määräaika palauttamisdirektiivin osaksi kansallista lainsäädäntöä saattamiselle päättyi 24. joulukuuta 2010.
On 24 December 2010 the deadline for transposition of the directive on returning illegally-staying third-country nationals expired.
Alankomaissa direktiiviä ei ole vielä kokonaan saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
In the Netherlands, the directive has not yet been fully transposed.
Ulkomaalaislakiin 6. joulukuuta 2010 palauttamisdirektiivin täytäntöönpanoa varten tehdystä toisesta muutoksesta käy ilmi, että Alankomaat aikoo yhdistää asianmukaisen oleskeluluvan mahdottomaksi tekevän EU:n maahantulokiellon määräämisen laittoman oleskelun rangaistavuuteen.
The Second Policy Document on Amendment of the Aliens Act of 6 December 2010 to implement the directive indicates that the Netherlands intends to link the imposition of a European ban on entry (which makes it impossible to reside lawfully) with the institution of a criminal offence of illegal residence.
Palauttamisdirektiivissä ei ole säännöksiä käsittelystä.
The directive on returning illegally-staying third-country nationals does not contain any provisions concerning its enforcement.
Onko komission mielestä se, että laittomasta maassa oleskelusta on tarkoitus tehdä rangaistavaa, sopusoinnussa palauttamisdirektiivin tarkoituksen ja sisällön kanssa?
Does the Commission consider that making illegal residence a criminal offence is in line with the aim and substance of the directive on returning illegally-staying third-country nationals?
Onko komissio sitä mieltä, että tämä on välttämätöntä palauttamisdirektiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Does the Commission consider this necessary in order to transpose the directive?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että käytettävissä on inhimillisempiä ja toimivampia menetelmiä, joilla voidaan auttaa ihmisiä pääsemään pois laittomasta asemastaan pitkällä aikavälillä?
Does the Commission agree with us that there are more humane and effective ways of terminating illegal residence status and preventing residence from becoming illegal?
Laittoman maassa oleskelun rangaistavuuden välilliset seuraukset voivat vaikuttaa huomattavasti järjestöihin ja kansalaisiin, jotka auttavat Alankomaissa laittomasti oleskelevia tavalla tai toisella.
The indirect consequences of making illegal residence a criminal offence could include a serious impact on organisations and individuals providing assistance (in whatever way) to people who are illegally resident in the Netherlands.
Miten komissio suhtautuu siihen mahdollisuuteen, että laittoman maassa oleskelun rangaistavuus voi johtaa siihen, että kirkot ja kansalaiset, jotka auttavat Alankomaissa laittomasti oleskelevia humanitaarisista syistä, tai terveydenhuoltohenkilöstö ja papit, joiden on tarjottava apua ammattinsa vuoksi, voivat saada haasteen oikeuteen avunannosta laittomaan oleskeluun maassa?
What is the Commission’s reaction to the possibility that making illegal residence a criminal offence could result in churches and individuals that provide assistance on humanitarian grounds to people illegally resident in the Netherlands, or medical personnel and members of the clergy who have to provide assistance in the pursuit of their profession, becoming accessories to the offence of illegal residence?
Laittomasta maassa oleskelusta voi saada rangaistukseksi enintään kuusi kuukautta vankeutta.
Making illegal residence a criminal offence could result in detention for up to six months.
Palauttamisdirektiivin 15 artiklan 1 kohdassa kuvataan perusteellisesti, millä edellytyksillä vankeusrangaistukseen voidaan tuomita.
Article 15(1) of the aforementioned Directive provides an exhaustive definition of the grounds on which detention is possible.
Myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaan vapausrangaistus on sallittua vain rajoitetussa määrin ja tiukoilla ehdoilla.
Article 5(1) of the European Convention on Human Rights also only permits detention subject to stringent conditions.