natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission jäsentä pyydetään vahvistamaan, että kyseinen henkilökortti ei ole mainitun direktiivin sääntöjen vastainen ja että jäsenvaltiot voivat ottaa vapaasti käyttöön työntekijöiden turvallisuutta ja terveyttä parantavia sääntöjä.
Can the Commissioner confirm that such an identity card does not conflict with the rules of this directive, and that the Member States are free to introduce rules which enhance the safety and health of workers at work?
Olen saanut myös tiedon, että kyseinen henkilökortti on otettu käyttöön Ruotsissa, Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
I am also told that Sweden, Ireland and the UK have introduced such an identity card.
Voiko komission jäsen vahvistaa, että saamani tieto pitää paikkansa?
Can the Commissioner confirm whether this is the case?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001747/2011
Question for written answer E-001747/2011
Aihe: Näkyvämmät pelastusliivit
Subject: Conspicuous life jackets
Tanskassa tapahtui äskettäin purjehdusonnettomuus, jossa usean henkilön miehittämä vene kaatui.
A sailing accident recently occurred in Denmark in which a boat with several people on board capsized.
Tässä yhteydessä pelastusmiehistö totesi, että veden varaan joutuneet olisi ollut helpompi paikantaa, jos heidän käyttämiensä pelastus- ja uimaliivien väri olisi ollut silmiinpistävämpi, esimerkiksi kirkkaankeltainen tai oranssi.
The rescue team dealing with the incident made it clear that it would have been easier to find the accident victims in the water if their life jackets had been conspicuously coloured, for example bright yellow or orange.
Tietooni on tullut, että EU:n henkilösuojadirektiivin sisältämät yhteiset säädökset koskevat ainoastaan pelastus- ja uimaliivien muotoa.
It has been drawn to the tabler’s attention that the directive on personal protective equipment is the only EU legislative instrument dealing with such aids to rescue as life jackets.
Tarkistaako komissio tätä direktiiviä?
Is the Commission reviewing this directive?
Aikooko komissio siinä yhteydessä lisätä direktiiviin vaatimuksen, että pelastus- ja uimaliiveissä on käytettävä näkyvämpiä värejä, jotta pelastushenkilöstö pystyy helpommin paikantamaan onnettomuuksien uhrit?
Will the Commission take into account calls for it to be made compulsory for life jackets to be conspicuously coloured in order to make it easier for rescue teams to find accident victims?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että yhteiset säännöt turvallisuuden lisäämiseksi tällä alueella ovat tarpeen?
Does the Commission also consider that EU legislation is needed to improve safety in this field?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001748/2011
Question for written answer E-001748/2011
Georgios Koumoutsakos (PPE) , Mario Mauro (PPE) , José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PPE) , Ioannis Kasoulides (PPE) , Simon Busuttil (PPE) ja Arnaud Danjean (PPE)
Georgios Koumoutsakos (PPE) , Mario Mauro (PPE) , José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PPE) , Ioannis Kasoulides (PPE) , Simon Busuttil (PPE) and Arnaud Danjean (PPE)
Aihe: Euroopan unioniin suuntautuvien laillisten ja laittomien muuttovirtojen kasvu
Subject: Growth of legal and clandestine migratory flows to the European Union
Egyptin äskettäisten dramaattisten tapahtumien ja muiden Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maiden samanlaisen poliittisen ja sosiaalisen kehityksen perusteella kansainväliset järjestöt ja politiikan tutkijat arvioivat, että tapahtumia seuraava epävarmuus ja heikko taloudellinen tilanne, josta suuri osa kyseisten maiden väestöstä kärsii, luovat edellytykset Euroopan unioniin ja erityisesti levottomien alueiden naapurissa sijaitseviin jäsenvaltioihin suuntautuvien laillisten ja laittomien muuttovirtojen uudelle kasvulle.
Following the recent dramatic events in Egypt and similar political and social developments in other countries in North Africa and the Middle East, international organisations and political analysts estimate that the resultant uncertainty and the poor economic situation of a large part of the populations of these countries create the conditions for a new growth in legal and clandestine migratory flows to the European Union, and specifically to Member States neighbouring these regions.
Viimeaikaiset tapahtumat Lampedusan saarella, johon on saapunut tuhansia muuttajia Pohjois-Afrikasta, vahvistavat oletusten ja analyysin paikkansapitävyyden.
Recent events on the island of Lampedusa, where thousands of migrants have arrived from North Africa, confirm the validity of these assumptions and analysis.
Tällainen kehitys pahentaa myöhemmin jo nyt vakavaa ongelmaa, jonka laiton maahanmuutto näissä jäsenvaltioissa synnyttää.
Such a development will eventually worsen the already grave problem of illegal immigration faced by these Member States.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
Can the Commission answer the following questions: —
Onko komissio samaa mieltä edellä esitetystä analyysistä, ja onko se huolissaan arvioista, jotka koskevat maahanmuuttajien määrän lisääntymistä? —
Does the Commission share the above analysis and is it worried about estimations regarding the increasing number of immigrants? —
Mitä erityisiä toimintatapoja ja ehkäiseviä toimenpiteitä komissio on halukas ehdottamaan Eurooppaan suuntautuvien muuttovirtojen määrän kasvun ja laadun pahenemisen käsittelemiseksi? —
What specific policies and preventive measures is the Commission willing to propose in order to deal with the quantitative growth and qualitative aggravation of migratory flows towards Europe? —
Miten Euroopan naapuruuspolitiikkaa ja Välimeren unionia voitaisiin käyttää tähän tarkoitukseen, ja mitä lisätoimenpiteitä voitaisiin edistää kahdenvälisellä tasolla? —
How could the European Neighbourhood Policy and the Union for the Mediterranean be used for this purpose, and what additional measures could be promoted at a bilateral level? —
Olisiko näissä olosuhteissa suotavaa tarkastella uudelleen ja lopulta tarkistaa kahdeksan vuotta sitten voimaan tullutta Dublin II ‑asetusta?
Finally, would it be advisable under those circumstances to re-examine and eventually review, eight years after its entry into force, the Dublin II Regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001749/2011
Question for written answer E-001749/2011
Aihe: EU:n erillisvirastojen vuoden 2009 talousarvio
Subject: Budget of EU agencies for 2009
Voiko komissio ilmoittaa, minkälainen on EU:n kaikkien erillisvirastojen vuoden 2009 talousarvio?
Can the Commission please state the budget for all EU agencies for the year 2009?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001750/2011
Question for written answer E-001750/2011
Aihe: EU:n erillisvirastojen vuoden 2010 talousarvio
Subject: Budget of EU agencies for 2010
Voiko komissio ilmoittaa, minkälainen on EU:n kaikkien erillisvirastojen vuoden 2010 talousarvio?
Can the Commission please state the budget for all EU agencies for the year 2010?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001751/2011
Question for written answer E-001751/2011
Aihe: EU:n erillisvirastojen vuoden 2011 talousarvio
Subject: Budget of EU agencies for 2011
Voiko komissio ilmoittaa, minkälainen on EU:n kaikkien erillisvirastojen vuoden 2011 talousarvio?
Can the Commission please state the budget for all EU agencies for the year 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001752/2011
Question for written answer E-001752/2011
Aihe: Ruokotuotannon rahoitus
Subject: Funding for reed production
Voiko komissio kertoa, onko saatavilla rahoitusta ruokotuotantoon Irlannissa ja EU:ssa tai aiotaanko sitä varten luoda rahoitus?
Can the Commission confirm whether there is funding available or there are plans to introduce funding for reed production in Ireland and the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001753/2011
Question for written answer E-001753/2011
Aihe: Tunisiasta Lampedusan saarelle suuntautuvasta massapaosta aiheutuva humanitaarinen kriisi
Subject: Humanitarian emergency following the mass exodus from Tunisia towards the island of Lampedusa
Neljän viime päivän aikana on italialaiselle Lampedusan saarelle rantautunut yli 4 000 tunisialaista pakolaista, mikä on aiheuttanut ennennäkemättömän hygieenisen ja terveydenhuollollisen kriisitilanteen.
Over the past four days, more than 4 000 Tunisian refugees have landed on the Italian island of Lampedusa, which has led to an unprecedented health and hygiene emergency.
Saarella on asukkaisiin nähden kaksinkertainen määrä pakolaisia.
On the island, in fact, there are twice as many refugees as inhabitants.
Kunnan hallinto pyrkii selviytymään todellisen massapaon aiheuttamasta humanitaarisesta kriisistä ilman asianmukaisia resursseja ja tiloja.
The town council is dealing with this humanitarian emergency — which is a genuine mass exodus — without adequate resources and facilities.
On selvää, että ilmiö on osoitus uudentyyppisestä kriisitilanteesta, johon EU:n on puututtava, sillä kyse ei ole pelkästään laittoman maahanmuuton ja siirtolaisvirtojen torjuntaa koskevan ongelman ratkaisemisesta vaan myös humanitaarisesta kriisistä.
It is equally clear that this is a new type of emergency which Europe will have to address, since it is not only a question of solving the problem of how to curb illegal immigration and flows of immigrants, but it is also a humanitarian emergency.
Kun otetaan huomioon, että Italia on jo pyytänyt Euroopan unionin erillisvirastoa Frontexia, jonka tehtävänä on torjua pakolaisten rantautumisia Välimerellä, huolehtia pakolaisten saapumisista ja tunnistamisista sekä avustaa pakolaisten saattamisessa takaisin kotimaahansa, puuttumaan tilanteeseen, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
Noting that Italy has already turned to the EU and requested the intervention of Frontex, the European agency whose job it is to deal with the landings in the Mediterranean, to manage arrivals and identification centres and to carry out returns, can the Commission say: —
Kuinka se aikoo taata vastuun jakamisen periaatteen noudattamisen eli sen, että kaikki Euroopan unionin jäsenvaltiot huolehtivat osaltaan edellä mainittuun kriisiin liittyvistä kustannuksista ja tukevat näin Italiaa siirtolaisvirtojen hallinnan vaikeassa vaiheessa? —
how it intends to respect the principle of burden sharing, i.e. to ensure that all EU Member States bear the costs of the abovementioned emergency, thus supporting Italy at this difficult stage of managing immigration flows; —
Millaisia keinoja se aikoo käyttää Tunisian avustamiseksi rannikkonsa valvonnassa suurten siirtolaisvirtojen pysäyttämiseksi ja/tai torjumiseksi tulevaisuudessa? —
what tools it will use to help Tunisia patrol its coastline in order to curb this unprecedented wave of immigration and/or to prevent others in the future; —
Voiko se ilmoittaa, mihin johtopäätöksiin ja tuloksiin kyseisestä ongelmasta keskustelemiseksi pikaisesti koolle kutsutussa valtioiden ja hallitusten päämiesten Eurooppa-neuvostossa tultiin?
whether it can give an overview of the outcome of the European Council of Heads of State and Government, which was urgently convened to discuss precisely this issue?
Kun otetaan lisäksi huomioon, että tämänhetkinen kriisitilanne voi tulevaisuudessa toistua vastaavaan tapaan muissa jäsenvaltioissa, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä poikkeuksellisen suurten siirtolaisvirtojen osalta?
Considering also that the current emergency could arise again in the future in a similar way and could affect other Member States too, what measures will the Commission take and/or does it plan to take in the case of exceptional migration flows?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001754/2011
Question for written answer E-001754/2011
Aihe: Koko ajoneuvon käytöstä poistamiseen johtava ajoneuvon laitteiden tai osien vioittuminen tai käytöstä poistaminen
Subject: Certain vehicle connectors and parts unsuitable for use or the failure of which would result in the entire vehicle being classed as end-of-life
Moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä niiden uudelleenkäytettävyyden, kierrätettävyyden ja hyödynnettävyyden osalta sekä neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/64/EY 4 artiklan 4 kohdassa määritetään, että ”romuajoneuvolla” tarkoitetaan ”ajoneuvoa, siten kuin se on määritelty direktiivin 2000/53/EY 2 artiklan 2 kohdassa”.
Point 4 of Article 4 of Directive 2005/64/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the type-approval of motor vehicles with regard to their reusability, recyclability and recoverability and amending Council Directive 70/156/EEC states that ‘“end-of-life vehicle” means a vehicle as defined in point 2 of Article 2 of Directive 2000/53/EC.’
Romuajoneuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY 2 artiklan 2 kohdassa määritetään, että ”romuajoneuvolla” tarkoitetaan ”ajoneuvoa, joka on direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettua jätettä”.
Point 2 of Article 2 of Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council on end-of-life vehicles states that ‘“end-of life vehicle” means a vehicle which is waste within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442/EEC.’
Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan ensimmäisessä kohdassa määritetään, että ”jätteellä” tarkoitetaan ”ainetta tai esinettä, jonka haltija hävittää tai on velvollinen hävittämään voimassa olevien kansallisten säännösten mukaan”.
Article 1(a) of Directive 75/442/EEC states that ‘“waste” means any substance or object which the holder disposes of or is required to dispose of pursuant to the provisions of national law in force.’
Onko olemassa ajoneuvon laitteita tai osia, joiden vioittuminen (esimerkiksi veteen uppoamisen takia) tai käytöstä poistaminen johtaa koko kyseisen ajoneuvon käytöstä poistamiseen?
Are there any particular vehicle parts or connectors (e.g. in the case of a vehicle that has been submerged) that are unsuitable for use or the failure of which would result in the entire vehicle becoming unroadworthy?
Onko olemassa ajoneuvon laitteita tai osia, joiden vioittuminen (muun muassa ajoneuvon veteen uppoamisen takia) tai käytöstä poistaminen johtaisi siihen, että kyseisen ajoneuvon käyttöä liikenteessä ei missään tapauksessa sallittaisi jäsenvaltiossa, jossa se on otettu käyttöön (johon se on tuotu)?
Are there any particular vehicle parts or connectors (including in cases where a vehicle has been submerged) that are unsuitable for use or the failure of which would mean that the vehicle could never be classed as roadworthy in the importing Member State?
Minkä laitteiden tai osien on vioituttava (rikkouduttava, mentävä epäkuntoon jne.), jotta ajoneuvo voidaan ilmoittaa käyttökelvottomaksi?
Which vehicle connectors or parts would need to be damaged (impaired, faulty or similar) for the vehicle to be classed as end-of-life?
Onko jäsenvaltioon tuotu romuajoneuvo ilmoitettava jätteeksi vai kokonaan varaosiksi?
Should an end-of-life vehicle imported into a Member State be declared as waste or parts?
Millä tavalla todetaan, että kyseinen (käytöstä poistettu) ajoneuvo on hävitettävää jätettä tai varaosia, jotka luultavasti myydään jälkimarkkinoilla?
What method should be used to establish whether a certain (end-of-life) vehicle is waste that needs to be utilised or parts that might possibly be sold in a secondary market?
Onko jäsenvaltioiden laadittava asetus, jolla säädettäisiin selkeästi romuajoneuvojen asemasta (jätettä vai varaosia) ja jonka nojalla asianosaiset tuojat voisivat päätellä selkeästi, onko romuajoneuvo hävitettävä vai voiko sen myydä markkinoilla?
Should the Member State set the rules and regulations to clearly regulate the status of end-of-life vehicles (whether they are classed as waste or parts) so that once the status is established, it is clear to the importer whether they should be utilised or whether they can be successfully sold?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001755/2011
Question for written answer E-001755/2011
Aihe: Osien ja laitteiden uudelleenkäyttämisen salliminen ajoneuvoissa ilman toimivaltaisen viranomaisen tarkastusta
Subject: Vehicle parts and connectors that can be re-used without authoritative assessment
Voidaanko edellä mainitun kaltaisista romuajoneuvoista kerättyjä osia ja laitteita käyttää uudelleen ilman toimivaltaisen viranomaisen tekemää tarkastusta ja onko sellaisesta ajoneuvosta peräisin olevien osien ja laitteiden käyttäminen turvallista?
Can such vehicle parts and connectors be allowed to be re-used without an authoritative assessment on whether the vehicle or its parts or connectors are safe and suitable for further use?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001756/2011
Question for written answer E-001756/2011
Aihe: EU:n hyväksyntää vailla olevien ajoneuvojen laitteiden tai osien käyttämisen salliminen
Subject: Permission to use vehicle component parts and connectors for which there is no EU certificate
Direktiivin 75/443/ETY 1 artiklan ensimmäisessä kohdassa määritetään, että ”jätteellä” tarkoitetaan ”ainetta tai esinettä, jonka haltija hävittää tai on velvollinen hävittämään voimassa olevien kansallisten säännösten mukaan”.
Article 1(a) of Directive 75/442/EEC states that ‘“waste” means any substance or object which the holder disposes of or is required to dispose of pursuant to the provisions of national law in force.’
Onko tätä määritelmää vastaavan ajoneuvon kunnostamisessa sallittua käyttää osia tai laitteita, joita ei ole hyväksytty EU:ssa?
Can component parts and connectors for which there is no EU certificate be used in the restoration of a vehicle?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001757/2011
Question for written answer E-001757/2011
Aihe: Teknisen vaatimustenmukaisuuden osoittavia asiakirjoja vailla olevien ajoneuvojen siirtäminen jäsenvaltiosta toiseen niiden laillistamiseksi
Subject: Transfer of vehicles without technical compliance documents from one Member State to another in order to legalise them
Onko sallittua siirtää laillistamista varten yhdestä jäsenvaltiosta toiseen ajoneuvoja, joilla ei ole asiakirjoja, jotka todistavat niiden vastaavan tekniikaltaan ajoneuvoja koskevia vaatimuksia?
Is it possible to transfer vehicles that do not have technical compliance certificates from one Member State to another in order to legalise them in the other Member State?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001758/2011
Question for written answer E-001758/2011
Aihe: Veteen uponneen ajoneuvon tuontia jäsenvaltioon koskevat verot
Subject: Taxes for an imported submerged vehicle
Mitä veroja on maksettava veteen uponneen ajoneuvon (joka on ilmoitettu kokonaan varaosiksi tai romuraudaksi) tuonnista jäsenvaltioon, koska suurta osaa tai kaikkia sen osista tai laitteista ei voida käyttää ja ne katsotaan jätteeksi mutta koko ajoneuvoa ei katsota jätteeksi, jos sen uppoaminen on tehnyt siitä käyttökelvottoman?
Where should taxes be paid in cases where a submerged vehicle is imported (and in cases where a vehicle is identified as car parts or scrap metal), given that the majority of connectors and parts cannot be used because those connectors and parts, or possibly the entire vehicle, are identified as waste as they are unsuitable for use after being submerged?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001759/2011
Question for written answer E-001759/2011
Aihe: Romuajoneuvojen (ilmoitettu autojen varaosiksi) tulo (tuonti) jäsenvaltioon ja kyseisten ajoneuvojen osien nimikkeistö
Subject: End-of-life vehicles (identified as car parts) imported into a Member State and nomenclature of parts of such vehicles
Kun romuajoneuvo otetaan käyttöön (tuodaan) jäsenvaltiossa (ja se ilmoitetaan autojen varaosaksi), onko kyseisen ajoneuvon osista toimitettava nimikkeistö ja luettelo?
Are descriptions and nomenclature of parts of end-of-life vehicles (identified as car parts) necessary when importing such vehicles into a Member State?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001760/2011
Question for written answer E-001760/2011
Aihe: Kolmansista maista tuotujen ajoneuvojen varaosien ja osien hyväksyminen jäsenvaltioissa ja kyseisten osien tuonti EU:hun ilman hyväksyntää
Subject: Certification in Member States of vehicle parts imported from third countries and importation of such parts into the EU where there is no certification
Onko kolmansista maista tuotujen ajoneuvojen varaosat ja osat hyväksyttävä jäsenvaltiossa?
Should vehicle parts imported from third countries be certified in a Member State?
Mikäli niitä ei hyväksytä, onko kyseisten osien tuonti EU:hun sallittua?
In cases where there is no certification, can these parts be imported into the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001761/2011
Question for written answer E-001761/2011
Aihe: Kolmansista maista tuotujen ajoneuvojen varaosien tai osien hyväksyminen jäsenvaltiossa
Subject: Certification of vehicle parts imported into Member States from third countries
Mikäli niitä ei hyväksytä, voidaanko kyseisiä osia tuoda EU:hun?
In cases where there is no certification, can these parts be imported into the EU?
Sovelletaanko kyseisiin osiin ja varaosiin täydentävää verotusta (tai kieltoa), jos osat ja varaosat eivät ole uusia ja jos ne otetaan käyttöön (tuodaan) ajoneuvoon asennettuna?
Should importation of such parts be subject to additional tax (or is this prohibited altogether?) if they are not new and are brought in (imported) in a vehicle?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001762/2011
Question for written answer E-001762/2011
Aihe: Muista jäsenvaltioista tai kolmansista maista tuotujen (käyttöönotettujen) romuajoneuvojen tai käytöstä poistettujen ajoneuvojen osia koskevat turvallisuusnormit
Subject: Safety requirements for component parts of end-of-life or unused vehicles that are imported from another Member State or a third country
Moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä niiden uudelleenkäytettävyyden, kierrätettävyyden ja hyödynnettävyyden osalta sekä neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/64/EY 4 artiklan 4 kohdassa määritetään, että ”romuajoneuvolla” tarkoitetaan ”ajoneuvoa, siten kuin se on määritelty direktiivin 2000/53/EY 2 artiklan 2 kohdassa”.
Point 4 of Article 4 of Directive 2005/64/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the type-approval of motor vehicles with regard to their reusability, recyclability and recoverability and amending Council Directive 70/156/EEC states that ‘“end-of-life vehicle” means a vehicle as defined in point 2 of Article 2 of Directive 2000/53/EC.’
Romuajoneuvoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY 2 artiklan 2 kohdassa määritetään, että ”romuajoneuvolla” tarkoitetaan ”ajoneuvoa, joka on direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettua jätettä”.
Point 2 of Article 2 of Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council on end-of-life vehicles states that ‘“end-of life vehicle” means a vehicle which is waste within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442/EEC.’
Mikäli romuajoneuvo tai käytöstä poistettu ajoneuvo tuodaan (otetaan käyttöön) toisesta jäsenvaltiosta tai kolmannesta maasta, etäännytäänkö direktiivillä asetetuista tavoitteista, jos kyseisen ajoneuvon osat voidaan myöhemmin saattaa markkinoille ilman, että toimivaltainen viranomainen on todennut, että ne sopivat uudelleen käytettäviksi ja että ne eivät aiheuta turvallisuusongelmia?
Is the directive complied with in cases where end-of-life or unused vehicles are imported from another Member State or a third country and removed parts are introduced onto the market without it being competently established whether those parts are suitable for re-use and whether they pose any threat to safety?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001763/2011
Question for written answer E-001763/2011
Aihe: Muista jäsenvaltioista peräisin olevien ajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastus
Subject: Roadworthiness tests for motor vehicles and their trailers imported from Member States