natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietoturvayritykset kehittävät erityisesti matkapuhelimille tarkoitettuja virustorjuntaohjelmia ja roskapostin suodatusohjelmia, eivätkä hälytyskellot soi yhtään vähemmän tutkijoidenkaan joukossa: heidän mukaansa minkä tahansa älypuhelimen käyttöjärjestelmään voidaan hyökätä ja muuttaa se vakoiluohjelmaksi.
Although security companies are developing specially designed anti-spam and anti-virus software, researchers are sounding alarm-bells because they have discovered that any intelligent mobile operating system can be hacked into and converted into a digital spy.
F‑secure‑yhtiön mukaan tällä hetkellä on 430 tuhoisaa matkapuhelinvirustyyppiä, joiden avulla hakkerit voivat tunkeutua matkapuhelimiin ja seurata niiden käyttäjien keskusteluja, lukea heidän viestejään, soittaa niillä kauko- ja ulkomaanpuheluita, päästä käyttäjien yhteystietoluetteloihin ja muihin tiedostoihin sekä paikantaa käyttäjät GPS‑järjestelmän avulla, joka on nykyisin melkein kaikissa kehittyneemmissä matkapuhelimissa.
According to data produced by F-secure, there are currently 430 different types of malicious software for mobile telephones, which hackers use to obtain full access to users' mobiles, monitor the unsuspecting victim's conversations, read messages, make long-distance and international calls, access their contact lists and their entire archives, and locate their exact position by means of the GPS with which nearly all advanced mobiles are equipped.
Aikooko komissio täydentää yhteisön lainsäädäntöä matkapuhelinkäyttäjien suojelemiseksi internetissä tehtäviltä hyökkäyksiltä, kun otetaan huomioon vuonna 2002 sähköisestä viestinnästä annetun direktiivin tarkistus, jossa mainittua ongelmaa ei ole huomioitu?
Will it take action to augment the existing legislative framework to protect mobile telephony users from cyber attacks, since the revision of the 2002 Directive on electronic communications does not provide specific protection against this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1796/10
WRITTEN QUESTION E-1796/10
Aihe: Kuluttajien suojelu tekstiviestien laitonta laskuttamista vastaan
Subject: Protection of consumers from illicit SMS charges
Kuluttajia vahingoittavat väärinkäytökset, jotka liittyvät tekstiviestien laittomaan laskutukseen, sekä asiaa koskevat valitukset lisääntyvät entisestään.
There is a constantly increasing number of cases and complaints concerning consumer fraud relating to illicit SMS messages.
Kuluttajia kehotetaan verkkosivustoille ilmestyvien mainospalkkien tai sisällöltään vaihtelevien ponnahdusikkunoiden välityksellä näppäilemään matkapuhelinnumeronsa ja ilmoittamaan osallistumisestaan esimerkiksi verkossa oleviin kilpailuihin ja peleihin.
By means of advertising banners on web pages or pop-up windows of various content, consumers are invited to key in their mobile telephone number to register their participation in competitions and online games, for example, without any clear indication of the conditions of taking part and the related charges.
Sivustoilla ei ole kuitenkaan selkeää mainintaa osallistumisehdoista ja laskutettavista hinnoista.
It is frequently the case that consumers receive a welter of SMS messages from five-digit numbers, each of which is charged simply through being received (up to 2 EUR per SMS) and appears on the mobile telephone bill.
On tavallista, että kuluttajat saavat valtavan määrän tekstiviestejä, jotka on lähetetty viisinumeroisista numeroista ja joista jokaisesta laskutetaan vain sen vuoksi, että ne on vastaanotettu (jopa kaksi euroa viestiltä), ja ne näkyvät sitten matkapuhelinlaskussa.
In the light of the above, will the Commission answer the following questions?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta kansalliset toimivaltaiset viranomaiset turvaisivat kuluttajansuojan matkapuhelinpalvelujen laittoman laskutuksen varalta ja jotta ne estäisivät tämäntyyppisen laittoman toiminnan?
What steps will it take to ensure that the competent national authorities shield consumers from illicit charges on mobile telephone bills and prevent this type of illegal activity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1797/10
WRITTEN QUESTION E-1797/10
Ravintolisädirektiivin (2002/46/EY EYVL L 183, 12.7.2002, s. 51 . ) 5 artiklan mukaan ravintolisissä esiintyvien vitamiinien ja kivennäisaineiden enimmäismäärät vahvistetaan useat perusteet huomioon ottaen valvonnan käsittävän sääntelymenettelyn mukaisesti.
According to Article 5 of the Food Supplements Directive (2002/46/EC OJ L 183, 12.7.2002, p.
Voiko komissio ilmoittaa,
51. ), maximum amounts of vitamins and minerals to be contained in food supplements will be set, taking into account a number of criteria, according to the regulatory procedure with scrutiny.
1. milloin kootaan seuraava erityistyöryhmä ja kokonainen työryhmä asettamaan sallitut enimmäismäärät
Can the Commission clarify: 1.
2. milloin komission odotetaan esittävän ehdotus tarvittavista toimenpiteistä elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevälle pysyvälle komitealle
When the next ad hoc working group and full working group on the setting of maximum permitted levels will take place; 2.
3. milloin komissio odottaa parlamentin käyttävän valvontaoikeuttaan
When the Commission is expected to present draft measures to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health; 3.
4. milloin komission jäsenten kollegio toteuttaa lopulliset lainsäädännölliset toimenpiteet
When the Commission expects the Parliament to exercise their right of scrutiny; 4.
5. millainen on siirtymäkausi sen jälkeen, kun määrät on vahvistettu?
When the College of Commissioners expects to adopt the final legislative measures; and 5.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1798/10
WRITTEN QUESTION E-1798/10
Voiko komissio selittää, miksi se kielsi 18. maaliskuuta 2010 alkaen metyylibromidin käytön EU:ssa?
Can the Commission explain its reasons for banning the use of methyl bromide in the EU from 18 March 2010?
Onko komissio tietoinen mistään vaihtoehtoisista kemikaaleista, joita voidaan käyttää kaasutusaineena puutavaran ja puutavaratuotteiden käsittelyssä?
Is the Commission aware of any alternative chemicals which can be used as fumigants for treating timber and timber products?
Voiko komissio selittää, miksi se hyväksyy ulkomailta tulevat tuotteet, jotka on käsitelty metyylibromidilla, mutta on kuitenkin kieltänyt sen käytön EU:ssa asettaen EU:n liiketoiminnan epäedulliseen kilpailuasemaan?
Can the Commission explain why it accepts products treated with methyl bromide from abroad and yet has banned its use in the EU, putting EU business at a competitive disadvantage?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1800/10
WRITTEN QUESTION E-1800/10
Aihe: Jäteöljyjen uusiutumiskyky EU:ssa
Subject: Regeneration capacity for waste oils in the EU
Tarkistetut jätteitä koskevat puitteet määräävät, että jäteöljyjen kierrätys olisi asetettava etusijalle energian talteenoton asemesta.
The Revised Waste Framework stipulates that recycling of waste oils should receive priority over energy recovery.
Jäteöljyjen uusiutumiskyky EU:ssa on kuitenkin rajallista, ja erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa jäteöljyä on aikaisemmin poltettu terästeollisuuden masuuneissa tai pienissä jäteöljyjen polttimissa, jotka ovat erittäin haitallisia ympäristölle.
However, regeneration capacity for waste oils in the EU remains limited and, in the UK in particular, waste oils have historically been burnt in blast furnaces for the steel industry or in Small Waste Oil Burners (SWOBs), which are very environmentally damaging.
Mikä on tämänhetkinen tuotetun jäteöljyn määrä jäsenvaltioittain ja koko EU:ssa?
What is the current volume of waste oils produced per Member State and in the entire EU?
Mikä on tämänhetkinen kierrätyskapasiteetin osuus EU:n kokonaismäärästä ja kuinka suurella tuella jäteöljyn kierrätysteollisuutta on avustettu viimeisten kymmenen vuoden aikana?
What is the current recycling capacity as a proportion of that total volume in the EU and what level of subsidy/grants has the waste oil recycling industry been assisted with in the last 10 years?
Mikä on komission arvio kyseisen kierrätetyn jäteöljyn laadusta ja sellaisen kierrätetyn jäteöljyn määrästä, joka todennäköisesti täyttää EU:n käsitteen ”jätteeksi luokittelun päättyminen” (End of Waste)?
What is the Commission's assessment of the quality of such recycled waste oil and the proportion of such recycled waste oils which is likely to comply with the EU End of Waste concept?
Miten komission mielestä tulisi käsitellä 25 prosenttia jätepolttoainetta, joka syntyy jäteöljyjen kierrätyksestä?
What does the Commission consider to be the best way to deal with the 25 % waste fuel product which results from recycling waste oils?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1801/10
WRITTEN QUESTION E-1801/10
Aihe: Villasaksirapu ja muut vieraslajit Thames-joessa
Subject: Chinese mitten crabs and other alien species in the River Thames
Villasaksirapu, vierasperäinen laji, on asuttanut Thames-joen ja muodostaa nyt vakavan uhan joen ekologialle ja elinympäristölle.
The Chinese mitten crab, a non-native species, has colonised the River Thames and now poses a serious threat to the ecology and habitats of the river.
Tavallisesti tämä laji lisääntyy erittäin nopeasti aiheuttaen kaaosta ja maanvyörymiä kaivautuessaan sadoittain joenrannoille.
Typically this species multiplies extremely quickly, causing chaos and landslides when they burrow in their hundreds into riverbanks.
Villasaksirapujen uskotaan myös muodostavan uhan joillekin vesilintulajeille, ja ne syövät kalanpoikasia, pieniä nisäkkäitä ja sammakkoeläimiä vahingoittaen näin Thames-joen luonnollisen ekologian tasapainoa.
Mitten crabs are also believed to pose a threat to some species of water birds, and will eat fish spawn, small mammals and amphibians, thereby upsetting the balance of the natural ecology of the Thames.
Muihin Thames-joessa kirjattuihin vieraslajeihin kuuluu yhä suuremmissa määrin vaeltajasimpukat ja aasialaiset simpukat.
Other alien species being recorded in the Thames in ever larger numbers include zebra mussels and Asiatic clams.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä erilaisten ympäristöä ja elinympäristöä koskevien ohjelmiensa välityksellä auttaakseen viranomaisia hallitsemaan vierasperäisten lajien leviämistä Thames-joessa?
What action is the Commission taking, through its various environment- and habitat-related programmes, to assist authorities to manage the proliferation of non-native species in the Thames?
Onko komissio huolissaan vierasperäisten kasvi- ja eläinlajien aiheuttamista vaaroista Thames-joelle ja muille herkille elinympäristöille eri puolilla Eurooppaa?
What concerns does the Commission have about the dangers posed by non-native species of flora and fauna to the Thames and other sensitive habitats throughout Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1802/10
WRITTEN QUESTION E-1802/10
Aihe: Euroopan unionin ankeriaita koskeva elvytyssuunnitelma
Subject: The EU's eel recovery plan
Lontoon eläintieteellisen seuran (Zoological Society of London) mukaan viimeisten viiden vuoden aikana eurooppalaisen ankeriaan ( Anguilla anguilla ) saaliit Thames-joesta ovat vähentyneet 98 prosentilla.
According to the Zoological Society of London, over the past five years catches of European eels ( Anguilla anguilla ) in the River Thames have declined by 98 %.
Ankeriaat olivat ennen joen rannalla elävien lontoolaisten perusruokaa.
Eels were once a staple food of Londoners living by the river.
Samaan aikaan Euroopan unioni toimeenpanee ankeriaita koskevan elvytyssuunnitelman, jonka avulla elvytetään kalastusta ja tehdään kalastuksesta kestävän kehityksen mukaista.
At the same time, the EU is implementing an eel recovery plan to help the fishery recover and become more sustainable.
Suunnitelmassa todetaan, että kaikkien maiden, jotka pyytävät ankeriaita, velvoitteena on luopua osasta saaliistaan jokien ja järvien ankeriaskannan uudistamiseksi kaikkialla Euroopan unionissa.
The plan states that all countries that fish for eels are obliged to hold back part of their catch for the purpose of restocking rivers and lakes throughout the EU.
Kuinka tyytyväinen komissio on tähän asti ollut ankeriaita koskevan elvytyssuunnitelman toteuttamiseen?
How satisfied is the Commission with the implementation of the eel recovery plan so far?
Onko komissio huolissaan ankeriasmäärän nopeasta vähenemisestä Thames-joessa ja muilla tärkeillä vesialueilla Euroopassa?
What concerns does the Commission have about the rapid decrease in the number of eels in the River Thames and other major waterways in Europe?
Kuinka komissio aikoo tarkastella uudelleen Ranskan ankeriaanpyyntiteollisuudelle myönnettyä kiintiötä?
What plans does the Commission have to revisit the quota accorded to the French eel fishing industry?
Kuinka komissio aikoo toimeenpanna rikkomismenettelyt niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole täyttäneet laillisesti sitovia ankeriaita koskevan elvytyssuunnitelman velvoitteitaan?
What plans does the Commission have to introduce infraction proceedings against Member States that fail to meet their legally-binding obligations under the eel recovery plan?
Onko komissio huolissaan, että Kiinan ankeriaanpyytäjiä koskeva suuri kysyntä heikentää Euroopan unionin ankeriaita koskevan elvytyssuunnitelman jatkuvuutta?
What concerns does the Commission have that the heavy demand from China for elvers is undermining the sustainability of the EU’s eel recovery plan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1803/10
WRITTEN QUESTION E-1803/10
Aihe: Orpokodit Romaniassa
Subject: Orphanages in Romania
Vaikka Romanian hallitus on parantanut paljon monien orpokotien ja laitosten olosuhteita, sadat lapset, nuoret, vanhukset ja vammaiset elävät edelleen järkyttävissä olosuhteissa.
Although the Romanian Government has done much to improve the conditions within many orphanages and institutions, there still remains much to be done to end the suffering of hundreds of children, young people, elderly and disabled who continue to live in terrible circumstances.
Voiko komissio neuvoa, miten jäljellä olevien laitosten olosuhteita voidaan parantaa ja miten nopeasti uudistuksia voidaan panna toimeen?
Can the Commission advise how conditions in these remaining institutions can be improved, and how quickly these reforms will be instituted?
On huomattava, että monet Ceausescun ajan laitoksissa olleet lapset eivät itse asiassa olleet orpoja ja että he ovat nyt saaneet palata perheittensä luo.
It is understood that many children in the institutions of the Ceausescu era were not, in fact, orphans and that they have now been returned to their families.
Voiko komissio neuvoa, millä säännöksillä suljettujen laitosten asukkaita autetaan?
Can the Commission advise what provisions are in place to help the residents of the institutions which are being closed down?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1804/10
WRITTEN QUESTION E-1804/10
Aihe: Bulgarian elintarviketeollisuudessa aktiivisesti toimivien yritysten tukeminen EU:n varoilla
Subject: Promotion of companies active in food industries in Bulgaria with EU funds
Onko Bella Bulgaria Holding ‑yhtiölle myönnetty yhtään EU:n varoja?
Has the Bella Bulgaria Holding received any EU funds?
Jos on, niin kuinka varat on käytetty ja onko tässä yhteydessä ilmennyt mitään sääntöjenvastaisuuksia tai jopa petostapauksia?
If so, how have the funds been used and have any irregularities or even fraud cases occurred in this context?
Mitä Bulgarian elintarviketeollisuuden yrityksiä, kuten Bella Bulgaria Holding, on tuettu EU:n varoilla?
Which companies in food industries in Bulgaria, like the Bella Bulgaria Holding, have been promoted with EU funds?
Miten eläinperäisiä elintarvikkeita koskevien erityisten hygieniasääntöjen soveltaminen on vaikuttanut kyseisten yritysten tukemiseen?
How has the implementation of specific hygiene rules for food of animal origin affected the promotion of these companies?
Onko sellaisten yritysten tukemisessa, jotka toimivat aktiivisesti Bulgarian porsaiden tuotannossa, ilmennyt mitään sääntöjenvastaisuuksia?
Have there been any irregularities in the promotion of companies which are active in piglet production in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1805/10
WRITTEN QUESTION E-1805/10
Aihe: Yhteisön kansalaisia syrjivä kohtelu Ranskassa
Subject: Discriminatory treatment of EU citizens by France
Mikäli Ranskassa sijaitseva kiinteistö myydään, kaikkien Euroopan unionin kansalaisten on maksettava kiinteistöstä arvonlisävero, ja sen lisäksi heidän on nimettävä valtuutettu edustaja, jonka on teoriassa taattava tämän arvonlisäveron maksaminen Ranskan valtiolle.
When selling real estate owned in France, all European Union citizens are required not only to pay capital gains tax on the property, but also to appoint an accredited representative who, in theory, must guarantee the payment of the capital gain to the French Treasury.
Myynnin toteuttavan notaarin on kuitenkin viran puolesta pidätettävä myyntihinnan mahdolliset arvonlisäverot, minkä takia valtuutetun edustajan tehtäväksi jää vain periä korvaus, joka on tavallisesti yksi prosentti myyntihinnasta.
Since it is the lawyer handling the sale who by default is required to deduct any capital gains from the sale price, the role of the accredited representative is restricted to the collection of a sum generally amounting to 1 % of the sale price.
Eikö tämä Ranskassa vain ulkomaalaisille säädetty velvoite ole syrjintää sekä Euroopan unionin perussopimuksen säännösten että hengen mukaan?
Does this obligation, which is imposed by France on foreign nationals only, not constitute a discrimination that is contrary to the spirit, if not the letter, of the Treaty on European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1806/10
WRITTEN QUESTION E-1806/10
esittäjä(t): Véronique De Keyser (S&D)
by Véronique De Keyser (S&D)
Aihe: Vuoropuhelun käyminen vai vuoropuheluun pakottaminen?
Subject: Dialogue — freely maintained or mandatory?
Lissabonin sopimuksen kirkkoja, uskonnollisia yhdistyksiä ja elämänkatsomuksellisia ja ei‑tunnustuksellisia järjestöjä käsittelevän 17 artiklan 3 kohdassa vahvistetaan, että unioni ”käy avointa ja säännöllistä vuoropuhelua näiden kirkkojen ja järjestöjen kanssa tunnustaen niiden identiteetin ja erityisen tehtävän”.
Article 17(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union states with reference to churches, religious communities and philosophical and non-confessional organisations that ‘recognising their identity and their specific contribution, the Union shall maintain an open, transparent and regular dialogue’.
Lehdissä ilmestyneet erilaiset lausunnot kuitenkin vahvistavat, että vuoropuhelu on nyt ”pakollista”.
There have, however, been various claims in the press that this dialogue is now ‘mandatory’.
Onko tekstin tulkinnassa ongelmia, koska ”vuoropuhelun käymisen” ja ”vuoropuheluun pakottamisen” välillä on selvä ero?
Is there not a problem in the interpretation of this text, since there is clearly a difference in meaning between a dialogue that is being maintained and a dialogue that is mandatory?
Onko teksti ymmärrettävä niin, että kyseessä on velvollisuus?
Are we to understand that there is now an obligation to engage in dialogue?
Voiko komissio myös selventää, mitä tarkasti ottaen tarkoitetaan ”erityisellä tehtävällä”?
Can the Commission specify precisely what should be understood by ‘specific contribution’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1807/10
WRITTEN QUESTION E-1807/10
Aihe: Rikollinen teko entisessä Lombarda Petrolin jalostamossa
Subject: Criminal act in the former Lombarda Petroli refinery
Tunnistamattomat henkilöt avasivat Milanossa varhain tiistaina 23.2.2010 kolmen säiliön kollektorit entisessä Lombarda Petrolin jalostamossa Villasantassa, minkä johdosta lähistöllä sijaitsevaan Lambro-jokeen pääsi jalostamon tankeista noin 10 miljoonaa litraa dieselöljyä ja polttoöljyä.
In Milan, in the early hours of Tuesday, 23 February 2010, unidentified persons opened the manifold connecting three tanks in the storage area of the former Lombarda Petroli refinery in Villasanta, causing the spillage of some 10 million litres of diesel and fuel oil from the refinery's tanks, which partly flowed into the nearby River Lambro.
Kolmessakymmenessä kunnassa annettiin hälytys aina Veneton alueelle saakka.
The alarm was raised in as many as 30 municipalities, up to the Veneto region.
Jos asiasta vastuussa olevat henkilöt vahvistavat teon rikokseksi, siitä langetetaan asianmukainen rangaistus.
Once those responsible have been identified, the criminal deed will be appropriately punished.
Tämä vakava tapahtuma osoittaa kuitenkin vahvasti kaupungistuneen alueen haurauden sekä teollisuuden riskien ennaltaehkäisyn riittämättömyyden riippumatta siitä, kuka tämän teon aiheutti vahingossa tai rikollisessa tarkoituksessa.
However, whether the cause of this extremely serious event be accidental or intentional, it highlights the fragility of a highly urbanised area and the inadequacy of industrial risk prevention.
Edellä esitetyn perusteella komissiolta kysytään, mitä välineitä se on saattanut käyttöön vastaavissa tapauksissa?
Given the above, what instruments has the Commission made available for use in similar circumstances?
Katsooko komissio aiheelliseksi ottaa käyttöön uusia ja nykyistä tehokkaampia menetelmiä, joilla ennaltaehkäistään teollisuuden riskejä Euroopan kansalaisten asianmukaiseksi suojelemiseksi vastaavilta tapahtumilta?
Does it not consider that new, more effective industrial risk prevention methods should be developed in order to protect European citizens from similar occurrences in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1808/10
WRITTEN QUESTION E-1808/10
Aihe: Puheenjohtaja Barroson velvollisuus julkistaa kirjeenvaihtonsa
Subject: President Barroso should make his correspondence public
Aikooko Euroopan komission puheenjohtaja noudattaa vihdoin Euroopan oikeusasiamiehen vaatimusta?
Will the President not comply with the Ombudsman's request at last?
Aikooko Euroopan komission puheenjohtaja noudattaa velvollisuuttaan julkistaa tulevaisuudessa saapuneen ja lähetetyn kirjeenvaihtonsa kokonaisuudessaan?
Will the President not undertake to publicise all his incoming and outgoing correspondence in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1809/10
WRITTEN QUESTION E-1809/10
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan e-Borders-ohjelma – Seuranta
Subject: UK e-Borders Programme — follow up
Olen tuonut toistuvasti esille Yhdistyneen kuningaskunnan e-Borders-ohjelman kirjallisissa kysymyksissä (E‑3786/09, E‑1540/09 ja E‑2115/07).
On various occasions I have raised the subject of the UK e-Borders Programme in Written Questions (E‑3786/09, E‑1540/09 and E‑2115/07).
Siitä on kulunut useita kuukausia.
Several months have now gone by.
Haluaisin siksi kysyä komissiolta viimeisimmästä tilanteesta kyseisen ohjelman suhteen.
I should therefore like to ask the Commission about the most recent situation concerning this programme.
Tiedän, että pääjohtaja Jonathan Faull lähetti 17. joulukuuta 2009 Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille kirjeen, joka sisälsi suosituksia.
I know that Director-General Jonathan Faull sent a letter to the British authorities on 17 December 2009, with a list of recommendations.
Voiko komissio kertoa kirjettä koskevan tilanteen ja sen, miten Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat kirjeeseen suhtautuneet?
Can the Commission indicate the status of this letter and how the British authorities have reacted to it?
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin alahuoneen sisäasioiden valiokunta julkisti 18. joulukuuta 2009 kolmannen mietintönsä tästä kiistanalaisesta ohjelmasta.
On 18 December 2009 the House of Commons Home Affairs Committee published its third report on the controversial programme.
Mietinnön mukaan ohjelma on yhteisön lainsäädännön vastainen.
According to the report, the programme is contrary to Community law.
Onko komissio kuullut kyseisestä mietinnöstä?
Does the Commission know about this report?
Jos on, miten se suhtautuu mietinnön päätelmiin?
If so, what is its reaction to the conclusions?
Jos ei, haluaako se tutustua mietintöön?
If not, is it willing to study the report?
Erilaisten tulkintojen takia lentoyhtiöt noudattavat Yhdistyneen kuningaskunnan vaatimuksia eri tavoin.
Because of a lack of consistency in interpretation, airlines faced with the British requirements are complying in different ways.