natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio tehdä pakolliseksi sen, että jalankulkuteitä kallistetaan suojateiden kohdalla niin, että ne ovat samalla tasolla tien kanssa ja näin ollen helpottavat liikuntarajoitteisten henkilöiden liikkumista?
Does the Commission have any plans to make it mandatory for footpaths to be dished at pedestrian crossings, so as to be flush with the road and therefore aid persons with reduced mobility?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010395/2010
Question for written answer E-010395/2010
Aihe: Sokerimarkkinoiden rajoitukset
Subject: Sugar market restrictions
Onko komissio valmis tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen ”Onko sokerimarkkinauudistuksen päätavoitteet saavutettu?” perusteella tarkistamaan rajoitukset ja poistamaan esteet tulevalta sokerituotannolta Irlannissa, koska EU on nyt sokerin nettotuoja, vaikka vuoteen 2006 asti EU oli nettoviejä?
In the light of the Court of Auditors report ‘Has the Reform of the Sugar Market Achieved its Main Objectives?’, is the Commission prepared to revisit the restrictions and remove the barriers to future sugar production in Ireland, given the fact that the EU is now a net importer of sugar, whereas up to 2006 the EU was a net exporter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010396/2010
Question for written answer E-010396/2010
Aihe: Seropositiivisten henkilöiden työntekijäoikeuksien suojelua koskevan ILO:n suosituksen N:o 200 (2010) liittäminen osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä
Subject: Incorporation into Member States' national law of ILO Recommendation 200 on the protection of the labour rights of seropositive persons
Kansainvälinen työjärjestö ILO hyväksyi kuluvan vuoden toukokuussa HI‑virusta ja aidsia koskevan päätöslauselman N:o 200, jossa suositellaan maailmanlaajuisesti merkittävää toimintaa seropositiivisten henkilöiden niin työmarkkinoilla kuin yleisesti yhteiskunnallisessa ja yhteisöllisessä toiminnassa kohtaaman sosiaalisen syrjäytymisen, leimaantumisen ja seksuaalisen syrjinnän torjumiseksi.
In May 2010, the ILO (International Labour Organisation) adopted Recommendation 200 on HIV/AIDS (17 June 2010) which calls for a major intervention by the world of work towards combating the social exclusion, stigmatisation and discrimination suffered by seropositive persons both on the labour market and at a more general social and collective level.
Kaikissa aiheesta tehdyissä tutkimuksissa todetaan, että köyhyys, työttömyys ja taloudellinen ja sosiaalinen epätasa‑arvo lisäävät vaarallisella tavalla virustartuntariskiä, sillä mainittujen syiden vuoksi seropositiivisten henkilöiden on vaikeampi saada tietoa ja torjua tartuntaa sekä saada lääkitystä, hoitoa ja apua.
All the relevant studies show that poverty, unemployment, economic and social inequality acutely increase the risk of transmitting the virus and impede access to information and prevention, and to treatment, care and support for those who are seropositive.
Samoin leimaantumisen, syrjinnän ja työpaikan menetyksen pelossa he pitkittävät tartunnastaan kertomista, mikä lisää työntekijöiden altistusta HI‑virukselle, heikentää sosiaaliturvajärjestelmää ja vaikuttaa heidän oikeuksiinsa.
At the same time, the stigma, discrimination and threat of losing their jobs faced by people with HIV/AIDS inhibit them from acknowledging their seropositivity, which increases workers' susceptibility to HIV and undermines the social security network and their rights.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010397/2010
Question for written answer E-010397/2010
Aihe: Julkisen sektorin perättäisten työsopimusten nojalla työskentelevien työntekijöiden virheellinen luokittelu määräaikaisiksi työntekijöiksi
Subject: Improper classification of workers with successive public sector employment contracts as fixed-term workers
Pyrittäessä täyttämään Kreikan julkisen sektorin pysyvät ja jatkuvat tarpeet on kehitetty käytäntö, jossa työntekijöitä palkataan perättäisillä määräaikaisilla sopimuksilla.
As part of efforts to meet fixed and permanent public sector requirements in Greece, a practice has developed in that country whereby workers are being employed by means of successive fixed-term contracts.
Tästä käytännöstä on tökerösti ja epäasianmukaisesti käytetty termiä kausityöntekijöiden rekrytointi, millä tosiasiassa peitellään toistaiseksi voimassa olevaa työsuhdetta, kun kyseiset työntekijät palkataan tekemään samaa työtä samoin tavoittein ajanjaksoksi, jonka pituus vaihtelee neljästä kahteenkymmeneen vuoteen.
This practice has been clumsily and improperly termed the recruitment of seasonal workers, whereas in fact it conceals an open-ended contractual relationship, since the employees in question are being employed to do the same job with the same object for between four and twenty years.
Muussa tapauksessa rikottaisiin oikeusvaltioperiaatetta ja kyseenalaistettaisiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6, 13 ja 14 artiklassa vahvistetut perusihmisoikeudet.
Otherwise the principle of the rule of law would be violated, and basic human rights as enshrined in Articles 6, 13 and 14 of the European Convention on Human Rights called into question.
Voiko komissio tässä yhteydessä vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In this context, will the Commission say: 1.
Mitä mieltä komissio on EU:n lainsäädännön yleiset säännöt huomioon ottaen määräaikaisten sopimusten muuttamisesta toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi täysin eläkeoikeuksin sen jälkeen, kun sopimuksia on jo pitkän aikaa uudistettu jatkuvasti? 2.
How does it view the idea of converting fixed-term contracts, after a long period of continuous renewals, into open-ended contracts with full pension rights, taking into account the general rules of European law? 2.
Mitä mieltä komissio on perättäisten määräaikaisten sopimusten nojalla työskenteleviä työntekijöitä koskevan lainsäädännön porsaanrei'istä, jotka johtuvat virheistä direktiivin 1999/70/EY saattamisessa osaksi Kreikan lainsäädäntöä?
What view does it take of the legislative loopholes in covering workers with successive fixed-term contracts resulting from the incorrect transposition of Directive 1999/70/EC in Greek legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010398/2010
Question for written answer E-010398/2010
Aihe: Kansalaisvaikuttamisen neuvoa-antavan elimen vaientaminen ympäristöasioissa Madridissa
Subject: Abolition of consultative bodies for public involvement in environmental matters in Madrid
Vero- ja hallinnollisia toimenpiteitä koskevassa lakiehdotuksessa ja Madridin hallintoalueen talousarviosta annetussa laissa ei huomioitu suojeltujen alueiden eikä karja-, metsästys- tai kalastusreittien verkoston neuvoa-antavia elimiä.
The preliminary draft law on administrative fiscal measures or law containing accompanying measures for the Madrid regional government’s budget abolishes the consultative bodies for protected areas and the drovers’ road network for hunting and for fishing.
Niiden kuuleminen ei olisi aiheuttanut kustannuksia Madridin hallintoalueelle.
These bodies exist at no cost whatsoever to Madrid’s regional government.
Itse asiassa viime vuosina luonnonsuojelujärjestöillä on ollut suuria vaikeuksia saada Madridin itsehallintoaluetta koskevaa ympäristötietoa ja osallistua ympäristöasioita koskevaan päätöksentekoon.
Indeed, over the last few years, environmental organisations have been experiencing major difficulties with respect to gaining access to environmental information in the Madrid region and participating in the decision-making process in environmental matters.
Tietääkö komissio lakiehdotuksesta, jonka Madridin itsehallintoalueen hallitus on jo hyväksynyt?
With this in mind, is the Commission aware of this preliminary draft law, which has already been adopted by the council of ministers of Madrid’s regional government?
Onko komission mielestä rikottu direktiiviä 2003/4/EY?
Does the Commission take the view that it contravenes Directive 2003/4/EC?
Mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä siinä tapauksessa?
What action will be taken if so?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010399/2010
Question for written answer E-010399/2010
Aihe: Natura 2000 -alueiden hallinto
Subject: Administration of Natura 2000 sites
Romanian Natura 2000 ‑verkosto sisältää noin 400 aluetta, jotka kattavat yhteensä 18 prosenttia maasta.
The Natura 2000 network in Romania includes around 400 sites which, in total, cover 18 % of the country.
Yhtäkään näistä alueista ei kuitenkaan suojella tehokkaasti, koska mikään valtion elin ei vastaa niiden hallinnosta.
However, none of these sites are protected effectively because there is no governmental body responsible for their administration.
Kansallinen suojelualuevirasto (ANAP), jonka piti olla vastaava elin Romanian EU:hun liittymisestä alkaen, ei ole vielä toiminnassa.
The National Agency for Protected Areas (ANAP), which was supposed to be the body responsible from the date of Romania's accession to the EU, is not yet operational.
Natura 2000 ‑alueiden hoitoa koskevien EU:n varojen käyttöaste on siksi hyvin alhainen, ja ongelmaa pahentaa raskas hallinnollinen taakka, josta järjestöjen on selvittävä saadakseen rahoitusta.
The absorption of EU funds for the management of Natura 2000 is consequently very low and this problem is exacerbated by the heavy bureaucratic burden with which organisations must deal in order to access funding.
Ympäristölle koituu huomattavia uhkia, koska suojelualueilla ei ole asianmukaisia hoitorakenteita.
There are significant threats to the environment arising from the lack of proper management structures for protected areas.
Uhkia ovat muun muassa laiton metsänkorjuu, muiden luonnonvarojen hyväksikäyttö ja infrastruktuurin kehittäminen (tiet, rakennukset jne.).
These include illegal logging, exploitation of other resources and infrastructure development (roads, buildings, etc.).
Mitä velvoitteita jäsenvaltioilla EU:n lainsäädännön nojalla on Natura 2000 ‑alueidensa hoidon osalta?
What obligations do Member States have under EU legislation with regard to the management of their Natura 2000 sites?
Onko EU:n lainsäädännössä vaatimusta perustaa hallintoelin, jonka toiminnasta jäsenvaltio vastaa?
Is it a requirement under EC law to establish an administrative body, operated by the Member State?
Jos sitä ei vaadita, miten komissio aikoo hoitaa Natura 2000 ‑verkostoa tehokkaasti ja miten asiaankuuluvan rahoituksen saatavuus voidaan varmistaa asianmukaisesti?
If it is not a requirement, how does the Commission plan to manage the Natura 2000 network effectively and how can access to relevant funding be properly ensured?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0103/10
WRITTEN QUESTION E-0103/10
Aihe: Espanjan hallituksen asettama kansainvälisten lentojen kielto Barcelonaan Madridin lentoaseman monopolin vahvistamiseksi – Selvä tasapuolisen kilpailun periaatteen vääristymä
Subject: Spanish Government's ban on international flights to Barcelona to strengthen Madrid's airport monopoly — a clear distortion of the principle of fair competition
Espanjan toiseksi suurimmalta lentoasemalta Barcelonan El Pratilta ei voida liikennöidä lentoja 23 maahan ja niistä takaisin, sillä se on kielletty useissa Espanjan hallituksen allekirjoittamissa kansainvälisissä kahdenvälisissä sopimuksissa.
Barcelona-El Prat airport, the second largest in Spain, cannot operate flights to and from 23 countries because several international bilateral agreements signed by the Spanish Government have banned them.
Nämä sopimukset, joilla etusijalle asetetaan Madridin Barajas-lentoasema, on tehty yhden Euroopan, kuuden Latinalaisen Amerikan, 11 Afrikan ja yhden Oseanian maan kanssa.
These agreements, which give priority to Madrid's Barajas airport, include one European country, six in Latin America, eleven in Africa and one in Oceania.
Barcelonan kauppakamari on kerännyt nämä tiedot raporttiin, jossa analysoidaan 80:aa tällä hetkellä Espanjassa voimassa olevaa kahdenkeskistä sopimusta.
This information has been garnered by the Barcelona Chamber of Commerce in a report analysing 80 bilateral treaties currently in force in Spain.
Vaikka Barcelona on osallisena näistä 42 sopimukseen ja 15:een voidaan liittää lentoasema, mikäli lentoyhtiö on kiinnostunut, raportista käy ilmi, että Barcelona jätetään nimenomaisesti 23 sopimuksen ulkopuolelle; 20:ssä näistä Madridin Barajas nimetään toiminnalliseksi lentoasemaksi ja 13:ssa määrätään, että ainoastaan jäljempänä mainittua lentoasemaa käytetään edellä tarkoitetuista maista tulevien ja niihin suuntautuvien lentojen liikennöimiseen.
Although 42 of these include Barcelona and 15 are allowed to include the airport if an airline shows an interest, the report reveals that 23 treaties explicitly exclude Barcelona, 20 of which name Madrid-Barajas as the operational airport; 13 of these stipulate that only the latter airport is to be used for the operation of flights to and from the countries concerned.
Tämä oikeudellinen asia ei ole kuitenkaan ainoa laatuaan eikä edes olennaisin Barcelonan lentoaseman kasvua hidastava tekijä.
But this legal issue is not the only one and is not even the main drawback to the growth of Barcelona Airport.
Iberian perintö Espanjan lippulaivana, jolla oli säännöllisen lentoliikenteen yksinomainen monopoliasema 40 vuotta painaa edelleen paljon, etenkin Espanjan lentoasemien, lentopaikkojen ja helikopterikenttien valtion monopoliasemassa olevan toimijan AENAn osalta.
The heritage of Iberia as the Spanish flag-carrier with the exclusive monopoly on regular flights for 40 years still weighs heavily, particularly with regard to the AENA, the State monopoly operator of Spanish airports, aerodromes and heliports.
Kyseinen toimija turvaa Espanjan hallituksen julkisista töistä ja liikenteestä vastaavaan ministeriöön ja vastaa siviililentoliikenteen hallinnan, lähtö- ja tuloaikojen määräämisen sekä lentoliikenteen valvonnan lisäksi kaupallisista toimista, mukaan luettuina muun muassa kaikki lentokenttärakennukset, toimistot, pysäköintialueet, kaupat, baarit ja ravintolat.
This operator depends on the Spanish Government's Ministry of Public Works and Transport and manages not only the administration of civilian air transit, the assignation of slots and navigation control, but also commercial operations, including all airport premises, offices, car parks, shops, bars and restaurants, etc.
Espanjan hallitus sanoo harkitsevansa vanhempien sopimusten uudelleenneuvotteluja poistaakseen tiettyjen Espanjan lentoasemien oikeudelliset esteet, vaikka se ei ministeriön lentoliikenneosaston apulaisjohtajan mukaan ole helppo prosessi.
The Spanish Government says it is considering renegotiating the older treaties to remove the legal obstacles for certain Spanish airports, ‘although this is not an easy process’ according to the Ministry's deputy director of the air transport department.
Tämän vuoksi on selvää, että esteitä on, ja jopa apulaisjohtaja myöntää, että jos lentoasema ei kuulu hallituksen kahdenvälisiin sopimuksiin, se ei voi avata reittejä kyseisiin maihin.
It is therefore clear that these obstacles exist, and even the deputy director admits that if an airport is not included in the government's bilateral treaties it cannot open routes with the countries in question.
Ei ole vaikeaa tehdä sitä johtopäätöstä, että Espanjan hallituksilla on ollut ja on edelleen selkeä taipumus suosia Madridia Barcelonan kustannuksella joko suorasti ja selkeästi (hallituksen sopimuksilla) tai epäsuorasti (AENAn välityksellä).
It is not hard to come to the conclusion that Spanish governments have had and have a distinct tendency to favour Madrid over Barcelona, whether directly and explicitly (via government treaties) or indirectly (via the AENA).
Edellä esitetyn perusteella, eikö tämä tilanne ole komission mielestä selvä tasapuolisen kilpailun periaatteen ja sisämarkkinasääntöjen vääristymä Euroopan unionin kansalaisten kustannuksella?
In the light of the above, does the Commission not consider this situation to be a clear distortion of the principle of fair competition and of internal market rules at the expense of EU citizens?
Aikooko komissio pyytää Espanjan hallitukselta selitystä asialle?
Will the Commission ask the Spanish Government for an explanation on this issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010400/2010
Question for written answer E-010400/2010
Aihe: Yhteisön varojen sopimaton käyttö Apulian alueella
Subject: Inappropriate use of European funds by the regional government of Apulia
Apulian alue käytti useilla alueen paikkakunnilla 5.–7. joulukuuta järjestettyyn ”Puglia Night Parade” -tapahtumaan 6,06 miljoonaa euroa.
The regional government of Apulia has spent EUR 6.06 million on the ‘Puglia Night Parade’, a series of events held from 5 to 7 December in various towns in the region.
Summa muodostui POR 4.15 -tukitoimenpiteen mukaisista yhteisön varoista, jotka oli myönnetty vuosien 2007–2015 uuden toimintaohjelman puitteissa.
It used for this purpose all the European funds allocated to Measure 4.15 of the latest Regional Operational Programme 2007‑15.
Kysymyksen esittäjän mukaan pelkästään ”Cirque du soleil” -ryhmän Leccessä järjestettyyn esitykseen käytettiin 800 000 euroa ja Claudio Baglionin ja Antonello Vendittin Barissa järjestettyihin lauluesityksiin käytettiin 180 000 euroa.
There are reports that EUR 800000 was spent on the ‘Cirque du soleil’ performance in Lecce alone, while EUR 180000 was spent on a concert in Bali by the singers Claudio Baglioni and Antonello Venditti.
Muita huikeita menoeriä olivat seuraavat: 1,08 miljoonaa euroa tuotantopalveluihin ja vuokriin, 180 000 euroa logistiikkaan ja tavaroiden siirtoon, 240 000 euroa Siae-tekijänoikeusjärjestölle, 540 000 euroa yleiseen koordinointiin ja järjestelyihin, 96 000 euroa organisointikuluihin, 18 000 vakuutuksiin ja 600 000 euroa markkinointiin (lehti-, radio- ja TV-mainokset).
Other exorbitant items of expenditure include EUR 1.08 million for ‘production services and rent’, EUR 180 000 for ‘logistics and transport’, EUR 240 000 for SIAE (the Italian performing rights organisation), EUR 540 000 for ‘general coordination and organisation’, EUR 96 000 for ‘organisational management expenses’, EUR 18 000 for insurance and EUR 600 000 for promotional activities (newspaper, radio and TV advertisements).
Eikö komissio pidä aiheellisena ryhtyä välittömästi tutkimaan kyseistä yhteisön varojen häpeällistä käyttöä?
Does the Commission agree that it should conduct an urgent investigation into this shameful misuse of European funds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010401/2010
Question for written answer E-010401/2010
Aihe: Kaatopaikkoja koskevat säädökset
Subject: Regulations governing landfills
Mitkä mahdolliset säädökset koskevat kaatopaikan perustamista kaupunkialueiden lähelle?
What regulations, if any, govern the creation of a landfill site close to urban areas?
Onko olemassa ohjeita, joilla säädetään, kuinka lähellä asutusta, jokia, virallisia luonnonpuistoja ja tulvatasanteita kaatopaikka saa olla?
Are there any guidelines that regulate how close the landfill is allowed to be to residences, rivers, official nature reserves and flood plains?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010402/2010
Question for written answer E-010402/2010
Aihe: Uudet autot ja niiden turvavarusteet
Subject: New cars and safety elements
Aikooko komissio tehdä varoituskolmiosta ja palosammuttimesta pakolliset turvavarusteet kaikkiin uutena myytäviin autoihin?
Does the Commission have any plan to make it mandatory for all new cars to be sold with a warning triangle and fire extinguisher as standard safety equipment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010403/2010
Question for written answer E-010403/2010
Onko komissiolla tilastoja siitä, kuinka moni nainen tai mies vuosittain joutuu häirinnän uhriksi Euroopan unionissa ja kuinka monessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa laki suojelee ihmisiä häirinnältä ja varjostamiselta?
Does the Commission have any figures on the number of women and men who are victims of stalking in the European Union each year and on the number of Member States which have legislation to protect people against harassment and stalking?
Pitääkö komissio tarpeellisena tutkia häirinnän esiintymistä tarkemmin ja ehdottaa parhaiden käytäntöjen vaihtamista tällä alalla?
Does the Commission feel it is necessary to do more research into levels of stalking and propose measures to exchange best practice in this field?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010404/2010
Question for written answer E-010404/2010
Aihe: Suuret bentso(a)pyreenipitoisuudet kiinalaisessa teessä
Subject: High Benzo(a)pyrene content in Chinese tea
Etelä-Koreassa viranomaiset ovat havainneet suuria pitoisuuksia bentso(a)pyreeni-nimistä ainetta Kiinasta tuodussa teessä.
The South Korean authorities have detected high levels of the substance, Benzo(a)pyrene, in tea imported from China.
Heinäkuun 27 päivänä vuonna 1976 annetussa neuvoston direktiivissä 76/769/ETY bentso(a)pyreeni mainitaan syöpää aiheuttavien aineiden joukossa.
Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 categorises Benzo(a)pyrene as a carcinogenic substance.
Onko Koreassa tehtyjen bentso(a)pyreenihavaintojen johdosta suunniteltu teen ja muiden vastaavien muun muassa Kiinasta tuotavien tuotteiden tarkastusten lisäämistä?
In the light of the Benzo(a)pyrene findings in Korea, does the Commission have plans to extend the checks on tea and similar products imported, inter alia , from China?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010405/2010
Question for written answer E-010405/2010
Aihe: EU:n propagandakotisivu Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: EU propaganda website in UK
Komissio on hiljattain avannut kotisivun http://www.the-eu-and-me.org.uk/, jossa kerrotaan, mitä Yhdistynyt kuningaskunta saa EU:n jäsenyydestään, ja vastataan erinäisiin Euroopan unionia koskeviin ”myytteihin”.
The Commission has recently launched a website — http://www.the-eu-and-me.org.uk/ — setting out what the UK gets out of EU membership and providing answers to various ‘myths’ about the EU.
Voisiko komissio kertoa, miksi tämä kotisivu on perustettu?
Can the Commission explain the reasons for setting up this website?
Voisiko komissio kertoa, paljonko kotisivu kaikkiaan maksaa ja paljonko sen arvioidaan maksavan vuodessa?
What is the total cost of the website and how much is it expected to cost per year?
Voisiko komissio myös kertoa, onko sillä aikeita perustaa vastaavia kotisivuja muissa EU:n jäsenvaltioissa?
Does the Commission have plans to set up similar websites in other EU Member States?
Jos on, niin milloin ja miksi?
If so, when and on what grounds?
Jos ei, niin voisiko komissio siinä tapauksessa selittää, miksi tällaiselle kotisivulle katsotaan olevan käyttöä vain Yhdistyneessä kuningaskunnassa?
If not, will it explain why it considers that it is only in the UK that there is a need for such a website?
Voisiko komissio kertoa, onko sillä samankaltaisia kotisivuja muissa jäsenvaltioissa?
Does the Commission have similar websites in other Member States?
Voisiko komissio kertoa, onko sillä yleisesti ottaen sellainen käsitys, että kansalaiset eivät arvosta unionia ja että heille pitää siksi todistella, että EU:n jäsenyys on hyvä asia?
Is the Commission in general of the opinion that citizens do not appreciate the Union and should therefore be persuaded that EU membership is a good idea?
Voisiko komissio kotisivullaan myös kertoa EU:n talousasioista, kuten esimerkiksi ajatuksesta, että EU:lle kerättäisiin suoria veroja, sekä EU:lle maksettavien maksujen suuruudesta?
Will the Commission also provide information on the website concerning EU financial initiatives, such as the idea of paying direct taxes to the EU, and the size of the contribution to the EU?
Voisiko komissio kotisivullaan kertoa suunnitelmasta, jonka mukaan se hyväksyisi kansalliset talousarviot?
Will the Commission explain on the website the motives for wanting to approve the national budgets?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010406/2010
Question for written answer E-010406/2010
Aihe: NDM-1-entsyymiä sisältävien vastustuskykyisten bakteerien esiintymien
Subject: Incidence of resistant NDM-1 bacteria