natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Budjettikohta 23 02 02 kattaa muun muassa avun kuljetus- ja jakelukustannukset, mukaan luettuina liitännäistoimet kuten vakuutukset, lastaaminen, lastin purkaminen ja koordinointi.
Among other expenses it covers the costs of the transport and distribution of aid, including any related operations such as insurance, loading, unloading, coordination, etc.
Kuinka paljon rahaa käytettiin näihin tarkoituksiin vuosina 2009 ja 2010?
How much money was spent for this purpose in 2009 and 2010 respectively?
Kuinka paljon rahaa käytettiin edellä mainittuihin toimenpiteisiin vuosina 2009 ja 2010?
How much money was spent on the abovementioned measures in 2009 and 2010 respectively?
Mistä toimenpiteistä oli tarkalleen ottaen kyse?
Precisely what measures were involved?
Budjettikohta 23 02 02 kattaa muun muassa elintarvikeaputoimien valvonnan ja koordinoinnin kustannukset.
Among other expenses, 23 02 02 covers the costs of supervising and coordinating food aid operations.
Kuinka paljon rahaa tähän tarkoitukseen käytettiin vuosina 2009 ja 2010?
How much money was spent for this purpose in 2009 and 2010 respectively?
Budjettikohta 23 02 02 kattaa myös uusia kuljetus-, pakkaus- ja varastointitapoja koskevan pilottihankkeen, elintarvikeaputoimien analyysit, humanitaaristen avustustoimien näkyvyyttä lisäävät toimet sekä yleiset tiedotus- ja valistuskampanjat.
Budget line 23 02 02 also covers the costs of the pilot scheme concerning new forms of transport, packaging or storage, studies of food aid operations, visibility operations linked to the humanitarian operations and information campaigns to increase public awareness.
Minkä suuruinen summa käytettiin näkyvyyttä lisääviin toimiin sekä tiedotus- ja valituskampanjoihin vuosina 2009 ja 2010?
What was the amount spent on the visibility operations and information campaigns in 2009 and 2010 respectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004679/2011
Question for written answer E-004679/2011
Aihe: Euroopan unionin humanitaarinen apu, budjettikohta 23 02 02: elintarvikkeiden varastointi ja tekninen apu
Subject: EU humanitarian aid: budget line 23 02 02: food storage and technical assistance
Budjettikohta 23 02 02 kattaa humanitaaristen elintarvikeaputoimien kustannukset.
Budget line 23 02 02 covers the costs of food aid operations of a humanitarian nature.
Tämä budjettikohta kattaa myös seuraavat kustannukset: —
This budget line also covers the following expenses: —
elintarvikkeiden varastointi —
the storage of food —
humanitaaristen elintarvikeapuhankkeiden valmisteluun ja toteuttamiseen tarvittava tekninen apu.
the technical assistance necessary for the preparation and implementation of humanitarian food aid projects
Kuinka paljon kuhunkin edellä mainituista kahdesta kohdasta käytettiin rahaa vuosina 2009 ja 2010?
How much money was spent on each of the above-mentioned two points in 2009 and 2010 respectively?
Mitä tarkkoja kustannuksia näissä kohdissa katettiin vuonna 2009 ja vuonna 2010?
What exact costs did they comprise in 2009 and 2010 respectively?
Kuinka paljon rahaa varattiin kullekin edellä mainituista kahdesta kohdasta vuonna 2011?
How much money was earmarked for each of the above-mentioned two points in 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004680/2011
Question for written answer E-004680/2011
Aihe: Lääkärien musta lista ja oma-aloitteinen tietojenvaihto
Subject: Blacklist of doctors and proactive information sharing
Vastauksessaan lääkärien mustaa listaa koskeneeseen kirjalliseen kysymykseen E-7533/2010 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-7533&language=EN. komissio ilmoitti, että oma-aloitteinen tietojenvaihto toimivaltaisten viranomaisten välillä ei ole EU:n tietosuojasääntöjen mukaan sallittua.
In its response to Written Question E‑7533/2010 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E‑2010-7533&language=EN on the subject of a blacklist of doctors, the Commission indicated that proactive information sharing between competent authorities was not permissible under European data protection rules.
Direktiivin 95/46/EY 7 ja 13 artiklan mukaan henkilötietojen suojaa koskevan perusoikeuden ei pitäisi estää sääntelyviranomaisia vaihtamasta tietoja terveydenhuollon ammattilaisista, jos se on selkeästi tarpeellista yleisen edun kannalta.
According to Articles 7 and 13 of Directive 95/46/EC, the fundamental right to protection of personal data should not prevent regulatory authorities from sharing information about healthcare professionals when there are clear public interest reasons to do so.
Hiljattain direktiivin 2005/36/EY tarkistamista varten pidetyn ammattipätevyyden tunnustamista koskeneen julkisen kuulemisen perusteella komissio ehdottaa, että hälytysmekanismia, jonka avulla toimivaltaiset viranomaiset pystyvät antamaan toisilleen oma-aloitteisesti tietoja ammattivirheistä, pitäisi laajentaa kattamaan myös terveydenhuollon ammatit.
Following the recent public consultation on the recognition of professional qualifications, held with a view to revising Directive (2005/36/EC), the Commission suggests that an alert mechanism allowing the competent authorities to proactively inform each other of cases of professional malpractice should be extended to the healthcare professions.
Voiko komissio selventää, saavatko toimivaltaiset viranomaiset nykyisten EU:n tietosuojasäännösten mukaan vaihtaa terveydenhuollon ammattilaisia koskevia tietoja oma-aloitteisesti?
Can the Commission clarify whether current European data protection rules permit competent authorities to proactively exchange information about healthcare professionals?
Mitä konkreettisia toimia komissio aikoo ehdottaa direktiiviä 95/46/EY koskevassa arvioinnissaan varmistaakseen, että tietosuojasäännökset tukevat oma-aloitteista tietojenvaihtoa, eivätkä rajoita sitä?
What concrete measures will the Commission be proposing in its review of Directive 95/46/EC to ensure that data protection rules support proactive information sharing, rather than constrain it?
Miten komissio aikoo varmistaa direktiivin 95/46/EY ja direktiivin 2005/36/EY tarkistusten yhteensopivuuden terveydenhuollon ammattilaisia koskevan hälytysjärjestelmän osalta?
How will the Commission ensure coherence between the reviews of Directive 95/46/EC and Directive 2005/36/EC with regard to the alert mechanism for healthcare professionals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004681/2011
Question for written answer E-004681/2011
Aihe: Zimbabwen presidentin kauttakulku Euroopan unionin alueen läpi
Subject: Zimbabwe's President in EU territory
Zimbabwen presidentti Robert Mugabe, jolla on matkustuskielto EU:n alueelle ja jonka varat on jäädytetty vuodesta 2002 lähtien hallintonsa tekemien ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien loukkausten vuoksi, osallistui Roomassa paavi Johannes Paavali II:n autuaaksi julistamisseremoniaan.
The Zimbabwean President, Robert Mugabe, who is banned from entering EU territory and whose assets have been frozen since 2002 in response to the human and fundamental rights violations perpetrated by his regime, travelled to Rome for the beatification ceremony of Pope Jean-Paul II.
On totta, ettei Vatikaani ole Euroopan unionin jäsen.
Although the Vatican is not an EU Member State, it is still shocking that the EU should choose to issue derogations authorising travel through Italian territory.
On kuitenkin hämmästyttävää, että Euroopan unioni myöntää poikkeuslupia kulkuun Italian kautta.
President Mugabe landed at Fiumicino airport in Italy and crossed Italian territory in order to reach the Vatican.
Presidentti Mugabe laskeutui Italiaan Fiumicinon kentälle ja matkusti Italian alueen läpi Vatikaaniin ilman, että Italian viranomaiset pysäyttivät hänet tai ottivat hänet kiinni.
In doing so, he was not stopped or in any way inconvenienced by the Italian authorities.
Voiko komissio ilmoittaa tarkasti, mikä viranomainen myönsi kansainvälistä oikeutta rikkoneelle henkilölle poikkeusluvan kulkuun Euroopan unionin alueen kautta?
Can the Commission state which specific authority issues derogations allowing persons wanted by the international justice system to cross EU territory?
Minkä oikeudellisen perusteen nojalla ja millaisiin tilaisuuksiin tällaisia poikkeuslupia myönnetään?
On what legal basis and for what type of events are such derogations issued?
Täytyykö ”ei-toivottujen” henkilöiden jättää hakemus ja/tai vastata kutsuun?
Do personae non gratae request a derogation and/or respond to an invitation?
Mitä tarkalleen ottaen näihin poikkeuslupiin sisältyy?
What exactly do these derogations entail?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004682/2011
Question for written answer E-004682/2011
Apteekeista on löytynyt jo jonkin aikaa uusi keino laihtua huomattavasti: intragastrinen hydrogeeli nimeltä ”dimagenina”.
For some time now, a new product for losing weight has been for sale in pharmacies which is made of a gastric hydrogel sold under the name ‘Dimagenina’ in Italy.
Kyseessä on luonnonkumista valmistettu pilleri, joka niellään ja joka laajenee mahanesteen kosketuksen vaikutuksesta.
This is a pill made out of natural gum which is swallowed.
Se imee sitä pesusienen tavoin ja turpoaa kuivasta puolikiinteäksi kunnes siitä muotoutuu pehmeä ja suurikokoinen intragastrinen hydrogeeli, joka mukautuu tilapäisesti mahalaukun onteloon ja muuttuu tennispallon muotoiseksi ja kokoiseksi.
When it then comes into contact with gastric juices, it absorbs them like a sponge and swells, going from a dry state to a semi-solid state before turning into a soft and voluminous hydrogel in the stomach, adapting to the form of the inside of the stomach and assuming the shape and size of a tennis ball.
Tästä syystä pilleriä kutsutaan myös kylläisyyden tunteen tarjoavaksi palloksi.
This is how the pill suppresses the appetite.
Se käyttää mahalaukun tilaa ja rentouttaa sen seinämien jännitystä sekä aiheuttaa kylläisyyden tunteen vatsassa, mikä vähentää ruokahalua ja siten auttaa laihtumaan.
By filling the stomach, stretching its walls and making one feel full, it helps reduce the desire for food and thus helps lose weight.
Olen aina nauttinut tenniksen pelaamisesta, mutta ajatus siitä, että pilleri voi kasvaa vatsassa tennispallon muotoiseksi ja kokoiseksi auttaakseen minua laihtumaan, hämmentää minua erityisesti, koska täytettyään kylläisyydentunteen tarjoamista koskevan tehtävänsä hydrogeeli-tennispallo hajoaa normaalissa suolen toiminnassa ja poistuu luonnollisesti.
I have always liked tennis, but the thought of putting a pill with the dimensions of a tennis ball in my stomach in order to lose weight puzzles me, especially since, once it has fulfilled its purpose of filling the stomach and suppressing the appetite, the hydrogel tennis ball is broken down as part of the normal digestive process and is eliminated naturally.
Onko komissio tietoinen tällaisen tuotteen olemassaolosta?
Is the Commission aware of the existence of this product?
Voiko se ilmoittaa, onko Euroopan lääkevirasto hyväksynyt sen käytön?
Has the European Medicines Agency approved its use?
Onko se tietoinen kyseessä olevan pillerin jatkuvan käytön aiheuttamista sivuvaikutuksista?
Is the Commission aware of any side effects caused by the repeated ingestion of this pill?
Jos on, millaisista sivuvaikutuksista on kyse?
If so, what kind of side effect?
Jos tämän hydrogeelin täyttävä vaikutus vie kylläisyyden tunteen, onko kohtuullista olettaa, että tennispallon kaltaisen mahalaukun täyttävän tuotteen käytön sijasta baseball-pallon kaltaisella tuotteella olisi mahdollista laihtua enemmän ja nopeammin?
If, by filling the stomach, this hydrogel reduces the appetite, would it be right to believe that stomach-filling products the size of a baseball rather than the size of a tennis ball would lead to greater and faster weight loss?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004683/2011
Question for written answer E-004683/2011
Aihe: Marrakeshin pommi-isku
Subject: Attack in Marrakesh
Voiko komissio näin ollen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission answer the following questions: 1.
Pitääkö se välttämättömänä tehostaa terrorismin seurantavälineitä valtioissa, joiden kanssa EU on tehnyt assosiaatiosopimuksen, kuten Marokossa, mikäli uhka kohdistuu demokraattisiin ja toimielinuudistuksiin? 2.
Does it consider it necessary to reinforce its counter-terrorism instruments in countries with which the EU has association agreements, such as Morocco, which, even though they are threatened, continue to implement institutional and democratic reform processes? 2.
Onko olemassa toimia, joilla autetaan kumppanivaltioita, joihin kohdistuu terrori-iskuja? 3.
Do any measures currently exist to assist associate countries which are hit by terrorist attacks? 3.
Onko sen mielestä hyödyllistä sisällyttää assosiaatiosopimukseen luku, jonka perusteella eurooppalaisia valvonta- ja puolustusmenetelmiä sitoudutaan ottamaan käyttöön sisäistä uudistusprosessia parhaillaan toteuttavia valtiota varten?
Would it not be helpful to include in association agreements a chapter which requires the establishment of European defence and surveillance mechanisms in respect of those countries which are currently implementing internal reform processes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004684/2011
Question for written answer E-004684/2011
Aihe: Eläinten kuljetus
Subject: Animal transports
Kuten tiedetään, asetus (EY) N:o 1/2005 ulottaa eläinten hyvinvointiin liittyvän vastuun koskemaan kaikkia henkilöitä, jotka osallistuvat kuljetusprosessiin, myös itse kuljetusta edeltävien ja sen jälkeisten toimenpiteiden aikana.
Regulation (EC) No 1/2005 extends responsibility for animal welfare to all persons who are involved in the transport process, including during operations preceding or following the transport itself.
Tämä koskee muun muassa eläimiä kuljettavia yrityksiä, kuljetusten järjestäjiä sekä kuljettajia.
This concerns, inter alia, transporters, transport organisers and drivers.
Eri jäsenvaltioissa on kuitenkin käytännössä mahdotonta määrätä seuraamuksia säännönvastaisesti toimiville ulkomaisille eläinkuljettajille.
However, in some Member States it is virtually impossible to fine foreign transporters who do not obey the rules.
Usein käy itse asiassa niin, että vaikka kuljetusvälineiden lasti on suhteettoman suuri, niiden omistajat jäävät ilman rangaistuksia jopa silloin, kun heille on määrätty sakkoja.
What often happens is that, even though vehicles are extremely overloaded, the owners are not punished even if a fine is issued.
Tämä johtuu siitä, että useissa tapauksissa seuraamuksen määränneen valtion ja kuljetusyrityksen valtion välillä ei ole olemassa sääntöjen soveltamiskäytäntöjen keskinäistä tunnustamisjärjestelmää.
This is because, in many cases, there is no system for mutual recognition of the laws implementing the regulation between the state which issues the fine and the state in which the transporter resides.
Tämän ohella ei myöskään ole käytössä käytännön keinoja toteuttaa laittomuudet estäviä konkreettisia toimia, kuten esimerkiksi lastia sisältävän ajoneuvon takavarikointi.
There is also no practical system for implementing the seizure of the vehicle and load, which would be a concrete dissuasive measure.
Katsooko komissio, että asetuksen tehokkaan ja oikean soveltamisen mahdollistamiseksi olisi tarkoituksenmukaista edistää jäsenvaltioiden yhteistyötä, joka liittyy sakkojen soveltamiskäytäntöjen keskinäiseen tunnustamiseen?
Would the Commission not agree that, in order to allow the effective and proper application of the regulation, it should promote coordination between Member States in the shape of rules on the mutual recognition of laws on fines?
Katsooko komissio lisäksi, että eläinlääkärin suorittama tarkastus lastauksen ja/tai kuljetuksen aikana voisi toimia ennaltaehkäisevänä keinona, jolla voitaisiin edistää eläinten hyvinvointia kuljetuksen aikana?
Would it not also agree that an obligation to have a veterinary surgeon carry out an inspection when the vehicle is loaded and/or departs would constitute a preventative measure which would benefit animal welfare during transport?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004686/2011
Question for written answer E-004686/2011
Franziska Keller (Verts/ALE) , Hélène Flautre (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja Judith Sargentini (Verts/ALE)
Franziska Keller (Verts/ALE) , Hélène Flautre (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and Judith Sargentini (Verts/ALE)
Aihe: Kreikassa vallitsevaan hätätilanteeseen tarkoitetun täydentävän rahoituksen käyttö
Subject: Use of additional funds for the emergency situation in Greece
Euroopan unionin perusoikeusvirasto julkaisi 8. maaliskuuta 2011 raportin ajankohtaisesta perusoikeustilanteesta, joka koskee Kreikan maarajan luvattomasti ylittäviä ihmisiä.
On 8 March 2011 the European Agency for Fundamental Rights (FRA) released the report ‘Coping with a fundamental rights emergency — The situation of persons crossing the Greek land border in an irregular manner’.
Raportti perustuu perusoikeusviraston tammikuussa 2011 tekemään kenttätutkimukseen perusoikeustilanteesta, joka koskee Kreikan ja Turkin välisen unionin ulkorajan kautta Euroopan unionin alueelle sääntöjen vastaisesti tulevia ihmisiä.
It is based on field research carried out by the FRA in January 2011 on the fundamental rights situation of persons irregularly entering the EU via its external border between Greece and Turkey.
Perusoikeusvirasto toteaa raportissa, että tilannetta Evrosin alueen säilöönottokeskuksissa voidaan pitää ainoastaan epäinhimillisenä ja että rajoilla ei voida taata, että kansainvälistä suojelua tarvitsevat henkilöt tunnistetaan.
In the report, the FRA states that the situation in the detention centres in the Evros region can only be described as ‘inhumane’ and that treatment at the border cannot guarantee that persons in need of international protections are identified.
Raportissa mainitaan, että vuosina 2008 ja 2009 Kreikka sai tavanomaisen rahoituksen lisäksi 2,2 miljoonaa ja 4,9 miljoonaa euroa hätärahoituksena Euroopan pakolaisrahastosta.
The report states that in 2008 and 2009 respectively, in addition to normal funding, Greece received a further EUR 2.2 million and EUR 4.9 million in emergency funding under the European Refugee Fund (ERF) and that, in December 2010, an additional EUR 9.8 million was granted as emergency funding to Greece to cover immediate and urgent needs.
Lisäksi mainitaan, että Kreikalle myönnettiin 9,8 miljoonaa euroa täydentävänä hätärahoituksena välittömiin ja kiireellisiin tarpeisiin.
Apart from medical programmes and a forthcoming UNHCR legal aid programme, the FRA found no evidence that these resources are being used to improve the current situation at the Evros border.
Voiko komissio antaa yksityiskohtaisen selvityksen siitä, miten Euroopan pakolaisrahastosta vuosina 2008 ja 2009 saatu täydentävä rahoitus käytettiin? —
Can the Commission give a detailed overview of how the additional funding under the ERF in 2008 and 2009 was spent? —
Voiko komissio selittää, mihin Kreikalle täydentävänä hätärahoituksena myönnetyt 9,8 miljoonaa euroa on käytetty tai mihin Kreikka aikoo käyttää kyseiset varat? —
Can the Commission explain what the additional EUR 9.8 million granted as emergency funding to Greece was used for or what Greece intends to spend it on? —
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että pakolaisten perusoikeudet voidaan taata Kreikan ja Turkin välisellä EU:n ulkorajalla ja että kansainvälistä suojelua tarvitsevat henkilöt tunnistetaan?
What does the Commission intend to do in order to guarantee that fundamental rights of refugees can be guaranteed at the EU’s external border between Greece and Turkey and that persons in need of international protection are identified?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004688/2011
Question for written answer E-004688/2011
Aihe: Portugalin suuria julkisia rakennushankkeita koskevat yhteisön varat
Subject: Community funding for major public works projects in Portugal
Näin ollen pyydän, että komissio antaa lopullisen selvityksen asiasta ja vastaa seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission provide unambiguous information on the matter, and in particular on the following points: 1.
Mitkä määrärahat ovat kyseessä, ja mitkä ovat niiden tavoitteet? 2.
Exactly what funds are at issue, and what are those funds intended for? 2.
Mitä määräaikoja niiden täytäntöönpanolle on määrätty? 3.
What are the time-frames agreed for their execution? 3.
Voiko Portugalin valtio siirtää osan edellä mainituista määrärahoista muihin kuin alun perin suunniteltuihin investointeihin?
Is the Portuguese state in a position to release any of the sums concerned for investments which were not initially contemplated?
Minkä hankkeiden investointeja voidaan käyttää uudelleen muihin kuin alun perin suunniteltuihin hankkeisiin? 5.
Under which projects are there investments which could be redirected to different objectives not considered initially? 5.
Onko Portugalin valtio ehdottanut tähän mennessä Euroopan unionin jo hyväksymien hankkeiden uudelleenohjelmointia?
Has the Portuguese government proposed to date any reprogramming of projects already approved by the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004689/2011
Question for written answer E-004689/2011
Aihe: Toimittajat ilman rajoja
Subject: Reporters Without Borders
Toimittajat ilman rajoja ‑järjestö julkaisee tilastoja maailman lehdistönvapaudesta.
The organisation Reporters Without Borders publishes surveys of press freedom worldwide.
Järjestön työ on hyvin laaja-alaista, ja meidän pitäisi tarkastella sen tuloksia hyvin huolellisesti.
Its work is very intensive, and we should consider its findings with due care.
On myös tärkeää varmistaa johdonmukaisesti, että järjestön mielipiteet ovat puolueettomia ja objektiivisia, sillä ne otetaan huomioon EU:n jäsenvaltioissa ja ne vaikuttavat huomattavasti yleiseen mielipiteeseen.
It is also important, since its opinions are taken into account by EU Member States and significantly influence public opinion, constantly to ensure that these opinions are impartial and objective.
Kysyn komissiolta seuraavaa:
Will the Commission say: —
Tukeeko EU järjestön toimintaa?
Is its work supported by the EU? —
Jos tukee, miten?
If so, how? —
Jos EU tukee sen järjestön työtä, miten sen tulosten objektiivisuus arvioidaan?
If its work supported by the EU, how is the objectivity of the findings of the surveys judged?
Otetaanko EU:n lehdistönvapauden arvioinnissa huomioon vain lehdistönvapauden rajoittamisen määrä kussakin valtiossa, vai otetaanko siinä huomioon muitakin tekijöitä?
In the EU's judgment on freedom of the press, is account taken only of the degree of control on press freedom in each state or are other factors also considered?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004690/2011
Question for written answer E-004690/2011
Aihe: Ydinreaktorin räjähdys Japanissa ja eurooppalaisten kuluttajien turvallisuus
Subject: Nuclear explosion in Japan and safety of European consumers
Belgiassa Zeebruggen satamassa on juuri löydetty Japanista tullut radioaktiivinen kontti.
Today in the port of Zeebrugge (Belgium), a radioactive container was discovered originating in Japan.
Vaikka on ilmoitettu, että vain itse kontti on saastunut eikä sen sisältämä tavara, on selvää, että Japanista ja radioaktiivisilta alueilta peräisin olevia tuotteita käyttävien kuluttajien vuoksi yhtään riskiä, edes toissijaista, ei pidä jättää huomiotta.
It appears that only the container was contaminated, and not the goods inside: despite this, it is essential that no risks, even of a collateral nature, should be overlooked in the interests of European consumers using products on the market that originate in Japan and in the radioactive areas.
Nyt ehkä sattumalta esiin tullut tapaus herättää perustellusti huolta Euroopan kansalaisten keskuudessa.
Today's report, which may only have emerged by chance, is giving rise to justified concern among Europe's citizens.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä toimia on käynnistetty sen varmistamiseksi, onko radioaktiivisilta alueilta tuleva tai niiden kautta kulkeva tavara täysin turvallista Euroopan kansalaisten terveydelle?
Can the Commission state what measures have been taken to ensure that goods originating in or in transit from the radioactive areas are totally safe in terms of the health of the European public?