natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikä on komission arvio edellä mainittujen maiden nykyisestä poliittisesta kehityksestä, kun otetaan huomioon kumppanuuden tavoitteet ja kyseisiin maihin tähän mennessä käytetyt varat?
What is the Commission's assessment of current political developments in the above four countries in relation to the objectives of the partnership and the funding disbursed to them so far?
Minkä verran rahaa kyseiset maat ovat viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana saaneet EU:lta ja mihin konkreettisiin hankkeisiin?
What sums have the above countries received in the last five years from EU funds, and for which specific projects?
Eikö koko prosessin jatkuminen ole Välimeren alueen kumppanimaiden poliittisen, sosiaalisen ja taloudellisen moninaisuuden sekä kyseisten valtioiden osittain äärimmäisen vakavien ongelmien (Israel – Palestiina) vuoksi tällä hetkellä vaakalaudalla?
Does the political, social and economic diversity of the Mediterranean partner countries, some of which (Israel, Palestine) face extremely difficult problems, not call into question the whole idea of continuing this process at the current time?
Kun otetaan huomioon viimeaikaiset tapahtumat, mikä on komission strategia jatkossa Euro–Välimeri-kumppanuuden ja Euro–Välimeri-alueen parlamentaarisen edustajakokouksen osalta?
Against the background of the latest events in the region, what strategy is the Commission pursuing for the future of the Euro-Mediterranean Partnership and its Parliamentary Assembly?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001236/2011
Question for written answer E-001236/2011
(25. helmikuuta 2011)
(25 February 2011)
Aihe: EU:n toimielinten rakennuspolitiikka
Subject: The EU institutions' property policy
Rakennuspolitiikassa suositaan toimielinten sijoittamista omiin kiinteistöihin.
Property policy preference is for the institutions to be housed in buildings which they own.
Toimielinten muuttuvien tarpeiden ja tilojen saatavuuden ja sijainnin vuoksi kiinteistöjä joudutaan kuitenkin usein myös vuokraamaan pitkäaikaisilla sopimuksilla.
Their changing needs and the availability and location of property frequently make it necessary to take out long-term leases on buildings.
Kysyn komission käyttämistä rakennuksista: 1.
With regard to the buildings used by the Commission: 1.
Mikä on nykyään omien kiinteistöjen ja vuokrattujen tilojen prosentuaalinen suhde (neliömetrit) unionin kolmessa toimipaikassa? 2.
What is the current percentage ratio (on the basis of square meterage) of owned to leased buildings at the Union's three sites? 2.
Mitkä yksittäiset rakennukset (neliömäärä, neliöhinta) unionin kolmessa toimipaikassa ovat tällä hetkellä komission vuokraamia? 3.
What individual buildings (square meterage and square metre price in each case) are currently leased by the Commission at the Union's three sites? 3.
Kuka on vuokralla olevien kiinteistöjen vuokranantaja?
Who is the other party to the lease on each of the leased buildings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001237/2011
Question for written answer E-001237/2011
Aihe: Turvallisuuslainsäädännön arviointi
Subject: Assessment of security legislation
Vuodesta 2001 lähtien komissio on toteuttanut mittavia toimia torjuakseen terrorismia.
Since 2001 the Commission has adopted wide-ranging measures in the fight against terrorism.
Voiko komissio esittää arvioinnin siitä, kuinka tehokkaita yksittäiset turvallisuuslait ovat olleet?
Can the Commission provide an assessment of the efficiency and effectiveness of individual security laws?
Millä aloilla komissio näkee vielä tarvetta tutkimukseen, joka koskee turvallisuuslakien tehokkuuden arviointia?
In which areas does the Commission consider further study to be necessary in order to assess the efficiency and effectiveness of security laws?
Kuinka paljon paremmassa turvassa kansalaiset ovat nyt kuin ennen vuosien 2001, 2004 ja 2005 iskuja?
To what extent do citizens live more safely today than before the attacks in 2001, 2004 and 2005?
Mitkä turvallisuuslait vaikuttavat erityisen myönteisesti kansalaisten turvallisuuteen EU:ssa?
Which security laws have a particularly positive impact on the security of European citizens?
Millä turvallisuuslainsäädännön alalla komissio näkee vielä tarvetta toimintaan tai kehittämiseen?
In which area of security legislation does the Commission consider further action or improvement to be necessary?
Mihin tutkimuksiin komissio perustaa arvionsa?
On what studies does the Commission base this opinion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001238/2011
Question for written answer E-001238/2011
Aihe: Godiac ja WKR-juhlat
Subject: Godiac and the WKR ball
Kuuleman mukaan WKR-juhlien (Wiener Korporationsring) vastaisissa mielenosoituksissa aiottiin suorittaa tutkimuksia Godiac-hankkeen puitteissa.
As part of the Godiac (‘Good practice for dialogue and communication as strategic principles for policing political manifestations in Europe’) project, there were reportedly plans to carry out field studies at the demonstrations against the annual WKR (Viennese Corporation Circle) ball.
Koska mielenosoitukset peruttiin viime hetkellä, mutta spontaaneja mielenosoituksia kuitenkin järjestettiin, herääkin kysymys, tarkkailivatko Godiac-työntekijät silti mielenosoituksia.
Given that the main protest was cancelled at short notice but that spontaneous demonstrations took place, the question arises as to whether the Godiac personnel monitored those demonstrations.
Mihin tuloksiin tarkkailun puitteissa on tultu?
If so, what were their findings?
Miten Itävallan viranomaisten toimintaa arvioitiin?
What was their assessment of the behaviour of the Austrian police?
Miten poliisin, mielenosoittajien ja ohikulkijoiden välistä kommunikaatiota arvioitiin?
What was their assessment of communication between police, demonstrators and passers-by?
Tätä ennen bussilla paikalle saapuneet mielenosoittajat joutuivat mittaviin henkilötarkastuksiin.
Before the event, demonstrators arriving by bus were subject to comprehensive personal checks.
Mitä mieltä komissio on tällaisesta käytännöstä?
How does the Commission view such a procedure?
Mitä mieltä Godiac-työntekijät ovat tällaisesta käytännöstä?
How did the Godiac personnel view it?
Missä määrin komission mielestä etukäteen tehdyt henkilötarkastukset ja viime hetkellä annettu mielenosoituskielto rajoittavat ilmaisunvapautta?
Does the Commission consider that the personal checks and the banning of the demonstration at short notice constitute any encroachment on the right of freedom of expression?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001239/2011
Question for written answer E-001239/2011
Aihe: Matkustajarekisteritiedot huumeiden torjunnassa
Subject: Use of PNR data in combating drug trafficking
Komission jäsen Malmströmin 2. helmikuuta 2011 pidetyssä lehdistötilaisuudessa antamien lausuntojen mukaan matkustajarekisteritietoja käytetään erityisesti huumekaupan torjunnassa.
According to Commissioner Malmström, speaking at a press conference on 2 February 2011, airlines’ passenger name record (PNR) data is to be put to specific use in the fight against drug trafficking.
Koska huumekauppaa harjoitetaan myös meri- ja rautateitse, on syytä esittää seuraavat kysymykset: 1.
Given that drug traffickers use not only air but also sea and rail transport, the following questions arise: 1.
Onko oikeasuhteista, että lentomatkustajista annetaan paljon henkilötietoja tutkimustarkoituksiin mutta ei kuitenkaan rautatie- ja laivamatkustajista? 2.
Can it be considered proportional to supply for analysis so much personal data on air passengers, as opposed to rail users or ships’ passengers? 2.
Missä määrin komissio olettaa, että huumekauppaa torjutaan tehokkaimmin ennen kaikkea valvomalla lentomatkustajia? 3.
Is it the Commission’s view that surveillance of air passengers offers the best means of making the fight against drug trafficking more effective? 3.
Miten komissio suhtautuu väitteeseen, että lentokoneella matkustamiseen liittyy erityistä syrjintää muihin liikennemuotoihin verrattuna? 4.
How does the Commission respond to the charge that there is specific discrimination entailed when people travel by plane, as opposed to other forms of transport? 4.
Miksi lentokoneella matkustamiseen sovelletaan erityisiä valvontamekanismeja, kun muissa liikennemuodoissa selvitään lähes ilman valvontaa? 5.
Why is transport by plane subject to special surveillance arrangements, while other forms of transport are subject to virtually no surveillance? 5.
Mitä toimia komissio suunnittelee torjuakseen tehokkaasti huumekauppaa, jota harjoitetaan maan-, rauta- ja meriteitse? 6.
What steps does the Commission plan to take to prevent effectively the drug trafficking that is carried on by road, rail and sea? 6.
Millä liikennemuodoilla huumeet tulevat EU:hun?
What modes of transport are used to bring drugs into the EU?
Mikä on prosentuaalinen jakauma eri liikennemuotojen välillä?
What percentages of this traffic are accounted for by the respective modes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001240/2011
Question for written answer E-001240/2011
Aihe: Kreikan ilmatilan ja Egeanmeren aluevesien provosoivat loukkaukset
Subject: Provocative violations of Greek airspace and territorial waters in the Aegean
Vaikka sota-aluksen valitsema kurssi voidaan katsoa viattomaksi läpikuluksi, se oli kuitenkin Turkin harjoittamaa provosointia ja kahden maan välisen jännityksen kasvattamista.
Although the course taken by the frigate may be described as innocent passage, this was nevertheless an act of provocation by Turkey, stoking tension between the two countries.
On otettava huomioon, että viime aikoina turkkilaiset ilma-alukset ovat loukanneet toistuvasti kansallista ilmatilaa ilmailumääräysten vastaisesti.
It should be noted that in recent days Turkish aircraft have committed repeated violations of national airspace and breached air traffic regulations.
Mainitut seikat saavat epäilemään Turkin julistamaa ”ei yhtään ongelmaa naapurien kanssa” ‑politiikkaa ja vaikeuttavat hyvän ilmapiirin luomista maiden välille, mistä todistavat Turkin ilma-alusten ylilennot ennen Kreikan pääministeri George Papandreoun vierailua Enzurumissa järjestetyssä suurlähettiläiden kokouksessa.
The above information raises serious doubts about Turkey's declared policy of ‘zero problems with neighbours’ and make it difficult to create a good climate between the two countries, as is evidenced by the overflights by Turkish aircraft on the eve of Prime Minister George Papandreou's visit to the Conference of Ambassadors in Erzurum.
Parhaillaan käynnissä olevan Turkin edistymiskertomusta koskevan keskustelun perusteella ja ottaen huomioon, että Kreikka on tuonut esille Turkin ilma-alusten ylilentoja koskevan ongelman ja ryhtynyt käytännön toimenpiteisiin sovittaakseen maiden väliset erimielisyydet, voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se on valmis ryhtymään tehdäkseen selväksi, että mainitut käytännöt eivät ole yhdenmukaisia Turkin EU:n jäsenyyshakemuksen kanssa?
In view of the ongoing debate on the progress report of Turkey, and bearing in mind that Greece has raised the issue of overflights by Turkish aircraft and has taken practical measures to settle differences between the two countries, will the Commission say what steps it is prepared to take to make clear that such practices are inconsistent with Turkey's bid for EU membership?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001241/2011
Question for written answer E-001241/2011
Aihe: Tieteellisen tutkimuksen tulokset: Attikan ilmassa olevissa mikrohiukkasissa arsenikkia
Subject: Results of a scientific study — presence of arsenic in microparticles in the Attica atmosphere
Nuclear Instruments and Methods in Physics Research ‑lehdessä julkaistun Attikan ilmanlaatua koskevan tutkimuksen mukaan Attikan ilmassa esiintyy PM2,5-mikrohiukkasia, jotka koostuvat pelkästään arsenikista.
According to a scientific study published in the journal Nuclear Instruments and Methods in Physics Research on the quality of atmospheric air in Attica, PM2.5-sized microparticles composed only of arsenic were found to be present.
Komissio on ilmoittanut minulle aiemman kysymykseni (5371/09) johdosta, että se on aloittanut määräysten rikkomisesta johtuvan menettelyn Kreikkaa vastaan, koska mikrohiukkasrajat ovat jo vuosia ylittyneet Attikassa ja muuallakin Kreikassa.
Since in Greece, principally in Attica, microparticle limits have continued to be breached for many years and since in reply to my earlier question (5371/09), the Commission informed me that it had initiated infringement proceedings against Greece,
Mitä sanottavaa komissiolla on siitä, että mikrohiukkasissa on todettu olevan arsenikkia? 2.
What does it have to say regarding the discovery of arsenic in the microparticles? 2.
Voiko komissio antaa tilanneraportin rajojen ylittymisestä ja Kreikan vastaisesta menettelystä Attikan ja Kreikan muiden alueiden osalta?
Could it report on the current situation in Attica and the rest of Greece regarding the exceeding of the limits and the proceedings against Greece?
Onko ryhdytty asianmukaisiin toimiin mikrohiukkasten vähentämiseksi sallittuihin arvoihin ja hiukkasten tarkan koostumuksen määrittämiseksi?
Have appropriate measures been taken to reduce microparticles to permitted values and to determine their precise composition?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001242/2011
Question for written answer E-001242/2011
Aihe: Veronkiertoa koskevat sopimukset Sveitsin kanssa
Subject: Agreements with Switzerland in the field of tax evasion
Yhdysvallat allekirjoitti 31. maaliskuuta 2010 Sveitsin hallituksen kanssa veronkiertoa koskevasta ”tiiviimmästä” yhteistyöstä sopimuksen, jonka perusteella sille toimitetaan sveitsiläisen UBS-pankin tiedot yhdysvaltalaisten veronmaksajien 4 450:stä salaisesta pankkitilistä.
On 31 March 2010 the USA signed an agreement with the Swiss government on ‘closer’ cooperation in the field of tax evasion, on the basis of which details from the Swiss bank, UBS, would be provided on the 4 450 secret bank accounts of American taxpayers.
Tiedetään myös, että EU:n jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet Sveitsin hallituksen kanssa vastaavanlaisia sopimuksia, joiden tavoitteena on pankkitietojen toimittaminen veronkiertotapauksissa.
It is also known that EU Member States have signed similar agreements with the Swiss government aimed at the provision of banking information in cases of tax evasion.
Mitkä ovat Sveitsin hallituksen Yhdysvaltojen kanssa tekemän sopimuksen pääpiirteet?
What are the fundamental features of the Swiss government's agreement with USA?
Voimmeko saada tietää, mitkä jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet vastaavanlaisia sopimuksia?
Can we be told which Member States have signed similar agreements?
Onko niissä samat piirteet kuin Yhdysvaltain sopimuksessa? 2.
Do they have the same features as those with the USA? 2.
Kun otetaan huomioon Euroopan parlamentin 6. toukokuuta 2010 petostentorjunnasta antama päätöslauselma ( P7_TA(2010)0155 ), jonka mukaan EU:n ja Sveitsin välinen sopimus olisi tehokkaampi kuin erilliset sopimukset yksittäisten jäsenvaltioiden ja Sveitsin välillä, mitä komissio on tehnyt tähän mennessä?
In light of the European Parliament's resolution of 6 May 2010 on the fight against fraud [ P7_TA(2010)0155 ], which considered that an EU‑Switzerland agreement would be more effective than the various agreements between individual Member States and Switzerland, what has the Commission done so far?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001243/2011
Question for written answer E-001243/2011
Aihe: Kansainvälinen Prespan puiston suojelusopimus
Subject: International Agreement on the protection of the Prespa Park
Prespan suojeluyhdistyksen (Society for the Protection of Prespa) ilmoituksen mukaan Prespan puiston suojelua ja kestävää kehitystä koskevan kansainvälisen sopimuksen ratifiointi ei ole edennyt merkittävästi, vaikka Euroopan unioni, Albania, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ja Kreikka allekirjoittivat sopimuksen jo vuosi sitten.
According to the announcement by the Society for the Protection of Prespa, a year has passed since the signature of the International Agreement on the Protection and Sustainable Development of the Prespa Park between the European Union (represented by the then Commissioner for the Environment), Albania, FYROM and Greece without any substantial progress being made as regards its ratification.
Sopimuksen allekirjoittaminen vuonna 2010 vahvisti mainittujen kolmen valtion virallisen sitoutumisen ja EU:n aktiivisen osallistumisen yhteistyöhön kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Prespan puisto perustettiin Balkanin niemimaan ensimmäiseksi alueeksi, jota valvotaan rajat ylittävän valvonnan avulla.
The signature of the 2010 agreement marked the official commitment of the three states and the EU’s active involvement in this cooperation, ten years after the creation of Prespa Park as the first cross-border protected region in the Balkans.
Kysyn neuvostolta seuraavaa: 1.
I would like to ask the Council: 1.
Voiko neuvosto kertoa tietoja niiden toimien aikataulusta, joihin se ryhtyi sen jälkeen, kun sopimus oli esitetty Euroopan parlamentille ja neuvostolle? 2.
Is it possible to give me details of the timescale for the procedures that it followed up to submission of the agreement to the European Parliament and Council? 2.
Aikooko neuvosto painostaa sopimuspuolia jouduttamaan sopimuksen ratifiointia? 3.
Does it intend to put pressure on the contracting parties to expedite the process of ratification of the agreement? 3.
Yhtyykö neuvosto alueen organisaatioiden edustajien esittämään huoleen siitä, että sopimuksen sisältö saattaa jäädä panematta täytäntöön?
Does it sympathise with the unease of the representatives of local organisations in the region that there is a distinct risk of failure to implement the content of the agreement?
Euroopan komissio toimitti neuvostolle 25. lokakuuta 2010 ehdotuksen neuvoston päätökseksi Prespan puistoalueen suojelua ja kestävää kehitystä koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan unionin puolesta.
On 25 October 2010, the European Commission submitted to the Council a proposal for a Council decision concerning the conclusion, on behalf of the European Union, of the Agreement on the Protection and Sustainable Development of the Prespa Park Area.
Neuvosto päätti 20. joulukuuta 2010 siirtää päätösehdotuksen Euroopan parlamentille sen hyväksyntää varten SEUT 218 artiklan nojalla ennen tämän sopimuksen tekemistä Euroopan unionin puolesta.
On 20 December 2010, the Council agreed to transmit the draft decision to the European Parliament for its consent, pursuant to Article 218 TFEU, before the conclusion of this Agreement on behalf of the European Union.
Neuvosto odottaa pyyntöönsä Euroopan parlamentin toimia.
The Council is awaiting the European Parliament's reaction to its request.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001244/2011
Question for written answer E-001244/2011
Prespan suojeluyhdistyksen (Society for the Protection of Prespa) ilmoituksen mukaan Prespan puiston suojelua ja kestävää kehitystä koskevan kansainvälisen sopimuksen ratifiointi ei ole edennyt merkittävästi, vaikka Euroopan unioni, Albania, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ja Kreikka allekirjoittivat sopimuksen jo vuosi sitten.
According to the announcement by the Society for the Protection of Prespa, a year has passed since the signature of the International Agreement on the Protection and Sustainable Development on the Prespa Park between the European Union (represented by the then Commissioner for the Environment), Albania, FYROM and Greece without any substantial progress being made as regards its ratification.
Sopimuksen allekirjoittaminen vuonna 2010 vahvisti mainittujen kolmen valtion virallisen sitoutumisen ja EU:n aktiivisen osallistumisen yhteistyöhön kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Prespan puisto perustettiin Balkanin niemimaan ensimmäiseksi alueeksi, jota valvotaan rajat ylittävän valvonnan avulla.
The signature of the 2010 agreement marked the official commitment of the three states and the EU’s active involvement of the EU in this cooperation, ten years after the creation of Prespa Park as the first cross-border protected region in the Balkans.
Miksi sopimuksen ratifiointi on viivästynyt? 2.
What are the reasons for the delay in the ratification of the agreement? 2.
Voiko komissio kertoa tietoja niiden toimien aikataulusta, joihin se ryhtyi sen jälkeen, kun sopimus oli esitetty Euroopan parlamentille ja neuvostolle? 3.
Is it possible to give me details of the timescale for the procedures that it followed up to submission of the agreement to the European Parliament and Council? 3.
Aikooko komissio painostaa sopimuspuolia jouduttamaan sopimuksen ratifiointia? 4.
Does it intend to put pressure on the contracting parties to expedite the process of ratification of the agreement? 4.
Yhtyykö komissio alueen organisaatioiden edustajien esittämään huoleen siitä, että sopimuksen sisältö saattaa jäädä panematta täytäntöön?
Does it sympathise with the unease of the representatives of local organisations in the region that there is a distinct risk of failure to implement the content of the agreement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001245/2011
Question for written answer E-001245/2011
Aihe: Frontexin läsnäolon ansiosta Kreikan ja Turkin välisellä rajalla saavutetut tulokset
Subject: Results of Frontex presence on the border between Greece and Turkey
Kreikan viranomaisten äskettäin antamien virallisten lukujen mukaan vuonna 2010 Kreikassa pidätettiin 132 524 laitonta maahanmuuttajaa verrattuna 126 145:een vuonna 2009.
According to official figures released recently by the Greek authorities, 132 524 illegal immigrants were arrested in Greece in 2010, compared with 126 145 in 2009.
Kreikan ja Turkin välisellä maarajalla Evrosin alueella pidätettiin 47 088 laitonta maahanmuuttajaa vuonna 2010 verrattuna 8 787:een vuonna 2009.
Along the land border between Greece and Turkey in the Evros area, 47 088 illegal immigrants were arrested in 2010, compared with 8 787 in 2009.
Kreikan lehdissä ilmestyneiden artikkelien mukaan Kreikan ja Turkin välisen rajan ylittävien Kreikkaan tulevien laittomien maahanmuuttajien määrä on noussut jyrkästi vuoden 2010 viimeisen neljänneksen aikana.
Articles in the Greek press have stated that the inflow of illegal immigrants across the border between Greece and Turkey rocketed in the last quarter of 2010.
Nopeat rajainterventioryhmät (”Rapid Border Intervention Teams”) ovat olleet läsnä Kreikan ja Turkin välisellä rajalla 2. marraskuuta 2010 alkaen.
Rapid Border Intervention Teams have been present along the land border between Greece and Turkey since 2 November 2010.
Mistä tekijöistä johtuu laittomien maahanmuuttajien pidätysten erittäin merkittävä kasvu vuosina 2009–2010 Kreikan ja Turkin välisellä rajalla? 3.
What are the reasons for the very significant increase, between 2009 and 2010, in the number of illegal immigrants arrested along the border between Greece and Turkey?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001246/2011
Question for written answer E-001246/2011
Aihe: Energiansäästöt porrastetun hinnoittelun avulla
Subject: Increasing block tariffs as an energy saving tool
On erittäin epätodennäköistä, että EU pystyy saavuttamaan itselleen vuodeksi 2020 asettamansa energiatehokkuutta koskevan tavoitteen, jos ei hyväksytä uusia jyrkkiä toimenpiteitä, joiden nojalla menetetty asema voidaan saada takaisin ja saavuttaa EU:n 20 prosentin tavoite.
It is very doubtful whether the EU's energy efficiency target for 2020 can be met unless drastic new measures are taken to make up for lost ground and achieve the EU's 20% target.
Yhteisön lainsäädännön (direktiivi 2003/54) perusteella tuotantokustannusten pitää lisäksi näkyä sähkölaskuissa, eikä niissä saa olla päällekkäisiä tukia.
Furthermore, under Community law (Directive 2003/54), electricity tariffs must reflect production costs and not create cross-subsidies.
Tällä lähestymistavalla kuitenkin vaikeutetaan sellaisten laskujen laatimista, joilla edistetään huomattavasti energiansäästöä ja lisätään energiatehokkuuteen tähtääviä toimenpiteitä koskevan lainsäädäntörakenteen tehokkuutta.
This approach, however, may make it more difficult to set tariffs in such a way as to contribute significantly to energy savings and enhance the effectiveness of the legislative package of energy efficiency measures.