natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä tilanteen korjaamiseksi?
What corrective measures does it intend to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0800/09
WRITTEN QUESTION E-0800/09
Aihe: Direktiivin 2003/109/EY saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä siirtolaisten oikeuksien osalta
Subject: Transposition into national law of Directive 2003/109/EC on immigrants' rights
Onko tämä kohtuuton takuumaksu edes yhdenmukainen yhteisön lainsäädännön kanssa, vaikka siihen ei liity minkäänlaista korvausta? 2.
Indeed, are such exorbitant fees in keeping with the Community acquis , especially since they get nothing in return? 2.
Onko yhdenmukaista yllämainitun direktiivin kanssa, että mahdollisilta maahanmuuttajilta vaaditaan kreikan kielitaitoa, vaikka maahanmuuttajien osuus Kreikan koko väestöstä on vähintään 7 prosenttia (vuoden 2001 väestönlaskennan mukaan) ja aikuiskoulutuksesta vastaava pääsihteeristö arvioi, että jatkokoulutuspaikkoja on enintään 9000? 3.
Is it in keeping with the spirit of the directive that applicants should be obliged to speak Greek, given that at least 7 % of the total population of Greece (2001 population census) are immigrants, and the number of training positions providing for by the General Secretariat for Adult Education is 9 000 at most? 3.
Onko yhdenmukaista edellä mainitun direktiivin, yhteisön lainsäädännön ja kansainvälisen oikeuden kanssa, että Kreikan valtio ei anna syntymätodistuksia tuhansille lapsille, jolloin heille ei voida laillisesti myöntää minkäänlaisia matkustusasiakirjoja?
Is it in keeping with the spirit of the directive, Community acquis , and international law that the Greek state should refuse to issue thousands of children with birth certificates, which means that these children are unable to obtain travel documents through legal channels?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0802/09
WRITTEN QUESTION E-0802/09
Aihe: Kolumbia ja GSP Plus
Subject: Colombia and ‘GSP Plus’
Voiko komissio erityisesti selittää, minkä ”asianomaisilta valvontaelimiltä saatujen tietojen” perusteella se päätti uusia Kolumbian GSP Plus ‑järjestelmää koskevan hakemuksen joulukuussa 2008?
In particular, can the Commission explain what ‘available information’, it relied on from the ‘relevant monitoring bodies’ when it decided to renew Colombia's application for GSP Plus in December 2008?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0803/09
WRITTEN QUESTION E-0803/09
Aihe: Yhteisön rahoitus israelilaisia virkamiehiä vastaan nostettuun oikeudenkäyntiin
Subject: EC funding of a court case against Israeli officials
Oikeuskäsittely aloitettiin soveltaen lainsäädäntöä, jonka tavoitteena on saada tunnetut diktaattorit oikeuden eteen.
The court case has been launched using laws designed to bring notorious dictators to justice.
Israelin vastaiset hallituksista riippumattomat järjestöt käyttävät valitettavasti tätä lainsäädäntöä hyväkseen.
Unfortunately, this law is now being abused by anti-Israel NGOs.
Onko komissio tietoinen, että tämän asian pani tuomioistuimessa vireille Palestiinan ihmisoikeuskeskus PCHR (Palestinian Centre for Human Rights) ja että tämä järjestö on saanut tukea komission demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevasta eurooppalaisesta aloitteesta?
Is the Commission aware that this court case was initiated by the Palestinian Centre for Human Rights (PCHR) and that this NGO has received funding from the European Commission under the EIDHR programme?
PCHR toimii Hamasin valvomalla Gazan alueella.
The PCHR is based in Hamas-controlled Gaza.
Mitä menettelyjä komissio voi soveltaa, jotta varmistetaan rahoituksen käytön vastuullisuus ja estetään väärinkäytökset?
What mechanisms does the Commission have to ensure accountability of funding and prevent abuse?
Vaikka komissio pystyisi takaamaan, ettei yhteisön varoja ole käytetty väärin tähän oikeuskäsittelyyn, niin tämä järjestö voi yhteisöltä saadun rahoituksen vuoksi käyttää muita varojaan tätä tarkoitusta varten.
Even if the Commission can ensure that no EC funds were improperly used for this court case, EC funding does enable this NGO to use its remaining budget to that end.
Pitääkö komissio tätä hyväksyttävänä? —
Does the Commission find that acceptable? —
Tukeeko vai vastustaako komissio pyrkimystä tuomita Israelin toimet, joilla se suojelee itseään terrori-iskuilta? —
Does the European Commission support or reject the attempt to condemn Israeli policy to protect itself from terrorist attacks? —
Miten tämä vaikuttaa komission PCHR:lle myöntämään rahoitukseen?
What, consequences, if any, does this have for European Commission funding for the PCHR?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0804/09
WRITTEN QUESTION E-0804/09
Aihe: Palestiinan ihmisoikeuskeskus (PCHR) ja Oxfam Novib
Subject: Palestinian Centre for Human Rights (PCHR) and Oxfam Novib
Vaikuttaa siltä, että Oxfam Novib -kansalaisjärjestölle annetut EY:n varat on siirretty PCHR:lle sellaisten toimien valmistelua varten, jotka keskittyvät sotarikoksista epäiltyjen israelilaisten syyttämiseen.
It appears that EC funds provided to Oxfam Novib have been transferred to PCHR for the purpose of preparing activities that would focus on the prosecution of Israelis ‘suspected of war crimes’.
Kokous on osa PCHR:n hanketta, joka koskee tietoisuuden lisäämistä ja lobbausta kuolemanrangaistusta vastaan miehitetyllä palestiinalaisalueella.
The conference is part of PCHR’s project ‘Awareness raising and lobbying against the Death Penalty in the occupied Palestinian Territory’ funded by the European Commission and Oxfam Novib.
Hanketta rahoittaa Euroopan komissio ja Oxfam Novib.
EIDHR reports that the ‘Death Penalty’ project was awarded to Oxfam Novib.
Mitä todisteita komissiolla on EY:n varojen siirrosta kyseistä hanketta varten Oxfam Novib ‑kansalaisjärjestöltä PCHR:lle?
What evidence does the Commission have regarding the transfer of the EC funds for this project from Oxfam Novib to PCHR?
Mikäli tästä on todisteita, miten se voidaan selittää EY:n suuntaviivojen ja varainhoitoasetusten perusteella (esimerkiksi sääntö, jonka mukaan demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevan eurooppalaisen rahoitusvälineen avustusten uudelleen myöntäminen on rajoitettu 10 000 euroon)? —
If so, how can this be explained in the light of the EC guidelines and financial regulations (e.g. the rule which specifies that the re-granting of EIDHR grants is limited to a maximum of EUR 10 000)? —
Miten kyseinen toiminta on EY:n hyväksymien ohjelman tavoitteiden mukaista, kuten tietoisuuden lisääminen ja lobbaus kuolemanrangaistusta vastaan miehitetyllä palestiinalaisalueella?
How is this activity consistent with programme goals as approved by the EC, namely ‘Awareness raising and lobbying against the Death Penalty in the occupied Palestinian Territory’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0805/09
WRITTEN QUESTION E-0805/09
Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston OLAFin kuutta yksikönpäällikköä koskeva lavastettu valintamenettely
Subject: Rigged selection procedures for six OLAF heads of unit
Tällä hetkellä on käynnissä kuusi valintamenettelyä avoinna oleviin OLAFin yksikönpäällikön virkoihin.
At present, there are six selection procedures to fill vacant posts for heads of unit at OLAF.
Saamieni tietojen mukaan hyväksyttyjen hakijoiden nimet ovat olleet tiedossa jo kuukausia eli ennen valintamenettelyjen päättymistä, joka on vielä käynnissä.
According to my information, the names of the successful applicants have already been known for months, i.e. before the end of the selection procedures that still need to be finished.
Kuusi avoinna olevaa OLAFin yksikönpäällikön virkaa tullaan huhujen mukaan täyttämään seuraavasti:
The six vacant head-of-unit posts at OLAF are reportedly to be filled as follows:
Yksikkö B.2, tulliasiat (englanti) AD9/AD14: David Murphy
Unit B.2 Customs (English) AD9/AD14: by David Murphy;
Yksikkö B.3, tulliasiat (englanti) AD9/AD14: Austin Rowan
Unit B.3 Customs (English) AD9/AD14: by Austin Rowan;
Yksikkö B.4, rakenteelliset toimenpiteet (englanti) AD9/AD14: James Sweeney
Unit B.4 Structural Measures (English) AD9/AD14: by James Sweeney;
Yksikkö D.4, yrityspolitiikka ja suunnittelu AD13/AD14 (englanti/ranska): Lothar Kuhl
Unit D.4 Corporate Planning and Policy AD13/AD14 (English/French): by Lothar Kuhl;
Yksikkö D.5, hallinto ja henkilöstöasiat AD9/AD14 (englanti/ranska): Harald Spitzer
Unit D.5 Administration and Human Resources AD9/AD14 (English/French): by Harald Spitzer;
Yksikkö D.6, budjetti AD9/AD14 (englanti/ranska): Jean-Philippe Lienard.
Unit D.6 Budget AD9/AD14 (English/French): by Jean-Philippe Lienard.
Niihin virkoihin, jotka on tarkoitettu englantia äidinkielenään puhuvalle hakijalle, vaaditaan julkaistussa työpaikkailmoituksessa englannin kielen erinomaista tuntemusta.
For posts where an English mother tongue candidate is envisaged, the published vacancy notice requires excellent knowledge of English.
Virkoihin, jotka on tarkoitettu hakijoille, jotka eivät puhu englantia äidinkielenään, vaaditaan sekä englannin että ranskankielen taitoa.
Where non-English mother tongue candidates are envisaged, English/French is required.
Voiko komissio kertoa, ovatko nämä valintamenettelyt lavastettuja?
Can the Commission inform me whether these selection procedures are rigged?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0806/09
WRITTEN QUESTION E-0806/09
Aihe: Oikeutuksia kansalliselle kettutarhauskiellolle
Subject: Justifications for a national fox farming ban
Voiko neuvosto selittää komission Tanskan suunniteltua kettutarhauskieltoa koskevan ilmoituksen (Ilmoitus 200–402 DK) kommenttien valossa, miten kansallinen kettutarhauskielto voidaan oikeuttaa eläinten hyvinvointiin perustuen?
In the light of the Commission’s comments on Denmark’s notification regarding the planned ban on fox farming (Notification 200-402 DK), can the Council explain how a national farming ban can be justified on animal welfare grounds?
Kettuja todella tarhataan seuraavissa jäsenvaltioissa: Suomi, Irlanti, Puola, Viro, Latvia ja Liettua.
Foxes are indeed farmed in the following Member States: Finland, Ireland, Poland, Estonia, Latvia and Lithuania.
Norja on Euroopan toiseksi suurin kettutarhaaja Suomen jälkeen.
Norway is the second biggest fox producer in Europe after Finland.
Eläinten hyvinvointi on turvattu Euroopan unionin maatalousdirektiiveillä ja Euroopan neuvoston erityisillä ketuntarhausohjeilla.
Animal welfare is guaranteed through EU farming directives and specific fox farming guidelines from the Council of Europe.
Tanska perustelee kieltonsa osittain moraalisin perustein.
Denmark partly justifies its ban on moral grounds.
Voiko neuvosto selittää, kuinka tarhauskielto voidaan perustella seuraavan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen valossa?
Could the Council clarify how a farming ban can be justified on moral grounds in the light of the following European Court of Justice ruling?
Lisäksi hallituksilla ei ole todistusvoimaista aineistoa tukemassa sitä, että yleinen mielipide vaatii kieltoa paremmin suhteutettujen toimenpiteiden sijasta.
Furthermore, there are no conclusive government data to support the call by public opinion for a ban in preference to more proportionate measures.
Onko neuvosto sitä mieltä, että demokraattisissa valtioissa kansalaisille tulisi tarjota vaihtoehtoja, jotta he voivat ilmaista valintansa?
Does the Council accept, that in democracies, the public should be presented with alternative policy courses so that they can express a preference?
Ikävä kyllä, osallisten tarjoamia vaihtoehtoja tai mielipiteitä ei ole huomioitu.
Unfortunately, opinions and alternatives proposed by stakeholders have not been taken into account.
Onko neuvosto sitä mieltä, että kieltoa paremmin suhteutettuja vaihtoehtoja tulisi aina tutkia ensisijaisesti osallisten kanssa?
Does the Council accept that more proportionate alternatives to bans should always be explored with stakeholders first?
Tämän direktiivin soveltamisala kattaa turkiseläimet, kuten ketut.
The scope of this directive covers animals kept for the production of fur, including foxes.
Yhteisön lainsäädännössä ei kuitenkaan ole eläinten hyvinvointia koskevia yksityiskohtaisia vaatimuksia, joissa käsiteltäisiin erityisesti kettutarhausta.
However, there are no detailed animal welfare requirements in Community legislation that specifically address fox farming.
Edellä mainitun direktiivin 10 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat perustamissopimuksen yleisten sääntöjen mukaisesti pitää voimassa tai soveltaa alueellaan tämän direktiivin säännöksiä ankarampia säännöksiä.
In accordance with Article 10 of the directive, Member States may, in compliance with the general rules of the Treaty, maintain or apply within their territories stricter provisions than those laid down in the directive.
Niiden on ilmoitettava komissiolle kaikista tällaisista toimenpiteistä.
They must inform the Commission of any such measures.
Neuvostolla ei ole mitään asemaa tässä menettelyssä.
The Council has no role in this procedure.
Niin ikään neuvoston asiana ei ole tulkita jäsenvaltion lainsäädäntöä tai arvioida Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tekemää ratkaisua tai huomautuksia, jotka joku muu toimielin on osoittanut jollekin jäsenvaltiolle.
Likewise, it is not for the Council to interpret the legal provisions of a Member State or to comment on a ruling handed down by the Court of Justice or comments addressed by another Institution to a Member State.
Kysyjä voisi tästä syystä harkita kysymyksensä osoittamista suoraan komissiolle, koska se koskee komission esittämiä kommentteja Tanskan suunniteltua kettutarhauskieltoa koskevasta ilmoituksesta.
The Honourable Member might therefore consider addressing her questions about the Commission's comments on Denmark's notification regarding the planned ban on fox farming directly to that Institution.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0807/09
WRITTEN QUESTION E-0807/09
Aihe: EU-hankkeet Gazassa
Subject: EU projects in Gaza
Voiko komissio esittää arvion Gazassa viimeisimmän konfliktin aikana tuhoutuneiden EU:n rahoittamien hankkeiden ja infrastruktuurin arvosta?
Will the Commission provide an estimate of the value of EU‑funded infrastructure and projects in Gaza destroyed during the recent conflict?
Aikooko komissio periä Israelilta niiden EU:n rahoittamien hankkeiden ja infrastruktuurin hinnan, jotka Israelin armeija viime Gazan-konfliktissa tuhosi, ja aikooko komissio luoda järjestelmän, jonka avulla voidaan tulevaisuudessa periä minkä tahansa Israelin armeijan tuhoaman EU:n rahoittaman hankkeen kustannukset?
Will the Commission seek to recover from Israel the value of EU‑funded infrastructure and projects destroyed by its military during the recent conflict in Gaza, and will the Commission develop a mechanism for recovering from Israel the value of any EU‑funded projects destroyed by Israeli military action in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0808/09
WRITTEN QUESTION E-0808/09
Aihe: Avoin kilpailu EPSO/AD/117/08; epäreilut tai sääntöjenvastaiset kokemusvaatimukset
Subject: Open Competition EPSO/AD/117/08 EPSO; unfair or irregular experience requirements
Kuten osoitin kahdessa muussa samaa aihetta koskevassa kirjallisessa kysymyksessä ( E-0751/09 ja E-0752/09 ), EPSO julkaisi OLAF:n puolesta ilmoituksen avoimesta kilpailusta Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 16 A 23. tammikuuta 2008 (EPSO/AD/117/08).
As addressed in two other written questions (E‑0751/09 and E‑0752//09) on this subject, EPSO, on behalf of OLAF, published a Notice of open competition in OJ C16A on 23 January 2008 (EPSO/AD/117/08), which was aimed at hiring AD11 administrators.
Kyseisessä ilmoituksessa olevat vaatimukset vaikuttavat epäreiluilta ja jopa henkilöstösäännösten vastaisilta.
The requirements set in the Notice of Open Competition seem to be unfair, or even against the Staff Regulations.
Vaatimusten ennakkoluuloton lukija saattaa saada vaikutelman, että yllä mainitut vaatimukset estivät joitain ammattilaisia hakemasta kyseisiin tehtäviin.
An unbiased reader of the requirements may have the impression that the above requirements discouraged certain professionals from applying for these positions.
Seuraavat kysymykseni perustuvat yllä oleviin tietoihin: 1.
Based on the above information, my questions are as follows: 1.
Mikä on Euroopan komission tämänhetkinen menettelytapa, jolla käsitellään epäreiluja avoimia kilpailuja?
What is the current policy of the European Commission on dealing with unfair open competitions?
Kuka on valtuutettu julistamaan avoimen kilpailun vaatimukset epäreiluiksi tai Euroopan yhteisöjen henkilöstösäännösten vastaisiksi? 2.
Who is authorised to declare the requirements of an open competition unfair or not in line with the EC Staff Regulations? 2.
Täytyykö komission mielestä tutkinta- ja kurinpitotoimiston tutkia asiaa kyseisen avoimen kilpailun aiheuttamien epävarmuuksien vuoksi?
Does the Commission think that the uncertainties around this open competition merit an IDOC review?
Jos ei, voiko komissio selittää miksi? 3.
If not, could the Commission explain why? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0809/09
WRITTEN QUESTION E-0809/09
Aihe: Rankaisematta jättäminen ja Venäjä
Subject: Impunity and Russia
Budanovin ystävineen ja kumppaneineen on kerrottu myös uhkailleen tsetseenitytön perhettä.
It is also reported that serious threats were made by Budanov and his friends and associates against the family of the Chechen girl.
Tämä tapaus ja lukuisat muut samankaltaiset tapaukset osoittavat, että Venäjän hallitus edelleen jättää rankaisematta Tsetseniassa tehtyjä rikoksia.
The whole incident and many others like it demonstrate that impunity for crimes committed in Chechnya continues to be applied by the Russian Government.
Ottaako komissio tämän aiheen esille keskusteluissaan Venäjän viranomaisten kanssa?
Will the Commission raise this issue with the Russian authorities during their dialogues?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0810/09
WRITTEN QUESTION E-0810/09
Aihe: Islannin liittyminen Euroopan unioniin
Subject: Accession of Iceland to the EU
Islannin voidaan todeta olevan eurooppalainen maa, jossa on eurooppalaiset arvot ja kulttuuri.
Iceland is without a doubt a European country, with European values and culture.
Se on pieni kansakunta, mutta se varmasti rikastuttaisi Euroopan unionia, jos se liittyisi EU:hun.
It is a small nation, but would certainly enrich the EU if it were to join.
Käykö komissio keskusteluja Islannin hallituksen kanssa Islannin pikaisesta liittymismenettelystä?
Is the Commission having talks with the Icelandic Government on a fast-track accession process for Iceland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0811/09
WRITTEN QUESTION E-0811/09
Aihe: St Pandeleimonin kristillinen munkkiluostari Kyproksen pohjoisosassa
Subject: St Pandeleimon Christian Monastery in the northern part of Cyprus
Pyhä Pandeleimon on kristillinen munkkiluostari, joka sijaitsee Mirtoun kylässä Turkin armeijan miehittämässä Kyproksen pohjoisosassa.
Saint Pandeleimon is a Christian monastery in the village of Mirtou in the Turkish Army-occupied northern part of Cyprus.
Luostariin kuuluu 400 vuotta vanha kirkko, jolla on luonnehdittu olevan erityistä arkkitehtonista arvoa.
It includes a Christian Church 400 years old which has been characterised as being of exceptional architectural value.
Vuonna 1974 Turkin armeija valtasi ja ryösti luostarin ja karkotti munkit.
In 1974 the monastery was taken over by the Turkish armed Forces, the monks were expelled and it was extensively looted.
Nykyään luostari on rapistumistilassa ja se on vaarassa romahtaa ja tuhoutua täysin.
Today it stands derelict and in great danger of total collapse and destruction.
Vaikka turkkilaiset sotilaat ovat nyt poistuneet luostarista, se katsotaan silti ”sotilasalueeksi” eikä paikalle pääse tekemään korjaustöitä.
Although the Turkish soldiers have now moved out, it is still considered ‘a military zone’ and no access for repair works is allowed.
Huomioitavaa on, että Kyproksen kreikkalaisella yhteisöllä on mahdollisuus rahoittaa korjaustöitä niin, että ne voitaisiin aloittaa välittömästi.
It is noted that funds are available from the Greek Cypriot Community for such repairs to take place immediately.
Voisiko komissio tiedustella Turkin viranomaisilta Pandeleimonin luostarin tilaa ja painottaa, että Turkin armeijan täytyy välittömästi sallia ensisijaisten korjausten tekeminen, jotta tämä kristillisen eurooppalaisen kulttuuriperinnön muistomerkki voidaan säilyttää.
Could the Commission enquire with the Turkish Authorities about the state of the Pandeleimon Monastery and stress that the Turkish Army must, without delay, allow essential works to be carried out, in order to save this monument of Christian European Cultural Heritage?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0812/09
WRITTEN QUESTION E-0812/09
Aihe: Kyproksessa sijaitsevan Vasilikon sähkövoimalaan liittyvä sakko
Subject: Fine relating to the Vasiliko electricity power station in Cyprus
Kyproksen sähköviranomainen (kreikkalainen lyhenne AHK) rakensi viime vuosina uuden voimalan Vasilikoon.
The Electricity Authority of Cyprus, EAC, (or AHK in Greek), has in recent years built a new power station at Vasiliko.
Valitettavasti tämän laitoksen päästöt ylittävät EU:n asettamat sallitut rajat, ja sähköviranomaiselle piti määrätä siitä seuraamuksena sakko.
Unfortunately, the emissions from this facility are outside the permitted limits set by the EU and EAC is to be fined as a consequence.
Sakon tarkkaa määrää tai maksuaikaa ei tiedetä, mutta sakko siirretään kuitenkin eteenpäin kuluttajille, jotka ovat täysin syyttömiä kaikkeen epäpätevyyteen, jota Vasilikon suunnitelleet ja rakentaneet ovat osoittaneet.
Whilst the exact amount of the fine or the terms of payment are unknown, this fine will be passed on to consumers who are totally innocent of any incompetence shown by those that planned and built the Vasiliko power station.
Katsooko komissio, että tämä on oikeudenmukaista?
Does the Commission feel that this is fair?
Katsooko komissio, että sen pitäisi neuvoa Kyproksen hallitusta viemään asiasta vastaavat oikeuteen velvollisuuden vakavan laiminlyönnin takia ja vaatimaan, että kaikki sakot maksetaan heidän taskuistaan eikä sähkönkäyttäjien taskuista?
Should the Commission not advise the Cyprus Government to bring those responsible to justice for gross negligence of duty and demand that, any fine is paid out of their pockets and not the pockets of the electricity users?
Mitä tekosyitä Kyproksen viranomaiset ovat tähän mennessä antaneet sille, että ne eivät ole noudattaneet asiaankuuluvia EU:n säännöksiä Vasilikon voimalan osalta?
To this date what excuses have the Cyprus authorities given in respect of not complying with the relevant EU Rules and Regulations relating to the Vasiliko power station?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0813/09
WRITTEN QUESTION E-0813/09
Aihe: Kadonneiden henkilöiden luurankojen jäännösten kaivaminen Kyproksella
Subject: Exhumation of skeletal remains of missing persons in Cyprus
Kadonneiden henkilöiden luurankojen jäännösten kaivamista koskevaa ohjelmaa on toteutettu viime vuosina sekä Kyproksen tasavallan (hallituksen valvonnassa olevassa) eteläosassa että (Turkin joukkojen miehittämässä) pohjoisosassa.
For the last few years, a program of exhumation of skeletal remains of missing persons has been carried out in both the southern (Government-controlled) part and the northern (occupied by Turkish troops) part of the Republic of Cyprus.
Ohjelmalla on erittäin suuri humanitaarinen merkitys, ja sillä on sekä Euroopan unionin että YK:n täysi hyväksyntä ja tuki.
The programme is of major humanitarian importance and has met with the full approval and support of both the EU and the UN.
Suuri este kaivamisten jatkamiselle on, että monien kuolleiden Kyproksen kreikkalaisten jäännökset on haudattu alueille, joilla Turkin sotilasleirit sijaitsevat, ja Turkin armeija kieltäytyy antamasta lupaa suorittaa kaivamisia.
A major obstacle in continuing these exhumations is that the remains of many killed Greek Cypriots are buried in areas where Turkish military camps are located and the Turkish Army refuses to give permission for any such exhumations to take place.
Voisiko komissio vuoropuhelussaan Turkin kanssa käyttää riittävästi painostusta, jotta Turkin hallitus painostaisi Turkin armeijan sallimaan kyseisten kaivamisten suorittamisen?
Could the Commission, in its dialogue with Turkey, exert sufficient pressure so as to cause the Government of Turkey to force the Turkish Army to allow the aforementioned exhumations to take place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0814/09
WRITTEN QUESTION E-0814/09