natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun aspartaamin käyttö sallittiin EU:ssa, monilla sen turvallisuuden arvioinnista vastanneilla tiedemiehillä ilmeni olevan suoria tai epäsuoria yhteyksiä makeutusaineteollisuuteen.
When aspartame got licensed for use in the EU, a number of scientists responsible for assessing its safety were shown to have direct or indirect links with the sweetener industry.
Esimerkiksi kun toksisuutta käsittelevä komitea hyväksyi aspartaamin Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 1984, neljällä komitean jäsenellä komitean puheenjohtaja mukaan lukien oli yhteyksiä makeutusaineteollisuuteen.
E.g. when aspartame was approved in the UK in 1984 by the Committee on Toxicity, four of its members including its chairman had ties with the sweetener industry.
Lisäksi neljällä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen 19 jäsenestä on suoria tai epäsuoria yhteyksiä tähän alaan.
Furthermore, four of the 19 members of the European Food Safety Authority (EFSA) have direct or indirect links to the sweetener industry.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä riippumattomien toksikologisten tutkimustulosten johdosta, kun otetaan huomioon sen velvoite toimia ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti?
How does the Commission handle the findings of independent toxicological studies in view of its obligation to act according to the precautionary principle?
Miten komissio aikoo varmistaa, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen suorittaa Ramazzini-tutkimuksen avoimen ja riippumattoman arvioinnin?
How is the Commission going to assure a transparent and independent review of the Ramazzini study by EFSA?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Ramazzini-tutkimuksen tarkastelun yhteydessä ilmenevä eturistiriita voi estää Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen komiteaa tekemästä oikeaa ja puolueetonta arviota aspartaamin turvallisuudesta?
Does the Commission not agree that that with the review of the Ramazzini study a conflict of interest might stand in the way of the EFSA committee reaching a fair and impartial judgment about the safety of aspartame?
Miten komissio arvioi ajatusta, jonka mukaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle esitettävien ekotoksisuutta koskevien tutkimusten pitäisi olla julkisia ja avoimia?
How does the Commission assess the idea that eco-toxicological studies submitted to EFSA should be made public and be transparent?
Jos teetettävät tutkimukset suunnitellaan ja tehdään hyvin, mikä on edellytyksenä sille, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen voi arvioida turvallisuuteen liittyviä riskejä, niiden julkaisemista ei pitäisi rajoittaa.
If the submitted studies are well conducted and planned as they should be in order to enable EFSA to assess safety risks, there should be no restriction in publishing them.
Mikä on komission kanta liittyen aspartaamin erittäin puutteelliseen merkitsemiseen tuotteissa?
What is the position of the Commission concerning the mostly insufficient labelling of aspartame in products?
Suunnitteleeko komissio toimia sen takaamiseksi, että kuluttajat voivat suojautua tuotteiden pakkauksissa olevien riittävän selkeiden tietojen avulla myös, kun otetaan huomioon aspartaamin aiheuttamat riskit tietyistä sairauksista, kuten fenyyliketonuriasta, kärsiville ihmisille?
Does the Commission plan measures to guarantee that consumers can protect themselves with the help of sufficiently readable information on the product package, also in view of the risks of aspartame to people suffering from certain illnesses, such as for example phenylketonuria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1906/06
WRITTEN QUESTION E-1906/06
Aihe: Veden käytön tehokkuus rakennuksissa
Subject: Water efficiency in buildings
Onko komissio tietoinen kuivuusongelmista, joita esiintyy Yhdistyneen kuningaskunnan eteläosissa ja monissa jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of the problems being faced in the south of the UK and in several other Member States regarding droughts?
Aikooko komissio ryhtyä EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisiin toimiin edistääkseen EU:n vesivarojen huolehtivaa ja rationaalista käyttöä?
Is the Commission planning to take measures on the basis of Article 175 of the EU Treaty to encourage the prudent and rational use of EU water resources?
Mihin toimiin se ryhtyy?
What measures is it taking?
Jos se ei aio toimia, miksi ei?
If not, why not?
Katsooko komissio, että sen ohella, että parannetaan EU:n kansalaisten tietoisuutta veden järkevästä käytöstä, voidaan tarvita muitakin toimia EU:n tasolla etenkin, jotta voitaisiin edistää entistä tehokkaampien vettä käyttävien laitteiden asentamista rakennuksiin (ottaen tässä yhteydessä huomioon yksityiset talonomistajat, sosiaaliasuntojen tarjoajat sekä yritykset)?
Does the Commission believe that, in addition to increasing awareness amongst EU citizens about using water sensibly, further action at the EU level may be necessary — in particular, to encourage the installation of more efficient water-using equipment in buildings, (thereby covering private homeowners, social housing providers and businesses)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1907/06
WRITTEN QUESTION E-1907/06
Aihe: Italian talous vaalien jälkeen
Subject: The Italian economy after the election
Nyt, kun Romano Prodi on valittu Italian pääministeriksi, voiko komissio (EKP) kommentoida vaarallista tilannetta Italian taloudessa, jossa on viime vuosina saavutettu hädin tuskin yhden prosentin vuotuinen kasvu?
Following the election of Romano Prodi as prime minister of Italy, would the Commission (ECB) care to comment on the parlous state of the Italian economy, which has been struggling to grow at barely one percent for the last few years?
Miten Prodin valinta todennäköisesti vaikuttaa maan taloudellisiin näkymiin ja euroon?
What is the likely effect of Mr Prodi's election on that country's economic prospects and its impact on the euro?
Voiko komissio (EKP) lisäksi yhtyä Lontoossa ilmestyvän The Timesin äskettäin esittämään näkemykseen, jonka mukaan euron 12:n eri arvon olemassaolo lainamarkkinoilla aiheuttaa jo euroa koskevaa rakenteellista heikkoutta (josta markkinat ovat täysin tietoisia) ja että Prodin valinta ei ole millään tavalla parantanut asiaa?
Would the Commission (ECB) further agree with The Times of London when it pointed out recently that the existence of 12 different values of the euro on the debt markets is already producing structural weaknesses in the euro (of which the markets are fully aware) and that the election of Mr Prodi did nothing to help it?
Miten vasemmistohallituksen valinnan voidaan odottaa parantavan Italian vaarallisen kilpailukyvyttömän talouden tilaa ilman devalvoimista?
How can the election of a left-wing government be expected to improve the dangerously uncompetitive Italian economy without devaluation?
Eikö vaikutus olisi sekä euroalueella että sen ulkopuolella sama — vaarallinen luottamuksen heikentyminen?
Whether in or outside the eurozone, surely the effect would be much the same — a damaging loss of confidence?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1908/06
WRITTEN QUESTION E-1908/06
Aihe: Julkisten varojen takaisinperintä
Subject: Recovery of public funds
Vastaus, jonka komissaari Kallas esitti 12. huhtikuuta 2006 kysymykseeni E‑0263/06 tuo esiin enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia.
The answers from Mr Kallas (to my Question E‑0263/06) of 12 April 2006 raise more questions than he answers.
Voiko komissio vahvistaa, että suurin osa aiempien tilien muista saatavista on ollut takaisin perittävää velkaa?
Can the Commission confirm that the bulk of sundry debtors in past accounts have been recoverable debt?
Jos ei, mitkä olivat tämän kohdan tärkeimmät osatekijät?
If not, what were the main components of that item?
Ilmoittavatko kaikki jäsenvaltiot summat, jotka voidaan periä takaisin vastuun ”jaetun hallinnan” mukaisesti?
Do all Member States communicate the amounts recoverable under the ‘shared management’ system of responsibility?
Tekevätkö ne niin säännöllisesti, kattavasti ja tarkasti?
Do they do so regularly, comprehensively and accurately?
Jos tekevät, mistä komissio tietää sen?
If so, how does the Commission know?
Jos eivät, miten komissio aikoo parantaa asiaa?
If not, how does the Commission intend to improve matters?
Suorittaako tilintarkastustuomioistuin tilien muita saatavia koskevan osan?
Does the Court of Auditors audit the sundry debtors’ component of the accounts?
Miten komissio tai tilintarkastustuomioistuin takaavat, että jäsenvaltiot eivät salaa tällaisia vaatimuksia?
How does the Commission or the Court of Auditors ensure that Member States do not obscure such claims?
Mitä tapahtuu, jos ne tekevät niin?
What happens when they do?
Komissaari Kallasin mukaan ”asianomainen jäsenvaltio ja yhteisö kantavat rahalliset seuraukset perimättä jättämisestä suhteessa 50/50.
Mr Kallas says ‘The financial consequences of non-recovery will be shared by the Member State concerned and the Community on a 50 %-50 % basis.
Komissio voi kuitenkin päättää veloittaa jäsenvaltiolta 100 prosenttia, kun kyse on laiminlyönnistä”.
However, the Commission may decide to charge the Member State for 100 % in cases of negligence’.
Millä perusteella tällaiset päätökset tehdään ja kuka ne tekee, voidaanko ne asettaa kyseenalaisiksi, tehdäänkö näin koskaan ja miten niiden oikeudenmukaisuutta voidaan arvioida?
On what basis and by whom are these decisions made, can they be challenged, are they ever challenged, how can their equity be judged?
Onko olemassa porrastettua järjestelmää 50 prosentista 100 prosenttiin, ja jos on, mihin se perustuu?
Is there a system of graduation applied, from 50 % to 100 %, and if so on what basis?
Kallas toteaa myös, että ”kun komissiolla on säännöllinen sopimussuhde edunsaajan kanssa, se voi vähentää perusteettomiksi todetut maksut tulevista maksuista”.
Mr Kallas also says ‘Where the Commission has a regular contractual relation with a beneficiary it may offset payments found to be undue against future payments.’
Kallasin luvut osoittavat tällaisen vähennyksen olevan keskimäärin 167000 euroa, minkä perusteella voidaan olettaa, että monet summista ovat paljon korkeampia.
His figures suggest an average offset of some EUR 167000 , which implies that some figures are much higher.
Mikä on suurin tällainen summa?
What is the highest offset?
Mitkä jäsenvaltiot ovat parhaiten edustettuina esimerkiksi 50 korkeimman vähennyksen luettelossa?
Which Member States feature most prominently in the list of, say, the 50 highest offsets?
Uskooko komissio todella, että paras käytäntö on jatkaa maksuja edunsaajille niiden ollessa jo velkaa komissiolle aiemmista maksuista?
Does the Commission really believe that it is best practice to continue making payments to beneficiaries when they are already indebted to the Commission for previous payments?
Millaisen yhteissumman muodostavat ”hoidettavissa olevat” 2500 takaisinperintätapausta?
What is the total value of the ‘manageable’ 2500 cases of recovery?
Kallas toteaa, että ”komission jäsenten kollegion (ei siis siirrettyä toimivaltaa käyttävien tulojen ja menojen hyväksyjien) on tehtävä muodollinen päätös tapauksissa, joissa maksamatta jää yli miljoonan euron tai 100000 euron suuruisia velkoja, kun maksamaton osuus on 25 prosenttia velasta tai enemmän”.
Mr Kallas points out that ‘The College of Members of the Commission (and not the authorising officers by delegation) has to take a formal decision in cases involving the waiving of debts more than EUR 1 million or EUR 100000 , where the amount to be waived represents 25 % or more of the debt’.
Kuinka monta tällaista tapausta on ollut viimeisen kolmen vuoden aikana?
How many cases have there been in the last three years?
Mitkä jäsenvaltioista ovat parhaiten edustettuina asiaa koskevassa luettelossa?
Which Member States feature most prominently in such a list?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1909/06
WRITTEN QUESTION E-1909/06
Aihe: Pedofiilien valvonta
Subject: Combating child abuse
Pedofiliaa vastaan taistelevien ja alaikäisiä suojelevien järjestöjen tilastot osoittavat, että pedofilia ja lapsiporno ovat lisääntyneet viime vuodesta, erityisesti Internetin välityksellä leviävä lapsiporno on lisääntynyt.
Data relating to the work of organisation combating child abuse show that there has been an increase in child abuse and child pornography over the last year, especially on the Internet.
Rajojen avautuminen saattaa muun muassa lisätä lapsi- ja ihmiskauppaa.
The opening of borders may be a contributory factor in the development of child abuse networks and trafficking in human beings.
Italialaisen järjestön ”Meter Onlus”:n tekemän aloitteen johdosta 25. huhtikuuta 2006 vietetään ensimmäistä kertaa väkivallan, hyväksikäytön ja välinpitämättömyyden uhreiksi joutuneiden lasten muistopäivää.
In Italy, through the initiative of the ‘Meter onlus’ association, 25 April 2006 will mark the first day in memory of child victims of violence, exploitation and indifference.
Tietääkö komissio, onko pedofiileistä tai seksuaalirikollisista olemassa luetteloa, jonka kansalliset poliisit voisivat luovuttaa Euroopan poliisivirastolle?
Does the Commission know whether or not a register is kept of paedophiles and perpetrators and sex offenders which the national police forces should make available to Europol?
Mikäli näin ei ole, eikö komission kannattaisi pyytää EU:n jäsenvaltioiden hallituksia toimittamaan tällainen luettelo, jotta kaikkialla EU:ssa voitaisiin entistä tarmokkaammin taistella näitä alaikäisiä hyväksikäyttäviä rikollisia vastaan?
If not, should the governments of the Member States not be asked to draw one up as a means of combating such criminal activities against children more vigorously throughout the EU?
Onko komissio sitä mieltä, että tämänkaltaista rikollisuutta vastaan pitäisi taistella myös tehokkaammalla rajavalvonnalla, missä yhtenä apukeinona toimisi edellä mainittu luettelo?
Does the Commission agree that more extensive action should be taken against this type of offence, including more effective border controls, to which the aforementioned register would be a useful contribution?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1910/06
WRITTEN QUESTION E-1910/06
Aihe: Kauhua Tel Avivissa
Subject: Terror in Tel Aviv
”Kauhunhetket Tel Avivissa”, ”Verinen pääsiäinen Israelissa”, ”Itsemurhaiskut kylvävät verta ja Hamas osoittaa suosiotaan”, ”Yhdeksän kuolonuhria ja noin kuusikymmentä loukkaantunutta” ovat esimerkkejä otsikoista, joita julkaistiin italialaisessa lehdistössä ties kuinka monennen muslimifundamentalismin tekemän iskun, Hamaksen hallituskauden ensimmäisen ja kahteenkymmeneen kuukauteen tuhoisimman verilöylyn jälkeen.
‘Terror in Tel Aviv’, ‘Bloody Easter in Israel’, ‘Hamas applauds suicide attack’, ‘9 dead and around 60 injured’ are some of the headlines which appeared in the Italian press following the latest atrocity committed by Islamic fundamentalists.
Islamilainen Jihad on Länsi‑Jordaniassa levittänyt videokasettia, jossa esiintyy vasta 16-vuotias itsemurhaiskun tekijä.
This was the worst such attack in the last 20 years, the first since the formation of the new Hamas-run Palestinian Government, carried out by a boy aged only 16, whose picture has been distributed in the West Bank by Islamic Jihad by means of a video cassette.
Verbaalinen väkivalta yllyttää käyttämään fyysistä väkivaltaa.
Violent words lead to violent acts.
Tilanne on todella huolestuttava.
The situation is extremely worrying.
Näin tulee toimia, kunnes Hamas virallisesti tunnustaa Israelin valtiolle oikeuden olemassaoloon.
The EU was right to suspend its aid to the Hamas government until it formally recognises Israel's right to exist.
Miksi komissio ei puutu asiaan ja vaadi EU:n jäsenvaltioita lakkauttamaan kaikki kahdenväliset avustukset, lukuun ottamatta sairaanhoitoon suunnattuja avustuksia, Hamasin hallitukselle niin kauan kun tämä kieltää Israelin valtion olemassaolon?
Why is the Commission not calling firmly on the governments of the Member States to suspend all bilateral aid to the Hamas government, with the exception of health supplies for the population, so long as it continues to deny Israel's right of existence?
Mitä komissio aikoo tehdä estääkseen Irania rahoittamasta Hamasin terroristi-iskuja?
What measures will it take to take effective action against Iran's financial support to Hamas for terrorist actions?
Olisiko komission mielestä hyödyllistä, jos EU toimisi aloitteentekijänä ja edistäisi kansainvälistä yhteistyötä, jolla voitaisiin tehokkaasti taistella Israelin ja palestiinalaisten vastakkainasettelun aiheuttamaa järjestelmällistä väkivaltaa vastaan?
Does it agree that the EU should seek to strengthen cooperation within the international community with a view to taking appropriate action against the systematic use of violence and terror in the Israeli-Palestinian conflict?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1911/06
WRITTEN QUESTION E-1911/06
Aihe: Eräiden Keski-Aasian maiden vaalit
Subject: Elections in various central Asian countries
Euroopan unioni on estänyt viisumikiellolla useiden Valko-Venäjän hallinnon edustajien matkustamisen unionin maihin.
The European Union has prevented various representatives of the administration of Belarus from entering EU countries by means of a visa ban.
Sitä on perusteltu maan presidentinvaalien epädemokraattisuudella: opposition vapaata toimintaa rajoitettiin, vaikka vaalitulosta ei asetetakaan kyseenalaiseksi.
The justification stated for this was the undemocratic nature of the country's presidential elections: restrictions were imposed on the opposition's freedom of action, although the result of the election is not itself questioned.
Olisiko neuvoston mielestä saman logiikan mukaan, ja vielä vakavampien vaaliväärinkäytösten johdosta, estettävä eräiden Kaspianmeren kaasu- ja öljyalueen maiden kuten Azerbaidžanin, Turkmenistanin tai Uzbekistanin hallinnon edustajien matkustaminen Euroopan unionin alueella?
In accordance with the same logic, does the Council believe that, on account of even more serious electoral fraud, representatives of the administrations of countries in the gas- and oil-producing region on the shores of the Caspian Sea, such as Azerbaijan, Turkmenistan or Uzbekistan, should be prevented from entering European Union territory?
Azerbaidzanissa järjestettiin presidentinvaalit vuonna 2003, ja Etyj/ODIHR toimi tarkkailijana äskettäisissä osittain uudelleen pidetyissä parlamenttivaaleissa.
The presidential elections in Azerbaijan in 2003, and the recent partial repeat of parliamentary elections in 2006, were monitored by OSCE/ODIHR.
EU hyväksyi viimeksi mainitun alustavan raportin, jossa viitattiin vakaviin epäkohtiin erityisesti ääntenlaskennassa, mutta jossa katsottiin positiiviseksi asiaksi se, että (kansainvälisen yhteisön painokkaasti esittämien vaatimusten jälkeen) uudelleen järjestetyissä vaaleissa oli havaittavissa tiettyä parannusta.
The EU endorsed the latter's preliminary report, which pointed to serious flaws, especially in the compilation of the results, but welcomed the fact that the repeat elections (held after strong insistence by the international community) showed some improvements.
Loppuraporttia odotetaan lähiaikoina.
The final report is due shortly.
Toisin kuin Valko-Venäjän viranomaiset, Azerbaidzanin viranomaiset toimivat yhteistyössä EU:n ja Etyjin kanssa.
Unlike the Belarusian authorities, the Azeri authorities have engaged with the EU and the OSCE.
Turkmenistanissa ei presidentti Niazovin valtakaudella ole järjestetty demokraattisia vaaleja.
There have been no democratic elections in Turkmenistan under President Niyazov.
Suhteet EU:hun ovat huonot.
Relations with the EU are at a low level.
Neuvosto jatkaa pyrkimyksiään saada Turkmenistanin viranomaiset mukaan yhteistoimintaan erityisesti vuotuisen ihmisoikeusvuoropuhelun yhteydessä.
The Council continues seeking to engage the Turkmen authorities, notably on the occasion of a yearly human rights dialogue.
Vaikka EU:lla on vähän vaikutusvaltaa suhteessa tähän maahan, neuvosto uskoo, että EU:n julistama täydellinen boikotti ei olisi omiaan edistämään ihmisoikeuksia, demokratisointia ja oikeusvaltiota, vaan vain pahentaisi tilannetta.
Although the EU has little leverage over this country, the Council believes that a policy of total boycotting from the EU side would not bring about any improvements in the fields of human rights, democratisation and the rule of law, but would worsen the situation instead.
Näin ollen neuvosto jatkaa pyrkimyksiään, erityisesti Keski-Aasian erityisedustajansa Jan Kubisin välityksellä, saada Turkmenistanin viranomaiset mukaan yhteistoimintaan.
Therefore the Council continues to try to engage with the Turkmen authorities, notably through its EUSR for Central Asia, Mr Kubiš.
Uzbekistanista voidaan sanoa, että EU päätti 3.10.2005 rankaisutoimenpiteistä, myös Andijanin tapahtumista vastuussa olevia viranomaisia koskevista kattavista viisumikelloista, joita voidaan verrata Valko-Venäjän viranomaisiin kohdistettuihin toimenpiteisiin.
As regards Uzbekistan, the EU agreed to punitive measures on 3 October 2005, including extensive visa bans on the authorities responsible for the events in Andijan, as compared to the measures against the Belarus authorities.
Neuvosto vahvisti edellä mainitut toimenpiteet 15.5.2006.
The Council reconfirmed the aforementioned measures on 15 May 2006.
Neuvosto tarkistaa näitä toimenpiteitä lokakuussa 2006 ottaen huomioon tapahtumien kehityksen.
The Council will review these measures before October 2006, taking into account the evolution of events.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1912/06
WRITTEN QUESTION E-1912/06
Olisiko komission mielestä saman logiikan mukaan, ja vielä vakavampien vaaliväärinkäytösten johdosta, estettävä eräiden Kaspianmeren kaasu- ja öljyalueen maiden kuten Azerbaidžanin, Turkmenistanin tai Uzbekistanin hallinnon edustajien matkustaminen Euroopan unionin alueella?
In accordance with the same logic, does the Commission believe that, on account of even more serious electoral fraud, representatives of the administrations of countries in the gas- and oil-producing region on the shores of the Caspian Sea, such as Azerbaijan, Turkmenistan or Uzbekistan, should be prevented from entering European Union territory?
(3. heinäkuuta 2006)
(3 July 2006)
Neuvosto tekee päätöksen rajoittavista toimenpiteistä, mukaan luettuina viisumikiellot, mikä joissakin tapauksissa tapahtuu komission ehdotuksen pohjalta.
Restrictive measures, including visa bans, are adopted by the Council, in some cases on the basis of a Commission proposal.
Kaikki kysymyksessä mainitut neljä valtiota ovat Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (Etyj) jäsenvaltioita ja niitä sitovat tietyt Etyjille annetut sitoumukset demokraattisten normien osalta yleisesti ja vaaleja koskevien normien osalta erityisesti.
All four countries mentioned in the question are participating states of the Organisation on Security and Cooperation in Europe (OSCE) and therefore bound by their OSCE commitments in terms of democratic standards in general and election standards in particular.
Komissio korostaa, että Euroopan unioni ei pääsääntöisesti toimi vaalien tarkkailijana, vaan Etyjin kanssa tehdyn sopimuksen mukaan se on Etyjin tehtävä.
The Commission wishes to highlight that the EU as a rule does not observe elections, but has a standing agreement with the OSCE to do so.
Etyjin alaisen demokraattisten instituutioiden ja ihmisoikeuksien toimiston (ODIHR) kertomuksesta käyvät selvästi ilmi vakavat puutteet Valko-Venäjän vaalien järjestelyissä ja itse vaaleissa maaliskuussa 2006.
As regards the March 2006 elections in Belarus, the OSCE/ Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) report clearly points to very serious shortcomings in the run-up to and the conduct of those elections.
Maaliskuun 23. ja 24. päivänä 2006 kokoontunut Eurooppa-neuvosto antoi Valko-Venäjää koskevan julkilausuman, jossa se selväsanaisesti totesi vaaleissa esiintyneen perustavanlaatuisia puutteita.
In its declaration on Belarus, the European Council of 23-24 March 2006 clearly assessed the elections as ‘fundamentally flawed’.