natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämän useita Yhdysvaltain osavaltioita kattavan tutkimuksen aiheena on Googlen erittäin huolestuttava tunkeutuminen ihmisten yksityiselämään.
The enquiry, which concerns several US states, will relate to ‘Google’s deeply disturbing invasion of personal privacy.’
Sama aihe koskee myös monia muita virallisia kanteluita, joita on tehty Googlen palvelua vastaan muun muassa Saksassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Kreikassa ja Japanissa.
This is the latest in a series of official complaints lodged against Google and its service, including in Germany, Great Britain, Greece and Japan.
Saksan Schleswig-Holsteinin alueen kaupungit eivät ole peitelleet suuttumustaan Googlen Street View ‑palvelua kohtaan.
Towns in the German region of Schleswig‑Holstein have made no secret of their hostility to Google Street View.
Paikallisviranomaisten mukaan Googlen palvelu helpottaa rikollisten toimintaa etenkin murtovarkauksien suunnittelussa.
According to the local authorities, Google’s service facilitates criminal activities, and particularly the preparation of burglaries.
Tietoturvasta vastaava Kreikan hallintoviranomainen (Data Protection Authority) on päättänyt kieltää Googlea tuottamasta valokuvia Street View ‑karttapalveluun.
In Greece, the Data Protection Authority (DPA) has taken the decision to prohibit Google vehicles from taking photographs for its Street View mapping service.
Japanissa kuvat liittyvät yksityisalueisiin, ja japanilaiset ovat hyvin tarkkoja yksityisyytensä suojasta.
In Japan, revealing personal shots have been taken, when the Japanese are very sensitive over the protection of intimacy.
Kun otetaan huomioon Googlen palvelun ylikansallisuus, Euroopan kansalaisten yksityiselämän suojan mahdollinen rikkominen sekä kansalaisista kerättyjen tietojen luottamuksellisuuden varmistamisen epävarmuus, miten komissio suhtautuu ja reagoi tämäntyyppisten vapaasti saatavilla olevien yksityispalvelujen kehittämiseen?
Given the transnational character of the service proposed, the risk of the privacy of the European public being violated and obscurantism as regards protecting the confidentiality of the data collected, what is the Commission’s attitude and reaction to the development of this type of freely‑accessible private service?
Mitä takeita Euroopan kansalaisilla on yksityisyytensä suojelemiseksi?
What guarantees do the European public have as concerns the protection of their private lives?
Kuinka Euroopassa valvotaan Googlea, jotta tosiasiallisesti taataan ihmisten oikeus yksityisyyteen?
In the case of Google, what checks are performed at European level effectively to uphold that right to privacy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5265/2010
Question for written answer E-5265/2010
Aihe: Yuanin kurssin joustavoittaminen
Subject: Injection of flexibility into the yuan
Kiinan kansanpankki ilmoitti äskettäin yuanin kurssivaihtelua koskevien sääntöjen joustavoittamisesta.
The People’s Bank of China has just announced that flexibility is to be injected into the rules on fluctuations in the yuan.
Valuutan arvo voi nyt yksinkertaisesti vaihdella päivittäin +/-0,5 prosenttia viitekurssista.
It is clear that the currency will now be allowed to fluctuate daily by 0.5 % above and below the reference rate.
Uusi vaihtojärjestelmä on sitä paitsi vastedes sidottu valuuttakoriin eikä vain dollariin.
Furthermore, the new exchange system will henceforth relate to a basket of currencies and not just to the dollar.
Euroopan unionista on tullut Kiinan tärkein kauppakumppani ennen Yhdysvaltoja, ja yhteisvaluutan arvon aleneminen vaikuttaa myös Pekingiin, mikä voisi selittää kyseistä kehitystä.
The European Union has overtaken the United States as China’s leading trade partner: The decline in the single currency is not without consequences for Peking, and could explain these developments.
Kun Kiina puhuu joustavuuden palauttamisesta, mikä on komission mielestä näiden Kiinan rahapolitiikan muutosten vaikutus yhteisön tilanteeseen?
With China talking about re-establishing flexibility, how does the Commission assess the impact on the Community’s situation of these changes in Chinese monetary policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5266/2010
Question for written answer E-5266/2010
Aihe: Uusien Euroopan parlamentin jäsenten jakautuminen
Subject: Arrangements for allocating the new seats at the European Parliament
Lissabonin sopimuksessa määrätään Euroopan parlamentin jäsenmäärän lisäämisestä 18 jäsenellä.
One of the many advances of the Treaty of Lisbon is to increase the number of Members of the European Parliament by adding 18 new Members.
Uusien paikkojen jakautuminen jäsenvaltioiden kesken määritellään lähiaikoina pidettävässä hallitustenvälisessä konferenssissa.
An intergovernmental meeting is scheduled to be held soon to decide on the allocation of the new seats among the Member States.
Millaista jakoa Euroopan komissio suosittelee?
What are the European Commission’s recommendations concerning the new allocation of seats among the Member States?
Ovatko uudet parlamentin jäsenet valittava kussakin asianomaisessa valtiossa?
How should the new Members of the European Parliament be chosen within each Member State?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5267/2010
Question for written answer E-5267/2010
Aihe: Euroopan unionin virkamiesten koulutus
Subject: Training of European managerial staff
Lissabonin sopimus laajensi unionin instituutioiden ulottuvuutta, erityisesti Euroopan unionin ulkosuhdehallinnon osalta, johon tulee kuulumaan noin 4 000–8 000 virkamiestä.
With the Treaty of Lisbon expanding the EU’s institutional horizons, not least with the introduction of the European External Action Service, which plans to comprise between 4 000 and 8 000 officials, the debate on the training of European managerial staff is still on‑going.
Näin ollen keskustelu Euroopan unionin virkamiesten koulutuksesta nousee jälleen hyvin ajankohtaiseksi.
It could be very useful, in order to lend more substance to this diplomatic corps, to organise solid training in European topics.
Mikä on Euroopan komission kanta siihen ajatukseen, että perustettaisiin erityinen koulu Euroopan unionin diplomatian opetusta varten?
What is the European Commission’s position on creating a genuine school of European diplomacy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5268/2010
Question for written answer E-5268/2010
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinnon laajuus
Subject: Scope of the European External Action Service
Lissabonin sopimuksen tuoma tärkeä uudistus Eurooppa‑neuvoston pysyvän johtajan ja yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan toimien perustamisen ohella on Euroopan ulkosuhdehallinnon perustaminen, jota Catherine Ashton pitää ensisijaisena tehtävänään.
Along with the introduction of the permanent presidency of the European Council and of the post of High Representative for Foreign Affairs and Security Policy, one of the major innovations of the Lisbon Treaty, and one which Lady Catherine Ashton views as her top priority, is that of creating the European External Action Service.
Yhteisen eurooppalaisen diplomaattipalvelun yksi haaste ja jatkuva keskustelun aihe on ulkosuhdehallinnon laajuus.
The scope of the ‘joint diplomatic service’, which is one of the issues underlying that service, is still under discussion.
Ranska haluaisi, että palvelulla valvottaisiin eri rahoitusvälineiden, kuten Euroopan kehitysrahaston, strategista ohjelmasuunnittelua.
France would like to see the service being tasked with supervising the strategic programming of various financial instruments, such as the European Development Fund.
Huolen taustalla on halu vahvistaa Euroopan ulkosuhdehallinnon asemaa EU:n kolmikantaisessa rakenteessa.
That approach centres above all on strengthening the major role the European External Action Service has to play within the European institutional triangle.
Mikä on Euroopan unionin neuvoston kanta Euroopan ulkosuhdehallinnon laajuuteen?
What is the Council’s position on the issue of the scope of the European External Action Service?
Kirjalliset kysymykset : E-5268/10 , E-6114/10
Written questions : E-5268/10 , E-6114/10
Neuvosto antoi 26. heinäkuuta 2010 yksimielisen päätöksen Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) organisaatiosta ja toiminnasta EUVL L 201, 3.8.2010, s. 30 Euroopan parlamentin annettua siitä laajalla enemmistöllä lausunnon 8. heinäkuuta 2010 ja Euroopan komission annettua siitä hyväksyntänsä.
Following the opinion of the European Parliament adopted by a large majority on 8 July 2010, and the consent given by the European Commission, the Council adopted by unanimity on 26 July 2010 a Council Decision establishing the organisation and functioning of the European External Action Service (EEAS) OJ L 201, 3.8.2010, p.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5269/2010
Question for written answer E-5269/2010
Aihe: Lujuuden osoittaminen Turkin ehdokkuuden osalta
Subject: Firmness over Turkey's candidacy
Turkki oli ollut assosioitunut maa vuodesta 1963 alkaen, kun se 10. joulukuuta 1999 tunnustettiin Helsingin huippukokouksessa virallisesti EU:n jäsenehdokkaaksi.
Turkey was officially recognised as being a candidate for EU membership at the Helsinki European Summit on 10 December 1999, having been an associate country since 1963.
Siitä lähtien Turkki on odottanut liittymisneuvottelujensa todellista etenemistä.
Since then, Turkey has been awaiting the actual implementation of negotiations on its membership.
Turkki ei kuitenkaan voi liittyä Euroopan yhteisön alueeseen monien syiden, muun muassa maantieteellisen sijaintinsa, takia.
However, numerous factors, such as its geographical position, prevent Turkey integrating into the European Community area.
Eikä EU voida toteuttaa sitä käytännössä, koska sen toimielimet eivät pysty sisällyttämään itseensä niin suurta maata vääristämättä toimielintensä henkeä ja toimintaa.
Functionally speaking, this is impossible for Europe, as its institutions cannot accommodate such a large country without a complete change in the spirit and dynamics of its institutions.
Turkki on ensimmäinen 13 maasta, jotka odottavat EU:hun liittymistä.
Turkey is first on the list of 13 countries waiting to join the EU.
Sen ensimmäinen ehdokkuushakemus esitettiin vuonna 1963, ja se virallistettiin vasta sen jälkeen, kun maahan oli vuonna 1987 palautettu demokratia.
Its initial application for membership was submitted in 1963, and was only formalised after the return of democracy to that country in 1987.
Euroopan unioni ei ole puoleen vuosisataan osoittanut lujuutta liittymistä koskevissa periaatteissaan, eikä myöskään tunnustanut lujasti, että edellytyksiä prosessille ei ole, vaikka niin Turkin pyyntöihin täydellisestä ja täysimääräisestä liittymisestä unioniin pitäisi vastata.
The European Union has never, in the course of over half a century, shown any firmness over the principles governing membership, or refusal thereof, that should have met Turkey’s requests for full EU membership.
Miksi Euroopan unionin neuvosto ei ole koskaan suostunut ryhtymään selkeyttämään unionin ja Turkin välisiä suhteita, vaikka se olisi olennaisen tärkeää sekä EU:n kansoille että Turkin kansalle?
Why has the Council of the European Union never made the effort to clarify relations between the EU and Turkey, which is crucial for the peoples of the EU and Turkey alike?
Sen sijaan, että näitä puoli vuosisataa jumissa olleita neuvotteluja pitkitetään sietämättömällä tavalla, eikö olisi asianmukaisempaa laatia erityiset ja kestävät säännöt vahvistetusta yhteistyöstä Turkin kanssa?
Why, rather than prolonging these negotiations unacceptably, when they have been at deadlock for half a century, is a status of special and lasting enhanced cooperation with Turkey not being developed?
EU:n laajentumispolitiikkaa ohjaavat Eurooppa-neuvoston vuonna 2006 antamat päätelmät, laajentumista koskeva uudistettu yhteisymmärrys, useat neuvoston päätelmät – viimeksi 8. joulukuuta 2009 annetut päätelmät – sekä neuvoston helmikuussa 2008 tarkistama liittymiskumppanuus, jota tuetaan myös merkittävällä rahoitusavulla.
The enlargement policy of the EU is governed by the European Council conclusions of 2006, the renewed consensus on enlargement, and by successive Council conclusions, lastly those of 8 December 2009, and the Accession Partnership, revised by the Council in February 2008, which is also supported by substantial financial assistance.
EU noudattaa sitoumuksia, joita se on antanut laajentumisprosessissa mukana oleville maille.
The EU is keeping its commitments towards the countries involved in the enlargement process.
Sen jälkeen kun neuvottelut Turkin kanssa aloitettiin vuonna 2005, niissä on käsitelty kolmeatoista neuvottelulukua, joista yhden käsittely on väliaikaisesti päätetty.
Since the opening of negotiations with Turkey in 2005, thirteen chapters have been opened, of which one has been provisionally closed.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5270/2010
Question for written answer E-5270/2010
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinnon henkilöstön jakautuminen
Subject: Allocation of European External Action Service staff
Euroopan huomiotta jättäminen on johtanut siihen, että unioni ei ole ollut mukana suurissa kansainvälisissä konserteissa, eikä unioni ei ole kyennyt vaikuttamaan mittaviin selkkauksiin sovellettaviin sääntöihin.
Europe’s self‑effacing manner has seen it sidelined from major international ententes and unable to exert any influence in resolving major conflicts.
Siksi Euroopan ulkosuhdehallinnon, eli koordinoidun ulkopolitiikan, olemassaolo on ehdottoman välttämätöntä.
That is why a European External Action Service, and hence a coordinated foreign policy, is a must.
Näin ollen, miten ja millä perusteilla Euroopan komissio aikoo jakaa henkilöstön ja määrittää tulevan Euroopan ulkosuhdehallinnon jäsenten valinnan?
How, then, and on the basis of what criteria, does the European Commission intend to allocate the staff of the future European External Action Service and to define how they are to be appointed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5271/2010
Question for written answer E-5271/2010
Aihe: Islannin liittyminen Euroopan unioniin
Subject: Accession of Iceland to the European Union
Islanti jätti heinäkuussa 2009 hakemuksen Euroopan unionin ja euroalueen ehdokkuudesta.
Iceland filed an application for membership of the European Union and the euro area in July 2009.
Islanti on Euroopan talousalueen jäsenenä jo liittynyt yhtenäismarkkinoihin ja Schengenin alueeseen.
As a member of the European Economic Area, Iceland forms part of the common market and the Schengen area.
Komissio vahvisti helmikuussa 2010, että se tukee Islannin liittymistä unioniin koskevien neuvottelujen aloittamista.
The Commission asserted in February 2010 that it supported the opening of negotiations on Iceland’s membership of the EU.
Unioni antoi 17. kesäkuuta Islannille virallisen ehdokasaseman.
On 17 June, the EU granted Iceland official candidate status.
Islannin hallitus suunnittelee liittyvänsä unioniin vuoteen 2012 mennessä kansanäänestyksen jälkeen.
The Icelandic Government envisages joining the bloc by 2012, following a referendum.
Islantilaiset näyttävät kuitenkin kääntäneen selkänsä Euroopan unionille.
However, Icelanders seem to be turning their backs on the European Union.
Kesäkuun 14. päivänä julkaistu MMR-mielipidekysely paljasti, että miltei 57,6 prosenttia kyselyyn vastanneista islantilaisista haluaa, että maan hakemus unionin jäseneksi peruttaisiin, ja vain 24,3 prosenttia tukee sen säilyttämistä.
A survey by MMR published on 14 June reveals that almost 56.7 % of the Icelanders surveyed wanted their country to withdraw its EU application, compared to 24.3 % who wanted it retained.
Se myötäilee suuntausta, jonka paljasti jo maaliskuun 5. päivänä tehty Capacent Gallup ‑kysely, jonka mukaan 69 prosenttia kyselyyn vastanneista olisi vastustanut liittymistä, jos kansanäänestys olisi järjestetty tuolloin.
This echoes the trend already evident in the Capacent Gallup poll of 5 March, which showed that 69 % of those surveyed would have voted against membership if the referendum had been held at that point.
Mitä Euroopan komissio aikoo tässä epäluottamuksen ilmapiirissä tehdä rauhoittaakseen Islannin kansaa ja vakuuttaakseen sen lukuisista eduista, joita Islannin liittymisellä EU:hun on?
Amid this climate of mistrust, what action does the Commission intend to take to reassure and convince the people of Iceland of the many advantages there are to Iceland joining the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5272/2010
Question for written answer E-5272/2010
Aihe: Norjan liittyminen Euroopan unioniin
Subject: Accession of Norway to the EU
Liittymisneuvottelut olivat ankaria Keski- ja Itä-Euroopan maille, mutta Norjan ehdokkuus on torjuttu kahdesti vuosina 1962 ja 1967.
While accession negotiations may have been difficult for the Central and Eastern European countries, Norway had its application rejected twice, in 1962 and 1967.
Sen jälkeen vuosien 1972 ja 1994 Norjan liittymistä Euroopan unioniin koskeneissa kansanäänestyksissä Norjan hallituksen kanta torjuttiin kahdesti.
The Norwegian Government was then twice denied in referendums on Norway’s accession to the Union, in 1972 and 1994.
Norja on siten edennyt nykyiseen välitilanteeseen, jossa se on eräänlainen EU:n puolijäsenvaltio.
Norway thus moved to the intermediate position it now occupies, which is one of a quasi EU Member State.
Se osallistuu siten yhtenäismarkkinoihin, Schengenin sopimukseen ja tiettyihin yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) osiin, vaikka se ei ole Euroopan unionin jäsen.
It participates in the single market, the Schengen Agreement and some facets of the common foreign and security policy (CFSP), without being a member of the European Union.
Voidaan siis sanoa, että Brysselin ja Oslon välisille suhteille on ominaista molemminpuolinen epäröinti, vaikka molemmat osapuolet ovat aina pitäneet toisiaan olennaisen tärkeinä.
One might then say that relations between Brussels and Oslo are characterised by hesitancy on both sides, when the two partners have always considered them to be crucial.
Euroopan unioni on osaltaan aina tunnustanut Norjan kuningaskunnan merkittävän aseman maanosan energiantuotannossa, sen yhdistävän tehtävän suhteissa Washingtoniin sekä sen aseman ”kehitysyhteistyön jättiläisenä”.
The European Union, for its part, has always acknowledged that the Kingdom of Norway plays a major role in supplying the continent with energy, acts as a bridge to Washington and enjoys the standing of a ‘humanitarian giant’.
Mitä komissio siksi ehdottaa vakuuttaakseen Norjan kansalaiset ja houkutellakseen Norjan Euroopan laajempaan yhdentymiseen?
Can the Commission therefore say how it proposes to win over the Norwegians and entice Norway to become more closely integrated into the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5274/2010
Question for written answer E-5274/2010
Aihe: Apple-yhtiön tuotteiden ja ohjelmistojen yhteentoimivuus ja standardointi
Subject: Interoperability and standardisation of Apple products and software
Apple‑yhtiö toi äskettäin yhteisön markkinoille viimeisimmän version iPhone‑puhelimestaan ja ensimmäisen version iPad‑taulutietokoneestaan.
At a time when Apple has just released the latest version of its iPhone and the first version of its Ipad tablet PC on the Community market, it is to be regretted that this multinational company still refuses to further its products’ interoperability and standardisation.
On kuitenkin valitettavaa, että kyseinen monikansallinen yritys ei vieläkään suostu edistämään tuotteidensa ja ohjelmistojensa yhteentoimivuutta ja standardointia.
First France, and now Great Britain, Denmark, Norway and Sweden have stood up against Apple and its monopoly on the music market.
Ranskan jälkeen Yhdistynyt kuningaskunta, Tanska, Norja ja myös Ruotsi ovat nousseet Apple‑yhtiötä ja sen musiikkimarkkinoiden monopolia vastaan. iPod/iTunes‑yhdistelmä on osoittautunut käyttäjien suosikiksi, ja menestys tällä alalla on tuntuvaa.
The iPod/iTunes tandem has already proved itself to be the users’ favourite, and its success in this field has been telling.
Yhdistynyt kuningaskunta oli jo ilmaissut toiveensa, että Apple‑yhtiö noudattaisi yhteentoimivuutta muiden valmistajien kanssa koskevaa tiettyä sääntöä ja antaisi niille käyttöoikeudet DRM‑tekniikkaansa, jolla sen musiikkia suojellaan.
Great Britain had already expressed wishes that Apple should adhere to a degree of interoperability with other constructors by granting them the right to use the DRM technology that protects its music.
Sitä seurasivat nopeasti Tanska, Norja ja Ruotsi, joka vahvisti jopa, että Apple‑yhtiön Pohjoismaissa soveltamat suojausmenetelmät ovat laittomia.
Denmark, Norway and Sweden swiftly followed suit, with the latter even maintaining that the protection measures Apple applied in Scandinavia were illegal.
Kaikista erilaisten järjestelmien olemassaolon aiheuttamista erimielisyyksistä ja sekasotkuista huolimatta Apple‑yhtiö kieltäytyy edelleen avaamasta DRM‑tekniikkaansa muille valmistajille, soveltamasta vakiomuotoista liitäntätekniikkaa ja tekemästä tuotteistaan entistä yhteensopivampia.
Despite all the inconveniences and wastage that the existence of different systems create, Apple still refuses to open up its DRM to other constructors, to implement standard interconnectivity or to increase the compatibility of its products.
Kyseinen kauppastrategia on paras tapa, jolla yritys voi säilyttää vaikutusvaltansa markkinoilla ja varmistaa johtoaseman.
This marketing strategy is the best way for the company to maintain its grip on the market and ensure it remains the market leader.
Koska EU:n sisämarkkinat kiistämättä ovat Apple‑yhtiölle kaupallisesti merkittävät edelleen, miten komissio aikoo saada yhtiön soveltamaan tuotteidensa ja ohjelmistojensa yhteentoimivuutta ja standardointia koskevaa politiikkaa EU:n kansalaisten eduksi?
Considering Apple’s continuing commercial value to the EU internal market, how does the Commission intend to induce that company to apply an interoperability and standardisation policy to its products and software, for the benefit of the European public?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5275/2010
Question for written answer E-5275/2010
Aihe: Ranska ja Euroopan unionin viralliset kielet
Subject: French and the official EU languages
Unioni on muodollisesti vastuussa kansalaistensa kielellisen ja kulttuurisen moninaisuuden kunnioittamisesta.
The European Union has an express responsibility to ensure respect for the linguistic and cultural diversity of the European public.
Samalla, kun tunnustetaan, että englanti on kehittynyt puhutuimmaksi kieleksi, on ehdottoman välttämätöntä, että unioni valvoo erityisesti, ettei sen käytöllä haitata yhteisön sisäistä kulttuurista moninaisuutta.
It is absolutely necessary for the EU, while recognising the emergence of English as the language that is most widely spoken, to ensure quite specifically that its use does not restrict cultural diversity within the Community’s borders.
Vuonna 2006 tehdyn eurobarometrikyselyn mukaan enemmistö pitää englantia kielenä, jota kannattaa opiskella ensimmäisenä vieraana kielenä, seuraavana on ranska ja sitten saksa.
The 2006 Eurobarometer survey showed that most people feel that English is the first language that should be learned, followed by French and then German.
Komissiossa työskennellään tunnetusti kolmella tärkeimmällä kielellä.
The Commission is known to work in the three principle languages.
Euroopan parlamentissa on kehitetty käännösjärjestelmä, jossa keskitytään näihin kolmeen ”relekieleen”.
The European Parliament has developed a system of translation based on these three ‘pivot languages’.
EU:n toimielinten tulkit soveltavat vastaavaa kyseisten kolmen ”relekielen” järjestelmää tulkatessaan yhdeltä 23 kielestä toiselle.
Interpreters at the European institutions use a similar ‘three relay languages’ system when interpreting from one of the 23 languages into another.
Ranska, saksa ja englanti muodostavat kiistämättä unionin kielellisen kolminaisuuden.
French, German and English undisputedly form the linguistic tripod of the Union.