natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ovatko komission mielestä internetin välityksellä tehdyt myyntisopimukset, jotka eivät edellytä ostajan tai myyjän kohtaamista missään vaiheessa, tehty sopivan myyntikanavan välityksellä tuotteille, joiden vähittäismyyntihinnasta yli 70 prosenttia koostuu veroista (kun ne toimitetaan tullattuina)?
Does the Commission believe that Internet sale transactions which do not require that the purchaser meets the seller or visits any point of sale are an appropriate trade channel for products for which taxes account for more than 70% of the retail selling price (when duty-paid)?
Onko komission mielestä internet-kauppa sopiva myyntikanava tuotteelle, josta verotetaan yhdessä jäsenvaltiossa alle euro askia kohti ja toisessa jäsenvaltiossa yli neljä euroa askia kohti?
Does the Commission believe that Internet sales are an appropriate sales channel for a product which is taxed at less than one euro per pack in one and more than four euros per pack in another Member State?
Jos ei ole, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä käsitelläkseen internetin välityksellä tapahtuvan tupakkatuotteiden myynnin ongelmallisuutta?
If not, what measures will the Commission take to tackle the problem of tobacco sales through the Internet?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5076/08
WRITTEN QUESTION E-5076/08
Päätöslauselman P6_TA(2007)0432 37 kohdassa todetaan:”– – Philip Morris ‑sopimuksen olisi oltava esimerkkinä sopimuksille sellaisten yritysten kanssa, jotka tuottavat tai käsittelevät muita riskituotteita– –”.
Paragraph 37 of resolution P6_TA(2007)0432 reads as follows: ‘… the Philip Morris agreement should serve as an example for agreements with companies producing and dealing with high-risk products …’
Philip Morris Internationalin ja OLAFin välisen sopimuksen mukaan jäsenvaltiot saavat korvauksia takavarikoiduista tupakkatuotteista vain, jos heidän osuutensa tullaamattomista tuotteista ei ylitä EU:n keskimääräistä osuutta.
According to the PMI‑OLAF agreement, the new Member States will receive payments for seized tobacco products only on condition that their share of non-duty paid products does not exceed the average EU share.
Onko tilannetta analysoitu ja voiko komissio ilmoittaa vastuulliselle valiokunnalle analyysin tuloksista?
Has an analysis of the situation been carried out and can the Commission inform the committee responsible of the results?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5077/08
WRITTEN QUESTION E-5077/08
Päätöslauselman P6_TA(2007)0432 38 kohdassa todetaan, että ”tämäntyyppiset sopimukset olisi tehtävä raakatupakan tuottajien ja kauppiaiden kanssa erityisesti jäljityksen ja seurannan osalta”.
Paragraph 38 of resolution P6_TA(2007)0432 states that ‘this type of agreement should also be concluded with the raw tobacco producers and traders, especially as regards tracing and tracking’.
Miten komissio aikoo käsitellä jäljitystä ja seurantaa koko toimitusketjun osalta (ketjun eri vaiheissa), kuten tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen tupakkatuotteiden luvattomasta kaupasta laaditussa pöytäkirjaluonnoksessa (FCTC Protocol on illicit trade in tobacco products) vaaditaan?
How does the Commission intend to address the issue of tracking and tracing throughout the entire supply chain (upstream and downstream), as required by the draft FCTC Protocol on illicit trade in tobacco products?
Aikooko komissio sisällyttää tähän kaikki tupakkatuotteet (myös sikarit, nuuskan, piiput ja vesipiiput) ja kaikenkokoiset valmistajat?
Does the Commission intend to include all tobacco products (also cigars, snuff, pipe or water pipe tobacco) and manufacturers of all sizes?
Voisiko komissio helpottaa jäljitystä ja seurantaa koskevien yhteisten standardien laatimista, jos oleelliset osapuolet teollisuudessa laatisivat vastaavanlaisen, yhteisiä jäljitystä ja seurantaa koskevia toimenpiteitä käsittelevän sopimuksen, joka olisi yhdenmukainen Philip Morris ‑sopimuksen olennaisten osien kanssa?
Would the Commission facilitate the development of a common standard on tracking and tracing if the relevant industry players came up with a corresponding agreement on common measures for tracking and tracing in line with the relevant parts of the Philip Morris agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5078/08
WRITTEN QUESTION E-5078/08
Päätöslauselman P6_TA(2007)0432 32 kohdassa todetaan:
Paragraph 32 of resolution P6_TA(2007)0432 states:
”on erittäin pettynyt tapaan, jolla komissio käsitteli Philip Morris sopimuksen maksujen jakamista 10 jäsenvaltiolle ja yhteisölle, missä yhteydessä yhteisö sai vain 9,7 prosenttia ja loput menivät korvamerkitsemättömänä suoraan jäsenvaltioiden valtiovarainministereille; katsoo, että jakaminen on vastoin sopimuksen henkeä ja tavoitetta, sillä sopimus neuvoteltiin siltä pohjalta, että 1,25 miljardia Yhdysvaltain dollaria olisi käytettävä petosten torjuntaan”.
‘Is very disappointed about the way the Commission handled the distribution of the payments from the Philip Morris agreement among the 10 Member States and the Community, whereby the Community received only 9.7 % thereof and the rest went un-earmarked straight to the Ministers of Finance of the Member States; considers that this distribution goes against the spirit and intention of the agreement, which was negotiated on the basis that the USD 1.25 billion concerned had to be used in the fight against fraud’.
Voiko komissio selittää, miksi 400 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, jotka Japan Tobacco Internationalin on maksettava kyseisen yrityksen kanssa laaditun sopimuksen mukaisesti, ei parlamentin toiveiden mukaisesti käytetä petosten torjuntaan Euroopan unionissa, vaan se jaetaan jälleen korvamerkitsemättömänä 26 jäsenvaltiolle, jolloin komissiolle jää vain pieni osuus summasta?
Can the Commission explain why, contrary to the wishes of Parliament, the USD 400 million to be paid by Japan Tobacco International, as laid down in an agreement with that company, will not be used to enhance anti-fraud activities by the Union, but again will go un-earmarked to the 26 Member-States, leaving a small percentage for the Commission?
Miksi sopimukseen ei kirjattu erillisehtoa 400 miljoonan Yhdysvaltain dollarin korvamerkitsemisestä parlamentin toiveiden mukaisesti?
Why was there no specific condition included in the agreement to earmark the USD 400 million in line with Parliament’s wishes?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että tulevaisuudessa tällaisista sopimuksista saatavat tulot käytetään petoksen torjuntaan?
What steps will the Commission take to ensure that all revenue from future agreements of this kind is used in the fight against fraud?
Voiko komissio kertoa Philip Morrisin takavarikoiduista tuotteista maksamien maksujen kokonaismäärät siltä ajalta, kun sopimus on ollut voimassa?
Can the Commission indicate the total payments made by Philip Morris in respect of tobacco products seized from that company since the agreement came into force?
Kuinka suuri osa yksittäisissä jäsenvaltioissa sopimuksen voimaantulon jälkeen takavarikoiduista tupakkatuotteista on kuulunut Philip Morris Internationalille?
Since the agreement came into force, what share of the tobacco products seized in the individual Member States has been accounted for by Philip Morris International?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5080/08
WRITTEN QUESTION E-5080/08
Aihe: Iran ja ”islamilaistumista vastustavat kaupungit”
Subject: Iran and Cities against Islamisation
Voiko neuvosto vahvistaa näiden tietojen todenperäisyyden?
Can the Council confirm that it did so?
Mikäli tiedot pitävät paikkansa, kuinka neuvosto on reagoinut tähän räikeään yritykseen rajoittaa ilmaisunvapautta ja mielenosoitusoikeutta, ja miten neuvosto on reagoinut Euroopan unionin jäsenvaltion sisäisiin asioihin puuttumiseen?
If so, how did the Council respond to this manifest violation of freedom of expression and assembly of demonstrators and intervention in the internal affairs of an EU Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5081/08
WRITTEN QUESTION E-5081/08
Aihe: Lehdistönvapaus Albaniassa
Subject: Freedom of the press in Albania
Syyskuun 2. päivänä 2008 Albanian kansallinen televisio- ja radioneuvosto tuomitsi 24 TV ‑televisioaseman 7 000 euron sakkoihin, koska tämä oli lähetyksessään pilkannut erästä hallituksen viestiä korruption vastaisesta taistelusta.
On 2 September 2008, the National Radio and Television Council in Albania fined the news channel 24 TV EUR 7 000 on account of a broadcast mocking a government campaign against corruption.
Neuvosto antoi varoituksen myös eräälle toiselle televisioasemalle.
The same Council also issued a warning to another TV station.
Tämä Albanian hallituksen täysin kontrolloiman ja siitä riippuvaisen televisio- ja radioneuvoston päätös on vakava sanan- ja lehdistönvapauden loukkaus.
The decision by this Council — an institution which is entirely under the control of the government and enjoys no independence whatsoever — is a fundamental violation of freedom of expression and of the press.
Toukokuun 22. päivänä 2006 solmitun Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Albanian tasavallan välisen vakautus‑ ja assosiaatiosopimuksen 2 artiklassa säädetään nimenomaisesti, että demokratian periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioitus muodostaa sopimuspuolten sisä- ja ulkopolitiikan perustan ja olennaisen osan kyseistä sopimusta.
Article 2 of the Stabilisation and Association Agreement of 22 May 2006 between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Albania, of the other, lays down, inter alia , that respect for democratic principles and human rights shall form the basis of the domestic and external policies of the Parties and constitute essential elements of the agreement.
Sopimuksen 126 artiklan 2 kohdassa määrätään lisäksi, että jos osapuoli katsoo, että toinen osapuoli on laiminlyönyt jonkin kyseisestä sopimuksesta johtuvan velvoitteensa täyttämisen, se voi toteuttaa asianmukaisia toimenpiteitä.
Article 126(2) lays down that if either Party considers that the other Party has failed to fulfil an obligation under the Agreement, it may take appropriate measures.
Katsooko neuvosto, että Albanian kansallisen televisio- ja radioneuvoston päätös rikkoo vakautus‑ ja assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa?
Does the decision by the National Radio and Television Council in Albania constitute a violation of Article 2 of the Stabilisation and Association Agreement?
Mikäli vastaus on myöntävä, mitä toimia neuvosto aikoo toteuttaa sopimuksen 126 artiklan 2 kohdan nojalla?
If so, what steps will the Council take pursuant to Article 126(2) of the Agreement?
Allekirjoittaessaan kesäkuussa 2006 vakautus‑ ja assosiaatiosopimuksen Albania sitoutui noudattamaan muun muassa demokratian periaatteita.
Respect for democratic principles is one of the commitments by Albania under the Stabilisation and Association Agreement (SAA) which it signed in June 2006.
Vakautus‑ ja assosiaatiosopimus ei ole vielä tullut voimaan, mutta sitoumus kuuluu myös kauppaa ja kaupan liitännäistoimenpiteitä koskevaan väliaikaiseen sopimukseen, joka tehtiin odotettaessa, että kaikki jäsenvaltiot ratifioivat vakautus‑ ja assosiaatiosopimuksen ja tuli voimaan joulukuussa 2006.
Although the SAA has not yet entered into force, this commitment is also part of the Interim Agreement on trade and trade-related matters that entered into force in December 2006 pending ratification of the SAA by all EU Member States.
Sanan- ja lehdistönvapaus on turvattu Albanian perustuslaissa ja nykyiset oikeudelliset takeet on pantava täytäntöön kokonaan.
Freedom of expression and of the press is constitutionally guaranteed in Albania, and the current legal guarantees need to be fully implemented.
Myöskin on syytä edistää tiedotusvälineiden riippumattomuutta ja kehittää edelleen Albanian radiotoimintaa koskevaa lainsäädäntöä noudattamalla Euroopan neuvoston kanssa sovittua toimintasuunnitelmaa.
There is also a need to foster media independence and to continue developing Albania's broadcasting legislation using the action plan agreed with the Council of Europe.
Tiedotusvälineiden vapauden edistäminen edellyttää sekä Albanian viranomaisten että tiedotusvälineyritysten avointa ja lainkuuliaista toimintaa.
Fostering media freedom requires that both the Albanian authorities and media firms act transparently and within the law.
EU aikoo seurata edelleen asiaa.
The EU will continue to follow this issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5082/08
WRITTEN QUESTION E-5082/08
Syyskuun 2. päivänä 2008 Albanian kansallinen televisio‑ ja radioneuvosto tuomitsi 24 TV ‑televisioaseman 7 000 euron sakkoihin, koska tämä oli lähetyksessään pilkannut erästä hallituksen viestiä korruption vastaisesta taistelusta.
On 2 September 2008, the National Radio and Television Council in Albania fined the news channel 24 TV EUR 7 000 on account of a broadcast mocking a government campaign against corruption.
Tämä Albanian hallituksen täysin kontrolloiman ja siitä riippuvaisen televisio- ja radioneuvoston päätös on vakava sanan‑ ja lehdistönvapauden loukkaus.
The decision by this Council — an institution which is entirely under the control of the government and enjoys no independence whatsoever — is a fundamental violation of freedom of expression and of the press.
Toukokuun 22. päivänä 2006 solmitun Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Albanian tasavallan välisen vakautus‑ ja assosiaatiosopimuksen 2 artiklassa säädetään nimenomaisesti, että demokratian periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioitus muodostaa sopimuspuolten sisä‑ ja ulkopolitiikan perustan ja olennaisen osan kyseistä sopimusta.
Article 2 of the Stabilisation and Association Agreement of 22 May 2006 between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Albania, of the other, lays down, inter alia , that respect for democratic principles and human rights shall form the basis of the domestic and external policies of the Parties and constitute essential elements of the agreement.
Katsooko komissio, että Albanian kansallisen televisio‑ ja radioneuvoston päätös rikkoo vakautus‑ ja assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa?
Does the decision by the National Radio and Television Council in Albania constitute a violation of Article 2 of the Stabilisation and Association Agreement?
Mikäli vastaus on myöntävä, mitä toimia komissio aikoo toteuttaa sopimuksen 126 artiklan 2 kohdan nojalla?
If so, what steps will the Commission take pursuant to Article 126(2) of the Agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5083/08
WRITTEN QUESTION E-5083/08
Aihe: Laittomien metsänhakkuiden torjunta
Subject: Measures against illegally logged timber
Euroopan unioni allekirjoitti hiljattain Ghanan kanssa sopimuksen, jolla pyritään tehostamaan rajavalvontaa ja estämään näin ilman tuontilisenssiä tapahtuva puun vienti Ghanasta Euroopan unionin jäsenvaltioihin.
The EU recently concluded an agreement with Ghana which steps up border controls for the purpose of preventing unlicensed timber from that country from entering any of the EU Member States.
Lisäksi EU auttaa Ghanan viranomaisia perustamaan nykyistä tehokkaamman puukaupan valvontajärjestelmän.
The EU is also to help the Ghanaian authorities to set up a better system to monitor the timber trade.
Venäjän ja Kiinan kanssa ei ole allekirjoitettu mitään sopimuksia, vaikka näiden maiden tiedetään olevan Eurooppaan laittomasti tuotavan puun pääasialliset tuottajat.
No agreements yet exist with Russia and China, although they are known to be the two largest suppliers of illegal timber to Europe.
Maailman luonnonsäätiön esittämien lukujen mukaan Eurooppaan tuotiin vuonna 2006 laittomasti Venäjältä 10,4 miljoonaa ja Kiinasta 3,7 miljoonaa kuutiometriä puuta.
According to recent figures from the Worldwide Fund for Nature, the quantities involved in 2006 were 10.4 million and 3.7 million m 3 respectively.
Samojen tietojen mukaan EU:n jäsenvaltioihin tuotiin tuona vuonna laittomasti hakattua puuta 31 miljoonaa kuutiometriä, mikä on noin viidesosa unionin koko puuntuonnista.
In the same year, it is said that up to 31 million m 3 of clandestinely logged timber was exported to the European Member States, i.e. approximately one fifth of the EU's total timber imports.
Millaisina komissio pitää mahdollisuuksia allekirjoittaa Venäjän ja Kiinan kanssa konkreettiset ja soveltamiskelpoiset sopimukset?
How, in the Commission's view can specific, enforceable agreements also be reached with Russia and China?
Mitkä ovat kiistanalaiset seikat?
What are the problems and obstacles?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5084/08
WRITTEN QUESTION E-5084/08
Aihe: Euroopan rajavalvonta ja Libya
Subject: European border controls and Libya
Libya toimii Italiaan ja Maltaan tulevien laittomien maahanmuuttajien kauttakulkumaana.
Libya is the principal country of transit for illegal immigrants on their way to Italy and Malta.
Libyan kanssa tehtävän yhteistyön tavoitteena tulee olla, että Libya käännyttää laittomat maahanmuuttajat ulkorajoiltaan sekä pysäyttää ja palauttaa maan aluevesillä olevat laittomat maahanmuuttajat.
Cooperation with Libya would be intended to ensure that Libya removes illegal immigrants from its external borders and that it intercepts and repatriates illegal immigrants who are in its territorial waters.
Voiko komissio kertoa Libyan kanssa käytävien neuvottelujen edistymisestä?
Can the Commission inform me of the progress of the negotiations with this country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5085/08
WRITTEN QUESTION E-5085/08
Aihe: Marokon uusi asema ja Länsi-Sahara
Subject: New status of Morocco and Western Sahara
Vaikuttaa siltä, että komissio aikoo myöntää Marokolle ”pitkälle edistyneen” maan aseman.
Apparently, the Commission intends to grant Morocco ‘advanced status’ in future.
Voidaan olettaa, että tämä ”pitkälle edistyneen” maan asema avaa uusia investointinäkymiä ja ilmenee investointeihin ja hankkeisiin myönnettävinä lainoina.
Presumably this status will entail further opportunities for investment and loans for investments and projects.
Miten komissio aikoo varmistaa, että Länsi-Saharaa ei jätetä näiden kehitys- ja investointihankkeiden ulkopuolelle?
How will the Commission ensure that loans for development projects and investment do not exclude Western Sahara?
Mitä tapahtuu ”pitkälle edistyneen” maan asemaa koskeville neuvotteluille, jos Marokon ja Polisario-rintaman väliset vihollisuudet alkavat uudelleen?
What, incidentally, is to become of the negotiations on the special status if hostilities between Morocco and the Polisario Front flare up again?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5086/08
WRITTEN QUESTION E-5086/08
Aihe: Eurooppalainen rahoitus palestiinalaiselle saippuaoopperalle
Subject: European funding for Palestinian soap opera
Tiedotusvälineiden mukaan Euroopan komissio rahoittaa yhdessä Saksan valtion kehitysyhteistyöyrityksen (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit) kanssa tunteellista palestiinalaista televisiosarjaa, joka on eräänlainen saippuaooppera, nimeltä Matabb (Michael Borgsteden artikkeli ”Palästinensische Soap-Opera soll Tabus brechen” (Palestiinalainen saippuaooppera pyrkii rikkomaan tabuja), Die Welt, 5. syyskuuta 2008).
According to the media, the Commission — together with the Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit — is funding a sentimental Palestinian TV series which is a kind of soap opera, called ‘Matabb’ (Michael Borgstede, ‘Palästinensische Soap-Opera soll Tabus brechen’ [Palestinian Soap Opera intended to break down taboos], Die Welt, 5 September 2008).
Kuinka paljon rahoitusta komissio myöntää tälle sarjalle?
How much funding is the Commission providing for this series?
Myönnetäänkö rahoitusta vuosittain?
Is the funding to be provided annually?
Kuinka kauan komissio aikoo jatkaa rahoitusta?
For how long does the Commission intend this funding to continue?
Voiko komissio kertoa, millä perusteilla tällaiselle hankkeelle myönnetään eurooppalaista rahoitusta?
Can the Commission indicate the added value on the basis of which European funding is being allocated to such a project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5087/08
WRITTEN QUESTION E-5087/08
Aihe: Torjunta-ainejäämien enimmäismäärien yhdenmukaistaminen asetuksen (EY) N:o 396/2005 mukaisesti
Subject: Harmonisation of maximum residue levels of pesticides pursuant to Regulation (EC) No 396/2005
Asetuksen (EY) N:o 396/2005 EUVL L 70, 16.3.2005, s. 1. mukaisesti komission tehtävänä oli yhdenmukaistaa torjunta-ainejäämien enimmäismäärät.
Pursuant to Regulation (EC) No 396/2005 OJ L 70, 16.3.2005, p.
Uudet eurooppalaiset torjunta-ainejäämien enimmäismäärät astuvat voimaan syyskuun 1. päivänä.
1. , the Commission was required to harmonise MRLs for pesticides.
Euroopan parlamentin toisessa käsittelyssä joulukuun 14. päivänä 2004 käyty keskustelu osoittaa, että tämä ainakin oli lainsäätäjän tarkoitus.
It is evident from the parliamentary debate on 14 December 2004 during the second reading in the EP that this at all events was the legislature's intention.
Komission jäsen Kyprianou sanoi: ”Haluan korostaa näiden säädösten merkitystä elintarviketurvallisuuden kannalta.
Commissioner Kyprianou said: ‘Allow me to underline the significance of these regulations for food safety.
Ne antavat meille mahdollisuuden säätää yhdenmukaiset jäämien enimmäismäärät EU:ssa kaikille torjunta-aineille ja kaikille maataloustuotteille yhtenä säädöksenä, joka vaikuttaa suoraan kaikkiin EU-kansalaisiin.”
It will enable us to set harmonised maximum residue levels in the EU for all pesticides and all agricultural products in one piece of legislation directly applicable to all EU citizens’.
Greenpeace on laatinut tutkimuksen, jossa tarkastellaan kaikkia Euroopan torjunta-ainestandardeja.
Greenpeace has carried out a study to screen all the European pesticide standards.
Asiantuntija Ulrike Kalleen mukaan siitä käy ilmi, että lähes 700 tulevista hedelmien ja vihannesten enimmäismääristä on liian korkeita.
According to the expert Ulrike Kallee, it indicates that nearly 700 of the future maximum levels for fruit and vegetables are too high.
Omenoiden, päärynöiden, viinirypäleiden, tomaattien ja paprikoiden sallitut torjunta-ainejäämät ovat monissa tapauksissa niin korkeita, että ne voivat aiheuttaa akuutteja ja kroonisia terveyshaittoja etenkin lapsille.
The permitted pesticide residues in apples, pears, grapes, tomatoes and peppers is in many cases so high that it could cause acute and chronic damage to health, particularly in children.
Ympäristöjärjestöt ovat sittemmin nostaneet kanteen Euroopan komissiota vastaan EU:n ensimmäisen asteen tuomioistuimessa Luxembourgissa.
Environmental organisations have since brought an action against the European Commission before the Court of First Instance of the EU in Luxembourg.
Voiko komissio ilmoittaa, vahvistaako se yllä mainituissa tutkimuksissa esitetyt syytökset?
Can the Commission tell me whether it endorses the accusations made in the abovementioned studies?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen vihannesten ja hedelmien ehdottoman turvallisuuden, jotta ne eivät aiheuttaisi kroonisia terveyshaittoja etenkin haavoittuvimmille kuluttajille eli raskaana oleville naisille ja lapsille?
What measures will the Commission take to guarantee absolutely the safety of vegetables and fruit, so that they cannot cause chronic damage to health, particularly in the case of more vulnerable consumers, pregnant women and children?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5088/08
WRITTEN QUESTION E-5088/08
Asetuksen (EY) n:o 396/2005 EUVL L 70, 16.3.2005, s. 1. mukaisesti komission tehtävänä oli yhdenmukaistaa torjunta-ainejäämien enimmäismäärät.
Pursuant to Regulation (EC) No 396/2005 OJ L 70, 16.3.2005, p.
PAN Europe, Saksan Greenpeace sekä Itävallan GLOBAL 2000/Maan ystävät huomauttivat elokuun 28. päivänä järjestetyssä lehdistötilaisuudessa (http://www.global2000.at/pages/ pestizide_euverordnung.htm ), että komission ehdottaman yhdenmukaistamisen johdosta kuluttajat altistuvat suuremmille torjunta-ainemäärille ja niihin liittyville terveysriskeille.
PAN Europe, Greenpeace Germany and Global 2000/Friends of the Earth Austria pointed out at a press conference on 28 August (http://www.global2000.at/pages/ pestizide_euverordnung.htm) that the harmonisation proposed by the Commission will have the effect of exposing consumers to more pesticides, with the concomitant health risks.