natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietotoimistot välittävät lisäksi huolestuttavia tietoja adoptoitavien lasten suuresta määrästä romanialaisten perheiden hakemuksiin nähden (vuoden 2004 lopussa adoptoitavien lasten määrä oli 6000 ja viranomaisille jätettyjä adoptiohakemuksia oli vain 800).
Press agencies continue to provide alarming statistics on the high number of children eligible for adoption compared to applications from Romanian families (at the end of 2004 authorities had received 800 applications compared to 6000 children available for adoption).
Romanian lastensuojelusta ja adoptioasioista vastaavan kansallisen viranomaisen (ANPCA) tietojen mukaan 31. tammikuuta 2005 hoitoäitien huollettavina oli 15920 lasta ja lastenkodeissa 32821 lasta.
On 31 January 2005, according to data from the Romanian National Authority for Child Protection and Adoption, 15920 children were in the care of maternity assistants and 32821 were in institutions.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
Will the Commission say: —
Pitääkö se näitä tietoja uskottavina vai onko sillä tiedossaan muita lukuja? —
whether these statistics are reliable or whether it has other figures available? —
Vaikuttaako laki komission käsityksen mukaan kielteisesti lapsiin, joiden on pakko jäädä lastenkoteihin, koska heidän luovuttaminen ulkomaisiin perheisiin on kiellettyä? —
whether it believes that this law penalises children, who will be forced to remain in institutions because of the ban on foreign adoptions? —
Säädetäänkö Romanian laissa sellaisten perheiden hyväksymisestä, jotka voisivat osittain tasoittaa adoptiohakemusten puutetta ja miten tällaisesta järjestelystä säädetään?
whether fostering is possible under Romanian law, and, if so, how it is regulated, as this could help overcome the lack of adoption applications to some extent?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2736/05
WRITTEN QUESTION E-2736/05
Aihe: EU:n rahoittamat riistanvartijat
Subject: EU funding for rural police force
Kreikan valtiovarainministeriön ilmoituksen perusteella Kreikan parlamentin käsiteltäväksi jätettäneen piakkoin lakiesitys "maaseudun ja ympäristön suojelemiseen erikoistuneen osaston perustamiseksi", jota EU rahoittaisi 80 prosentin rahoitusosuudella.
According to statements by the Greek Minister for Public Order, a draft law will shortly be presented to the Greek Parliament on the creation of a Rural Security and Environmental Protection Force, 80 % of which will be funded from Community resources.
Kreikan kuntaliitto (KEDKE) ilmaisee olevansa eri mieltä kyseisen lakiesityksen periaatteesta, korostaen sitä tosiasiaa, että riistanvartijoiden osaston käyttöönotolla ei olisi ympäristönsuojelullisesti myönteistä vaikutusta siitä yksinkertaisesta syystä, että suurin osa osaston tehtävistä olisi maaseutupoliisin ja ympäristöministeriön ja maatalousministeriön tehtäviä.
For its part, the Central Union of Municipalities and Communities in Greece (KEDKE) is expressing its disagreement with the principle of this draft law, saying that the re‑establishment of a rural police force does not contribute to regional development as many of its responsibilities are identical to those of the national police in country areas and to those of the Environment and Agriculture ministries.
Samat vastuuhenkilöt ovat myös sitä mieltä, että kyseinen lakiesitys haittaa kuntien toimintaa häiriten kuntien toimivaltaan kuuluvien tehtävien hoitoa ja heikentäen kuntien toiminnallista itsenäisyyttä.
It also maintains that the draft law will take responsibilities away from local government, encroaching not only on its institutional vested interests but also on its administrative independence.
Onko komissio saanut tiedon tästä Kreikan valtiovarainministeriön rahoitushakemuksesta?
Is the Commission aware of the application for funding made by the Greek Ministry of Public Order?
Ottaen huomioon KEDKE:n perustellun reaktion ja päällekkäisyydet muiden olemassa olevien, julkisia palveluita tuottavien laitosten toimivallan kanssa, aikooko komissio rahoittaa kyseisen osaston perustamista?
In view of the justifiable reaction of the KEDKE and the overlapping of competences with other existing public services, does the Commission intend to fund the setting-up of such a force?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2737/05
WRITTEN QUESTION E-2737/05
Aihe: Lainojen korkea korkoaste Kreikassa
Subject: High interest rates on loans in Greece
Kuten Kreikan lehdistössä on mainittu, kreikkalaisten pankkien maksamien asuntolainojen, kulutusluottojen ja liikeyrityksille maksettujen luottojen korot ovat koko euroalueen korkeimmat.
According to data from a survey published in the Greek press, the interest rates charged by Greek banks for housing loans, consumer credit and business loans are the highest in the euro zone.
On myös käynyt ilmi, että lainojen koron ja talletusten tuottoprosentin ero on yksi euroalueen suurimmista.
Furthermore, the margin between lending and deposit rates is one of the widest in the euro zone.
Voisiko komissio antaa arviointivälineitä tilanteen tutkimiseksi?
Can the Commission comment on this data?
Vahvistaako komissio, että lainojen korot ovat euroalueen korkeimpien joukossa ja että lainojen korkojen ja talletusten tuottoprosentin välinen ero on myös yksi euroalueen suurimmista?
Is it correct that Greek interest rates on loans are among the highest in the euro zone and that the margin between borrowing and deposit rates is also one of the biggest in the euro zone?
Mikäli vastaus on myönteinen, syy tilanteeseen?
If so, what is the cause of this situation?
Onko kreikkalaisten pankkien välinen kilpailutilanne tyydyttävä?
Is competition in the banking sector operating satisfactorily in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2738/05
WRITTEN QUESTION E-2738/05
Aihe: Ehdotus asteittaiseksi mekanismiksi polttoaineen kulutusveron alentamiseksi
Subject: Proposal for a graduated mechanism for reducing special consumption tax on fuel
Raakaöljyn hinnan kohottua tuntuvat 65 % vuoden 2004 lopusta laskettuna, hinnan noustua vuoden 2004 joulukuun 44 dollarista kesäkuun 2005 60 dollariin, Kreikan kehitysministeri on ilmoittanut jättäneensä uudelleen komissiolle Kreikan aiemmin jättämän pyynnön, joka sisälsi ehdotuksen asteittaiseksi mekanismiksi polttoaineen kulutusveron alentamiseksi korkeiden hinnannousujen aikaan.
In view of the soaring rise of over 65 % in the price of crude oil since the end of 2004, increasing from USD 44 in December 2004 to USD 60 by the end of June 2005, the Greek Minister for Development has announced that he has resubmitted the Greek Government's previous request to the Commission concerning a graduated mechanism for reducing the special consumption tax on fuel during periods of high price rises.
Mikä on komission vastaus yllä olevaan ehdotukseen, ottaen huomioon, että se jätettiin vuonna 2004 eikä sitä hyväksytty?
What is the Commission's response to the above proposal, given that it was also submitted in 2004 and was not accepted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2739/05
WRITTEN QUESTION E-2739/05
Aihe: Puutteellisen tiedon levittäminen ja koheesiorahastohankkeiden huono hallinnointi Kreikassa
Subject: Provision of confused information and mismanagement of Cohesion Fund projects in Greece
Kyseisen taulukon perusteella yhteensä 28 hanketta on meneillään ja koheesiorahastosta on avustuksia maksettu yhteensä 390 miljoonaa euroa ilmoitettujen menojen kattamiseksi Kreikassa.
This table shows that a total of 28 projects are covered and that a total sum of EUR 390 million has been disbursed from the Cohesion Fund for payment of declared expenditure in Greece.
Samanaikaisesti yllä mainittujen ilmoitusten julkaisemisen kanssa Kreikan valtiovarainministeriö on toimittanut lehdistölle jäljempänä mainittuja hämmentäviä tietoja (ks. Kreikan sanomalehtien etusivut 6.6.2005: ”Koheesiorahastosta rahoitusta saaneiden hankkeiden kokonaismäärä on 114”, ”16 koheesiorahastohanketta, joiden yhteisön rahoituksen osuus on 390 miljoonaa euroa, on ’punaisella’ eli on hyvin todennäköistä, ettei niitä toimeenpanna suunnitellun mukaisesti” ja ”35 yhteisöltä yhteensä 1,4 miljardia euroa rahoitusta saanutta hanketta on ’oranssilla’, mikä tarkoittaa, että niiden toimeenpanoa on vauhditettava välittömästi, koska ne on jo aloitettu ja ne olisi saatava päätökseen muutaman kuukauden kuluessa.
At the same time as making the above announcements, the Ministry of Finance is passing the following contradictory information to the press (see the front page of Greek newspapers of 6 June 2005: ‘The total number of projects covered by the Cohesion Fund is 114’, ‘16 Cohesion Fund projects with a Community contribution of EUR 390 million are ‘on red’, i.e. there is a distinct possibility that they will not be implemented as planned’ and ‘35 other projects with a Community contribution of EUR 1.4 billion are ‘on orange’, i.e. they need to speed up immediately as the works have hardly begun but should be completed within the next few months, the take-up rate of Community funding being minimal’.
Kuinka montaa hanketta (ja tarkasti ottaen mitkä) rahoitetaan koheesiorahastosta?
How many projects (and exactly which) are covered by the Cohesion Fund?
Millainen talousarvio niille on esitetty?
What is their indicative budget?
Valvovatko EU-viranomaiset Kreikan valtiovarainministeriön julkaiseman koheesiorahastoa koskevan tiedon luotettavuutta millään tavoin?
Do the competent EU services carry out any form of checks on the reliability of the data published by the Greek Ministry of Finance relating to the Cohesion Fund?
Onko Kreikan hallituksen ilmoittamat 390 miljoonaa euroa jo maksettu vai ollaanko ”punaisella”, kuten Kreikan valtiovarainministeriöstä vuodettiin?
Has the sum of EUR 390 million, as stated by the Greek Government, actually been disbursed or is it ‘on red’, as leaked by the Ministry of Finance?
Missä koheesiorahaston hankkeissa on lainsäädännöllisiä, teknisiä tai rahoituksellisia ongelmia ja mitkä niistä ovat tarkasti ottaen ”punaisella”?
Which of the projects covered by the Cohesion Fund pose legal, technical or financial problems and exactly which of those have ‘hit red’?
Mitkä hankkeet ovat ”oranssilla” Kreikan valtiovarainministeriön kielenkäyttöä lainaten?
Which projects are ‘on orange’, in the phraseology used by the Greek Ministry of Finance?
Millaisiin toimenpiteisiin EU on ryhtynyt tervehdyttääkseen Kreikan koheesiorahastojen hallinnointia ja taatakseen samalla, että kansalaiset saavat yksinkertaista ja tarkkaa tietoa?
What measures is the EU taking to bring order to the management of Cohesion Fund resources in Greece, at the same time as ensuring that citizens receive simplified and accurate information?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2740/05
WRITTEN QUESTION E-2740/05
Aihe: Kreikan valtion rahoitus Euroopan verkko- ja tietoturvavirastolle (ENISA)
Subject: Greek Government funding for ENISA
Kreikan hallitus on antanut kaksi erityistä lainsäädäntöehdotusta valtion rahoitustuesta Euroopan verkko- ja tietoturvavirastolle (ENISA), joka on Kreetalle äskettäin perustettu EU:n hajautettu virasto.
The Greek Government has put forward two special bills governing financial support from the Greek budget for the European Network and Information Security Agency (ENISA), a decentralised EU body recently established on Crete.
Ensinnäkin Eurooppa-koulun perustamisesta Kreikkaan annetussa lakiehdotuksessa esitetään edellä mainitun viraston tukemista 5,5 miljoonalla eurolla, jotta Kreikkaan asettuvan ENISAn henkilöstön lapsille voidaan tarjota maksutonta opetusta eri kouluasteilla.
The draft legislation on the setting-up of a European School in Greece provides for funding of EUR 5.5 million in order to offer free teaching at various levels for the children of ENISA officials who will be employed in Greece.
Lisäksi rahoitusmarkkinakomitean toiminnasta annettuun lakiehdotukseen (72 pykälän 3 momenttiin) sisältyy vielä 800000 euron tuki kaikkinaisiin varustelutöihin sillä perusteella, että ENISAlla ei lyhyellä aikavälillä ole käytettävissään riittäviä resursseja tarpeellisten hankintojen tekemiseen.
In addition, Article 72(3) of the bill on matters relating to the capital market committee provides for support amounting to a further EUR 800000 for the acquisition of equipment of all kinds, on the grounds that ENISA does not have sufficient funds for the necessary purchases in the short term.
Heraklionissa (Kreetalla) 22. huhtikuuta 2005 allekirjoitetun sopimuksen nojalla tämä kaikki ilmeisesti kuuluu ENISAa koskeviin Kreikan valtion velvollisuuksiin.
This is presented as a commitment on the part of the Greek Government vis-à-vis ENISA based on the agreement signed in Heraklion (Crete) on 22 April 2005.
Mikä on sopimuksen tarkka sanamuoto?
What is the exact text of this agreement?
Mikä on ENISAn kuluvan vuoden talousarvio, ja mitä EU esittää tulevaksi vuodeksi?
What is the ENISA budget for the current year and what is the EU proposing for next year?
Millaisia määriä on varattu ENISAn perustamistöihin?
What amounts have been set aside to cover expenses linked to setting up ENISA?
Mitkä syyt ovat johtaneet tähän ENISAn ilmeiseen rahoitusongelmaan, jonka ratkaisemiseksi tarvitaan 6,3 miljoonaa euroa Kreikan valtion varoja?
Why is ENISA facing this particular financial problem, resolving which requires a sum of EUR 6.3 million from the Greek national budget?
Millaisia määriä ENISA on tähän mennessä investoinut kaikenlaisiin infrastruktuurihankintoihin ja -töihin, ja millaisia määriä niihin osoitetaan tulevana vuonna?
What amounts has ENISA invested in Greece up to now in relation to the setting-up and/or acquisition of infrastructure of any kind, and what are the estimates for 2006?
Millaisia määriä ENISA on tähän mennessä saanut Kreikan valtiolta suorina avustuksina, kuten lahjoituksina (esimerkiksi rakennusten yksinomaisen käyttöoikeuden tai omien televiestintäyksiköiden muodossa) materiaalikulujensa kattamiseen (tai välillisinä avustuksina, kuten maksu- ja verohelpotuksina, yleishyödyllisten julkisten palvelujen maksuttoman käyttöoikeuden muodossa jne.)?
What amounts has ENISA received up to now from the Greek Government in the form of direct grants to cover its running costs (or in the form of indirect support: tax exemptions, free access to public service networks, etc.), and in the form of gifts, such as the exclusive use of buildings, private telecommunications links, etc.?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2744/05
WRITTEN QUESTION E-2744/05
Aihe: Rautateiden merkinantojärjestelmä
Subject: Railway signalling
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2745/05
WRITTEN QUESTION E-2745/05
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2746/05
WRITTEN QUESTION E-2746/05
esittäjä(t): Jean-Claude Martinez (NI)
by Jean-Claude Martinez (NI)
Aihe: Tavanomaisesti tuotettujen aineiden lisääminen luonnonmukaisesti tuotettuihin tuotteisiin
Subject: Inclusion of conventional substances in organic products
Ainoa rajoitus näyttäisi olevan lisättäville tavanomaisesti tuotetuille aineille asetettu 20 prosentin enimmäisosuus.
The only limitation would appear to be a 20 % ceiling on such additions.
Tästä poikkeuksesta näyttää tulleen pysyvä sääntö.
This exception has become a permanent state of affairs.
Eläinten ravinnon valmistajat pyrkivätkin pienentämään kustannuksiaan lisäämällä tavanomaisesti tuotettuja rehuaineita järjestelmällisesti luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden joukkoon.
In order to reduce their costs, manufacturers of cattle food systematically include conventional raw materials in organic products.
Sinimailasta, herneitä, valkuaiskasveja tai muuta viljaa tuottavien maanviljelijöiden varastot ovat nyt valtavat.
Farmers producing alfalfa, peas, protein crops and other cereals are now left with huge stocks on their hands.
Heidän likviditeettinsä onkin romahtanut.
Their cashflow situation is deteriorating rapidly.
Jos mainittua poikkeusta jatkettaisiin niin, että tavanomaisesti tuotetun aineksen enimmäisosuus laskettaisiin 15 prosenttiin, luonnonmukaisen tuotannon ala kärsisi vakavia vahinkoja.
If the abovementioned exception were renewed, with a ceiling of 15 %, it would have devastating consequences for the organic industry.
Voiko komissio antaa täsmällisempiä tietoja siitä, noudatetaanko siirtymäkauden päättymisajankohdaksi asetettua päivämäärää 24. elokuuta 2005 vai ei?
Can the Commission say whether or not the transitional period ending on 24 August 2005 is to be enforced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2747/05
WRITTEN QUESTION E-2747/05
Aihe: Terrorismin vastaisen lainsäädännön yhtenäistäminen
Subject: Standardising anti-terrorism legislation
Milanolainen tuomari Clementina Forleo määräsi erittäin kiistanalaisessa tuomiossa vapautettavaksi useita laittomia maahanmuuttajia, joita oli tutkittu epäiltynä yhteyksistä terroristiverkostoihin.
In a highly controversial decision, a Milan judge, Clementina Forleo, ordered the release of a number of illegal immigrants who had been under investigation because they were thought to be linked to terrorist networks.
Tuomari, joka tässä tapauksessa osoitti terveen järjen puutetta sekä hataralla pohjalla olevan lain perustuntemuksensa, oli sitä mieltä, että tällä hetkellä Italiassa voimassa olevia terrorismin vastaisia lakeja ei pidä soveltaa niin kutsuttuihin "Allahin sotureihin", ja pohjasi perustelunsa hiuksenhienoon eroon islamilaisen sissisodankäynnin ja islamistisen terrorismin välillä.
The judge, who on this occasion displayed a signal lack of common sense and a shaky grounding in the law, took the view that the terrorism legislation currently in force in Italy should not be applied to so-called ‘warriors of Allah’, basing her reasoning on a hair-splitting distinction between Islamic ‘guerrilla warfare’ and Islamic ‘terrorism’.
Eikö komission mielestä Euroopan terrorismin vastaista lainsäädäntöä pidä yhtenäistää ja selkeästi kohdistaa se äärimmäisen vakavan rikollisen ilmiön, islamistisen terrorismin estämiseen ja torjumiseen, ilman että maailmanparantaja-tuomareiden sallitaan vääristellä lakia?
Does the Commission not believe that European anti-terrorism legislation should be standardised and clearly aimed at preventing and combating the extremely serious criminal phenomenon that is Islamic terrorism, without allowing ‘do-gooding’ judges to twist the law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2748/05
WRITTEN QUESTION E-2748/05
Aihe: Vuosien 2007—2013 rahoituskehykset ja puheenjohtajavaltion Luxemburgin neuvotteluesitys
Subject: Financial framework for 2007-2013 and the Luxembourg Presidency's negotiating proposal
Vaikka 16. ja 17. kesäkuuta 2005 pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa ei päästykään sopimukseen vuosien 2007—2013 rahoituskehyksestä, uutisoitiin tiedotusvälineissä laajalti puheenjohtajavaltion Luxemburgin tekemästä neuvotteluesityksestä.
Even though the recent European Council of 16 and 17 June 2005 did not reach an agreement on the financial perspective for 2007-2013, much has been said and written in the media regarding the Luxembourg Presidency's negotiating proposal.
Esimerkiksi Portugalin kerrottiin menettävän 15 prosenttia yhteisön tulonsiirroista edelliseen rahoituskehykseen verrattuna.
With regard to Portugal, for example, it was reported that the country would lose 15 % of Community transfers by comparison with the previous financial framework.
Voiko komissio tehdä vertailun budjettiluokittain ja vuoden 2004 hintatasolla vuosien 2000—2006 rahoituskehyksen sekä komission ehdotuksen vuosien 2007—2013 rahoituskehykseksi että puheenjohtajavaltion Luxemburgin neuvotteluesityksen välillä ja kiinnittää siinä huomiota erityisesti rakenne- ja koheesiorahastoihin, yhteiseen maatalouspolitiikkaan sekä maaseudun kehittämiseen?
Can the Commission provide a comparison, by budget category at 2004 prices, between the financial framework 2000-2006 and both the Commission proposal for the financial framework for 2007-2013 and the Luxembourg Presidency's proposal, with particular regard to the structural and cohesion funds, the common agricultural policy and rural development?
Mikä oli rakenne- ja koheesiorahastojen (kalastus ja maaseudun kehitys mukaan lukien) osalta vuoden 2004 hintatasolla ja prosenttiosuutena yhteisön BKTL:sta Portugalille myönnettyjen määrärahojen kokonaismäärä vuosien 2000—2006 rahoituskehysten aikana, komission ehdotuksessa vuosille 2007—2013 sekä puheenjohtajavaltion Luxemburgin esityksessä?
With regard to the structural and cohesion funds (including fisheries and rural development), what was the overall amount, at 2004 prices and as a percentage of Community GNI, allocated to Portugal in the financial framework 2000-2006, the Commission proposal for 2007-2013 and the Luxembourg Presidency's proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2749/05
WRITTEN QUESTION E-2749/05
Aihe: Monikansalliselle yhtiölle kuuluvan tuotantoyksikön uudelleensijoittaminen
Subject: Relocation of a manufacturing unit belonging to a multinational company
Lear Corporation -yrityksen johto kertoi äskettäin noin 800 työntekijälle Póvoa de Lanhoson tehtaassa päätöksestään uudelleenjärjestellä perusteellisesti autojen elektronisten järjestelmien tuotantoaan Portugalissa, mikä johtaa edellä mainitun yksikön sulkemiseen ja sen uudelleensijoittamiseen Romaniaan.
The administration of ‘Lear Corporation’ recently informed its workforce of around 800 people in its factory at Póvoa de Lanhoso of its decision to radically restructure its production of electrical systems for cars in Portugal, which will result in the closure of the above manufacturing unit and its relocation to Romania.
Yrityksen johto ilmoittaa selvityksessään Lear Corporationin päätöksen johtuvan Póvoa de Lanhoson yksikön heikosta kilpailukyvystä niihin haasteisiin nähden, joita yritys kohtaa lähiaikoina, huolimatta kaikkien sen työntekijöiden työn erinomaisesta laadusta, tehokkaasta liikkeenjohdosta ja kokonaistuottavuudesta.
In its explanation, the administration states that the Lear Corporation's decision stems from the low competitiveness of the Póvoa de Lanhoso unit in the context of the challenges which the firm will face in the short term, despite the excellent quality of the work performed by all employees, efficient management and overall productivity.
Päätös aiheuttaa jo valmiiksi korkean työttömyysasteen nousun tällä Pohjois-Portugalissa sijaitsevalla alueella, missä ei ole tarjolla muita työpaikkoja, ja vaarantaa siten alueen kehityksen.
This decision will worsen the already high unemployment rate in this region of northern Portugal, where there are no alternative sources of employment, jeopardising the region's development.
Jatkona muihin kysymyksiin, voiko komissio antaa tietoja rahoitustuesta, jota se on myöntänyt muille Lear Corporationin yksiköille Euroopassa sekä niistä toimista, joihin se aikoo ryhtyä tukeakseen kehitystä tällä työttömyydestä vakavasti kärsivällä alueella?
In line with previous questions, can the Commission provide information on the financial support which it has granted to other units of the Lear Corporation in Europe and the measures it will take to support development in this region, which is so badly hit by unemployment?
Jatkaako komissio rahoitustuen myöntämistä Lear Corporationille Portugalissa?
Will the Commission continue to grant financial support to Lear Corporation in Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2750/05
WRITTEN QUESTION E-2750/05
Aihe: Hylätyt autot — ympäristöongelma
Subject: Abandoned cars — an environmental problem
Portugalissa hylätään lukuisia autoja, mikä osaltaan vaikuttaa ympäristön pilaantumiseen.
A large number of used cars are abandoned in Portugal, contributing to environmental pollution.
Voiko komissio kertoa, mitä yhteisön tason toimia on olemassa tämän ongelman ratkaisemiseen?
Can the Commission say what measures are in place at Community level to remedy this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2751/05
WRITTEN QUESTION E-2751/05
Aihe: Monikansallisen yhtiön kollektiivinen irtisanominen
Subject: Collective dismissal in a multinational company
Vila Nova de Famalicãossa Portugalissa sijaitseva "Vishay Electrónica" -niminen elektroniikka-alan komponenttitehdas, joka aikoinaan työllisti noin 2000 henkilöä, ilmoitti 8. kesäkuuta 2005 irtisanovansa kollektiivisesti 88 työntekijää yrityksen tämänhetkisestä 270 työntekijästä, jotka joutuvat jättämään työpaikkansa 31. elokuuta 2005.
On 8 June 2005 ‘Vishay Electrónica’, an electronic component factory located in Vila Nova de Famalicão, Portugal, which once employed around 2000 workers, announced the collective dismissal of 88 of the current 270 workers, to take effect from 31 August 2005.