natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin hallintoneuvoston Kazakstanissa järjestetyssä 20. vuosikokouksessa hyväksyttiin hanke, jolla pyritään laajentamaan, muutama kuukausi Tunisiassa, Egyptissä ja muissa maissa tapahtuneiden kansannousujen jälkeen, pankin sijoituksia Pohjois-Afrikkaan ja Lähi-itään.
At the twentieth annual meeting of its Board of Governors, held in Kazakhstan, the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) approved a plan, a few months after the uprisings in Tunisia, Egypt and other countries, to extend its investments to North Africa and the Middle East.
Pankin osakkaat ovat konkreettisesti tunnustaneet, että ”näille maille on osoitettava kiireellisesti tukea”, ja laajentaneet hyväksytyn päätöslauselman ehtoja, joiden mukaan on sovittu neuvottelujen nopeuttamisesta edunsaajamaaksi haluavan Egyptin kanssa.
The Bank’s shareholders acknowledged the ‘urgent need to express support to those countries’ in a resolution in which they agreed to speed up negotiations with Egypt, which has applied to become a recipient country.
Pankin hallintoa on lisäksi pyydetty toteuttamaan toimenpiteet, joita tarvitaan pankin toimeksiannon jatkamiseksi heinäkuun loppuun.
They also asked the EBRD administration to take the necessary steps to extend the Bank’s mandate by the end of July.
Egyptin lisäksi Marokko ja Tunisia ovat pankin mukaan ensimmäisiä maita, jotka hyötyvät tästä sijoitusten laajentamisesta.
The Bank has made it clear that, in addition to Egypt, Morocco and Tunisia will be among the first countries to benefit from this investment extension.
Pankki arvioi voivansa lainata Välimeren alueelle joka vuosi 2,5 miljardia euroa ilman, että tarvitaan muita pääomia, niiden 8,5–9 miljardin euron lisäksi, jotka aiotaan antaa Itä-Euroopan maiden käyttöön.
The Bank considers that it can provide EUR 2.5 billion in loans each year to the Mediterranean region, without the need for any additional capital, in addition to the EUR 8.5 to 9 billion set aside for Eastern Europe http://www.bloomberg.com/news/print/2011-05-21/ebrd-adopts-plan-for-expanding-investment-to-n-africa-mideast.html .
Koska tämä kehitysvaihe on EBRD:n ensimmäinen askel Välimeren alueen kumppaneiden suuntaan, kaksi vuosikymmentä pankin perustamisen jälkeen, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
Given that this will mark the EBRD’s first involvement in the Mediterranean partner countries, two decades after it was set up, will the Commission answer the following: —
Mitä se ajattelee EBRD:n toimien mahdollisesta laajentamisesta, ja mitkä ovat siitä odotettavat molemminpuoliset hyödyt? —
How does it view the probable extension of the EBRD’s activities and what mutual benefits can be expected from this development? —
Minkä suuruisiksi se arvioi Välimeren alueen maiden tarpeet lainojen osalta sekä pankin rahoituskapasiteetin?
What figure would it put on the Mediterranean countries’ needs in terms of loans and the Bank’s financial capacities?
Liittyykö tähän laajentumiseen pankin rahoitusperustan vahvistamista? —
Will this extension of its activities require a strengthening of the Bank’s financial base? —
Mitkä ovat edelliset aloitteet, joihin se on ryhtynyt yhteistyötä Euroopan investointipankin ja EBRD:n kanssa koskevan luvun puitteissa kannustaakseen pitkän aikavälin investointeja ja tukeakseen pieniä ja keskisuuria yrityksiä Välimeren alueen kumppanivaltioissa sekä Välimeren unionin ensisijaisia tavoitteita?
What are the most recent initiatives it has taken as regards cooperation with the European Investment Bank and the EBRD with a view to encouraging long-term investment and supporting small and medium-sized undertakings in the Mediterranean partner countries and the EU’s priorities for the Mediterranean?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005596/2011
Question for written answer E-005596/2011
Aihe: EU:n tuki Afganistanin jälleenrakentamiselle
Subject: European reconstruction aid for Afghanistan
Talibanien kaatuminen Afganistanissa antoi toivoa tämän paljon kärsineen Aasian maan vakautumisesta.
The fall of the Taliban raised hopes in Afghanistan that this troubled Asian country would achieve stability.
Nyt, kymmenen vuotta kansainvälisen yhteisön asiaan puuttumisen jälkeen, Afganistan on kuitenkin kansainvälisen politiikan musta aukko.
Yet now, 10 years after the international community intervened, Afghanistan is an international policy black hole.
Infrastruktuurit ovat täysin puutteelliset, keskusviranomaisen todellista valvontaa ei ole ja maata hallitsee korruptio.
There is a general lack of infrastructure, the central authorities exercise no real control, and the country runs on corruption.
Yhdistyneet Kansakunnat luokittelee Afganistanin toiseksi viimeiselle sijalle maiden inhimillisen kehityksen indeksissä.
The United Nations places Afghanistan in the second-to-last position in its Human Development Index ranking of countries.
Noin joka 30. minuutti kuolee yksi nainen raskauskomplikaatioiden takia, ja 80 prosenttia tytöistä ei pääse kouluun.
A woman dies every 30 minutes of complications in childbirth, and 80 % of girls have no access to education.
Yhdysvaltojen antamasta taloudellisesta tuesta saadut tulokset ovat vakuuttavia, ja on ehdottoman selvää, että Afganistanin tukemisella voi olla myönteinen dominovaikutus.
The financial aid provided by the US has had proven results, and it is clear that aid for Afghanistan can have a beneficial domino effect.
Toimivan ja elinkelpoisen itsenäisen valtion luominen, väestönkasvun hillitseminen, länteen suuntautuvan maahanmuuton ehkäiseminen, joidenkin ulkomailla asuvien afganistanilaisten mahdollinen paluumuutto, ääriliikkeiden nousun estäminen ja vakaan demokratiamallin luominen Iranin ja Pakistanin väliin ovat riittäviä syitä sille, että meidän on kiinnitettävä huomiomme uudelleen Afganistaniin.
The challenges of creating an independent, functioning and viable State, controlling population increases, preventing emigration to the West and possibly repatriating some of those who have left the country already, preventing a resurgence of extremism and establishing a model, stable democracy between Iran and Pakistan, are reason enough for us to focus our attention on Afghanistan once again.
Mikä on sen arvio tähän asti Afganistanille myönnettyjen tukipakettien tuloksista ja mitä se ajattelee näiden tukien käyttämisestä vuosina 2007–2013? 2)
What is the Commission's opinion of the effects of the packages of aid granted to Afghanistan up to now, and of the utilisation of that aid in the 2007‑13 period?
Onko sen mielestä mahdollista laatia kansainvälinen ohjelma, jonka avulla voidaan taata maan järjestelmällinen jälleenrakentaminen? 4)
Does the Commission believe that it would be possible to draw up an international programme aimed at achieving the methodical reconstruction of the country?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005597/2011
Question for written answer E-005597/2011
Aihe: Vapautettujen vankien tuki
Subject: Support for prisoners after release
Usein esitetään kysymys siitä, onko vangitseminen rangaistus vai pakkotoimi, ja ongelma on eittämättä filosofinen, jos sitä arvioidaan vankilaelämän olojen perusteella.
The extent to which imprisonment constitutes a punishment or a coercive practice has often been discussed, and it is a rather philosophical question to judge by living conditions in prisons.
Joskus on pakko todeta, että kärsittyään tuomioistuimen langettaman rangaistuksen vangit kokevat sen jälkeen kaikki maailman rangaistukset yrittäessään sopeutua jälleen normaalisti yhteiskuntaan ja pysyvät sosiaalisesti leimattuina, mikä edistää heidän eristymistään.
However, it is a fact that when prisoners have served the sentence imposed on them by the court, it is then particularly difficult for them to reintegrate into normal society, and they continue to be stigmatised, which leads to social isolation.
Mahdollisuus siihen, että he palaavat yhteiskunnan hyväksyntää vailla oleviin käytäntöihin kasvaa myös, ja siksi on ehdottoman välttämätöntä huolehtia vapautettujen vankien sopeutumisesta uudelleen yhteiskuntaan.
This increases the probability that they will revert to practices which are not socially acceptable, and it is therefore absolutely essential to pay attention to the social reintegration of ex-prisoners.
Mitä toimenpiteitä se on toteuttanut tai aikoo toteuttaa auttaakseen vapautettuja vankeja? —
What action has the Commission taken and does it plan to take to support ex-prisoners?
Katsooko se, että tällä alalla sosiaalisten päämäärien hyväksi aktiivisesti työtä tekevät ja valvotut järjestöt voivat saada EU:n tukea, mikäli ne hakevat sitä?
Does it consider that organisations which are working actively, under supervision, towards this social objective are entitled to European support if they request it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005598/2011
Question for written answer E-005598/2011
Aihe: Muovikassien ilmaisjakelun lopettaminen saastumisen torjumiseksi
Subject: Helping to combat pollution by putting an end to free plastic bags
Kiina kieltää muovikassien ilmaisjakelun ympäristön saastumisen torjumiseksi ja muovikassien käyttöön liittyvien kustannusten vähentämiseksi.
To combat environmental pollution and reduce the costs associated with the use of plastic bags, China has banned them from being provided free.
Vaikka Kiinassa käytetyt menetelmät eroavat eurooppalaisista käytännöistä, tämä kielto näyttäisi olevan tuloksekas, koska ennen vuotta 2008 päivittäin käytettiin noin kolme miljardia muovikassia.
Although the methods used in that country are not in line with European practice, it seems that the ban has had positive results given that, prior to 2008, China’s consumption of plastic bags stood at 3 billion per day .
Euroopassa tämä saastuminen näkyy erityisesti Välimeressä, ja ongelman ennaltaehkäisy katsotaan välttämättömäksi, jotta sen käsittely ei olisi liian myöhäistä.
In Europe, pollution caused by plastic bags is a particularly serious issue for the Mediterranean, and pre-emptive measures are required to avoid serious problems in future.
Pohjoisen maissa ei yleisesti ole tapana tarjota ostohetkellä kasseja toisin kuin etelän maissa.
In general, it is not customary in northern European countries for customers to be offered free plastic bags for their purchases, as they are in southern European countries.
On selvää, että kyseisellä politiikalla voidaan vähentää huomattavasti saastumista.
Obviously, a policy of not providing free plastic bags could greatly reduce pollution.
Aikooko se toteuttaa toimenpiteitä tämän alan yhtenäistämiseksi eri jäsenvaltioissa, jotta muovikasseista johtuvaa saastumista voidaan vähentää?
Does the Commission plan to take action to harmonise the Member States’ practice in this area so as to reduce the pollution caused by plastic bags?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005599/2011
Question for written answer E-005599/2011
Aihe: Erityisveron määrääminen kivennäisvesipulloille
Subject: Imposition of a special tax on bottled mineral water
Mitä se ajattelee edellä mainitusta toimenpiteestä erityisen niiden asukkaiden osalta, joiden on käytettävä päivittäin kivennäisvettä terveyssyistä? —
What view does the Commission take of the above measure and, in particular, its impact on local people forced to drink mineral water on a daily basis for health reasons? —
Missä muissa EU:n jäsenvaltioissa pullovedelle on määrätty aiempaa korkeampi verotus?
What other EU countries impose a progressive tax on bottled water?
Mikä on kyseessä olevan veron määrä näissä maissa? —
What is the rate of tax applied in those countries? —
Mitkä ovat komission mielestä tämän toimenpiteen seuraukset erityisesti alan pienille ja keskisuurille yrityksille, koska vero nousee äkillisesti noin kymmenen prosenttia?
What impact does the Commission think this measure is likely to have on small and medium-sized businesses in this sector, insofar as it represents an abrupt tax increase of around 10 %?
Onko muissa Euroopan maissa rekisteröity vastaavaa nousua, ja jos on, mitkä olivat sen seuraukset?
Have any similar increases been applied in other European countries and, if so, with what result?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005600/2011
Question for written answer E-005600/2011
Aihe: Komission päätös Sea Shepherd Conservation Societyn osallistumisesta kalastuksen valvontaan Libyan aluevesillä
Subject: The Commission's decision to involve the Sea Shepherd Conservation Society in policing fishing in Libyan territorial waters
Komissio on kuitenkin todennut vastauksessaan Sea Shepherd Conservation Societyn alukseen liittyneitä yhteenottoja koskevaan kirjalliseen kysymykseen E‑4837/2010, että se tuomitsee jyrkästi kaikki toimet, jotka vaarantavat kalastajien hengen ja vahingoittavat lainvastaisesti laitteita ja aluksia.
However, the Commission had stated that it ‘strongly condemns any action which endangers the lives of fishermen and unlawfully damages equipment and vessels’ in its reply to Parliamentary Question E‑4837/2010 regarding incidents involving a Sea Shepherd Conservation Society vessel.
Millä perusteella komissio on päättänyt hyväksyä Sea Shepherd Conservation Societyn oikeutetuksi tahoksi toteuttaa edellä tarkoitettuja valvontatehtäviä?
On what basis has the Commission decided to endorse the Sea Shepherd Conservation Society as a legitimate entity to carry out the abovementioned surveillance tasks?
Voiko komissio kertoa, miksi Sea Shepherd Conservation Societyn kanssa tehty sopimus oli tarpeellinen, kun EU:n jäsenvaltioilla on merialueillaan huomattava määrä ilma- ja merikalustoa valvontavaatimusten täyttämiseksi?
Can the Commission explain why an agreement with the Sea Shepherd Conservation Society was necessary when EU Member States deploy a considerable number of aerial and naval assets within their maritime zone to fulfil surveillance requirements?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005601/2011
Question for written answer E-005601/2011
Aihe: Komission päätös olla konsultoimatta tonnikalan kalastusalaa
Subject: The Commission's decision not to consult with the tuna fishing industry
Kun otetaan huomioon kaikkien asianomaisten sidosryhmien kuulemisen merkityksen tonnikalan kalastusta koskevassa asiassa, voiko komissio kertoa, onko se järjestänyt vastaavia kuulemistilaisuuksia tonnikala-alan edustajien kanssa?
Given the importance of consulting all the stakeholders involved in the tuna fishing issue, can the Commission confirm whether it holds similar consultation meetings with representatives of the tuna industry?
Kuinka kauan komissio jatkaa tonnikala-alan kuulemisia, ennen kuin se hyväksyy kantoja tai päätöksiä?
How far is the Commission carrying out consultations with the tuna industry before taking up such positions or decisions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005602/2011
Question for written answer E-005602/2011
Aihe: Mahdolliset lailliset seuraamukset Sea Shepherd Conservation Societyn osallistumisesta Libyan aluevesien valvontaan
Subject: Potential legal repercussions of the Sea Shepherd Conservation Society's involvement in policing Libyan territorial waters
Komissio on todennut aiemmin vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E‑4837/2010, joka koski Sea Shepherd Conservation Societyn alukseen liittyneitä yhteenottoja, että se tuomitsee jyrkästi kaikki toimet, jotka vaarantavat kalastajien hengen ja vahingoittavat lainvastaisesti laitteita ja aluksia.
The Commission has previously stated that ‘it strongly condemns any action which endangers the lives of fishermen and unlawfully damages equipment and vessels’ in its reply to Written Question E‑4837/2010 regarding incidents involving a vessel from the Sea Shepherd Conservation Society.
Voiko komissio selittää, miksi se vaatii Sea Shepherd Conservation Societylta edistymäraportin ja mitä se pitää edistymisenä?
Can the Commission explain why it requires a progress report from the Sea Shepherd Conservation Society and what it considers as ‘progress’?
Harkitsiko komissio seurauksia, joita edellä mainitulla järjestelyllä voi olla lailliselle kalastusalalle?
Did the Commission consider the effects that the abovementioned arrangement might have on the legal fishing industry?
Voiko komissio selittää, miten osapuolet aikovat neuvotella ”pysäytettyjen alusten mahdollisesta lainvastaisuudesta”, kun otetaan huomioon tällaisten avomerellä suoritettavien toimenpiteiden vaarallisuus (ja laittomuus) ja se, että laittomasta toiminnasta syytetyllä henkilöllä on lain mukaan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin?
Can the Commission explain how the parties intend to confer ‘regarding the potential illegality of the intercepted vessels’, given the danger (and illegality) inherent in such interventions on the high seas and given the fact that a person accused of any illegality has a right to due process according to law?
Miten komissio aikoo toimia Sea Shepherd Conservation Societyn merellä mahdollisesti suorittamien väkivaltaisten tekojen suhteen?
How will the Commission act in relation to any violent deeds carried out by the Sea Shepherd Conservation Society at sea?
Aikooko se tuomita vai hyväksyä tällaiset teot ja aikooko se ottaa niistä vastuun?
Will it condemn or condone such acts and will it assume the consequent responsibility?
Onko komissio tietoinen siitä, että viime vuonna sattunut Sea Shepherd Conservation Societyyn ja EU:n toimijoihin liittyvä merionnettomuus päätyi Lontoossa korkeimman oikeuden käsiteltäväksi?
Is the Commission aware that last year’s maritime incident involving the Sea Shepherd Conservation Society and EU operators ended up before the High Court in London?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005603/2011
Question for written answer E-005603/2011
Aihe: VP/HR – Paronitar Katherine Ashtonin tehtävä
Subject: VP/HR — Role of Baroness Ashton
Vaivaako korkea edustaja Katherine Ashtonia, että hänen ajaessaan läpi Lissabonin sopimusta Yhdistyneen kuningaskunnan ylähuoneessa hän kuvaili sopimuksen olevan ainoastaan ”paranteluharjoitus”, vaikka siinä luotiin hänen oma työpaikka, ja että häntä arvostellaan jatkuvasti siitä, että hän hoitaa huonosti erittäin korkeasti palkattua tehtäväänsä?
Does it trouble Baroness Ashton that while steering the Lisbon Treaty through the British House of Lords she described it as nothing more than a ‘tidying up exercise’, even though it created her own job, and that she is being constantly criticised for her poor performance in this highly paid role?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005605/2011
Question for written answer E-005605/2011
Aihe: Mikrokystiiniä tuottavan myrkyllisen levän esiintyminen Caldasin patoaltaassa (Vilagarcía de Arousa, Galicia)
Subject: Presence of toxic microcystin-containing algae in Caldas reservoir (Vilagarcía de Arousa, Galicia)
Vierailun syynä oli huoli siitä, että ihmisten käyttöön tarkoitetussa vedessä esiintyy mikrokystiiniä tuottavaa myrkyllistä levää, kuten jo aiemmin todettiin kirjallisessa kysymyksessä E‑1672/07.
My visit was prompted by concern at the possible presence of toxic microcystin blooms in the local drinking water, a matter I previously referred to in Question E‑1672/07.
Koska kesä on tulossa, on muistutettava, että kyseinen levä lisääntyy nopeasti lämpötilan noustessa ja mikrokystiinin esiintyminen ihmisten käyttöön tarkoitetussa vedessä aiheuttaa terveysriskin.
As summer approaches, it should be noted that rising temperatures cause these algae to reproduce and that microcystin in water used for human consumption is dangerous to health.
Jos toimenpiteisiin ei ryhdytä, lämpötilan nousu pahentaa ongelmaa.
If no action is taken, the hot weather will accentuate the problem.
Millaisena Euroopan komissio pitää myrkyllisen levän poistamiseksi esitettyjä ehdotuksia, kuten otsonipuhdistimen käyttöä?
How does the Commission view the creation of an ozone water treatment plant to eliminate the toxic algae?
Voisiko se olla komission mielestä tehokas väline terveellisen ja puhtaan juomaveden takaamiseksi?
Does it consider this to be an effective means of guaranteeing the healthiness and purity of the area's drinking water?
Voiko komissio toimittaa tietoja mikrokystiinin poistamiseen tarkoitetuista mahdollisista menetelmistä?
Could the Commission provide information on methods which could be used to eliminate microcystin?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005606/2011
Question for written answer E-005606/2011
Aihe: Eurooppalaisia ydinvoimaloita koskevat turvallisuusvaatimukset
Subject: Safety requirements for European nuclear power plants
Euroopan komissio ja ENSREG hyväksyivät 13. toukokuuta ydinvoimaloita koskevat uudet turvallisuusvaatimukset (stressitestit).
On 13 May, the European Commission and the European Nuclear Safety Regulators Group (ENSREG) adopted new safety requirements (‘stress tests’) for nuclear power plants.
Koska kyse ei ole muodollisesta lainsäädännöstä, on pelättävissä, että testejä ei pidetä niin tärkeinä kuin niiden pitäisi olla.
This is not, however, formal legislation, and it is feared that the tests may not be given the priority they are due.
Aikooko neuvosto suositella komissiolle sellaisen lainsäädäntöehdotuksen antamista, jossa ydinvoimaloiden stressitesteistä tehtäisiin pakollisia?
Will the Council recommend that the Commission adopt a legislative proposal to make the stress testing of nuclear power plants compulsory?
Onko neuvoston kanta se, että stressitestit tulisi rahoittaa kokonaan tai osittain EU:n talousarviosta, vai pitäisikö niiden olla kokonaan jäsenvaltioiden vastuulla?
Does the Council think that the EU budget should contribute to/finance the stress tests, or should the Member States pick up the whole bill?
Euroopan ydinturvallisuusviranomaisten ryhmä (ENSREG) ja komissio määrittelivät 25. toukokuuta 2011 EU:n kaikkien ydinlaitosten kattavan ja avoimen riskin- ja turvallisuusarvioinnin (ns. stressitestien) soveltamisalan ja menettelytavat maaliskuussa 2011 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston esittämän pyynnön mukaisesti.
On 25 May 2011 the European Nuclear Safety Regulatory Group (ENSREG) and the Commission defined the scope and modalities of a comprehensive and transparent risk and safety assessment (‘stress tests’) of all EU nuclear plants, as requested by the March 2011 European Council.
Näin ollen on komission asia arvioida, pitäisikö sen toimittaa neuvostolle lainsäädäntöehdotus.
It is therefore for the Commission to assess whether it should submit a legislative proposal to the Council.
Eurooppa-neuvosto tulee arvioimaan 9. joulukuuta 2011 pidettävässä kokouksessaan alustavia löydöksiä komission selvityksen pohjalta.
At its meeting on 9 December 2011, the European Council will assess preliminary findings on the basis of a report from the Commission.
On kuitenkin syytä muistaa, että ydinturvallisuusdirektiivi edellyttää jäsenvaltioilta jo seuraavaa: —
Nevertheless, it should be recalled that Article 9 of the Nuclear Safety Directive already requires Member States to: —
niiden on toimitettava edellä mainitun direktiivin täytäntöönpanoa koskeva selvitys joka kolmas vuosi vuodesta 2014 alkaen.
submit a report on the implementation of the directive every three years starting from 2014;
niiden on järjestettävä vähintään joka kymmenes vuosi kansallisen kehyksensä ja toimivaltaisten valvontaviranomaistensa määräaikainen itsearviointi sekä pyydettävä kansallisen kehyksensä merkitseviä osia ja/tai viranomaisiaan koskeva kansainvälinen vertaisarviointi tavoitteena parantaa edelleen ydinturvallisuutta.
arrange for, at least every 10 years, periodic self-assessments of their national framework and competent regulatory authorities and invite an international peer review of relevant segments of their national framework and/or authorities with the aim of continuously improving nuclear safety.
Ydinturvallisuusdirektiivin 6 artiklan 5 kohdan mukaisesti jäsenvaltioiden on lisäksi varmistettava, että sovellettavassa kansallisessa kehyksessä edellytetään, että luvanhaltijat järjestävät ja pitävät yllä riittävät rahoitus- ja henkilöstövarat täyttääkseen 1–4 kohdan mukaiset ydinlaitoksen ydinturvallisuutta koskevat velvoitteensa.
Moreover, pursuant to Article 6(5) of the Nuclear Safety Directive, it is for Member States to ensure that the national framework in place requires licence holders to provide for and maintain adequate financial and human resources to fulfil their obligations with respect to the nuclear safety of a nuclear installation.