natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voimassa olevat sopimukset eivät anna Euroopan unionille toimivaltaa lisääntymisterveyden alalle, vaan sen sijaan se kuuluu jäsenvaltioiden kansalliseen määräysvaltaan.
The current Treaties do not give the European Union any competence in the field of reproductive health, which is a matter under the responsibility of the Member States.
Voiko komissio vakuuttaa, että ehdokas- tai hakijamaita ei kyseisessä asiassa painosteta?
whether it can guarantee that no pressure of any kind is being exerted on accession or candidate countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3216/06
WRITTEN QUESTION E-3216/06
Aihe: EU:n ja Senegalin kalastussopimus
Subject: EU‑Senegal fisheries agreement
Miten tämä vaikuttaa voimassaolonsa nyt päättäneen kalastussopimuksen nojalla kalastaneiden alusten toimintaan uudesta sopimuksesta käytävien neuvottelujen aikana?
how the activities of the various vessels that used to fish under the fisheries agreement will be affected in the period in which a new agreement is being negotiated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3217/06
WRITTEN QUESTION E-3217/06
Aihe: Laittoman kalastuksen ongelma Gran Canarian pääkaupungissa Las Palmasissa
Subject: Illegal fishing in the port of Las Palmas, Gran Canaria
Voisiko komissio vastata vielä seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the Commission's answer to my question, could it kindly indicate: 1.
Onko Gran Canarian pääkaupungin Las Palmasin sataman kansallisten tarkastajien lukumäärää lisätty? 3.
whether it has noted any increase in the number of national inspectors posted to the port of Las Palmas, Gran Canaria; 3.
Onko mahdollista saada tutkittavaksi ns. mustia listoja aluksista, jotka eivät ole alueellisten kalastusjärjestöjen määräysten mukaisia?
whether it has access to the blacklists of non-approved vessels as established by the regional fisheries organisations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3218/06
WRITTEN QUESTION E-3218/06
Aihe: Rasistinen suhtautuminen suurimpaan osaan Kyproksen asukkaista
Subject: Racist attitudes towards the majority of the inhabitants of Cyprus
Tästä huolimatta Kyproksen turkkilaisia sanotaan ”yhteisöksi” (eikä ”vähemmistöksi”, kuten olisi tarkoituksenmukaisempaa), ja he asuttavat 37 prosenttia EU:n jäsenvaltion alueesta, kun taas hylätyn ”Annanin suunnitelman” mukaan he olisivat saaneet 29,2 prosenttia(!) alueesta.
Despite this, the Turks in Cyprus are designated as a ‘community’ (rather than a ‘minority’ as would be more appropriate), occupying 37 % of the territory of an EU Member State while, under the rejected ‘Annan Plan’, they would have received 29.2 %(!).
Onko olemassa yhtään EU:n jäsenvaltiota, jossa 9 prosenttia väestöstä on onnistunut julistautumaan ”yhteisöksi”?
Is there any EU country in which 9 % of the population has succeeded in declaring itself a ‘community’?
Missä muussa EU:n jäsenvaltiossa 9 prosenttia väestöstä asuttaa 29 prosenttia alueesta, kuten (läpikotaisin rasistisessa ja eripuraisuutta aiheuttavassa) ”Annanin suunnitelmassa” määrätään?
In which other EU Member State does 9 % of the population occupy 29 % of the territory, as provided for under the (profoundly racist and divisive) ‘Annan Plan’?
Missä muussa EU:n jäsenvaltiossa kielletään sijoittautumisvapaus ja oikeus hankkia omaisuutta, kuten määrätään hirvittävässä ”Annanin suunnitelmassa”, jolla pyritään Kyproksen asukkaiden rasistiseen erotteluun?
In what other EU Member State is freedom of establishment and the right to acquire property prohibited, as under the monstrous ‘Annan Plan’, which seeks the racist segregation of the inhabitants of Cyprus?
Miksi EU ei tee demokraattiseen ja vakiintuneeseen eurooppalaiseen käytäntöön perustuvaa ehdotusta ottaen huomioon, että YK on ollut kahden viimeksi kuluneen vuoden aikana vastahakoinen aloittamaan keskustelun itse ongelmasta?
Why does the EU not come forward with a proposal based on democratic and established European practice, given the reluctance shown by the UN over the last two years to engage in any debate on the substance of the problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3219/06
WRITTEN QUESTION E-3219/06
Komission jäsen Rehn jätti käsittelemättä kirjalliseen kysymykseeni E‑2223/06 antamassaan vastauksessa joitakin erityisiä kysymyksiä, jotka toistan nyt: Milloin yhdessäkään Turkin kaupungissa tai prefektuurissa on vuodesta 1923 tähän päivään saakka ollut kreikkalainen prefekti tai pormestari?
In his answer to my Written Question E‑2223/06, Commissioner Rehn failed to touch on a number of specific questions which I now repeat: when was there a Greek prefect or mayor in any prefecture or municipality of Turkey between 1923 and the present time?
Mitä vastauksia komissio (joka oli johtava toimija myönnettäessä Turkille ehdokasvaltion asemaa) on saanut Turkin hallituksen suorittamia muiden uskontojen kirkoille ja instituutioille kuuluvan omaisuuden jatkuvia takavarikointeja koskeviin kysymyksiin?
What answers has the Commission (a leading player in conferring on Turkey the status of a candidate country for accession) received concerning the continued confiscation of churches and institutions of other religions by the Turkish administration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3220/06
WRITTEN QUESTION E-3220/06
Aihe: Töiden välttämättömyys Thessalonikin liikenteen tilanteen ratkaisemiseksi
Subject: Need for works to resolve the traffic situation in Thessaloniki
Makedonian alueen pääkaupungin Thessalonikin keskustan kaoottiset liikenneolosuhteet ovat suuri ongelma paikallisille asukkaille, jotka menettävät arvokasta aikaansa, puhumattakaan ilmeisestä ympäristövaikutuksesta.
The chaotic traffic conditions in the centre of Thessaloniki, the capital of the Macedonia region, are a major problem for local inhabitants, causing them to waste valuable hours, to say nothing of the obvious environmental impact.
Onko komissiolla tietoja kaupungin ilmansaastumisen laajuudesta?
Does the Commission have any information concerning the extent of the resulting urban atmospheric pollution?
Onko Thessalonikin pormestari kirjoittanut komissiolle tai muutoin ilmoittanut sille Makedonian pääkaupungin suurista liikenneongelmista ja yrittänyt vauhdittaa välttämättömiä yhteisrahoitteisia hankkeita?
Has the Mayor of Thessaloniki written to the Commission or otherwise informed it of the major traffic problem facing the capital of Macedonia and sought to speed up the necessary co-funded projects?
Onko hän pyytänyt neuvoa, teknistä apua tai ideoita komissiolta liikenneongelman ratkaisemiseen?
Has he requested advice, technical assistance or ideas from the Commission on how to resolve the traffic problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3221/06
WRITTEN QUESTION E-3221/06
Aihe: Tietoa tilaajille matkapuhelinyrityksen verkkoturvallisuuden rikkomisen riskistä
Subject: Information for subscribers concerning the danger of breaches of cellphone company network security
Direktiivin 2002/58/EY EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37 .
Article 4 of Directive 2002/58/EC OJ L 201, 31.7.2002, p.
4 artiklassa sanotaan, että jos verkon turvallisuuteen kohdistuu erityinen riski, on yleisesti saatavilla olevan sähköisen viestintäpalvelun tarjoajan ilmoitettava tilaajille tällaisesta riskistä, ja jos palvelun tarjoaja ei voi vaikuttaa riskiin, tämän on ilmoitettava mahdollisista korjaustoimenpiteistä ja asiaan liittyvistä todennäköisistä kustannuksista.
37 . states that, in case of a particular risk of a breach of the security of the network, the provider of a publicly available electronic communications service must inform the subscribers concerning such risk and, where the risk lies outside the scope of the measures to be taken by the service provider, of any possible remedies, including an indication of the likely costs involved.
Vaikka direktiivi olisi pitänyt saattaa osaksi Kreikan kansallista lainsäädäntöä 31. lokakuuta 2003 mennessä, Kreikan parlamentti ei ollut vielä 20. kesäkuuta 2006 mennessä äänestänyt henkilötietojen ja yksityisyyden suojaa sähköisessä viestinnässä koskevasta laista, jolla muutetaan kyseisiä määräyksiä sisältävää lakia 2472/1997.
However, although the directive should have been transposed into Greek law by 31 October 2003 at the latest, the bill entitled ‘Protection of Personal Data and Privacy in the Field of Electronic Communications, amending Law 2472/1997’, which embodied the provisions thereof, was not voted by the Greek Parliament until 20 June 2006.
Koska yleisölle ilmoitettiin Vodafonen matkapuhelintilaajien telekuuntelua Kreikassa koskevasta skandaalista vasta 11 kuukautta (helmikuussa 2006) sen jälkeen, kun asia oli tullut ilmi (maaliskuussa 2005), niin voiko komissio sanoa, olisiko kyseisen matkapuhelinpalvelun tarjoajan pitänyt ilmoittaa tilaajilleen telekuuntelun riskistä tai olisiko se ollut velvollinen näin tekemään ottaen huomioon, että direktiiviä 2002/58/EY ei ollut vielä saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Given that the Greek public was not informed of the scandal regarding the telephone tapping of Vodafone cellphone subscribers in Greece until 11 months (February 2006) after it first came to light (March 2005), can the Commission indicate whether the mobile telephone service provider in question should have informed its subscribers of the risk of telephone tapping or whether it was not obliged to do so, given that Directive 2002/58/EC had not yet been transposed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3222/06
WRITTEN QUESTION E-3222/06
Katsomme, että komission 6. kesäkuuta 2006 antamat vastaukset tästä aiheesta aikaisemmin esitettyihin kirjallisiin kysymyksiin ( E-1415/06 ) ovat vajaita.
We consider the answers of the Commission of 6 June 2006 on written questions submitted earlier on this issue (E‑1415/06) to be incomplete.
Pahoittelemme sitä, että komissio ei ole vastannut kahteen ensimmäiseen esittämäämme kysymykseen.
We regret that the Commission has not provided an answer to the first two questions posed by us.
Esitämme kysymyksemme näin ollen uudelleen toivoen saavamme tällä kertaa täydellisen vastauksen.
Hence, we restate them again, hoping to receive a complete answer this time.
Kuinka paljon tällä hetkellä Tšernobylin alueella on yhteensä nestemäistä jätettä?
What is the total volume of liquid waste currently in store at the Chernobyl site?
Kuinka paljon alueella olevasta radioaktiivisesta jätteestä on plutoniumin saastuttamaa materiaalia?
What proportion of the radioactive waste at the site is characterised as plutonium contaminated material (PCM)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3223/06
WRITTEN QUESTION E-3223/06
Aihe: Rakennerahastot kaudella 2007–2013
Subject: Structural funds for the period 2007‑13
Kauden 2007–2013 rakennerahastotukien jaon puitteissa kehitystasoltaan toisiaan vastaavat Ranskan ja Belgian Hainaut'n alueet eivät enää ole, kuten aiemmin, oikeutettuja samantasoisiin yhteisön tukiin.
The allocation of structural funds for the period 2007‑13 will see the territories of French Hainault and Belgian Hainault, which have similar levels of development, no longer receiving the same level of Community aid.
Vaikka Ranskan Hainaut'n BKT on 73,45 prosenttia yhteisön keskiarvosta, alue ei kuitenkaan ole tukikelpoinen lähentymistavoitteen nojalla, sillä se ei ole rakennerahasto-ohjelmien tukikelpoisuuden viiteyksikön mukainen NUTS II ‑tason hallintoalue.
This is because, although its GDP is 73.45 % of the Community average, French Hainault is not eligible for the ‘convergence’ objective because it does not constitute an administrative unit of the type ‘NUTS 2’, which is the reference unit for structural fund eligibility.
Näin ollen, Ranskan Hainaut'n tukikelpoisuuden määrittämiseksi se lasketaan mukaan BKT:ltaan suurempaan Nord-Pas-de-Calais'n alueeseen, mikä sulkee sen pois lähentymistavoitteen piiristä.
For the purposes of determining its eligibility, French Hainault now finds itself included in the Nord-Pas-de-Calais region, which has a higher GDP, and is therefore excluded from the ‘convergence’ objective.
Belgian Hainaut, joka on NUTS II -alue, on puolestaan oikeutettu lähentymistavoitteen siirtymäkauden toimenpiteisiin, sillä sen BKT on hieman yli 75 prosenttia yhteisön keskiarvosta.
Belgian Hainault, on the other hand, which is a NUTS 2 region, will benefit from the transitional measures under the ‘convergence’ objective, given its GDP of just over 75 % of the Community average.
Alueiden tukikelpoisuuden määrittämismenettelyn seuraukset ovat merkittävät Ranskan Hainaut'lle, jonka kilpailu sen belgialaisen naapurin kanssa vääristyy, vaikka näiden alueiden välisiä yhteishankkeita ja yhteistyötä on kehitetty jo kauan aikaa.
Determining eligibility for funding in this way has significant consequences for French Hainault, which will find itself in a situation where competition with its Belgian neighbour is distorted at a time when the two territories are carrying out joint projects and are engaged in long-standing cooperation.
Euroopan komissio olikin aiemmin tunnustanut tilanteen erityisluonteen, sillä Ranskan Hainaut oli poikkeuksellisesti oikeutettu tavoitteen 1 siirtymätoimenpiteisiin vuosina 2000–2006.
This situation has been acknowledged by the Commission in the past, given that French Hainault was exceptionally declared eligible for the transitional measures under Objective 1 for the period 2000‑06.
Näin ollen, eikö Euroopan komission tulisi harkita hallinnollisen luokituksensa uudistamista niin, että siihen sisällytettäisiin viiteyksikköinä sellaiset raja-alueet kuten Hainaut, joilla toteutuu kulttuurillinen ja yhteiskunnallinen jatkuvuus ja kehityksen yhtenäisyys rajan molemmin puolin, sekä jatkaa sillä välin Ranskan Hainaut'n alueelle kaudella 2000–2006 myönnettyä poikkeuslupaa?
Should not the Commission now consider changing its administrative nomenclature to include cross‑border regions as reference units when, as in the case of Hainault, these display cultural and social continuity and coherence of development, and, in the interim, reapply the exception made for French Hainault in 2000‑06?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3224/06
WRITTEN QUESTION E-3224/06
Aihe: Lintuja ja elinympäristöä koskevan direktiivin täytäntöönpano Puolassa – pikatie S8 – mahdollisesti osa Via Balticaa
Subject: Implementation of the Birds and Habitats Directives in Poland; S-8 express road; possible route for ‘Via Baltica’
Puolan osuus eurooppalaisesta Helsingistä Varsovaan kulkevasta valtatiestä, jota kutsutaan myös Via Balticaksi, kulkee Koillis-Puolassa sijaitsevan Podlasien alueen läpi.
The Polish section of the trans-European corridor which is to stretch from Helsinki to Warsaw, the so-called ‘Via Baltica’, runs through the Podlasie region in north-east Poland.
Tarkkaa valtatien linjausta ei vielä ole virallisesti määritetty, ja tällä hetkellä on meneillään strateginen ympäristövaikutusten arviointi mukaan lukien Natura 2000 ‑alueisiin liittyvä seurausten arviointi, jotta parhaiten soveltuva tieosuus saadaan selville.
The precise route of the corridor has not yet been officially decided, and a strategic environmental impact assessment is currently being carried out, including an impact study relating to the Natura 2000 sites, with a view to determining the most appropriate route.
Mitä toimenpiteitä komissio on suunnitellut tai mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt taatakseen, että elinympäristöä koskevan direktiivin 6 artiklan määräyksiä noudatetaan tämän hankkeen yhteydessä?
What steps has the Commission taken, or does it plan to take, to ensure that this project fully complies with the provisions of Article 6 of the Habitats Directive?
Tietääkö komissio, että Puola nostaa tällä hetkellä pikatie 8:n Koillis-Puolassa olevien osuuksien arvoa kansainvälisten kauttakulkuliikennetunnuslukujen ja -normien mukaisesti?
Is the Commission aware that Poland is in the process of upgrading many sections of the S‑8 express road in north-east Poland in line with international parameters and standards for transit traffic?
Tietääkö komissio, että tieosuus kulkee useiden lintudirektiivin mukaisten erityisten suojelualueiden ja luontotyyppidirektiivin mukaisten yhteisön kannalta merkityksellisten alueiden läpi?
Is it aware that these pass through a number of areas designated as special protection areas (SPAs) under the Birds Directive and as sites of Community importance (SCIs) under the Habitats Directive?
Huolestuttaako tilanne komissiota?
Is it concerned about this situation?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Puola tarkastelee parannuksia erillisinä ja yksittäisinä hankkeina, eikä odota parasta tielinjausta koskevan ympäristövaikutusten arvioinnin tuloksia.
Does it understand the approach taken by Poland of regarding the improvements as separate, individual projects, rather than awaiting the outcome of the environmental impact assessment regarding the most appropriate route?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä saadakseen Puolan luopumaan maan arvon nostamisesta, kunnes ympäristövaikutusten arvioinnin tulokset ovat saatavilla (vuoden 2006 lopulla)?
What action will the Commission be taking to urge Poland to suspend upgrading until the results of the environmental impact assessment are available (anticipated by the end of 2006)?
Esimerkki: Ennen vuoden 2006 loppua aloitetaan pikatie 8:n uuden osuuden rakentaminen (ohitustie Augustowin ympäri) Rospudan jokilaakson kosteikon ja Augustowin metsän halki siitä tosiasiasta huolimatta, että on olemassa ympäristöystävällinen vaihtoehtoinen linjaus, joka kulkee Natura 2000 ‑alueen ympäri.
By way of example, before the end of 2006 the construction of a new section of the S‑8 express road (ring road around Augustow) passing through the marshlands of the Rospuda river valley and the Augustow Forest is due to start, despite the existence of an alternative, more nature‑friendly route bypassing the Natura 2000 areas.
Päätöksentekoprosessi aloitettiin vasta EU:hun liittymisen jälkeen.
The decision-making process was only set in train after the date of accession.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3225/06
WRITTEN QUESTION E-3225/06
Aihe: Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 2003/9/EY 19 artiklan 2 kohdan selventäminen
Subject: Clarification of Article 19(2) of Directive 2003/9/EC laying down minimum standards for the reception of asylum‑seekers
Direktiivin 2003/9/EY EUVL L 31, 6.2.2003, s. 18.
Article 19(2) of Directive 2003/9/EC OJ L 31, 6.2.2003, p.
19 artiklan 2 kohdassa määritellään, mihin alaikäiset turvapaikanhakijat voidaan sijoittaa.
18. lays down provisions on where minors seeking asylum may be placed.
Voisiko komissio kertoa, määräävätkö 19 artiklan 2 kohdassa olevan luettelon a–d kohdat myös sijoittamiskohteiden järjestyksen?
Could the Commission specify whether the list set out in Article 19(2) (a) to (d) reflects the order of priority?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3226/06
WRITTEN QUESTION E-3226/06
Aihe: Kuuba – poliittisten vankien kidutukset ja kuolemantuottamukset
Subject: Cuba: torture and deaths of political prisoners
Amnesty International on raportoinut Kuuban vankiloissa käytetystä rangaistuksesta evätä vangeilta lääkärinapu ja ruoka.
According to Amnesty International reports, it is deliberate practice in Cuban jails for prisoners to be denied medical care and food as a form of punishment.
Amnesty Internationalin mukaan vuonna 2005 monet kuubalaiset mielipidevangit eivät saaneet riittävää lääkärinhoitoa.
Amnesty International further states that in 2005 a number of prisoners of conscience in Cuba did not receive suitable medical treatment.
Monien sellaisten vankien, joilla on jo ennestään terveysongelmia, tila pahenee huonoissa vankilaoloissa.
Many who already had health problems had them worsened by their substandard conditions of imprisonment.
Joillekin vangeista tehdään vain ylimalkainen lääkärintarkastus, ja vankilaviranomaiset ovat toistuvasti torjuneet vankien pyynnöt saada lääkärinapua.
Some prisoners receive only superficial medical examinations, and in some cases the prison authorities refuse inmates' repeated demands for medical care.
Joulukuussa 2004 ainoastaan kahdelle kaikista vuoden 2003 vainoaallon aikana pidätetyistä poliittisista vangeista tehtiin lääkärintarkastus Havannan vankilasairaaloissa.
In December 2004, only two out of all the political prisoners imprisoned following the wave of persecutions in 2003 were given medical examinations in Havana's prison hospitals.
Onko komissio tietoinen näistä tosiseikoista?
Can the Commission state: —
Mikä on komission arvio niistä? —
whether it is aware of these circumstances and what its opinion is on the matter; —
Voiko komissio vaatia Kuuban viranomaisia lopettamaan edellä kuvatut käytännöt? —
whether it is willing to call on the Cuban authorities to end these practices; —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3227/06
WRITTEN QUESTION E-3227/06
Aihe: Kuuba – Punaisen Ristin kansainvälisen komitean tarkastukset
Subject: Cuba — International Red Cross Committee inspections
Vuosien 1960 ja 2006 välisenä aikana Punaisen Ristin kansainvälisen komitean (ICRC) sallittiin vierailla ainoastaan yhden kerran Kuuban vankiloissa.
Between 1960 and 2006 only a single visit to Cuba's prisons has been authorised for the International Red Cross Committee (IRCC).
ICRC:n tarkastuskäynti tehtiin vuonna 1989, jolloin kansainvälinen yhteisö painosti voimakkaasti Kuubaa ihmisoikeuskysymyksistä.
The last time the IRCC was able to carry out such an inspection was in 1989, at a time when the international community was exerting strong pressure on the Cuban regime over human rights issues.
Vaikka ICRC ei ollut tehnyt yhtään tarkastusta 17 vuoteen ja vaikka 18 vuoden aikana kukaan Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeustoimikunnan edustaja ei ole tarkastanut kyseisiä vankiloita eikä vieraillut niissä, Kuuba hyväksyttiin äskettäin perustetun Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvoston jäseneksi.
Despite the absence of any IRCC inspection in the last 17 years, not to mention the lack over the last 18 years of any visit or inspection by a representative of the UN Commission for Human Rights, Cuba has been admitted to the recently created UN Council for Human Rights.
Voiko komissio vaatia Kuuban viranomaisilta, että ne sallivat viipymättä ICRC:n vierailun Kuuban vankiloissa? —
whether it is willing to call on the Cuban authorities to accept an urgent visit by the IRCC to Cuba's prisons; —
Voiko komissio ottaa yhteyttä ICRC:hen ja tukea sitä mahdollisen tarkastuksen yhteydessä?
whether it is willing to contact the IRCC and support it in any inspection that takes place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3231/06
WRITTEN QUESTION E-3231/06
Aihe: Ceuta ja Melilla
Subject: Ceuta and Melilla
Kolme henkilöä kuoli maanantaina 3. heinäkuuta 2006 kun 200 hengen ryhmä yritti ylittää Marokon ja Melillan välisen raja-aidan.
On Monday, 3 July, three people died when a group of 200 people tried to jump the frontier fence between Morocco and Melilla.
Maahan pyrkinyt henkilö kuoli pudottuaan raja-aidalta, jonka kautta hän yritti päästä EU:n alueelle.
The immigrants are said to have died after falling from the fence across which they had hoped to reach EU territory.
Tämä on ensimmäinen kerta viime syksyn jälkeen, kun raja-aitaa yritetään ylittää.
This was the first attempt to jump the fence since last autumn, when several immigrants died or were injured for the same reasons.
Vastauksessaan neuvosto vakuutti, että komission edustajat vierailivat Ceutassa ja Melillassa lokakuussa 2005 ja että vierailusta laadittiin Frattinin esittämä alustava kertomus, joka toimisi pohjana sen arvioimiseksi, pitäisikö EU:n ryhtyä toimiin asiassa.
In its reply, the Council gave assurances that a Commission technical mission had been to Ceuta and Melilla in October 2005 and had drawn up a preliminary report on that mission, presented by Mr Frattini, which would serve as a basis for assessing whether the EU should take action in this area.
Tapahtumat näyttävät toistuvan vuotta myöhemmin.
One year later, it seems that events are repeating themselves.
Jos pitäisi, millaisiin toimiin?
If so, what form will this take?
jäsenvaltioiden välisen yhteistyön ja toiminnan vahvistaminen
strengthening cooperation and action between Member States;
vuoropuhelun ja yhteistyön lisääminen Afrikan valtioiden kanssa
increasing dialogue and cooperation with African states;
vuoropuhelun ja yhteistyön lisääminen naapurimaiden kanssa koko Välimeren alueella
increasing dialogue and cooperation with neighbouring countries covering the entire
rahoitusta ja täytäntöönpanoa koskevat kysymykset.
questions of funding and implementation.