natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On syytä huomauttaa, että Maltaan sovelletaan sen liittymisasiakirjan nojalla siirtymäkautta direktiivin 79/409/ETY osalta.
It should be noted that, by virtue of its Act of Accession, Malta benefits from a transitional measure in relation to Directive 79/409/EEC.
Direktiivin 5 artiklan a ja e kohdasta, 8 artiklan 1 kohdasta ja liitteessä IV olevasta a kohdasta poiketen seitsemän peippolajin tarkoituksellinen pyydystäminen Maltan saarilla perinteisin verkoin (clap-nets) pelkästään niiden pitämiseksi vankeudessa on sallittua 31.12.2008 asti, useiden välitavoitteiden mukaisesti.
By way of derogation from Articles 5(a), 5(e), 8(1) and Annex IV(a) of the directive, seven finch species may be deliberately captured until 31 December 2008 by traditional nets known as clap-nets within the Maltese islands exclusively for the purpose of keeping them in captivity in accordance with a number of intermediate targets.
Kuten liittymissopimuksessa sanotaan: ”Siirtymätoimenpiteen aikana toteutettujen toimenpiteiden on oltava täysin direktiivissä 79/409/ETY määriteltyjen muuttolintulajien metsästysaikoja koskevien periaatteiden mukaisia.
As stated in the Accession Treaty, ‘The measures taken during the transitional measure shall be in full accordance with the principles governing the timing of hunting of migratory bird species as outlined in Directive 79/409/EEC.
Pyydystettyjen lintujen määrän edellytetään siirtymätoimenpiteen aikana vähentyvän merkittävästi.
The number of captured birds is expected to be significantly reduced during the transitional measure.
Malta raportoi komissiolle vuosittain tämän siirtymätoimenpiteen soveltamisesta ja tilanteen edistymisestä.”
Malta will report annually to the Commission on the application of this transitional measure and on progress achieved.’
Kysyjää kehotetaankin pyytämään asiasta lisätietoja komissiolta.
For further information, the Honourable Member is therefore invited to address the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5217/06
WRITTEN QUESTION E-5217/06
Onko komissio tietoinen, että Maltassa harjoitettu laiton linnustus on saattanut monen lajin ahdinkoon?
Is the Commission aware of the plight of many bird species which are being illegally hunted in Malta?
Voiko komissio kertoa, mitä toimivaltaa sillä on asian suhteen vai onko sitä lainkaan?
And can the Commission say what competence, if any, it has in this matter?
Mitä komissio ehdottaa oikaistakseen tämän sietämättömän tilanteen?
And what the Commission proposes to do about this unacceptable situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5218/06
WRITTEN QUESTION E-5218/06
esittäjä(t): Philip Bradbourn (PPE-DE)
by Philip Bradbourn (PPE‑DE)
Aihe: Uudet säännökset ja lentosatamien tulot
Subject: New regulations and airport revenues
EU:n uudet lentoturvallisuussäännökset rajoittavat tullittomien nesteiden myyntiä EU‑ ja ETA-maiden lentosatamien kautta kulkeville vaihtomatkustajille, mikä vähentänee merkittävästi monen EU:n ulkopuolisen lentoaseman tuloja.
The new EU aviation security regulations, in restricting the sale of duty-free liquid items to EU and EEA-bound transfer passengers, seem likely to significantly, negatively impact the revenues of many non-EU airports.
Tulliton myynti on nykyisin ratkaisevan tärkeää lentoasemien rahoituksen kannalta riippumatta niiden sijainnista.
Duty-free sales are vital to the financing of today’s airports, irrespective of their location.
EU:n ulkopuolisten lentoasemien on hankittava lisätuloja muista kuin kaupallisista lähteistä esimerkiksi korottamalla laskeutumismaksuja.
Non-EU airports will be forced to raise additional revenues from non-commercial sources, such as increasing landing charges.
EU:n uudet säännökset lisäävät kyllä matkustajien turvallisuutta, mutta samalla ne uhkaavat johtaa protektionistisiin vastatoimiin, jotka haittaavat eurooppalaisia matkustajia ja lentoliikenteen harjoittajia.
The new EU regulations, while delivering more security for passengers, risk sparking protectionist reprisals that will hurt European passengers and European air carriers.
Tämän riskin välttämiseksi tarvitaan menettelyjä, joilla vastaavat säännökset ja poikkeukset saatetaan voimaan myös EU:hun ja ETA:an kuulumattomilla lentoasemilla.
To avoid this risk, there needs to be some procedure for extending similar regulations and exemptions to non-EU/EEA airports.
Voiko komissio kertoa, mitä EU:hun kuulumattomien lentoasemien on tehtävä, jotta komissio tulisi vakuuttuneeksi siitä, että turvallisuusnäkökohdista on huolehdittu, ja tulliton kaupankäynti helpottuisi?
Can the Commission inform me as to what non-EU airports need to do to reassure the Commission on security concerns and facilitate duty-free shopping?
Onko komissiolla toimintasuunnitelma vastaavien säännösten soveltamisesta ja tunnustamisesta EU:hun kuulumattomilla lentoasemilla?
Has the Commission a plan of action to extend application and recognition of similar regulations to non-EU airports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5219/06
WRITTEN QUESTION E-5219/06
esittäjä(t): Alessandro Foglietta (UEN) ja Roberta Angelilli (UEN)
by Alessandro Foglietta (UEN) and Roberta Angelilli (UEN)
Aihe: Kaasuturbiinivoimaloiden aiheuttamat ilmaan joutuvat epäpuhtauspäästöt
Subject: Atmospheric pollution from gas turbines
Lazion alueella ja erityisesti pontisella alueella (Aprilian ja Pontinian kaupungeissa) rakennetaan kahta uutta voimalaitosta, joista toinen, jonka rakentamisluvan järjesti ministeri Bersani, on lämmön ja sähkön yhteistuotantolaitos, teholtaan 750 megawattia.
In Lazio region, and more precisely in the Pontine area (towns of Aprilia and Pontina), two new power stations are about to be constructed — one combined cycle plant of 750 Mw, approved by the Italian Minister Bersani, and another of 400 Mw.
Näiden laitosten rakentamisen jälkeen alueen energiantuotanto nousee paikallisten yhteisöjen vahingoksi noin 14000 megawattiin, joka on lähes viidesosa koko maan tarpeesta.
With these power stations, almost 14000 megawatts of electricity could be produced, which is to say almost one fifth of the entire country's needs, to the great detriment of local communities.
Mikä on komission yleisarvio tilanteesta?
what its general view is of this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5220/06
WRITTEN QUESTION E-5220/06
Aihe: Tilintarkastajien ottaminen komission palvelukseen
Subject: Recruitment of auditors by the Commission
Komission sisäisestä tarkastuksesta vastaavan yksikön päällikkö on viime vuosina todennut julkisesti, että komissiossa on huutava pula pätevistä varainhoidon valvojista ja tilintarkastajista.
The head of the Commission's internal audit service has stated publicly in recent years that there is a huge shortage of trained auditors and accountants within the Commission.
Komission sisäisen tarkastuksen toimialaa koskevan kilpailun COM/A/5/01 perusteella laadittiin sopivien ehdokkaiden odotusluettelo, joka vahvistettiin 13. maaliskuuta 2002.
On 13 March 2002 a waiting list of suitable candidates from Commission competition COM/A/5/01 (field: internal audit) was drawn up.
Komissio ilmoitti laativansa varallaololuettelon, jolle otettaisiin 30 tilintarkastajaa kaavailtuja noin 25:ttä virkaa varten.
The Commission announced that a reserve list of 30 auditors for around 25 expected vacant posts was to be drawn up.
Lopulta varallaololuetteloon otettiin ainoastaan 18 henkilöä.
In the end only 18 people were placed on the reserve list.
Luettelon voimassaoloaikaa on jatkettu neljästi ja se lakkaa lopullisesti olemasta voimassa 31. joulukuuta 2006.
The period of validity has been extended four times up to a final date of 31 December 2006.
Tällä hetkellä varallaololuettelolla on vielä muutamia henkilöitä, joille ei ole koskaan tarjottu virkaa komission tilintarkastajana lukuisista pyynnöistä huolimatta.
There are currently still some persons on the reserve list who have never received an offer of an auditor post in the Commission despite repeated requests.
Näistä yhden sopivan ehdokkaan, Alankomaiden kansalaisen, kohdalla on syntynyt vaikutelma, että kyse saattaa olla ikään perustuvasta syrjinnästä.
As far as one of these suitable candidates, a Netherlands national, is concerned, the impression is created that this may possibly be a question of age discrimination.
Voiko komissio kertoa, miksei se halua turvautua erittäin kokeneen ja sopivaksi todetun tilintarkastajan tarjoamiin palveluksiin aikana, jolloin sen yksiköissä on suuri pula pätevistä tilintarkastajista?
Could the Commission inform me why it does not wish to use the services of an auditor judged to be very experienced and suitable, at a time when there is a huge need for qualified auditors in the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5222/06
WRITTEN QUESTION E-5222/06
Aihe: Elohopean käyttöä koskevan yhteisön lainsäädännön täytäntöönpano Espanjassa
Subject: Spain's application of European legislation on the use of mercury
Espanja on päättänyt lykätä yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoa, jonka mukaan elohopean käytöstä on luovuttava lokakuuhun 2007 mennessä sen aiheuttamien haittojen vuoksi.
Spain has decided to delay application of the European legislation setting October 2007 as the deadline for ending the use of mercury owing to its harmful effects.
Lehtitietojen mukaan Espanjan ympäristöministeriö haluaa sallia vielä kolmentoista vuoden ajan terveydelle erittäin vahingollisen elohopean käytön kloorialkaliteollisuudessa.
According to information published in the press, the Spanish Environment Ministry wishes to permit the use of mercury, which is highly damaging to health, in the chlor-alkali industry for a further 13 years.
Jos lehdistössä ilmestyneet tiedot pitävät paikkansa, Espanjan ympäristöministeriö on allekirjoittanut kyseisen alan yritysten kanssa sopimuksen, jossa edellä mainitun lainsäädännön täytäntöönpanoa siirretään vuoteen 2020.
If this information is correct, the Spanish Environment Ministry has apparently signed an agreement with undertakings in the industry postponing application of the measure until 2020.
Elohopea on haitallinen terveydelle, koska se kerääntyy eläinten, erityisesti kalojen, elimistöön, josta se voi siirtyä ihmisiin ja vahingoittaa immuuni-kardiovaskulaarista ja lisääntymisjärjestelmää.
Mercury is harmful to health because it accumulates in animals, particularly fish, from where it can be passed on to people with damaging effects on the immune, cardiovascular and reproductive systems.
Espanjan ympäristöministeriö näyttää asettavan taloudelliset kysymykset terveydellisten kysymysten edelle.
The Spanish Environment Ministry appears to be putting the economic considerations before the health considerations.
Ottaen huomioon, että Espanja kuuluu niihin maihin, joissa käytetään eniten kloorialkaliyhdisteitä, että elohopea on erittäin vaarallinen aine ja että yhteisön direktiivissä on säädetty takaraja sen käytölle, onko komissio tietoinen Espanjan aikomuksesta lykätä elohopean käytön lopettamista koskevan yhteisön direktiivin täytäntöönpanoa?
Given that Spain is among the countries that make most use of chlor-alkali compounds, and bearing in mind the danger posed by mercury and the European directive setting a deadline for ending its use, is the Commission aware that Spain is to delay application of the European directive ending the use of mercury?
Jos on, aikooko komissio toteuttaa tätä asiaa koskevia toimia?
If so, will the Commission take any action in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5223/06
WRITTEN QUESTION E-5223/06
Aihe: Eurotunnelin mahdollisuudet jatkaa ja vaikutukset Euroopan laajuiselle liikenneverkolle
Subject: Viability of the Eurotunnel and consequences for the trans-European transport network
Eurotunnel on viime vuosina joutunut kriisiin ja epävarmuuden valtaan ja sen velat ovat yhdeksän miljardia euroa.
Over the last few years Eurotunnel has entered a period of crisis and uncertainty and has debts amounting to EUR 9 million.
Viime kuun lopulla Eurotunnelin johto ehdotti tervehdyttämissuunnitelmaa, jolla oli tarkoitus kuolettaa 54 prosenttia velasta.
At the end of last month, Eurotunnel's management proposed a financial restructuring plan with the aim of writing off 54 % of this debt.
Kun otetaan huomioon, että Eurotunnel on osa Euroopan laajuisten liikenneverkkojen toista painopistealuetta (suurnopeusratayhteydet) ja että yhteisön kokonaisrahoitus on 255900000 euroa, voisiko komissio kertoa, mitä se aikoo vastata näihin huolenaiheisiin Eurotunnelin tulevaisuudesta ja mikä on yhteisön rahoituksen tilanne?
Given that Eurotunnel is one section of priority access No 2 (high speed train link) of the trans-European transport networks and receives overall Community funding of approximately 255.9 million euros, how does the Commission intend to address these concerns about the future of Eurotunnel and what is the result of Community funding?
Mitä mieltä se on tervehdyttämissuunnitelmasta, jolla pyritään takaamaan Eurotunnelin jatko, sekä todennäköisistä negatiivisista seurauksista, joita koituu sen 2300 työntekijälle?
How does it view the restructuring plan for the viability of Eurotunnel and possible adverse consequences for its 2300 employees?
Komissio julkaisi 6. marraskuuta 2006 kertomuksen KOM(2006)0660 lopullinen. neuvostolle ja Euroopan parlamentille yhteentoimivuusdirektiivien (direktiivi 96/48/EY suurten nopeuksien rautatiejärjestelmästä ja direktiivi 2001/16/EY tavanomaisesta rautatiejärjestelmästä) täytäntöönpanon edistymisestä vuosina 2000–2005.
On 6 November 2006, the Commission published a progress report COM(2006)660 final. for the period 2000‑05 on the implementation of the interoperability directives for high-speed rail and for conventional rail.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5224/06
WRITTEN QUESTION E-5224/06
Aihe: Palestiinalaiset omistavat ”40 prosenttia” Länsirannan israelilaissiirtokunnista
Subject: Palestinian ownership of ‘40 %’ of Israeli West Bank Settlements
Asiakirjojen tiedot kattavat asutukset, jotka on perustettu vuoden 1967 kuuden päivän sodassa vallatulle Jerusalemin itäpuolella olevalle Ma'ale Adumimin alueelle, ja osoittavat, että 86,4 prosenttia yksityisestä maaomaisuudesta oli rekisteröity palestiinalaisten omaisuudeksi joko brittihallinnon aikana ennen vuotta 1948 tai Jordanian hallinnon aikana ennen vuotta 1968 taikka tunnustettu palestiinalaisten omaisuudeksi ottomaanien lainsäädännössä, jota ei ole koskaan kumottu.
The data covers settlements built on territory occupied in the 1967 Six Day War, Ma'ale Adumim, to the east of Jerusalem, and indicates that 86.4 % of the private land was either registered by Palestinians under British rule before 1948, or Jordanian rule before 1968, or recognised under Ottoman law, which had never been revoked.
Nämä tiedot ovat ristiriidassa virallisten israelilaisväitteiden kanssa, joiden mukaan kyseiset maa-alueet ovat valtion omistamia ja yksityisomaisuus on otettu haltuun ainoastaan tilapäisesti turvallisuussyistä.
This is contrary to official Israeli claims that the land is state-owned and that private property is only seized temporarily for security reasons.
Onko neuvosto tietoinen kyseisten asiakirjojen olemassaolosta, ja onko se samaa mieltä siitä, että palestiinalaisen yksityisomaisuuden käyttäminen siirtokuntien perustamiseen voi olla rikos ja vastoin omistamisen ”perusoikeutta”, jonka Israelin korkein oikeus on määritellyt ”perustuslailliseksi oikeudeksi”?
Is the Council aware of these documents and does it share the view that the use of private Palestinian property for outpost construction could be a crime and contravenes a ‘basic right’ of possession defined by the Israeli Supreme Court as a ‘constitutional right’?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä näiden paljastusten johdosta?
What action will these disclosures prompt the Council to take?
Arvoisa Euroopan parlamentin jäsen ottaa esiin israelilaissiirtokuntia, Israelin armeijan toteuttamaa maan haltuunottoa ja miehitetyn Länsirannan maanomistusta koskevan kysymyksen.
The Honourable Member of the European Parliament raises the issue of Israeli settlements as well as requisition of land by the Israeli military and land ownership in the occupied West Bank.
Neuvosto on tietoinen kysymyksestä ja sitä koskevista tuoreista julkaisuista.
The Council is aware of this issue and of recent publications relating to it.
Yksityisen ja valtion maan määrittäminen on vaikeaa ottaen huomioon Länsirannan erilaiset hallinnolliset olot Ottomaanien valtakunnassa, brittien, Jordanian ja nyt Israelin hallinnossa, kuten arvoisa parlamentin jäsen tuo esiin.
Definitions of private and state land are complicated, given different administrations of the West Bank going back to the Ottoman Empire, the British mandate, Jordan and now Israel, as the Honourable Member points out.
Neuvosto korostaa kuitenkin, että kansainvälinen oikeus edellyttää, että miehityshallinto suojelee yksityistä omaisuutta.
In any case the Council emphasises that international law requires an occupying power to protect private property.
Tämä kysymys, samoin kuin muut Israelin miehittämää palestiinalaisaluetta koskevat kysymykset ovat aiheita, jotka ovat jatkuvasti esillä kaikilla tasoilla EU:n ja Israelin välisissä poliittisissa keskusteluissa.
This issue, alongside other issues related to the occupation of Palestinian territory by Israel, remains a subject of discussion in the continuous political contacts at all levels between the EU and Israel.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5225/06
WRITTEN QUESTION E-5225/06
Onko komissio tietoinen kyseisten asiakirjojen olemassaolosta, ja onko se samaa mieltä siitä, että palestiinalaisen yksityisomaisuuden käyttäminen siirtokuntien perustamiseen voi olla rikos ja vastoin omistamisen ”perusoikeutta”, jonka Israelin korkein oikeus on määritellyt ”perustuslailliseksi oikeudeksi”?
Is the Commission aware of these documents and does it share the view that the use of private Palestinian property for outpost construction could be a crime and contravenes a ‘basic right’ of possession defined by the Israeli Supreme Court as a ‘constitutional right’?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä näiden paljastusten johdosta?
What action will these disclosures prompt the Commission to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5226/06
WRITTEN QUESTION E-5226/06
Aihe: Klubeihin liittymisen vaara (2)
Subject: Danger of joining clubs — 2
Miksi Barroson vastauksessa kysymykseeni E‑3927/06 ei oteta huomioon kahta ratkaisevan tärkeää tosiasiaa Yhdistyneen kuningaskunnan EU-jäsenyydestä?
Why does the reply from Mr Barroso to my Question E‑3927/06 ignore two crucial facts about British membership of the EU?
Eikö Barroso tiedä, että Yhdistynyt kuningaskunta on suvereeni valtio, jossa on parlamentaarinen järjestelmä, jonka mukaan hallitus on vastuuvelvollinen parlamentille?
Is he not aware that the United Kingdom is a sovereign nation, with a parliamentary system of accountable government?
Kansanvallan ydinkäsitteitä on, että mikään parlamentti ei voi sitoa seuraajaansa.
One of the central concepts of the sovereignty of the people is that no parliament may bind its successors.
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti voi siis milloin tahansa kumota liittymisasiakirjan vuodelta 1972.
It follows, therefore, that the British Parliament can repeal the European Communities Act, 1972, at any time.
Sen seurauksena Yhdistyneen kuningaskunnan jäsenyys lakkaisi välittömästi ilman, että siihen tarvittaisiin kenenkään lupaa.
The effect would be to cease British membership of the EU immediately, and without asking the permission of anyone.
Eikö Barroso myöskään tiedä, että jos Hänen Majesteettinsa kutsuisi Yhdistyneen kuningaskunnan EU-suurlähettilään kotiin, kaikki sopimuspuolten väliset sopimukset raukeaisivat välittömästi?
Is he also not aware that Her Majesty's withdrawal of the British Ambassador to the EU would immediately render null and void all treaties between the parties?
Sitä paitsi Barroso vastaa ikään kuin Euroopan perustuslakisopimus olisi vielä varteenotettavissa.
Secondly, Mr Barroso replies as if the proposed EU Constitution were still going ahead.
Onko hän unohtanut aikaisempiin kysymyksiini antamat vastauksensa, joissa hän myöntää perustuslakiehdotuksen olevan poissa päiväjärjestyksestä?
Has he forgotten his replies to my earlier letters in which he acknowledged the demise of the proposed Constitution?
Onko hän myös unohtanut, että on mahdotonta saada kaikki jäsenvaltiot ratifioimaan perustuslakisopimus, varsinkin kun mikään Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei saisi koskaan kansaa sen taakse?
Has he also forgotten that ratification by all Member States is impossible, especially as no UK Government will ever obtain the support of the people?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5227/06
WRITTEN QUESTION E-5227/06
Aihe: EU:hun liittymisen kustannusten nousu
Subject: Rising cost of entry to the EU
Miten Bulgarian ja Romanian kansalaisille tiedotettiin siitä, että EU:hun liittymisen kustannukset kasvoivat koko ajan, kun ne odottivat täyden jäsenyyden saavuttamista?
How were the people of Bulgaria and Rumania made aware of the fact that the cost of entry of the EU was rising all the time they waited for full membership?
Kuinka tämä tosiasia esitetään tulevien ehdokasvaltioiden kansalaisille ottaen huomioon, että tuhansia uusia säännöksiä tulee voimaan sillä välin ja että jokainen niistä lisää jäsenyyden kustannuksia?
How will it be presented to the peoples of future candidate countries, given that thousands more regulations will be introduced meanwhile, each one adding to the cost of membership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5228/06
WRITTEN QUESTION E-5228/06
Aihe: Vaarantaako Ranska EU:n? (2)
Subject: The French undermining the EU — Mark 2
Vastauksessaan kysymykseeni E‑3988/06 Barroso pyysi antamaan konkreettisia esimerkkejä Ranskan peräänantamattomuudesta olla noudattamatta EU:n politiikkaa, direktiivejä ja asetuksia.
In his reply to my Question E‑3988/06 Mr Barroso invites specific examples of French intransigence in the matter of compliance with EU policy, directives and regulations.
Tämä on mielestäni outo pyyntö, sillä komissio on tunnetusti huolestunut Ranskan saamattomuudesta ja komission tiedetään harkitsevan asianmukaisiin toimiin ryhtymistä.
This is a curious request, since it is public knowledge that the Commission is concerned with such French inertia already, and is reported to be planning action.
Jos Barroso tarvitsee kuitenkin muistin virkistystä, saanen muistuttaa häntä seuraavista julkisen sektorin ja liike-elämän aloista, joilla Ranska on huolehtinut kansallisista eduistaan EU:n päinvastaisista vaatimuksista huolimatta: —
However, just in case his memory needs jogging, may I therefore remind Mr Barroso of the following areas of public and commercial life where the French have protected their national interests regardless of EU requirements to the contrary: —
terrorismin torjuntatoimien, erityisesti kemiallisten hyökkäysten torjumisen tutkimus, —
research in anti-terror measures, specifically in the area of chemical attack; —
salakuuntelu‑ ja seurantavälineet, —
bugging and surveillance equipment; —
tietotekniikan turvallisuus julkisella sektorilla, —
IT security in the public sector; —
sekä siviili‑ että sotilaskäytössä oleva tekniikka, —
technology with dual use, civilian and military; —
yritykset, joilla on pääsy puolustus‑ tai muihin arkaluonteisiin tietoihin, —
companies with access to defence and other sensitive information; —
asetutkimus, ‑tuotanto ja ‑myynti, —
arms research, production and sale; —
hyväksytyt alihankkijat puolustusteollisuudessa, —
approved sub-contractors in the defence industry; —
avainpalvelut ja julkiset hyödykkeet, —
key services and public utilities; —
yksityinen turvallisuus.
private security?
On ainoastaan pelkkä yhteensattuma, että Ranskan sisäministeri Nicolas Sarkozy on peräänkuuluttanut ”Eurooppaa, joka suojelee” ja todennut, ettei ”Ranskalla ole mitään velvollisuutta jättää ikkunoitaan ja oviaan auki”.
Finally, is it mere coincidence that the French Interior Minister, Nicolas Sarkozy, has recently called for ‘a Europe that protects’, and affirmed that ‘France is not obliged to leave its doors and windows open’?
Mitä komissio aikoo tehdä Ranskan niin sanottua yhteisön lainsäädäntöä koskevan välinpitämättömän asenteen suhteen?
What is the Commission going to do about French indifference to so-called EU law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5229/06
WRITTEN QUESTION E-5229/06
Aihe: Metrijärjestelmään siirtyminen (5)
Subject: Metrication — Mark 5