natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Eurooppalaisten lentoyhtiöiden sisällyttäminen EU:n päästökauppajärjestelmään (EU ETS)
Subject: Inclusion of European airlines in the EU Emissions Trading Scheme (EU ETS)
Päästökauppajärjestelmä on EU:n väline, jolla pyritään saavuttamaan Kioton pöytäkirjassa asetetut tavoitteet.
The Emissions Trading Scheme is an EU instrument to fulfil commitments under the Kyoto Protocol.
Euroopan parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan nykyisen ehdotuksen hyväksyminen aiheuttaisi eurooppalaisille ilma-alusten käyttäjille 15 000 euron vuosittaiset lisäkustannukset, jotka tulevat loppujen lopuksi kuluttajien maksettaviksi.
Adoption of the current proposal of the European Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety means additional costs for European aircraft operators of an average of EUR 15 000 million per year, which in the end will be paid by the consumer.
Miten päästöt voidaan ilmoittaa siten, että terveen taloudellisen kilpailukyvyn ehdot säilyvät?
How will emissions be reported so that the conditions of fair economic competition are maintained?
Miten kolmannet maat voidaan ottaa mukaan päästökauppajärjestelmään täytäntöönpanon varmistamisen yhteydessä, jotta eurooppalaisten lentoyhtiöiden kilpailukyky ei heikkene?
How will third countries be integrated into the Emissions Trading Scheme, as regards enforceability of compliance, so that the competitiveness of European airlines is not reduced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4149/08
WRITTEN QUESTION E-4149/08
Aihe: Alusten aiheuttama ympäristön pilaantuminen ja Irlanti
Subject: Ship-source pollution and Ireland
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4150/08
WRITTEN QUESTION E-4150/08
Aihe: Direktiivin 92/100/ETY mahdollinen virheellinen täytäntöönpano Irlannissa
Subject: Possible incorrect application of Directive 92/100/EEC by Ireland
Onko komissio saanut Irlannilta virallisen vastauksen perusteltuun lausuntoonsa?
Has the Commission received a formal reply to the reasoned opinion from Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4151/08
WRITTEN QUESTION E-4151/08
Aihe: Yhteisen tutkimuskeskuksen (YTK) hallinnolliset esteet
Subject: Administrative inefficiencies by the JRC
YTK:n henkilökuntaa edustavan ammattiyhdistyksen puheenjohtaja vahvisti viime maaliskuun 4. päivänä komission jäsen Potočnikille osoittamassaan kirjeessä, että YTK:n hallinnollisia esteitä koskevien kirjallisten kysymysteni ( E-0871/08 , E-0872/08 ja E-1021/08 ) pohjana käytetyt tiedot pitävät täysin paikkansa ja että asioiden tila on jopa vakavampi kuin kysymyksissäni on esitetty.
In a letter to Commissioner Potočnik of 4 March of this year, the chair of a union representing the staff of the Joint Research Centre (JRC) confirmed that the information which served as the basis for my parliamentary questions concerning administrative inefficiencies in the JRC (E‑0871/08, E‑0872/08 and E‑1021/08) was completely correct and even fell short of reflecting the true seriousness of the situation.
epäsäännöllisyyksiä vastustanutta henkilökuntaa olisi painostettu —
the pressure under which staff who challenged the irregularities were placed; —
monia työntekijöitä olisi pakotettu lähtemään YTK:sta —
the fact that several of the staff were even forced to leave the JRC; —
”käytöstä poistamisen” alalla 200 000 euron arvoisen sopimuksen tekemistä koskevissa kirjallisissa kysymyksissäni mainitut epäsäännöllisyydet eivät ole pelkästään totta, vaan niissä olisi kyse lisäksi jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän periaatteiden vastaisesta toiminnasta —
that the irregularities referred to in my parliamentary questions concerning the award of a contract worth EUR 200 000 in connection with decommissioning were not only completely true but also constituted fraud against the social security system of a Member State; —
samalle yhtiölle olisi tehty muita tutkimussopimuksia ilman minkäänlaista lisäarvoa —
that other study contracts with no added value had been awarded to the same company; —
jokainen kysymyksissäni mainituista ongelmista olisi itsessään vakavampi kuin Santerin komission kaatumisen taustalla olevat tapahtumat ja että olisi sattunut myös muita vielä vakavampia tapahtumia, joita ei ole julkistettu.
that all the problems referred to in my questions were in themselves more serious than the issues which caused the fall of the Santer Commission, and that there were matters even more serious than these which had not been made public.
1. ilmoittaa, onko komission jäsen Potočnik kollegisen vastuun periaatteen mukaisesti tiedottanut asiasta muille komission jäsenille
In view of the seriousness of the above details, which were brought to the attention of Mr Potočnik, will the Commission: 1.
2. selittää, mihin toimiin on ryhdytty, jotta komission jäsen Potočnikin tietoon tuotuihin asioihin saataisiin selvyys
state whether, given the collective responsibility of the Commission, they were brought to the attention of the other commissioners by Commissioner Potočnik; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4152/08
WRITTEN QUESTION E-4152/08
Aihe: YTK – Areva-yhtiön kanssa tehdyt hankintasopimukset
Subject: JRC — contracts awarded to Areva
Yhteisen tutkimuskeskuksen (YTK) henkilöstön edustajana toimiva ammattijärjestön puheenjohtaja vahvisti komission jäsen Potočnikille viime maaliskuun 4. päivänä osoittamassaan kirjeessä, että parlamentissa esittämieni YTK:n hallinnon toimintahäiriöitä koskevien kysymysten ( E-0871/08 , E-0872/08 ja E-1021/08 ) pohjatiedot ovat oikeita ja jopa vähättelevät asioiden vakavuutta hieman.
In a letter to Commissioner Potočnik of 4 March of this year, the chair of a union representing the staff of the Joint Research Centre (JRC) confirmed that the information which served as the basis for my parliamentary questions concerning administrative inefficiencies in the JRC (E‑0871/08, E‑0872/08 and E‑1021/08) was completely correct and even fell short of reflecting the true seriousness of the situation.
Voiko komissio Areva-yhtiön kanssa tehtyihin hankintasopimuksiin liittyen antaa YTK:n viimeisten viiden vuoden aikana Arevan kanssa tekemistä hankintasopimuksista tarkan luettelon, johon sisältyvät tiedot hankintojen suuruudesta ja käytetystä hankintamenettelystä?
Regarding the contracts awarded to Areva, can the Commission make available a detailed list of the contracts awarded to Areva by the JRC over the past five years, including the sums involved and the award procedure adopted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4153/08
WRITTEN QUESTION E-4153/08
Aihe: Yhteisen tutkimuskeskuksen Ispran toimipaikan kiinteistöpolitiikka
Subject: JCR buildings policy in Ispra
Yhteisen tutkimuskeskuksen kiinteistöpolitiikka herättää yhä enemmän huolestuneisuutta sen avoimuuden, johdonmukaisuuden ja taloudenhoidon toimivuuden kyseenalaisuuden vuoksi.
The buildings policy of the Joint Research Centre (JRC) is increasingly giving rise to concerns about its transparency, overall consistency and compatibility with sound financial management.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Will the Commission please answer the following questions: —
Mitkä olivat perimmäiset syyt ulkoistaa HDZ-järjestelmän (high density zone) suunnittelu alihankkijalle, vaikka yhteisessä tutkimuskeskuksessa on alaan erikoistunut yksikkö?
What were the reasons behind the decision to outsource the design of the ‘high‑density zone’, even though the JRC has an internal unit which specialises in this?
Kuinka paljon kuluja alihankinnasta koituu? —
What is the cost of this outsourcing? —
Pitääkö paikkansa, että hankkeen yhteydessä on purettava hiljattain rakennettuja rakennuksia, ja kuinka paljon kyseisistä rakennuksista on koitunut kuluja? —
Is it true that this project will involve recently constructed buildings being demolished, and what was the cost of these buildings? —
Kuinka paljon koituu kuluja valmiiksi rakennettujen tilojen vuokraamisesta ja hankkeen suorittavan alihankkijan valintamenettelystä?
What was the cost of renting the prefabricated constructions, and what was the procedure for selecting the contractor for this contract?
Oliko valmiiksi rakennettujen toimistotilojen vuokraaminen tarkoituksenmukainen suunnitelma, josta on annettu selvitys jo Ispran toimipaikan kehittämistä koskevassa strategisessa suunnitelmassa? —
Was the purpose of the prefabricated offices set out in the draft of the ‘Strategic Plan for the Development of the Ispra Site’? —
Kuinka paljon kuluja koitui konferenssikeskuksen uudistamisesta ja työurakasta vastaavan alihankkijan valintamenettelystä? —
What was the cost of rebuilding the conference centre, and what selection procedure was used to choose the contractor to carry out the work? —
Pitääkö paikkansa, että rakennuksen 28 f kunnostamistöiden kulut ovat nousseet huomattavasti hankkeen suunnitteluvaiheessa sekä töiden suorittamisvaiheessa tehtyjen virheiden vuoksi?
Is it true that the volume of work involved in converting building 28f increased dramatically as a result of errors in the project design and execution of the work?
Töiden suunnitteluvaiheessa tehdyt virheet olivat väitetysti niin vakavia, että urakan päätteeksi kävi ilmi, että yksi rakennuksen osa ei ollut käyttökelpoinen, koska sen rakenteet eivät olisi kestäneet toimistokäytöstä koituvaa rasitusta.
Is it true that such grave errors were made in the planning of the work that, when completed, it was found that part of the building could not have been used, as the structure would not have held the weight resulting from its use as offices, so that the roof and façade then had to be replaced, even though they had just been renovated? —
Näin ollen katto ja julkisivu oli vaihdettava, vaikka ne oli juuri uudistettu.
Is it true that, in spite of the very high cost, work on the drainage systems of several buildings was not satisfactory and that hydraulic pumps had to be installed?
Pitääkö tämä paikkansa? —
What was the total cost of this work? —
Kun otetaan huomioon kaikki edellä mainitut seikat, aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä yhteisön varojen suojelemiseksi ja ottaako se vastuun tällaisista varojen tuhlaamisista?
Bearing in mind the above, does the Commission intend to take steps to protect Community finances and establish where the responsibility for such cases of waste lies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4154/08
WRITTEN QUESTION E-4154/08
Aihe: YTK:n talousarvio ja saksalaiset jäsenet
Subject: JRC budget and German operators
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka suuri osuus (sekä rahamääräisenä summana että prosentteina) YTK:lle myönnetystä vuosittaisesta talousarviosta hyödyttää jollakin muotoa saksalaisia jäseniä?
Will the Commission state the share of the annual budget (expressed as an amount and a percentage) allocated to the Joint Research Centre (JRC) from which German operators derive any kind of benefit?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4156/08
WRITTEN QUESTION E-4156/08
Aihe: Kaarnakuoriaistartunta Itävallan, Tšekin ja Saksan raja-alueella
Subject: Bark beetle infestation in the border region between Austria, the Czech Republic and Germany
Yläitävaltalainen premonstratenssiveljeskunnan luostari Schläglissä valittaa suurista kaarnakuoriaistartunnan aiheuttamista taloudellista vahingoista Itävallan ja Tšekin rajalla.
The Monastery of the Premonstratensian Order in Schlägl, Upper Austria, is suffering huge economic losses as a result of the bark beetle infestation at the border between Austria and the Czech Republic.
Neuvottelut yläitävaltalaisen päämetsänhoitajan, Ylä-Itävallan osavaltion luonnonsuojeluosaston sekä tšekkiläisen kansallispuiston edustajien välillä ovat olleet tuloksettomia.
Discussions between the forest manager of Upper Austria, the Nature Protection Department of Upper Austria and representatives of the Czech national park have not produced any results.
Vaikka Schläglin luostari on asettanut kyseiselle alueelle loukkuja ja on ryhtynyt muihin toimenpiteisiin kaarnakuoriaisia vastaan, taloudelliset ja ekologiset vahingot ovat valtavia: kesäkuussa 2008 elävien puiden tartuntojen laajuuden todettiin olevan yli 8 000 kiintokuutiometriä.
Although the monastery has introduced traps and other measures against bark beetles in the affected area, the economic and ecological damage is huge, with the infestation identified as affecting 8 000 solid cubic metres of standing trees in June 2008.
50 hehtaaria metsää jouduttiin hakkaamaan paljaaksi.
An area of 50 hectares has had to be cleared completely.
Tämän vuoksi luostarin vahinkojen suuruus nousi 240 000 euroon.
So far in 2008 this has caused the monastery to suffer losses of EUR 240 000.
Vuonna 2008 kaarnakuoriaistartunta levisi myös Baijeriin, jossa elävät puut 5 000 kiintokuutiometrin suuruisella alueella saivat tartunnan.
The bark beetle infestation has progressed during 2008 to Bavaria, where 5000 solid cubic metres of standing trees are infested.
Schläglin luostarin osalta vielä 300 hehtaaria metsää Hufbergin ja Plöckensteinin alueella on vaarassa saada tartunnan.
A further 300 hectares of forest in Hufberg‑Plöckenstein are at risk from the infestation, which also affects the Schlägl Monastery.
Metsähallinto pelkää lisäksi yhteensä yli 2 800 hehtaarin suuruisen alueen saavan tartunnan tällä alueella, mikäli kansallispuiston hallinto ei tulevaisuudessakaan ryhdy toimenpiteisiin tartunnan estämiseksi.
The forest administration fears an infestation of 2 800 hectares or more in this area if the National Park Administration continues to take no appropriate measures.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta tuholaiseläintartunta ei leviä lisää Tšekin, Itävallan ja Saksan rajalla?
What steps will the Commission take to combat the further spread of this pest infestation on the border between the Czech Republic, Austria and Germany?
Mitä toimintasuunnitelmia komissiolla on muiden EU:n alueella sijaitsevien metsien suojelemiseksi tämänkaltaisilta tartunnoilta, joita kohtaan ne tällä hetkellä ovat voimattomia?
What plan of measures does the Commission intend to implement in order to protect other regions of the EU from this kind of attack, which they have so far had no means of combating?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4157/08
WRITTEN QUESTION E-4157/08
Aihe: Eräät tsekkiläiset maantieteellisen merkinnän suojaa koskevat hakemukset
Subject: Czech applications for the protection of geographical indications
Mistä syistä Euroopan komissio ei vielä ole julkaissut eräitä tšekkiläisiä maantieteellisen merkinnän suojaa koskevia hakemuksia (olutmerkit Brněnské pivo, Znojemské pivo, Černá hora, Březnický ležák) Euroopan unionin virallisessa lehdessä, vaikka hakemukset on jätetty jo yli kolme vuotta sitten?
Why has the Commission not published certain Czech applications for the protection of geographical indications (‘Brněnské pivo’, ‘Znojemské pivo’, ‘Černá hora’ and ‘Březnický ležák’) in the Official Journal of the European Union , even though these applications were submitted over three years ago?
Miten pian Euroopan komissio aikoo julkaista nämä hakemukset, jotta hakemusmenettely pääsee lopultakin käynnistymään?
When will the Commission publish these Czech applications so that they can at last begin to be processed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4158/08
WRITTEN QUESTION E-4158/08
Aihe: Alueellisen yhteenkuuluvuuden periaatteen soveltaminen Euroopan unionin saarialueisiin
Subject: Implementation of the principle of territorial cohesion for island areas in the European Union
Ottaen huomioon Euroopan unionin saarialueiden henkilö‑ ja tavaraliikenteeseen liittyvät vaikeudet ja sen, että EU:n yhdenvertaisuuden takaamiseksi on olennaista taata samat henkilö‑ ja tavaraliikenteen kilometrikustannukset sijainnista riippumatta, esitän komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In view of the difficulties facing island areas in the EU with regard to the transport of persons and goods, and the fact that, in the European Union of equal opportunities, it is essential to guarantee the same cost per kilometre for the transport of goods and people independently of their location, can the Commission provide the following information?
Korsikalla on jo vuodesta 1976 käytetty junaliikenteen kilometrikustannuksia mantereen ja saaren välisen meriliikenteen kilometrikustannusten laskemiseen alueellisen yhteenkuuluvuuden periaatteen mukaisesti.
In the case of Corsica (from as early as 1976), the cost per kilometre of transport by rail has been used to calculate the cost per kilometre of maritime transport to and from the mainland under the principle of a territorial cohesion.
Millä edellytyksillä erityisen lukuisien saarten jäsenvaltio Kreikka voisi perustaa samankaltaisen järjestelmän, joka koskisi Kreikan saarille ja niiltä pois suuntautuvaa meriliikennettä?
Under what conditions could Greece — a Member State with a particularly large number of islands — put into practice such a system for maritime transport to and from the Greek islands?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4159/08
WRITTEN QUESTION E-4159/08
Aihe: G8-maat ja kehitysmaat – saastepäästöjen vähentäminen vuoteen 2050 mennessä
Subject: G8 and developing countries — reduction of pollutant gas emissions by 2050
Mitä mieltä komissio on siitä, että viisi vaikutusvaltaista kehitysmaata – Kiina, Intia, Brasilia, Meksiko ja Etelä-Afrikka – aikovat kieltäytyä tukemasta G8-maiden suositusta, jonka mukaan hiilidioksidipäästöjä on pyrittävä vähentämään 50 prosenttia vuoteen 2050 mennessä?
What view does the Commission take of the fact that five powerful developing countries — China, India, Brazil, Mexico and South Africa intend to withhold support from the G8 recommendation to seek to achieve the 50 % reduction target for carbon dioxide gas emissions by 2050?
Pitääkö komissio realistisena niiden vastaehdotusta, jonka mukaan teollistuneiden maiden pitäisi vähentää päästöjä 80–90 prosenttia vuoden 1990 tasoihin verrattuna?
Does it consider their counterproposal that the industrialised countries achieve an 80‑90 % reduction in emissions from 1990 levels to be realistic?
Mitä mieltä komissio on Japanin viranomaisten lausunnoista, joiden mukaan vertailukohtana on käytettävä nykyisiä päästötasoja eikä vuoden 1990 tasoja (kuten EU:n jäsenvaltiot ovat sopineet), kun päästöjä pyritään vähentämään vuoteen 2020 mennessä?
What view does it take of comments by Japanese officials to the effect that, in seeking to reduce emissions by 2020, current emission levels and not the 1990 levels (as agreed by the EU Member States) should be taken as the reference?
Millaisiksi komissio arvioi kansainvälisen sopimuksen mahdollisuudet Kioton jälkeisellä kaudella, kun nämä seikat otetaan huomioon?
In the view of these developments, how does it assess prospects for international agreement in the post-Kyoto period?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4160/08
WRITTEN QUESTION E-4160/08
Aihe: Ed Gallagherin raportti
Subject: Ed Gallagher report
Mikä on komission vastaus Gallagherin raportin suosituksiin, joiden mukaan biopolttoaineiden käyttöönottotahtia tulisi hidastaa?
What is the Commission’s response to the recommendations in the Gallagher report that we should reduce the rate of introduction of bio-fuel?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4161/08
WRITTEN QUESTION E-4161/08
Aihe: G8-huippukokous Japanissa
Subject: G8 Summit in Japan
Antaako komissio lausuman G8-huippukokouksesta Japanissa?
Will the Commission make a statement on the G8 Summit Japan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4162/08
WRITTEN QUESTION E-4162/08
Aihe: Elohopean käyttö
Subject: Use of mercury
EU on päättänyt rajoittaa merkittävästi elohopean käyttöä ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheutuvien vaarojen vuoksi.
The EU has decided to severely restrict the use of mercury because the metal is highly dangerous to human health and the environment.
Euroopan komissio on kuitenkin päättänyt käsitellä hammaspaikoissa käytettävää amalgaamia koskevaa ongelmaa erillään ja on saattanut asian kehittymässä olevia ja vastikään havaittuja terveysriskejä käsittelevän tiedekomitean (SCENIHR) käsiteltäväksi, jotta hammaspaikoissa käytettävän elohopean mahdollisia vaikutuksia terveyteen voitaisiin arvioida.
The Commission, however, took the decision to deal separately with dental amalgams and ask the SCENIHR committee to assess the potential health risks of mercury amalgam.
SCENIHR-komitean raportin on laatinut neljä sisäistä asiantuntijaa (SCENIHR-komiteasta sekä terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevästä SCHER-tiedekomiteasta) ja neljä yhteisön asiantuntijaa, jotka edustavat hammaslääketieteen alaa ja jotka suhtautuvat myönteisesti amalgaamin käyttöön.
The SCENIHR report was drawn up by four ‘house’ experts (SCENIHR and SCHER committees) and four representatives of the European dental profession, who were in favour of amalgam.
Mainituista 190 julkaisusta 90 on ilmestynyt hammaslääketieteellisissä lehdissä.
Out of the 190 published articles quoted in the report, 90 are taken from dental journals.
Lukuisista julkaisuista, joissa käsitellään hammaspaikoissa käytettävän elohopean ja Alzheimerin taudin välistä yhteyttä, mainitaan vain lyhyt hammaslääkärin tekemä tutkimus eli Saxen tutkimus.
Among the voluminous body of published literature exploring the link between mercury in dental amalgam and Alzheimer’s disease, only one study is quoted, the small-scale Saxe study produced by dentists.
Millä perusteilla lähdeteokset, jotka vaikuttavat myös tietyllä tavalla suuntautuneilta, on valittu?
What method was used to compile this bibliography, which likewise appears to be one-sided?
Miksi komissio päätti käsitellä hammaspaikoissa käytettävää elohopeaa erillisenä asiana?
Why did the Commission decide to treat mercury amalgam as a case apart?
Onko EU-kansalaisten suu viimeinen paikka, johon elohopeaa voidaan yhä varastoida, sillä sehän on poistettava kaikista muista käyttöyhteyksistään?
Will the mouths of European citizens be the last place where mercury may be stored once all its other uses — as is due to happen — have been abolished?
Eikö deontologia edellytä, että toimivaltaiset asiantuntijat tekevät tutkimustyötä riippumattomissa oloissa?
Do not ethical requirements imply that a scientific assessment should be conducted in complete independence by qualified experts?
Miksei elohopean myrkyllisyyden tutkimiseen erikoistuneita epidemiologeja, toksikologeja, immunologeja, endokrinologeja tai toksikologian alan kemistejä ole kuultu asiassa?
Why was it that no epidemiologist, toxicologist, immunologist, endocrinologist, or chemical toxicology expert specialising in the toxicity of mercury was called upon to take part?
SCENIHR-komitean asiantuntijat ovat asiassa ilmiselvästi varsin yksimielisiä: miksi asiassa kuultiin vain arvioitavaksi tarkoitettuun ainekseen myönteisesti suhtautuvia hammaslääketieteen alan edustajia?
The SCENIHR assessment visibly failed to consider both sides of the question: why was it that the only persons asked to assist were representatives of the dental profession in favour of the material that they were supposed to assess?
Kun otetaan huomioon suuret panokset, jotka liittyvät kansanterveyteen ja EU-kansalaisten perusteltuihin, terveydenhoidon demokraattisuutta koskeviin odotuksiin, voisiko komissio asettaa uuden asiantuntijaryhmän, johon kuuluisi kaikkia voimassa olevia deontologisia sääntöjä (toimivaltaisuutta, riippumattomuutta ja vastakkaisia asiantuntijaselvityksiä) kunnioittavia, toimivaltaisia ja riippumattomia hammaslääketieteen asiantuntijoita?
Given the vast public health issues at stake and the legitimate expectations of European citizens regarding democracy as applied to health, could the Commission set up a new expert working party in which, competent scientists, free from the influence of dental circles, would comply in every respect with the ethical rules in force (expertise, independence, and analysis and counter-analysis)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4163/08
WRITTEN QUESTION E-4163/08
Aihe: Elohopeaa koskeva tutkimus
Subject: Expert report on mercury
Euroopan parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta pyysi elohopeaa koskevan yhteisön strategian yhteydessä (maaliskuussa 2006) Euroopan komissiota rajoittamaan terveydellisistä syistä elohopean käyttöä hammashoidossa.
In March 2006, in connection with the ‘Community strategy concerning mercury’ the EP’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety called on the Commission, for health reasons, to restrict the use of mercury in dental amalgams.