natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto palauttaa mieleen, että komissio antoi 26. heinäkuuta 2010 tiedonannon liikenneturvallisuudesta 12603/10 - Komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Kohti eurooppalaista tieliikenneturvallisuusaluetta: tieliikenneturvallisuuden poliittiset suuntaviivat 2011–2020 , jossa määritellään seitsemän strategista tavoitetta, jotka pyritään saavuttamaan tulevana vuosikymmenenä.
The Council recalls that on 26 July 2010 the Commission adopted a Communication on road safety 12603/10 - Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Towards a European road safety area: policy orientations on road safety 2011-2020’. , identifying seven strategic objectives which will be addressed in the coming decade.
Yksi näistä strategisista tavoitteista (tavoite 4) koskee ajoneuvojen turvallisuutta.
One of these strategic objectives (‘objective 4’) concerns vehicle safety.
Neuvosto antoi 2. joulukuuta 2010 päätelmät 16951/10 vastauksena edellä mainittuun tiedonantoon.
On 2 December 2010 the Council adopted a set of conclusions 16951/10. in reply to the aforementioned communication.
Niissä neuvosto katsoo, että tieliikennekuolemien ja vammojen määrä on edelleen liian suuri, ja korostaa moottoriteiden, teiden, katujen ja ajoneuvojen mukauttamista ihmisen valmiuksiin.
In these conclusions the Council considers that the level of road fatalities and injuries remains unacceptably high and stresses the importance of adapting motorways, roads, streets and vehicles to human capacity.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9752/2010
Question for written answer E-9752/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9753/2010
Question for written answer E-9753/2010
Aihe: Hyvä hallintatapa sekä EU:n ja Karibian kumppanuus
Subject: Good governance and the EU‑Caribbean Partnership
Cotonoun sopimuksen 9 artiklassa todetaan, että ”vakavat korruptiotapaukset”, mukaan luettuina lahjonta, joka johtaa korruptioon, voivat antaa aiheen yhteistyön päättämiseen.
Article 9 of the Cotonou Agreement states that: ‘serious cases of corruption’, including acts of bribery leading to such corruption, may constitute grounds for the suspension of cooperation.
Tämän perusteella Euroopan neuvosto totesi 10. huhtikuuta 2006 antamissaan päätelmissä EU:n ja Karibian yhteistyöstä, että ”EU tunnustaa, että hyvä hallintotapa perustuu vakuuttaviin ja tehokkaisiin toimielimiin ja näin ollen tukee hyvää hallintatapaa – – korruption torjumiseksi”.
On this basis the European Council stated, in its Conclusions on the EU‑Caribbean Partnership of 10 April 2006, that ‘Recognising that good governance is based on credible, efficient institutions, the EU will support good governance … in order to fight corruption’.
1. voiko komissio selventää perusteita, joiden mukaan hyvä hallintotapa määritellään tässä yhteydessä
Given the importance the Commission has attached to good governance in the Caribbean region and the ACP in general through the Cotonou Agreement: 1.
2. mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä niiden Karibian valtioiden osalta, jotka eivät ole kantaneet hyvän hallintotavan vastuutaan, kuten kumppanuus edellyttäisi
Will the Commission explain the criteria used to define ‘good governance’ in this context? 2.
3. onko komissio koskaan kohdistanut toimia niihin Karibian valtioihin, jotka eivät ole kantaneet hyvän hallintotavan vastuutaan, kuten kumppanuus edellyttäisi, ja jos on, millaisia toimia?
What measures can the Commission apply to Caribbean countries that are shown to have failed in their responsibility for good governance, as agreed under the EU‑Caribbean Partnership? 3.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9754/2010
Question for written answer E-9754/2010
Aihe: Hyvän hallintotavan rahoitus
Subject: Funding for ‘good governance’
Voiko komissio toimittaa lukuja siitä, kuinka paljon EU on myöntänyt rahoitusta Cotonoun sopimuksen mukaista hyvää hallintotapaa varten kullekin AKT‑valtiolle kunakin vuotena viimeisten viiden vuoden aikana?
Can the Commission supply the figures to show how much EU funding has been provided for ‘good governance’, as described in the Cotonou Agreement, in each of the ACP countries in each of the last five years?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9755/2010
Question for written answer E-9755/2010
Aihe: Tonnikala: kiintiöpetos ja saaliiden seuranta
Subject: Bluefin tuna: quota fraud and monitoring of catches
Onko komissio tietoinen artikkelista nimeltä ”Looting the Seas http://www.publicintegrity.org/treesaver/tuna/03-diving-into-the-tuna-ranching-industry.html#-/treesaver/tuna/index.html ”?
Is the Commission aware of the article entitled ‘Looting the Seas’ http://www.publicintegrity.org/treesaver/tuna/03-diving-into-the-tuna-ranching-industry.html#-/treesaver/tuna/index.html ?
Onko komissio tietoinen Ranskassa käytetyistä vilpillisistä käytänteistä, joihin liittyy myös maatalous- ja kalastusministeri?
Was the Commission aware of the fraudulent practices employed in France, also involving the Ministry of Agriculture and Fisheries?
Onko komissio näiden tietojen perusteella valmis toteuttamaan tutkimuksia muissa tonnikalan kalastusvaltioissa, kuten Espanjassa, Italiassa, Maltassa, Kreikassa ja Kyproksessa?
In the light of these facts, is the Commission prepared to carry out investigations in other countries where bluefin tuna is fished, such as Spain, Italy, Malta, Greece and Cyprus?
Kiintiön ylittävät kalastusmäärät vähennetään seuraavan vuoden kiintiöstä.
The volume of fish caught in excess of the quota is deducted from the quota for the following year.
Voiko komissio määrittää kaikkien jäsenvaltioiden laittomien kalansaaliiden määrät ja vähentää ne uusista kiintiöistä?
Can the Commission quantify the illegal catches by fishermen from all the Member States concerned and deduct these from the new quotas?
Onko yhteisön kalastuksenvalvontavirasto aiemmin tiedottanut komissiolle mainitussa artikkelissa kuvatuista käytänteistä?
Had the Community Fisheries Control Agency (CFCA) previously informed the Commission about the practices described in the article referred to above?
Jos on, voidaanko tiedotteiden kopiot toimittaa parlamenttiin?
If so, can copies of the reports be forwarded to Parliament?
Miksi komissio ei ole ryhtynyt toimiin?
Why did the Commission take no action?
Jos kalastuksenvalvontavirasto ei ole raportoinut kyseisistä käytänteistä, mitä se kertoo viraston tehokkuudesta?
If the CFCA did not report on the practices in question, what does this say about its effectiveness?
Jotkin EU:n naapurimaista harjoittavat aktiivisesti laittomia käytänteitä.
Some of the EU's neighbouring countries seem to be actively involved in the illegal practices.
Aikooko komissio puuttua tilanteeseen painostamalla näitä valtioita esimerkiksi assosiaatiosopimusten mukaisilla menettelyillä, kuten varojen jäädyttämisellä?
Will the Commission, for example through the mechanisms provided for in association agreements, put political pressure on these countries, including by freezing funds, in an effort to halt their involvement?
Koska nyt myös viranomaiset näyttävät sekaantuneen kiintiövilppiin, onko komissio valmis tutkimaan, liittyykö vilpinteko myös muihin kalalajeihin?
Given that the authorities now also seem to be involved in quota fraud, is the Commission prepared to investigate whether other fish species are also affected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9756/2010
Question for written answer E-9756/2010
Aihe: Asiantuntemus ja eturistiriidat EU:n virastoissa
Subject: Expert appraisals and conflicts of interest at European agencies
Monenlaiset epäilyt tahraavat EU:n virastojen tieteellisiä asiatuntijatehtäviä.
The duties of scientific experts at EU agencies are shrouded in doubt.
Joidenkin tiede-alan asiantuntijoiden pätevyys ja riippumattomuus onkin toisinaan voitu kiistää (erityisesti geenimuunneltujen organismien tapauksessa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen kohdalla tai Euroopan lääkeviraston asiantuntijoiden tapauksessa H1N1-kriisin hallinnan yhteydessä).
The competence and independence of some experts have occasionally been called into question (notably with regard to EFSA experts on GMOs and EMEA experts during the H1N1 crisis).
Joitakin asiantuntijoita on puolestaan kritisoitu päättävien viranomaisten tilalle tulemisesta.
Other experts have been criticised for having been represented by replacements in decision-making bodies.
Kullakin EU:n virastolla on nykyisin oma määritelmänsä eturistiriidoista.
Each EU agency currently has its own definition of a conflict of interest.
Yhtenäisen ja kaikille unionin virastoille yhteisen määritelmän laatiminen eturistiriidasta on kuitenkin välttämätöntä virheiden ennaltaehkäisyn parantamiseksi.
However, it is crucial for a single definition to be made and applied to all EU agencies in order to more effectively prevent abuse.
Olisiko mahdollista ajatella, että kaikille riippumattomia asiantuntijapalveluita käyttäville Euroopan unionin virastoille laadittaisiin yhteinen määritelmä eturistiriidan käsitteestä?
Would it not be possible to consider a joint definition of the notion of a conflict of interest for all EU agencies making use of the services of independent experts?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9759/2010
Question for written answer E-9759/2010
Aihe: Marokon poliisin ja armeijan suorittama Länsi-Saharan kansalaisten joukkomurha
Subject: Massacre of Sahrawi civilians by the Moroccan police and army
Marokon miehitysjoukot hyökkäsivät 8. marraskuuta 2010 El Aaiúnin ulkopuolella sijaitsevaan länsisaharalaisleiriin väkivaltaisin ja sotilaallisin keinoin tarkoituksenaan purkaa tämä rauhanomainen leiri.
On 8 November 2010, Moroccan occupying forces stormed a Sahrawi camp on the outskirts of Laayoune in a violent military operation to break up the peaceful camp.
Alustavasti vahvistetun 11 Länsi-Saharan kansalaisen kuoleman lisäksi Länsi-Saharan pakolaishallituksen miehitetyistä alueista vastaavan ministeriön kansliasta ilmoitettiin eilen Saguia el Hamra ‑joen rannalta löydetyistä kolmen länsisaharalaisen ruumiista.
On top of the eleven Sahrawi deaths initially confirmed, the Ministry of Occupied Territories of the Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR) announced yesterday the discovery of the bodies of three Sahrawis on the banks of the river Saguia el‑Hamra.
Heistä kaksi oli kuollut tuliaseen luodeista ja kolmas ajoneuvon alle jäätyään.
Two had died of gunshot wounds and the third had been crushed by a vehicle.
Dueratin kaupunginosasta löytyi lisäksi 7-vuotiaan länsisaharalaislapsen ruumis.
The body of a 7‑year‑old Sahrawi boy was also found in the Duerat district.
Hay El Awdan kaupunginosan ja Saguia el Hamra ‑joen väliltä on löydetty neljä kuollutta länsisaharalaista, joita ei ole vielä tunnistettu.
Four Sahrawis have been found dead between the Hay El Awda district and the Saguia el‑Hamra river and are being identified.
Todistajien mukaan poliisin komennossa olevat militantit marokkolaiset uudisasukkaat ovat tunkeutuneet länsisaharalaisten koteihin ja syyllistyneet ryöstöihin ja väkivaltaisuuksiin.
According to witnesses, militias of Moroccan colonists led by the police are breaking into and violently looting Sahrawi homes.
Lisäksi saapuneiden uutisten mukaan on löydetty 18 naisen ja seitsemän miehen ruumiit, joilta on katkaistu kaula ja/tai joista on löytynyt ammusten jälkiä.
There have also been reports of the discovery of the bodies of 18 women and 7 men with their throats slit and/or gunshot wounds.
Gdim Izikin leirin alueella sijaitsee ilmeisesti joukkohautoja, mutta Marokko on estänyt lehdistöä tai kansainvälisiä tarkkailijoita tarkistamasta tilannetta.
It is thought that mass graves exist near the Gdim Izik camp, but Morocco will not allow the press or international observers to verify the situation.
Tämän Marokon viranomaisten äärimmäisen vakavan ja perustavinta laatua olevien demokraattisten periaatteiden sekä Länsi-Saharan kansalaisten ihmisoikeuksien törkeään ja toistuvaan rikkomiseen syyllistyvän toiminnan perusteella kysyn seuraavaa:
Given the very serious actions by the Moroccan authorities, which repeatedly and blatantly violate the most basic democratic principles and the human rights of the Sahrawi people,
Mitä neuvosto vielä odottaa ryhtyäkseen kiireellisiin toimenpiteisiin?
What is the Council waiting for before it takes emergency action?
Aikooko neuvosto vaatia korkeimmilta mahdollisilta Marokon viranomaisilta selitystä ja näistä murhista vastuussa olevien henkilöiden ja poliitikkojen tuomitsemista?
Will the Council demand explanations from the highest Moroccan authorities and insist that those responsible for ordering and carrying out these killings be brought to justice?
Eikö neuvosto katso, että Marokko rikkoo törkeällä tavalla EU:n ja Marokon välisen assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa, jossa vaaditaan molempia osapuolia toimimaan siten, että ne kunnioittavat jatkuvasti perustavinta laatua olevia demokraattisia periaatteita ja ihmisoikeuksia sekä sisä- että ulkopolitiikassaan?
Does the Council not believe that Morocco is blatantly violating Article 2 of the EU‑Morocco Association Agreement, which requires both parties to respect constantly basic democratic principles and human rights in both domestic and external policies?
Kirjalliset kysymykset : E-9759/10 , E-9950/10
Written questions : E-9759/10 , E-9950/10
Neuvosto on huolestunut viimeaikaisista tapahtumista länsisaharalaisten leireissä El Aaiúnissa Länsi-Saharassa.
The Council is concerned at the recent events in the Sahrawi camps at Laayoune in Western Sahara.
Neuvosto pahoittelee puhjenneita väkivaltaisuuksia, jotka ovat johtaneet ihmishenkien menetyksiin.
It regrets that there have been violent clashes, leading to loss of life.
Myös Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja on ilmaissut pahoittelunsa Länsi-Saharan alueen tapahtumista ja on pyytänyt osapuolia pysymään rauhallisina ja välttämään kaikenlaista väkivaltaa.
The EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy has also expressed her regret at the events that have taken place in the territory of Western Sahara and has called on the parties to display calm and avoid violence.
Neuvoston mielestä osapuolten on osoitettava malttia ja tehtävä kaikkensa, jotta tällaiset tapahtumat eivät enää toistuisi.
The Council considers that the parties must show restraint and do everything possible to ensure that such events do not recur.
Neuvosto antaa täyden tukensa Yhdistyneiden Kansakuntien pyrkimyksille löytää ratkaisu Länsi-Saharan konfliktiin ja tukee turvallisuusneuvoston 30. huhtikuuta 2010 hyväksymän päätöslauselman 1920 täytäntöönpanoa.
The Council fully endorses the UN's efforts to find a solution to the conflict in Western Sahara and supports the implementation of Security Council Resolution 1920, which was adopted on 30 April 2010.
Lisäksi siinä kannustetaan osapuolia jatkamaan työskentelyä pääsihteerin henkilökohtaisen lähettilään Christopher Rossin kanssa, jotta edistyttäisiin sellaisen oikeudenmukaisen, kestävän ja kaikkien osapuolten kannalta hyväksyttävissä olevan poliittisen ratkaisun löytämisessä, joka mahdollistaisi Länsi-Saharan väestön itsehallinnon Yhdistyneiden kansakuntien päätöslauselmien mukaisesti.
It also urges them to continue working with the Secretary-General's Personal Envoy, Mr Christopher Ross, towards a just, lasting and mutually acceptable political solution that will provide for the self-determination of the people of Western Sahara, as envisaged in the relevant UN resolutions.
Neuvosto pitää rohkaisevana sitä, että epäviralliset neuvottelut aloitettiin uudelleen New Yorkissa 8. ja 9. marraskuuta 2010 ja että niitä jatkettiin Long Islandilla 16. ja 17. joulukuuta 2010 El Aaiúnin tapahtumista huolimatta.
The Council is encouraged by the resumption of the informal talks in New York on 8 and 9 November 2010, as well as those which followed in Long Island between 16 and 18 December 2010, despite the events at Laayoune.
Se myös muistutti marokkolaista osapuolta velvoitteista, jotka sitovat sitä tällä alalla.
It also reminded Morocco of its obligations in this area.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9760/2010
Question for written answer E-9760/2010
Mitä komissio vielä odottaa ryhtyäkseen kiireellisiin toimenpiteisiin?
What is the Commission waiting for before it takes emergency action?
Aikooko komissio vaatia korkeimmilta mahdollisilta Marokon viranomaisilta selitystä ja näistä murhista vastuussa olevien henkilöiden ja poliitikkojen tuomitsemista?
Will the Commission demand explanations from the highest Moroccan authorities and insist that those responsible for ordering and carrying out these killings be brought to justice?
Eikö komissio katso, että Marokko rikkoo törkeällä tavalla EU:n ja Marokon välisen assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa, jossa vaaditaan molempia osapuolia toimimaan siten, että ne kunnioittavat jatkuvasti perustavinta laatua olevia demokraattisia periaatteita ja ihmisoikeuksia sekä sisä- että ulkopolitiikassaan?
Does the Commission not believe that Morocco is blatantly violating Article 2 of the EU‑Morocco Association Agreement, which requires both parties to respect constantly basic democratic principles and human rights in both domestic and external policies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9761/2010
Question for written answer E-9761/2010
Aihe: Ranskalaisen vankilan menettely
Subject: French prisons
Kuolemaansa edeltäneenä päivänä Franceschi oli pyytänyt saada tavata lääkärin, joka oli kuitenkin aliarvioinut miehen tilanteen ja lähettänyt hänet takaisin selliin, jonne hän sittemmin menehtyi.
The day before his death, the young man asked to be examined, but the doctor underestimated the situation and Mr Franceschi was sent back to his cell, where he died.
Miehen sellitoverien kertomukset antavat aiheen epäillä avun laiminlyöntiä.
The testimonies of fellow inmates suggest that there was a failure to offer aid.
Miehen perheenjäsenet saivat nähdä hänen ruumiinsa vasta Nizzassa toimivan Italian pääkonsulin puututtua asiaan, ja he olivat huomanneet siinä selviä pahoinpitelyn jälkiä.
His family were able to see his body only after the intervention of the Consul General of Italy in Nice and found clear signs he had been beaten.
Perheen lakimiesten avulla vaikeuksien kautta järjestetyssä uudessa, Italiassa tehdyssä ruumiinavauksessa paljastui, että miehen nenän väliseinä oli murtunut ja että verikokeiden perusteella hänellä oli ollut infarkti meneillään, mikä viittaa henkilökunnan huolimattomuuteen.
A second autopsy, obtained with difficulty by the family's lawyers and performed in Italy, revealed a fracture of the nasal septum and blood tests carried out on Mr Franceschi showed that there was possibly a heart attack in progress, revealing the negligence of those who could have taken action but did not do so.
Aikooko komissio puuttua asiaan sen välttämiseksi, että puolustautumisoikeutta yhä loukataan?
Will the Commission take action to prevent the right of defence from being prejudiced yet again?
Aikooko komissio hankkia tarvittavat tiedot sen selvittämiseksi, että käyttäydyttiinkö miehen vankeusaikana ja hänen ruumiinsa luovuttamisessa perheenjäsenten nähtäväksi asiattomasti ja siten loukattiin perusihmisoikeuksia, kuten oikeutta elämään ja psyykkiseen ja fyysiseen terveyteen?
Will the Commission seek the necessary information to check whether any discreditable behaviour might have occurred, both during Mr Franceschi's custody in prison and when his body was returned to his family, thereby violating basic human rights such as the right to life and to psychophysical integrity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9762/2010
Question for written answer E-9762/2010
Aihe: Israelin asettamat Gazan alueelta ja Gazan alueelle suuntautuvan henkilöiden vapaan liikkuvuuden rajoitukset
Subject: Israeli restrictions on the free movement of persons to and from the Gaza Strip
Israel on kesäkuusta 2010 lähtien poistanut osittain Gazan alueen tavaraliikennettä koskevat rajoitukset.
Since June 2010, Israel has partially lifted the restrictions on Gaza as regards goods transport.
Tämä ei kuitenkaan koske henkilöiden vapaata liikkuvuutta, vaikka Israel on jo jonkin aikaa sallinut tällä alalla vain humanitaarisiin syihin perustuvan alueelta poistumisen.
However, this is by no means the case for free movement of persons, although Israel has for some time been permitting departure solely on humanitarian grounds.
Näin ollen palestiinalaisilla on edelleen monissa tapauksissa suuria vaikeuksia.
In many cases, Palestinians are therefore still experiencing great difficulties.
Israel epää erityisesti opiskelijoilta usein pääsyn Länsirannalle, jossa koulutus on paljon parempaa kuin Gazan alueella.
In particular, Israel often denies students access to the West Bank, where far better courses are available than in the Gaza Strip.
Ihmisoikeusjärjestö Gisha kertoi vähän aikaa sitten gazalaisesta ihmisoikeusasianajajasta Fatma al-Sharifista, jota ei päästetty osallistumaan Birzeitin yliopiston maisterin tutkintoon tähtäävään ”Ihmisoikeudet ja demokratisointi” -ohjelmaan.
The human rights organisation Gisha recently reported the story of the human rights lawyer Fatma al-Sharif from Gaza, who was denied access to a master’s degree course in human rights and democratisation at Birzeit University.
Vastauksessaan kysymykseeni E-6759/2009 (Israel karkottaa palestiinalaisia Länsirannalta Gazan alueelle) komissio totesi, että Israel suostui vuonna 2008 sallimaan eurooppalaisen stipendin saaneiden opiskelijoiden poistua Gazan alueelta yhdessä perheenjäsentensä kanssa.
In answer to my Question E‑6759/2009 (‘Israeli policy of deporting Palestinians from the West Bank to the Gaza Strip’), the Commission stated that Israel had agreed in June 2008 that students in Gaza, including their family members, with European scholarships could depart.
Sen jälkeen yli 90 opiskelijaa perheineen on lähtenyt Gazan alueelta.
Since then over 90 such students and family members had left.
Komissio aikoo vastauksensa mukaan työskennellä edelleen Gazan alueen henkilöiden vapaan liikkuvuuden normalisoimiseksi myös stipendittömien opiskelijoiden osalta.
The Commission was continuing to address this issue with the goal of ensuring that the movement of persons in and out of Gaza, including students without scholarships, was normalised.
Mikä on asian tämänhetkinen tilanne molemmin puolin (määrät, komission aloitteet jne.)?
What is the current situation in this regard on both fronts (figures, Commission initiatives, etc)?
Vastauksessaan kysymykseeni E-2987/2010 (Israelin sotilasmääräysten voimaantulon mahdollistama Länsirannan asukkaiden joukkokarkotus) komissio totesi, että se on hyvin huolissaan Israelin sotilasmääräysten nro 1649 ja nro 1650 sisällöstä ja mahdollisista vaikutuksista.
In answer to my Question E‑2987/2010 (‘Entry into force of Israeli military orders allowing the mass expulsion of West Bank residents’), the Commission stated that it had serious concerns about the content and possible implications of Israeli Military Orders Nos 1649 and 1650.
Voiko komissio kertoa, miten se aikoo seurata sotilasmääräysten täytäntöönpanoa, kuten se vastauksessaan lupasi?
Can the Commission indicate how it monitors the implementation of the orders, as it promised to do in its answer?
Miten komissio suhtautuu tähän täytäntöönpanoon?
What is the Commission’s view of their implementation?
Onko komissiolla tietoja uusiin sotilasmääräyksiin perustuvista karkotuksista?
Is the Commission aware of cases of deportation based on the new military orders?
Jos on, miten komissio reagoi niihin?
If so, what is the Commission’s response to them?
Onko komissio harkinnut ”lisätoimiin ryhtymistä asiassa, kun tilanne kehittyy”, kuten se vastauksessaan myös ilmoitti?
Has the Commission, as it also promised to do in its answer to the question, ‘consider[ed] taking further action on the matter as the situation develops on the ground’?
Mitä komissio tarkoittaa ilmauksella ”lisätoimet”?
What does the Commission mean by ‘further action’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9763/2010
Question for written answer E-9763/2010
Aihe: Perinteisten luonnonlääkkeiden saatavuus sisämarkkinoilla huhtikuusta 2011 alkaen
Subject: Availability of traditional medicinal products on the internal market as from April 2011