natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: IDOCin tutkimus väitetyistä epäselvyyksistä kahden johtajan valitsemisessa OLAFissa
Subject: IDOC enquiry: alleged OLAF irregularities, selection of two directors
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan kokouksessa 26. marraskuuta 2007 EU:n petostentorjuntaviraston OLAFin pääjohtaja Franz-Hermann Brüner ilmoitti pyytäneensä komission tutkinta- ja kurinpitotoimistoa (IDOC) suorittamaan hallinnollisen tutkimuksen väitetyistä epäselvyyksistä kahden OLAFin johtajanviran täyttämistä koskevassa menettelyssä.
During a meeting of the EP Committee on Budgetary Control, which took place on 26 November 2007, the Director General of the EU antifraud office OLAF, Mr Franz-Hermann Brüner, announced that he had asked for an administrative enquiry, to be carried out by the Investigation and Disciplinary Office of the Commission (IDOC), into the alleged irregularities that were said to have taken place in the framework of the OLAF selection process for two of its directors’ posts.
Tutkimuksen aluetta kysyttäessä Brüner toi selkeästi esiin, että juuri hän pyysi tutkimusta ja hän määrittelee IDOCin tutkimuksen ulottamisen omiin toimiinsa: ”Das Mandat von IDOC: natürlich derjenige der danach fragt bestimmt auch das Mandat, so dass es also hier auch sehr deutlich ist; ich habe danach gefragt und niemand anders”. (”IDOCin tutkimuksen alueesta: luonnollisesti se henkilö, joka tutkimusta pyytää, määrittelee sen alueen.
Asked about the contents of the investigatory mandate, Mr Brüner explicitly indicated that it was he who asked for the enquiry and that he would also determine the mandate of the IDOC enquiry into his own actions: ‘Das Mandat von IDOC: natürlich derjenige der danach fragt bestimmt auch das Mandat, so dass es also hier auch sehr deutlich ist; ich habe danach gefragt und niemand anders’.
Joten myös tässä tapauksessa asia on erittäin selkeä: Minä, eikä kukaan muu, pyysin tutkimusta.”)
(‘The IDOC mandate: naturally the person who asks for it determines the mandate, so that here too it is very clear: I, and nobody else, asked for it.’)
Komissio kuitenkin vakuutti minulle kirjeessään 28. marraskuuta 2007, että toisin kuin Brünerin lausunnoissa sanotaan, komission yksiköt määräävät IDOCin tutkimuksen alueen riippumatta Brüneristä tai OLAFista.
However, by letter of 28 November 2007, the Commission reassured me that, contrary to Mr Brüner’s statements, the mandate of the IDOC investigation into OLAF’s alleged irregularities would be determined by the Commission services, independently of Mr Brüner and of OLAF.
Onko tutkimuksen alue määritelty?
Has the investigation mandate been set?
Jos ei ole, milloin se määritellään?
If not, when will it be set?
Jos on, voiko komissio kertoa tutkimuksen alueen?
If yes, can the Commission communicate the contents of this mandate?
Onko IDOCilla pääsy kaikkiin tämän tutkimuksen kannalta asiaan liittyviin OLAFin tiedostoihin ja järjestelmiin?
Will IDOC have full access to the relevant files and systems for this enquiry into OLAF?
Onko varsinainen hallinnollinen tutkimus jo alkanut tai milloin se alkaa?
Has the actual administrative enquiry already started, or when will it start?
Mikä on tutkimuksen aikataulu koskien hallinnollisen tutkimuksen arviointivaihetta ja jatkotutkimuksia, tiedon keräämistä, haastateltavia henkilöitä, tehtäviä johtopäätöksiä ja mahdollisia seurantatoimia?
What is the envisaged time schedule of the enquiry with regard to the assessment phase and further administrative enquiry, data collection, persons to be interviewed, conclusions to be drawn and possible follow-up actions?
Koska olen yksi syytösten esittäjistä, minua ilmeisesti haastatellaan myös?
As I am one of the sources of the allegations, is it envisaged that I will be interviewed as well?
Minulla on tietoa, jota en voi esittää parlamentin kirjallisessa kysymyksessä.
I have information to pass on that I cannot put in a parliamentary question.
Koska minua haastellaan?
When will I be interviewed?
Edellä kerrotusta voimme päätellä, että Brüner ilmeisestikin antoi COCOBUlle väärää tietoa IDOCin tutkimuksen alueesta.
From the above we may conclude that Mr Brüner apparently misinformed the Cocobu about the determination of the mandate of the IDOC enquiry.
Voiko OLAF tai komissio kertoa COCOBUlle, että Brüner antoi väärää tietoa ja kertoa sille asianmukaisista menettelyistä?
Can OLAF or the Commission communicate to Cocobu that the information provided by Mr Brüner was not correct and inform the Cocobu of the proper proceedings?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0861/08
WRITTEN QUESTION E-0861/08
Aihe: OLAFin työpöytäkalenterit – 1
Subject: OLAF desk calendars ‑ 1
Työpöytäkalenterissa komission henkilöstöä muistutetaan, että ”OLAF on heidän kumppaninsa, ei uhka”.
On this desktop calendar, Commission staff are reminded that (I quote): ‘OLAF is their partner and not a threat’.
Komission henkilöstöä kannustetaan paljastamaan sääntöjenvastaisuuksia koskevat epäkohdat ja jokaiselle sivulle on painettu tarkoituksenmukainen henkilöstösääntöjen 22 a ja 22 b artikla.
Commission staff are encouraged to blow the whistle on irregularities and on each page the appropriate Articles 22a and 22b of the Staff Regulations are printed.
Lisäksi 6 500 OLAFin pöytäkalenteria tuotettiin tiedottajien, viestinnän pääosaston ja muun edustustehtäviä hoitavan henkilöstön jaettaviksi ulkopuolisille käyttäjille.
In addition, 6 500 OLAF table calendars were produced for distribution to external users by press officers, DG COM staff and other staff with representation tasks.
Painokustannukset olivat yhteensä lähes 4 000 euroa, mikä tekee yhteensä 63 500 euroa, pois lukien OLAFin uudenvuoden kortteihin liittyvät kustannukset, joista minulla ei ole tietoja.
Total printing costs were almost EUR 4 000, which makes a grand total of EUR 63 500, excluding the costs for all the OLAF New Year cards, on which no data are available to me.
Voiko komissio kertoa, kenen ajatus oli jakaa OLAFin työpöytäkalentereita, OLAFin pöytäkalentereita ja OLAFin joulu‑ ja uudenvuodenkortteja komission koko henkilöstölle ja ulkosuhteista vastaavalle henkilöstölle?
Can the Commission inform me whose idea it was to distribute OLAF desktop calendars, OLAF table calendars and OLAF season’s greeting cards to all Commission staff and external relations staff?
Milloin tarkkaan ottaen päätettiin työpöytäkalenterien jakamisesta koko komissioon?
When exactly was it decided to distribute the desktop calendars throughout the Commission?
Milloin tarkkaan ottaen päätettiin kalenterien sisällöstä?
When exactly was the content of the calendars decided?
Mitkä komission tai OLAFin yksiköt olivat osallisina painoalan yrityksen valinnassa ja painamista koskevan sopimuksen valmistamisessa, vaikka sen olisi tehnyt Euroopan unionin sisäinen yksikkö, kuten infrastruktuuri‑ ja logistiikkatoimisto Brysselissä tai julkaisutoimisto?
Which Commission or OLAF services were involved in the selection of the printing company and the preparation of the printing contract, even if it was done by an internal EU service such as OIB or OPOCE?
Mitä menettelyä noudatettiin?
What procedure was followed?
Milloin julkaisualan yritys valittiin ja milloin julkaisua koskeva sopimus laadittiin?
On what dates were the printing company selected and the printing contract drawn up?
Mistä budjettikohdasta aloite rahoitettiin?
From what budget line was this initiative financed?
Mikä yksikkö on vastuussa sen taloushallinnosta?
Which service is responsible for its financial management?
Onko OLAFilla vieläkin useita täysiä laatikoita pöytäkalentereita käytävillään?
At this moment, OLAF still has many full boxes of table calendars in its corridors.
Milloin ne jaetaan ja kenelle?
When will these be distributed and to whom?
Sisällytettiinkö päätöksentekoprosessiin ympäristönäkökohdat näiden mainoslahjojen tuotannosta päätettäessä?
Were environmental aspects included in the decision-making process when determining the production of these gadgets?
Oliko tämä aivan ensimmäinen kerta, kun OLAF jakoi näinkin laaja-alaisesti työpöytäkalenterin komission koko henkilöstölle?
Was this the first time ever that OLAF distributed on such a large scale a desktop calendar to all Commission staff?
Mikä on ajoituksen syy?
What is the reason for this timing?
Miksi Brüner korostaa, että OLAF ei ole uhka vaan komission koko henkilöstön kumppani?
Why does Mr Brüner stress the fact that ‘OLAF is not a threat but a partner’ to all Commission staff?
Tavanomaisissa olosuhteissa tämä seikka puhuisi puolestaan.
Under normal circumstances, this would speak for itself.
Miksi Brüner valitsi nämä oudot sanat?
Why were these strange words chosen by Mr Brüner?
Onko näyttöä siitä, että OLAFin käsitetään olevan uhka sille komission henkilöstölle, joka haluaa kiinnittää huomiota sääntöjenvastaisuuksiin (epäkohtien paljastamiseen)?
Are there indications that OLAF is perceived as a threat to those Commission staff who want to draw attention to irregularities (whistleblowers)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0862/08
WRITTEN QUESTION E-0862/08
Aihe: OLAFin pöytäkalenterit – 2
Subject: OLAF desk calendars ‑ 2
Tunteeko komission jäsen Kallas OLAFia koskevan 79-sivuisen luonnosmuistion, jonka lähetin hänelle 26. marraskuuta 2007?
Is Commissioner Kallas familiar with the 79-page draft note on OLAF that I transmitted to him on 26 November 2007?
OLAF jättää usein raportoimatta tapauksista riittävän nopeasti tai riittävässä määrin epäkohtien paljastamisesta vastaavalle virkamiehelle; —
often, OLAF does not report back soon enough or sufficiently to the whistleblowing official; —
OLAF jättää usein ryhtymättä tehokkaisiin tutkimustoimiin väitteiden johdosta; —
often, OLAF does not undertake serious investigative actions, following the allegations; —
epäkohtien paljastamisesta vastaavien urat on tuhottu heti kun OLAF on paljastanut heidän henkilöllisyytensä hierarkialle; —
careers of whistleblowers were damaged as OLAF divulged their identity to the hierarchy; —
OLAF ei ole kunnioittanut komission henkilöstön puolustautumisoikeutta.
Commission staff’s right of defence was not respected by OLAF.
Yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä, joita tästä muistiosta voi tehdä, on se, että ainakaan tässä vaiheessa komission henkilöstön ei kannata kääntyä OLAFin puoleen sääntöjenvastaisuuksia koskevine selvityksineen.
One of the main conclusions that one can draw from this note is that, at least at this stage, it is not wise for Commission staff to turn to OLAF with their reports of irregularities.
Tämä johtopäätös on niiden suositusten vastainen, jotka esitetään kaikissa 35 000 OLAFin pöytäkalenterissa komission henkilöstölle.
This conclusion is contrary to the recommendations that the 35 000 OLAF desk calendars make to Commission staff.
Pitääkö komission jäsen järkevänä sitä, että komission koko henkilöstölle jaetaan kalenteri, jossa sitä neuvotaan kääntymään OLAFin puoleen sääntöjenvastaisuuksia koskevine selvityksineen, vaikka käytännössä se voi todistaa, että OLAF ei ole valmis niin suureen varovaisuutta ja ammattitaitoa edellyttävään vastuuseen, vaan se on osoittautunut pikemminkin uhkaksi kuin kumppaniksi, vaikka koko Euroopan komission henkilöstön annetaan uskoa kumppanuuteen?
Does the Commissioner think that it is wise to distribute such an OLAF calendar to all Commission staff, advising them to turn to OLAF with their reports of irregularities, while in practice it may prove that OLAF is not ready to handle such a responsibility with enough care and professionalism, thus proving to be a threat indeed, instead of being a partner to them, as all EC staff are led to believe?
Komission intranetissa ”Courrier en Direct” useat komission virkamiehet kyseenalaistivat OLAFin auktoriteetin etiikkaan liittyvissä asioissa, esimerkiksi viitatessaan Tillackin tapaukseen.
On the Commission intranet ‘Courrier en Direct’, several EC officials questioned the authority of OLAF when it comes to ethics, for example in referring to the Tillack case.
Myös EU:n oikeusasiamies vahvisti useissa tapauksissa hallinnollisia epäkohtia OLAFissa.
Also the EU Ombudsman confirmed in several cases instances of maladministration by OLAF.
Onko komissio tietoinen siitä, että sääntöjenvastaisuudet, epäeettinen käytös ja epäkohdat OLAFissa ovat saattaneet heikentää OLAFin auktoriteettia siinä määrin, että tämän kalenterin tapaiset mainoslahjat eivät korjaa tilannetta?
Is the Commission aware of the risk that irregularities, unethical behaviour and maladministration in OLAF might have undermined the authority in OLAF in a way that PR gadgets like this calendar cannot remedy?
Sen jälkeen kun EY:n henkilöstösäännöissä otettiin käyttöön se, mitä komissio ja OLAF kutsuvat epäkohtien paljastamista koskevaksi määräykseksi, yhtään virallista epäkohtien paljastamista ei OLAFin toimintakertomusten mukaan ole kirjattu.
Since the introduction of what the Commission and OLAF call a ‘whistleblower provision’ in the EC Staff regulations, no official whistleblower has been registered, according to OLAF activity reports.
Eikö olisi parempi tehostaa näitä järjestelyjä eikä yrittää petkuttaa Euroopan yhteisöjen virkamiehiä puutteellisilla epäkohtien paljastamista koskevilla järjestelyillä?
Would it not be better to improve these arrangements instead of trying to lure EC officials into the trap of a defective whistleblowing arrangement?
Eikö komission olisi pitänyt pyrkiä siistimään OLAFia ennen kuin tuhlattiin 60 000 euroa mainoslahjoihin, joilla se levittää väärää kuvaa henkilöstölleen?
Should the Commission not have sought to clean up OLAF first before spending EUR 60 000 on gadgets to purvey a wrong picture to its staff?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0863/08
WRITTEN QUESTION E-0863/08
Aihe: OLAFin johtajan lakisääteinen asema
Subject: Statutory position of an OLAF director
Kirjoitin komissiolle 14. tammikuuta 2008 kirjeen yhden OLAFin johtajan epäselvästä lakisääteisestä asemasta (ja mahdollisesta eturistiriidasta).
On 14 January 2008, I wrote the Commission a letter about the unclear statutory position (and possible conflict of interests) of one of the OLAF directors, who has a contract with OLAF, also still has statutory links with the Italian judiciary, and moreover was designated by the Council as Head of Justice in the possible EU mission to Kosovo.
Johtajalla on OLAFin kanssa sopimus, mutta myös yhteyksiä Italian oikeusviranomaisiin.
More specifically, I asked about the statutory position of the director vis-à-vis these three employers.
Jos johtaja sai OLAFin kanssa toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ”OLAFin riippumattomuuden vahvistamiseksi”, niin miten on mahdollista, että tämä OLAFin johtaja on vieläkin ”virkavapaalla” Italian oikeuslaitoksesta?
If the director received an indefinite contract with OLAF ‘in order to strengthen OLAF’s independence’, how can it then be that this OLAF director is still on ‘leave of absence’ from the Italian judiciary?
Minkälaisin väliajoin ”virkavapaan” jatkamista on myönnettävä?
At what intervals does an extension of ‘leave of absence’ have to be granted?
Onko se joka vuosi?
Is this every year?
Pyysikö johtaja todellakin pidennystä määrätyin väliajoin?
Did the director indeed request such extension at the prescribed intervals?
Pyysikö johtaja, että hän pääsisi takaisin Italian oikeuslaitokseen?
Did the director ask to go back to the Italian Judiciary?
Voisinko saada jäljennöksen pyynnöstä?
Could I get a copy of this request?
Voisinko saada jäljennöksen Italian viranomaisten esittämästä virallisesta pyynnöstä, että johtaja palaisi Italiaan jatkaakseen 17. elokuuta 2007 tehtäväänsä lainkäyttäjänä?
Could I get a copy of the formal request from the Italian authorities for this director to return to Italy with effect from 17 August 2007 in order to resume a judicial function?
Voisinko saada jäljennöksen nimityksestä, jonka mukaan neuvosto määräsi OLAFin johtajan 28. kesäkuuta 2007 oikeusasioista vastaavaksi mahdollisessa EU:n Kosovon valtuuskunnassa?
Could I get a copy of the 28 June 2007 designation by the Council of the OLAF director as Head of Justice in the possible EU mission in Kosovo?
Komissio kirjoittaa, että tätä neuvoston suorittamaa nimitystä ehdottivat Italian viranomaiset.
The Commission writes that this designation by the Council was proposed by the Italian authorities.
Mitä menettelyä noudatettiin kyseiseen virkaan nimittämistä koskevassa ehdokkaiden valinnassa?
What procedure was followed in selecting candidates for this designation?
Oliko asiasta julkinen ilmoitus?
Was there a publication?
Montako ehdokasta oli?
How many candidates were there?
Kuka ylipäänsä esitti, että OLAFin johtaja valitaan siten, että neuvosto saattoi suosia omaa ehdokastaan?
Who proposed the OLAF director in the first place in such a way that the Council looked at his candidature in a favourable way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0864/08
WRITTEN QUESTION E-0864/08
Aihe: OLAFin tuki kansallisille oikeusviranomaisille
Subject: OLAF assistance to national judicial authorities
asiakirjojen arkistoinnissa —
document archiving, —
asiakirjojen kopioinnissa, skannauksessa tai luetteloinnissa —
copying, scanning or indexing of documents, —
Voisiko komissio toimittaa asiaa koskevat tilastot, joita ovat esimerkiksi siirrettyjen tapausten määrä, niiden tapausten määrä, joissa annettiin tukea, sekä tuen luonne?
Could the Commission provide relevant statistics, such as number of cases referred, number of cases where assistance was provided, nature of the assistance?
Saako OLAF koskaan pyyntöjä kansallisilta oikeusviranomaisilta, että ne saisivat apua näillä alueilla, kun kansallisilla viranomaisilla ei ole riittävästi kapasiteettia arkistointiin, kopiointiin, skannaukseen ja luettelointiin tai tietojenkeruuseen?
Does OLAF ever receive requests from national judicial authorities to provide assistance in these areas, when the national authorities do not have sufficient capacity for archiving, copying, and scanning, indexing or data collection?
Milloin OLAF suhtautuu myönteisesti tällaisiin pyyntöihin?
When does OLAF react favourably to such requests?
Voisiko komissio myös tässä tapauksessa toimittaa edellä mainitut asiaa koskevat tilastot?
Could the Commission also in this case provide the relevant statistics referred to above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0865/08
WRITTEN QUESTION E-0865/08
Aihe: OLAFin tiedottaja; yhteys kansallisiin oikeusviranomaisiin
Subject: OLAF spokesperson; statutory link to national judicial authorities
Olen esittänyt useita kysymyksiä OLAFin väliaikaisten toimihenkilöiden valintamenettelyistä, sopimusten muutoksista ja mahdollisista eturistiriidoista niiden yhteyksissä OLAFiin ja kansallisiin viranomaisiin.
With regard to the temporary agents (TAs) in OLAF, I have raised several questions on selection procedures, contract changes and possible conflicting interest between their statutory links with OLAF and the national authorities.
Kysymyksiä voidaan esittää myös yksittäisistä OLAFin väliaikaisia toimihenkilöitä koskevista tapauksista.
Also with regard to the individual cases of OLAF TAs some questions can be raised.
On epäselvää, mitä yhteyksiä OLAFin tiedottajalla on vielä entiseen työnantajaansa, Italian Guardia Finanzaan.
With regard to the OLAF spokesperson, it is unclear what links still exist between him and his former employer, the Italian Guardia Finanza.
Saamieni tietojen mukaan OLAFin tiedottaja on komission virkamies eikä väliaikainen toimihenkilö.
According to my information, the OLAF spokesperson is a Commission official and not a temporary agent.
Onko hän täysin työllistetty OLAFissa vai saako hän edelleen tiettyjä korvauksia Guardia Finanzalta?
Is he fully employed at OLAF or does he still benefit from certain allowances from the Guardia Finanza?
Ei ole myöskään selvää, saiko OLAFin tiedottaja ylennyksen Italiassa, kun hän oli jo työssä OLAFissa.
It is also not clear whether the OLAF spokesperson was granted a promotion in Italy during his employment at OLAF.
Voiko komissio selvittää OLAFin tiedottajan lakisääteistä asemaa?
Can the Commission clarify the statutory position of the OLAF spokesperson?
Oliko hän koskaan väliaikainen toimihenkilö?
Was he ever a TA?
Milloin hänestä tuli virkamies?
When did he become an official?
Onko hänen sopimuksensa OLAFin kanssa kokopäiväinen vai osa-aikainen?
Is he under contract full-time or part-time with OLAF?
Saako OLAFin tiedottaja edelleen tiettyjä korvauksia Italian viranomaisilta OLAFin palkan lisäksi?
Does the OLAF spokesperson still benefit from certain allowances from the Italian authorities on top of his OLAF salary?
Saako OLAFin tiedottaja ylennyksiä Guardia Finanzalta ollessaan työssä OLAFissa?
Does the OLAF spokesperson still receive promotions at the Guardia Finanza while being employed by OLAF?
Menikö OLAFin tiedottaja joulukuussa 2007 virkamatkalle Roomaan joulua edeltävänä perjantaina ja palasiko hän kyseiseltä virkamatkalta joulun ja uuden vuoden välillä?
Did the OLAF spokesperson, in December 2007, go on mission to Rome on a Friday before Christmas, and did he return from that mission between Christmas and the New Year?
Onko Rooma OLAFin tiedottajan lähtöpaikkakunta?
Is Rome the place of origin of the OLAF spokesperson?
Mitä liiketoimia OLAFin tiedottajan piti hoitaa loma-aikana Roomassa?
What was the business the OLAF spokesperson had to perform for OLAF during the holiday period in Rome?
Onko totta, että joku OLAFin johtajista otti esille eräässä OLAFin johdon kokouksessa kysymyksen niin sanotuista virkamatkoista viikonloppuisin ja että näitä ei pitäisi enää myöntää OLAFin henkilöstölle?
Is it true that one of the OLAF directors raised during an OLAF management meeting the subject of so-called missions during the weekend, and that these should no longer be granted to OLAF staff?
Esitettiinkö tämä pyyntö ennen edellä mainittua OLAFin tiedottajan virkamatkaa?
Was this request made before the aforementioned mission by the OLAF spokesperson?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0866/08
WRITTEN QUESTION E-0866/08
Aihe: OLAFin henkilöstön virkamatkat viikonloppuisin
Subject: Missions by OLAF staff during the weekends
OLAFista saatujen tietojen mukaan virastolla olisi kasvava ongelma, joka koskee OLAFin työntekijöiden viikonloppuisin tekemiä ”virkamatkoja”.
Information has been received from within OLAF that there was a mounting problem at OLAF concerning ‘missions’ that were undertaken by OLAF agents during the weekends.
Tietojen mukaan kyseiset OLAFin työntekijät olisivat usein lähteneet virkamatkalle perjantaina ja palanneet maanantaina.
Often these OLAF agents would leave on mission on Friday and return on Monday.
Näiden virkamatkojen kohde olisi usein sama kuin näiden OLAFin työntekijöiden kotipaikkakunta.
The destination of such missions would often coincide with the places of origin of these OLAF agents.
Tästä kysymyksestä on ilmeisesti keskusteltu OLAFin johdossa joulukuussa 2007.
In December 2007, this question was allegedly discussed in the OLAF management.
Onko komissio tietoinen tästä OLAFin kasvavasta ongelmasta, joka koskee sen henkilöstön viikonloppuisin omalle kotipaikkakunnalle tekemiä virkamatkoja?
Is the Commission aware that there was a mounting problem at OLAF concerning ‘missions’ over weekends by OLAF staff to the places of origin of these OLAF agents?
Miten usein tällaisia virkamatkoja on tehty, että ne ovat herättäneet epäilyksiä OLAFin johdossa?
How often did such missions happen in such a way as to allow questions to be raised within the OLAF management?
Voisiko komissio toimittaa näistä virkamatkoista tilastot, joita ovat esimerkiksi virkamatkojen lukumäärät, asiaan osallisten OLAFin työntekijöiden lukumäärät, jäsenvaltiot ja virkamatkojen kustannukset?
Could the Commission provide statistics on such missions, such as numbers of missions, numbers of OLAF agents involved, Member States and mission costs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0867/08
WRITTEN QUESTION E-0867/08
Aihe: OLAFin johtajan valinta
Subject: Selection of OLAF director
Aikaisemmin esittämissäni kysymyksissä E‑0997/07, E‑0999/07, E‑4607/07, E‑4608/07, E‑4609/07, E‑4610/07, E‑4611/07 ja E‑4612/07 olen kiinnittänyt komission huomion johtajien valintaan OLAFissa mahdollisesti liittyviin sääntöjenvastaisuuksiin.
In previous parliamentary Questions E‑0997/07, E‑0999/07, E‑4607/07, E‑4608/07, E‑4609/07, E‑4610/07, E‑4611/07 and E‑4612/07, I have drawn the Commission’s attention to possible irregularities in OLAF in relation to the selection of directors.