natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alueen eläimistöstä puheen ollen 15,7 prosenttia alueen linnuista kuuluu johonkin Madridin hallintoalueen uhanalaisia lajeja koskevaan suojeltavien lajien alueelliseen luetteloon ja 9,4 prosenttia uhanalaisten lajien luetteloon.
Of the fauna, 15.7 % of the birds are protected species listed in the Madrid Community's regional catalogue of threatened species, and 9.4 % appear in the Red Book of Threatened Species.
Onko komissio tietoinen tästä asiasta?
Is the Commission aware of this case?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin asianomaisten direktiivien soveltamiseksi tähän asiaan?
Does it intend to take any measures in this connection, since various directives apply here?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3416/07
WRITTEN QUESTION E-3416/07
Aihe: Fuerteventuran saarialue
Subject: Fuerteventura Island Highway
Hankkeen tukijat ovat jättäneet huomiotta Doñanan ympäristökeskuksen vuonna 2006 tekemän korppikotkaa koskevan selvityksen.
There is a 2006 report by the Doñana biological station on the Egyptian vulture, which was disregarded by the project's promoters.
Selvityksen mukaan tieto (asiakirja nro 66/2004-IMP, s. 168–174), että hanke ei vaikuta korppikotkan pesimäalueisiin, ei pidä paikkaansa.
This report contradicts the information contained in the file stating that the project will not affect the roosting sites of the Egyptian vulture (pp. 168-174 of file 66/2004-IMP).
Ympäristökeskuksen selvityksessä keskitytään asiakirjaan, jossa käsitellään suunnitellun Calderetan ja Corralejon välisen tieosuuden mahdollisia vaikutuksia suojeltuihin lintukantoihin, etenkin kaulustrappikantoihin, ja mahdollisia korjauksia ja muutoksia.
The report centres on the document ‘Possible effects of the proposed route for the Caldereta-Corralejo de Fuerteventura road on populations of steppe birds and possible corrective and compensatory measures, with special reference to Houbara bustard populations’.
Lisäksi tieteellisen tutkimuksen korkeimman neuvoston CSIC:n tutkimuksissa on käynyt ilmi, että käytännössä koko Fuerteventuran korppikotkakanta käyttää saarta pääasiallisena pesimäalueenaan ympäri vuoden.
The CSIC studies also revealed that virtually the entire Egyptian vulture population on Fuerteventura uses the main roosting site on the island throughout the year.
Linnut nukkuvat saaren pääsähkölinjalla, joka ulottuu Puerto del Rosariosta Corralejoon pohjoisessa ja Morro Jableen etelässä.
The birds roost perched on the main power line that runs through the island from Puerto del Rosario to Corralejo in the north and Morro Jable in the south.
Asiakirjassa, jonka nojalla uusi maantie aiotaan rakentaa, esitetään myös korppikotkien nykyisten pesimäalueiden hävittämistä tai niiden korvaamista uusilla, lajin säilymisen kannalta sopivimmiksi katsotuilla alueilla.
The document used as justification for the new road proposes removing the current roosting sites used by the vultures or replacing them with new supports in the area deemed most suitable for the conservation of this species.
Doñanan ympäristökeskuksen asiantuntijoiden mukaan ehdotetut toimet eivät sovellu nykytilanteeseen, sillä uhanalaisten lajien, etenkään pikkukorppikotkan, pesimäalueiden pakkosiirroista ei ole aikaisempia kokemuksia.
According to experts at the Doñana biological station, the proposed action is ‘inappropriate at the present time because we are not aware of any precedent for a forced change of roosting sites for endangered species, and certainly not for Egyptian vultures’.
Tietääkö Euroopan komissio, onko Calderetan ja Corralejon välisen tieosuuden rakennushankkeesta Fuerteventuran saarialueella tehty ympäristövaikutusten arviointi?
Does the Commission know whether the plan to build the section of road between Caldereta and Corralejo as part of the Fuerteventura Island Highway was subjected to the mandatory environmental impact assessment?
Onko Euroopan komissio tietoinen Doñanan ympäristökeskuksen tekemästä selvityksestä, jossa asetetaan kyseenalaisiksi asiakirjan nro 66/2004-IMP sivuilla 168–174 olevat tiedot, jotka koskevat Calderetan ja Corralejon välisen tieosuuden rakennushankkeen toteuttamista Fuerteventuran saarialueella?
Is the Commission aware of the report by the Doñana biological station questioning the information contained on pp. 168-174 of file 66/2004-IMP of the tender for work on the Caldereta-Corralejo section of the Fuerteventura Island Highway?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen ympäristölainsäädännön noudattamisen?
What action is the Commission intending to take in order to uphold environment law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3417/07
WRITTEN QUESTION E-3417/07
Aihe: Teurassikojen kärsimykset Euroopassa
Subject: Suffering of fattener pigs in Europe
Kiitän vastauksesta kysymykseeni E-1214/07 , joka koski tanskalaisten sikojen lapahaavoja.
Thank you for the answer to my Question E‑1214/07 on shoulder injuries in Danish pigs.
On ilahduttavaa, että komissio ottaa ongelman vakavasti.
I am glad that the Commission is taking the problem seriously.
Olen kuitenkin huolissani siitä, löytyykö vastaavia ongelmia muista jäsenvaltioista ja valvotaanko sikafarmareita riittävästi.
However, I am concerned as to whether similar problems exist in the other Member States and whether adequate checks are carried out on pig producers.
Kysyn siksi seuraavaa: 1.
I would therefore like to know the following: 1.
Onko komissio tietoinen lapahaavoista ja muista teurassikojen ja muiden tuotantoeläinten kärsimyksistä jäsenvaltioissa?
What does the Commission know about the problems with shoulder injuries and other suffering in fattener pigs and other livestock in the Member States?
Onko komissiolla tilastotietoa tai analyysejä ongelman laajuudesta, kuten tilastoja eläinten huonoa kohtelua ja vammoja koskevista ilmoituksista? 2.
Is it in possession of statistical data or analyses concerning the scope of the problem, e.g. statistics of notifications of ill-treatment and injured animals? 2.
Miten komissio valvoo sitä, millä tavoin jäsenvaltiot täyttävät velvollisuutensa liittyen siihen, ettei kotieläimille aiheuteta tarpeetonta kipua, kärsimystä tai vammaa (katso esimerkiksi direktiivin 98/58/EY 3 artiklaa)?
How does it check up on compliance by the Member States with the responsibility for ensuring that livestock is not caused unnecessary pain, suffering or injury (see, for example, Article 3 of Directive 98/58/EC)?
Suorittaako komissio rutiinitarkastuksia ja jos suorittaa, kuinka usein, ja tehdäänkö pistokokeita vai harjoitetaanko valvontaa vain, kun kertomukset antavat siihen aihetta?
Does it carry out routine inspections (if so, how often), are random checks carried out or are checks carried out only in response to notifications?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3418/07
WRITTEN QUESTION E-3418/07
Kroatiassa rehottava korruptio herättää toistuvasti arvostelua.
Croatia is consistently criticised for the high levels of corruption prevalent there.
Nyt Hypo Alpe Adria ‑pankkiin kytkeytyvissä keinottelutapauksissa on käynyt ilmi, että Kroatiassa on tehty hämäräperäisiä sopimuksia.
During the speculation scandal surrounding the Hypo-Alpe-Adria-Bank, it came to light that several far from transparent deals with Croatia had taken place.
Kyseinen pankki on väitteiden mukaan rahoittanut jo pitkään Istrienin kaikkia merkittäviä kiinteistökauppoja, jolloin esimerkiksi Vodnjanin kaupungissa on ostettu pilkkahintaan tuhansia neliökilometrejä luonnonsuojelualuetta, joka on sitten otettu matkailukäyttöön, mikä on nostanut markkinahinnat kaksisataakertaisiksi.
This bank is said to have financed for a long time all real estate deals in Istria, where several thousand square kilometres of untouched conservation areas were bought at very low prices from the town of Vodnjan in order to be used for tourism purposes, which led to a two hundred-fold increase in the market price.
Eri tonttien myymistä yritetään jouduttaa kaikin mahdollisin keinoin ja keinotteluverot koetetaan kiertää.
All possible tricks were used not only to sell various plots of land but also to avoid speculation tax.
Kumppaneiden valinnassa ei olla oltu turhantarkkoja – monet heistä ovat nykyisin telkien takana.
They were not fussy about their choice of partners — many are behind bars today.
Keinottelun yhteydessä on vihjailtu myös rahanpesuun.
Amongst all this speculation there are also rumours of money laundering.
Missä määrin komissio aikoo tutkia rahanpesua koskevia huhuja?
To what extent will the Commission investigate the rumours of money laundering?
Aiotaanko EU:n alueella toimivien pankkien kanssa tehtyjä liiketoimia tarkastella lähemmin, koska Kroatia on hakenut jäsenyyttä?
As Croatia is an accession candidate, will dealings with banks on EU territory be examined more closely?
Miten perusteellisesti asian yhteydessä esitettyjä korruptiosyytöksiä aiotaan tutkia?
To what extent will these corruption allegations be followed up?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3419/07
WRITTEN QUESTION E-3419/07
Aihe: CIA:n salaiset vankilat
Subject: CIA secret prisons
Erityistutkija Marty pitää Euroopan neuvostolle antamassaan selvityksessä todistettuna, että Puolassa ja Romaniassa oli vuosina 2003–2005 CIA:n salaisia vankiloita, joista syytteettä epäiltyjä kuljetettiin muihin maihin kidutettaviksi.
A report by special investigator Marty for the Council of Europe confirmed that secret CIA detention facilities existed in Poland and Romania from 2003 to 2005, from which suspects, against whom no specific allegations had been made, were taken to other countries and tortured.
Samaisessa selvityksessä mainitaan, että tässä yhteydessä ei ole vielä selvitetty joidenkin Euroopan hallitusten asemaa, koska ne kieltäytyvät yhteistyöstä vetoamalla ”valtion salaisuuksiin”.
The same report alleges that, on this issue, certain European governments have not yet clarified their role — refusing to cooperate on the grounds that this concerns ‘state secrets’.
Missä määrin komissio aikoo painostaa kyseisiä valtioita – paljon ylistettyjen eurooppalaisten arvojen mukaisesti – selvittämään asian perinpohjaisesti?
To what extent will the Commission apply pressure to the States concerned, in the name of highly prized European values, to obtain full information regarding this matter?
Mitä seuraamuksia kaavaillaan EU:n jäsenvaltioille, jotka eivät ole ainoastaan sallineet ihmisoikeuksien vastaisia CIA:n käytäntöjä vaan ovat jopa myös tukeneet niitä aktiivisesti?
What consequences will there be for the EU states that not only tolerated the CIA’s activities, in violation of human rights, but even actively supported them?
Aiotaanko salaista palvelua valvoa tarkemmin ja perusteellisemmin?
Are there any plans for stricter, more thorough controls on secret-service?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3420/07
WRITTEN QUESTION E-3420/07
Aihe: Itämerellä liikennöivien matkustajalaivojen jätevedet
Subject: Waste water from passenger ships sailing in the Baltic
WWF Suomi julkaisi 18.6.2007 tiedotteen, jonka mukaan suurin osa Itämerellä liikennöivien matkustajalaivojen jätevesistä päätyy edelleen käsittelemättöminä mereen.
On 18 June 2007 WWF Finland issued a press release stating that most of the waste water from passenger ships sailing in the Baltic still ends up untreated in the sea.
Matkustajalaivat tuottavat Itämerellä vuosittain noin 1,6 miljardia litraa ”harmaata” jätevettä, joka on pääasiassa pesuvettä.
Passenger ships in the Baltic produce about 1.6 billion litres of ‘grey’ waste water a year, mainly bathwater and the like.
Merkittävä osa siitä lasketaan Itämereen sellaisenaan.
A substantial proportion is discharged into the Baltic in an unaltered state.
Myös osa ”mustasta” jätevedestä eli käymäläjätevedestä lasketaan puhdistamatta mereen.
In addition, some ‘black’ waste water, that is to say, from water closets, is discharged into the sea without being purified.
Alusten jätevesien vuotuiseksi ravinnemääräksi on laskettu noin 460 tonnia typpeä ja 150 tonnia fosforia.
The annual quantity of nutrients originating from ships’ waste water has been calculated at some 460 tonnes of nitrogen and 150 tonnes of phosphorus.
Kansainvälisillä merialueilla tällaiset päästöt ovat vielä sallittuja ja vain valitettavan harva varustamo on vapaaehtoisesti sitoutunut hoitamaan jätevetensä asianmukaisesti joko aluksella tai satamassa toimittamalla laivan jäteveden viemäriverkostoon.
In international waters discharges of this kind are still allowed; and only a regrettably small number of shipping companies have voluntarily undertaken to dispose of their waste water properly, either on board or in port, in the latter case by conveying it to the sewer system.
Itämeri on IMO:ssa luokiteltu erityisen haavoittuvaksi merialueeksi.
In the IMO the Baltic Sea has been classed as a particularly sensitive sea area.
Sen pahin ympäristöongelma on rehevöityminen, ja Itämerta rehevöittävien päästöjen vähentäminen on hyvin tärkeää.
Its worst environmental problem is eutrophication, and it is very important to reduce the eutrophicating emissions.
Onko komissio tietoinen siitä, että matkustajalaivojen jätevesipäästöt osaltaan pahentavat Itämeren rehevöitymistä?
Is the Commission aware that waste water emissions from passenger ships are a contributory factor which exacerbates eutrophication of the Baltic?
Suunnitteleeko komissio lainsäädäntöä, jolla EU-maiden satamiin saapuvat matkustajalaivat velvoitettaisiin keräämään jätevedet ja toimittamaan ne satamissa asianmukaiseen jäteveden käsittelyyn?
Will it draw up legislation requiring passenger ships docking at Member States’ ports to collect their waste water and have it treated ashore in the necessary way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3421/07
WRITTEN QUESTION E-3421/07
Aihe: Itämeren kaasuputkihankkeen ympäristövaikutusten arviointi
Subject: Environmental impact assessment of Baltic gas pipeline project
Lukuisat ympäristöjärjestöt ja useat EU:n jäsenvaltiot ovat arvostelleet NordStream-yhtiön suunnitteleman Itämeren kaasuputken ympäristövaikutusarviota.
Many environmental organisations and various EU Member States have criticised the environmental impact assessment of the Baltic gas pipeline planned by NordStream.
Erityisesti on arvosteltu sitä, että yhtiö ei ole esittänyt valitsemalleen reitille mitään perusteluja.
They have been particularly critical of the fact that the company did not submit any justification for the route it had chosen for the pipeline.
Yhtiötä on vaadittu tutkimaan vaihtoehtoisia reittejä, myös maitse kulkevia, jotta voitaisiin löytää ympäristölle paras vaihtoehto.
The company has been called upon to study alternative routes, including overland routes, so that the least environmentally damaging option could be found.
Yhtiö on suostunut tutkimaan vaihtoehtoisia linjauksia vain muutamissa kohdin.
The company has only agreed to investigate alternative routes for a few sections.
Esimerkiksi Suomen ympäristöviranomaiset ovat ilmoittaneet Suomen haluavan mukaan hankkeesta tehtävään kansainväliseen ympäristövaikutusarvioon.
Finland's environmental authorities, to name but them, have indicated that Finland wishes to participate in the international environmental impact assessment (EIA) which is to be performed.
Ympäristöjärjestöistä ainakin WWF haluaisi mukaan YVA:a tekemään.
At least one environmental organisation — the WWF — would also like to contribute to the EIA.
Itämeri on IMO:ssa luokiteltu erityisen haavoittuvaksi merialueeksi.
The IMO has classified the Baltic as a particularly vulnerable sea area.
Putken ympäristöriskeistä on julkisuudessa nostettu esille erityisesti ongelmajätteet, kuten meren pohjaan upotetut pommit ja kemialliset aseet.
Among the environmental risks attached to the pipeline, particular attention has been drawn in the public arena to problematic ‘waste’ such as bombs and chemical weapons on the seabed.
Myös merenpohjan liikuttelun aiheuttama pohjalle sedimentoituneiden ravinteiden liukeneminen meriveteen on merkittävä uhka, koska Itämeren pahin ympäristöongelma on rehevöityminen.
Disturbance of the seabed, releasing into the water column nutrients which have settled into the sediment layer, is also a significant threat, as the worst environmental problem in the Baltic is eutrophication.
Ruotsissa julkaistun tutkimuksen mukaan meren rehevöityminen on saattanut jo nyt saavuttaa kynnysarvon, jonka jälkeen meri ei enää täysin pysty toipumaan ennalleen.
According to research published in Sweden, eutrophication of the sea has already reached a threshold beyond which the sea will no longer be able to recover completely again.
Siksi myös ravinteiden nousu pohjasedimenteistä meriveteen putkea rakennettaessa pitäisi minimoida.
The release of nutrients into seawater from seabed sediments during the building of the pipeline should therefore also be minimised.
Komission vastauksessa aiemmin esittämääni kysymykseen ( P-0353/06 ) todettiin, että ”Itämeri on ekologisesti haavoittuvainen; tämä tulee huomioida hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnissa (YVA).
In its answer to a question which I tabled previously (P‑0353/06), the Commission stated that ‘The Commission recognises the environmental sensitivity of the Baltic Sea; this will need to be taken into account in the environmental impact assessment (EIA) of the project.
On kuitenkin kyseisen kaasuputken rakentajien (Gazprom/BASF) tehtävä toteuttaa YVA, tarvittaessa yhteistyössä asianomaisten maiden kanssa.”
It is, however, for the developers of the proposed gas pipeline (Gazprom/BASF) to undertake the EIA in cooperation as necessary with the countries concerned.’
Komissio totesi myös, että vuonna 2001 EU:n ja Venäjän välisen vuoropuhelun yhteydessä Itämeren kaasuputki määriteltiin yhteistä etua koskevaksi hankkeeksi ja että näiden hankkeiden yhtenä valintaperusteena tulisi olla se, että mikään vakava ympäristöön liittyvä vaara ei saisi vaarantaa hankkeen toteuttamista ja että hanke ei riko EU:n tai Venäjän ympäristölakeja.
The Commission also stated that, in the context of the EU‑Russia Dialogue in 2001, the Baltic gas pipeline was one of the projects defined as being of ‘common interest’, that one of the selection criteria for such projects was that there should be no significant environmental impediment that could jeopardise the implementation of the project, and that the project should not violate any environmental law either in Russia or in the EU.
NordStream haluaa aloittaa itse putken rakentamisen sangen pikaisella aikataululla, mikä voi kuitenkin johtaa siihen, että ympäristövaikutuksia ei ehditä arvioida riittävän hyvin, jotta voitaisiin pätevän tiedon pohjalta valita ympäristölle vähiten haittaa aiheuttava reitti.
NordStream wishes to start the actual building of the pipeline very quickly, which however could make it impossible to assess the environmental impact sufficiently thoroughly to provide a sound factual basis for selecting the least environmentally damaging route.
Täyttääkö Itämeren kaasuputken ympäristövaikutusten arviointi komission mielestä EU:n lainsäädännön vaatimukset ja jos ei, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä?
Does the assessment of the environmental impact of the Baltic gas pipeline comply with the requirements of EC law and if not, what measures will the Commission take?
(25. syyskuuta 2007)
(25 September 2007)
Komission kanta Itämeren ympäristön haavoittuvuudesta ja tärkeydestä on edelleen sama kuin mitä se totesi vastauksessaan arvoisan parlamentin jäsenen aiemmin esittämään kysymykseen P‑0353/06 EUVL C .
The Commission maintains its views on the environmental sensitivity and importance of the Baltic Sea, as stated in its answer to the Honourable Member's a previous Written Question P‑0353/06 .
Pohjois-Euroopan kaasuputki on ollut lupavaiheessa vuodesta 2006 lähtien.
The North European Gas Pipeline has been in the authorisation and permitting phase since 2006.
Tässä yhteydessä toimitettiin 14. marraskuuta 2006 kaikille asianomaisille Itämeren maille Espoon yleissopimuksen mukainen virallinen hankeilmoitus.
In this context, an official project notification on the basis of the Espoo Convention was submitted on 14 November 2006 to all involved countries around the Baltic Sea.
Komission käsityksen mukaan asian tiimoilta järjestettiin yli 20 avointa, julkista kuulemista ja 100 kokousta asianomaisten viranomaisten kanssa sekä vastaanotettiin 129 lausuntoa.
The Commission understands that over 20 open public hearings and 100 meetings with the relevant authorities were held, with 129 statements received.
Esitettyjen suositusten perusteella on käynnistetty lisäselvityksiä.
Based on the recommendations received, additional studies have been launched.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen tietää, Pohjois-Euroopan kaasuputkihankkeessa on noudatettava tarkasti EU:n ja kansallisen tason ympäristölainsäädäntöä.
As the Honourable Member knows, the project of the North European Gas Pipeline has to comply strictly with the environmental legislation both at the European Union and national level.
Nord Stream ‑yhtiön edustajat kävivät 6. heinäkuuta 2007 komissiossa esittelemässä ympäristönvaikutusten arviointiprosessia (YVA).
The Representatives of Nord Stream visited the Commission on 6 July 2007 to make a presentation on the environmental impact assessment (EIA) process.
Komission käsityksen mukaan parhaan mahdollisen reitityksen valinnassa otetaan huomioon viranomaisten ja kansalaisten kansainvälisessä kuulemismenettelyssä antamien lausuntojen analysoinnista saadut tulokset.
The Commission understands that the choice of the optimal route will take into account the analysis of the statements received from the authorities and the public during the international consultation.
Kokouksessa todettiin, että lopullinen YVA-raportti on tarkoitus antaa loppusyksystä 2007, jolloin komission on määrä tarkastella sitä.
As stated in the meeting, the final EIA report should be submitted in late autumn 2007 and will be considered by the Commission at that stage.
Luonnonsuojelunäkökohtia koskevat yksityiskohtaiset selvitykset on annettava siinä vaiheessa, kun hankkeen lopullisesta toteutustavasta päätetään YVA-prosessin loppuvaiheessa.
With respect to nature protection, details will have to be given when the final layout is decided at the end of the EIA process.
Tämänhetkisen tilanteen perusteella voidaan todeta, että YVA-prosessi on käynnissä EU:ssa ja että tähän mennessä ei ole ilmennyt viitteitä siitä, että Euroopan yhteisön ympäristölainsäädäntöön sisältyviä menettelyjä todennäköisesti rikottaisiin.
In conclusion, as things stand now, within the EU the EIA process is under way and at this stage there is no indication that a breach of relevant procedures under European Community environmental law is likely to occur.
Komissio jatkaa asian huolellista seuraamista pitäen mielessään, että arvioinnin lopullista tulosta eli sen yhteensopivuutta keskeiseen ympäristölainsäädäntöön nähden, ei voida ratkaista ennakolta.
The Commission will continue to closely follow further developments, bearing in mind that the final result of the assessment, hence compatibility with substantive environmental law, cannot be prejudged.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3424/07
WRITTEN QUESTION E-3424/07
Aihe: Natura 2000 -säädösten puutteellinen täytäntöönpano Rheinland-Pfalzin osavaltiossa
Subject: Unsatisfactory implementation of Natura 2000 in Rhineland-Palatinate, Germany
Rheinland-Pfalzin osavaltion luonnonsuojelulain (LNatSchG) 25 pykälän 2 momentin 1 lauseessa säädetään, että Natura 2000 ‑alueiksi nimettävät alueet sisällytetään lain liitteisiin 1 ja 2.
The first sentence of paragraph 25(2) of Rhineland-Palatinate's Law on the Sustainable Development of Nature and Landscape states that Natura 2000 areas should be designated through their inclusion in Annexes 1 and 2 to the law.
Suojelutoimet on vahvistettava hoitosuunnitelmissa, joista eri osapuolet sopivat keskenään.
The conservation measures should be set out in management plans, which are to be agreed on by all those involved.
Hoitosuunnitelmien toteutuksesta sovitaan LNatSchG:n 25 pykälän 3 momentin 1 lauseen mukaisesti.
In line with the first sentence of paragraph 25(3), management plans should be implemented on the basis of contractual arrangements.
Mikäli sopimusta ei saada aikaan, luonnonsuojeluviranomaiset antavat tarvittavat määräykset.
If this is not the case, the conservation authority should adopt the necessary measures.