natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pedofiilisivustoja vastustava METER-yhdistys on pannut merkille tämän kafkamaisen tilanteen ja pyytää, että ”protestointia lisättäisiin Italian lisäksi myös muissa Euroopan maissa ja koko maailmassa.
The association METER, which uncovered this Kafkaesque situation and has for years campaigned against paedophile sites, has called for ‘the level of protest to be raised not only by Italy but also by the rest of Europe and the whole world.
Maailmanlaajuinen ’pedofiilipäivä’ ei ole ajatuksenvapauden ilmaisu vaan pedofiililobbyjen yritys laittomiin toimiin ja rikoksiin: lapset eivät kuulu pedofiileille ja heidän perverssille ja sairaalle mentaliteetilleen”.
Paedophile pride day, rather than being a demonstration in support of freedom of thought, is an attempt by the paedophile lobby to gain acceptance for illicit and criminal activities: children are not the property of paedophiles or their perverse and unwholesome mentality.’
Onko komissio jo ilmaissut vastalauseensa tällaisen ”päivän” järjestämistä vastaan?
Has the Commission expressed its disapproval of this ‘Day’ being held?
Voiko se toimia jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa yhteistyössä pedofiilisivustojen löytämiseksi ja sulkemiseksi EU:n alueella?
Will it work in cooperation with the authorities in the Member States to help locate and take down all paedophile sites across the EU?
Jos ei voi, miksi?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3344/07
WRITTEN QUESTION E-3344/07
Aihe: Julkishallinnossa työskentelevien pedofiilien erottaminen
Subject: Unsackable paedophiles in public administration
Viiden viime vuoden aikana 52 Italian opetusministeriön virkamiestä on tuomittu seksuaalirikoksista.
Over the past five years, 52 officials in the Italian Ministry of Education have been sentenced for sexual offences.
Ministeriön tuomioiden antamisesta lähtien toteuttamista kurinpitotoimista huolimatta tuomituista 18 työskentelee vieläkin kouluissa.
Despite disciplinary measures having been taken by the Ministry since their sentencing, 18 of these men are still employed in schools.
Syytteissä oli kyse muun muassa seksuaalisesta väkivallasta, alaikäisiin kohdistuvasta väkivallasta, seksuaalipalvelujen ostamisesta, pornografiasta, epäsiveellisistä julkaisuista ja epäsiveellisistä teoista.
The charges include sexual violence, violence against minors, exploitation of prostitution, pornography, obscene publications and obscene acts.
Jotkut tuomituista ovat vaihtaneet koulua, ja toiset taas ovat palanneet työpaikkoihinsa oltuaan jonkin aikaa virasta pidätettyinä.
Some have changed schools, others have returned, following a period of suspension, to the school where they were previously employed.
Kyseistä asiaa koskevia virallisia tietoja säilyttää tilintarkastustuomioistuin, joka on ainoa virasto, jolla on hallussaan täydelliset tiedot kaikista rikoksista tuomituista virkamiehistä, joiden on pitänyt maksaa julkishallinnolle vahingonkorvauksia.
The official data are kept by the Court of Auditors, which is the only agency which has full details of all public officials who, having been sentenced for a variety of offences, are required to pay for the damage caused to the public service.
Tämänkaltaiset reaktiot ovat oikeutettuja ja perusteltuja.
Such reactions are legitimate and justified.
Miksi hallitus ei kuitenkaan tee loppua kyseisestä skandaalivyyhdistä ja estä rikoksista tuomittujen henkilöiden pääsyä opetustehtäviin?
However, why is the government not putting an end to this scandal and reforming legislation to ban those convicted of such offences from teaching posts?
Tietääkö komissio, millainen tilanne jäsenvaltioissa vallitsee tällä hetkellä edellä mainitussa asiassa?
Does the Commission know what the current situation is in the Member States in this regard?
Voiko komissio ehdottaa jäsenvaltioiden hallituksille, että ne toteuttaisivat lainsäädäntötoimenpiteitä Italiassa ilmi tulleen tapauksen kaltaisten tilanteiden välttämiseksi?
Could it suggest to the governments of Member States taking legislative action in order to avoid situations such as that which has arisen in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3345/07
WRITTEN QUESTION E-3345/07
Aihe: Mineraalivesien hinnat
Subject: Prices of mineral water
Mineraalivedet ovat korvanneet ihmisten ravitsemuksessa kunnallisten yhtiöiden toimittaman juomaveden.
These days, mineral water is drunk in preference to the tap water supplied by water boards.
Jos on totta, että vapaat markkinat sallivat kyseiset perusteettomat erot, se on hyväksyttävää ainoastaan sellaisissa paikoissa, joissa tarjonta on laajaa ja joissa kuluttaja voi päättää vapaasti, mistä ostaa juomansa.
Such unjustifiable differences may be attributed to the freedom of the market and in any case they are tolerable in places in which there is more than one source of supply and consumers can choose freely where to purchase their drinks.
Esimerkiksi lentokentillä ja moottoriteillä on usein tarjolla vain yksi ainoa kahvila.
At airports and on motorways, however, a single bar is normally the sole source of supply.
Miten voitaisiin niin ollen parantaa valinnan vapautta ja suojella kuluttajaa, jolla ei ole valinnan vapautta ja jonka on pakko tyytyä yhteen ainoaan tarjolla olevaan vaihtoehtoon?
In such cases a way needs to be found of overcoming the lack of choice and of protecting consumers, who are not free to purchase where they like but must accept the sole source of supply available.
Katsooko komissio, että jäsenvaltioille on tarpeen ehdottaa sellaisen direktiivin laatimista, joka kattaisi edellä mainittujen kaltaiset tapaukset ja jossa säädettäisiin keskimääräisten hintojen perusteella laskettavasta enimmäishinnasta, jota ei saisi ylittää sellaisissa paikoissa, joissa kuluttajalla ei ole valinnan vapautta?
Does the Commission not think that it should propose to the Member States a directive which — with reference to such cases — sets a ceiling calculated on the basis of average prices which is not to be exceeded in places where consumers have no choice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3346/07
WRITTEN QUESTION E-3346/07
Aihe: Pedofilia ja matkapuhelimet
Subject: Paedophilia and mobile phones
Eräässä italialaisessa viikkolehdessä 21. kesäkuuta 2007 julkaistujen tietojen mukaan pedofiliaan liittyvän materiaalin viimeisin levittämiskeino ohittaa jo tietokoneet, sillä se hoidetaan kokonaan matkapuhelinten välityksellä.
According to the 21 June 2007 issue of an Italian weekly, the latest vehicle for paedophilia bypasses computers: everything is done via mobile phones.
Alustavat kontaktit, uhrien houkutteleminen, prostituutio ja joskus jopa fyysiset kontaktit järjestetään matkapuhelimilla.
All stages of the process — initial contact, soliciting, prostitution and sometime even physical encounters — are arranged via mobile phones.
Tällainen toiminta on lisääntynyt huomattavasti, toteaa Italian Internetissä levitettävän lapsipornografian vastaisen keskuksen järjestelyistä vastaava henkilö.
There has been a huge surge in this trend, says the person in charge of organisational arrangements for the National Centre to Combat Online Child Pornography.
Pedofiilit etsivät jatkuvasti uusia kuvia vaihdettavaksi Internetissä ja matkapuhelinten välityksellä.
Paedophiles are constantly on the look-out for new pictures to exchange on the Internet and via mobile phones.
Niitä saadakseen heidän on myös lähetettävä uusia kuvia ja videoita, jotka tehdään hyväksikäyttämällä lapsia.
However, to obtain them, they also have to send new photographs and videos, which are produced by abusing children.
Komissio käynnisti vuonna 2006 julkisen kuulemisprosessin matkapuhelimia käyttävien lasten suojelemiseksi.
In 2006 the Commission launched a public consultation process to protect children who use mobile phones.
Mitä tuloksia kyseisestä kuulemisprosessista on saatu?
What results have been achieved by this process?
Auttavatko sen tulokset torjumaan tehokkaasti pedofiliaan liittyvän materiaalin lähettämistä matkapuhelimilla?
Will its conclusions help to combat mobile-phone paedophilia effectively?
Onko komissio pystynyt testaamaan kyseisessä kuulemisprosessissa ehdotettua ”eriytetty SIM” ‑tekniikkaa?
Has it been able to test the ‘differentiated SIM’ technology proposed in the consultation process?
Mihin muihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, mitä tulee edellä mainitun järkyttävän toiminnan torjumiseen, sillä jollei tehokkaisiin toimiin ryhdytä, yhä useammat lapset joutuvat pedofiilien uhreiksi, koska matkapuhelinten ja tietokoneiden käyttö lisääntyy jatkuvasti?
Does it have other ideas as regards proposals to combat this scandalous practice which, unless effective action is taken, will continue to claim victims, given the constant increase in the use of mobile phones and PCs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3347/07
WRITTEN QUESTION E-3347/07
esittäjä(t): Esther De Lange (PPE-DE)
by Esther De Lange (PPE‑DE)
Aihe: Hevosten häntien yhteisön tason typistämiskielto
Subject: European ban on docking horses' tails
Hevosen hännän typistäminen (amputointi) on tiedemiesten mukaan hevoselle epämiellyttävä ja tarpeeton toimenpide.
According to researchers, docking horses' tails is both unpleasant and unnecessary.
Aiempina aikoina, jolloin hevosia käytettiin vetojuhtina maatiloilla, typistäminen oli perusteltua käytännön syistä ja turvallisuussyistä.
When farmers still used draught horses, the practice was justified for practical and safety reasons.
Häntä saattoi sekaantua ohjaimiin ajurin ohjatessa ajoneuvoaan, mikä saattoi olla vaarallista ja kivuliasta niin hevoselle kuin ajurillekin.
It was possible for horses' tails to become entangled in lines while farmers were driving them, and this could be dangerous and painful, both for the horse and for the driver.
Traktorin yleistymisen seurauksena ovat (veto)hevoset kuitenkin menettäneet kyseisen tehtävänsä ja niistä on nyt tullut harrastuseläimiä.
However, since workhorses were replaced by tractors, this has no longer been an issue, and horses are now commonly kept for pleasure.
Eräissä jäsenvaltioissa, kuten Alankomaissa, Belgiassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, typistäminen on tämän vuoksi kielletty.
A number of Member States, including the Netherlands, Belgium and the United Kingdom, have therefore imposed nationwide bans on docking their tails.
Tästä huolimatta kyseisistä maista viedään hevosia muihin EU:n jäsenvaltioihin hännän kosmeettista typistämistä varten.
Despite this, horses from these countries have their tails docked in other EU countries for aesthetic reasons.
Hevosesityksissä ja -tapahtumissa nimittäin arvostetaan erityisesti vetohevosissa typistettyä häntää tavanomaista häntää enemmän.
At shows and other equestrian events, docked tails are preferred to normal tails, particularly in the case of draught horses.
Harkitseeko Euroopan komissio hevosten häntien typistämisen kieltämistä yhteisössä?
Will the Commission consider a European ban on docking horses' tails?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi komissio ei määrää kyseistä kieltoa?
If not, why not?
Onko ajateltavissa, että eläinten hyvinvointia koskevan toimintasuunnitelman toteuttamisen yhteydessä komissio antaa ehdotuksen, johon sisältyy hevosten häntien typistämiskielto?
In the context of the animal welfare action plan, is the Commission likely to submit a proposal which includes a ban on docking horses' tails?
Jos komissio vastaa myöntävästi, milloin komissio antaa ehdotuksen ja mistä ehdotuksesta on tällöin kyse?
If so, how soon, and which proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3348/07
WRITTEN QUESTION E-3348/07
Aihe: Vaihtoehto Otan lentokenttähankkeelle – yhteisön rahoitus – puolueettomuus ja objektiivisuus
Subject: Ota airport project alternatives — Community funding — neutrality and objectivity
Portugalin tiedotusvälineissä julkaistiin äskettäin uutinen, jonka mukaan Portugalin hallitus ja komissio aikovat virallistaa 20. heinäkuuta 2007 mennessä Otan lentokentän rakentamista koskevat rahoitushankkeet.
The Portuguese media recently announced that the Portuguese Government intends to make, by 20 July this year, a formal submission to the Commission of the Ota airport construction projects for Community funding.
Uutisessa todettiin, että tämä on välttämätöntä, jotta ei menetetä yhteisön rahoitusmahdollisuuksia kaudeksi 2007–2013.
It has also been reported that this is essential ‘in order not to miss the chance of Community funding between 2007 and 2013’.
Mikäli Lissabonin uuden lentokentän sijoituspaikkaa muutettaisiin, siinä tapauksessa komission kanssa ryhdyttäisiin asianmukaisiin ”neuvotteluihin”.
To the extent that, should the siting of the new Lisbon airport be changed, it would then be necessary to proceed to appropriate ‘negotiations’ with the Commission.
Lissabonin uutta lentokenttää koskeva kysymys aiheuttaa edelleen keskustelua, ja sen sijoittamista Otaan vastustetaan voimakkaasti ja entistä enemmän.
In fact, the issue of the new Lisbon airport continues to be fiercely debated, with the idea of siting it in Ota being loudly and increasingly disputed.
Jopa hallitus on ilmoittanut alkavansa pohtia uudelleen asiaa ja tukevansa uusien vertailevien tutkimusten tekemistä.
The government itself has just announced that it is open to the idea of reconsidering the matter and has stated that it is going to commission new comparative studies.
Onko välttämätöntä, että hakemukset jätetään 20. heinäkuuta mennessä, jotta ”Lissabonin lentokenttää” koskevaa yhteisön rahoitusmahdollisuutta ei menetetä lopullisesti kaudeksi 2007–2013 riippumatta siitä, missä lopullinen sijoituspaikka on ja millaiseksi toteutusmalli määritellään? —
Is it really essential that applications be formally submitted by 20 July, in order not to lose any chance of Community funding within the 2007‑13 framework, for the ‘Lisbon airport’, independently of where it is finally sited and what option is finally chosen? —
Eivätkö yhteisön mahdollisesti nyt tekemät päätökset, jotka koskevat ainoastaan Otan vaihtoehtoa, vaikuta – tai eikö niitä käytetä niin, että ne vaikuttaisivat – haitallisesti tulevaisuudessa muihin valintoihin, jotka kenties osoittautuvat paremmiksi? —
Would Community decisions possibly taken on the basis of the mere hypothesis of Ota not in future prejudice, not be used to prejudice other options which might be selected as being better? —
Aikooko komissio valvoa Portugalissa käytävää keskustelua seuraten, että Lissabonin uutta lentokenttää varten valitaan paras vaihtoehto, joka perustuu ainoastaan objektiivisiin kriteereihin, toisin sanoen kustannuksiin, määräaikoihin, sijaintiin ja kulkuyhteyksiin, turvallisuuteen, ympäristöystävällisyyteen, taloudellisiin vaikutuksiin, toimivuuteen jne.? —
Is the Commission, by monitoring the debate in Portugal, seeking to ensure that the best choice is made for the new Lisbon airport, based solely on objective criteria, i.e. cost, deadlines, closeness and accessibility, security, the environment, economic impact, viability, etc.? —
Yhteisön rahastoihin erottamattomana osana kuuluvia puolueettomuussääntöjä (köyhille alueille on esimerkiksi annettava enemmän tukea kuin rikkaille) lukuun ottamatta voiko komissio vahvistaa, että komissiossa ei voida millään tavoin hyödyntää hallintoa ja rahoitusta koskevia menettelyitä päätöksenteon ohjailemiseksi Portugalissa tai Otan vaihtoehdon suosimiseksi muiden kustannuksella?
With the exception of the objective rules inherent to the Community funds themselves (e.g. more support for poorer regions as against wealthier ones), is the Commission able to ensure that the administrative and financial procedure within the Commission framework cannot in any way whatever be used to distort the decision in Portugal, or to favour the Ota option to the detriment of other options?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3349/07
WRITTEN QUESTION E-3349/07
Aihe: Vaihtoehto Otan lentokenttähankkeelle – Muut tutkimukset
Subject: Alternative to the Ota airport scheme — other studies
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑1874/07 komissaari Jacques Barrot totesi, että Euroopan laajuisia liikenneverkkoja (TEN‑T) koskevassa kysymyksessä komissio ei ole saanut Portugalin viranomaisilta minkäänlaisia tietoja Lissabonin kaupungin teettämästä Otan lentokenttähanketta koskevista vaihtoehtoisista tutkimuksista.
Replying to my Written Question E‑1874/07, Commissioner Jacques Barrot said that with regard to the trans-European transport network, the Commission had not received any information concerning Ota airport scheme alternative studies promoted by Lisbon City Council.
Portugalin teollisuuden keskusliiton (Confederação da Indústria Portuguesa, CIP) puheenjohtaja esitteli äskettäin Portugalissa julkaistun toisen tutkimuksen, jonka mukaan Lissabonin uusi lentokenttä olisi parempi sijoittaa Alcocheteen.
Another study has recently been published in Portugal, put forward by the President of the Confederation of Portuguese Industry, which indicates Alcochete as being the best site for the new Lisbon airport.
Tämän tutkimuksen vuoksi hallitus on ilmoittanut lykkäävänsä lopullista päätöksentekohetkeä ja edistävänsä sitä, että kahden seuraavan kuukauden kuluessa kahdesta edellä mainitusta paikasta, Otasta ja Alcochetesta, tehdään vertailevat tutkimukset.
In view of this new study, the government has announced that it is postponing its final decision, and is going to have comparative studies of the two sites, Ota and Alcochete, carried out over the next six months.
Onko komissio jo saanut CIP:n puheenjohtajan aloitteesta tehdyn tutkimuksen, jossa uuden lentokentän parempana sijoituspaikkana pidetään Alcochetea?
Has it received the study carried out under the aegis of the President of the Portuguese Industry Confederation, pointing to Alcochete as the best site for the new airport?
Onko komissio järjestänyt kokouksia kyseisen tutkimuksen tehneiden yliopiston asiantuntijoiden kanssa tai aikooko se järjestää niitä tai ehdottaa niiden järjestämistä, jotta esitettyä ratkaisua syvennettäisiin ja selvitettäisiin suoraan kaikki asiaankuuluvat kysymykset? —
Has the Commission met with or does it intend to meet, or is it prepared to hold meetings with the teams of university experts who carried out this study, so as to investigate in-depth the solution proposed, and achieve direct clarification of any relevant issues? —
Aikooko komissio seurata Portugalin hallituksen edistämää vertailevaa analyysiä?
Does it intend to monitor the comparative assessment to be carried out under the aegis of the Portuguese Government?
Miten ja millä tavoin? —
How, and using what mechanisms? —
Onko komissiolle ilmoitettu uudesta, ACP:n aloitteesta tehtävästä tutkimuksesta, jossa tukeudutaan vaihtoehtoon, joka tunnetaan nimellä ”Portela + 1”?
Has it been informed of the drawing up of the new Porto Trade Association study, which further explores the so-called ‘Portela +1’ possibility?
Kun tämä tutkimus on tehty, onko komissio valmis kokoontumaan asianomaisten asiantuntijoiden kanssa syventääkseen esitettyä ratkaisua ja selvittääkseen suoraan kaikki asiaankuuluvat kysymykset? —
Once this study has been completed, will the Commission be ready to hold meetings with the experts concerned, with a view to an in-depth assessment of the proposed solution, and in order directly to clarify any relevant issues? —
Onko komissiolle toimitettu joitakin muita Lissabonin uutta lentokenttää koskevasta kysymyksestä tehtyjä tutkimuksia, jotka eivät välttämättä edes liity Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin (TEN‑T)?
Has the Commission received any further studies on the subject of the new Lisbon airport, even outwith the trans-European transport network context?
Mitä ne ovat, milloin ne on toimitettu ja mitä ne koskevat?
What were these studies, when were they received and what was the background?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3353/07
WRITTEN QUESTION E-3353/07
Aihe: Nuorten työtapaturmien korkea prosenttiosuus
Subject: High rates of occupational accidents among young people
Eurooppalaisten tilastojen mukaan nuorten todennäköisyys joutua työtapaturmien uhreiksi on 50 prosenttia suurempi kuin muiden työntekijöiden.
European statistics show that the risk of occupational accidents is 50 % higher for young people than for other workers.
Nuorille työntekijöille aiheutuvat onnettomuudet ja vammat tuottavat erittäin paljon tuskaa, sillä nuoren täytyy elää niistä koituvien seurauksien kanssa loppuelämänsä.
Accidents and damage to young workers' health are especially distressing given that young people must suffer the consequences for the rest of their lives.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä, jotta nuorten työturvallisuus ja terveys voitaisiin turvata heidän työuransa alkutaipaleella sekä valistaakseen yrityksiä työtapaturmia koskevista vaaroista ja niiden ehkäisemisestä?
Can the Commission say what measures it is taking or intends to take to protect the health and safety of young people starting work and strengthen risk awareness and risk prevention among firms?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3354/07
WRITTEN QUESTION E-3354/07
Miten komissio kommentoi yllä mainittuja seikkoja?
What comments would the Commission make in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3355/07
WRITTEN QUESTION E-3355/07
Aihe: Luottosopimusten mainostaminen
Subject: Advertising for credit agreements
Miten kuluttajia suojellaan sopimattomalta ja harhaanjohtavalta mainonnalta yhteisön sääntelykehyksen perusteella?
How does the European regulatory framework protect consumers against unfair or misleading advertising?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3356/07
WRITTEN QUESTION E-3356/07
Aihe: Venäjän ja Burman välinen sopimus ydintutkimusreaktorin rakentamisesta
Subject: Russia-Burma agreement to build nuclear research reactor
Venäjän atomienergiavirasto ja Burman sotilashallitus allekirjoittivat toukokuussa 2007 sopimuksen ydintutkimusreaktorin rakentamisesta Burmaan ja noin 350 burmalaisen ydintekniikka-asiantuntijan kouluttamisesta.
In May 2007, Russia's atomic energy agency and the Burmese regime signed an agreement to build a nuclear research reactor in Burma and to train about 350 Burmese specialists in nuclear technology.
Viraston mukaan alle 20-prosenttisesti uraani-235:llä toimiva 10 megawatin ydinreaktori on tarkoitettu kehittämään Burman tutkimuskapasiteettia ydinfysiikan, biotekniikan ja materiaalitieteen alalla sekä lääkkeiden tuotannossa.
The agency said that the 10-megawatt nuclear reactor, fuelled by less than 20 % uranium-235, will contribute to Burma's research in nuclear physics, biotechnology and material science as well as medicine production.
Venäjästä on tullut Burman sotilashallituksen tärkeä poliittinen tukija ja aseiden toimittaja sen jälkeen, kun Yhdysvallat ja EU asettivat pakotteet vastauksena maan kehnolle ihmisoikeustilanteelle.
Russia has become a major political supporter and supplier of arms to Burma's military regime since the US and EU imposed sanctions in response to the country's poor human rights record.
Onko neuvosto huolestunut Venäjän ja Burman ydinvoimasopimuksesta?
Is the Council concerned about the Russia-Burma nuclear agreement?
Onko neuvosto ottanut huolestumisensa esille keskusteluissaan Venäjän ja Burman kanssa?
Has the Council raised its concerns with both Russia and Burma and, if so, what was the outcome of those discussions?
Katsooko neuvosto, että Venäjän jatkuva tuki Burmalle heikentää EU:n ja Yhdysvaltojen Burmaan kohdistamien pakotteiden tehoa?
Does the Council consider that Russia's continued support for Burma is undermining the effectiveness of the EU and US sanctions on Burma?
Neuvosto seuraa tarkoin ydinaseiden leviämisen estämiseen mahdollisesti vaikuttavaa kehitystä ja on tuonut esille huolensa Venäjän kanssa käytävän poliittisen vuoropuhelun yhteydessä.
The Council closely follows developments potentially affecting non-proliferation of nuclear weapons and has raised its concerns with Russia as part of its political dialogue.
Ydintutkimusreaktorin rakentamista koskevan Venäjän ja Burman/Myanmarin välisen sopimuksen osalta Venäjä totesi, että se ei koskaan tukisi yrityksiä horjuttaa ydinsulkujärjestelmää tällä erityisellä alueella eikä missään muualla maailmassa.
As regards the Russia-Burma/Myanmar Agreement to build a nuclear research reactor, Russia stated that it would never support any attempt to destabilise the non-proliferation regime in this particular region nor anywhere else in the world.