natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Libanonin asevoimien tueksi UNIFILin alaisuuteen Etelä-Libanoniin on sijoitettu yli 8 000 sotilasta 16 EU-maasta.
More than 8 000 soldiers from 16 EU Member States have been deployed in southern Lebanon as part of Unifil in addition to the Lebanese armed forces.
Neuvoston mielestä UNIFILin rauhanturvaajia suojelee parhaiten se, että kaikki noudattavat YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa 1701.
In the Council's opinion, the protection of Unifil peacekeepers will be best guaranteed by respect of UNSCR 1701 under the aegis of the United Nations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5051/06
WRITTEN QUESTION E-5051/06
Aihe: Olympic Airwaysia koskeva komission päätös
Subject: Commission decision regarding Olympic Airways (OA)
Päätöksessään (IP/06/1424, 18.10.2006) komissio pyytää EY:n tuomioistuinta määräämään Kreikalle kertasakon ja sakkorangaistuksen, koska se ei ole pannut täytäntöön tuomioistuimen päätöstä vuodelta 2002 Kreikan valtion Olympic Airwaysille (OA) vuosina 1998–2002 maksaman valtiontuen palauttamisesta.
The Commission has adopted a decision (IP/06/1424 of 18 October 2006) ‘requesting the Court of Justice to impose a lump sum and other penalties on Greece for its failure to implement its 2002 decision in relation to the recovery of a state aid granted by Greece to Olympic Airways between 1998 and 2002’.
Samaan aikaan Kreikan tuomioistuimissa on vireillä OA:n nostama kanne Kreikan valtion velkojen maksamiseksi lentoyhtiölle.
At the same time, Olympic Airways has initiated legal proceedings in Greece seeking repayment of amounts owing to it by the Greek Government.
Kun otetaan huomioon, että komissio on vuodesta 1994 lähtien ollut tietoinen Kreikan valtion valtavasta velasta OA:lle ja velan luonteesta ja että kirjeessään (A‑4092/D‑71, 15.1.2003) entinen komission jäsen De Palacio viittaa valtion ”valtavaan velkaan” OA:lle, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Given that the Commission has, since 1994, been aware of the nature and amount of the enormous government debt to OA, to which former Commissioner De Palacio referred in her letter of 15 January 2003 (A-4092/D-71): 1.
Milloin komissio ryhtyi toimiin varmistaakseen vuoteen 1992 saakka kertyneen Kreikan valtion valtavan velan maksamisen OA:lle?
When did the Commission take action to secure the return of the enormous government debt to OA which was incurred up to 1992?
Onko se tutkinut taloudellista rasitetta, jota OA:lle on aiheutunut hallituksen politiikan täytäntöönpanovelvollisuudesta ilman asianmukaista korvausta vuodesta 1992 tähän päivään saakka?
Has it investigated the nature and amount of the cost to OA of being forced to implement government policies without due reimbursement from 1992 to the present?
Jos on, minkä tyyppiset ja kuinka suuret nämä rasitteet ovat?
If so, what is the nature and amount of these costs?
Onko valtio maksanut velkansa OA:lle? 2.
Have the amounts outstanding been repaid by the government to OA? 2.
Miksi komissio katsoo valtion maksut OA:lle vuodesta 1998 lähtien laittomaksi valtiontueksi eikä katso, että siten valtio maksaa erissä OA:lle osan valtavasta velastaan, jonka sekä Kreikan valtio että komissio ovat tunnustaneet vuodesta 1992 lähtien? 3.
Why does the Commission consider government payments to OA from 1998 onwards as illegal state aid, rather than repayment in instalments of part of the enormous debts to OA incurred by the government which, up to 1992, have been recognised by both the Greek Government and the Commission? 3.
Miksi komissio vei asian EY:n tuomioistuimeen odottamatta Kreikan tuomioistuinten päätöstä?
Why did the Commission initiate proceedings before the Court of Justice, instead of awaiting a ruling by the Greek courts?
Jos ne määräävät Kreikan valtion suorittamaan maksuja OA:lle, onko komissio velvollinen hyvittämään nämä summat valtiontueksi katsotuista summista?
If they order the Greek Government to make repayments to OA, will the Commission be obliged to set this amount against those regarded as state aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5052/06
WRITTEN QUESTION E-5052/06
Aihe: ”N+2”-säännön soveltaminen vuonna 2006
Subject: Implementation of the ‘N+2’ rule for 2006
Vastauksessaan aiempaan kysymykseeni (E‑0583/06) N+2-säännön soveltamisesta vuonna 2005 komissio totesi, että vuosille 2004 ja 2005 myönnettyjen poikkeuksien aiheuttaman taakan vuoksi yhteisön kolmannesta tukikehyksestä Kreikalle myönnettyjen rakennerahastojen varojen täysimääräinen käyttöönotto edellyttää ponnistelujen tehostamista seuraavina vuosina.
In reply to my previous Question (E‑0583/06) concerning implementation of the ‘N+2’ rule for 2005, the Commission indicates that the extent of the exemptions granted for 2004 and 2005 will have the effect of increasing the effort required to permit the full use of Structural Fund appropriations under the CSF for Greece in the years ahead.
Tämä toteamuksen valossa pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of this: 1.
Miten se arvioi käyttämättä jääneiden määrärahojen vapauttamista viran puolesta koskevan säännön (N+2-säännön) soveltamista Kreikassa vuonna 2006 kaikissa yhteisön kolmannen tukikehyksen toimintaohjelmissa ja toimissa? 2.
How does the Commission evaluate the results of implementing the rule concerning the automatic decommitment of unused appropriations (N+2 rule) in Greece for 2006 regarding all operational programmes and actions under the third CSF? 2.
Minkä verran ja kuinka suurten määrien osalta aiempina vuosina myönnetyt poikkeukset vaikuttavat kyseisen säännön soveltamiseen?
To what extent and to what amount have applications for exemptions accorded in previous years adversely affected implementation of this rule?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5053/06
WRITTEN QUESTION E-5053/06
Aihe: Komission jäsenen Wallströmin yllättävä kirjallinen vastaus
Subject: Stupefaction caused by written reply from Mrs Wallström
Komission jäsenen Wallströmin vastaus kysymykseeni E‑3404/06 EuroNewsin sopimattomasta toiminnasta yllätti minut epämieluisasti, koska siinä komission jäsen katsoo, että sellaisten termien ja nimitysten käyttö, joita EU ei ole hyväksynyt, kansallismielisten tahojen toimesta ja hallitusten kansallismielisten kantojen puoltaminen kyseisellä televisiokanavalla ei ole erityinen ongelma, vaikka sitä tuetaan eurooppalaisten kansalaisten maksamin varoin.
The reply given by Mrs Wallström to my Written Question E‑3404/06 regarding unacceptable behaviour by Euronews proved to be a disagreeable surprise, since she appeared to see no particular problem regarding the use by this channel of nationalist terms and designations not accepted by the EU or its endorsement of nationalist views expressed by certain governments, despite the fact that it is being funded by the European taxpayers.
Komission jäsen Wallström toteaa erityisesti, että ”vaikka komissio tukee taloudellisesti EuroNews ‑kanavaa, se ei voi missään tapauksessa puuttua kanavan uutissisältöön.
More specifically, Mrs Wallström states ‘although the Commission provides funding for Euronews it is not empowered to intervene in any way regarding the journalistic content of its broadcasts.
Onko tämä kanava uskottava, jos se käyttää jatkuvasti virheellisiä termejä, kuten Skopjesta (entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta) termiä ”Makedonia”, jota käyttävät Skopjen kansalliskiihkoilijat ja jota EU ei ole hyväksynyt?
How can the Euronews channel be credible if it insists on using erroneous terms, for example ‘Macedonia’, the designation used by the country's ultranationalists and not accepted by the EU when referring to Skopje (FYROM)?
Miten komission jäsen Wallström voi väittää, että asianmukaisten ja EU:n tunnustamien termien ja nimitysten käyttö merkitsisi puuttumista kanavan ”uutissisältöön”?
How can Mrs Wallström maintain that use of correct terms and designations which are recognised by the EU would constitute intervention regarding journalistic content?
Miten komissio voi olla tyytyväinen kanavan toimintaan, vaikka Euroopan parlamentin jäsenet ovat jo vuosien ajan esittäneet toistuvasti sitä koskevia kysymyksiä ja se on sitoutunut huolehtimaan vastuustaan?
How can the Commission be so satisfied with this channel in view of successive questions from MEPs concerning it over the years and its own undertakings to bring its editorial staff into line?
Millä tavoin komissio voi keskeyttää EU:n tuen maksamisen kyseiselle kanavalle, koska se ei kunnioita eurooppalaisten kansalaisten herkkyyttä, kuten äskettäin tapahtui, kun esitettiin sopimattomia kantoja italialaisista, provosoivia lausumia kyproksenkreikkalaisista ja jätettiin provosoivasti huomiotta EU:n perustavanlaatuiset päätökset eli velvollisuus käyttää virallisia termejä äärikansallisten termien asemesta?
What action can the Commission take to halt EU funding for this channel given its total disregard for the sensibilities of the European public as recently evidenced by its inadmissible criticisms of the Italian people, its provocative remarks concerning Greek Cypriots and its decision to fly in the face of the EU on the fundamental issue of using official rather than ultranationalist designations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5054/06
WRITTEN QUESTION E-5054/06
Aihe: Verkkosensuuri Kreikassa
Subject: Electronic censorship in Greece
Vain muutama päivä ennen Ateenassa (30.10.–2.11.) järjestetyn ensimmäisen kansainvälisen Internetin hallintoa käsittelevän foorumin (Internet Governance Forum) alkamista Kreikan poliisi pidätti kreikkalaisen bloggerin, joka ylläpiti blogme.gr-verkkosivustoa, jolla tarjottiin tietoja kreikkalaisten verkkosivustojen rekisteröinnistä ja etsimisestä.
Only a few days before the commencement in Athens of the first meeting of the Internet Governance Forum (30 October to 2 November) the Greek police arrested a Greek blogger, owner of blogme.gr, a Greek blog search engine.
Kyseinen Kreikan kansalainen pidätettiin herjaamisesta lehdistössä ja hänen ylläpitämänsä palvelun kovalevyt takavarikoitiin siksi, että hänen verkkosivustollaan julkaistiin tunnettua kreikkalaista televisiohahmoa satirisoivan bloggerin artikkeli.
The person in question, a Greek citizen, was immediately taken to court under the flagrant crime procedure on charges of public defamation and his hard disks confiscated, simply because a blogger had posted a text on his website satirising a well-known Greek television personality.
Kiinassa on havaittu kymmeniä tapauksia, joissa on rikottu ilmaisunvapautta ja vangittu Internetin toisinajattelijoita, ja Kiinaa myös kritisoitiin edellä mainitussa foorumissa.
In China, which has been the target of criticism by the above forum, there have been dozens of violations of freedom of expression with dissidents who have expressed their views over Internet being imprisoned.
Tämä on kuitenkin ensimmäinen Euroopan unionissa todettu verkkosensuuritapaus.
However this is the first instance of ‘Internet muzzling’ in the European Union.
Tämä tapaus ja Kreikan kulttuurin edistämisjärjestön puheenjohtajan päätös sulkea Kreikan suosituin kulttuuriportaali cultureguide.gr ovat johtaneet kansainväliseen vastalausemyrskyyn, ja suurin uusia teknologioita käsittelevä verkkosivusto (Cnet) puhuu jopa ”Internetin keskiajasta Kreikassa”.
This, together with the unjustified closure by the President of the Organisation for the Promotion of Greek Culture of Greece's most successful cultural Internet portal, cultureguide.gr, has caused an international outcry, while Cnet, the largest new technology website, is referring to the ‘Internet Dark Age’ in Greece.
Aikooko komissio painostaa Kreikan hallitusta, jotta tulevaisuudessa vältyttäisiin tällaiselta sensuurilta ja sananvapauden loukkauksilta Internetissä?
Will the Commission bring pressure to bear on the Greek Government to avoid any repetition of such cases of censorship and violation of freedom of expression over Internet?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5055/06
WRITTEN QUESTION E-5055/06
Ravintolisien käyttö sairauksien hoidossa tai osana terveellistä ja tasapainoista ruokavaliota on yleistä kaikkialla Euroopan unionissa.
The use of food supplements by individuals to assist with illness or to maintain a healthy and balanced diet is a common occurrence across the European Union.
Ravintolisiä koskevan direktiivin (2002/46/EY EYVL L 183, 12.7.2002, s. 51 . ) täytäntöönpano Skotlannissa on saanut tiettyjä ravintolisiä vuosien ajan ongelmitta käyttäneet ihmiset huolestumaan.
The implementation of the Food Supplements Directive (2002/46/EC OJ L 183, 12.7.2002, p.
Voiko komissio kertoa, onko se harkinnut Yhdistyneen kuningaskunnan elintarvikeviraston (UK Food Standards Agency) omaksumaa kantaa hyväksyä ”kevennetty versio” vaadittavista asiakirjoista, jotta voitaisiin välttää monien sellaisten vitamiinien ja hivenaineiden poistaminen myynnistä, joita on käytetty vuosikausia ilman haittavaikutuksia?
51 . ) has caused considerable concern in Scotland as individuals who have used certain supplements without problem for many years have faced both the potential withdrawal of those supplements due to the unintended consequences of the directive and the prospect that the maximum permitted level for vitamins and minerals in food supplements would be lower than the accepted doses in Scotland.
Voiko komissio kertoa lisäksi, aikooko se antaa Euroopan elintarviketurvallisuusvirastolle ohjeen suhtautua myönteisesti ravinteille ja ravinnelähteille asetettujen tiedonantovaatimusten vähentämiseen?
Can the Commission also state whether it will instruct the European Food Standards Authority to discuss positively the reduction of information requirements placed on nutrients and nutrient sources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5056/06
WRITTEN QUESTION E-5056/06
Aihe: Hammas‑ ja suusairauksien lääkärin ammatin harjoittaminen
Subject: Practice of odontostomatology
Yhteisön oikeudessa tunnetusti erotetaan toisistaan lääkärin, joka voi olla erikoistunut hammas‑ ja suusairauksiin, ja hammaslääkärin (praticien de l'art dentaire) ammatit.
Community law recognises the distinction between the profession of medical surgeon, whether or not specialised in odontostomatology, and that of dentist (dental practitioner), which are based on different courses of training, particularly in terms of specialisation following the award of the diploma conferring the right to practise, as illustrated by the existence of separate directives, namely Directive 93/16/EEC OJ L 165, 7.7.1993, p.
Näihin kumpaankin tarvitaan eri koulutus, mikä koskee myös tutkintotodistuksen jälkeistä erikoistumista.
1 . on doctors and Directives 78/686/EEC OJ L 233, 24.8.1978, p.
Myös tuomioistuimen 29. marraskuuta 2001 (asiassa C‑202/99) antaman tuomion mukaan näitä kahta eri ammattia olisi pidettävä itsenäisinä toisistaan riippumattomina ammatteina.
The Court of Justice judgment of 29 November 2001 (Case C‑202/99) also confirmed the autonomy and independence of each of the two professions.
Siitä huolimatta yhä useammin lääkärin oikeus harjoittaa hammas‑ ja suusairauksien lääkärin ammattia asetetaan kyseenalaiseksi.
However, there is an increasing tendency to question the right of medical surgeons to practise the profession known as ‘odontostomatology’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5057/06
WRITTEN QUESTION E-5057/06
esittäjä(t): Cristiana Muscardini (UEN) ja Roberta Angelilli (UEN)
by Cristiana Muscardini (UEN) and Roberta Angelilli (UEN)
Aihe: Rule of Rose
Subject: ‘Rule of Rose’
Tämä ei suinkaan ole kauhufilmin nimi, vaan kyse on parhaillaan markkinoille myös Italiassa tulossa olevasta videopelistä ”Rule of Rose”.
This is not the title of a horror film but the name of a videogame which is about to be placed on the market inter alia in Italy: ‘Rule of Rose’.
Se on väkivaltaan ja sadismiin perustuvan suuntauksen uusin videopeli, jolle tänään myyntiin tullut viikkolehti on omistanut kantensa (otsikolla): ”Matka sähköisen ajanvietteen kauhuihin.”
It is the latest in a series of videogames based on violence and sadism, to which the cover of the current issue of a weekly magazine is devoted, with the headline ‘A journey through the horrors of electronic entertainment’.
Uutinen on järkyttävä, eikä pelkkä närkästyminen tällaisesta mielipuolisesta pelistä riitä.
This is an astonishing piece of news, and expressing indignation at the idiocy of such a game serves no purpose.
Ainoa järkevä teko on kieltää lailla tällaisten sadististen pelien tuotanto, jotka on suunnattu kauhun pauloihin joutuneille alaikäisille ja aikuisille.
The only useful thing to do is to take legal action against the production of such sadistic games involving children and adults infected by the horror bug.
On selvää, että sadismi kuuluu ilmiönä psykiatrian puolelle, mutta tällä pelillä voi olla myös rikosoikeudellisia seurauksia, sillä sitä voidaan pitää yllyttämisenä väkivaltaan alaikäisiä kohtaan.
Admittedly, sadism is a psychiatric phenomenon, but this game could also have criminal implications since it could be seen as incitement to violence against minors.
Ja lisäksi, kuka vetää rajan pelin ja todellisuuden välille, joka voi olla mielikuvituksellistakin?
Moreover, who is to draw the line between games and reality, however imaginary?
Onko komissiolla mahdollisuutta puuttua asiaan alaikäisten suojelua väkivallalta koskevien säännösten perusteella ja erityisesti Daphne-ohjelman perusteella vastaavien kaupallisten toimien ehkäisemiseksi?
Is it possible for the Commission to intervene, on the basis of legislation on violence against minors, in particular the Daphne programme, to prevent such commercial undertakings?
Aikooko komissio alaikäisten suojelupolitiikan yhteydessä tehdä aloitteen, jonka tarkoituksena on välttää vastaavien järjettömyyksien toistuminen?
Is it prepared, as part of its child protection policy, to promote an initiative in order to avoid other idiotic games of this nature being introduced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5058/06
WRITTEN QUESTION E-5058/06
Aihe: Turkkilaisten televisiovalmistajien vilpillinen kilpailu
Subject: Unfair competition from Turkish television manufacturers
Aiheesta jo aiemmin esitettyjen kysymysten lisäksi (esittäjät Losco ja Susta) esitin jokin aika sitten kysymyksen (E‑4254/06), jossa totesin yhtäältä, että Euroopan parlamentille ja EU:n kansalaisille olisi tiedotettava OLAFin vuosina 2002–2003 toteuttamien tutkimusten tuloksista, jotka koskivat turkkilaisten televisiovastaanottimien vientiä tullimaksuja maksamatta, ja toisaalta että olisi kerättävä edellä mainittuun asiaan liittyvää todistusaineistoa ratkaisun löytämiseksi kriisiin, joka koskettaa suurta määrää työntekijöitä ja aiheuttaa heille huomattavaa vahinkoa ja joka johtuu tavanomaisen markkinakilpailun piiriin kuulumattomista käytännöistä.
Further to other questions by Mr Losco and Mr Susta, I submitted a Question (E‑4254(06) stating that Parliament and EU citizens should be informed of the findings of the investigations carried out by OLAF in the period 2002‑03 into the exporting of Turkish television sets without payment of customs duties and that measures should be identified to remedy the crisis facing this sector as a result of such action, which has been particularly harmful to a significant number of workers, causing considerable damage to their interests, due to practices which are not in keeping with normal market competition.
Toiselle parlamentin jäsenelle komissio vastasi, että valvonnan tehottomuuteen liittyvät ongelmat, joista aiemmin kärsittiin, on nyt ratkaistu.
The Commission replied to another Member that the past inadequacies of supervision had been overcome.
Siitä huolimatta tehottomuus on johtanut vakaviin kriiseihin, kuten Formenti Seleco Brionvega ‑yhtymän kriisiin.
However, these inadequacies have led to serious crises, such as that faced by the Formenti Seleco Brionvega group.
Vaikka kansalliset hallitukset ovat tietoisia siitä, että olisi kiireellistä puuttua kriisitilanteisiin ja helpottaa yritysten ja työntekijöiden sekä heidän perheidensä ahdinkoa, johon he eivät itse ole syyllisiä, niitä kuitenkin jarruttavat nykyiset valtiontukea koskevat säännökset ja erityisesti kielto myöntää apua kriisitilanteeseen joutuneille yrityksille.
While national governments are aware of the urgent need to provide support in crisis situations in order to offset the damage done to companies and workers, as well as their families, their efforts are being hampered by the rules on state aid, and in particular the prohibition on the granting of aid to companies in difficulty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5059/06
WRITTEN QUESTION E-5059/06
Aihe: Kansallinen Eurooppa-tietopalvelukeskus – CIDE
Subject: National Centre for European Information and Documentation — CIDE
Italian hallitus sai 23. kesäkuuta 2000 annetun lain nro 178 nojalla valtuudet tehdä Euroopan komission kanssa sopimuksen kansallisen Eurooppa-tietopalvelukeskuksen (CIDE) perustamisesta.
By law of 23 June 2003 No 178, the Italian Government was authorised to sign an agreement with the European Commission to establish the National Centre for European Information and Documentation — CIDE.
Se perustettiin maaliskuussa 2001 eurooppalaisen taloudellisen etuyhtymän (ETEY) muodossa, ja sen tehtävänä oli tarjota Euroopan unionin politiikkaan liittyvää tietoa, asiakirjoja ja koulutusta sekä muita palveluita Italian kansalaisille ennen kaikkea suurelle yleisölle tarkoitettujen aloitteiden avulla.
This body was set up, in the form of a European Economic Interest Grouping (EEIG), in March 2001 for the purpose of providing information, documentation, training and other services for Italian citizens relating to European Union policy issues, mainly through initiatives for the general public.
Komissio ilmoitti 28. marraskuuta 2005 tehdyssä päätöksessä, että sopimuksen umpeutuessa (huhtikuussa 2007) se ei enää voi jatkaa suoraa osallistumistaan ETEY:n jäsenenä nykyisiin Eurooppa-tietopalvelukeskuksiin (joita on myös Ranskassa ja Portugalissa), koska asia ei ole teknisesti yhteensovitettavissa uuden varainhoitoasetuksen säännöksiin.
By decision of 28 November 2005, the Commission announced that, on expiry of the current contract (April 2007), it would not be able to extend its direct involvement as a member of the EEIG in currently existing National Information Centres on the EU (including in France and Portugal) because this had become technically incompatible with the provisions of its new financial regulation.
Komissio aikoo kuitenkin tarjota vaihtoehtoisia ”hallintokumppanuuksiksi” kutsuttuja yhteistyömuotoja, joiden avulla nykyisen CIDEn kaltaisen kansallisen keskuksen toimintaa ja hankkeita voidaan edelleen yhteisrahoittaa.
However, it plans to offer alternative forms of cooperation, based on ‘management partnerships’, which could continue to co-finance the activities and projects of a CIDE-type national centre.
Aikooko komissio miettiä päätöstään uudelleen?
Is the Commission prepared to review its decision?
Voisiko komissio selittää, mitä ”hallintokumppanuus” tarkoittaa?
Can the Commission explain what it means by the term ‘management partnerships’?
Miten voidaan huolehtia siitä, ettei tähän mennessä kertynyt kokemus ja ammattitaito valu hukkaan?
How can it ensure that experience and professional skills that have been acquired are not lost?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5061/06
WRITTEN QUESTION E-5061/06
Aihe: Naisten syrjintä ampumaurheilussa
Subject: Discrimination against women in the sport of shooting
Kansainvälinen Ampumaurheiluliitto (International Shooting Sport Federation, ISSF) pyrkii yhdenmukaistamaan ampumaurheilun sääntöjä maailmanlaajuisesti tämän urheilulajin edistämiseksi.
The International Shooting Sport Federation (ISSF) is the body that tries to establish uniformity in the sport of shooting worldwide, in order to promote development of the sport.
Eri maiden olympia-ammuntajärjestöt samoin kuin Real Federación Española de Tiro Olímpico ‑järjestö noudattavat ISSF:n ohjeita ja sääntöjä.
The various Olympic shooting organisations in the Member States are guided by the recommendations and regulations of the ISSF, and this is the case as far as the Spanish Royal Olympic Shooting Federation is concerned.
On hämmästyttävää, että eri ampumaurheilulajeja koskevissa säännöissä naiset suljetaan edelleen pois ammunnasta suurikaliiperisilla aseilla (7,62–9,65 mm) kuten ammunnasta metsästyskiväärillä.
It is surprising that the regulation of the various types of shooting still exclude women from large-calibre (7.62‑9.65 mm) shooting, for example ‘centre‑fire’ shooting.