natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monet vanhoihin Euroopan ulkopuolisiin lääketieteellisiin järjestelmiin liittyvät valmisteet sisältävät muita kuin kasviperäisiä vaikuttavia ainesosia esimerkiksi kivennäisaineita.
Many products associated with long-standing, non-European systems of medicine contain non-herbal active ingredients, such as minerals.
Miksi tällaiset valmisteet on jätetty pois direktiivistä 2004/24/EY?
Why have such products been excluded from Directive 2004/24/EC?
Komission kokemuksia koskevassa kertomuksessa KOM(2008)0584 esittämät näkemykset huomioon ottaen, aikooko komissio puuttua tähän asiaan ja tukea direktiivin muuttamista niin, että muita kuin kasviperäisiä vaikuttavia ainesosia sisältävistä valmisteista tehtäisiin mahdollisesti rekisteröintikelpoisia?
Also, considering the views expressed by the Commission in its experience report COM(2008)0584, will the Commission be addressing this issue and supporting amendment of the directive to make products containing non-herbal ingredients potentially eligible?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007119/2011
Question for written answer E-007119/2011
Aihe: Useita kehon elimiä koskevien väitteiden hyväksyminen Euroopan lääkeviraston kasvirohdosvalmistekomiteassa
Subject: Inclusion of authentic claims involving multiple systems in the body by the HMPC of the EMA
Monet vanhojen Euroopan ulkopuolisten lääkejärjestelmien aidot ja perinteiset, useita lääkekasveja sisältävät tuotteet vaikuttavat useisiin kehon elimiin.
Many multi-herbal, authentic traditional products from long-standing, non-European systems of medicine deal with multiple systems in the body.
Tähän mennessä rekisteriin otettujen tuotteiden hyväksytyt hoidon aiheet ovat yleisesti rajoittuneet yhden pienen vaivan oireiden lievittämiseen.
To date, the indications that have been accepted in those products that have been granted registration are generally limited to symptomatic relief of a single, minor condition.
Aikooko Euroopan lääkeviraston kasvirohdosvalmistekomitea (HMPC) hyväksyä virallisia väitteitä, jotka koskevat useita kehon elimiä, kuten maksaa, keuhkoja ja pernaa?
Will the Committee on Herbal Medicinal Products (HMPC) of the European Medicines Agency (EMA) accept authentic claims that involve multiple systems in the body, such as liver, lungs and spleen?
Hyväksytäänkö myös väitteitä, jotka koskevat näiden perinteiden kannalta keskeisiä metafyysisiä käsitteitä, kuten perinteisen kiinalaisen lääketieteen chi-energiaa ja ayurvedan kolmea doshaa?
Also, will claims be allowed that relate to metaphysical concepts that are fundamental to these traditions, such as ‘chi’ energy in traditional Chinese medicine or the three ‘doshas’ of Ayurveda?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007120/2011
Question for written answer E-007120/2011
Aihe: EU:n ulkopuolelta peräisin olevan todennettua käyttöä koskevan näytön käyttäminen
Subject: The use of evidence of verified usage from outside the EU
Miksi direktiivissä 2004/24/EY vaaditaan kasviperäisiltä tuotteilta 15 vuoden käyttöä EU:ssa osana 30 vuoden perinteistä käyttöä koskevaa vaatimusta?
Why does Directive 2004/24/EC require 15 years’ usage of herbal products within the EU as a component of the 30 years’ traditional use requirement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007121/2011
Question for written answer E-007121/2011
Aihe: Direktiivin 2004/24/EY joustavuus
Subject: Flexibility of Directive 2004/24/EC
Vaikuttaa siltä, ettei direktiivin 2004/24/EY perinteistä käyttöä koskeva vaatimus jousta lainkaan lääkekasvien erityisten yhdistelmien ja osuuksien suhteen.
The traditional use requirement in Directive 2004/24/EC appears to have no flexibility with regard to the specific combination and ratio of herbs.
Jos 15/30 vuoden käyttövaatimuksen täyttävän valmisteen koostumusta muutetaan hieman sen mukauttamiseksi eri kohderyhmien ja uudemman tieteen tarpeisiin, valmistetta ei tällä hetkellä enää hyväksyttäisi järjestelmään.
If there is a minor adjustment to a formulation of a product that met the 15/30 year use requirement to cater for different target groups or more recent science, the product would presently not be deemed eligible to the scheme.
Harkitseeko komissio mahdollisuutta tehdä ”vastaavien valmisteiden” perinteistä käyttöä koskevan vaatimuksen mukaisuudesta vastaisuudessa joustavampaa?
Will the Commission consider the possibility of allowing more flexibility in ‘corresponding products’ eligible to the traditional use requirement in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007122/2011
Question for written answer E-007122/2011
Aihe: Yrtit, joita on perinteisesti käytetty lääkkeellisesti kasviperäisissä ravintolisissä
Subject: Herbs with a history of medicinal use in botanical food supplements
Mikä on komission kanta sellaisten yrttien käyttöön, joita on käytetty lääkkeellisesti kasviperäisissä ravintolisissä?
What is the Commission’s policy on the use of herbs that have a history of medicinal use in botanical food supplements?
Mikäli yrtti on rekisteröity perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskevan direktiivin nojalla, voidaanko sitä yhä – tietyin edellytyksin – myydä ravintolisän osana?
If an herb is successfully registered under the THMPD scheme, may it still, under specific conditions, be sold within a food supplement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007123/2011
Question for written answer E-007123/2011
Aihe: Muita kuin lääketieteellisen koulutuksen kautta pätevyyden saaneita lääketieteen ammatinharjoittajia koskeva sääntelyjärjestelmä
Subject: Regulatory regime for non-medically qualified practitioners
Voiko komissio harkita sellaisen sääntelyjärjestelmän perustamista, joka soveltuu muille kuin lääketieteellisen koulutuksen kautta pätevyyden saaneille holismin, pitkään käytössä ollut lääketieteellinen perinne, ammatinharjoittajille, jotka määräävät lääkkeeksi aitoja perinteisiä tuotteita?
Can the Commission envisage the establishment of a regulatory regime appropriate for non-medically qualified practitioners of holistic, long-standing traditions of medicine, who prescribe authentic traditional products?
Jos voi, niin milloin?
If so, when?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007124/2011
Question for written answer E-007124/2011
Aihe: Meksikon kansallista turvallisuutta koskeva laki: mahdollinen hyökkäys demokraattisia arvoja ja ihmisoikeuksia vastaan
Subject: Mexican national security law: possible attack on democratic values and human rights
Meksikon edustajainhuone käsittelee parhaillaan kansallista turvallisuutta koskevaa lakia, joka, jos se hyväksytään nykymuodossaan, merkitsee huolestuttavaa hyökkäystä monia demokraattisia perusoikeuksia ja ‑periaatteita vastaan.
The Mexican Chamber of Deputies is currently debating the reform of the National Security Law (LSN), which if approved in its present form will constitute a serious attack on a number of basic democratic principles and rights.
Yhtäältä lakiin sisältyy mahdollisuus julistaa mielivaltaisesti sääntöjenvastainen poikkeustila, jota kutsutaan ”sisäisen turvallisuuden vaarantumiseksi” ja jonka julistamisperusteet ovat hyvin laajat ja epäselvästi määritellyt.
This law will allow an irregular state of emergency to be declared in the event of a ‘disruption of internal security’; arbitrarily so, since the grounds on which this can be done are very broad and have not been clearly defined.
Tällaisen ”sisäisen turvallisuuden vaarantumisen” tilan julistaminen merkitsee käytännössä demokraattisten oikeuksien, kuten kokoontumisoikeuden, sekä kansalaisten vapauksien rajoittamista, sillä sen avulla voidaan määrätä ulkonaliikkumiskiellon kaltaisia toimia.
Any such declaration of a state of ‘disruption of internal security’ will, in practice, curtail democratic rights such as freedom of association and restrict civil liberties by allowing measures such the imposition of curfews.
Vielä huolestuttavampaa on, kuten useat ihmisoikeusjärjestöt ja asianajajaorganisaatiot ovat huomauttaneet, että asevoimien tehtäviä laajennetaan siviiliviranomaisten, lähinnä poliisi- ja oikeusviranomaisten, tehtävien kustannuksella.
An even more worrying measure, as pointed out by a number of human rights and legal organisations, is the widening of the circumstances under which the armed forces can intervene, supplanting the role of the civil authorities, principally that of the police and judicial institutions.
Lisäksi kansallisella turvallisuuslailla perustetaan rikosoikeudellinen poikkeusjärjestelmä selvittämättä, ketkä siitä voivat hyötyä, ja helpotetaan näin rikosoikeusjärjestelmän väärinkäyttöä ja demokratian toiminnan kannalta keskeisten ei-rikollisten toimien, kuten yhteiskunnallisen protestoinnin, ihmisoikeuksien suojelun ja toimittajan ammatin harjoittamisen, kriminalisointia.
The new law also introduces exceptional legal measures, without specifying who they are to be applied to, thereby opening the door to abuses of the criminal justice system and the penalisation of noncriminal behaviour essential to a democracy, such as social protest, the defence of human rights and journalistic reporting.
Kun otetaan huomioon, että sekä unionin että Meksikon hallituksen on kunnioitettava demokratian periaatteita ja ihmisoikeuksia noudattaakseen nykyistä assosiaatiosopimusta, seuraako komissio jollain tavoin tätä lakiehdotusta, joka hyväksytyksi tullessaan vaarantaa EU:n ja Meksikon assosiaatiosopimuksen toisen artiklan määräysten noudattamisen edellytykset?
Bearing in mind that both the EU and Mexico must respect democratic principles and human rights in order to comply with the terms of the current Association Agreement, has the Commission been monitoring the progress of this draft law which, if approved, will endanger the conditions necessary for compliance with Article 2 of the EU‑Mexico Association Agreement?
Aikooko komissio ilmaista Meksikon hallitukselle huolensa tästä mahdollisesta hyökkäyksestä demokraattisia arvoja vastaan ja yhteiskunnallisen protestoinnin ja ihmisoikeuksien puolustamisen kaltaisen toiminnan kriminalisoinnista?
Does the Commission intend to inform the Mexican Government of its concern at this possible attack on democratic rights and potential criminalisation of behaviour such as social protest and the defence of human rights?
Pitääkö komissio myönteisenä, että asevoimien toimivaltaa laajennetaan oikeus- ja poliisiviranomaisten kaltaisten siviiliviranomaisten välttämättömän roolin kustannuksella?
Does the Commission consider it a positive move to widen the powers of the military at the expense of civil authorities such as the judiciary and the police?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007125/2011
Question for written answer E-007125/2011
Aihe: Espanjan hallituksen salaama kalojen sallittua suuremmat myrkkypitoisuudet osoittava tutkimus
Subject: Suppression by the Spanish Government of a study demonstrating concentrations of toxic substances above permitted thresholds in fish
Kolmiosaisessa selvityksessä analysoitiin 90 lajin saastepitoisuudet, mitä varten Espanjan merentutkimuslaitoksen asiantuntijat olivat ottaneet satoja näytteitä kalatoreilta ja avomereltä.
The report, in three volumes, included analysis of contamination in 90 species which had been revealed in hundreds of samples taken in the open sea by Institute of Oceanography specialists.
Ihmisten syötäviksi tarkoitettujen kalojen sisältämät suuret myrkkypitoisuudet eivät ole todellisuudessa mikään uusi asia: komissio suositteli vuonna 2008 raskaana olevia ja imettäviä naisia syömään alle 100 grammaa viikossa hauen, haikalojen ja miekkakalan kaltaisia kaloja.
In fact, the high concentration of toxic substances in fish consumed by human beings is nothing new: in 2008 the Commission recommended that women who were pregnant or breastfeeding should consume fewer than 100 g of fish such as pike, shark or swordfish per week.
Oliko komissio tietoinen tästä Espanjan merentutkimuslaitoksen vuonna 2003 suorittamasta tutkimuksesta?
Is the Commission aware of the 2003 Spanish Institute of Oceanography study?
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt valvoakseen, että EU:n kansalaiset eivät syö kaloja, joiden myrkkypitoisuudet ovat sallittua suurempia?
What measures has the Commission taken to ensure that European citizens do not consume fish with a higher than permitted level of toxicity?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Espanjan hallitus salasi selvityksen, joka sisälsi tietoja, joiden mukaan EU:n kansalaisten terveys on vaarassa?
What is the Commission’s view of the Spanish Government’s suppression of a report that included data implying a health risk for the EU population?
Eikö komissio katso, että sen lisäksi, että päätös oli haitallinen kansanterveydelle, hallitus rikkoi toiminnallaan Århusin yleissopimusta?
Does the Commission not think that, in addition to being harmful for public health, this constitutes a breach of the Aarhus Convention?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007126/2011
Question for written answer E-007126/2011
Aihe: Niin kutsutun ”arraigo”-tutkintavankeuden poistaminen Meksikon oikeusjärjestelmästä; ihmisoikeuksien ja demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden loukkaus
Subject: Abolition of the arraigo in the Mexican legal system — infringement of human rights and the principles of a democratic, constitutional state
Tämä merkitsee sitä, että päinvastoin kuin missä tahansa demokraattisessa oikeusvaltiossa tapahtuu, Meksikossa ihmisiä pidätetään tutkintaa varten sen sijaan, että tutkittaisiin pidättämistä varten.
This means that, in contrast to the normal practice in any democratic, constitutional state, instead of investigating a case to see if there are grounds for detaining a suspect, the suspect can be detained for the purposes of the investigation.
Tämä käytäntö loukkaa yhtä kaikkien oikeusvaltioiden perusperiaatetta, syyttömyysolettamaa, ja lisäksi se on käytännössä lisännyt kidutusta ja pidätettyjen julmaa, epäinhimillistä tai alentavaa kohtelua.
This practice violates one of the basic principles of any constitutional state, the presumption of innocence, and has also in practice led to an increase in cases of torture and cruel, inhuman or degrading treatment of detainees.
Useat Yhdistyneiden Kansakuntien elimet, kuten ihmisoikeuskomitea ja tuomareiden ja lakimiesten riippumattomuutta käsittelevä erityisedustaja, ovat huomauttaneet näistä seikoista ja todenneet, että ottaen huomioon Meksikon valtion allekirjoittamat sitoumukset ”arraigo”‑tutkintavankeus rikkoo laillisuusperiaatteen, henkilökohtaisen vapauden ja kauttakulkuvapauden, syyttömyysolettaman, kunniaa ja mainetta koskevien oikeuksien, muutoksenhakuoikeuden ja fyysisen ja henkisen koskemattomuuden kaltaisia perusperiaatteita.
Various United Nations bodies, such as the Committee on Human Rights and the Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers, have commented on this and have objected that, in view of the commitments that Mexico has entered into, the arraigo infringes basic principles such as legality, personal freedom, freedom of movement, the presumption of innocence, the right to honour and reputation, effective legal remedy and the physical and mental integrity of the individual.
Asiaa pahentaa vielä se, että asuinpaikasta riippuen henkilöitä saatetaan pitää tutkintavankeudessa varuskunnissa ilman, että heidän asianajajallaan tai omaisillaan on oikeutta saada tietää, missä heitä pidetään vangittuina.
All this is exacerbated by the possibility that people, depending on where they live, may be detained under the arraigo in a military prison and have no right for their lawyer or family to know where they are being held.
Edellä esitetyn sekä EU:n ja Meksikon assosiaatiosopimuksen ihmisoikeuksia ja demokraattisia arvoja koskevan toisen artiklan perusteella kysyn seuraavaa: Aikooko komissio pyytää Meksikon valtiota lakkauttamaan tämän huolestuttavan käytännön?
In view of the above and the second clause governing the Association Agreement between the EU and Mexico, on respect for human rights and democratic values, does the Commission intend to call for Mexico to abolish this practice which is causing concern?
Onko komissio ottanut tai aikooko se ottaa tämän asian esille Meksikon viranomaisten kanssa ihmisoikeuksien ja demokraattisten arvojen kunnioittamista koskevassa jatkuvassa vuoropuhelussa?
Has the Commission raised this matter with the Mexican authorities as part of its ongoing dialogue on respect for human rights and democratic values, or does it intend to do so?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007127/2011
Question for written answer E-007127/2011
Aihe: Harjoittelijat komissiossa II
Subject: Trainees at the European Commission (II)
Vastauksessaan komissiossa työskenteleviä harjoittelijoita koskevaan kysymykseeni (E‑004003/2011) komissio toteaa seuraavaa:
In its answer to my question on trainees at the European Commission (E‑004003/2011), the Commission states that:
”Komission pääosastot voivat päättää harjoittelijoiden ottamisesta palkattomaan harjoitteluun kyseisen yksikön ja ehdokkaan kahdenvälisen sopimuksen perusteella.
‘The Commission’s Directorates-General may decide to take on trainees for unpaid traineeships on the basis of a bilateral agreement between the relevant department and the candidate.
Tämän menettelyn avulla voidaan ottaa palvelukseen rajallinen määrä hakijoita, jotka eri syistä (esimerkiksi palkallisen harjoittelun kesto) eivät halua osallistua viralliseen ohjelmaan.
This procedure makes it possible to take on a limited number of trainees who for various reasons (e.g. the length of the paid traineeships) do not wish to participate in the official programme.
Harjoittelujakson kesto voidaan määrittää kyseisen henkilön uran etenemisen perusteella.”
The length of the traineeship may be determined on the basis of the person’s career.’
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Could the Commission please answer the following: —
Mitä korvauksia kyseiset harjoittelijat saavat mukaan lukien esimerkiksi asumis-, matka- ja ruokakulujen korvaukset ja päivärahat? —
What do the trainees concerned receive by way of allowances, e.g. contribution to accommodation, transport, meals, diets, etc.? —
Miten kauan tämäntyyppinen harjoittelu kestää? —
How long does a traineeship of this kind typically last? —
Millainen on harjoittelijan tyypillinen koulutustausta?
What is the typical educational background of a trainee?
Ovatko harjoittelijat yleensä alempaa tai ylempää korkeakoulututkintoa suorittavia vai tutkinnon jo suorittaneita?
Is he/she typically a student at bachelor or master’s level, or a graduate?
Onko komissiossa sisäisiä sääntöjä harjoittelijoiden ottamisesta palvelukseen tämän menettelyn kautta?
Are there any internal rules in the Commission governing the recruitment of trainees using this procedure?
Vai onko kyse yksinomaan yksittäisen harjoittelijan ja kyseisen yksikön tekemästä sopimuksesta?
Or does it only take place by agreements between the individual trainee and the department in question?
Jos jälkimmäinen pitää paikkansa, pyydän komissiota kertomaan, mihin harjoittelijat voivat ottaa yhteyttä ongelmatilanteissa.
If the latter is the case, can the Commission state where the trainees can turn in the event of problems?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007129/2011
Question for written answer E-007129/2011
Aihe: Ihmisoikeusloukkaukset Turkissa: Norma Coxin tapaus
Subject: Human rights violations in Turkey: case of Norma Cox
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi Turkin, koska se määräsi, että useassa turkkilaisessa yliopistossa luennoitsijana toimiva yhdysvaltalainen tutkija ei voi palata Turkkiin.
The European Court of Human Rights (ECHR) has found against Turkey on account of its ban preventing an American academic from re-entering the country, where she was employed as a lecturer at a number of universities.
Norma Cox karkotettiin ensimmäisen kerran vuonna 1986, koska hän oli esittänyt joitain näkemyksiä kurdeihin ja armenialaisiin liittyvistä kysymyksistä.
Norma Cox was expelled for the first time in 1986 because of statements she had made on Kurdish and Armenian issues.
Turkin viranomaiset asettivat hänelle vuonna 1996 lopullisen kiellon palata maahan.
In 1996 the Turkish authorities permanently banned her from re-entering the country.
Kun otetaan huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös, jossa tuomarit ovat todenneet perusteettomiksi hänelle asetettuun kieltoon johtaneet syyt, voiko komissio arvioida, mikä vaikutus tällä tuomiolla on Turkin Euroopan unioniin liittymistä koskeviin neuvotteluihin?
In the light of the ECHR judges’ ruling that the grounds for the ban imposed on Ms Cox were unfounded, can the Commission give its own assessment as to the impact this judgment will have on the negotiations on Turkey’s accession to the EU?
Katsooko se aiheelliseksi pyytää lisäselvityksiä Turkin viranomaisilta, jotta voidaan tutkia edellä mainittuun tuomioon johtaneita syitä?
Does it think it would be advisable to request further clarification from the Turkish authorities as regards the background to the aforementioned ruling?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007130/2011
Question for written answer E-007130/2011
Aihe: Tavaroiden, hedelmien ja vihannesten vapaa liikkuvuus
Subject: Free movement of goods, fruit and vegetables
Ranskan lehdistön http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/07/08/97002-20110708FILWWW00406-fruits-et-legumes-controles-dans-les-po.php. mukaan Ranskan valtio aikoo lisätä Espanjasta peräisin olevien ja hedelmiä ja vihanneksia kuljettavien kuorma-autojen rajatarkastuksia.
According to reports in the French press http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/07/08/97002-20110708FILWWW00406-fruits-et-legumes-controles-dans-les-po.php , the French Government intends to increase border checks on trucks transporting fruit and vegetables from Spain.
Ranskan kaupasta vastaavan valtiosihteerin Frédéric Lefebvren mukaan toimeen palkataan jopa 20 tarkastajaa, joiden tehtävänä on tarkastaa paikan päällä kyseisten kuorma-autojen kuljettama rahti.
According to the French Secretary of State for Trade, Frédéric Lefebvre, up to 20 inspectors will be deployed to carry out spot checks on the loads carried by such trucks.
Voiko komissio kertoa, saattavatko yritykset luopua edellä mainittujen tapahtumien vuoksi liiketoiminnasta luontaisten markkinoidensa ulkopuolella? 2.
Can the Commission say whether the abovementioned practices deter firms from doing business outside their normal markets? 2.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa estääkseen kaikki toimet, joilla haitataan tai voidaan haitata tavaroiden vapaata liikkuvuutta? 3.
What steps does the Commission intend to take to prevent any form of action which is or could be an obstacle to the free movement of goods? 3.
Katsooko komissio, että tämä Ranskan hallituksen toimenpide voidaan perustella elintarvikehygieniaan tai elintarvikkeiden jäljitettävyyteen liittyvillä syillä?
Does the Commission consider the French Government's action in this respect to be justified for food hygiene or food traceability reasons?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007131/2011
Question for written answer E-007131/2011
Aihe: Valmiiksi pakattujen tuotteiden nimellismääristä annetun direktiivin 2007/45/EY vaikutukset
Subject: Effects of Directive 2007/45/EC laying down rules on nominal quantities for prepacked products
Edellä mainitun direktiivin soveltaminen herättää monissa kansalaisissa ärtymystä, sillä mahdollisuutta nimellismäärien poistamiseen käytetään hyvin usein.
Application of the above directive is causing frustration among many consumers, as companies are now frequently abandoning nominal quantities.
Syntyy vaikutelma, että eräät yritykset käyttävät nimellismäärien vapauttamista hyväkseen kuluttajien pettämiseksi.
The impression is emerging that some companies are exploiting the fact that stipulations on nominal quantities have been lifted in order to dupe consumers.
Täyttääkö komissio direktiivin 9 artiklassa säädetyn velvollisuutensa ja seuraa markkinakehitystä tämän direktiivin kansallisen lainsäädännön osaksi saattamisen jälkeen?
Is the Commission fulfilling its commitment to monitoring market developments after transposition of the directive, as laid down in Article 9?
Mitä havaintoja komissio on toistaiseksi tehnyt markkinakehityksestä ja tämän direktiivin vaikutuksista?
What have the Commission's findings been so far with regard to market development and the effects of the directive on consumer protection?