natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Turvapaikka-asioiden tukiviraston puutteellinen ja liian heikko tavoitteenasettelu on kuitenkin arvostelun kohteena.
One of the aspects which is coming in for criticism is a lack of objectives for the Office, and excessively vague objectives.
Miten komissio suhtautuu tähän kritiikkiin?
How does the Commission respond to this criticism?
Kuinka monta työntekijää Euroopan unionin turvapaikka-asioiden tukivirasto työllistää (selontekojen mukaan 60–70 henkilöä)?
How many staff is the Office to have (reports suggest 60 to 70)?
Missä määrin Euroopan unionin turvapaikka-asioiden tukivirasto on osallisena takaisinottosopimusten neuvotteluissa?
To what extent will the Office help to negotiate repatriation agreements?
Voisiko perustamisasetuksen 49 artikla olla neuvotteluihin osallistumisen perusteena?
Could this activity be regarded as falling under Article 49 of the decision establishing the Office?
Miksi komissio saa kaksi jäsentä tukiviraston hallintoneuvostoon ja jäsenvaltiot sitä vastoin kukin vain yhden?
Why is the Commission to appoint two members of the Management Board while each Member State appoints only one?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8738/2010
Question for written answer E-8738/2010
Nestemäinen helium on välttämätöntä matalien lämpötilojen saavuttamiseksi.
Liquid helium is essential in order to reach low temperatures.
Lääketieteessä sitä käytetään esimerkiksi magneettikuvauksessa (MRI), sitä käytetään plasmatelevisioissa, terrorismia torjuvat viranomaiset käyttävät sitä säteilyvalvonnassa, avaruusteollisuudessa heliumilla jäähdytetään infrapunateleskooppeja ja -kameroita, ja tavallinen huvipuistossa kävijä tuntee heliumin ilmapallojen täyttökaasuna.
It is used in medicine for example in magnetic resonance tomography (MRT); it is used in plasma screen televisions, anti-terrorism authorities use it for their radiation monitors, in space, helium is used to cool infrared telescopes and infrared cameras, and fair-goers are familiar with the use of helium to inflate balloons.
Yhdysvaltalainen fyysikko ja Nobel-palkinnon saaja Robert Richardson pelkää, että 30 vuoden kuluttua helium on kulutettu loppuun.
In 30 years’ time there will no helium left, fears Robert Richardson, an American physicist and Nobel Prize winner.
Tätä jalokaasua myydään nykyisin selvästi sen arvoa halvemmalla: heliumin niukkuuteen nähden sitä käytetään tuhlaillen, ja sen tarve lisääntyy jatkuvasti.
The noble gas is currently being sold for far less than its value: in view of its scarcity, the way it is being used is wasteful, and demand for it is constantly rising.
Jotta kyseisellä jalokaasulla täytettyjen ilmapallojen hinta vastaisi todellisuutta, niiden pitäisi maksaa 100 Yhdysvaltain dollaria kappaleelta.
Balloons filled with the noble gas ought realistically to cost USD 100 each.
Kun varannot on kulutettu loppuun, heliumia ei voida tuottaa keinotekoisesti.
Once the reserves have been exhausted, it will not be possible to reproduce helium artificially.
Koska helium vielä toistaiseksi on niin edullista, kuluttajat eivät kanna huolta sen kierrättämisestä.
Because it is currently so cheap, consumers do not give any thought to recycling.
Richardsonin mukaan kierrätys on säästäväisen käytön ohella ainoa vaihtoehto torjua uhkaavaa heliumpulaa.
According to Richardson, apart from sparing use, recovery is the only way of countering the impending shortage.
Kuinka suuri on keskimääräinen heliumin tarve jäsenvaltioissa?
What is the mean demand for helium in the Member States?
Onko komissio tietoinen uhkaavasta heliumpulasta?
Is the Commission aware of the problem of the impending helium shortage?
Suhtautuuko komissio uhkaavaan heliumpulaan yhtä vakavasti kuin yhdysvaltalainen Nobel-palkinnon saaja Richardson?
Does the Commission consider the impending helium shortage to be as serious as the US Nobel Prize winner Robert Richardson does?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa hillitäkseen heliumin tuhlailevaa käyttöä Euroopan unionissa ja kansainvälisesti?
What measures will the Commission take to reduce the squandering of helium within the European Union or internationally?
Jakaako komissio rahoitustukea heliumin talteenottoa ja kierrätystä koskevan tutkimuksen edistämiseksi?
Is the Commission providing funding to promote research into recovery and recycling of helium?
Jakaako komissio rahoitustukea sellaisen tutkimuksen edistämiseksi, jolla pyritään löytämään vaihtoehtoisia ratkaisuja niukan luonnonvaran heliumin käytölle?
Is the Commission providing funding to promote research into alternatives to the use of the scarce resource helium?
Aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä raaka-aineena käytettävän heliumin hinnankehityksen sääntelemiseksi?
Will the Commission take measures to regulate the price of the raw material helium?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8739/2010
Question for written answer E-8739/2010
Aihe: Itävallan maksut Euratomille
Subject: Austria's payments for Euratom
Itävalta äänesti Zwentendorfin ydinvoimalasta kansanäänestyksellä 5. marraskuuta 1978.
In Austria, a referendum was held on 5 November 1978 on Zwentendorf nuclear power station.
Suurin osa kansasta torjui ydinvoiman käyttöönoton.
A majority of those voting rejected its commissioning.
Tämän jälkeen Itävallan parlamentissa tehtiin päätös ydinsulkusopimuksesta, jonka mukaan Itävallassa ei jatkossakaan saa rakentaa ydinvoimaloita ilman kansanäänestystä.
The Austrian Parliament then decided that no more nuclear power stations would be built in Austria without a referendum.
Tätä lakia tiukennettiin vuonna 1999 liittovaltion perustuslailla ydinvoimattomasta Itävallasta (Bundesverfassungsgesetz für ein atomfreies Österreich), jolla on perustuslain asema.
In 1999 the law in question was further tightened up by the Federal Constitutional Law for a Non-Nuclear Austria, which has the same status as the Constitution.
Vuonna 1995 Itävalta liittyi EU:n ja sen jälkeen SPÖ/ÖVP-koalitiohallituksen ajamana myös Euratomin jäseneksi.
In 1995, after Austria’s accession to the EU, the country also acceded to the Euratom Treaty thanks to a decision by the SPÖ-ÖVP coalition government.
Tämän seurauksena itävaltalaiset veronmaksajat maksavat nyt muiden mukana eurooppalaisesta ydinvoimaa koskevasta tutkimuksesta.
Since then, therefore, Austrian tax-payers have helped to finance European nuclear research.
Euratomin tavoitteena on lisätä ydinenergian tuotantoa, mikä käy ilmi myös Lissabonin sopimuksesta.
Euratom aims to increase the use of nuclear power, as does the Lisbon Treaty.
Tällä hetkellä Itävalta maksaa Euratomille vuosittain yli 40 miljoonaa euroa.
At present payments of more than EUR 40 m per annum are made.
Itävalta maksaa teknologiasta, jonka se on perustuslain tasoisella lailla hylännyt.
Austria is paying for a technology which it rejects by means of a law which possesses constitutional force.
Miten voidaan varmistaa, ettei Itävallan maksamia varoja käytetä ainakaan ydinvoimahankkeiden tukemiseen?
How can the possibility be definitely excluded that nuclear projects may be funded using Austrian money?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8740/2010
Question for written answer E-8740/2010
Aihe: Euratomia koskevat oikeudelliset kysymykset
Subject: Legal issues relating to Euratom
Marraskuussa 1978 järjestetyssä kansanäänestyksessä Itävallan kansalaisten enemmistö hylkäsi Zwentendorfin ydinvoimalan käyttöönoton.
In Austria, a majority of those voting in the referendum of November 1978 on the commissioning of Zwentendorf nuclear power station rejected it.
Tämän jälkeen Itävallan kansallisneuvostossa tehtiin päätös ydinsulkusopimuksesta, minkä jälkeen Itävallassa ei jatkossakaan saa rakentaa ydinvoimaloita ilman kansanäänestystä.
The Austrian Parliament then decided that no more nuclear power stations would be built in Austria without a referendum.
Vuonna 1995 Itävalta liittyi EU:n jäseneksi ja sen jälkeen myös Euratom-sopimukseen.
In 1995, after Austria’s accession to the EU, the country also acceded to the Euratom Treaty.
Siten myös itävaltalaiset veronmaksajat ovat siitä lähtien rahoittaneet Euroopan ydinteollisuutta, vaikka laaja enemmistö vastustaa sitä.
Since then, therefore, Austrian tax-payers have helped to finance the European nuclear industry, even though a substantial majority of the Austrian people reject it.
Euratomin tavoitteena on lisätä ydinenergian tuotantoa, mikä ilmaistaan myös Lissabonin sopimuksessa.
Euratom aims to increase the use of nuclear power, as does the Lisbon Treaty.
Tällä hetkellä vuosittaiset maksut nousevat yli 40 miljoonaan euroon.
At present payments of more than EUR 40 m per annum are made.
Itävallan vihreiden ennen vuoden 1994 EU-kansanäänestystä tilaaman itävaltalaisen lausunnon mukaan Itävallan ei olisi tarvinnut Euroopan unionin jäseneksi liittyessään liittyä Euratomiin.
According to an Austrian report commissioned by the Austrian Greens before the 1994 referendum on membership of the EU, it would not be necessary for Austria to join Euratom if it acceded to the European Union.
Voiko komissio yhteisön oikeuden näkökulmasta yhtyä tähän lausuntoon?
Can the Commission endorse this report from the point of view of European law?
Miksi Euroopan parlamentilla ei kansalaisia edustavana elimenä ole yhteispäätöstoimivaltaa myönnettäessä Euratom-lainoja?
Why has the European Parliament — the institution representing citizens — not been given any powers of codecision on the allocation of Euratom funding?
Onko tällainen toimivalta suunnitteilla tulevaisuudessa?
Is there any suggestion that it might acquire them in future?
Onko komission mielestä odotettavissa, että yksi tai useampi jäsenvaltio todella eroaa Euratomista?
Does the Commission anticipate that one or more Member States will withdraw de facto ?
Miten tämän lausekkeen käytännön toimeenpano on suunniteltu?
What are the practical arrangements for implementing this clause?
Seitsemännen puiteohjelman toteuttamiseksi vuosina 2007–2011 on asetettu käyttöön 3 092 miljoonaa euroa Euratomin varoja.
EUR 3092 m in Euratom funds is available for the implementation of the 7th Framework Programme between 2007 and 2011.
Ne muodostuvat fuusiotutkimukseen myönnetyistä 2 159 miljoonasta eurosta, ydinfission ja säteilysuojelun tutkimukseen myönnetyistä 394 miljoonasta eurosta sekä ydinalan yhteisen tutkimuskeskuksen toimiin myönnetyistä 539 miljoonasta eurosta.
This comprises EUR 2 159 m for fusion research, EUR 394 m for nuclear fission and radiation protection, and EUR 539 m for measures of the Joint Research Centre in the nuclear field.
Pitävätkö nämä luvut paikkansa?
Are these figures correct?
Miltä alalta on suunniteltu rahoitettavan vanhentuneiden ydinvoimaloiden sulkemisia?
In which field is the financing of decommissioning of obsolete nuclear power stations provided for?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8741/2010
Question for written answer E-8741/2010
Aihe: Benésin julistukset – Uusi käsittely
Subject: Beneš Decrees — new approach
Tšekin ulkoministerin Schwarzenbergin antaman lausunnon mukaan, Tšekin tasavallassa keskustellaan vuodelta 1946 peräisin olevan rangaistuksesta vapauttamista koskevan lain, jolla laillistettiin Sudeetin saksalaisiin kohdistuneet vääryydet, lakkauttamisesta.
According to a statement by Czech Foreign Minister Schwarzenberg, the possibility is being debated in the Czech Republic of abolishing the law on exclusion from criminal sanctions of 1946, which legalised the excesses against Sudeten Germans.
Dobronínin joukkomurhan esiintulo on nähtävästi antanut aihetta tähän uudelleenharkintaan.
The discovery of the Dobronin massacre has apparently led to a change of heart.
Nyt myös Tšekin tasavallan poliisi tutkii näitä ihmisyyttä vastaan kohdistuneita rikoksia.
The Czech police are now also conducting an investigation into crimes against humanity.
Onko komissio ottanut kantaa näihin ajankohtaisiin tapahtumiin?
Has the Commission adopted a position on these recent developments?
Jos on, mikä on komission kanta?
If so, what is that position?
Tšekin presidentti Klaus neuvotteli Lissabonin sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä poikkeuksesta, jonka mukaan perusoikeuskirjaa ei sovelleta Tšekin tasavaltaan – eikä Tšekin tasavallalle voida esittää sitä koskevia vaateita.
At the time of the signature of the Lisbon Treaty, Czech President Klaus secured a derogation whereby the Charter of Fundamental Rights was not to apply to the Czech Republic and no rights could be derived from it there.
Onko yllä mainitulla (vuodelta 1946 peräisin olevan rangaistuksesta vapauttamista koskevan lain lakkauttaminen) vaikutuksia tähän asiaan?
Does the above state of affairs (abolition of the law on exclusion from criminal sanctions of 1946) change this?
Jos ei, miten komissio aikoo edetä tässä asiassa?
If not, how does the Commission intend to proceed in this matter?
Aikooko komissio tässä yhteydessä harkita uudelleen arviotaan Benésin julistuksista, erityisesti julistuksista 5, 33 ja 108, joilla säädeltiin Sudeetin saksalaisten pakkolunastuksesta ja heihin kohdistuvasta syrjinnästä?
In this context, will the Commission also reconsider its assessment of the Beneš Decrees, particularly Decrees Nos 5, 33 and 108, which provided for discrimination against, and expropriation of, Sudeten Germans?
Aikooko komissio tehdä työtä sen eteen, että Tšekin tasavalta saataisiin harkitsemaan korvausten maksamista rikosten uhreille?
Will the Commission advocate consideration of compensation payments?
Mikäli asiaan (Benésin julistukset) saadaan Tšekin tasavallan osalta muutos, sovelletaanko sitä esimerkkiä myös Slovakian ja Slovenian oikeudelliseen tilanteeseen (Avnoj-päätökset)?
Will the possible change in the situation in the Czech Republic (Beneš Decrees) also entail analogous application to the legal situation in Slovakia and Slovenia (AVNOJ decisions)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8742/2010
Question for written answer E-8742/2010
Aihe: Tuulivoimaloiden aiheuttama ilmastonmuutos
Subject: Climate change caused by wind farms
Tuoreet Illinoisin yliopiston tutkimukset osoittavat alun perin vaihtoehtoisena energiamuotona kovasti ylistetyn tuulivoiman negatiiviset vaikutukset.
Wind power used to be praised to the skies as an alternative energy source, but the latest research by the University of Illinois (USA) has revealed its adverse impact.
Tuulivoimaloiden aiheuttama imuvoima aiheuttaa ilmamassojen voimakkaampaa sekoittumista, mikä taas vaikuttaa paikalliseen lämpötilaan ja edelleen maailmanlaajuiseen ilmastoon.
The suction effect of wind farms causes greater mixing of air strata, which in turn affects the local temperature and hence global climate.
Tutkimuksen mukaan tuulivoimapuistojen ympäristössä lämpötilat ovat päivällä pitkäaikaisten keskiarvojen alapuolella, yölämpötilat taas keskiarvojen yläpuolella.
Around wind farms, the study indicates, daytime temperatures are below the multiannual average, but night-time temperatures are above it.
Ainoa mahdollisuus vähentää tuulivoimapuistojen negatiivisia vaikutuksia on yhdysvaltalaisten tutkijoiden mukaan kooltaan ja teholtaan pienempien roottoreiden käyttäminen ja tuulivoimaloiden rakentaminen vain alueille, joilla ilmamassat muutenkin sekoittuvat voimakkaasti.
According to US researchers, the only way of attenuating the adverse impact of wind farms is by using smaller rotors, yielding less power, and building wind farms only in regions where there is in any case strong turbulence between air strata.
Onko komissio tietoinen tämän yhdysvaltalaisen tutkimuksen osoittamista tuulivoimaloiden negatiivisista vaikutuksista ilmastolle?
Is the Commission aware of the US study of the adverse impact of wind farms on climate?
Aikooko komissio vetää johtopäätöksiä tämän tutkimuksen tuloksista, ja jos niin mitä?
Will the Commission act on the findings of this study, and if so, how?
Voidaanko komission mukaan energiantuotantomuotoa, jonka vaikutukset ilmastoon – tutkimuksen mukaan – ovat huomattavat, edelleen pitää ympäristöystävällisenä?
Can an energy source which, according to this study, has a significant impact on climate, continue to be described as ‘green’?
Kuinka monta tuulivoimapuistoa EU:n tukirahoilla on vuoden 2000 jälkeen rakennettu?
How many wind farms have been built since 2000 with the aid of EU funding?
Millä alueilla nämä tuulivoimapuistot sijaitsevat?
In which regions have these wind farms been built?
Kuinka monta tuulivoimapuistoa EU:n tukirahoilla on tarkoitus rakentaa tulevina vuosina?
How many wind farms are to be built in the next few years with the aid of EU funding?
Kuinka paljon tuulivoimasähköä koko Euroopassa tuotetaan?
What amounts of electricity are produced by wind farms throughout Europe?
Miten komission mukaan voidaan ratkaista ”vihreän sähkön” tuotannossa kohdattava tuotannonvaihteluiden ongelma?
How does the Commission consider that the problem of fluctuations in production should be dealt with in the production of ‘green electricity’?
Onko ydinvoima komission mielestä ratkaisu ”vihreän sähkön” tuotannonvaihteluiden tasoittamiseksi?
Does the Commission consider nuclear power to be a possible way of compensating for fluctuations in the production of ‘green electricity’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8743/2010
Question for written answer E-8743/2010
Aihe: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) ja geeniteknologiaa koskeva lobbaus
Subject: European Food Safety Authority (EFSA)/GMO lobbying
Kuluneina kuukausina on useaan otteeseen käyty keskustelua EU:n päätöksentekoelinten henkilövaihdoksista, jotka ovat koituneet geeniteknologiateollisuuden eduksi.
In recent months, the issue of changes in the personnel occupying particular posts in EU decision-making bodies has repeatedly been raised in cases where the changes promote the interests of the genetic engineering industry.
Nyt on tullut ilmi, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) puheenjohtaja istuu myös yksityisen geeniteknologiateollisuuden alalla toimivan lobbausjärjestön johtokunnassa.
It has now emerged that the President of the European Food Safety Authority (EFSA) is simultaneously a member of the board of a private genetic engineering lobbying association.
Mistä lähtien komissio on tiennyt EFSA:n puheenjohtajan sivutoimesta?
Since when has the Commission been aware of the sideline activity of the EFSA President?
Onko lobbaustehtävä geeniteknologiateollisuudessa komission mielestä sovitettavissa yhteen EFSA:n puheenjohtajan toimen kanssa?
In the Commission’s view, is lobbying for the genetic engineering industry compatible with the EFSA President’s work?
Onko tämä sivutoimi komission mielestä vaikuttanut EFSA:n tekemiin muuntogeenisten organismien riskiarviointeihin?
Does the Commission believe that this sideline activity has affected EFSA's risk assessments of GMOs?
Kuinka monta positiivista ja kuinka monta negatiivista riskiarviota on tehty EFSA:n puheenjohtajan virkakauden aikana?
How many risk assessments have been favourable since the EFSA President took office and how many have been adverse?
Kuinka monta positiivista ja kuinka monta negatiivista riskiarviota tehtiin vastaavalla ajanjaksolla ennen EFSA:n puheenjohtajan virkakautta?
How many risk assessments were favourable over a comparable period before she took office and how many were adverse?
Mitä johtopäätöksiä komissio tekee EFSA:n puheenjohtajan sivutoimesta geeniteknologiateollisuuden alalla toimivassa lobbausjärjestössä?
What action will the Commission take in view of the EFSA President’s sideline activity on behalf of the association lobbying in favour of the genetic engineering industry?
Mikä on komission näkemys uhkaavasta tilanteesta, jossa eurooppalaiset maanviljelijät olisivat täysin riippuvaisia kylvösiementen, lannoitteiden ja torjunta-aineiden tuottajista?
What is the Commission’s general position regarding the impending total dependence of European farmers on various producers of seed, fertiliser and sprays?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8744/2010
Question for written answer E-8744/2010
Aihe: Isar 1 -ydinvoimala
Subject: Isar 1 nuclear power station
Saksassa toimivan Isar 1 ‑ydinvoimalan yksiköt 1 ja 2 sijaitsevat aivan Isar-joen rannalla, 14 kilometrin päässä Landshutista alajuoksun suuntaan.
Blocks 1 and 2 of the Isar 1 nuclear power station in Germany are located directly beside the Isar river, 14 km downriver from Landshut.
Tämä ydinvoimala luokitellaan toistuvasti ”riskialttiiksi”.
Isar 1 has repeatedly been classed as high-risk.
Punavihreän koalition hallituskaudella hyväksytyssä ydinvoimasta luopumista koskevassa Saksan laissa Isar 1 on tai oli sijoitettu aivan luettelon kärkipäähän, ja vuosi 2011 vahvistettiin jo kauan sitten sen sulkemisajankohdaksi.
It is — or rather was — at the top of the list of closures resulting from the German law ending the use of nuclear power adopted under the Socialist/Green coalition government and, for a long time, its closure was scheduled for 2011.
Syyskuun 2010 alussa Saksan hallitus peruutti punavihreän koalition kymmenen vuotta sitten tekemän sopimuksen, jonka mukaan ydinenergiasta oli tarkoitus luopua lopullisesti.
In early September 2010, the German Government overturned the consensual decision made 10 years ago by the Socialist/Green coalition to end the use of nuclear power for good.
Renneberg Consult UG:n laatimassa vanhojen ydinvoimaloiden riskejä koskevassa tutkimuksessa todettiin kesäkuussa 2010, ettei jälkikäteen tehtäviä parannuksia voida toteuttaa loputtomiin ja ettei Isar 1 ‑laitoksen kaltaisten vanhojen ydinvoimaloiden vanhentuneesta turvallisuussuunnittelusta johtuvia turvallisuushaittoja voida poistaa kokonaan.
A study on the risks deriving from old nuclear power stations, published by Renneberg Consult UG in June 2010, also came to the conclusion that retrofitting was reaching its limits and that conceptual safety problems connected with the outdated safety design of older nuclear power stations such as Isar 1 could only be compensated up to a point.
Katsooko komissio, että Saksan ydinvoimaloiden toiminta-aikojen jatkamista koskevan keskustelun yhteydessä on toteutettava toimia?
Does the Commission consider that it needs to take part in the debate on the extension of the life spans of nuclear power stations in Germany?
Jos katsoo, mikä on komission kanta?
If so, what is the Commission’s opinion?
Jos ei katso, miten komissio aikoo menetellä tässä asiassa?
If not, how does the Commission intend to proceed in this matter?
Aikooko komissio kannattaa sitä, että Isar 1 ‑ydinvoimalan sulkemisprosessia jatketaan?
Will it press for the Isar 1 nuclear power station to be closed as planned?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta Isar 1 ‑ydinvoimalasta EU:n kansalaisille aiheutuvaa terveysriskiä voidaan pienentää?
What further steps will it take to reduce the health risk for Europeans created by the Isar 1 nuclear power station?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8745/2010
Question for written answer E-8745/2010
Aihe: Ydinsähkö, ”ilmastoa suojeleva” energiamuoto?
Subject: Nuclear power — ‘climate-friendly’ energy?
Tähän suunnitelmaan sopivat sähköautojen ja -skootterien lukemattomat uudet mallit, joita ‑ useimmiten energiayhtiöiden sponsoroimina ‑ esitellään tänä syksynä automessuilla koko Euroopassa.
The numerous new types of electric cars and scooters — mostly sponsored by energy companies — which have been presented at car trade shows across Europe this autumn fit into this scenario.
Kaikessa tässä vedotaan ilmaston suojeluun, mutta energiayhtiöt vaikenevat mielellään siitä, miten tämä sähkö on tarkoitus tuottaa.
The claim is that this will help to mitigate climate change, but energy companies often prefer to remain silent on the issue of how this electricity is to be produced.
Kaikki merkit viittaavat koko Euroopassa siihen, että pakotetun sähköön siirtymisen vuoksi lisääntyvä energian tarve on tarkoitus kattaa ydinsähkön avulla.
Across Europe, all the signs show that the additional energy requirements are to be covered by means of a forced change-over to electricity produced by nuclear power plants.
Ydinvoimaloiden oletettiin yleisesti olevan käytössä vielä 30 vuotta, mutta Ranskan EDF:n nykyisten arvioiden mukaan toiminta-ajat ovat Ranskassa 60–100 vuotta.
Whereas, generally, it was assumed that nuclear power stations had a life span of 30 years, the French energy company EDF now considers, in internal documents, that the life span can vary from 60 to 100 years.