natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aiemmat koulutuksesta ja kulttuurista, työllisyydestä ja sosiaaliasioista sekä kilpailuasioista vastanneet komission jäsenet tapasivat FIFAn ja UEFAn edustajat 5. toukokuuta 2001, minkä seurauksena FIFA suostui muuttamaan pelaajien siirtomääräyksiä.
On 5 May 2001, the three Commissioners involved (the Commissioners formerly responsible for Education and Culture, Employment and Social Affairs and Competition) met with FIFA and UEFA as a result of which FIFA agreed to change its rules on the transfer of players.
Sovitut siirtomääräykset eivät kuitenkaan estä siirtokorvausten maksamista.
However, the agreed transfer rules did not preclude the payment of any transfer fee.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2042/05
WRITTEN QUESTION E-2042/05
Aihe: Rahapelien vapauttaminen säännöstelystä
Subject: Liberalisation of the gambling services sector
Komission vastaus kirjalliseen kysymykseeni E-1097/05 heijastaa komission yksiköiden ylimielistä asennetta.
The Commission's answer to my Written Question E-1097/05 illustrates just how arrogant the Commission can be.
On etupäässä brittiläisten lobbaajien (European Lotteries, Quintus Public Affairs Ltd., Barabino ja Partners Europe) vaikutusta, että komissio on ilmoittanut, ettei sen aikomuksena ole alan "vapauttaminen säännöstelystä" vaan "rahapelien vapaan liikkuvuuden organisoiminen".
The Commission, influenced by an essentially British lobby (European Lotteries, Quintus Public Affairs Ltd., Barabino & Partners Europe), does not intend to ‘liberalise’ the gambling services sector but rather plans to organise ‘the cross-border provision of gambling services’.
Taatakseen "yleisen järjestyksen, alaikäisten suojelun ja kuluttajansuojan" mahdollisimman hyvin komissio haluaa antaa vedonlyönnin välittäjille luvan nylkeä laillisesti kansalaisia kaikkialla Euroopassa, ja pyrkii siten varjelemaan kansalaisia "rahojen tuhlaamiselta laittomiin peleihin".
To ‘ensure the highest level of public order, the protection for minors and the protection of consumers’ in general, the Commission plans to give bookmakers the legal right to milk European citizens dry and, in so doing, protect people from ‘spending their money on illegal gambling services’.
Pyydän komissiota lopettamaan parlamentin jäsenten ja suuren yleisön vähättelemisen ja sen sijaan vastaamaan alkuperäiseen kysymykseeni: mitä taloudellisia ja sosiaalisia etuja on odotettavissa "rahapelien vapaasta liikkuvuudesta" (ei "vapauttamisesta")?
Will the Commission, instead of making fools of parliamentarians and the general public, answer my initial question, that is to say: what economic or social benefits does it believe might derive from — not ‘liberalisation’ but — the ‘cross-border provision of gambling services’?
Millaista hyötyä siitä saataisiin "kasvun ja kilpailukyvyn" kannalta tai palvelualan työllisyyden kannalta?
What are these ‘contributions to growth and competitiveness’ and what are the benefits for employment in the services sector?
Saisiko "onnellinen kuluttaja" halvemmalla alan tuotteita?
Would the happy consumer find that gambling services sector products had become cheaper?
Eikö komission pitäisi ehdottaa toissijaisuusperiaatteen soveltamista rahapeleihin, sen sijaan että se kätkeytyy määrittelemättömän oikeuskäytännön taakse?
Rather than hide behind unspecified case-law, should not the Commission propose the gambling services sector be subject to subsidiarity?
Kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin huolehtisi lain täytäntöönpanosta, komission yksiköt säästyisivät "alan toimijoiden ja kansalaisten lukuisten valitusten käsittelyltä".
Legislation of this kind would be applied by the European Court of Justice and would dispense the Commission from having to ‘deal with an increasing number of complaints (...) lodged by operators and citizens’.
Pyydänkin komissiota laatimaan luettelon valituksista jaoteltuna "alan toimijoilta" ja "kansalaisilta" tulleisiin valituksiin.
I would like to ask the Commission to draw up a table of such complaints, with separate columns for ‘operators’ and ‘citizens’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2043/05
WRITTEN QUESTION E-2043/05
(7. kesäkuuta 2005)
(7 June 2005)
Aihe: Euroopan kasvisto vaarassa
Subject: Europe's endangered flora
Ranskalaisten tutkijoiden laatiman selonteon mukaan ilmastonmuutokset ovat vaikuttaneet merkittävästi Euroopan kasvistoon ja eläimistöön, minkä seurauksena ne ovat nyt vaarassa.
According to a report by French scientists, Europe's flora and fauna have been affected significantly by climate change and are now at risk.
Maailman luonnonsuojeluliiton arviointiperusteiden nojalla ainakin 50 prosenttia Euroopan kasveista voidaan luokitella uhanalaisiksi vuoteen 2080 ulottuvalla ajanjaksolla.
On the basis of the criteria established by the World Conservation Union (IUCN), at least 50 % of Europe's plants will probably be classified as endangered by 2080.
Kun otetaan huomioon nämä amerikkalaisen tiedeakatemian PNAS-nimisessä aikakausjulkaisussa julkaistut tutkimustulokset, mitä komissio aikoo tehdä, jotta tältä ympäristöongelmalta vältyttäisiin?
Given the results of this research, which is published in the Proceedings of the US National Academy of Sciences (PNAS), what does the Commission propose to do to avert this environmental disaster?
Aikooko se ryhtyä erityistoimiin, jotta kyseisiä lajeja suojeltaisiin erityisesti, tavoitteena niiden uhanalaisiksi luokittelulta välttyminen?
Does it intend to take specific action so as to protect the species concerned, in particular to avoid them being classified as endangered?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2044/05
WRITTEN QUESTION E-2044/05
Aihe: Pakollinen siirtyminen arkaluonteisista tehtävistä toisiin tehtäviin
Subject: Compulsory mobility in the case of sensitive posts
Toisin kuin komissiossa vastauksessaan kysymykseeni H-0341/05 Kirjallinen vastaus, 10.5.2005. katson, ettei kyse ole siitä, tekeekö komissio oikein vai väärin suojellessaan yksityisen (monikansallisen tai muuntyyppisen) julkisen yrityksen asemaa tai etuja.
Contrary to what appears to be the assumption contained in the Commission's reply to my question H‑0341/05 Written reply of 10 May 2005. , I think that it is in principle neither right nor wrong for the Commission to protect the position and the interests of a private or a public entity (multinational or otherwise).
Kaikki riippuu siitä, ovatko nämä yksityiset edut yhteisön edun mukaisia.
All depends on whether those particular interests coincide with the Community interest.
Kommenttini edellä mainittuun kysymykseen eivät siten ole mitään "syytöksiä".
Hence the comments which I made in the above-mentioned question do not constitute any kind of ‘accusation’.
Ne voisivat olla syytöksiä ainoastaan siinä tapauksessa, että monikansallisten yritysten aseman suojelu katsotaan laittomaksi, ja se ei ole tähän asti ollut komission käsitys asiasta.
An accusation would have been made only if protection of the positions adopted by the multinational in question were deemed to be illegitimate, and this has not hitherto been the view taken by the Commission.
Väite, että kysymykseni voisi vaarantaa kyseisen virkamiehen aseman, tuntuu siten hämmästyttävältä
Hence it makes very little sense to state that the question undermines that official's position.
Kyse on ainoastaan siitä, kuinka kyseinen virkamies sai (silloin hän oli eri tehtävissä kuin nyt) päättää saman yrityksen etuja koskevista asioista yli viiden vuoden ajan.
This means that there is only one objective question: namely, whether the official was called upon (in the various posts to which he was appointed) to take decisions concerning the interests of one and the same company over a period exceeding five years.
Viitaten komission pyyntöön saada tarkempia tietoja siitä, mihin epäilyni perustuvat, oletan komissiolla olevan toimivan arkistointijärjestelmän, josta on löydettävissä sisäisiä asiakirjoja useista kyseisen yrityksen etuihin liittyvistä oikeusprosesseista.
As regards the Commission's request, it is assumed that the Commission operates a proper filing system.
Kysymys, joka koskee virkamiesten liikkuvuutta koskevaa määräystä ja sääntöä, että he voivat olla samassa tehtävässä korkeintaan viisi vuotta, ei ole mikään syytös.
Hence it will find the information which it has requested in the internal files pertaining to the various legal proceedings in which it is involved and which relate to the interests of the company concerned.
Tämä sääntö on luotu eturistiriitojen välttämiseksi eikä etujen puolustamiseksi.
The rule concerning the rotation of officials for maximum periods of five years is not an ‘accusation’ against anyone, nor does it rest on ‘allegations’ of any kind.
Toistan siis aiemman kysymykseni.
It is a rule designed to prevent conflicts of interest, not to sanction them.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2045/05
WRITTEN QUESTION E-2045/05
Aihe: Kiinan menestyksekäs vienti ja kiinalaisten työntekijöiden kurjat työolot
Subject: China's record export performance and the wretched working conditions of Chinese workers
Kiinan liittyminen Maailman kauppajärjestöön (WTO) merkitsee myönteistä kehitystä maailmankaupan vapauttamisstrategiassa.
China's joining the World Trade Organisation (WTO) represents a positive development in the strategy of liberalising world trade.
Kiinan markkinat ovat valtavat ja se on suunnaton kauppatavaroiden tuotantoalue.
China is a huge market and a vast manufacturing area.
Tällä viimeksi mainitulla alueella kuitenkin on havaittavissa joitakin vakavia ongelmia.
In the latter respect, however, there are serious problems to be found.
Kiinalaisten työntekijöiden työolosuhteet ovat lievästi sanoen sietämättömät, koska monissa tapauksissa he työskentelevät seitsemän päivää viikossa 15 tuntia päivittäin mitättömän pienillä palkoilla ja ilman mahdollisuutta ammatilliseen järjestäytymiseen, sillä ammattiyhdistystoiminta on kielletty ja lakot laittomia.
More specifically, the working conditions of the Chinese labour force are unacceptable to put it mildly, as in many cases they work seven days a week and 15 hours a day for low wages and without the possibility of trade union organisations as trade unionism is outlawed and strikes are illegal.
Esimerkkinä mainittakoon, että autoteollisuudessa kiinalainen työntekijä ansaitsee 1,69 USD, kun vastaava saksalaisen työntekijän palkka on 49,60 USD, amerikkalaisen 36,50 USD ja brasilialaisen (tai eteläafrikkalaisen) 5,87 USD.
As an illustration, it is reported that in the car industry a Chinese worker is paid USD 1.69 as against USD 49.60 for a German worker and USD 36.50 for an American worker whereas a Brazilian (or South African worker) receives USD 5.87.
Aikooko se vuoropuhelun vahvistamisen sekä EU:n ja Kiinan välisen yhteistyön toteuttamisen puitteissa edistää asioita, jotka liittyvät: a) nopeampaan yhteiskunnan ja työelämän uudistusten toteuttamiseen Kiinassa, b) terveen kilpailun sääntöjen turvaamiseen toteuttamalla kiinalaisen sosiaalisen polkumyynnin vastaisia toimia, c) kansanterveyden kannalta vaarallisia piirteitä omaavien kiinalaisten tuotteiden järjestelmällisempään valvontaan?
In the light of this can the Council say whether, within the framework of strengthening dialogue and cooperation between the EU and China, it intends to raise the following issues — firstly, speedier completion of social and labour reforms in China, secondly, enforcement of the rules of fair competition by taking measures against Chinese social dumping and, thirdly, systematic checks on Chinese products which present risks to public health?
EU ottaa työntekijöiden oikeuksiin ja erityisesti järjestäytymisoikeuteen liittyvät kysymykset säännöllisesti esille EU:n ja Kiinan poliittisessa vuoropuhelussa, erityisesti ihmisoikeusvuoropuheluun kuuluvissa puolivuosittaisissa kokouksissa.
In EU‑China political dialogue and especially at six‑monthly human rights dialogue meetings, the European side regularly raises issues of labour rights, in particular the right of association.
Tuotteiden turvallisuuteen ja kilpailun turvaamiseen liittyviä kysymyksiä käsitellään Euroopan komission ja Kiinan välisissä alakohtaisissa neuvotteluissa.
Product safety and competition issues are discussed in sectoral dialogues engaged in between the European Commission and China.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2046/05
WRITTEN QUESTION E-2046/05
Aihe: Kauppojen aukioloaikojen vapauttaminen uhkaa hävittää pk-yritykset Kreikassa
Subject: Liberalisation of shop opening hours threatening the survival of small and medium-sized businesses in Greece
eurooppalainen kokemus opettaa, että myymälöiden aukioloaikoja koskevan sääntelyn purkaminen merkitsee lähinnä pk-yritysten joutumista hajaannustilaan ja niiden vähittäistä katoamista markkinoilta (kuten mainitaan Euroopan pk-yritysten seurantakeskuksen kuudennessa vuosikertomuksessa vuonna 2000), ja juuri tämän vuoksi monet Euroopan maat ovat kallistumassa aukioloaikojen sääntelyn palauttamiseen, 2.
European experience demonstrates that the deregulation of shop opening hours is more a means of disruption and gradual elimination of SMEs from the market (as mentioned in the sixth report of the Observatory of European SMEs in 2000) and because of this many European countries are tending to reintroduce regulations on opening hours, 2.
Kreikassa ei ole laadittu analyysejä tai tutkimuksia, jotka osoittaisivat, mitä seurauksia aukioloaikojen vapauttaminen voi aiheuttaa pk-yrityksille, eikä mitään kehystä terveen kilpailun suojelemiseksi ole säädetty (kuten OECD ehdottaa), 3.
in Greece there have been no related analyses or studies showing the potential repercussions on SMEs of liberalising opening hours, nor has any framework been planned to safeguard healthy competition (as recommended by the OECD), 3.
Kreikassa pk-yritykset ovat taloudellisen toiminnan selkäranka, sillä niiden määrä on suurempi kuin missään muualla Euroopassa; 4.
SMEs form the backbone of economic activity in Greece as it has the highest number of SMEs in Europe, 4.
Euroopan rakentamisen perustavaan talousfilosofiaan kuuluu kilpailun suojeleminen ja pk‑yritysten, työllisyyden lisäämisen ja kasvun elvyttämisen kannalta keskeisten entiteettien, toiminnan turvaaminen,
the fundamental economic philosophy of European integration lies in the protection of competition and safeguarding the operation of SMEs, which are the seedbed for job creation and the revival of economic growth,
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2047/05
WRITTEN QUESTION E-2047/05
Aihe: Tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamista sähkö- ja elektroniikkalaitteissa koskeva direktiivi ja turvallisiksi todettujen palonestoaineiden jättäminen direktiivin ulkopuolelle
Subject: Exemption of risk-assessed flame retardant from EU Directive on electronics and hazardous substances
Dekabromidifenyylieetteri on tärkeä muoveissa ja tekstiileissä käytettävä palonestoaine.
Deca BDE is an important flame retardant for plastics and textiles.
Se on yleisin palonestoaine, jota Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin huonekaluteollisuus käyttää täyttääkseen vuonna 1988 säädetyt paloturvallisuusvaatimukset, ja sen ansiosta on pystytty estämään 700 hengen kuolema ja lähes 6000 :n loukkaantuminen.
It is the major flame retardant used to meet the 1988 UK and Irish furniture fire safety regulations which, according to a UK Government report, has led to over 700 lives saved and nearly 6000 serious injuries prevented.
Euroopan komissio esitti äskettäin 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun komitologiamenettelyn mukaisesti ehdotuksen dekabromidifenyylieetterin jättämiseksi kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
The Commission has recently submitted a proposal under the comitology procedure as foreseen under the Directive’s Article 7(2) to exempt Deca BDE from the RoHS Directive.
Mikä tieteellinen perusta tukee sitä, että dekabromidifenyylieetteri olisi jätettävä tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun direktiivin ulkopuolelle?
What is the scientific basis for the proposal to exempt Deca BDE from the RoHS Directive?
Onko komissio kuullut sidosryhmiä kyseisen direktiivin 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti dekabromidifenyylieetterin vapauttamisesta?
Was Deca BDE subject to a stakeholder consultation as required by Article 5(2) of the aforesaid Directive?
Tarkistetaanko dekabromidifenyylieetterin vapauttamista direktiivin 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti?
Will the exemption be subject to review in line with the RoHS Directive’s requirements under Article 5(1)(c)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2048/05
WRITTEN QUESTION E-2048/05
Aihe: HI-virus/aids Libyassa
Subject: HIV/AIDS in Libya
Voiko komissio ilmoittaa, mitä mieltä se on HIV-tartunnan saaneiden / aidsiin sairastuneiden henkilöiden kohtelusta Libyassa?
Would the Commission give its views on the current treatment of HIV/AIDS infected people in Libya?
Onko komissio tietoinen, että asianomaiset lapset ja perheet pakotetaan asumaan omilla alueillaan eikä lasten anneta käydä koulua?
Is the Commission aware that affected children and families are forced to live in separate areas and their children are not permitted to attend school?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Libyan viranomaisia vastaan olisi ryhdyttävä voimakkaisiin toimiin, sillä niiden toiminta on tuomittavaa ja epäinhimillistä?
Does the Commission not agree that it is imperative that a strong response should be given to the Libyan authorities who are responsible for this unacceptable and inhumane treatment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2049/05
WRITTEN QUESTION E-2049/05
Aihe: Gleneaglesissa Skotlannissa pidettävä G8-maiden huippukokous
Subject: G8 Summit in Gleneagles, Scotland
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2050/05
WRITTEN QUESTION E-2050/05
Aihe: Köyhyyden poistamista koskeva kampanja
Subject: Make Poverty History Campaign
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2051/05
WRITTEN QUESTION E-2051/05
Millaisia keskusteluja Euroopan komissio on käynyt Skotlannin pääministerin ja maan johdon kanssa Malawiin sovellettavista kauppaehdoista, Malawin kansainvälisistä veloista ja Euroopan unionin Malawille myöntämistä avustuksista?
What discussions has the European Commission had with the First Minister of Scotland and the Scottish Executive regarding trade conditions with Malawi, any international debt owed by Malawi and aid from the EU to Malawi?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2052/05
WRITTEN QUESTION E-2052/05
Aihe: Kirjallinen kannanotto köyhyyden poistamiseen
Subject: Written declaration on Make Poverty History
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, sitoutuuko se päämääriin ja haasteisiin, jotka Alyn Smith toi esiin kirjallisessa kannanotossaan köyhyyden poistamiseen?
Can the European Commission state whether it will commit to the aims and ambitions of the Make Poverty History coalition as requested in the written declaration lodged by Alyn Smith?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2053/05
WRITTEN QUESTION E-2053/05
Aihe: Velkojen anteeksianto
Subject: Drop the debt
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2054/05
WRITTEN QUESTION E-2054/05
Aihe: Skotlantilainen naudanliha ja Euroopan unionin asettaman vientikiellon kumoaminen
Subject: Scottish beef and lifting of beef ban to Europe
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2055/05
WRITTEN QUESTION E-2055/05
Aihe: Skotlantilaiselle naudanlihalle asetetun vientikiellon kumoaminen
Subject: Lifting of ban on Scottish beef exports
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2058/05
WRITTEN QUESTION E-2058/05
DVB:n alaryhmittymät CM-CP ja TM-CPT työskentelevät sisällönsuojaus- ja kopioidenhallintajärjestelmän (DVB-CPCM) kehittämiseksi televisiosisällön jakelun, kopioinnin ja uudelleenjakelun hallintaa varten, samantapaista kuin Yhdysvaltojen "Broadcast Flag", jonka toiminta on jokin aika sitten pysäytetty yhdysvaltalaisen vetoomustuomioistuimen päätöksellä.
Its sub groups CM-CP and TM-CPT are working to develop the Content Protection and Copy Management (DVB-CPCM) system for managing distribution, copying and redistribution of television content, akin to the US ‘Broadcast Flag’ which has been successfully stopped in a recent US court of appeal decision.
DVB-normeja noudattavat ratkaisut tulevat tehokkaasti estämään kuluttajia nauhoittamasta ilmaisia over-the-air-teknologialla siirrettäviä lähetyksiä aivan laillisessa tarkoituksessa, nimittäin niiden myöhemmin tapahtuvaa katselemista varten.
DVB-compliant solutions will effectively hinder consumers from recording free over-the-air broadcasting for legitimate time-shifting usages.
Kuitenkin näyttää siltä, että teollisuudenala — erityisesti yhdysvaltalainen viihdeteollisuus — pyrkii ajamaan pakollisia teknisiä ratkaisuja maailmanlaajuisella tasolla.
However, it seems that industry — in particular the US entertainment industry — is seeking to press for mandatory technical solutions on a world-wide basis.
Millä tavoin komissio on osallisena tämän ryhmän toiminnassa?
In what way is the Commission involved in this group?
Mikä on komission näkemys "Broadcast Flag" -järjestelmästä?
What is the Commission's position with regard to the broadcast flag?
Aikooko komissio säännellä kuluttajalaitteiden sisällönsuojausta, toisin sanoen aikooko komissio ottaa käyttöön "Broadcast Flag" -järjestelmän EU:n tasolla?
Does the Commission intend to regulate content protection for consumer devices, i.e. does the Commission intend to adopt a broadcast flag on a European level?
Aikooko komissio tukea WIPO-lähetyssopimusta, jos se sallii lähetysyhtiöiden valvoa tavanomaisia toimintoja vastaanoton jälkeen?
Will the Commission support the WIPO Broadcast Treaty if it allows broadcasters to control customary activities after reception?
Aikooko komissio vaatia uudelleenjakelun valvontavaltuutusta koskevia velvoitteita ehdotuksessaan uudeksi WIPO-lähetyssopimukseksi?
Will the Commission demand obligations for mandate of redistribution controls in its proposed new WIPO Broadcast Treaty?
Aikooko komissio kuulla Euroopan parlamenttia näistä asioista?
Will the Commission consult with the European Parliament on these matters?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2059/05
WRITTEN QUESTION E-2059/05
esittäjä(t): Umberto Guidoni (GUE/NGL)
by Umberto Guidoni (GUE/NGL)
Aihe: Pienten ja keskisuurten yritysten rahoitus
Subject: Funding for SMEs
Kuinka monelle monikansalliselle yritykselle on tehty sisäinen tarkastus ja minkä hankkeiden osalta?
how many multinationals have been subjected to an internal audit, and for which projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2060/05
WRITTEN QUESTION E-2060/05
Aihe: Monsanton muuntogeenisten organismien aiheuttamat terveysriskit
Subject: Monsanto GMOs — a health hazard
Monsanton muuntogeeninen maissi (MON 863) aiheuttaa vakavia terveysriskejä ja voi muodostua vaaraksi sitä sisältäviä tuotteita käyttäville henkilöille.
Monsanto’s ‘Mon 863’ genetically modified maize entails serious health risks and may constitute a danger for purchasers of products containing it.
Lehtitietojen mukaan Monsanton laatimassa salaisessa raportissa on päädytty tällaiseen johtopäätökseen.
According to press sources, this is the gist of a secret report drawn up by Monsanto itself.
Raportista käy tiettävästi ilmi, että Monsanton muuntogeenisellä maissilla ruokituille hiirille kehittyi sisäelinten epämuodostumia, kuten muutoksia munuaisissa ja veren koostumuksessa, ja lisäksi niiden immuunijärjestelmä heikentyi ja niille kehittyi suuria kasvaimia.
The report allegedly shows that the population of rats fed with Mon 863 developed abnormalities in internal organs, such as reduced kidney size and changes in the composition of their blood, as well as a weakening of the immune system and the development of sizeable tumours.
Aikooko neuvosto pyytää saada tutustua Monsanton raporttiin?
Does the Council intend to ask to see the Monsanto report?
Katsooko neuvosto edellä mainitun raportin esille tuomat mahdolliset riskit huomioon ottaen olevan tarpeen keskeyttää viipymättä muuntogeenisten organismien maahantuonti sekä niitä koskevat tutkimukset Euroopan unionissa?
In light of the potential risks revealed by the report, does not the Council consider that it should, as a matter of urgency, suspend both the importation and experimental cultivation of GMOs?