natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevan direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä Ranskassa
Subject: Transposition of the directive on waste electrical and electronic equipment (WEEE) in France
Ranska on ensimmäisenä EU:n jäsenvaltiona valmistellut virallisen asetusluonnoksen sähkö- ja elektroniikkaromua koskevan direktiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä.
France is the first EU country that has prepared an official draft of the WEEE transposition.
Ympäristöasiain ja kestävän kehityksen ministeriö on laatinut luonnoksesta englanninkielisen käännöksen.
An English translation has been provided by the Ministry of Ecology and Sustainable Development.
Lopullinen teksti pyritään saamaan valmiiksi joulukuussa.
The intention is to have a final text in December.
Valitettavasti tämä luonnos poikkeaa sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevasta direktiivistä ( 2002/96/EY EUVL L 37, 13.2.2003, s. 24 . ) monin tavoin etenkin seikoissa, jotka koskevat yksittäisten tuottajien vastuuta tulevista tuotteista.
Unfortunately this draft deviates from the WEEE Directive ( 2002/96/EC OJ L 37, 13.2.2003, p.
Yksittäisten tuottajien vastuun sijasta esitetään tuottajien yhteistä vastuuta.
24 . ) in many aspects, most notably on the individual producer responsibility for future products.
Nämä velvollisuudet jaetaan tuottajien kesken 1 artiklan järjestyksessä lueteltujen laitetyyppien mukaisesti ja suhteessa kuluvana vuonna markkinoille saatettujen kotitalouskäyttöön tarkoitettujen sähkö- ja elektroniikkalaitteiden määrään .
These obligations are distributed between the producers by type of equipments such as listed in the order mentioned in the 1st article, in proportion to the household electric and electronic equipments launched on the market during the current year.
Tämä sanamuoto muistuttaa suuresti sähkö- ja elektroniikkalaiteromua koskevan direktiivin 8 artiklan 3 kohdassa käytettyä vanhaa jätettä koskevien säännösten sanamuotoa.
This is a very similar formulation as for historical waste in the WEEE directive (Article 8.3).
Ranskan laatiman luonnoksen mukaan yrityksillä on mahdollisuus perustaa omat kierrätysjärjestelmänsä, mutta mahdollisuus perustaa tietty kierrätysjärjestelmä EI tarkoita tuottajan lakisääteistä vastuuta.
The French draft gives companies the possibility of setting up their own recycling operations, but a possibility for a certain recycling set-up is NOT a legal producer responsibility.
Tämä vääristäisi yhteismarkkinoiden toimintaa.
This would distort the common market.
Myös 16 artiklan pakollisia ja näkyviä vakiomaksuja koskeva vaatimus poikkeaa suuresti sähkö- ja elektroniikkaromua koskevasta direktiivistä, jonka 8 artiklan 3 kohdan mukaan tuottajien tulisi saada päättää, ilmoittavatko he kustannukset.
Another major deviation is a requirement for a mandatory fixed visible fee (Article 16), whereas the WEEE directive (Article 8.3) says it should be possible for producers to decide if they want to show the cost.
Onko Euroopan komissio valmis ilmoittamaan Ranskan hallitukselle, että se on valinnut vääränlaisen menettelyn?
Is the European Commission prepared to point out to the French Government that they are on the wrong track?
Onko komissio tietoinen, että on olemassa merkittävä vaara, että muut jäsenvaltiot päättävät ottaa esimerkkiä Ranskan toimista?
Is the Commission aware that there is a significant risk that other Member States will be tempted to follow the French example?
Direktiivin 2002/96/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/96/EY , annettu 27 päivänä tammikuuta 2003, sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta, EUVL L 37, 13.2.2003 .
Pursuant to Article 17 of Directive 2002/96/EC Directive 2002/96/EC of the Parliament and of the Council of 27 January 2003 on waste electrical and electronic equipment, OJ L 37, 13.2.2003 .
17 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden on saatettava voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset 14 päivään elokuuta 2004 mennessä.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the directive by 14 August 2004.
Niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
They shall immediately inform the Commission thereof.
Koska Ranska ei ole vielä ilmoittanut komissiolle toimista tämän direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, komissio ei voi tällä hetkellä arvioida niitä.
Since France has not yet notified the Commission of any national measures transposing this Directive, the Commission is presently not in a position to evaluate them.
Direktiivin moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi komissio keskustelee jäsenvaltioiden kanssa säännöllisesti täytäntöönpanokysymyksistä direktiivin 7 artiklassa tarkoitetun komitean yhteydessä.
With a view to ensuring the correct application of the Directive the Commission regularly discusses implementation issues with Member States in the framework of the Committee referred to in Article 7 of the Directive.
Mikäli täytäntöönpano on puutteellista, komissio ottaa asian luonnollisesti esille kyseisen jäsenvaltion kanssa EY:n perustamissopimuksessa sille annettujen valtuuksien nojalla.
In case of incorrect implementation of the Directive, the Commission will, of course, address this with the Member State concerned, in line with the powers conferred to it by the EC Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3546/ 03
WRITTEN QUESTION E-3546/03
Aihe: Automaattisen nopeuden säädön käyttäminen liikenteessä
Subject: Using intelligent speed adaptation in road vehicles
Vuosittain Euroopan maantieliikenteessä kuolee 40 000 ihmistä ja loukkaantuu 1 700 000 ihmistä.
Every year, 40 000 people are killed and 1 700 000 injured on Europe's roads.
Euroopan komission ehdotuksen mukaan yhteisön maanteiden liikenneturvallisuutta voidaan lisätä käyttämällä enemmän tieto- ja viestintätekniikkaa.
In order to improve road safety in Europe, the European Commission proposes greater use of information and communication technologies.
Tekniset mahdollisuudet lisääntyvät huomattavasti ja tuovat mukanaan innovaatioita, jotka toistaiseksi kuitenkin on suunnattu pääasiassa autojen kuljettajiin ja matkustajiin.
Innovations in terms of the burgeoning technical possibilities in this area are still, however, largely focused on drivers and passengers.
Automaattinen nopeudensäätöjärjestelmä (ISA) ei sisälly komission ehdotuksiin.
Intelligent speed adaptation (ISA) is not among the Commission's proposals.
ISA-järjestelmän avulla estetään autojen kuljettajia ylittämästä sallittuja ajonopeuksia.
ISA prevents drivers from driving faster than the permitted maximum speed.
Euroopan liikenneturvallisuusneuvoston (European Transport Safety Council) tutkimuksen mukaan kyseisen tekniikan avulla voidaan varmistaa paremmin sekä matkustajien turvallisuus että suojata riskialttiita tienkäyttäjiä, erityisesti jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.
According to a study by the European Transport Safety Council, this technology guarantees better protection not only for vehicle occupants but also for vulnerable road users, namely pedestrians and cyclists.
Onko komissiolla suunnitelmia ISA-järjestelmän käytön edistämiseksi ja tukemiseksi yhteisössä?
Does the Commission intend to promote and endorse ISA at European level?
Mikäli vastaus on kielteinen, mitä komissio aikoo tehdä riskialttiiden tienkäyttäjien turvallisuuden parantamiseksi?
If not, what measures is the Commission taking to improve the safety of vulnerable road users?
Komissio ilmoittaa tieliikenneturvallisuuden eurooppalaisessa toimintaohjelmassa Komission tiedonanto: Tieliikenneturvallisuuden eurooppalainen toimintaohjelma — tieliikenteen kuolonuhrien määrän puolittaminen EU:ssa vuoteen 2010 mennessä: yhteinen vastuu.
In its Road Safety Action Programme Communication from the Commission on the European Road Safety Action Programme.
( KOM(2003) 311 lopullinen). aikomuksestaan ottaa huomioon automaattisen nopeudensäätöjärjestelmän (ISA) kansalliset kokeilut ja arvioida sen hyväksyttävyys julkisessa mielipiteessä.
Halving the number of road accident victims in the European Union by 2010: A shared responsibility [ COM(2003) 311 final]. , the Commission announced its intention to examine national trials of Intelligent Speed Adaptation (ISA) devices and to assess their acceptability to the public.
Tässä yhteydessä komissio tukee ISA-järjestelmän kehittämistä, erityisesti käynnissä olevien Prosper- ja SpeedAlert-hankkeiden kautta.
In this context, the Commission is giving its support to the development of ISA devices, particularly through the ongoing Prosper and Speed Alert projects.
Näillä hankkeilla pyritään arvioimaan ISA-järjestelmän tehokkuutta, sen toteuttamiskustannuksia, seurauksia teollisuudelle toteutettaessa järjestelmää tukeva infrastruktuuri sekä markkinoille saattamisen eri strategioita ja niiden hyväksyttävyyttä.
These projects are aimed at evaluating the effectiveness of ISA devices, the cost of introducing them, the industrial implications of creating an infrastructure to support these devices, various marketing strategies and their acceptability.
Suurin osa tieliikenneturvallisuuden eurooppalaisessa toimintaohjelmassa ilmoitetuista toimista parantaa huomattavasti riskialttiiden tienkäyttäjien suojaa.
As regards vulnerable road users, most of the actions announced in the European Road Safety Action Programme will significantly increase their protection.
Joillakin toimilla pyritään suoraan riskialttiiden tienkäyttäjien suojaamiseen, kuten edistämään kouluikäisten kouluttamista tieturvallisuuteen, kannustamaan moottoripyöräilijöitä käyttämään kypärää, kehittämään edelleen parempia ajoneuvoja siten, että vähennetään jalankulkijoita ja pyöräilijöitä koskevien onnettomuuksien seurauksia, sekä lisäämään moottoripyörien ja käyttäjien turvallisuutta.
Certain actions are designed specifically to protect vulnerable road users, such as promoting road safety training from school age, encouraging the use of crash helmets by all two-wheel motor vehicle users, continuing to improve cars in order to reduce the severity of accidents involving pedestrians and cyclists, and improving the safety of motorcycles and their users.
Ratkaisut, joilla voitaisiin estää ajoneuvoja törmäämästä jalankulkijoihin tai pyöräilijöihin, jäävät vielä tulevaisuuteen.
These measures, which could help prevent accidents involving pedestrians and cyclists, currently remain longer term solutions.
Komissio siis tukee ISA-järjestelmää koskevia tutkimushankkeita silti laiminlyömättä muunlaisia riskialttiiden tienkäyttäjien suojaamiseksi tarkoitettuja toimenpiteitä.
The Commission is therefore supporting research projects on ISA devices, while also assessing other kinds of measures for the protection of vulnerable road users.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3548/03
WRITTEN QUESTION E-3548/03
Aihe: Julkiset hankkeet Kreikassa: Igumenitsan satamaan ja Egnatia-moottoritiehen liittyvät puutteet ja rakennusvirheet
Subject: Public works in Greece: shortcomings and defects regarding the Port of Igoumenitsa and the Egnatia highway
Monissa sellaisissa Kreikassa toteutettavissa hankkeissa, jotka ovat saaneet yhteisrahoitusta yhteisön rahastoista yhteisön toisen ja kolmannen tukikehyksen puitteissa, esiintyy merkittäviä puutteita ja lukuisia rakennusvirheitä.
Many projects receiving funding from the second and third Community support frameworks in Greece are characterised by major shortcomings and numerous defects.
Suunnitteluun ja tutkimuksiin liittyvät puutteet ja näiden hankkeiden rakennusvirheet aiheuttavat paitsi ihmisten loukkaantumisvaaran myös tuhoja maaperälle ja olemassa oleville perusrakenteille.
Aside from the risk to personal safety, inadequate planning, incomplete surveys and defective workmanship can also cause major geological and infrastructural damage.
Sama asiaintila on havaittavissa myös Egnatia-hankkeessa, johon liittyy tulvailmiöitä ja epäorgaanisten ainesten siirtymistä: Igumenitsan kaupunkiin saapuessaan nämä ainekset tukkivat sillan ja estivät näin vesien sujuvan virtaamisen mereen.
The same applies to the Egnatia highway project which is being affected by flooding, causing a build up of debris around bridges in Igoumenitsa, thereby obstructing the normal flow of the watercourse towards the sea.
Niinpä 19. lokakuuta 2003 sade aiheutti laajoja tuhoja Thesprotian maantieverkostolle ja maataloudelle.
As a result, the heavy rains of 19 October 2003 caused extensive damage to the road network and to farmland in Thesprotia.
Mikä on komission arvio hankkeiden rakentamisessa Kreikassa noudatettavasta menettelystä, ja missä määrin voidaan sallia sellaisten hankkeiden hyväksyminen ja rahoittaminen yhteisön varoista, joissa esiintyy suunnitteluun ja tutkimukseen liittyviä puutteita sekä rakennusvirheitä?
What view does the Commission take of engineering methods in Greece and to what extent is it acceptable for Community funding to be provided for projects which are substandard in terms of planning, surveying and workmanship?
Kuka kantaa vastuun suunnittelun ja tutkimuksen puutteista sekä rakennusvirheistä ja missä määrin on perusteita vedota EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan mukaiseen sopimussuhteeseen perustuvaan yhteisön vastuuseen?
Who bears responsibility for inadequate planning, incomplete surveys and substandard workmanship and to what extent can the Community be considered contractually liable under the terms of Article 288 of the EC Treaty?
Onko mahdollista rahoittaa välittömästi, toimivaltaisille viranomaisille jätetyn hakemuksen perusteella, sadevesien johtamista Igumenitsan uuden sataman alueella koskevan tutkimuksen laatimista ja tällaisen hankkeen toteuttamista sekä Egnatia-hankkeen aiheuttamien ongelmien korjaamista?
Is it possible to provide direct funding, in response to an application made through the appropriate channels, for the planning and implementation of a rainwater drainage project near the new Port of Igoumenitsa and for efforts to resolve problems arising in connection with the Egnatia highway project?
Yhteisön lainsäädännön mukaan tuen täytäntöönpanosta, julkisten rakennusurakoiden suunnittelu, tutkimus ja toteuttaminen mukaan luettuina, vastaavat jäsenvaltiot.
The implementation of assistance, including designing, studying and constructing of Public Works, in accordance with Community law is the responsibility of the Member States.
Tästä syystä nimenomaan Kreikan viranomaisten on varmistettava, että julkinen rakennusurakka on voimassa olevan lainsäädännön mukainen ja taattava rakennusurakoiden turvallisuus.
It is, therefore, the responsibility of the Greek authorities to ensure conformity with the legislation in force as well as to guarantee the quality of the construction work.
Komissiolla ei siis ole tältä osin minkäänlaista sopimusvastuuta.
The Community therefore has no contractual responsibility in this regard.
Komission Kreikan viranomaisilta saamien tietojen mukaan Igumenitsan uudessa satamassa toteutetuilla urakoilla ei ole mitään yhteyttä parlamentin jäsenen kysymyksessä mainittuihin ongelmiin, koska kyseiset urakat toteutetaan maantieteellisesti syrjäisellä alueella eivätkä ne ole minkäänlaisessa yhteydessä kyseiset tulvat aiheuttaneisiin jokiin.
According to the information that the Commission has received from the Greek authorities, the works carried out in the New Port of Igoumenitsa bear no relation to the problems mentioned in the Honourable Member's question, because these works are geographically remote and unrelated to the rivers that caused the floods mentioned.
Samojen viranomaisten mukaan tulvat johtuivat yksinomaan 19. lokakuuta 2003 vallinneista äärimmäisen vaikeista sääolosuhteista, minkä vuoksi Lykopodi-joen virtaus oli yli kaksi kertaa suurempi kuin Egnatia-hankkeen hyväksytyissä teknisissä tutkimuksissa arvioitu enimmäismäärä.
According to the same authorities, the extreme weather conditions of 19 October 2003 caused the Lycopodi river to flow at more than double the maximum rate forecasted by the approved Technical studies of the Egnatia project, which was the sole reason for the overflow.
Lykopodi-joen vahinkoja arvioidaan parhaillaan.
The extent of damage to the Lykopodi river adjustments is currently being assessed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3549/ 03
WRITTEN QUESTION E-3549/03
Aihe: Koheesiorahasto ja Portugali
Subject: Cohesion Fund — Portugal
Komission kertomuksen mukaan Portugalin koheesiorahaston tukien jäädytys lopetettiin tämän vuoden alusta.
The Commission has stated that the suspension of the Cohesion Fund in relation to Portugal ceased at the beginning of this year.
On kuitenkin todettava, että rahaston toiminnan normalisoinnin vaikutukset ovat olleet hyvin pieniä tai olemattomia.
However, to date this normalisation of the Cohesion Fund has had few or no effects.
Tiedossa on, että Portugalin nykyinen hallitus on ponnistellut valtavasti valtiontalouden lujittamiseksi ja täyttääkseen vakaus- ja kasvusopimuksen vaatimukset.
The Portuguese Government is making an immense effort to consolidate the budget so as to comply with the Stability and Growth Pact.
Samoin tiedetään, että Portugali kärsii maantieteellisten seikkojen vuoksi — erityisesti meneillään olevan laajentumisen takia — valtavista syrjäisyyteen liittyvistä taloudellisista ongelmista.
For geographical reasons, and particularly in view of the current enlargement, Portugal is suffering a severe economic backlash from its peripheral location.
Liikenneinfrastruktuuri-investoinnit ovatkin maalle erittäin tärkeitä.
Action in the transport infrastructure sector is therefore of particular importance.
Toisaalta Göteborgin (1999) ja Lissabonin (2000) huippukokousten jälkeen on jo onneksi yleisesti hyväksytty, että Euroopan unionin taloudellisen ja materiaalisen kehityksen tavoitteet pitää saavuttaa kestävyyden kriteerejä noudattaen, mitä on kutsuttu ympäristöulottuvuudeksi.
On the other hand, there is fortunately — since the Gothenburg 1999 and Lisbon 2000 Summits — the reassuring consideration that the goals of economic and material development in the European Union should only be pursued in obedience to sustainability criteria, i.e. the so-called environmental dimension.
On esimerkiksi laadittu ympäristöä koskevat ns. täydentävät ehdot eri toimille, myös unionin toimivaltaan kuuluville toimille.
For example, an eco-conditionality criterion was introduced for the carrying out of various activities which fell within the scope of EU powers.
Liikenneinfrastruktuurit ja ympäristö ovat kaksi keskeisen tärkeää osa-aluetta sekä Portugalin tavoittelemassa lähentymisessä että unionin sosiaalisessa koheesiossa, ja siksi ne ovatkin koheesiorahaston kohteina.
In other words, transport infrastructure and the environment are two areas of prime importance for the longed-for Portuguese convergence and the much desired social cohesion of the EU and, for that very reason, come under the Cohesion Fund.
Voiko komissio ilmoittaa mikä on koheesiorahaston soveltamisen tilanne Portugalissa sekä menettelyiden että rahamäärien osalta? 2.
Can it tell me where exactly we are right now with the application of the Cohesion Fund in Portugal, both in procedural and quantitative terms? 2.
Perustuvatko julkisuuteen tulleet tiedot, että Portugali on vaarassa menettää nämä tuet, tosiasioihin? 3.
Are public reports that Portugal is in danger of losing these funds justified? 3.
Kuinka monta hanketta on tähän asti hyväksytty ja onko määrä ollut komission odotusten mukainen?
How many cases have been approved, to date, relative to the Commission's expectations?
Koheesiorahastosta on osoitettu vuodeksi 2003 Portugalille alustavasti 478 miljoonaa euroa.
The indicative Cohesion Fund allocation to Portugal for 2003 is EUR 478 million.
Kyseisestä määrästä komissio sitoi vuoden 2003 joulukuussa 645 miljoonaa euroa, josta 139 miljoonaa euroa 12:ta aiempina vuosina hyväksyttyä hanketta varten ja 506 miljoonaa euroa 23:a uutta hanketta varten.
Of this amount the Commission committed EUR 645 million in December 2003, EUR 139 million for 12 projects accepted in previous years and EUR 506 million for 23 new projects.
Näin ollen komissio katsoo, että Portugali on käyttänyt koheesiorahaston maksusitoumusmäärärahat tyydyttävällä tavalla, koska se on kuronut kiinni vuoden 2002 viivästykset.
We consider therefore that Portugal's take-up of Cohesion Fund commitment appropriations is satisfactory given that the leeway from 2002 has been made up.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3551/03
WRITTEN QUESTION E-3551/03
Aihe: Vuohenlihapalkkiot ja 21. joulukuuta 2001 annetun asetuksen N:o 2550/2001 soveltaminen Azoreilla
Subject: Goatmeat subsidies — Application of Regulation 2550/2001 of 21 December 2001 to the Azores
Koko Portugali lukuun ottamatta Azoreita sisältyy luetteloon.
3 . of 19 December 2001 on the common organisation of the market in sheepmeat and goatmeat as regards premium schemes, includes the whole of Portugal, with the exception of the Azores, as an area eligible for receiving the goat premium.
Millä perusteilla Azorit jätettiin vuohenlihapalkkioiden ulkopuolelle, vaikka muu osa Portugalia kuuluu palkkiojärjestelmään?
What criteria were used for excluding the Azores from goatmeat subsidies, when the rest of Portugal was included?
Ottaen huomioon neuvoston äskettäisen päätöksen, jossa vahvistettiin Azorien maitokiintiö markkinointivuoden 1999/2000 tasolle, katsooko komissio että Azorien maataloudelle pitäisi antaa muitakin vaihtoehtoja?
Given the Council's recent decision fixing the available milk quota for the Azores at the 1999/2000 marketing year levels, does the Commission not think that there is now a need to permit other alternatives for agriculture in the Azores?
Vuohipalkkioihin oikeuttavista alueista säädetään asetuksen (EY) N:o 2529/2001 4 artiklan 2 kohdassa seuraavaa:
On the eligibility of particular zones for the goat premium, Article 4(2) of Regulation (EC) No 2529/2001 states:
Tuottaja, joka pitää tilallaan kuttuja, voi hakemuksesta saada palkkion kuttujen pitämisestä (vuohipalkkio).
A producer keeping she-goats on his holding may qualify on application for a premium for maintaining she-goats (goat premium).
Tämä palkkio myönnetään tuottajille, jotka toimivat tietyillä alueilla, joilla tuotanto täyttää seuraavat kaksi perustetta: —
This premium shall be granted to producers in specific areas where the production meets the following two criteria: —
vuohia kasvatetaan ensisijaisesti vuohenlihan tuotantoon,
goat rearing is mainly directed towards the production of goatmeat;
lampaiden ja vuohien kasvatusmenetelmät ovat samanlaiset.
goat and sheep rearing techniques are similar in nature.
alueiden luettelo vahvistetaan 25 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
list of such areas shall be established following the procedure referred to in Article 25(2).
Azorit voidaan tietenkin lisätä asetuksen (EY) N:o 2550/2001 liitteessä lueteltuihin alueisiin sitten, kun se täyttää edellä mainitut ehdot.
The Azores can of course be included in Annex I to Regulation (EC) No 2550/2001 provided that the above requirements are met.
Komission tietojen mukaan Azorit eivät kuitenkaan täytä näitä ehtoja eivätkä asiasta vastaavassa hallintokomiteassa edustettuina olevat Portugalin viranomaiset ole myöskään koskaan tätä mainitun asetuksen nojalla pyytäneet.
We are not aware that they are met and Portugal's representatives on the relevant management committee have never asked for the Azores to be included.
Parlamentin jäsentä kehotetaan kiinnittämään huomiota siihen, että jos vuohia kasvatetaan ensisijaisesti maidon tuotantoon, ensimmäinen ehto ei täyty.
The Honourable Member will note that if goat rearing is directed mainly to milk production the first requirement is not met.
Lisäksi vaikka edellä mainittu alue lisättäisiinkin liitteeseen I, ehtojen täyttyminen tarkistetaan joka tapauksessa jälkikäteen paikan päällä.
Moreover inclusion of zones in Annex I may be followed by retrospective verification on the spot of compliance with the criteria.
Parlamentin jäsenen korostaa kysymyksessään, että Azorien maataloudelle pitäisi antaa muitakin vaihtoehtoja.
On the need for opening up more agricultural alternatives in the Azores, the Honourable Member should bear in mind that: —