natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen, että näin radikaali päätös vaikuttaa osakkeiden myyntihintaa koskevien yksityisten intressien lisäksi yleiseen etuun, kuten osaamiskeskusten, työllisyyden, elinkeinon ja rahoitusmahdollisuuksien ylläpitämiseen?
Is the Commission aware that such radical decisions affect not only individual interests relating to the sale value of shares, but also public interests such as the maintenance of centres of excellence, employment, livelihoods and the availability of funding?
Onko komissio tietoinen, että julkisyritysten yksityistämisen ja yksityisyritysten fuusioiden yhteydessä esitettiin aikaisemminkin, että käytännössä mitään tai ainoastaan erittäin vähän muuttuisi, sillä kansallinen lainsäädäntö turvaa yksityisen toiminnan ja yritysten toimintapaikan, joten sääntelemätön kaupankäynti, kielteisiä vaikutuksia aiheuttavat jakotoimet, konkurssit tai yritysten siirrot toiseen toimipaikkaan pystytään estämään kestävästi?
Is the Commission aware of past attempts to provide reassurance regarding both the privatisation of public companies and mergers of private companies, the argument being that, in practice, little or nothing would change as a result, since the independent operation and the place of business of the undertaking affected in each case would continue to be protected under national legislation, providing an enduring barrier to unregulated trading, harmful break-ups, liquidation or company relocation?
Voidaanko EU:ssa edelleen soveltaa tai ottaa käyttöön yrityksiä koskevia suojaavia toimia niiden toiminnan jatkuvuuden suojelemiseksi osakkailta, jotka pyrkivät myyntitoimilla nostattamaan osakkeiden hintoja ja jotka eivät ota huomioon muiden asianosaisten intressejä, vaan pyrkivät ainoastaan vahvistamaan tiettyjen ”toimijoiden” vaikutusvaltaa?
Is it still permissible within the EU to maintain or reintroduce safeguards within companies in order to protect the continuity of their operations against shareholders seeking a rapid boost in share prices with a view to sale, while ignoring the interests of other stakeholders, thereby giving the latter a greater say in matters?
Voivatko EU:n jäsenvaltiot soveltaa tai ottaa käyttöön uusia suojaavia toimia, jotta yritysten toiminnan jatkuvuutta suojellaan osakkailta, jotka pyrkivät myyntitoimilla nostattamaan osakkeiden hintoja ottamatta huomioon kansallisia tai alueellisia intressejä?
Is it still permissible within the EU for Member States to maintain or reintroduce safeguards with a view to protecting the continuity of operations by major undertakings against shareholders seeking a rapid boost in share prices with a view to sale without regard for national and regional interests?
Vaikuttaako tilanteeseen Euroopan keskuspankin perustaminen sekä siitä johtuvat muutokset kansallisten pankkien ja valtionvarainministerien tehtävässä?
Is this situation not affected by the creation of the ECB and the resulting changes regarding the role of national issuing banks and finance ministers?
Katso myös: päivälehti de Volkskrant, 5. toukokuuta 2007, Arie van der Zwanin artikkeli
See also: de Volkskrant of 5 May 2007, article by Dr Arie van der Zwan.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2665/07
WRITTEN QUESTION E-2665/07
esittäjä(t): Karl von Wogau (PPE-DE)
by Karl von Wogau (PPE‑DE)
Aihe: Rajatylittävän kilpailun rajoittaminen ja ranskalaisen sertifiointielimen kieltäytyminen myöntämästä Qualisol-sertifikaattia saksalaiselle pienyritykselle
Subject: Restriction of cross-border competition by the failure of a French certification centre to allocate a Qualisol number to a German firm
Ortenaussa toimipaikkaansa pitävä lämmitys‑ ja aurinkoenergialaitteita asentava saksalaisyritys on asentanut menestyksekkäästi aurinkoenergialaitteita naapurialueella sijaitsevassa Elsassissa.
A firm from the district of Ortenau (Germany) that installs heating and solar equipment has successfully installed solar equipment in neighbouring Alsace over recent years.
Asentavan yrityksen on saatava sertifikaatti (Qualisol-sopimus), jotta asiakkaat voivat anoa avustuksia valtiolta.
For customers to be able to apply for a State subsidy, the installing firm must have certification (Charte Qualisol).
Sertifikaattia varten on jätettävä erillinen hakemus (Formulaire d'adhésion à l'appellation Qualisol).
An application has to be made for this (formulaire d’adhésion à l’appellation Qualisol).
Viime vuodesta lähtien hakemus on kuitenkin pitänyt jättää Pariisiin.
Since last year, however, the application has had to be made in Paris.
Kyseinen yritys noudatti muuttunutta käytäntöä.
The firm in question has done this.
Pariisissa asiaa hoitava taho (Qualit'EnR-yritys, osoite: 37 rue Lafayette, F-75009 Paris) ei ole kuitenkaan vastannut eikä myöntänyt sertifikaattia.
However, the office responsible in Paris (Qualit’EnR, 37 rue Lafayette, F-75009 Paris) does not answer and has issued no certification.
Ranskalaiset asiakkaat eivät kuitenkaan myönnä saksalaiselle yritykselle toimeksiantoja ilman sertifikaattia, koska he eivät tällöin voi hakea avustuksia aurinkoenergialaitteita varten.
Without the certificate, French customers will not employ the German firm because they would not be able to apply for a subsidy for their solar installation.
Mitä mieltä komissio on tästä asiasta?
What is the European Commission’s view of this situation?
Katsooko komissio, että ranskalaisen sertifiointielimen toiminta rikkoo rajatylittävän kilpailun lainsäädäntöä?
Does the Commission see the behaviour of the French certification centre as a violation of cross‑border competition law?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa asian suhteen?
What does the European Commission envisage doing in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2666/07
WRITTEN QUESTION E-2666/07
Aihe: Valmisbetonin rajatylittävässä tavaraliikenteessä sovellettavat kielimääräykset
Subject: Language requirements in cross-border trade in ready-mix concrete
Ylä-Reinin saksalais-ranskalaisella raja-alueella toimitetaan valmisbetonia jäsenvaltiosta toiseen.
In the Franco-German border region on the Upper Rhine, ready-mix concrete is transported between the two Member States.
Kun valmisbetonia viedään Saksasta Ranskaan, tarvitaan ranskaksi laadittu lähetysluettelo.
When ready-mix concrete is transported from Germany to France, there has to be a delivery note in French.
Ranskasta Saksaan suuntautuvissa toimituksissa käytetään sen sijaan usein vain ranskalaista lähetysluetteloa.
Loads transported from France to Germany are often accompanied only by a French delivery note.
Saksalaiset betoninvalmistajat pitävät tätä eriarvoista kohtelua rajatylittävän kilpailun haittana, josta aiheutuu saksalaisille yrityksille enemmän hallinnollista työtä ja siten myös suurempia kustannuksia.
This unequal treatment, which involves greater administrative effort with correspondingly higher costs for German firms, is seen by German concrete manufacturers as a disadvantage in cross-border competition.
Onko komissio tietoinen tästä asiasta?
Is the European Commission aware of this state of affairs?
Pitääkö komissio myös asiaa rajatylittävää tavaraliikennettä harjoittavien saksalaisten tavarantoimittajien kilpailuhaittana?
Does the Commission also see this as a competitive disadvantage for German suppliers in cross‑border trade?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2667/07
WRITTEN QUESTION E-2667/07
Onko komissio tietoinen, että teollisuuskoneissa, kuten sorveissa, käytetään terveys‑ ja turvallisuussyistä yleisesti hehkulamppuja?
Is the Commission aware that on grounds of health and safety, incandescent light bulbs are widely used in industrial machinery such as lathes?
Vaikka suurimmalle osalle teollisuutta on ehdotettu poikkeuksen myöntämistä tällaisten lamppujen käytöstä luopumisesta, voiko komissio selventää tilannetta sellaisten yksityishenkilöiden osalta, jotka omistavat ja käyttävät teollisuuskoneita?
Although the bulk of industry is exempt from proposals to phase out such light bulbs, can the Commission clarify the situation for private citizens who own and use industrial machinery?
Miten aiotaan kohdella todella vanhoja laitteita?
What provisions will be made for antique devices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2668/07
WRITTEN QUESTION E-2668/07
Aihe: Metallipitoisten jätteiden siirtäminen kierrätystä varten
Subject: Export of metal-containing wastes for recycling
Eurooppalaiset yritykset vievät kaapelijätteitä sekä muita metallia sisältäviä jätteitä Kiinaan kierrätystä varten.
European companies export waste cables and other combinations of metal-containing materials to China for recycling.
Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93, annettu 1 päivänä helmikuuta 1993, 17 artiklan 1 kohdan mukaan luetteloon sisältyvien jätteiden siirto muihin kuin OECD:hen kuuluviin maihin voidaan toteuttaa järjestelmällä, josta asianmukaiset maat ovat ilmoittaneet Euroopan unionille.
This exporting of ‘green list’ materials for recovery purposes to non-OECD countries can take place, pursuant to Article 17(1) of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community OJ L 30, 6.2.1993, p.
Metallipitoiset jätteet muodostuvat aineista, jotka kuuluvat luetteloon.
1 . , in accordance with the transfer arrangements of which the countries concerned have notified the European Union.
Kyse on jätteistä, jotka sisältyvät edellä mainitun asetuksen liitteeseen II.
These are waste materials listed in Annex II of the above regulation.
Kiina on ilmoittanut, että kaapeleita ja sähkömoottoreita voidaan tuoda ilman erillistä ilmoitusta.
China has informed the European Union that in cables and electric motors can be imported without notification.
Kiina on luokitellut neljä koodia ”siirroksi, josta ei tehdä ilmoitusta”.
China has furthermore defined the four codes etc. in question as ‘transfer without notification’.
Tietyt jäsenvaltiot katsovat, että kaapeleiden viennistä Kiinaan pitää tehdä ilmoitus, sillä niitä ei mainita suoraan luettelossa.
Some Member States take the view that there is a duty of notification for transfers of cables to China since the cables are not included as such on the green list.
Esimerkiksi Alankomaat on tällä kannalla myös muiden rautaa ja muuta kuin rautaa sisältävien yhdisteiden viennissä.
The Netherlands, for example, also takes this view in the case of all other mixtures of ferrous and non-ferrous metals.
Jakaako komissio sen käsityksen, että tiettyjen jäsenvaltioiden kauppatoimet vaikeuttavat tarpeettomasti uudelleenkäytettävien materiaalien kierrätyksen täytäntöönpanoa Euroopan unionissa?
Does the Commission share the view that the actions of some Member States make implementation of recycling of reusable materials at European level unnecessarily difficult?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2669/07
WRITTEN QUESTION E-2669/07
Aihe: Kasvinterveystarkastukset Alankomaissa
Subject: Plant health inspections in the Netherlands
Muutoksilla pyritään etupäässä antamaan laillinen valvontatehtävä tietyille riippumattomille hallintoelimille ja luopumaan yksityisten laboratorioiden palveluiden käytöstä.
The changes will mean, among other things, that responsibility for carrying out statutory plant health inspection tasks is to be solely entrusted to a certain number of independent administrative bodies (ZBOs), and private laboratories will in future be excluded from providing services in this area.
Hyväksyykö komissio NAKin ja NAK AGROn jakamista koskevat toimet, siten kuin niistä ilmoitettiin maatalousministeriön kirjeessä?
Does the Commission approve of the fact that, as announced in the letter from the Ministry, NAK and NAK AGRO will only be kept separate in terms of staff?
Katsooko komissio, että jos NAKia ja NAK AGROa ei eroteta toisistaan, kilpailu vääristyy NAK AGROn ja yksityisten laboratorioiden välillä kaupallisten toimien toteuttamisessa?
In the Commission's view, could the fact that NAK and NAK AGRO will not be completely separated lead to distortion of competition between NAK AGRO and private laboratories in carrying out commercial functions?
Katsooko komissio, että Alankomaiden kasvintarkastusjärjestelmän uudistamisella vastataan komission nykyistä järjestelmää koskeviin huolenaiheisiin, koska päätöksentekovalta annettaisiin ainoastaan riippumattomille hallintoelimille, mitä tulee lainmukaisiin valvontatoimiin, ja yksityiset laboratoriot voisivat tehdä analyyseja ja ottaa näytteitä oikeudellisiin toimiin liittyen (jolloin kilpailumahdollisuudet varmistetaan sekä saadaan kustannushyötyä yhdistämällä kaupalliset toimet lainmukaisia toimia koskeviin palveluihin)?
Does the Commission believe that reforming the Netherlands plant health system in such a way as to entrust responsibility for decision-making in respect of statutory inspection tasks solely to independent administrative bodies whilst allowing private laboratories to carry out analyses and take samples in connection with these statutory tasks (in order to create competition and enable cost advantages to be achieved by bringing together commercial functions and services performed within the framework of statutory tasks) would better respond to the Commission's objections to the current system?
Voiko komissio ilmoittaa, miten kasvinterveystarkastukset järjestetään muissa jäsenvaltioissa (tai suurimmassa osassa niistä) edellä mainittujen näkökohtien osalta?
Could the Commission indicate how plant health inspections are organised in (most) other Member States with regard to the abovementioned aspects?
Katsooko komissio, että kilpailuedellytykset ovat tasapuoliset eri jäsenvaltioiden maanviljelijöiden välillä, sillä Alankomaiden maanviljelijät joutuvat itse maksamaan kasvinterveystarkastuksista, mutta muissa jäsenvaltioissa kustannuksista vastaavat kansalliset viranomaiset?
Does the Commission believe that there is fair competition between farmers in the various Member States, given that in the Netherlands farmers are required to pay the costs of plant health inspections themselves, whereas in many other Member States the national authorities assume those costs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2670/07
WRITTEN QUESTION E-2670/07
Aihe: Komissaari Kallasin erityisneuvonantajat Alain Gillette ja Richard Boomer
Subject: Alain Gillette and Richard Boomer, special advisers to Commissioner Kallas
Alain Gillette: 1.
Concerning Mr Gillette: 1.
Onko Gillettellä tällä hetkellä neuvonantajasopimus Euroopan komission kanssa?
Does Alain Gillette currently have a contract with the Commission as an adviser?
Kuinka pitkään sopimus on voimassa? 2.
What is the length of the contract? 2.
Kuinka monta työpäivää Gilletten sopimus käsittää ja kuinka suuri on hänen palkkionsa työpäivää kohden? 3.
How many working days does Mr Gillette's contract cover and what level of remuneration does he receive for each day worked? 3.
Millaisia tehtäviä Gillette hoitaa neuvonantajatehtävänsä yhteydessä?
What duties does Mr Gillette perform under this advisory contract?
Millaisissa kysymyksissä hän toimii komission jäsenen neuvonantajana?
On what issues does he advise the Commissioner?
Richard Boomer: 1.
Concerning Mr Boomer: 1.
Onko Boomerilla tällä hetkellä neuvonantajasopimus Euroopan komission kanssa?
Does Richard Boomer currently have a contract with the Commission as an adviser?
Kuinka monta työpäivää Boomerin sopimus käsittää ja kuinka suuri on hänen palkkionsa työpäivää kohden? 3.
How many working days does Mr Boomer's contract cover and what level of remuneration does he receive for each day worked? 3.
Millaisia tehtäviä Boomer hoitaa neuvonantajatehtävänsä yhteydessä?
What duties does Mr Boomer perform under this advisory contract?
Millaisissa kysymyksissä hän toimii komission jäsenen neuvonantajana? 4.
On what issues does he advise the Commissioner? 4.
Millaisiin konkreettisiin päätöksiin Boomerin työ on aiemmin liittynyt?
On which specific decisions has Mr Boomer worked previously?
Parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan 2. toukokuuta pitämässä kokouksessa Kallas mainitsi Boomerin tehtäviin liittyen, että Boomer olisi antanut hänelle neuvoja Brysselin alueen kanssa käydyissä neuvotteluissa.
At the meeting of the Committee on Budgetary Control of 2 May, Mr Kallas mentioned that Richard Boomer had advised him on the negotiations with the Region of Brussels.
Millaisia avoimia tai kiistanalaisia kysymyksiä Brysselin alueen kanssa on?
What unresolved issues or disputes are there with the Region of Brussels?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2671/07
WRITTEN QUESTION E-2671/07
Aihe: Euroopan unioni ja kansainväliset adoptiot
Subject: International adoptions in the EU
Vuodelta 1967 peräisin olevan lasten adoptiota koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen tavoitteena on allekirjoittajavaltioiden lainsäädäntöjen yhdenmukaistaminen tapauksissa, joissa adoptio merkitsee lapsen siirtymistä valtiosta toiseen.
The 1967 European Convention on the Adoption of Children seeks to harmonise the legislation of the signatory states regarding the movement of children from one country to another for adoption purposes.
Ainoastaan Tanska, Saksa, Kreikka, Irlanti, Italia, Portugal, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat ratifioineet sen.
Of the EU Member States, only Denmark, Germany, Greece, Ireland, Italy, Portugal, Sweden and the United Kingdom have ratified the convention.
Mihin yhteisön tason toimiin komissio on ryhtynyt suojellakseen lapsia, joita EU:n kansalaiset ovat adoptoimassa?
What Community measures have been taken for the protection of children being adopted by European citizens?
Onko mahdollisesti odotettavissa, että Euroopan unionin jäsenvaltiot ja kolmannet maat solmisivat keskenään kansainvälisiä sopimuksia, joiden perusteella EU:n kansalaisten kolmansista maista adoptoimia lapsia suojeltaisiin kaikissa EU:n jäsenvaltioissa yhdenmukaisella tavalla?
Are international agreements between EU Member States and third countries being envisaged, so as to ensure uniform protection in all EU Member States for children from third countries being adopted by EU citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2672/07
WRITTEN QUESTION E-2672/07
Aihe: Larko-yhtiön tehtaan aiheuttama ympäristötuho
Subject: Environmental destruction caused by the LARKO plant
Onko komissio perillä siitä, että tänä päivänäkin osa kaivostoiminnasta ja tuotantoprosesseista syntyvästä jätteestä heitetään edelleen mereen?
Is the Commission aware that some of the waste from mining and manufacturing activities is still being discharged into the sea?
Miten nämä tietoisesti toteutetut toimet sopivat yhteen Euroopan unionissa voimassaolevan meriympäristön suojelua koskevan lainsäädäntökehyksen kanssa?
To what extent are such arbitrary actions consistent with EU framework legislation on the protection of the marine environment?
Onko komissiolle toimitettu jätteiden käsittelyä koskeva suunnitelma?
Has a waste management plan been submitted to the Commission?
Mitä tietoja, joista ilmennee, että jätteiden käsittelyyn tarvittavan luvan myöntämiseksi on otettu huomioon asiasta kiinnostuneen yleisön mielipide, komissiolla on käytössään?
26 . given that many of the substances being discharged fall into the category of persistent organic pollutants (POPs) and persistent toxic substances (PTSs) and the projected disposal site is situated in an area of ecological and archaeological interest?
Voitaisiinko jonkin yhteisön rahaston varoja käyttää saastumisen torjumiseksi sekä alueelle aiheutuneen ympäristötuhon korjaamiseksi?
Could appropriations from any of the European funds be used to combat the pollution and repair the environmental damage suffered by the area?
Onko asiaa koskevia ehdotuksia esitetty vastaavien ohjelmien osarahoittamiseksi?
Have any applications for co-funding for such measures been submitted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2673/07
WRITTEN QUESTION E-2673/07
Aihe: Kifisos-joen ja sen ympäristön jatkuva pilaantuminen
Subject: Continuous deterioration of the Kifisos river and surrounding area
Mitä tietoja komissiolla on teknisistä hankkeista, rakennustoiminnasta ja laittomasta jätteiden heittämisestä joen ranta-alueelle?
What information does the Commission have concerning illegal waste discharges near the river from local engineering and construction projects?
Onko komissio saanut käsiteltäväkseen kertomusta Kifisoksen tilasta ja joen vesistöalueen hoitosuunnitelmista?
Has a report been submitted to the Commission concerning the situation regarding the Kifisos and management plans for its catchment area?
Onko komissio saanut tiedon vuonna 2002 perustetusta hallintoelimestä, joka vastaa Kifisoksen hallinnoimisesta ja alueen uudistamisesta?
Is the Commission aware of the existence of the Kifisos Management and Regeneration Authority set up in 2002?
Onko sillä tietoja kyseisen hallintoelimen henkilöstön rekrytoinnista, toiminnasta sekä sen toteuttamien toimenpiteiden tuloksista?
Does it have information concerning its manning and operating procedures and the results achieved by it?
Kifisoksen rannoilla tehdyt arkeologiset löydökset, jokialueen erittäin merkittävä kasvisto ja eläimistö, jota on säilynyt niukalti ja jota esiintyy enää vain paikoitellen, tulvantorjuntahankkeista ja valtateiden rakentamisesta aiheutunut valtaisa ongelma, jonka seurauksena vesi jää seisomaan, koska joen pohja sijaitsee merenpinnan alapuolella, sateista johtuva joen jokatalvinen tulviminen ja lopuksi saastuminen ja hajuhaitat, jotka vaarantavat asukkaiden terveyden, ovat seikkoja, jotka osoittavat ongelman merkittävyyden.
The scale of the problem is highlighted by the existence of archaeological remains along the banks of the Kifisos, the few remaining areas along the river where extremely valuable flora and fauna are still to be found in very small numbers, the massive problem caused by anti-flood measures and the construction of expressways, as a result of which the riverbed has sunk to below sea level causing the water to stagnate, annual winter flooding caused by heavy rainfall and finally the public health hazard caused by the river pollution and accompanying stench.
Ovatko Kreikan viranomaiset maininneet tällaisesta ongelmasta?
Have the Greek authorities followed this procedure?
Miten komissio voisi edistää ongelman ratkaisemista?
How can the Commission help to deal with the problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2674/07
WRITTEN QUESTION E-2674/07
Aihe: Toimet Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiota rikkovia jäsenmaita vastaan
Subject: Actions towards Member States that violate ECHR ruling
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 3. toukokuuta asiassa Baczowski ym. v. Puola tuomion, jonka mukaan Varsovan pormestari Lech Kaczynskin (Puolan nykyinen presidentti) määräämä vuoden 2005 Warsaw Pride ‑tapahtuman kielto rikkoi 11 artiklaa (yhdistymis‑ ja kokoontumisvapaus), 13 artiklaa (oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimessa) ja 14 artiklaa (syrjintäkielto).
On 3 May the European Court of Human Rights issued a judgment, Baczowski and others v Poland , stating that the ban on the 2005 Warsaw Pride imposed by the then Mayor of Warsaw, Lech Kaczynski (now Poland's President), violated Articles 11 (freedom of association and assembly), 13 (right to an effective remedy) and 14 (prohibition of discrimination).
Euroopan ihmisoikeussopimuksessa selvennetään myös, että viranomaisilla on positiivinen velvollisuus taata osanottajien suojelu.
The ECHR jurisprudence clarified also that authorities have a positive obligation to ensure the protection of the participants.