natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka kaikkiin edellä mainittuihin huomautuksiin annettiin selvitys, menettely suojatun alkuperänimityksen myöntämiseksi Calabrian lakritsille vaikuttaa olevan täysin pysähdyksissä.
However, although the above objections were overcome, at present progress with regard to recognition of the PDO for Calabrian liquorice seems to have ground to a standstill.
Koska tämä pitkä viivästys aiheuttaa huomattavaa taloudellista vahinkoa lakritsan viljelijöille ja tuottajille ja koska huomautuksiin ja täydennyspyyntöihin on vastattu asianmukaisesti ja määräaikoja noudattaen, voisiko komission asiasta vastaava yksikkö tutkia, mistä viivästys johtuu?
As this prolonged delay is causing significant economic damage to liquorice growers and producers and because, as already noted, the objections and requests for further information have already been satisfactorily responded to within the required time limit, we would ask the appropriate Commission department to assess carefully why this delay has occurred and to do whatever it can to accelerate the procedure and finally grant Calabrian liquorice a PDO, inter alia in the light of the European Parliament report ‘Agricultural product quality policy: what strategy to follow?’
Voisiko kyseinen yksikkö myös tehdä voitavansa nopeuttaakseen tätä menettelyä ja myöntää lopultakin Calabrian lakritsille suojatun alkuperänimityksen – myös Euroopan parlamentin 25. maaliskuuta 2010 hyväksymän päätöslauselman ”Maataloustuotteiden laatupolitiikka: mitä strategiaa olisi noudatettava?” valossa, jossa pahoitellaan että, ”monissa tapauksissa komission ensimmäinen kanta muodostetaan liian hätäisesti tai se ei sovellu käsiteltävään tapaukseen, mikä johtuu tuotteiden tai paikallisten markkinoiden erityispiirteiden puutteellisesta ymmärtämisestä”?
( A7-0029/2010 ), adopted on 25 March 2010, which deplores the fact that ‘too often the Commission considers applications for registration of PDOs or PGIs for agrofood products hastily, rejecting applications arbitrarily in a way which indicates poor knowledge of the facts of the case’.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5992/2010
Question for written answer E-5992/2010
Ottaen huomioon, että tämän hankkeen toteuttaminen on viivästynyt, onko kyseiset määrärahat menetetty kesäkuuhun 2010 mennessä?
In view of the delay in execution, can the Commission state whether any appropriations had been ‘lost’ as of June 2010?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5993/2010
Question for written answer E-5993/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5994/2010
Question for written answer E-5994/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5995/2010
Question for written answer E-5995/2010
Aihe: Sähköiset julkiset hankinnat ja yritysryhmien edistäminen
Subject: E-tendering and promotion of clusters I
Eurooppa 2020 strategiassa todetaan, että eurooppalaisten yritysten osuus tieto- ja viestintätekniikan maailman markkinoista on vain yksi neljännes ja kaksi biljoonaa euroa.
It is admitted in the Europe 2020 strategy that EU firms account for only a quarter of the world ICT market, which is worth EUR 2 billion.
Euroopan digitaalistrategiassa vahvistetaan, että vain joka yhdeksäs yritys Financial Times lehden laatimassa luettelossa 500 suurimmasta tieto- ja viestintätekniikan alan tuotteita valmistavasta yrityksestä on eurooppalainen.
It is further pointed out in the Digital Agenda For Europe that of the nine ICT companies included in the Financial Times ' ‘Global 500’, only one is European.
Käytännön kokemukset joissakin jäsenvaltioissa osoittavat, että sähköiset julkiset hankinnat synnyttävät yritysryppäitä, jotka hallinnoivat julkisia hankintoja koskevia sähköisiä alustoja ja jotka kehittävät hallinnollisia menettelyitä erityisesti sopimuksen tekemistä edeltävässä vaiheessa helpottavia työkaluja ja edistävät tällä tavalla tieto- ja viestintätekniikan alan yritysten kasvua ja kehittymistä.
The practice in some Member States is such that increasing use of e-tendering leads to the creation of clusters of firms which manage e-tendering platforms and develop tools for facilitating administrative procedures, especially in the pre-award phase, thus stimulating the growth and development of ICT companies.
Tätä tavoitetta ei ole vielä saavutettu, ja Euroopan digitaalistrategiassa ei käsitellä kyseistä julistusta ja siinä asetettuja tavoitteita.
This objective has yet to be reached, and the Digital Agenda for Europe fails to mention this declaration and its objectives.
Yhtyykö komissio siihen, että sähköisillä julkisilla hankinnoilla edistetään tieto- ja viestintätekniikan alan kehitystä ja siten eurooppalaisten markkinoiden kilpailukykyä ja että siksi niiden käyttöä olisi edistettävä EU:ssa?
Does the Commission take the view that e-tendering stimulates the development of the ICT sector, thus contributing to the competitiveness of the European market, and should therefore be promoted as a practice at Community level?`
Miten komissio edistää Manchesterin ministerikokouksen julistuksen tavoitteiden toteuttamista?
What action is the Commission taking to promote the achievement of the objectives of the Manchester ministerial declaration?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5997/2010
Question for written answer E-5997/2010
Aihe: Komission soveltamat toimenpiteet yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtaviin käytäntöihin
Subject: Action by the European Commission to combat misleading directory companies
Ansa on kuitenkin se, että tietojen päivityslomakkeen allekirjoittamisella uhri sitoutuu sopimusperusteisesti suorittamaan maksun yrityshakemistoon sisällyttämisestä (vuotuinen maksu on useita tuhansia euroja) ja lisäksi hän tekee samalla pitkäaikaisen sopimuksen (yleensä monivuotinen).
The concealed purpose of the form is, however, to ensure that by signing the update form, victims are also signing up to a contract binding them to pay a fee for inclusion in the directory (at an annual cost of some thousands of euros) for a longer-term period (of some years).
Huijaus paljastuu ainoastaan, kun uhri saa maksumuistutuksen, pakollisen ilmoituksen oikeustoimien aloittamisesta, haastemiehen toimittaman asiakirjan ja niin edelleen.
The extent of the scam becomes clear only when the victim subsequently receives an invoice for payment and a follow-up threat of legal proceedings, enforcement action by bailiffs, etc.
Tämä kysymys otettiin esille useissa vetoomuksissa Euroopan parlamentissa (muun muassa vetoomus nro 0045/2006), ja 16. joulukuuta 2008 parlamentti antoi päätöslauselman yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtavista käytännöistä (INI/2008/2126), jossa kehotettiin komissiota, neuvostoa ja jäsenvaltioita toteuttamaan useita erityisiä toimenpiteitä.
A large number of petitions to the European Parliament (petition No 0045/2006 amongst others) have drawn attention to this problem, as has Parliament's resolution of 16 December 2008 on misleading directory companies (INI/2008/2126), which called on the European Commission, the Council of the European Union and the Member States to take a number of concrete steps.
Näiden epäreilujen käytäntöjen esiintyminen EU:ssa ei ole kuitenkaan tämän jälkeen muuttunut.
However, the situation on the ground has not significantly improved in any way in the EU, and in some Member States has even markedly worsened (misleading directory companies have won several legal battles, for example in the Czech Republic).
Tilanne on päinvastoin kärjistynyt tietyissä jäsenvaltioissa (esimerkiksi Tšekin tasavallassa vilpillisesti toimivat yrityshakemistoyhtiöt ovat voittaneet useita oikeusjuttuja) ja harhaanjohtavat mainostoimistot ovat alkaneet käyttää kehittyneempiä menettelyitä (ne esimerkiksi ottavat yhteyttä keltaisilla sivuilla oleviin mainostajiin ja lähettävät niille lomakkeita, jotka ovat lähes samanlaisia kuin mitä mainostajat käyttävät tilauksensa uudistamiseksi: esimerkkinä voidaan mainita Tšekin puhelinluetteloyritys Český Telefonní Seznam, s.r.o.).
These companies have now engaged in even more sophisticated practices (for example, contacting firms genuinely advertising in the yellow pages by means of forms which are almost identical to those by which advertisers renew their advert in the next edition — see Český Telefonní Seznam s.r.o.).
Kun otetaan huomioon edellä mainitut seikat ja näin laajan vilpillisen toiminnan merkittävä taloudellinen vaikutus EU:n talouteen rahoituskriisin aikana, EU:n toimielinten olisi sovellettava tähän asiaan aikaisempaa paljon aktiivisempaa lähestymistapaa.
The financial impact of these extensive fraudulent activities on the economy of the EU at a time of crisis is by no means negligible and the European institutions should tackle this problem much more actively than in the past.
Mitkä ovat komission toteuttamat erityiset toimenpiteet yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtaviin käytäntöihin puuttumiseksi?
What specific action does the Commission intend to take against misleading business-directory companies in the EU?
Missä määrin tehdään yhteistyötä kolmansien maiden kanssa, joista käsin vilpillisesti toimivat mainostoimistot harjoittavat toimintaansa EU:n jäsenvaltioissa?
In what way is it cooperating with third countries from whose territory misleading directory companies are engaged in activities in EU Member States?
Onko komissiolla tarkkoja ja ajan tasalla olevia tilastotietoja yrityshakemistoyhtiöiden harjoittamasta vilpillisestä toiminnasta, heidän uhreistaan koko EU:ssa ja eri jäsenvaltioissa?
Does the Commission have accurate and up-to-date statistics on the activities of misleading directory companies and their victims in the EU as a whole and in individual Member States?
Koordinoiko komissio taloudellista tukea tai myöntääkö se sitä erityishankkeisiin, joilla puututaan vilpillisesti toimiviin yrityshakemistoyhtiöihin?
Is the Commission currently coordinating or giving financial backing to specific projects to combat the activities of misleading directory companies?
Miten komissio pani täytäntöön edellä mainitun Euroopan parlamentin päätöslauselman erityiset toimenpiteet?
How did the Commission follow up the specific findings of the European Parliament's resolution referred to above?
Mitä näistä toimenpiteistä ei ole vielä pantu käytännössä täytäntöön, mikä estää niiden täytäntöönpanon, ja milloin komissio aikoo korjata tilanteen?
Which of those findings has it not yet acted on in practice and for what reason, and when does it intend to rectify this?
Aikooko komissio antaa lainsäädäntöehdotuksia, joiden perusteella vilpillisesti toimivien yrityshakemistoyhtiöiden toiminta kielletään lopullisesti?
Will the Commission adopt any kind of legislative proposals aimed at definitively prohibiting the activities of misleading directory companies on the single market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5998/2010
Question for written answer E-5998/2010
Aihe: Kuluttajien vaihtoehtoisen sähköisen riidanratkaisumenetelmän kehittämisen edistäminen EU:ssa
Subject: Support for the development of an online alternative dispute resolution scheme for consumer disputes
Sähköisellä kaupalla on EU:ssa monia esteitä, jotka ovat tähän mennessä estäneet toimivien yhteisön sisämarkkinoiden luomisen EU:hun.
E-commerce in Europe is confronted with a number of obstacles which have so far prevented the establishment of a genuine single Internet market in the EU.
Vuonna 2009 vain seitsemän prosenttia EU:n kuluttajista oli hankkinut tavaroita tai palveluja Internetin kautta toisesta jäsenvaltiosta.
Only 7 % of European consumers purchased goods or services online from another Member State in 2009.
Yksi syy luottamuksen alhaiseen tasoon on säädösten ja oikeussuojamenettelyjen täytäntöönpanon parantamista koskevien välineiden puute (katso esimerkiksi Euroopan parlamentin 21. kesäkuuta 2007 antama päätöslauselma kuluttajien luottamuksesta digitaaliseen ympäristöön (INI/2006/2048)), mukaan luettuna verkkoasiakkaiden vaihtoehtoisen monikielisen riidanratkaisumenetelmän puuttuminen.
One of the main reasons for the low level of consumer confidence is the lack of instruments for more effective enforcement of legislation and for redress (see for example the resolution of the European Parliament of 21 June 2007 on consumer confidence in the digital market (INI/2006/2048)), including online multilingual systems for the alternative resolution of consumer disputes.
Huolimatta siitä, että EU on ottanut käyttöön toimivan monikielisen menetelmän .eu-verkkotunnuksia koskevaa vaihtoehtoista riidanratkaisua varten, vastaavaa menetelmää tarvitaan kipeästi verkkoasiakkaiden riitojen ratkaisussa.
Although the EU has an operational multilingual online system for alternative dispute resolution relating to .eu domain names, a similar online multilingual alternative resolution system for consumer disputes is desperately needed.
Edes kattavimmalla mahdollisella lainsäädäntöpaketilla ei automaattisesti nosteta kuluttajien ja myyjien luottamusta käytännössä riittävälle tasolle ennen kuin tarjotaan joustava, järkevä ja laadukas menetelmä kyseisten oikeuksien rajatylittävälle valvonnalle riidan osapuolien ymmärtämällä kielellä.
Even the most coherent set of laws and regulations will not automatically increase consumer and small business operator confidence sufficiently in practice as long as a rapid, inexpensive and high-quality system for the cross-border enforcement of these rights, in a language comprehensible for both parties to the dispute, is lacking.
Mitä konkreettisia toimenpiteitä komissio toteuttaa edistääkseen verkkoasiakkaiden vaihtoehtoista riidanratkaisumenetelmää EU:ssa?
What concrete steps does the Commission intend to take to support the development of online alternative consumer dispute resolution systems in Europe?
Koordinoiko tai tarjoaako komissio tällä hetkellä taloudellista tukea tämän alan konkreettisille monikielisille hankkeille?
Is the Commission currently coordinating or giving financial backing to specific multilingual projects in this area?
Jos vastaus on kyllä, olkaa hyvä ja kertokaa siitä tarkemmin.
If so, which ones?
Onko olemassa hanketta, jolla tarjotaan riidanratkaisumenetelmä kaikilla EU:n 23 virallisilla kielillä?
Does any project offer dispute resolution in all 23 official EU languages?
Aikooko komissio hyödyntää hyväksi havaittuja käytäntöjä, jotka ovat vakiintuneet .eu-verkkotunnusta koskevien riitojen ratkaisemisen aikana, ja laajentaa tämän monikielisen sähköisen menetelmän soveltamisalaa kuluttajien vaihtoehtoiseen riidanratkaisumenetelmään EU:ssa?
Does the Commission intend to make use of best practices derived from the resolution of .eu domain name disputes and to extend this online multilingual system also to the alternative resolution of consumer disputes in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5999/2010
Question for written answer E-5999/2010
Aihe: Sanktiot liittymisneuvotteluja käyviä valtioita vastaan
Subject: Sanctions against states in accession negotiations
Rohde Nielsen ‑yhtiö ja Albanian liikenneministeriö sopivat taannoin antavansa erään kiistansa Kansainvälisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
The company Rohde Nielsen applied to the International Court of Justice over a recent dispute with the Albanian Transport Ministry.
Oikeus antoi päätöksensä kesäkuussa 2009: liikenneministeriön tulee maksaa 2,2 miljoonaa euroa.
The Court reached a decision in June 2009 ordering the Transport Ministry to pay EUR 2.2 million.
Näin ei ole käynyt, ja näyttää siltä, ettei maksua tule.
This payment has not yet been made and does not look likely to be made.
Onko tämä komission käsityksen mukaan yleinen ongelma?
In the Commission’s view, is this a general problem?
Mitä seurauksia tällä on Albanian asemalle potentiaalisena hakijavaltiona?
What consequences will this have for Albania’s status as a potential applicant country?
Voivatko tällaiset toimet antaa aihetta EU:n potentiaalisille hakijavaltioille antaman taloudellisen tuen uudelleenarviointiin?
Can conduct of this kind lead to a review of EU aid to potential applicant countries?
Mitä mahdollisuuksia komissiolla on sanktioihin kansainvälisestä lainsäädännöstä piittaamattomia hakijavaltioita ja potentiaalisia hakijavaltioita vastaan?
What possibilities are open to the Commission in terms of applying sanctions to applicant countries and potential applicant countries that do not comply with international law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6000/2010
Question for written answer E-6000/2010
Glenis Willmott (S&D) , Stephen Hughes (S&D) ja David Martin (S&D)
Glenis Willmott (S&D) , Stephen Hughes (S&D) and David Martin (S&D)
Aihe: Ammattiliittojen sorto Panamassa
Subject: Trade union repression in Panama
Voiko neuvosto myös tuomita Panaman uuden lain nro 30, jolla heikennetään lakko-oikeutta ja yhdistymisvapautta sekä rangaistaan jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksilla työntekijöitä, jotka osoittavat mieltään kadulla?
Can the Council also condemn the new Law 30 in Panama, which undermines the right to strike and freedom of association, and penalises workers who take their protests to the streets with up to two years in prison?
Aikooko neuvosto käsitellä tapausta Panaman viranomaisten kanssa kiireellisenä asiana?
Will it raise this issue with the Panamanian authorities as a matter of urgency?
Neuvosto on seurannut tiiviisti EU:n Panaman edustuston ja jäsenvaltioiden välityksellä lain nro 30 antamiseen liittyviä tapahtumia, joihin kysyjä viittaa.
The Council, through the EU Delegation to Panama and the Member States, has been following closely events connected with the adoption of Law 30, as referred to by the Honourable Member.
Neuvosto ei kuitenkaan ole käsitellyt erityisesti tätä asiaa.
The Council has not however specifically discussed this issue.
Neuvosto jatkaa Panaman tilanteen tiivistä tarkkailua ja ottaa tämän asian esille Panaman viranomaisten kanssa käynnissä olevan yhteydenpidon puitteissa sekä jokaisessa sopivassa tilanteessa.
The Council will continue to follow the situation in Panama closely and will raise this issue with its authorities in the framework of its ongoing contacts and on every appropriate occasion.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6001/2010
Question for written answer E-6001/2010
Voiko komissio myös tuomita Panaman uuden lain nro 30, jolla heikennetään lakko-oikeutta ja yhdistymisvapautta sekä rangaistaan jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksilla työntekijöitä, jotka osoittavat mieltään kadulla?
Can the Commission also condemn the new Law 30 in Panama, which undermines the right to strike and freedom of association, and penalises workers who take their protests to the streets with up to two years in prison?
Aikooko komissio käsitellä tapausta Panaman viranomaisten kanssa kiireellisenä asiana?
Will it raise this issue with the Panamanian authorities as a matter of urgency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6002/2010
Question for written answer E-6002/2010
Aihe: Schengenin säännöstön määräykset
Subject: Provisions of the Schengen acquis
Yksi Euroopan yhdentymisen saavutuksista on rajatylittävän liikkuvuuden mahdollistaminen.
One of the achievements of European integration is enabling crossborder mobility.
Schengenin sopimus, jossa määrätään tarkastuspisteiden poistamisesta jäsenvaltioiden välisiltä rajoilta, on ollut siinä suhteessa merkittävä.
The Schengen agreement, which provides for the removal of checkpoints at borders between Member States, has played a key role in that regard.
Viime vuonna Bulgaria on edistynyt huomattavasti Schengenin säännöstön sekä erityisesti Schengenin tietojärjestelmän täytäntöönpanossa.
Over the past year, Bulgaria has made significant progress towards implementation of the Schengen acquis and particularly the Schengen information system.
Mikä on neuvoston näkemys Bulgarian edistymisestä Schengen-alueeseen liittymistä koskevissa valmisteluissa?
What is the view of the Council on Bulgaria’s progress in preparation for joining the Schengen area?
Millaista aikataulua neuvosto suunnittelee sisäisten tarkastusten poistamiselle rajoilta maanteillä ja lentoliikenteessä?
What time frame does the Council envisage for the abolition of internal controls both on road borders and for air transport?
Tämä päätös tehdään sovellettavien Schengenin arviointimenettelyjen mukaisesti sen jälkeen, kun on tarkistettu, että vaaditut edellytykset kyseisen säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet.
This decision will be taken, in accordance with the applicable Schengen evaluation procedures, after verification that the necessary conditions for the application of all parts of the acquis concerned have been met.
Asiaankuuluvia arvioitavia aloja koskevien arviointivierailujen aikataulusta sovittiin Bulgarian annettua ilmoituksen valmiudesta ryhtyä Schengen-arviointiin.
Taking into consideration the declaration of readiness for starting the Schengen Evaluation submitted by Bulgaria, a calendar was agreed setting the periods for the evaluation missions in the relevant evaluated fields.
Arviointivierailujen sekä asiaan liittyvien hallinnollisten ja oikeudellisten menettelyjen määräaikoja on toistaiseksi noudatettu.
For the time being the timeframes of the evaluation missions and the relevant administrative and legal procedures are observed.
Arviointivierailut ovat tällä hetkellä edelleen meneillään Bulgariassa.
At present, evaluation missions are still ongoing in Bulgaria.
On liian aikaista ennakoida neuvoston kantaa tässä asiassa.
It would be premature to anticipate the position the Council will take in this matter.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6003/2010
Question for written answer E-6003/2010
Zuzana Roithová (PPE) ja Paul Rübig (PPE)
Zuzana Roithová (PPE) and Paul Rübig (PPE)
Aihe: Tarkastusmerkkien suojelemista koskeva EU:n oikeuskehys
Subject: Introduction of an EU legal framework for protection of certification marks
Olemme vakuuttuneita, että tarkastusmerkkejä koskevan yhtenäisen EU:n oikeuskehyksen luominen olisi arvokas väline sisämarkkinoilla ja tarjoaisi eurooppalaisille yrittäjille kiistatonta suhteellista etua kolmansien maiden kilpailijoihin nähden.
We are convinced that the creation of an EU single legal framework for certification marks would provide an invaluable tool for the internal market, giving European entrepreneurs an unquestionable comparative advantage vis-à-vis competitors from third countries.
Sen lisäksi, että oikeuskehyksessä vahvistetaan Euroopan laajuinen standardi tarkastusmerkeillä varmistettavasta teollis- ja tekijänoikeuksien suojasta, turvataan laatua ja turvaa koskevat merkinnät ja annetaan täydentäviä tehokkaita välineitä tarkastusmerkkejä rikkovia tuoteväärennöksiä vastaan, siinä myös taataan, että tällaisten merkkien käytön ansiosta Euroopan kuluttajia suojellaan asianmukaisella tasolla.
Not only would it afford a Europe-wide standard of IPR protection for certification marks, create common rules for certification, guarantee quality and safety marks, and provide additional effective weapons against counterfeited goods that abuse certification marks, but it would also ensure that the use of such marks achieves the desired level of safety for European consumers.
EU:n tarkastusmerkkijärjestelmällä tarjottaisiin laajempaa suojaa, kuin mitä tällä hetkellä varmistetaan yhteisön tavaramerkeillä.
The EU certification mark system would provide additional protection to that currently afforded by collective Community Trade Marks.
Ei ole tarpeen ottaa käyttöön monimutkaista oikeuskehystä: nykyistä teollis- ja tekijänoikeuksien järjestelmää, johon kuuluu muun muassa seuraamuksia koskevia menettelyitä, kansainvälisiä teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia sopimuksia, teollis- ja tekijänoikeuksista vastaavia kansainvälisiä järjestöjä, julkisia valvontaviranomaisia, kansallista ja EU:n teollis- ja tekijänoikeuksia koskevaa lainsäädäntöä, voitaisiin ulottaa menestyksekkäästi tarkastusmerkkeihin.
There is no need to put in place a complicated legal framework: the existing intellectual property system, with machinery in relation to sanctions, international IPR treaties, international IPR organisations, public supervisory authorities, national and European IPR laws etc., could be extended successfully to certification marks.