natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Biopolttoainekiintiöstä johtuva bensiinin hinnannousu Portugalissa
Subject: Increase in price of diesel in Portugal owing to biofuel quota
Bensiinin hinta nousi tänään kahdella sentillä litralta suurimmalla osalla Portugalin huoltoasemista.
The price of diesel went up by two cents today in most Portuguese petrol stations.
Korotus johtuu eurooppalaisesta säädöksestä, jonka mukaan bensiinissä on oltava seitsemän prosenttia biopolttoainetta.
This increase is a result of a European measure making it compulsory for diesel to contain 7 % of biofuel.
Portugalin hallitus esitti keskiviikkona uuden laskukaavan biopolttoaineiden korkeimman hinnan laskemiseksi, kun tämäntyyppiset polttoaineet ovat menettäneet verohelpotuksen.
On Wednesday, the Portuguese Government presented a new formula for calculating the maximum price of biofuels after this type of fuel ceased to benefit from tax exemption.
Euroopan komissio vaatii, että vuonna 2020 ”vihreän” polttoaineen osuus dieselistä ja bensiinistä on 10 prosenttia.
The Commission has decided that by 2020 the proportion of ‘green’ fuels in diesel and petrol should be raised to 10 %.
Jo nyt tiedämme, että muiden polttoaineen hinnankorotusten lisäksi vuonna 2015 on odotettavissa uusi bensiinin hinnankorotus, mikä johtuu voimaan tulevasta etanolin käyttöpakosta.
An increase in the price of petrol is already to be expected by 2015 following the decision, due to enter into force then, to make it compulsory to add ethanol thereto, and this will come on top of other fuel price increases in the near future.
Maailmassa ovat rikkoutumassa elintarvikkeiden historialliset hintaennätykset, mikä johtuu suurelta osin maataloustuotteiden markkinoilla tapahtuvasta spekulaatiosta ja ilmastollisten muutosten seurauksista.
The world is now facing historic peaks in food prices, largely due to speculation on agricultural markets and the consequences of climate change, but also to the redirecting of foodstuffs and farmlands towards biofuel production.
Edellä esitetyn perusteella pyydän Euroopan komissiolta seuraavia tietoja: 1.
Given the above, the Commission is asked to answer the following: 1.
On yhä ilmeisempää, että biopolttoaineiden hinta on kilpailukykyinen ainoastaan valtavien julkisten tukien ja verohelpotusten ansiosta, mikä tarkoittaa laskun siirtämistä yrityksiltä kansalaisille.
It is increasingly clear that biofuel prices are only kept competitive through substantial public aid and tax exemptions and that EU citizens are the ones who in effect have to foot the bill.
Pelkästään jo nyt tunnettujen tosiasioiden perusteella tiedämme, että tämäntyyppisillä polttoaineilla on haitallisia sosiaalisia vaikutuksia elintarviketurvaan, että ne aiheuttavat perustavanlaatuisia kielteisiä seurauksia ympäristölle ja että niiden hiilitaloudellinen vaikutus on vähintäänkin kyseenalainen.
On the basis simply of the information so far available, we know that this type of fuel has adverse effects on food security, and thereby on society, since it has an extremely harmful impact on the environment and a dubious carbon balance, to say the least.
Mitä komissio aikoo uudistaa politiikassaan, joka koskee biopolttoaineiden lisäämistä fossiilisiin polttoaineisiin vuoteen 2020 mennessä ja siitä eteenpäin? 2.
What does the Commission plan to review in its policy on adding biofuels to fossil fuels up until and beyond 2020? 2.
Euroopan unionilla on käytössään tehokkaita keinoja edistää biopolttoaineiden ja fossiilisten polttoaineiden käyttöä.
The European Union has effective means of promoting the use of biofuels and fossil fuels.
Millaisia toimenpiteitä komissio aikoo esittää, että Euroopan unionissa liikkuvuus olisi osallistavaa, kestävää ja helposti mahdollista kaikille kansalaisille?
What measures will the Commission put forward to ensure that the EU guarantees inclusive, accessible and sustainable mobility for all citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001126/2011
Question for written answer E-001126/2011
Aihe: Espanjalaisena myytävä tuontisahrami
Subject: Imported saffron sold as a home-grown Spanish product
Viimeaikaisten uutisten mukaan noin 90 prosenttia espanjalaisena myydystä maustesahramista ei kuitenkaan tule mainitusta maasta, vaan on Marokon, Kreikan ja Iranin kaltaisista maista tuotua heikkolaatuista tuotetta.
According to recent reports, around 90 % of Spanish saffron, which commands high prices and is reputed to be a high-quality product, is not grown in Spain but consists of poor-quality imports from Morocco, Greece and Iran.
Sen lisäksi että espanjalaisena myytävässä tuotteessa ei mainita todellista alkuperämaata, brittiläinen sanomalehti The Independent arvioi, että 40–90 prosenttia espanjalaiseksi väitetystä sahramista koostuu sahramikrookuksen muista osista kuin emin luoteista, joista sahramin kuuluisi koostua.
In addition to noting that there is no indication of the actual place of origin of the product sold as Spanish, the newspaper ‘ The Independent ’ has concluded that between 40 % and 90 % of ‘Spanish saffron’ is not taken from the stigma, as it should be, but from other parts of the saffron plant.
Tämä käytäntö ei näyttäisi olevan espanjan lainsäädännön vastainen, mutta Espanjan nuorten maanviljelijöiden ammattiliitto ASAJA on jo määritellyt sen petkuttamiseksi.
Although it is apparently not illegal in Spain, this practice has been described as fraudulent, even by the Spanish young farmers' association, ASAJA.
Tilanne vaarantaa kuluttajansuojan ja kyseenalaistaa ne menetelmät, joilla kuluttaja voi varmistua hankkimiensa tuotteiden todellisesta alkuperästä.
This situation poses a threat to consumer safety, and measures need to be taken to ensure that consumers are able to ascertain the origin of products they wish to buy.
Onko komissio tietoinen näistä asioista?
Is the Commission aware of the above facts?
Onko komissio ollut tästä asiasta yhteydessä Espanjan viranomaisiin ja espanjalaisiin sahramintuottajajärjestöihin?
Has it contacted the Spanish authorities and Spanish saffron producers’ organisations on the subject?
Uskooko komissio, että Espanjan tämänhetkinen lainsäädäntö, joka ilmeisesti sallii huonolaatuisten tuotteiden myynnin espanjalaisina korkealaatuisina tuotteina, on riittävä vastaamaan sellaisten markkinoiden vaatimuksiin, joiden halutaan olevan paitsi vapaat myös luotettavaan tietoon perustuvat ja turvalliset? —
Does it consider that current Spanish legislation, which apparently authorises the sale of poor-quality products as if they were home-grown high-quality products, is in keeping with the standards required of a market which is intended to be not only free, but also transparent and safe? —
Onko komissio tietoinen muista vastaavista tilanteista?
Is it aware of any other similar situations?
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä estääkseen tällaisten tilanteiden lisääntymisen?
What measures has it taken or will it take to prevent any further instances of this?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001127/2011
Question for written answer E-001127/2011
Aihe: Rajat ylittävä yhteistyö
Subject: Crossborder cooperation
Jäsenvaltioiden paikallis- ja alueviranomaisten, erityisesti eri maista peräisin olevien viranomaisten, välinen kumppanuus on välttämätöntä unionin tavoitteiden täyttämiseksi rajat ylittävän yhteistyön osalta ja uusien alojen löytämiseksi yhteisille hankkeille mutta myös Eurooppa 2020 ‑strategian täytäntöönpanoa varten.
Partnership between local and regional authorities in the Member States, and especially between those of different Member States, is vital to the fulfilment of the EU's objectives as regards crossborder cooperation and the identification of new areas for common projects, as well as for the implementation of the Union's Europe 2020 strategy.
Miten komissio aikoo tukea kansallisia, paikallisia ja alueellisia viranomaisia uusilla rajat ylittävän yhteistyön keinoilla, jotta kehitettäisiin eri maiden välille kumppanuusverkostoja – myös julkisten ja yksityisten välisiä kumppanuuksia – minkä avulla nykyiset tällä alalla olevat esteet saataisiin poistettua ja voitaisiin kehittää uusia rajat ylittäviä yhteistyöhankkeita?
How does the Commission intend to support public authorities at national, local and regional level by means of new crossborder cooperation instruments aimed at developing networks of partnership from different Member States (including public-private partnerships), with a view to overcoming obstacles in this area and undertaking new crossborder cooperation projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001128/2011
Question for written answer E-001128/2011
Aihe: Takaisinottosopimus Turkin kanssa
Subject: Readmission agreement with Turkey
EU:n jäsenvaltiot voivat pian palauttaa laittomat maahanmuuttajat takaisin Turkkiin.
EU Member States will soon be able to send illegal immigrants back to Turkey.
Komissio ja Turkki ovat päässeet asiasta sopimukseen, kuten sisäasioista vastaava komission jäsen Cecilia Malmström torstaina ilmoitti.
The Commission and Turkey have reached an agreement on this, as Commissioner Cecilia Malmström (Home Affairs) announced on Thursday.
Hän odottaa, että EU:n jäsenvaltiot hyväksyvät sopimuksen ensi kuussa.
Mrs Malmström expects the EU Member States to approve the agreement next month.
Turkki puolestaan odottaa, että turkkilaiset voivat pian matkustaa EU:n jäsenvaltioihin ilman viisumia http://euobserver.com/9/31708. .
In return, however, Turkey expects that Turks will soon be able to travel to EU Member States without a visa http://euobserver.com/9/31708 .
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Turkin kanssa tehtävää laittomien maahanmuuttajien palauttamista koskevaa sopimusta pitäisi tarkastella täysin erillään mahdollisesta viisumijärjestelmän vapauttamisesta Turkin kanssa?
Does the Commission agree that an agreement with Turkey on returning illegal immigrants should be viewed completely separately from a possible liberalisation of the visa regime with Turkey?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Turkille ei pitäisi myöntää viisumivapautta?
Does the Commission agree that such visa liberalisation ought not to happen?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Turkin vaatimus takaisinottosopimuksen liittämisestä viisumivapauteen on selvää kiristystä?
Does the Commission agree that Turkey’s demand that the readmission agreement should be linked to visa liberalisation is a clear instance of blackmail?
Aikooko komissio tuomita jyrkästi tällaisen kiristyksen?
Will the Commission roundly condemn this blackmail?
Aikooko komissio tuomita Turkin liittymisneuvottelijan Egemen Bagisin lausunnon (jonka mukaan EU:n jäsenvaltioiden konsulaatit kohtelevat päivittäin turkkilaisia halveksivasti)?
Will the Commission condemn the statement by Turkey’s EU negotiator, Egemen Bagis (that Turks are treated with contempt on a daily basis by the consulates of EU Member States)?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Turkin ei pitäisi asettaa mitään takaisinottosopimukseen liittyviä ehtoja, vaan päinvastoin sen pitäisi tehdä enemmän lopettaakseen valtavan laittomien maahanmuuttajien tulvan?
Does the Commission agree that Turkey ought not to impose any conditions in relation to the readmission agreement but on the contrary should do more to halt the massive influx of illegal immigrants?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että toistaiseksi Turkki ei ole tehnyt tarpeeksi ongelman ratkaisemiseksi?
Does the Commission agree that so far Turkey has not tried hard enough to solve this problem?
Voiko komissio esittää lukuja Turkkiin palautettavien laittomien maahanmuuttajien arvioidusta määrästä?
Will the Commission supply figures on the anticipated number of illegal immigrants who will be sent back to Turkey?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Turkin ei pitäisi missään tapauksessa ikinä liittyä Euroopan unioniin?
Does the Commission agree that Turkey should never on any account join the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001129/2011
Question for written answer E-001129/2011
Aihe: Kysymystä E-9716/2010 koskeva jatkokysymys
Subject: Follow-up question to Question E-9716/2010
EU:n Luxemburgissa toimiva tuomioistuin katsoi marraskuussa 2010, että pakolainen ei automaattisesti menetä pakolaisasemaansa EU:ssa, vaikka hänen todettaisiin kuuluvan terroristijärjestöön http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2010-11/cp100111en.pdf. .
In November 2010, the Court of Justice of the EU in Luxembourg ruled that a refugee should not automatically forfeit his refugee status in the EU if he was found to belong to a terrorist organisation http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2010-11/cp100111nl.pdf .
Onko neuvosto perehtynyt kirjalliseen kysymykseen E‑9716/2010 ja neuvoston siihen antamaan kirjalliseen vastaukseen?
Is the Council aware of Written Question E-9716/2010 and the Council’s written answer to it?
Onko neuvosto yhtä mieltä siitä, että edellä mainittu vastaus ei ole millään lailla riittävä?
Does the Council agree that the above answer is in no way satisfactory?
Voiko neuvosto selittää, miksi se ei ole halukas vastaamaan kysymykseen?
Can the Council explain why it is not willing to answer that question?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että se voi vastata tuomioistuimen tuomioita koskeviin kysymyksiin, jos asia on loppuun käsitelty ja tuomioistuin on antanut lopullisen päätöksensä?
Does the Council agree that it may give answers to questions concerning judgments given by the Court of Justice if the cases have been concluded and the Court has given a definitive judgement?
Tuleeko neuvosto vastaisuudessa antamaan täsmällisiä vastauksia täsmällisiin kysymyksiin?
Will the Council in future give specific answers to specific questions?
Onko neuvosto yhtä mieltä siitä, että on järjenvastaista, ettei pakolaisasemaa evätä automaattisesti silloin, kun henkilön todetaan kuuluvan tai kuuluneen terroristijärjestöön?
Does the Council agree that it is absurd that refugee status should not automatically be withdrawn if a person is found to be, or to have been, a member of a terrorist organisation?
Onko neuvosto yhtä mieltä siitä, että henkilöt, joiden voidaan osoittaa kuuluvan (tai kuuluneen) terroristijärjestöön, on pidätettävä, asetettava syytteeseen ja karkotettava Euroopan unionista?
Does the Council agree that people who can be shown to be (or to have been) members of terrorist organisations should be detained, tried and deported from the European Union?
Neuvosto haluaa huomauttaa kysyjälle, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti kukin toimielin toimii sille perussopimuksissa annetun toimivallan rajoissa sekä niissä määrättyjen menettelyjen, edellytysten ja tavoitteiden mukaisesti.
The Council would point out to the Honourable Member that, in accordance with Article 13(2) of the Treaty on European Union (TEU), each institution must act within the limits of the powers conferred to it in the Treaties, and in conformity with the procedures, conditions and objectives set out in them.
SEU 19 artiklan mukaisesti Euroopan unionin tuomioistuin huolehtii siitä, että perussopimusten tulkinnassa ja soveltamisessa noudatetaan lakia.
On the basis of Article 19 TEU, the Court of Justice must ensure that in the interpretation and application of the Treaties the law is observed.
Tätä taustaa vasten neuvosto vastasi kysyjän aiemmin esittämään kysymykseen E‑9716/2010 , että neuvoston tehtävänä ei ole arvioida unionin tuomioistuimen tuomioita.
Against this background, Council replied to Question E‑9716/2010 of the Honourable Member that it is not for the Council to comment on a judgment by the Court of Justice.
Komissio ei esittänyt pakolaisaseman menettämistä koskevien säännösten muuttamista.
The Commission did not propose to amend the provisions concerning exclusion from the refugee status.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001135/2011
Question for written answer E-001135/2011
Aihe: EU:n saavuttamatta jääneet bioenergiatavoitteet
Subject: Failing to meet EU bioenergy targets
Yksittäiset bioenergiamuodot ovat arvostelun kohteena, koska niiden tuotanto voi johtaa kilpailuun viljelyalasta elintarviketuotannon kanssa tai koska niiden ekologinen ja taloudellinen hyöty on rajallinen.
Some bioenergies are criticised because their production can mean competing for land with food production or their ecological and economic benefit is limited.
EU on asettanut tavoitteeksi, että vuoteen 2020 mennessä kolmasosa sähköstä ja kymmenesosa polttoaineista tuotetaan kestävistä lähteistä, jotta viidesosa Euroopan käyttämästä energiasta saataisiin vesi-, aurinko- ja tuulivoimasta sekä biomassasta.
For 2020 the EU has set itself the target of producing a third of electricity and a tenth of fuels from sustainable sources, so that one fifth of European energy consumption is supplied from hydro, solar, wind or biomass.
Energiasta vastaavan komission jäsenen Oettingerin mukaan yksittäiset jäsenvaltiot ovat saavuttaneet tai jopa ylittäneet tavoitteet, mutta EU kokonaisuudessaan ei pysty täyttämään vaatimuksia.
According to Energy Commissioner Oettinger, while some Member States have fulfilled or more than fulfilled the plan, the EU as a whole cannot meet these targets.
Ongelmallista on myös joidenkin jäsenvaltioiden suunnittelemat tukien takautuvat leikkaukset, jos tuotantokustannukset pienenevät nopeasti.
In this connection the retroactive cut in subsidies being planned in some Member States if generation costs fall rapidly is also causing problems.
Euroopan tuulivoimatuottajien edunvalvontajärjestön Ewean tilaston mukaan vuonna 2010 51 prosenttia uusista kapasiteeteista saatiin kaasuvoimaloista ja ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1998 avattiin enemmän uusia hiilivoimaloita kuin vanhoja suljettiin.
According to statistics from the European wind energy company Ewea, in 2010 51 % of the new capacities were gained from gas power stations and for the first time since 1998 more new coal power stations were opened than old ones were closed.
Vertauksena edelliseen vain 17 prosenttia uusista energialaitoksista käytti tuulivoimaa.
By comparison, only 17 % of the new plants were producing energy from wind power.
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta uusiutuvan energian tuottajilla olisi oikeus- ja suunnitteluvarmuus tukien (syöttötariffien) suhteen?
What steps is the Commission taking to secure legal and planning certainty for the producers of renewable energies as regards subsidies (feed-in tariffs)?
Onko EU:n tukitoimien uudelleen suuntaamista suunniteltu, jotta tavoite uusiutuvan energian osuuden kasvattamiseksi voitaisiin paremmin toteuttaa?
Are there plans to reorientate EU support measures so as to improve fulfilment of the aim of increasing the share of renewable energies?
Onko tässä yhteydessä suunniteltu Euratomin määrärahojen uudelleen kohdentamista bioenergiaan?
In this connection are there plans for a transfer of funding from Euratom to bioenergies?
Mikä on komission kanta ongelmalliseen kilpailuun viljelyalasta elintarviketuotannon ja bioenergian välillä?
What is the Commission’s position on the problems raised by the competition for land between food production and bioenergy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001136/2011
Question for written answer E-001136/2011
Aihe: Kauneusleikkauksia koskevat standardit
Subject: Cosmetic surgery standards
Terveelläkin ihmisellä täysanestesiaan liittyy aina riski (esimerkiksi elimistön hapenpuute, infektiot tai verenvuodot).
Even for healthy patients, there are always residual risks associated with undergoing a general anaesthetic (including insufficient supply of oxygen to the body, infection or bleeding).
Itävallan lakien mukaan kuka tahansa lääkäri voi tehdä kauneusleikkauksia; sitä, hallitseeko hän niiden edellyttämät tekniikat, ei tutkita.
Under Austrian law, any doctor is currently allowed to carry out cosmetic surgery; there is no provision for checking whether the doctor in question is fully conversant with the requisite surgical techniques.
Käydäänkö EU:ssa keskustelua kauneusleikkauksia koskevasta yhtenäisestä laadunvalvonnasta?
Are any discussions being held at EU level concerning the introduction of uniform quality controls for cosmetic surgery?
Onko kosmeettinen tai esteettinen kirurgia otettu huomioon kysymyksessä ammatillisen pätevyyden vastavuoroisesta tunnustamisesta EU:n jäsenvaltioiden sisällä?
Has the subject of cosmetic surgery been discussed in connection with the mutual recognition of professional qualifications in the EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001137/2011
Question for written answer E-001137/2011
Aihe: Urheilukielto äärioikeistolaisille
Subject: Sports ban for right-wingers
Suunnitelmassa myös kehotetaan pitämään voimakkaampia puheita sopimattomia näkemyksiä vastaan.
The report is also believed to recommend stricter punishments for undesirable views.
Tästä voidaan myös päätellä, että äärioikeistolaisilta vanhemmilta evätään jäsenyys urheiluseuroihin ja heidän perustamiensa seurojen toimintaa tulisi vaikeuttaa, esimerkiksi estämällä ajanvaraukset urheiluhalleihin tai epäämällä liittymisen urheilujärjestöihin.
We are also led to believe that parents with right‑wing views will be banned from participating in clubs and that the activities of clubs founded by such people will be obstructed, by refusing to give them session time in sports halls or denying membership of sports associations, for example.
Pelkästään Saksan perheministeriö antaa vuosina 2011–2014 24 miljoonaa euroa äärioikeistolaisuuden torjuntaan.
EUR 24 million per year is to be made available from 2011 to 2014 by the German Family Ministry alone in the fight against right‑wing extremism.
Onko tämä äärioikeistolaisten näennäinen urheilukielto komission mielestä ihmis- ja perusoikeuksien mukainen?
Does the Commission believe that this virtual ban on sport for right‑wingers is compatible with fundamental and human rights?
Näkeekö komissio tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin tässä asiassa?
What steps does the Commission believe need to be taken in this regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001139/2011
Question for written answer E-001139/2011
Aihe: Kulttuuriperinnön suojeleminen Egyptissä
Subject: Protection of Egypt's cultural heritage
Kansainvälinen lehdistö ja arkeologit ovat ilmoittaneet Egyptissä viime päivinä sattuneiden traagisten tapahtumien yhteydessä, että museoita ja arkeologisia kohteita on vahingoitettu ja ryöstetty.
Among the tragic events that have been unfolding in Egypt over the last few days, the international press and archaeologists have noted the destruction and looting of museums and archaeological sites.
Neuvosto kehotti hiljattain Egyptin tilanteesta esittämässään tiedonannossa Egyptin viranomaisia toteuttamaan toimia ihmisoikeuksien, kansalaisten turvallisuuden ja heidän omaisuutensa puolustamiseksi sekä myös lopettamaan ryöstelyn ja suojelemaan Egyptin rikasta kulttuuriperintöä.
In a recent statement on the situation in Egypt, the Council appealed to the Egyptian authorities not only to take measures to protect human rights, the safety of citizens and their property, but also to stop looting and protect Egypt's rich cultural heritage.
Kun otetaan huomioon, että unioni pitää kulttuuriperinnön kunnioittamista ja suojelua kaikkialla maailmassa tärkeänä, että Euroopan unionin ja Egyptin välisen assosiaatiosopimuksen mukaan muun muassa kulttuurialalla tehdään yhteistyötä ja että tilanne vaatii kiireellisiä toimia, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the great sensitivity shown by the European Community towards respect and protection of the cultural heritage around the world, of the EU — Egypt Association Agreement which provides, inter alia , for cooperation in the cultural sector, and of the urgency of the situation, will the Commission say: —
Millä tavalla se aikoo auttaa Egyptin viranomaisia, jotka yrittävät lopettaa Egyptin kulttuuriperintöön kohdistuvan varastelun, ryöstelyn ja ilkivallan? —
How will it assist the Egyptian authorities in their efforts to stop any theft, looting or acts of vandalism directed against Egypt's cultural heritage? —
Koska vahinkojen arvioimista koskevia toimia jo toteutetaan, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta estetään varastettujen tavaroiden tuonti Euroopan unionin jäsenvaltioihin? —
Since attempts to record the losses have already begun, what measures will it take to prevent stolen goods being imported into EU Member States? —