natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(19. kesäkuuta 2006)
(19 June 2006)
Neuvostolla ei ole käytettävissä kysyjän pyytämiä tietoja, sillä kyseiset kustannukset katetaan puheenjohtajavaltion kansallisesta talousarviosta, joten niitä ei oteta yhteisön talousarvioon.
The information requested by the Honourable Member is not available to the Council, since the costs in question come under the national budget of the country holding the Presidency and are thus not charged to the Community budget.
Eurooppa-neuvoston kokousten järjestämisen osalta kustannukset, joita neuvoston pääsihteeristölle aiheutuu puheenjohtajavaltion lukuun ja joista puheenjohtajavaltio vastaa, ovat noin 1,5 miljoonaa euroa kokousta kohti.
As regards the organisation of meetings of the European Council, the costs incurred by the General Secretariat of the Council on behalf of the Presidency, and borne by the latter, are around EUR 1.5 million per meeting.
Näihin kustannuksiin sisältyvät muun muassa kulut televiestinnästä, vartioinnista, akkreditoinnista ja kaikille tilaisuuksien osanottajille, myös lehdistön edustajille, tarjottavista aterioista.
This figure includes, inter alia , the costs of telecommunications, security, and accreditation, and of the meals served to all participants in the event, including the press.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4758/05
WRITTEN QUESTION E-4758/05
Aihe: Turkille vuoteen 2005 asti myönnetyt liittymistä valmistelevat tuet
Subject: Pre-accession aid for Turkey until 2005
Turkki on jo vuodesta 1987 tavoitellut EU-jäsenyyttä ja yrittää täyttää jäsenyyden edellyttämät vaatimukset.
Since 1987, Turkey has been making efforts to achieve accession to the EU and is aiming to reach EU level.
Todellisuudessa Turkin tila on edelleen kaukana EU:n keskitasosta.
In reality, it is still far from the EU average.
Vuonna 2001 Turkin taloudellinen tilanne oli niin katastrofaalinen, että se oli lähellä vararikkoa, ja pelastui ennen kaikkea Kansainvälisen valuuttarahaston valmiusluoton turvin.
In light of its catastrophic economic situation, Turkey was close to State bankruptcy in 2001 and was saved mainly through IMF financial assistance.
Sen lisäksi myös EU-rahat tulivat varmasti tarpeeseen.
EU money certainly contributed to this.
Vuosille 2004—2006 Turkille on ilmeisesti varattu 1050 miljoonaa euroa liittymistä valmistelevaa tukea.
Between 2004 and 2006, EUR 1050 million of pre-accession aid is supposedly planned for Turkey.
Kuinka paljon rahaa liittymistä valmistelevaan tukeen on tähän mennessä käytetty (EU:n perustamisesta vuoteen 2005) ja kuinka paljon Turkille on maksettu muita avustuksia?
How much money has been given to date (from the establishment of the European Community to the year 2005) in pre-accession aid, and how much in other aid assistance has been paid to Turkey?
Mistä EU:n eri alojen ohjelmista (maatalous, rakenne jne.) ja kuinka paljon Turkki on tähän mennessä pystynyt ammentamaan rahaa?
What are the various EU programmes (agriculture, structure, etc.) from which Turkey could have acquired money to date, and how much did it receive from each programme?
Kuinka monta petostapausta maksettujen avustusten joukossa on ollut, ja minkä suuruisia ne ovat olleet?
How many cases are there of fraud in relation to the aid paid?
Kuinka paljon petoksella hankituista varoista on pystytty perimään takaisin?
How much has been linked to fraud, and how much of this was claimed back?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4759/05
WRITTEN QUESTION E-4759/05
Aihe: Turkkilaisten turvapaikkahakemukset
Subject: Turkish asylum seekers
Euroopan unioni olettaa, että Turkin ihmisoikeustilanne on hyvä, eikä näe kyseisen Maastrichtin kriteerin osalta mitään estettä Turkin liittymiselle EU:hun.
The European Union is assuming that the human rights situation in Turkey is in order and does not see any obstacle to accession as regards this Maastricht criterion.
Tämä on kuitenkin ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että pelkästään tämän vuoden kymmenen ensimmäisen kuukauden aikana 880 turkkilaista jätti turvapaikkahakemuksen Itävallassa, ja että turkkilaiset ovat neljännellä sijalla hakemuksia jättävien kansallisuuksien joukossa.
However, this contradicts the fact that, in the first 10 months of this year alone, 880 Turks have applied for asylum in Austria and Turkish citizens are fourth in the list of nations applying for asylum.
Ihmisoikeusasiat eivät voi olla kunnossa, kun edellä mainituista turkkilaisista 58 todellakin tunnustettiin pakolaisiksi.
It cannot be in the interests of complying with human rights when 58 of these Turks can be identified as true refugees.
Lisäksi kurdien keskusliitto Feykom toteaa, että väitetyt parannukset ovat olemassa vain paperilla.
Furthermore, the Kurdish umbrella organisation, Feykom, confirms that the supposed improvements exist only on paper.
Ihmisoikeusjärjestöt kertovat mielenosoittajista, ammattiyhdistysten jäsenistä, opiskelijoista, lehtimiehistä ja kirjailijoista, joiden toimintaa poliisi pyrkii tukahduttamaan.
Human rights organisations report situations where demonstrators, trade unionists, students, journalists and writers have been subjected to police repression.
Pelkästään vuonna 2003 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa oli vireillä lähes 3000 kannetta Turkkia vastaan.
In 2003 alone, almost 3000 proceedings against Turkey were pending at the European Court for Human Rights.
Lisäksi ensimmäisen maailmansodan aikana tapahtunutta armenialaisten kansanmurhaa ei vieläkään ole käsitelty, vaan se kielletään itsepintaisesti.
Moreover, the Armenian genocide during the First World War has still not been recognised but has been strenuously denied.
Kuinka monelle turvapaikanhakijalle todella myönnettiin pakolaisen asema?
How many applicants were actually granted true refugee status?
Miten määrätietoisesti komissio suhtautuu tähän ilmeiseen ristiriitaan näennäisen ja todellisen ihmisoikeustilanteen välillä, ja millä keinoin se aikoo parantaa jälkimmäistä?
What is the Commission's view of this obvious discrepancy between the supposed and actual human rights situation, and how can it improve the latter?
Miksi armenialaisten kansanmurhan tunnustaminen ei ole Turkin EU-jäsenyyden edellytyksenä?
Why is the acknowledgement of the Armenian genocide not seen as a pre-condition for the accession of Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4760/05
WRITTEN QUESTION E-4760/05
Aihe: Turkille tulevaisuudessa myönnettävät liittymistä valmistelevat tuet
Subject: Future pre-accession aid for Turkey
Entisen komission jäsenen Schreyerin mukaan Turkin liittyminen Euroopan unioniin aiheuttaisi vuosittain 10—15 miljoonan euron nettokulut.
According to statements from former EU Commissioner Schreyer, the accession of Turkey to the EU would incur an annual net cost of between EUR 10 and 15 million.
Jo vuosien ajan Turkkiin on virrannut miljoonien arvosta EU:n varoja ja tulevaisuudessa määrä varmasti kasvaa.
For several years, millions of EU money is being spent on Turkey and this will certainly increase in the future.
Jos Turkista vastoin EU:n väestön enemmistön nimenomaista tahtoa todellakin tulee täysjäsen, sillä on tutkimusten mukaan oikeus saada 45 miljardia euroa EU-tukia pelkästään vuosina 2015—2018.
Should Turkey succeed in achieving full accession to the EU — against the expressed wishes of the majority of EU citizens — studies confirm that, as a result, there will be a demand for EUR 45 billion of EU aid from 2015 and 2018 alone.
Kuinka paljon Turkille aiotaan myöntää varoja vuonna 2006 (liittymistä valmistelevat tuet jne.), ja millä aloilla tai mitä toimenpiteitä varten ne on tarkoitus käyttää?
What amount of aid (pre-accession aid etc.) is anticipated for Turkey for 2006 and for what areas/measures is this aid planned?
Kuinka paljon Turkille vielä arvioidaan myönnettävän tukea ennen sen varsinaista liittymistä EU:hun?
What level of support is being given to Turkey to help it move smoothly towards full accession?
Millä toimenpiteillä komissio aikoo estää EU:lle Turkin jäsenyyden myötä aiheutuvat vakavat rahoitusongelmat?
How will the Commission avoid the fact that the EU will be financially crippled by Turkey's accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4761/05
WRITTEN QUESTION E-4761/05
Aihe: Moniavioisuus Euroopan unionissa
Subject: Polygamy in the European Union
Vaikka kaksiavioisuus onkin kielletty EU:ssa, myös moniavioisuutta on kuitenkin eräissä tapauksissa tuettu epäsuorasti.
Despite the fact that multiple marriages are illegal in the EU, polygamy is nevertheless indirectly supported.
Esimerkiksi Ranskassa kunnioitetaan perinteisesti ulkomaalaisen siviilisäätyä, mikä johtaa siihen, että islaminuskoinen maahanmuuttaja voi antaa toisen, kolmannen ja neljännen vaimonsa seurata itseään perheen yhdistämisen puitteissa.
In France, for example, the marital status of a foreigner is traditionally respected and this is then complicated by the fact that a Muslim immigrant can send for his second, third or fourth wife so his family may be reunited.
Joissakin tapauksissa jopa tuomioistuin on ”sallinut” kyseisen lainrikkomuksen, esimerkiksi Ranskan valtioneuvosto salli vuonna 1980 toiset vaimot perheen yhdistämisen nojalla, tai kun toisen vaimon oleskeluoikeus hyväksyttiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa Koblenzissa vuonna 2004.
In some cases, breaking the law has even been ‘approved’ by the courts: for instance, when the French Council of State in1980 allowed second wives to join their husbands, or when, in 2004, a second wife was able to have her right of residence recognised by the Koblenz Higher Administrative Court.
Tämän laittoman menettelyn sietäminen menee vieläkin pitemmälle, kun sosiaaliviranomaiset maksavat suuria lapsilisiä ja tarjoavat kyseisille henkilöille muita sosiaalipalveluita, eivätkä kiinnitä julkisilla varoilla tuettujen kiinteistöyhtiöiden huomiota tällaisiin epäkohtiin.
The tolerance of this unlawful practice goes even further when social authorities make high children's allowances and other social welfare benefits available to those in question and do not point out this misuse to low-cost housing associations.
Ranskassa arvioidaan olevan 10000 — 30000 moniavioista perhettä, ja tästä johtuva sosiaaliavun väärinkäyttö maksanee vuosittain 300 miljoonaa euroa.
The number of polygamous families in France is estimated as being between 10000 and 30000 , the social welfare misuse thereof is likely to cost EUR 300 million annually.
Missä EU-valtioissa tavataan tämänkaltaista moniavioisuutta?
In which EU states do such cases of multiple marriages exist?
Miten korkeaksi moniavioisten perheiden määrä arvioidaan Euroopan unionissa?
What is the estimated number of polygamous families in the European Union?
Kuinka paljon moniavioisuuteen liittyvän sosiaaliavun väärinkäytön voidaan olettaa maksavan?
How much does the misuse of social welfare benefits cost approximately?
Onko moniavioisuuden tai sitä vastaavan perheiden yhdistämisen suvaitseminen ristiriidassa EU:n säädösten kanssa?
Does the acceptance of polygamy and/or corresponding family reunification contradict EU rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4762/05
WRITTEN QUESTION E-4762/05
esittäjä(t): Camiel Eurlings (PPE‑DE)
by Camiel Eurlings (PPE‑DE)
Aihe: Venäjän federaation kielto tuoda EU:n elintarvikkeita Puolasta
Subject: The Russian Federation's ban on the importation of EU foodstuffs from Poland
Venäjän federaation viranomaiset ovat kieltäneet EU:n lihatuotteiden tuonnin Puolasta 1. marraskuuta 2005 alkaen, koska eläinlääkärien todistuksissa ja kasvien terveystodistusten valvonnassa väitetään olevan puutteita.
Following alleged irregularities with veterinary certificates and phytosanitary controls, the Russian Federation authorities have banned EU imports of meat products from Poland since the beginning of November 2005.This ban concerns a major proportion of the Polish beef, pork and poultry production that is exported to the Russian Federation.
Tämä kielto koskee suurta osaa Venäjälle vietävästä Puolan naudanlihan-, sianlihan- ja siipikarjantuotannosta.
As a result, this embargo infringes EU-Russian trade relations in a particularly sensitive area.
Ovatko Venäjän viranomaiset esittäneet Euroopan komissiolle todisteet ja perusteet tälle tuontikiellolle?
Has the European Commission seen a verification and justification of the reasons for this ban by the Russian authorities?
Voiko Euroopan komissio vahvistaa, että Venäjän viranomaiset toimivat säädösten ja myös kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen määräysten mukaisesti?
Can the European Commission confirm that the Russian authorities are acting in accordance with the legal provisions, including those arising from the partnership and cooperation agreement?
Onko Euroopan komissio tutkinut myös väitettyjä puutteita EU:n ja etenkin Puolan todistuksissa ja valvonnassa?
Has the European Commission also investigated the alleged irregularities with certificates and controls in the EU, and notably in Poland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4763/05
WRITTEN QUESTION E-4763/05
Aihe: Alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö
Subject: Sexual abuse of children
Euroopan unioni rakentuu ihmisoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamiselle.
Whereas the European Union is founded upon human rights and respect for human dignity,
Lapset kuuluvat riskiryhmään, koska he ovat luonnostaan riippuvaisia aikuisista.
whereas children are a group at risk, owing to the fact that they are naturally dependent on adults,
Monet näistä tapauksista ulottuvat kansallisten rajojen yli.
whereas many cases involving children have a cross-border dimension,
Tällaisissa oikeustapauksissa viivytysten tiedetään aiheuttavan mittaamatonta kärsimystä lapsille, mikä varmasti vaikuttaa häneen koko loppuelämän ajan.
whereas the slowness of such proceedings enormously increases the trauma experienced by the child, who will undoubtedly be marked by it for the rest of his or her life,
Hyväksikäyttäjät hyötyvät oikeusjärjestelmän hitaudesta, joka johtuu usein byrokratiasta, kutoakseen huolellisesti vastaväitteiden, painostusmenetelmien ja pakoteiden verkon voidakseen siten täysin rankaisematta tehdä hirveitä rikoksiaan.
whereas molesters take advantage of the slowness of proceedings (which in many cases is attributable merely to red tape) in order to make up stories, exert pressure and practise subterfuge which will enable them to perpetrate their abhorrent crimes with total impunity,
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tehokkaan ja koordinoidun lastensuojelupolitiikan luomiseksi?
What action is the Council intending to take with a view to establishing an effective, coordinated child-protection policy?
Kuten arvoisa parlamentin jäsen totesi, monilla lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevilla tapauksilla on rajat ylittäviä ulottuvuuksia, ja myös neuvosto katsoo, että on varmistettava asianmukainen yhteistyö EU:n jäsenvaltioiden viranomaisten välillä, jotta voidaan paremmin varmistaa, että rikoksentekijät saatetaan oikeuden eteen.
As pointed out by the Honourable Member, many cases of sexual exploitation of children have a cross-border dimension and the Council agrees that it is necessary to ensure proper cooperation between EU Member States' authorities in order to help ensure that offenders are brought to justice.
Neuvosto on jo toteuttanut useita toimenpiteitä tässä tarkoituksessa.
The Council has already taken a number of specific measures for that purpose.
Neuvosto hyväksyi jo vuonna 1997 yhteisen toiminnan ihmiskaupan ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön vastaisesta toiminnasta.
Already in 1997, the Council adopted a joint action concerning action to combat trafficking in human beings and sexual exploitation of children.
Tällä ensi vaiheessa hyväksytyllä välineellä otettiin käyttöön eräitä aineellista rikosoikeutta ja rikosoikeudellista yhteistyötä koskevia rajoitettuja toimenpiteitä ja se on sittemmin korvattu laaja-alaisemmilla välineillä.
That instrument provided as a first step certain more limited measures on substantive criminal law and cooperation in criminal matters and has since been replaced by more far-reaching instruments.
Neuvosto teki heinäkuussa 2002 puitepäätöksen ihmiskaupan torjunnasta.
In July 2002, the Council adopted a framework decision on combating trafficking in human beings.
Tässä säädöksessä säädetään seksuaalisessa hyväksikäyttötarkoituksessa tapahtuvaan ihmiskauppaan sovellettavista rangaistuksista sekä lasten — alle 18-vuotiaiden henkilöiden — erityisen korkeatasoisesta rikosoikeudellisesta suojasta.
This instrument provides for penalties regarding trafficking in human beings for the purpose of sexual exploitation and provides for a particularly high level of criminal law protection for children — persons below the age of 18 years.
Tätäkin tärkeämpää on, että neuvosto teki joulukuussa 2003 puitepäätöksen lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja lapsipornografian torjumisesta.
Even more importantly in this context, the Council adopted in December 2003 the framework decision on combating the sexual exploitation of children and child pornography.
Siinä säädetään jäsenvaltioiden velvollisuudesta säätää tietyt seksuaalirikokset rangaistaviksi omassa rikoslainsäädännössään ja säädettävä tehokkaista, oikeasuhteisista ja varoittavista rikosoikeudellisista seuraamuksista.
This instrument provides for an obligation for Member States to make defined child sex offences punishable under their criminal law and to provide for effective, proportionate and dissuasive criminal sanctions.
Tiettyjen raskauttavien asianhaarojen osalta on voitava määrätä vähintään viiden vuoden vankeusrangaistus.
In certain aggravating circumstances, it must be possible to impose at least five years of imprisonment.
Molemmissa säädöksissä on säännöksiä oikeushenkilön vastuusta ja oikeushenkilöä koskevista seuraamuksista tietyissä tapauksissa, joissa mainitut rikokset on tehty tämän puolesta.
Both instruments contain provisions on the liability of and sanctions for legal persons for certain cases where the offences mentioned are committed for their benefit.
Säädöksissä on niin ikään lainkäyttövaltaa ja uhrien auttamista koskevia säännöksiä.
The instruments also contain provisions on jurisdiction and assistance to victims.
Neuvostossa on parhaillaan tarkasteltavana Belgian tekemä ehdotus puitepäätökseksi lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista annetuista tuomioista johtuvien ammattikieltojen tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta Euroopan unionissa.
The Council is at present examining a proposal made by Belgium for a framework decision on the recognition and enforcement in the European Union of prohibitions arising from convictions for sexual offences committed against children.
Myös eräistä yleisluonteisemmista välineistä on apua lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten torjunnassa.
A number of more general instruments also help combating child sex offences.
Esimerkkeinä mainittakoon vuoden 2000 yleissopimus keskinäisestä oikeusavusta rikosasioissa Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä, vuoden 2002 neuvoston puitepäätös eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä sekä 21. marraskuuta 2005 tehty neuvoston päätös rikosrekisteritietojen vaihtamisesta.
Examples are the 2000 Convention on mutual assistance in criminal matters between the EU Member States, the 2002 framework decision on the European arrest warrant and the decision of the Council of 21 November 2005 on the exchange of information extracted from the criminal record.
Tietyillä toimenpiteillä, joista parhaillaan käydään neuvotteluja, tulee myös olemaan myönteisiä vaikutuksia.
Certain measures currently being negotiated will also have a positive effect.
Näihin toimenpiteisiin kuuluvat esimerkiksi ehdotus puitepäätökseksi eurooppalaisesta todisteiden luovuttamismääräyksestä sekä komission ehdotus puitepäätökseksi rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä jäsenvaltioiden välillä.
These measures cover for example the draft framework decision on the European evidence warrant and the Commission's proposal for a framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between the Member States.
Myös eräillä muilla kansainvälisillä foorumeilla hyväksytyillä välineillä on asian kannalta merkitystä.
Certain instruments from other international fora are also relevant.
Erityisesti on mainittava kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastainen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus, joka tuli voimaan 29. syyskuuta 2003 ja jonka Euroopan yhteisö hyväksyi 21. toukokuuta 2004, sekä siihen liitetty, 23. joulukuuta 2003 voimaan tullut lisäpöytäkirja ihmiskaupan, erityisesti naisten ja lasten kaupan ehkäisemisestä, torjumisesta ja rankaisemisesta.
Particular reference is made to the 2000 UN Convention against transnational organised crime, which entered into force on 29 September 2003 and which was approved by the European Community on 21 May 2004, and its Protocol on trafficking in persons, especially women and children, which entered into force on 23 December 2003.
Neuvosto luottaa siihen, että edellä mainitut ja muut toimenpiteet osaltaan edistävät lasten suojelua seksuaalirikosten tekijöiltä ja varmistavat, että rikoksentekijät saatetaan oikeuden eteen ja saavat rangaistuksensa.
The Council is confident that the above and other measures will contribute to improving the protection of children against sex offenders and ensuring that offenders are brought to justice and punished.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4768/05
WRITTEN QUESTION E-4768/05
(19. joulukuuta 2005)
(19 December 2005)
Aihe: Turkkilaisten käsitys eurooppalaisista
Subject: Turkish attitudes towards Europeans
PEW-tutkimuslaitos (www.pewglobal.org) julkaisi 14. heinäkuuta 2005 raportin, jonka mukaan 68 prosenttia turkkilaisista kannattaa Turkin liittymistä Euroopan unioniin, kun vain 27 vastustaa liittymistä.
A report by the Pew Institute (www.pewglobal.org) published on 14 July 2005 shows that 68 % of Turks support Turkish accession to the EU, whereas only 27 % are opposed to it.
Lähemmät analyysit osoittavat kuitenkin jotakin aivan muuta.
Closer analysis, however, reveals something entirely different.
Edellä mainittu raportti perustuu tutkimukseen, jonka yhteydessä turkkilaisilta nationalisteilta kysyttiin, suhtautuvatko he myönteisesti vai kielteisesti kristittyihin, juutalaisiin ja muslimeihin.
In connection with the survey on which the above report is based, a number of nationalities were asked whether they had a favourable or unfavourable view of Christians, Jews and Muslims.
63 prosenttia tutkimukseen osallistuneista turkkilaisista vastasi, että heillä on kielteinen käsitys kristityistä.
63 % of the Turks asked replied that they had an unfavourable view of Christians.
Vain 21 prosentilla oli myönteinen käsitys kristityistä.
Only 21 % replied that they had a favourable view of Christians.
Kysymykseen ”mikä uskonto on väkivaltaisin” 46 prosenttia tutkimukseen osallistuneista turkkilaisista vastasi, että heidän mielestään kristinusko on väkivaltaisin uskonto.
In reply to the question ‘which religion is most violent’, 46 % of the Turks asked said that they thought that Christianity was the most violent.
Suurin osa Euroopan väestöstä on kristittyjä ja kristinusko on vaikuttanut Euroopan kehitykseen ja eurooppalaisten yhteisten arvojen muodostumiseen.
Most of the population of Europe is Christian and Christianity has left its mark on the development of Europe and the values which Europeans share.
Turkkilaisten kasvava enemmistö pitää kristittyjä ja kristinuskoa päävihollisenaan.
A growing majority of Turks regard Christians and Christianity as their main enemy.
Mainittu tutkimus osoittaa, että turkkilaiset eroavat ratkaisevasti eurooppalaisista, että heidän arvonsa ovat täysin erilaiset ja että fundamentalistiset islamilaiset virtaukset ovat juurtuneet syvälle Turkin kansan keskuuteen.
The survey shows that Turks dissociate themselves very strongly from Europeans, that they have totally different values and that Islamic fundamentalist forces are deeply rooted in the Turkish population.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä seurauksia se arvioi aiheutuvan siitä, että jäseneksi hyväksytään valtio, joka suhtautuu edellä kuvatulla vihamielisyydellä Euroopan valtioihin ja yhteisiin eurooppalaisiin arvoihin?
Will the Commission say what consequences it expects from the accession of a country which regards European countries and the values on which they are based with such hostility?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4769/05
WRITTEN QUESTION E-4769/05