natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun otetaan huomioon, että kansallisten tukahduttamistoimien vaara on todellinen ja sekä Bahrain että Jemen tuovat maahan ja käyttävät EU:ssa valmistettuja aseita, miksi neuvosto ei ole asettanut näitä maita aseidenvientikieltoon?
Given that the risk of internal repression remains real, and given that EU-manufactured arms are being imported and used by both Bahrain and Yemen, why has the Council not imposed an arms embargo on the two countries?
Jos tällainen kielto katsottiin aiheelliseksi Syyrian tapauksessa, eikö ole niin, että samat perusteet pätevät myös Jemenin ja Bahrainin tapauksessa?
If such an embargo was warranted in the case of Syria, then surely the same arguments apply in the case of Yemen and Bahrain?
Vastauksena useissa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maissa tapahtuneisiin kansannousuihin neuvosto käsitteli jäsenvaltioiden kyseisiin maihin kohdistuvaa asevientipolitiikkaa.
In response to the popular uprisings in a number of Middle East and North African countries, the Council addressed the issue of Member States' arms export policies toward those countries.
Useimmat jäsenvaltiot totesivat olevansa tarkistamassa asevientipolitiikkojaan, mikä oli johtanut useissa tapauksissa jo myönnettyjen asevientilupien keskeyttämiseen ja peruuttamiseen.
Most Member States stated that they were reviewing their arms export policies, and that this had led in many cases to the suspension and revocation of arms export licences already granted.
Jäsenvaltiot arvioivat mielenosoitusten puhkeamisen jälkeen toimitetut lupahakemukset tiukan tapauskohtaisesti sotilasteknologian ja puolustustarvikkeiden viennin valvontaa koskevien yhteisten sääntöjen määrittämisestä hyväksytyn neuvoston yhteisen kannan 2008/944/YUTP perusteiden mukaisesti.
Licence applications submitted after the outbreak of popular demonstrations are assessed by Member States on a strict case-by-case basis against the criteria of Common Position 2008/944/CFSP defining common rules governing control of exports of military technology and equipment.
Yhteisessä kannassa 2008/944/YUTP määrätään, että aseiden maastavientilupa on evättävä, jos se on ristiriidassa yhteisen kannan perusteiden, erityisesti perusteen 2 (ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja todennäköisyys, että tarvikkeita saatetaan käyttää kansalliseen sortotoimintaan), perusteen 3 (lopullisen määrämaan sisäinen tilanne) sekä perusteen 4 (alueellisen vakauden horjumisvaara) kanssa.
Common Position 2008/944/CFSP provides that an arms export licence must be denied if inconsistent with the criteria of the Common Position and, in particular, Criterion Two (respect for human rights and likelihood that the equipment might be used for internal repression), Criterion Three (internal situation of the country of destination) and Criterion Four (risk of regional destabilisation).
Kuten viimeaikainen kokemus on osoittanut tapauksissa, joissa hakemukset koskevat aseiden siirtoa muihin ongelmallisiin määrämaihin, yhteinen kanta 2008/944/YUTP muodostaa asianmukaisen välineen, jonka nojalla jäsenvaltiot voivat evätä aseiden siirron silloinkin, kun määrämaa ei kuulu aseidenvientikiellon piiriin.
As recent experience has also proved in the case of applications to transfer arms to other destinations of concern, Common Position 2008/944/CFSP constitutes an appropriate instrument to allow Member States to deny an arms transfer even when the destination country is not under an arms embargo.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005202/2011
Question for written answer E-005202/2011
Aihe: Lihavuus EU:ssa
Subject: Obesity in the EU
Euroopan lihavuustutkijoiden järjestön EASOn (European Association for the Study of Obesity) lautakunta on todennut, että puolet eurooppalaisista on joko ylipainoisia tai lihavia.
The Board of the European Association for the Study of Obesity has found that one in two Europeans are either overweight or obese.
Yksi neljästä 6–9-vuotiaasta lapsesta on ylipainoinen tai lihava.
The figure is one in four for children aged between 6 and 9.
Lihavuudesta on tullut sekä sosiaalinen että merkittävä terveydenhuollon ongelma jäsenvaltioissa, sillä se lisää huomattavasti muita sairauksia, kuten diabetesta sekä sydän- ja verisuonitauteja.
Obesity has become both a social and a major healthcare problem for Member States, given that it significantly increases the incidence of other conditions, such as diabetes and cardiovascular disease.
Lihavuusongelman ratkaisemiseen tähtäävä EU:n strategia julkistettiin vuonna 2007.
An EU strategy to tackle the issue was launched in 2007.
Mitä tuloksia tämä strategia on tuottanut osa-alueilla tietoisuuden lisääntyminen, pääsy asianmukaiseen hoitoon sekä lihavuuden sosiaalisten ja taloudellisten vaikutusten tutkiminen EU:ssa?
What results has this strategy produced in terms of increased awareness, access to proper treatment, and research into the social and economic impact of obesity in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005203/2011
Question for written answer E-005203/2011
Osana EU 2020 ‑strategiaansa Euroopan unioni pyrkii muuttumaan innovaatiounioniksi ja on osoittanut huomattavan määrän rahaa – 52 miljardia euroa vuosina 2007–2013 – tämän tavoitteen saavuttamiseen.
As part of its EU2020 strategy, the European Union is seeking to transform itself into an ‘Innovation Union’ and has allocated a considerable amount of funding — EUR 52 billion between 2007 and 2013 — with a view to achieving that aim.
On kuitenkin ilmestynyt huolestuttavia raportteja, joissa todetaan, että vaikka tämä on maailman suurin tutkimusrahoitusohjelma, siihen liittymisen hankaluus voi rajoittaa sen vetovoimaa yrityksille.
However, worrying reports have emerged indicating that, although this is the largest research funding programme in the world, the burdensome nature of the process of tapping into it may limit its appeal to companies.
Monivuotiseen puiteohjelmaan liittyvät suurimmat huolenaiheet ovat byrokratia, tehottomuus, viivästykset ja raportointivaatimukset, jotka luovat esteitä erityisesti pk-yrityksille.
The chief concerns associated with the multiannual framework programme are bureaucracy, inefficiency, time lags and reporting requirements, which create obstacles for SMEs in particular.
Tutkimuspuiteohjelmien täytäntöönpanon yksinkertaistamista koskevassa Carvalhon kertomuksessa, joka hyväksyttiin 11. marraskuuta 2010 ( P7_TA(2010)0401 ), mainittiin useita uudistuksen näkökohtia.
The Carvalho report on simplifying the implementation of the research framework programmes, adopted on 11 November 2010 ( P7_TA(2010)0401 ), singled out several aspects for reform.
Näitä olivat muun muassa keskimääräisten käsittely- ja maksuaikojen lyhentäminen, sopimuksentekoon kuluvan ajan lyhentäminen kuuteen kuukauteen ja riskinsietokyvyn kasvattaminen sekä luottamuksen lisääminen hakijoita kohtaan.
These included shortening the average time-to-grant and time-to-pay, shortening the time-to-contract to a maximum of six months, and allowing for greater tolerance of risk and showing greater trust towards applicants.
Onko komissio huomioinut Carvalhon kertomukseen sisältyneet suositukset, ja jos on, mitä se on tehnyt tehostaakseen rahoituksen saamista EU:n vuosien 2007–2013 puiteohjelman yhteydessä?
Has the Commission taken on board the recommendations contained in the Carvalho report and, if so, what has it done to streamline the process of obtaining funding under the 2007‑13 EU framework programme?
Mitä mahdollisia muutoksia on tältä osin suunniteltu puiteohjelman seuraavaan vaiheeseen?
What changes in this regard, if any, are planned for the next phase of the framework programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005204/2011
Question for written answer E-005204/2011
Aihe: Epätavanomaisten kaasuvarojen sääntely
Subject: Regulating unconventional gas resources
Tuoreissa tutkimuksissa on väitetty, että liuskekaasun kaltaiset epätavanomaiset kaasuvarat voisivat kattaa Euroopan kaasuntarpeen ainakin seuraavien 60 vuoden ajan.
Recent studies have claimed that unconventional gas resources, such as shale gas, may be able to cover European gas demand for at least another 60 years.
Maakaasun hiilijalanjälki on suhteellisen pieni verrattuna muihin perinteisiin energiavaroihin, ja sen käytön lisääminen voisi olla merkittävä toimenpide sen varmistamisessa, että EU saavuttaa vuoden 2020 hiilidioksidipäästötavoitteensa.
Increased use of natural gas, with its relatively low carbon footprint by comparison with other conventional resources, could constitute an important step in ensuring that the EU meets its 2020 CO 2 emissions targets.
Liuskekaasun poraaminen vaikuttaa kuitenkin enemmän ympäristöön kuin perinteisten maakaasuvarojen hyödyntäminen.
However, shale gas drilling has a greater environmental impact than the extraction of conventional natural-gas resources.
Tutkimuksissa on havaittu, että nykyinen ympäristölainsäädäntö EU:ssa ei ole riittävä takaamaan, ettei liuskekaasun hyödyntäminen ja tuotanto kuormita ympäristöä liikaa.
The studies found that current environmental legislation in the EU is inadequate for ensuring environment-friendly exploration and production of shale gas.
Riittämätön sääntely voi olla haitallista sekä ympäristölle että liuskekaasuteollisuudelle.
The result of insufficient regulation could be damaging both to the environment and to the shale gas industry.
Onko komissio tutkinut teollisuuden toimintaa koskevaa lainsäädäntöä, ja onko se määritellyt, mitä asianomaisia lainsäädäntöalueita olisi parannettava?
Has the Commission examined the regulatory environment in which the industry operates, and has it identified any related areas of legislation which require improvement?
Aikooko komissio laatia strategian auttaakseen liuskekaasuteollisuutta kasvamaan ympäristön kannalta kestävällä tavalla?
Is the Commission considering a strategy to help the shale gas industry grow in an environmentally sustainable fashion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005205/2011
Question for written answer E-005205/2011
Euroopan suurimpien liuskekaasuvarojen arvioidaan olevan Puolassa.
Europe's largest reserves of shale gas are thought to be in Poland.
Kansainvälisille energiayhtiöille on jo annettu toimilupia liuskekaasun poraamisen ja louhimisen aloittamiseen.
Concessions have already been granted to international energy companies to begin drilling for, and extracting, shale gas.
Tiedotusvälineiden raporttien mukaan useat potentiaaliset porauspaikat ovat ympäristönsuojelualueilla.
According to media reports, many of the potential drilling sites are in environmentally protected areas.
Liuskekaasun louhintaan liittyy myös terveyshaittoja, sillä siinä pumpataan suuria määriä vettä, hiekkaa ja vielä määrittämätöntä seosta kemikaaleja maaperään liuskeen murtamiseksi ja sisällä olevan kaasun vapauttamiseksi.
There are also health concerns linked to the extraction of shale gas, which involves pumping substantial amounts of water, sand and an as yet unidentified mixture of chemicals into the ground so as to ‘fracture’ the shale and release the gas trapped inside.
Tämä voi johtaa veden saastumiseen, kuten useissa kyseistä käytäntöä Yhdysvalloissa kuvaavissa raporteissa väitetään.
This may lead to water contamination, as various reports on the practice in the United States have claimed.
Onko liuskekaasun louhintaprosessi EU:n ympäristölainsäädännön mukaista?
Does the process of extracting shale gas comply with EU environmental legislation?
Valvooko komissio alaa Puolassa ja muualla EU:ssa varmistaakseen, että toiminnot vastaavat voimassa olevaa EU:n ympäristölainsäädäntöä?
Is the Commission monitoring the sector in Poland and elsewhere in the EU to ensure that operations comply with current EU environmental legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005206/2011
Question for written answer E-005206/2011
Aihe: Arktisen alueen suojelu
Subject: Protection of the Arctic
Tutkimuksissa on osoitettu, että arktinen alue voi olla kesäisin sula seuraavaan vuosikymmeneen mennessä, mikä muuttaisi merkittävästi alueen geopoliittisia ja taloudellisia olosuhteita.
Studies have shown that the Arctic may be free of ice in the summer within the next decade, profoundly changing geopolitical and economic conditions in the region.
Arviolta kolmannes maailman kaasuvarannoista ja yksi kymmenesosa maailman öljyvarannoista sijaitsee pohjoisnapaa ympäröivällä alueella, ja monet yhtiöt ovat nyt valmiita tekemään investointeja alueen öljy-, kaasu- ja kalavarojen hyödyntämiseksi.
Approximately one third of the world’s natural gas reserves and one tenth of its oil reserves are located in the area around the North Pole, and many companies are now ready to invest in exploiting the region’s oil, gas and fish resources.
Tammikuussa 2011 hyväksymässään päätöslauselmassa ”Pohjoisimpien alueiden kestävä EU-politiikka” ( P7_TA(2011)0024 ) Euroopan parlamentti pyysi komissiota edistämään alueen kehittämistä siten, että uusia teollisia hankkeita ei sallita ennen kuin niiden seurauksista on suoritettu lisätutkimuksia.
In its resolution on ‘A sustainable EU policy for the High North’, adopted in January 2011 ( P7_TA(2011)0024 ), Parliament called on the Commission to promote development in the region on the basis that no more industrial projects should be allowed until further research has been carried out into the consequences.
Parlamentti huomautti, että arktisen alueen fossiilisten polttoainevarantojen hyödyntämisellä on tuhoisia vaikutuksia ilmastonmuutokselle ja että alueella ei ole varauduttu öljykatastrofiin ja että öljykatastrofilla olisi peruuttamattomia vaikutuksia arktisen alueen ekosysteemille.
It pointed out that further exploitation of fossil fuel reserves in the Arctic will have devastating effects in terms of climate change, that there is no preparedness for an oil catastrophe in the area and that such a catastrophe could have irreversible effects on the Arctic ecosystem.
Arktista aluetta ei ole tällä hetkellä suojeltu, mutta toimintaa arktisella alueella on säädelty kansainvälisissä sopimuksissa, joissa kielletään luonnonvarojen hyödyntäminen ja säädetään, että aluetta voidaan käyttää ainoastaan rauhanomaisiin ja tieteellisiin tarkoituksiin.
Currently the Arctic enjoys no protection, whereas the Antarctic is covered by international treaties which ban the exploitation of natural resources and stipulate that it can be used only for peaceful and scientific purposes.
Arktisen alueen suojelun olisi periaatteessa vastattava antarktisen alueen suojelua.
As a matter of principle, the Arctic should enjoy the same protection as the Antarctic.
EU:n olisi asetettava tämä etusijalle arktista aluetta koskevan politiikkansa määrittelemisessä ja edistettävä tällaista politiikkaa ulkosuhteidensa ja Arktisen neuvoston jäsenvaltioiden kanssa hoitamiensa asioiden yhteydessä.
In framing its Arctic policy, the EU should make this the main priority and promote such a policy in its foreign relations and its dealings with the Member States in the Arctic Council.
Aikooko komissio edistää toimenpiteitä, joiden avulla varmistetaan, että arktista aluetta suojellaan samalla tavalla kuin antarktista aluetta, kun EU määrittelee arktista aluetta koskevaa politiikkaansa?
When framing the EU’s Arctic policy, therefore, will the Commission promote measures to ensure that the Arctic enjoys the same protection as the Antarctic?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005207/2011
Question for written answer E-005207/2011
Aihe: Palveludirektiivin 22 artiklan lisääminen kuluttajansuojaa koskevan yhteistyöasetuksen piiriin
Subject: Inserting Article 22 of the Services Directive in the Regulation on Consumer Protection Cooperation
Euroopan sisämarkkinoita on tiivistetty vuosien varrella.
Over the years, the European internal market has been consolidated.
Tehtävää kuitenkin vielä riittää.
However, enough work still remains to be done.
Pelisääntöjen selkiyttäminen kuluttajansuojatasosta tinkimättä on tärkeää sekä yrityksille että kuluttajille.
It is important both to businesses and to consumers that the rules should be clarified without reducing the level of consumer protection.
EU:n palveludirektiivi (2006/123/EY) tuli voimaan joulukuun 2009 lopulla.
The EU’s Services Directive (2006/123/EC) entered into force at the end of December 2009.
On valitettavaa, että sen täytäntöönpano on ollut useissa jäsenmaissa varsin puutteellista.
It is regrettable that in a number of Member States it has been rather inadequately implemented.
Palveludirektiivin 22 artiklassa määritellään tiedot, joita palveluntarjoajan on annettava palvelun vastaanottajalle.
Article 22 of the Services Directive indicates the information which a service provider must make available to the recipient of the service.
Kuluttajan on saatava tarvittavat tiedot mahdollisimman selkeinä, helppolukuisina ja vaivattomasti.
Consumers must receive the requisite information in as clear and unambiguous a manner as possible and in as good time as possible.
Kokeeko komissio, että palveludirektiivin 22 artiklan lisääminen kuluttajansuojaa koskevan yhteistyöasetuksen piiriin lisäisi valvonnan tehokkuutta ja olisi valvonnan organisoinnin kannalta tarkoituksenmukaista?
Does the Commission feel that inserting Article 22 of the Services Directive in the Regulation on Consumer Protection Cooperation would render supervision more effective and be appropriate from the point of view of the organisation of supervision?
Jos kyllä, niin minkälaisiin toimiin ja missä aikataulussa komissio ryhtyy kuluttajansuojaa koskevan yhteistyöasetuksen täydentämiseksi?
If so, what measures will the Commission take to supplement the Regulation on Consumer Protection Cooperation, and what timetable will it adopt for doing this?
Jos asia ei ole etenemässä, mitkä ovat esteet ja mitä komissio aikoo tehdä niiden poistamiseksi?
If no progress is being made with regard to this matter, what are the obstacles and what will the Commission do to eliminate them?
(15. heinäkuuta 2011)
(15 July 2011)
Komissio pitää hyvin tärkeänä sitä, että palveludirektiivi toimii hyvin käytännössä, ja että erityisesti kuluttajille myönnettyjä oikeuksia koskevia säännöksiä noudatetaan.
The Commission attaches a great importance to the well functioning of the Services Directive on the ground, in particular as regards its provisions conferring rights to consumers.
Toistaiseksi komission tiedossa ei ole, että jäsenvaltiot olisivat kohdanneet erityisiä ongelmia kyseisen artiklan käytännön soveltamisessa ja valvonnassa.
For now, the Commission is not aware of specific problems encountered by Member States as regards the concrete application and supervision of this Article.
Edellä esitetyn perusteella komissio ei katso tällä hetkellä tarpeelliseksi ehdottaa kuluttajaviranomaisten välistä yhteistyötä koskevaan asetukseen 2006/2004 Asetus (EY) N:o 2006/2004 kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä, EYVL L 364, 9.12.2004 muutosta, jonka tarkoituksena olisi laajentaa kyseisen oikeudellisen välineen soveltaminen palveludirektiivin kuluttajansuojaan.
In view of the above, the Commission does not consider necessary, at the moment, to propose a modification of Regulation (EC) No 2006/2004 on the cooperation between consumer authorities Regulation (EC) No 2006/2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws, OJ L 364, 9.12.2004. which would aim to extend this instrument to the consumer provisions of the Services Directive.
Jos parlamentin jäsenellä on esittää yksityiskohtaista tietoa ongelmista, joita kansallisilla viranomaisilla on ollut näiden säännösten valvonnassa, komissio on tietysti valmis analysoimaan asiaa ja tarkastelemaan tätä kysymystä lähemmin.
Should the Honourable Member have specific information pointing to problems encountered by national authorities as regards the supervision of these provisions, the Commission stands of course ready to analyse it and consider this matter further.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005208/2011
Question for written answer E-005208/2011
Aihe: Direktiivi 2005/36/EY ammattipätevyyden tunnustamisesta
Subject: Directive 2005/36/EC on recognition of professional qualifications
Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7. syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY on erittäin merkittävä ammattipätevyyden tunnustamisen, sisämarkkinoiden toiminnan sekä henkilöiden liikkuvuuden helpottamisen kannalta, koska se parantaa kysynnän ja tarjonnan yhteensovittamista Euroopan työmarkkinoilla.
Directive 2005/36/EC of Parliament and of the Council, of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications is vitally important for the recognition of such qualifications, the functioning of the internal market and to facilitate the free movement of persons with a view to improving the match between offer and demand on the European labour markets.
Mikä on Euroopan komission mielestä tehtävä, joka työnantaja- ja ammattijärjestöjen pitäisi omaksua kansallisella tasolla direktiivin suunnittelemisessa ja ennen kaikkea sen toteutuksessa ja täytäntöönpanossa kansallisella tasolla ja erityisesti elinkeinoluvan osalta?
What role does the Commission consider national business and professional organisations should play in designing the directive and, above all, in implementing and applying it at national level, with particular regard to professional diplomas?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005209/2011
Question for written answer E-005209/2011
Aihe: Turkin AKP-puolueen johtaman hallituksen toimet kurdeja vastaan ja raportit verilöylyistä
Subject: Turkish AKP Government operations against the Kurds and reports of a massacre
Tiedotusvälineiden raporttien mukaan Turkin valtio ja AKP-puolueen johtama hallitus ovat vastanneet sotilaallisin toimin kurdien vapautusliikkeen ponnisteluihin rauhanomaisen ja demokraattisen ratkaisun löytämiseksi kurdikysymykseen.
According to reports in the media, the Turkish State and AKP government have responded with military action to the Kurdish liberation movement’s efforts to bring about a peaceful and democratic solution to the Kurdish question.
Huolimatta sissien julistamasta aselevosta, jonka oli määrä mahdollistaa kesäkuun parlamenttivaalien rauhanomainen sujuminen, Turkin valtion reaktiona on tiedotusvälineiden mukaan poliisien harjoittama terrori.
The Turkish State has reacted to the ceasefire declared by the Kurdish guerrillas — apparently made possible by the peaceful conduct of parliamentary elections in June 2010 — with police aggression.
Raporttien mukaan viime viikkojen aikana esimerkiksi Hatayssa, Dersimissä, Bingölissä ja Sirnakissa tapettiin 23 passiivisena puolustusasemissa ollutta sissitaistelijaa.
It has been reported that, in the past few weeks, 23 guerrilla fighters have been killed in unproved attacks in Hatay, Dersim, Bingöl and Sirnak.
Dersimissä armeija käytti myös kemiallisia taisteluaineita.
Chemical agents were also used by the Turkish army in its attacks in Dersim.
Uluderessa tapettiin vielä 12 sissitaistelijaa, ja oletettujen verilöylyjen lisäksi käytössä ovat myös joukkopidätykset.
In Uludere a further 12 guerrilla fighters were killed, in addition to the reported massacres, and mass arrests have also taken place.
Kahden viime kuukauden aikana poliisi on ottanut kiinni yli 2 500 ihmistä mielenosoitusten ja ratsioiden yhteydessä.
In the past two months more than 2 500 arrests have been made in police attacks against demonstrations and police raids.
Pidätetyt kurdit ovat kuntapoliitikkoja sekä Rauhan ja demokratian puolueen (BDP) aktivisteja, mutta myös turkkilaisia sosialisteja, maallista hallintoa kannattavia ja ammattiyhdistysten jäseniä on otettu kiinni.
Among those detained are local Kurdish politicians and activists from the Peace and Democracy Party (BDP) as well as Turkish socialists, secular figures and trade unionists.
Tuhannet kurdipoliitikot, muun muassa muutama kunnanjohtaja, ovat olleet vankilassa jo vuosia.
Thousands of Kurdish politicians, including several mayors, have been languishing in jail for years.
Miten komissio arvioi näitä Turkin kurdiväestöä vastaan suunnattuja toimia?
What is the Commission’s opinion of these recent operations against the Kurdish population in Turkey?