natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myös lokakuun Eurooppa-neuvosto tarkasteli talous- ja rahoitustilannetta ja esitti joukon toimenpiteitä kriisin käsittelemiseksi.
The October European Council further considered the economic and financial situation and detailed a number of measures to tackle the crisis.
Se toisti, että budjettipolitiikkojen olisi edelleen oltava linjassa tarkistetun vakaus‑ ja kasvusopimuksen kanssa, jota olisi puolestaan sovellettava tämänhetkisiä poikkeuksellisia olosuhteita vastaavalla tavalla, kuten sen säännöissä määrätään.
It reiterated that Budget policies must continue to be in line with the revised Stability and Growth Pact, which should also be applied in a manner which reflects the current exceptional circumstances, as provided for in its rules.
On syytä palauttaa mieleen, että vakaus‑ ja kasvusopimusta tarkistettiin vuonna 2005 tarkoituksena vahvistaa ja selkeyttää sen täytäntöönpanoa, parantaa sen uskottavuutta ja noudattamista ja ottaa paremmin huomioon erot taloudellisissa tilanteissa eri puolilla Eurooppaa.
It will be remembered that the Stability and Growth Pact was revised in 2005 with the aim of strengthening and clarifying the implementation of the Pact, improving credibility and enforcement, and better catering for differences between economic situations across the EU.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5310/08
WRITTEN QUESTION E-5310/08
Aihe: Talouskriisin torjunta
Subject: Measures to tackle the economic crisis
Onko komissio tarkastellut mahdollisuuksia tulkita joustavammin tai jopa lieventää vakaus‑ ja kasvusopimuksen kriteerejä, jotta vältetään yhteisön talouksien ajautuminen lamaan, mikä tulisi sosiaaliselta kannalta erittäin kalliiksi?
Is it considering the possibility of a more flexible interpretation or the relaxation of the Stability and Growth Pact criteria in order to avoid the risk of recession in the European economies, which would have a severe social impact?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5311/08
WRITTEN QUESTION E-5311/08
Aihe: Matalapaineisten luonnonkaasuputkien vähimmäispituuden lyhentäminen Attikassa
Subject: Reduction in minimum length of low-pressure natural gas pipeline in Attica
Kreikkalaisissa lehdissä (Paron-lehti, 21. syyskuuta 2008) ilmestyneiden artikkelien mukaan matalapaineisten luonnonkaasuputkien, jotka EPA-yhtiön (Attika) oli tarkoitus toimittaa vuoden 2008 loppuun mennessä, vähimmäispituutta on lyhennetty hiljattain ministeriön asetuksella.
The Greek press reports (newspaper Paron , 21 September 2008) that a recent ministerial decision has reduced the minimum length of a low-pressure natural gas pipeline to be delivered by the Attica gas supply company (EPA) by the end of 2008.
Konkreettisesti tämä näkyy siinä, että kun alkuperäispäätöksen mukaan (Kreikan tasavallan virallinen lehti/1521/B) putkia oli tarkoitus toimittaa yhteensä 2 000 kilometriä vuoden 2008 loppuun mennessä, muutosten jälkeen (Kreikan tasavallan virallinen lehti/1826/B) määrää on typistetty 1 500 kilometriin eli sitä on vähennetty 500 kilometriä.
Although the original decision (Greek Government Gazette 1521/B) provided for delivery of 2 000 km by the end of 2008, the decision was changed (GGG/1826/B) and the target lowered to 1 500 km, i.e. the length of the natural gas pipeline was reduced by 500 km.
Kun otetaan huomioon Euroopan unionin itselleen asettamat tavoitteet, jotka liittyvät omavaraisuuteen öljyn suhteen ja yhteisön energialähteiden monimuotoisuuden lisäämiseen, sekä että luonnonkaasua käytetään vain vähäisiä määriä Kreikan kaupunkialueilla (6,3 prosenttia vuoden 2005 tietojen mukaan), voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin?
In the light of the targets which the EU has set in regard to reducing oil dependency and diversifying the European energy mix, and in view of the low penetration rate of natural gas in the urban sector in Greece (6,3 % in 2005), will the Commission say: 1.
Mitä toimia se aikoo toteuttaa, jotta varmistetaan, että suurin osa kuluttajista, erityisesti Ateenan kaltaisissa suurissa kaupunkikeskuksissa, voi hyödyntää muitakin polttoaineita kuin öljyä – esimerkiksi luonnonkaasua?
what measures it will take to ensure that the majority of consumers, particularly in large cities such as Athens, have access to alternative fuels to oil, such as natural gas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5312/08
WRITTEN QUESTION E-5312/08
Aihe: Kreikan kansantalouden vakavaraisuuden heikentyminen
Subject: Decline in Greek economy's credit rating
Luokituslaitokset arvioivat, että Kreikan hallitus ei ole pystynyt toimimaan tehokkaasti julkisen velan vähentämiseksi ja että Kreikan verojärjestelmän uudistamisella ei voida parantaa talousarvion rakenteellisia heikkouksia, eikä Kreikan julkisen sektorin uudistamiseksi ole olemassa politiikkaa.
Rating agencies consider that the Greek Government has failed to take effective measures to reduce the public debt; the reform of the tax system makes no provision for dealing with the structural weaknesses of the budget and there is no policy for reforming the public sector.
Kaikki nämä sekä muut tekijät heikentävät Kreikan vakavaraisuutta.
These are some of the reasons which will result in the downgrading of Greece's credit rating.
Yhtyykö komissio arvioihin niistä syistä, joiden katsotaan heikentävän Kreikan talouden vakavaraisuutta ja millaiseksi komissio arvioi taloudellisen kasvun heikentymisen tahdin? —
Does the Commission share the above views on the reasons for the decline in the Greek economy's credit rating and how will the growth rate be affected? —
Katsooko komissio, että Kreikan vuodesta 2004 yksityisille yrityksille myöntämät verovapautukset ovat vaikuttaneet haittaavasti verotuloihin, ja jos komissio on tätä mieltä, niin mitkä verovapautukset ovat olleet vahingollisia?
Does the Commission consider that the tax concessions for companies which Greece has applied since 2004 have had an impact on budget revenue and, if so, what impact?
Missä määrin tätä vaikutusta on tasapainotettu mahdollisilla lisäinvestoinneilla ja työpaikkojen lisäämisellä? —
To what extent has that impact been offset by any increase in investment and jobs? —
Arvioiko komissio, että hiljattaisella verouudistuksella, jolla laajennetaan veropohjaa, vaikkakin kaikista alhaisimpien tulojen osalta, ja välillisten verojen lisäämisellä voidaan pienentää merkittävästi Kreikan talousarvion alijäämää, turvata vakaussopimuksen ja taloudellisen kasvun kriteerien noudattaminen ja välttää Kreikan talouden vakavaraisuuden heikentyminen?
Does the Commission consider that the recent tax reform, which broadens the tax base, though only to include the lowest income groups, and the increase in indirect taxes will make a substantial contribution towards reducing the Greek budget deficits, fulfilling the conditions of the stability pact and preventing the downgrading of the Greek economy's credit rating?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5313/08
WRITTEN QUESTION E-5313/08
Aihe: ”Eurooppalaisen luottokortin” luominen
Subject: Creation of a ‘European credit card’
Tukeeko ja kannustaako komissio aktiivisesti ”eurooppalaisen luottokortin” luomista yhtenäisen euromaksualueen (SEPA) perustamisen puitteissa, minkä avulla eurooppalaisille kuluttajille voitaisiin tarjota huomattavia kauppamahdollisuuksia otettaessa huomioon luottokorttien maksujärjestelmien maailmanmarkkinoilla vallitsevat oligopolistiset olosuhteet?
In the context of the plan to create a ‘Single Euro Payments Area’ (SEPA), does the Commission support and actively promote the creation of a ‘European credit card’ in order to give European consumers a serious alternative, given the oligopolistic conditions which have been created on the world market in credit card payment systems?
Esittääkö komissio pikaisesti todellisia säädöksiä, joilla voidaan turvata tarvittava oikeusvarmuus kyseisen aloitteen täytäntöönpanemiseksi?
Will the Commission propose, in the near future, regulatory provisions to create the necessary legal certainty for such a project?
Miten komissio suhtautuu tiettyjen pankkien ehdotukseen siitä, että kyseisessä eurooppalaisessa aloitteessa omaksuttaisiin, vaikkakin vain väliaikaisesti, nykyiset monenväliset toimitusmaksut?
What are its views on the banks' proposal that the European initiative in question should adopt the existing system of multilateral interchange fees (MIFs), even on a temporary basis?
Mitkä ovat komission mielestä tästä tilanteesta saatavat lyhyen ja pitkän aikavälin hyödyt eurooppalaisille kuluttajille?
In the Commission's view, what will be the short-term and long-term benefits to European consumers?
Miten komissio vastaa sellaisten markkinatoimijoiden syytöksiin, joiden mielestä Euroopan unionin pitäisi edistää huokean sähköisen rahan ylläpitämistä eikä luoda luottokorttien uutta maksujärjestelmää?
What is its response to criticism from market operators that the EU should aim to make further use of cheap electronic money rather than creating a new credit card payments system?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5316/08
WRITTEN QUESTION E-5316/08
esittäjä(t): Christel Schaldemose (PSE) ja Anne E. Jensen (ALDE)
by Christel Schaldemose (PSE) and Anne E. Jensen (ALDE)
Aihe: Tanskalaisiin lasten polkupyörien valmistajiin kohdistuvat tekniset kaupan esteet
Subject: Technical barriers to trade for Danish children's bicycle firms
Saksan viranomaiset ovat asettaneet kahdelle tanskalaiselle lasten polkupyöriä lähinnä julkisille laitoksille valmistavalle yritykselle erityiset polkupyörien valmistusta koskevat vaatimukset, jotta kyseiset polkupyörät voidaan hyväksyä myytäväksi Saksan markkinoilla jatkossakin.
Two Danish producers of children’s bicycles, supplying mainly institutional customers, have had special requirements imposed on the production of their bicycles by the German authorities in order to continue receiving approval for sales on the German market.
On kysymys polkupyöristä, joita jo markkinoidaan Tanskassa ja jotka ovat olleet Saksan markkinoilla tähän asti.
The bicycles in question are already marketed in Denmark and have also been available on the German market until now.
Viranomaisten konkreettinen vaatimus on se, että lasten leikkipolkupyöriin on lisättävä käsijarrut ja vapaapyörä.
The authorities are specifically calling for children’s play bicycles to have handbrakes and freewheels.
Molemmat polkupyörien valmistajat noudattavat kaikkia EU:n polkupyöriä koskevia turvallisuusvaatimuksia.
Both producers comply with all EU bicycle safety requirements.
Polkupyörät on hyväksytty myytäviksi Tanskan markkinoilla, ja molempien valmistajien polkupyöriä käytetään runsaasti tanskalaisissa päiväkodeissa ja tanskalaisten koulujen iltapäiväkerhoissa.
The bicycles are approved for the Danish market, and both producers’ bicycles are used widely by children in Danish kindergartens and after-school groups.
Molemmat valmistajat ovat valmistaneet nykyisten kaltaisia polkupyöriä jo useita vuosia, eikä niihin liittyvistä onnettomuuksista ole raportoitu.
Both producers have made bicycles in the same way for many years, and there is no record of accidents.
Kyseiset polkupyörät on tarkoitettu pitkäaikaiseen käyttöön.
The bicycles are built to have a long life.
Tästä syystä valmistajien on vaikea noudattaa saksalaisten uusia vaatimuksia.
It will therefore be difficult for the producers to comply with the new German requirements.
Valmistajilla on sellainen käsitys, että mikäli polkupyöriin asennetaan käsijarrut ja vapaapyörä, polkupyörien turvallisuus vähenee.
The producers consider that the bicycles would become less safe for children if handbrakes and freewheels were introduced.
Näin ollen on olemassa riski, että polkupyörien käytöstä tulee hankalampaa ja vaarallisempaa.
The bicycles would thus risk becoming harder and more dangerous to use.
Valmistajat pitävät edellä mainittuja vaatimuksia epätarkoituksenmukaisina sille ikäryhmälle, jolle polkupyörät on tarkoitettu.
The producers regard these requirements as disproportionate for the age group for which the bicycles are intended.
TÜV ei halua enää sertifioida Tanskasta peräisin olevia polkupyöriä, jos niihin ei asenneta käsijarruja ja vapaapyörää.
In this specific case the German certifying body TÜV will no longer certify bicycles from Denmark unless handbrakes and freewheel are fitted.
Katsooko komissio, että kysymys on sisämarkkinoita koskevien sääntöjen rikkomuksesta, kun polkupyörille asetetaan vaatimuksia, jotka eivät käy ilmi yhteisistä säännöksistä ja joita ei ole perusteltu turvallisuusnäkökohdilla?
Does the Commission consider that the imposition of requirements on bicycles which do not arise from the Community standard, and for which there is no documentary evidence from a safety point of view, constitutes an infringement of the internal market rules?
Onko tämä käytäntö ristiriidassa tuotteiden vastavuoroista tunnustamista sisämarkkinoilla koskevien sääntöjen kanssa, koska polkupyörien myynti on sallittua Tanskan markkinoilla?
Does this practice conflict with the rules on mutual recognition of products on the internal market, given that these bicycles are approved on the Danish market?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin juuri tässä tapauksessa?
Does the Commission propose to do anything about this specific case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5318/08
WRITTEN QUESTION E-5318/08
Aihe: Henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta Sveitsin kanssa tehdyn sopimuksen rikkominen
Subject: Breach of the agreement with Switzerland on the free movement of persons
EU:n ja Sveitsin välisen henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevan sopimuksen mukaan EU:n kansalaisten ansiotyötä varten tapahtuva oleskelu Sveitsissä edellyttää hyväksyntää vasta, jos se ylittää 90 työpäivää kalenterivuoden aikana.
Under the agreement on the free movement of persons between the EU and Switzerland, all stays in excess of 90 days per calendar year undertaken by EU citizens in Switzerland for the purpose of gainful employment must be approved.
Nyt Sveitsi on kuitenkin ottanut käyttöön lyhytaikaista, enintään 90 päivää kestävää ansiotyötä koskevan ilmoitusvelvollisuuden.
However, Switzerland has now introduced a registration obligation for short‑term work of up to 90 days’ duration.
Ilmoitus on tehtävä etukäteen, ja se voidaan jättää verkossa kantonien maahanmuuttovirastoille.
Registration must be undertaken in advance and can be effected online by contacting the cantons’ offices for migration.
Siinä on lueteltava kaikki EU:n kansalaiset sekä sellaiset palkatut muusikot, joilla on kolmannen maan passi ja oleskelulupa Saksassa.
A list of all EU citizens and musicians in employment who have a third‑country passport and a German residence permit must be provided.
Huomioni tähän ongelmaan kiinnitti rekisteröidyn yhdistyksen ”Freundeskreis der Philharmonie” puheenjohtaja, joka havainnollisti sitä konserttikiertueiden avulla.
I was informed of this matter by the chairman of the ‘Friends of the Philharmonic’ e.V., who gave details of musicians travelling to concerts as an example.
Asianomaisten sinfoniaorkesterien on uuden järjestelyn mukaan toimitettava joka ikistä Sveitsissä pidettävää konserttia varten luettelo kaikista konserttiin osallistuvista, mikä aiheuttaa huomattavasti lisätyötä.
Under the new regulation, the symphony orchestras in question must submit a list of all participants for each concert in Switzerland, thereby increasing their administrative costs considerably.
Sveitsi perustelee nyt käyttöön otettujen vaatimusten laillisuutta sillä, että se on myöntänyt henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevan sopimuksen puitteissa vain rajallisen palveluja koskevan vapauden, eikä ilmoitus sitä paitsi sen mukaan ole sopimuksessa tarkoitettu hyväksyntä.
Switzerland’s legal justification of the newly introduced obligations is that it granted only restricted freedom to provide services under the agreement on the free movement of persons and that registration does not constitute approval in the sense of the agreement.
Lisäksi ilmoitusmenettelyn aiheuttama työmäärä on Sveitsin mukaan täysin kohtuullinen.
It also says the administrative costs arising to the parties involved in the registration procedure are acceptable.
Onko tämä lyhytaikaista ansiotyötä tekevien ilmoitusvelvollisuus sopusoinnussa Saksan ja Sveitsin välisen henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevan sopimuksen kanssa?
Is the registration obligation for short‑term workers compatible with the agreement on the free movement of persons between Germany and Switzerland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5319/08
WRITTEN QUESTION E-5319/08
Aihe: EU:n vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpano Brandenburgin ja Berliinin osavaltioissa
Subject: Implementation of the EU Water Framework Directive in Brandenburg/Berlin
Brandenburgin osavaltio, jossa on yli 10 000 järveä ja noin 32 000 kilometriä jokia, kuuluu Saksan vesistörikkaimpiin osavaltioihin.
The Land of Brandenburg is one of the most water‑abundant of Germany’s Länder , with more than 10 000 lakes and around 32 000 km of watercourses.
2,3 prosenttia osavaltion pinta-alasta on vesistöjä.
2.3 % of the surface area comprises water.
Groß Glienicker ‑järvi sisältyy niihin toimenpiteisiin, joilla Brandenburg ja Berliini panevat täytäntöön EU:n vesipolitiikan puitedirektiiviä.
Brandenburg and Berlin are attempting to implement the EU Water Framework Directive for the Groß Glienicker See, of which half belongs to the Land of Berlin and half to the Land of Brandenburg.
Järvi kuuluu puoliksi Berliinin ja puoliksi Brandenburgin osavaltioon.
The Land of Berlin is competent in terms of reporting obligations and the preparation, implementation and assessment of monitoring.
Ilmoitusvelvollisuudesta sekä seurannan laadinnasta, toteutuksesta ja arvioinnista vastaa Berliinin osavaltio.
There are a large number of unauthorised jetties along the eastern shore of the lake (which belongs to Berlin), and these are endangering the reed belt.
Kuinka paljon vesistöjä Brandenburg on ilmoittanut komissiolle vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisesti, ja mitkä niistä sijaitsevat Potsdamin alueella?
How many bodies of water has Brandenburg notified to the Commission under the Water Framework Directive, and how many of these are in Potsdam?
Mikä on Groß Glienicker ‑järven ilmoitus‑ ja toimenpidetilanne?
What is the reporting status and work activity status of the Groß Glienicker See?
Mitä seikkoja komissio pitää vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpanon kannalta ensisijaisina Brandenburgissa?
What does the Commission consider to be the priorities for implementing the Water Framework Directive in Brandenburg?
Pitääkö komissio katuviemäreistä tulevien käsittelemättömien jätevesien laskemista vesistöihin vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisena?
Does the Commission consider using bodies of water as an outlet for untreated road runoff to be in line with the Water Framework Directive?
Käsittelemättömien katuviemärien jätevesien laskeminen Groß Glienicker ‑järveen heikentää järven tilaa.
In the Groß Glienicker See the inflow of untreated road runoff is causing a worsening of its condition.
Lausuntojen mukaan on pelättävissä, että Groß Glienicker ‑järven tila huononee vielä ensimmäisen vesipolitiikan puitedirektiivissä säädetyn hallinnointijakson aikana.
According to reports, there is a danger that the Groß Glienicker See will suffer a deterioration during the first of the management periods envisaged under the Water Framework Directive.
Eikö tämä ole direktiivissä säädetyn heikentämiskiellon rikkomista?
Does this not constitute a breach of the directive’s prohibition on deterioration?
Onko muiden jäsenvaltioiden vakiintuneissa käytännöissä esimerkkejä siitä, miten katuviemärien jätevesiä tulisi käsitellä, jotta ne eivät heikennä vesistöjen laatua?
Can any examples be found in the good practice of other Member States of dealing with road runoff which avoid a worsening of the quality of bodies of water?
Mitä toimenpiteitä komissio pitää järkevinä, jotta voidaan torjua Brandenburgin ja Berliinin pohjavesitasojen maaperän lisääntyvästä sulkemisesta johtuvaa alenemista?
What measures does the Commission consider appropriate in order to counter the lowering of the groundwater table in Brandenburg and Berlin, which results from increasing land sealing?
Eräälle Groß Glienicker -järven Berliini/Spandaun puoleiselle niemelle on suunniteltu rakennustoimia.
Construction work is planned on one of the peninsulas on the Berlin-Spandau side of the Groß Glienicker See.
Katsooko komissio, että nämä rakennustoimet ovat sopusoinnussa vesipolitiikan puitedirektiivin kanssa?
Does the Commission consider that this work is in line with the Water Framework Directive?
Missä määrin Potsdamin rantasuunnitelmat Groß Glienicker ‑järven länsirannalla vaikuttavat direktiivin tavoitteiden saavuttamiseen?
What effect do the plans for the Potsdam shore along the west side of the Groß Glienicker See have on reaching the objectives of the directive?
Myöntääkö komissio EU:n tukea Brandenburgin ja Berliinin vesistönsuojelutoimenpiteisiin?
Is the Commission making EU funding available for water‑protection measures in Brandenburg and Berlin?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5320/08
WRITTEN QUESTION E-5320/08
esittäjä(t): Daniel Caspary (PPE-DE) ja Corien Wortmann-Kool (PPE-DE)
by Daniel Caspary (PPE‑DE) and Corien Wortmann-Kool (PPE‑DE)
Aihe: Pääsy kolmansien maiden julkisten hankintojen markkinoille
Subject: Access to public procurement markets in third countries
Direktiivin 2004/17/EY EUVL L 134, 30.4.2004, s. 1.
Directive 2004/17/EC OJ L 134, 30.4.2004, p.
58 artiklan 5 kohdassa säädetään, että komissio antaa neuvostolle vuosittain kertomuksen niiden monen- tai kahdenvälisten neuvottelujen edistymisestä, jotka koskevat yhteisön yritysten pääsyä kolmansien maiden markkinoille julkisten hankintojen aloilla.
1. provides in Article 58(5) that the Commission shall submit an annual report to the Council on progress made in multilateral or bilateral negotiations regarding access for Community undertakings to the markets of third countries in the field of public procurement.
Onko komissio antanut neuvostolle tällaisia kertomuksia direktiivin voimaantulon jälkeen?
Has the Commission submitted such reports to the Council since the entry into force of the directive?
Jos on, miksi Euroopan parlamentille ei ole tiedotettu niistä?
If yes, why has the European Parliament not been informed?
Suunnitteleeko komissio antavansa tällaisen kertomuksen tulevaisuudessa?
Does the Commission plan to submit a report in future?
Miten Euroopan parlamentti kutsutaan osallistumaan tähän prosessiin?
How will the European Parliament be involved in this process?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5321/08
WRITTEN QUESTION E-5321/08
Aihe: Katkaravun saaliskiintiöt
Subject: Prawn fishing quotas
Eräät henkilöt vaalipiiristäni ovat ottaneet yhteyttä minuun, koska he ovat huolissaan Irlannin katkaravun saaliskiintiöiden mahdollisesta leikkaamisesta 20 prosentilla.
The Honourable Member has been approached by a number of her constituents who are concerned about a possible reduction in prawn quotas by 20 % in Ireland.
Katkaravun saaliskiintiöiden pienentämisellä olisi haitallisia vaikutuksia kalastajille, erityisesti Etelä-Irlannissa.
Reducing prawn quotas would have a detrimental effect on the fishermen, in particular, in southern Ireland.
Viime vuosina Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin kalastajat ovat pitäneet katkarapua korvikkeena perinteisille saaliskaloille, kuten turskalle, joiden kannat ovat hupenemassa.
In recent years, fishermen in the UK and Ireland have identified prawns as a replacement to the dwindling stocks of traditional catches like cod.
Katkaravusta on tullut tärkeä kaupallinen kala, joka korvaa muiden kalojen pieniä kantoja.
Prawns have become an important commercial fish and a substitute for low stocks of other fish.
Yhteisessä kalastuspolitiikassa on tietenkin eräitä säilyttämistoimenpiteitä, joiden avulla pyritään varmistamaan, että paine kalastamiseen ei ole suurempi kuin mitä kannat kestävät.
Of course, the common fisheries policy holds certain conservation measures which aim to ensure that the fishing pressure is not higher than what the stocks can sustain.
Voiko komissio kertoa tarkemmin vuosittaisista menettelyistä kiintiöiden määrittämiseksi?
Can the Commission elaborate on the yearly processes of setting quotas?
Voisiko komissio myös kertoa, kuka päättää kiintiöistä ja milloin kyseiset päätökset tehdään?
Also, could the Commission state who is involved in making the decisions on quotas and when are these decisions made?