natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pitääkö se tarpeellisena tarkistaa edellä mainitun direktiivin sisältämää ”kashmirin” määritelmää?
Does it think that it would be useful to revise the definition of ‘cashmere’ set out in the above directive?
Kannattaako komissio sitä, että direktiiviin sisällytetään villan hienousluokitusta koskeva IWTO-koodi (kansainvälinen villantuottajien liitto), jotta korkealuokkaisten eurooppalaisten tuottajien, vähittäiskauppiaiden ja räätälinliikkeiden kilpailukykyä voitaisiin parantaa kaikkein suurimpiin eurooppalaisiin kumppaneihimme nähden?
Does it believe that the directive should incorporate the IWTO code (IWTO being the International Wool Textile Organisation) on the grades of fineness of wool so as to enhance the competitiveness of high-class European producers, retailers, and fashion designers in relation to our main partners?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4131/2010
Question for written answer E-4131/2010
Aihe: Kiinan soveltamat tuet kashmirin viennissä Eurooppaan
Subject: Chinese subsidies for cashmere exported to Europe
Viime kuukausien aikana Kiina on nostanut arvonlisäveron palautuksen määrää 11 prosentista 16 prosenttiin neuletuotteiden, villan ja hienojen eläinkuitujen kohdalla.
In recent months China has increased the VAT refund for knitwear, wool, and fine animal fibres from 11% to 16%.
Myöntämällä suuremman osan arvonlisäveron palautuksen kokonaissummasta valmisvaatteiden kaltaisille arvonlisäverollisille tuotteille kuidun kaltaisiin raaka-aineisiin verrattuna Kiinan hallitus suosii vain tietynlaisia yrityksiä, eli sellaisia, jotka valmistavat valmiita tuotteita, eikä muita, jotka tuottavat raaka-aineita.
By refunding most of the VAT on finished goods and other value added products, as opposed to raw materials such as fibre, the Chinese Government is favouring companies in one category only, that is to say, producers of finished goods, and ignoring commodity suppliers.
Kiina on Euroopan neuleteollisuudelle maailmanlaajuisesti tärkein korkealuokkaisen jalostamattoman kashmirin toimittaja.
China is the world’s biggest supplier of high-grade raw cashmere for the European knitwear industry.
Näin luodaan markkinatilanne, jossa kiinalaisen kashmirlangan valmistajat voivat tarjota lankaa samaan hintaan kuin jalostamatonta kashmiria.
The end effect is to create a market mechanism that enables Chinese cashmere spinners to offer yarn at the same price as raw cashmere.
Tällaisessa tilanteessa eurooppalaisille valmistajille ei jää kilpailumahdollisuuksia.
Under those conditions, European processors have little prospect of being able to compete.
Katsooko komissio, että on tarpeen aloittaa selvitys Kiinan syrjivästä ja vääristelevästä arvonlisäveron palautuskäytännöstä yllä mainitun eurooppalaisen tuotantoalan kohdalla?
Does the Commission believe that it should undertake a study on the discriminatory Chinese manipulation of VAT refunds and its impact on European knitwear production? —
Voiko komissio ilmoittaa, pitkääkö se tarpeellisena käynnistää Maailman kauppajärjestössä aloite, jolla pyritään välttämään tällaiset Kiinan syrjivät ja vääristelevät arvonlisäveron palautuskäytännöt, jotka edistävät tiettyjen arvonlisäverollisten tuotteiden vientiä ja heikentävät sellaisten raaka-aineiden ja välituotteiden vientiä, joita hyödyntävät yritykset EU:n alueella lisäävät niihin arvonlisäveron?
Does it consider that it should take steps within the WTO to prevent China manipulating VAT refunds in this discriminatory way, the object of which is to promote exports of certain value added products and discourage the export of raw materials and intermediate products for industries that add value in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4132/2010
Question for written answer E-4132/2010
Aihe: Sakkojen perintäjärjestelmä Etterbeekin kunnassa (Bryssel) – EU:n lainsäädännön rikkominen
Subject: Fine collection system used by the municipality of Etterbeek (Brussels) - breach of EU legislation
Kansalaiset ovat esittäneet kysymyksen esittäjälle lukuisia ilmoituksia siitä, että he ovat esimerkiksi puuttuvan pysäköintilipun vuoksi saaneet aivan vaatimattoman sakon, mutta sen seurauksena ajoneuvon haltijan kotiosoitteeseen on lähetetty ensimmäisenä maksumuistutuksena 150 prosentilla korotettu sakkomaksu.
The questioner has received numerous complaints from members of the public who may have been fined only a modest amount, say for failure to display a parking ticket, but, according to the first notice of payment sent to the vehicle owner’s home address, have to pay the original fine plus an extra 150%.
Esimerkiksi kun puuttuvasta pysäköintilipusta määrätty sakko oli 12 euroa, maksumuistutuksessa summa oli noussut jo 30 euroon.
For example, if the fine for failure to display a parking ticket is EUR 12, the amount specified in the notice of payment will be EUR 30.
Mainitun yhtiön (sakkoja lähettävän viranomaisen, eli Etterbeekin kunnan, valtuuttama, kuten muistutuksista ilmenee) lähettämissä maksumuistutuksissa ilmoitetaan lisäksi, että mikäli maksua ei suoriteta eräpäivään mennessä, sakkosumma nousee entisestään.
The notices of payment issued by Euro Parking Collection plc (acting as the agent of the issuing authority, the municipality of Etterbeek, as stated in the text of the notices) also warn that if the sum is not paid within the time limit, it will be increased further.
Vaikka on selvää, että rikkomuksista on maksettava sakkoja silloinkin, kun rikkomus tapahtuu toisessa jäsenvaltiossa, joka ei ole ajoneuvon rekisteröintivaltio, komissiolta kysytään Etterbeekin puolesta toimivan perintäyhtiö Euro Parking Collection plc:n toimintatapojen ja rajatylittävän perintämenettelyn laillisuudesta.
Without detracting from the obligation to pay fines, even when an offence occurs in a Member State other than the country of registration of the vehicle involved, does the Commission think it right for Euro Parking Collection plc to act in this way and employ a cross-border debt collection procedure for and on behalf of the municipality of Etterbeek?
Vaikuttaa ilmeiseltä, että EU:n sääntöjä on rikottu, ja tästä mainittakoon esimerkkinä EU:n säännöspuitteet, joilla säädellään saatavien ja pienten summien perintämenettelyjä, EU:n säännöt, jotka koskevat julkisten palvelujen käyttäjien suojaa sekä kuluttajien suojelua vilpillisten ja lainvastaisten käytäntöjen varalta, sekä muu tässä tapauksessa sovellettava EU:n lainsäädäntö.
It seems clear that EU legislation is being violated, including the rules relating to the EU regulatory framework for debt collection and the recovery of small claims, the regulations to protect users of public services and shield consumers from unfair and abusive practices, and other EU legislation applicable to cases of the type concerned.
Maksumuistutuksissa on nimittäin kysymys vain ensimmäisestä ajoneuvon omistajalle lähetettävästä muistutuksesta (usein autonomistaja on tietämätön sakosta esimerkiksi silloin, kun sakko on määrätty ylinopeudesta, eikä kuljettaja ole samanaikaisesti saanut sakkoa paperimuodossa), ja muistutuksen lähettää yksityinen yritys eikä oikeusviranomainen.
The notice of payment is only the first warning to be sent to a vehicle owner (who often might not be aware of the fine, assuming that the vehicle had not been stopped; a driver could, for example, incur a fine for exceeding the speed limit without having been booked at the time of the offence).
Kun otetaan huomioon, että komissio on tietoinen ongelmasta ja että se on esittänyt ehdotuksen direktiiviksi eurooppalaisesta tietokantajärjestelmästä sakkojen perinnän helpottamiseksi EU:n jäsenvaltioissa, eikö se katso velvollisuudekseen torjua näitä lainvastaisia ja vilpillisiä käytäntöjä, joita kaiken lisäksi soveltaa täysin EU:n sääntöjen vastaisesti toimiva yksityinen perintäyhtiö?
Given that the Commission is aware of the problem and has submitted a proposal for a directive on a European database system to facilitate fine collection in the Member States, does it not believe that it should immediately stamp out such practices, which in this case, moreover, are being enforced by a private company acting in a manner totally contrary to EU rules?
Kun otetaan huomioon, että ulkomaisin rekisterikilvin varustettujen autojen määrä Etterbeekin alueella on valtava ja kun lisäksi otetaan huomioon, että ensimmäinen sakon korotus on 150 prosenttia (ja sitä seuraavat lisäkorotukset), komission yksiköille lienee selvää, että liikevaihto on tässä tapauksessa merkittävä.
The Commission will surely realise that, taking into account the very high number of foreign-registered vehicles in the municipality of Etterbeek and the automatic first increment of 150% (and the increments imposed thereafter), the turnover of money involved is very substantial.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4133/2010
Question for written answer E-4133/2010
Aihe: Tehokas varaosamarkkinointi
Subject: Effective Parts Marking
Vuoden 2010 työohjelmassaan komissio ei anna määräyksiä tehokasta varaosamarkkinointia koskevista toimista.
In its 2010 Work Programme the Commission makes no provision for actions in the area of Effective Parts Marking (EPM).
Saadakseni EU:n käsittelemään tätä aihetta olen pitänyt seminaarin Euroopan parlamentissa, esittänyt kirjallisesti vastattavia kysymyksiä ja kirjoittanut komissiolle, tähän saakka menestyksettä.
In the past, seeking to get this topic placed on the European agenda, I have held a seminar in the European Parliament, tabled written questions and written to the Commission, so far to no avail.
Komissio on torjunut tähän saakka myös neuvoston ohjeen toteuttaa kustannus-hyötyanalyysi/vaikutustenarviointi.
The Council’s instruction to carry out a cost-benefit analysis/impact assessment has also so far been rejected by the Commission.
Kysyn siksi komissiolta seuraavaa: 1.
I should therefore like to ask the Commission: 1.
Mihin se perustaa päätöksensä siitä, sisällytetäänkö aihe sen työohjelmaan? 2.
On what criteria does it base its decisions whether or not to include a topic in its Work Programme? 2.
Sisällyttääkö se tehokkaan varaosamarkkinoinnin vuoden 2011 työohjelmaansa, jos sidosryhmät pyytävät sitä?
Will it include Effective Parts Marking in its 2011 Work Programme if stakeholders request it?
Miksi se on torjunut neuvoston ohjeen/pyynnön? 4.
Why has it rejected an instruction/request from the Council? 4.
Onko se valmistautunut toteuttamaan mahdollisimman pian neuvoston pyytämän kustannus-hyötyanalyysin/vaikutustenarvioinnin?
Is it prepared to carry out as soon as possible the cost-benefit analysis/impact assessment called for by the Council?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4134/2010
Question for written answer E-4134/2010
Aihe: Natura 2000 sekä harraste- ja urheiluilmailua koskevat rajoitukset
Subject: Natura 2000 and restrictions on recreational and sport aviation
Natura 2000 ‑ohjelma perustuu eurooppalaiseen periaatteeseen, jonka mukaan nykyisiä haavoittuvia kasvistoja ja eläimistöjä tunnistetaan ja suojellaan tieteellisten raporttien perusteella.
The European principle underlying the Natura 2000 programme is the identification and protection of existing vulnerable flora and fauna on the basis of scientific reports.
Komissio myös sallii (eli se ei edellytä), että EU:n jäsenvaltiot laativat ”käyttösuunnitelmia”.
The Commission also permits (i.e. does not require) EU Member States to set up ‘management plans’.
Ne ovat enimmäkseen rajoittavia, mistä syystä vain muutamat maat käyttävät niitä.
These management plans are mostly restrictive, and are therefore used by only a few countries.
Niissä lähinnä määritellään, mikä ei ole sallittua Natura 2000 ‑alueen ympäristössä; muissa maissa jokainen saa jatkaa toimintaansa entiseen tapaan ”nykyisen käytön” puitteissa.
They mainly define what is not permitted in the areas surrounding the site; in other countries everyone is allowed to carry on as before under the heading of ‘existing use’.
Olisi hyvä, jos komissio voisi antaa selkeän merkin siitä, että tapahtunut ei voi olla luonnonsuojelualueiden tai Natura 2000 ‑alueiden tarkoituksen mukaista.
It would be good if the Commission could send a clear signal that what has happened here cannot be in line with the purpose of nature reserves or Natura 2000 sites.
Pian Alankomaissa ei voida lentää kyseisten alueiden ylitse saamatta sakkoja.
Soon it will not be possible to overfly such sites in the Netherlands without incurring a fine.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tapa, jolla Alankomaat nyt panee täytäntöön Natura 2000 ‑ohjelmaa, ei ota lainkaan huomioon ohjelman alkuperäistä tarkoitusta?
Does the Commission agree that the way in which the Netherlands is now implementing the Natura 2000 programme completely disregards the programme’s original purpose?
Jos on, milloin ja miten komissio aikoo ryhtyä toimiin tässä asiassa?
If so, when and how will the Commission take action on this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4135/2010
Question for written answer E-4135/2010
Aihe: Kuumailmapallolentäjien enimmäisikä
Subject: Maximum age for balloon pilots
EASA julkaisi 9. huhtikuuta 2010 kommentit ja vastaukset sisältävän asiakirjansa (Comment Response Document, CRD) ehdotettuja muutoksia sisältävään ennakkojulkaisuun (Notice of Proposed Amendment, NPA) 2008–17b.
On 9 April 2010 EASA published its Comment Response Document (CRD) to Notice of Proposed Amendment (NPA) 2008‑17b.
EASA toteaa, että kaupallisessa lentotoiminnassa yli 60‑vuotiaiden lentolupakirjan haltijoiden erioikeuksia pitäisi rajoittaa.
EASA states that in commercial aviation the privileges of pilot licence holders aged over 60 should be restricted.
Vaikka kuumailmapallolentäjät kaikkialla Euroopassa ovat esittäneet vakavia vastalauseita, EASA:n mukaan ikärajoituksen pitäisi koskea myös kuumailmapallolentäjiä siitä huolimatta, että ikään liittyvät riskit eivät ole sidoksissa tiettyyn ilma-alustyyppiin.
In spite of serious objections from balloon pilots all over Europe, EASA considers that this age restriction should also apply to balloon pilots, given that age-related risks are not tied to one specific aircraft type.
Tällöin ei oteta huomioon tietyntyyppisten ilma-alusten ominaisuuksiin sopivia turvallisuustasoja.
This fails to take into account the levels of safety appropriate to the characteristics of specific types of aircraft.
Kuumailmapallossa on yksinkertainen rakenne, se ei sisällä pneumatiikkaa tai monimutkaisia sähköisiä järjestelmiä ja sen mittareita on helppo lukea.
A balloon has a simple design, it has no pneumatics and no complex electronic systems, and its instruments are easy to read.
Kuumailmapallolla lennetään ilmakehän alimmilla tasoilla, ja lennot ovat lyhytkestoisia; yleensä lennettyä matkaa ei voida verrata minkään muun ilma-aluksen samassa ajassa lentämään matkaan.
Balloon flights take place in the lowest levels of the atmosphere and are of short duration; the distance normally covered is not comparable with the distance covered by any other aircraft in the same time.
Kuumailmapallolentäjiltä vaadittavat taidot ovat täysin eri tasolla verrattuna esimerkiksi taitoihin, joita tarvitaan lennettäessä monimoottorisilla ilma-aluksilla.
The skills required of a balloon pilot are on a totally different level from those needed during — for example — flights using multi-engine aircraft.
Siksi ehdotusta samojen ikärajoitusten määräämiseksi kuumailmapallolentäjille ei voida oikeuttaa.
That being so, the proposal to impose the same age restrictions on balloon pilots cannot be justified.
On vaikeampaa vetää selkeä raja ”turvallisen” ja ”vaarallisen” iän välille, kun on kyse ilmapallolennosta.
It is harder to draw a clear dividing line between ‘safe’ and ‘unsafe’ ages when considering balloon flight.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että EASA:n ehdottamaa ikärajoitusta ei pitäisi soveltaa kuumailmapallolentäjiin?
Does the Commission agree that the age restriction proposed by EASA should not apply to balloon pilots?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tietoisuutta ikään liittyvistä kysymyksistä koskeva toimintatapa (joka sisällytettäisiin lääkärintarkastukseen liittyviin vaatimuksiin tapauskohtaisesti räätälöityjen määräysten luomiseksi) on itsestään selvä ratkaisu kuumailmapallolentäjille ennemmin kuin yleinen ikärajoitus?
Does the Commission agree that an age awareness policy (to be incorporated into the medical test requirements so as to arrive at regulations tailored to the individual case) is the obvious solution for balloon pilots, rather than an across-the-board age restriction?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4136/2010
Question for written answer E-4136/2010
(15. kesäkuuta 2010)
(15 June 2010)
Aihe: EU 2020 -strategian toteuttamisen noudattamisen ja valvonnan välineet
Subject: EU 2020 strategy — Instruments to ensure and monitor implementation by Member States
Maaliskuun 10. päivänä 2010 Euroopan parlamentti hyväksyi päätöksen EU 2020 ‑strategiasta.
On 10 March 2010, Parliament adopted a resolution on the EU 2020 strategy.
Euroopan neuvosto pääsi myös kansainväliseen yhteisymmärrykseen uuden strategian avainkohtien merkityksestä työllisyydelle ja talouskasvulle.
An intergovernmental agreement has also been reached within the European Council as to the key elements of a new strategy on employment and economic growth.
Lopullisen lakiesityksen työt ovat vielä käynnissä, mutta jo tässä vaiheessa on tiedossa, että uusi strategia ei tule sisältämään seuraamuksia strategiassa määrättyjen vaatimusten noudattamatta jättämisestä.
Work on the final draft legislative act is still ongoing, but it is clear even at this stage that the new strategy will not include sanctions for failure to adhere to its requirements.
Haluan kysyä, arvioivatko hankkeen toimeksiantajat Euroopan komission puolesta mahdolliseksi käyttää oikeudellisia lisävälineitä EU 2020 ‑strategian noudattamisen valvomiseksi jäsenvaltioissa?
Are the Commission’s representatives in the drafting process considering the introduction of additional legal instruments enabling the implementation of the EU 2020 strategy by the Member States to be monitored?
Aiotaanko ehdottaa tehokkaita päätösten toimeenpanomuotoja, kuten taloudellisia seuraamuksia, siinä tapauksessa, että jäsenvaltio kieltäytyy yhteistyöstä?
Will proposals for effective ways of enforcing the strategy's provisions be brought forward, such as financial sanctions to be applied in the event of a Member State refusing to cooperate?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4137/2010
Question for written answer E-4137/2010
Aihe: Biomassavoimalaitos Apiron kunnassa (Macerata)
Subject: Biomass power plant in the municipality of Apiro (Macerata)
Euroopan unionin jäsenvaltiot eivät pysty saavuttamaan tyydyttävällä tavalla Euroopan parlamentin ja neuvoston 19. marraskuuta 2008 jätteistä antaman direktiivin 2008/98/EY tavoitetta, eli ympäristön ja ihmisten terveyden suojelua koskevaa tavoitetta.
Given that the aim of Directive 2008/98/EC OJ L 312, 22.11.2008, p.
Direktiivin laajuuden ja vaikutusten vuoksi se voidaan kuitenkin toteuttaa parhaalla mahdollisella tavalla yhteisön tasolla, sillä yhteisö voi puuttua asiaan toissijaisuusperiaatteen perusteella, joka on vahvistettu perustamissopimuksen 5 artiklassa.
3. of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste, i.e. on the protection of the environment and human health, cannot be adequately achieved by the Member States and can therefore, because of the wide-ranging scope and effects of the directive, be better achieved at Community level, the Community can take action on the basis of the subsidiarity principle, enshrined in Article 5 of the Treaty.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että jätteitä koskevan lainsäädännön ja politiikan laadinnassa toimitaan täysin avoimesti kansalaisten ja sidosryhmien kuulemista ja osallistumista koskevia kansallisia säännöksiä noudattaen.
The Member States guarantee that waste legislation and policy are framed in a totally transparent manner, whilst respecting existing national laws on consultation and participation of citizens and other interested parties.
Edellä mainitun perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
That said, can the Commission: 1.
Oliko päätös sijoittaa biomassavoimalaitos Apiron kuntaan Maceratassa ympäristön kannalta parhaan kokonaistuloksen takaava vaihtoehto? 2.
say whether, in relation to the decision to set up a biomass power plant in the municipality of Apiro (Macerata), the option providing the best overall environmental outcome was chosen; 2.
Onko hiukkaspäästöjen raja-arvoja noudatettu laitoksen ollessa toiminnassa (se ei ole käytössä tiettyinä ajanjaksoina vuodessa)? 3.
ascertain whether, during the operating period of the plant (which at various times of the year is apparently inactive) the limits for the substances emitted have been complied with; 3.
Onko hankkeesta tehty ympäristövaikutusten arviointi? 4.
ascertain whether an environmental feasibility report was ever drawn up; 4.
Onko biomassavoimalaitoksen läheisyyteen varastoidun materiaalin luonne tarkistettu, jotta voidaan varmistaa, ettei ole kyse jätteistä, ja jos on, onko jätteiden käsittelyrekisterit tarkistettu? 5.
check what kind of material is being stored near the biomass plant to certify that it is not waste and if it is, check the waste disposal registers; 5.
Onko tarjouskilpailusta Docup 2 tavoite -ohjelman, Marche 2002–2006, toimintalinjan 2, toimenpiteen 2.8 perusteella saatu Euroopan unionin tuki käytetty pelkästään töihin, jotka liittyvät kiinteästi tämän laitoksen rakentamiseen?
ascertain whether the European funding obtained through SPD Objective 2 Marche 2002/2006, priority axis 2, measure 2.8 for the building of the biomass plant has been spent for work that is closely related to the building of the plant?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4138/2010
Question for written answer E-4138/2010
Aihe: Uusi direktiivi julkisten rakennusten energiatehokkuudesta – Taloudelliset tukivälineet
Subject: New directive on the energy efficiency of public buildings — financial support instruments
Julkisten rakennusten energiatehokkuutta koskevassa uudessa direktiivissä jäsenvaltioita vaaditaan laatimaan kansallisia ohjelmia sellaisten toimien rahoittamiseksi, jotka on pantava toimeen direktiivin asianmukaisen soveltamisen varmistamiseksi.
Under the new directive on the energy efficiency of public buildings, Member States are required to adopt national plans for financing the works involved, so as to implement the directive correctly.
Voisiko komissio ilmoittaa, mitä välineitä se aikoo ehdottaa (mahdollisesti yhdessä EIP:n kanssa) auttaakseen erityisellä tavalla niitä kuntia ja alueita, jotka haluavat laatia kunnallisia ja alueellisia ohjelmia direktiivin soveltamiseksi?
Can the Commission say what instruments it will be proposing (perhaps in conjunction with the EIB) to provide practical help for those local authorities and regions seeking to adopt local and regional plans to implement the directive?
EIP:n nykyiset Jessica- ja Helena-aloitteet eivät riitä tarjoamaan vaadittua rahoitusta.
The current EIB Jessica and Elena initiatives are not sufficient and do not have the necessary funding.
Jessica-aloite liittyy lisäksi vain sellaisen rahoitusjärjestelyn toimiin, jota sovelletaan alueellisten rakennerahastojen hallintaan, mikä edellyttää siis rakennerahastojen käyttöönottoa.
Moreover Jessica intervenes only in the case of financial engineering actions applied to management of the regional structural funds, which means that the structural funds must be already involved.
Jotta jäsenvaltiot voisivat panna direktiivin kokonaisvaltaisesti täytäntöön ja täyttää sen tavoitteet, katsooko komissio tarpeelliseksi toteuttaa toimia väliaikaisten rahoitusvälineiden avulla mahdollisesti yhdessä EIP:n kanssa?
To enable Member States to fully implement the directive and fulfil its objectives, does the Commission not agree that it should provide special financial instruments, perhaps in conjunction with the EIB?