natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Biopolttoaineiden lämmöntuoton osalta, komission käytössä olevien tietojen mukaan bioetanolin energiasisältö on vain hieman alhaisempi kuin fossiilisten polttoaineiden.
Concerning the calorific power of biofuels, according to the information available to the Commission, bioethanol has only slightly lower energy content than fossil fuels.
Liikenteen polttoaineisiin käytettävien energiakasvien viljelyn mahdolliset haitalliset ympäristövaikutukset on huomioitu uudessa biomassaa koskevassa toimintasuunnitelmassa ja biopolttoainestrategiassa.
As regards the potential negative environmental impact of energy crops for transport fuels, these are also acknowledged in the recent biomass action plan and biofuels strategy.
Vaikutukset voivat olla myös myönteisiä, kuten viljelykiertoa parannettaessa.
However, the impacts can also be positive, as when crop rotations are improved.
Tietyillä syrjäytymisvaarassa olevilla alueilla energiakasvit voivat pitää maatalousmaan viljelykäytössä, mikä auttaa tulvien ja maanvyörymien ennaltaehkäisyssä ja parantaa luonnonarvoltaan merkittävillä alueilla sijaitsevien maatilojen elinkelpoisuutta.
In certain regions at risk of marginalisation, energy crops can contribute to keeping agricultural land in production, which may help prevent floods and landslides, and improving the viability of farms located in high-nature value areas.
Täydentävät ympäristöehdot (pakollinen ympäristölainsäädäntö ja maataloutta ja ympäristöä koskevat vähimmäisvaatimukset) ovat maankäytön ja viljelykäytäntöjen lähtökohta, jotta voitaisiin välttää maataloustoiminnan (mukaan lukien energiakasvit) mahdolliset kielteiset ympäristövaikutukset.
Cross compliance (mandatory environmental legislation and good agricultural and environmental condition) guarantees a land use and farm practice baseline in order to avoid potentially negative impacts of all kind of agricultural activity (including energy crops) on the environment.
Lisäksi ehdoissa velvoitetaan säilyttämään monivuotisten laidunten osuus.
In addition, there is also the obligation to maintain the share of land under permanent pasture.
Komissio arvioi täydentävien ehtojen täytäntöönpanoa vuonna 2007.
The Commission will review the implementation of cross-compliance in 2007.
Vuoden 2006 aikana komissio tekee arvioinnin myös biopolttoainedirektiivin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/30/EY, annettu 8 päivänä toukokuuta 2003, liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä, EUVL L 123, 17.5.2003. täytäntöönpanosta ja mahdollisesta uudelleentarkastelusta.
In 2006, the Commission will also conduct a review of the implementation of the Biofuels Directive Directive 2003/30/EC of the Parliament and of the Council of 8 May 2003 on the promotion of the use of biofuels or other renewable fuels for transport, OJ L 123, 17.5.2003. , in view of its possible revision.
Yksi arvioinnin kohteena olevista kysymyksistä on, pitäisikö biopolttoaineiden käyttöä koskevissa kannustimissa ottaa huomioon eri biopolttoaineista ja niiden tuotantoprosesseista saatavat kasvihuonekaasuihin liittyvät todelliset hyödyt.
Among the issues that will be explored is whether incentives for biofuels should take into account the actual greenhouse gas benefits of the different biofuels and their production pathways.
Komissio harkitsee myös sellaisen todistusjärjestelmän käyttöönottoa, jossa ainoastaan biopolttoaineet, joiden viljelyssä noudatetaan ekologista kestävyyttä koskevia vähimmäisvaatimuksia, luetaan mukaan direktiivin tavoitemääriin.
Consideration will also be given to the introduction of a system of certificates, whereby only biofuels whose cultivation complies with minimum sustainability standards will count towards the targets in the directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1349/06
WRITTEN QUESTION E-1349/06
Ottaen huomioon määräaika ja direktiivien ilmoitettu vaikutus kirkkourkujen rakentamiseen, korjaamiseen, entisöintiin ja restaurointiin urkupillien valmistusmateriaalina käytettävän lyijyn vuoksi, ja ottaen huomioon monien kirkkourkujen ja kirkkojen ikä ja niiden historiallinen merkitys, musiikkiperinne ja merkittävyys, voiko komissio selventää sähköisten kirkkourkujen asemaa kyseisten EU-direktiivien mukaan?
24 . of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on waste electrical and electronic equipment (WEEE) and the reported impact this will have on the construction, repair, renovation and restoration of church organs due to the small element of lead contained in the organ pipes, and taking into account the age, historical importance, musical tradition and significance of many church organs and churches, can the European Commission clarify the position of church organs powered by electricity under these two EU directives?
Jos vanhoja sähköisiä urkuja ei voida nykyisin korjata, restauroida, entisöidä tai niiden käyttöä ei voida jatkaa, salliiko komissio poikkeuksen kyseisistä EU-direktiiveistä, joka koskisi vanhoja kirkkourkuja ja niiden käytön jatkamiseksi vaadittavaa huoltoa?
If this is not the case and it is not currently possible to repair, restore, renovate or continue to use such church organs, would the Commission allow an exemption from the two EU directives for old church organs and the maintenance required in order to allow them to continue to be played?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1350/06
WRITTEN QUESTION E-1350/06
esittäjä(t): Anne Van Lancker (PSE) ja Glenys Kinnock (PSE)
by Anne Van Lancker (PSE) and Glenys Kinnock (PSE)
Aihe: Määrärahojen jakaminen sokeripöytäkirjamaille tarkoitettuihin lisätoimiin oikeutettujen maiden välillä
Subject: Allocation of the budget between countries eligible for accompanying measures for Sugar Protocol countries
EU:n sokerialan markkinajärjestelyn uudistuksesta kärsiville sokeripöytäkirjamaille tarkoitetut lisätoimenpiteet vakiinnuttavan asetuksen täytäntöönpanemiseksi myönnetään 40 miljoonaa euroa vuodelle 2006.
For 2006, EUR 40 million will be granted for the implementation of the regulation establishing accompanying measures for Sugar Protocol countries affected by the reform of the EU sugar regime.
Voiko komissio antaa lisätietoja myönnettävän summan jakoperusteista?
Could the Commission provide more information on the rationale behind the criteria for the allocation of this EUR 40 million?
Millä perusteella voidaan soveltaa enimmäislisärahoitusta koskevaa periaatetta, jonka mukaan yksittäisen AKT-maan saaman tuen määrä voi olla enintään 15 prosenttia käytettävissä olevista varoista?
What is the justification for applying the principle of capping whereby allocation to a single ACP State will be limited to a maximum of 15 % of the available resources?
Mitä komissio aikoo tehdä vuoden 2006 jälkeen sen takaamiseksi, että sokeripöytäkirjamaat saavat riittävästi rahoitusta myöhempinä vuosina?
Beyond 2006, what will the Commission be doing to ensure adequate funding to Sugar Protocol countries in subsequent years?
Kuinka paljon varoja komissio ehdottaa kohdennettavaksi kyseisille maille ja mitä takeita se voi antaa?
How much money does the Commission propose to make available to these countries and with what guarantees?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1351/06
WRITTEN QUESTION E-1351/06
Aihe: Israelin yksipuolisten rajojen asettaminen Palestiinalle
Subject: Imposition of unilateral borders in Palestine by Israel
Komissiossa varmasti tiedetään, että Israelin pelätään asettavan yksipuolisesti Palestiinan vastaiset rajat ja ottavan samalla laittomasti haltuunsa Itä-Jerusalemin, Jordanjoen laakson sekä Länsirannan tärkeimmät siirtokunnat.
The Commission is no doubt aware of growing fears that Israel may soon impose unilateral borders in Palestine, in the process illegally annexing East Jerusalem, the Jordan valley and the major settlement blocks in the West Bank.
Aikooko EU edelleen pitää vihreää linjaa Israelin rajoina kansainvälisen oikeuden mukaan?
Does the EU continue to regard the Green Line as the border of Israel under international law?
Mihin toimiin EU on nyt ryhtymässä vaikuttaakseen siihen, ettei Israel ottaisi haltuunsa enempää palestiinalaisalueita laittomia siirtokuntia, teitä ja Länsirannan ja Itä-Jerusalemin muuria varten?
What specific steps is the EU taking now to influence Israel to stop taking more Palestinian land for the illegal settlements, roads and the Wall in the West Bank and East Jerusalem?
Mihin toimiin EU ryhtyy, jos — väliaikaisen pääministeri Olmertin sanojen mukaan — Israel rikkoo kansainvälistä lakia ja asettaa rajat, jotka liittävät Israeliin tärkeimmät siirtokunnat, Itä-Jerusalemin ja Jordanjoen laakson?
What actions will the EU take if Israel, as stated by Acting Prime Minister Olmert, defies international law and declares borders which annex the major settlement blocks, East Jerusalem and the Jordan valley?
Sen lisäksi, että tilanne on kansainvälisen oikeuden kannalta katastrofaalinen, Palestiinan tilanne voi pian muuttua humanitaariseksi katastrofiksi, jos palestiinalaisten auttaminen estetään.
In addition to being an ongoing disaster of international justice, the situation in Palestine could soon become a humanitarian disaster, if aid is further withheld from Palestinians.
Jatkaako EU humanitaarista apua koskevien sitoumustensa toteuttamista ja vaatii Israelia sallimaan avun perillepääsyn palestiinalaisalueille?
Will the EU continue to fulfil its aid commitments, and insist that Israel does not block aid from reaching Palestinian areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1352/06
WRITTEN QUESTION E-1352/06
esittäjä(t): Sophia in 't Veld (ALDE)
by Sophia in ‘t Veld (ALDE)
Aihe: Sosiaalinen asuntotuotanto
Subject: Public housing
Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän toinen laitos (EKT 1995) on ollut juridisesti sitova kaikkialla Euroopan unionissa vuoden 2000 helmikuusta lähtien.
Since February 2000, the second edition of the European system of economic accounts (ESA 1995) has been legally binding throughout the European Union.
Kun Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän mukaan määritellään, onko hallituksen alainen institutionaalinen yksikkö ”markkinatuottaja”, on tarpeen tutkia, laskuttaako yksikkö taloudellisesti merkityksellisiä määriä.
In order to determine in accordance with ESA 1995 whether a government-owned institutional unit is a “market producer” or not, it is necessary to investigate whether the unit charges economically significant prices.
Eurostat käyttää määrän arvioimisessa niin sanottua 50 prosentin kriteeriä, joka tarkoittaa sitä, että hinta on taloudellisesti merkittävä, jos vähintään 50 prosenttia toimintaa koskevista tuotantokustannuksista katetaan myynnillä (EKT:n käsikirja, 5 kohdan 1 alakohta).
In order to assess whether a price is economically significant, Eurostat applies the so-called 50 % criterion: this means that a price is economically significant if at least 50 % of the production costs of the activity concerned are covered by the sale (ESA manual, Section 5.1).
Monessa jäsenvaltiossa on hiljattain esitetty, että sosiaalisesta asuntotuotannosta vastaavia yrityksiä olisi pidettävä ”markkinatuottajina” ja että valtio ei voisi vastata niiden veloista, vaikka ne saavat huomattavaa valtiontukea tehtäviensä suorittamiseen ja tuilla katetaan yli 50 prosenttia tuotantokustannuksista.
In various Member States, it has recently been claimed that public housing corporations should be regarded as “market producers” and that their debts should therefore not be consolidated with public finances, despite the fact that they receive very substantial government subsidies to carry out their remit and these subsidies generally cover more than 50 % of the cost of their output.
Miten komissio suhtautuu tähän ongelmaan?
What is the Commission's view of this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1353/06
WRITTEN QUESTION E-1353/06
Aihe: Pandemioiden torjunta Euroopassa
Subject: European fight against pandemics
H5N1-viruksen mutaation tapauksessa uhkana on maailman- tai euroopanlaajuinen pandemia.
A mutation of the H5N1 virus would result in a threat of global and/or European pandemics.
Kansalliset pandemiaa koskevat suunnitelmat ovat tehokkaita vain, jos ne muodostavat osan Euroopan tasolla koordinoitavaa pandemiasuunnitelmaa.
National plans regarding pandemics are only effective when they form part of a pandemic plan coordinated at a European level.
Tässä yhteydessä on tärkeää perustaa toisiinsa sovitettuja kansallisia ”keskitettyjä asiointipisteitä”.
In this context, establishing coordinated national single points of contact is important.
Vain tällä tavoin voidaan taata riittävä suojelun taso ja estää kilpailun vääristyminen (esimerkiksi lentokentillä).
Only then can a sufficient level of protection be guaranteed and distortions to competition (e.g. in airports) avoided.
Pandemian estämistä koskeva kysymys ei koske ainoastaan terveyden ja kuluttajien suojelua, vaan erityisellä tavalla myös liikennettä.
The question of pandemic prevention concerns not only health and consumer protection but also transport, in particular.
Unionin pandemian vastaisen suunnitelman tulisi liikennesektorilla koskea paitsi kansainvälisiä lentokenttiä ja kolmansista maista tulevia lentoja, myös kaikkea rajat ylittävää liikennettä.
With regard to the transport sector, a European plan for combating pandemics should be designed to not only apply to international airports and flights from third countries but to all border-crossing traffic.
Missä määrin komissio aikoo ottaa liikennettä koskevat näkökohdat huomioon pandemian vastustamiseen liittyvässä Euroopan tason koordinoinnissa?
To what extent does the Commission plan to integrate transport-related aspects when coordinating the fight against pandemics at a European level?
Otetaanko lentoliikenteen ohella huomioon muita liikennemuotoja?
Are other carriers besides airlines being considered?
Miten arvioidaan kansallisten ”keskitettyjen toimipisteiden” käsitettä ja niiden koordinointia Euroopan tasolla?
What is the Commission's assessment of the idea of having national single points of contact and coordinating them at a European level?
Milloin komissio kertoo parlamentille suunnitelluista toimista, mitä erityisiä vaaroja komissio näkee ja millaiset toimet ovat sen mielestä tarpeen?
When will the Commission inform Parliament of the planned measures and where does it see particular potential threats and the need for action?
Kuinka pitkälle on edistytty jäsenvaltioiden kanssa käytävissä keskusteluissa, jotka koskevat eurooppalaisen pandemian vastaisen suunnitelman laatimista?
How far have the talks with Member States developed regarding the formulation of a European plan for combating pandemics?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1354/06
WRITTEN QUESTION E-1354/06
Aihe: Brittiläisten notaarien työmahdollisuudet Ranskassa ja Espanjassa
Subject: British notaries working in France and Spain
Ulkomaiset notaarit ovat sadan vuoden ajan olleet oikeustoimikelpoisia espanjalaisissa maarekisterivirastoissa.
For over a hundred years, foreign notaries have been able to lodge documents with Spanish land registries.
Lainsäädäntöä muuttamatta sääntelyviranomainen on nyttemmin antanut kaksi maarekisterivirastoja sitovaa päätöstä, joilla muiden kuin espanjalaisten notaarien käyttäminen kielletään.
Without any changes to the law, the regulator has now issued two resolutions which bind land registries and prevent the use of non-Spanish notaries.
Katsooko komissio, että sääntelyviranomaisen selitys, jonka mukaan ulkomaiset notaarit eivät ole oikeustoimikelpoisia eivätkä toimi samassa roolissa kuin espanjalaiset notaarit, on ristiriidassa EU:n kilpailulainsäädännön kanssa?
Does the Commission agree that the regulator’s explanation that foreign notaries are not competent and do not fulfil the same role as in Spain is not justifiable given EU competition legislation?
Vastaavasti Ranskassa brittiläinen notaari ei voi kilpailla notaarin virasta, koska vain ranskalaiset notaarit ovat hakukelpoisia virkoihin.
Similarly in France, an English notary cannot complete a conveyance in France as this is only permissible by French nationals.
Ulkomaiset notaarit eivät voi osallistua notaarikoulutukseen Ranskassa.
Foreign notaries are prevented from attending French notary training courses.
Aikooko komissio puuttua näihin ongelmiin?
Does the Commission plan to address this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1355/06
WRITTEN QUESTION E-1355/06
Aihe: Eurooppalaiset urkupillit
Subject: European pipe organs
Katsooko komissio, että mainitut direktiivit ovat riittävän joustavia sen mahdollistamiseksi, että urkupillejä voidaan rakentaa, siirtää, pelastaa ja korjata perinteisten menetelmien mukaisesti myös tulevaisuudessa?
Is it the opinion of the Commission that the directives are sufficiently flexible to permit these musical instruments to continue to be built, moved, salvaged or repaired according to classical methods?
Mitkä jäsenvaltiot ovat hakeneet oikeutta poiketa urkupillejä koskevasta lainsäädännöstä?
Which Member States have sought a specific derogation from the legislation with respect to organs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1356/06
WRITTEN QUESTION E-1356/06
Minkälaisen vastauksen komissio aikoo lähettää Lontoossa toimivalle Morley-sijoitusrahastolle kirjeessä, jolla vastataan mainitun sijoitusrahaston valitukseen, jonka mukaan useiden yritysostotarjousten yhteydessä on esiintynyt ”taloudellista nationalismia”?
What is the Commission planning to say in reply to a letter from the London-based fund managers Morley, complaining of ‘economic patriotism’ over several recent takeover bids?
Onko komissio tietoinen siitä, että Association of British Insurers ‑järjestö on vastaavasti huolissaan ”pyrkimyksistä riistää osakkeenomistajilta heidän oikeutensa päättää ostotarjouksen arvosta ja muista yritysostotarjoukseen liittyvistä kysymyksistä”?
And is the Commission aware that the Association of British Insurers is equally concerned about ‘attempts to pre-empt the rights of shareholders to decide on the worth or otherwise of takeover bids’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1357/06
WRITTEN QUESTION E-1357/06
Aihe: EU:n eläkesäännökset
Subject: EU pension provisions
Komissaari Grybauskaiten 3. maaliskuuta 2006 antama vastaus (E‑0286/06) ei anna asianmukaista vastausta kysymykseeni, ellei siinä myönnetä peitellysti, että EU:n eläkevastuut on todellakin merkitty kaksinkertaisesti eläkevastuina menneiden vuosien aikana, minkä vuoksi jäsenvaltioiden on itse asiassa maksettava kaksinkertaiset eläkemenot.
The answer (E‑0268/06EN) given by Mrs Grybauskaitė on 3 March 2006 does not properly answer my question, unless it is a convoluted admission that the EU's pension liabilities have indeed been entered twice as liabilities in previous years, and that the Member States will indeed have to pay twice over.
Miksi jäsenvaltioiden olisi oltava rahoitusvastuussa Euroopan komission työntekijöiden eläkemenoista?
Why should the Member States be financially responsible for the accrued pension charges of the European Commission's employees?
Miksi komissio ei budjetoi eläkevastuita ja vastaa niistä samalla tavalla kuin kaikki IFRS-järjestelmää noudattavat kaupalliset ja ei kaupalliset yritykset?
Why do the Commission's expenditures not budget and account for pension liabilities in the same way as all commercial and non-commercial organisations operating under IFRS?
Mikä IFRS-järjestelmää tai muuta sitä vähänkin muistuttavaa järjestelmää noudattava muu järjestö voi periä perustajiltaan/asiakkailtaan/kumppaneiltaan/toimittajiltaan työntekijöidensä eläkejärjestelmien menot, ja tehdä ilman niiden erityistä suostumusta?
What other organisation subject to IFRS, or any standards remotely comparable, is entitled to re-charge its founders/customers/partners/suppliers with accrued pension abilities of its employees, and do so without their specific consent?
Mitä tilinpidollisia tai loogisia perusteita on sille, että eläkevastuut esitetään jäsenvaltioilta erillisenä perittävänä maksuna, mikä luo jäsenvaltioilta perittävän keinotekoisen saamisen.
What accounting or logical grounds are there for showing pension liabilities as a separate charge on the Member States, thus artificially creating a separate receivable from them?
Mitä eroa on EU:n nykyisin käyttämällä eläkemenojen merkinnällä ja sillä, että jäsenvaltio perii veronmaksajiltaan virkamiesten eläkkeisiin tarvittavat varat erikseen sen jälkeen, kuin veronmaksajat ovat jo maksaneet veronsa asianmukaisesti?
What difference is there between the EU's current method of recording pension liabilities and any Member State government charging its taxpayers separately for the pensions of civil servants after the public has already paid taxes in the normal way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1358/06
WRITTEN QUESTION E-1358/06
Aihe: Metrijärjestelmä vai brittiläinen mittajärjestelmä
Subject: Metric or imperial measurements
Koska, missä yhteydessä ja kenen toimesta metrijärjestelmä on ilmoitettu Yhdysvaltojen tavoitteeksi.
When, where and by whom was this announced as US policy?
Liikemiehenä, jolla on 20 vuoden kokemus kaupankäynnistä Yhdysvalloissa amerikkalaisten yritysten kanssa, voi todeta ehdottoman varmasti, että en ole koskaan kuullut mitään mainitun kaltaisesta ehdotuksesta.
As a businessman with over 20 year's experience working in the US with American companies, I can categorically say that I have never heard of any such proposal.
Yksikään yhdysvaltalaisista liikekumppaneistani ei ole kuullut siitä.
Neither has any American business contact of mine.
(20 vuotta sitten tehdyt laimeat metrijärjestelmän käyttöönottoyritykset olivat niin epäsuosittuja, että niistä oli luovuttava.
(Half-hearted attempts made 20 years ago to introduce metric signage were so unpopular it had to be removed.
Jotkut tahot yrittivät myös ottaa käyttöön litramittaiset bensiinimittarit sen tosiasian peittämiseksi, että bensiinin hinta nousi yli dollarin gallonalta.
Attempts were also made to introduce fuel pumps selling in litres to hide the price going over a dollar a US gallon.
Mittarit oli purettava, koska asiakkaat eivät halunneet käyttää niitä.
They had to be dismantled when drivers refused to use them.
Metrijärjestelmä opetetaan Yhdysvaltojen teknisissä korkeakouluissa, mutta vain kalliiden virheiden välttämiseksi — esimerkkinä eurooppalaisen avaruusluotaimen sopimattomuus amerikkalaiseen avaruusmoduuliin.)
Metric is taught in US engineering schools but only to avoid costly mistakes like the European space probe that didn't fit the US module.)
Miksi Iso-Britannia — tai mikään täysijärkinen kansakunta — haluaisi etääntyä maailman suurimmasta talousmahdista ja tärkeimmästä kauppakumppanistaan siirtymällä mittajärjestelmään, jota vastapuoli ei käytä.
Why would the UK — or any country in its right mind — choose to distance itself from the biggest economic power on earth, and its biggest trading partner, by switching to a system of measurement not used by them?
Ja vaikka mainittu tarve olisikin olemassa, miksi koululaisille ei voitaisi opettaa kumpikin järjestelmä, kuten heille opetetaan eri kieliä, jotta he olisivat kahden tai useamman kielen osaajien ohella myös kahden mittajärjestelmän osaajia?
And even if there were such a need, why should not children be taught both systems, as they are taught different languages, so that they become ‘bi‑measuremental’ as well as bi-lingual?
Itse asiassa japanilaiset käyttävät tyytyväisinä kolmea mittajärjestelmää: metrijärjestelmää, brittiläistä mittajärjestelmää ja omaa mittajärjestelmäänsä (shaku/kan).
Indeed the Japanese happily use three systems of measurement — metric, imperial and their own (shaku/kan).
Eikö pakollinen mittajärjestelmään siirtyminen ole lisätodiste EU:n pakkomielteestä vähentää Yhdysvaltojen ja sen kahden tärkeimmän kauppakumppanin, Japanin ja Ison-Britannian vaikutusvaltaa?
Isn't enforced metrication further evidence of the EU's obsession with undermining the USA and its two most powerful global trading partners — Japan and the United Kingdom?
Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Japani — ja monet globaalit, ennen kaikkea elektroniikkateollisuuden ja tietokoneteollisuuden yritykset — käyttävät kaikki brittiläistä mittajärjestelmää keskinäisessä kaupankäynnissään.
They all use imperial measurements, when trading with each other, as do many global enterprises, not least in the electronics and computer industries.
Eikö metrijärjestelmän käyttöönotto edusta vain puhdasta kateellisuutta?
Isn't metrication just about unadulterated envy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1359/06
WRITTEN QUESTION E-1359/06