natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samalla Euroopan komissio toteaa tiedotteessaan, että monivuotinen rahoituskehys heijastaa tämänhetkisiä huolenaiheita ja tulevaisuuden tarpeita, mutta siinä ei ole enää nuorisotoimintaohjelmaa, joka oli Euroopan unionin vuonna 2009 hyväksymä pääasiallinen toimenpide nuorisostrategian toteuttamiseksi.
At the same time, the Commission has indicated in a communiqué that the Multiannual Financial Framework reflects current concerns and future needs; however, it no longer contains the main measure for the implementation of the youth strategy adopted by the European Union in 2009, namely the ‘Youth in Action’ programme.
Kun nuorisotoimintaohjelmaa oli toteutettu kolmen vuoden ajan (2007–2009), tehtiin väliarviointi, jonka tulokset osoittavat, että ohjelmaan osallistui yli 380 000 henkilöä, että ohjelmasta rahoitettiin 21 800 hanketta ja että joka vuosi yli 20 000 laitosta ja nuorisojärjestöä tai epävirallista työryhmää oli mukana ohjelman toiminnoissa.
The results of the mid‑term review of Youth in Action after three years of implementation (2007-09) indicated that more than 380 000 people had taken part in the programme, that 21 800 projects had been funded and that each year more than 20 000 institutions, youth organisations or informal groups had been involved in its activities.
Ohjelma eroaa kaikista muista Euroopan unionin ohjelmista siinä, että sen täytäntöönpanolla taataan epäsuotuisassa asemassa olevien nuorten aktiivinen osallistuminen.
The programme differs from all other EU programmes in that its implementation ensures active participation by disadvantaged young people.
Tähän asti nuorisotoimintaohjelma on ollut Euroopan unionissa ainutlaatuinen, koska sen avulla nuoria on kannustettu osallistumaan aktiivisesti yhteiskunnalliseen toimintaan ja autettu heitä ymmärtämään paremmin demokratiaa ja Euroopan unionia.
Bearing in mind that hitherto Youth in Action was unique within the European Union, because its implementation encouraged active participation by young people in public life and increased their understanding of democracy and of the European Union, could the Commission explain why the youth programme no longer figures in its draft?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007002/2011
Question for written answer E-007002/2011
(15. heinäkuuta 2011)
(21 July 2011)
Aihe: Jatkokysymys FIVA:n/Euroopan kalatalousrahaston tukien saatavuudesta Belgiassa
Subject: Follow-up question on access to subsidies from FIVA/the European Fisheries Fund (EFF) in Belgium
Haluan kiittää komissiota sen antamasta vastauksesta 20. huhtikuuta 2011 esittämääni kysymykseen Belgiassa toimivien kalastajien eriarvoisesta oikeudesta Flanderin kalastuksen ja vesiviljelyn rahoitusvälineen (FIVA) ja Euroopan kalatalousrahaston (EKTR) tukiin (E‑004291/2011).
I am grateful for the Commission’s answer to my question of 20 April 2011 on unequal access for fishermen to FIVA (the Financing Instrument for the Flemish Fishing and Aquaculture Industry) and the European Fisheries Fund (EFF) in Belgium (E‑004291/2011).
Komissio toteaa vastauksessaan, että tuen saatavuuteen vaikuttava erityinen kansallinen asuinpaikkakriteeri saattaa olla perustamissopimuksen määräysten, erityisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 18 ja 40 artikloissa säädetyn syrjimättömyysperiaatteen, vastainen.
The Commission states in its answer that the specific national residence criterion for access to the subsidy might go against Treaty provisions, in particular the non-discrimination principle enshrined in Article 18 and 40 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Komissio toteaa vastauksessaan, että se aikoo keskustella aiheesta Belgian kanssa.
The Commission states in its answer that it will discuss the matter with Belgium.
Voinko näin ollen olettaa, että SEUT-sopimuksen 258 artiklassa säädetty rikkomusmenettelyn oikeudenkäyntiä edeltävä vaihe on alkanut?
May I therefore assume that the ‘pre-contentious’ phase of the infringement procedure set out in Article 258 of the TFEU has begun?
Mielestäni on tärkeää noudattaa menettelyn kaikkia vaiheita.
I think it is important to follow each step of the procedure.
Olisiko komission mahdollista ilmoittaa minulle erikseen kaikista tähän tapaukseen liittyvistä toimista ja niihin saaduista vastauksista?
Would it be possible for the Commission to inform me each time about actions taken, and reactions given, in this case?
Voiko komissio myös lähettää minulle aiheeseen liittyvät asiakirjat, eli rikkomusilmoituksen, Belgian vastauksen, komission perustellun lausunnon, Belgian vastauksen siihen jne.?
Could the Commission also have the relevant documents sent to me — namely the notice of infringement, Belgium’s response, the Commission’s reasoned opinion, Belgium’s response to that, etc.
Voiko komissio myös ilmoittaa minulle kaikkien näiden vaiheiden tarkan aikataulun?
Could the Commission also inform me of the exact timetable for all these steps?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007003/2011
Question for written answer E-007003/2011
Komission jäsen Neelie Kroes esitteli 7.7.2011 suunnitelmat uudelle verkkovierailuasetukselle, jonka tavoitteena on kohtuuttomien verkkovierailumaksujen pienentäminen.
On 7 July 2011 Commissioner Kroes presented plans for a new roaming regulation to further curb excessive roaming charges.
Liikkuvan tiedonsiirron maksut ovat erityisen korkeat, mikä tarkoittaa, että soittajat eivät käytännössä voi juurikaan käyttää älypuhelimiaan ulkomailla.
The charges for mobile data traffic are particularly exorbitant, meaning that callers can in practice make very little use of their smartphones while abroad.
Komissio on päässyt hyvin alkuun, mutta Alankomaiden vapauspuolue (PVV) katsoo, että maksujen pienentämisen seuraavat kolme vuotta kestävä siirtymäaika on liian pitkä.
While the Commission has made a good start, the Dutch Party for Freedom (PVV) considers that the transition period for further reducing the charges over the next three years is too long.
Tämä tarkoittaa, että soittajille koituu ainakin vielä vuoteen 2014 saakka valtavat kustannukset älypuhelinten liikkuvasta tiedonsiirrosta ulkomailla.
It means that at least until 2014 callers will still have to face enormous costs for mobile data traffic on their smartphones while abroad.
Voiko komissio selittää, miksi verkkovierailudatapalvelujen hintojen laskua 50 senttiin ei toteuteta ennen vuotta 2014, ja miksi tämä enimmäismaksu ei voi tulla voimaan paljon aikaisemmin, esimerkiksi vuonna 2012?
Can the Commission explain why the reduction of charges for data roaming to 50 cents will not take place until 2014, and why this maximum charge cannot come into force much sooner, e.g. in 2012?
Voiko komissio selittää, miksi juuri 50 sentin enimmäismaksu megatavua kohti valittiin, ja miksi maksua ei laskettu käyttäjän kotimaassa liikkuvasta tiedonsiirrosta veloitettavan maksun tasolle?
Can the Commission explain why this specific maximum charge of 50 cents per MB was selected, and why it was not reduced still further to the levels charged for mobile data traffic within the user’s own country?
Onko komissio samaa mieltä Alankomaiden vapauspuolueen kanssa siitä, että nykyiset ehdotukset tarkoittavat käytännössä sitä, että kuluttajat joutuvat rajoittamaan älypuhelintensa käyttöä ulkomailla vuoteen 2014 saakka tai joutuvat muussa tapauksessa maksamaan käytöstä kohtuuttoman hinnan?
Does the Commission agree with the PVV that the current proposals will mean in practice that until 2014 consumers will be restricted in using their smartphones while abroad, or else will have to pay exorbitantly for doing so?
Onko komissio valmis harkitsemaan toimia jo ensi vuonna ulkomailla tapahtuvan internetin liikkuvan käytön enimmäismaksujen laskemiseksi tasolle, joka käyttäjältä veloitetaan hänen kotimaassaan?
Is the Commission prepared to consider taking steps as early as next year to reduce maximum charges for mobile Internet use while abroad to the levels charged within the user’s own country?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007004/2011
Question for written answer E-007004/2011
Aihe: Heijastusvaikutuksen perusteella myönnettävät yhteisön tuet
Subject: Community support under the spillover effect mechanism
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklassa todetaan, että ”unioni edistää taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta sekä jäsenvaltioiden välistä yhteisvastuuta”. —
Article 3 of the Treaty on European Union states that the Union ‘shall promote economic, social and territorial cohesion, and solidarity among Member States’.
Aluekehityspolitiikka on yksi vastavuoroisen rahoitustuen välineistä ja tärkeä yhteenkuuluvuuden ja taloudellisen yhdentymisen edistäjä, sillä se on vastuussa koheesiopolitiikkaan liittyvien yhteisön varojen strategisesta määrittelemisestä. —
Regional development policy is an instrument of financial solidarity and a key motor of cohesion and economic integration, having responsibility for the strategic definition of Community funding under cohesion policy.
Portugalin hallitus turvautui heijastusvaikutukseen syyskuussa 2009 tarkoituksenaan ”ohjata” muille maan alueille (Pohjois- ja Keski-Portugali, Alentejo ja Azorit) osoitetuista yhteisön varoista (EAKR, ESR) peräisin olevia määrärahoja Lissabonin alueelle. —
The ‘spillover effect mechanism’ was adopted by the Portuguese Government in September 2009, with the aim of ‘diverting’ to the Lisbon region certain sums allocated under the Community funds (e.g. the ERDF and the ESF) to other regions of Portugal (the North, the Centre, the Alentejo and the Azores).
Heijastusvaikutus mahdollistaa yhteisön määrärahojen osoittamisen Lissabonin alueen toimijoiden toteuttamiin hankkeisiin, jos näillä hankkeilla on myönteisiä ja muita epäedullisemmassa asemassa olevia alueita hyödyttäviä vaikutuksia. —
Under this mechanism, it is possible to channel Community funds to projects being carried out by operators in the Lisbon region, provided those projects can demonstrate a positive impact and a leverage effect for other, less-favoured regions.
Euroopan komissio vastasi kysymyksiin P‑5409/2009 ja P‑5410/2009 toteamalla, että heijastusvaikutukseen voi liittyä kolmenlaisia eri tapauksia, jotka ovat 1) tutkimukseen ja teknologian kehittämiseen liittyvä konsortioiden toiminta, 2) innovointiin liittyvä rahoitus ja riskipääoma ja 3) julkishallinnon uudistamiseen tähtäävät toimet. —
In its answers to Questions P‑5409/2009 and P‑5410/2009, the Commission referred to three subtypes of cases under the spillover effect, i.e.: 1) support for research and technological development consortia; 2) financing and risk capital related to innovation; and 3) actions aimed at the modernisation of public administration.
Portugalin kansallisen strategisen viitekehyksen virallisessa tiedotteessa nro 11 todetaan, että heijastusvaikutuksen perusteella 31. maaliskuuta 2011 mennessä hyväksyttyjen toimintojen arvo oli 180,9 miljoonaa euroa (EAKR ja ESR).
The NSRF (National Strategic Reference Framework) information bulletin No 11 states that up to 31 March 2011 the value of the operations approved under the spillover effect totalled EUR 180.90 million (ERDF and ESF).
Voiko komissio vahvistaa, että Portugalin valtio on käyttänyt 180,9 miljoonaa euroa heijastusvaikutuksen perusteella?
Can the Commission confirm that the Portuguese Government has in fact utilised this total of EUR 180.90 million under the spillover effect?
Kuinka paljon varoja on käytetty kunkin edellä mainitun tapauksen osalta? 2.
Can it also give a breakdown of the sums allocated to each of the project subtypes? 2.
Onko heijastusvaikutuksen perusteella myönnettävälle yhteisön rahoitukselle olemassa ylärajaa? 3.
Can the Commission state whether there is any maximum threshold for the granting of Community funds under this mechanism? 3.
Mitkä muut jäsenvaltiot ovat päättäneet soveltaa heijastusvaikutusta ja kuinka paljon varoja on tähän mennessä ohjattu lähentymisalueilta kilpailukyky- ja työllisyysalueille?
Does the Commission know which other Member States have also applied a spillover effect mechanism, and what sums have to date thus been diverted from convergence regions to regions of competitiveness and employment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007005/2011
Question for written answer E-007005/2011
Aihe: Mario Draghin nimitys Euroopan keskuspankin puheenjohtajaksi
Subject: Appointment of Mario Draghi as President of the European Central Bank
Kun neuvosto oli hyväksynyt nimityksen, parlamentin puhemies Jerzy Buzek totesi olevansa ”erittäin tyytyväinen”, koska ”näinä taloudellisesti vaikeina aikoina on lohduttavaa tietää, että euroalue on hyvissä käsissä”.
Following Council approval of the appointment, the President of the European Parliament, Jerzy Buzek, said that he was ‘very pleased’ as ‘in these tough economic times, it is reassuring to know that the eurozone will be in safe hands’.
Mario Draghi oli maailman neljänneksi suurimman investointipankin Goldman Sachsin Euroopan-varatoimitusjohtaja vuoden 2002 tammikuusta vuoden 2006 tammikuuhun asti.
Between January 2002 and January 2006, Mario Draghi served as European vice-chair of Goldman Sachs, the world's fourth largest investment bank.
Näin ollen Draghin nimittäminen Euroopan keskuspankin puheenjohtajaksi merkitsee suoraa hyökkäystä sitä riippumattomuutta vastaan, joka kyseisellä laitoksella on oltava markkinoista ja rahoituslaitoksista.
Mario Draghi's appointment as ECB President is therefore a direct attack on the independence from the markets and financial institutions which the Bank must enjoy.
Nimitys voi myös aiheuttaa vaikutusvallan kauppaamista ja eturistiriitoja eli ilmiöitä, joita voidaan valitettavasti hyödyntää erityissuhteissa, joita suuret monikansalliset yhtiöt ja rahoituslaitokset pitävät yllä Euroopan unioniin.
His appointment could lead to cases of influence peddling and conflicts of interest, phenomena which could unfortunately be facilitated by the privileged relationship with the European Union enjoyed by large multinationals and financial institutions.
Näistä syistä ja ottaen huomioon, että lukuisat Euroopan kansalaiset ovat lähettäneet tuhansia viestejä parlamentin jäsenille kertoakseen nimityksen aiheuttamasta närkästyksestä ja vaatineet, että Mario Draghi ja muut kriisin aiheuttaneiden rahoituslaitosten vastuuhenkilöt saatetaan oikeuden eteen, kysytään seuraavaa:
Thousands of messages have been sent to MEPs by EU citizens to express outrage at Mario Draghi's appointment, calling for him, as well as others in positions of authority at the financial institutions which caused the crisis, to be brought to justice.
Onko neuvostolla tietoja Draghin osallisuudesta yhteistyöhön, jota Goldman Sachs teki Kreikan hallituksen kanssa kirjanpitohuijausten salaamiseksi, kun Draghi hoiti Goldman Sachsin Euroopan-varatoimitusjohtajan virkaa?
Does the Council have information on Mario Draghi's involvement, whilst he was Goldman Sachs' European vice-chair, in the dealings between the bank and the Greek Government over the concealment of accountancy fiddles?
Kun otetaan huomioon, että Draghi oli yhden merkittävimmän kriisin aiheuttaneen rahoituslaitoksen korkeassa vastuuasemassa Euroopassa, katsooko neuvosto Euroopan parlamentin puhemiehen tavoin, että euroalue on erittäin hyvissä käsissä?
Given that Mario Draghi held a high-ranking position with responsibility for European operations in one of the main financial institutions that caused the current crisis, does the Council share the view of the President of the European Parliament that the eurozone ‘is in safe hands’?
Neuvosto antoi 17. toukokuuta 2011 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 283 artiklan 2 kohdan ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 11.2 artiklan mukaisesti Eurooppa-neuvostolle suosituksen Mario Draghin nimittämisestä Euroopan keskuspankin johtokunnan puheenjohtajaksi 1 päivänä marraskuuta 2011 alkavaksi kahdeksan vuoden toimikaudeksi 10057/11. .
In accordance with Article 283(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union and Article 11(2) of the Protocol on the Statute of the European System of Central Banks and the European Central Bank, the Council adopted on 17 May 2011 a recommendation to the European Council to appoint Mario Draghi as President of the European Central Bank, for a term of office of eight years, with effect from 1 November 2011 10057/11. .
Mainittujen artiklojen mukaisesti Mario Draghi valittiin ”henkilöistä, joilla on arvostettu asema ja ammattikokemus rahatalouden tai pankkitoiminnan alalla”.
In accordance with the articles mentioned, Mr Draghi was chosen ‘from among persons of recognised standing and professional experience in monetary or banking matters’.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007006/2011
Question for written answer E-007006/2011
Onko komissiolla tietoja Draghin osallisuudesta yhteistyöhön, jota Goldman Sachs teki Kreikan hallituksen kanssa kirjanpitohuijausten salaamiseksi, kun Draghi hoiti Goldman Sachsin Euroopan-varatoimitusjohtajan virkaa?
Does the Commission have information on Mario Draghi's involvement, whilst he was Goldman Sachs' European vice-chair, in the dealings between the bank and the Greek Government over the concealment of accountancy fiddles?
Kun otetaan huomioon, että Draghi oli yhden merkittävimmän kriisin aiheuttaneen rahoituslaitoksen korkeassa vastuuasemassa Euroopassa, katsooko komissio Euroopan parlamentin puhemiehen tavoin, että euroalue on erittäin hyvissä käsissä?
Given that Mario Draghi held a high-ranking position with responsibility for European operations in one of the main financial institutions that caused the current crisis, does the Commission share the view of the President of the European Parliament that the eurozone ‘is in safe hands’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007007/2011
Question for written answer E-007007/2011
Aihe: Moottoriteiden tiemaksujen aiheuttamat kilometrien mittaiset liikenneruuhkat
Subject: Massive tailbacks at motorway toll stations
Joka lomakaudella Baskimaan raja-alueella kulkevalla moottoritieosuudella, niin Ranskan puoleisella A‑63‑moottoritiellä kuin Espanjan puoleisella A‑8‑moottoritiellä, syntyy jatkuvasti kilometrien mittaisia ruuhkia, koska nykyiset 70 kilometrin matkan kattavat neljä tiemaksuasemaa eivät pysty keräämään nopeasti ja tehokkaasti maksuja kyseisinä päivinä näillä teillä ajavilta ajoneuvoilta.
During every holiday period the motorway at the Basque border area — both the French A-63 and the Spanish A-8 — becomes blocked by traffic jams stretching back several kilometres, due to the incapacity of the four existing motorway toll stations (within 70 kilometres of each other) to swiftly and efficiently process the huge volume of traffic passing through at these times of year.
Yksittäisinä päivinä liikenne ruuhkautuu niin pahoin, että liikenne mainituilla ja ympäröivillä teillä pysähtyy täysin, mikä aiheuttaa paljon yhteiskunnallisia ja ympäristöhaittoja.
On certain dates the traffic is so bad that it leads to total gridlock on both the motorway and surrounding roads, giving rise to a large number of social and environmental problems.
Valitettavasti eräiden maksuasemien äskettäinen uudistaminen, jossa lisättiin tiemaksujen perimiskoppeja ja sähköisiä maksunkeruulaitteita, ei ole ratkaissut tätä ongelmaa.
The recent improvements at some of the toll stations, increasing the number of manned and automatic tollbooths, have unfortunately not solved this problem.
Aikooko komissio tehdä asiassa aloitteen ja ehdottaa valtiollisille viranomaisille jotakin ratkaisua tämän ongelman korjaamiseksi? 2.
Does the Commission intend to take any action or propose any solution to the national authorities in order to solve this problem? 2.
Pitäisikö viranomaisten tai hallinnoinnista vastaavien yritysten yksittäisissä tilanteissa avata tietullipuomit, kunnes ruuhkat ovat purkautuneet? 3.
Can the authorities or the motorway concessionaries be required under certain circumstances to open the toll barriers until the traffic problems are eased? 3.
Jos pitäisi, mistä ruuhkautumisasteesta lähtien olisi suositeltavaa avata tietullipuomit?
If so, what degree of traffic congestion could be seen as grounds for such action?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007008/2011
Question for written answer E-007008/2011
Aihe: Muovipussien mahdollinen kielto EU:ssa
Subject: Possible ban on plastic bags in the EU
Parhaillaan on meneillään julkinen kuuleminen aiheesta ”Consultation on options to reduce the use of plastic carrier bags and options to improve the requirements of biodegradability in the Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste and the visibility of biodegradable packaging products to consumers” (kuuleminen mahdollisuuksista vähentää muovikassien käyttöä sekä tehostaa pakkauksista ja pakkausjätteistä annetussa direktiivissä 94/62/EY säädettyjä biohajoavuusvaatimuksia ja lisätä biologisesti hajoavien pakkauksien näkyvyyttä kuluttajille); kuulemisesta vastaa komission ympäristöasioiden pääosaston osasto C2 – jätehuolto.
A public consultation is currently underway entitled ‘Consultation on options to reduce the use of plastic carrier bags and options to improve the requirements of biodegradability in the Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste and the visibility of biodegradable packaging products to consumers’ under the auspices of the Commission's DG Environment, Unit C2 — waste management.
Onko olemassa lukuja tai tutkimuksia, joista käy ilmi, kuinka suuri on muovikassien osuus Euroopan merien muovijätteestä, tai voidaanko olettaa, että niiden osuus on suuri?
Are figures/studies available which indicate how much of the plastic waste found in European waters comes from plastic bags, or is the quantity simply presumed to be high?
Onko olemassa tieteellisiin tutkimuksiin perustuvaa elinkaarianalyysia, joka osoittaa, että biologisesti hajoavista muoveista valmistetut kassit ovat parempia kuin tavanomaisista muoveista valmistetut kassit?
Has a scientifically sound life-cycle assessment been carried out which provides evidence that carrier bags made from biodegradable plastics are preferable to those made from conventional plastics?
Onko jossain Euroopan maassa toimivaa biologisesti hajoavien muovien keräys- ja kierrätysjärjestelmää?
Does any EU country have a system in place for collecting and recycling biodegradable plastics?
Miten EU:n kansalaisen tulisi hävittää biologisesti hajoavista muoveista valmistetut kassit?
How should EU citizens dispose of biodegradable plastic bags?
Mitä vaikutuksia biologisesti hajoavista muoveista valmistetuilla kasseilla on nykyisiin hyvin toimiviin muovipakkausten keräys- ja kierrätysjärjestelmiin?
What effects do biodegradable plastic bags have on existing successful systems for collecting and recycling plastic packaging?
Mitä vaihtoehtoja kiellolle komissio tarkastelee, kun otetaan huomioon suhteellisuusperiaate?
What alternatives to a ban is the Commission considering, taking into account the proportionality principle?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007009/2011
Question for written answer E-007009/2011
Aihe: Tekijänoikeuslainsäädäntö ja innovointi
Subject: Copyright legislation and innovation
Tarkistuksella on tarkoitus muuttaa nykyistä lainsäädäntöä, joka voi luoda esteitä innovaatioille digitaalisessa ympäristössä.
The review aims to amend current legislation that may be creating barriers to innovation in the digital environment.
Irlanti on tällä hetkellä 17. sijalla EIU-yrityksen vuoden 2010 digitaalitalouden listalla, ja digitaalisen alan työllisyys on kasvanut maassa 400 prosenttia viimeisten seitsemän vuoden aikana.
Ireland currently ranks 17th in the 2010 EIU digital economy list, with employment in the digital industries growing by 400 % in the past seven years.