natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikä on komission rooli sen varmistamisessa, että syntyy tarvittavia kannustimia tällaisten laitosten rakentamiseksi?
What role is the Commission playing in trying to ensure that necessary incentives are provided to encourage construction of such plants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1426/07
WRITTEN QUESTION E-1426/07
Aihe: Lupien myöntäminen hiilidioksidin merenalaiseen varastointiin
Subject: Licensing of underground sites for carbon storage
Voiko komissio kertoa, miten se pyrkii koordinoimaan jäsenvaltioiden toimia, kun ne määrittelevät lupaehtoja avomerellä sijaitseville merenalaisille varastoille, joissa on tarkoitus säilyttää voimantuotantoon käytettävästä hiilestä tai kaasusta peräisin olevaa hiilidioksidia?
Will the Commission indicate the extent of its efforts to coordinate the actions of Member States in determining the terms of licensing of sites for the offshore underground storage of carbon extracted from coal or gas used in power generation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1427/07
WRITTEN QUESTION E-1427/07
Komission jäsen Benita Ferrero-Waldner totesi 17. heinäkuuta 2006 päivätyssä avoimessa kirjeessä, että vaikka EU on lisännyt Tamilitiikerit-järjestön (LTTE) terroristilistalle, se jatkaa vuoropuheluaan järjestön kanssa, jos näillä rauhan aikaansaamiseen tähtäävillä yhteyksillä voidaan myötävaikuttaa neuvottelupöytään palaamiseen ja väkivallan loppumiseen.
In an ‘open letter’ dated 17 July 2006, Commissioner Benita Ferrero-Waldner said that, despite its being added to the EU list of proscribed terrorist organisations, ‘the EU will maintain its dialogue with the LTTE where such contacts, in the pursuit of peace, may help to bring about a return to negotiations and an end to violence.’
Mitä komissio on tehnyt täyttääkseen tämän lupauksen tamilitiikerien kanssa käytävästä vuoropuhelusta?
What has the Commission done to implement this promise of dialogue with the ‘Tamil Tigers’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1428/07
WRITTEN QUESTION E-1428/07
esittäjä(t): Françoise Grossetête (PPE-DE) , Reimer Böge (PPE-DE) ja Jorgo Chatzimarkakis (ALDE)
by Françoise Grossetête (PPE‑DE) , Reimer Böge (PPE‑DE) and Jorgo Chatzimarkakis (ALDE)
Aihe: Uusien lupien myöntämistä direktiivissä 91/414/ETY tarkoitetuille kasvinsuojeluaineille tukevien tietojen arviointi
Subject: Evaluation of data supporting re-authorisation of plant protection products under Directive 91/414/EEC
Pitäen mielessä lainsäädännön parantamista koskevat tavoitteet, voiko komissio selittää, miten se voi ehdottaa luvan myöntämättä jättämistä lukuisille tehoaineille Euroopan elintarviketurvallisuusviraston puutteellisen arvioinnin perusteella?
With better regulation in mind, can the Commission explain how it could propose ‘non-authorisation’ of several active substances based on an incomplete review by the EFSA?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä korjatakseen ne huomattavat puutteet arviointiohjelmassa, jotka johtivat suoraan siihen, että useille tehoaineille ei myönnetty lupaa?
What action does the Commission intend to take to correct significant flaws in the review programme which directly led to the ‘non-authorisation’ of several active substances?
Kun pidetään mielessä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näkemys, jonka mukaan oikeustoimet komissiota vastaan ovat mahdolliset, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että saatavilla olevat tiedot tulevat arvioiduiksi ja että jäsenvaltioille annetaan uusia ehdotuksia äänestettäväksi?
Given the Court of First Instance’s suggestion that legal action against the Commission is admissible, what steps will the Commission take to ensure available data are evaluated and new proposals are presented to Member States for vote?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1429/07
WRITTEN QUESTION E-1429/07
Aihe: YouTuben sensurointi Turkissa
Subject: Censorship of YouTube in Turkey
Turkissa estettiin keskiviikkona 7. maaliskuuta turkkilaisen tuomioistuimen päätöksestä pääsy YouTube-verkkosivustolle.
Following an order by a court in Turkey, access to the YouTube website was blocked in that country on Wednesday, 7 March.
Tuomioistuimen mukaan sivustolla oli joitakin Mustafa Kemal Atatürkia loukkaavia videoita.
According to the court, the website featured a couple of video clips which were insulting to Mustafa Kemal Ataturk.
Turkissa sivustolle pyrkivä sai seuraavan ilmoituksen turkiksi ja englanniksi: ”Access to www.youtube.com site has been suspended in accordance with decision no: 2007/384 dated 06.03.2007 of Istanbul First Criminal Peace Court.”
Anybody who tried to access the site in Turkey was confronted with the following message in Turkish and English: ‘Access to www.youtube.com site has been suspended in accordance with Decision No. 2007/384 dated 6.3.2007 of Istanbul First Criminal Peace Court.’
Katsooko komissio tämän sensuuritoimen olevan sopusoinnussa sananvapauden ja lehdistönvapauden kanssa, kuten Kööpenhaminan kriteereissä edellytetään?
Does this censorship measure accord with the right to freedom of expression and freedom of the press as provided for in the Copenhagen criteria?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä asiassa?
What steps will the Commission take in connection with this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1430/07
WRITTEN QUESTION E-1430/07
Aihe: Munien ”vapaa laidun” ‑luokituksen menettäminen yli 12 viikkoa kestävän sisälläpitopakon seurauksena
Subject: Loss of ‘free-range’ status for eggs on account of requirement to keep hens isolated from wild birds for more than 12 weeks
Jäsenvaltio voi voimassa olevien eläintautien ehkäisemistä ja torjumista koskevien direktiivin nojalla päättää eristää siipikarja tietyksi ajaksi villeistä linnuista.
On the basis of directives on the prevention and control of animal diseases, a Member State may decide to keep poultry out of contact with wild birds for a certain period of time.
Eri jäsenvaltiot ovat aiemmin päättäneet torjua H5N1-lintuinfluenssan uhkaa ottamalla käyttöön lyhyeksi tai pidemmäksi ajaksi määrätyn siipikarjan (useimmiten alueellisen) sisälläpitopakon.
In the recent past, because of the threat posed by the H5N1 avian influenza virus, various Member States have opted to issue such orders for longer or shorter periods, regionally or otherwise.
Mikäli kansallisen tai yhteisön tason eristämismääräyksen kesto ylittää mainitut 12 viikkoa ei kyseisten kanojen tuottamia munia enää voi myydä vapaasti laiduntavien kanojen munina.
If, due to a national or European regulatory measure, hens have to be kept indoors for more than 12 weeks, it will no longer be possible to sell their eggs as free-range.
Onko komissio tietoinen siitä, että vapaasti laiduntavien kanojen eristämistä koskevalla 12 viikon enimmäisajalla on suuria taloudellisia seurauksia niille siipikarjatiloille, joissa kanat on pidettävä sisällä kauemmin kuin 12 viikkoa, ottaen huomioon, että kyseisen jakson kuluttua umpeen ei munia enää saa myydä vapaa laidun ‑munina (joiden markkina-arvo on korkeampi)?
Is the Commission aware that the maximum confinement period of 12 weeks for free-range hens will have an enormous financial impact on poultry farmers who are compelled to keep their hens indoors for more than 12 weeks, because after this period it will no longer be possible to sell their eggs as free-range eggs, which have a higher market value?
Onko komissio ymmärtänyt, että tämä voi johtaa siihen, että vapaasti laiduntavia kanoja pitävien yrittäjien on lopetettava toimintansa?
Does the Commission realise that, as a result of this, free-range egg farmers could be compelled to liquidate their businesses?
Ymmärtääkö komissio, että 12 viikon säännön vuoksi voi vapaasti laiduntavien kanojen munien tarjonnassa alkaa esiintyä merkittävää vaihtelua, mikä vähentää kyseisen tuotteen tarjolla pitämisen houkuttelevuutta vähittäismyyjien kannalta?
Does the Commission realise that supplies of free-range eggs could fluctuate enormously because of the 12-week rule, making it less attractive to retailers to stock this product?
Onko komissio ymmärtänyt, että 12 viikon sääntö voi johtaa siihen, että jäsenvaltiot ovat taipuvaisia olemaan pitämättä eristämisvaatimusta voimassa kauemmin kuin 12 viikon ajan, jotta estetään vapaasti laiduntavia kanoja kasvattavia siipikarjantuottajia kärsimästä suuria tappioita, vaikka se ei olisikaan eläinlääketieteellisesti paras tapa toimia?
Does the Commission realise that the 12-week rule could act as an incentive to Member States not to impose an isolation requirement for longer than 12 weeks, in order to avoid serious damage to free-range egg farmers, and that this will not always be the optimal policy from the veterinary point of view?
Voiko komissio kertoa, miten edellä mainitut 12 viikon säännöstä johtuvat seuraukset on sovitettavissa yhteen eläinten hyvinvoinnin edistämistä EU:ssa koskevien komission tavoitteiden sekä komission eläinlääketieteen alan tavoitteiden kanssa?
Can the Commission indicate how these consequences of the 12-week rule accord with its objectives for promoting animal welfare in the EU and its veterinary objectives?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin syntyneen valitettavan tilanteen korjaamiseksi, ja mitkä toimenpiteet tulevat tällöin kyseeseen?
Will the Commission take steps to remedy the undesirable situation which has arisen, and if so, how?
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä edistääkseen rokotetuista eläimistä peräisin olevien tuotteiden markkinoille saattamista, mikä tekisi rokottamisesta kiinnostavamman vaihtoehdon jäsenvaltioille ja tuottajille (rokottamisen jälkeen ei kanoja enää olisi tarpeen pitää sisällä ja edellä esitetyt kysymykset menettävät merkityksensä)?
Can the Commission indicate what it is doing to promote the marketing of products from vaccinated poultry, thus rendering vaccination a more attractive option for Member States and farmers (so that hens no longer have to be kept indoors and the above questions can become irrelevant)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1434/07
WRITTEN QUESTION E-1434/07
Aihe: Sevillan pormestari ja Kyrenian pseudopormestari
Subject: The mayor of Seville and the self-styled mayor of Kyrenia
Neuvosto vastasi kysymykseeni E-0339/07 sanoen, ettei se kommentoi lehdistössä julkaistujen kirjoitusten sisältöä, jotka koskevat Sevillan pormestarin ja Kyrenian laittoman pseudopormestarin antamia lausuntoja.
In reply to my Written Question E‑0339/07 I was informed that it is not for the Council to express an opinion on the content of articles appearing in the press concerning statements by the mayor of Seville and the unlawfully self-styled mayor of Kyrenia.
En kuitenkaan pyytänyt neuvostolta mielipiteitä lehdistön artikkeleista, vaan todellisista tapahtumista, joista kirjoitettiin myös lehdistössä.
However, I was seeking the Council's opinion not with regard to press articles but with regard to actual facts which just happened to be reported therein.
Minun on siis toistettava kysymykseni:
I must therefore repeat my questions:
Millä alalla tätä ”yhteistyötä” eurooppalaisen kaupungin laillisen pormestarin ja miehityksen alaisen kaupungin pormestariksi itseään kutsuvan henkilön välillä tehdään, kaupungin, joka vuodesta 1974 on ”ylpeänä” pitänyt vaakunaansa kirjattuna päivämäärää 20.7.1974, jolloin Turkin armeijan brutaali invaasio Kyprokselle alkoi?
What is the scope for ‘cooperation’ between a democratically elected mayor of a European city with a self-styled mayor of an occupied town which has ‘proudly’ borne the date of 20 July 1974 on its coat of arms, a date which marks the commencement of the brutal invasion of Cyprus by the Turkish army?
Kutsuiko Sevillan pormestari Kyrenian (kaupungin, jonka lailliset asukkaat ovat 33 vuoden ajan eläneet pakolaisina) niin kutsutun pormestarin tähän tapaamiseen?
Did the mayor of Seville invite the mayor of Kyrenia (a town whose lawful inhabitants have lived in exile for 33 years) to this meeting?
Missä ominaisuudessa Sumer Aygin esiintyi tapaamisessaan Sevillan pormestarin kanssa?
In what capacity did S Avgin meet the mayor of Seville?
Kutsuiko Kyrenian laillinen pormestari Montesereinin vierailulle Kyreniaan?
Has Mr Monteserein been invited to visit Kyrenia by its lawful mayor?
Mitä seuraamuksia koituu niille EU:n toimijoille, jotka rikkovat EU:n päätöksiä vastaan ja provosoivat karkealla tavalla fasististen invaasioiden – jollaista Turkin invaasio Kyprokselle mitä suurimmassa määrin edustaa – uhreja?
What actions can be taken against EU figures who contravene its decisions and flagrantly provoke the victims of fascist invasions, the invasion of Cyprus being a prime example?
Neuvostolla ei ole mitään lisättävää kirjalliseen kysymykseen E‑0339/07 annettuun vastaukseen.
The Council has nothing to add to the reply to Written Question E‑0339/07 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1435/07
WRITTEN QUESTION E-1435/07
Aihe: Laittomat kyproksenturkkilaiset yliopistot ja Bolognan prosessi
Subject: Illegitimate Turkish-Cypriot universities and the ‘Bologna Process’
Turkki pyrkii kaikin tavoin saamaan kansainvälisen tunnustuksen Kyproksen miehitettyjen alueiden pseudovaltiolle.
Turkey is attempting by every means possible to obtain international recognition for the puppet state set up on occupied Cypriot territory.
Liikkeellä on tietoja, joiden mukaan Bolognan prosessin seurantaryhmän 23.1.2007 pidetyssä kokouksessa esitettiin pseudovaltion pyyntö koskien sen laittomien ”yliopistojen” osallistumista tähän prosessiin.
It appears that, during a meeting of the Bologna Process ‘Board’ of 23 January 2007, this puppet state sought approval for participation by its illegitimate ‘universities’.
Kuten tiedetään, 40 000 turkkilaista sotilasta on 33 vuoden ajan pitänyt 36 prosenttia Kyproksesta miehityksen alaisena, ja miehitettyjen alueiden pseudoyliopistot on rakennettu Kyproksen kreikkalaisilta varastetun omaisuuden päälle.
It is no secret that, for 33 years, 40 000 Turkish soldiers have been occupying 36 % of Cypriot territory and that the pseudo-universities in the occupied territories were set up on properties stolen from Cypriot Greeks.
Voivatko laittoman miehityshallinnon pseudoyliopistot osallistua millään tavoin edellä mainittuun prosessiin – ja siten tulla tunnustetuiksi – vastoin kaikkia YK:n ja EU:n itsensä tekemiä päätöksiä?
Is it admissible for these pseudo-universities set up an illegal occupying regime to participate in any way in the above process and thereby obtain a recognition — in violation of all decisions by the UN and the EU itself?
Neuvosto muistuttaa, että Bolognan prosessi on eurooppalainen uudistusprosessi, jonka tavoitteena on perustaa eurooppalainen korkeakoulutusalue vuoteen 2010 mennessä.
The Council would remind the Honourable Member that the Bologna Process is a European reform process aiming at establishing a European Higher Education Area by 2010.
Prosessin on tähän mennessä allekirjoittanut 45 maata.
It now has 45 signatory countries.
Myös useat kansainväliset järjestöt osallistuvat siihen.
Several international organisations are also participating.
Prosessi toteutetaan Euroopan unionin virallisten päätöksentekopuitteiden ulkopuolella.
It is conducted outside the formal decision-making framework of the European Union.
Neuvosto haluaa joka tapauksessa toistaa, että asiaan liittyvien YK:n päätöslauselmien, erityisesti päätöslauselmien 541(1983) ja 550(1984), mukaisesti Kyproksen tasavalta on ainoa kansainvälisesti tunnustettu valtio Kyproksen saarella.
In any event, the Council would like to reiterate that in accordance with the relevant UN resolutions and in particular UNSCR 541(1983) and UNSCR 550(1984), the Republic of Cyprus is the only internationally recognised State on the island of Cyprus.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1436/07
WRITTEN QUESTION E-1436/07
Aihe: Julkinen kuuleminen koskien ehdotettuja kilpailun vahvistamistoimia öljytuotteiden markkinoiden ja kaupan alalla Kreikassa
Subject: Public consultation on measures proposed to strengthen competition in the petroleum distillates sector in Greece
Kreikan kilpailukomission julkistamaan yhteenvetoon kannoista ja ehdotuksista, jotka ilmaistiin ehdotettuja kilpailun vahvistamistoimia öljytuotteiden markkinoiden ja kaupan alalla koskeneessa julkisessa kuulemisessa, voimassa olevan lain 703/1977 5 artiklan säännösten mukaisesti, on koonnettu kaikkien kuulemiseen osallistuneiden tahojen kannat ja ehdotukset.
The summary record of the public consultation on strengthening competition in the petroleum distillates sector under the provisions of Article 5 of Law 703/1997 published by the Greek Competition Committee, while formally setting out the arguments and proposals advanced by all participations, fails to mention evidence of concerted price-fixing arrangements in the refining sector.
Jos ei, koska ne arvioidaan?
Has the Committee investigated these complaints and, if not, when will it do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1437/07
WRITTEN QUESTION E-1437/07
(21. maaliskuuta 2007)
(21 March 2007)
Aihe: Kevätmetsästys ja ‑ansastus Maltalla
Subject: Spring hunting and trapping in Malta
Komission vastauksessa asiaa koskevaan edelliseen kysymykseeni ( E-5413/06 ) todettiin, että komissio käyttää kaikki mahdolliset oikeudelliset keinot varmistaakseen, että Malta noudattaa lintudirektiivissä säädettyjä velvoitteitaan.
The Commission response to my last question on this topic (E‑5413/06) stated that ‘The Commission will use all the legal steps available to ensure that Malta complies with its obligations under the Birds Directive.’
Vaikuttaa siltä, että Maltan hallitus saattaa sallia tunturikyyhkyn ja viiriäisen metsästyksen keväällä 2007.
It is looking likely that the Maltese Government may allow hunting for turtle dove and quail in spring 2007.
Tämä olisi suoraan EU:n lintudirektiivin vastaista.
This would be in direct contravention of the EU Birds Directive.
Maltan hallitus harkitsee lisäksi lintujen ansastuskauden järjestämistä tänä keväänä.
In addition, the Maltese Government is now considering opening a season for trapping of birds this spring.
Tämä olisi myös lintudirektiivin vastaista.
This would also breach the Birds Directive.
Voiko komissio kertoa viimeisimmät tiedot Maltan tilanteesta?
Can the Commission provide the latest information on the Maltese situation?
Koska EU:n luonnonsuojelulainsäädäntöä rikotaan toistuvasti ja koska sen noudattamista ei valvota, miten komissio aikoo lopettaa nämä käytännöt nopeasti?
In view of persistent breaches of EU nature conservation legislation and lack of proper enforcement, what are the Commission’s plans to put an end to these practices soon?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1438/07
WRITTEN QUESTION E-1438/07
Aihe: Romanilasten oikeudet
Subject: Rights of Roma children
Tuoreessa Unicefin tutkimuksessa todetaan, että Kaakkois-Euroopassa on noin miljoona ”näkymätöntä” romanilasta ilman henkilöpapereita tai riittävää terveydenhoitoa.
A recent Unicef study reports that about 1 million Roma children ‘remain invisible’ in south-east Europe, without documents or adequate healthcare.
YK:n lastensuojelujärjestön raportissa havaittiin myös, että kyseisellä alueella romaneja jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle ja syrjitään.
The report by the UN body for the protection of children found that in the region Romas (gypsies) face exclusion and discrimination.
Raportin mukaan Saksassa asuu noin 50 000 romanilasta pakolaisina.
It also found that some 50 000 Roma children live as refugees in Germany.
Unicef tähdensi lopuksi, että kun nämä lapset kasvavat aikuisiksi he eivät voi äänestää, käyttää sosiaalipalveluja tai rekisteröidä omia lapsiaan.
Unicef concluded by warning that when these children become adults, they will not be able to vote, make use of social services or register their own children.
Voiko komissio kertoa mihin toimiin se on ryhtynyt huolehtiakseen siitä, että romanit tunnustetaan kansalaisiksi ja että köyhyydessä elävien romanilasten oloja parannetaan?
Can the Commission report on what action it is taking to ensure the recognition of Roma as citizens and to help improve the condition of Roma children, many of whom live in dire poverty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1439/07
WRITTEN QUESTION E-1439/07
Aihe: Gyrodactylus salaris ‑loisen leviämisen estäminen
Subject: Halting the spread of the fish parasite gyrodactylus salaris
Gyrodactylus salaris on loinen, joka elää lohissa, taimenissa ja eräissä muissa makeanveden kaloissa.
Gyrodactylus salaris is a parasite that feeds on salmon, trout and some other types of freshwater fish.
Se on kuolettava monille eurooppalaisille lajeille aiheuttaen tartunnan nahkaan, kiduksiin ja eviin.
It is deadly to many European varieties of these fish, infecting their skin, gills and fins.
Nopean lisääntymistahtinsa ansiosta yksikin uuteen ekosysteemiin pääsevä organismi voi aiheuttaa epidemian leviämisen koko kalakantaan.
Due to the rapid rate at which it can reproduce, even a single organism introduced to a new ecosystem could cause an epidemic among the native fish population.
Vaikutukset on jo nähty Norjassa, missä loinen on tuhonnut suuria lohikantoja.
These effects have already been seen in Norway, in which large populations of salmon were wiped out by the parasite.
Loinen esiintyy luonnossa Suomessa, jonka lohikannat ovat immuuneja sille.
The parasite is naturally occurring in Finland and local salmon populations are tolerant of it.
Ison-Britannian ympäristöministeriön mukaan Gyrodactylus salaris ‑loista on tavattu useissa muissakin jäsenvaltioissa, kuten Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Ranskassa, Espanjassa ja Portugalissa.
However according to the UK Department for Environment, Food and Rural Affairs, a number of other EU Member States have recorded cases of gyrodactylus salaris including Sweden, Denmark, Germany, France, Spain and Portugal.
Voiko komissio kertoa mihin toimiin se ja asiasta vastaavat eurooppalaiset virastot ovat ryhtymässä estääkseen tämän loisen leviämisen?
Can the Commission outline what action it and the relevant European agencies are taking to halt the spread of this parasite?
Voiko komissio myös kertoa pääpiirteittäin mitä tutkimuksia on tehty ympäristöystävällisistä hoitomenetelmistä, jotka tuhoavat loisen, mutta eivät vahingoita ekosysteemiä?
Can the Commission also outline what research has been undertaken into ecologically friendly treatment methods designed to destroy the parasite without harming the ecosystem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1440/07
WRITTEN QUESTION E-1440/07
Aihe: Tilakohtaisen tulotuen myöntäminen uusille viljelijöille
Subject: Access to single farm payment entitlements for new entrants
Tilakohtainen tulotuki otettiin käyttöön Skotlannissa yhteisen maatalouspolitiikan uudistusten jälkeen 2003, ja sen käyttöönottoa on yleensä pidetty onnistuneena Skotlannin viljelijöiden keskuudessa.
Single farm payments were introduced in Scotland following reforms of the common agricultural policy in 2003, and the means by which Scotland introduced them has been seen by the agricultural community as largely successful.
Saadakseen tilakohtaista tulotukea viljelijät tarvitsevat tällä hetkellä tukioikeuden, joka perustuu tilan toimintaan kaudella 2000–2002.
To receive single farm payments (SFP), farmers currently need an ‘entitlement’ which is based on their activity during the 2000‑02 period.
Näillä tukioikeuksilla on ryhdytty käymään kauppaa, kun vähemmän aktiiviset viljelijät ovat myyneet tukioikeuksiaan toimintaansa laajentaville viljelijöille.
A market in these entitlements has taken shape, with less active farmers selling their entitlement to those seeking to expand operations.
Tämän tuloksena nuorilla viljelijöillä on vaikeuksia saada tukioikeuksia, sillä kaupankäynti on nostanut hinnat liian kalliiksi aloitteleville viljelijöille.
As a result new young farmers find themselves facing difficulty in obtaining SFP rights, as the market for SFP entitlements makes them unaffordable for those seeking to enter farming.
Voiko komissio ilmoittaa kantansa tilakohtaisen tulotuen tukioikeuksien myymiseen?
Can the Commission state what its position is on the sale of single farm payment entitlements?
Onko muissa maissa olemassa järjestelyjä, joilla varmistetaan uusien viljelijöiden mahdollisuus saada tällaisia tukia (ottaen huomioon tukien erilaiset myöntämisperusteet)?
Do arrangements exist in any other countries to ensure new entrants to farming have access to support payments of this kind (taking account of the different means of awarding support payments)?