natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuuluuko Baleaarien saarten autonomisen alueen hallituksen Santa María de la Realin luostarin ympäristöön kaavailema rakennushanke kulttuuriperinnön suojelemiseen tähtäävän Euroopan unionin politiikan piiriin?
Do the Balearics Regional Government’s intentions in respect of the area around the Santa María de la Real Monastery fit in with the cultural heritage policies the European Union endorses and promotes?
Onko edellä kuvattu hanke Euroopan perustuslakia koskevan sopimuksen I‑3 ja III‑280 artiklassa vahvistettujen arvojen ja tavoitteiden mukainen?
Are they in line with the values and aims set out in Articles I-3 and III-280 of the European Constitution?
Mihin toimiin Euroopan unionin toimielimet voivat ryhtyä, jotta kulttuurihistoriallisesti ja ympäristön kannalta merkittävä luostarialue ei joutuisi uhatuksi?
What can the European institutions do to prevent the emergence of such a serious risk to Europe’s cultural and environmental heritage?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0522/05
WRITTEN QUESTION E-0522/05
esittäjä(t): Nikolaos Sifunakis (PSE)
by Nikolaos Sifunakis (PSE)
Aihe: Kreikan hallituksen toimet ja Theseus-ohjelman alueellinen jakautuminen
Subject: Regional distribution of funding under the Theseus programme by the Greek Government
Kreikan hallitus päätti myöntää (lain 3274/05) 9 artiklan mukaisen ministerikomitean kautta Theseus-ohjelman määrärahoista vain 3,89 prosenttia Pohjois-Egeanmeren alueelle, vaikka kyseisen alueen osuus kaikista Kreikan eri alueita koskevista ohjelmista on 5,19 prosenttia.
Through the Interministerial Committee set up pursuant to Article 9 of Law 3274/05, the Greek Government decided to allocate only 3.89% of the appropriations available under the Theseus programme to the northern Aegean region, whereas that region's participation in the country's regional programmes overall is 5.19%.
Samalla Kreikan hallitus päätti lisätä Attikan alueen vastaavia määrärahoja, vaikka EU:n uusimpien tilastotietojen mukaan Attikan taloudellinen tila on selvästi parempi kuin Pohjois-Egeanmeren.
At the same time, the Greek Government decided to increase the appropriations for the region of Attica even though, according to the latest EU statistics, that region is clearly in a better economic situation than the northern Aegean region.
Mikä on komission kanta näihin Kreikan hallituksen toimiin, joilla ei pyritä kaventamaan maan alueiden välistä kuilua vaan levennetään sitä ja jotka lisäksi johtavat äärialueiden, kuten Pohjois-Egeanmeren, taloudelliseen näivettymiseen?
What are the Commission's views on the Greek Government's action which, in essence, instead of attempting to reduce the gap between its regions, not only increases it but also contributes towards economic recession in peripheral regions such as the northern Aegean?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0523/05
WRITTEN QUESTION E-0523/05
Aihe: Tekosaaren rakentaminen Attikan Nea Makriin, muinaismuistojen tuhoutuminen ja alueen ympäristöhaitat
Subject: Creation of an artificial island at Nea Makri, Attica; destruction of antiquities and environmental degradation of the area
Attikan Nea Makrin asukkaat vastustavat voimakkaasti Nea Makrin ja Marathonin lahden alueelle kaavailtua tekosaaren ja venesataman rakennushanketta.
The inhabitants of Nea Makri in Attica are vigorously protesting against plans to build an artificial island and marina in the Bay of Marathon.
Tällä hankkeella luotaisiin 15 hehtaarin kokoinen tekosaari, jolle perustettaisiin runsaasti kaupallista ja muuta toimintaa yhteensä 8500 neliömetrin suuruiselle alueelle, ja rakennushanketta varten tarvittaisiin 175000 kuutiometriä betonia ja sepeliä.
The project involves building an artificial island of 15 hectares for the development of numerous commercial and other profit-making activities over a total area of 8500 square metres, requiring 175000 cubic metres of concrete and spoil for its construction.
Koko kompleksi tuottaisi toiminnallaan 117 tonnia jätettä päivässä, mikä merkitsisi Marathonin, jossa käytiin kuuluisa taistelu vuonna 490 e.Kr., laajemman alueen tuhoutumista ja johtaisi mittaamattomiin vahinkoihin Marathonin lahden neoliittisen kauden asutuksille ja roomalaisajan löydöille.
The operation of this entire complex will produce 117 tonnes of waste per day and will signal the destruction of the surrounding area of Marathon, where the famous battle took place in 490 BC, as well as causing incalculable damage to a Neolithic settlement and Roman finds in the Bay of Marathon.
Alueen asukkaat ovat jo keränneet 4500 allekirjoitusta saaren ja venesataman rakennushankkeen vastustajilta ja esittäneet vastalauseensa Kreikan tasavallan presidentille, pääministerille, kulttuuriministeri Karamanlisille, paikallishallinnolle jne.
The local inhabitants have already collected 4500 signatures of opponents to the building of the island and marina and have protested to the President of the Hellenic Republic, the Prime Minister and Minister of Culture, Mr Karamanlis, the local authorities, etc.
Onko komissio tietoinen suurista vaaroista, jotka aluetta uhkaavat, jos edellä mainittu tekosaari rakennetaan?
Has the Commission been informed of the great dangers to which this area will be exposed through the creation of the abovementioned artificial island?
Miten komissio voi puuttua asiaan, jotta rakennushankkeelta vältytään?
How can the Commission intervene to prevent its construction?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0524/05
WRITTEN QUESTION E-0524/05
Aihe: Kamikaze-nuket vapaasti myytävissä Euroopassa
Subject: Suicide-bomber dolls freely on sale in Europe
Kiinassa valmistetut nuket, jotka esittävät aseistettuja naisitsemurhalentäjiä, ovat täysin käsittämättömästi vapaasti esillä ja (vieläpä lapsille suunnatussa) myynnissä Euroopassa, jossa niitä levittää Pariisissa oleva maahantuoja.
Chinese-made dolls depicting armed female suicide-bombers are, incredibly, being freely displayed and offered for sale (and, what is more, are intended for children) in Europe, where they are distributed by an importer in Paris.
Eikö neuvosto katso, että kyseisten tuotteiden, joita myös EU:n ulkopuoliset kulkukauppiaat kuljettavat nyt Italiaan ja Ranskaan, vapaasta kaupasta on määrättävä seuraamukset ja että se on kiellettävä, koska se on vastoin EU:n terrorismin vastaista politiikkaa?
Does not the Council consider that the free marketing of such products, which are being distributed in Italy and France, sometimes by itinerant salesmen from outside the Community, should be sanctioned and banned as contrary to the EU’s anti-terrorism policy?
Neuvosto ilmoittaa arvoisalle kysyjälle, että komissio ei ole esittänyt ehdotusta kyseisten nukkien kieltämisestä eikä ole keskustellut asiasta.
The Council informs the Honourable Parliamentarian that the Commission has not presented a proposal aiming at banning these dolls nor has it discussed of the matter.
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin vapaasti EY:n perustamissopimuksen asettamissa rajoissa ryhtyä tarpeellisiksi katsomiinsa toimiin yleisen järjestyksen suojelemiseksi.
Member States are however free, within the limits set by the EC Treaty, to take the actions they deem necessary in order to protect public order.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0525/05
WRITTEN QUESTION E-0525/05
Eikö komissio katso, että kyseisten tuotteiden, joita myös EU:n ulkopuoliset kulkukauppiaat kuljettavat nyt Italiaan ja Ranskaan, vapaasta kaupasta on määrättävä seuraamukset ja että se on kiellettävä, koska se on vastoin EU:n terrorismin vastaista politiikkaa?
Does not the Commission consider that the free marketing of such products, which are being distributed in Italy and France, sometimes by itinerant salesmen from outside the Community, should be sanctioned and banned as contrary to the EU’s anti-terrorism policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0526/05
WRITTEN QUESTION E-0526/05
Aihe: Madeiran alueen (Portugali) BKTL:n erittely
Subject: GDP breakdown for the Madeira Region (Portugal)
Voiko komissio toimittaa, kunnioittaen oikeudellisia velvoitteita, kuten tilastotietojen esittämiseen liittyvää luottamuksellisuutta, mahdollisimman tarkkaan eritellyt tiedot Madeiran autonomisen alueen lopullisista BKTL-luvuista ja erityisesti Madeiran kansainvälisen liiketoimintakeskuksen ”rahoituspalvelujen” ja ”kansainvälisten palvelujen” osuudesta näissä luvuissa, sekä tiedot kyseisten lukujen kehityksestä kuluneina viitenä vuotena?
Will the Commission provide me with the maximum possible breakdown permissible in terms of legal obligations (i.e. respecting statistical secrecy) of the final GDP values for the Madeira Autonomous Region and specifically, of the contribution made to these final figures by the ‘financial services’ and the ‘international services’ of the Madeira International Business Centre, and also details of the way these figures have evolved over the last five years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0527/05
WRITTEN QUESTION E-0527/05
Aihe: Euroopan unionin tuki Guadalquivir-jokeen rakennettavaan sulkuun
Subject: EU aid to the Guadalquivir floodgate
Onko Euroopan komissio tietoinen Sevillan sataman laajentamista koskevasta hankkeesta ja satamaviranomaisten aikeesta jakaa hanke kahteen osaan (joista toinen koskee uuden sulun rakentamista ja toinen joen ruoppausta)?
Is the Commission aware of the Seville Port extension scheme, and of the Port Authority’s strategy of dividing this project in two (a new floodgate on the one hand, and the dredging of the river on the other) so as to circumvent not only the conditions laid down in the Environmental Impact Statement (EIS) but also planning law?
Jakamalla hankkeen kahteen osaan satamaviranomaiset pyrkivät siihen, ettei niiden tarvitsisi noudattaa ympäristövaikutusten arvioinnissa vahvistettuja vaatimuksia ja soveltaa aluesuunnittelusta annettua lakia.
The EIS in question lacks essential details as regards the study of the Port (and therefore infringes Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
Onko komissio tukenut uuden sulun rakentamista Guadalquivir-jokeen Sevillan satamassa myöntämällä hankkeeseen 62 miljoonaa euroa?
Has the Commission agreed to provide EUR 62 million in subsidies for building a new floodgate in the river Guadalquivir in the port of Seville?
Onko komissio tässä tapauksessa kehottanut yhdistämään uuden sulun rakentamista ja joen ruoppausta (1,5 metrin syvyiseksi koko 80 kilometrin matkalta) koskevat kaksi erillistä hanketta yhdeksi hankkeeksi?
If so, has the Commission requested clarification of the relationship between the building of the new floodgate and the dredging of the river (1.5m deep for the river’s 80 km length)?
Onko komissio tietoinen joen ruoppauksen aiheuttamista vakavista yhteiskunnallisista ja ympäristövaikutuksista?
Is the Commission aware of the serious environmental and social impact of dredging the river?
Tietääkö komissio, että kyseinen hanke ei luultavasti ole sovitettavissa yhteen Euroopan unionin rahoittaman toisen hankkeen, Doñana 2005:n kanssa?
Is the Commission aware that this project is probably incompatible with the EU-funded ‘Doñana 2005’ scheme?
Tietääkö komissio, että puisto saattaa hankkeen takia joutua luopumaan luonnonpuisto-nimityksestä?
And is the Commission aware that the threat which the dredging represents to the nature reserve could prevent the renewal of its European diploma?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0528/05
WRITTEN QUESTION E-0528/05
Aihe: Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 täytäntöönpano Kreikassa
Subject: Implementation in Greece of Regulation (EEC) No. 3577/92
Kuten tiedämme, Euroopan komissio tulkitsee 22.12.2003 antamassaan tiedonannossa (KOM(2003)0595 lopullinen) palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa annettua asetusta (ETY) N:o 3577/92.
On 22 December 2003, the Commission published its communication (COM(2003) 595 final) interpreting Regulation (EEC) No. 3577/92 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States.
Kreikassa lääninhallinnoissa, kunnissa ja saarialueiden monien yhteiskunnallisten toimijoiden parissa on esiintynyt viime aikoina suurta hämminkiä ja liikehdintää sen vuoksi, että rannikkoliikenteen yhteydet Manner-Kreikan ja monien saarten välillä, ja myös monien saarten kesken, ovat puutteellisia.
In Greece recently, there has been an outcry among regional and local authorities, and numerous social organisations in the island regions protesting at the lack of adequate transport services linking the islands to the mainland and to other islands.
Tiedotetaanko julkisen palvelun sopimusten myöntämisestä, erityisesti mitä tulee teknisiin eritelmiin, Euroopan unionin virallisessa lehdessä (kohta 5.4)? 3.
Are the contract award notices for the provision of public services published in the Official Journal of the European Union , with particular regard to technical specifications (paragraph 5.4)?
Onko se myös tietoinen siitä, että tähänastiset sopimukset ovat olleet kestoltaan ainoastaan yhden vuoden pituisia (kohta 5.6)?
Is it also aware that contracts awarded hitherto have been for a duration of one year only (paragraph 5.6)?
Lopuksi, mitä tulee julkisten viranomaisten julkisten palvelujen tarjoamisesta meriliikenteen kabotaasin yhteydessä maksamiin korvauksiin, aikooko komissio laatia uuden tiedonannon, jolla tämä kysymys mahdollisesti järjestetään?
Finally, as regards the compensation granted by the government authorities for the provision of internal, public maritime transport services, does the Commission intend to produce a further communication, possibly to regulate this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0529/05
WRITTEN QUESTION E-0529/05
esittäjä(t): Jillian Evans (Verts/ALE)
by Jillian Evans (Verts/ALE)
Aihe: Pilaantunut maaperä
Subject: Contaminated soil
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 7. syyskuuta 2004 antaman ennakkoratkaisun (C‑1/03) mukaisesti pilaantunut maaperä kuuluu jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1 .
On 7 September 2004, the Court of Justice issued a ruling (C-1/03) which clarifies that contaminated soil falls under the scope of Article 1(a) of Directive 75/442/EEC OJ L 30, 6.2.1993, p.
1 artiklan a kohdan soveltamisalaan.
1 . on waste.
Tästä syystä kyseisessä direktiivissä ja erityisesti sen 4, 8 ja 9 artiklassa säädettyjä vaatimuksia on sovellettava kaikkeen pilaantuneeseen maaperään Euroopan unionissa.
As a consequence, any instance of contaminated soil in the EU must be assessed against the requirements of this Directive and, in particular, of Articles 4, 8 and 9 thereof.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että direktiivin 75/442/ETY säännöksiä sovelletaan Euroopan unionissa asianmukaisesti ja kaikilta osin pilaantuneeseen maaperään?
What measures has the Commission taken so as to ensure the correct and full application of Directive 75/442/EEC to contaminated soil in the EU?
Aikooko komissio – edellä mainitun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion edellyttämien toimien lisäksi – ryhtyä myös muihin toimiin ja sisällyttää pilaantunutta maaperää koskevan kysymyksen tulevaan teemakohtaiseen strategiaansa, jossa käsitellään jätteiden syntymisen ehkäisemistä ja kierrätystä?
Irrespective of the measures which have to be taken pursuant to the Court judgment referred to above, does the Commission intend to address the problem of contaminated soil in its forthcoming thematic strategy on waste prevention and recycling?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0532/05
WRITTEN QUESTION E-0532/05
Aihe: Torremendon kunnassa oleva kaatopaikka
Subject: Building of a dump in Torremendo
Orihuelan kaupunki ja Valencian autonominen alue myönsivät vuonna 1995 luvan kiinteille yhdyskuntajätteille tarkoitetun kaatopaikan perustamiseen Torremendon kunnassa sijaitsevalle Lo Pardon vyöhykkeelle.
In 1995, the Orihuela Town Council and the Valencian Generalitat authorised the building of a solid urban waste dump in the area known as Lo Pardo in the town of Torremendo.
Jätehuoltostrategian osana laaditun jätehuoltosuunnitelman vyöhykettä XVII koskevan hankkeen ympäristövaikutuksista tehdyssä arviossa todetaan kuitenkin, että kyseistä kaatopaikkaa ei ole vieläkään otettu käyttöön, ja se on tällä hetkellä kokonaan heitteillä.
However, the installation in question ‘has never come into use since it was built’, and is ‘currently nearly abandoned’ according to the Environmental Impact Assessment of the PIR Waste Zoning Plan for Zone XVII.
Nykyisellään kaatopaikka ei ole kiinteistä jätteistä ja pilaantumisen estämisestä annetun Euroopan unionin lainsäädännön mukainen, ja siitä saattaa aiheutua kielteisiä vaikutuksia lähellä sijaitsevaan juomavesivarastoon.
At present, the zone does not meet European legal requirements with regard to solid waste and pollution control and prevention, and could therefore have a negative impact on a nearby drinking water reservoir.
Espanjan oikeusviranomaiset eivät äskettäin antamassaan lausunnossa valitettavasti käsitelleet lainkaan kaatopaikan oikeudellista perustaa, vaan yksinkertaisesti totesivat, että kaatopaikkaa koskevat kysymykset kuuluvat kunnallisen itsehallinnon piiriin.
A recent Spanish court ruling unfortunately does not go into the dump’s legal basis, and simply upholds the local authority’s power of decision with regard to the siting of the installation.
Onko komissio tietoinen siitä, että edellä kuvattu, Torremendon kunnassa Espanjassa sijaitsevassa Orihuelan kaupungissa oleva kaatopaikka saattaa olla yhteisön lainsäädännön vastainen?
Is the Commission aware of the possible contravention of Community law in the building of this dump in Torremendo?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen yhteisön lainsäädännön noudattamisen?
What measures does it deem appropriate to guarantee that Community law is complied with?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0533/05
WRITTEN QUESTION E-0533/05
esittäjä(t): Ioannis Matsis (PPE-DE)
by Ioannis Matsis (PPE-DE)
Aihe: Rakennerahastojen ohjelmien tarkastamisen antaminen yksityisen järjestön tehtäväksi
Subject: Commissioning of private organisation to carry out checks on Structural Fund programmes
Tavoitteen 3 osalta komissio käyttää yksityisen järjestön palveluja yhteisön tukikehyksen alaisten ohjelmien täytäntöönpanon tarkastamiseen.
The Commission has engaged the services of a private organisation to carry out checks on the implementation of programmes under the 3rd CSF.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission say: 1.
mitä menettelyä käytettiin mainitun järjestön valinnassa; 2.
what procedure was followed to select the organisation concerned, 2.
minkä tyyppisiä tehtäviä sille on annettu, ja 3.
what type of tasks it has been assigned, and 3.
onko ulkoisen järjestön valinnan tarkoitus avustaa komissiota vai korvata komission toiminta tällä erityisellä alalla?
whether the selection of an external organisation to carry out those tasks is designed to assist or replace the Commission in this particular area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0534/05
WRITTEN QUESTION E-0534/05
Aihe: Rakennerahastojen vastinrahoittamien hankesopimusten kohteiden muuttaminen
Subject: Changing the object of the contract in projects co-funded by the Structural Funds
Joidenkin vastinrahoitettujen aluepoliittisten hankkeiden osalta on todettu, että sopimuksen kohde on muutettu alkuperäisen sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen
In some cases where projects are co-funded under regional policy, it has been noted that the object of the contract has been changed after the signing of the original contract.
Tekevätkö jäsenvaltiot, niiden viranomaiset ja komissio tarkastuksia sen määrittämiseksi, onko sopimuksiin tehty muutoksia?
Do the Member States, their authorities and the Commission carry out checks to ascertain whether contracts have been altered?
Miten komissio suhtautuu tämän nimenomaisen asian tutkimiseen ja mitä sääntöjä jäsenvaltiot soveltavat sen osalta?
What is the Commission's approach to examining this particular matter and what rules do the Member States apply?
Kuinka mainittuja sääntöjä sovelletaan käytännössä ja rahoituksen osalta?
How are those rules applied in practical and financial terms?
Jos tarkastuksia ei tehdä, mitä takeita on sopimuksen kohteen ja sopimukseen sisältyvän rahoituksen noudattamisen ehdottomuudesta?
If no checks are carried out, what guarantees are there of strict compliance with the object of the contract and the quantities involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0535/05
WRITTEN QUESTION E-0535/05
Aihe: Tavoitteen 3 yhteisön tukikehyksen edistyminen Kreikassa
Subject: Progress of the 3rd CSF in Greece
Yhteisön rahoituksen käyttöaste on ratkaiseva tekijä tukalaan tilaan joutuneessa Kreikan taloudessa, joka kärsii investointien puutteesta ja teollisuuden alamäestä, mikä johtuu monien yritysten siirtymisestä halvemman työvoiman maihin.
The take-up rate of Community funding is a crucial factor in the beleaguered Greek economy which is suffering from a shortage of investment and de-industrialisation owing to the relocation of many companies to other countries because of their lower labour costs.
Kreikan lehdistössä on kuitenkin ristiriitaisia tietoja yhteisön rahoituksen todellisesta käyttöasteesta ja Kreikan kaksi pääpuoluetta kiistelevät siitä, kumman valta-aikana ”yhteisön rahoituksen käyttöaste on ollut parempi”.
However, the Greek press reports contradictory information concerning the actual take-up rate of Community funding and the two main Greek parties are wrangling about which of them had ‘the better take-up rate of Community funding’.
Kuinka paljon EU:n varoja (yhteisön rahastoa kohden ja toiminta-ohjelmaa kohden) on siirretty Kreikkaan 25:een toimintaohjelmaan sisältyvien hankkeiden rahoittamiseksi tavoitteen 3 yhteisön tukikehyksen käyttöönottamisen ja 31. joulukuuta 2004 välisenä aikana ?
What amounts did the EU transfer to Greece (per Community fund and per operational programme (OP)) from the launch of the 3rd CSF until 31 December 2004 to cover expenditure on projects incorporated in the 25 operational programmes?
Mitkä edellä mainituista EU:n maksuista (rahastoa kohden ja toimintaohjelmaa kohden) maksettiin Kreikalle 1. tammikuuta 2004 ja 31. joulukuuta 2004 välisenä aikana?
Which of the above EU payments to Greece (per fund and OP) were made between 1 January 2004 and 31 December 2004?
Mitkä edellä mainituista EU:n maksuista Kreikalle (rahastoa kohden ja toimintaohjelmaa kohden) koskivat yksinomaan menoja, jotka käytettiin hankkeiden toteuttamiseen 1. tammikuuta 2004 ja 31. joulukuuta 2004 välisenä aikana?
Which of the above EU payments to Greece (per fund and OP) were exclusively in respect of expenditure used for the implementation of projects between 1 January 2004 and 31 December 2004?
Mitkä summat (toimintaohjelmaa kohden) Kreikka on vahvistetusti maksanut kansallisen investointiohjelman kautta asianomaisissa yhteisön asetuksissa säädettyjen prosenttiosuuksien mukaisesti välttämättömänä vastinrahoituksena tavoitteen 3 yhteisön tukikehyksen käyttöönottamisen ja 31. joulukuuta 2004 välisenä aikana?
What amounts (per OP) are confirmed as having been paid by Greece through the national public investment programme, as essential cofunding for incorporated projects, from the launch of the 3rd CSF until 31 December 2004, in accordance with the percentages laid down in the relevant Community regulations?
Mitkä mainituista summista (toimintaohjelmaa kohden) on vahvistetusti maksettu Kreikan julkisen investointiohjelman varoista vuonna 2004?
Which of the above amounts (per OP) are confirmed as having been disbursed from the Greek public investment programme in 2004?
Kuinka paljon Kreikan yksityiset toimijat sijoittivat (toimintaohjelmaa kohden) vuosittain tavoitteen 3 yhteisön tukikehyksen alaisiin hankkeisiin vuosina 2001, 2002, 2003 ja 2004?
What was the total amount (per OP) invested by private individuals in Greece in 3rd CSF projects in each of the financial years 2001, 2002, 2003 and 2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0536/05
WRITTEN QUESTION E-0536/05
Aihe: Vammaisten tasavertaiset mahdollisuudet
Subject: Equal opportunities for the disabled