natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1. millä eurooppalaisilla ohjelmilla pyritään taistelemaan sitä todellista vitsausta vastaan, jollainen lasten lihavuus on?
Bearing in mind that the phenomenon is assuming the proportions of a social emergency in all parts of the EU: 1.
2. pitääkö se tarpeellisena tukea tiedotuskampanjoita lihavuuteen liittyvien riskien esiin nostamiseksi sekä terveellisen ruokavalion ja säännöllisen liikunnan edistämiseksi kouluissa ja vapaa-ajalla?
What European programmes are designed to combat the out-and-out scourge of obesity in children? 2.
3. millaisia tavoitteita ravitsemusta ja liikuntaa käsittelevä korkean tason asiantuntijaryhmä itselleen asettaa?
Does the Commission see a need to support information campaigns to highlight the risks associated with obesity and promote healthy eating as well as regular physical exercise in and out of school? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5754/08
WRITTEN QUESTION E-5754/08
Aihe: Nuorten viljelijöiden aloitustuet Marchen alueella
Subject: Setting-up aid for young farmers in Marche Region
Marchen alueella on voitu hakea maaseudun kehittämissuunnitelman mukaisia tukia (asetus (EY) N:o 1257/1999 EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80 . ) vuosina 2001 ja 2004.
In 2001 and 2004 Marche Region published two notices concerning access to aid under the Rural Development Programme (Regulation (EC) No 1257/1999) OJ L 160, 26.6.1999, p.
Suunnitelman toimenpiteessä B oli varattu tukia nuorten viljelijöiden tilanpidon aloittamiseen.
80. , which provided for funds to be allocated to young farmers setting up for the first time (measure B).
Tätä varten laadittiin yhteinen alueellinen luettelo, johon ottamista varten viljelijöillä piti olla alv-numero.
To that end the regional authorities drew up a single regional list, on which applicants could not be included unless they had a VAT registration number.
Aluehallituksen määräyksellä 754/2004 tukea myönnettiin luettelossa oleville nuorille viljelijöille, jotka eivät olleet saaneet tukea vuonna 2001 varojen loputtua, mutta joilla oli vaadittu alv-numero jo vuonna 2001.
By Decision 754/2004 of the Regional Executive, the regional authorities undertook to grant aid to young farmers on the list who had been excluded in 2001 owing to a lack of funds; it followed, therefore, that all the young farmers concerned had had a VAT registration number since 2001.
Sen jälkeen alueelliset maatalousviranomaiset päättivät evätä nuorten viljelijöiden aloitustukien täytäntöönpanoasetuksen 397/2004 perusteella tuet sellaisilta nuorilta viljelijöiltä, joilla oli ennen 28. huhtikuuta 2003 annettu alv-numero, mikä jätti ilman tukea yli 600 luettelossa ollutta viljelijää.
Later, in Decree No 397/2004 giving effect to the setting-up premium, the Regional Agriculture Department decided to exclude farmers holding a VAT number obtained before 28 April 2003, thus disqualifying more than 600 young farmers whose names had been placed on the list.
Viranomaiset perustelivat hakuedellytysten muuttamista komission kanssa sillä välin käymillään neuvotteluilla, joissa komissio oli alueen edustajien mukaan vaatinut muuttamaan hakuedellytyksiä tai muuten maaseudun kehittämissuunnitelma menettäisi rahoituksen, jonka alue olisi voinut siinä tapauksessa hyväksyä vain valtiontuen muodossa.
The regional authorities maintained that the notice had been altered to the above effect following negotiations with the Commission, which had allegedly asked for the notice to be changed; had they not complied with its request, they would have forfeited the funding for the Rural Development Plan, which at that stage could have been adopted only under the state aid arrangements.
On selvää, että hakumenettelyiden hallinnointi on jäsenvaltioiden vastuulla, mutta kuten komission jäsen totesi, se on tehtävä ”kansallisen ja yhteisön lainsäädännön mukaisesti”.
In short, the regional authorities claimed that the revision of the notice and the exclusion of the young farmers on the list were due to the specific requirements imposed by DG AGRI.
On korostettava, että Marchen alueen hallintoviranomaiset ovat käyttäneet tässä asiassa toimivaltaansa, mutta rikkoneet asetusta (EY) N:o 1257/1999.
While, obviously, the management of notices is a matter for Member States, which must, however, as the Commission has stated, comply with national and Community legislation, the Marche regional authorities acted in this instance on their own responsibility but in breach of Regulation (EC) No 1257/1999.
Tällä tavalla alue oikeutti oman huonon hallintonsa ja maaseudun kehittämistä koskevan asetuksen laiminlyönnin syyttämällä siitä komission byrokraattisuutta.
The regional authorities are thus attempting to excuse their maladministration and the breach of the Rural Development Regulation by blaming ‘technicalities’ imposed by the Commission.
Onko siis totta, että tilanteesta ei ole vastuussa Marchen alue vaan komissio?
Can the Commission say whether it is true that the supposed blame lies not with the Commission itself, but with the Marche regional authorities?
Voiko komissio vahvistaa aluehallinnon viralliset lausunnot edellä mainittujen hakuehtojen muuttamisesta, jota alue siis perustelee uuden maaseudun kehittämistä koskevan asetuksen voimaantulolla (jota alueen olisi pitänyt noudattaa ennen kiistanalaista hakumenettelyä)?
Can it confirm the official statements from Marche concerning the abovementioned changes to the notice, which, to repeat the point, the regional authorities claim to be due to the entry into force of the new Rural Development Regulation (with which they should have complied before issuing the disputed notice)?
Voiko komissio lähettää tiedustelupyynnön Marchen aluehallinnolle asian selvittämiseksi?
Finally, could it write to the regional authorities to request the necessary clarification?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5755/08
WRITTEN QUESTION E-5755/08
esittäjä(t): Antonio De Blasio (PPE-DE) ja Péter Olajos (PPE-DE)
by Antonio De Blasio (PPE‑DE) and Péter Olajos (PPE‑DE)
Aihe: Ympäristönsuojelunäkökohtien huomioonottaminen liikennehankkeissa
Subject: Taking account of environmental protection aspects in transport projects
Euroopan union liikenteen kehittämisohjelman ja Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) etusijalla oleviin hankkeisiin kuuluu sisävesiliikenteen reitin Rein–Mosel–Main–Tonava kehittämishanke.
The principal projects in the European Union's transport development programme and in the trans-European Transport Network (TEN‑T) include development of the Rhine/Mosel-Main-Danube inland waterway transport route.
Hankkeen nro 18 olennaisena tavoitteena on Tonavan Unkarin osuuden kehittäminen ympärivuotiseen laivaliikenteeseen sopivaksi, niin että sitä voisivat käyttää 2,5 metrin syväyksen laivat.
One organic element in this project — Priority Project 18 — is making the whole Hungarian section of the Danube navigable all the year round for shipping with a draught of 2.5 metres.
Tämän päämäärän saavuttamiseksi välttämättömät muokkaustoimenpiteet (ruoppaaminen, sulkusäännöstely, muut toimenpiteet) voivat kuitenkin lisätä merkittävästi tulvariskiä, johtaa joen alla olevien pohjavesivarojen ehtymiseen, vaarantaa juomavesilähteitä ja vahingoittaa elämää Tonavassa, jonka WWF luokitteli vuonna 2007 yhdeksi maailman kymmenestä saastuneimmasta ja uhanalaisimmasta joesta.
However, the work which will have to be carried out on the river in order to achieve this (dredging, damming, other channelling work) may substantially increase the risk of flooding, contribute to the drying up of groundwater, endanger drinking water supplies and damage a river habitat which the WWF in 2007 classified as being among the ten most polluted and endangered rivers in the world.
Liikenteen kehittämishankkeissa jäsenvaltioiden tehtävänä on ratkaista, millaisin keinoin tavoiteltava päämäärä – tässä tapauksessa yleiseurooppalaiseen liikennereittiin VII kuuluvan Tonavan liikennöitävyyden parantaminen – voidaan saavuttaa: syvyyden lisäämisellä, matalampipohjaisten alusten käyttöönotolla vai uudentyyppisten navigointivälineiden käyttöönotolla.
In transport projects, it is up to Member States to decide by what means they wish to achieve the aim in view — in this case, improving the navigability of the River Danube, which forms part of Pan-European Transport Corridor VII — for example by increasing the depth of the water, reducing the draught of the fleet or opting for new types of navigation installations.
Koska liikennehankkeissa ympäristönsuojelu‑ ja kansalaisturvallisuusnäkökohtien (tulvasuojelu ja juomavesien suojelu) huomioonottaminen on jäsenvaltioiden velvollisuus, myös hankkeiden ympäristövaikutustutkimusten suorittaminen jää jäsenvaltioiden tehtäväksi.
As it is a Member-State responsibility to reconcile transport projects with environmental protection and the safety of persons (protection against flooding and protection of drinking water supplies), it is also they that are required to perform environmental impact assessments of projects.
Lisäksi tarvittaisiin kuitenkin sellaista ammattipoliittista asiakirjaa, teknistä ohjeistoa, jonka perusteella olisi mahdollista suorittaa ekologisten vaikutusten ja seurausten tutkimus ja arviointi.
In addition to this, however, there is a need for a sectoral policy document, technical guidelines, on the basis of which the examination and assessment of ecological impact and consequences would be performed in a uniform way.
Miten komissio tarkistaa ennen liikennehankkeisiin myönnettyjen EU-tukien maksamista, että kukin hanke noudattaa yhteisön ympäristönsuojelusäädöksiä?
Before EU funding is paid out for transport projects, what procedure is adhered to in order to monitor whether the project in question accords with Community environmental law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5756/08
WRITTEN QUESTION E-5756/08
Aihe: Moottoriajoneuvojen tarkastusten ja rekisteröintiasiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen
Subject: Mutual recognition of motor vehicle inspections and vehicle registration documents
Käytännössä siihen on kuitenkin selvästi vielä pitkä matka.
However, in practice it is clear that we still have a long way to go.
Jäsenvaltio 1 antaa rekisteröintiasiakirjan tai tarkastustodistuksen, jossa ei kerrota selvästi, mitä on tarkastettu ja mitä ei.
Member State 1 issues a registration document or inspection certificate without indicating clearly what has been inspected and what has not.
Jos auton rekisteristatus on siitä syystä riittämätön tai epäselvä, asiat ovat vielä ongelmallisempia.
If the status in the register is then also inadequate or unclear, things are even more problematic.
Erityisesimerkkejä tästä ovat 1) ryhmärekisteröintiasiakirjan antaminen, vaikka ajoneuvot on selvästi tarkastettu yksitellen (tapa kiertää sääntöjä yhdysvaltalaisten tai japanilaisten autojen kohdalla), 2) viiden vuorokauden rekisteröinnin antaminen vientitarkoituksiin ilman minkäänlaista tarkastusta, 3) rekisteröintiasiakirjan antaminen ”vain vientiin”, erilaisiin hämäriin ”yksityiskohtiin” viitaten, mikä todellisuudessa tarkoittaa, että ajoneuvo ei vastaa Euroopan unionin normeja.
More specific examples of this are: (1) the issuing of serial registration documents although vehicles have apparently been individually inspected (a device to evade the rules in the case of US/Japanese vehicles), (2) the issuing of a five-day registration for export purposes without any inspection at all, and (3) the issuing of a registration document ‘only for export’ with all kinds of coded language under the heading of ‘particularities’, when what is really meant is that the vehicle is not suitable for the EU.
Esimerkkejä: 1) vaaditaan tyyppihyväksyntätodistusta menettelyn loppuvaiheessa, 2) vaaditaan että muunnossarjan merkkiä ja tyyppiä on vaihdettava, 3) vaaditaan lisätodistuksia tarkastusraportin liitteeksi.
Examples are: (1) demanding a type approval certificate at a late stage in the procedure, (2) demanding that, in the case of conversion kits, the make and type be altered, and (3) demanding additional declarations to supplement an inspection report.
Tästä syystä saan melko säännöllisesti vihaisia valituksia Euroopan kansalaisilta.
I therefore receive angry complaints from the European public with some regularity.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä tilanne on vähintäänkin epätoivottava?
Does the Commission agree that this situation is, to say the least, undesirable?
Jos kyllä, niin mitä suunnitelmia komissiolla on (aikataulu mukaan luettuna) tämän ongelman päättäväiseksi ratkaisemiseksi lähitulevaisuudessa?
If so, what plans does the Commission have (including a timetable) for solving this problem definitively in the near future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5757/08
WRITTEN QUESTION E-5757/08
Aihe: Itämeren alueen kilpailukyvyn parantaminen
Subject: Making the Baltic region more competitive
Itämeren aluetta, jota koskevaa strategiaa Euroopan unioni parhaillaan valmistelee, pidetään yhtenä EU:n ja maailman kilpailukykyisimmistä alueista.
The Baltic Sea region, for which an internal EU strategy is currently under preparation, is considered to be one of the most competitive regions of the EU and in the world.
Itämeren alue tunnetaan pilottihankkeiden alueena, jolla lukuisat innovaatiot, taloudelliset kannustimet, ympäristönormit ja yhteistyön eri muodot on toteutettu menestyksellisesti.
It is considered in particular to be a pilot region where innovation, forms of economic generation, environmental standards and forms of cooperation all meet with success in practice.
Itämeren alueen valtiot joutuvat kuitenkin kohtaamaan ongelmia, jotka johtuvat niiden syrjäisestä sijainnista ja huonoista yhteyksistä keskuksiin.
Yet the countries of the Baltic Sea region are faced with a problem in terms of access and of connections between peripheral regions and centres.
EU:n rakennerahastojen tarkoituksena on erityisesti vähentää alueiden välisiä kehitykseen liittyviä eroavaisuuksia ja eriarvoisuutta.
It is precisely the aim of the EU structural funds to reduce uneven development and discrepancies between regions.
Onko EU:lla aikeita kiinnittää Itämeren alueeseen enemmän huomiota yhteysongelmien ratkaisemiseksi ja alueen liikenneyhteyksien kehittämiseen tarvittavan EU-rahoituksen varmistamiseksi?
Are there any plans to devote greater attention to tackling the accessibility problems faced by the Baltic Sea region and to providing European funding to expand transport links in the region?
Itämeren alueen valtioilla on rajanaapureita sekä EU:n itä‑ että pohjoispuolella; näitä naapureita ovat Venäjä, Valko-Venäjä ja Norja.
In addition, the Baltic Sea region is bordered by the EU’s eastern and northern neighbours — Russia, Belarus and Norway.
Minkälaisia toimenpiteitä näiden naapurivaltioiden kanssa on suunnitteilla Euroopan laajuisen liikenneverkon suuntaviivojen tarkistamisen yhteydessä sekä valmisteltaessa Euroopan laajuista liikenneverkkoa koskevaa vihreää kirjaa?
What measures are under consideration in cooperation with these neighbouring countries in the context of the TEN‑T guidelines and in the preparation of the Green Paper on the trans-European networks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5758/08
WRITTEN QUESTION E-5758/08
Aihe: Keskeytys NTDTV-television signaalin lähettämisessä Kiinassa
Subject: Suspension of NTDTV Television broadcasts to China
Viitaten Euroopan parlamentissa tehtyyn kirjalliseen kannanottoon nro 0086/2008, joka koskee NTDTV:n televisiolähetysten aloittamista jälleen Eutelsatin kautta Kiinaan sekä aiemmin esitettyihin asiaa koskeviin kysymyksiin, ilmoitan edelleen olevani kiinnostunut Eutelsat Communications ‑operaattoriyhtiön oletetusta teknisestä viasta.
With reference to Written Declaration No 86/2008 on restoring NTDTV Television broadcasts to China via Eutelsat, which has been submitted to the European Parliament, and previous questions on the same topic, further information is needed on the alleged technical problem experienced by the operator, Eutelsat Communications.
Tekninen vika, johon satelliittioperaattori vetoaa ja jonka varjolla miljoonat kiinalaiset ovat jo useamman kuukauden estyneet vastaanottamasta riippumattoman NTDTV-television signaalia, ei ole yksinomaan Kiinan sisäinen asia.
The technical problem referred to by the satellite operator, which has prevented millions of Chinese from receiving broadcasts by the independent television station NTDTV for several months, is not only an internal matter for China.
Onhan muistettava, että Galileo-ohjelmaan kuuluva eurooppalainen Eutelsat-yhtiö on voittoa tavoittelematon järjestö, jonka rahoitusta Euroopan parlamentti tietyllä tavalla valvoo.
It should not be forgotten that the European firm Eutelsat, which is taking part in the Galileo Programme, is a non-profit-making organisation, over whose funding the European Parliament has a measure of control.
Merkityksetön ei myöskään ole tosiasia, että Toimittajat ilman rajoja ‑järjestö on kirjannut Kiinan hallituksen edustajan Eutelsat-yhtiön edustajan kanssa käymän keskustelun, josta selkeästi ilmenee, että keskeytys NTDTV-televisioyhtiön signaalin lähettämisessä juontuu Kiinan poliittiseen painostukseen.
It is also worth noting that the organisation Reporters Without Borders has recorded a conversation between a Chinese Government representative and an employee of the firm Eutelsat which makes it clear that the suspension of NTDTV's broadcasts is a result of political pressure from China.
Millaisiin toimenpiteisiin Euroopan komissio on tähän mennessä ryhtynyt NTDTV:n lähetysten uudelleen käynnistämisen hyväksi ja samalla sen hyväksi, että miljoonat ihmiset pääsisivät jälleen ainoan sensuroimattoman tiedonlähteen ääreen?
What measures has the Commission so far taken to restore NTDTV Television broadcasts, thereby giving millions of people access again to their only available source of uncensored information?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5760/08
WRITTEN QUESTION E-5760/08
Aihe: Ympäristöraportointi Valenciassa
Subject: Environmental reports in Valencia
Niissä täsmennetään ympäristövaatimukset, joita muun muassa kaupunkisuunnitteluhankkeiden toteuttajien on noudatettava.
Those statements set out the environmental requirements that must be fulfilled by, amongst others, property developers involved in any urban development project.
Tällaisen menettelyn avulla voidaan salata hyväksyttyjä ympäristövaikutusselostuksia koskevia tietoja, mikä saattaisi haitata ympäristötiedon saatavuutta.
This practice could obscure information on the EISs adopted, and might therefore constitute a violation of the right of access to environmental information.
Eikö komissio katso, että tämä saattaisi rikkoa yhteisön lainsäädäntöä?
Does the Commission not consider this to be a potential infringement of Community legislation?
Eikö komissio katso, että tässä rikotaan Århusin yleissopimusta?
Does it not feel this to be in breach of the Aarhus Convention?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5761/08
WRITTEN QUESTION E-5761/08
Aihe: Kreikkalaisen karjankasvatuksen häviämisen olosuhteet
Subject: Serious threat to livestock farming in Greece
Ikään kuin karjankasvatus Kreikassa olisi vainottua.
This could have incalculable socioeconomic implications.
Voisiko komissio laatia analyyttisen taulukon, jossa verrattaisiin tuottajille lihatuotteista maksettujen hintojen ja kuluttajien maksamien hintojen välistä keskimääräistä eroa paitsi Kreikasta, mutta myös muista Euroopan unionin jäsenvaltioista?
Can the Commission provide a chart showing the average difference between prices paid to livestock farmers and retail prices in this sector in Greece and in other EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5762/08
WRITTEN QUESTION E-5762/08
Aihe: Ajokortin myöntämiseen liittyvät kokeet Kreikassa
Subject: Driving tests in Greece
Kuljettajat, jotka saavat ajokorttinsa Kreikassa, eivät tiedä, miten heidän autonsa tai moottoripyöränsä moottori toimii ja miten sitä pitäisi huoltaa.
It is possible to pass a driving test in Greece without any knowledge of the workings or maintenance of automobile or motorcycle engines.
Tästä seuraa, että ajoneuvot, joita ei ole huollettu tarpeeksi, aiheuttavat onnettomuuksia, jotka olisi voitu välttää.
As a result vehicles are not properly maintained, leading to avoidable accidents.
Onko komissio pyytänyt Kreikan viranomaisilta tietoja tämän ajokokeen yksityiskohtaisista säännöistä ja tarkasta sisällöstä?
Has the Commission asked the Greek authorities for details regarding automobile and motorcycle driving tests in Greece and the precise content thereof?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5763/08
WRITTEN QUESTION E-5763/08
Aihe: Turvallisen ajotavan harjoitteluradat Kreikassa
Subject: Safe driving circuits in Greece
Liikenneonnettomuudet ovat Kreikassa vakava ongelma, eikä kreikkalaisilla autoilijoilla tai moottoripyöräilijöillä ole mahdollisuutta hankkia tarvittavaa ajokokemusta harjoitteluradoilla, jotka on nimenomaisesti järjestetty tätä tarkoitusta varten.
Despite the heavy toll exacted by road accidents in Greece, no facilities are provided for Greek car drivers and motorcyclists to acquire the necessary safe driving skills on circuits designed for this purpose.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5764/08
WRITTEN QUESTION E-5764/08
Aihe: EU:n moottoriteiden varsille asennettujen kaiteiden aiheuttamat vaaratilanteet
Subject: Hazards presented by European motorway barriers
Kaksipyöräisten ajoneuvojen kuljettajat ympäri Eurooppaa valittavat, että moottoriteiden varsille asennetut kaiteet on suunniteltu suojaamaan ainoastaan henkilöautojen ja raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen kuljettajia kaksipyöräisten ajoneuvojen kuljettajien kustannuksella.
Complaints are being received from motorcyclists throughout Europe concerning the lack of protection afforded by motorway safety barriers, indicating that they are designed more with the safety of automobile and heavy vehicle drivers in mind.
Milloin komissio aikoo esitellä uuden ehdotuksen EU:n moottoriteille asennettavien kaiteiden yhdenmukaisista teknisistä vaatimuksista, jotta kaiteet suojaisivat tehokkaasti myös kaksipyöräisten ajoneuvojen kuljettajia, joita on muun muassa Kreikan, Italian ja Saksan teillä satojatuhansia?
When will the Commission submit a new proposal seeking to introduce standard technical specifications for all motorway safety barriers in Europe so as to provide effective protection for the hundreds of thousands of motorcyclists in Greece, Italy, Germany and other countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5765/08
WRITTEN QUESTION E-5765/08
esittäjä(t): Maria Eleni Koppa (PSE) , Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL) , Giorgos Dimitrakopoulos (PPE-DE) , Jorgo Chatzimarkakis (ALDE) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Giulietto Chiesa (PSE) , Ana Maria Gomes (PSE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) ja Cem Özdemir (Verts/ALE)
by Maria Eleni Koppa (PSE) , Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL) , Giorgos Dimitrakopoulos (PPE‑DE) , Jorgo Chatzimarkakis (ALDE) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Giulietto Chiesa (PSE) , Ana Maria Gomes (PSE) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) and Cem Özdemir (Verts/ALE)
Aihe: Kreikkalaisen alkuperäisväestön ihmisoikeuksien ja vähemmistön oikeuksien suojeleminen Gökçeadan (Imvros) ja Bozcaadan (Tenedos) saarilla
Subject: Protection of human and minority rights of the indigenous Greek population of the islands Gökçeada (Imbros) and Bozcaada (Tenedos)
Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous hyväksyi 27. kesäkuuta 2008 päätöslauselman 1625 (2008) Gökçeada (Imvros) ja Bozcaada (Tenedos) – kahden turkkilaisen saaren kahden kulttuuri-identiteetin säilyttäminen esimerkkinä Turkin ja Kreikan välisestä yhteistyöstä asianosaisten väestöjen hyväksi (Gökçeada (Imvros) and Bozcaada (Tenedos): preserving the bicultural character of the two Turkish islands as a model for co-operation between Turkey and Greece in the interest of the people concerne).
On 27 June 2008 the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) adopted Resolution 1625 (2008) ‘Gökçeada (Imbros) and Bozcaada (Tenedos): preserving the bicultural character of the two Turkish islands as a model for cooperation between Turkey and Greece in the interest of the people concerned’.