natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU ottaa säännöllisesti nämä kysymykset esille venäläisten keskustelukumppaniensa kanssa sekä poliittiseen vuoropuheluun kuuluvissa kokouksissa että ihmisoikeuksia koskevien neuvottelujen yhteydessä.
The EU regularly raises these concerns with its Russian interlocutors, both in political dialogue meetings and during the consultations on human rights.
Näissä yhteyksissä EU korostaa, että voimakas ja riippumaton kansalaisyhteiskunta on Venäjän etu.
On these occasions, the EU underlines that it is in Russia's interest to have a strong and independent civil society.
Neuvosto on erityisesti ilmaissut huolensa valtioista riippumattomia järjestöjä koskevasta lakiehdotuksesta asianomaisille venäläisille keskustelukumppaneille Moskovassa ja muualla uuden lain käsittely- ja hyväksymisprosessin aikana.
In particular, the Council has conveyed its concerns on the Bill on NGO's to the relevant Russian interlocutors in Moscow and elsewhere throughout the process of debating and adoption of this new legislation.
Puheenjohtajavaltio Itävalta antoi 19. tammikuuta 2006 EU:n puolesta seuraavan julkilausuman:
On 19 January 2006, the Austrian Presidency, made the following statement on behalf of the EU:
Se on myös korostanut, että EU kiinnittää erityistä huomioita ilmaisu- ja yhdistymisvapauteen, jotka ovat demokraattisen yhteiskunnan kannalta olennaisen tärkeitä.
It has also underlined the great importance the EU attaches to freedom of expression and association, which are of fundamental importance for a democratic society.
EU toistaa voimakkaan tukensa kansalaisyhteiskunnan oikeutetulle rauhanomaiselle toiminnalle.
The EU reiterates its strong support for the legitimate and peaceful activities of civil society.
EU on tyytyväinen lakiehdotukseen ennen sen toista käsittelyä tehtyihin muutoksiin, mutta on edelleen huolissaan siitä, että lailla hyväksytyssä muodossaan saattaa olla vakavia vaikutuksia kansalaisjärjestöjen oikeutetulle toiminnalle Venäjällä.
The EU welcomes changes made to the draft law before its second reading, but remains concerned that the law as it has been adopted could have a serious impact on the legitimate activity of civil society organisations in Russia.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0078/06
WRITTEN QUESTION E-0078/06
Onko komissio tietoinen lakiehdotuksesta, joka hyväksyttiin Venäjän parlamentin alahuoneessa 23. joulukuuta 2005, ja jolla aiotaan lisätä kansalaisjärjestöjen valvontaa?
Is the Commission aware of the passing of a Bill in the Russian lower House of Parliament on 23 December 2005 which plans to ‘tighten controls on non-governmental organisations (NGOs)?’
Miten komissio on suhtautunut Venäjän hallituksen syytöksiin, joiden mukaan länsimaiden hallitukset ja ulkomaiset vakoojat käyttäisivät kansalaisjärjestöjä hyväkseen lietsoakseen vallankumousta entisessä Neuvostoliitossa, ja joiden mukaan (kristityillä) lähetystyöntekijöillä olisi kielteinen vaikutus Venäjän yhteiskuntaan?
How has the Commission reacted to the accusation by the Russian Government that ‘NGOs are being used by Western governments and foreign spies to fan revolution in the former Soviet Union’ and the statement that ‘(Christian) missionaries represent a negative influence on Russian society?’
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta kansalaisjärjestöjen virkamiesten uskonnonvapaus sekä liikkumis- ja toimintavapaus voidaan turvata Venäjällä?
What steps is the Commission taking in order to safeguard the rights to expression of religious liberty and freedom of movement and operation for NGO officials in Russia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0079/06
WRITTEN QUESTION E-0079/06
Aihe: Tiedotusvälineitä koskeva lainsäädäntö EU:ssa
Subject: Media legislation in the EU
EU:n ministerineuvoston yksityisoikeuskomitea tutkii Ruotsissa julkaistujen lehtitietojen mukaan mahdollisuuksia EU-maiden tiedotusvälinelainsäädännön yhdenmukaistamiseen.
According to reports in Swedish newspapers, the Council's civil rights committee is examining the possibilities of harmonising the Member States' media legislation.
EU-mailla on samanlainen perusnäkemys lehdistönvapaudesta, mutta muutoin tiedotusvälineitä koskeva lainsäädäntö EU:ssa on melko heterogeenistä.
Although the Member States share fundamental values concerning freedom of the press, media legislation in the EU is relatively heterogeneous at present.
Ruotsalaiset toimittajat ovat väittäneet, että tiedotusvälineitä koskevan lainsäädännön yhdenmukaistamisesta voi olla seurauksena, että vastuuseen tiedotusvälineissä julkaistuista kirjoituksista asetetaan yksittäinen toimittaja eikä vastaavaa toimittajaa, kuten Ruotsissa nykyisin tehdään.
Swedish journalists have claimed that harmonised media legislation may entail individual journalists being held accountable for what they have written, not the editor responsible, which is currently the case in Sweden.
Myös käsitys siitä, milloin toimittaja on syyllistynyt viranomaiseen kohdistuvaan ”kunnianloukkaukseen”, vaihtelee.
There are also varying views as to what is required for a journalist to be guilty of ‘defamation’ of a person in authority.
Nykyinen EU-maiden tiedotusvälinelainsäädäntö tarjoaa vaihtelevat mahdollisuudet kritisoida viranomaisia ja yrityksiä.
At the present time, therefore, Member States' media legislation offers varying scope for legally criticising authorities and companies.
Katsooko komissio, että EU:n olisi laadittava yhdenmukaistetut tiedotusvälineitä koskevat säädökset?
Does the Commission consider that the EU should draft harmonised media legislation?
Eikö tiedotusvälinelainsäädännön yhdenmukaistamiseen komission mielestä liity mitään ongelmia toissijaisuusperiaatteen kannalta?
Does the Commission not see a problem with harmonised media legislation in terms of the subsidiarity principle?
Onko komissiolla mielipiteitä siitä, millaiseksi yhteinen tiedotusvälinelainsäädäntö olisi laadittava, kun on kyse esimerkiksi mahdollisuudesta syyttää toimittajia ”taloudellisesta panettelusta” tai viranomaiseen kohdistuvasta ”kunnianloukkauksesta”.
Does the Commission have views on how common media legislation should be formulated in regard to the possibility of prosecuting journalists for ‘economic libel’ or ‘defamation’ of a person in authority?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0080/06
WRITTEN QUESTION E-0080/06
Ruotsin tiedotusvälineissä julkaistujen tietojen mukaan komissio tutkii parhaillaan, pitäisikö Kiinasta ja Vietnamista tuotavista kengistä periä tullia.
According to reports in the Swedish media, the Commission is currently considering whether duty should be imposed on shoes imported from China and Vietnam.
Syynä tähän on se, että ennen kaikkea italialaiset, puolalaiset, kreikkalaiset ja portugalilaiset kenkientuottajat katsovat kenkien halpatuonnin uhkaavaan heidän elinkeinoaan.
The background to this proposal is that footwear manufacturers in Italy, Poland, Greece and Portugal, in particular, are finding that cheap shoe imports are threatening their respective domestic footwear industries.
EU:n on muita maita koskevista polkumyynnin vastaisista toimista päättäessään polkumyyntiasetuksen mukaan otettava huomioon sekä EU:ssa toimivat tuottajat että yhteisön etu, mihin kohtuuden nimissä sisältyvät myös edulliset kuluttajahinnat.
When the EU decides on anti-dumping measures against other countries, it must, according to the anti-dumping regulation, take account of producers in the EU and the Community interest, which logically also includes the consumer interest in low prices.
Jos komissio ottaa käyttöön Kiinasta ja Vietnamista tuotavia kenkiä koskevat tullimaksut, kuluttajat EU:ssa joutuvat maksamaan kengistään korkeamman hinnan.
If the Commission introduces duties on shoe imports from China and Vietnam, shoe prices will increase for consumers in the EU.
Aikooko komissio ottaa käyttöön polkumyynnin vastaiset toimet tullien muodossa ja katsooko komissio, että on kohtuullista ja oikeudenmukaista ryhtyä soveltamaan rajoituksia kahteen maahan, Kiinaan ja Vietnamiin, mutta ei muihin kenkientuottajamaihin?
Does the Commission intend to introduce anti-dumping measures in the form of customs duties and does the Commission take the view that it is reasonable and just to introduce restrictions against two selected countries, China and Vietnam, but not against other shoe-manufacturing countries?
Katsooko komissio, että tulleina toteutettavat polkumyynnin vastaiset toimet ovat polkumyyntiasetuksen mukaisia siltä osin, että on otettava huomioon yhteisön etu, toisin sanoen myös kuluttajien halu ostaa kenkiä edulliseen hintaan?
Does the Commission consider that anti-dumping measures in the form of duties on shoes are consistent with the abovementioned anti-dumping regulation in the light of the fact that the Community interest must be taken into account, i.e. including the interest of consumers in being able to buy moderately priced shoes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0083/06
WRITTEN QUESTION E-0083/06
(20. tammikuuta 2006)
(20 January 2006)
Aihe: Vammaisia koskevien aloitteiden keskittämiseen tarkoitettu mahdollinen elin tai väline
Subject: Possible existence of a body or structure responsible for coordinating disability initiatives
Vammaisten henkilöiden muodostama väestöryhmä Euroopassa on merkittävä, samoin myös vammaisalalla toimivien järjestöjen lukumäärä.
There are a sizeable number of disabled people in Europe and there are also many organisations working with them.
Onko Euroopan komissiossa olemassa jotakin elintä tai välinettä, joka keskittää, koordinoi ja välittää tietoa vammaisille henkilöille tarkoitetuista aloitteista?
Is there any body or structure within the Commission which serves to centralise, coordinate and forward information concerning initiatives for the disabled?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0084/06
WRITTEN QUESTION E-0084/06
Aihe: Henkilöiden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden uudet rajoitukset Tšekin ja Itävallan rajoilla
Subject: Repeated restriction of the free movement of persons and goods at the Czech-Austrian border
Itävaltalaiset ydinvoiman vastustajat sulkivat 2. tammikuuta 2006 taas kerran Itävallan ja Tšekin tasavallan välisen rajan Wullowitz — Dolní Dvořištěn rajanylityspaikalla.
On 2 January 2006, Austrian opponents of nuclear energy once again obstructed the Czech‑Austrian border at the Wullowitz/Dolní Dvořiště crossing.
Tällä toiminnalla, joka ei ole hyväksyttävissä, rikottiin toistamiseen kahdenvälisiä Melkin ja Brysselin sopimuksia.
The bilateral agreements of Melk and Brussels have once again been violated by unauthorised action.
Näiden tietojen valossa pyydän komissiolta vastausta seuraaviin kysymyksiin: 1.
In connection with this matter, I would like to ask the following questions: 1.
Mitä mieltä komissio on itävaltalaisten aktivistien aiheuttamista uusista henkilöiden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden häiriöistä Tšekin tasavallassa? 2.
What is the Commission’s view of the repeated obstruction of the free movement of persons and goods in the Czech Republic by Austrian activists? 2.
Mitä mieltä komissio on Itävallan ja Tšekin välisten Melkin ja Brysselin sopimusten uusista loukkauksista? 3.
What is the Commission’s view of the repeated violation of the agreements of Melk and Brussels between the Czech Republic and Austria? 3.
Kuinka komissio aikoo suojella Tšekin kansalaisten etuja vastaavanlaisilta usein toistuvilta toimilta, joita ei voida hyväksyä?
How does the Commission intend to defend the interests of Czech citizens in view of the frequent repetition of unauthorised actions of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0085/06
WRITTEN QUESTION E-0085/06
Aihe: Armenialaisten kansanmurha
Subject: Armenian genocide
Mihin tietoihin komissio perustaa näkemyksensä kansanmurhaan liittyvistä seikoista ja miten EU voi komission mielestä edistää tiedottamista siitä, mitä todella tapahtui?
What information does the Commission have on which to base an assessment of the events which took place during the genocide, and how, in its view, can the EU help to clarify what actually happened?
Lisäksi pyydetään ilmoittamaan, mitä komissio aikoo tehdä myötävaikuttaakseen siihen, että kyseisistä tapahtumista ei tehdä tabua.
Can the Commission also say what steps it will take to ensure that the events concerned do not become a taboo subject?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0086/06
WRITTEN QUESTION E-0086/06
esittäjä(t): Mechtild Rothe (PSE)
by Mechtild Rothe (PSE)
Aihe: Komission 6. huhtikuuta 2005 antama suositus sähköverkkovälitteisestä laajakaistaviestinnästä (2005/292/EY)
Subject: Commission recommendation of 6 April 2005 on broadband electronic communications through powerlines (2005/292/EC)
Komissio julkaisi 6. huhtikuuta 2005 suosituksen sähköverkkovälitteisestä laajakaistaviestinnästä EUVL L 93, 12.4.2005, s. 42. .
On 6 April 2005, the Commission published a recommendation on broadband electronic communications through powerlines OJ L 93, 12.4.2005, p.
Komission suosituksessa ei puhuta mitään häiriöistä, joita voi aiheutua radioamatööriyhteyksille, joissa käytetään vastaavia taajuuksia, mutta selvästi pienemmällä teholla.
In its recommendation, the Commission says nothing about possible interference with amateur radio, which broadcasts on the same frequencies but with significantly less power.
Koska sähköverkkojen uudelle laajakaistaviestintäkäytölle ei ole toistaiseksi luotu tehokasta suojausta, radioliikenteen käyttökelpoisuus tieteellisiin tarkoituksiin tai hätä- ja katastrofiaputarkoituksiin voi olla rajallista.
As no demonstrably effective screening method has yet been found for the new use of powerlines for broadband communication, radio communication for science or for use in emergency situations could be disrupted.
Yhdysvalloissa on otettu käyttöön ”Homeplug Standard” ‑tekniikka, joka mahdollistaa radioamatööritaajuuksien välttämisen sähköverkkovälitteisessä laajakaistaviestinnässä.
In the USA, the ‘Homeplug Standard’ has been introduced for this technology, which excludes broadband communications through powerlines from using amateur radio frequencies.
Mikä on komission arvio muiden palvelujen mahdollisesta häiriintymisestä sähköverkkovälitteisessä laajakaistaviestinnässä?
What is the Commission's view of the possibility that the introduction of broadband communications through powerlines might interfere with other services?
Pitääkö se mielekkäänä kieltää tiettyjen taajuusalueiden käytön?
Does the Commission think it is advisable to exclude certain frequencies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0087/06
WRITTEN QUESTION E-0087/06
Aihe: Evrosin alueen tulvantorjuntahankkeet Kreikassa
Subject: Flood protection works in the Greek region of Evros
Viime vuoden keväällä laajat tulvat aiheuttivat suuria tuhoja Evrosin alueella.
In spring last year, extensive damage was caused in the region of Evros by widespread flooding.
Tänä vuonna sama ilmiö toistuu, sillä jo nyt 5000 hehtaaria on jäänyt vesimassojen alle ja on ilmaistu perusteltua huolta siitä, että vahingot tulevat laajenemaan.
The same phenomenon is reoccurring this year; 5000 hectares have already been flooded and there is justifiable concern that more extensive damage is to come.
Itä-Makedonian ja Traakian alueellisen toimintaohjelman puitteissa tulvantorjuntahankkeet saavat yhteisön osarahoitusta Evrosin läänissä seuraavilla alueilla: Pithio, Amorio-Lavara, Petalo-Peplo, talousarvio 1195584 euroa; Kipi-Peplo-Vrisoula-Poros, talousarvio 819200 euroa ja Tihero, talousarvio 936000 euroa.
The following flood protection works are being co-financed under the regional operational programme for Eastern Macedonia and Thrace in the prefecture of Evros: Pythio, Amorio-Lavara, Petalo-Peplo with a budget of EUR 1195584 , Kipi-Peplo-Vrisoula-Poros with a budget of EUR 819200 , and Tyhero with a budget of EUR 936000 .
Lisäksi Interreg III:n (Kreikka—Bulgaria) puitteissa rahoitettiin seuraavaa hanketta: ”Erithropotamos-, Ardas- ja Evros-joen määrällisten ja laadullisten ominaisuuksien valvonta”.
In addition, the Greece-Bulgaria Interreg III programme is co-financing a project to inspect the quantitative and qualitative features of the rivers Erythropotamos, Ardas and Evros.
Hankkeen talousarvio on 455000 euroa.
The budget for the project amounts to EUR 455000 .
Voisiko komissio kertoa, mikä on edellä mainittujen, Makedonian ja Traakian alueelliseen toimintaohjelmaan kuuluvien hankkeiden määrärahojen käyttöönottoaste?
Can the Commission say what the take-up rate of appropriations is for the abovementioned projects under the regional operational programme for Eastern Macedonia and Thrace?
Sisältyvätkö tulvantorjuntahankkeiden määrärahojen käyttöönottoasteeseen myös mahdollisia vuoden 2005 tulvien aiheuttamia tuhoja koskevat määrärahat?
Have the appropriations for flood protection works also been used to repair damage caused by flooding in 2005?
Mikä on Interregin tätä asiaa koskevien määrärahojen käyttöönottoaste?
What is the take-up rate for the relevant appropriations under Interreg III?
Onko rajat ylittävän yhteistyön lisätukea koskevia suunnitelmia tehty, tavoitteena tulvien ehkäiseminen, kun otetaan huomioon Interreg Kreikka—Bulgaria-ohjelman käyttämättä olevat varat?
Are there any plans to intensify cross-border cooperation further with a view to preventing flooding, given the amounts available under the Greece-Bulgaria Interreg programme?
Hallitus on ilmoittanut, että se sisällyttää yhteisön neljänteen puiteohjelmaan Aspronerin ja Mikro Derion padon rakentamisen.
The Greek Government has announced that it will include the construction of the dam at Aspronerio and Mikro Derio in the fourth CSF.
Onko mahdollista ottaa yhteisön kolmannen tukikehyksen tarkistamisen yhteydessä mukaan valmistavia toimia näiden hankkeiden kehittämiseksi?
Is it possible, in connection with the revision of the third CSF, to incorporate a number of preparatory measures to enable these projects to be brought to maturity?
Onko Kreikan hallitus esittänyt asiaa koskevan pyynnön?
Has the Greek Government submitted a request for this purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0088/06
WRITTEN QUESTION E-0088/06
Aihe: Palkkatyötä taakseen kätkevät hankintasopimukset
Subject: Contracts concealing a dependent employment relationship
Kreikkalainen riippumaton viranomainen, julkisen sektorin vakinaisen henkilöstön rekrytointielin ASEP valittaa vuoden 2004 vuosikertomuksessaan, että suuri osa sopimuksista, joilla jokin työ annetaan toimeksi luonnollisille henkilöille, kätkee taakseen palkkatyötä.
In its annual report for 2004, the independent Greek authority, ASEP (Supreme Council for Personnel Selection), complains that a large proportion of the contracts awarded to natural persons to carry out works conceal a dependent employment relationship.
Se korostaa, että monissa tapauksissa (erityisesti julkisella sektorilla) hankintasopimuksilla katetaan laittomasti vakinaisia ja jatkuvia tarpeita.
It stresses that, in many cases (particularly in the public sector), works contracts cover fixed and permanent needs, which is illegal.
ASEPin kertomuksessa todetaan näin: Sen jälkeen kun presidentin asetus 164/2004, jossa annetaan julkisen sektorin määräaikaistyöntekijöitä koskevia säännöksiä ja jolla direktiivi 99/70/EY EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43 . saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, pantiin täytäntöön, rekrytointijärjestelmää kierretään valehankintasopimuksilla.
It also reports that, since the introduction of Presidential Decree 164/2004 laying down provisions in respect of workers on fixed-term contracts in the public sector, which transposes Directive 99/70/EC OJ L 175, 10.7.1999, p.
ASEP ehdottaa tilanteen korjaamista lainsäädännön kautta.
43 . into national law, the recruitment system has been undermined by such falsely named works contracts and proposes legislative measures to remedy the situation.
Kuten siis käy ilmi ASEPin kertomuksesta, direktiiviä 99/70/EY rikotaan laajassa mittakaavassa, koska määräaikaissopimuksista käytetään pseudonyymiä hankintasopimukset.
As the ASEP report demonstrates, Directive 99/70/EC is being contravened on a large scale in that fixed-term contracts are being falsely described as works contracts.
Toimivaltainen riippumaton viranomainen lausuu, ettei sillä ole aikaa eikä tarvittavia toimivaltuuksia ja apuvoimia, jotta se yksin veisi läpi tällaisten sopimusten tutkimistyön, joten se rajoittuu laatimaan tiettyihin osviittoihin perustuvat päätelmänsä.
The competent independent authority declares that it has neither the time nor the necessary powers and personnel single-handedly to investigate such contracts and is, therefore, confined to drawing conclusions on the basis of circumstantial evidence.
Nämä päätelmät tullaan toimittamaan toimivaltaiselle syyttäjälle, ja siten julkinen sektori saatetaan syytetyksi lähes kaikissa maan rikostuomioistuimissa.
It states that these conclusions will be forwarded to the competent public prosecutor, thus bringing the public sector before almost all the criminal courts in the land.
Tämän asian ratkaisemiseksi, joka koskee direktiivin 99/70/EY tosiasiallista täytäntöönpanoa, ASEP ehdottaa kertomuksessaan asiaa koskevan lainsäädännön laatimista.
In order to resolve this problem, which concerns the effective implementation of Directive 99/70/EC, ASEP proposes in the same report specific legislative measures.
Mitä komissio aikoo tehdä yhteistyössä ASEPin kanssa, jotta direktiivin 99/70/EY rikkomisesta tehtäisiin viimein loppu?
What does the Commission propose to do, in collaboration with ASEP, finally to put an end to the contravention of Directive 99/70/EC?
Aikooko se tutkia riippumattoman viranomaisen ehdottamaa lainsäädännöllistä järjestelyä, jolla tämä paheksuttava tilanne voitaisiin korjata?
Will it examine the measures proposed by the independent authority to normalise this unacceptable situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0089/06
WRITTEN QUESTION E-0089/06
Aihe: EU:n edustuston päällikön raportti Palestiinasta
Subject: EU Head of Mission's report on Palestine
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0090/06
WRITTEN QUESTION E-0090/06
Aihe: Euroopan komission hyväksyntä laajamittaiselle mietojen huumeiden tuotannolle
Subject: European Commission authorisation of the large-scale production of soft drugs
Alankomaissa on yleisesti hyväksyttyä ostaa marihuanaa henkilökohtaiseen käyttöön ja polttaa kannabistuotteita.
In the Netherlands, the sale of weed for personal use and the smoking of cannabis products are generally accepted.
Marihuanan viljelyä ei ole vielä hyväksytty, mutta sitä harrastetaan laittomasti kodeissa, vajoissa, halleissa, kasvihuoneissa, asuntovaunualueilla ja joskus jopa kokonaisissa kaupunginosissa.
The growing of cannabis has not yet been legalised but is taking place illegally in homes, sheds, hangars, horticultural greenhouses, caravan sites and even in whole district of cities.
Tästä johtuen Alankomaissa on paljon kokemusta mietojen huumeiden käytön seurauksista.
Consequently, the Netherlands already has a great deal of experience with the repercussions of soft drug use.
Vaikuttavan aineen THC:n määrät ovat vuosien kuluessa lisääntyneet huomattavasti kannabistuotteissa.
The amount of THC, the active ingredient in cannabis products, has increased sharply over the years.
Säännöllisillä käyttäjillä esiintyy sellaisia ilmiöitä kuin oppimiskyvyn vähenemistä, skitsofreniaa ja vainoharhaisuutta.
Very regular users are now exhibiting symptoms such as loss of learning ability, schizophrenia and paranoia.
Näissä tapauksissa lopettaminen aiheuttaa vakavia vieroitusoireita ja voi tapahtua vain oireita vähentävien lääkkeiden avulla.
If they stop using the drug, they experience serious withdrawal symptoms and withdrawal is only possible if medication is taken to suppress these effects.
Avustusorganisaatioiden arvioiden mukaan Alankomaissa on noin 50000 ongelmakäyttäjää.
Support organisations estimate that there are approximately 50000 problem users in the Netherlands.
Alankomaiden viranomaiset ovat esittäneet, että marihuanan viljely ja mietojen huumeiden tuotanto irrotettaisiin laittomista yhteyksistään ja että sitä voitaisiin harjoittaa esimerkiksi kasvihuoneissa ja suojatuissa työpajoissa.
It has now been proposed by the Dutch Government that the growing of cannabis and soft drug production should be removed from illegal circuits and handed over, for example, to greenhouse market gardeners and sheltered workshops.