natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Millä toimenpiteillä neuvosto aikoo ratkaista nämä ongelmat niin, että kaksinkertaista verotusta Euroopan unionissa koskevat ongelmat voitetaan?
What measures will the Council take to resolve these problems and eliminate double taxation in the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005512/2011
Question for written answer E-005512/2011
Aihe: Miten komissio aikoo ratkaista kaksinkertaista verotusta Euroopan unionissa koskevat jatkuvat ongelmat?
Subject: How does the Commission intend to deal with the still unresolved problems of double taxation in the European Union?
Millä toimenpiteillä komissio aikoo ratkaista nämä ongelmat niin, että kaksinkertaista verotusta Euroopan unionissa koskevat ongelmat voitetaan?
How does the Commission intend to resolve these problems and eliminate double taxation in the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005513/2011
Question for written answer E-005513/2011
Aihe: Bulgarian hankkeiden edistyminen ja elvytyssuunnitelmassa esitettyjen varojen käyttö Bulgariassa
Subject: Progress with Bulgarian projects and take-up by Bulgaria of Recovery Plan funding
Komissio käynnisti aloitteen Euroopan talouden elvytyssuunnitelman toteuttamiseksi vuonna 2009 vastauksena talouskriisiin.
In 2009, in response to the economic crisis, the Commission took the initiative of producing the European Economic Recovery Plan (the Recovery Plan).
EU jakoi yhteensä viisi miljardia euroa energia- ja laajakaistainfrastruktuureihin liittyvien hankkeiden toteutuksen parantamiseksi.
The EU earmarked a total of EUR 5 billion for accelerating the implementation of key infrastructure projects in the fields of energy and broadband Internet access.
EU:n johtajien hyväksymiin hankkeisiin kuului kolme Bulgariaa koskevaa hanketta: Bulgarian ja Kreikan sekä Bulgarian ja Romanian kaasuverkkojen yhteen liittäminen ja Nabuccon kaasuputkelle myönnettävä rahoitustuki.
Three of the projects approved by the EU leaders concerned Bulgaria: the construction of gas interconnectors between Bulgaria and Greece and between Bulgaria and Romania and financial support for the Nabucco gas pipeline.
Voiko komissio antaa tässä yhteydessä lisätietoja, jotka koskevat Bulgarian hankkeiden edistystä ja elvytyssuunnitelmassa esitettyjen varojen käyttöä Bulgariassa?
Can the Commission provide more information about progress with the Bulgarian projects and take-up by Bulgaria of the funding provided for in the Recovery Plan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005517/2011
Question for written answer E-005517/2011
Aihe: Kuluttajansuoja pakkomyynnin lykkäämisessä
Subject: Consumer protection and the suspension of forced sales
Ylivelkaantuneiden luonnollisten henkilöiden velkajärjestelyyn liittyvän lain (3869/2010) soveltamisella Kreikassa ei ole ollut odotettua vaikutusta pankkien ja lainan ottaneiden henkilöiden välisten kiistojen tuomioistuimen ulkopuolisen sovittelun osalta.
In practice, Greek Law 3869/2010 on debt arrangements for over-indebted individuals has not had the desired effect in bringing about out-of-court settlements in disputes between banks and borrowers.
Siksi tuhannet ylivelkaantuneet kuluttajat joutuvat menettelyn seuraavaan vaiheeseen eli lainanantajille maksettavien velkojen sovitteluun tuomarin edessä.
As a result, thousands of over-indebted consumers are finding themselves at the next stage of the procedure, i.e. settlement in court of the debts owed to their creditors.
Yksi ylivelkaantuneiden kotitalouksien kannalta suotuisimmista toimenpiteistä – ensisijaisen tai ainoan asunnon pakkomyynnin lykkääminen – kuitenkin päättyy kesäkuussa, mutta päivämäärät, jolloin tuomioistuimet voivat tehdä päätöksen kyseisten kotitalouksien asiasta, osuvat seuraavalle tammi- tai helmikuulle.
One of the most positive measures for over-indebted households — the suspension of the forced sale of the main or sole residence — will come to an end in June, even though the courts are scheduling the cases concerned for January or February of next year.
Kuluttajien ja kuluttajajärjestön vaatimuksista huolimatta toimivaltaiset viranomaiset eivät tällä hetkellä näytä suunnittelevan kyseisen toimenpiteen jatkamista, mikä saattaa uhata velkajärjestelymenettelyä, koska tuomioistuimelle esitetty pyyntö ei johda automaattisesti velallisia koskevien takavarikointien lykkäämiseen.
Despite calls from consumers and consumers’ organisations, it does not seem as though the authorities are intending to extend the measure, which could well have an adverse impact on the debt settlement procedure, because lodging an application with the court does not automatically result in seizures of debtors’ assets being suspended.
Se tarkoittaa, että ennen kuin velkaantuneiden kuluttajien asiasta annetaan tuomio, nämä luultavasti joutuvat takavarikoinnin uhriksi, ellei käytetä välipäätösmenettelyä, mikä puolestaan lisää kustannuksia.
This means that indebted consumers could have their assets seized before their cases come to court, unless they opt for emergency interim proceedings, which then involve additional costs.
Mitä se ajattelee kuluttajien pyynnöstä jatkaa asuntojen pakkomyynnin lykkäämistä siihen asti, että kyseisen lain säännöksiä voidaan soveltaa tarvittavassa määräajassa ja että välipäätösmenettelyn kustannuksia koskeva ongelma ratkaistaan? 2.
What is its view of consumers’ calls for the measure suspending forced sales of homes to be extended until the law in question has been applied within the time periods required and the problem relating to the costs of emergency interim proceedings has been resolved? 2.
Miten näissä oloissa suojellaan ylivelkaantuneiden kuluttajien ja velallisten etuja niiden yrittäessä täyttää velvollisuutensa ja selvittää velkansa oikeudellisella kompromissilla, kuten laissa säädetään? 3.
In these circumstances, how will the interests of over-indebted consumers and borrowers be protected whilst they are endeavouring to fulfil their obligations by means of judicial procedures for debt settlement, in line with the law? 3.
Komission aiempaan kysymykseemme ( P-5446/2010 ) antaman vastauksen perusteella: a)
With reference to the Commission’s reply to a previous question (P‑5446/2010): (a)
Onko mahdollista saada päätelmät tutkimuksesta, jossa selvitettiin jäsenvaltioiden aloitteita ja hyviä käytäntöjä, joiden avulla asuntojen takavarikot voidaan välttää? b)
Are the findings of the survey of Member State initiatives and best practices for avoiding mortgage foreclosures available yet? (b)
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005518/2011
Question for written answer E-005518/2011
Aihe: Neuvosto ja yhteinen edunvalvojarekisteri
Subject: The Council and the common register of lobbyists
Euroopan parlamentin päätettyä vapaaehtoisen ”avoimuusrekisterin” käytöstä yhdessä komission kanssa myös neuvosto ilmoitti harkitsevansa rekisterin käyttöä.
With regard to the European Parliament’s decision to use a voluntary ‘transparency register’ together with the Commission, the Council has announced that it is also considering using the register.
Kuinka pitkällä neuvosto on sisäisissä neuvotteluissa rekisterin käytöstä?
What stage has been reached in the Council’s internal negotiations on use of the register?
Milloin neuvosto odottaa yhteistä rekisteriä koskevan päätöksen olevan valmis, ja milloin se mahdollisesti osallistuu rekisterin käyttöön?
When does the Council expect to reach a final decision on whether to be involved in a common register?
Euroopan parlamentti on päättänyt muun muassa niin sanotun lainsäädännöllisen jalanjäljen käytöstä tulevassa lainsäädäntötyössä, esimerkiksi raporttien ja mietintöjen yhteydessä.
The European Parliament has decided inter alia on the use of a ‘legislative footprint’ in its future legislative work, e.g. for reports.
Kuinka laajasti neuvosto odottaa käyttävänsä rekisteriä ja millä päätöksentekoprosessin tasoilla?
To what extent, and at what stages of the decision-making process, does the Council anticipate using the register?
Neuvosto esitti 23. kesäkuuta 2011 ”avoimuusrekisteriä” koskevan lausuman 12024/11. , jossa se panee tyytyväisenä merkille Euroopan parlamentin ja komission tekemän ”avoimuusrekisterin” perustamista koskevan aloitteen ja tukee sitä.
On 23 June 2011, the Council made a statement on the ‘Transparency Register’ 12024/11. in which it welcomes and supports the initiative taken by the European Parliament and the Commission to establish a joint ‘Transparency Register’.
Euroopan parlamentti ja komissio ovat pyytäneet neuvostoa liittymään rekisteriin.
The Council has received the invitation of the European Parliament and the Commission to join the Register.
Neuvosto on valmis harkitsemaan rekisteriin osallistumista ja odottaa kahden muun toimielimen kanssa mahdollisista osallistumistavoista käytäviä keskusteluja.
The Council is ready to consider having a role in the Register and looks forward to discussing the possible modalities with the two other institutions.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005519/2011
Question for written answer E-005519/2011
Aihe: Eri lentoyhtiöiden erilaiset pätevää henkilötodistusta koskevat vaatimukset
Subject: Different requirements by different airlines as regards valid identity documents
Monille EU:n kansalaisille on epäselvää, millainen henkilötodistus on pätevä, kun he matkustavat lentäen lomalle tai liikematkalle toiseen, Schengen-yhteistyössä mukana olevaan EU:n jäsenvaltioon.
Many EU citizens are uncertain about what constitutes a valid identity document when they fly on holiday or on business to another EU Member State which is also a member of the Schengen area.
Estävätkö vaatimusten mahdolliset erot sekä kansalaisten epävarmuus siitä, millainen henkilötodistus on kussakin tilanteessa pätevä, EU:n kansalaisten vapaata liikkuvuutta?
If the requirements differ, and citizens are thus unsure as to where and when an identity document is valid, is this an impediment to the free movement of EU citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005520/2011
Question for written answer E-005520/2011
Aihe: Saksan lakiesitys kierrätyksen hallintaa ja jätehuoltoa koskevan lainsäädännön uudistamiseksi
Subject: German draft law on the reform of the law on closed substance cycle waste management and waste disposal
Uusi eurooppalainen jätepuitedirektiivi 2008/98/EY astui voimaan 12. joulukuuta 2008.
On 12 December 2008 the new European framework directive on waste (2008/98/EC) came into force.
Jäsenvaltioiden oli saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 12. joulukuuta 2010 mennessä.
Member States were required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the directive by 12 December 2010.
Saksan liittohallitus antoi 30. maaliskuuta 2011 lakiesityksen kierrätyksen hallintaa ja jätehuoltoa koskevan lainsäädännön uudistamiseksi.
On 30 March 2011 the German Federal Government adopted a draft law on the reform of the law on closed substance cycle waste management and waste disposal.
Lakiesitys ilmoitettiin 28. maaliskuuta 2011 direktiivin 98/34/EY mukaisesti.
This draft was notified to the Commission on 28 March 2011 in accordance with Directive 98/34/EC
Jätepuitedirektiivin 4 artiklassa säädetään laillisesti sitova jätehierarkia.
Article 4 of the framework directive lays down a legally binding hierarchy in the area of waste management.
Johdanto-osan 7 kappaleen mukaisesti jätehierarkian esittämä järjestys on ohjenuora, jonka noudattamisella tavallisesti saavutetaan ympäristöpoliittisesti paras lopputulos.
In accordance with Recital 7, the order of priorities in the waste hierarchy constitutes a basic rule, the observance of which will normally deliver the best environmental outcome.
4 artiklan 2 kohdan mukaan tästä voidaan poiketa ”tiettyjen jätevirtojen” kohdalla, ”kun tämä on elinkaariajattelun mukaisesti perusteltua tällaisen jätteen syntymistä ja jätehuoltoa koskevien kokonaisvaikutusten osalta”.
Pursuant to Article 4(2), it is possible to derogate from this rule in the case of ‘specific waste streams (…) where this is justified by life-cycle thinking on the overall impacts of the generation and management of such waste’.
Lakiesityksen 8 pykälän 3 kohdassa energian hyödyntäminen rinnastetaan materiaalien hyödyntämisen kanssa samanarvoiseksi, kun yksittäisen jätteen lämpöarvo sellaisenaan, sekoittamatta sitä muiden aineiden kanssa, on vähintään 11 000 kilojoulea kilogrammaa kohti.
§ 8(3) of the draft law deems energy recovery to be equivalent to material recovery if the calorific value of the individual waste, without combining it with other substances, is at least 11 000 kilojoules per kilogramme.
Siten esityksessä luodaan sääntö kaikille mahdollisille jätteille, eikä elinkaariajattelun mukaiselle poikkeamiselle jätetä tilaa.
This lays down a rule for all waste, not just specific waste streams, and no justification based on life-cycle thinking is given for the derogation.
Onko komissio myös sitä mieltä, että Saksan liittohallituksen kierrätyksen hallintaa ja jätehuoltoa koskevan lainsäädännön uudistamiseksi antaman lakiesityksen 8 pykälän 3 kohdan lämpöarvosääntö on direktiivin 2008/98/EY ja erityisesti sen 4 artiklan vastainen?
Does the Commission agree that the calorific value rule in § 8(3) of the German draft law on the reform of the law on closed substance cycle waste management and waste disposal is contrary to Directive 2008/98/EC, in particular Article 4 thereof?
Jos on, mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että Saksan liittotasavalta panee jätepuitedirektiivin 2008/98/EY oikein täytäntöön?
If so, what steps will the Commission be taking to ensure that the Federal Republic of Germany correctly implements the waste framework Directive 2008/98/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005521/2011
Question for written answer E-005521/2011
Aihe: Kuluttajaan kohdistuva verkkourkinta (phishing)
Subject: Phishing and the consumer
Pankkina tai organisaationa esiintyvä taho voi esittää pyrkivänsä tarkistamaan tiettyjä tietoja jollain verukkeella (tietohäiriö, tiedostojen tarkistaminen, uusi lainsäädäntö jne.).
The scenario is this: citing some pretext or other (computer breakdown, file verification, new legislation, etc.), a person claiming to represent a bank or related organisation sends a customer an e‑mail asking for confirmation of his details.
Asiakasta pyydetään ottamaan yhteys pankin sivustoon napsauttamalla hänelle toimitettua linkkiä.
The customer is asked to log on to the bank's website by clicking on the link supplied.
Jos asiakas napsauttaa linkkiä, hän siirtyy pankin sivustoa lähes täydellisesti jäljittelevään sivustoon (”peilisivusto”), jossa häntä pyydetään esittämään lukuisia henkilökohtaisia tietoja: luottokortin numero, tilinumero, pankkikorttien tunnusluku ja pankin verkkopalvelun avainluvut.
Having done so, he is faced with a near‑perfect replica of the bank's website (a so‑called ‘mirror site’) which invites him to submit personal information, such as his credit card number, account number, PIN codes and Internet banking login code.
Saatuaan nämä tiedot huijarin tarvitsee vain ottaa yhteys pankin oikeaan sivustoon ja tehdä siirtoja omaksi hyväkseen.
Once in possession of this information, the sender of the malicious e‑mail only has to log on to the bank's real website in order to raid the customer's account.
Hallituksilla on erikoisyksiköitä, mutta tekniikka kehittyy jatkuvasti, ja verkkorikolliset seuraavat kehitystä hyvin tarkkaan.
Although governments have specialised police units to deal with this problem, the technology is constantly evolving and cyber criminals follow these developments closely.
Ei riitä, että perustetaan asianmukaisia poliisiryhmiä, vaan näitä ryhmiä on myös tuettava ja autettava seuraamaan kehitystä.
Assigning police officers in sufficient numbers is not enough; they must also be supported and given the help they need to keep up.
Keskeinen ongelma on poliisin kyky reagoida rikollisjärjestöjen toimintaan, sillä kyseiset järjestöt ovat entistä paremmin organisoituja ja rahoitettuja.
The basic problem is that police forces are expected to counter organised crime groups that are increasingly well funded and organised.
Tilanteen parantamiseksi alan toimijoiden olisi ryhdyttävä yhteistyöhön, mutta tällainen yhteistyö on ristiriidassa useiden maiden lainsäädännön kanssa.
A partnership with software manufacturers should be set up in order to remedy this state of affairs; however, an arrangement of this kind would be in breach of many countries' laws.
Missä määrin komissio voisi edistää edellä mainittua yhteistyötä tai voisiko se löytää tehokkaan ratkaisun asiaan?
What action could the Commission take to facilitate such a partnership or find an effective solution?
Miten yksityishenkilöihin kohdistuvia petoksia koskeva kansainvälinen yhteistyö on edistynyt?
What international cooperation arrangements are available to deal with cases of fraud where private individuals are the victims?
Voisiko komissio tukea ns. Phishing-hankkeen kaltaista hanketta, jonka ansiosta internetin käyttäjä voi rikollisen sivuston havaittuaan estää sen käytön kaikissa selaimissa tai tarvittaessa jopa sulkea sen?
Would the Commission lend its support to an initiative similar to ‘Phishing initiative’, a project which encourages consumers to report criminal websites, leading to them potentially being blocked by all Internet browsers or, if necessary, closed down?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005522/2011
Question for written answer E-005522/2011
Aihe: Verkkourkinnan (phishing) torjuntaan soveltuva tekniikka
Subject: Anti-phishing technologies
Jos asiakas napsauttaa linkkiä, hän siirtyy pankin sivustoa lähes täydellisesti jäljittelevään sivustoon (”peilisivusto”), jossa häntä pyydetään antamaan lukuisia henkilökohtaisia tietoja: luottokortin numero, tilinumero, pankkikorttien tunnusluku ja pankin verkkopalvelun avainluvut.
Having done so, he is faced with a near‑perfect replica of the bank's website (a so‑called ‘mirror site’) which invites him to submit personal information, such as his credit card number, account number, PIN codes and Internet banking login code.
Olisiko sähköpostipalvelun tarjoajien ja internetoperaattorien toteuttama SPF (Sender Policy Framework)- ja DKIM (DomainKeys Identified Mail) -protokollien käyttöönotto asianmukainen vaihtoehto?
Could the widespread adoption of SPF (Sender Policy Framework) and DKIM (Domain Keys Identified Mail) protocols by e‑mail providers and Internet operators be an alternative?
Miksi internetpalvelun tarjoajia ei velvoiteta ottamaan käyttöön varmennettua yksityistä kanavaa joukkosähköpostin ammatillisia lähettäjiä varten?
Could Internet service providers be required to provide legitimate senders of bulk e‑mails with an authenticated private channel?
Toimenpiteen avulla voitaisiin keventää tavanomaista SMTP-kanavaa ja vähentää tehokkaasti henkilötietojen väärinkäyttöä.
These measures would ease the pressure on ordinary SMTP channels while also drastically reducing cases of identity fraud.
Kanavan käytön myötä Ranskan sähköpostimarkkinoinnin käytännöt voitaisiin tervehdyttää, sillä etusijalle pääsisivät kunnollisiksi osoittautuneet yritykset.
Providing access to such channels would clean up the e‑mail marketing sector in France by giving priority to bona fide companies.
Pääsy tällaiseen kanavaan vahvistettaisiin sopimuksella, jossa lähettäjä ja operaattori sitoutuisivat molemmat noudattamaan roskapostin torjunnan hyviä käytäntöjä.
This access would be provided on a contractual basis, with both the sender and the operator committing to follow best practices in the fight against spam.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005523/2011
Question for written answer E-005523/2011
Aihe: Strukturoitujen sijoitusten avoimuus
Subject: Transparency of structured investments
Belgiassa hiljattain sattunut tapaus on tuonut esiin rahoituslaitoksen harhaanjohtavan mainonnan.
A recent event in Belgium has drawn attention to misleading advertising by a financial institution.
Axa-yhtiön Optinote multiwin ‑tuotteen mainonnassa korostetaan turvallisuutta, vaikka sijoittaja voi menettää koko sijoituksensa.
The advertisement for Axa’s ‘Optinote multiwin’ product stresses security, whereas in fact the investment puts the holder at risk of losing everything.
Kyseinen strukturoitujen sijoitusten laji on erityisen monimutkainen.
This kind of structured investment is especially complex.
Niiden ominaisuuksien vuoksi asiakkaan on vaikea arvioida todennäköistä tuottoa ja siten ottamaansa riskiä.
It is put together in such a way that it is impossible for investors to calculate the likely return and therefore the risk.
Sijoituksia ei ole myöskään mahdollista verrata muihin sijoitusmuotoihin riski- ja tuottoprofiilin osalta.
Nor is it possible to compare similar products with each other or with other kinds of investment in terms of risk/return profile.
Aikooko komissio tiukentaa asiaa koskevaa EU:n lainsäädäntöä, jotta muun muassa tuotteiden avoimuutta parannettaisiin ilmoittamalla strukturoitujen sijoitusten eri osien todellinen arvo ja niihin kuuluvat kustannukset?
Does the Commission intend to adopt tougher European regulations on this in order to ensure, inter alia , greater transparency of these products by indicating the real value of the various elements of structured investments and the charges associated with them?
Sijoittajan kannalta kattavat ja asiaankuuluvat tiedot merkitsisivät todellista edistystä, ja ne auttaisivat sijoittajaa tekemään perustellun ratkaisun.
The provision of more comprehensive, relevant information to investors would represent real progress and enable them to make a more reasoned choice.
Olisiko mahdollista myös vaatia, että voitaisiin markkinoida ainoastaan tuotteita, joilla on todellinen lisäarvo kohdeyleisölleen?
Furthermore, can we ask that only products which offer real added value to the target group be allowed to be marketed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005524/2011
Question for written answer E-005524/2011
Aihe: Parabeenien käytön kieltäminen lääkkeissä
Subject: Ban on parabens in medicines
Le Monde ‑lehdessä julkaistiin 23. toukokuuta luettelo 400 lääkkeestä, joissa on parabeeneja (4-hydroksibentsoehapon estereitä).
On Monday, 23 May, the newspaper Le Monde published a list of 400 medicines containing parabens, which are preserving agents used mainly in cosmetics, the food industry and tobacco products.
Kyseistä säilöntäainetta käytetään pääasiassa kosmetiikassa, elintarviketeollisuudessa ja tupakkatuotteissa.
The newspaper includes in its list commonly-used products such as Biafine, used to treat sunburn, ‘Drill’ cough preparations and ibuprophen anti-inflammatory medicines.
Kyseisten lääkkeiden myynti ollaan kieltämässä, sillä kansalliskokous äänesti 3. toukokuuta lakiehdotuksesta, jolla kiellettäisiin ftalaatteja (muovien pehmennysaine, jonka käyttö on jo kielletty leluissa), parabeeneja tai alkyylifenoleja (teollisuudessa, kotitalouksissa tai terveydenhuollossa käytettävien puhdistusaineiden ja desinfiointiaineiden tehoaineita) sisältävien tuotteiden valmistus, maahantuonti ja myynti.
The sale of these medicines may well be banned as a result of the Assemblée Nationale voting, on 3 May 2011, for a draft law banning the production, import, sale or supply of products containing phtalates (substances used to soften plastics, the use of which has already been banned in toys), parabens or alkylphenols (active agents in detergents and industrial, domestic and medical disinfectants).
Laista äänestettiin uudelleen senaatissa, mutta asianomaisilla teollisuudenaloilla ollaan huolissaan, sillä niiden vastuulla on löytää korvaavia aineita, jos laki hyväksytään.
The draft law is still to be voted on by the Senate, but the sectors concerned are worried since, if the law is adopted, they will have to find replacement substances.
Euroopan unioni on jo kieltänyt parabeenien käytön kosmetiikassa.
The European Union has already banned the use of parabens in cosmetic products.
Voiko Euroopan komissio kertoa, suunnitteleeko se kieltävänsä lyhyen aikavälin sisällä parabeeneja sisältävien lääkkeiden myynnin?
Will the Commission state whether it plans to introduce a ban on the sale of medicines containing parabens in the near future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005525/2011
Question for written answer E-005525/2011