natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0550/10
WRITTEN QUESTION E-0550/10
Aihe: Ketoprofeenia sisältävien lääkkeiden haittavaikutusten uudelleenarviointimenettely
Subject: Procedure for re-evaluating the undesirable effects of medicinal products containing ketoprofen
Sen jälkeen, kun Ranskan terveysviranomaiset (Afssaps) olivat suorittaneet uudelleenarvioinnin geelin muodossa olevien ketoprofeenia sisältävien lääkkeiden haitta-/hyötysuhteesta, se päätti peruuttaa kaikkien ketoprofeenia sisältävien ja iholle levitettäväksi tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevan luvan.
Following a procedure to re-evaluate the risks and benefits of medicinal products containing ketoprofen gel, the French Health Products Safety Agency (Afssaps) decided to suspend the marketing authorisation for all medicinal products containing ketoprofen that are intended to be applied to the skin.
Kyseisen luvan peruutus tuli voimaan 12. tammikuuta 2010, ja sen myötä markkinoilla olevat erät vedetään pois myynnistä.
On 12 January 2010, when this suspension took effect, any remaining batches were withdrawn from the market.
Haittavaikutustapauksia, joista 62 prosenttia pidetään vakavina, raportoitiin tammikuun 2001 ja helmikuun 2009 välisenä aikana 371 kappaletta potilailla, joita oli hoidettu ketoprofeenia sisältävällä geelillä.
Between January 2001 and February 2009, 371 individuals who had been using a ketoprofen gel reported undesirable effects, 62 % of which were considered serious.
Valtaosassa tapauksia reaktiot ilmenivät ihottumana ja rakkuloina, jotka saattoivat levitä hoidettavan alueen ulkopuolelle.
In a vast majority of these cases, the gel provoked skin reactions in the form of eczema and blisters that extended beyond the immediate area of application.
Reaktioiden vakavuuden mukaan ne saattoivat vaatia sairaalahoitoa ja poissaoloa työstä.
In more serious cases, this led to hospitalisation or absence from work.
Vakavista haittavaikutuksista 44 prosenttia oli valoallergiareaktioita, jotka syntyivät auringonvalolle altistumisen seurauksena.
In 44 % of cases involving serious reactions, exposure to the sun resulted in photoallergic dermatitis.
Tammikuun 27. päivänä 2010 Ranskan korkein hallinto-oikeus mitätöi Ranskan terveysviranomaisten päätöksen sen jälkeen, kun Ketum-merkkistä geeliä markkinoiva lääkevalmistaja Menarini oli jättänyt pikakäsittelypyynnön.
On 27 January 2010 the French Council of State overruled the Afssaps decision, following an application for an interim order lodged by the pharmaceutical company Menarini, the manufacturer of Ketum gel.
Terveysviranomaisten tekemä päätös kyseisen geelin markkinoinnin keskeyttämisestä näin ollen ”keskeytettiin” siihen asti, kunnes osakeyhtiö Menarini Francen päätöksen peruuttamisesta esittämä pyyntö ratkaistaisiin.
The decision by Afssaps to suspend the marketing of this gel has therefore itself been suspended, pending a ruling on the application for annulment submitted by Menarini France.
Tämä menettely on yllättävä siitäkin syystä, että kaikki ketoprofeenia sisältävät geelin muodossa olevat erikoislääkkeet ovat parhaillaan Euroopan lääkeviraston (EMEA) uudelleenarvioitavana niiden haittavaikutusten vuoksi.
This decision is all the more surprising because the European Medicines Agency (EMEA) has commissioned a re-evaluation procedure to assess the undesirable effects of all products containing ketoprofen gel.
Voiko komissio täsmentää, missä vaiheessa kyseinen uudelleenarviointimenettely on?
What stage has this re-evaluation procedure reached?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0551/10
WRITTEN QUESTION E-0551/10
Aihe: Spykerin Saabia koskeva kauppa
Subject: Takeover of Saab by Spyker
Komissio on epäilemättä tietoinen Euroopan investointipankin (EIP) ja Ruotsin hallituksen välisestä rahoitusjärjestelystä.
The Commission is undoubtedly aware of the financial arrangement between the European Investment Bank (EIB) and the Swedish Government.
Miten komissio suhtautuu näihin järjestelyihin kilpailun ja (peitellyn) valtionavun kannalta?
How does the Commission view these arrangements in terms of competition and the (disguised) form of state aid?
Voisiko komissio kertoa, kuka loppujen lopuksi maksaa laskun, jos kauppa epäonnistuu?
Could the Commission indicate who ultimately foots the bill if the takeover fails?
Saako Alankomaiden hallitus toimia samalla tavalla takaajana tulevissa tapauksissa?
May the Netherlands Government stand as guarantor in the same way in cases occurring in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0552/10
WRITTEN QUESTION E-0552/10
Aihe: EU:n rahojen käyttö Belgiassa vuonna 2008
Subject: Spending of European money in Belgium in 2008
EU:n mukaan vuonna 2008 Belgiassa käytettiin 2 227,4 miljoonaa euroa rahaa EU:n talousarviosta.
According to the EU, EUR 2 227.4 million of money from the EU budget was spent in Belgium in 2008.
EU ei itse ota tässä yhteydessä aivan oikein huomioon oman Brysselissä sijaitsevan hallintonsa kuluja (3 880,2 miljoonaa euroa).
The EU itself rightly does not take account in this connection of outlay for its own administration established in Brussels (EUR 3 880.2 million ).
Mille viranomaisille, yrityksille ja/tai yksityishenkilöille Belgiassa maksettiin 899,4 miljoonaa euroa kilpailua ja kasvua varten vuonna 2008?
To what authorities, companies and/or individuals was the EUR 899.4 million for competition and growth paid in 2008 in Belgium?
Olkaa hyvä ja antakaa luettelo kaikista edunsaajista.
Please provide a list of all beneficiaries.
Mille viranomaisille, yrityksille ja/tai yksityishenkilöille Belgiassa maksettiin 397,4 miljoonaa euroa yhteenkuuluvuutta varten vuonna 2008?
To what authorities, companies and/or individuals was the EUR 397.4 million for cohesion paid in 2008 in Belgium?
Mille viranomaisille, yrityksille ja/tai yksityishenkilöille Belgiassa maksettiin 818,6 miljoonaa euroa ympäristöasioita varten vuonna 2008?
To what authorities, companies and/or individuals was the EUR 818.6 million for the environment paid in 2008 in Belgium?
Mille viranomaisille, yrityksille ja/tai yksityishenkilöille Belgiassa maksettiin 112 miljoonaa euroa kansalaisuusasioita varten vuonna 2008?
To what authorities, companies and/or individuals was the EUR 112 million for citizenship paid in 2008 in Belgium?
Olkaa hyvä ÄLKÄÄKÄ tyytykö vastaamaan viittaamalla rahoituksen avoimuutta koskevaan verkkosivuun, koska siellä mainittu edunsaajien määrä ei mitenkään vastaa edellä mainittuja lukuja.
Please do NOT confine the answer to a link to the ‘online transparency system’, given that the number of beneficiaries indicated there by no means accords with the abovementioned figures.
Euroopan parlamentin jäsenenä haluan saada täydellisen katsauksen.
As a Member of the European Parliament, I wish to have a full overview.
Älkää myöskään vastauksessanne viitatko Belgian hallituksella olevaan tietoon, koska se viittaa tietojen saamiseksi Euroopan unioniin.
Please also do not refer in the answer to the information available to the Belgian Government, as the latter refers for the purpose of information to the European Union.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0553/10
WRITTEN QUESTION E-0553/10
Aihe: Koptien vaino Egyptissä
Subject: Persecution of Copts in Egypt
Pyydän Euroopan komissiota kiinnittämään erityistä huomiota Voice of the Copts ‑järjestön uutisoimaan uskonnolliseen vähemmistöön kohdistuvaan jatkuvaan vainoon.
With reference to reports from the ‘Voice of the Copts’ organisation, I should like to ask the Commission to look closely at the issue of constant persecution of religious minorities in Egypt.
Näiden kammottavien tietojen johdosta pyydän Euroopan komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Bearing in mind these devastating reports, I should like to put the following questions to the Commission: 1.
Aikooko Euroopan komissio ryhtyä asian suhteen toimiin? 2.
Does the Commission intend to take action with regard to this case? 2.
Pyydän Euroopan komissiota kertomaan hallussaan olevista koptivähemmistön vainoa koskevista tiedoista.
Could the Commission please share any information it has on the persecution of the Coptic minority?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0554/10
WRITTEN QUESTION E-0554/10
Aihe: Julkisia tavarahankintoja koskevat sopimukset – Magalhães-tietokone
Subject: Public supply contracts — ‘Magalhães’ computers
Portugalin hallitus käynnisti tarjouskilpailun avulla 250 000 Magalhães-tietokoneen ja niihin liittyvien teknisten palveluiden hankinnan, jonka arvo on arviolta 50 miljoonaa euroa.
The Portuguese Government has initiated, on the basis of a competition by invitation, a procedure for the purchase of 250 000 ‘Magalhães’ computers, together with the associated technical services, to an estimated value of EUR 50 million.
Pyydämme komissiolta seuraavia tietoja: 1.
Can the Commission state: 1.
Onko Portugalin hallituksen järjestämä tarjouskilpailu Magalhães-tietokoneiden hankkimiseksi yhteisön lainsäädännön mukainen? 2.
whether the competition by invitation organised by the Portuguese Government for the purchase of ‘Magalhães’ computers is compatible with Community law; 2.
Missä vaiheessa menettely on ja mihin toimiin Euroopan komissio on seuraavaksi ryhtymässä? 4.
what stage has been reached on the matter, and what steps the Commission will take next; 4.
Mitä seuraamuksia Portugalille voi aiheutua, jos osoitetaan, että se ei ole noudattanut yhteisön lainsäädäntöä?
what penalties Portugal could be liable to if proved to be in breach of Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0555/10
WRITTEN QUESTION E-0555/10
Aihe: Vapaata liikkuvuutta koskevien rajoitusten poisto Romanian ja Bulgarian kansalaisilta ja työntekijöiltä EU:n alueella
Subject: Removing restrictions on the free movement of Romanian and Bulgarian citizens and workers in the EU
Henkilöiden vapaa liikkuvuus on yksi EU:n lainsäädännön takaamista perusvapauksista.
The free movement of persons is one of the fundamental freedoms guaranteed by Community law.
Tällä hetkellä Romanian ja Bulgarian kansalaisten pääsyä työmarkkinoille rajoittaa yhä joukko EU:n jäsenvaltioita.
At present, access of Romanians and Bulgarians to the labour market is still being restricted by a number of EU Member States.
Pyydän komissiota tiedottamaan toimenpiteistä, joihin on ryhdytty direktiivin 2004/38/EY EUVL L 158, 30.4.2003, s. 77. tehokasta käyttöönottoa varten.
Can the Commission provide any information on the measures that have been taken with a view to enforcing Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.
Direktiivi koskee EU:n kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä vapaata liikkuvuutta ja oleskelua jäsenvaltioiden alueella, ja erityisesti toimenpiteitä syrjintätapausten ehkäisemiseksi kansalaisuuskriteerien perusteella.
77 . on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States, and in particular those concerning the elimination of cases of discrimination on grounds of nationality?
Miten komissio aikoo tässä yhteydessä ratkaista kysymyksen siirtymäsopimusten tarkistamisesta, joissa yhä määrätään vapaan liikkuvuuden rajoituksista työntekijöille, jotka ovat 1. tammikuuta 2007 Euroopan unioniin liittyneiden jäsenvaltioiden kansalaisia?
In this regard, how does the Commission intend to resolve the issue of the review of the transitional arrangements, which still lay down restrictions on freedom of movement for workers who are nationals of Member States that joined the EU on 1 January 2007?
Katsooko komissio tarpeelliseksi laatia strategian, jonka suorana tavoitteena on EU:n romanialaisille ja bulgarialaisille työntekijöille asetettujen rajoitusten poisto ja työmarkkinoiden avaaminen kaikille EU:n kansalaisille ennen Tukholman ohjelman lausekkeiden täytäntöönpanoa, jotka koskevat EU:n ulkopuolisen työvoiman houkuttelua?
Does the Commission not consider it necessary to develop a strategy with a view to lifting restrictions on EU workers from Romania and Bulgaria and opening up the labour market to all EU citizens before implementing the provisions of the Stockholm Programme and turning to non-EU workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0556/10
WRITTEN QUESTION E-0556/10
esittäjä(t): Willy Meyer (GUE/NGL) ja Sabine Lösing (GUE/NGL)
by Willy Meyer (GUE/NGL) and Sabine Lösing (GUE/NGL)
Aihe: Ihmisoikeuksien puolustajien kriminalisoiminen ja vaino Chiapasissa (Meksiko)
Subject: Criminalisation and repression of human rights defenders in Chiapas (Mexico)
Viime aikoina useat ihmisoikeusjärjestöt ovat ilmoittaneet meille olevansa huolissaan Meksikon hallituksen käynnistämästä kriminalisointikampanjasta ammattiyhdistysliikettä, alkuperäisväestön oikeuksia ajavia järjestöjä ja ympäristönsuojelujärjestöjä kohtaan sen jälkeen, kun se päätti myöntää Chiapasin osavaltiossa monikansallisille yhtiöille 54 etsintä- ja kaivoslupaa, joiden kattama kokonaispinta-ala on yli miljoona hehtaaria.
Various human rights associations have contacted us recently, concerned about the Mexican Government’s campaign to criminalise trade-union, indigenous and ecological movements in the wake of its decision granting multinational companies 54 licences for exploration and mining in Chiapas State.
Tässä päätöksessä ei kuitenkaan otettu huomioon ympäristönsuojelua eikä kansanterveyttä koskevia määräyksiä.
Although these licences cover, in total, more than one million hectares of land, the decision did not take into account environmental legislation or public health laws.
Sillä loukattiin myös alkuperäiskansojen oikeutta tulla kuulluksi ja osallistumisoikeutta, jotka sisältyvät ILOn yleissopimukseen N:o 169, joka on Meksikon ratifioima asiaa koskeva kansainvälinen säädös.
Equally, it contravenes the right of indigenous peoples to consultation and participation, provided for in ILO Convention No 169, a binding international legal instrument which has been ratified by Mexico.
Mariano Abarca ja Abelardo Mérida murhattiin, ja Adolfo Guzmán Ordáz on saanut tappouhkauksia.
Mariano Abarca and Abelardo Mérida have been assassinated and Adolfo Guzmán Ordáz has received death threats.
Monet alueen ihmisoikeuksien puolustajat ovat julkisesti ilmaisseet pelkäävänsä, että he katoavat tai heidät murhataan tai pidätetään laittomasti.
Various human rights defenders in the area have spoken publically of their fears of a forced disappearance or being assassinated or unjustly arrested.
Kun otetaan huomioon, että Euroopan unioni pitää ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelua erityisen tärkeinä ja että Euroopan unionin ja Meksikon 8.12.1997 allekirjoittaman assosiaatiosopimuksen 2 artiklaan sisältyy ihmisoikeuksien kunnioittamista koskeva lauseke: 1.
Given that the European Union sets particular store by the defence of human rights and fundamental freedoms and that Article 2 of the European Union-Mexico Partnership Agreement signed on 8 December 1997 contains a clause on human rights: 1.
Onko neuvosto tietoinen näistä asioista? 2.
Is the Council aware of these facts? 2.
Katsooko neuvosto, että nämä tapahtumat ovat sopusoinnussa edellä mainitun assosiaatiosopimuksen määräysten kanssa? 3.
Does the Council feel that these events are compatible with the aforesaid Partnership Agreement? 3.
Aikooko neuvosto pyytää Meksikon viranomaisilta tietoja ihmisoikeuksien puolustajien kriminalisoimisesta ja vainoamisesta?
Will the Council ask the Mexican authorities for information about the criminalisation and persecution of human rights defenders?
Neuvostolle ei ole tähän mennessä tiedotettu kysyjien kuvailemasta tilanteesta.
The situation as described by the Honourable Members has hitherto not been brought to the attention of the Council.
Näin ollen neuvosto ei kykene ottamaan siihen kantaa.
The Council is therefore not in a position to take a stance.
Ihmisoikeudet kuuluvat EU:n ja sen ulkosuhteiden identiteetin ytimeen.
Human Rights are at the heart of the identity of the EU and of its external relations.
Tästä syystä ne otetaan järjestelmällisesti esiin vuoropuheluissa ja varmasti monin tavoin myös Meksikon kanssa jo pitkään käydyssä vuoropuhelussa, jolla on omat institutionaaliset puitteensa.
They are therefore systematically raised in dialogues, and certainly in a multitude of ways in the long‑standing dialogue with Mexico which has its own institutional framework.
Tässä yhteydessä neuvosto haluaisi erityisesti kiinnittää kysyjien huomion EU–Meksiko-sekakomitean viimeisimmässä kokouksessa (Bryssel, 26. ja 27.11.2009) annettuun yhteiseen tiedonantoon, jossa viitataan ihmisoikeuksiin seuraavalla tavalla:
In this framework, the Council would in particular like to draw the attention of the Honourable Members to the Joint Communiqué of the last meeting of the EU‑Mexico Joint Committee (Brussels, 26-27 November 2009) which refers as follows to Human Rights:
As part of a substantive dialogue on Human Rights, the EU-Mexico Human Rights Programme, to which both parts contribute on an equal basis, continues smoothly.
As part of a substantive dialogue on Human Rights, the EU‑Mexico Human Rights Programme, to which both parts contribute on an equal basis, continues smoothly.
Its objective is to strengthen social cohesion in Mexico by fostering the rule of law and the protection of human rights, in particular by assisting federal and local public institutions in institutional capacity building with an emphasis on the elaboration of legal reforms and public policies. ”
Its objective is to strengthen social cohesion in Mexico by fostering the rule of law and the protection of human rights, in particular by assisting federal and local public institutions in institutional capacity building with an emphasis on the elaboration of legal reforms and public policies.’
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0557/10
WRITTEN QUESTION E-0557/10
Onko Euroopan komissio tietoinen näistä asioista? 2.
Is the Commission aware of these facts? 2.
Katsooko komissio, että nämä tapahtumat ovat sopusoinnussa edellä mainitun assosiaatiosopimuksen määräysten kanssa? 3.
Does the Commission feel that these events are compatible with the aforesaid Partnership Agreement? 3.
Aikooko komissio pyytää Meksikon viranomaisilta tietoja ihmisoikeuksien puolustajien kriminalisoimisesta ja vainoamisesta?
Will the Commission ask the Mexican authorities for information about the criminalisation and persecution of human rights defenders?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0558/10
WRITTEN QUESTION E-0558/10
Aihe: Vigon jätevedenpuhdistamo (Galicia, Espanja)
Subject: Wastewater treatment plant in Vigo (Galicia, Spain)
Uudella jätevedenpuhdistamolla on tarkoitus korvata aiempi puhdistamo, joka rakennettiin 12 vuotta sitten yhteisön varoilla ja jonka puutteellinen toiminta on aiheuttanut tuhansien käsittelemättömien vesilitrojen joutumisen Vigon lahteen.
The Galician Regional Government and Vigo City Council are planning to build a new wastewater treatment plant (WWTP) in Vigo, to replace the previous one built with Community funding 12 years ago.
EU:n toimielimille on tehty asiasta useita kanteluita.
High levels of coliform bacteria have been detected at Samil beach and heavy metals have been recorded in the estuary’s waters.
Niiden joukosta erottuvat 11 vuotta käsiteltävänä ollut vetoomusvaliokunnalle esitetty vetoomus 0260/1999 ja erityisesti Vigon lahtea koskeneen valituksen 2000/4432 perusteella käynnistetty rikkomusmenettely, joka liittyy komission Espanjaa vastaan käynnistämään kanteeseen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä (asia C‑26/04).
A number of complaints have been lodged with the EU institutions on this matter, notably Petition 0260/1999, still unresolved eleven years after being submitted to the Committee on Petitions, and the infringement proceedings initiated as a result of Complaint No 2000/4432 (which focused specifically on the Vigo estuary) and in connection with which the Commission took action against Spain for failure to fulfil its obligations (Case C‑26/04).
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa 15. joulukuuta todettiin, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudattamatta direktiivin 79/923/ETY EYVL L 281, 10.11.1979, s. 47 .
The Court of Justice ruled in its judgment of 15 December 2005 that the Kingdom of Spain had failed to fulfil its obligations under Article 5 of Directive 79/923/EEC OJ L 281, 10.11.1979, p.
5 artiklaa Vigon lahtea koskevassa tapauksessa.
47 . in respect of the Vigo estuary.
Tämän vuoksi on suunniteltu uuden jätevedenpuhdistamon rakentamista samalle paikalle.
Now there are plans to build a new WWTP on the same site, with a new outlet in the estuary.
Esisuunnitelman mukaan 104 miljoonaa euroa (46,66 prosenttia kokonaisrahoituksesta) rahoitetaan EAKR:n varoista.
According to the preliminary plan, EUR 104 million (46.66 % of total funding) will come from the European Regional Development Fund.
Miten Euroopan komissio on seurannut Vigon lahden saastumisen vähentämistä koskevaa ohjelmaa?
What steps has the Commission taken to monitor the programme to reduce pollution in the Vigo estuary?
Onko Euroopan komissio arvioinut Vigon jätevedenpuhdistamon esisuunnitelman?
Has the Commission studied the preliminary plan for the Vigo WWTP?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0559/10
WRITTEN QUESTION E-0559/10
Aihe: Kansalaisaloitteisiin sovellettavat menettelyt ja edellytykset
Subject: Procedures and Conditions relating to the European Citizens' Initiative
Onko komissio sitä mieltä, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 11 artiklan 4 kohdan voimaantulosta lähtien eurooppalaisia kansalaisaloitteita on kuitenkin voinut tehdä ja säännöksellä on ollut oikeusvaikutusta?
Does the Commission agree that with the entry into force of Article 11(4) TEU, first subparagraph, citizens' initiatives may nevertheless already be carried out with all the legal consequences of this provision?
Etenkin pyydän vastausta seuraaviin kysymyksiin: 3.
In particular: 3.
Millä tavalla voidaan osoittaa, että miljoona unionin kansalaista tukee aloitetta?
In which form can the backing of an initiative by a million EU citizens be established?
Käykö kannattajien kerääminen internetissä ja millä edellytyksillä?
Is it permissible for support to be gathered on the Internet and, if so, under which conditions?
Kelpaavatko allekirjoituksista kootut luettelot ja millä edellytyksillä?
Are lists of signatures acceptable and, if so, under which conditions?
Voidaanko vaadittu kannattajamäärä todentaa mielipidekyselyn avulla?
Can opinion polls be used as proof that the requisite number of signatories has been gathered?
Mitä henkilötietoja kannattajilta on kerättävä? 4.
Which personal data of the supporters must be gathered? 4.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0560/10
WRITTEN QUESTION E-0560/10
Aihe: Julkisia hankintoja koskevat sopimukset terveydenhuoltoalalla
Subject: Public procurement contracts in the health sector
Voiko komissio ilmoittaa terveydenhuoltoalalla Euroopan unionissa tehtyjen julkisia hankintoja koskevien sopimusten osuuden prosentteina BKT:sta ja todellisina lukuina ja ilmoittaa ne jäsenvaltioittain?
Can the Commission indicate the value of public procurement contracts in the health sector in the EU and per Member State, as a percentage of GDP in absolute figures?
Onko komissio määritellyt parhaat käytännöt innovatiivisten julkisten hankintojen alalla?
Has it identified best practices for innovative public procurement contracts?
Mitkä ovat lääkekustannusten prosenttiosuudet kussakin unionin jäsenvaltiossa?
What is the percentage of spending on medicinal products for each Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0561/10
WRITTEN QUESTION E-0561/10
Aihe: Keskitetty palvelupiste rajatylittäviä palveluja tarjoaville yrityksille
Subject: ‘Points of single contact’ for enterprises providing cross-border services
Palvelualan osuus EU:n BKT:stä on noin 70 prosenttia.
The services sector makes up about 70 % of EU GDP.
Voiko komissio kertoa, miten on edistytty sen strategian osalta, jonka tavoitteena on perustaa keskitettyjä palvelupisteitä auttamaan EU:n sisällä rajatylittävää toimintaa harjoittavia yrityksiä selviytymään hallinnollisista muodollisuuksista?
Can the Commission say what progress has been made on the strategy to set up ‘points of single contact’ to assist enterprises intending to carry out cross-border activities within the EU in dealing with bureaucratic procedures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0562/10
WRITTEN QUESTION E-0562/10
Aihe: Jäsenvaltioiden nettomaksuosuus EU:n talousarviosta
Subject: Member States' net contributions to the EU budget