natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Minkä arvion komissio tekee Espanjasta, joka on äskettäin ajantasaistanut itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivien maanviljelijöiden sosiaaliturvamekanismit ja määritellyt maksuosuudeksi 18,75 prosenttia (Portugalissa osuus on 30,4 prosenttia) siten, että tietyt perheenjäsenet (alle 40-vuotiaat, puolisot tai lapset) maksavat ainoastaan 30 prosenttia tilan haltijan maksuosuudesta?
What does the Commission think of the case of Spain, which has recently updated its arrangements governing welfare provision financed by farmers themselves: an 18.75 % contribution rate has been set (in Portugal the rate is 30.4 %) and some family members (those under 40, spouses and descendants) pay only 30 % of the amount paid by the head of household?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6174/07
WRITTEN QUESTION E-6174/07
Aihe: Diabetesta sairastavien lasten tuet
Subject: Support for diabetic children
Toisaalta minulle on ilmoitettu myös, että Portugali on ainoa Euroopan unionin maa, jossa ei pitkävaikutteista insuliinianalogia eikä myöskään insuliinin infuusiopumppuja korvata.
It has also come to light that Portugal is the only EU country in which the cost of slow-acting insulin analogue and of insulin-releasing capsules is not partially refunded.
Minkälaisia tiedotuskampanjoita aiotaan harkita, jotta pitkävaikutteisen insuliinianalogin ja insuliinin infuusiopumppujen hankintaa edistettäisiin ja jotta parannettaisiin diabetesta sairastavien lasten elämänlaatua erityisesti silloin, kun heidän perheidensä taloudelliset resurssit ovat niukkoja?
What awareness-raising measures are being considered as a means of encouraging support for the purchase of slow-acting insulin analogue and of insulin-releasing capsules, so as to improve the quality of life of diabetic children, in particular ones from low-income families?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6175/07
WRITTEN QUESTION E-6175/07
Aihe: Maanviljelijöiden tukitoimet
Subject: Support measures for farmers
Äskettäin Souselissa Alentejossa järjestetyssä keskustelutilaisuudessa, johon osallistui useita kymmeniä maanviljelijöitä, otettiin esille maanviljelijöitä pienillä ja keskisuurilla tiloilla ja perheviljelmillä koskevia lukuisia ongelmia, jotka eivät kannusta nuoria maataloustuotannon alalle.
At a recent debate involving dozens of farmers at Sousel (in the Alentejo region), a number of issues were raised which affect small and medium-sized farmers and family-based farming and which discourage young people from taking up farming as an occupation.
Kaikki tämä vaikuttaa maaseudun kehitykseen, ja viljelijät vaativat harjoittamaan yhteistä maatalouspolitiikkaa (YMP) tuotannon kannustamiseen eikä tilojen ja viljelijöiden vähentämiseen.
All of these issues have an impact on rural development and the CAP (common agricultural policy) must serve to encourage production and not to eliminate farming and farmers.
Onko olemassa suunnitelmia siitä, että nuorille viljelijöille annetaan oikeus maankäyttöön ja taataan oikeudet maatilatuen puitteissa?
Are young farmers to gain access to land and to guaranteed entitlements in connection with the single payment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6176/07
WRITTEN QUESTION E-6176/07
Aihe: Celeiron satama (Lugo)
Subject: Puerto de Celeiro (Lugo)
Onko komissio ryhtynyt toimiin Celeiron satamaa (Lugo, Espanja) koskevassa asiassa, jossa on kyse kuluvana vuonna esiintyneestä liikakalastuksesta?
Has the Commission adopted any measures involving Puerto de Celeiro (Lugo, Spain) on excess fish catches this year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6177/07
WRITTEN QUESTION E-6177/07
Aihe: Euroopan puoleisen Atlantin eteläiset rannikkotiet
Subject: Coastal motorways on Europe's Atlantic seaboard
Voiko komissio toimittaa tietoja hankkeista, jotka koskevat yhden tai useamman rannikkotien rakentamista ja käyttämistä Espanjan valtion ja muiden Atlantin rannikolla, eli Englannin kanaalin ja Pohjanmeren rannalla sijaitsevien jäsenvaltioiden välillä?
Will the Commission provide details of the projects concerning establishing and operating one or more coastal motorways between Spain and other Member States on the Atlantic, English Channel and North Sea seaboard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6178/07
WRITTEN QUESTION E-6178/07
Aihe: Atlantin syvänteeseen laskettujen ydinjätteiden aiheuttamat vahingot Galician rannikolla
Subject: Galician coast affected by nuclear waste from the Atlantic Trench
Atlantin syvänteeseen, joka sijaitsee 600 kilometrin päässä Galician (Espanja) rannikosta, laskettiin 1980-luvun alussa suuri määrä ydinjätteitä.
At the beginning of the 1980s, large quantities of nuclear waste were deposited in the Atlantic Trench, 600 kilometres off the Galician coast.
Vielä tänäänkään näiden radioaktiivisten jätteiden laskemisen seurauksista ei ole tietoa.
To date, nothing is known about the consequences of the dumping of this radioactive waste.
Voiko komissio toimittaa tietoja jätteiden nykytilasta ja meriympäristön mahdollisista saastumisriskeistä sekä jätteiden vaikutuksista Galician ja yleisesti Euroopan rannikkovyöhykkeisiin?
What is the current situation with regard to this waste and what are the possible risks of marine pollution and of impact on the coasts of Galicia and Europe in general?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6179/07
WRITTEN QUESTION E-6179/07
Aihe: Galiciassa (Espanja) aloitetut rikkomisesta johtuvat menettelyt yhteisön oikeuden noudattamatta jättämisen takia
Subject: Proceedings for failure to comply with Community law in Galicia
Voiko komissio ilmoittaa Espanjan valtiota vastaan alulle pantujen rikkomismenettelyjen nykyisen määrän ja tilan Galiciaa (Espanja) koskevassa asiassa, jossa yhteisön oikeutta on rikottu?
How many proceedings have been opened against Spain for failure to comply with Community law in Galicia (Spain), and what stage have these proceedings reached?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6180/07
WRITTEN QUESTION E-6180/07
Aihe: Kiistellyn tuulipuiston rakentaminen Galician (Espanja) Natura-verkostoon kuuluvalle yhteisön tärkeänä pitämälle alueelle nimeltä Brañas de Xestoso
Subject: Complaint about the building of a wind park in the Galician Natura 2000 network SCI ‘Brañas de Xestos’ (Spain)
Couto de San Sebastian -nimisen tuulipuiston rakennustyöt on nyt aloitettu yhteisön tärkeänä pitämällä luonnonalueella nimeltä Brañas de Xestoso (koodi ES1140008), joka sijaitsee A Estradan, Silledan ja Forcarein kuntien välissä Galiciassa (Espanja) ja joka on olennainen osa Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvia Galician alueita.
A Wind Park called ‘Couto de San Sebastián’ is being built in open countryside in ‘Brañas de Xestos’ the site of Community importance (SCI) (Code No ES1140008) lying between the towns of Estrada, Silleda and Forcarei in Galicia (Spain), which forms part of the Natura 2000 network.
Galician ympäristöyhdistys ADEGA ja asukkaat, joita asia koskee, ovat jättäneet hallinnollisia kanteita viranomaista vastaan ympäristönsuojelunormien rikkomisen ja Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvaan alueeseen tunkeutumisen johdosta.
The Galcian ecological association ADEGA and the local people affected have submitted administrative complaints to the Galician Autonomous Government about the fact that rules on protecting the environment are being violated, and an area belonging to the Natura 2000 network is being invaded.
Tämän vuoksi Euroopan komissiolle on jätetty kanne aluetta koskevan yhteisön lainsäädännön mahdollisen rikkomisen takia.
For that reason, the complaint has been submitted to the Commission about the possible infringement of Community legislation covering the district in question, e.g..
Lainsäädäntöön kuuluvat muun muassa seuraavat direktiivit: luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . , luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . sekä tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY EYVL L 175, 5.7.1995, s. 40 . .
Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on preservation of woodland birds, Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the preservation of natural habitats and forest fauna and flora, and Council Directive 85/337/EEC on assessing the impact on the environment of certain public and private projects.
Onko Euroopan komissio ottanut selvää, onko asiassa rikottu Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvaa luonnonaluetta vastaan?
Has the Commission assessed whether this countryside area belonging to the Natura 2000 network is indeed being violated?
Aikooko komissio aloittaa rikkomismenettelyn Espanjan valtiota vastaan sen takia, ettei se ole noudattanut yhteisön lainsäädäntöä?
Is the Commission going to open infringement proceedings against the Spanish Government for failing to comply with Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6181/07
WRITTEN QUESTION E-6181/07
Aihe: Ria de Vigon (Galicia, Espanja) saneeraus
Subject: Ría de Vigo improvement (Galicia, Spain)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6182/07
WRITTEN QUESTION E-6182/07
Aihe: Euroopan meriturvallisuusviraston viimeisimmät hankinnat: merien saastumisen torjuntaan käytettävät alukset
Subject: Latest tenders for anti-pollution vessels chartered by the European Maritime Safety Agency
Viimeisimmän tarjouksen yhteydessä on hankittu seitsemän uutta alusta, joiden on määrä liikennöidä Pohjois-Atlantin, Välimeren keski- ja itäosan sekä Gibraltarin salmen vyöhykkeillä.
In this last call for tenders, seven new vessels were chartered to cover the north Atlantic, the central and eastern Mediterranean, and the Straits of Gibraltar.
Edellä esitetyn valossa on vähintäänkin paradoksaalista, että vyöhykkeellä, joka on Galician ja Kantabrian rannikoiden ohella yksi saastumisesta eniten viime vuosina kärsinyt vyöhyke ja jolla on lisäksi sattunut useita onnettomuuksia, kuten vakavia ja huomattavia ympäristö-, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia aiheuttanut Prestige-aluksen onnettomuus, ei ole käytössä torjunta-alusta, vaikka Galician rannikot kuuluvat suuren onnettomuusriskin vyöhykkeeseen huomattavan kansainvälisen meriliikenteen takia.
So, yet again we are faced with the paradox that no anti-pollution vessel is to be stationed in one of the areas most affected by marine pollution in recent years, namely the Galician and Cantabrian coast, a high-risk area due to the fact that passing international sea-traffic is amongst the heaviest in the world and has seen numerous accidents, of which the Prestige disaster stands out in terms of the scale of its environmental, economic and social impact.
Hyväksyykö komissio edellä mainitun päätöksen alusten hankinnoista?
Does the Commission think that it has made the right decision with regard to chartering these vessels?
Voiko komissio ilmoittaa, onko Atlantin vyöhykettä koskevat Galician jättämät tarjoukset otettu huomioon hankintamenettelyn yhteydessä?
Can it tell me whether, with regard to the Atlantic area, tenders were submitted from Galicia?
Aikooko komissio ottaa tulevissa hankinnoissa huomioon torjunta-aluksen hankinnan myös Atlantin vyöhykkeelle Ranskan puoleisen Välimeren rannikon ja Galician rannikon väliselle alueelle, kun otetaan huomioon, että Lissaboniin sijoitettu Galp Marine -alus ei todennäköisesti kykene korjaamaan mahdollisia onnettomuuksia kohtuullisessa ajassa?
Are future calls for tender going to take due account of the need to provide anti-pollution vessel coverage of the Atlantic area lying between the southern coast of France and Galicia, which it would be difficult for the Galp Marine vessel stationed in Lisbon to reach in good time in the event of an accident?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6183/07
WRITTEN QUESTION E-6183/07
Aihe: Valtion vakuuksien aktivointi
Subject: Activation of government guarantees
Eurostatin mukaan valtion vakuuksien aktivointi pitäisi kirjata valtionapuna ja sisällyttää valtion velkojen ja budjettivajeen laskelmaan.
According to Eurostat, activation of government guarantees should be recorded as a subsidy and be incorporated in the calculation of public debt and budget deficit.
Vuosikertomuksessaan 2006 Kreikan tilintarkastustuomioistuin kuitenkin paljasti perustetun budjetin ulkopuolisia tilejä, joilla näkyi valtion vakuuksien aktivoinnista aiheutuneita maksuja ja kuluja yhteensä 253 miljoonan euron verran vuonna 2006.
In its annual report for 2006, however, the Hellenic Court of Audit revealed that off-budget accounts had been set up which showed payments and expenditure from activation of government guarantees amounting to EUR 253 million in 2006.
Minkä verran Kreikan valtion vakuuksia on aktivoitu vuodesta 2000 tähän päivään?
To what extent have Greek Government guarantees been activated since 2000 to the present time?
Onko komissio tietoinen Kreikan tilintarkastustuomioistuimen tekemistä, valtion vakuuksien budjetin ulkopuolista aktivointia koskevista paljastuksista?
Is the Commission aware of the Hellenic Court of Audit's revelations concerning off-budget activation of government guarantees?
Miten valtion vakuuksien budjetin ulkopuolinen aktivointi on sisällytetty valtion velkojen ja budjettivajeen laskelmaan?
How is off-budget activation of government guarantees incorporated in the calculation of public debt and public deficit?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6184/07
WRITTEN QUESTION E-6184/07
Aihe: Kolmannet yhteisön puitteet sisäisille energiamarkkinoille
Subject: Third Community framework for the internal energy market
Komissio on useaan otteeseen esittänyt kannan, jonka mukaan kansainvälinen kilpailu raaka-aineista ja energiasta voimistuu, mikä tarkoittaa, että tämän kilpailun puitteissa voidaan tehdä mitä vain energian ja raaka-aineiden saannin varmistamiseksi.
The Commission has on numerous occasions put forward the view that international competition for raw materials and energy is intensifying, implying that ‘anything goes’ within this competition to secure energy and raw materials.
Samaan aikaan suunnitteilla ovat kolmannet yhteisön puitteet sisäisille energiamarkkinoille, ja komissio todennäköisesti kannattaa julkisten energiantuottajien toiminnan täydellistä purkamista, mikä sallisi julkisen hyödykkeen voimakkaamman kaupallistamisen.
At the same time, a third Community framework for the internal energy market is in prospect and the Commission's position is reportedly in favour of the total break-up of the operations of public energy suppliers, thus allowing further commercialisation of a public commodity.
Miksi komissio haluaa purkaa julkisten energiantuottajien toiminnan?
Why is the Commission seeking to break up public energy suppliers?
Onko todennäköisempää, että yksityinen tuottaja toimii energian toimittamisessa paremmin, järkevämmin ja sosiaalisemmin kuin julkinen tuottaja?
Is it more likely that a private supplier will make better, more rational and social use of the provision of energy than a public supplier?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6185/07
WRITTEN QUESTION E-6185/07
Aihe: Sähköisten ja elektronisten laitteiden kierrätys
Subject: Recycling of electrical and electronic appliances
Sähköisten ja elektronisten laitteiden kierrätys on suuri ongelma kuluttajille monissa EU:n jäsenvaltioissa.
The recycling of electrical and electronic appliances is a particular problem for consumers in many Member States of the EU.
Koska vanhojen sähköisten ja elektronisten laitteiden romuttamiseen ei ole järjestäytynyttä ja pakollista järjestelmää, kuluttajat hävittävät ne heittämällä ne kaatopaikoille tai jättämällä ne kaduille.
Owing to the lack of an organised and mandatory system for scrapping old electrical and electronic appliances, consumers dispose of them by dumping them at rubbish tips or abandoning them on the streets.
Käytöstä poistetut sähkölaitteet sisältävät suuria määriä metalleja, kuten lyijyä, elohopeaa ja kadmiumia, jotka ovat erityisen vaarallisia kuluttajien terveydelle.
Disused electrical appliances contain large quantities of metals, such as lead, mercury and cadmium, which are particularly hazardous to consumer health.
Onko komissiolla tietoja kierrätettyjen sähköisten ja elektronisten laitteiden määristä EU:n jäsenvaltiota kohden (kiloa henkeä kohden) ja erityisesti sellaisten maiden kuin Kreikka ja Irlanti kohdalla, jotka on mainittu direktiivin 2002/96/EY EUVL L 37, 13.2.2003, s. 24.
Does the Commission have information concerning the quantities of recycled electrical and electronic appliances per Member State of the EU (kilo per person) and, in particular, for countries such as Greece and Ireland, which are mentioned in Article 17(4a) of Directive 2002/96/EC OJ L 37, 13.2.2003, p.
Onko säädetty sähkölaitteiden vähittäiskauppiaiden asettamisesta vastuuseen käytöstä poistettujen laitteiden keräämisestä ja toimittamisesta edelleen asianmukaisille kierrätysyrityksille ilman, että prosessin kustannukset siirrettäisiin kuluttajien harteille?
Has provision been made for retailers of electrical appliances to be made mandatorily responsible for collecting disused appliances and forwarding them to appropriate recycling companies without the cost of that process being passed on to consumers?
Mitkä ovat kannustimet, joiden takia kuluttajien kannattaa toimittaa vanhat sähköiset ja elektroniset laitteensa joko vähittäiskauppiaille tai kyseiselle jätteelle tarkoitettuihin keräyspisteisiin (esimerkiksi verovapautukset tai vähennykset uusien laitteiden hinnoissa)?
What are the incentives to consumers to deliver their old electrical and electronic appliances either to retailers or sites designated for such waste (e.g. tax exemptions, reductions in the price of new appliances, etc.)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6186/07
WRITTEN QUESTION E-6186/07
Aihe: ”Feta”-nimen suojelu suoralta tai epäsuoralta laittomalta käytöltä ei-kreikkalaisten tuottajien toimesta
Subject: Protection of the name ‘feta’ from direct or indirect illegal use by non-Greek producers
Tuomioistuimen antama tuomio ei ainoastaan oikeuttanut Kreikan ja sen tuottajien vuosia kestänyttä taistelua vaan oli myös tärkeä ennakkotapaus suojattujen alkuperänimitysten määrittämisessä.
The judgment handed down by the Court of Justice was not only a vindication of the years of struggle by Greece and its producers but also created an important precedent in determining protected designations of origin (PDO).
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen suolavedessä olevan valkoisen juuston, josta suoraan tai epäsuorasti käytetään laittomasti nimeä ”feta”, tuotannon ja markkinoinnin?
What steps will the Commission take to combat the production and marketing of white cheese in brine which, directly or indirectly, use the name feta illegally?
Määrääkö komissio seuraamuksia Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden yrityksille, jotka eivät noudata yhteisön lainsäädäntöä ja jatkavat tätä nimeä kantavan juuston tuotantoa ja myyntiä joko EU:n jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa?
Will it impose penalties on companies of other Member States of the European Union which do not comply with Community legislation and continue to produce and trade in cheese bearing that name either in EU Member States or third countries?
Miten komissio aikoo suojella kreikkalaista fetaa ja muita tuotteita, joilla on suojattu alkuperänimitys, epäreilulta kilpailulta, jolla on haitallinen taloudellinen ja sosiaalinen vaikutus näiden tuotteiden tuottajiin ja joka lisäksi johtaa kuluttajia harhaan?
How will it protect Greek feta and other products with protected designations of origin (PDO) from unfair competition, which not only affects producers of those products economically and socially but also misleads consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6187/07
WRITTEN QUESTION E-6187/07
Aihe: Kipsijätettä koskevan jätelainsäädännön puutteellinen täytäntöönpano
Subject: Insufficient implementation of waste legislation concerning gypsum waste
Euroopan komissio totesi viimeisessä yleiskertomuksessaan ”yhteisön jätelainsäädännön täytäntöönpanosta” vuonna 2006, että jätelainsäädännön täytäntöönpanoa ei voida pitää tyydyttävänä.
The European Commission stated in the last general report ‘On Implementation of the European Waste Legislation’ of 2006 that the implementation of the waste legislation cannot be considered to be satisfactory.
Jos jäsenvaltiot eivät toteuta jätelainsäädäntöä oikein, se johtaa saasteiden lisääntymiseen ja myös vakaviin tappioihin kierrätysyhtiöille, jotka ovat investoineet suuria summia nykyaikaisten vihreiden teknologioiden kehittämiseen, koska jätejärjestelmä ei siinä tapauksessa ole heidän odotustensa mukainen.
If Member States are not implementing waste legislation correctly the result will be more pollution and also severe financial losses for recycling enterprises, which have invested large sums in developing modern green technologies, as they are not dealing with the waste system they were expecting.
Liitteen 2.2.3 kohtaa ei toteuteta lukuisissa jäsenvaltioissa ja niissä jäsenvaltioissa, missä se on toteutettu, täytäntöönpano näyttää olevan vajavainen.
Point 2.2.3. of the annex is not being implemented in several Member States, and where it has been implemented the implementation seems to be inadequate.
Siksi tänä päivänä EU:n alueella ei ole juuri lainkaan erikoissoluja kipsijätteelle, mikä on selvässä ristiriidassa tämänhetkisen jätelainsäädännön tavoitteiden kanssa.
The consequence is that virtually no special cells for gypsum waste exist today in the EU in clear contradiction to the intention of the current waste legislation.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa viranomaiset ovat sallineet kipsijätteen talletuksen ”ei-erillisissä” soluissa, jos sulfaattipitoisen jätteen määrä on alle 10 prosenttia.
In the UK, authorities have allowed deposits of gypsum waste in ‘non-separate’ cells if the amount of sulphate-bearing waste is less than 10 %.
Se tuhoaa kipsijätettä, jota ei siksi voida kierrättää lainsäädännön tavoitteiden vastaisesti.
This destroys gypsum waste, which consequently cannot be recycled, which is the intention of the law.
Tässä yhteydessä, pyytäisin komissiota selventämään: 1.
Against this backdrop I would kindly ask the Commission to clarify: 1.
Kuinka monta kipsisolua on asennettu jäsenvaltioissa tänä päivänä ja todistaako tämä lukema komissiolle, että EU:n lainsäädäntöä toteutetaan oikein, pitäen mielessä, että erittäin pieni määrä kipsiä kierrätetään tänä päivänä? 2.
How many gypsum cells have been set up in the Member States today, and does this number prove to the Commission that EU legislation is being implemented correctly — bearing in mind that a very low amount of gypsum is recycled today? 2.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että käytössä on lainsäädäntöjärjestelmä, jolla yhtiöille tarjotaan sellaiset lainsäädännön mukaiset markkinaolosuhteet, joiden perusteella ne ovat suunnitelleet toimintansa? 3.
What action does the Commission intend to take in order to ensure that the legislative framework is in place to provide companies with the market conditions that have been given them by law and on which they have planned their activities? 3.
Mitä mieltä komissio on neuvoston päätöksen 2003/33/EY täytäntöönpanosta Yhdistyneen kuningaskunnan säädöksellä 2004 N:o 1375?
What is the Commission's opinion on the implementation of Council Decision 2003/33/EC by Statutory Instrument 2004 No 1375 in the United Kingdom?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6188/07
WRITTEN QUESTION E-6188/07
Aihe: EU:n ajokortti Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: EU driving licence in the UK
Englantilainen ajokorteista ja ajoneuvojen rekisteröinnistä vastaava virasto DVLA tiedotti hänelle asiasta, kun hän oli lähettänyt ajokorttinsa hakemuksen kanssa ”brittiläistä vastinetta” varten.
It was the DVLA (the English Driver and Vehicle Licensing Agency) that informed him about it, after he had sent his licence together with an application form for a ‘GB counterpart’ to them.
Kirjeessä myös todettiin, että hän ”ei voi ajaa Isossa-Britanniassa Tanskan ajokortilla, jos” hän on ”asunut Isossa-Britanniassa yli 12 kuukautta”.
It has also been stated in that letter that he is ‘not covered to drive in Britain on the Denmark licence if’ he has ‘been resident in Britain for over 12 months’.