natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poikkeuksen tästä muodostavat paikallisessa rajaliikenteessä toimivat eläinlääkärit, jotka saavat EU:n jäsenvaltion kansalaisina kuljettaa mukanaan toiminnan edellyttämiä pieniä määriä sijoittautumispaikkakunnallaan hyväksyttyjä lääkkeitä alkuperäispakkauksessa, jos kyseiset lääkkeet on hyväksytty myös Saksassa.
An exception is made for vets working in border regions, who, as nationals of an EU Member State, are allowed to carry with them in the original packaging small quantities of medicinal products permitted in the country where they are registered that are essential for their work, provided the products are also approved in Germany.
Lääkkeitä saa kuitenkin käyttää vain eläinlääkäri itse.
However, only the vet can apply these products.
Tarvittavasta jälkihoidosta vastaa siis lääkäri itse eikä viljelijä, mikä luonnollisesti nostaa ulkomaalaisen eläinlääkärin palvelujen hintaa ja vaikeuttaa näin toimintaa.
Any follow-up treatment must, therefore, be carried out by the vet and not by the farmer, which naturally makes it more expensive and, consequently, more difficult for non-German vets to provide a service.
Samanaikaisesti on niin, että esimerkiksi belgialaiset eläinlääkärit eivät Belgian lakien mukaan saa hankkia lääkkeitä Saksasta.
At the same time, Belgian law forbids Belgian vets to obtain medicinal products in Germany.
Saksassa menettelyä perustellaan lääkkeiden erilaisilla merkinnöillä ja pakkausselosteilla.
This arrangement is justified in Germany on the grounds of differences in the products' labelling and instructions.
Onko tämä sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa?
Is this situation compatible with European law?
Eikö tässä ole kyse palvelunharjoittamisvapauden rajoittamisesta?
Is it not an unacceptable obstacle to the free movement of goods?
Aikooko komissio puuttua ongelmaan?
Does the Commission intend to address this problem?
Millaisia ratkaisuehdotuksia sillä on?
What solution does it suggest?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4575/05
WRITTEN QUESTION E-4575/05
Aihe: Eurooppalaisten tuotteiden CE‑merkintä ja sen käyttäminen alkuperältään epäilyttävissä tuotteissa
Subject: CE marking of European products and use of CE mark on products of dubious origin
Liikkeellepaneva voima on myös eurooppalaisten tuotteiden CE‑merkintä, joka liitetään lähinnä korkeisiin turvallisuus- ja laatukriteereihin.
Another driving force is the CE mark for European products, which is primarily associated with high safety and quality criteria.
Kuitenkin viime aikoina on esiintynyt yhä enemmän tapauksia, joissa yhteisön maiden markkinoilla liikkuu alkuperältään epäilyttäviä tuotteita, joiden laatu- ja turvallisuusominaisuuksista ei näin ollen ole tietoa.
However, there has been an increasing number of cases recently of products of dubious origin circulating in Member States, the quality and safety of which therefore remain unknown.
Näitä tuotteita lasketaan Euroopan markkinoille CE‑merkintää käyttäen, mikä herättää kuluttajien keskuudessa huolestuneisuutta ja aiheuttaa eurooppalaisille yrityksille vakavia taloudellisia vahinkoja.
These products are channelled on to the European market using the CE mark, causing concern among consumers and severe financial damage to European companies.
Tyypillisenä esimerkkinä mainittakoon se voimakas huolestuminen, jota jokin aika sitten herätti Kreikassa ja myös EU:ssa se, että Kreikan sairaaloista löydettiin erä saastuneita lääketieteellisiä tarvikkeita (injektioruiskuja, seerumeita ym.), joissa oli laittomasti Euroopan unionin maiden alkuperämerkintä (CE‑merkintä), vaikka todellisuudessa ne olivat peräisin Intiasta ja Kiinasta.
A typical example is the alarm recently caused in Greece and in the EU by the discovery of a consignment of contaminated medical material (syringes, serums, etc.) in hospitals in the country bearing an illegal designation of origin from European Union countries (CE mark), whereas, in reality, they came from India and China.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo tämän jälkeen ryhtyä tällaisten ilmiöiden kitkemiseksi?
In the light of the above, what measures will the Commission take to stamp out this phenomenon?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4576/05
WRITTEN QUESTION E-4576/05
Aihe: Ajoneuvojen alkolukot
Subject: Breath alcohol ignition interlock devices
Viime vuosien aikana Yhdysvaltojen osavaltioissa ja myös Kanadassa sekä Australiassa on käytetty kuljettajan hengitysilmasta mitattavaan alkoholipitoisuuteen perustuvia ajoneuvojen lukitusjärjestelmiä (alkolukkoja) ja niiden myynti on jatkuvasti kasvanut.
Breath alcohol ignition interlock devices have been used in recent years in several US states, Canada and Australia and sales continue to rise.
Tämä laite valvoo kuljettajan elimistössä olevan alkoholin määrää ja estää ajoneuvon käynnistymisen, mikäli lailliset rajat ylittyvät.
These devices check the level of alcohol in a driver's body and, where it is over the legal limits, immobilise the vehicle.
Alkoholista johtuvien liikenneonnettomuuksien määrän vähentyminen näillä alueilla oli tuntuvaa, ja useissa tapauksissa havaittiin parannuksia kuljettajien pyrkimyksissä päästä eroon alkoholiriippuvuudesta.
The fall in the number of alcohol-related road accidents in these regions was appreciable, while in some cases there was an improvement in drivers' efforts to give up their habit.
Tällaisen laitteen asentamisen ja huoltamisen käyttäjäkohtaisia kustannuksia pidetään kuitenkin korkeina.
However, the cost of installing and maintaining such a device per user is considered to be high.
Aikooko komissio tehostaa asiaa koskevaa eurooppalaista tutkimusta, tavoitteena muun muassa kyseisten laitteiden kustannusten alentaminen?
Will the Commission provide aid for European research in this field, inter alia with the aim of reducing the cost of these devices?
Millä tavoin komissio arvioi mahdollisuutta käyttää ajoneuvojen alkolukkoja tällä hetkellä?
What is the Commission's view of the possibility of using ignition interlock devices at the present time?
Aiotaanko tehdä uusi toteutettavuustutkimus?
Will there be a new feasibility study?
Onko aikeita tehdä näiden lukitusjärjestelmien käytöstä pakollinen niille kuljettajille, jotka ovat jo rikkoneet alkoholin vaikutuksen alaisena ajamista koskevaa lakia, tai erityisryhmille, esimerkiksi ammattikuljettajille?
Is the mandatory use of these devices being considered for drivers who have already committed drink-driving offences, or for particular categories such as professional drivers?
Aiotaanko näille järjestelmille antaa välitöntä tukea, esimerkiksi antamalla verohelpotuksia, alentamalla vakuutusmaksuja ym. niiden henkilöiden kohdalla, jotka suostuvat omalla kustannuksellaan asentamaan ajoneuvoonsa alkolukon?
Are indirect subsidies for these devices being considered, e.g. tax concessions, lower insurance, etc. for people who agree to install ignition interlock devices in their vehicles at their own cost?
Voisiko komissio antaa tilastotietoja, jotka koskevat alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisesta johtuvia liikenneonnettomuuksia Kreikassa ja yleisesti Euroopassa?
Finally, can the Commission provide statistics on the percentages of road accidents in Greece and Europe in general which are attributable to driving under the influence of alcohol?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4577/05
WRITTEN QUESTION E-4577/05
Aihe: Lentojen verovapautukset
Subject: Tax exemptions for aviation
Voiko komissio antaa tietoja seuraavista asioista: 1.
Will the Commission state: 1.
Mitä arvonlisäverokantaa sovelletaan nykyisin 25 jäsenen Euroopan unionissa maiden sisäisen lentoliikenteen lippujen ostohintaan ja mikä on yleinen arvonlisäverokanta joka maassa? 2.
what VAT rates currently apply to the purchase of tickets for domestic air flights in EU‑25 Member States, and what are the standard VAT rates in each country; 2.
Missä jäsenvaltioissa lentopetroli on vapautettu sekä valmisteverosta että energiaverosta ja mitä verokantoja sovelletaan jäsenvaltioissa, joissa lentopetrolia verotetaan? 3.
in which Member States kerosene aviation fuel is exempt from both excise duties and energy taxes, and what rates apply in those Member States which do impose a charge; 3.
Sovelletaanko jossakin jäsenvaltiossa muuta veroa kuin arvonlisäveroa lentolippujen ostohintaan ja jos näin tehdään, mitä verokantoja sovelletaan? 4.
whether any Member States impose a tax other than VAT on the purchase of tickets for air flights and, if so, what rates apply; 4.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4578/05
WRITTEN QUESTION E-4578/05
Katsooko komissio, että kaikkinaisen lapsityön poistaminen on yhteydessä siihen, että turvataan kaikkien lasten oikeudet käydä koulua?
Does the Commission accept the link between eradication of all kinds of child labour and ensuring that every child can attend school?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4579/05
WRITTEN QUESTION E-4579/05
esittäjä(t): Monica Frassoni (Verts/ALE) ja Luisa Morgantini (GUE/NGL)
by Monica Frassoni (Verts/ALE) and Luisa Morgantini (GUE/NGL)
Aihe: Yhteistyö Palestiinan alueilla
Subject: Cooperation in the Palestinian territories
Meri Calvelli, Italian kansalainen ja CRICin (alueellinen yhteistyökeskus) edustaja maassa, oli palaamassa 14. marraskuuta Palestiinaan lyhyen Italiassa vietetyn ajanjakson jälkeen.
14 November this year Meri Calvelli, an Italian citizen who represents CRIC (Regional Intervention Centre for Cooperation Development) in Palestine, was returning there after a short stay in Italy.
Italian konsulaatti ja suurlähetystö, joiden edustajat saapuivat lentokentälle, eivät saaneet tietää syytä Israelin turvallisuusjoukkojen toimintaan, eivätkä he myöskään onnistuneet saamaan minkäänlaisia tietoja, joiden perusteella tällainen päätös voitiin tehdä, vaan perustelut olivat epämääräisiä ”turvallisuussyitä”.
Neither the Italian Consulate nor the Italian Embassy, who sent representatives to the airport, were able to understand the Israeli security service's motives or obtain any information that might help to suspend or at least clarify the decision, which was justified by general ‘security reasons’.
Viidestoista päivä marraskuuta kello viisi aamulla, 26 tunnin pelottelun ja uhkailun sekä sellissä vietetyn yön jälkeen, Calvelli vietiin lentokoneeseen, joka oli matkalla Italiaan.
At 5 a.m. on 15 November, after 26 hours of intimidation and threats and a night spent in a prison cell, Mrs Calvelli was put on a flight to Italy.
Sen lisäksi, että Meri Calvelli on CRICin edustaja, hän koordinoi Italian ulkoministeriön osittain rahoittamaa kiinteiden kaupunkijätteiden hallinta- ja kierrätyshanketta Gazan alueella.
As well as being a representative of CRIC Mrs Calvelli coordinates a project for the management and recycling of solid urban waste in the Gaza Strip, co-financed by the Italian Foreign Ministry.
1. aikooko se pyytää kyseisestä tapauksesta selvitystä Israelin rajavalvonnasta vastaavilta viranomaisilta
What steps will the Commission take to: 1.
2. mitä se aikoo tehdä mahdollistaakseen Meri Calvellin paluun palestiinalaisalueille
ask the Israeli border authorities to account for what happened; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4580/05
WRITTEN QUESTION E-4580/05
Aihe: Fatih Tasin oikeusjuttu Turkissa
Subject: Legal action against Fatih Tas in Turkey
Turkissa on nuori Fatih Tas ‑niminen kustantaja asetettu syytteeseen ”Turkin valtion ja Turkin tasavallan perustajan loukkaamisesta”.
In Turkey, the young publisher Fatih Tas is facing legal proceedings for ‘insulting the Turkish State and the founder of the Turkish Republic’.
Fatih Tas julkaisi turkinkielisen käännöksen Noam Chomskyn esseestä ”Prospects for Peace in the Middle East” (Lähi-idän rauhannäkymät).
Fatih Tas published a Turkish translation of an essay by Noam Chomsky, ‘Prospects for Peace in the Middle East’.
Kirjan kahdesta syytteessä mainitusta kohdasta toisessa kuvaillaan Turkin valtion politiikkaa kurdeja kohtaan ”yhdeksi 1990-luvun pahimmista ihmisoikeusrikkomuksista”.
In one of the two passages in the book to which exception has been taken, the policy of the Turkish State on the Kurds is described as one of the worst human rights violations of the 1990s.
Tasia uhkaa kolmen vuoden vankeustuomio.
Tas could be sentenced to three years' imprisonment for this.
Syyttäjä vaatii kuitenkin, että jokainen syyte käsitellään erikseen, mikä voi johtaa vielä huomattavasti kovempaankin tuomioon.
However, the Public Prosecutor wishes the defendant to be sentenced separately for each ‘offence’, which could result in a considerably longer sentence.
EU:n jäsenyysneuvotteluiden alkamisen jälkeenkin Turkissa on voimassa rikoslain 301 artiklan kaltaista lainsäädäntöä, joka on ilmiselvästi rikkoo mielipide- ja lehdistön vapautta.
In Turkey, even after the opening of the negotiations on accession to the EU, legislation still remains in force which manifestly violates the principles of freedom of expression and freedom of the press, such as Article 301 of the Criminal Code.
Mihin konkreettisiin toimiin neuvosto on ryhtynyt Fatih Tasia vastaan nostetun kanteen johdosta?
What specific action will the Council take in response to the legal action against Fatih Tas?
Turkissa vainotaan jatkuvasti ja järjestelmällisesti kustantajia, kirjailijoita, lehtimiehiä ja poliitikoita näiden ilmaisemien mielipiteiden johdosta.
In Turkey, publishers, writers, journalists and politicians are regularly and systematically prosecuted for expressing their opinions.
Euroopan unioni on sanonut keskeyttävänsä Turkin kanssa käytävät neuvottelut, mikäli ilmenee, että maassa rikotaan ihmisoikeuksia.
Yet the European Union has said that it would suspend the negotiations with Turkey if it became clear that human rights were being violated in that country.
Miksi näin ei vielä ole tehty, ottaen huomioon muun muassa Pamukia ja Dinkiä vastaan käynnistetyt oikeudenkäynnit?
Why has this not already been done, in view of the Pamuk and Dink cases?
Kuten neuvosto on samanlaisiin kysymyksiin antamissaan vastauksissa jo todennut, sananvapaus Turkissa on ala, jolla tarvitaan vielä merkittäviä ponnistuksia.
As already pointed out by the Council in response to similar questions, freedom of expression in Turkey represents an area where further sustained efforts are needed.
Uusi rikoslaki on vain pieni edistysaskel tällä alalla.
The new penal code provides only limited progress in this field.
Kuten komissio toteaa Turkkia koskevassa vuoden 2005 määräaikaiskertomuksessaan, useita sananvapauden rajoittamiseen aikaisemmin käytettyjä artikloita on jätetty lähes ennalleen.
As highlighted in the Commission's 2005 progress report on Turkey, a number of articles which have been used to restrict freedom of expression in the past remain virtually unchanged.
Näissä määräyksissä on edelleen epämääräisiä ilmaisuja, jotka jättävät tulkinnanvaraa tuomareille ja syyttäjille, kuten uuden rikoslain 301 artikla.
These provisions of the penal code contain terms vague enough to be open to interpretation by judges and prosecutors, as is the case with Article 301.
Tiedetään useita tapauksia, joissa rauhanomaisesta mielipiteen ilmaisemisesta syytetty henkilö on oikeuden päätöksellä vapautettu syytteestä.
Several court rulings acquitting people prosecuted for non-violent expression of opinion can be reported.
Samaan aikaan on myös tehty päinvastaisia päätöksiä, jotka ovat johtaneet tuomion langettamiseen.
At the same time, other decisions in the opposite direction leading to convictions still exist.
Lisäksi syyttäjät nostavat jatkuvasti syytteitä rauhanomaisesti mielipiteitään ilmaisseita henkilöitä vastaan, vaikka joidenkin syytteistä annetaankin raueta myöhemmin.
Furthermore, prosecutors continue to open cases against individuals for non-violent expression of opinion, although some of them are dropped at a later stage.
Tuomioistuimen vastikään (23.1.2006) tekemä päätös antaa Orhan Pamukia vastaan nostettu syyte raueta oli tärkeä askel myönteiseen suuntaan.
The recent decision of the judiciary on 23 January 2006 to drop the court case against Orhan Pamuk was an important positive step.
Euroopan unioni totesi 24.1.2006 antamassaan julkilausumassa olevansa tyytyväinen päätökseen.
The European Union in its declaration of 24 January 2006 welcomed the decision.
Samaan aikaan se toisti olevansa edelleen huolissaan muista turkkilaisissa tuomioistuimissa vireillä olevista syytteistä, jotka liittyvät rauhanomaiseen mielipiteiden ilmaisemiseen, ja ilmoitti toivovansa, että tämä päätös ohjaisi turkkilaisia tuomioistuimia samanlaisissa tapauksissa.
At the same time, it also reiterated its concerns at other charges related to the expression of non-violent opinions still pending in Turkish courts and expressed the hope that this decision would guide the Turkish judiciary in similar cases.
Siksi unioni seuraa niitä arvioidakseen näiden määräysten käytännön vaikutuksia ja mahdollista tarvetta muutoksiin.
They will therefore be monitored by the Union with a view to assessing the effect of these provisions in practice and the possible need for modifications.
Edellä oleva huomioon ottaen neuvosto voi vakuuttaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että tätä asiaa seurataan tarkasti, ja se otetaan edelleen tarvittaessa esille kaikilla tasoilla osana Turkissa parhaillaan käytävää uudistusprosessia ja noudattaen neuvoston 23.1.2006 hyväksymää tarkistettua liittymiskumppanuutta, jossa se on lyhyen aikavälin painopiste.
Against this backdrop, the Council can assure the Honourable Member that this issue will continue to be followed closely and raised at all levels as appropriate as part of the ongoing reform process in Turkey and in line with the revised accession partnership adopted by the Council on 23 January 2006, where it appears as a short-term priority.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4581/05
WRITTEN QUESTION E-4581/05
Aihe: Valtiosta riippumattomia järjestöjä koskeva Venäjän laki
Subject: Russian law on NGOs
Venäjän parlamentin alahuone Duuma hyväksyi 23. marraskuuta ensimmäisessä käsittelyssä lakiesityksen, jolla kaikki valtiosta riippumattomat järjestöt velvoitetaan rekisteröitymään maan oikeusministeriössä.
On 23 November 2005, the Russian Parliament, the Duma, approved at first reading a law requiring all nongovernmental organisations (NGOs) to register with the Ministry of Justice.
Lakiesityksen mukaan ulkomaisten järjestöjen on lakkautettava itsensä ja rekisteröidyttävä uudestaan venäläisenä järjestönä.
The law requires foreign organisations to dissolve themselves and re-register as Russian organisations.
Esityksessä annetaan hyvin epämääräiset ohjeet, miten tämän on tapahduttava ja lisäksi siihen sisältyy tätä prosessia vaikeuttavia esteitä.
The law is very vague as regards how this is to be done and introduces a number of obstacles to the process.
Esityksessä rajoitetaan myös kyseisten järjestöjen mahdollisuuksia ottaa vastaan lahjoituksia tai ottaa palvelukseensa ulkomaisia työntekijöitä.
Moreover, the law restricts the extent to which these organisations may receive donations or appoint foreign employees.
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin varajohtaja Aleksander B. Petrovin mukaan tämä tarkoittaa, että kansalaisyhteiskunnan viimeinenkin edustaja on nyt joutumassa valtion valvonnan piiriin (Steven Lee Myers: ”Kremlin pushes measures to curb private groups”, The New York Times, 24. marraskuuta 2005).
According to the Deputy Director of Human Rights Watch, Mr Aleksander B. Petrov, this means that the last remnant of civil society is now being brought under state control (Steven Lee Myers, ‘Kremlin pushes measures to curb private groups’, The New York Times , 24 November 2005).
Duuma päätti marraskuussa myös myöntää 14,8 miljoonaa euroa uusien valtiosta riippumattomien järjestöjen perustamiseen Venäjällä ja maan rajojen ulkopuolella.
Also in November, the Duma decided to allocate EUR 14.8 million for the purpose of setting up new NGOs inside and outside Russia.
EU:n ja Venäjän federaation välisen kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen 2 artiklassa todetaan, että demokraattisten periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen on erottamaton osa sekä EU:n että Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaa ja että se on sopimuksen olennainen tekijä.
Article 2 of the partnership and cooperation agreement between the EU and the Russian Federation lays down that respect for democratic principles and human rights is inherent in both the internal and external policies of the EU and Russia and is an essential element of the agreement.
Onko neuvosto tietoinen tästä uudesta lakiesityksestä?
Is the Council aware of this new law?
Katsooko neuvosto, että kyseinen lakiesitys on vastoin 2 artiklaa?
Does it consider that the law violates Article 2?
Jos vastaus on kielteinen, miksei neuvosto ole sitä mieltä?
If not, why not?
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä saadakseen Venäjän noudattamaan kumppanuus- ja yhteistyösopimusta?
If so, what steps will the Council take to induce Russia to abide by the terms of the partnership and cooperation agreement?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että ihmisoikeus- ja muut järjestöt voivat toimia vapaasti Venäjän Federaatiossa?
What steps will the Council take to ensure that human rights organisations and other organisations can operate freely in the Russian Federation?
Myös neuvosto on huolestunut kysyjän mainitsemasta asiasta ja ilmaissut huolensa asianomaisille Venäjän osapuolen edustajille Moskovassa ja muualla mainitun uuden lainsäädännön käsittely- ja hyväksymisprosessin aikana.
The Council shares the concerns of the Honourable Member and presented these concerns to relevant Russian interlocutors in Moscow and elsewhere throughout the process of debating and adoption of the new legislation referred to.
Puheenjohtajavaltio Itävalta ilmaisi huolensa seuraavassa, EU:n puolesta 19.1.2006 antamassaan julkilausumassa:
In a statement of 19 January 2006, the Austrian Presidency, on behalf of the EU, made these concerns clear in the following terms:
”EU on ilmaissut Venäjän federaatiolle selvästi huolensa valtioista riippumattomia järjestöjä koskevan lakiehdotuksen mahdollisista vaikutuksista.
‘The EU has made clear to the Russian Federation its concerns over the possible effects of the draft law on NGOs.
Se on myös korostanut kiinnittävänsä erityistä huomioita ilmaisu- ja yhdistymisvapauteen, jotka ovat demokraattisen yhteiskunnan kannalta olennaisen tärkeitä.
It has also underlined the great importance the EU attaches to freedom of expression and association, which are of fundamental importance for a democratic society.
EU toistaa voimakkaan tukensa kansalaisyhteiskunnan oikeutetulle, rauhanomaiselle toiminnalle.
The EU reiterates its strong support for the legitimate and peaceful activities of civil society.
Venäjän etujen mukaista on sallia kansalaisyhteiskunnan kehittyminen vapaasti.
It is in Russia's interests that civil society should be allowed to develop freely.
EU on tyytyväinen lakiehdotukseen ennen sen toista käsittelyä tehtyihin muutoksiin, mutta on edelleen huolissaan siitä, että lailla sen hyväksytyssä muodossa saattaa olla vakavia vaikutuksia kansalaisjärjestöjen oikeutetulle toiminnalle Venäjällä.
The EU welcomes changes made to the draft law before its second reading, but remains concerned that the law as it has been adopted could have a serious impact on the legitimate activity of civil society organisations in Russia.
EU seuraa tarkasti lain täytäntöönpanoa sen tultua voimaan ja odottaa, että sitä sovelletaan Euroopan neuvoston ja Etyjin puitteissa hyväksyttyjen normien ja sitoumusten mukaisesti.”
The EU will pay close attention to the implementation of the law when it passes into force and expresses its expectation that it will be implemented in line with standards and commitments undertaken in the framework of the Council of Europe and the OSCE.’
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4582/05
WRITTEN QUESTION E-4582/05
Aihe: Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen vuoden 2005 vuosikertomus
Subject: Annual report for 2005 of the European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia
Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen johtaja Beate Winkler esitteli 22. marraskuuta 2005 Euroopan parlamentissa keskuksen vuotta 2005 koskevan vuosikertomuksen.
On 22 November 2005, Mrs Beate Winkler, Director of the European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia, presented the annual report for 2005 to the European Parliament.