natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sosioekonominen tilanne on heikentynyt Etelä-Euroopassa ja erityisesti Etelä-Italian alueilla ja elvytys on mahdollista ainoastaan uudenlaisella politiikalla, jolla kannustetaan ja rohkaistaan ulkomaisia investointeja.
The decline of the social and economic fabric in the regions of southern Europe and, in particular, the Italian Mezzogiorno, can be reversed by, especially, a new policy for encouraging and providing incentives for foreign investment.
Rooman sopimuksen ajatusmaailma on nyt viisikymmentä vuotta myöhemmin menneisyyttä ja Euroopan yhdentymisen strategia pitää sovittaa entistä paremmin globalisoituneen maailmantalouden kilpailuun.
As things stand and half a century on, the rationale of the Treaty of Rome appears no longer to apply: the European ‘integration’ strategy is increasingly being tied to that of ‘competition’ in the globalised economy.
Pitääkö komissio tarpeellisena antaa Etelä-Euroopan erityisen hitaan talouskasvun alueille mahdollisuus ottaa vastaan yhteisön ulkopuolisia investointeja verovapaasti?
Can the Commission state, given the above, whether it does not consider it necessary for the regions of southern Europe whose growth is especially being held back to have the opportunity of receiving third-country investment capital at zero tax rates?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2107/05
WRITTEN QUESTION E-2107/05
Aihe: Daniela Caiaffan murha ja Erasmus-ohjelma
Subject: Murder of Daniele Caiaffa — Erasmus scheme
Onko komissio ryhtynyt toimiin pakollisten henkivakuutusten ottamiseksi käyttöön Erasmus-ohjelmissa?
Can the Commission further state whether mandatory life insurance applies to Erasmus schemes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2108/05
WRITTEN QUESTION E-2108/05
Aihe: Kuuba — kuukausittaiset tapaamiset opposition kanssa
Subject: Cuba — monthly meetings with the opposition
Onko olemassa minkäänlaisia optimistisia näkymiä tulevan poliittisten vankien vapauttamisen ja ihmisoikeustilanteen kehittymisen suhteen demokratiaan siirtymisen ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen näkökulmasta tarkasteltuna? —
whether any grounds for optimism emerged regarding the speedy release of political prisoners and the evolution of the situation in Cuba, in the context of a democratic transition and respect for human rights; —
Euroopan unionin edustustot ovat neuvoston 31.1.2005 antamien päätelmien mukaisesti jatkaneet tiivistä yhteydenpitoa ja pitäneet kokouksia Kuuban rauhanomaisen opposition sekä kansalaisyhteiskunnan laajempien piirien kanssa.
In accordance with the Council conclusions of 31 January 2005, EU missions have continued holding intense contacts and meetings with the peaceful opposition in Cuba and with broader sectors of civil society.
Ihmisoikeuskysymykset ja poliittisten vankien vapauttaminen ehdoitta on otettu esiin myös useiden korkean tason vierailujen yhteydessä sekä neuvotteluissa, joita unionin korkeat virkamiehet kävivät Kuuban ulkoasiainministerin Felipe Pérez Roquen kanssa tämän käydessä Euroopassa.
In addition, human rights issues and the unconditional release of political prisoners raised during various high-level visits and at talks between senior European officials and the Cuban Foreign Affairs Minister, Mr Perez Roque, during his visit to Europe.
Euroopan unioni oli myös edustettuna Havannassa 20.5.2005 pidetyssä ”Asamblea para promover la sociedad civil” ‑kokouksessa, jossa Fidel Castron hallinnon poliittisilla vastustajilla oli ensimmäisen kerran 40 vuoteen mahdollisuus kokoontua avoimesti.
The EU was also represented at the ‘Asamblea para promover la sociedad civil’, meeting in Havana on 20 May 2005, at which many political opponents of the Castro regime were able to meet together openly for the first time in 40 years.
Euroopan unioni ja sen jäsenvaltiot ovat 31. tammikuuta annettujen neuvoston päätelmien mukaisesti ottaneet kaikessa Kuuban hallituksen edustajien kanssa eri tasoilla järjestetyssä yhteydenpidossa toistuvasti esille Kuuban ihmisoikeustilanteen ja toisinajattelijoiden aseman Kuubassa ja aikovat tehdä näin tulevaisuudessakin.
In all contacts at various levels with representatives of the Cuban Government, and as envisaged in the Council conclusions of 31 January 2005, the European Union and its Member States have continued — and will in future continue — to stress the human rights situation and the position of dissidents in Cuba.
Neuvosto totesi 13. kesäkuuta, ettei Kuuban ihmisoikeustilanteessa ollut viimeisten kuukausien aikana tapahtunut tyydyttävää edistymistä.
On 13 June 2005 the Council noted that there had been no satisfactory progress on human rights in Cuba in recent months.
Neuvosto päätti edelleen seurata tiiviisti Kuuban kehittymistä kohti moniarvoista demokratiaa sekä ihmisoikeuksien kunnioittamista Kuubassa ja aikoo edelleen vedota painokkaasti Kuubaan, jotta se vapauttaisi viipymättä ja ehdoitta kaikki vielä vangittuina olevat poliittiset vangit.
It decided to maintain constant monitoring of Cuba's progress towards pluralist democracy and respect for human rights and will continue to reiterate its urgent request to Cuba to release unconditionally all political prisoners still being detained.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2112/05
WRITTEN QUESTION E-2112/05
Aihe: Jäteöljyn uudistaminen Saksan liittotasavallassa
Subject: Waste oil regeneration in the Federal Republic of Germany
Saksan jäteöljyasetuksessa, annettu 27. lokakuuta 1987, määritellään uudistamisen käsite ja selkeästi luokitellaan jäteöljyistä jalostetut liuottimet uudistamisen tuotteiksi (liuottimet kattavat Saksassa 30 % kaikista uudistamisen tuotteista).
The German Waste Oil Order of 27 October 1987 defines the term ‘regeneration’ and expressly classes flux oil produced from waste oils, which accounts for 30 % of processing in Germany, as a regeneration product.
Komission hyväksymä saksalainen uudistamisen määritelmä oli direktiivin 87/101/ETY säännösten mukainen.
This German definition of ‘regeneration’, which was agreed with the Commission, was in accordance with the provisions of Directive 87/101/EEC.
Direktiivin 87/101/ETY vastaisesti Saksassa kannatettiin jäteöljyjen polttamista niiden uudistamisen sijaan, minkä johdosta komissio valitti tästä uudistamissäännöksen puutteellisesta soveltamisesta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.
Because, contrary to the objectives of Directive 87/101/EEC, the combustion of waste oils, and not their regeneration, was promoted in Germany, the Commission brought a complaint against Germany before the European Court of Justice for failing to comply with its obligation to give priority to regeneration.
Oikeusmenettely päättyi 9. syyskuuta 1999 Saksalle langetettuun tuomioon.
The procedure was concluded on 9 September 1999, with the Court ruling against Germany.
Saksa ei tämänkään jälkeen tehnyt asialle mitään, joten komissio ryhtyi kahden vuoden kuluttua yhteisöjen perustamissopimuksen 228 artiklan mukaisiin pakkotoimiin.
As Germany continued to take no action, after two years the Commission instituted proceedings under Article 228 of the EC Treaty.
Sen jälkeen Saksa esitti komissiolle seitsemän vuoden määräajaksi annetun kansallisen säädöksen jäteöljyjen uudistamisen edistämisestä perusöljyjen tuotannossa.
Germany thereupon submitted to the Commission a national directive, applicable for a seven‑year period, on promotion of the regeneration of waste oils to produce base oils.
Tämä säädös sisällytettiin uusittuun asetukseen, johon ei kuitenkaan liitetty lainkaan yhteisöjen tuomioistuimen vaatimusta etusijan antamisesta uudistamiselle.
This was linked to an amended Order, which, however, did not contain any of the measures called for by the Court of Justice for the purpose of implementing the provision on the priority to be given to regeneration.
Tämän säädöksen perusteella komissio päätti yhteisöjen perustamissopimuksen 228 artiklan mukaiset pakkotoimet.
On the basis of this directive, the Commission ended the procedure under Article 228 of the EC Treaty.
Oliko tai onko komissio sitä mieltä, että mainittu seitsemän vuoden määräajaksi annettu Saksan kansallinen säädös jäteöljyjen uudistamisen edistämisestä perusöljyjen tuotannossa on olennainen osa kehitystä, jonka tuloksena voimaan tulisi ennalta määräämättömäksi ajaksi säädös etusijan antamisesta uudistamiselle?
Did the Commission view, or does it view, the German national directive on promotion of the regeneration of waste oils to produce base oils — despite its being limited to a seven‑year period — as an essential part of the process of implementing indefinitely the provision on the priority to be given to regeneration?
Mikäli vastaus on kielteinen, mitä sellaisia konkreettisia toimia liittotasavallan hallitus on tehnyt uudistamiselle etusijan antavan säännöksen toimeenpanemisen suhteen, että komissio lopetti yhteisöjen perustamissopimuksen 228 artiklan mukaisen menettelyn?
If not, what specific measures on the part of the Federal Government to implement the provision on the priority to be given to regeneration as a means of processing persuaded the Commission to end the procedure under Article 228 TEC?
Onko komissiolla uutta tietoa siitä, mikä oikeutti Saksan luopumaan direktiivissä 87/101/ETY selitetyn ja komission hyväksymän "uudistamisen" määrittelystä 1. toukokuuta 2002 annetussa uusitussa jäteöljyasetuksessa?
Does the Commission have new information which justified Germany in abandoning, in the revised German Waste Oil Order of 1 May 2002, the interpretation of the term ‘regeneration’ that had been derived from Directive 87/101/EEC and agreed with the Commission?
Millaisesta tiedosta siinä tapauksessa on kyse?
If so, what new information?
Mikäli vastaus on kielteinen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä korjatakseen Saksan tekemän luvattoman muutoksen?
If not, what steps does the Commission intend to take in order to reverse this unjustified amendment by Germany?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2113/05
WRITTEN QUESTION E-2113/05
Aihe: Shimatarin ja Halkidan välistä tieosuutta koskevat yhteiskunnallisten toimijoiden vastalauseet Eviassa
Subject: Protests by various bodies in Evvia concerning the Schimatari-Chalkida road section
Evian läänin yhteiskunnalliset toimijat (paikallishallinto, kauppiasyhdistykset, ammattiyhdistyskeskukset ym.) protestoivat (25.5.2005 hyväksytyssä päätöslauselmassa) Kreikan hallitusta vastaan sen vuoksi, että Shimatarin ja Halkidan välinen osuus on sisällytetty niihin sopimuksiin, joita tehdään Länsi-Kreikkaan rakennettavan Ionia Odos -moottoritien rakennustöistä.
Various bodies in the prefecture of Evvia (local authorities, chairmen of employers' associations, labour centres, etc.) have lodged a protest with the Greek Government (in the form of a resolution adopted on 25 May 2005) concerning the inclusion of the Schimatari-Chalkida section among the contracts awarded in connection with works on the Ionian road to run through western Greece.
Onko komissio tietoinen siitä, mitä Kreikan hallitus tarkalleen ottaen aikoo tehdä Shimatarin ja Halkidan välisen osuuden suhteen, ja siitä, onko hallitus ottanut huomioon Evian yhteiskunnallisten toimijoiden esittämät vastalauseet?
Does the Commission know the exact intentions of the Greek Government regarding the Schimatari-Chalkida section and has it taken account of the protests by the above organisations in Evvia?
Mikä on komission kanta näiden elinten esittämiin syytöksiin, joiden mukaan 13 vuoden aikana on maksettu — vaikkei siihen ole ollut mitään asianmukaista syytä — 150 miljoonan euron arvosta tiemaksuja osuudella Shimatari-Ateena-Shimatari ilman että Evian läänin alueella olisi toteutettu mitään kansallisen tai eurooppalaisen tieverkon osuuksia koskevia hankkeita?
What view does it take of their complaints that, for 13 years, tolls amounting to a total of EUR 150 million have been unduly charged for use of the Schimatari-Athens section, despite the fact that no works in connection with the national and trans-European road network have been carried out within the prefecture?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2114/05
WRITTEN QUESTION E-2114/05
Aihe: Syyt Kreikan yksipuolisesti päättämään yhteisön kolmannen tukikehyksen puitteissa sille kuuluvien määrärahojen leikkaamiseen
Subject: Reasons why Greece has not taken up resources from the third CSF
Komissaari Hübner vastasi kysymykseeni E-1068/05 mainiten (sananmukaisesti), että kun jäsenvaltio omasta aloitteestaan vähentää menot, joihin liittyy sääntöjenvastaisuuksia, sillä on mahdollisuus korvata vähennetyt määrät muilla, hyväksyttävillä menoilla.
In reply to my question E-1068/05 , Commissioner Hübner stated that: ‘when a Member State takes the initiative to deduct irregular expenditures, it has the possibility to compensate for those deductions by substituting other eligible expenditure.
Tässä mielessä kreikkalaisten viranomaisten vähentämät menot eivät hänen mukaansa ehkä ole lopullisesti menetettyjä.
In this sense, the amounts deducted by the Greek authorities may not constitute a definitive loss’.
En kuitenkaan saanut vastausta yhteen kysymyksistäni, jonka siis esitän nyt toistamiseen: Tarkalleen mistä syystä Kreikka jo ennen komission päätöksen kuulemista päätti itse leikata yhteisön määrärahoja, joihin se on oikeutettu yhteisön kolmannen tukikehyksen puitteissa?
However, she did not reply to another of my questions, which I am therefore asking again: for precisely what reason did Greece decide, unilaterally, not to take up Community resources to which it was entitled under the third Community support framework before hearing the Commission's decision?
Haluaisin myös saada tietää, kuka tulee tutkimaan, millä tavoin tarkalleen ottaen käytettiin ne 750 miljoonaa euroa — mikä on huimaava summa —, joista Kreikan hallitus luopui ja joiden maksamista se ei aio pyytää Hübnerin tehtyä kompromissin Christos Foliasin kanssa 19. toukokuuta 2005?
Who will investigate precisely what became of the truly breathtaking sum of EUR 750 million renounced by the Greek Government, and which it will not claim following the agreement reached between Commissioner Hübner and Christos Folias on 19 May 2005.
Eikö tässä herää kysymys avoimuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, kun nämä rahat sälytetään kokonaisuudessaan kreikkalaisen veronmaksajan maksettaviksi (valtion talousarvion kautta), eikä niiden, jotka esimerkiksi laativat yhteisön lainsäädäntöä rikkovia julkisia hankintasopimuksia, rakensivat hankkeita, joissa esiintyy rakennusvirheitä, ja joita syytetään virkavirheistä ja muista laiminlyönneistä?
Did the question of transparency and fairness arise, since the whole of this amount will be paid by Greek taxpayers (through the national budget), and not by those who drew up public contracts which contravene Community law, built projects with construction faults and are accused of irregularities and other misdeeds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2115/05
WRITTEN QUESTION E-2115/05
Aihe: Vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamisessa tapahtuvan edistymisen valvonta
Subject: Monitoring of progress towards the MDGs
Vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamisessa tapahtuvan edistymisen valvonta on ensiarvoisen tärkeää, jotta EU ja muut avunantajavaltiot voivat räätälöidä apunsa kehitysmaiden todellisten kehitystarpeiden mukaisesti.
The monitoring of progress towards the MDGs is absolutely essential if the EU and other donor countries are to tailor their assistance to the true development needs of developing countries.
Missä määrin komissio jo valvoo tätä edistystä ja millaisia keinoja valvonnassa käytetään?
To what extent does the Commission already closely monitor this progress and what mechanisms are used?
Tietääkö komissio DevInfosta, inhimillisen kehityksen indikaattoreiden vertailua, levittämistä ja esittämistä varten suunnitellusta tietokantakäyttöliittymästä?
Is the Commission familiar with DevInfo, a database technology platform designed for the collation, dissemination and presentation of human development indicators?
Aikooko komissio ottaa tämän tai vastaavanlaisen ohjelman käyttöön vuosituhannen kehitystavoitteiden valvonnassa?
Does it have any plans to integrate this programme or similar programmes into its MDG monitoring mechanisms?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2116/05
WRITTEN QUESTION E-2116/05
esittäjä(t): Glenys Kinnock (PSE) ja Proinsias De Rossa (PSE)
by Glenys Kinnock (PSE) and Proinsias De Rossa (PSE)
Aihe: Hyökkäykset Shan-kansan siviilejä kohtaan Burmassa
Subject: Attacks on Shan civilians in Burma
Onko komissio tietoinen Shan-kansan siviilejä kohtaan Burmassa äskettäin tapahtuneista hyökkäyksistä, jotka ovat johtaneet tuhansien kansalaisten pakkosiirtoihin?
Is the Commission aware of the recent attacks on Shan civilians in Burma, which have led to the forced relocation of thousands of citizens?
Onko komissio tietoinen siitä, että huolimatta Shan-kansan siviilien kauheasta kohtelusta Thaimaan hallitus ei anna näille ihmisille turvapaikkaa ja epää heiltä pakolaisaseman sekä humanitaarisen avun?
Is it aware that despite their terrible treatment, the Thai Government is refusing to offer refuge to the Shan civilians and denying them refugee status and humanitarian assistance?
Mitä komissio tekee tämän ongelman ratkaisemiseksi, vai tekeekö se mitään?
What action, if any, is the Commission taking to address this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2117/05
WRITTEN QUESTION E-2117/05
Talidomidia (Contergan, Neurosedyn) käytettiin 1950-luvulla rauhoittavana aineena niiden ongelmien hoitoon, joita esiintyy kolmen ensimmäisen raskauskuukauden aikana.
Thalidomide was used in the 1950s as an anxiolytic to treat adverse symptoms in the first three months of pregnancy.
Valmisteen väitetyn vaarattomuuden ja julkaistujen erinomaisten hoitotulosten perusteella lääkkeestä tuli nopeasti hyvin suosittu, ja valmistetta tuottavan lääkekonsernin voitot lisääntyivät merkittävästi.
The drug’s popularity and the turnover of the producer company soon rose thanks to its alleged harmlessness and the excellent results obtained.
Lääke osoittautui myöhemmin todellisuudessa hyvin vahingolliseksi sikiölle, se aiheutti käsien ja jalkojen epämuodostumia ja johti joissakin tapauksissa kuolemaan (tällaista syndroomaa ei esiintynyt ennen lääkkeen käyttöä).
In actual fact the drug turned out to be extremely harmful to foetuses, causing limb malformations and sometimes death (before the appearance of the drug this syndrome was practically non-existent).
Kun oltiin osoitettu, että lääke aiheutti tällaisia vammoja, Chemie Grünenthal konserni tuomittiin joissakin Euroopan maissa maksamaan vahingonkorvauksia (hiljattain on saatu tieto, että myös Ruotsin hallitus on päättänyt maksaa korvauksia noin 200 henkilölle).
Once the link between the drug and the pathology was confirmed, a number of European countries ordered the manufacturer Chemie Grünenthal to pay damages (it was recently reported that the Swedish Government is also in favour of compensating around 200 victims).
Valitettavasti monissa muissa maissa, muun muassa myös Italiassa, ei ole tehty päätöstä vahingonkorvausten maksamisesta.
However, in many other countries, including Italy, there has as yet been no mention of compensation.
Aikooko komissio ottaa tämän kysymyksen esille eri jäsenvaltioissa?
Does the Commission intend to take this issue up with the various Member States?
Aikooko komissio toteuttaa yhteisön tason toimia (rahoituksellisia ja sosiaalisia) Talidomin aiheuttamista haitoista kärsimään joutuneiden auttamiseksi (Contergan, Neurosedyn)?
Does the Commission intend to draw up a Community programme of support (including both financial and welfare provision) for Thalidomide victims?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2118/05
WRITTEN QUESTION E-2118/05
Aihe: Kiinteistöjen arvonlisävero Espanjassa
Subject: Capital gains tax on property sales in Spain
Espanjassa peritään kiinteistökaupoista 35 prosentin vero, ja siitä saatu tuotto investoidaan Espanjaan, eikä muuhun jäsenvaltioon.
A capital gains tax of 35 % is levied on property sales in Spain unless the sums involved are reinvested in Spain, i.e. not in another EU Member State.
Voiko komissio tutkia tätä verotuskäytäntöä ja toteuttaa toimia käytännön lakkauttamiseksi?
Can the Commission confirm the existence of this fiscal practice and does it intend to take any necessary action to put an end to it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2122/05
WRITTEN QUESTION E-2122/05
Aihe: Muuntogeenisen maissin laiton tuonti USA:sta
Subject: Illegal imports of genetically modified maize from the USA
EU:ssa kiellettyä muuntogeenistä Bt-10-maissia on jälleen tuotu USA:sta EU-maihin.
The genetically modified maize variety Bt 10, which is banned in the EU, has again been imported into EU territory from the USA.
Laiva, jonka lastina oli Bt-maissia, saapui 24. toukokuuta 2005 Irlantiin.
On 24 May 2005 a vessel carrying a cargo of Bt maize arrived in Ireland.
Tämä oli ensimmäinen EU:hun tuotu saastunut toimituserä sen jälkeen kun 15. huhtikuuta 2005 tehtiin päätös Bt-10-maissin tuonnin kieltämisestä.
This is the first case of a contaminated delivery since the decision of 15 April 2005 which placed a de facto ban on the Bt 10 maize variety.
Irlannin viranomaiset takavarikoivat maissin USA:n viranomaisten ilmoitettua heille positiivisista testeistä.
The Irish authorities seized the maize, after the US authorities drew their attention to positive test results.
Bt-10-testit suoritettiin USA:ssa ja niistä ilmoitettiin Irlannin viranomaisille, ennen kuin laiva saapui Eurooppaan.
The tests for Bt 10 were carried out in the USA and notified to the Irish authorities before the vessel arrived in Europe.
Tietääkö komissio tarkan ajankohdan, jolloin laiva lähti satamasta?
Does the Commission know the exact time when the vessel set sail?
Tietääkö komissio mistä satamasta laiva lähti?
Does the Commission know from precisely what port it set sail?
Voiko komissio sulkea pois mahdollisuuden, että laiva lähti satamasta vasta kun lykkäys oli jo voimassa?
Can the Commission rule out the possibility that the vessel set sail when the moratorium was already in force?
Mitä seuraamuksia jäsenvaltiot määräävät tästä laittomasta tuonnista?
What sanctions are being taken by the Member States against such illegal imports?
Tuotiinko vastaavia toimituksia myös muihin satamiin kuin Irlantiin?
Did the vessel put into other ports apart from the Irish port?
Tietääkö komissio, kuinka monia tarkastuksia jäsenvaltioiden satamissa tehtiin sen jälkeen kun Syngenta-yhtiön harjoittama laiton tuonti annettiin tiedoksi huhtikuussa?
Does the Commission know how many checks have been carried out in ports in Member States since the illegal Syngenta imports came to light in April?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2123/05
WRITTEN QUESTION E-2123/05
Aihe: Maritsan voimaloiden ilmaa saastuttavat rikkidioksidipäästöt Bulgariassa
Subject: Sulphur dioxide air pollution from the Maritsa East energy complex in Bulgaria
Bulgarian keskiosassa sijaitsevat Maritsa Iztokin voimalat aiheuttavat suurimmat rikkidioksidipäästöt Euroopassa.
The largest emitter of sulphur dioxide in Europe is the Maritsa East energy complex in central Bulgaria.
Voimalat sijaitsevat hiilikaivosalueella, jolla maan ruskohiiliesiintymät ovat, ja ruskohiiltä käytetään niissä polttoaineena.
The complex is located in a coalmining area for the country's reserves of lignite, which is used as fuel in the Maritsa plants.
Voimaloita on lähes tuhannen neliökilometrin alueella.
The complex covers an area of nearly 1000 sq km.
Maritsa Iztok on yksi suurimpia ilmakehän saastuttajia, ei vain paikallisesti ja kansallisesti vaan myös Euroopassa.
Maritsa East is one of the biggest polluters of the atmosphere, not only on a local and national but also on a European scale.
Pääasiallisin syy ilmakehää saastuttavien päästöjen suuruuteen on lämpövoimalassa poltettava huonolaatuinen hiili.
The main reason for the high emissions of atmospheric pollutants is the low-quality coal that is being burned in the thermal plant.
Muita syitä ovat voimaloissa käytetty vanha tekniikka ja nykyaikaisten puhdistusmenetelmien puute.
Other reasons are the old technology used in the plants and the lack of modern cleaning facilities.