natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Suunnitelma rahtisataman sijoittamisesta 150 hehtaarin laajuiselle julkiselle maa-alueelle kaupungin pohjoispuolelle oli jo saanut alustavan hyväksynnän Euroopan unionilta, mutta nyt se on odottamatta korvattu suunnitelmalla, jonka mukaan rahtisatama sijoitetaan ainoastaan 30 hehtaarin laajuiselle alueelle, jota voidaan teoriassa laajentaa korkeintaan 70 hehtaarin laajuiseksi, kaupungin eteläpuolelle Serbiaan vievän tien varrelle, jolloin raskaan kaluston käyttömahdollisuus on pois suljettu.
The choice of location, originally 150 ha of public land to the north of the city, which has already been approved by the EU, has been unexpectedly changed to a site covering only 30 ha, which could potentially be increased to only 70 ha, in an area south of the city, towards Serbia, a direction that would rule out the benefits brought by heavy vehicles.
Alkuperäinen suunnitelma, jossa oli ehtona, että jos rahtiterminaalihanketta ei toteuteta, alueen aiempi maatalouskäyttö palautetaan automaattisesti ennalleen, teki tyhjiksi kaikki kiinteistöalan spekulaatiot, jotka taas nykyisen suunnitelman myötä tulevat kuvaan mukaan.
The original choice, which included the constraint that, in the event of the port not being built there, the land would automatically revert to agricultural use, clearly excludes any possibility of property speculation; the same cannot, however, be said of the current choice.
Aikooko komissio tutkia Timisoaran rahtiterminaalin uuteen sijoituspaikkaan liittyviä huolestuttavia näkökohtia, ottaen huomioon, että Euroopan unioni saattaa myöntää tukea kyseiseen hankkeeseen?
Does not the Commission intend, in view of the possibility that European funds might be granted to help carry out this project, to gain a better insight into the disturbing aspects of the choice of the new location of the Timisoara international port?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0273/04
WRITTEN QUESTION E-0273/04
Aihe: Automar srl - Mercedes-Benz -ajoneuvojen jälleenmyyjä
Subject: Automar srl - concessionaire for Mercedes Benz motor vehicles
Italiassa toimii Automar srl -yhtiö, jonka toimipaikka on Latinassa osoitteessa Via SS 148 Pontina n:o 41.
The company Automar srl is based at Via SS 148 Pontina n°41, Latina, Italy.
Kyseinen yhtiö oli vuodesta 1968 lähtien ainoa Mercedes Benz -henkilöautojen ja -hyötyajoneuvojen myynnistä ja palveluista vastaava jälleenmyyjä Latinassa ja sen lähiseuduilla.
Since 1968, this company has been the sole concessionaire for sales and assistance in Latina and the surrounding province for Mercedes Benz passenger cars and industrial vehicles.
Vuonna 1997 yhtiön toimeksiantosopimusta supistettiin koskemaan vain henkilöautoja.
Since 1997, this authorisation has been limited to passenger cars only.
Tällä hetkellä yhtiön liikevaihto on noin 15 miljoonaa euroa vuodessa, ja sillä on noin 50 työntekijää.
The company currently has an annual turnover of around EUR 15 million and provides employment for some 50 staff.
Vuosina 1997–2000 Automar investoi kyseisen toimeksiantosopimuksen puitteissa noin 3,5 miljoonaa euroa teknisiin uudistuksiin ja uusiin palveluihin.
In the period 1997-2000, Automar, on the strength of this agency contract, invested EUR 3.5 million on technological modernisation and new services.
Emoyhtiö joko hyväksyi kaikki kyseiset aloitteet tai edellytti niiden toteuttamista.
All these initiatives were authorised and/or supported by the mother company.
Toimeksiantosopimuksen voimassaoloaikana, vuonna 2001, Daimler Chrysler Italia S.p.A oli tehnyt erään toisen yhtiön kanssa toimeksiantosopimuksen ja myynyt ajoneuvoja arviolta 2,6 miljoonan euron arvosta.
In 2001, while the contract was still in force, Daimler Chrysler Italia Spa signed another concessionary contract with a different company and made sales of cars to the value of around EUR 2.6 million.
Elokuussa 2002 Automar esitti vastalauseen edellä mainitusta toiminnasta.
Automar contested this activity in August 2002.
Daimler Chrysler Italia SpA muutti suhdettaan uuteen jälleenmyyjään ja perusti sen kanssa NEW Co -yhtiön säilyttäen itsellään 51 prosenttia sen osakkeista.
Daimler Chrysler Italia Spa changed its relationship with the new concessionaire, creating with the latter a NEW Co of which it holds a 51 % stake.
Daimler Chrysler Italia SpA tarjosi Automar-yhtiölle mahdollisuutta perustaa toinen NEW Co -yhtiö omilla ehdoillaan tai tarjoutui vaihtoehtoisesti ostamaan Automarin naurettavan alhaiseen hintaan.
Daimler Chrysler Italia Spa offered Automar the chance to set up another NEW Co on its own terms or for Daimler Chrysler Italia Spa to acquire Automar at a greatly reduced price.
a) onko edellä esitetty menettelytapa laillinen, ja jos on, niin eikö 12 kuukauden irtisanomisajan sijaan olisi pitänyt noudattaa 24 kuukauden irtisanomisaikaa?
Does the Commission view the actions outlined above as legitimate, and, if it does, should not a notice period of 24, not 12, months be given?
b) aikooko se puuttua edellä mainittuun asiaan yhteisön lainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi?
Does not the Commission think it necessary to intervene to ensure that the Community rules are respected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0274/04
WRITTEN QUESTION E-0274/04
Etiopialainen alus menetti 21. joulukuuta Alankomaiden rannikon edustalla suuren määrän puunkyllästysaineita sisältäviä tynnyreitä.
On 21 December, a large number of barrels of wood preservative were lost overboard from an Ethiopian ship off the coast of the Netherlands.
Kyseinen alus oli lähtöisin Englannista ja oli matkallaan poikennut myös Antwerpenin satamassa.
The ship had departed from England and had also called at the port of Antwerp.
Sen oli määrä saapua lopulliseen määränpäähänsä Etiopiaan Bremenin kautta.
Its ultimate destination was Ethiopia, via Bremen.
Tarkemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että tynnyreiden/aineiden rekisteröintiin/merkintöihin sekä kyseisten tynnyreiden/aineiden käsittelyyn liittyy paljon avoimia kysymyksiä.
An investigation has shown that there are numerous questions to be answered concerning the registration and labelling of the barrels/substances and the associated handling of the barrels/substances.
Puunkyllästysaine CCA sisältää kuparioksidia, kromitrioksidia ja arseenihappoa.
The wood preservative CCA contains copper oxide, chromium trioxide and arsenic acid.
Alankomaiden viranomaiset päättivät vuonna 1992 muuttaa arseenihapon nimen arseenipentoksidiksi.
In 1992, the Netherlands Government decided to change the name of arsenic acid to arsenic pentoxide.
Onko Euroopan komissio tietoinen siitä, että kolmesta vaikuttavasta aineesta yhden (arseenihapon) nimi on muuttunut (arseenipentoksidiksi)?
Is the Commission aware that the name of one of the three active substances (arsenic acid) has been replaced by a different name (arsenic pentoxide)?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että tässä on kyse kahdesta eri aineesta?
Does the Commission agree that these are two different chemical substances?
Noudattavatko muutkin jäsenvaltiot tätä toimintatapaa?
Have other Member States acted in a similar way?
Miten tämä vaikuttaa muuhun asetukseen (EY) N:o 142/97 perustuvaan lainsäädäntöön?
What effect does this have on other legislation based on Regulation (EC) No 142/97?
Onko komissio sitä mieltä, että Alankomaiden hallitus yrittää tämän luokittelun avulla kiertää yhteisön sääntöjä?
Is the Netherlands Government seeking to evade European law by means of this classification?
Jos vastaus on myönteinen, mihin vastatoimiin komissio aikoo ryhtyä tämän johdosta?
If so, what measures will the Commission take to deal with this?
Oliko toimivaltaisilla viranomaisilla velvollisuus ilmoittaa tästä kuljetuksesta muille jäsenvaltioille ja toimittiinko siinä tapauksessa kyseisen velvollisuuden mukaisesti?
Did the competent authorities have a duty to notify other Member States of this transport operation, and did they comply in this case?
Jos vastaus on kielteinen, olisiko alus silloin saanut lähteä satamasta?
If not, ought the ship to have left port?
Kuinka suuresta rikkeestä on kyse silloin, kun myrkyllisten aineiden merkinnät ja lastausasiakirjat eivät vastaa (pakkauksen) sisältöä?
How damaging is it if labels and bills of lading relating to toxic substances do not correspond to the content?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0275/04
WRITTEN QUESTION E-0275/04
Aihe: EU:n perusoikeuskirja
Subject: EU Charter of Fundamental Rights
EU:n perusoikeuskirjan 10 ja 11 artiklassa todetaan, että uskonnon ja sananvapaus ovat kaikkien EU:n kansalaisten ihmisoikeuksia.
Articles 10 and 11 of the EU Charter of Fundamental Rights stipulate that the freedom of religion and expression is a human right for all EU citizens.
Ranskan hallitus esitti äskettäin sellaisen lain säätämistä, jolla kielletään uskonnon ilmentäminen valtion kouluissa käyttämällä uskonnollisia symboleja (kuten hijab eli päähuivi).
The French Government recently proposed to enshrine in law a ban on the physical manifestation of religious beliefs by wearing religious symbols (such as the hijab or headscarf) in state schools.
Onko Ranskan hallituksen esitys komission mielestä hyväksyttävä?
Does the Commission consider the French Government's proposal acceptable?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos ehdotus hyväksytään osaksi Ranskan lainsäädäntöä?
What action does the Commission intend to take if this proposal is adopted into French law?
Onko komissio jo käynnistänyt toimia?
Is the Commission currently taking any action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0276/04
WRITTEN QUESTION E-0276/04
Aihe: Ilman saastuminen
Subject: Air pollution
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että kansalaisilla on oikeus saada tietoa yrityksistä peräisin olevien saasteiden laadusta ja määrästä Euroopassa?
Would the Commission agree that the public has a right to be informed about the nature and quantity of pollutants released by businesses in Europe?
Onko oikeus turvattu yhteisön voimassa olevassa lainsäädännössä?
Is this right currently protected by EU legislation?
Jos ei ole, aikooko komissio ryhtyä asiassa toimiin?
If not, does the Commission intend to take measures towards this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0277/04
WRITTEN QUESTION E-0277/04
Aihe: EU:n osallistuminen monitoimihallin rakentamiseen Brysselissä
Subject: EU participation in a project to build a multi-purpose hall in Brussels
Brysselin pääkaupunkialue suunnittelee monitoimihallin rakentamista "EU-kortteliin", tarkemmin sanoen niin kutsutulle Van Maerlant -tontille.
The Brussels Capital City Region intends to build a multi-purpose hall in the European district , in the so-called Van Maerlant block.
Brysselin aluehallinnon johtajan ministeripresidentti Ducarmen edustajan mukaan EU on luvannut osallistua hankkeen rahoittamiseen noin 30 prosentin osuudella sen kokonaiskustannuksista.
According to the spokesman for the Brussels Chief Minister, Mr Ducarme, the European Union has agreed to co-finance the project, meeting 30% of the total cost.
Pitävätkö nämä tiedot paikkansa?
Is this information accurate?
Mitä konkreettisia sitoumuksia annettiin tässä asiassa Brysselin aluehallinnolle?
What specific undertakings have been given to the Brussels Capital City Region?
Mitä lisäarvoa kyseinen monitoimihalli tarjoaa yhteisön toimielimille jo olemassa olevan (ja suunnitellun) infrastruktuurin lisäksi?
What added value does the proposed multi-purpose hall offer the European institutions when set against the existing (and planned) infrastructure?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0278/04
WRITTEN QUESTION E-0278/04
Aihe: Tutkimuksen kuudenteen puiteohjelmaan liittyvien sopimusneuvottelujen ongelmat
Subject: Problems affecting contract negotiations under the Sixth Framework Programme
Tutkimuksen kuudennen puiteohjelman ensimmäistä kierrosta koskevat sopimusneuvottelut ovat täydessä vauhdissa.
The first round of contract negotiations under the Sixth Framework Programme for Research (FP 6) is now fully under way.
Neuvottelut takkuavat ja hankekoordinaattoreiden ensimmäiset kommentit ovat poikkeuksellisen kriittiset.
The negotiations are proving very difficult and the initial reports from project coordinators are unusually critical.
Tieteellisistä asioista vastaavat virkamiehet soveltavat neuvotteluissa eri sääntöjä kuin niitä, jotka ilmoitettiin tiedotuspäivillä tutkimuksen kuudennen puiteohjelman käynnistämisen yhteydessä.
During the negotiations, scientific officers are reportedly using rules different to those announced at the information meetings held when FP 6 was launched.
Tästä on ollut seurauksena uusien välineiden tavoitteita koskevan epävarmuuden kasvaminen, semminkin, koska niihin liittyvä epävarmuus oli jo ohjelman käynnistyessä suuri.
The result is growing uncertainty regarding the purpose of the new instruments, uncertainty which was already considerable at the start.
Monet tahot harkitsevatkin nyt tutkimuksen kuudennen puiteohjelman jättämistä oman onnensa varaan ja mielenkiintonsa suuntaamista yksinomaan kansallisiin ohjelmiin.
Many groups are now giving serious thought to ignoring FP 6 and concentrating exclusively on national programmes.
Onko komissio tietoinen tutkimuksen kuudennen puiteohjelman ensimmäistä kierrosta koskeviin sopimusneuvotteluihin liittyvistä ongelmista?
Is the Commission aware of the problems emerging in connection with the first round of contract negotiations under FP 6?
Voiko komissio kertoa, mitä sääntöjä nyt sovelletaan sopimusten hyväksymisessä ja sen, miksi ne poikkeavat alunperin ilmoitetuista säännöistä?
Can the Commission state what rules governing the conclusion of contracts are now being employed and why these rules differ from those originally announced?
Ovatko sovelletut säännöt yhdenmukaiset niiden sääntöjen kanssa, joista neuvosto ja parlamentti sopivat ja jotka on vahvistettu tutkimuksen kuudennessa puiteohjelmassa?
Are the rules now being employed consistent with those agreed between the Council and Parliament and laid down in FP 6?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä edellä mainittujen ongelmien selvittämiseksi?
What steps has the Commission taken, or what steps does it plan to take, to deal with the problems outlined above?
On totta, että eräissä tapauksissa on syntynyt joitakin väärinkäsityksiä tutkimuksen kuudenteen puiteohjelmaan (FP 6) liittyvien uusien välineiden luonteesta ja tavoitteista.
It is true that in some cases there have been some misunderstandings about the nature and objectives of the new instruments established under the Sixth Framework Programme for Research (FP 6).
Tämä on johtanut siihen, etteivät näihin hankkeisiin osallistuvien tietyt (oikeat tai virheelliset) odotukset välttämättä ole täysin toteutuneet heidän neuvotellessaan hankkeista komission kanssa.
These have meant that certain expectations on the part of the participants in these projects (correct or incorrect) may not have been met in full when negotiating their projects with the Commission.
Komissiolla on esimerkiksi velvollisuus taata, että yhteisön taloudellista tukea myönnetään varainhoitoasetuksen Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23 päivänä joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä ( EYVL L 357, 31.12.2002 ). säännösten ja vaatimusten mukaan ja että yhteisön oikeudelliset ja taloudelliset intressit varmistetaan, kun sopimuksia tehdään kolmansien osapuolien kanssa.
For example, the Commission has an obligation to ensure that the Community financial contribution is provided in accordance with the provisions and requirements of the Financial Regulation Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 357, 31.12.2002 . and that the legal and financial interests of the Community are ensured when entering into contracts with third parties.
On kuitenkin syytä todeta, että ohjausta ja tietoa uusista välineistä sekä neuvotteluihin liittyvistä sopimuksista on tarjolla sekä mahdollisille sopimusosapuolille että komissiolle.
However, it should also be said that guidance and information on the new instruments, as well as on the contractual aspects relating to the negotiation of projects have been provided both to potential contractors and to the Commission.
Suuri osa tästä tiedosta on saatavilla joko Cordisin Internet-sivustossa tai mallisopimuksen sivuilla osoitteessa: (http://europa.eu.int/comm/research/fp6/working-groups/model-contract/index_en.html).
Much of this information can be found either on the Cordis web site or on the model contract web site at (http://europa.eu.int/comm/research/fp6/working-groups/model-contract/index_en.html)
Osallistumista koskevia sääntöjä, näille säännöille perustuvaa mallisopimusta ja varainhoitoasetuksen säännöksiä sovelletaan, kun sopimuksista neuvotellaan onnistuneiden yhteenliittymien kanssa.
The Rules for Participation, the model contract that is based on those Rules and the provisions of the Financial Regulation are all applied when negotiating contracts with successful consortia.
Näiden periaatteiden ei pitäisi poiketa alun perin ilmoitetuista säännöistä.
These principles should not differ from any originally announced .
Kuten 1. kohdassa mainittiin, komissio on tuottanut paljon tietoa auttaakseen sekä mahdollisia sopimusosapuolia että komissiota ja selittääkseen näille tutkimuksen kuudenteen puiteohjelmaan sovellettavia lakiin, rahoitukseen ja sopimuksentekoon liittyviä näkökohtia.
As mentioned in point 1 much information has been produced by the Commission to help and explain both to potential contractors and within the Commission the legal, financial and contractual aspects applicable to FP6.
Mikäli annettujen sääntöjen ja käytännön välillä on joissakin tietyissä tapauksissa ristiriitoja, ne tulisi tuoda asiasta vastaavien henkilöiden tietoon komissiossa.
If there are specific cases of discrepancy between the Rules established and the practices carried out, these should be brought to the attention of those responsible within the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0279/04
WRITTEN QUESTION E-0279/04
Aihe: Alkio- ja kantasolututkimus
Subject: Embryo and stem-cell research
Toukokuussa 2003 esitin komissiolle kirjallisen kysymyksen ( E-1494/03 EUVL C. ), jonka aiheena olivat alkio- ja kantasolututkimusta koskevan tutkimuksen kuudenteen puiteohjelmaan liittyvät kiinnostuksenilmaisut ("Expressions of Interest").
In May 2003 I put to the Commission a written question ( E-1494/03 OJ C ) concerning expressions of interest in connection with embryo and stem-cell research under the Sixth Framework Programme.
Vastauksessaan komissio totesi, että sille toimitettiin 2 000 kiinnostuksenilmaisua koskien ensisijaista aihealuetta 1 ja että näistä noin 80 koski kantasolututkimusta (eläimen tai ihmisen kantasoluilla).
In its answer, the Commission states that of the 2 000 expressions of interest submitted concerning Priority 1 roughly 80 relate to stem-cell research (animal or human stem-cells).
Ensisijaiseen aihealueeseen 1 liittyvien ehdotusten joukossa oli 26 ehdotusta, jotka koskevat kantasolututkimusta.
In connection with Thematic Priority 1, 26 proposals relating to stem-cell research have been received.
Kyseisistä ehdotuksista kolmessa puhutaan varastoitujen tai ihmisalkioista eristettyjen kantasolujen käyttämisestä viljelmissä.
Three of those proposals would involve the use of preserved or isolated human embryo stem cells grown in culture.
Onko komissio jo vastaanottanut taloudellista tukea kantasolututkimukselle hakevia pyyntöjä?
Has the European Commission already approved applications for grants to finance stem-cell research?
Jos vastaus on myönteinen, kuinka monelle hakemukselle se on jo myöntänyt tukea?
If so, how many grants have since been paid out?
Mistä jäsenvaltioista kyseiset hakemukset tulivat?
From which Member States did these applications come?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0284/04
WRITTEN QUESTION E-0284/04
Euroopan kuluttajaliitto (BEUC) julkaisee säännöllisesti kiiltävälle paperille painettuja nelivärisiä esitteitä, joissa mainostetaan kuluttajasuojaa koskevia komission ehdotuksia.
The European consumers' organisation BEUC regularly publishes expensive brochures printed in four colours on glossy paper, which promote the Commission's proposals in the field of consumer protection.
Itse olen nähnyt ainakin kulutusluottodirektiivistä ja elintarvikkeiden terveystietojen merkinnöistä annetusta direktiivistä tehdyt esitteet.
For example, I am aware of the brochures on the Consumer Credit Directive and the Directive on health information on foodstuffs.
Tukeeko komissio näitä julkaisuja Euroopan unionin talousarviosta?
Does the Commission subsidise these publications from the EU budget?
Mitä institutionaalisia tukia Euroopan kuluttajaliitto saa Euroopan unionin talousarviosta?
What institutional funding does the BEUC receive from the EU budget?
Katsooko komissio, että Euroopan kuluttajaliiton tehtävänä on tukea komission ehdotuksia edellä kuvatuilla mainosvälineillä?
Does the Commission believe that it is the BEUC's task to support the Commission's proposals with such forms of advertising?
Miten komissio kommentoi väitettä (Professori Beate Kohler-Koch, 15. toukokuuta 2003, Berliini), jonka mukaan kuluttajayhdistykset on valjastettu palvelemaan komission tiedotustoimintaa?
What view does the Commission take of the allegation, made by Dr Beate Kohler-Koch on 15 May 2003 in Berlin, that the consumer associations are being exploited for the Commission's public relations work?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0285/04
WRITTEN QUESTION E-0285/04
Aihe: Kaatopaikka Maltalla
Subject: Landfill on Malta
Maltan hallitus aikoo perustaa uuden väliaikaisen kaatopaikan hyvin lähelle Mnajdran neoliittista temppelikokonaisuutta, joka on nimetty UNESCOn maailmanperintökohteeksi.
The Maltese Government intend to establish a new temporary landfill very close to the neolithic temple complex of Mnajdra, which is designated as a UNESCO heritage site.
Maltan Friends of the Earth -yhdistyksen esittämän raportin mukaan paikanvalintaprosessi kesti kuusi päivää (3.–9.kesäkuuta 2003) eikä siinä ollut mukana yhtään museoviraston edustajaa.
According to a report, commissioned by Friends of the Earth Malta, the site selection process took six days (from 3 to 9 June 2003) without any representation from the Museums Department.
Asiasta vastaava Maltan hallituksen ministeri huomautti, että hankkeesta voitaisiin tehdä ympäristövaikutuksia koskeva arviointi noin kolmen, neljän kuukauden aikana, mikä muodostaisi ennakkotapauksen Maltalla ja antaisi uuden merkityksen sanoille "useamman vuodenajan aikana suoritettu".
The Maltese Minister remarked that an EIA on the project could be completed in three to four months, establishing a precedent in the field of EIAs in Malta, and giving a new definition to the term multi-seasonal .
SLR Consulting -yhtiö suostui tekemään ympäristövaikutusarvioinnin tämän ajanjakson kuluessa.
The company SLR Consulting accepted to undertake the EIA within this timeframe.
SLR:n esittämä vedenvalumaan liittyvien riskien arviointi käyttää erästä mallia määrittämään saastuttavien aineiden tiivistyssaumoista vuotamista koskevaa riskiä.
The Hydrological Risk Assessment presented by SLR uses a model to establish the risk of contaminants finding their way out of the sealing lining.
Tämä malli lähtee virheellisesti oletuksesta, jossa "saumat aina toimivat kuten tarkoitettu".
The model erroneously assumes a situation where the lining always operates as designed .
Ilmanlaadun suhteen arvioinnissa on vakavia ristiriitaisuuksia: SLR toteaa, että "kaasujen laskeutumisnopeuksien mahdollisten kiveen kohdistuvien vaikutusten arvioimiseksi ei ole olemassa tietoja", mutta päätyy siitä huolimatta johtopäätökseen, että " mahdollinen vaikutus arkeologisiin kohteisiin, kuten maailmanperintökohteisiin ja Misqa-säiliöihin, on merkityksetön".
Regarding air quality, there are strong contradictions: SLR state that no data are available to assess the potential for these deposition rates of gas to impact on stone but somehow still go on to conclude that the potential for impact on the archaeological features including the World Heritage Sites and Misqa tanks will be negligible .