natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sekä nykyisen öljykriisin aikana että aikaisemmin raakaöljyn hinnannousun kustannukset siirtyivät loppuhintoihin, mikä edelleen vaikutti keskeisiin kulutushyödykkeisiin (esimerkiksi elintarvikkeet ja hedelmät sekä vihannekset) ja palveluihin.
During the present oil crisis, as in the past, the cost of the price rises in crude oil has been passed on to final prices, thereby affecting the price of basic consumer goods (such as food, including fruit and vegetables) and services accordingly.
Maa‑, ilma‑ ja meriliikenteen alalla toimivat yritykset pitävät vakiotaktiikkanaan ”poikkeuksellisten” lisämaksujen veloittamista matkustajilta öljynhinnan nousun aiheuttamiin lisäkustannuksiin vedoten.
Companies operating in sectors such as land, air and sea transport cite additional costs resulting from oil price rises to adopt their standing tactic of imposing ‘exceptional’ additional charges on passengers.
Kuitenkin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nämä hyödykkeiden ja palvelujen hinnannousut muuttuvat pysyviksi ja ne sisällytetään loppuhintoihin öljyn hinnan tuntuvasta laskusta huolimatta.
However, with very few exceptions, such increases in the price of goods and services are consolidated and incorporated into the final prices despite the fact that oil prices are falling appreciably.
Aikooko se tehdä aloitteen kuluttajansuojelun koordinoinnista vastaavien tulevien öljykriisien yhteydessä?
Will it take an initiative to coordinate consumer protection during similar oil crises in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4042/06
WRITTEN QUESTION E-4042/06
Aihe: Eurooppalainen patenttituomioistuin
Subject: European Patent Court
Sisämarkkina-asioista vastaava komission jäsen McCreevy on äskettäin pitämässään puheessa asettunut puoltamaan ehdotettua eurooppapatenttien riitojenratkaisujärjestelmää koskevaa sopimusta (EPLA).
In a recent speech, the Commissioner responsible for the internal market, Mr McCreevy, came out in favour of the proposed European Patent Litigation Agreement.
Kansalaisjärjestöt ja muut kansalaisyhteiskunnan osapuolet huomauttavat siitä riskistä, että kyseisen sopimuksen kautta kierretään Euroopan parlamentin viimevuotinen hylkäävä päätöslauselma, joka koski Euroopan komission direktiiviehdotusta ohjelmistoja koskevien patenttioikeuksien suojelusta.
Non-governmental organisations and other civil society stakeholders point out the risk that this agreement will circumvent last year's vote in the European Parliament which rejected the Commission's proposal for a directive on the protection of software patent rights.
Sopimuksessa määrätään erityisen eurooppalaisen patenttituomioistuimen perustamisesta, joka tekee ratkaisut Euroopan patenttiviraston tunnustamia patenttioikeuksia koskevista kanteista.
The agreement provides for the creation of a special European Patent Court which would adjudicate in disputes concerning patent rights which have been recognised by the European Patent Office.
Edellä esitettyä taustaa vasten kysyn komissiolta: 1.
In the light of the above: 1.
Voiko komissio vakuuttaa, ettei se tue mahdollisia yrityksiä kiertää Euroopan parlamentin ohjelmistojen patenttioikeuksien suojelua koskevasta direktiivistä tekemää päätöstä? 2.
Can the Commission confirm that it does not support any attempt to circumvent the European Parliament's decision concerning the directive on the protection of software patent rights? 2.
Puoltaako komissio erityisen, EU:n institutionaalisiin rakenteisiin nähden ulkopuolisen patenttituomioistuimen perustamista? 3.
Does the Commission support the creation of a special patent court outside the institutional structures of the EU? 3.
Onko komission mielestä olemassa edellytykset EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 1 ja 6 kohdan soveltamiselle?
In the Commission's view, are the conditions for the application of Article 300, paragraphs 1 and 6 of the EC Treaty met?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4043/06
WRITTEN QUESTION E-4043/06
Aihe: Varastoidun norsunluun myynti
Subject: Sale of stock-piled ivory
Luonnossa elää enää 440000 – 660000 afrikannorsua ja alle 50000 aasiannorsua.
There are between 440000 and 600000 African elephants and fewer than 50000 Asian elephants left in the wild.
Afrikka menetti 1980-luvulla 1,3 miljoonan norsukannastaan puolet norsujen salametsästäjille.
During the 1980s, Africa lost half of its 1.3 million elephants at the hands of ivory poachers.
Vaikka norsunluukaupan maailmanlaajuisesti kieltävä, vuonna 1989 tehty yleissopimus uhanalaisten villieläin‑ ja kasvilajien kansainvälisestä kaupasta (CITES) on ollut toimiva ja norsukannat ovat alkaneet elpyä, viimeaikaiset toimet kiellon osittaiseksi lakkauttamiseksi heikentävät sen vaikutusta.
Although a global ban on ivory trade by the Convention on International Trade in Endangered Species (CITES) in 1989 worked and populations began to recover, recent moves to partially lift the ban are eroding its effectiveness.
On erittäin huolestuttavaa, että rajoitettukin norsunluukauppa, kuten vuonna 1997 sovittu koeluontoinen kauppa Botswanasta, Namibiasta ja Zimbabwesta, Etelä-Afrikan kaupasta vuonna 2002 tehty poikkeussopimus sekä vuonna 2004 hyväksytty norsunluusta esineiksi muokattujen tuotteiden ei-kaupallinen vienti Namibiasta, voi johtaa norsujen laajamittaiseen teurastukseen.
It is of a great concern that the potential for even limited ivory sales, such as the experimental trade from Botswana, Namibia and Zimbabwe agreed in 1997, further trade from southern Africa conditionally agreed in 2002, and the non-commercial worked ivory exports from Namibia approved in 2004, may lead to the widespread slaughter of elephants.
Monilla Afrikan mailla on vajavaiset edellytykset täyttää CITES-raportointia koskevat vähimmäisvaatimukset ja monilla alueilla salametsästyksen estämiseksi toimivilla metsänvartijoilla ei ole hallituksen tukea eikä hallitus myönnä varoja henkilökuntaa ja kalustoa varten.
Many African countries are ill-equipped to meet basic CITES reporting requirements, and anti-poaching rangers in many regions lack government support and funding for personnel and equipment.
Lisäksi useimmissa Afrikan maissa ei ole vielä lainvalvontaa tai asiaa koskevaa lainsäädäntöä, jotta salametsästystä voitaisiin torjua tehokkaasti ja valvoa norsunluukauppaa.
In addition, most African countries do not yet have the law enforcement or legal framework to effectively fight poaching and control the ivory trade.
Afrikannorsuja koskeva norsunluukauppa on luonut valtavia paineita aasiannorsujen suuntaan, koska ainoastaan uroksilla on syöksyhampaat.
The trade of ivory from African elephants has also put tremendous pressure on Asian elephants, as only the males have tusks.
Esimerkiksi eräällä luonnonsuojelualueella Intiassa on 400 naarasnorsua, mutta ainoastaan neljä täysikasvuista urosta.
In fact, in one nature reserve in India, there are 400 female elephants but only four adult males.
Miten neuvosto suhtautuu vaatimuksiin, joiden mukaan norsunluukauppa olisi jälleen sallittava?
What is the Council's view on the calls to reopen the trade in ivory?
Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot sovittavat kantansa yhteen CITESin pysyvässä komiteassa ja toimivat yhdessä varmistaakseen yhdenmukaisuuden nykyisten yhteisön politiikkojen kanssa.
The European Community and its Member States coordinate their position within meetings of the CITES Standing Committee and act together to ensure consistency with existing Community policies.
Ratkaisevat kysymykset, jotka koskevat uhanalaisten lajien suojelemista liialliselta hyväksikäytöltä kansainvälisessä kaupassa, kuuluvat kuitenkin CITES-sopimuspuolten konferenssin käsiteltäviksi.
However, crucial decisions to protect endangered species against overexploitation through international trade are a matter for the Conference of Parties to CITES.
Neuvosto keskustelee lyhyesti yhteisön neuvottelukannasta ja myös norsunluunkaupasta valmistautuessaan sopimuspuolten konferenssin 14. kokoukseen, joka pidetään Haagissa 3.–15. kesäkuuta 2007.
The Council will shortly be discussing the Community's negotiating position, including in relation to trade in ivory, in preparation for the 14th Conference of Parties, which will take place in The Hague from 3 to 15 June 2007.
Yhteisön kanta on edelleen sama kuin yhteisön ja jäsenvaltioiden osallistumista CITES-sopimuspuolten konferenssin 13. kokoukseen koskevassa neuvoston päätöksessä, jonka mukaan ”yhteisö ei halua tehdä päätöstä norsunluun kaupallisen hyödyntämisen sallimisesta ennen kuin se on saanut varmuuden siitä, että käytössä ovat riittävät mekanismit, joilla varmistetaan, etteivät norsujen laittomat tapot lisäänny” Asiak.
The Community position remains as laid down in the Council Decision concerning participation by the Community and Member States in the 13th meeting of the Conference of the Parties to the CITES, where it is said that ‘the Community is unwilling to agree to resumption in commercial ivory trade until it is satisfied that there are adequate mechanisms in place to ensure that there will be no resulting increase in the illegal killing of elephants’ 12774/04 ADD 1, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4044/06
WRITTEN QUESTION E-4044/06
Aihe: Englannissa köyhyydessä elävien puolalaisten palauttaminen kotimaahan
Subject: Repatriation of Poles living in poverty in England
Onko komissio tietoinen, että Westminsterin kunnanvaltuuston jäsenen Angela Harveyn mukaan Lontoossa on satoja kodittomia puolalaisia ja että tästä on kehkeytymässä inhimillinen tragedia?
Is the Commission aware that, according to a Westminster Councillor, Angela Harvey, there are hundreds of Poles who are homeless in London and that there is a ‘human tragedy unfolding’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4045/06
WRITTEN QUESTION E-4045/06
Aihe: Epäoikeudenmukaiset raiskausta koskevat lait Pakistanissa
Subject: Unjust rape laws in Pakistan
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt Pakistanin hallituksen suhteen naisten eriarvoisen kohtelun lopettamiseksi?
What representation has the Commission made to the Pakistan Government in order to end the unequal treatment of women?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4046/06
WRITTEN QUESTION E-4046/06
Aihe: Tiedotusvälineisiin kohdistuvat sortotoimet Kiinassa
Subject: China's repression of media
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Kiinan hallituksen suhteen sen määrättyä, että kansainvälisten tiedotusvälineiden toimintaa Kiinassa on valvottava?
What action is the Commission taking against the Government of China following its imposition of reporting controls on the international media operating in China?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4047/06
WRITTEN QUESTION E-4047/06
Aihe: Siirtotyöläisten hyväksikäyttö
Subject: The exploitation of migrant workers
Saatujen tietojen mukaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa Leominsterissa sijaitsevalla S&A Produce Strawberry Farm ‑mansikkatilalla työntekijät työskentelevät jopa 14 tuntia päivässä ja heillä on vain yksi 30 minuutin tauko.
It has been reported that workers at S&A Produce Strawberry Farm in Leominster, UK, are working for up to 14 hours a day with only a 30‑minute break and are being told they will be charged for accessing basic health service.
Voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä estääkseen Itä-Euroopasta tulevien siirtotyöläisten hyväksikäytön Yhdistyneessä kuningaskunnassa?
Can the Commission comment on the steps it is taking to prevent the exploitation of migrant workers to the UK from eastern Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4048/06
WRITTEN QUESTION E-4048/06
Aihe: Skotlannin Rosythissä sijaitsevan uudistetun Pohjanmerisataman käytön rajoittuminen Superfast Ferries ‑yhtiön aluksiin ja tämän seuraukset jo aiemmin myönnetyn 10,96 miljoonan punnan pääomatuen kannalta
Subject: Limited use of the regenerated Scottish North Sea port Rosyth by Superfast Ferries and the consequences for the capital subsidy of GBP 10.96 million awarded previously
Onko komissio tietoinen siitä, että jo aikanaan pelättiin satamaan asennettavan sellaisia rakenteita, joita ainoastaan liikennöintiin valitun kreikkalaisen Superfast Ferries ‑varustamon alukset voivat täysipainoisesti hyödyntää, kuten mitoiltaan poikkeava yhteyssilta aluksesta sisään ja ulos tuleville ajoneuvoille, jolloin oli epätodennäköistä, että myös muut yhtiöt voisivat ja haluaisivat käyttää niitä?
Is the Commission aware that even at that time there were fears that the port would be equipped with facilities which could only be put to proper use by vessels belonging to the Greek ferry company Superfast Ferries, which had been selected for the purpose, such as a linkspan for loading and unloading with unusual dimensions, making it unlikely that other companies would be able and willing to use it?
Onko komissio tietoinen siitä, että Superfast Ferries ‑yhtiö on rakentanut vastaavanlaisen terminaalin myös Hangon satamaan Suomessa, mutta että yhtiö rahoitti itse kokonaan terminaalihankkeen ilman jäsenvaltio Suomen tai EU:n mukaantuloa?
Is the Commission aware that Superfast Ferries has installed a similar terminal in the port of Hanko in Finland, but that this terminal was paid for entirely by the company itself without any involvement of the Member State Finland or of the EU?
Miksi Rosythin tapauksessa ei tapahtunut samoin?
Why did the same not happen in Rosyth?
Millaisin tuloksin kilpailevien laivayhtiöiden P&O:n ja Scotlinen tekemät kantelut heidän kannaltaan mahdollisesti kielteisestä asianlaidasta käsiteltiin?
How were the complaints dealt with which were lodged by the competing shipping companies P&O and Scotline concerning the approach adopted in Rosyth, which might have damaged their interests?
Onko komission tiedossa, mitkä muut yhtiöt Superfast Ferriesin ja sen mahdollisten tytäryhtiöiden tai oikeudenomistajien ohella nykyään käyttävät Rosythin sataman palveluja ja mikä oli näiden muiden yhtiöiden käytön prosentuaalinen osuus vuosina 2003, 2004 ja 2005?
Does the Commission know what other undertakings apart from Superfast Ferries and any subsidiaries belonging to it or successors in title to it are now using the port facilities in Rosyth and what percentage share those other undertakings had in their use in 2003, 2004 and 2005?
Mikäli muita käyttäjiä on vain vähän tai ei lainkaan, tarkoittaako se sitä, että ne ennustukset, joiden mukaan viime kädessä tässä on käytännössä kyse yhden ainoan voittoa tavoittelevan ja monopoliasemaan nousevan yhtiön investointien tukemisesta?
If there are hardly any other users or none at all, has the expectation been realised that the facilities built in this case in practice constituted subsidised facilities for a single profit-making undertaking which was acquiring a monopoly?
Onko sen seikan johdosta, että käytännössä Rosythin tapauksessa kyse ei ilmeisesti ole yleisen edun puolustamisesta tai myös muiden yhtiöiden käyttöön soveltuvasta yleisestä palvelusta, syytä mitätöidä aiemmin myönnetty 10,96 miljoonan punnan pääomatuki tai muuttaa sataman rakenteita siten, että muutkin voivat pitää sitä houkuttelevana mahdollisuutena?
Since it is apparent that in practice no public interest was being served in Rosyth and no facilities were being provided which could also be used by other undertakings in general, ought the capital subsidy of GBP 10.96 million to be revoked or the port to be so altered as to make it attractive to others as well?
Jos vastaus on kielteinen, miksi tähän ei ole syytä?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4049/06
WRITTEN QUESTION E-4049/06
Aihe: Rautatieyritysten suojeleminen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämiseltä ilman riittävää taloudellista korvausta ja vuosina 2007–2010 odotettavissa oleva oikeudellinen tyhjiö
Subject: Protection of railways undertakings against public service obligations without adequate financial compensation and a legal vacuum in the years 2007‑10
Onko komissio tietoinen siitä, että eräissä vuonna 2004 EU:hun liittyneissä jäsenvaltioissa vuotuisesta lipunmyynnistä saatujen tulojen ja matkustajajunaliikenteen saaman julkisen rahoituksen kokonaismäärä on huomattavasti pienempi kuin todelliset liikennöintikustannukset, minkä vuoksi rautatieyhtiöt eivät pysty ylläpitämään verkkoaan ja palvelutasoaan pitkällä aikavälillä ja joutuvat lopettamaan yhä useammat yhteydet matkustajaliikenteeltä?
Is the Commission aware that in some of the Member States which joined the EU in 2004, the total annual revenue from ticket sales and government subsidies for rail passenger transport is substantially exceeded by the real operating costs, as a result of which railway undertakings are unable to maintain their networks and services in the long term and more and more routes are being closed to passenger traffic?
Onko komissio tietoinen siitä, että joissakin uusissa jäsenvaltioissa on turvauduttava rahtikaluston huoltoon ja uusimiseen tarkoitettuihin varoihin matkustajaliikenteen tappioiden kattamiseksi, jolloin niiden on vaikea kilpailla ulkomaisten tavarankuljettajien kanssa, koska näillä on parempien valtiontukijärjestelmien ansiosta mahdollisuus käyttää uutta ja hyvin huollettua kalustoa?
Is the Commission aware that in some new Member States the funds available for maintenance and replacement of goods wagons has to be used to compensate for shortfalls on passenger services, distorting competition with foreign goods transporters which, thanks to better government subsidies, are able to operate with new, well maintained rolling stock?
Antavatko nämä puutteet komissiolle aiheen seurata liikenneyritysten saamien liian suurten korvausten ohella myös alimittaisia tukia, jotka vaikeuttavat yritysten selviytymismahdollisuuksia ja vaikuttavat voimakkaasti eri jäsenvaltioita edustavien rautatieyhtiöiden väliseen kilpailuun?
In view of these shortfalls, will the Commission pay attention not only to ‘over-compensation’ of transport undertakings but also to the ‘under-compensation’ which threatens their survival and has a strong influence on competition between railway undertakings from different Member States?
Onko komissio ottanut huomioon sen, että nämä ongelmat voivat lisääntyä entisestään, mikäli Euroopan parlamentti kumoaa asetuksen 1191/69 sen ehdotuksen mukaisesti, jonka neuvoston odotetaan antavan parlamentille toista käsittelyä varten ja samanaikaisesti vuonna 2007 vahvistettava uusi julkista henkilöliikennettä rauta‑ ja maanteitse koskeva asetus ei tulekaan voimaan 20 päivää sen jälkeen, kun se on julkistettu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, kuten komissio on ehdottanut 20. heinäkuuta 2005 antamansa ehdotuksen KOM(2005)0319 (2000/0212(COD)) 10 ja 12 artiklassa, vaan vasta kolme vuotta tämän jälkeen, jolloin aiheutuu pitkä siirtymäkausi, jonka aikana EU:n jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta suorittaa pysyviä taloudellisia korvauksia rautatieyhtiöilleen siitä, että nämä hoitavat julkisen palvelun velvoitteita?
Is there a possibility that these problems may be aggravated if Regulation No 1191/69 were to be immediately revoked, in accordance with the anticipated proposal by the Council for the second reading by the European Parliament, and a new regulation on passenger transport by rail and road to be adopted in 2007 did not enter into force 20 days after publication in the Official Journal of the European Union , as proposed by the Commission on 20 July 2005 in Articles 10 and 12 of COM(2005)319 (2000/0212 (COD)) but only three years later, with the result that a long transitional period would be instituted during which EU Member States would no longer be bound by any obligation to provide continuous financial compensation for the public service obligations imposed on their railway undertakings?
Millaisia keinoja komissio näkee sen edistämiseksi, että rautatieliikenteen harjoittamisen edellytykset sellaisissa EU:n jäsenvaltioissa, joissa korvauksia on tähän mennessä maksettu vain vähän tai ei lainkaan, eivät vaarannu entisestään ja sen ehkäisemiseksi, että vuosina 2007–2010 joudumme todistamaan huomattavia leikkauksia matkustajille tarkoitetuissa rautatiepalveluissa?
What solutions are there to ensure that the operation of railways in EU Member States which so far provide little or no compensation is not further jeopardised and to avoid a substantial decline in rail passenger services in the years 2007‑10?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4050/06
WRITTEN QUESTION E-4050/06
Aihe: Kilpailuneutraalius rakennusmateriaalialalla
Subject: Competitive neutrality in the building materials sector
Ruotsissa pannaan parhaillaan täytäntöön kansallista puurakentamisstrategiaa.
In Sweden at the present time, work is under way to implement a national strategy for building with wood.
Kansallisen puustrategian tavoitteena on lisätä puun käyttöä erityisesti rakennusalalla.
This national strategy aims to increase the use of wood, particularly in the building sector.
Strategian mukainen hallituksen tavoite on, että tulevaisuudessa noin 30 prosenttia usean perheen taloista olisi puurunkoisia.
The government's perspective under the strategy is that approximately 30 % of multi-family dwellings will in future have wooden frames.
Strategia perustuu valtion 1990-luvulla metsä‑ ja puuteollisuuden tutkimukseen ja kehitykseen tekemiin suuriin investointeihin.
The strategy derives from the State's extensive investment in R & D in the forest and woodworking industries in the 1990s.
Muihin rakennusmateriaaleihin, kuten teräkseen, tiileen, hiekkakiveen ja betoniin, ei ole panostettu.
There was no investment in other building materials such as steel, brick, sandstone and concrete.
Valtion yksipuolinen yhden rakennusmateriaalin tukeminen johtaa kilpailun vääristymiseen.
The State's support for one single building material leads to distortion of competition.
On perustettu kansallisen puurakentamisstrategian asiantuntijaryhmä.
A reference group has been set up for the national strategy on building with wood.
Ryhmän on tarkoitus edistää strategian tavoitteiden saavuttamista.
The group's remit is to ensure that the purpose and objectives of the strategy are met.
Ryhmä koostuu muun muassa yleishyödyllisiä asuntoja rakentavien yritysten järjestön SABOn, valtion viranomaisen VINNOVAn, valtion kiinteistöviraston, HSB-keskusliiton, Ruotsin yliopistojen ja korkeakoulujen kiinteistöjä hallinnoivan valtiollisen Akademiska Hus ‑yhtiön ja tieviraston edustajista.
Members of the group include representatives of SABO (Swedish Association of Municipal Housing Companies ), Vinnova (Swedish Governmental Agency for Innovation Systems), the National Property Board, HSB National Federation, Akademiska Hus (a state-owned company managing properties at the country's universities and colleges), and the Swedish Road Administration.
Useat valtion viranomaiset johtavat siten toimintaa, josta kyseisen alan pitäisi vastata itse.
Several government agencies are thus involved in managing an operation which the industry itself should be responsible for.
Läheisessä yhteistyössä Ruotsin puurakennuskanslian kanssa toteutettava kansallinen puurakentamisstrategia on alakohtaisten järjestöjen ja ammattijärjestöjen sekä elinkeinoministeriön välistä yhteistyötä, jossa elinkeinoministeriö subventoi useita toimia.
The national strategy on building with wood, in close cooperation with the Swedish Wood Building Centre (Sveriges Träbyggnadskansli), is a collaborative venture between business associations, trade unions and the Ministry of Industry, which subsidises a range of activities.
Toimiin sisältyy muun muassa koko maan kattava kiertue, johon osallistuu hallituksen edustajia, sekä ilmoituksia, joista käy ilmi hallituksen osallistuminen toimintaan.
These activities include a tour of the country with government representatives and advertising which highlights the government's involvement.
Myös Norjassa on puuohjelma, joka suurelta osin muistuttaa Ruotsin puustrategiaa.
Norway also has a wood programme broadly similar to the Swedish wood strategy.
EFTAn valvontaelin ESA tarkastaa Norjan puuohjelman nähdäkseen täyttääkö ohjelma ETA-sopimuksen määräykset.
The Norwegian programme is to be examined by the EFTA Surveillance Authority (ESA) to establish whether it complies with the EEA agreement.
Ohjelman ensimmäisessä tarkastuksessa on päädytty tulokseen, että se ei ole ETA-sopimuksen mukainen.
A preliminary examination of the programme has found it not to be in accordance with the EEA agreement.
ESA epäilee, että Norjan puuohjelmassa maksetaan laitonta valtiontukea.
The ESA suspects that the Norwegian wood programme constitutes unlawful state aid.