natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU otti vuonna 2005 käyttöön ”täydentävät ehdot”, joilla yhdistetään YMP:n suorien tukien saaminen siihen, että viljelijä noudattaa yhteisön ympäristömääräyksiä ja hyviä käytäntöjä.
In 2005, the EU introduced the criterion of ‘conditionality’, tying the receipt of direct CAP subsidies to compliance on the farmers' part with EU environmental legislation and best practices.
Sovellettaessa täydentäviä ehtoja Espanjassa rangaistavana pidetään kuitenkin vain sitä, että vettä pumpataan laittomasti liiallisesti käytetyistä pohjavesimuodostumista, joita ongelmallisten pohjavesimuodostumien luettelossa on vain viisitoista, koska kuluneina kymmenenä vuotena Espanjan hallinto ei ole vaatinut ilmoittamaan liiallisesti käytetyistä pohjavesimuodostumista.
Nonetheless, the application of conditionality in Spain provides for penalties only where water is illegally extracted from overexploited watercourses: according to the ‘Catalogue of At-Risk Watercourses’, these number only 15, given that no more have been added to the list by the Spanish authorities in the last 10 years.
Tämä on johtanut siihen, että vuonna 2005 on tehty vain yksi ilmoitus laittomasta vedenhankinnasta.
Thus, the year 2005 saw only one complaint regarding the illegal extraction of water.
Lisäksi Espanjassa täydentävien ehtojen noudattaminen on pakollista vain suorien maksujen saajille, jolloin epäsuoria maksuja saavat tahot voivat toimia niin kuin haluavat.
Furthermore, in Spain conditionality is binding only on the beneficiaries of direct payments: in other words, there are no controls on sectors receiving indirect payments.
Onko komissio tietoinen siitä, että yhteisön tukia ohjataan määräysten rikkojille?
Is the Commission aware that EU subsidies are being paid to persons in breach of the law?
Voiko komissio arvioida, kuinka paljon YMP:n suoria tai epäsuoria tukivaroja annetaan vettä laittomasti käyttäville Espanjassa?
Can it supply an estimate of how much is being spent in direct or indirect CAP aids to persons illegally consuming water in Spain?
Mitä komissio aikoo tehdä tukien lopettamiseksi tällaiselta laittomalta toiminnalta tai vaatiakseen Espanjaa muuttamaan lakeja niin, että täydentäviä ehtoja noudatettaisiin koko alueella, kaikkien pohjavesimuodostumien kohdalla ja kaikkiin tukiin?
What action will it take to ensure that such illegal activities are not subsidised or to urge Spain to amend its legislation so that conditionality applies in the entire country and to all watercourses and all aids?
Samalla rikotaan Århusin sopimuksen määräyksiä kansalaisten mahdollisuudesta saada tietoa ympäristöasioista ja osallistua niiden käsittelyyn.
It is also in breach of the provisions of the Aarhus Convention on public information on and participation in environmental decision-making.
Onko komissio tietoinen siitä, että asiassa rikotaan Århusin sopimusta?
Is the Commission aware of this breach of the Aarhus Convention?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2436/06
WRITTEN QUESTION E-2436/06
Aihe: Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2407/92 mukainen todistus taloudellisesta toimintakyvystä
Subject: Proof of economic capacity pursuant to Council Regulation (EEC) No 2407/92
Tätä asetusta sovelletaan myös pieniin ja keskisuuriin yrityksiin.
The scope of that regulation also covers small- and medium-sized undertakings.
Pk-yrityksiä pitäisi asian luonteen vuoksi kohdella eri lailla kuin suuryrityksiä, kuten Lufthansa AG:tä tai British Airwaysia.
By their very nature, such undertakings have to be dealt with in different way to major concerns such as Lufthansa or British Airways.
Missä määrin taloudellisen toimintakyvyn todistamiseen vaikuttaa se, että piilovaraus säilyttää arvonsa yrityksen käyttöomaisuudessa?
What bearing does the fact that hidden reserves are part of an undertaking's capital have on the issue of proof of economic capacity?
Miten pk-yrityksiin kohdistuva vaatimus ”olla jatkuvasti sellaisessa tilassa”, että pystyy todistamaan taloudellisen toimintakykynsä, on yhteensopiva asetuksen 11 artiklassa säädetyn viiden vuoden välein tehtävän tarkastuksen kanssa?
How can the requirement that small- and medium-sized undertakings must be able ‘at all times’ to provide proof of economic capacity be reconciled with the stipulation in Article 11 of the regulation that licensing reviews are to be carried out every five years?
Mitä todisteita asetuksen (ETY) N:o 2407/92 mukaisesta taloudellisesta toimintakyvystä komissio ylipäätään pitää välttämättöminä tai riittävinä pk-yritysten osalta?
What forms of proof of economic capacity within the meaning of Regulation (EEC) No 2407/92 does the European Commission regard as necessary and/or sufficient in the case of small- and medium-sized undertakings?
Kuinka usein Euroopan asetuksenantajan mukaan taloudellisen toimintakyvyn todistaminen on pienten ja keskisuurten lentoliikenteen harjoittajien kohdalla asianmukaista tai välttämätöntä?
In the European legislator's view, how often should small- and medium-sized air transport undertakings be asked or required to provide proof of their economic capacity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2437/06
WRITTEN QUESTION E-2437/06
Aihe: Montenegron itsenäisyys
Subject: Montenegro's independence
Montenegro päätti 22. toukokuuta 2006 kansanäänestyksessä julistautua itsenäiseksi.
On 22 May 2006 Montenegro decided in a referendum to declare its independence.
Neuvoston pääsihteeri Solana ilmoitti heti tuloksen ilmoittamisen jälkeen, että hän iloitsee lopputuloksesta ja onnittelee kaikkia siitä tavasta, jolla kansanäänestys vietiin läpi.
Immediately after the results had been announced, the Secretary-General of the Council, Mr Solana, stated that he was pleased at the outcome and congratulated everyone on the way in which the referendum had been conducted.
Mikä on komission näkemys tässä asiassa?
What is the Commission's position on this matter?
Voitaisiinko sen mielestä Montenegroa pitää tulevaisuudessa Euroopan unionin ehdokasmaana?
In its view, could Montenegro be considered as a candidate country for accession to the European Union in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2438/06
WRITTEN QUESTION E-2438/06
Mitä suunnitelmia neuvostolla on koskien jäsenvaltioiden kansalaisille suunnatun kuluttajatiedotuksen parantamista?
What plans is the Council taking to improving consumer information for Member State citizens?
Myöntääkö neuvosto, että tarvitaan parempia tuotemerkintöjä ja parempaa tuotteiden mainontaa, jotta varmistettaisiin se, että kuluttajat tekevät parempia ja terveellisempiä valintoja?
Does the Council agree that better labelling and advertising of products is needed, to ensure better and healthier consumer choices?
Neuvosto pitää kysyjän lailla tärkeänä sitä, että EU:n kansalaisille tarjottavaa kuluttajatiedotusta parannetaan, ja katsoo myös, että tiedostavat kuluttajat tekevät parempia ja terveellisempiä valintoja.
The Council shares the concern of the Honourable Member to improve consumer information for EU citizens and also considers that better-informed consumers will make better and healthier choices.
Neuvosto on sen vuoksi tukenut jatkuvasti komission toimia kuluttajatiedotuksen ja ‑valistuksen parantamiseksi.
The Council has therefore constantly supported the Commission's actions aimed at improving consumer information and education.
Tätä edistettiin varsinkin kuluttajapolitiikkaa tukevien yhteisön toimien rahoitusta koskevista yleisistä puitteista vuosille 2004–2007 tehdyn ohjelman avulla.
This was done notably through the programme for Community actions in support of consumer policy for 2004‑07.
Kuluttajatiedotus ja ‑valistustoimia sisältyy myös kyseisen ohjelman jatkamista vuosiksi 2007–2013 koskevaan ehdotukseen.
Consumer information and education activities are also envisaged in the proposal for continuation of this programme for the years 2007‑13.
Kysyjä viittaa erityisesti tarpeeseen parantaa tuotemerkintöjä ja ‑mainontaa.
The question to which the Honourable Member refers more specifically relates to the necessity to promote better labelling and advertising of products.
Direktiiviä muutettiin viime kerran vuonna 2003 erityisesti allergiaa aiheuttavien ainesosien osoittamiseksi merkinnöissä EYVL L 308, 25.11.2003, s. 15 . .
This directive was modified for the last time in 2003, notably with a view to including the indication of allergenic ingredients in the labelling OJ L 308, 25.11.2003, p.
Se on perussopimuksen 211 artiklan mukaan vastuussa sen varmistamisesta, että yhteisön direktiivejä noudatetaan.
The implementation of the provisions of this directive falls within the remit of the European Commission, which, in accordance with Article 211 of the Treaty, is responsible for ensuring that Community directives are applied.
Koska aloiteoikeus elintarvikkeiden merkintöjen alan säädösten suhteen kuuluu komissiolle, neuvosto kiinnittää huomiota kaikkiin aloitteisiin, joita komissio vastaisuudessa tekee asianmukaisten toimenpiteiden hyväksymiseksi ilman tarpeetonta viivästystä.
As the power of legislative initiative in the field of foodstuffs labelling belongs to the Commission, the Council will pay careful attention to any proposal made by the Commission in the future, so that appropriate measures are adopted without undue delay.
Neuvosto neuvoo nyt kysyjää ottamaan yhteyttä suoraan komissioon tarkempien tietojen saamiseksi elintarvikelainsäädännön täytäntöönpanosta sekä tulevista lainsäädäntöaloitteista.
For the time being, the Council would suggest that the Honourable Member approach the Commission directly for more detailed information on the implementation of the foodstuffs legislation as well as on future legislative initiatives.
Tuotteiden mainonnasta kysyjän huomiota kiinnitetään elintarvikkeiden terveys‑ ja ravitsemusväitteitä koskevaan asetusehdotukseen, josta Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat päässeet sopimukseen toisessa käsittelyssä ja jonka neuvosto virallisesti antaa Suomen puheenjohtajuuskaudella.
Concerning the advertising of products, the attention of the Honourable Member is drawn to the draft regulation on health and nutrition claims made regarding foods, on which the European Parliament and the Council reached a second-reading agreement, to be formally adopted by the Council under the Finnish Presidency.
Tämän asetusehdotuksen tavoitteena on varmistaa, että kuluttajia ei johdeta harhaan perusteettomilla, liioittelevilla tai epärehellisillä väitteillä.
The aim of this draft regulation is to ensure that consumers are not misled by unsubstantiated, exaggerated or untruthful claims about foodstuffs.
Ehdotetun lainsäädännön tarkoituksena on se, että kuluttajat olisivat paremmin perillä elintarvikkeita koskevien väitteiden merkityksestä ja arvosta, ja väitteet olisi osoitettava tieteellisesti oikeiksi.
With the proposed legislation, consumers would be better informed about the meaning and value of claims made regarding foods and claims would have to be scientifically substantiated.
Tämä aloite liittyy EU:n kampanjaan terveellisempien elintapavalintojen puolesta sekä edellä mainittuihin kuluttajansuojatavoitteisiin.
This initiative relates to the EU campaign for healthier lifestyle choices as well as to the abovementioned consumer protection objectives.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2439/06
WRITTEN QUESTION E-2439/06
Aihe: Sähkömagneettiset kentät
Subject: Electromagnetic fields
Mikäli vastaus on kielteinen, voisiko komissio kertoa, sisältyykö 3G‑teknologian aiheuttamien sähkömagneettisten kenttien säteilytasojen tutkiminen parhaillaan tehtäviin tutkimuksiin?
If not, will the Commission state whether studies currently being undertaken include investigating levels of electromagnetic fields from G3 technology?
Välittääkö komissio eteenpäin tällaisten tutkimusten tulokset?
Will the Commission forward the results of any such studies?
Aikooko komissio näiden tutkimusten tuloksena esittää kansanterveyttä ja sähkömagneettisia kenttiä koskevia uusia aloitteita?
As a result of these studies, does the Commission intend to bring forward any new initiatives with regards to public health and electromagnetic fields?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2440/06
WRITTEN QUESTION E-2440/06
Aihe: Terveys — suoja UV-säteilyä vastaan
Subject: Health — Protection against UV radiation
Voiko komissio näin ollen tarkentaa aikomuksiaan?
Will the Commission specify its intentions?
Eikö olisi toivottavaa kieltää maininta ”täydellinen suoja” aurinkovoiteiden etiketeissä vuoden loppuun mennessä odottamatta kesää 2007, koska mikään aurinkovoide ei voi tarjota täydellistä suojaa?
Given that no cream is capable of providing absolute protection, would it not be desirable for the words ‘total sunblock’ to be banned from the labels of suncreams by the end of this year, without waiting for the summer of 2007?
Aikooko komissio määrittää kaikille UVA-säteilyltä suojaaville voiteille yhdenmukaisen suojatasojärjestelmän, kuten tällä hetkellä tehdään UVB-säteilyn kohdalla?
In parallel with current practice in respect of UVB radiation, is the Commission considering the possibility of systematising the degree of protection offered by each cream against UVA radiation?
Voiko komissio vielä täsmentää, aikooko se vahvistaa kuluttajansuojaa myös itseruskettavien voiteiden markkinoilla, joiden kehitys on hallitsematonta?
Furthermore, does the Commission intend to provide better protection for consumers in the light of the ‘anarchic’ development of the market in artificial tanning?
Erityisesti mitä aloitteita se voi tehdä saadakseen valtiot vahvistamaan solariumia käyttävien henkilöiden turvallisuutta?
In particular, what action is it taking in order to ensure that the Member States make solariums safer for people to use?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2441/06
WRITTEN QUESTION E-2441/06
Aihe: Nicola di Gennaron ja Federico Olivierin tapaus
Subject: The case of Nicola di Gennaro and Federico Olivieri
Pariisissa järjestettiin toukokuussa 2006 eurooppalainen mielenosoitus (Euromayday Parade), johon osallistui tuhansia ihmisiä osoittaakseen mieltään epävakaita työllisyysoloja vastaan.
On 1 May 2006 thousands of people took part in the Euromayday Parade in Paris to protest against job insecurity.
Mielenosoituksen jälkeen poliisi pidätti joitakin italialaisia nuoria — noin 30 henkilöä — ja nämä vietiin poliisiasemalle.
At the end of the demonstration some 30 young people were arrested by the police and taken to a police station.
Nämä kaksi nuorta tunnistettiin summittaisesti ilman, että silminnäkijät olisivat suoranaisesti vahvistaneet heidän osallisuutensa.
They were routinely identified, without any eye-witness testifying to their involvement.
Nuoria kehotettiin poseeraamaan sen jälkeen kun heidät oli pakotettu pukemaan ylleen joitakin vaatekappaleita (hupulliset ulkoilupuserot).
They were instructed to ‘pose’ after being told to put on some items of clothing (hooded sweatshirts).
Tästä syystä ”tunnistaminen” perustui todennäköisesti pelkästään poliisien toteamaan summittaiseen ”yhdennäköisyyteen” videolla nähtyjen väkivallantekoihin syyllistyneiden kanssa.
The ‘identification’ was therefore apparently based solely on a rough ‘similarity’ noted by the police officers with those responsible for the acts of violence who appeared in a video of the incidents.
Nicola di Gennaron ja Federico Olivierin ei sallittu olla yhteydessä ulkomaailmaan niinä kahtena päivänä, jotka he viettivät poliisiasemalla.
During the two days which Di Gennaro and Olivieri spent at the police station, they were not allowed to send or receive any information from outside.
Tuomioistuin määräsi, että asiaa käsitellään oikeudessa 29. toukokuuta ja epäsi puolustuksen pyynnön vapauttaa vangittuna olevat oikeudenkäyntiä odotettaessa, vaikka kaikki mahdolliset takuut oli annettu siitä, että syytetyt olisivat tavoitettavissa (työsuhde, koti ja asuinpaikka Italiassa sekä mahdollisuus asua Pariisissa oikeudenkäyntipäivään saakka; tämän mahdollisuuden tarjosivat varsin arvostetut henkilöt, filosofi Etienne Balibar ja Euroopan parlamentin entinen jäsen Aline Paillé).
The court set the trial for 29 May, rejecting the request for their release from custody pending trial made by their lawyers despite the guarantees that they would be traceable (work contract, Italian residents, availability of accommodation in Paris up until the date of the trial, provided by more than respectable figures such as the philosopher Etienne Balibar and the former MEP Aline Paillé).
Katsooko komissio, että Ranskan viranomaiset ovat loukanneet Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa tarkoitettuja EU:n kansalaisten perusvapauksia, koska viranomaiset ovat sallineet mielivaltaisen vangitsemisen (poikkeus Ranskan lainsäädännön mukaan) ja summittaiset tunnistamismenetelmät?
Does the Commission agree that the French authorities have infringed the fundamental freedoms of European citizens, as set out in Article 6 of the Treaty on European Union, by making arbitrary use of provisions on pre-trial detention (provided for in exceptional circumstances under French law) and brief identification procedures?
Katsooko komissio myös, että Ranskan viranomaiset ovat rikkoneet Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklassa tarkoitettua syrjintäkieltoa, kun otetaan huomioon Ranskan viranomaisten huolestuttava suhtautuminen mainittuihin tapahtumiin, ja että tämän tilanteen voidaan epäillä syntyneen ideologisista ja kansallisista ennakkoluuloista johtuvista syistä?
Given the worrying attitude of the French authorities in relation to these events and the suspicion that this situation occurred because of ideological and nationality-based prejudices, does the Commission also agree that the French authorities have violated the prohibition of discrimination, as laid down in Article 14 of the European Convention on Human Rights?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tutkiakseen tätä tapausta?
What measures will the Commission take to investigate this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2443/06
WRITTEN QUESTION E-2443/06
Espanjan kansalaiset María Sostres ja Cristina Valls karkotettiin Meksikosta 6. toukokuuta, sen jälkeen kun he olivat Meksikon poliisin taholta kohdanneet fyysistä väkivaltaa ja tulleet raiskatuiksi.
On 6 May, the Spanish citizens María Sostres and Cristina Valls were expelled from Mexico after being hit and sexually abused by members of the Mexican Federal Preventive Police.
Meksikossa olevat Espanjan kansalaiset ovat uuden tilanteen edessä.
They are not the first Spanish citizens to undergo such experiences in Mexico.
Kolme espanjalaista joutui kärsimään vastaavanlaisesta tilanteesta 28. toukokuuta 2004.
Three Spanish nationals suffered a similar fate on 28 May 2004.
Kummassakin tapauksessa on tehty valitus meksikolaisten viranomaisten harjoittamasta ruumiillisesta ja henkisestä väkivallasta ja Meksikossa toimivien diplomaattien passiivisuudesta.
In both cases physical and psychological mistreatment at the hands of Mexican officials was reported, as was a passive approach on the part of diplomatic missions in that country.
Yksikään Espanjan hallituksen edustaja ei tullut poliisilaitokselle katsomaan pidätettyjä.
No representative of the Spanish Government visited the police stations where the detainees were being held.
Ainoastaan konsuli tuli hallintoalueen siirtolaiskeskukseen, jossa Espanjan kansalaiset odottivat karkotustaan, sen jälkeen kun heidän oikeuksiaan oli loukattu.
The consul only put in an appearance at the Federal District migration station where the Spanish citizens were awaiting deportation, after their rights had been violated.
On otettava huomioon, että raiskaussyyte on vakava ja että Euroopan yhteisön ja Meksikon taloudellista kumppanuutta, poliittista yhteensovittamista sekä yhteistyötä koskevan sopimuksen ensimmäisen artiklan mukaisesti sopimuksen perustana on demokraattisten periaatteiden ja ihmisten perusoikeuksien kunnioittaminen.
In view of the serious accusation of rape, and bearing in mind that Article 1 of the agreement on economic association, political coordination and cooperation between the European Community and Mexico lays down that the agreement is based on respect for democratic principles and fundamental human rights: —
Mitä neuvosto aikoo tehdä selvittääkseen tapahtumia?
what measures will the Council adopt to throw light on these events?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä ilmaistakseen huolestumisensa kahden Espanjan kansalaisen esittämien vakavien syytösten johdosta?
How will it express its concern at the gravity of the accusations made by these two Spanish citizens?
Aikooko neuvosto tehdä ilmoituksen asiasta kansainvälisille elimille tai pyytää tutkimaan Meksikon hallituksen toimintaa, sillä on kyse vakavista syytöksistä, jotka kohdistuvat Meksikon viranomaisten tapaan kohdella pidätettyjä ihmisiä?
Does it intend to report to the relevant international bodies the serious accusations that hang over the Mexican authorities as regards their treatment of detainees, or to ask the Mexican Government to investigate these?
Jos vastaus on myönteinen, milloin neuvosto aikoo toimia?
If so, when will it do this?
Jos vastaus on kielteinen, miksi neuvosto ei aio toimia asiassa?
If not, why not?
Mikäli väitetyt asiat osoittautuvat todenmukaisiksi ja mainitun sopimuksen 1 ja 39 artiklaa on rikottu, katsooko neuvosto, että on syytä kutsua koolle sopimuksen soveltamista seuraava yhteisneuvosto?
Should the accusations levelled prove to be founded, implying infringement of Articles 1 and 39 of the aforementioned agreement, does it not feel that the Joint Council responsible for supervising the implementation of the agreement should be convened?
Neuvostolle ei tähän mennessä ole ilmoitettu kysyjän käsittelemästä ongelmasta, joten se ei ole keskustellut siitä sisäisesti eikä Meksikon viranomaisten kanssa.
The Council has so far not been informed about the problem raised by the Honourable Member and therefore could not discuss it internally nor, in case, with Mexican authorities.
Ihmisoikeuskysymyksistä on keskusteltu yksityiskohtaisesti Meksikon viranomaisten kanssa useaan otteeseen.
Human rights issues have been discussed in detail with Mexican authorities on several occasions.
Sekä Meksiko että EU ovat tietoisia ihmisoikeuksien suojaamisen keskeisestä merkityksestä, kuten ne ovat sopineet EU:n ja Meksikon välisen sopimuksen 1 artiklassa.
Both Mexico and the EU are aware of the essential importance of respecting human rights , as agreed in Article 1 of the EU‑Mexico agreement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2444/06
WRITTEN QUESTION E-2444/06
Mitä komissio aikoo tehdä selvittääkseen tapahtumia?
what measures will the Commission adopt to throw light on these events?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ilmaistakseen huolestumisensa kahden Espanjan kansalaisen esittämien vakavien syytösten johdosta?
How will it express its concern at the gravity of the accusations made by these two Spanish citizens?
Aikooko komissio tehdä ilmoituksen asiasta kansainvälisille elimille tai pyytää tutkimaan Meksikon hallituksen toimintaa, sillä on kyse vakavista syytöksistä, jotka kohdistuvat Meksikon viranomaisten tapaan kohdella pidätettyjä ihmisiä?
Does it intend to report to the relevant international bodies the serious accusations that hang over the Mexican authorities as regards their treatment of detainees, or to ask the Mexican Government to investigate these?
Jos vastaus on myönteinen, milloin komissio aikoo toimia?
If so, when will it do this?
Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio ei aio toimia asiassa?
If not, why not?
Mikäli väitetyt asiat osoittautuvat todenmukaisiksi ja mainitun sopimuksen 1 ja 39 artiklaa on rikottu, katsooko komissio, että on syytä kutsua koolle sopimuksen soveltamista seuraava yhteisneuvosto?
Should the accusations levelled prove to be founded, implying infringement of Articles 1 and 39 of the aforementioned agreement, does it not feel that the Joint Council responsible for supervising the implementation of the agreement should be convened?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2445/06
WRITTEN QUESTION E-2445/06
Aihe: Pomakkien ja romanien turkkilaistaminen Traakian Kreikkaan kuuluvassa osassa
Subject: Turkification of Pomaks and Roma in Greek Thrace
Kreikan opetusministeri ei kuitenkaan salli pomakinkielisten oppikirjojen käyttöä pomakkien kouluissa ja torjuu opetuksen pomakin kielellä jyrkästi.
Nevertheless, the Greek Education Ministry insists that the Pomak manuals cannot be authorised in the minority schools and categorically rejects teaching in Pomak.