natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nykyaikaistamista koskeva kumppanuus perustuu EU:n ja Venäjän neljälle yhteiselle alueelle ja täydentää niitä kumppanuuksia, joita on olemassa useiden EU:n jäsenvaltioiden ja Venäjän välillä.
The Partnership for Modernisation will build on the four EU‑Russia Common Spaces and complement the partnerships that exist between several EU Member States and Russia.
Nykyaikaistamista koskevassa kumppanuudessa alakohtaiset vuoropuhelut ovat keskeinen täytäntöönpanoväline.
The sectoral dialogues will be a key implementation instrument for the Partnership for Modernisation.
Nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden piirissä tehtävä työ tulee siten olemassa olevan kehyksen rinnalle, ei sen sijaan.
Work on the Partnership for Modernisation will thus be in addition to, and not instead of, the existing framework.
Se ei korvaa uuden EU:n ja Venäjän välisen sopimuksen neuvotteluja.
It will not be a substitute for the negotiations of a new EU‑Russia Agreement.
Kumppanuus tarjoaa mahdollisuuden vauhdittaa ja dynamisoida nykyistä yhteistyötä ja edistää osaltaan ratkaisujen löytämistä eräisiin EU:n ja Venäjän suhteiden avoinna oleviin kysymyksiin.
Overall, the Partnership will provide an opportunity to add impetus and dynamism to existing cooperation and contribute to finding solutions to some of the outstanding issues in EU‑Russia relations.
Yhteisessä julkilausumassa korostettiin eräitä nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden painopisteitä, jotka painottuvat sijoitusilmapiirin parantamiseen ja sijoittamista helpottavien uudistusten edistämiseen.
A number of priority areas of the Partnership for Modernisation highlighted in the Joint Statement focus on improving the investment climate and on fostering reforms that facilitate investment.
Näihin uudistuksiin kuuluu sijoitusmahdollisuuksien laajentaminen kasvua ja innovaatiota koskevilla avainaloilla, kahdenvälisen kaupan ja taloussuhteiden lujittaminen ja syventäminen sekä teknisten määräysten ja standardien yhdenmukaistaminen liiketoimintaa häiritsevien esteiden poistamiseksi samoin kuin teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen korkea taso.
These include in particular the expansion of opportunities for investment in key sectors driving growth and innovation; the enhancement and deepening of bilateral trade and economic relations; and the alignment of technical regulations and standards to do away with barriers hindering business, as well as a high level of enforcement of intellectual property rights.
Yhteisessä julkilausumassa mainitut painopisteet sisältävät myös sellaisia kysymyksiä kuin oikeuslaitoksen tehokas toiminta, korruption torjunnan tehostaminen ja vuoropuhelun tiivistäminen kansalaisyhteiskunnan kanssa.
The priority areas mentioned in the Joint Statement also include issues such as the effective functioning of the judiciary, the strengthening of the fight against corruption, and the enhancement of the dialogue with civil society.
EU ja Venäjä ovat vaihtaneet käsityksiä yhteistyön pääaloista nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden alalla, ja huippukokous antoi kummankin osapuolen koordinaattoreiden tehtäväksi kehittää työsuunnitelma.
The EU and Russia have exchanged concepts on the main areas for cooperation within the context of the Partnership for Modernisation, and the Summit tasked the coordinators of both sides to develop a work plan.
Nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden kehittymistä sekä vaihtoa seurataan jatkuvasti EU:n ja Venäjän vuoropuhelun kaikilla tasoilla.
The Partnership for Modernisation will be the subject of continuous monitoring and exchanges at all levels of the EU‑Russia dialogue.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4379/2010
Question for written answer E-4379/2010
Aihe: EU:n ja Venäjän huippukokous
Subject: EU‑Russia Summit
Huippukokouksen aikana EU ja Venäjä käynnistivät uuden nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden.
During the summit, the EU and Russia launched the new Partnership for Modernisation.
Voidaanko nykyaikaistamista koskevalla kumppanuudella tehostaa EU:n ja Venäjän välistä yhteistyötä ilman päällekkäisyyksiä komission nykyisten mekanismien kanssa?
Will the Partnership for Modernisation be able to enhance EU‑Russia cooperation without duplicating the Commission’s existing mechanism?
Miten EU aikoo välttää itäisen kumppanuuden muiden kumppanien syrjäyttämisen, jos ne katsovat nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden antavan Venäjän federaatiolle etuuskohtelua?
How will the EU avoid sidelining our other partners in the Eastern Neighbourhood if the Partnership for Modernisation is perceived by them as giving preferential treatment to the Russian Federation?
Sen lisäksi että komissio on ilmaissut huolensa Pohjois-Kaukasian tilanteesta, ihmisoikeuksien puolustajien suojelusta Venäjällä sekä vankeinhoitojärjestelmän uudistuksesta, aikooko se ryhtyä erityistoimiin lisätäkseen Venäjän uudistusten täytäntöönpanoa kyseisillä aloilla?
In addition to voicing its concerns on the situation in the Northern Caucasus, the protection of human rights defenders in Russia and the reform of the penitentiary system, does the Commission intend to take any specific steps to augment Russia's implementation of reforms in these areas?
Katsooko komissio, että Venäjän viranomaisten pitäisi muuttaa ensin epädemokraattista politiikkaansa, joka haittaa yksilöllisiä oikeuksia ja sananvapautta, ennen kuin voidaan edistyä nykyisissä uutta EU:n ja Venäjän välistä sopimusta koskevissa neuvotteluissa sekä pitkän aikavälin tavoitteessa, joka koskee viisumivapaata matkustusjärjestelmää?
Does the Commission believe that further progress in the ongoing negotiations on a new EU‑Russia agreement and the long-term goal of a visa-free travel regime should be based on the condition that Russian authorities must first alter their undemocratic policies, which obstruct individual rights and hamper freedom of expression?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4380/2010
Question for written answer E-4380/2010
Tämä on vakava terveyskysymys, ja kehotankin komissiota ryhtymään toimiin.
This is a real health issue and I am calling upon the Commission to take action.
Omalla Facebook-sivulla käyminen tiheään aiheuttaa ilmiön, jota psykologit nimittävät ajoittaiseksi vahvistamiseksi.
Visiting your Facebook page frequently actually causes what psychologists refer to as ‘intermittent reinforcement’.
Ilmoitukset, viestit ja kutsut palkitsevat käyttäjän odottamattomalla hyvänolontunteella, joka muistuttaa hyvin paljon uhkapelaamiseen liittyvää hyvänolontunnetta.
Notifications, messages and invitations reward you with an unpredictable high, much like gambling.
Tämän tunteen odottaminen voi aiheuttaa vaarallista riippuvuutta.
That anticipation can get dangerously addictive.
Useimmille ihmisille Facebookin käyttö ei ole mikään ongelma ja he käyttävätkin sitä kohtuullisesti.
Moderate usage is not a problem at all for most people, however some people do not seem to realise that it is not real life.
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan Euroopan unionin lainsäädäntövalta on lisääntynyt Euroopan unionin kansalaisten terveyttä uhkaavissa kysymyksissä.
With the passing into force of the Lisbon Treaty, the EU now has increased powers to legislate when there is a threat to public health in Europe.
Aikooko komissio tehdä ehdotuksia parlamentille, jotta voitaisiin puuttua tähän eurooppalaisten mielenterveyttä yhä enenevässä määrin uhkaavaan ongelmaan?
Will the Commission submit proposals to Parliament to address this growing threat to the mental health of European citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4381/2010
Question for written answer E-4381/2010
Aihe: Venesatamapalvelujen taloudellinen tuki
Subject: Financial assistance for marina facilities
Irlanti pyrkii saarivaltiona kehittämään infrastruktuuriaan purjehdusmatkakohteena.
Ireland, as an island nation, is working to develop its infrastructure as a destination for sailing holidays.
Venesatamien kehittäminen kestävällä tavalla Irlannin rannikon tärkeimmissä kohteissa purjehtijoiden ja veneilijöiden vastaanottamiseksi olisi kannattava sijoitus matkailulle ja taloudelliselle kehitykselle.
The development of marinas in a sustainable fashion at key locations around the coast of Ireland to accommodate sailing and boating activities would benefit from investment from a tourism and economic development point of view.
Onko Euroopan unionilla rahoitusmahdollisuuksia tai muita tukia, joilla voitaisiin avustaa Irlannin venesatamapalveluiden kehittämisen rahoittamista matkailutuotantomme lisäämiseksi?
Are there funding opportunities or other supports available from the European Union in order to assist in providing finance for the development of marina facilities in Ireland to enhance our tourism product?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4382/2010
Question for written answer E-4382/2010
Aihe: Natura 2000:n täytäntöönpano
Subject: Implementation of Natura 2000
Euroopan komission puheenjohtajan José Manuel Barroson Alankomaiden pääministerille Jan Peter Balkenendelle lähettämässä kirjeessä todetaan, että luontotyyppidirektiivin ei pitäisi olla esteenä kestävälle talouskehitykselle, sillä suunnitelmat tai hankkeet voidaan hyväksyä, jos ei voida näyttää toteen, että hankkeet haittaisivat huomattavasti Natura 2000:n suojelutavoitteita.
In the letter from Mr Barroso, President of the European Commission, to the Dutch Prime Minister, Dr Balkenende, it is stated that the Habitats Directive ‘should not represent an obstacle to sustainable economic development since plans or projects can be authorised when there is no evidence of significant adverse effects on Natura 2000 conservation objections’.
Tämä näyttää olevan ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 7. syyskuuta 2004 antaman tuomion (2004/C 262/03) kanssa siltä osin kun siinä todetaan Natura 2000 -kohteita koskevien suunnitelmien tai hankkeiden vaikutuksista, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat hyväksyä toiminnan vasta ”varmistuttuaan siitä, että se ei vaikuta haitallisesti kyseisen alueen koskemattomuuteen.
This seems to be in contradiction with the judgment of the European Court of Justice of 7 September 2004 (2004/C 262/03) where it is stated that regarding the implications of a plan or project for Natura 2000 sites, the competent national authorities ‘are to authorise such an activity only if they have made certain that it will not adversely affect the integrity of that site.
Näin on silloin, kun ei ole olemassa mitään tieteelliseltä kannalta järkevää epäilyä tällaisten vaikutusten aiheutumatta jäämisestä ”.
That is the case where no reasonable scientific doubt remains as to the absence of such effects .’
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Barroson kirjeen ja yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C‑127/02 antaman tuomion välillä on ristiriita, etenkin lauseiden ”jos ei voida näyttää toteen, että hankkeet haittaisivat huomattavasti Natura 2000:n suojelutavoitteita” sekä ”kun ei ole olemassa mitään tieteelliseltä kannalta järkevää epäilyä tällaisten vaikutusten aiheutumatta jäämisestä” välillä.
Does the Commission share the view that there is a contradiction between the letter by Mr Barroso and the Court judgment in Case C‑127/02, especially regarding the ‘no evidence of significant adverse effects’ versus ‘no reasonable scientific doubt as to the absence of such effects’?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt ristiriidan korjaamiseksi?
What initiatives has the Commission taken to correct this?
Voisiko komissio selventää, kuinka varovaisuusperiaatetta pitäisi soveltaa luontotyyppidirektiivin suhteen?
Can the Commission clarify how the precautionary principle should be applied in respect to the Habitats Directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4383/2010
Question for written answer E-4383/2010
Aihe: Asiantuntijaryhmien ja muiden rekisteröimättömien edunvalvojien kannustaminen liittymään komission eturyhmien edustajien rekisteriin
Subject: Incentives for think tanks and other unregistered lobbyists to join the Commission's register of interest representatives
Vastauksessaan 44 kansalaisjärjestön lähettämään kirjeeseen komission jäsen Janez Potočnik totesi seuraavaa:
Responding to a letter from 44 NGOs, Commissioner Potočnik stated the following:
”Koska Friends of Europe ‑järjestö on asiantuntijaryhmä – eikä edunvalvoja –, se ei ole kirjautunut Euroopan komission edunvalvojien rekisteriin.
‘As a think tank — and not a lobby — Friends of Europe has not signed into the European Commission’s lobby registry.
Emme kuitenkaan katso tämän olevan riittävä syy lopettaa yhteistyötä Friends of Europe ‑järjestön kanssa erityisesti, koska rekisteröinti on vapaaehtoista” http://www.corporateeurope.org/lobbycracy/content/2010/05/corporate-sponsoring-green-week .
We have however not considered this fact as a sufficient reason to cease collaborations with FoE, in particular as the registry remains voluntary’ http://www.corporateeurope.org/lobbycracy/content/2010/05/corporate-sponsoring-green-week
Kyseinen väittämä on täysin ristiriidassa Siim Kallaksen pitämän puheen kanssa hänen ollessaan hallinnosta, tilintarkastuksesta ja petostentorjunnasta vastaava varapuheenjohtaja.
This statement is at direct odds with a speech by Siim Kallas when he used to be Vice-President responsible for Administrative Affairs, Audit and Anti-Fraud.
Tuolloin hän selvästi sanoi, että
He then clearly said:
”Friends of Europe ‑järjestön, kuten muidenkin asiantuntijaryhmien, olisi rekisteröidyttävä” http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/09/181&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en .
‘“Friends of Europe”, like other think tanks, should register’ http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/09/181&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Komission mukaan vapaaehtoinen rekisteröintijärjestelmä tarjoaisi edunvalvojille (tai eturyhmien edustajille) kannustimia rekisteröityä http://ec.europa.eu/transparency/eti/docs/com_2007_127_final_en.pdf .
According to the Commission the ‘voluntary registration system’ would provide ‘incentives for lobbyists (or interest representatives) to register’ http://ec.europa.eu/transparency/eti/docs/com_2007_127_final_en.pdf
Kyseessä olevat kannustimet, kuten sähköposti-ilmoitukset http://ec.europa.eu/transparency/docs/reg/FAQ_en.pdf eivät ole lisänneet avoimuutta, sillä enemmistö Brysselissä sijaitsevien eturyhmien edunvalvojista on edelleen rekisteröimättömiä http://www.alter-eu.org/press-releases/2009/10/28/review-of-ec-lobby-register-brings-minor-improvements .
The incentives in place like email alerts http://ec.europa.eu/transparency/docs/reg/FAQ_en.pdf have failed to boost transparency since the majority of Brussels-based interest representations remain unregistered. http://www.alter-eu.org/press-releases/2009/10/28/review-of-ec-lobby-register-brings-minor-improvements
Haluamme esittää Euroopan komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
We would like to ask the European Commission: 1.
Onko komission virallinen kanta siitä, että asiantuntijaryhmien olisi liityttävä edunvalvojien rekisteriin, muuttunut? 2.
Has the official position of the Commission that think tanks should join the lobby register changed? 2.
Aikooko komissio vahvistaa kannustimia avoimuuden lisäämiseksi asettamalla rekisteröitymisen edellytykseksi tapahtumien järjestämiselle yhteistyössä edunvalvoja- ja asiantuntijaryhmien kanssa (sekä heidän paneeliin osallistumiselle)?
Will the Commission strengthen incentives to improve transparency by making cooperation with lobby groups and think tanks in the organisation of events (including their presence in panels) conditional on their registration?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4384/2010
Question for written answer E-4384/2010
Aihe: Biologista monimuotoisuutta koskevat alakohtaiset politiikat
Subject: Sectoral policies for biodiversity
Pitäisi myös tunnustaa, että yllämainitut aloitteet, vaikkakin jokainen niistä on yksinään merkittävä, eivät riitä muodostamaan kattavaa strategiaa biologisen monimuotoisuuden vähenemisen pysäyttämiseksi Euroopan unionissa.
It should also be recognised that the abovementioned initiatives, whilst each being of significant value in their own right, do not constitute a comprehensive strategy for halting biodiversity loss in the EU.
Suojelun kohdistaminen tiettyihin lajeihin ei välttämättä ole kaikkein tehokkain tapa biodiversiteetin kokonaisvaltaiseksi suojelemiseksi.
The targeting of particular species for protection is not necessarily the most effective way of protecting biodiversity as a whole.
Kun tämä otetaan huomioon, aikooko komissio vahvistaa aikeensa pyrkiä huomattavasti alakohtaisempaan lähestymistapaan biologisen monimuotoisuuden suojelussa ja asettaa biodiversiteetin suojelun tärkeään asemaan myös muissa politiikan aloissa, kuten maataloudessa ja kalastuksessa?
In view of this, will the Commission confirm its intention to pursue a much more sectoral approach to the protection of biodiversity, and to place biodiversity protection at the centre of other policy areas, including agriculture and fisheries?
Aikooko komissio myös myöntää, että niin sanottuihin biodiversiteetin saarekkeisiin keskittyminen voi, ja senhän ei pitäisi, johtaa siihen, että biodiversiteettiä laiminlyödään näiden alojen ulkopuolella?
Will the Commission also recognise that focusing on so-called ‘islands of biodiversity’ can — but should not — result in biodiversity being neglected outside those areas?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4385/2010
Question for written answer E-4385/2010
Aihe: Asetuksen N:o 539/2001 tarkistaminen
Subject: Review of Regulation (EC) No 539/2001
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4386/2010
Question for written answer E-4386/2010
Aihe: Biologisesti hajoavat hygieniatuotteet
Subject: Biodegradable sanitary items
Skotlannissa huuhdotaan joka vuosi vessasta alas arviolta 340 miljoonaa hygieniatuotetta.
It is estimated that 340 million sanitary items are flushed down the toilet every year in Scotland.
Tuotteet aiheuttavat tukoksia ja vahinkoa ja siten ongelmia koko jätevesi-infrastruktuuriin.
These materials cause problems throughout the waste water infrastructure causing blockages and damage.
Monet tuotteet päätyvät vesistöihin ja huuhtoutuvat rannoille ja joenuomiin sekä pilaavat maaseutuamme.
Many of the items escape into the aquatic environment and wash up on beaches and riverbanks, spoiling our countryside.
Käytettyjen hygieniatuotteiden likaamissa vesissä uiminen aiheuttaa luonnollisesti vakavan terveysriskin.
Swimming in water littered with used sanitary products obviously poses a serious health hazard.
Kalat ja merilinnut luulevat usein vanupuikoista ja muista hygieniatuotteista peräisin olevia muovinpalasia joko ravinnoksi tai pesänrakennusmateriaaliksi, joilla näiden eläinten on nähty ruokkivan poikasiaan.
Fish and seabirds often confuse bits of plastic from cotton-buds and other products either with food or with nesting material and have been observed trying to feed them to their young.
Arviolta noin 100 000 merieläintä kuolee vuosittain muovisaasteisiin.
It is estimated that 100 000 marine animals die each year because of plastic pollution.
Ihmisten ei pitäisi alun alkaenkaan huuhtoa näitä tuotteita vessasta alas, mutta tuotteiden muuttaminen biologisesti hajoaviksi vähentäisi vessasta alas huuhdottujen tuotteiden aiheuttamaa rantojemme saastumista.
While people should not be flushing them down the toilet in the first place, making the stems biodegradable instead of plastic would reduce the burden on our beaches from those that do get flushed.
Myöntääkö komissio näin ollen, että tarvitaan toimenpiteitä tilanteen huononemisen estämiseksi?
Would the Commission, therefore, agree that steps should be taken to prevent the situation worsening?
Kannattaako komissio biologisesti hajoamattomien vanupuikkojen ja muiden hygieniatuotteiden kieltämistä?
Moreover, will the Commission support a ban on non-biodegradable cotton buds and other sanitary products?
Mihin toimiin komissio aikoo tällä välin ryhtyä varmistaakseen, että näitä tuotteita myydään niin, että ne varustetaan selkein ohjein asianmukaisista hävittämistavoista, jotta kuluttajat heittäisivät tuotteet roskakoriin sen sijaan, että huuhtovat ne vessasta alas?
In the meantime, what measures will the Commission take to ensure such products are sold with clear messaging about appropriate disposal methods, encouraging consumers to bag and bin sanitary products them rather than flushing them away?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4387/2010
Question for written answer E-4387/2010
Aihe: Korkean edustajan valta
Subject: High Representative Powers
Voiko komissio selventää, miten ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan valtaoikeudet eroavat aikaisemman EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan valtaoikeuksista?
Could the Commission explain how the High Representative differs in terms of powers from the previous similar role of EU Representative for the CFSP?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4388/2010
Question for written answer E-4388/2010
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinto: samanaikaiset tehtävät
Subject: EEAS simultaneous roles
Virallisten asiakirjojen mukaan ”Euroopan ulkosuhdehallinnossa työskentelevillä EU:n virkamiehillä on oikeus hakea alkuperäisen toimielimensä tehtäviin sisäisten ehdokkaiden rinnalla”.
Official documents state that ‘EU officials serving in the EEAS shall have the right to apply for posts in their institution of origin alongside internal candidates’.
Tarkoittaako tämä, että Euroopan ulkosuhdehallinnon virkamiehet voivat hakea komission, parlamentin tai neuvoston avoimia virkoja palvellessaan samanaikaisesti Euroopan ulkosuhdehallinnossa tai oman maansa ulkoasiainhallinnossa?
Does this mean that EEAS officials can apply for positions in the Commission/Parliament/Council whilst simultaneously working in the EEAS or their own diplomatic service?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4389/2010
Question for written answer E-4389/2010
Aihe: Korkean edustajan oikeushenkilöllisyys
Subject: High Representative Legal Personality
Voiko komissio selventää, miten ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan tehtävä eroaa oikeushenkilöyden osalta aikaisemmasta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) korkean edustajan tehtävästä?
Could the Commission explain how the High Representative differs in terms of legal personality from the previous similar role of EU Representative for the CFSP?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4390/2010
Question for written answer E-4390/2010
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinnon maantieteellinen tasapaino
Subject: EEAS Geographic Balance
Euroopan ulkosuhdehallinnon muodostusta koskevissa asiakirjoissa puhutaan siitä, että Euroopan ulkosuhdehallinnon on heijastettava ”maantieteellistä tasapainoa”.
The documents concerning the make up of the EEAS talk about the need for the EEAS to show ‘geographical balance’.
Voiko komissio selventää, mitä tällä tarkoitetaan?
Could the Commission explain what this means?
Viitataanko sillä tasapainoon eri jäsenvaltioista tulevan henkilökunnan välillä?
Is this a reference to balance of staff from different EU nations?
Vai viitataanko sillä Euroopan ulkosuhdehallinnon henkilöstön sijoittamista eri puolille maailmaa?
Or is it a reference to where the EEAS staff will be located in the world?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4391/2010
Question for written answer E-4391/2010
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinnon toiminnan itsenäisyys
Subject: EEAS functional autonomy
Virallisissa asiakirjoissa todetaan, että ”Euroopan ulkosuhdehallinto – – on toiminnallisesti itsenäinen, komissiosta – – erillinen Euroopan unionin elin”.
Official documents state that ‘The EEAS … shall be a functionally autonomous body of the European Union, separate from the Commission’.
Euroopan ulkosuhdehallinnon johtaja Catherine Ashton on myös Euroopan komission varapuheenjohtaja.
However, the head of EEAS, Baroness Ashton, is also Vice-President of the EU Commission.
Miten elin voi olla komissiosta itsenäinen, jos samaisen komission varapuheenjohtaja johtaa sitä?
How can an organisation be autonomous from the Commission when it is headed by the Vice-President of that same Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4392/2010
Question for written answer E-4392/2010
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinnon henkilöstön eturistiriita
Subject: EEAS Staff Conflict of Interests