natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman tavoitteena on tukea ja koordinoida kaikkien 25 jäsenvaltion osallistumista Euroopan tason ja maailmanlaajuisiin toimiin ensisijaisilla alueilla.
The aim of the EU’s 6 FPR is to support and coordinate all 25 Member States' contributions to the European and global effort in the priority areas.
Eräs tärkeä ympäristöön liittyvä tutkimusaihe on ilmastonmuutos.
An important environment-related research theme is climate change.
Arktisella alueella on tehty ilmastonmuutosta ja ilmaston vaihtelua koskevaa laajaa tutkimusta ja tieteellistä työtä.
Wide-ranging research and scientific work on climate change and variability has been carried out in the Arctic Region.
Arktinen neuvosto ilmaisi vuonna 2004 tyytyväisyytensä tämän työn tulokseen eli arktisen alueen ilmastoa koskevaan vaikutustenarviointiin (ACIA) ja totesi, että arktisen alueen ilmasto on erittäin tärkeä maapallon ilmastojärjestelmän osa, jolla on maailmanlaajuista merkitystä.
In 2004, the Arctic Council welcomed the result of this work, the Arctic Climate Impact Assessment (ACIA), and it recognised that the Arctic climate is a critical component of the global climate system with worldwide implications.
Ilmastonmuutoksen havainnointi arktisella alueella on kahden käynnissä olevan hankkeen tavoitteena.
Observing climate change in the Arctic region is the goal of the two current projects known as Damocles and IPY-CARE.
Hankkeessa pyritään esittämään alustava tietokokonaisuus seuraavana vuonna, joka osuu yhteen vuosien 2007–2008 kansainvälisen napaseutuvuoden kanssa.
The mission aims to deliver an initial set of preliminary data the following year to coincide with the 2007‑08 International Polar Year.
Pääasiallisena tavoitteena on asentaa ja testata moniteknologiajärjestelmiä ilmastonmuutokseen liittyvien muuttujien lähes tosiaikaiseksi havainnoimiseksi ja keräämiseksi.
The primary objective is to install and test multi-technology systems for the near real-time observation and collection of climate change variables.
Ajatuksena on liittää nämä tekniset alajärjestelmät yhteen, jotta voitaisiin luoda prototyyppi tulevaa pysyvää Pohjoisen jäämeren havainnointijärjestelmää varten.
The idea is to tie these technical sub-systems together to form a prototype for a future permanent Arctic Ocean observing system.
Tässä vaiheessa astuu kuvaan mukaan kuudennen puiteohjelman toinen uusi napaseutujen tutkimushanke IPY-CARE, joka tunnetaan nimellä ”Arktisen alueen ilmasto ja sen merkitys Euroopalle (CARE) – Kansainvälisen napaseutuvuoden eurooppalainen ulottuvuus”.
That is where the other new polar research project of 6 FPR comes into play.
IPY-CARE on 18 kuukauden erityinen tukitoimi.
Known as ‘Climate of the Arctic and its Role for Europe (CARE) — a European component of the International Polar Year’, IPY-CARE is an 18-month specific support action.
Hankkeella on merkittävä koordinointirooli, koska siinä muodostetaan ryhmiä, jotka koostuvat alueellisten, kansallisten ja kansainvälisten napaseutututkimushankkeiden asiantuntijoista kautta Euroopan.
The project will play a key coordinating role by organising groups of experts drawn from regional, national and international polar research projects across Europe.
Asiantuntijoiden tavoitteena on valmistella ja laatia arktisen alueen ilmastonmuutosta koskeva Euroopan laajuinen tiede- ja täytäntöönpanosuunnitelma.
The experts’ goal is to create and prepare a pan-European science and implementation plan for Arctic climate change.
Ryhmittymä, johon kuuluu 19 tieteellistä laitosta 13 maasta, myös Venäjältä, järjestää konferenssit ja kokoukset tutkimushankkeiden valmistelemiseksi ja koordinoimiseksi.
A consortium of 19 scientific institutions from 13 countries, including Russia, will organise the conferences and meetings to prepare and coordinate the research projects.
Euroopan unionin tuleva rooli kestävän kehityksen ja ympäristönsuojelun edistämisessä vahvistunee edelleen Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) myötä.
The future role of the European Union in the promotion of sustainable development including environmental protection should be further strengthened by the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007‑13).
Sitä koskevassa ehdotuksessa korostetaan muun muassa tarvetta tehdä EU:n tasolla tutkimusta sen kansainvälisten sitoumusten täytäntöön panemiseksi muun muassa ilmastonmuutoksen, biodiversiteetin ja vesiensuojelun alalla.
Its proposal highlights, inter alia , the need for research at EU level for the implementation of its international commitments, including climate change, biodiversity and water protection.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2994/06
WRITTEN QUESTION E-2994/06
Aihe: Pariisin levottomuudet lokakuussa 2005 – vahingonkorvaukset
Subject: Unrest in Paris in October 2005 — compensation
Ranskan viimevuotisissa levottomuuksissa vahingoitettiin tai tuhottiin täysin lukuisia autoja ja busseja.
During the unrest in France last year, many vehicles and buses were damaged or completely destroyed.
Yleensä vakuutukset eivät korvaa omaisuuteen kohdistuvista rikoksista aiheutuvia osittain hyvinkin suuria vahinkoja.
The at times considerable damage caused by the violence is as a rule not covered by insurance.
Lehtitietojen mukaan jotkut vahinkoja kärsineet ovat saaneet korvauksia, kun taas toiset eivät ole tähän mennessä saaneet valtiolta mitään.
According to press reports, some victims have been compensated by the French, while others have received no compensation from the state.
Onko komissiolla tietoa, onko Ranskan kansalaisille ja vahinkoja kärsineille ranskalaisyrityksille maksettu korvauksia Pariisin lokakuun 2005 mellakoiden jälkeen?
Is the Commission aware that French citizens and affected companies have received financial compensation for damage to property following the riots in Paris in October 2005?
Onko komissiolla tietoa siitä, miten Ranskan valtio on menetellyt vahinkoja kärsineiden ulkomaalaisten tapauksessa ja onko heille maksettu korvauksia?
Is the Commission also aware of how the French state has acted towards foreign victims and whether the latter have received any compensation at all?
Onko asia mahdollisesti ristiriidassa yhteisön sisämarkkinaperiaatteiden kanssa, ja onko tällainen eriarvoinen kohtelu ulkomaalaisten luvatonta syrjintää?
Might this conduct run counter to the principles of the European internal market, and does this unequal treatment amount to illegal discrimination of foreigners?
Mihin toimiin komissio siinä tapauksessa ryhtyisi kaikkien markkinaosapuolten yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi?
What steps would the Commission take in this case in order to restore equality of opportunity for all market participants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2995/06
WRITTEN QUESTION E-2995/06
Aihe: Järjestelmä, joka koskee maahantuloviisumien myöntämistä Yhdysvaltojen alueelle kymmenestä jäsenvaltiosta, Kreikka mukaan lukien, peräisin oleville Euroopan kansalaisille
Subject: US entry visa arrangements for European citizens from 10 Member States, including Greece
Itävallan liittokansleri Schüssel tapasi 21. kesäkuuta 2006 pidetyssä EU:n ja Yhdysvaltojen huippukokouksessa Yhdysvaltain presidentti Bushin.
On 21 June the Austrian Chancellor, Wolfgang Schüssel, met US President George Bush at the EU‑US summit meeting.
Ottiko puheenjohtajavaltio Itävalta keskusteluissa esille kysymyksen maahantuloviisumien myöntämistä Yhdysvaltain alueelle kymmenestä jäsenvaltiosta peräisin oleville Euroopan kansalaisille, Kreikka mukaan lukien, koskevan järjestelmän säilyttämisen, josta Yhdysvallat määräsi yksipuolisesti?
Did the Austrian Presidency during these talks raise the issue of the US entry visa arrangements which continue to apply to European citizens from 10 Member States, including Greece, imposed unilaterally by the US?
Jos se otti kysymyksen esille, niin mitä Yhdysvallat vastasi?
If so, what was the US reaction?
Mitä täydentäviä toimenpiteitä Euroopan unioni aikoo toteuttaa, jotta tämä EU:n 25 jäsenvaltion välisen syrjinnän aiheuttava sietämätön ”kahden vaihteen” järjestelmä, josta Yhdysvallat edelleen määrää, saadaan päättymään?
What further moves does the European Union intend to take in order to put an end to this unacceptable ‘two speed’ regime which the United States is continuing to apply to the 25 EU Member States?
Miten EU aikoo taata Euroopan kansalaisten edut transatlanttisten suhteiden kehittämiseksi, mitä toivotaan, kun amerikkalaiset käytänteet rikkovat vastavuoroisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteita?
How does the EU intend to safeguard the interests of EU citizens, as it pursues the desired objective of developing transatlantic relations, when this American practice is undermining the principles of reciprocity and equality?
Neuvosto haluaa kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomion Wienissä 21. kesäkuuta 2006 pidetyn EU:n ja Yhdysvaltojen huippukokouksen päätöslauselmaan, jossa todetaan: ”Toteamme, että on tarpeen saavuttaa konkreettista edistymistä siinä, että kaikki EU:n kansalaiset voisivat matkustaa Yhdysvaltoihin vastavuoroisesti ilman viisumia, mikä on osa pyrkimyksiämme edistää lisääntyneen matkustamisen tuomaa taloudellista ja sosiaalista hyötyä ja varmistaa samalla rajojen turvallisuus”.
The attention of the Honourable Member is drawn to the EU‑US Vienna Summit Declaration of 21 June 2006 which states: ‘We recognise the need for tangible progress to be made towards the establishment of reciprocal visa-free travel for all EU citizens to the United States, as part of our efforts to promote the economic and social benefits of increased travel while keeping borders secure’.
Neuvosto haluaa kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomion myös vastavuoroisuusmekanismia koskevaan neuvoston asetukseen (EY) N:o 851/2005 EUVL L 141, 4.6.2005, s. 3. , jolla pyritään saamaan aikaan vastavuoroisuus soveltamalla asianmukaisia toimenpiteitä kolmansiin maihin, jotka yhä edellyttävät viisumia jäsenvaltioiden kansalaisilta.
The attention of the Honourable Member is also drawn to Council Regulation (EC) No 851/2005 OJ L 141, 4.6.2005, page 3. on the ‘reciprocity mechanism’, aimed at establishing reciprocity through appropriate measures towards third countries still requiring a visa from Member States' citizens.
Tilannetta koskevien jäsenvaltioiden ilmoitusten jälkeen komissio antoi ensimmäisen kertomuksen neuvostolle tammikuussa.
Following notifications by Member States of the state of affairs, the Commission submitted a first report to the Council in January.
Kyseisen kertomuksen antamisen jälkeen neuvosto pyysi 21. helmikuuta 2006 antamissaan päätelmissä 6137/2/06. komissiota ”seuraamaan edistymistä, joka on tarpeen täysimääräisen vastavuoroisen viisumivapauden toteutumiseksi” ja ”ilmoittamaan saavutetusta edistyksestä sekä lisätoimista ja mahdollisista toimenpiteistä, joita on toteutettava sellaisten kolmansien maiden osalta, joiden kanssa täysimääräinen vastavuoroinen viisumivapaus ei ole vielä toteutunut” toisessa kertomuksessaan.
Following that report, the Council, in its conclusions of 21 February 2006 6137/2/06. , invited the Commission to ‘monitor the developments necessary to ensure that full visa waiver reciprocity is achieved’ and to submit a second report ‘to indicate the progress made together with further steps and possible measures to be taken in relation to third countries with which full reciprocity has not been achieved’.
Neuvosto tarkastelee tilannetta sitten, kun toinen kertomus on annettu.
The second report is due to be submitted, at which stage the Council will review developments.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2996/06
WRITTEN QUESTION E-2996/06
Aihe: Aavikoituminen ja kuivuus
Subject: Desertification and drought
Ilmastonmuutokset, teollisuus, maataloustoimet ja nopeasti etenevä kaupungistuminen ovat lisänneet aavikoitumista.
Climate change, industry, agriculture and overurbanisation have all aggravated the problem of desertification.
Euroopassa onkin havaittavissa maatalousmaiden asteittaista rappeutumista, hedelmällisten alueiden muuttumista hedelmättömiksi, kuiviksi ja vedettömiksi alueiksi, metsien tuhoutumista ja pitkällä aikavälillä luonnonkasvillisuuden häviämistä sekä lopulta tuulien ja rankkasateiden aiheuttamaa maaperän kulumista.
For instance, European is witnessing a gradual degradation of its agricultural land, the transformation of fertile regions into barren, dry and waterless wastes, deforestation and the long-term loss of natural vegetation and, finally, soil erosion caused by winds and catastrophic rainfall.
Eikö olisi syytä vaatia jäsenvaltioita tiedottamaan edistymisestään kuivuuden ja aavikoitumisen torjumiseksi toteutettavia toimenpiteitä koskevien direktiivien ja asetusten täytäntöönpanossa?
Would it be appropriate for the Commission to ask the Member States to report what progress has been made in acting on the directives and regulations providing for measures against drought and desertification?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2997/06
WRITTEN QUESTION E-2997/06
Aihe: Tarve laatia eurooppalainen toimintaohjelma Alzheimerin taudin torjumiseksi
Subject: Need for a European action plan to combat Alzheimer's Disease
Jäsenvaltioiden kansallisten tilastotietojen mukaan Alzheimerin taudista on tulossa laaja lääketieteellinen ja sosiaalinen ongelma, jonka miljoonat Euroopan kansalaiset ja heidän perheensä kohtaavat.
In the light of available national statistics from the Member States, Alzheimer's Disease is on the way to becoming a widespread medical and social problem affecting millions of European citizens and their families.
Ikävä kyllä toistaiseksi kukin jäsenvaltio yrittää ratkaista tämän vakavan ongelman omin keinoin ja menettelytavoin – tuloksetta.
Unfortunately, each Member State has been attempting to address this serious problem in isolation with its own resources and policies, but without making any progress.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin, jotta laadittaisiin eurooppalainen toimintaohjelma, jonka tavoitteena on koordinoida jäsenvaltioiden asiantuntevat lääkäri- sekä tutkimuskeskukset ja -asemat?
Does the Commission intend to take initiatives to draw up a European action plan to coordinate the competent national medical and research centres and services in the Member States?
Onko komissio valmis rahoittamaan lääketieteellisiä ja sosiaalisia ohjelmia kyseisen taudin aiheuttamien ongelmien torjumiseksi yhteistyössä Maailman terveysjärjestön kanssa?
Is it prepared to finance medical and social programmes to address the problems created by the disease in cooperation with the World Health Organisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2998/06
WRITTEN QUESTION E-2998/06
Aihe: Kreikan lehdistössä esiintyvien kirjoitusten ja hallituksen vakuutusten väliset ristiriitaisuudet käsiteltäessä yhteisön määrärahojen käyttöastetta
Subject: Contradictions between Greek press reports and Government claims about the take-up rate for EU resources
Aina asiaa julkisesti käsitellessään komission jäsen Hübner huolehtii aivan erityisesti siitä, ettei Kreikan valtiovarainministeriötä sekoiteta asiaan, vaikka yhteisön määrärahojen käytön tilanne Kreikassa on toivoton ja vaikka nykyinen hallinnointi ei eroa lainkaan edellisen, PASOK-puolueen muodostaman hallituksen tavasta hallinnoida.
Commissioner Hübner is particularly circumspect when making public statements so as not to embarrass the Greek Ministry of Economy, despite the fact that the take-up rate for EU resources can only be described as desperate and there is no difference between the state of affairs today and management of these resources under the previous PASOK Government.
Lisäksi lehdistössä todetaan, että Kreikan hallitus on pyytänyt vuoden lykkäystä määrärahojen käyttöön, mutta komissio ei näytä suostuneen pyyntöön.
The same reports mention that the Greek Government has asked for an extension of one year to take up the resources, but this request does not appear to have been accepted by the Commission.
Yhteisön kolmannen tukikehyksen mukaisten määrärahojen käyttöaste on uskomattoman heikko (39 prosenttia) kansallisesti herkkien Egeanmeren pohjoisten ja eteläisten alueiden osalta, vaikka nämä alueet ovat Euroopan unionin ja Turkin välisiä raja-alueita ja tarvitsevat määrärahat viimeistä euroa myöten kehittyäkseen ja säilyttääkseen saarilla asuvan väestön.
As regards the take-up rate for the third CSF, the performance in the nationally sensitive regions of the northern and southern Aegean is appalling (39 %), despite the fact that they constitute the EU's external borders, on the border with Turkey, and need every last euro for their development and to keep the inhabitants from leaving the islands.
Onko Kreikan hallituksen pyyntö saada vuoden lykkäys määrärahojen käyttöön hylätty ja jos on, mistä syystä?
Has Greece's request for a one-year extension for take-up been rejected and, if so, on what grounds?
Miten komissio voi sallia, että Turkki asettaa kyseenalaiseksi yhteisön aloitteen ”rajat ylittävän” luonteen ja riitauttaa Euroopan unionin alueen rajat, jolloin Turkki estää itseäänkin hyödyttävän aloitteen toteutumisen?
How does the Commission tolerate that Turkey should raise the issue of ‘cross-border status’ and call into question the borders of EU territory, thereby blocking a Community initiative from which Turkey itself stands to benefit?
Katsooko komissio, että Kreikan lehdistö liioittelee korostaessaan aina tilaisuuden tullen määrärahojen käyttöä ja viivytyksiä koskevaa nykyistä dramaattista tilannetta, joka muistuttaa täydellisesti jokin aika sitten PASOK-puolueen muodostaman hallituksen aikana vallinnutta tilannetta?
Does the Commission believe that the Greek press is exaggerating when it takes every opportunity to point out the present appalling take-up rate and delays which are absolutely comparable to the situation prevailing under the previous PASOK Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2999/06
WRITTEN QUESTION E-2999/06
Aihe: Suora nimittäminen tekniseksi neuvonantajaksi Pohjois-Egeanmeren toimintaohjelmassa
Subject: Direct appointment of technical adviser to the operational programme for the northern Aegean
Egeanmeri on Kreikalle kansallisesti herkkä alue Turkin ennenkuulumattoman hyökkäävyyden vuoksi, joka huipentuu Kreikan ilmatilan ja vesialueiden, siis EU:n rajojen loukkauksina.
The Aegean is a nationally sensitive region in Greece, owing to unprecedented Turkish aggressiveness, culminating in the violation of Greek national airspace and territorial waters, i.e. the borders of the EU itself.
Kreikan lehdistössä kerrotaan kuitenkin jatkuvasti, että kolmannesta yhteisön tukikehyksestä Egeanmerelle, sekä pohjoiselle että eteläiselle, myönnettyjen määrärahojen käyttöaste on hyvin alhainen.
Against this background, the Greek press is constantly reporting that the take-up rate for resources from the third CSF for both the northern and southern Aegean is very low.
Tämä kysymys koskee suoraan EU:ta ja on erityisen vakava sen vuoksi, että – suoraan nimitetty – tekninen neuvonantaja hallinnoi Euroopan unionin myöntämiä määrärahoja.
This last point directly concerns the EU and is particularly serious in that a post as technical consultant for an operational programme financed by Union resources was filled by direct appointment.
Mikä on komission kanta näihin syytöksiin nepotismista?
What is the Commission’s view of this alleged case of nepotism?
Eikö teknisen neuvonantajan toimen täyttämistä varten olisi järjestettävä moitteeton ja avoin kilpailu eikä sitä pitäisi täyttää suoralla nimityksellä, koska tässä toimessa hallinnoidaan EU:n veronmaksajilta peräisin olevia varoja?”
Should there not have been a principled and transparent competition to fill the post of technical consultant rather than a direct appointment, given that the funding to be used is provided by EU taxpayers?’
Hübner vastasi muun muassa, että komissio puuttuu asiaan, jos tilintarkastuskertomusten perusteella tai muulla tavoin saadaan tietoa säännönvastaisuuksista tarjouskilpailu-, sopimuksenteko- tai hallintamenettelyissä, joita kyseisen jäsenvaltion viranomaiset eivät ole ohjanneet tyydyttävästi.
Commissioner Hübner answered, inter alia : ‘The Commission intervenes when, on the basis of audit reports or otherwise, there are indications of irregularities in the tendering, contracting or management process which have not been satisfactorily dealt with by the Member State authorities.’
Kun yksi Kreikan tärkeimmistä ja luotettavimmista sanomalehdistä paljastaa asian ja eräiden tietojen mukaan samasta aiheesta esitetään kysymys Kreikan parlamentille, niin eikö se ole riittävä syy sille, että komissio tutkisi asian?
Where public allegations have been made in one of the biggest and most authoritative Greek newspapers and a question has reportedly been asked in the Hellenic Parliament, does this not constitute a sufficient reason for the Commission to investigate this matter?
Eivätkö nämä julkiset ja viralliset paljastukset tuo esille niitä ”muita keinoja”, joihin komission jäsen vastauksessaan viittaa?
Are these public and official allegations not covered by the word ‘otherwise’ used by the Commissioner in her answer?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3000/06
WRITTEN QUESTION E-3000/06
Aihe: Pankkien harjoittama yksityisten ajoneuvojen takavarikointi
Subject: Seizure of private cars by banks
Kreikassa pankkien harjoittama yksityisten ajoneuvojen takavarikointi on yleistynyt huomattavasti ajoneuvojen omistajien suureksi harmiksi.
In Greece the practice whereby banks seize cars has become particularly widespread, much to the dismay of car owners.
Mikä on pankkien harjoittamaa yksityisten ajoneuvojen takavarikointia koskeva yhteisön lainsäädäntö?
Will the Commission say what Community legislation governs the confiscation of private motor vehicles by banks?
Rajoitetaanko tätä pankkien harjoittamaa käytäntöä, joka on erittäin yleistä Kreikassa?
Are there any restrictions on this practice by banks which is particularly widespread in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3001/06
WRITTEN QUESTION E-3001/06
Aihe: Yleiseurooppalainen käytävä 10
Subject: Pan-European Road Corridor X
Korfulla allekirjoitettiin 6. kesäkuuta 2006 yhteistyöpöytäkirja yleiseurooppalaisen käytävän 10 toteuttamiseen osallistuvien maiden kesken.
On 6 June 2006 the protocol of cooperation between the countries involved in Pan-European Road Corridor X was signed in Corfu.
Tämä akseli kulkee Itävallan, Slovenian, Kroatian, Unkarin, Serbian, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, Bulgarian ja Kreikan kautta.
This road corridor passes through Austria, Slovenia, Croatia, Hungary, Serbia, FYROM, Bulgaria and Greece.
Voisiko komissio kyseisen tapahtuman johdosta antaa seuraavat täsmennykset:
In view of the above, will the Commission say:
Mikä on yleiseurooppalaisen käytävän 10 talousarvio ja rakentamisaikataulu?
What is the budget and timetable for construction of Pan-European Road Corridor X?
Miten suuri on yhteisön osuus?
What is the Community contribution?
Miten pitkälle työt ovat edenneet?
How has work progressed so far on the project?
Onko viivästyksiä, ja jos on, niin mistä ne johtuvat?
Have there been any delays, and if so, for what reasons?
Koska yleiseurooppalainen käytävä 10 on rajat ylittävä hanke, jossa ovat mukana sekä EU:n jäsenvaltiot että maat, jotka eivät kuulu hankkeeseen, niin aikooko komissio nimetä erityisen koordinaattorin, jotta hanke voitaisiin toteuttaa nopeammin ja tehokkaammin?
In so far as Pan-European Road Corridor X is a cross-border project which involves both the EU Member States and other States, will the Commission examine the possibility of appointing a special coordinator in order to ensure that the project is completed as rapidly and effectively as possible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3002/06
WRITTEN QUESTION E-3002/06
Aihe: EU:n myöntämät määrärahat muita heikommassa asemassa oleville sosiaalisille ryhmille
Subject: EU resources for vulnerable social groups
Onko muita heikommassa asemassa olevien sosiaalisten ryhmien (esimerkiksi romaanit ja kotimaahansa palautetut) asumiseen EU:n myöntämät määrärahat annettu edunsaajille lainoina vai lahjoituksina?
Will the Commission say whether EU resources for housing vulnerable social groups (gypsies, returnees, etc.) are allocated to those eligible in the form of loans or donations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3003/06
WRITTEN QUESTION E-3003/06