natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin ollen 30 prosenttia kaikista Kolumbiassa murhatuista henkilöistä on ammattiyhdistysten jäseniä, ja useimmiten puolisotilaalliset joukot ovat surmanneet heidät sen vuoksi, että he ovat puolustaneet työntekijöiden perusoikeuksia ja taistelleet hyväksikäyttöä vastaan.
This means that 30 % of all murder victims in Colombia are trade unionists, most of them killed by paramilitary groups because they speak out on behalf of basic labour rights and fight exploitation.
Kun otetaan huomioon, että EU neuvottelee parhaillaan monenvälisestä vapaakauppasopimuksesta Kolumbian kanssa, ja koska kaikki EU:n tekemät assosiaatiosopimukset sisältävät sitovan lausekkeen, joka koskee työntekijöiden oikeuksia ja ammattiyhdistysoikeuksia tunnustettuina ihmisoikeuksina, seuraako Euroopan komissio Kolumbiassa ammattiyhdistysten jäseniin kohdistuvia väkivaltaisuuksia?
Given that the EU is currently engaged in negotiating a multiparty free trade agreement with Colombia, and that all EU association agreements involve a binding clause on respect for labour rights and trade union rights as acknowledged human rights, is the Commission monitoring this trade union violence in Colombia?
Onko komissio käsitellyt tätä traagista kysymystä Kolumbian nykyisen hallituksen kanssa?
Has the Commission raised this grim subject with the current Colombian Government?
Aikooko komissio jatkaa neuvotteluja monenvälisestä sopimuksesta sellaisen maan kanssa, jossa ei noudateta työntekijöiden perusoikeuksia eikä perusihmisoikeuksia ja jossa hallitus ei toteuta tehokkaita toimenpiteitä lopettaakseen ammattiyhdistysten jäseniin kohdistuvat jatkuvat hyökkäykset ja heidän surmaamisensa?
Does the Commission intend to continue to pursue a multiparty free trade agreement with a country where basic labour rights and human rights are not respected and where the government does not apply effective measures to stop constant attacks on and murders of trade unionists?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006017/2011
Question for written answer E-006017/2011
Aihe: Julkisen liikenteen maksut Maltassa
Subject: Public transport charges in Malta
Komissio vastasi kirjalliseen kysymykseen E-001076/2011 , joka koski Maltan hallituksen määräämiä julkisen liikenteen maksuja ja totesi vastauksessaan, että Maltan hallitus esittää välittömästi perusteensa, jotka koskevat muilta kuin Maltan kansalaisilta perittyjä erilaisia maksuja.
In the Commission’s response to Written Question E‑001076/2011 on public transport charges by the Maltese Government, it stated that the Maltese Government would be presenting its case ‘imminently’ in relation to the different charges levied on non-Maltese nationals.
Voiko komissio antaa jäljennöksen Maltan hallituksen vastauksesta?
Can the Commission provide a copy of the Maltese Government’s response?
Katsooko komissio, että kyseinen Maltan viranomaisten määräämä hinnoittelu rikkoo EU:n lainsäädäntöä?
Does the Commission consider that such pricing by the Maltese authorities infringes EC law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006019/2011
Question for written answer E-006019/2011
Charles Tannock (ECR) , Geoffrey Van Orden (ECR) , Antonyia Parvanova (ALDE) , Roger Helmer (ECR) , David Campbell Bannerman (ECR) , Boris Zala (S&D) , Martin Callanan (ECR) , Frieda Brepoels (Verts/ALE) , Gabriele Albertini (PPE) ja Filip Kaczmarek (PPE)
Charles Tannock (ECR) , Geoffrey Van Orden (ECR) , Antonyia Parvanova (ALDE) , Roger Helmer (ECR) , David Campbell Bannerman (ECR) , Boris Zala (S&D) , Martin Callanan (ECR) , Frieda Brepoels (Verts/ALE) , Gabriele Albertini (PPE) and Filip Kaczmarek (PPE)
Aihe: Maailman terveysjärjestö ja Taiwan
Subject: The World Health Organisation and Taiwan
Neuvosto antoi syyskuussa 2008 julkilausuman, jossa se tukee Taiwanin ”merkityksellistä osallistumista” kansainvälisiin järjestöihin.
In a declaration of September 2008 the Council expressed its support for Taiwan’s ‘meaningful participation’ in international organisations.
Me tämän kysymykset esittäjät haluamme ilmaista vastustavamme voimakkaasti WHO:n toimia.
We, the Members tabling this question, wish to express our strong objection to the WHO’s action.
Missä määrin komissio hyväksyy WHO:n Taiwaniin viittauksen yhteydessä nyt käyttämän terminologian?
To what extent does the Commission agree with the current nomenclature used by the WHO to refer to Taiwan?
Myöntääkö se, että Taiwaniin viittaaminen Kiinan maakuntana ei auta neuvoston julkituomaa politiikkaa, jonka mukaan se tukee Taiwanin aktiivista osallistumista kansainvälisiin järjestöihin?
Does it agree that referring to Taiwan as a province of China is unhelpful to the Council’s declared policy of supporting Taiwan’s active participation in international organisations?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa esittääkseen WHO:lle, että vastustamme tapaa, jolla se viittaa sisäisesti Taiwaniin?
What steps will the Commission take to raise with the WHO our objection to the way it refers internally to Taiwan?
Katsooko komissio, että YK:n järjestöillä on oikeus yksipuolisesti päättää tietyn valtion tai alueen poliittisesta asemasta?
Does the Commission believe that UN organisations have the right unilaterally to decide on the political status of any given country or territory?
Mikä on komission näkemys siitä, millä kansainväliseen oikeuteen sisältyvällä perusteella WHO voi käyttää nimitystä ”Kiinan maakunta Taiwan”, ja onko sellaista olemassakaan?
In the Commission’s view, what legal basis, if any, exists in international law to justify the WHO’s use of the designation ‘Taiwan, province of China’?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että WHO:n ja sen virkamiesten on pysyttävä poliittisesti täysin puolueettomina eivätkä he saa ottaa vastaan ohjeita miltään WHO:n jäsenvaltiolta?
Does the Commission agree that the WHO and its officers should remain strictly impartial politically and should not take instructions from any WHO member state?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006020/2011
Question for written answer E-006020/2011
Mikä oli komission jäsenten menoista – palkkoja lukuun ottamatta – aiheutunut kokonaiskustannus vuonna 2010?
What was the total cost of Commissioners' expenses, excluding salaries, during 2010?
Mihin luokkiin nämä menot kirjattiin, ja mitkä olivat luokkakohtaiset määrät?
Under what categories were these expenses registered and what were the amounts per category?
Missä kunkin komission jäsenen vuosittaisiin menoihin voi tutustua?
Where may the yearly expenses for each Commissioner be inspected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006021/2011
Question for written answer E-006021/2011
Aihe: Kansalaisten sitoutuminen – 3
Subject: Allegiance of citizens — 3
Kiitän kysymykseen E-001373/2011 6. huhtikuuta antamastanne vastauksesta.
Thank you for your reply of 6 April to Question E‑001373/2011.
Onko komissio sen vuoksi samaa mieltä siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitsijalla on nykyään vähemmän itsemääräämisoikeutta kuin kruunauksensa aikaan vuonna 1953?
Does the Commission therefore agree that the Sovereign of the UK is less sovereign today than she was at the time of her coronation in 1953?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006022/2011
Question for written answer E-006022/2011
Aihe: Lafarge-yhtiön sementtitehtaan lakkauttaminen Yonnessa (Ranska)
Subject: Closure of Lafarge cement plant in Yonne (France)
Tehdas on toiminut vuodesta 1930 alkaen.
The Frangey plant has been operational since 1930.
Maailman johtava sementtiyhtiö Lafarge työllistää 8 000 henkilöä Ranskassa ja 76 000 henkilöä koko maailmassa.
Lafarge, the world’s leading cement group, has a workforce of 8 000 in France and 76 000 worldwide.
Yhtiö toimii 78 valtiossa.
It operates in 78 countries.
Vuonna 2010 sen liikevaihto kohosi 16,2 miljardiin euroon, joista 60 prosenttia tuli sementistä, 32 prosenttia betonista ja kiviaineksesta ja 8 prosenttia kipsistä.
In 2010, it had a turnover of EUR 16.2 billion, of which cement accounted for 60 %, concrete and aggregates for 32 % and gypsum for 8 %.
Lafarge Ciments -yhtiön työntekijät syyttävät johtoa siitä, että se aikoo sulkea useita tehtaita, ja tuomitsevat Lafarge-yhtiön strategian, jonka mukaan ranskalaisten tehtaiden annetaan kuolla, vaikka kannattavuus on 30 prosentin luokkaa.
The workers at Lafarge Cement accuse the management of seeking to close a number of plants, and they condemn the group’s strategy of allowing its factories in France to die, even though it has a profit margin of some 30 %.
Ottaen huomioon, että merkittävimmät investoinnit tehdään nopeasti kasvavissa maissa ja että Ranskan tapaisten kypsempien markkinoiden annetaan jäädä sivuun ja jopa niiden ylläpitoinvestointeja vähennetään, vaikka ne ovat välttämättömiä teollisuuden kunnossapidolle, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
Given that investment is being concentrated in emerging economies, while mature markets such as France are being neglected and investment in maintenance there — which is essential for the upkeep of industrial plant — is actually being cut substantially, can the Commission answer the following questions: 1.
Onko komissio tietoinen tilanteesta? 2.
Is it aware of the situation? 2.
Minkälaista tukea Lafarge-yhtiölle on myönnetty toisaalta Euroopan tasolla ja toisaalta Ranskan tasolla? 3.
What European-level and French subsidies has the Lafarge group received? 3.
Nauttiiko yhtiö tulevaisuudessa – tai jo nyt – muita tukitoimenpiteitä EU:n ja Ranskan taholta? 4.
Is the group to receive — or is it currently receiving — any other support from the EU or from France? 4.
Mitä toimenpiteitä on toteutettu teollisuuden uudelleensijoittautumisen estämiseksi EU:n jäsenvaltioiden ulkopuolelle? 5.
What measures are taken to prevent industrial companies from relocating away from EU countries? 5.
Mitä toimenpiteitä on suunniteltu niiden yritysten tukemiseksi, jotka suostuvat säilyttämään tuotannon ja työpaikat oikeuksineen, ottaen huomioon teollisuuden työttömyysasteen kohoamisen Ranskassa? 6.
Given the increasing loss of jobs in manufacturing in France, what measures are available to support companies that agree to maintain production and employment, with rights for their workers? 6.
Mitä takeita on olemassa työhön liittyvien oikeuksien noudattamisesta ja erityisesti oikeuden työhön noudattamisesta?
What guarantees are there with regard to the observance of employment rights, and of the right to work?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006023/2011
Question for written answer E-006023/2011
Aihe: Ontex-yhtiön vaipanvalmistustehtaan lakkauttaminen Arnasissa (Rhône)
Subject: Closure of Ontex group nappy factory in Arnas (Rhône)
Belgialainen Ontex-yhtiö aikoo sulkea vaipanvalmistustehtaansa Arnasissa (Rhône), mikä vie työpaikan 187 henkilöltä.
The Belgian Ontex group is planning to close its nappy factory in Arnas (Rhône), putting 187 jobs at risk.
Arnasin tehdas on Ranskan suurin vaipantoimittaja useille jakelumerkeille, erityisesti suurille kauppaketjuille, jotka myyvät vaippoja omilla merkeillään.
The Arnas factory is France's leading provider of nappies for private label products, in particular for large-scale retail chains, which sell the products under their own label.
Ontex perustelee ”teollisuuden rakenneuudistussuunnitelmaansa” ”globaalin ylikapasiteetin ongelmalla”.
Ontex maintains that its ‘industrial restructuring plan’ is due to ‘a problem with global overcapacity’.
Tuotanto siirretään Ontexin muihin tehtaisiin Tšekin tasavaltaan ja Saksaan, joissa kustannukset ovat matalampia.
Production will be transferred to other Ontex sites, in the Czech Republic and Germany, where costs are lower.
Ontex, jolla on toinen, inkontinenssituotteisiin erikoistunut tehdas Ranskan Arrasissa, työllistää kaikkiaan 4 100 henkilöä koko maailmassa.
Ontex, which has another plant in Arras, France, specialising in incontinence products, has a total of 4 100 employees worldwide.
Yhtiö esittelee itsensä ”jakelusektorille suunnattujen kertakäyttöisten hygieniatuotteiden eurooppalaisena markkinajohtajana”.
The group describes itself as ‘Europe's private label market leader in hygienic disposable products.’
Onko komissio tietoinen tästä teollisuuden rakenneuudistussuunnitelmasta?
Is the Commission aware of this industrial restructuring plan?
Onko Ontex-yhtiölle myönnetty tukea Euroopan tasolla ja Ranskan tasolla?
Has the Ontex group ever benefited from EU or French support?
Nauttiiko Ontex-yhtiö nyt tai tulevaisuudessa muista tukitoimenpiteistä joko Euroopan tai Tšekin tasavallan tai Saksan taholta?
Has the Ontex group ever benefited from, or will it benefit from, any other support measures, at EU level or in the Czech Republic or Germany?
Mitä toimenpiteitä on toteutettu teollisuuden uudelleensijoittautumisen estämiseksi EU:n jäsenvaltioiden ulkopuolelle?
What measures are being taken to prevent industrial transfer of production from EU countries?
Mitä toimenpiteitä on suunniteltu niiden yritysten tukemiseksi, jotka suostuvat säilyttämään tuotannon ja työpaikat oikeuksineen, ottaen huomioon teollisuuden työttömyysasteen kohoamisen Ranskassa?
What measures are being planned to support companies which agree to maintain production and employment (together with the relevant rights), given the increase in the rate of industrial unemployment in France?
Mitä takeita on olemassa työhön liittyvien oikeuksien noudattamisesta ja erityisesti oikeuden työhön noudattamisesta?
What safeguards exist with regard to compliance with labour-related rights, including the right to a job?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006025/2011
Question for written answer E-006025/2011
Aihe: Espanjan hallitus on lääketeollisuudelle yli 5 000 miljoonaa euroa velkaa lääkkeiden toimittamisesta sairaaloille
Subject: More than EUR 5 billion owed to pharmaceutical companies by the Spanish Government for supplies of medicines to hospitals
Itsehallintoalueista korkein velkataso on Andalusialla (1 245 miljoonaa euroa), sen jälkeen tulevat Valencia (957 miljoonaa), Madrid (700 miljoonaa) sekä Kastilia ja León (500 miljoonaa).
Andalusia is the autonomous community with the highest level of debt (EUR 1.245 billion), followed by the autonomous community of Valencia (957 million), Madrid (700 million), and Castilla y León (500 million).
Kesäkuussa 2010 Espanjan edustajainhuone hyväksyi uudistuksen maksuviivästysten torjumista koskevaan lakiin 3/2004, jossa vahvistetaan 50 päivän enimmäismaksuaika julkisyhteisöiden tavarantoimittajilleen suorittamille maksuille vuonna 2011.
In June 2010, the Spanish Parliament passed the reform of Law 3/2004 combating late payment, in which maximum payment periods of 50 days are laid down for public authorities to pay their suppliers in 2011.
Katsooko komissio, että Espanjan hallituksen tulisi maksaa velka lääkevalmistajille ennen kuin tuhlataan julkisia varoja esimerkiksi uusiin infrastruktuureihin?
Does the Commission not believe that the Spanish Government should pay off the debt to pharmaceutical companies before spending public money on new infrastructure, for example?
Katsooko komissio, että talouden elvytyksen helpottamiseksi on välttämätöntä noudattaa direktiiviä 2000/35/EY ja maksuviivästysten torjumista koskevaa lakia 3/2004?
Does the Commission not believe that compliance with Directive 2000/35/EC and Law 3/2004 on combating late payment is crucial in order to revive the economy?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä Espanjan hallitusta vastaan, jos varmistuu, että espanjalaiset julkisyhteisöt eivät ole noudattaneet laskujen maksuaikoja?
What measures does the Commission plan to take against the Spanish Government if it is confirmed that public authorities in the country are not respecting the payment period for invoices?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006026/2011
Question for written answer E-006026/2011
Euroopan parlamentti antoi 8. kesäkuuta 2011 Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja esittelyn puiteohjelman väliarviointia koskevan raportin.
On 8 June 2011 Parliament adopted a report on the mid‑term review of the seventh framework programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities.
Sen 27 kohdassa komissiota vaaditaan asettamaan kaikki INDECT-hanketta koskevat asiakirjat saataville.
In paragraph 27 of the resolution the Commission is urged to make available all documents related to INDECT.
Noudattaako komissio tätä Euroopan parlamentin vaatimusta?
Will the Commission comply with Parliament's request?
Jos kyllä: milloin komissio asettaa kyseiset asiakirjat saataville ja missä muodossa?
If so, when will the Commission make the corresponding documents available and in what form?
Jos ei: miksi ei?
If not, why not?
Lisäksi vaaditaan selkeää ja tiukkaa INDECT-hankkeen tutkimustavoitetta, käyttöä ja loppukäyttäjää koskevaa toimivaltaa.
The above report also calls for a clear and strict mandate for the research goal, the application and the end users of INDECT.
Miten komissio suhtautuu tähän vaatimukseen?
What are the Commission's views on this demand?
Muuttaako komissio toimivaltaa Euroopan parlamentin vaatimuksen mukaisesti?
Will the Commission amend the mandate in line with Parliament's demand?
Jos kyllä: milloin ja miten?
If so, when and how?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006027/2011
Question for written answer E-006027/2011
Aihe: Nord Stream -kaasuputken rakentamisen vaikutus Itämeren ympäristöön
Subject: Impact of the construction of the Nord Stream gas pipeline on the Baltic Sea environment
18. toukokuuta 2011 Nord Stream AG:n edustajat kertoivat vierailullaan Liettuassa julkisille ja kansallisille laitoksille kaasuputkihankkeen rakennusvaiheen valmistumisesta ja ilmoittivat, että rakennustyön vaikutukset Itämeren ympäristöön olivat odotettua vähäisemmät.
On 18 May 2011, representatives of Nord Stream AG, during a visit to Lithuania, informed the public and national institutions of the completion of the construction phase of the gas pipeline project and announced that the effects of the construction work on the Baltic Sea environment were less than had been expected.
Nord Stream AG seuraa 16:tta parametria hankkeen useisiin kansallisiin lupiin liittyvien vaatimusten mukaisesti.
Nord Stream AG is monitoring 16 parameters, in accordance with the requirements of the various national permits for the project.
Vaikutuksiin liittyvät tiedot ja tulokset toimitetaan kunkin maan kansallisille laitoksille, ja erikseen nämä tarjoavat kullekin valtiolle vain pienen osan koko Itämeren ympäristöä koskevasta kokonaiskuvasta.
The data and findings on impact are provided to the national institutions of each country and, individually, provide each state with only a fragment of the picture for the overall Baltic Sea environment.
Sen lisäksi kemiallisen saastumisen aiheuttamaa kalojen genotoksisuutta ei ole sisällytetty seurattavien parametrien luetteloon.
Moreover, the genotoxicity of fish due to chemical contamination is not included in the list of parameters monitored.
Valitettavasti EU:n rahoittaman BONUS-ohjelman 100 tutkimusasemalla eri puolilla Itämerta keräämät uusimmat tiedot osoittavat kalojen genotoksisuuden huomattavaa nousua vuosina 2009–2010, ja haitat ovat erityisen suuret Suomenlahdella ja eteläisellä Itämerellä.
Unfortunately, the latest data collected under the EU‑financed BONUS programme by 100 scientific stations around the Baltic Sea show a notable increase of genotoxicity in fish throughout the period 2009‑10, with especially high levels of damage recorded in the Gulf of Finland and the Southern Baltic.
Joissakin Itämeren osissa genotoksisuuden tasot ylittävät kynnysarvon 200 prosentilla ja käytännössä kaikissa testatuissa yksilöissä on havaittu geneettisiä vaurioita.
In some parts of the Baltic Sea, levels of genotoxicity are 200 % above the threshold, and genetic damage is being observed in virtually all individuals tested.
Kun otetaan huomioon, että Nord Stream on Euroopan laajuisen energiaverkoston ensisijainen hanke, aikooko komissio pyytää kaikkia Nord Stream AG:n keräämiä tietoja ja aikooko se arvioida kaikki hankkeen EU:n sisäisen meren ympäristöön vaikuttavat näkökohdat?
Bearing in mind that Nord Stream is a TEN‑E European priority project, does the Commission intend to request all the data collected by Nord Stream AG, and will it evaluate all aspects of the project’s impact on the environment of this EU‑internal sea?
Aikooko komissio esittää tuloksensa Itämeren merellisen ympäristön suojelukomissiolle (HELCOM) ja kaikille rannikkovaltioille, kuten parlamentti pyysi sitä tekemään päätöslauselmassaan 8. heinäkuuta 2008 Itämeren pohjalle rakennettavaksi suunnitellun Venäjän ja Saksan välisen kaasuputken ympäristövaikutuksista (A6–0225/2008)?
Will the Commission present its findings to Helcom and to all the littoral states, as it was requested to do by Parliament in its resolution of 8 July 2008 on the environmental impact of the planned gas pipeline in the Baltic Sea to link Russia and Germany (A6‑0225/2008)?
Katsooko komissio, että genotoksisuutta koskevat tiedot, joita tutkijat keräävät eri puolilta Itämerta vuosittain EU:n rahoittamassa hankkeessa, tarjoavat arvokasta ja puolueetonta tietoa Itämeren ympäristön nykytilanteesta, ja että niitä ei saisi jättää huomiotta?
Does the Commission believe that the data on genotoxicity being collected by scientists around the Baltic Sea year by year through the EU‑financed programme provide valuable and objective information on the status quo of the Baltic Sea environment, and that they should not be disregarded?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006028/2011
Question for written answer E-006028/2011
Aihe: Kansalaisten Eurooppa -ohjelman toimen 4 rahoitus
Subject: Financing Action 4 of the Europe for Citizens programme
EU käynnisti kolme vuotta sitten Kansalaisten Eurooppa -ohjelman toimen 4, joka luotiin erityisesti sellaisten hankkeiden rahoittamiseksi, jotka edistävät totalitaaristen hallintojen tekemien rikosten muiston säilyttämistä.
Three years ago the EU launched Action 4 of the Europe for Citizens programme, created specifically to fund projects promoting the memory of crimes committed by totalitarian regimes.
Toimenpide on saamassa vauhtia kun mahdollisten edunsaajien määrä on kasvanut, myös Itä-Euroopassa.
The measure is gathering momentum, with an increase in the number of potential beneficiaries, including in Eastern Europe.
Liettuassa esimerkiksi valittujen hankkeiden määrä kasvoi nollasta vuonna 2007 seitsemään vuonna 2010.
In Lithuania, for example, the number of projects selected increased from zero in 2007 to seven in 2010.
Toimen 4 hankkeet ovat tunnettuja poikkeuksellisen korkeasta laadustaan, ja hakemusten määrä kasvaa joka vuosi.
Action 4 projects are known for their exceptionally high quality, and the number of applications is increasing every year.
Mainitun kaltaisilla elimillä on kuitenkin vain vähän tai ei ole lainkaan valmiuksia yhteisrahoitukseen, minkä lisäksi niiltä puuttuu kokemusta kansainvälisestä yhteistyöstä.
However, bodies of the types mentioned have little or no co-financing capacity, lack experience with international cooperation, and are therefore reluctant to apply for funding.
Millä tavalla komissio voisi kannustaa laajempaa kirjoa organisaatioita ja kansalaisjärjestöjä hakemaan toimen 4 puitteissa myönnettäviä apurahoja?
How does the Commission feel it could encourage a wider spectrum of organisations and NGOs to apply for grants under Action 4?
Aikooko komissio harkita Kansalaisten Eurooppa -ohjelman kokonaisrahoituksen ja lisäksi toimen 4 talousarvio-osuuden (tällä hetkellä vain 4 prosenttia) lisäämistä?
Will the Commission consider not only an overall increase in funding for the Europe for Citizens programme, but also an increase in the budget share for Action 4 (currently just 4 % of the total)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006029/2011
Question for written answer E-006029/2011
Franziska Keller (Verts/ALE) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Heidi Hautala (Verts/ALE) , Jean Lambert (Verts/ALE) ja Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE)
Franziska Keller (Verts/ALE) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Heidi Hautala (Verts/ALE) , Jean Lambert (Verts/ALE) and Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE)
Aihe: Frontexin ja Interpolin tietojen vaihtoa koskeva yhteistyö
Subject: Cooperation between Frontex and Interpol on data exchange