natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan kalastuspolitiikka on yhteisön politiikkaa ja Euroopan komissiolla on siinä yksinomainen aloiteoikeus.
The European fisheries policy is a Community policy, in which the European Commission has the exclusive right of initiative.
Kysyjän tulisi näin ollen osoittaa kysymyksensä komissiolle, joka on toimivaltainen asiassa.
The Honourable Member should therefore put these questions to the Commission, as they fall within its sphere of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3897/07
WRITTEN QUESTION E-3897/07
Voiko neuvosto vastata tämän johdosta seuraaviin kysymyksiin: 1.
Under these circumstances, can the Commission answer the following questions: 1.
Milloin komissio aikoo tarkastella puolalaisten kalastajien hyödyntämien alueiden erityispiirteitä sen valossa, mitä riippumattomat asiantuntijat sanovat pyöriäisten puuttumisesta kyseisillä alueilla? 2.
When does the Commission intend to examine the specific nature of the zones fished by Polish fishermen in the light of the findings of the independent experts attesting to the absence of porpoises in these waters? 2.
Milloin komissio aikoo käynnistää tarvittavat menettelyt kyseisen asetuksen muuttamiseksi niin, että voidaan varmistaa elanto 300 puolalaiselle kalastajaperheelle?
When does the Commission plan to start the procedure required for amending the above regulation so as to secure the livelihoods of 300 Polish fishermen's families?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3898/07
WRITTEN QUESTION E-3898/07
esittäjä(t): Elisa Ferreira (PSE)
by Elisa Ferreira (PSE)
Useat eurooppalaiset tekstiili- ja vaatetusalan tuottajat ovat toistuvasti valittaneet siitä, että Kiina rikkoo EU:n kanssa tehtyjä kauppasopimuksia, erityisesti koska sen toimintatapaan kuuluu myös vilpillistä kilpailua ja koska se ei kunnioita markkinoillepääsyä koskevaa vastavuoroisuuden periaatetta.
Various European textile and clothing industry (TCI) producers have repeatedly complained about China's violation of its trade agreements with the EU, specifically in terms of practices involving unfair competition and failure to respect the principle of reciprocity with regard to market access.
Tilastot osoittavat, että Kiina käyttää valtaansa Hongkongin erityishallintoalueella kiertääkseen EU:n kanssa tehdyt rajoittavat sopimukset.
Statistics indicate that China's sovereign powers over the Hong Kong Special Region are being used to circumvent the restriction agreements established with the EU.
Suurin osa EU:n rajoilla vuonna 2006 pysäytetyistä väärennetyistä tuotteista tuotiin Kiinasta.
China was the source of most of the counterfeit products which were stopped at the EU's borders in 2006, products which cause a range of economic problems for various sectors, especially and above all the TCI.
Kyseiset tuotteet aiheuttavat useita taloudellisia ongelmia eri aloilla, erityisesti ja ennen kaikkea tekstiili‑ ja vaatetusalalla.
The lack of efficient European border controls on imports from China means that they are subsequently made in the market, with extremely high social costs.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa puuttuakseen siihen, että Kiina ei noudata EU:n kanssa tekemiään kauppasopimuksia?
What type of measures is the Commission going to adopt in order to tackle the constant failure of China to comply with its trade agreements with the EU?
Aikooko komissio jatkaa välittömästi EU:n ja Kiinan välisen tekstiilialan sopimuksen määräaikaa ja varsinkin laajentaa sen soveltamisalaa koskemaan muita herkkiä aloja, kuten Kiina ja Yhdysvallat ovat sopineet?
Does the Commission intend to proceed, without delay, to extend the deadline of the EU‑China Textiles Agreement, and no less importantly, to extend it to other sensitive categories, in terms similar to what has been agreed between China and the USA?
Miten komissio aikoo ylläpitää EU:n sisäistä tasapainoa toisaalta suurten tuojien/jakelijoiden ja toisaalta niiden EU:n omien kilpailukykyisten tuottajien välillä, joihin kuuluu myös lukuisia työpaikkoja luovia pk-yrityksiä ja joihin kyseiset epäoikeudenmukaiset kauppakäytännöt vaikuttavat?
How does the Commission intend to manage the issue of European domestic balance between on the one hand, the major importers/distributors and on the other, competitive European producers (who include innumerable SMEs which generate many jobs) affected by these unfair trade practices?
Miten komissio aikoo estää sen, että EU:n maailmanlaajuinen johtoasema tekstiili‑ ja vaatetusalan ja muotialan kaltaisilla merkittävillä aloilla menetetään epäoikeudenmukaisten kauppakäytäntöjen takia?
What is the Commission's strategy for preventing European world leadership in sectors as significant as TCI and fashion being destroyed by unfair competition practices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3899/07
WRITTEN QUESTION E-3899/07
Aihe: Kaupan suojakeinot
Subject: Trade defence instruments
Voisiko komissio myös kertoa, miten se aikoo taata, että sen tulevat toimet edustavat tasapainoista tulkintaa sidosryhmien ilmaisemista näkemyksistä niin, että tällaisen kuulemisen demokraattinen tavoite toteutettaisiin?
Would the Commission, furthermore, explain how it intends to guarantee that its next steps will embody a balanced interpretation of the positions expressed by the stakeholders, in a manner compatible with the democratic purpose of a public consultation of this kind?
Voisiko komissio erityisesti kertoa, missä määrin ja missä muodossa näkemykset aiotaan ottaa huomioon ehdotuksissa, joita komissio kenties esittää neuvostolle?
Specifically, would the Commission please indicate to what extent and in what form these opinions are going to be taken into account in whatever proposals the Commission may possibly be submitting to the Council?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3902/07
WRITTEN QUESTION E-3902/07
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 1774/2002 tarkistaminen
Subject: Revision of Regulation (EC) No 1774/2002
Tiedemiehet ovat tehneet jäsenvaltioissa useita ruohonjuuritason kokeita, jotka ovat osoittaneet, että 23 artiklassa tarkoitettu poikkeus haaskalintulajien ravintotarpeiden tyydyttämiseksi ei riitä pitämään elossa muita haaskansyöjälajeja, kuten susia ja karhuja, joita esiintyy Euroopan metsissä.
A number of experiments carried out at ground level in the Member States by groups of scientists have shown that the exception in Article 23 concerning satisfying the food needs of carrion birds is not sufficient for the subsistence of other carrion-eating species such as wolves and bears which are to be found in Europe's woods.
Tekstiin tehtävien muutosten osalta ehdotetaan seuraavaa:
Among the possible changes to the text: —
Voisiko komissio harkita luokittelevansa syrjäisiksi alueiksi ne maaseutualueet, joilla esiintyy haaskoja syöviä eläimiä?
Will the Commission consider the possibility of classifying as ‘remote areas’ those rural areas where carrion-eating fauna exist? —
Voisiko komissio harkita jättävänsä keräysvelvoitteen soveltamisalan ulkopuolelle niiden lampaiden tai hevosten kaltaisten kotieläinten ruhot, jotka eivät kanna tai välitä BSE-tartuntaa?
Will the Commission consider excluding from the collection obligation the carcasses of domestic animals like lambs or horses which are not bearers or transmitters of BSE?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3903/07
WRITTEN QUESTION E-3903/07
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 1774/2002 tarkistamisen vaikutus karhuihin ja susiin
Subject: Impact on bears and wolves of the revision of Regulation (EC) No 1774/2002
Suojelujärjestöt vastustavat yhtä asetuksen säännöstä, velvollisuutta kerätä ruhot luonnosta, koska säännös vaikuttaa kielteisesti useiden eläinlajien – ei vain haaskalintujen, vaan myös muiden eläinten, kuten susien ja karhujen – selviytymiseen, sillä haaskat ovat niiden tärkeitä ravinnonlähteitä.
One of the provisions of this regulation, the obligation to collect carcasses in the natural environment, is being contested by conservation groups, in view of its adverse impact on the survival of various species of fauna — not only carrion birds, but also others, such as wolves and bears, for which carrion is an important food resource.
Nykyisin sovellettavat haaskojen keräysmenetelmät vaikuttavat liiallisilta, erityisesti niillä vuoristoalueilla, joilla karhut elävät ja joilla ei esiinny BSE-tautia.
The collection measures for carcasses currently being applied appear to be excessive, especially as regards the areas where bears live, namely mountain regions where BSE is not present.
Sama pätee lampaiden ja vuohien raatojen keräämiseen, sillä sadoissa kokeissa ei ole havaittu yhtään enkefalopatiatapausta.
The same applies to collection in the case of sheep and goats, for which hundreds of analyses have failed to detect a single case of encephalopathy.
Miten komissio varmistaa asetusta tarkistaessaan, että huomioon otetaan myös vaikutukset kyseisiin lajeihin?
How will the Commission ensure when revising the regulation that account is taken of the consequences for these species?
Eikö se katso, että nykyiset säännöt ovat ristiriidassa niiden suojelutoimien kanssa, joita sovelletaan esimerkiksi lajina uhanalaisiin karhuihin ja joille osoitetaan rahoitusta yhteisön Life-ohjelmasta?
Does it not believe the existing rules to be inconsistent with conservation measures such as those applying to bears, an endangered species, which are receiving funds from the Community programme LIFE?
Mitä aloitteita komissio toteuttaa käsitelläkseen ongelmaa, joka koskee karhujen lisäksi myös muita lajeja, kuten susia, jotka raatojen keräämisen takia kärsivät ravinnonlähteiden puutteesta, mikä lisää karjaan kohdistuneista hyökkäyksistä johtuvia menetyksiä?
What initiatives will the Commission take to deal with a problem which affects not only bears but also other species such as wolves, which are being deprived of food sources by carcass collection, the result being increased losses from attacks on livestock?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3904/07
WRITTEN QUESTION E-3904/07
Aihe: Kirjekyyhkyharrastus Euroopan unionissa
Subject: Pigeon racing in the European Union
Kirjekyyhkyharrastus on levinnyt laajalle EU:ssa.
Pigeon racing is very popular in the EU Member States.
Yksin Saksassa noin 58 000 kasvattajaa omistaa noin kymmenen miljoonaa kyyhkyä.
In Germany alone, some 58 000 breeders keep up to 10 million pigeons.
Herää kysymys, noudatetaanko tässä harrastuksessa eläinsuojelua koskevia vaatimuksia.
This raises the question of whether pigeon racing as it is practised is consistent with animal welfare requirements.
Eläimet kuljetetaan Euroopassa usean sadan kilometrin päähän ja päästetään irti, jotta ne voivat lentää sieltä omaan kyyhkyslakkaansa.
The birds are transported to release points several hundred kilometres away in other parts of Europe and then fly back to their home coops.
Se toteutetaan erottamalla kyyhkyt väkivalloin kumppanistaan tai pesästään, mikä aiheuttaa eläimille voimakasta psyykkistä stressiä.
They are made to fly home by being forcibly separated from their mates or nests, suffering a high degree of psychological stress as a result.
Monet kyyhkyt eivät selviä kotimatkasta voimien loppumisen takia.
Many pigeons fail to reach home because of exhaustion.
Kasvattajat eivät yleensä ota uupuneita lintuja takaisin tai tappavat ne, sillä niillä ei ole kasvatuksen kannalta arvoa.
Exhausted birds are generally not taken back by their breeders or killed because they have little breeding value.
Menetykset ovat 30 prosentin luokkaa.
The average loss rate is 30 %.
Kasvatus perustuu valintaan.
Breeding is based on the principle of natural selection.
Ne eläimet, jotka eivät suoriudu vaaditusta tehtävästä tai eivät täytä kasvatusnormeja, tapetaan yleensä ilman puudutusta.
Birds which fail to produce the required performance or to meet breeding standards are killed, generally without first being stunned.
Kirjekyyhkyjen kasvatukselle ei ole tähän mennessä ollut sitovia säännöksiä, joilla taataan lajille sopivat elinolosuhteet.
At present, there are no binding provisions governing the keeping of racing pigeons which guarantee humane treatment of the birds.
Miten komissio arvioi ongelmia kirjekyyhkyurheilun alalla?
What view does the Commission take of these problems relating to pigeon racing?
Pitääkö komissio tarpeellisena EU:n laajuista eläintensuojelunormia kirjekyyhkyjen kasvattamisesta ja irtilaskemisesta eläintensuojelua koskevan sääntelyn ja valvonnan takaamiseksi?
Does the Commission see the need for an animal welfare standard applicable throughout the EU covering the breeding and release of racing pigeons with a view to providing regulation and supervision consistent with the principles of animal welfare?
Jos komissio ei pidä sitä tarpeellisena, voiko komissio ilmoittaa syyt siihen
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3905/07
WRITTEN QUESTION E-3905/07
Aihe: Saarlandilaisen hankkeen ”Gärten ohne Grenzen” taloudelliset väärinkäytökset
Subject: Financial irregularities in connection with the Saarland project ‘Gardens without Frontiers’
Saarlandilaista rajatylittävää hanketta ”Gärten ohne Grenzen” (Puutarhat ilma rajoja) on edistetty vuodesta 1994 yhteisön aloitteella Interreg IIa ja vuodesta 2000 Interreg IIIa:lla.
The cross-border project entitled ‘Gardens without Frontiers’ implemented in the Saarland has been funded since 1994 under the Community initiative programme Interreg IIa and since 2000 under the successor programme, Interreg IIIa.
Saarlandin tilintarkastustuomioistuimen Saarlandin kauppa‑ ja teollisuusministeriölle antaman väliaikaisen ilmoituksen perusteella hankkeen tarkastuksessa vuonna 2006 on havaittu huomattavia epäilyksiä varojen moitteettomasta käytöstä.
According to a preliminary communication from the Saarland Court of Auditors to the Saarland Ministry for Economic Affairs, checks on the project carried out in 2006 gave rise to serious suspicions concerning the incorrect use of funds.
Epäilykset perustuvat muun muassa lahjoitusten ja kokonaiskustannusten virheelliseen ilmoittamiseen, riittämättömiin palkkiosopimuksiin, suhteettomiin palkka‑, hallinto‑ ja yleiskustannuksiin suhteessa pelkkiin rakennuskustannuksiin sekä liian suuriin projektinhallinta‑, projektinohjaus‑ ja yleiskustannuksiin molemmissa tukiohjelmissa DeLor1 ja DeLux1.
These suspicions relate, for example, to erroneous calculations of eligible costs and overall costs, unsatisfactory fee agreements, disproportionately high wage, administrative and general costs by comparison with the pure construction costs and the excessively large shares of the funding requested from the DeLor1 and DeLux1 support programme accounted for by fees and project management and supervision costs.
Sen lisäksi tilintarkastustuomioistuin arvostelee vapaan kilpailun ulkopuolisia myöntämiskäytäntöjä puutarhaprojektien valmistuksessa ja hoidossa sekä tukien käyttöä muihin tarkoituksiin kuin matkailuinfrastruktuurin parantamiseen osassa toteutettuja puutarhoja ja hankkeita.
In addition, the Court of Auditors criticises the non-competitive contract award practices at both the creation and maintenance stages of the garden projects and, in connection with some of the gardens and projects, the use of funding in a manner not consistent with the stated objective of ‘Improving tourist infrastructure’.
Tietääkö komissio taloudellisista väärinkäytöksistä saarlandilaisessa hankkeessa?
Is the Commission aware of financial irregularities in connection with this project in the Saarland?
Tietääkö komissio Saarlandin tilintarkastustuomioistuimen väliaikaisesta ilmoituksesta?
Is it aware of the preliminary communication from the Saarland Court of Auditors?
Jos tietää, miten se suhtautuu tämän arvosteluun?
If so, what view does it take of that body's criticisms?
Tietääkö komissio Saarlandin kauppa‑ ja teollisuusministeriön lausunnosta?
Does the Commission know if the Saarland Ministry for Economic Affairs has issued an opinion?
Jos tietää, mitä siinä sanotaan ja miten komissio suhtautuu kyseisen lausunnon sisältöön?
If so, what statements does that opinion contain and what view does the Commission take of those statements?
Pitääkö paikkansa, että aluepolitiikan pääosastossa on jo arvosteltu korkeaa ja jatkuvaa tukea ”Gärten ohne Grenzen” ‑hankkeelle?
Is it true that within DG Regional Policy there has already been criticism of the substantial, long-term support allocated to the ‘Gardens without Frontiers’ project?
Pitääkö paikkansa, että EU:n varojen tarkastusviranomaiset tutkivat kyseisiä Interreg-tukia ja viranomaiset tukevat arvostelua?
Is it true that the EU Fund Audit Office has carried out audits of the Interreg payments which substantiate those criticisms?
Mihin tuloksiin tarkastuksissa on päästy?
What were the findings of those audits?
Tekeekö komissio oman tarkastuksen syytteistä ”Gärten ohne Grenzen” ‑hanketta vastaan?
In the light of the allegations made concerning the ‘Gardens without Frontiers’ project, will the Commission carry out its own audit?
Katsooko komissio, että saarlandilaisessa hankkeessa on käytetty väärin EU:n tukia?
Does the Commission take the view that EU funding has been misused in connection with the Saarland project?
Jos katsoo, että on, mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
If so, what steps will it take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3906/07
WRITTEN QUESTION E-3906/07
Aihe: Uhrien suojelua koskevan EU:n direktiivin 2004/81/EY täytäntöönpano Saksassa
Subject: Implementation in Germany of EU Directive 2004/81/EC on protection of the victims of trafficking in human beings
Saksan liittopäivillä hyväksyttiin 14. kesäkuuta 2007 muutoksia maahanmuutto-oikeuteen antamalla laki oleskelu- ja turvapaikkaoikeutta koskevien EU:n direktiivien täytäntöönpanosta.
On 14 June 2004 the German Bundestag adopted changes to immigration law in the form of the ‘law on the implementation of EU directives on matters relating to residence permits and asylum’.
Lain 15a pykälän 1 momentissa säädetään ihmiskaupan uhrien majoituksesta.
Paragraph 15a (1) of the federal German law referred to above provides for the victims of human trafficking to be housed together in reception centres.
Se ei mahdollista riittävää suojaa uhreille, ei anna mitään mahdollisuutta tekijöistä irrottautumiseen eikä asianmukaista tukea, jolloin uhreille ei jää itsenäistä päätösvaltaa yhteistyöhalukkuuden suhteen.
This offers the victims no adequate protection, no way of severing their relations with traffickers and no proper support, so that they cannot take an independent decision concerning their willingness to cooperate with the authorities.
Onko tämä säännös yhdenmukainen direktiivin 2004/81/EY 7 artiklan 2 kohdan tavoitteen ja tarkoituksen kanssa?
Is this provision consistent with Article 7 (2) and with the objective and purpose of Directive 2004/81/EC?
Katsooko komissio, että 25 pykälän 4a momentti on yhdenmukainen direktiivin 1 artiklan kanssa?
In the Commission's view, is paragraph 25 (4a) of the federal German law referred to above consistent with Directive 2004/81/EC?
Kyseinen momentti antaa vastaavalle viranomaiselle päätäntävaltaa oleskeluluvan osalta, myös silloin kun oikeudelliset edellytykset on täytetty.
This paragraph grants the competent authorities a degree of discretion when it comes to decisions as to whether or not a residence permit should be issued, even in cases where the relevant legal requirements have been met.
Uhreille ei siten anneta periaatteessa laillista oleskelulupaa eikä kannustinta yhteistyöhön.
Victims of trafficking are not therefore issued with a residence permit as a matter of principle and are offered no incentive to cooperate with the authorities.
Onko 25 pykälän 4a kohdan edellytys, että uhri saa vain yhden oleskeluluvan, jos hän on päässyt irti tekijöistä, yhdenmukainen direktiivin 2004/81/EY tavoitteen ja tarkoituksen kanssa?
Is the requirement laid down in paragraph 25 (4a), namely that victims can only be issued with a residence permit if they have severed their relations with human traffickers, consistent with the objective and purpose of Directive 2004/81/EC?
Tämä edellytys esiintyy direktiivissä vain silloin, kun on kyseessä oleskeluluvan perumisesta.
The directive imposes that requirement only in connection with the withdrawal of a residence permit.
Katsooko komissio, että 50 pykälän 2a momentissa säädetty maasta poistumista koskeva kuukauden määräaika on yhdenmukainen direktiivissä 2004/81/EY säädetyn harkinta-ajan kanssa?
Does the Commission take the view that the time-limit of one month by which victims must leave the country, as laid down in paragraph 50 (2a) of the federal German law referred to above, is consistent with the reflection period provided for in Directive 2004/81/EC?
Päätös riippuu kulloisenkin viranomaisen harkinnasta.
That decision is at the discretion of the relevant authorities.
Ryhtyykö komissio toimiin, jos se tulee siihen tulokseen, että edellä mainitut pykälät ovat vastoin direktiiviä 2004/81/EY?
Will the Commission take appropriate steps if it reaches the conclusion that the provisions referred to above contravene Directive 2004/81/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3907/07
WRITTEN QUESTION E-3907/07
esittäjä(t): Heinz Kindermann (PSE) ja Reimer Böge (PPE-DE)
by Heinz Kindermann (PSE) and Reimer Böge (PPE‑DE)
Aihe: Bluetongue-taudin vastaisten toimien aiheuttamat kustannukset nautojen siemennysasemille
Subject: Additional costs imposed on artificial insemination stations for cattle by measures to combat bluetongue
Mitä mahdollisuuksia komissio näkee tällä hetkellä nautojen siemennysasemille bluetongue-taudin tutkimusten aiheuttamien lisäkustannusten (myös vapailla alueilla) hyvittämiseen?
What scope does the Commission currently see for reducing the financial burden on artificial insemination stations for cattle stemming from the additional costs they incur in carrying out checks for bluetongue (including in areas free of the disease)?
Mitä mahdollisuuksia komissio näkee taloudellisen tuen antamiseen maatalousyrityksille ja siitosorganisaatioille, joiden oli rajoitettava huomattavasti kauppaa siitos‑ ja hyötyeläimillä bluetongue-taudin puhkeamisen jälkeen ja jotka valittivat useiden miljoonien eurojen tappioista?
What scope does the Commission see for providing financial support for agricultural holdings and breeding organisations which have been forced by the outbreak of bluetongue to substantially restrict trading in breeding and productive animals and have suffered losses of turnover amounting to several million euros?
Miten komissio perustelee sitä, että asiasta vastaavan valiokunnan 20. maaliskuuta 2007 pidetyssä kokouksessa tehty tarkistus päätökseen 2005/393/EY julkaistiin EU:n virallisessa lehdessä vasta 25. toukokuuta 2007?
What explanation does the Commission have for the fact that the amendment to Decision 2005/393/EC adopted at the meeting of the competent committee held on 20 March 2007 was not published in the Official Journal until 25 May 2007?
Mihin toimiin komissio ryhtyy, jotta tulevaisuudessa lainsäädäntötekstit voidaan julkaista ja niitä voidaan soveltaa entistä nopeammin?
What steps will the Commission take to ensure that in future legislative texts are published and implemented more quickly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3908/07
WRITTEN QUESTION E-3908/07
Aihe: Maksukyvyttömyyttä ja selvitystilaa seuranneiden laiminlyötyjen vastuiden yhteisön talousarviolle aiheuttamat tappiot
Subject: Losses to the Community budget as a result of the inability to recover payments following insolvency, liquidation and bankruptcy
Kuinka monta määrärahojen vastaanottajien tai koordinaattorien maksukyvyttömyys‑ ja selvitystilatapausta on tullut komission tietoon a) vuodesta 2001 suoriteperusteisen kirjanpidon käyttöönottoon vuonna 2005 ja b) suoriteperusteisen kirjanpidon käyttöönoton jälkeen?
How many cases involving the insolvency, liquidation and bankruptcy of recipients or coordinators of Community funding have been notified to the Commission, more particularly (a) from 2001 to the introduction of ABAC in 2005, and (b) since the introduction of ABAC?
Kuinka pitkällä viiveellä komissio on kuullut tapauksista?
What was the delay in the Commission being informed of each of these cases?
Kuinka kauan kului kussakin tapauksessa maksukyvyttömyydestä tai selvitystilasta komission havaintoon?
In each of these cases, how much time elapsed between the insolvency, liquidation or bankruptcy and the receipt of notification by the Commission?