natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viimeisen puolentoista vuoden ajan jatkunut talous- ja rahoituskriisi ja muutaman vuoden ajan käynnissä olleet globalisaatioprosessit ovat johtaneet lukuisien aikaisemmin Monacon ruhtinaskunnassa sijainneiden tuotantotoimintojen lakkauttamiseen tai ulkoistamiseen kehitysmaihin tai kehittyviin maihin. —
The economic and financial crisis over the past year and a half and the globalisation processes under way for several years have led to the closure or relocation to developing or emerging countries of many businesses that were previously based in Monaco.
Monet rajatyöntekijät ovat joutuneet tämän vuoksi suuriin vaikeuksiin, kun he ovat menettäneet työpaikkansa, eivätkä he ole myöskään voineet turvautua italialaisille työntekijöille tarkoitettuun sosiaaliturvaan tai Euroopan sosiaalirahaston rahoittamaan opetustarjontaohjelmaan sisältyviin koulutusmahdollisuuksiin sijoittuakseen uudelleen työelämään myös muiden tuotantotoimintojen parissa. —
Many cross-border workers are in great difficulty, due not only to the loss of their jobs, but also to the failure to benefit from the social safety nets which Italian workers are guaranteed and the training opportunities offered by the POR (training plan), financed by the European Social Fund, to allow them to be re-employed in other businesses.
Vuonna 2006 Euroopan unioni perusti Euroopan globalisaatiorahaston, jota muokattiin asianmukaisesti toukokuussa 2009.
In 2006, the European Union established the Globalisation Adjustment Fund, which was quite rightly modified in May 2009.
Kun ottaa huomioon kansainvälisten suhteiden järjestelmän, jolla säännellään Monacon ruhtinaskunnan ja EU:n välisiä suhteita, eikö komissio katso, että sen olisi tehtävä sellainen lainsäädäntöaloite, jonka nojalla Italiassa ja muissa yhteisöön kuuluvissa maissa vakinaisesti asuvat ja Euroopan unioniin kuulumattomissa naapurimaissa työskentelevät työntekijät saisivat tukea edellä mainitusta rahastosta, jolloin yhtäläisten mahdollisuuksien ehto täyttyisi ainakin osittain EU:n alueella sijaitsevissa vaikeuksiin joutuneissa yrityksissä työskentelevien työntekijöiden kohdalla?
Within the system of international relations governing institutional relations between Monaco and the EU, does the Commission not think that it should adopt a legislative initiative with a view to allowing workers who live in Italy and other EU countries but are employed in neighbouring non-EU European countries to benefit from that fund, thereby putting those workers on an equal footing, at least partially, with those from crisis-stricken companies in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6162/09
WRITTEN QUESTION E-6162/09
esittäjä(t): Patrizia Toia (S&D) ja Pier Antonio Panzeri (S&D)
by Patrizia Toia (S&D) and Pier Antonio Panzeri (S&D)
Aihe: Agilen (entinen Eutelia) työntekijät
Subject: Workers at Agile (formerly Eutelia)
Pyydämme komissiota kiinnittämään huomiota vakaviin tapahtumiin Agile-nimisessä yrityksessä (entinen Eutelia), jossa aiotaan irtisanoa suuri määrä työntekijöitä.
We wish to draw the Commission's attention to the serious matter affecting numerous workers in Agile (formerly Eutelia), who have been forced to undergo a redundancy procedure.
Agile s.r.l. on käynnistänyt menettelyn työntekijöidensä määrän vähentämiseksi, jotta se voisi suhteuttaa henkilöstölukunsa vastaamaan todellisia organisatorisia ja tuotannollisia vaatimuksia sekä palauttaa yrityksen taloudellisen ja tuotannollisen tasapainon.
Agile s.r.l. has begun a procedure to reduce its staff so that total staff numbers meet the company's true organisational and production requirements and the company can restore its economic and productive balance.
Menettelyn seurauksena Italian alueella irtisanotaan kaikkiaan 1 192 työntekijää, ja esimerkiksi Pregnana Milanesen tuotantolaitoksen 430 työntekijästä irtisanotaan 237.
This restructuring will involve the redundancy of 1 192 workers throughout Italy, 237 out of 430 of whom from the factory in Pregnana Milanese; no benefits are to be paid and no alternative, such as the Cassa Integrazione wage guarantee fund, has been considered.
Voiko komissio ryhtyä toimiin sekä tarkistaa seuraavan asian: —
Can the Commission therefore take action and check, first of all,
Voisiko tässä tapauksessa komission mielestä hyödyntää Euroopan globalisaatiorahastoa? —
whether, in this case, it would be possible to use the European Globalisation Adjustment Fund; —
Millaisiin toimenpiteisiin olisi mahdollista ryhtyä kyseisten työpaikkojen säilyttämiseksi?
what action and measures can be taken to protect the jobs in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6163/09
WRITTEN QUESTION E-6163/09
Aihe: Jatkokysymys kysymyksen E-3826/09 vastaukseen REACH-esirekisteröinnistä
Subject: Follow-up question to answer to Question E‑3826/09 concerning pre-registration under REACH
SIEF-RYHMIEN LUKUMÄÄRÄ
THE NUMBER OF SIEFS
SIEF-ryhmien muodostamistilanne 25.11.2009 oli 2 051 kappaletta (ECHAn tieto).
As at 25 November 2009, the number of SIEFs formed was 2 051 (information from ECHA).
Koska samalla aineella saattaa olla useampi eri SIEF-ryhmä aineen identiteetin määrittelyn haastavuuden vuoksi (aineen puhtausaste, monikonstituentit yms.), ei SIEF-ryhmien määrä välttämättä ole edes tuo 2 051 kappaletta.
As there are likely to be a number of different SIEFs for the same substance, because the task of defining a substance's identity is so challenging (degree of purity of the substance, multiple constituents of a substance), there may not necessarily even be as many as 2 051.
Kun rekisteröintimääräaikoja laadittiin, komissio arvioi ensivaiheen aineiden rekisteröintimääräksi alle 3 000 ainetta.
When the registration deadlines were decided, the Commission estimated that fewer than 3 000 substances would be registered during the first registration stage.
Nyt komissio on esirekisteröinnin jälkeen korjannut arviotaan 9 000 aineeseen ja ECHA on tarkistuksessaan todennut, että aineita on komission korjatun arvion mukainen määrä.
Now, after pre-registration, the Commission has corrected its estimate to 9 000 substances, and ECHA has observed in its review that the number of substances corresponds to the Commission's corrected estimate.
Kuitenkaan tästä huolimatta aineiden rekisteröintiaikaa ei ole korjattu tämän hetken ainemäärän mukaiseksi.
Yet despite this, the deadline for registration of substances has not been adjusted in accordance with the number of substances currently known.
ECHA on ilmoittanut kannakseen, että mikäli SIEF-ryhmän kautta halutaan tehdä aineen rekisteröinti ensimmäisessä vaiheessa, niin SIEF-ryhmän olisi tullut muotoutua jo elokuun loppuun mennessä (ilmoitettu ECHAn sidosryhmäpäivänä, Helsingissä 27.5.2009).
ECHA has announced its view that, if there is a desire to register a substance at the first stage through a SIEF, the SIEF should have been formed by the end of August (announced during the ECHA Stakeholders' Day in Helsinki, 27 May 2009).
Miten realistisena komissio näkee niiden yritysten aseman rekisteröinnin suhteen, joiden aineet ovat puuttuvien 6 949 SIEF‑ryhmän (tilanne 25.11.2009) joukossa?
How realistic does the Commission consider those undertakings' position to be with regard to registration whose substances are among those covered by the 6 949 missing SIEFs (situation as at 25 November 2009)?
Tällä hetkellä puuttuu yli 6 500 aineen osalta SIEF-ryhmä.
At the moment, there are more than 6 500 substances for which no SIEF has been formed.
Asetuksessa annettu määräaika näiden osalta on 1.12.2010.
The deadline for them laid down in the regulation is 1 December 2010.
Aineen päärekisteröijän osalta määräaika on komission ja ECHAn suosituksen mukaan jo 30.9.2010, jolloin rekisteröintiaineosto tulee viimeistään toimittaa ECHAan, eli aikaa on vain vuosi.
The Commission and ECHA have recommended the earlier deadline of 30 September 2010 for lead registrants, by which the registration documentation should be sent to ECHA, so that there is only a year left.
Nyt toimivien SIEF-ryhmien kokemusten perusteella tämä on täysin riittämätön aika.
Experience of the SIEFs which are currently operating indicates that this length of time is completely inadequate.
Jo pelkästään yritysten välisen sopimuksen tekeminen vie aikaa (konsortiosopimuksen tekeminen allekirjoitukseen asti on vienyt aikaa 12–18 kuukautta, ja konsortioissa on toiminut yleensä kuitenkin vain alle kymmenen yritystä, ja SIEF-ryhmässä voi olla satoja, jopa tuhansia yrityksiä).
Just reaching agreement between undertakings takes time (it has taken between 12 and 18 months to conclude a consortium agreement, up to the time of signature, although in general the membership of consortiums has comprised fewer than 10 undertakings, whereas a SIEF may comprise hundreds or even thousands of them).
Lisäksi aineen identifioinnista sopiminen on työlästä ja lyhyimmätkin testausmenetelmät, kuten 28d:n testi, vievät toteutuakseen käytännössä aikaa 9‑16 kuukautta.
Moreover, much work is needed in order to reach agreement on the identification of a substance, and even the shortest test procedures, such as 28-d tests, in practice take from 9 to 16 months to complete.
Teollisuuden ennen REACH-asetusta tekemiin 28d:n testeihin kulunut aika on ollut 13–16 kuukautta.
Before the adoption of the REACH Regulation, industry was spending between 13 and 16 months on the 28-d tests which it performed.
Kun puuttuvat SIEF-ryhmät eivät vielä ole edes aloittaneet toimintaansa, ei heillä ole tietoa siitä, mitä testejä aineille tulisi tehdä.
As the missing SIEFs have not even started work yet, they do not know what tests should be performed on the substances.
Kun asetuksen aikataulussa tulee pysyä, tulisi testien jo olla käynnissä.
If the timetable in the regulation is to be upheld, the tests ought already to be in progress.
Millaisena komissio näkee pk-yritysten kilpailuaseman, koska ne eivät kustannussyistä kykene rekisteröimään ainetta yksin, vaan tarvitsevat siihen SIEF-ryhmän yhteisen työpanoksen?
How does the Commission see the competitive position of SMEs, which for reasons of cost cannot individually register a substance but need the joint efforts of a SIEF for the purpose?
(27. toukokuuta 2010)
(27 May 2010)
Komissio ja Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) suhtautuvat hyvin vakavasti siihen, että päärekisteröijien määrä on alhainen, ja ne ovat toteuttaneet useita toimia parantaakseen tietoisuutta SIEF-foorumeihin osallistuvissa yrityksissä.
The Commission and the European Chemicals Agency (ECHA) take the low number of known Lead Registrants very seriously and have taken a number of initiatives to increase awareness among companies involved in SIEFs.
Hiljattain on perustettu uusi toimialan, komission ja kemikaaliviraston välinen korkean tason kontaktiryhmä, joka seuraa rekisteröintivaikeuksia ja antaa käytännön neuvoja mahdollisten ongelmien ratkaisemiseksi.
Most recently, a new high-level Industry-Commission-ECHA contact group has been created to monitor registration difficulties and provide practical input to overcome possible difficulties.
On monta eri syytä siihen, että vain vähäiselle määrälle aineita on nimetty päärekisteröijä ja muodostettu SIEF-foorumi.
There are various reasons for the apparently low proportion of substances with Lead Registrants and SIEFs, such as: —
SIEF-foorumin osallistujat aikovat valmistella rekisteröintiasiakirjat kukin erikseen.
SIEF participants intend to prepare their registration dossiers individually.
Tämän vuoksi se, että kemikaalivirastolle on ilmoittautunut vain vähän päärekisteröijiä, ei tarkoita sitä, etteivätkö yritykset valmistelisi rekisteröintiä.
Consequently, the lower number of Lead Registrants who have declared themselves to ECHA does not mean that companies are not preparing for registrations.
Jotta voitaisiin muodostaa selkeämpi käsitys niiden SIEF-foorumien ja päärekisteröijien määrästä, joiden on aktivoiduttava asiakirja-aineiston toimittamiseksi vuonna 2010, komissio on lisännyt yhteystyötään toimialajärjestöjen kanssa.
To develop a clearer picture of the number of SIEFs and Lead Registrants that need to become active to submit their dossiers in 2010, the Commission has stepped up its cooperation with industry associations.
Komissio on tietoinen haasteista, joita yritykset kohtaavat valmistellessaan rekisteröintiä.
The Commission is aware of the challenges for companies to prepare for registration.
Arviot ajasta, joka tarvitaan valmisteluihin ennen ensimmäistä rekisteröinnin määräaikaa (30.11.2010), sisältävät ajan, joka tarvitaan tietojen hankintaan, tarpeellisiin testeihin ja itse asiakirja-aineiston laatimiseen.
The time estimates for preparation for the first registration deadline (30 November 2010) include information gathering, any necessary tests and the preparation of the dossier itself.
Lisäksi on muistettava, että monien suuria määriä tuotettavien kemikaalien osalta tiedot ovat jo saatavilla.
It should be furthermore kept in mind that for many high production volume chemicals a lot of information is already available.
Komissio uskoo siten vakaasti, että haasteista huolimatta SIEF-foorumeihin osallistuvat yritykset, jotka ovat aloittaneet valmistelunsa ajoissa, pystyvät laatimaan rekisteröintiaineistonsa määräaikaan 3011.2010 mennessä.
The Commission is therefore confident that, despite the challenges, SIEFs companies who have started their preparations in time will be able to prepare their registration dossiers by the 30 November 2010 deadline.
Komissio on kiinnittänyt erityistä huomiota siihen, miten pk-yritykset pystyvät noudattamaan REACH-asetuksen säännöksiä ja miten ne selviävät tähän liittyvistä kustannuksista.
The Commission has paid special attention to the situation of small and medium‑sized enterprises (SMEs) with regard to provisions of the REACH Regulation and related costs.
Vaikka komissiolla ei REACH-asetuksen nojalla ole roolia SIEF-foorumien toiminnassa, asetuksessa on tietojen jakamista koskevia tiukkoja säännöksiä, joilla ehkäistään pk-yritysten syrjintää isompiin yrityksiin nähden.
Although REACH does not provide a role for the Commission to intervene in the operation of SIEFs, it contains strong provisions to discourage discrimination of SMEs by bigger companies regarding data sharing.
Komissio, kemikaalivirasto, kansalliset neuvontapalvelut ja toimialajärjestöt ovat hyvin aktiivisia tämän viestin välittämisessä pk-yrityksille ja antavat niille tähän liittyvää apua http://echa.europa.eu/help_en.asp .
The Commission, ECHA, the national helpdesks and industry associations are very active in getting this message across to SMEs and to provide help to them http://echa.europa.eu/help_en.asp .
Niissä erityisissä tapauksissa, joissa tietyn SIEF-foorumin jäsenten keskuuteen on muodostettu konsortio, niille SIEF-foorumin jäsenille, jotka päättävät olla liittymättä konsortioon, on annettava mahdollisuus hankkia asiaan liittyvät tiedot hintaan, joka on määritetty tasapuolisesti, avoimesti ja syrjimättömästi.
In particular cases where a consortium has been formed within a SIEF, SIEF participants who decide not to join the consortium must be given access to the relevant data at a price which must be fair, transparent and non-discriminatory.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6164/09
WRITTEN QUESTION E-6164/09
Aihe: Työpaikkojen luomista ja työntekijöiden oikeuksien suojelua koskeva suunnitelma Porton alueelle (Portugali)
Subject: Plan to create jobs with rights in Oporto district (Portugal)
Alueen 125 000 työttömästä 43 000 on nuoria, mikä on lähes 10 000 työtöntä nuorta enemmän kuin samana kuukautena vuonna 2008.
Of the district's 125 000 unemployed, 43 000 are young people, a figure representing an increase of almost 10 000 on the equivalent statistic for 2008.
Pahiten kriisistä kärsivät Vale do Sousan seutukunnan kunnat, joissa nuorten työttömyys on kasvanut hälyttävällä tavalla (Lousada: + 78,6 %, Paços de Ferreira: + 76 % ja Paredes: + 60,3 %).
The municipalities of the subregion of Vale do Sousa are among the worst-hit, showing alarming increases in youth unemployment (Lousada: +78.6 %; Paços de Ferreira: +76 %; Paredes: +60.3 %).
Nuorten työttömyyden kasvu ei kuitenkaan rajoitu alueen sisämaan kuntiin, vaan myös Suur-Porton alueen kasvulukemat ovat huomattavasti kansallista keskiarvoa suuremmat (Vila Nova de Gaia: + 39,7 %, Vila do Conde: + 49,8 %, Póvoa de Varzim: + 41,3 % ja Matosinhos: + 37,5 %).
At the same time, rising youth unemployment is not confined to the municipalities in the interior of the district: the rate of increase in the greater Oporto area is also much higher than the national average (Vila Nova de Gaia: +39.7 %; Vila do Conde: +49.8 %; Póvoa de Varzim: +41.3 %; Matosinhos: +37.5 %).
Tämän perusteella tarvitaan hätäsuunnitelma, jossa suositaan julkisia sijoituksia kansallisen teollisuuden ja tuotannon arvostuksen, laadun ja suojelun edistämiseksi, jotta liikenneyhteyksiä ja palvelujen saatavuutta voidaan parantaa, julkisia palveluita voidaan lisätä ja valtion sosiaalisten tehtävien asianmukainen noudattaminen voidaan varmistaa.
An emergency plan is needed and should be based on public investment aimed at developing. upgrading and promoting national industry and production, boosting transport and accessibility, enhancing public services and ensuring the proper working of the social functions of the state.
Mihin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä sellaisen ”työpaikkojen luomista ja työntekijöiden oikeuksien suojelua koskevan suunnitelman” rahoittamiseksi Porton alueen asukkaita varten, jonka avulla edistetään työpaikkojen luomista, toimeentulon epävarmuuden päättäväistä torjuntaa ja palkkojen korottamista sekä ostovoiman parantamista? 2.
what measures could be taken with a view to financing a ‘plan to create jobs with rights’ that would promote job creation, firm action against insecure employment, and higher wages and purchasing power for the inhabitants of Oporto district; 2.
Mitä tukia on suunniteltu työpaikkojen luomisen ja tuotannon suojelun välitöntä rahoittamista varten Pohjois-Portugalissa?
what forms of support are being considered for the immediate financing of job creation and the defence of production in northern Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6165/09
WRITTEN QUESTION E-6165/09
Aihe: Porton ja Vigon välisen suurnopeusyhteyden rakentamisen lykkääminen
Subject: Postponement of construction of Oporto-Vigo high-speed rail link
Vaikka Pohjois-Portugalin asukasta kohden laskettu bruttokansantuote on yksi Euroopan unionin alhaisimmista ja sosiaalinen tilanne yksi vakavimmista, alueelle tehtäviä sijoituksia neuvotaan purkamaan.
Despite the fact that northern Portugal has one of the Union's lowest GDP per capita levels and is among the regions most affected by social crisis, the region is suffering from disinvestment.
Tästä esimerkkinä on erään Espanjan hallituksen jäsenen ilmoitus Porton ja Vigon välisen suurnopeusyhteyden rakentamisen lykkäämisestä.
An example of this is now provided by the announcement by a member of the Spanish government of the postponement of the construction of the Oporto-Vigo high-speed rail link.
Suurnopeuksisen rautatieyhteyden rakentaminen on kuitenkin yksi rakenteellisesti välttämättömistä hankkeista alueen kehittämistä varten.
The construction of a high-speed rail link is essential as one of the structural elements of the region's development.
Alue tarvitsee kuljetusmuotoa, joka voidaan rakentaa ja jota voidaan ylläpitää kotimaisen tuotannon ja teknologian avulla, jota voidaan käyttää tavaroiden kuljettamiseen ja joka yhdistää lentoaseman ja Leixõesin sataman ja vahvistaa tämän niemimaan luoteisosan ainoita voimatekijöitä.
It is vital to have a means of transport which can be constructed and maintained using national technology and production, oriented towards goods transport, linked to the airport and the port of Leixões and stimulating specific factors of progress in this north-eastern Iberian region.
Miten on mahdollista hyväksyä, että pohjoisen alueen kehityksen kannalta rakenteellisesti niin tärkeää hanketta lykätään?
Can the Commission explain on what grounds it can be acceptable to postpone a project which is one of the structural elements in the badly-needed development of the northern region of Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6166/09
WRITTEN QUESTION E-6166/09
Aihe: Purje- ja moottoriveneitä ohjaavien henkilöiden pätevyystodistuksia koskevien yhteisten säännösten puuttuminen
Subject: Lack of common rules on certificates of competence for operators of pleasure craft
Purje- ja moottoriveneitä ohjaavien henkilöiden pätevyystodistuksia koskevien yhteisten säännösten puuttuminen on yksi huviveneilyn ja Euroopan sisä- ja merivesillä liikkumisen kasvua estävä tekijä.
The lack of common rules on certificates of competence for operators of pleasure craft is one of the barriers to the development of recreational sailing and inland and maritime navigation in Europe.
Vuonna 1985 YK:n Euroopan talouskomissio hyväksyi päätöslauselman, jossa suositeltiin ja edistettiin nykyisin nimellä International Certificate of Competence (ICC) tunnetun yhtenäisen sertifikaatin käyttöönottoa.
In 1985, the United Nations Economic Commission for Europe adopted a resolution which advocated and promoted the introduction of a standardised certificate, now know as the International Certificate of Competence (ICC).
Toistaiseksi vain kahdeksan Euroopan unionin jäsenvaltiota on hyväksynyt asian vaatiman päätöslauselman (nro 40, aiemmin nro 14).
To date, only eight European Union Member States have adopted this resolution (No 40, previously No 14).
Eikö Euroopan komission mielestä olisi perusteltua hyväksyä päätöslauselma Euroopan tasolla, jotta eurooppalainen pätevyystodistus voitaisiin ottaa käyttöön samanaikaisesti kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Does the Commission not think it would be appropriate to adopt a European regulation in this area seeking to introduce a European certificate of competence simultaneously in all Member States?
Onko komissio ryhtynyt tai aikooko se ryhtyä toimiin asian hoitamiseksi?
Has the Commission taken any measures to regulate this matter or does it intend to do so?
Onko asiaa tarkasteltu tämän osalta?
Has any research been carried out in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6168/09
WRITTEN QUESTION E-6168/09
(10. joulukuuta 2009)
(10 December 2009)
Aihe: EU:n lainsäädäntömenettelyt
Subject: EU legislative procedures
Euroopan yhteisön oikeudessa säädetään kuudesta erilaisesta lainsäädäntömenettelystä: 1.
European Community law provides for six different legislative procedures: 1.
menettely, jossa Euroopan parlamentti ei osallistu käsittelyyn 2.
the procedure without Parliament involvement; 2.
menettely, jossa komissio ja neuvosto tiedottavat Euroopan parlamentille uudesta lainsäädännöstä 3.
notification of the Parliament by the Commission and the Council; 3.
kuulemismenettely 4.
the consultation procedure; 4.
yhteistoimintamenettely 5.
the cooperation procedure; 5.
hyväksyntämenettely 6.
the assent procedure; 6.
Kuinka paljon säännöksiä annettiin vuosina 2005, 2006, 2007, 2008 ja 2009 kutakin edellä mainittua menettelyä käyttäen?
How many legal instruments were adopted under each of the above legislative procedures in 2005, 2006, 2007, 2008 and 2009?
Suurin osa säädöksistä julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä.
Most legal instruments are published in the EU Official Journal.
Neuvoston kirjallisesti antamien tietojen mukaan on kuitenkin säädöksiä, joita ei julkaista virallisessa lehdessä.
However, according to a written statement from the Council, some legal instruments are not published in the Official Journal.
Esitän tähän liittyen seuraavat kysymykset:
This gives rise to the following questions:
Mitä säädöksiä ei julkaista EU:n virallisessa lehdessä ja mihin oikeusperustaan tämä julkaisematta jättäminen perustuu?
Which legal instruments are not published in the Official Journal and on what legal basis are they not published?
Mitä kuudesta edellä mainitusta lainsäädäntömenettelystä noudatetaan julkaisemattomien säädösten antamisessa?
Under which of the six named legislative procedures are unpublished legal instruments adopted?