natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kehittymässä olevia ja vastikään havaittuja terveysriskejä käsittelevää tiedekomiteaa (SCENIHR) on pyydetty laatimaan selonteko hammashoidossa käytettävän elohopean riskeistä, ja komitea on kuitenkin todennut käytön olevan vaaratonta.
SCENIHR, however, which was asked to report on the risks associated with mercury in dental amalgams, has concluded that the metal is harmless.
Elohopean haitallisuutta tutkineet maailmanlaajuisesti tunnetut alan asiantuntijat ovat julkaisseet vuonna 2003 hammashoidossa käytetyn elohopean riskeistä virallisen ruotsalaisen asiantuntijatutkimuksen ”Mercury in dental-filling materials – an updated risk analysis in environmental medical terms”.
The official Swedish assessment (‘Mercury in dental-filling materials — an updated risk analysis in environmental medical terms’, 2003) of the risks posed by mercury in dental amalgams, carried out by the world’s most eminent mercury toxicity specialists, constitutes a benchmark.
Tutkimuksen mukaan amalgaamin käyttö hammashoidossa olisi lopetettava terveydellisistä syistä niin pian kuin mahdollista.
In its findings it states that, for medical reasons, amalgam should be banished from dental treatment as soon as possible.
Miten ihmeessä SCENIHR on jättänyt kyseisen tutkimuksen huomioimatta?
For what strange reason did SCENIHR ignore this report?
Miksi asiantuntijat eivät ole myöskään huomioineet hammasamalgaamien käytön kieltämistä koskevaa Luxemburgin vaatimusta, joka tehtiin tieteentekijöiden ja yhdistysten aloitteesta ja jonka kymmenet tuhannet eurooppalaiset allekirjoittivat?
Why did the experts also ignore the Luxembourg appeal for a ban on dental amalgams, launched by scientists and associations and signed by tens of thousands of Europeans?
Miksi sen asiantuntijat eivät ole ottaneet millään tavalla huomioon tieteentekijöiden asiasta laatimia perusteellisia tutkimuksia?
SCENIHR twice requested contributions: why did the experts disregard the very well-documented contributions from scientists?
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on hiljattain todennut, että hammashoidossa käytettävä elohopea on vaarallinen aivoille sikiön ja lapsen kehitysvaiheessa.
The FDA has recently established that mercury amalgam poses a danger to developing foetal and infant brains.
Norja kielsi amalgaamin viime tammikuussa, Tanska valmistelee myös kieltoa ja Ruotsissa amalgaami ei ole kuulunut korvattaviin lääkeaineisiin vuodesta 1998 lähtien.
Norway banned amalgams in January of this year, and Denmark is preparing to follow suit; in Sweden, the cost of amalgam fillings has not been refundable since 1998.
Miten Euroopan unioni voi perustella elohopeaan liittyvien riskien kieltämisen ja sellaisen selonteon julkaisemisen, jossa ei juurikaan oteta huomioon viimeisimpiä tieteellisiä löytöjä?
How can the Commission justify the refusal to recognise the risks associated with mercury, an attitude made manifest by the publication of a report that has paid such scant heed to present-day scientific knowledge?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4164/08
WRITTEN QUESTION E-4164/08
esittäjä(t): Bastiaan Belder (IND/DEM)
by Bastiaan Belder (IND/DEM)
Aihe: Kirjaamattomien kristittyjen ja kirkon johtajien uhkaileminen ja vapauden rajoittaminen Kiinassa
Subject: Intimidation and restricting the freedom of (un)registered Christians and church leaders in China
Christian Solidarity Worldwide -ihmisoikeusjärjestö sekä China Aid Association -järjestö julkaisivat kesäkuussa 2008 tutkimuksen nimeltä ”China.
In June 2008 Christian Solidarity Worldwide and China Aid published a report entitled ‘China.
Persecution of Protestant Christians in the Approach to the Beijing Olympic Games”.
Persecution of Protestant Christians in the Approach to the Beijing Olympic Games’.
Nämä hallituksesta riippumattomat järjestöt varoittivat kertomuksessaan rekisteröityyn Kolmen Itsen kirkkoon kuuluvien kristittyjen elämän vakavasta rajoittamisesta sekä suoranaisesta vainosta niitä kristittyjä kohtaan, jotka kuuluvat rekisteröimättömiin kotikirkkoihin.
The NGOs drew attention to serious restrictions on Christians from the registered Trinity Church and to clear persecution of Christians who have joined unregistered house churches.
Järjestöt syyttävät Kiinan hallitusta uskonnonvapauden loukkaamisesta; nämä syytökset pohjautuvat lukemattomiin esimerkkeihin, jotka ulottuvat Pekingistä aina kaukaiselle Xinjiangin alueelle asti.
The NGOs support their claim that freedom of religion has been violated by the Chinese Government with a number of examples, stretching from Peking to the distant Xinjiang.
Tämän kysymyksen esittäjä halusi reaktiona Christian Solidarity Worldwiden ja China Aid Associationin järkyttävään raporttiin tavata Pekingissä keskiviikkona, 18. kesäkuuta 2008 joitakin kotikirkkojen johtavassa asemassa olevia edustajia.
In the light of this shocking report by Christian Solidarity Worldwide and China Aid, I attempted to meet several leading representatives of the house churches in Peking on Wednesday 18 June 2008.
Kiinalaisen turvallisuuspalvelun suorittama pidätys sekä uhkailu estivät julmalla tavalla henkilökohtaisen tapaamisen näiden kunniallisten Kiinan kansalaisten kanssa.
Arrests and intimidation by the Chinese security service brutally prevented any personal contact with these honest Chinese citizens.
Tämän vuoksi haluaisin esittää neuvostolle seuraavat kysymykset: 1.
Would the Council state: 1.
Onko neuvosto tutustunut Christian Solidarity Worldwiden ja China Aid Associationin laatimaan kertomukseen ”China.
Has the Council taken note of the report entitled ‘China.
Persecution of Protestant Christians in the Approach to the Beijing 2008 Olympic Games”, ja mikäli on, aikooko se tämän kertomuksen perusteella puuttua Kiinan viranomaisten toimintaan? 2.
Persecution of Protestant Christians in the Approach to the Beijing 2008 Olympic Games’ by Christian Solidarity Worldwide and China Aid, and if so, will it be making representations to the Chinese authorities as a result? 2.
Tietääkö neuvosto pastori Zhang Mingxuanin ja hänen kääntäjänsä Ou Yongin pidätyksestä Pekingissä 18. kesäkuuta, ja jos tietää, mitä Peking on virallisesti kertonut pidätykseen johtaneista syistä? 3.
Is the Council aware of the arrest of the Reverend Zhang Mingxuan and his interpreter Ou Yong in Peking on 18 June 2008, and if so, of what official response from Peking is it aware as to the reasons for these arrests? 3.
Pastori Zhang Mingxuania uhkaa kodittomaksi jääminen lakisääteisen asetuksen perusteella, jonka mukaan vuokrasopimusten solmiminen kiinalaisten kotikirkkojen jäsenien kanssa on rangaistavaa.
The above pastor Zhang Mingxuan is threatened with homelessness as a result of a government decision that makes it a criminal offence for landlords to enter into leases with members of so-called house churches.
Pitääkö neuvosto tätä perusoikeuksien rikkomisena, ja jos pitää, mitä toimenpiteitä se harkitsee Kiinan viranomaisia kohtaan? 4.
Does the Council consider this to be a violation of fundamental rights, and if so, what action is it planning to take in relation to the Chinese authorities? 4.
Miten neuvosto aikoo konkreettisesti huolehtia uskonnonvapauden edistämisestä Kiinassa, joka on yksi sen tärkeimmistä kumppaneista?
More specifically, how will it be helping to improve freedom of religion in China, which after all is one of its most important partners?
Neuvosto on pannut merkille Christian Solidarity Worldwide ja China Aid Association ‑järjestöjen laatiman kertomuksen ”China: Persecution of Protestant Christians in the Approach to the Beijing 2008 Olympic Games”.
The Council has taken note of the Christian Solidarity Worldwide and China Aid report entitled ‘China: Persecution of Protestant Christians in the Approach to the Beijing 2008 Olympic Games’.
Uskonvapaus kuuluu niihin keskeisiin kysymyksiin, jotka on järjestelmällisesti otettu esille EU:n ja Kiinan välisessä ihmisoikeuksia koskevassa vuoropuhelussa, ja EU aikoo puolestaan palata asiaan tulevalla vuoropuhelukierroksella syksyn 2008 loppupuolella.
Freedom of religious belief is one of the core issues that have been systematically raised at the EU‑China human rights dialogue and the EU side intends to discuss this issue during the forthcoming dialogue round in late autumn 2008.
Sen lisäksi Kiinan viranomaisten huomio on kiinnitetty äskettäin diplomaattisten kanavien myötävaikutuksella joihinkin yksittäisiin tapauksiin, jotka mainitaan kyseisessä kertomuksessa.
In addition, a number of the individual cases that feature in the abovementioned report have recently been brought to the attention of the Chinese authorities through diplomatic channels.
Neuvosto seurasi tiiviisti Euroopan komission Beijingin lähetystön välityksellä kesäkuun 18 päivän tapahtumia, joihin kuului pastori Zhang Mingxuanin ja hänen tulkkinsa Ou Yongin pidätys Beijingissä.
The Council closely followed the 18 June incident involving the arrest of Reverend Zhang Mingxuan and his interpreter Ou Yong in Beijing, in close coordination with the Delegation of the European Commission in Beijing.
Molemmat vapautettiin kansainvälisen yhteisön painostuksesta 19. kesäkuuta 2008.
Both the Pastor and his interpreter were released from custody on 19 June 2008 following pressure and representations by the international community.
Pidätyksen viralliseksi selitykseksi annettiin pastorin kuulustelu.
The official explanation was that the Pastor was held for questioning.
Neuvosto on kysyjän tavoin huolissaan pastori Zhangin tilanteesta ja aikoo jälleen ottaa esille Kiinan viranomaisten kanssa tämän ja muut samanlaiset tapaukset.
The Council shares the concern expressed by the Honourable Member regarding the situation of Reverend Zhang and will continue to raise the case of Pastor Zhang and other similar cases with the Chinese authorities.
EU:n ihmisoikeuspolitiikkaan kuuluu olennaisena osana uskonnon- ja uskonvapauden kunnioittamisen aktiivinen edistäminen, joten EU jatkaa diplomaattisten edustustojensa välityksellä ja ihmisoikeuksia koskevan vuoropuhelunsa yhteydessä toimiansa monenvälisillä foorumeilla sekä kahdenvälisissä suhteissaan Kiinaan.
The EU actively promotes respect for freedom of religion or belief as an integral part of its human rights policy and will continue to take action in multilateral fora as well as in its bilateral relations with China, both through diplomatic representations and in the context of its human rights dialogue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4165/08
WRITTEN QUESTION E-4165/08
Aihe: Kirkkoon kuulumattomien kristittyjen ja kirkon johtajien uhkaileminen ja vapauden rajoittaminen Kiinassa
Subject: Intimidation and restricting the freedom of (un)registered Christians and church leaders in China
Järjestöt syyttävät Kiinan hallitusta uskonnonvapauden loukkaamisesta; nämä syytökset pohjautuvat lukemattomiin esimerkkeihin, jotka ulottuvat Pekingistä aina kaukaiselle Xinjiangin alueeselle asti.
The NGOs support their claim that freedom of religion has been violated by the Chinese Government with a number of examples, stretching from Peking to the distant Xinjiang.
Tämän kysymyksen esittäjä halusi reaktiona Christian Solidarity Worldwiden ja China Aid Associationin järkyttävään raporttiin tavata Pekingissä keskiviikkona 18. kesäkuuta 2008 joitakin kotikirkkojen johtavassa asemassa olevia edustajia.
In the light of this shocking report by Christian Solidarity Worldwide and China Aid, I attempted to meet several leading representatives of the house churches in Peking on Wednesday 18 June 2008.
Tämän vuoksi haluaisin esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Would the Commission state: 1.
Onko komissio tutustunut Christian Solidarity Worldwiden ja China Aid Associationin laatimaan kertomukseen ”China.
Has the Commission taken note of the report entitled ‘China.
Tietääkö komissio pastori Zhang Mingxuanin ja hänen kääntäjänsä Ou Yongin pidätyksestä Pekingissä 18. kesäkuuta, ja jos tietää, mitä Peking on virallisesti kertonut pidätykseen johtaneista syistä? 3.
Is the Commission aware of the arrest of the Reverend Zhang Mingxuan and his interpreter Ou Yong in Peking on 18 June 2008, and if so, of what official response from Peking is it aware as to the reasons for these arrests? 3.
Pitääkö komissio tätä perusoikeuksien rikkomisena, ja jos pitää, mitä toimenpiteitä se harkitsee Kiinan viranomaisia kohtaan? 4.
Does the Commission consider this to be a violation of fundamental rights, and if so, what action is it planning to take in relation to the Chinese authorities? 4.
Miten komissio aikoo konkreettisesti huolehtia uskonnonvapauden edistämisestä Kiinassa, joka on yksi sen tärkeimmistä kumppaneista?
More specifically, how will it be helping to improve freedom of religion in China, which after all is one of its most important partners?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4166/08
WRITTEN QUESTION E-4166/08
esittäjä(t): Daniel Dăianu (ALDE)
by Daniel Dăianu (ALDE)
Aihe: Nousevien globaalien mahtien osallistuminen maailmanlaajuisten ongelmien hoitamiseen
Subject: Involvement of emerging world powers in dealing with international problems
Näissä olosuhteissa globaalien uhkien kuten ilmastonmuutoksen vaikutusten, ehtyvien resurssien asettamien pakkojen ja ”lisää energiaa” vastaan ”elintarvikkeita kohtuulliseen hintaan” tyyppisten dilemmojen hallinta edellyttää kansainvälisten taloudellisten instituutioiden toimintarakenteiden uudelleenpohdintaa ja nousevien globaalien mahtien osallistumista (esim. Kiina, Intia, Brasilia) maailmanlaajuiseen päätöksentekoon.
Under such circumstances, in order to rise to the global challenges posed by the impact of climate change, the constrictions imposed by non-renewable resources and the need to choose, for example, between ‘more energy’ and ‘the production of food at reasonable prices’, it is necessary to review the functioning of international economic institutional structures and the involvement of emerging world powers (for example China, India and Brazil) in global decision-making processes.
Arvostan puheenjohtajavaltio Ranskan aikomusta kouluttaa näitä mahteja eri foorumeilla, myös G8-ryhmää laajentamalla.
The projected measures by the French Presidency to involve these powers in various ways, including enlargement of the G8 group, are to be welcomed.
Onko olemassa konkreettista toimenpidesuunnitelmaa, jonka soveltamista tässä tarkoituksessa voitaisiin jatkaa tulevina puheenjohtajakausina?
Has a specific programme of measures up to this end been drawn which has some prospect of being followed up by successive presidencies?
Kansainvälisten instituutioiden rakenne kehittyy koko ajan mukautuakseen maailmanlaajuisiin taloudellisiin ja poliittisiin tapahtumiin ja vastatakseen uusiin poliittisiin haasteisiin.
The structure of international institutions is constantly evolving to reflect global economic and political developments, as well as to meet new policy challenges.
G20-ryhmän, johon kuuluu myös nousevia mahteja (kuten Brasilia, Kiina, Intia jne.), perustaminen vuonna 1999 maailmanlaajuisen taloudellisen vuoropuhelun tehostamiseksi ja hiljattain tehty Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n rakenteen ja sen jäsenmaiden äänten painottumisen tarkistus sekä Heiligendammin prosessin, jonka puitteissa G8-maat pyrkivät vaihtamaan näkemyksiä Kiinan, Intian, Brasilian, Meksikon ja Etelä-Afrikan kaltaisten kehittyvien talouksien kanssa maailmantalouden kannalta merkittävistä aiheista kuten investointiolosuhteet, innovointi, energia ja kehitysyhteistyö, käynnistyminen viime vuonna ovat selviä merkkejä tästä käynnistä olevasta prosessista, jota jatketaan kaikilla asiaan kuuluvilla foorumeilla.
The creation of a G20 in 1999, which includes emerging world powers (e.g. Brazil, China, India, etc.), to enhance the global economic dialogue and the recent review of the structure and voting weights of the member countries of the IMF, and the initiation last year of the ‘Heiligendamm process’, within which the G8 countries exchange ideas with the large emerging economies China, India, Brazil, Mexico and South Africa on relevant, global economic topics such as investment conditions, innovation, energy and development cooperation, are clear indications of this ongoing process, which will continue to be pursued in all appropriate fora.
Tarkasteltaessa nousevien mahtien osallistumista monenväliseen kauppajärjestelmään on huomattava, että suurin osa niin sanotuista nousevista talouksista kuten Kiina, Intia ja Brasilia ovat Maailman kauppajärjestön WTO:n jäseniä, ja noin kaksi kolmasosaa WTO:n 153 jäsenestä on kehitysmaita.
As regards the involvement of emerging world powers in the multilateral trade system, it is important to point out that most of the so-called emerging economies e.g. China, India and Brazil, are members of the WTO, and about two thirds of the WTO’s 153 members are developing countries.
Lisäksi on muistettava, että kaikki merkittävimmät WTO:n päätökset tehdään yksimielisyysperiaatteella.
Moreover, it is also important to bear in mind that all major WTO decisions are taken by the membership as a whole.
Tämän työskentelytavan ansiosta kaikki jäsenet voivat varmistaa, että niiden edut otetaan asianmukaisesti huomioon ja sillä varmistetaan kaikkien WTO:n jäsenten, myös nousevien mahtien, osallistuminen maailmanlaajuiseen päätöksentekoprosessiin.
This working method allows all members to ensure their interests are properly considered and ensures the involvement of all WTO members, including emerging world powers, in the global decision-making process.
Komissio julkaisi lokakuussa 2006 tiedonannon ”Globaali Eurooppa kilpailijana maailmassa” KOM(2006)0567. .
In October 2006, the Commission issued the communication entitled ‘Global Europe: Competing in the World’ COM(2006)567. .
Siinä käsitellään markkinoiden globalisoitumisesta johtuvia viimeaikaisia muutoksia ja tehdään ehdotuksia siitä, kuinka EU voisi vastata tähän prosessiin kauppapolitiikallaan ja liittää ulkopoliittisia toimia EU:n laajempaan kilpailukyvyn toimintasuunnitelmaan sellaisena kuin se on esitetty Lissabonin kasvu‑ ja työllisyysstrategiassa.
This communication deals with the recent changes due to the current globalisation of the markets, and suggests how the EU could respond to this process as regards trade policy linking external policies to the EU's broader competitiveness agenda, as presented in the Lisbon Strategy for Growth and Jobs.
Neuvosto vastasi tähän tiedonantoon antamalla marraskuussa 2006 päätelmät Globaali Eurooppa kilpailijana maailmassa.
The Council's response to this communication is contained in the Council Conclusions following the Commission's communication ‘Global Europe: Competing in the World 14779/06, p.
Neuvosto ei ole käsitellyt kysymystä mahdollisesta erityisestä toimenpidesuunnitelmasta nousevien mahtien osallistumiseksi eri tavoin esimerkiksi laajentamalla G8-ryhmää.
The question of the possible existence of a specific programme of measures to involve emerging world powers in various ways, including the enlargement of the G8 group, has not been discussed by the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4167/08
WRITTEN QUESTION E-4167/08
esittäjä(t): Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE) , Marian Zlotea (PPE-DE) ja Flaviu Călin Rus (PPE-DE)
by Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE) , Marian Zlotea (PPE-DE) and Flaviu Călin Rus (PPE-DE)
Aihe: Euroopan unionin jäsenvaltioiden välisen poliisiyhteistyön tukeminen ja edistäminen
Subject: Measures to encourage and promote police cooperation between EU Member States
Euroopan unionin jäsenvaltioiden yleinen mielipide on viime aikoina keskittynyt Italian viranomaisten julkistamiin lainsäädäntötoimenpiteisiin, joilla pyritään hallitsemaan Napolin, Rooman ja Milanon alueiden nomadileirien aiheuttamia hätätilanteita.
Recently public attention in the EU Member States has been drawn to the adoption of legislation in Italy seeking to deal with emergency situations caused by nomad encampments in the areas of Naples, Rome and Milan.
Italian viranomaiset ovat oikeuttaneet nämä toimenpiteet, jotka on tarkoitettu avuksi rikollisuuden vastaisessa taistelussa.
The Italian authorities have justified these measures by indicating that they are intended to combat crime.
Koska kyseiset rikolliset ilmiöt ovat monikansallisia, Italian viranomaisten tulisi vahvistaa poliisiyhteistyötä niiden jäsenvaltioiden kanssa, joiden kansalaiset osallistuvat Italian alueella näihin rikollisiin tekoihin.
Given the cross-border nature of the criminal activities concerned, we consider that the Italian authorities should step up cooperation between their own police forces with those of the Member States whose citizens are involved in such criminal activities on Italian territory.
Millä menetelmillä neuvosto aikoo tukea ja edistää Euroopan unionin jäsenvaltioiden välistä poliisiyhteistyötä ratkaistakseen ja ehkäistäkseen tällaisia tilanteita, joilla on ikäviä vaikutuksia yleiseen turvallisuuteen ja joihin sisältyy suvaitsemattomuuteen ja muukalaisvihaan liittyviä välikohtauksia?
What action does the Council intend to take to encourage cooperation between European Union Member State police authorities with a view to resolving such situations which are undermining public security, culminating in outbursts of intolerance and xenophobia?
Mitä aloitteita neuvosto aikoo valmistella tulevana ajanjaksona tällaisten tilanteiden hallitsemiseksi sopivalla tavalla, yhteisön oikeudessa säädettyjen oikeuksien ja vapauksien mukaisesti?
What measures are being envisaged by the Council to ensure appropriate action and compliance with the rights and freedoms embodied in Community law in dealing with such situations in future?
Kysyjien mainitsemat lainsäädäntö ja toimenpiteet kuuluvat yleisesti ottaen jäsenvaltioiden toimivaltaan ja kysymyksessä tarkoitetussa tapauksessa Italian toimivaltaan.
Generally speaking, the legislation and measures mentioned by the Honourable Members fallwithin the sphere of competence of the Member States and, in the particular case referred to in the question, within the sphere of competence of Italy.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 33 artiklan mukaisesti yleisen järjestyksen ylläpitäminen ja sisäisen turvallisuuden suojaaminen ovat kunkin jäsenvaltion kansallinen velvollisuus.
Under Article 33 of the Treaty on European Union, the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security is a national responsibility of each Member State.
Näin ollen ei ole neuvoston asia ottaa kantaa kansalliseen lainsäädäntöön tai harkita toimenpiteitä tällä alalla.
Consequently, the Council is not in a position to express a view as regards national legislation or to consider measures in this field.
Tämän vuoksi ei ole todennäköistä, että kysyjien esiin ottamasta asiasta keskusteltaisiin neuvostossa.
As a consequence, it is not envisaged that the matter raised by the Honourable Members will be discussed by the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4168/08
WRITTEN QUESTION E-4168/08
Millä menetelmillä komissio aikoo tukea ja edistää Euroopan unionin jäsenvaltioiden välistä poliisiyhteistyötä ratkaistakseen ja ehkäistäkseen tällaisia tilanteita, joilla on ikäviä vaikutuksia yleiseen turvallisuuteen ja joihin sisältyy suvaitsemattomuuteen ja muukalaisvihaan liittyviä välikohtauksia?
What action does the Commission intend to take to encourage cooperation between European Union Member State police authorities with a view to resolving such situations, which are undermining public security, culminating in outbursts of intolerance and xenophobia?
Mitä aloitteita komissio aikoo valmistella tulevana ajanjaksona tällaisten tilanteiden hallitsemiseksi sopivalla tavalla, yhteisön oikeudessa säädettyjen oikeuksien ja vapauksien mukaisesti?
What measures are being envisaged by the Commission to ensure appropriate action and compliance with the rights and freedoms embodied in Community law in dealing with such situations in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4177/08
WRITTEN QUESTION E-4177/08
Aihe: Turkin provosointi keskustelujen avaamisesta Kyproksen kanssa
Subject: Turkish acts of provocation against the background of the beginning of talks in Cyprus
Kyse on alueesta, jossa Turkin miehitysjoukot rantautuivat vuonna 1974.
That is precisely where the Turkish occupying forces landed in 1974.