natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vahvistaako komissio, että EU on rahoittanut Brindisin voimalaitoksessa parhaillaan tehtävää CCC-tekniikan koekäyttöä?
Can the Commission confirm that the EU provided funding for the current pilot project at the Brindisi power station?
Vahvistaako komissio hyväksyneensä toimivaltuuksiensa rajoissa Porto Tollen voimalaitoksen muuttamisen CCC-tekniikkaa käyttäväksi hiililaitokseksi?
Can the Commission confirm that it approved, so far as it was empowered to do so, the conversion of the Porto Tolle power station into a coal-fired plant using CCS technology?
Onko Porto Tollen voimalaitoksen muuttaminen CCC-tekniikkaa käyttäväksi hiililaitokseksi komission mukaan sopusoinnussa ”parhaimpia käytettävissä olevia tekniikoita” koskevien EU:n suuntaviivojen kanssa?
Does the Commission consider that the conversion of the Porto Tolle power station is compatible with the European guidelines on the ‘best available techniques’?
Kun otetaan huomioon Porto Tollen voimalaitoksen muutoshankkeen keskeyttämisen taloudelliset ja sosiaaliset vahingot, onko komissio sitä mieltä, että sen on toimittava asiassa, ja jos on, millä tavoin, jotta turvataan koko hankkeeseen liittyvät työpaikat sekä jo aloitetut yksityiset investoinnit?
In view of the damaging economic and social implications of halting the conversion of the Porto Tolle power station, does the Commission consider that it should intervene — and if so, how — to save the jobs at stake in the project as a whole and the private investment which has been forthcoming?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006872/2011
Question for written answer E-006872/2011
Aihe: Energian vähimmäisverotus
Subject: Minimum energy tax
Milloin komissio aikoo antaa päivitetyn ehdotuksen energian vähimmäisverotuksesta?
When does the Commission intend to submit an updated proposal on a minimum energy tax?
Jotta ehdotus olisi kilpailun kannalta tasapuolinen ja ympäristön kannalta tehokas, siihen olisi sisällytettävä myös hiilidioksidivero.
To ensure that it is competitively neutral and environmentally effective, this should also include CO 2 tax.
Aikooko komissio sisällyttää hiilidioksidiveron uuteen ehdotukseensa?
Does the Commission intend to include CO 2 tax in its new proposals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006874/2011
Question for written answer E-006874/2011
Aihe: Ydinjätteiden sijoituspaikan rakentaminen Kozloduyn paikkakunnalle
Subject: Construction of nuclear waste depository at Kozlodui
Bulgarian hallitus on ilmoittanut virallisesti Romanian ympäristö- ja metsäministeriölle aikeestaan rakentaa matala- ja keskiaktiivisten jätteiden kansallinen loppusijoituslaitos ”Radiana”-työmaalle Kozloduyn kaupungin välittömään läheisyyteen.
The Bulgarian government has officially informed the Romanian Ministry for the Environment and Forests of its intention to construct a national depository for low- and medium-level radioactive waste at the Radiana site, near the town of Kozlodui.
Bulgarian hallituksen Romanian ympäristö- ja metsäministeriölle lähettämien virallisten asiakirjojen mukana Kozloduyyn aiotaan varastoida vuoteen 2075 mennessä 350 miljoonaa tonnia ydinjätteitä.
According to official documents forwarded by the Bulgarian government to the Romanian Ministry for the Environment and Forests, 350 000 tonnes of nuclear waste are expected to be dumped at Kozlodui between now and 2075.
Tämä loppusijoituspaikka tulee vaikuttamaan yli 30 000 henkilöön 23 Romanian paikkakunnalla, ja heistä suurin osa on Bulgarian hallituksen aikomuksia vastaan.
More than 30 000 people in 23 Romanian localities will be affected by this depository, and the great majority are opposed to the Bulgarian government's plans.
Romanian hallitus ei ole vielä lähettänyt Bulgarialle virallista hyväksyntäänsä loppusijoituspaikan rakentamisesta; asiakirjojen nähtävilläolon päättymisajankohta on 30. kesäkuuta.
The Romanian government has not yet informed Bulgaria of its formal agreement concerning the construction of the depository: the public consultations were due to finish on 30 June 2011.
Onko komissiolle esitelty tätä radioaktiivisten jätteiden loppusijoituspaikkaa koskeva suunnitelma Euratomin perustamissopimuksen 37 artiklan mukaisesti?
Has the Commission received any information on this plan for a radioactive waste depository, pursuant to Article 37 of the Euratom Treaty?
Mikäli näin on, katsooko komissio, että sillä on käytettävissään kaikki tekniset tiedot, joista on pääteltävissä, ettei tuleva radioaktiivisten jätteiden sijoituspaikka ole vaaraksi työntekijöiden terveydelle, rajan molemmin puolin olevalle väestölle ja Tonavan ekosysteemille?
If so, does the Commission consider that it has enough technical information to establish that the proposed radioactive waste depository does not represent a threat to the health of its workers and of the population on both sides of the border, as well as to the Danube ecosystem?
Miten komissio aikoo varmistaa, että kaikkia hanketta koskevia teknisiä tietoja noudatetaan?
What action will it take to ensure full compliance with the project's technical specifications?
Aikooko komissio toteuttaa tutkimuksen siitä, millaisia vaikutuksia tällaisen ydinjätteiden loppusijoituslaitoksen sijoittaminen näin lyhyen matkan päähän Tonava-joesta aiheuttaa pitkällä aikavälillä?
Will the Commission undertake a long-term assessment of the impact of locating a nuclear waste depository of this nature so close to the Danube?
Mitä keinoja komissiolla on tällä hetkellä käytettävissään mahdollisten turva- ja ympäristöstandardien laiminlyöntien korjaamiseksi, jotka liittyvät radioaktiivisten jätteiden käsittelyyn ja varastointiin?
Can the Commission state what instruments are currently available to it for the correction of a possible failure to comply with safety and environmental standards in respect of the management and dumping of radioactive waste?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006875/2011
Question for written answer E-006875/2011
Aihe: Kemiallisten kaasujen käyttö kansalaisia vastaan
Subject: Use of chemical gas against civilians
Joukko rauhanomaiseen mielenosoitukseen 28. ja 29. kesäkuuta 2011 osallistuneita ateenalaisia joutui ennenkuulumattomaan tilanteeseen, kun poliisi käytti heitä vastaan kemiallisia kaasuja ja holtitonta väkivaltaa.
On 28 and 29 June 2011, Athenians protesting peacefully were faced with the unprecedented use of chemicals and uncontrolled police violence.
Mielenosoittajia vastaan käytettiin kemiallista CS-ainetta Ortoklooribentsamalononitriili. sisältäviä pulloja, jotka tukahduttivat ilman ja tekivät siitä äärimmäisen vaarallisen tuhansille eri-ikäisille kaupunkilaisille.
Hundreds of bottles of the chemical weapon CS Orthochlorobenzalmalononitrile. were used against demonstrators and helped to create an asphyxiating and very dangerous atmosphere for thousands of citizens of all ages.
Kaasua käytettiin myös suljetussa tilassa, kuten Syntagman metroaseman sisällä, olleita ihmisiä vastaan.
The gas was also used in closed spaces, such as Syntagma metro station.
Kemiallisen CS-aseen käytön välittömistä vaikutuksista on laadittu yksityiskohtainen selvitys Saksan armeijan käyttämässä kemiallisten aseiden käyttöoppaassa ”Kaasu ärsyttää voimakkaasti silmiä ja hengityselinjärjestelmää.
A detailed report on the direct effects of the use of the chemical weapon CS can be found in the German army’s chemistry textbook This gas causes severe irritation to eyes and upper respiratory organs.
Se aiheuttaa muutamassa sekunnissa polttavia palovammoja ja kivuliaan tulehduksen.
Within seconds, it generates intense burning, pain and inflammation.
Kaasun aiheuttama myrkytys saa aikaan paniikkireaktion, joka vain pahentaa oireita, kun myrkytyksen saaneet henkilöt eivät kykene enää hengittämään sisään eikä ulos.” , ja sen käytön pitkäaikaiset seuraukset ”Ihon, silmien ja hengityselinten ärsytys, ruoansulatushäiriöt, päänsärky, mahdolliset allergiset reaktiot, ihon palovammat.
When poisoning is more intense, it causes panic, which exacerbates the symptoms, and the person is not able to breathe either in or out. , while the long-term effects have been described by the French National Research and Safety Institute Irritation of the skin, eyes and respiratory tract, digestive disorders, headache, possible allergic reaction, skin burns.
Kroonisessa myrkytystapauksessa aine voi aiheuttaa syöpää, ihon ja nenäontelon haavaumia sekä munuaisvaurioita, jos henkilö nielee myrkkyä.” on määritelty Ranskan kansallisessa tutkimus- ja turvallisuusinstituutissa.
In case of chronic toxicity, the substance may be carcinogenic, cause ulcers on the skin and nasal septum, and kidney damage (after ingestion). .
Myös Euroopan parlamentti on kritisoinut kemiallisten kaasujen käyttöä. ”Crowd Control techniques: An appraisal of technologies for political control”, Λουξεμβούργο, Ιούνιος 2000, http://www.europarl.europa.eu/stoa/publications/studies/19991401a_en.pdf.
The gas’ use has also been criticised by the European Parliament Crowd control techniques: An appraisal of technologies for political control, Luxembourg, June 2000 (http://www.europarl.europa.eu/stoa/publications/studies/19991401a_en.pdf). .
Kansainvälisissä yleissopimuksissa on määräyksiä, joissa kielletään nimenomaisesti kemiallisten kaasujen käyttö sodissa (vuonna 1925 tehty Geneven pöytäkirja, 16. joulukuuta 1969 tehty YK:n päätös nro 2603 sekä vuonna 1993 tehty Pariisin yleissopimus).
There are explicit provisions in international treaties (Geneva Protocol 1925, UN Resolution No 2603 of 16 December 1969, Paris Convention 1993) which prohibit its use in wartime.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006877/2011
Question for written answer E-006877/2011
Aihe: Elohopean saastuttamat tonnikalat ja miekkakalat
Subject: Mercury-contaminated tuna and swordfish
Mitä mieltä komissio on tästä tutkimuksesta?
What is the Commission’s opinion of the study in question?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä vähentääkseen Välimeren metallipitoisuuksia?
What steps does it intend to take to reduce metal pollution in the Mediterranean?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006878/2011
Question for written answer E-006878/2011
Aihe: Kreikan talousarviostrategian keskipitkän aikavälin kehyksen täytäntöönpanolaki
Subject: Law implementing the medium-term fiscal strategy framework in Greece
Kreikan hallitus esitti talousarvion sopeuttamistoimenpiteiden puitteissa parlamentille vuosien 2012–2015 talousarviostrategian keskipitkän aikavälin kehystä ja sen täytäntöönpanolakia, ja parlamentti hyväksyi ne.
As part of its efforts to adjust the budget, the Greek Government submitted the ‘Medium-term fiscal strategy framework 2012-15’ to Parliament, and obtained approval for the framework and its implementing law.
Laissa on säännöksiä, jotka ovat ristiriidassa ympäristönsuojelua koskevan yhteisön säännöstön kanssa.
The implementing law contains provisions that bring into question the European acquis in the field of environmental protection.
Siinä itse asiassa säädetään poikkeuksista ja vapautuksista kaavoitus- ja maankäyttöasetusten säännöksiin sekä ympäristöperusteista riippuvien lupien myöntämiseen (lain 13 pykälän 2 momentti: poikkeuksellisesti ympäristöehtoja eivät hyväksy lain 1650/1986 4 pykälän 2 ja 3 momentissa tarkoitetut elimet vaan julkisen omaisuuden hyödyntämisen hallinnasta vastaava keskusneuvosto ja investoinneista vastaava alueellinen neuvosto ainoastaan kahden kuukauden kuluessa).
It creates exceptions and derogations to provisions on planning regulations, land-use plans and permits depending on environmental criteria (Article 13(2) of the law: exceptionally, environmental conditions are not approved by the bodies listed in Article 4(2) and (3) of Law 1650/1986, but by the Central Administration Board for the Use of Public Property and the relevant Regional Council within two months only).
Siinä säädetään myös laajuudeltaan jopa 50 prosentin mahdollisista poikkeuksista Natura-alueisiin sekä metsien suojelukelpoisiin alueisiin.
Exceptions are also possible for land of which up to 50 % is located in Natura areas, and land with forest status.
Kreikan parlamentin tieteellinen komitea on esittänyt huomattavia vastalauseita http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/7b24652e-78eb-4807-9d68-e9a5d4576eff/e-mesostra-epis.pdf. , ja suurten ympäristöjärjestöjen toimivaltaisille ministereille esittämiin merkittäviin kysymyksiin ei ole vieläkään saatu vastausta http://www.wwf.gr/images/pdfs/Epistoli-pros-Venizelo%2BPapak-Mesoprothesmo2011.pdf. .
The Scientific Committee of the Greek Parliament has raised major objections http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/7b24652e-78eb-4807-9d68-e9a5d4576eff/e-mesostra-epis.pdf , and serious questions to ministers brought by major environmental organisations have been left unanswered http://www.wwf.gr/images/pdfs/Epistoli-pros-Venizelo%2BPapak-Mesoprothesmo2011.pdf .
Koska komissio osallistuu Kreikan luotonantajien troikan jäsenenä asiaankuuluviin neuvotteluihin ja koska yhteisön säännöstö katsotaan muuttumattomaksi,
The Commission, as a member of the Troika of Greece’s creditors, took part in the negotiations, and the EU acquis is not supposed to be negotiable.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006879/2011
Question for written answer E-006879/2011
Aihe: Keinottelu elintarvikkeiden hinnoilla
Subject: Food price speculation
Maailman elintarvikemarkkinoilla tapahtuva keinottelu johtaa edelleen elintarvikkeiden hintojen jyrkkään nousuun, ja tätä epävakautta voi olla mahdoton vähentää kehitysmaissa.
Speculation in world food markets continues to lead to spikes in food prices and this volatility can be impossible to mitigate in the developing world.
Asetuksella (EY) N:o 1337/2008 perustettiin vuosiksi 2009–2011 yhden miljardin Yhdysvaltain dollarin rahoitusväline elintarvikkeiden jyrkkään hinnannousuun liittyvää nopeaa toimintaa varten kehitysmaissa.
Regulation (EC) No 1337/2008 established a USD 1 billion facility for rapid response to soaring food prices in developing countries for the period 2009-11.
Maailmanlaajuisten elintarvikemarkkinoiden epävakauden jatkuminen huomioon ottaen: 1.
Given that the global food market remains volatile: 1.
Millaista strategiaa komissio harkitsee kehitysmaissa asuvien auttamiseksi vastaisuudessa? 2.
What strategy is the Commission considering to assist those in the developing world going forward? 2.
Millainen on komission arvio keinottelun vaikutuksista kuluttajiin ja maatalousalan toimittajiin EU:ssa?
What is the Commission’s assessment of the impact of speculation in the context of consumers and agricultural suppliers within the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006880/2011
Question for written answer E-006880/2011
Aihe: Vakuutuksen uusiminen ja kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot
Subject: Insurance renewal and unfair terms in consumer contracts
Euroopan unionin jäsenvaltioilla on omat vakuutussopimuksia ja niiden uusimista koskevat käytännöt ja säännöt.
Across the European Union, Member States have their own customs and rules for insurance policies and their renewal.
Ymmärtääkseni Ranskassa on käytäntönä se, että vakuutuksenantajalta kerran otettu omaisuusvakuutus uusitaan automaattisesti ja kuluttajalta laskutetaan vuosittain yhden vuoden vakuutusmaksut, jollei hän itse ilmoita kahden kuukauden kuluessa ennen kyseisen vuoden sopimuksen umpeutumista, ettei hän halua uusia vakuutusta.
I understand that, in France, property insurance once put in place with an insurance provider will be renewed automatically, the consumers being billed annually for a further year’s service unless they proactively indicate, in a two-month window before the expiry of the current year’s policy, that they do not wish to renew.
Olen huomannut, että vakuutusyhtiöt tiedustelevat kerran tämän ajanjakson kuluessa kuluttajilta heidän halukkuuttaan vakuutuksen uusimiseen, mutta sopimusten ehdoista ei aina käy selvästi ilmi, että tiedusteluun vastaamatta jättäminen merkitsee uusimisen hyväksymistä.
I note that companies do write to consumers once within this timeframe asking if they wish to renew, but it is not always immediately clear from the terms and conditions of the policies that failure to respond will be understood as indicating consent to the renewal.
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5. huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY tarkoituksena on suojella kuluttajia sopimusten kohtuuttomilta vakioehdoilta kaikkialla EU:ssa.
Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts has been designed to provide Europe-wide protection for consumers against unfair standard terms in contracts.
Olen huomannut, että direktiivin 3 artiklassa mainittua liitettä pidetään kohtuuttomana kuluttajille – liitteen h alakohta koskee määräaikaisten sopimusten keston pidentämistä ilman eri toimenpiteitä.
I note that the annex to the directive mentioned in Article 3 thereof will be regarded as unfair to consumers — item (h) of the annex referring to the automatic extension of fixed-term contracts.
Onko komissio sitä mieltä, että Ranskan soveltama, omaisuusvakuutuksen automaattista uusimista koskeva käytäntö on EU:n lainsäädännön mukainen?
Is the Commission satisfied that the practice, in France, of automatically renewing property insurance is compliant with EC law?
Katsooko komissio, että tällainen automaattinen uusiminen on paras tapa edistää avoimia, vapaita ja kilpailukykyisiä vakuutusmarkkinoita, jotka palvelevat kuluttajien etuja parhaalla mahdollisella tavalla?
Does the Commission consider that such automatic renewals are the best way of encouraging an open, free and competitive insurance market serving the interests of consumers to the fullest possible extent?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006881/2011
Question for written answer E-006881/2011
Aihe: Pääsy Euroopan kansallispuistoihin
Subject: Access to Europe's national parks
Euroopan unionissa on yli 350 kansallispuistoa, joiden avulla suojellaan monenlaisia ainutlaatuisia maisemia, biologista monimuotoisuutta ja ekosysteemejä.
Across the European Union there are more than 350 national parks protecting a diverse range of unique landscapes, biodiversity and ecosystems.
Kansallispuistoissa ihmiset voivat myös kokea ulkoilmaelämää ja virkistäytyä.
National parks also provide an opportunity for citizens to experience the outdoors, and a place for recreation.
Katsooko komissio, että kansallispuistoihin tulisi mahdollisuuksien mukaan päästä julkisilla kulkuneuvoilla?
Does the Commission consider that national parks should, wherever possible, be accessible by means of public transport?
Onko komissio harkinnut toimenpiteitä, joilla tätä edistettäisiin?
Has the Commission considered measures to encourage access to them by such means?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006882/2011
Question for written answer E-006882/2011
Aihe: Vähävaraisimmille suunnattu apuohjelma
Subject: Aid programme for the most deprived members of society
Euroopan unionin tuomioistuimen 13. huhtikuuta 2011 antama päätös perustuu voimassa olevaan sääntelyyn, jonka mukaan EU:n vähävaraisimmille suunnattuun elintarvikeapuohjelmaan sisältyvät elintarvikkeet on saatava EU:n käytettävissä olevista julkisista varastoista.
The ECJ's judgment of 13 April 2011 was based on the current rules which stipulate that food covered by the Food Distribution Programme for the Most Deprived Persons of the Community (PEAD) must come from existing public stocks available within the EU.
Syyskuussa vuonna 2010 komissio esitti uuden ehdotuksen, mutta neuvosto ilmeisesti esti jälleen viimeisimmän ehdotuksen.
The Commission submitted a new proposal in September 2010, but this seems to have reached stalemate in the Council.
Kun otetaan huomioon, että ohjelmaan osallistuminen on vapaaehtoista ja että vuonna 2012 ohjelmaan osallistuu 20 jäsenvaltiota täyttääkseen 43 miljoonan ruokaköyhyyden partaalla olevan ihmisen tarpeet Euroopan unionissa, neuvosto tuomitsee elintarvikeapuohjelman säilymisen torjumalla ehdotuksen oikeusperustan perusteella ja asiaan on löydettävä ratkaisu nopeasti.
Given that participation in the programme is optional, and that 20 Member States will participate in 2012, coming to the aid of the 43 million people at risk of food poverty throughout the EU, the stalemate in the Council, on the pretext of the legal basis, could spell the end of the PEAD and must be brought to a swift conclusion.
Koska aihe oli maatalousministerien 28. kesäkuuta 2011 pidetyn kokouksen esityslistalla, kysymme neuvostolta seuraavaa: 1.
Given that this issue was on the agenda of the meeting of the Ministers of Agriculture on 28 June 2011, we wish to ask the Council the following questions: 1.
Onko oikeudellista yksikköä kuultu oikeusperustan muuttamista koskevassa asiassa? 2.
Was the legal service consulted on the issue of the change of legal basis? 2.
Jos on, millaisia vaihtoehtoja esitettiin ohjelman siirtämiseksi sosiaalipolitiikan alaiseksi? 3.
If so, what possibilities are envisaged for transferring the programme to the sphere of social policy? 3.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo tämän perusteella ryhtyä, jotta päästäisiin pois nykyisestä umpikujasta?
On this basis, what measures does the Council intend to take to break the current deadlock?
Neuvoston istunnossa 28. kesäkuuta 2011 ei keskusteltu kysyjien mainitsemasta oikeusperustaa koskevasta kysymyksestä.
The question of the legal basis mentioned by the Honourable Members has not been discussed by the Council on 28 June 2011.
Vähävaraisimmille henkilöille suunnatun EU:n elintarvikeapuohjelman uudistus kuuluu aiheisiin, joita pidetään ensisijaisen tärkeinä Puolan puheenjohtajakaudella.
Reform of the European programme of food aid for the most deprived members of society is one of the subjects that will be given high priority during the Polish Presidency of the Council.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006883/2011
Question for written answer E-006883/2011
Aihe: Vähävaraisimmille suunnattu apuohjelma
Subject: Food programme for the most deprived
Euroopan unionin tuomioistuimen 13. huhtikuuta 2011 antama tuomio perustuu voimassa olevaan sääntelyyn, jonka mukaan vähävaraisimmille suunnattuun apuohjelmaan sisältyvät elintarvikkeet on saatava EU:n käytettävissä olevista julkisista varastoista.
The ruling given by the Court of Justice of the European Union on 13 April 2011 is based on the current rules, which require food provided under the aid scheme for the most deprived persons (MDPs) to come from existing, available EU public stocks.
Koska varastojen asteittainen pieneneminen on heikentänyt vähävaraisimmille suunnattua apuohjelmaa, Euroopan komissio teki vuonna 2008 muutosehdotuksen.
In the light of the fact that the MDP programme has been weakened by the gradual reduction in stocks, the European Commission put forward a proposal in 2008 to amend the scheme.
Euroopan unionin neuvosto hylkäsi ehdotuksen, mikä johti nykyiseen umpikujaan.
This proposal was rejected by the Council of the European Union, which has led to the current impasse.
ehdotus voitaisiin siirtää yhteisestä maatalouspolitiikasta sosiaalipolitiikan alaisuuteen —
move from the CAP to social policy, —
ehdotus voitaisiin hyväksyä neuvostossa määräenemmistöllä yksimielisyyden sijasta ehdotuksen läpi menemiseksi?
move from unanimity to a qualified majority within the Council in order to get its proposal adopted?
Voiko komissio toimittaa meille oikeudellisen yksikkönsä lausunnon näistä kysymyksistä?
Could the Commission inform us of the opinion of its legal service on these various issues?
Kun otetaan huomioon, että ohjelmaan osallistuminen on vapaaehtoista ja että vuonna 2012 siihen osallistuu 20 jäsenvaltiota tavoitteena vastata 43 miljoonan ruuan niukkuudesta kärsivän ihmisen tarpeisiin, voiko komissio ilmoittaa,
Given that participation in the scheme is optional and, in 2012, 20 Member States will be participating in order to meet the needs of 43 million people within the EU threatened with food poverty, could the Commission indicate: —
aikooko komissio päinvastaisessa tapauksessa toteuttaa kiireellisiä toimenpiteitä —
if not, whether the Commission intends to adopt an emergency measure? —
mitä muita ratkaisuja tutkitaan vähävaraisimmille suunnatun elintarvikeohjelman muuttamiseksi pysyväksi?
what other solutions are being examined in order to put the MDP programme on a sustainable footing?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006884/2011
Question for written answer E-006884/2011