natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka muutosten tavoitteena on turvata paremmin oppilaiden terveys, turvallisuus ja hyvinvointi selventämällä olemassa olevia säännöksiä, jää nähtäväksi, miten uudistukset tarkalleen ottaen edistävät muun muassa turvallisuutta.
Even though the aim of the amendments is to better protect the health, safety and welfare of the participants through enhanced clarity of existing regulations, it remains to be proved how exactly the new provisions will actually contribute to better safety etc.
Monet vaihto-ohjelmissa aktiivisina mukana toimivat ja niitä järjestävät kansalaisjärjestöt sekä sidosryhmät ovat ilmaisseet huolensa Yhdysvaltojen suunnittelemasta kehityksestä.
Many NGOs active in/organising exchange programmes, as well as stakeholders, have expressed their concern about the ongoing developments in the US.
Ne pelkäävät ehdotettujen muutosten vähentävän isäntäperheiden ja oppilaiden määrää.
They fear that the proposed adjustments will decrease the number of host families and students.
Yhdysvaltain Youth for Understanding (YFU) -järjestön äskettäin julkaisema tutkimus osoitti, että enemmistö 1 200 nykyisestä tai entisestä isäntäperheestä vastustaa sormenjälkien ottamista (kolmasosa ei olisi edes ilmoittautunut isäntäperheeksi, jos vaatimus olisi jo tällöin ollut voimassa), 90 prosenttia vastustaa uusia vaatimuksia, koska pitää niitä syrjivinä, ja suurin osa vastustaa myös taloudellisten tietojen antamista.
A recent study published by Youth for Understanding (YFU) USA showed that among 1 200 current and former host parents a large majority would object to a fingerprinting requirement (a third would have abandoned their application to host if the requirement had been in place at the time of their application), 90 % would object to the new requirements because they considered them to be discriminatory, while a majority object to financial disclosure.
Onko komissio tietoinen yllämainituista muutoksista, joita on ehdotettu Yhdysvaltain keskiasteen oppilaiden vaihto-ohjelmaan?
Is the Commission aware of the abovementioned changes proposed to the US Secondary School Student Exchange Program?
Jo on, onko komissio samaa mieltä siitä, että ehdotetut ylimääräiset hallinnointivaatimukset vähentäisivät Yhdysvalloissa vaihto-ohjelmiin osallistuvien eurooppalaisten oppilaiden määrää isäntäperheiden määrän todennäköisen vähenemisen vuoksi?
If so, does the Commission agree that the proposed additional administrative requirements would have a negative impact on the number of EU students participating in exchange programmes in the US, due to the likely decrease in the number of hosting families?
Jos ei ole, voisiko komissio tutustua asiaan?
If not, will the Commission be willing to look into the matter?
Onko komissio valmis ottamaan asian esiin Yhdysvaltain viranomaisten kanssa?
Is the Commission willing to raise the issue with the US authorities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5663/2010
Question for written answer E-5663/2010
Aihe: Islannin vulkaanisen tuhkan vaikutukset Euroopan maatalouteen
Subject: The effect of the Icelandic volcanic ash on European agriculture
Islantilaisen tulivuoren Eyjafjallajökullin purkaus ja sitä seurannut vulkaanisen tuhkan leviäminen aiheuttivat kaaoksen Euroopan ilmailualalla, mikä johti matkustajien matkojen keskeytymisiin ja lentoliikenteen harjoittajien tappioihin.
The eruption of the Icelandic volcano Eyjafjallajökull and the subsequent expulsion of volcanic ash from it sparked chaos for the European aviation industry, leading to grave disruptions for passengers and losses for operators.
Tämäntyyppinen vulkaanisen tuhkan leviäminen voisi vaikuttaa myös maatalouteen koko Euroopan unionissa.
However, this type of fallout of volcanic ash could also affect all aspects of agriculture across the European Union.
Siitä voisi olla haittaa sadolle, karjalle ja koneille, kuten aikaisemmista purkauksista on ollut kaikkialla maailmassa.
It could negatively impact crops, livestock and machinery as past eruptions throughout the world have.
Onko komissiolla erityinen suunnitelma vulkaanisen tuhkan vaikutusten vähentämiseksi Euroopan maataloudessa?
Does the Commission have a specific plan to diminish the effects of the volcanic ash on the European agricultural industry?
Onko komissio suunnitellut mitään erityistoimia, joilla käsitellään fluoridimyrkytyksestä aiheutuvia mahdollisia karjan kuolemia?
Has the Commission planned any specific measures to deal with the possible death of livestock due to fluoride poisoning?
Mitä komissio aikoo tehdä käsitelläkseen vahinkoja, joita tuhka voisi aiheuttaa maatalouskoneille?
What does the Commission plan to do to deal with the damage that ash could cause to agricultural machinery?
Katsooko komissio, että EU:n kansalaisille voisi aiheutua vaaraa Islannista tuotujen maataloustuotteiden nauttimisesta?
Does the Commission think that there could be any dangers for European citizens when consuming agricultural produce from Iceland?
Jos katsoo, mitä komissio aikoo tehdä riskin pienentämiseksi?
If so, what can the Commission do to decrease this risk?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5664/2010
Question for written answer E-5664/2010
Aihe: Rajat ylittävien eläkesuoritusvelvoitteiden saattaminen voimaan
Subject: Fulfilment of cross-border pension obligations
Aikaisemmat Euroopan komissiolle osoitettuihin unionin jäsenvaltioiden eläkesuorituskäytäntöjä koskeviin kirjallisesti vastattaviin kysymyksiin annetut vastaukset herättävät epäilyksiä, koska Unkarin kansalaiset eivät edelleenkään saa aiemman kansalaisuutensa mukaisessa maassa, Romaniassa, vietettyjen työvuosiensa kerryttämiä eläkevakuutusetuuksiaan.
The replies given to questions for written answers submitted to the Commission in the past on the practice of pension payments in the Member States suggest that Hungarian citizens who were formerly citizens of Romania will continue to be refused such payments for the years they spent working there.
Henkilöiden vapaata liikkuvuutta rajoittava jäsenvaltion käytäntö estää lain täytäntöönpanossa eläkesuoritusvelvoitteen voimaansaattamisen.
Member States’ practice, which restricts the free movement of persons, does not recognise the enforcement of pension obligations and renders it impossible when it comes to applying the law.
Edelleenkään ei voida saattaa voimaan unionin kansalaisten eläkesuoritusta koskevia tarpeita niitä koskevista EU:n säädöksistä ja niihin liittyvistä päätöksistä huolimatta.
In spite of the relevant Community regulations and related decisions, EU citizens remain unable to enforce their pension claims.
Tietääkseni Euroopan komissioon on saapunut viime vuosina sellaisia valituksia, joiden mukaan Romanian laitokset eivät sovella sääntöjä, tai eivät sovella niitä kunnolla, eivätkä suorita eläke-etuuksia.
To the best of my knowledge, complaints have been submitted to the Commission in recent years to the effect that institutions in Romania are not applying the relevant legislation (or are doing so inadequately) and are not making pension payments.
Pidän yllä olevien asioiden valossa perusteltuna sitä, että Euroopan komissio vastaa seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, I would like to ask the Commission the following: 1.
Millaisia konkreettisia askelia Euroopan komissio on ottanut tai valmistautuu ottamaan sen osalta, että sosiaalivakuutusjärjestelmää sovelletaan EU:n sisäisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä, jotta perustellut lain säännökset saatettaisiin voimaan? 2.
What specific action has the Commission taken or is it intending to take concerning the enforcement of legislation providing for application of the social security system to employees and their family members within the Community? 2.
Mitä komissio tekee sen hyväksi, että EU:n kansalaisten etuja ei loukattaisi, kun joidenkin jäsenvaltioiden tilanne on edelleenkin järjestäytymätön?
Given that the situation remains chaotic in some Member States, what is the Commission doing to ensure that the interests of European citizens are not being harmed?
Mitä kansalaiset voivat tehdä? 3.
What can the citizens do? 3.
Mitä Euroopan komissio tekee sen hyväksi, että Romaniasta Unkariin muuttaneet henkilöt voisivat saada aiemmin Romaniassa vietettyjen työvuosiensa kerryttämät eläkevakuutusetuudet?
What is the Commission doing to ensure that individuals who have settled in Hungary from Romania will be able to receive pension payments for the years they spent working in Romania?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5665/2010
Question for written answer E-5665/2010
Aihe: Euroopan kalatalousalan turvaaminen
Subject: Protecting the fisheries sector in Europe
Euroopan parlamentin kalatalousvaliokunta kutsui 8. huhtikuuta 2010 kalatalousalan edustajia keskustelemaan Euroopan komission ehdottamista uudistuksista ja osallistumaan EU:hun tuotavia kala‑ ja vesiviljelytuotteita koskevista tuontijärjestelyistä laadittavan mietinnön suunnitteluun.
On 8 April 2010, Parliament's Committee on Fisheries asked the representatives of the fisheries sector to examine the Commission's reform proposal and contribute to the report on the EU's import regime.
Asia on vakava ja edellyttää pikaisia toimia.
The issue is grave and urgent.
Tämän seurauksena kaksi kolmasosaa ruokakaloistamme on tuontikalaa.
Thus, two-thirds of the fish on our tables are imported.
Nykyisellä EU:n politiikalla pyritään hävittämään kalastus- ja vesiviljelytuotteiden hintojen suojelu, mikä on tuhoisaa tuojamaiden kanssa kilpaileville eurooppalaisille kalastajille.
Current EU policy is aimed at removing price protection for fishery and aquaculture products, which would be disastrous for European fishermen who are in competition with exporter countries.
Vuoden 2002 kalatalousalan uudistuksessa keskitytään laivastotukien poistamiseen kalastuksen kapasiteetin, ja epäsuorasti myös kalavarojen voimaperäisen hyödyntämisen, vähentämiseksi.
The 2002 reform of the sector concentrated on cutting fleet subsidies as a strategy for cutting fishing capacity and, implicitly, reducing intensive resource exploitation.
Euroopan kalastuslaivastojen laiminlyönti on virhe, jonka seurauksena tuonti lisääntyy ja takuut kalatuotteiden toimituksesta ja hinnoista yhä vain vähenevät.
Neglecting the European fleets has proved to be an error, since it opens the door to imports and tends to reduce guarantees for both supplies and prices.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5666/2010
Question for written answer E-5666/2010
Aihe: Madeiran katastrofiin liittyvät tukimäärärahat
Subject: Funding in the wake of the disaster in Madeira
Portugalin hallitus hyväksyi 20. toukokuuta 2010 lain nro 2/2010, jolla luotiin puiteluottojärjestely Euroopan investointipankin kanssa.
Under the Portuguese government's Organic Law No 2/2010 of 20 May 2010, it was decided to set up a credit line to the European Investment Bank (EIB).
Madeiralla vallitsee kansallinen ja koko Eurooppaa koskeva hätätilanne, joka edellyttää rahoitusvälineiden nopeaa käyttöönottoa.
The situation in Madeira is a national and European emergency calling for rapid and flexible funding.
Voidaanko lain 6 pykälän a momentissa vuodeksi 2010 säädetty 62,5 miljoonan euron tukipaketti toteuttaa vielä tänä vuonna?
Can the Commission state whether it will be possible this year to implement Article 6(a), which refers to the granting of EUR 62.5 million in aid in 2010?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5667/2010
Question for written answer E-5667/2010
Sekakomitea arvioi myrskyn aiheuttamat vahingot yhteensä 1 080 miljoonan euron arvoisiksi.
A joint commission set up to assess the damage caused by the storms estimated it at EUR 1 080 million.
Tämän perusteella Portugalissa säädettiin laki nro 2/2010 helmikuussa 2010 sattuneen myrskyn seurauksena Madeiran itsehallintoaluetta koskevien tuki- ja jälleenrakennustoimien rahoitusvälineiden varmistamisesta ja jätettiin hakemus Euroopan unionin solidaarisuusrahastoon.
This led to the passing of Organic Law No 2/2010, which ‘lays down the means of financing for the support and reconstruction initiatives for the Madeira autonomous region following the February 2010 storms’, as well as to the application to the EUSF.
Euroopan komissio lähetti äskettäin Portugalin hallitukselle lisäselvityspyynnön, joka koski suurta osaa vahinkojen kokonaismäärästä (1 080 miljoonaa euroa).
The Commission recently asked the Portuguese Government to provide further information in relation to a considerable part of the total sum estimated for the damage, i.e. EUR 1 080 million.
Euroopan komissio kyseenalaisti perustelut, joita sekakomitea esitti 900 miljoonan euron kokonaismäärälle.
The Commission's queries concern EUR 900 million of the total sum identified by the joint commission.
Mitä selityksiä tai selvityksiä Euroopan komissio on pyytänyt Portugalin hallitukselta Euroopan unionin solidaarisuusrahastoon liittyvän Madeiraa koskevan tukihakemuksen osalta? 2.
state the exact nature of the additional information or clarification which it has requested from the Portuguese Government in relation to Madeira's application to the EUSF; 2.
Mistä sekakomitean esittelemistä tuhoista Euroopan komissiolla on epäilyksiä? 3.
provide information on its doubts concerning the nature of the damage identified by the joint commission; 3.
Eikö esitelty kertomus ollut riittävän yksityiskohtainen ja selkeä? 4.
state on what grounds it found the report submitted to be insufficiently detailed or to provide insufficient explanations; 4.
Voiko tämä tilanne vaarantaa Euroopan unionin solidaarisuusrahaston käyttöönoton ja Madeiran itsehallintoalueelle osoitettujen 31 miljoonan euron suuruisen summan saamisen?
state whether this situation could jeopardise the mobilisation of the EUSF or the sum of EUR 31 million granted to the Madeira autonomous region?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5671/2010
Question for written answer E-5671/2010
Aihe: Natura 2000 -alueita koskevat rikkomukset Bulgariassa
Subject: Breaches of rules on Natura 2000 sites in Bulgaria
Kysymykseen E-1247/10 antamassaan vastauksessa komissio huomautti, että se odottaa Bulgarian saattavan luontotyyppidirektiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään heinäkuun loppuun mennessä.
In reply to Question E-1247/10 the Commission indicated that it expected Bulgaria to finalise transposition of the Habitats Directive by the end of July 2010.
Komissio totesi, että se aikoo arvioida 4. maaliskuuta Bulgarian hallitukselta saamansa vastauksen EU:n lainsäädännön ympäristövaikutusten arviointia, lintujen tärkeitä elinympäristöjä ja erityisiä suojelualueita koskevien säännösten järjestelmällisestä rikkomisesta ja päättää sen jälkeen tarvittavista toimenpiteistä.
The Commission further specified, in relation to the systematic violation of European law on environmental impact assessment (EIA) and the protection of important bird areas (IBAs) and special protection areas (SPAs), that it would assess the reply from the Bulgarian Government received on 4 March and would decide what steps to take.
Komissio on myös käynnistänyt kaksi rikkomusmenettelyä Bulgarian hallituksen kansainvälisesti merkittävän Kaliakran niemimaan selkeässä rajaamisessa ja suojelussa epäonnistumisesta lähes kaksi vuotta sitten jätettyjen valitusten seurauksena.
Furthermore, the Commission has also opened infringement proceedings in two instances in response to complaints made almost two years ago about the Bulgarian Government’s failure to designate clearly and to protect the internationally important Kaliakra Peninsula.
Voisiko komissio ilmoittaa, missä vaiheessa nämä kolme rikkomusmenettelyä ovat, mitä vastauksia Bulgarian viranomaiset ovat toimittaneet huhtikuun jälkeen ja miksi Bulgarian kansalaiset joutuvat kärsimään viivästyksistä, jotka liittyvät heidän oikeuksiinsa nauttia muiden EU:n kansalaisten kanssa samantasoisesta kansallisperinnön suojelusta?
Can the Commission specify what stage the infringement proceedings have reached in the three cases; what replies, if any, it has received from the Bulgarian Government since April; and also why the delay in affording Bulgarians the right to have their natural heritage protected to the same level as that of other EU citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5672/2010
Question for written answer E-5672/2010
Aihe: Meksikon öljykatastrofi – Seuraukset energiapolitiikalle
Subject: Oil disaster in the Gulf of Mexico — energy policy consequences
Tiedotusvälineet ovat viimeisten viikkojen aikana lähes päivittäin välittäneet kauhistuttavia ja huolestuttavia kuvia Meksikonlahdelta.
For some time now, the media has been broadcasting frightening and alarming pictures from the Gulf of Mexico on an almost daily basis.
Ympäri maailmaa kehotetaan jo boikotoimaan brittiläistä öljyjättiä BP:tä, ja kriittinen suhtautuminen syvänmeren öljynporausta kohtaan on kasvamassa.
There have already been calls throughout the world for a boycott of the oil multinational BP, and criticism of deep-sea drilling is growing.
Kaikkien ennusteiden mukaan maailman maaöljyvarat tulevat lähitulevaisuudessa ehtymään.
All forecasts indicate that worldwide oil reserves will be exhausted in the short to medium term.
Mitä mieltä komissio on syvänmeren öljynporauksesta?
What is the Commission’s position on deep-sea drilling?
Tulisiko komission mielestä syvänmeren öljynporaus sen riskialttiuden vuoksi lopettaa?
Should drilling of this kind be halted, in view of the risks involved?
Miten Euroopan unionin energiantuotanto on jakautunut energialähteittäin (öljy, kaasu, hiili, ydinenergia, uudistuvat energiat, biomassa jne.) prosentteina ilmaistuna?
What is the current energy mix (oil, gas, coal, nuclear energy, renewable energy, biomass etc.) in the EU in percentage terms?
Mihin energianlähteisiin Euroopan energiantuotannon tulisi perustua vuonna 2020?
What will this energy mix be in 2020?
Pitääkö komissio öljyvarojen niukkuutta ajatellen maaöljyn käytön lisäämistä oikeana ratkaisuna?
Would switching to gas be a solution to the oil shortage?
Mitkä olisivat tämän edut ja haitat?
What would be the advantages and disadvantages of this?
Edistääkö apokalyptinen näyttämö Meksikonlahdella pyrkimyksiä siirtyä nopeammin ja suuremmassa määrin uusiutuvien energianlähteiden hyödyntämiseen?
Will the apocalyptic events in the Gulf of Mexico lead to acceleration and intensification of the efforts to switch to renewal energy sources?
Missä määrin komissio on valmistautunut mahdollisuuksien mukaan minimoimaan seurauksia, joita öljyn rantautuminen Eurooppaan aiheuttaisi?
Is the Commission making preparations to minimise as far as possible the consequences of oil reaching Europe’s coastline?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5673/2010
Question for written answer E-5673/2010
Aihe: Geeniteknisesti muunnellut siemenet
Subject: GM-contaminated seed
Tiedotusvälineiden mukaan komission on tarkoitus julkaista heinäkuun puolivälissä säädös, jossa yhtäältä yksinkertaistetaan muuntogeenisten kasvien viljelyä, mutta toisaalta annetaan geeniteknisesti muunneltuja kasveja vastustaville jäsenvaltioille mahdollisuus asettaa tiukempia kieltoja.
According to media reports, in mid-July the Commission is to publish rules that will simplify the cultivation of GM crops whilst enabling Member States which oppose genetically modified crops to issue stricter bans.
Näin on tarkoitus ratkaista EU:n jäsenvaltioiden välinen pattitilanne geenitekniikan alalla.
These rules are intended to resolve the stalemate between the various Member States in relation to genetic engineering.
Näistä säännöksistä aiheutuu joitakin ongelmia, sillä biologia on ennalta arvaamatonta eikä tunne valtioiden rajoja.
They pose a number of problems, however, since the underlying biology is unpredictable and takes no account of national borders.
Esimerkiksi Saksasta löytyi taannoin geenimuunneltua maissia.
In Germany, for example, genetically modified maize seed was recently found.
Tuulen, hyönteisten ja muiden luonnollisten vaikutusten kautta geeniteknisesti muunneltuja siemeniä kulkeutuu myös sellaisiin jäsenvaltioihin, joissa ne ovat kiellettyjä ja joissa asuvien kuluttajien on voitava luottaa siihen, että he syövät geeniteknisesti muuntelematonta ravintoa.
It has been shown that, thanks to the wind, insects and other natural influences, GM-contaminated seed also reaches Member States where such seed is banned and whose consumers are justifiably concerned that they should be able to be confident that they are eating GM-free food.
Sitä, mikä kerran päätyy ympäristöön, on vaikea enää peruuttaa.
Once something has entered the environment, it is extremely difficult to remove it.
Miten komissio suhtautuu näihin vastaväitteisiin?
What is the Commission's position on these objections?
Miten komissio aikoo suojella sellaisten jäsenvaltioiden kuluttajia, joissa kielletään geeniteknisesti muunneltu ravinto?
How will the Commission protect consumers in those Member States which reject genetically modified food?
Onko komissio pohtinut seurauksia, joita geenimuunneltujen siementen osittaisella vapauttamisella voi olla, jos geeniteknisesti muunnellut kasvit risteytyvät luonnollisten kasvien kanssa ja lisääntyvät ympäristössä hallitsemattomasti?
Has the Commission considered the possible consequences of the partial liberalisation of GM-seed in the event that genetically modified crops cross-fertilise with natural crops and spread unchecked in the environment?
Koska myöskään ihmisten terveydelle aiheutuvia vaaroja ei ole vielä selvitetty, eikö geenimuunnellut kasvit olisi järkevämpää kieltää koko EU:ssa?
Given that the risks to human health have also not yet been fully investigated, would it not be more appropriate to ban genetically modified crops throughout the EU?
Tietääkö komissio, että geenimuunneltujen kasvien käyttöönotto sinetöi teollisen maatalousjärjestelmän, jossa tavoitellaan yhä suurempia satoja ja joka saastuttaa pohjavedet, köyhdyttää maaperän ja heikentää biologista monimuotoisuutta?
Is the Commission fully aware that the introduction of genetically modified crops will perpetuate an industrial farming system that is geared to constantly rising yields and that pollutes the groundwater, impoverishes the soil and damages biodiversity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5674/2010
Question for written answer E-5674/2010
Aihe: Ammattijärjestöissä toimivat professorit
Subject: Secondment of teachers to serve on trade union bodies
Kreikkalaisessa Kathimerini ‑sanomalehdessä kerrottiin sunnuntaina 4. heinäkuuta 2010, että Kreikan opetusministeriön alaisissa ammattijärjestöissä toimivia professoreita ja opettajia on jopa viisi sataa.
An article in the newspaper Kathimerini on Sunday, 4 July 2010, reports that, in the Greek Ministry of Education, 500 teaching staff have been seconded to trade union bodies.
On selvää, että toimenkuvan muutosta koskevaa ja ammattiyhdistysten jäsenet työstä vapauttavaa lakia (N:o 1264/82) kierretään kaikissa Kreikan julkisen sektorin yrityksissä laajalti.
The law on the secondment and exemption from work of trade unionists (Law 1264/82) is thus being flouted in all public sector (in the broad sense) enterprises in Greece.
Ilmiö vaikuttaa myös Kreikan talouskriisiin kasvattamalla julkisen sektorin ja siitä riippuvaisten yritysten kustannuksia.
This is one more phenomenon contributing to the economic crisis in Greece, which is inflating public sector spending and that of public sector undertakings.
Kun työntekijät joutuvat kiristämään vyötä ja eläkeläisten pieniä eläkkeitä leikataan, eri ryhmien johtohenkilöitä edustavat ammattiyhdistysten jäsenet nauttivat erityiskohtelusta ja saavat palkkaa ilman työpanosta.
At a time of austerity for workers and cuts in the paltry pensions of Greek pensioners, some trade unionists who are the party officials of various political parties are receiving special privileged treatment and are being paid without working.