natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio edistää mahdollisen influenssapandemian torjuntavalmiutta EU:ssa siten, että se antaa tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalaisen keskuksen välityksellä jäsenvaltioille asianmukaisia ohjeita, jotta määrältään rajoitetut rokotteet käytetään mahdollisimman monen kansalaisen suojelemiseen — esimerkiksi varmistamalla asianmukaisten ruiskujen riittävyyden ja edistämällä rokotetta vähemmän hukkaavien ruiskujen käyttöä?
As part of the EU's preparedness for a potential influenza pandemic, will the Commission through the European Centre for Disease Prevention and Control provide appropriate guidance to Member States to ensure that the limited supplies of vaccine will benefit the maximum number of citizens possible — for example, by ensuring adequate supplies of appropriate syringes for administering vaccine and by encouraging the use of syringes that waste less vaccine?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2217/05
WRITTEN QUESTION E-2217/05
Aihe: Riskirahastojen valvonta EU:ssa
Subject: Monitoring hedge funds on an EU level
Riskirahastot ("hedge funds") olivat alunperin pääomamarkkinoiden likviditeettiä lisääviä rahoitusinnovaatioita.
Hedge funds were originally a financial innovation that increased liquidity on the capital market.
Tämä riskinotto on kuitenkin erittäin vaarallista, sillä rahoitusalan toimijoiden keskinäinen jäljittely saattaa johtaa järjestelmän kriisiin.
This risk-taking is even more hazardous because imitation between actors of the financial sector can lead to systemic crises.
Nyt kun EU valmistautuu ottamaan käyttöön uudet pankkien omaa pääomaa koskevat säännöt, voidaanko riskirahastot jättää edelleen täysin huomiotta?
As the EU prepares to introduce new rules for bank capital, can hedge funds still be totally ignored?
Eikö komissio aio ehdottaa yhteisön säännöksiä Euroopan markkinoilla toimivien riskirahastojen rekisteröimiseksi (esimerkiksi Euroopan keskuspankissa)?
Does not the Commission intend to suggest that a European regulatory framework be set up to register hedge funds operating on the European market (for example through the European Central Bank)?
Ja eikö komission olisi pyrittävä varmistamaan näiden yhtiöiden, joiden valvonta on Yhdysvalloissa pidemmällä kuin Euroopassa, toimintojen ja tilien avoimuus?
Would not a Commission initiative be needed to ensure the transparency of operations and accounts of these companies, who are monitored more closely in the United States than in Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2218/05
WRITTEN QUESTION E-2218/05
Aihe: BKTL ja BKT
Subject: GNI and GDP
Eurostat julkaisi äskettäin taulukon, jossa EU:n jäsenvaltiot luokitellaan kunkin jäsenvaltion asukkaiden määrään suhteutetun bruttokansantuotteen (BKT) mukaan.
Eurostat has just published a table ranking EU Member States according to each country's GDP in relation to the number of inhabitants.
Eikö olisi syytä luopua tällaisista harhaanjohtavista tilastoista ja korvata ne bruttokansantuloon (BKTL) perustuvilla laskelmilla asukasta kohden?
Would it not be advisable to abandon such deceiving statistics and calculate the per capita GNI (gross national income) instead?
Sehän vastaa paremmin unionin jäsenvaltioiden todellista tilannetta.
This would reflect the real situation of the Union countries more accurately.
Voisiko komissio kehottaa Eurostatia laatimaan vuotta 2004 koskevan taulukon, jossa esitetään 25 jäsenvaltion BKTL asukasta kohden?
Could the Commission ask Eurostat to draw up a table for 2004 setting out per capita GNI in the 25 countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2219/05
WRITTEN QUESTION E-2219/05
Aihe: Ydinaineiden turvallisuustarkastusten puutteet
Subject: Shortcomings in security inspections conducted on nuclear materials
Mutta vuoden 2004 laajentumisen jälkeen tarkastusten määrä on pudonnut 1865 :een, ja uusissa jäsenvaltioissa tehtiin ainoastaan 46 tarkastusta, vaikka joissakin näistä jäsenvaltioista ydinlaitosten turvallisuus on edelleen suuri huolenaihe.
After the enlargement in 2004, however, the number of inspections fell to 1865 , of which only 46 took place in the 10 new Member States, even though there are deep concerns about the security of the nuclear installations in some of these countries.
Neuvostossa ydinasioita 28. helmikuuta 2005 käsitelleen työryhmän raportista (asiakirja 6768/05 ATO 30 CONOP6) käy ilmi, että tarkastusten tehokkuus ja tarkastustoiminnan perusteellisuus ovat pahasti kärsineet.
According to a report by the Council working group on nuclear issues dated 28 February 2005 (Document 6768/05 ATO 30 CONOP6), the efficiency and detailed nature of these security inspections have seriously diminished.
Miten komissio aikoo korjata ydinaineiden turvallisuuden valvonnassa olevat puutteet?
How does the Commission intend to redress shortcomings in the security inspections conducted on nuclear materials?
Mistä syystä komissio lyö laimin tätä valvontatehtäväänsä?
Why is the Commission neglecting its monitoring task?
Koska tarkastusten määrä näyttää jatkuvasti laskevan, aikooko komissio kenties vähitellen luopua koko tehtävästä?
Does the fact that the number of inspections is steadily decreasing mean that the Commission intends to give up its monitoring task in the long term?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2220/05
WRITTEN QUESTION E-2220/05
Aihe: Muista kuin elintarvikkeina käytettävistä maataloustuotteista saatava uusiutuva energia
Subject: Renewable energy from non-food agricultural products
Italian viranomaiset määräsivät useita kertoja talven 2004—2005 aikana ajokiellon henkilöautoille, sillä ilmassa havaittiin huomattavia määriä hienojakoista pölyä.
During the winter of 2004-2005 driving bans were once more frequently introduced in Italy owing to the high level of particulate matters in the air.
Myös kuluneiden kevään ja kesän viikkojen aikana on jo käynnistetty keskustelu samankaltaisista toimista, joiden avulla voitaisiin estää otsonitason nousu ilmakehässä.
Discussions have already begun during these spring-summer months with a view to similar initiatives to counter high ozone levels.
Samaan aikaan vaietaan mahdollisuudesta tehostaa biopolttoaineiden kehitysprosessia Euroopan tasolla.
While this is happening, there is no more talk of increasing the process of developing bio-fuels at European level.
Edelliseen vedoten kysyn,
In view of this: 1.
1. voiko komissio vahvistaa, aikooko se säilyttää tavoitteen, jonka mukaan uusiutuvien energialähteiden osuuden olisi oltava 12 prosenttia vuoteen 2010 mennessä, kuten 26. toukokuuta 2004 hyväksytyssä tiedonannossa todetaan
will the Commission state whether the objective of raising the quantity of energy produced from renewable sources to 12 % by 2010, as provided for in the communication adopted on 26 May 2004, still applies? 2.
4. voiko komissio vahvistaa, että kyseinen suunnitelma on tarkoitus hyväksyä vuoden 2005 loppuun mennessä?
can the Commission confirm that the date for its adoption is set for the end of 2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2221/05
WRITTEN QUESTION E-2221/05
Aihe: De minimis -valtiontukiasetuksen muuttaminen kuljetusalalle
Subject: Amendment of the regulation on de minimis State aid to the transport sector
Tietojeni mukaan komissio päätti maaliskuussa 2004 sallia vähämerkityksiset valtiontuet kuljetusalalle eli täten vapauttaa sen ilmoitusvelvollisuudesta silloin kun valtiontuki noudattaa vähämerkityksisen tuen merkitystä.
According to my information, the Commission decided in March 2004 to allow de minimis aid to the transport sector and thus waive the notification requirement when State aid matched the definition of de minimis aid.
Vaikka tätä asetusmuutosta ei ole vielä vahvistettu, komissio ei ymmärtääkseni ole enää huhtikuun 2004 jälkeen ottanut käsiteltäväkseen jäsenmaista tulleita pyyntöjä vähämerkityksisten valtiontukien etukäteishyväksynnästä kuljetusalalle.
Although this amendment to the regulation has not yet been confirmed, the Commission has not, according to my understanding, accepted any applications from Member States for prior approval of de minimis aid since April 2004.
Neuvoston työryhmä on puolestaan sopinut asetuksen muuttamisesta maaliskuussa 2005.
The Council working party, for its part, reached agreement on the amendment in March 2005.
Asetuksen muuttaminen ylläkuvatulla tavalla on erityisen toivottua Suomen tapauksessa.
Changing the regulation along the lines described above is particularly desirable in Finland’s case.
Vuodesta 1995 vuoteen 2001 suomalaisille kuljetusalan yrityksille hyvitettiin 80 % muissa EU-maissa kertyneistä tietullimaksuista.
From 1995 to 2001, 80 % of the road tolls charged in other Member States was refunded to Finnish haulage firms.
Näin kevennettiin niiden Suomeen maksamaa autoveron määrää käytännössä ajalta, jolloin niiden ajoneuvot eivät kuluttaneet Suomen tieverkkoa, ja estettiin niiden kilpailukyvyn kannalta tukala asema, jossa ne joutuisivat maksamaan sekä suomalaisen autoveron että kansainväliset liikennemaksut kokonaisuudessaan.
In this way, the amount of vehicle tax which the firms paid in Finland was reduced in proportion to the time when their vehicles were not using the Finnish road network and they were able to avert a situation that would have posed difficulties for their competitiveness to the extent that they would have had to pay both Finnish vehicle tax and the international road tolls at the full rate.
Tämä käytäntö kuitenkin lopetettiin vuoden 2002 alusta alkaen, koska sen katsottiin kuuluvan kiellettyihin valtiontukiin.
This practice, however, was discontinued at the beginning of 2002 because it was considered to fall under the heading of prohibited State aid.
Näin ollen nykyinen kaksinkertainen verotus kansainvälisessä liikenteessä heikentää suomalaisten kilpailukykyä juuri pelätyllä tavalla.
The present double taxation in international traffic is consequently undermining the competitiveness of Finnish operators exactly as was feared.
Mitä komissio tekee näiden seikkojen valossa edistääkseen asetusmuutoksen voimaantuloa?
In the light of these facts, what is the Commission doing to enable the amendment to the regulation to enter into force?
Missä vaiheessa asian käsittely tällä hetkellä on?
How far has the matter progressed at this point in time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2223/05
WRITTEN QUESTION E-2223/05
Aihe: REACH-direktiivin vaikutus kehitysmaihin
Subject: Impact of the REACH directive on developing countries
Voiko komissio esittää selkeän ja tiiviin analyysin ehdotetun REACH-direktiivin mahdollisesta vaikutuksesta kehitysmaihin, kun otetaan huomioon aiheen herättämä huolestus?
In view of the concerns being expressed, would the Commission please provide a clear and concise analysis of the potential impact of the proposed REACH directive on developing countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2224/05
WRITTEN QUESTION E-2224/05
Aihe: Perustuslakikriisi Swazimaassa
Subject: Constitutional crisis in Swaziland
Mihin toimiin ollaan ryhtymässä Swazimaan suhteen Cotonoun sopimuksen poliittista vuoropuhelua koskevan 8 artiklan mukaisesti sen varmistamiseksi, että
Would the Commission outline what measures are being taken under the Cotonou Article 8 political dialogue with Swaziland to ensure that: 1.
1. järjestäytyneen kansalaisyhteiskunnan eriävät mielipiteet pääsevät esille, vaikka Swazimaan kuningas ja hänen hallituksensa teeskennellen esittävät EU:lle, että perustuslakimenettelystä vallitsee konsensus?
the voices of dissent from organised Swazi civil society break through the artificial façade of consensus around the constitutional process that is being presented to the EU by the King and his government as a reality? 2.
3. nykyisellä perustuslakiehdotuksella ei vakiinnuteta kuninkaan autokraattisia valtuuksia, heikkoja demokraattisia instituutioita ja oikeusvaltioperiaatteen laiminlyömistä, jotka ovat tyypillisiä Swazimaan nykyiselle politiikalle?
the current constitutional bill does not entrench the King's autocratic powers, the weak democratic institutions and the lack of respect for the rule of law that characterise the current Swazi political landscape?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2225/05
WRITTEN QUESTION E-2225/05
Aihe: Neljän jäsenvaltion ehdottaman verkkotietojen säilytysvelvollisuuden tekninen toteutus, korkeat kustannukset ja yksityisyyden suoja
Subject: Technical impossibility, high costs and privacy protection aspects of the possible introduction of the requirement to store Internet data as advocated by four Member States
Onko komissio tietoinen, että KPMG:n tilintarkastajien joulukuussa 2004 tekemän tutkimuksen mukaan Internetin ja sähköpostin käyttöä koskevien tietojen säilyttäminen vuoden ajan aiheuttaa useiden miljoonien eurojen kustannukset?
Is the Commission aware that research by KPMG accountants in December 2004 revealed that recording surfing and e-mail behaviour and storing the information for one year would cost Internet service providers many millions of euros?
Oliko komissio tietoinen korkeita kustannuksia ja vähäisiä tuloksia koskevista tiedoista, kun komission jäsen Reding ilmoitti 31. toukokuuta 2005 järjestetyssä telealan tulevaisuutta käsittelevässä konferenssissa Brysselissä, että komissio aikoo tehdä aloitteen, jonka mukaan tele- ja Internetalan yritykset olisivat velvoitettuja säilyttämään kaikki puhelinkeskustelut, sähköpostiviestit sekä muunlaisen sähköisen viestinnän tiedot yhden vuoden ajan ja että kysymys ei ole vain luetteloista, joista käy ilmi, kuka on ollut yhteydessä keneenkin?
Was the Commission aware of these facts regarding high costs and minimal results when Commissioner Reding announced on 31 May 2005 during a conference in Brussels on the future of the telecom industry that the Commission would propose compulsory storage by telecom and Internet companies of all telephone calls, e-mails and other forms of electronic communication for one year and that this would no longer merely be confined to lists of who was communicating with whom?
Onko mahdollinen säilytysvelvollisuus yhdenmukainen Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklan ja henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla annetun direktiivin 2002/58/EY kanssa?
How compatible would a possible storage requirement be with Article 8 of the European Convention on Human Rights and Directive 2002/58/EC concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector?
Katsooko komissio ihmisoikeusjärjestöjen ja Euroopan parlamentin vastustuksen sekä teknisten rajoitusten vuoksi, että sen pitäisi kumota verkkotietojen säilytysvelvollisuutta koskevat aikeensa?
In view of the combination of resistance from human rights organisations and the European Parliament and the technical limitations and high costs, will the Commission abandon its plans with regard to a requirement to store Internet data?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2228/05
WRITTEN QUESTION E-2228/05
esittäjä(t): Gerard Batten (IND/DEM)
by Gerard Batten (IND/DEM)
Aihe: Euroopan avaruusneuvosto
Subject: European Space Council
Voiko neuvosto tehdä selkoa Euroopan avaruusneuvoston toiminnan täsmällisestä oikeusperustasta?
Could the Council please explain the precise legal base for the activities upon which the European Space Council relies?
Kun otetaan huomioon Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestysten tulokset, onko neuvosto valmis lykkäämään tämän vuoden marraskuuksi kaavailtua kolmatta avaruusneuvoston kokousta tai luopumaan siitä?
In the light of the referendum results in France and the Netherlands, is the Council prepared to postpone or abandon the Third Space Council previously scheduled for November of this year?
Arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan vastaukseen, jonka neuvosto on antanut samaa aihetta koskevaan kirjalliseen kysymykseen E‑2296/05 .
The Honourable Member is referred to the Council’s reply to Written Question E‑2296/05 on the same subject.
Kysyjä voi tällöin todeta, että ”avaruusneuvoston” toiminnan oikeusperustana on nykyinen EY:n perustamissopimus sekä Euroopan yhteisön ja Euroopan avaruusjärjestön (ESA) välinen puitesopimus, joka tuli voimaan 28.5.2004 EUVL L 261, 6.8.2004, s. 64—68. .
As a result, the Honourable Member will understand that the legal base for the activities of the ‘Space Council’ is enshrined in the existing EC Treaty and the EC-ESA framework agreement which entered into force on 28 May 2004 OJ L 261, 6.8.2004 , pp. 64-68. .
Tästä syystä kaikki mahdolliset tulevat ”avaruusneuvoston” kokoukset pidetään kuten ennenkin riippumatta uuden perustuslaista tehdyn sopimuksen ratifiointiprosessin tuloksista.
For this reason, any foreseen future ‘Space Council’ meetings will take place as before, regardless of the outcome of the ratification procedure of the new Constitutional Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2229/05
WRITTEN QUESTION E-2229/05
Voiko komissio tehdä selkoa Euroopan avaruusneuvoston toiminnan täsmällisestä oikeusperustasta?
Could the Commission please explain the precise legal base for the activities upon which the European Space Council relies?
Kun otetaan huomioon Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestysten tulokset, onko komissio valmis lykkäämään tämän vuoden marraskuuksi kaavailtua kolmatta avaruusneuvoston kokousta tai luopumaan siitä?
In the light of the referendum results in France and the Netherlands, is the Commission prepared to postpone or abandon the Third Space Council previously scheduled for November of this year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2230/05
WRITTEN QUESTION E-2230/05
Aihe: Kansallisen vähemmistön suojelu — serbokoulujen ja serboluokkia käsittävien koulujen sulkeminen Saksissa (Saksan liittotasavallassa) jatkuu
Subject: Protection of national minorities — closure of Sorbian schools and schools with Sorbian classes in Saxony (Federal Republic of Germany)
Huhtikuussa 2005 Saksin hallitus päätti olla sallimatta viidennen luokan perustamista Radiborin sorbikeskikouluun (Bautzenin piirikunnassa) ja sama päätös tehtiin myös koskien Panschwitz-Kuckaun sorbikeskikoulua vuonna 2007.
In April 2005 the Government of Saxony decided not to allow the establishment of first-year classes in the Sorbian secondary school in Radibor, in the district of Bautzen, as well as in the Sorbian school in Panshwitz-Kuchau with effect from 2007.
Kuten käytännössä on osoittautunut, tästä seuraa, että koulut suljetaan kokonaan.
Experience has shown that decisions of this kind lead to the total closure of the schools.
Crostwitzin sorbikeskikoulun sulkemisen jälkeen — asia, jota Euroopan parlamentti on jo käsitellyt vuonna 2001 ja jota koskevia, oppilaiden ja vanhempien nostamia kanteita käsitellään edelleenkin saksalaisissa tuomioistuimissa — vuonna 2000 toiminnassa olleista kuudesta sorbikeskikoulusta sorbivähemmistölle on jäänyt enää vain kolme koulua, jotka eivät ole uhanalaisia.
After the closure of the Sorbian secondary school in Crostwitz — a case taken up by the European Parliament in 2001 and in which the complaints lodged by pupils and parents are still being examined by the German courts — the Sorbian minority now has at its disposal only three secondary schools with an assured future of the six that existed in the year 2000.
Saksin hallitus on lisäksi päättänyt, ettei se salli viidennen luokan perustamista Schleifen keskikoulussa (Ala-Sleesian Ylä-Lausitzin piirikunta) ja Wittichenaun keskikoulussa (Kamenzin piirikunta) vuonna 2005, vaikka näissä paikoissa toteutetaan uhanalaisen sorbikielen elvytysohjelmaa ja annetaan kaksikielistä opetusta.
In addition, the Government of Saxony has decided not to create first-year classes in the secondary schools in Schleife (district of Niederschlesien-Oberlausitz) and Wittichenau (district of Kamienz) in 2005, even though these areas benefit from a programme designed to revitalize the threatened Sorbian language and enjoy classes with bilingual teaching.
Katsooko komissio, että Saksin hallituksen tekemät tämänsuuntaiset päätökset ovat sopusoinnussa etnisten ja kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevien eurooppalaisten normien sekä kulttuurista ja kielellistä moninaisuutta koskevien eurooppalaisten arvojen kanssa?
Does the Commission believe that the actions taken by the Government of Saxony comply with European rules on the protection of ethnic and national minorities or with the European values of cultural and linguistic diversity?
Mitä vaaroja komissio katsoo Saksin hallituksen tämänkaltaisen toiminnan aiheuttavan sorbikansalle?
Does it see these actions as posing a threat to the Sorbian people?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2231/05
WRITTEN QUESTION E-2231/05
Aihe: Klamydiatartunnat Euroopan unionissa
Subject: Chlamydial infection in the EU
Klamydia on laajalti esiintyvä bakteerin aiheuttama sairaus, joka leviää sukupuoliteitse.
Chlamydial infection is a common bacterial disorder transmitted by sexual intercourse.
Se on väestölle suureksi osaksi tuntematon, ja noin 75 prosentissa tapauksista oireeton.
The public is largely ignorant of the condition, which is asymptomatic in about 75 % of cases.
Sekä miehet että naiset voivat saada taudin, mutta suurin riskiryhmä ovat 16—25-vuotiaat nuoret naiset.
Both women and men are affected, young women between 16 and 25 being the group most at risk.
Infektio aiheuttaa arviolta kolmasosalla tartunnan saaneista hedelmättömyyttä ja on siten suurin infektion aiheuttaman lapsettomuuden syy.
Chlamydiosis leads to infertility in an estimated one third of sufferers and is thus the most frequent cause of infection-related sterility.
Tartunnan varhaisella tunnistamisella ja hoidolla on suuri merkitys, ja tarjoamalla mahdollisuus rutiininomaisiin tutkimuksiin (klamydiaseulonnat) taudin esiintymistä voidaan vähentää.
Early diagnosis and treatment of the infection are very important, and routine chlamydia screening could reduce its incidence among the population.
Useissa EU:n jäsenvaltioissa klamydiatartunnasta on ilmoitettava, ja useissa jäsenvaltioissa otetaan käyttöön klamydiaseulontoja.
Chlamydial infections are notifiable diseases in a number of Member States, and several of them have also introduced chlamydia screening.
Saksassa ei ole laissa säädettyä ilmoitusvelvollisuutta eikä suunnitelmia ryhtyä toteuttamaan seulontoja.
In Germany there is no legal notification requirement at the present time, nor are there plans to carry out chlamydia screening programmes.
Kuuluuko chlamydia trachomatis -infektio eurooppalaisen ilmoitusvelvollisuuden piiriin (24. syyskuuta 1998 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2119/98/EY EYVL L 268, 3.10.1998, s. 1 .
Is Chlamydia trachomatis infection covered by the Europe-wide information or consultation requirement (Article 6 of Decision No 2119/98/EC OJ L 268, 3.10.1998, p.
6 artikla)?
1 . of the European Parliament and of the Council)?
Jos kuuluu, noudattaako Saksa komission mielestä tätä velvollisuutta?
If so, does the Commission consider Germany to be fulfilling that requirement?
Millaisiksi komissio arvioi Saksassa tähän mennessä klamydiasta kerätyt tiedot ja niihin perustuvat tulokset?
How does it view the chlamydia statistics which Germany has compiled to date and the findings which it has based on them?
Pitääkö komissio yhtenäistä lakisääteistä klamydiaa koskevaa ilmoitusvelvollisuutta kaikissa EU:n jäsenvaltioissa tarpeellisena?
Does the Commission consider that a standard notification requirement for chlamydiosis needs to be laid down by law in all the Member States?
Pitääkö komissio klamydian seulontatutkimuksia EU:n jäsenvaltioissa tarpeellisena?
Does the Commission believe that chlamydia screening needs to be introduced in the Member States?
Mitä toimia komissio pitää tarpeellisina erityisesti valistuksen ja ennaltaehkäisyn alalla klamydian leviämisen torjumiseksi?
What steps does the Commission believe to be necessary, especially in the areas of public education and medical check-ups, in order to combat the spread of chlamydia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2232/05
WRITTEN QUESTION E-2232/05
Aihe: Luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan täytäntöönpano Slovakian tasavallassa
Subject: Implementation of Article 6(3) and (4) of the Habitats Directive in the Slovak Republic
Slovakian tasavalta sitoutui liittymistä Euroopan unioniin koskevassa sopimuksessa panemaan luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohdan täytäntöön liittymispäivästä lähtien.
Under the Treaty of Accession, the Slovak Republic was required to implement Article 6(3) of the Habitats Directive from the date of its accession.