natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Pohjavesien suojavyöhyke La Canalin alueella
Subject: Safeguard zones for groundwater at the ‘La Canal’ site (Spain)
Alcoin kaupunginhallitus käynnisti teollisuuskäyttöön sopivien maa-alueiden etsinnän ympäristöseikkoja huomioimatta ja päätti, että sovelias paikka suuren teollisuusalueen rakentamiselle olisi La Canal -niminen alue.
Alcoy town council began a process of locating sites suitable for industrial use, with no regard for environmental concerns, and decided that the site referred to as ‘La Canal’ would be the ideal place for building large factories.
Valencian autonomisen alueen teollisuus-, kauppa- ja matkailuministeriön alainen julkinen yritys Sepiva (Seguridad y Promoción Industrial Valenciana) aikoo käynnistää työt seuraavien kuukausien aikana.
Sepiva (Seguridad y Promoción Industrial Valenciana), a public undertaking attached to the Region of Valencia's Chamber of Industry, Commerce and Tourism, intends to begin the work in question in the next few months.
Font Rojan rautatammimetsikön suojeluneuvoston johtokunnan hyväksymässä luonnonvarojen suojeluohjelmassa (PORN) ei tarjota tarvittavia takeita siitä, ettei pohjavesikerrostuma saastu, sillä jos suojavyöhykettä ei vahvisteta, teollisuusalueiden, asuntoalueiden jne. rakennusalueiden sijainti on uhka pohjavesikerrostumalle.
The Plan de Ordenación de Recursos Naturales (Natural Resources Management Programme), adopted by the board of the Council for the Protection of El Carrascal de la Font Roja, does not offer the necessary guarantee that the aquifer will remain safe from pollution, since the construction of industrial estates, housing estates etc. wil pose a threat to the aquifer unless a safeguard zone is established.
(Katso vesipuitedirektiivin 7 artiklan 3 kohta.)
(See Article 7(2) of the Water Framework Directive.)
Koska julkista vesihuoltoa varten otettavan veden suojavyöhyke on vahvistettu vesipuitedirektiivissä, katsooko Euroopan komissio, että yllä esitetty toiminta voi olla vastoin tätä direktiiviä?
Bearing in mind that safeguard zones for water abstractions intended for public supply are mentioned in the Water Framework Directive, does the Commission believe that this action could be in contravention of the Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2982/04
WRITTEN QUESTION E-2982/04
Aihe: Saksanpaimenkoirien lonkkanivelen dysplasiakuvaus
Subject: Hip dysplasia screening of German Shepherd dogs
Tanskan kennelklubi (Dansk Kennelklub) ei 1. tammikuuta 2005 alkaen enää hyväksy jalostustarkoituksiin tanskalaiseen rekisteriin merkittyjä saksanpaimenkoiria, joille tehdään lonkkanivelen dysplasiakuvaus Saksassa.
As of 1 January 2005, Dansk Kennel Klub will no longer approve for breeding Danish-registered German Shepherd dogs which have undergone hip dysplasia screening in Germany.
Tanskan kennelklubi hyväksyy kuitenkin sen, että Saksaan rekisteröityjä koiria, joille on tehty lonkkanivelen dysplasiakuvaus Saksassa, käytetään jalostustarkoituksiin Tanskassa.
Dansk Kennel Klub does, however, approve for breeding in Denmark German-registered dogs which have undergone hip dysplasia screening in Germany.
Voiko Tanskan kennelklubi syrjiä EU-kansalaisia tällä tavoin ja kieltäytyä hyväksymästä Tanskaan rekisteröityjä saksanpaimenkoiria, joille on tehty lonkkanivelen dysplasiakuvaus Saksassa?
Can Dansk Kennel Klub discriminate between EU citizens in this manner and refuse to approve Danish-registered German Shepherd dogs which have undergone hip dysplasia screening in Germany?
Onko tätä käytäntöä pidettävä tavaroiden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden esteenä?
Should this practice be regarded as an obstacle to the free movement of goods and services?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2983/04
WRITTEN QUESTION E-2983/04
Aihe: Saksalaisten lentokenttien saamien tukien aiheuttama kilpailun vääristyminen
Subject: Distortions of competition caused by subsidies for German airports
Mitä mieltä komissio on suurista valtion tuista joita monet saksalaiset lentokenttäyhtiöt, kuten Flughafen Köln/Bonn GmbH (omistajat: liittovaltio, Nordrhein-Westfalenin osavaltio ja Kölnin kaupunki) ja Flughafen Dortmund GmbH (Dortmundin kaupungin omistus 74 %) saavat?
How does the Commission view the high level of state aid received by various German airport companies, such as Cologne/Bonn Airport Ltd (owned by the German Federal Government, the Land of North Rhine‑Westphalia and the City of Cologne) and Dortmund Airport Ltd (74 % owned by Dortmund Municipal Utilities Department)?
Millaisiin tuloksiin komissio on tullut tarkastellessaan näitä tukia?
What was the outcome of the Commission’s investigation of these subsidies?
Mitä komissio aikoo tehdä tukien ulkopuolelle jäävien lentokenttien kilpailuhaittojen torjumiseksi, esimerkkinä Düsseldorfin lentokenttä, joka maksaa kaupungille vuodessa vuokraa 8 miljoonaa euroa (verrattuna siihen, että huomattavasti suurempi Kölnin lentokenttä maksaa vain 500000 euroa)?
What steps is the Commission taking in order to create a level playing field in terms of competition policy for unsubsidised airports such as Düsseldorf Airport, which pays EUR 8 million in rent to the city every year (compared with the mere EUR 500000 paid by the significantly larger Cologne Airport)?
Katsooko komissio, että nämä kilpailuvääristymät vaikuttavat Saksan lentoliikenteen alan kehitykseen ja esim. Lufthansan ja Air Berlinin asemaan?
Does the Commission view these distortions of competition as being influenced by the development of the aviation sector in Germany and by the position of, for example, Lufthansa and Air Berlin?
Jos katsoo, mitä se tekee asialle?
If so, what is the Commission doing about it?
Tietääkö komissio, että Flughafen Dortmund GmbH tarjoaa Easy Jet -lentoyhtiölle maapalveluja vastineeksi siitä, että tämä käyttää Dortmundin lentokenttää?
Is the Commission aware that Dortmund Airport Ltd is providing ground services for ‘easyJet’ in return for the airline’s use of Dortmund Airport?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2984/04
WRITTEN QUESTION E-2984/04
esittäjä(t): Gisela Kallenbach (Verts/ALE)
by Gisela Kallenbach (Verts/ALE)
Aihe: S46-tiehanketta (Markkleebergin itäpuolinen tielinjaus) koskeva kaavan vahvistamismenettely
Subject: Procedure for approval of the planned S46 (rerouting of a road east of Markkleeberg)
Leipzigin tielaitos suunnittelee parhaillaan tien 46 (S46) siirtämistä Markkleebergissä (S46-uusi).
The Leipzig Highways Department is currently planning to reroute national road 46 (S46) in Markkleeberg (S46 ‘new’).
S46‑uusi on tarkoitettu kaksikaistaiseksi päätieksi ja sen pituus on 3,32 kilometriä.
S46 ‘new’ is intended to be a two‑lane main trunk road running for 3.32 km.
Sen on määrä vähentää kauttakulkuliikennettä itäisen Markkleebergin ja Wachaun alueiden kautta kulkevalta samansuuntaiselta tieltä (S46-vanha).
It is designed to divert through traffic away from the existing road that runs parallel to it through the urban districts of Markkleeberg‑Ost and Wachau (S46 ‘old’).
S46-uusi kulkisi toteutuessaan biotooppien välisen alueen halki.
S46 ‘new’ would cross a wildlife corridor known as the ‘Weinteichsenke’ between the Lössnig‑Dölitz nature reserve and the Espenhain opencast mining area.
Kyseessä on Lössning-Dölitzin luonnonsuojelualueen ja Espenhainin avolouhoksen välissä sijaitseva Weinteichsenken alue, joka on viimeinen Leipzigin eteläpuolella sijaitseva rakentamaton jokilaakso.
The Weinteichsenke is the last remaining undeveloped area of marshland in southern Leipzig.
Vain kolme kilometriä etelämpänä ja samansuuntaisesti suunnitellun S46-uuden kanssa kulkee rakenteilla oleva moottoritie A38.
Only three kilometres to the south, the planned route of the A38 federal motorway, which is currently under construction, runs parallel to that of the planned S46 ‘new’.
A38:aa koskevan kaavan vahvistamisasiakirjoista käy ilmi, että A38:n on määrä olla tärkeä alueellinen reitti, joka osaltaan keventää nykyisen tieverkon kuormitusta ja vähentää Leipzigin kaupungin ja Leipzigin eteläpuolisten teiden läpikulkuliikennettä.
According to the approval documents pertaining to this new construction, the A38 is intended to be an important regional link that will contribute to alleviating the existing road network as well as to diverting through traffic away from the city of Leipzig and local roads in the southern Leipzig area.
Pitääkö paikkansa, että molemmat hankkeet (A38 ja S46-uusi) rahoitetaan 75-prosenttisesti EU:n rakennerahastoista?
Is it true that both projects (A38 and S46 ‘new’) have each received 75 % funding from the EU structural funds?
Jos näin on, mistä rakennerahastoista ja missä laajuudessa?
If so, from which structural funds and for what amount?
Katsooko komissio, että on varojen tuhlaamisen estämisen näkökulmasta järkevää tukea S46‑uuden rakentamista, kun molemmilla hankkeilla pyritään vähentämään Leipzigin eteläpuolisten alueiden liikennekuormitusta?
Does the Commission think that it is sensible, with a view to preventing resources from being wasted, to support the building of the S46 ‘new’ when both projects are intended to alleviate traffic in southern Leipzig?
Katsooko komissio, että on rakennerahastoasetuksen ja siinä yleiseksi tavoitteeksi asetetun ”luonnollisen ympäristön suojelun ja parantamisen” hengen mukaista, että tuetaan S46-uuden rakentamista biotooppien väliselle alueelle, kun ympäristövaikutusten arvioinnin pohjana ovat vanhentuneet tiedot vuosilta 1991–1995?
Does the Commission think that it is compatible with the Structural Funds Regulation and the overriding task contained in it of protecting and enhancing the natural environment to support the building of the S46 ‘new’ through the Weinteichsenke although the environmental impact assessment is based on now obsolete data from the period 1991‑1995?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2985/04
WRITTEN QUESTION E-2985/04
esittäjä(t): Marilisa Xenogiannakopoulou (PSE)
by Marilisa Xenogiannakopoulou (PSE)
Aihe: Leikkikalujen turvallisuutta koskevan direktiivin tarkistaminen
Subject: Amendment of the toy safety directive
Komissio aikoo tarkistaa leikkikalujen turvallisuutta koskevaa direktiiviä 88/378/ETY ΕYVL L 187, 16.7.1988, s. 1. , sillä useassa jäsenvaltiossa on aiheutuneita monia onnettomuuksia siitä, että lapset ovat syöneet leikkikaluihin sisältyviä elintarvikkeita.
In view of the amendment to Directive 88/378/EEC OJ L 187, 16.7.1988, p.
Miten komissio aikoo puuttua asiaan tarkistaessaan direktiiviä?
1 . on toy safety to be put forward by the Commission and, given the high accident rate in many Member States, particularly involving food containing toys and eaten by children, how does the Commission intend to approach this problem under the amended Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2986/04
WRITTEN QUESTION E-2986/04
Aihe: Väärennökset ja kolmannet valtiot
Subject: Counterfeit articles and third countries
Komission jäsen Pascal Lamy ilmoitti hiljattain, että EU valvoo, miten kolmannet maat noudattavat asianmukaisia kansainvälisiä säännöksiä.
According to recent statements by Commissioner Pascal Lamy, the EU will monitor compliance by third countries with the relevant international rules.
Aikooko komissio määrätä välittömästi seurauksia niille maille, jotka rikkovat sääntöjä EU:n talouden, yritysten, kuluttajien ja kansanterveyden kustannuksella, ja millainen liikkumavara sillä on neuvotteluissa?
Will the Commission impose immediate penalties on countries infringing the rules at the expense of the European economy, businesses, consumers and public health, and what margin has it allowed for negotiation?
Miten komissio aikoo suojata kansanterveyttä väärennetyiltä lääkeaineilta, jos otetaan huomioon rinnakkaistuotantoa koskevat nykyiset säännöt, ja miten se aikoo käytännössä järjestää tarvittavan yhteistyön Maailman terveysjärjestössä?
How will the Commission protect public health from counterfeit medicines, given the existing rules governing parallel imports, and how will it achieve in practice the necessary cooperation with the World Health Organisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2987/04
WRITTEN QUESTION E-2987/04
Aihe: Seismologinen tutkimus Euroopan unionin seitsemännessä puiteohjelmassa
Subject: Inclusion of earthquake research in the EU's seventh Framework Programme (FP7)
Euroopan seismologian alan virasto ESC (European Seismological Commission) on huolissaan asiasta ja sen www‑sivuilla todetaan, että alan tutkimusta on tarpeen vahvistaa etenkin Kreikassa ja Italiassa, joissa esiintyy paljon seismistä toimintaa.
The European Seismological Commission is very concerned and its web page calls for more seismological research, particularly in countries such as Greece and Italy, where high levels of seismic activity occur.
Voiko komissio viimeinkin ilmoittaa, aikooko se ottaa maanjäristysriskien ja seismologisen tutkimuksen alan ensisijaisena mukaan vuonna 2007 alkavaan seitsemänteen puiteohjelmaan?
Does the Commission intend finally to accord high priority to the risk of earthquakes and seismological research under the seventh Framework Programme (/FP7)?
Onko tälle tutkimukselle muita rahoituslähteitä, tai aiotaanko sellaisia perustaa?
Does any other source of funding for seismological research exist or will one be created?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2988/04
WRITTEN QUESTION E-2988/04
Aihe: Ateenan ilmansaasteet
Subject: Atmospheric pollution in Athens
Voiko komissio ilmoittaa, mitä tilastoja sillä on viime vuosien ajalta Ateenan ilmansaasteesta verrattuna muiden jäsenvaltioiden tilanteeseen ja tiedottaa, minkä tietojen perusteella osoitetaan, että ilman saastuminen on lisääntynyt Ateenassa Euroopan keskimääräiseen tasoon verrattuna?
What statistical data does the Commission possess concerning atmospheric pollution in Athens over the last few years, compared with the situation in other Member States, and which data reveals an increase in atmospheric pollution compared with the European average?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2989/04
WRITTEN QUESTION E-2989/04
Aihe: Kreikan valtiontuki Olympic Airlinesille
Subject: Greek state subsidy of Olympic Airlines
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa Kreikan hallitusta vastaan sen päätettyä äskettäin huolehtia Olympic Airlinesin käyttämän neljän Airbus A340 -koneen leasing-kustannuksista, kun otetaan huomioon, että komissio on tehnyt vuodesta 1996 jo neljä päätöstä Kreikkaa vastaan laittomien valtiontukien takia?
What action is the Commission intending to take against the Greek Government following its recent decision to assume the leasing costs of four Airbus A340s operated by Olympic Airlines, in view of the Commission having already taken four decisions against Greece since 1996 for illegal state aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2990/04
WRITTEN QUESTION E-2990/04
Aihe: Neuvoston asetus Burmasta
Subject: Council regulation on Burma
Mitä kriteereitä sovellettiin sisällytettäessä valtionyhtiöitä neuvoston Burmasta antaman yhteisen kannan 2004/730/YUTP EUVL L 323, 26.10.2004, s. 17. liitteeseen II ja neuvoston asetuksen (EY) 798/2004 EUVL L 125, 28.4.2004, s. 4. liitteeseen IV (sellaisena kuin se on sisällytetty neuvoston asetuksen (EY) N:o 1853/2004 EUVL L 323, 26.10.
What criteria were applied for a state-owned enterprise's inclusion in Annex II of the Council Common Position on Burma 2004/730/CFSP OJ L 323, 26.10.2004, p.
1 artiklan 3 kohdalla)?
4 . (as inserted by Article 1(3) of Council Regulation (EC) No 1853/2004 OJ L 323, 26.10.2004, p.
Estääkö neuvoston asetuksen (EY) 798/2004 8a artikla (sellaisena kuin se on sisällytetty neuvoston asetuksen (EY) N:o 1853/2004 1 artiklalla) EU:n alueella asuvia henkilöitä tai EU:ssa rekisteröityjä yhtiöitä perustamasta yhteisyrityksiä burmalaisten valtionyhtiöiden kanssa, jotka on lueteltu liitteessä IV?
Will Article 8a of Council Regulation (EC) 798/2004 (as inserted by Article 1 of Council Regulation (EC) No 1853/2004) prevent persons resident in, or companies registered in, the EU from entering into joint venture partnerships with Burmese state-owned enterprises listed in Annex IV?
Sovelletaanko 8a artiklaa EU:ssa rekisteröityjen yritysten kokonaan omistamiin tai muihin tytäryhtiöihin, jotka on rekisteröity Burmassa?
Will Article 8a apply to Burmese-registered subsidiary companies (wholly-owned or otherwise) of companies registered in the EU?
Kun otetaan huomioon, että Burman ulkomaisia investointeja koskevan lain mukaan ei ole laillisesti mahdollista, että ulkomainen yhtiö tai yksityishenkilö omistaa osakkeita burmalaisessa valtionyhtiössä, mitä tarkkaan ottaen tarkoitetaan ”osakkuuden hankkimisella” Burmalaisesta valtionyhtiöstä 8a artiklan 1 kohdan b alakohdassa?
Given that it is not legally possible under Burma's Foreign Investment Law for a foreign company or individual to own shares in a Burmese state owned company, what is specifically meant by ‘the acquisition of a participation’ in a Burmese state-owned enterprise within Article 8a(1)(b)?
Mitä näyttöä on siitä, että joku EU:ssa asuva henkilö tai EU:ssa rekisteröity yhtiö olisi antanut rahoituslainoja tai luottoja burmalaisille valtion omistuksessa oleville yrityksille, kuten 8a artiklan 1 kohdan a alakohdassa todetaan?
What evidence is there that any person resident in, or company registered in, the EU has made ‘financial loans or credits’ available to Burmese state-owned enterprises as referred to in Article 8a(1)(a)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2991/04
WRITTEN QUESTION E-2991/04
Aihe: Sopimussuhteiset toimihenkilöt: sosiaalista vastuuttomuutta komissiolta omaa henkilöstöään kohtaan
Subject: Contract staff: social irresponsibility on the part of the Commission towards its own staff
Mikäli saamani tiedot ovat oikeita, siirtyminen ylimääräisten toimihenkilöiden ryhmästä uuteen sopimussuhteisen henkilöstön ryhmään merkitsee kyseisille henkilöille sosiaalista takaiskua, ennen kaikkea palkan laskua 30 prosentilla, koulutustason huomiotta jättämistä, käytännössä tehdyn työn vähättelemistä ja saavutetun työkokemuksen, myös yhteisön toimielimissä saadun kokemuksen pitämistä mitättömänä.
If my information is correct, an individual who changes from ‘auxiliary’ status to the newly‑created status of contract staff suffers certain disadvantages, in particular a 30 % reduction in pay, non‑recognition of studies, non‑recognition of tasks actually carried out and non‑recognition of experience acquired, including within the institution.
Kyseiset sopimukset ovat edelleen määräaikaisia (18 kuukautta), vaikka monet ovatkin voineet ”nauttia” peräkkäisistä sopimuksista yli kahden vuoden ajan.
The contracts in question remain fixed‑term contracts – of 18 months – although many individuals have ‘enjoyed’ a succession of fixed‑term contracts over more than two years.
Sopimussuhteiset toimihenkilöt valitaan kilpailuilla, ja työsopimus voidaan mahdollisesti tehdä viideksi vuodeksi.
Subsequently, a selection procedure will be carried out in the form of an open competition for a possible extension of five years.
Voiko komissio selittää syyt, jotka ovat vaikuttaneet sen kantaan, joka on kielteinen tiettyä henkilöstöryhmää kohtaan?
Can the Commission explain the reasoning behind its adoption of an antisocial position towards a section of its own staff?
Aikooko komissio hyväksyä ”Solidarité européenne” -ammattiliiton 16. elokuuta esittämän pyynnön käsitellä asiaa uudelleen sopimussuhteisille toimihenkilöille tarjottujen urakehitys- ja palkkaluokkaehtojen parantamiseksi?
Is the Commission prepared to respond positively to the request from the ‘Solidarité européenne’ trade union, which, since 16 August 2004, has been calling for consideration of the matter to be resumed in order to improve the conditions for grading and career development available to contract staff?
Voiko komissio perustella, miten se on samanaikaisesti voinut pitää sopivana ja oikeana ylimääräisen palkkaluokan lisäämistä virkamieshierarkian yläosaan (yksikönpäällikön yläpuolelle)?
Can the Commission explain how, at the same time, it has been able to find it right and proper to create an extra step for senior officials (above head of unit)?
Onko komissio valmis sitoutumaan siihen, että työllisyyttä (työturvallisuuden ja ‑terveyden suojelusta sosiaalisiin seikkoihin) koskevia Euroopan unionin direktiivejä noudatetaan tulevaisuudessa sen omassa henkilöstöhallinnossa ja muussa hallinnossa?
Is the Commission prepared finally to give a solemn commitment that European directives on employment (from health and safety to social aspects) will be respected in future in the management of its own staff and of its own administration?
Tällainen toiminta voisi antaa yleisölle hyvän esimerkin siitä, että toimielimet noudattavat samoja suosituksia kuin yksityinen sektori.
This would provide a good example for the general public of consistency with the recommendations made to the private sector.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2992/04
WRITTEN QUESTION E-2992/04
Aihe: Näkövammaisia koskevan EU:n lainsäädännön harmonisointi
Subject: Harmonisation of EU legislation for the visually impaired
Vammaiset eivät nauti samoja etuisuuksia muissa EU:n jäsenvaltioissa kuin Italiassa, kuten seuraavista säännöksistä käy ilmi: 1.
Disabled persons do not benefit from the same provisions and facilities in other EU Member States as they do in Italy, as illustrated by the following legal provisions: 1.
Presidentin antaman asetuksen N:o 503/96 12 artiklalla pannaan täytäntöön presidentin antama asetus N:o 495/92 ja sen 381 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut ehdot, jotka koskevat erityisen kortin myöntämistä liikuntavammaisten lisäksi myös näkövammaisille, mutta tämä kortti on voimassa ainoastaan Italiassa.
Article 12 of Presidential Decree No 503/96 took over the provisions of Article 381(2) of Presidential Decree 495/92 on the granting of an appropriate card for disabled people with reduced mobility, including the blind, but is only valid inside Italy.
Näkövammaisten junamatkoja koskeva lupa 28/c oikeuttaa luvan haltijan alennuksiin Italiassa ja Euroopassa, jos matkalippu on ostettu Italiassa.
Permit 28/c relating to rail travel for visually impaired persons allows the holder to benefit from concessions within Italy and Europe provided the ticket is purchased in Italy.
Muutamat lentoyhtiöt, kuten Alitalia ja Meridiana, myöntävät näkövammaisille alennuksia normaalihintaisista matkalipuista yksinomaan kotimaanlennoilla.
A number of air companies, such as Alitalia and Meridiana, offer reductions on standard fares for the visually impaired solely on national flights.
Näkövammaiset saavat UIC-lipulla alennuksia ja muita etuuksia Italiassa.
The UIC ticket gives visually impaired persons access to reductions and other benefits inside Italy.
Italiassa lain N:o 37/74 ja N:o 376/88 nojalla julkisten kulkuneuvojen käyttö sekä pääsy julkisiin rakennuksiin on maksutonta opaskoirille.
Italian laws 37/74 and 376/88 provide for free public transport and access to public buildings for guide dogs.
Aikooko neuvosto edellä esitetyn perusteella toteuttaa toimia harmonisoidakseen ja tarvittaessa laajentaakseen näkövammaisille myönnettäviä etuisuuksia koskevaa lainsäädäntöä, jotta näitä säännöksiä sovelletaan samalla tavoin kaikkialla Euroopan unionissa?
Given the above, does the Council intend to take measures to harmonise and, where necessary, extend the legislation on facilities for visually impaired persons in order to ensure that such provisions are applied in the same way throughout the Union?
Jos on, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä?
If so, what measures will it take?
Neuvosto panee merkille näkövammaisten asemaa parantavat Italian lainsäädännön erityiset säännökset mutta ei voi kommentoida niitä eikä sitä, sisältyykö muiden jäsenvaltioiden lainsäädäntöihin, hallinnollisiin määräyksiin tai sääntelyyn perustumattomiin toimenpiteisiin vastaavia säännöksiä tai järjestelyjä.
The Council takes note of the specific legal provisions in Italy in favour of the visibly impaired persons, but it is not in a position to comment on them or on whether similar provisions and facilities are provided for, or not, in other Member States either by legislation, administrative provisions or by non-regulatory means.