natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska kyseinen yleissopimus merkitsee kulttuurin ja sen monimuotoisuuden tunnustamista eurooppalaisen yhteiskuntamallin perustana, voiko neuvosto ilmoittaa, katsooko se olevan tarpeen esittää perustuslaillisesta sopimuksesta jälleen käytävässä keskustelussa kysymys siitä, pitäisikö toissijaisuusperiaatteesta luopua ja laatia aidosti kulttuurin monimuotoisuuden edistämiseen tähtäävä politiikka?
Following this recognition of culture and cultural diversity as a basis for our model of society, does the Council not think it appropriate to reopen, alongside the Constitutional Treaty debate, the question of whether we should not go beyond the principle of subsidiarity in the interests of a genuine policy of promoting cultural diversity?
Katsooko neuvosto, että on tullut aika tehdä kulttuurista todellinen Euroopan unionin politiikka?
Does the Council not think that it is now the time for culture to become a fully-fledged European Union policy?
Euroopan yhteisön kulttuurin alalla toteuttamat eri toimet ovat jo sellaisenaan kulttuuripolitiikkaa.
The various actions conducted by the European Community in the field of culture already represent a policy in its own right.
Kulttuurinäkökohdat on otettava huomioon yhteisön muissa politiikoissa yhteisön kulttuurien monimuotoisuuden edistämiseksi.
Cultural aspects have to be taken into account in the Community's other policies in order to promote the diversity of its cultures.
On pelkästään luonnollista, että kyseiset toimet toteutetaan toissijaisuusperiaatteen mukaisesti, sillä perustamissopimuksen asianomaisten määräysten mukaisesti yhteisö myötävaikuttaa siihen, että jäsenvaltioiden kulttuurit kehittyvät kukoistaviksi, pitäen arvossa niiden kansallista ja alueellista monimuotoisuutta.
It is only natural that these actions should be carried out in accordance with the principle of subsidiarity, in as much as the relevant provisions of the Treaty provide that the Community should contribute to the flowering of the cultures of the Member States while respecting their national and regional diversity.
Eri sidosryhmät ovat tässä suhteessa laajalti tunnustaneet kulttuurin alalla toteutettujen toimien merkityksen.
Within this context, the value of the actions undertaken in the field of culture has been widely recognised by the different stakeholders concerned.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0445/06
WRITTEN QUESTION E-0445/06
(9. helmikuuta 2006)
(9 February 2006)
Aihe: Ehdotus autojen ajovalojen pakollisesta päiväkäytöstä ja asian kielteiset seuraukset pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden turvallisuudelle
Subject: Reiteration of a proposal requiring drivers to use their lights during the daytime, and the likely adverse impact on the safety of cyclists and pedestrians
Muistaako komissio 7. marraskuuta 2001 antamansa vastauksen, jossa todettiin, että komissio sai 11. heinäkuuta 2001 Euroopan autonvalmistajien liitolta (ACEA) jalankulkijoiden turvallisuutta koskevan sitoumuksen vastauksena 21 päivänä joulukuuta 2000 annetun komission tiedonannon valtuutukseen ja että tällä perusteella päiväkäyttöön tarkoitetut ajovalot asennetaan sitoumuksen soveltamisalaan kuuluviin uusiin moottoriajoneuvoihin vuodesta 2002 alkaen, mutta kuljettaja voi myös kytkeä ne pois päältä ja että jäsenvaltiot voivat vastedeskin kieltää ajovalojen päiväkäytön kansallisen liikennelainsäädäntönsä pohjalta?
Does the Commission recall its answer of 7 November 2001, stating that it had received an undertaking from the European Automobile Manufacturers Association (ACEA) on 11 July 2001 concerning the protection of pedestrians which corresponded to the mandate given in its Communication of 21 December 2000, and that on the basis thereof new cars would be equipped with daytime running lights (DRL) from 2002, but it would be possible for drivers to deactivate this function and Member States would retain the power to ban the use of DRL under national traffic legislation?
Muistaako komissio, että Euroopan parlamentti kannatti Hedkvist Petersenin mietinnön pohjalta vaatimusta siitä, että autojen etuosat tehdään jalankulkijoita törmäyksessä vähemmän vahingoittaviksi, mutta että keskustelut päiväkäyttöön tarkoitettujen ajovalojen eduista ja haitoista eivät johtaneet niitä koskevaan velvoittavaan lainsäädäntöön?
Does the Commission recall that, by means of the Hedkvist Petersen report, the European Parliament has now given its assent to the requirement to construct the front of cars in such a way that, in the event of a collision, pedestrians would run less danger of injury, but that, after a discussion of the advantages and disadvantages, no compulsory rules on DRL were linked to this?
Voiko komissio vahvistaa huhut, joiden mukaan sen virkamieskunta valmistelee parhaillaan uutta direktiiviä, jonka perusteella uusiin autoihin on asennettava lamput, jotka toimivat päiväkäyttöön tarkoitettuina ajovaloina ja jotka iltaisin anturin avulla muuttuvat normaaleiksi valoiksi samalla kun vanhemmissa autoissa, joissa ei ole näitä ajovaloja, olisi kuitenkin käytettävä ajovaloja päiväsaikaan?
Can the Commission confirm the rumour that its officials are drafting a new directive which will require new cars to be equipped with lights which operate as DRL during the day but, in the evening, prompted by a sensor, convert into normal lights, while drivers of older cars without such headlights will also be required to keep their lights on during the day?
Onko komissio valmis uudestaan luopumaan siitä, että jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan turvallisuuden lisäämiseksi tarkoitettuja toimia, jotka joillakin alueilla tai joillekin liikenteessä liikkuville ryhmille merkitsevät turvattomuuden lisääntymistä?
Will the Commission again refrain from compelling Member States to implement a measure which, although intended to improve safety, is likely to make the roads significantly less safe in some areas or for some groups of road-users?
Tietolähde: ”Nederlands Dagblad”, 13. joulukuuta 2005.
Source: Nederlands Dagblad , 13 December 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0446/06
WRITTEN QUESTION E-0446/06
esittäjä(t): Adam Bielan (UEN)
by Adam Bielan (UEN)
Aihe: Saksalaisten jätteiden laiton kuljettaminen Puolan ja Tšekin raja-alueille
Subject: Illegal import of German waste into Polish and Czech border areas
Pyydän, että komissio tarkastelisi ongelmaa, jonka muodostaa saksalaisten jätteiden laiton kuljettaminen Puolan ja Tšekin alueille, jotka sijaitsevat lähellä Saksan rajaa.
I wish to raise the issue of the illegal import of German waste into Polish and Czech border areas.
Tämä hämäräperäinen toiminta lisääntyi selvästi vuonna 2004 tapahtuneen EU:n viimeisen laajentumisen jälkeen ja on sittemmin kasvanut huolestuttaviin mittoihin.
There was a marked increase in such imports following the enlargement in 2004 and they are now taking on alarming proportions.
Välttääkseen jätteiden kierrätyksestä ja kuljetuksesta perittäviä korkeita maksuja saksalaiset ovat päättäneet valita halvan ja suhteellisen yksinkertaisen, mutta laittoman, tavan hankkiutua jätteistä eroon Puolan tai Tšekin raja-alueella.
With a view to avoiding high charges for the recycling and export of waste, the Germans decide to use the cheaper and relatively simple, but unlawful, method of dumping it over the Polish or Czech borders.
Tätä helpottavat 1. toukokuuta 2004 alkaen voimassa olleet säännökset, jotka koskevat rajojen vapaata ylittämistä.
This practice is facilitated by the provisions on the free crossing of borders that have been in force since 1 May 2004.
Tämän toiminnan seurausta ovat laittomilla kaatopaikoilla kasvavat pinot, joissa on Saksasta peräisin olevia käytettyjä renkaita, mehupakkausten kartonkeja, alumiinifolioita, pulloja, jopa televisioita, pesukoneita, akkuja, autonromuja ja monia muuntyyppisiä jätteitä.
The end result is an increase in illegal dumps containing piles of tyres, drink cartons, aluminium foil, bottles and even television sets, washing machines, batteries, wrecked motor vehicles and a whole host of other types of waste brought in from Germany.
Laittomien kaatopaikkojen perustaminen Saksaan on hyvin vaikeata siellä voimassa olevien säännösten vuoksi.
Owing to the legislation in force there, it is extremely difficult to dump waste illegally in Germany.
Näin ollen on pääteltävä, että saksalaiset yritykset, jotka eivät pysty todistamaan, mitä ne ovat tehneet jätteilleen, ovat korkeita kustannuksia välttääkseen hankkiutuneet niistä eroon joko Puolassa tai Tšekissä.
It must therefore be assumed that any German firm that is unable to prove what is has done with its waste has dumped it in Poland or the Czech Republic in order to avoid having to pay high waste-disposal costs.
Jätteiden salakuljetus todennäköisesti lisääntyy, ellei sen lopettamiseksi ryhdytä toimiin.
Waste smuggling is likely to increase unless steps are taken to put a stop to it.
Voisiko komissio näin ollen ottaa kantaa edellä kuvattuun asiaan ja ryhtyä toimiin, jotta tästä huolestuttavasta ilmiöstä tehtäisiin loppu?
I would therefore ask the Commission to state its position on the matter and to take action to put an end to this alarming situation.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0447/06
WRITTEN QUESTION E-0447/06
Aihe: Yhteisön tuet Bragan alueen yrityksille
Subject: Community aid to businesses in the Braga area
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission provide the following information: 1.
Onko Grundig Electrónica Portugal, Lda saanut yhteisön tukia?
Did Grundig Electrónica Portugal, Lda receive Community support?
Jos on, niin kuinka paljon? 2.
If so, what support? 2.
Onko FEHST Componentes, Lda -yritys saanut yhteisön tukia?
Did the Fehst Componentes, Lda company receive Community support?
Jos on, niin kuinka paljon? 3.
If so, what support? 3.
Onko tehty mitään päätöstä näiden yhteisön tukien takaisin maksamisen vaatimisesta ottaen huomioon, että satoja työntekijöitä on jo sanottu irti Hatto Fehstin johtamissa yrityksissä?
Was any action to taken to reclaim the Community funds, in the light of the hundreds of workers made redundant by companies directed by Mr Hatto Fehst?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0448/06
WRITTEN QUESTION E-0448/06
Aihe: EU:n ja USA:n välinen sopimus viinien kaupasta
Subject: Agreement on trade in wine between the EU and United States
Kahdenkymmenen vuoden neuvotteluiden jälkeen aikaansaatu Euroopan unionin ja USA:n välinen viinisopimus on epäedullinen portugalilaisille viineille, nimenomaan portviinille.
The recent agreement on trade in wine between the European Union and the US, following 20 years of negotiations, is prejudicial to Portuguese wines, in particular port.
Milloin neuvottelut on määrä aloittaa?
When are the negotiations due to start?
Onko jo perustettu viiniin liittyviä kysymyksiä käsittelevä sekakomitea?
Has a joint committee on wine issues been set up yet?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0449/06
WRITTEN QUESTION E-0449/06
esittäjä(t): Evangelia Tzampazi (PSE) ja Nikolaos Sifunakis (PSE)
by Evangelia Tzampazi (PSE) and Nikolaos Sifunakis (PSE)
Aihe: Vesivoimapadon rakentamisen aiheuttama kulttuurimuistomerkin tuho Kreikassa
Subject: Destruction of cultural monument in Greece through construction of a hydroelectric dam
Kreikan sähkölaitos (DEI) on laatinut tutkimuksen Arahthos-joen vesivoimapadon rakentamisesta Agios Nikolaoksen alueelle.
In Greece the Public Electricity Board (DEI) has drawn up a study for the construction of a hydroelectric dam on the River Arachehos in the region of Agios Nikolaos.
Samalla alueella sijaitsee Plakan silta, joka on rakennettu vuonna 1886 ja joka on Balkanin suurin yksikaarinen silta ja ainutlaatuinen arkkitehtuuri- ja kulttuuriperinnön muistomerkki.
However, in the same region we find the bridge of Plaka, which was built in 1886 and is the largest single arch bridge in the Balkans and a unique part of the architectural and cultural heritage.
Kyseisen muistomerkin kunnossapitoa ja entistämistä rahoitetaan 100000 eurolla yhteisön kolmannesta rahoituskehyksestä.
The maintenance and restoration of this monument is being funded to the tune of EUR 100000 by the third Community support framework.
DEI:n vesivoimapadon rakentamisella saattaa olla tuhoisa vaikutus Plakan siltaan, sillä vesi tulee peittämään siitä suurimman osan.
The construction of the hydroelectric dam by the DEI is likely to have catastrophic consequences for the Bridge of Plaka, since most of it will disappear under the water.
Ioanninan ja Artan läänin paikallisviranomaisten, eri elinten ja asukkaiden liikehdinnästä huolimatta toimivaltaiset ministeriöt ovat hyväksyneet ympäristövaikutusten arvioinnin.
Despite the mobilisation of local authorities, associations and inhabitants of the Prefectures of Ioannina and Arta, the environmental impact study has been approved by the ministries responsible.
Tietääkö se, onko vesivoimapadon aiheuttamien ympäristövaikutusten arvioinnissa otettu huomioon mahdolliset vaikutukset läheiseen muistomerkkiin ja sisältyykö siihen vaihtoehtoisia ehdotuksia? 2.
Does it know whether the environmental impact study for the hydroelectric dam has taken into account the likely consequences for the monument in question and whether it contains alternative proposals? 2.
Mitä komissio aikoo tehdä, kun otetaan huomioon, että kyseisellä padolla on mahdollisesti tuhoisa vaikutus muistomerkkiin, jonka entistämistä rahoitetaan yhteisön varoin?
What does it intend to do, given that the dam in question is likely to have catastrophic consequences for a monument which is being restored with EU funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0450/06
WRITTEN QUESTION E-0450/06
Aihe: Komission välinpitämättömyys 1,5 miljoonan Kreikan kansalaisen vaikeuksia kohtaan
Subject: Commission indifference to the hardship suffered by 1.5 million Greek citizens
Euroopan parlamentti on vetoomusvaliokunnan kautta käsitellyt useaan otteeseen kreikkalaisten asunto-osuuskuntien 500000 jäsenen omistusoikeuden loukkaamista, kysymystä, joka koskee keskimäärin 1,5 miljoonaa kreikkalaista ja muuta EU-maan kansalaista.
Through its Committee on Petitions, the European Parliament has repeatedly addressed the issue of the infringement of the property rights of 500000 members of Greek building cooperatives, an issue which affects an estimated 1.5 million Greeks and other EU citizens.
Nämä kansalaiset ovat 30 tai jopa 40 vuoden ajan suorittaneet maksuja, mutteivät ole vieläkään nähneet tonttia, johon he ovat oikeutettuja, koska kreikkalaiset viranomaiset luonnehtivat — mielensä mukaan ja milloin haluavat — suuria alueita maassa muka ”metsäalueiksi” ja pitävät näitä kansalaisia ikään kuin panttivankeina, vaikka sama valtio on virallisesti tunnustanut osuuskuntien olemassaolon ja niiden omistusoikeudet maa-alueisiin, jotka ne ovat laillisesti hankkineet.
These citizens have paid their contributions for 30 or 40 years without yet seeing the property to which they are entitled, since the Greek authorities, acting entirely at their own whim, have designated large areas of the country as ‘woodland’, thereby holding these citizens ‘hostage’, despite the fact that the State has officially recognised the existence of such cooperatives and their property rights over the land which they have legally acquired.
On syytä panna merkille, että kaikkien näiden kreikkalaisten viranomaisten tekemien mielivaltaisten päätösten jälkeen on päädytty siihen omituiseen tilanteeseen, että 60 prosenttia Kreikan pinta-alasta(!) on luonnehdittu ”metsäalueiksi”, kun metsäisinä tunnetuissa maissa kuten esimerkiksi Itävallassa, Sveitsissä jne. metsät peittävät 35 prosenttia niiden pinta-alasta.
It should be pointed out that, after all these arbitrary decisions by the Greek authorities, we have now reached a grotesque situation in which 60 % of the area of Greece has been designated as ‘woodland’, while countries such as Austria and Switzerland, which are known for their extensive forests, have a forest cover of only 35 %!
Vetoomusvaliokunta on lähettänyt (lääkäri Pashalidoun, joka on — ollut jo lähes 40 vuotta(!) — ”I Ygeia” ‑osuuskunnan jäsen Attikan Saronidassa, esittämän vetoomuksen jälkeen) kreikkalaisille viranomaisille tammikuussa 2005 kirjeen saamatta toimivaltaisilta ympäristöministeriltä ja maaseudun kehittämisen ministeriltä mitään vastausta, eivätkä kreikkalaiset viranomaiset ole vastanneet toiseenkaan kirjeeseen, joka lähetettiin viime syksynä ja joka liittyi toisen kreikkalaisen asunto-osuuskunnan esittämään vetoomukseen.
The Committee on Petitions forwarded to the Greek authorities a letter in January 2005 (after an appeal by Dr K. Paschalidou, a member for almost 40 years (!) of the cooperative ‘I YGEIA’ in Saronida, Attica), but has not so far received any answer from the ministries responsible, the Ministries for the Environment and Rural Development, and a second letter which was sent last autumn concerning the appeal by another Greek building cooperative, has also failed so far to elicit an answer from the Greek authorities.
Asiaan on jo puuttunut myös Kreikan pääministeri Karamanlis saatuaan Panhelleenisen asunto-osuuskuntien liiton (PENOS) lähettämän kirjeen.
Even the Greek Prime Minister, Mr Karamanlis, has intervened after receiving a letter from the Panhellenic Union of Building Cooperatives (PENOS).
Mistä syystä komissio ei ryhdy niihin toimiin, joihin Euroopan parlamentti on jo ryhtynyt?
Why is the Commission not taking action like the European Parliament?
Miksi se pysyy välinpitämättömänä 1,5 miljoonan Kreikan kansalaisen omistusoikeutta loukkaavien kreikkalaisten viranomaisten omavaltaisuuden suhteen?
Why does it remain indifferent to this provocative and arbitrary conduct by the Greek authorities which are infringing the property rights of 1.5 million Greek citizens?
Miksi komissio kieltäytyy pyytämästä selityksiä kreikkalaisilta viranomaisilta rohkaisten heitä siten jatkamaan omavaltaista käytöstään, vaikka se on tunnetusti muissa tapauksissa puuttunut asioihin, ilmaissut mielipiteensä ja antanut ohjeita jäsenvaltioille?
Why does it refuse to ask for explanations from the Greek authorities, thus encouraging them in their arbitrary behaviour, even though in other cases it is known to have intervened, formulated judgments and issued guidelines to Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0451/06
WRITTEN QUESTION E-0451/06
Aihe: Seksuaalirikosten tekijöistä laadittava luettelo
Subject: Sexual offenders list
Kotimaassaan raiskauksesta tuomittua puolalaista siirtotyöläistä syytetään raiskauksesta myös vaalipiirissäni Walesissa.
A Polish migrant worker who was sentenced for rape in Poland has also been accused of committing rape in my constituency in Wales.
Voiko neuvosto ilmoittaa, millä toimilla pyritään varmistamaan, että työntekijöitä koskeva Euroopan unionin rekisteröintijärjestelmä sovitetaan yhteen poliisin järjestelmien kanssa, jotta voitaisiin varmistaa, että tuomitut rikoksentekijät tunnistetaan riippumatta siitä, missä päin Eurooppaa he asuvat ja työskentelevät?
Could the Council please outline what steps are being taken to ensure that the EU worker registration scheme is coordinated with police to ensure that convicted offenders can be identified wherever they reside and work in Europe?
Voiko neuvosto vahvistaa, että se tukee Euroopan laajuisen rekisterin perustamista seksuaalirikosten tekijöistä?
Can the Council confirm that it would support the creation of an EU-wide register of sexual offenders?
Seksuaalirikosten torjunnassa on toteutettu useita toimenpiteitä.
A number of measures have been taken in the field of combating sex offences.
Neuvosto hyväksyi jo vuonna 1997 yhteisen toiminnan 97/154/YOS ihmiskaupan ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön vastaisesta toiminnasta EYVL L 63, 4.3.1997, s. 2 . .
Already in 1997, the Council adopted a joint action (97/154/JHA) concerning action to combat trafficking in human beings and sexual exploitation of children OJ L 63, 4.3.1997, p.
Tässä säädöksessä säädetään seksuaalisessa hyväksikäyttötarkoituksessa tapahtuvaan ihmiskauppaan sovellettavista rangaistuksista sekä lasten, toisin sanoen alle 18-vuotiaiden henkilöiden erityisen korkeatasoisesta rikosoikeudellisesta suojasta.
This instrument provides for penalties regarding trafficking in human beings for the purpose of sexual exploitation and provides for a particularly high level of criminal law protection for children — persons below the age of 18 years.
Lisäksi neuvosto teki joulukuussa 2003 puitepäätöksen 2004/68/YOS lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja lapsipornografian torjumisesta EUVL L 13, 20.1.2004, s. 44. .
In addition, the Council adopted in December 2003 the framework decision (2004/68/JHA) on combating the sexual exploitation of children and child pornography OJ L 13, 20.1.2004, p.
Molemmissa puitepäätöksissä on säännöksiä oikeushenkilön vastuusta ja oikeushenkilöä koskevista seuraamuksista tietyissä tapauksissa, joissa mainitut rikokset on tehty tämän puolesta.
Both framework decisions contain provisions on the liability of and sanctions for legal persons for certain cases where the offences mentioned are committed for their benefit.
Kysyjän esittämästä kysymyksestä todettakoon tarkemmin, että neuvosto tarkastelee parhaillaan Belgian ehdotusta neuvoston puitepäätökseksi lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista annetuista tuomioista johtuvien ammattikieltojen tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta Euroopan unionissa.
More directly related to your question, the Council is at present examining a proposal made by Belgium for a framework decision on the recognition and enforcement in the European Union of prohibitions arising from convictions for sexual offences committed against children.
Ehdotuksen tarkoituksena on varmistaa mahdollisuuksien mukaan, että yhdessä jäsenvaltiossa lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin syyllistyneille asetetut ammattikiellot ovat voimassa myös muissa jäsenvaltioissa.
The intention with this proposal is to ensure as far as possible that prohibitions pronounced in one Member State against child sex offenders have an effect also in other Member States.
Neuvosto pohtii edelleen, kuinka ehdotuksen tavoitteet voitaisiin parhaiten täyttää.
The Council is still reflecting on how best to meet the objectives of the proposal.
Neuvosto tarkastelee myös komission ehdotusta puitepäätökseksi rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä jäsenvaltioiden välillä.
The Council is also examining a proposal by the Commission for a framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States.
Edellä mainittu ehdotus täydentää 21.11.2005 annettua neuvoston päätöstä 2005/876/YOS rikosrekisteritietojen vaihtamisesta EUVL L 322, 9.12.2005, s. 33. .
This proposal supplements the Council Decision (2005/876/JHA) of 21 November 2005 on the exchange of information extracted from the criminal record OJ L 322, 09.12.2005, p.
Vaikka suunnitelmissa ei ole erityistä EU:n laajuista rekisteriä seksuaalirikosten tekijöistä, ehdotetut toimenpiteet parantaisivat mahdollisuuksia asettaa jossakin jäsenvaltiossa rikoksista — myös seksuaalirikoksista — määrättyjä tuomioita ja oikeudenmenetyksiä koskevia seuraamuksia myös muissa jäsenvaltioissa.
Although a specific EU‑wide register for sex offenders is not envisaged, the measures proposed would increase the possibility of drawing consequences in one Member State of convictions and disqualifications regarding offences, including sex offences, pronounced in other Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0452/06
WRITTEN QUESTION E-0452/06
Aihe: EPSOn tietokonepohjaiset testausmenetelmät, toimielinten vastuu, henkilöstön edustajien asema, arviointi, sisäiset tarkastukset
Subject: ‘Computer-based testing’ by EPSO, responsibility of the Institutions, role of staff representatives, evaluation and audit
Henkilöstön edustajat saavat jatkuvasti valituksia olosuhteista, joissa EPSOn viime aikoina järjestämät tietokonepohjaiset testit (Computer Based Testing) sopimussuhteisten toimihenkilöiden valitsemiseksi on suoritettu.
Staff representatives have received a stream of complaints about the conditions in which the ‘computer-based’ tests recently held by EPSO for the selection of contract staff were conducted.