natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2364/04
WRITTEN QUESTION E-2364/04
Aihe: Somatostatiini - reseptivalmisteesta sairaalalääkkeeksi
Subject: Somatostatin: from prescription drug to hospital drug
Italian terveysministeriö määräsi 26. heinäkuuta 2004 annetulla päätöksellä N:o 755, että aiemmin reseptivalmisteena käytettyä somatostatiinia saa käyttää ainoastaan sairaaloissa, klinikoilla ja hoitolaitoksissa.
The Italian Ministry of Health ordered, by Decision No 755 of 26 July 2004, that somatostatin would no longer be available on prescription and would only be authorised for use in hospitals, clinics and nursing homes.
Tämän päätöksen välittömänä seurauksena monet potilaat, jotka käyttävät kyseistä lääkettä, esimerkiksi professori Luigi di Bellan määräämässä hoidossa, eivät voi enää käyttää lääkettä vapaasti.
As a result, many patients who use this medicine, e.g. as part of the treatment devised by Professor Luigi Di Bella, will no longer be able to obtain it freely.
Onko komissiolla toimivaltuuksia muuttaa lääkevalmisteiden määräämiskäytäntöjä?
Does the Commission have the power to act in relation to changes in procedures for the issuing of medicinal products?
Jos ei ole, mitä mieltä komissio on siitä, että jonkin reseptivalmisteen saanti kielletään yksittäisessä jäsenvaltiossa, kun vastaavaa kieltoa ei ole muissa jäsenvaltioissa?
If not, how does it view the provisions introduced in a Member State, prohibiting the free purchase on prescription of a drug, while no such prohibition applies in other Member States?
Eikö komission mielestä tämä päätös ole ristiriidassa hoidon valinnanvapautta koskevan periaatteen kanssa?
Does it not consider the measure to be contrary to the principle of freedom of medical care?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2367/04
WRITTEN QUESTION E-2367/04
esittäjä(t): Michael Cramer (Verts/ALE)
by Michael Cramer (Verts/ALE)
Aihe: Direktiivi 2002/24/EY
Subject: Directive 2002/24/EC
Direktiivin 2002/24/EY EYVL L 124, 9.5.2002, s. 1 .
Article 1(1)(h) of Directive 2002/24/EC OJ L 124, 9.5.2002, p.
1 artiklan 1 kohdan h alakohdasta käy ilmi, että tätä moottoriajoneuvoihin sovellettavaa direktiiviä ei sovelleta polkimilla varustettuihin ajoneuvoihin, joiden teho on enintään 0,25 kW.
1 . states that cycles with pedal assistance with a power of up to 0.25 kW are not covered by this Directive on motor vehicles.
Tästä jotkut viranomaiset (esim. Saksassa Konstanzin kaupungin poliisi) ovat päätelleet, että tällaisia ajoneuvoja ei ole enää katsottava moottoriajoneuvoiksi vaan polkupyöriksi.
From this, some authorities (the police in Constance, Germany, for instance) conclude that vehicles of this kind are generally no longer to be treated as motor vehicles, therefore, but as bicycles.
Tästä riippumatta Saksassa ajoneuvojen tieliikenteeseen hyväksymistä koskevaa asetusta (Straßenverkehrszulassungsordnung, StVZO) on muutettu siten, että kyseiset ajoneuvot katsotaan yksiselitteisesti polkupyöriksi.
In any case, these vehicles are now treated explicitly as bicycles in Germany following the amendment of the Straßenverkehrszulassungsordnung (StVZO) (German regulation on the entry into service of road vehicles).
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että näin menetellään tulevaisuudessa Saksan lisäksi kaikissa muissakin EU:n jäsenvaltioissa?
What steps will the Commission take to ensure that, in future, this is the case not only in Germany but in all the EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2368/04
WRITTEN QUESTION E-2368/04
Aihe: Vapaiden opintojen keskusten tutkintotodistusten tunnustaminen
Subject: Recognition of diplomas awarded by Free Study Centres in Greece
Näiden keskusten edustajat väittävät, että heidän tarjoamansa tutkintotodistukset voitaisiin – asianmukaisten menettelyjen ja mukautusten kautta – hyväksyä samanarvoisiksi valtion korkea-asteen koulujen vastaavien todistusten kanssa.
Representatives of these Centres maintain that the diplomas they award could, by way of appropriate procedures and adjustments, acquire equal value to those awarded by public institutions of higher education.
Uusi demokratia ‑puolue (tuolloin oppositio- ja nyt hallituspuolue) oli asettunut melko myönteiselle kannalle edellä mainitun mahdollisuuden suhteen.
The New Democracy party (then in opposition, now in government) took a favourable view of this possible development.
Onko komissio tietoinen siitä, mikä on nykytilanne tässä asiassa?
Does the Commission know what stage has been reached in this matter?
Onko komissio tyytyväinen toimikautensa päättäneen ja nykyisen hallituksen tähänastisiin toimiin, mitä tulee Kreikan mukautumiseen voimassa olevaan yhteisön lainsäädäntöön tässä kysymyksessä?
Is the Commission satisfied with the steps taken by the previous and current governments to bring Greece into line with current Community legislation in this respect?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2369/04
WRITTEN QUESTION E-2369/04
Aihe: Työntekijöiden palkat Kreikassa, inflaatio ja julkistalouden alijäämä
Subject: Workers' pay in Greece, inflation and budget deficit
Kreikkalaisessa lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan kreikkalaisilla työntekijöillä on EU:n kolmanneksi alhaisin kuukausipalkka, ja julkishallinnon virkamiehet Kreikassa ovat unionin huonoimmin palkattuja.
According to data published in the Greek press, Greek workers have the third lowest monthly pay in the EU, while civil servants in Greece are the worst paid in the Union.
Kysymykseen E-3451/03 EUVL C. antamassaan kirjallisessa vastauksessa neuvosto mainitsee, että inflaatioennuste vuodeksi 2004 on Kreikan osalta 3,7 prosenttia, siis korkein unionin jäsenvaltioista, mikä heikentää entisestään kreikkalaisten palkansaajien alhaista ostovoimaa.
E-3451/03 OJ C , the Council reports that the forecast inflation rate for Greece in 2004 is 3.7%, i.e. the highest among the Member States, which cuts the low purchasing power of Greek wage-earners even more.
Komission viime helmikuussa esittämässä arviossa puhuttiin tämänvuotisesta julkistalouden alijäämästä, joka olisi kaksinkertainen siihen nähden, mitä toimikautensa päättänyt PASOKin hallitus ennusti vuodeksi 2004, ja monet puhuvat jo luvuista, jotka vaihtelevat 4,6 prosentista 5,3 prosenttiin.
The Commission's estimate last February of the budget deficit was that it would be twice the former PASOK government's forecast for 2004, while many observers are already mentioning figures ranging from 4.6% to 5.3%.
Mitkä ovat komission tuoreimmat ennusteet inflaation tasosta, julkistalouden alijäämästä ja talouden kasvuvauhdista Kreikassa vuosina 2004 ja 2005?
What are the Commission's latest forecasts for the level of inflation, the budget deficit and the rate of growth in Greece for 2004 and 2005?
Millä tasolla edellä mainitut suureet olivat kuluvan vuoden ensimmäisellä neljänneksellä ja millä tasolla ne ovat tällä hetkellä?
What were the figures at the end of the first quarter of the current year and what are they now?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2370/04
WRITTEN QUESTION E-2370/04
Aihe: Sääntöjenvastaisten maksujen takaisinperintä
Subject: Recovery of irregular payments
Kertomuksessa myös tuomitaan ankarasti ”viiveet, puutteet ja epäjohdonmukaisuudet” säännönvastaisuuksista ilmoittamisessa, ja siinä todetaan, että komission tietokanta ei ole kattava eikä tarkka.
In addition, the report criticises the ‘delays, gaps and inconsistencies’ in the system for reporting irregularities and considers the Commission's database to be incomplete and inaccurate.
Tilintarkastustuomioistuin toteaa myös, että ”musta lista” sellaisten vastaanottajien tunnistamiseksi, joille on vuoden aikana suoritettu sääntöjenvastaisia maksuja yli 100000 euron arvosta, ei toimi.
The Court also believes that the blacklist used to identify beneficiaries of payments exceeding EUR 100000 over one year does not work.
Aikooko komissio tässä tilanteessa muuttaa sääntöjenvastaisista maksuista ilmoittamista, takaisinperintää ja tileistä poistamista koskevia säännöksiä?
In the light of this, does the Commission intend to make changes in the arrangements for the reporting, recovery and write-off of irregular payments?
Entä olisiko komission mielestä tarpeen jakaa uudelleen vastuualueet Euroopan petostentorjuntaviraston ja maatalouden pääosaston kesken?
Does the Commission not consider it necessary to review the division of responsibilities between the European Anti-Fraud Office and the Directorate-General for Agriculture?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2371/04
WRITTEN QUESTION E-2371/04
Aihe: EU:n tilastovälineiden yhdenmukaistaminen
Subject: Harmonising statistics-gathering in the EU
Eurostat ilmoitti 23. syyskuuta 2004, että Kreikan talouden alijäämä oli 4,1 prosenttia BKT:sta vuonna 2000 ja 3,7 prosenttia kahtena seuraavana vuonna, eikä alle kaksi prosenttia, kuten Kreikka ilmoitti.
On 23 September 2004 Eurostat announced that the Greek budget deficit was 4.1% of GDP in 2000, and 3.7% in 2001 and 2002, although Athens had provided figures putting the deficit at below 2%.
Tämä on auttamatta heittänyt varjon EU:n valvontajärjestelmän ylle.
This has irreparably damaged the reputation of the procedure for monitoring the eurozone.
Mikä vielä pahempaa, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun EU:n viranomaiset ovat epäilleet jäsenvaltioiden valvonnan luotettavuutta.
It is also not the first time that the European authorities have questioned the reliability of performance figures provided by the Member States.
Tämä asettaa kyseenalaiseksi sen, pitäisikö Kreikan kuulua euroalueeseen, jos sen alijäämä oli 4,1 prosenttia suhteessa BKT:hen vuonna 2000.
The discovery that the deficit was 4.1% of GDP in 2000 casts doubt over whether Greece should ever have entered the eurozone.
Koska unionilla ei ole käytössään riippumatonta tietoa, vakaussopimuksessa määrätyn talousarvion valvontaprosessin perustana olevien tilastotietojen toimittaminen samoin kuin talouden koordinointi ovat luonnollisesti jäsenvaltioiden tehtäviä.
As no independent data are available to the Union, it obviously rests with the Member States to supply the statistics upon which both the procedure for surveillance and budgetary discipline – as laid down in the stability pact – and the coordination of economic policies are based.
Tähän kuitenkin ilmeisestikin liittyy vakavia ongelmia tiedon objektiivisuuden ja puolueettomuuden suhteen.
However, this arrangement evidently poses major problems with regard to the objectivity and independence of the information provided.
Aikooko komissio yhdenmukaistaa EU:n tilastovälineitä, jotta tällaiset ongelmat tulevaisuudessa vältetään?
In view of this, does the Commission intend to harmonise the way in which statistics are gathered in the EU in order to prevent similar incidents in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2372/04
WRITTEN QUESTION E-2372/04
Aihe: Kreikan alijäämän julkistaminen
Subject: Revelations on Greek budget deficits
Ranskaa vastaan aloitettiin vuonna 2002 menettely, koska sen talouden alijäämä oli liian suuri eli 0,1 prosenttia BKT:sta.
In 2002, proceedings were brought against France for having a budget deficit in excess of 0.1% of GDP.
Kreikan alijäämän valossa kyseisen menettelyn aloittaminen vaikuttaa liian vakavalta toimenpiteeltä.
With hindsight this may seem somewhat severe in the light of revelations about Greece’s budget deficits.
Mitä tapahtuu, jos käy ilmi, että Kreikka on valehdellut myös vuosien 1997–1999 luvuista?
What will happen if we discover that Greece also lied about its figures for 1997–1999?
Erotetaanko se euroalueesta?
Will Greece be thrown out of the eurozone?
Eikö neuvosto katso, että unionin olisi korkea aika luoda itselleen riippumaton valvontaväline?
Does the Council not think it is high time the EU set up an independent monitoring system?
(30. toukokuuta 2005)
(30 May 2005)
Neuvosto päättää perustamissopimuksen 104 artiklassa tarkoitetusta liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä tapauskohtaisesti noudattaen perustamissopimusta ja sen liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä tehtyä pöytäkirjaa sekä vakaus- ja kasvusopimusta.
The Council decides on excessive deficit procedures under Article 104 of the Treaty on a case‑by‑case basis, within the framework of the Treaty, including its Protocol on the excessive deficit procedure, and of the Stability and Growth Pact.
Neuvosto tekee menettelyn kussakin vaiheessa tarvittavat päätökset komission suositusten perusteella.
On the basis of recommendations by the Commission, the Council decides on the adoption of the relevant legal acts at each stage of the procedure.
Neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan neuvoston istunnoissaan 16. marraskuuta ja 7. joulukuuta 2004 antamiin päätelmiin Kreikan julkista taloutta koskevien tietojen tarkistamisesta.
The Council would ask the Honourable Member to refer to its conclusions on the revisions of Greek budget data adopted following its meetings on 16 November 2004 and 7 December 2004.
Jälkimmäisessä istunnossa neuvosto ilmoitti myös tarkastelevansa vuoden 2005 alussa uudelleen sitä, miten Euroopan tilastojärjestelmän hallintaa voitaisiin parantaa.
At the latter meeting, it had stated in particular that it would return to the question of better governance in the European statistical system in early 2005.
Myöhemmin neuvosto käsitteli kysymystä uudelleen 18. tammikuuta ja 17. helmikuuta 2005 pidetyissä istunnoissaan ja teki tammikuussa päätöksen, jossa todetaan, että Kreikka ei ollut ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin noudattaakseen neuvoston sille antamia suosituksia liiallisen alijäämän korjaamiseksi, mutta päätöksessä ilmaistaan tyytyväisyys Kreikan tekemiin vuoden 2005 talousarvion toteuttamista koskeviin sitoumuksiin.
At its meetings on 18 January and 17 February 2005, the Council then returned to the matter and in January adopted a decision noting that Greece had taken no effective action in response to the recommendations the Council had made for the correction of its excessive deficit, but welcoming the pledges it was making as regards the implementation of its budget for 2005.
Helmikuussa neuvosto teki Kreikalle virallisen huomautuksen, jotta Kreikka pienentäisi liiallista alijäämäänsä neuvoston Kreikalle toimittamien suositusten mukaisesti.
In February the Council gave notice to Greece to remedy its excessive deficit, following the recommendations which had been addressed to it.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2373/04
WRITTEN QUESTION E-2373/04
Aihe: EU:n puheenjohtajavaltio Alankomaat ja yhteiset takaisinottosopimukset
Subject: Netherlands Presidency of the EU and common readmission agreements
EU:n yhteiset takaisinottosopimukset ovat sopimuksia, joilla Euroopan unioni ja kolmannet maat sopivat yhteistyöstä laittomien maahantulijoiden palauttamisesta heidän alkuperämaahansa.
Common European readmission agreements are agreements under which the European Union and third countries agree to cooperate in the return of illegal immigrants to their country of origin.
Euroopan komissio valtuutettiin muutama vuosi sitten tekemään kyseisiä takaisinottosopimuksia eri maiden kanssa, kuten Venäjän, Marokon, Pakistanin, Sri Lankan ja Hongkongin ja Macaon erityishallintoalueiden kanssa.
Several years ago the European Commission was given a mandate to conclude such readmission agreements with a number of countries, including Russia, Morocco, Pakistan, Sri Lanka and the Special Administrative Regions of Hong Kong and Macao.
Joulukuussa 2001 annetussa Lakenin julistuksessa EU päätti tehdä vastaavanlaisia sopimuksia myös muiden kolmansien maiden ja maaryhmien kanssa.
Pursuant to the Laeken Declaration of December 2001, the EU also decided to conclude similar agreements with other third countries and groups of countries.
EU:n ja 77:n AKT-valtion välisen Cotonoun sopimuksen 13 artiklassa käsitellään maahanmuutto-ongelmaa ja kehotetaan neuvottelemaan takaisinottosopimusten tekemisestä EU:n ja AKT-valtioiden välillä (Euroopan komissio, takaisinottosopimukset, MEMO/02/142, 17. kesäkuuta 2002).
Article 13 of the Cotonou Agreement between the EU and the 77 ACP countries deals with the issue of migration and calls for readmission agreements to be negotiated between the EU and ACP countries (European Commission, Readmission Agreements, MEMO/02/142, 17 June 2002).
Puheenjohtajavaltio Alankomaat on asettanut EU:n yhteisen turvapaikka- ja palautuspolitiikan kehittämisen yhdeksi ensisijaiseksi tavoitteekseen (NRC-Handelsblad -päivälehti 10. elokuuta 2004).
The Netherlands Presidency of the EU has made a common European asylum and return policy one of its priorities (NRC-Handelsblad, 10 August 2004).
Alankomaiden maahanmuutto- ja kotouttamisasioista vastaava ministeri Rita Verdonk painottaa käännytettyjä turvapaikanhakijoita ja laittomia maahantulijoita koskevien yhteisön tason sopimusten merkitystä.
The Minister for Immigration and Integration, Mrs Verdonk, places the emphasis on European agreements on the return of asylum seekers whose application for asylum has been refused and of illegal immigrants.
Alankomaat on ilmoittanut, että todellista palautuspolitiikkaa ryhdytään noudattamaan osin EU:n yhteisten takaisinottosopimusten avulla (De Financiële Telegraaf 1. heinäkuuta 2004).
The Dutch have indicated that a genuine return policy would be implemented in part through common European readmission agreements (De Financiële Telegraaf, 1 July 2004).
Minkä valtioiden kanssa EU on jo tehnyt yhteisiä takaisinottosopimuksia?
With which countries has the EU already concluded common readmission agreements?
Miten neuvosto arvioi kunkin sopimuksen toimivuutta?
What is the Council's assessment of the operation of each of these agreements?
Osallistuvatko asianomaiset valtiot luotettavasti sopimusten täytäntöönpanoon ja mitä ongelmakohtia tässä suhteessa on havaittu?
Do the countries affected cooperate faithfully in implementing the agreements, and what are the sticking points?
Pitääkö neuvosto tarpeellisena tarkistaa yhtä tai useampaa näistä sopimuksista, ja jos pitää, miten sopimuksia olisi muutettava ja mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tämän johdosta?
Does the Council consider that adjustments should be made to one or more of these agreements, and if so along what lines, and what steps does the Council envisage taking?
Minkä valtioiden kanssa EU neuvottelee kyseisten sopimusten tekemisestä?
With which countries is the EU negotiating such agreements?
Mikä on tilanne kussakin näistä neuvotteluista ja milloin voimme odottaa sopimusten syntyvän?
What is the current state of negotiations with each of these countries, and when can agreements be expected to be concluded?
Mitä ongelmia neuvotteluissa on esiintynyt ja mitä ratkaisuja niihin harkitaan?
What are the sticking points, and what solutions are being considered?
Mitkä maat kieltäytyvät osallistumasta kyseisten sopimusten tekemiseen?
Which countries are refusing to cooperate in concluding such agreements?
Neuvosto muistuttaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että perustamissopimuksen 63 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla neuvosto on valtuuttanut komission neuvottelemaan takaisinottosopimukset 11 kolmannen maan kanssa, jotka ovat Marokko, Sri Lanka, Venäjä, Pakistan (syyskuu 2000), Hong Kong, Macao (toukokuu 2001), Ukraina (kesäkuu 2002), Albania, Algeria, Kiina ja Turkki (marraskuu 2002).
The Council recalls the Honourable Parliamentarian that by virtue of Article 63 (3) (b) the Council authorised the Commission to negotiate readmission agreements with 11 third countries, namely: Morocco, Sri Lanka, Russia, Pakistan (September 2000), Hong Kong, Macao (May 2001) Ukraine (June 2002) Albania, Algeria, China and Turkey (November 2002).
Neuvottelut on saatettu menestyksekkäästi päätökseen Hong Kongin, Macaon, Sri Lankan ja Albanian kanssa.
Negotiations have been successfully completed with Hong Kong, Macao, Sri Lanka and Albania.
Hong Kongin kanssa virallisesti allekirjoitettu ja tehty sopimus tuli voimaan 1. maaliskuuta 2004.
The agreement with Hong Kong, after being formally signed and concluded, entered into force on 1 March 2004.
Sopimus Macaon kanssa tuli voimaan 1. kesäkuuta 2004.
As regards that with Macao it entered into force on 1 June 2004.
Takaisinottosopimukset Sri Lankan ja Albanian kanssa tehtäneen pian.
The readmission agreements with Sri Lanka and Albania should be concluded soon.
Marokon ja Ukrainan kanssa on jo käyty useita neuvottelukierroksia ja molemminpuolisesti on pyritty ratkaisemaan jäljellä olevat avoimet kysymykset.
Negotiations with Morocco and Ukraine have already been conducted on several rounds and efforts have been made mutually to tackle with the still outstanding issues.
Neuvottelut Pakistanin, Kiinan ja Venäjän kanssa ovat enemmän alkuvaiheissaan.
The negotiations with Pakistan, China and Russia are at a more preliminary stage.
Neuvotteluissa Turkin ja Algerian kanssa ei ole merkittävästi edetty.
There are no significant developments in respect of negotiations with Turkey and Algeria.
Arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään kiinnittämään huomiota siihen, että neuvosto myöntää tarpeen seurata ja arvioida ajoittain neuvottelujen edistymistä ja tehdä siitä asianmukaiset johtopäätökset mutta ei kuitenkaan ole toimivaltainen antamaan arviota takaisinottosopimusten sisällöstä, niiden mahdollisista tarkistuksista tai EU:n ja kyseisen kolmannen maan yhteistyön tasosta.
The attention of the Honourable Parliamentarian is drawn to the fact that the Council while recognising the need to evaluate and assess periodically the progress made and to draw the appropriate conclusions is not competent to provide any assessment on the content of the readmission agreements, on adjustments which might be made to them, or on the level of co-operation between the EU and the third country concerned.
Koska toistaiseksi vain muutamat sopimukset ovat tulleet voimaan ja nekin aivan äskettäin, vaikuttaa joka tapauksessa ennenaikaiselta arvioida tässä vaiheessa kyseisten sopimusten täytäntöönpanoa ja tehokkuutta.
In all circumstances, in so far as only few agreements have entered into force and this took place very recently, it appears premature, at this stage, to make an evaluation of the implementation and effectiveness of the above agreements.
Neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä panemaan merkille 2. marraskuuta 2004 annetut päätelmät, joissa neuvosto vahvistaa, että tehokas muuttoliikkeiden hallinta kuuluu Euroopan unionin politiikan tärkeimpiin painoaloihin ja korostaa jälleen, että alkuperä- ja kauttakulkumaina
The Council draws the Honourable Parliamentarian's attention on the Conclusions it has adopted on 2 November 2004 in which it has reaffirmed that an effective migration management is a major policy priority of the European Union and has underlined once more the importance of concluding
olevien kolmansien maiden kanssa on tärkeää tehdä sellaisia yhteisön takaisinottosopimuksia, joissa nämä maat myös velvoitetaan ottamaan takaisin kolmansien maiden kansalaiset ja kansalaisuudettomat henkilöt, jotka ovat kulkeneet niiden alueen kautta ennen saapumistaan laittomasti EU:hun.
Community readmission agreements with third countries of origin and transit, which also include an obligation for these countries to readmit third-country nationals and stateless persons who have passed through their territories before illegally arriving in the EU.
Samalla neuvosto myös ilmoittaa päättäneensä vakaasti käyttää kyseistä välinettä edelleen ja tehostaa kaikkia ponnisteluja tällaisten sopimusten aikaansaamiseksi antamalla komissiolle täyden tukensa koko neuvotteluprosessin ajan.
On this occasion, the Council has also declared to be determined to make further use of this tool and to intensify all efforts to pursue such agreements by fully supporting the Commission throughout the negotiating process.