natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alusten painolastivesien ja sedimenttien valvontaa ja käsittelyä koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (http://www.imo.org/TCD/mainframe.asp?topic_id=867) allekirjoittivat vain kaksi jäsenvaltiota, Espanja ja Ranska.
The ‘International Convention for the Control and Management of Ships’ Ballast Water and Sediments' (http://www.imo.org/TCD/mainframe.asp?topic_id=867) was only signed by two Member States, Spain and France.
Voiko komissio kertoa, onko meressä elävien tulokaslajien ja puutteellisen painolastivesien käsittelyn välillä oleva yhteys osa komission vuoden 2010 tulokaslajistrategiaa?
Could the Commission tell me if the link between the spread of marine aquatic invasive species and poor water ballast management is part of its ‘2010 Strategy on Invasive Species’?
Rohkaiseeko komissio jäsenvaltioita allekirjoittamaan Kansainvälisen merenkulkujärjestön IMO:n yleissopimuksen?
Does the Commission encourage Member States to sign the IMO Convention?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että meressä elävät tulokaslajit ovat Euroopan laajuinen ongelma?
Does the Commission agree with me that the spread of marine aquatic invasive species is a pan-European problem?
Jos ei, miksi? —
If not, why not? —
Mikäli komissio on samaa mieltä, jakaako komissio myös mielipiteeni siitä, että EU:n pitäisi vahvistaa IMO:n yleissopimus?
If so, does the Commission also agree with me that the IMO Convention should be ratified by the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3989/09
WRITTEN QUESTION E-3989/09
esittäjä(t): Judith Sargentini (Verts/ALE)
by Judith Sargentini (Verts/ALE)
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset Zimbabwen timanttikaivoksissa
Subject: Human rights violations in the mining of diamonds in Zimbabwe
Zimbabwen Marangen timanttikentillä Zanu (PF) ‑puolueen hallinnoimat Zimbabwen armeijan yksiköt ja turvallisuusjoukot ovat tappaneet ja kiduttaneet yli kahta sataa laitonta timantinlouhijaa lokakuussa 2008 osana hallituksen valvontastrategiaa kaivosalueella.
In the alluvial diamond fields in Marange, Zimbabwe, Zimbabwean army units and security forces controlled by ZanuPF killed and tortured over 200 illegal diamond diggers in October 2008 as part of the government strategy to control the mining area.
Joissakin tapauksissa on siviilejä käytetty pakkotyöhön, myös lapsityövoimaa Human Rights Watch: Diamonds In the Rough ‑artikkeli, kesäkuu 2009, s. 28–36 armeijan teloituksista, s. 37–46 pakkotyöstä ja jatkuvista väärinkäytöksistä ja s. 47–52 laittoman kaupan edunsaajista http://www.hrw.org/en/reports/2009/06/26/diamonds-rough. .
47-52 on beneficiaries of illegal trade http://www.hrw.org/en/reports/2009/06/26/diamonds-rough .
Äskettäin Zimbabwessa vierailleen Kimberleyn prosessin tarkastustiimin raporttien mukaan siellä esiintyy vakavaa hallituksen tukemaa väkivaltaa siviilejä kohtaan ja laajalle levinnyttä salakuljetusta Kimberleyn prosessin tarkastusmatkasta laadittu ”Close out” ‑asiakirja Zimbabwen viranomaisille.
The Kimberley Process review mission that recently visited Zimbabwe corroborated reports of severe government-sponsored violence against civilians and widespread smuggling ‘Close out’ document produced by the KP review mission to the Zimbabwean authorities.
Kyseistä asiakirjaa ei ole virallisesti julkaistu, mutta se on Euroopan parlamentin jäsenen Judith Sargentinin hallussa.
This document is not officially published but in the hands of MEP J. Sargentini.
7.7.2009 ilmestynyt New York Times siteeraa ”Close out” ‑asiakirjaa http://www.nytimes.com/2009/07/08/world/africa/08zimbabwe.html .
The New York Times of 7 July2009 quotes the ‘close out document’. http://www.nytimes.com/2009/07/08/world/africa/08zimbabwe.html .
Kun otetaan huomioon törkeät ihmisoikeuksien loukkaukset Marangen timanttikentillä ja Zimbabwen hallituksen timanttikauppaa koskeva sisäisen valvonnan puuttuminen, aikooko komissio välittömästi vaatia Zimbabwen määräaikaista erottamista Kimberleyn prosessista?
Considering the reports of gross human rights violations in the Marange diamond fields and the lack of internal control of the diamond trade by the Zimbabwean Government, will the Commission push for the immediate full suspension of Zimbabwe from the Kimberley Process?
Odotettaessa päätöstä Zimbabwen määräaikaisesta erottamisesta Kimberleyn prosessista, aikooko komissio välittömästi pysäyttää zimbabwelaisten timanttien kaupan Euroopan unionissa?
Pending a decision on suspension of Zimbabwe from the KP, will the Commission immediately halt trade in Zimbabwean diamonds in the European Union?
Odotettaessa Kimberleyn prosessin tarkastustiimin loppuraportin ja suositusten julkaisemista sen Zimbabwen vierailusta, miten komissio aikoo sitoutua Kimberleyn prosessiin Zimbabwen kanssa?
Pending the publication of the final report and recommendations of the KP Review Team on its visit to Zimbabwe, how does the Commission envisage the engagement of KP with Zimbabwe?
Kun otetaan huomioon, että Kimberleyn prosessi alun perin luotiin estämään törkeät timanttikauppoihin liittyvät ihmisoikeusrikkomukset ja palauttamaan kuluttajien luottamus, miten komissio aikoo tukea toimenpiteitä, joilla timantit saadaan pidettyä puhtaina sellaisista häpeällisistä ihmisoikeusrikkomuksista kuin mitä Zimbabwessa on tapahtunut?
Given that the Kimberley Process was originally established to prevent the gross human rights violations related to diamond-fuelled conflict and restore consumer confidence in the trade, how will the Commission support efforts to keep diamonds clean from the taint of such human rights abuses as those in Zimbabwe?
Onko komissio tuonut esille ihmisoikeusrikkomukset ja armeijan asianmukaisen valvonnan siviilihallintoa koskevan Cotonoun sopimuksen 8 artiklan mukaan vuoropuheluissa Zimbabwen hallituksen ja Euroopan unionin välillä?
Is the Commission raising the issue of human rights violations and proper control of the military by civilian rule under the Cotonou Article 8 dialogue between the Zimbabwean Government and the European Union?
Miten tämä vuoropuhelu on kehittynyt?
How is this dialogue developing?
Miten komissio arvioi sitä, että zimbabwelaisia timantteja myytiin EU:ssa vaikka kaivamis‑ ja etsintäoikeudet oli myönnetty yksinoikeudella yritykselle, joka on EU:n rajoitustoimenpiteiden listalla?
How does the Commission judge the fact that Zimbabwean diamonds were traded in the EU although the exclusive mining and exploration rights were granted to a company listed as subject to the EU restrictive measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3990/09
WRITTEN QUESTION E-3990/09
esittäjä(t): Gilles Pargneaux (S-D)
by Gilles Pargneaux (S-D)
Aihe: Uusien matkapuhelinantennien asentaminen
Subject: Installation of new mobile telephony antennas
Euroopan parlamentti hyväksyi suurella enemmistöllä 2. huhtikuuta 2009 ( P6_TA(2009)0216 ) Riesin mietinnön sähkömagneettisiin kenttiin liittyvistä terveyshaitoista, jossa kehotettiin jäsenvaltioita sekä paikallis‑ ja alueviranomaisia kehittämään antennien ja toistinten asentamista koskevan yhtenäisen lupajärjestelmän sekä laatimaan kunnallisten suunnitelmien lisäksi myös antennien kehittämistä koskevan alueellisen suunnitelman.
In the Ries report on health concerns associated with electromagnetic fields, which it adopted by a crushing majority on 2 April 2009 ( P6_TA(2009)0216 ), Parliament called on the Member States and local and regional authorities to create a one-stop shop for authorisation to install antennas and repeaters, and to include among their urban development plans a regional antenna plan.
Tässä yhteydessä on syytä huolehtia ainakin siitä, että koulut, lastentarhat, vanhainkodit ja sairaalat pidetään tietyllä etäisyydellä näistä laitteista.
In this connection, it needs to be ensured at least that schools, crèches, retirement homes, and healthcare institutions are kept clear, within a specific distance, of facilities of this type.
Euroopan komission olisi toimittava nopeasti estääkseen, ettei tällaisia tilanteita synny Euroopan unionissa.
The Commission should take swift action to prevent such situations from arising within the European Union.
Mitä toimenpiteitä, myös lainsäädännöllisiä, komissio aikoo toteuttaa Riesin mietinnön johdosta?
What action, including legislative measures, does the Commission intend to take in response to the Ries report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3991/09
WRITTEN QUESTION E-3991/09
esittäjä(t): Carlo Casini (PPE)
by Carlo Casini (PPE)
(10. elokuuta 2009)
(10 August 2009)
Aihe: Rikkomusmenettelyn aloittaminen Italiaa vastaan IPPC-direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönnin vuoksi
Subject: Infringement proceedings against Italy for failure to implement the IPPC directive
Komissiolle ilmoitettiin parlamentin kirjallisella kysymyksellä E‑2692/08, ettei Tarantossa sijaitseva ILVA S.p.A. ole täyttänyt teollisuuden päästöistä annetussa IPPC-direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja että laiminlyönnillä on ollut vakavia vaikutuksia tehdasalueen läheisyydessä asuvien ihmisten terveyteen.
In Written Question E‑2692/08 it was reported to the Commission that ILVA SpA of Taranto had failed to fulfil its obligations under the directive on industrial emissions (IPPC), which was having a significant impact on health in the area surrounding the plant.
Komissiota pyydettiin 9.12.2008 tehdyllä parlamentin kysymyksellä P‑6647/08 ilmoittamaan, miten se on arvioinut Italian valtion tekemiä huomautuksia viralliseen ilmoitukseen.
In Written Question P‑6647/08 of 9 December 2008 the Commission was asked for the outcome of its assessment of the Italian Government's observations further to the letter of formal notice.
Komissio vahvisti 20.1.2009 antamassaan vastauksessa aloittaneensa rikkomusmenettelyn Italian valtiota vastaan edellä mainitun direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönnin vuoksi.
In its reply of 20 January 2009 the Commission confirmed it had launched infringement proceedings against the Italian Government for failure to comply with the directive, but said it was still too early to anticipate the outcome.
Komissio täsmensi kuitenkin, että rikkomusmenettelyn tuloksia on ennenaikaista arvioida.
A reasoned opinion was apparently issued in the spring, relating to the infringement proceedings under way.
Voisiko komissio esittää lyhyesti lausunnon sisällön?
Could the Commission summarise its content?
Voiko komissio tässä vaiheessa toimittaa arviointiensa tuloksen ja täsmentää, onko esille tullut rikkomuksia, joilla viimeaikaiset toimet ovat perusteltavissa?
Is the Commission now able to announce the outcome of its assessment, specifying whether any infringements have occurred which require further action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3992/09
WRITTEN QUESTION E-3992/09
Aihe: Perheenyhdistämisdirektiivin täytäntöönpano Alankomaissa – Kathalijne Maria Buitenwegin kysymyksen seuranta
Subject: Implementation of the Family Reunification Directive by the Netherlands — follow-up to Buitenweg question
Viime vuoden joulukuussa Kathalijne Maria Buitenwegin kysymykseen (E‑5692/08) antamassaan vastauksessa komissio toteaa, että perheenyhdistämisdirektiivin täytäntöönpanon osalta ei ole vielä otettu yhteyttä kyseisiin jäsenvaltioihin.
In its answer of December last year to the question by Kathalijne Buitenweg (E‑5692/08), the Commission states that no specific contacts have yet been made with Member States in connection with the implementation of the Family Reunification Directive.
Onko komission ja jäsenvaltioiden välillä sen jälkeen ollut mitään yhteydenpitoa tämän direktiivin täytäntöönpanon osalta?
Has there been any contact since then between the Commission and the Member States on the implementation of this directive?
Entä onko Alankomaiden hallitukseen otettu yhteyttä?
And has there been specific contact with the Dutch Government?
Jos on otettu, minkä direktiivin artiklojen osalta?
If so, on what Articles of the directive?
Muistaako komissio ilmoituksensa, jonka mukaan ”tätä varten vuonna 2009 käynnistetään tarvittavat rikkomusmenettelyt, tarvittaessa perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla, erityisesti niissä tapauksissa, joissa jäsenvaltiot ja komissio ovat selvästi tulkinneet yhteisön lainsäädäntöä eri tavoin” (KOM(2008)0610, s. 15−16)?
Does the Commission recall its announcement that ‘this will imply launching, during 2009, the necessary procedural steps for non-compliance, where appropriate in accordance with Article 226, in particular in cases where there are clear differences in interpretation of Community law between the Member States and the European Commission’?
Jos se on lähettänyt, onko se lähettänyt niitä myös Alankomaiden hallitukselle?
If so, is this also the case with the Dutch Government?
Voinko saada siitä jäljennöksen?
Can I be given a copy of this?
Jos komissio ei ole lähettänyt, aikooko se tehdä niin, erityisesti Alankomaiden hallituksen osalta, koska viimeksi mainittu on jättänyt huomiotta komission huomautukset direktiivin täytäntöönpanosta Alankomaissa (oikeusministeri Albayrakin senaatin jäsenen Strikin esittämiin kysymyksin antamat vastaukset, www.eerstekamer.nl/schriftelijke_vraag/het_rapport_van_de_europese_2, 4.12.2008)?
If not, does the Commission intend to do so, particularly to the Dutch Government, given that the latter has ignored the Commission's comments on implementation of the directive by the Netherlands (answers given by Secretary of State Albayrak to the questions by Senate member Strik, www.eerstekamer.nl/schriftelijke_vraag/het_rapport_van_de_europese_2, 4 December 2008)?
Milloin se tehdään ja minkä direktiivin artiklojen osalta?
When will that be, and with respect to which Articles of the directive?
Onko komissio pannut internet-sivulleen siirtolaisasiantuntijoiden Odysseus-verkoston tutkimuksen, joka oli yksi sen ehdotuksen KOM(2008)0610 perustoista, kuten se lupasi helmikuussa 2009 Kathalijne Maria Buitenwegin esittämään kysymykseen (E‑6693/08) antamassaan vastauksessa?
Has the Commission placed on its website the study carried out by the Odysseus Network of migration experts, which was one of the bases of its proposal COM(2008)610, as promised in its answer of February 2009 to the question by Kathalijne Buitenweg (E‑6693/08)?
Onko komissio samaa mieltä kanssani siitä, että kun ehdotus direktiivin noudattamisesta julkaistaan, sen taustalla oleva aineisto pitäisi julkaista myös samaan aikaan?
Does the Commission share my view that when a proposal on compliance with a Directive is made public, the underlying research material should also be published at the same time?
Onko tai oliko esimerkiksi direktiivien 2003/9/EY (turvapaikanhakijoiden vastaanotto) ja 2004/38/EY (liikkumisen ja oleskelun vapaus) arviointia koskevat tausta-asiakirjat julkaistu komission internet-sivulla?
Are or were, for example, the background reports for the assessment of Directives 2003/9/EC (reception of asylum‑seekers) and 2004/38/EC (freedom of movement and residence) published on the Commission's website?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3993/09
WRITTEN QUESTION E-3993/09
Aihe: Fosfaattipulan uhka
Subject: Threat of phosphate shortages
Tiedemiesten mielestä saattaa uhata fosfaattipula.
Scientists say that there is a danger of phosphate shortages.
Fosfaatin kysyntä kasvaa, mutta tarjonta on rajallista.
Demand for phosphate is increasing, but the supply is finite.
Sen lisäksi länsimaisella mieltymyksellämme lihaan tuhlataan valtavasti fosfaattia.
Added to that, our addiction to meat in the West wastes vast quantities of phosphate.
Fosfaatti on olennaista elintarviketuotannollemme.
Phosphate is essential for our food production.
Alankomaissa fosfaatteja koskevan ongelman käsittely on painopisteala ravintoaineiden runsautta käsittelevän työryhmän kaltaisille elimille.
In the Netherlands, tackling the problem of phosphates is a priority for bodies such as the Nutrient Flow Task Group (NFTG).
Ne ovat varoittaneet fosfaattipulan uhasta ja siitä, miten se liittyy vettä, energiaa ja elintarvikkeita koskeviin kysymyksiin.
They have warned about the threat of phosphate shortages and how this issue is linked to the topics of water, energy and food.
Ne korostavat myös kuitenkin, että tämä luo mahdollisuuksia innovatiiviselle tietoon perustuvalle taloudelle kuten EU:lle.
They do also, however, stress that this creates opportunities for an innovative knowledge-driven economy such as Europe's.
Wageningen UR ‑keskus (ravintoaineiden runsautta käsittelevän työryhmän jäsen) on tehnyt fosfaatteja koskevasta ongelmasta tutkimuksen, joka esitettiin viime vuoden lokakuussa julkaistussa ”kiireellisessä asiakirjassa”.
Wageningen UR (a member of the NFTG) has conducted research into the problem of phosphates set out in an ‘urgency paper’ published in October last year.
On ehdottoman tärkeää kehittää fosfaattien tehokkaampaa käyttöä ja kierrätystä koskevaa politiikkaa.
It is essential to develop a policy on the more efficient use and recycling of phosphate.
Onko komissio tietoinen fosfaattipulan vaarasta?
Is the Commission aware of the danger of phosphate shortages?
Onko komissio valmis antamaan lyhyen aikavälin ehdotuksia tämän ongelman käsittelemiseksi?
Is the Commission ready to come up with short-term proposals on how to tackle this problem?
Jos se on valmis, missä aikataulussa voimme odottaa näitä ehdotuksia ja mitä ehdotuksia komissio suunnittelee? —
If so, what time scale can we expect for these proposals and what sort of proposals does the Commission envisage? —
Jos se ei ole valmis, miksi ei?
If not, why not?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että fosfaatteja koskevan ongelman käsittely edellyttää maailmanlaajuista ja monialaista lähestymistapaa?
Does the Commission agree that dealing with the problem of phosphates requires a global, multisectoral approach?
Jos se on samaa mieltä, toteuttaako se sen YK:n kautta? —
If so, will it do this through the UN? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3994/09
WRITTEN QUESTION E-3994/09
esittäjä(t): Anni Podimata (S-D) ja Maria Eleni Koppa (S-D)
by Anni Podimata (S-D) and Maria Eleni Koppa (S-D)
Aihe: Turkin öljynetsintä Kyproksen talousvyöhykkeellä
Subject: Oil prospecting by Turkey in Cyprus's exclusive economic zone (EEZ)
Turkin hallitus on päättänyt etsiä vedenalaisia öljyesiintymiä läheltä Kyprosta, Turkin aluevesien ulkopuolella, ja antanut valtion omistamalle öljy-yhtiölle Turkish Petroleum Corporationille (TPAO) luvan hiilivetyesiintymien etsintään.
The Turkish Government has resolved to seek undersea petroleum deposits close to Cyprus and outside Turkey’s territorial waters and has given the state-owned Turkish Petroleum Corporation (TPAO) the go-ahead to explore for hydrocarbon deposits.
Tämä seuraa pian sen jälkeen, kun Turkki teki tarjouksen etsiä öljyä Kastelorizon alueelta Kreikan mannerjalustan rajojen sisäpuolella ja ahdisteli aluksia, jotka etsivät öljyä Kyproksen tasavallan nimissä Kyproksen mannerjalustan alueelta.
This follows closely on the heels of Turkey’s bid to explore for oil in the Kastelorizo area within the limits of the Greek continental shelf and its harassment of vessels prospecting on behalf of the Republic of Cyprus on the Cypriot continental shelf.
Ottaen huomioon, että Turkin hallitus on ryhtynyt edellä mainittuihin toimiin ratkaisevalla hetkellä pari kuukautta ennen kuin arvioidaan, kuinka Turkki on edistynyt Euroopan unioniin liittymisen valmisteluissa, ja että Turkin harjoittama provokaatio on pääsyynä siihen, että liittymisneuvottelujen ”energialuvun” käsittely ei etene, voiko neuvosto vastata seuraaviin kysymyksiin: a)
Given that these actions have been taken by the Turkish Government at a crucial moment a few months before the evaluation of Turkey’s progress towards accession and that acts of provocation by Turkey are the principal reason for lack of progress towards unblocking the ‘energy’ chapter, can the Council provide the following information: (a)
Mikä tulee olemaan neuvoston virallinen vastaus Turkin harjoittamaan provokaatioon, joka rikkoo hyvän naapuruuden periaatetta ja asettaa kyseenalaiseksi Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansainvälisen lainsäädännön mukaisesti perustetut täysivaltaiset oikeudet? b)
what will be its official response to this provocation by Turkey, which is infringing the principle of good neighbourliness and challenging the sovereign rights of EU Member States established under international law? (b)
Miten neuvoston mielestä nämä Turkin toimet – Turkki pyrkii kauttakuljetusmaana olemaan EU:n energiavarmuudessa avainasemassa – voivat vaikuttaa seuraaviin EU:n ja Turkin välisiin jäsenyysneuvotteluihin ja erityisesti siihen, miten muita tärkeitä lukuja koskevat neuvottelut saadaan etenemään?
how does it consider that such moves by Turkey — which aspires to play a key role regarding EU energy security as a country of transit — may affect subsequent accession negotiations, and in particular the unblocking of other crucial chapters?
(19. lokakuuta 2009)
(19 October 2009)
Neuvosto on tietoinen kysyjien mainitsemista tapahtumista, jotka liittyvät hyviin naapuruussuhteisiin.
The Council is aware of the developments referred to by the Honourable Members, which concern the issue of good neighbourly relations.
Tässä yhteydessä neuvosto haluaisi muistuttaa, että Turkin on ehdokasmaana kunnioitettava perussopimuksissa esitettyjä Euroopan unionin arvoja ja pyrittävä sen tavoitteisiin.
In this context, the Council would like to recall that Turkey as a candidate country must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
Olennaisen tärkeää on yksiselitteinen sitoutuminen hyviin naapuruussuhteisiin ja kiistojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti tarvittaessa vedoten Kansainväliseen tuomioistuimeen.
Unequivocal commitment to good neighbourly relations and to the peaceful settlement of disputes in accordance with the United Nations Charter, having recourse, if necessary, to the International Court of Justice are essential.
Näitä edellytyksiä käytetään mittapuuna tarkasteltaessa Turkin etenemistä ehdokasvaltiona, kuten neuvottelukehyksessä selkeästi todetaan.
These are important requirements against which Turkey's progress as a candidate country will be measured, as clearly stated in the Negotiating Framework.
Lisäksi ne ovat ensisijaisia lyhyen aikavälin tavoitteita tarkistetussa liittymiskumppanuudessa.
Furthermore, it constitutes a short-term priority in the revised Accession Partnership.
Tämän lähestymistavan mukaisesti neuvosto kehotti 8. joulukuuta 2008 antamissaan päätelmissä Turkkia välttämään kaikkia sellaisia uhkia, kiistanaiheita tai toimia, jotka voisivat vaikuttaa kielteisesti hyviin naapuruussuhteisiin ja riitojen rauhanomaiseen ratkaisuun.
In line with this approach, the Council, in its conclusions of 8 December 2008, urged Turkey to avoid any kind of threat, source of friction or action which could damage good neighbourly relations and the peaceful settlement of disputes.
EU ottaa kysymyksen hyvistä naapuruussuhteista järjestelmällisesti esille kaikilla tasoilla, viimeksi EU:n troikan ja Turkin poliittisten osastojen päälliköiden kokouksessa Tukholmassa 16. heinäkuuta 2009.
The issue of good neighbourly relations is systematically raised by the EU at all levels, most recently during the EU (Troika) — Turkey Political Directors meeting held in Stockholm on 16 July 2009.
Neuvosto pitää kyseisiä asioita hyvin tärkeinä ja seuraa tiiviisti tilanteen kehittymistä.
The Council attaches great importance to these issues and will continue to follow developments closely.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3995/09
WRITTEN QUESTION E-3995/09
Ottaen huomioon, että Turkin hallitus on ryhtynyt edellä mainittuihin toimiin ratkaisevalla hetkellä pari kuukautta ennen kuin arvioidaan, kuinka Turkki on edistynyt Euroopan unioniin liittymisen valmisteluissa, ja että Turkin harjoittama provokaatio on pääsyynä siihen, että liittymisneuvottelujen ”energialuvun” käsittely ei etene, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: a)
Given that these actions have been taken by the Turkish Government at a crucial moment a few months before the evaluation of Turkey’s progress towards accession and that acts of provocation by Turkey are the principal reason for lack of progress towards unblocking the ‘energy’ chapter, can the Commission provide the following information: (a)