natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi on tärkeää tietää, missä määrin koheesiopolitiikkaa aiotaan laajentaa ja rahoitusosuutta lisätä.
It is also important to know whether the extension of the cohesion policy will involve an increase in funding.
Miten komissio aikoo laajentaa koheesiopolitiikan soveltamisalaa?
What are the Commission's plans with regard to the extension of the scope of the cohesion policy?
Mitä muita politiikkoja olisi hyödyllistä laajentaa?
What other policies might benefit from this extension?
Mitä tämä tulee tarkoittamaan rahoitusosuuksina?
What will it mean in terms of funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011247/2010
Question for written answer E-011247/2010
Aihe: Sähköintensiivinen muiden kuin rautametallien tuotanto – direktiivi 2003/87/EY ja sen 10 a artiklan 6 kohdan täytäntöönpano
Subject: Current-intensive non-ferrous metal production — implementation of Article 10a(6) of Directive 2003/87/EC
Sähköintensiivinen muiden kuin rautametallien tuotanto Euroopassa on yksi niistä talouden aloista, joita päästökauppa erityisesti kuormittaa.
Current-intensive European non-ferrous metal production is one of the economic sectors being particularly hard hit by emissions trading.
Jotta estettäisiin teollisuustuotannon siirtyminen Euroopan ulkopuolelle, olisi hiilivuodon estämisen kannalta järkevää, että eurooppalaiset tuotantopaikat vapautettaisiin kaikilta osin epäsuorista, sähkön hintaan perustuvista hiilidioksidioikeuksiin liittyvistä kustannuksista.
To prevent industrial production being transferred out of Europe, as well as to avert carbon leakage, European sites should be completely exempted from the indirect CO 2 emission allowance costs passed on in electricity prices.
Komissio on myös tunnustanut tämän.
The Commission, indeed, has acknowledged the need for such action.
Valitettavasti toistaiseksi on ollut jatkuvasti epäselvää, millaisen säädöksen avulla direktiiviin 2003/87/EY sisältyvän 10 a artiklan 6 kohta pannaan täytäntöön.
Unfortunately, it is still not clear how the relevant provisions, namely Article 10a(6) of Directive 2003/87/EC, will be put into effect.
Tämän vuoksi alan yrityksillä ei ole vuosikausiin ollut edellytyksiä suunnitella ajanjakson 2013–2020 toimintaa, eivätkä ne ole voineet tehdä investointipäätöksiä tai pitkäkestoisempia sopimuksia toimituksista asiakkaille tai raaka-ainehankinnoista (sähkö mukaan luettuna).
As a result of this continuing uncertainty, the companies concerned have for years been totally deprived of a reference framework for their planning from 2013 to 2020; and it has proved impossible to take investment decisions or conclude longer term supply agreements, either with customers or as regards raw materials (electricity included).
Pelkästään tämä vaarantaa kyseisten yritysten olemassaolon.
That fact alone is jeopardising the companies’ survival.
Tästä syystä komission olisi mahdollisimman pian selvennettävä, millaisia vapautusmekanismeja päästökaupan kolmannella kaudella on tarkoitus soveltaa.
The Commission should therefore clarify the position as quickly as possible regarding the relief arrangements available under ETS 3.
Milloin on tarkoitus antaa puitedirektiivi, jonka nojalla epäsuorat, sähkön hintaan perustuvat hiilidioksidioikeuksiin liittyvät kustannukset korvataan kaikilta osin sähköintensiivisille, muita kuin rautametalleja tuottaville yrityksille direktiiviin 2003/87/EY sisältyvän 10 a artiklan 6 kohdan mukaisesti?
When will a framework directive be submitted to enable current-intensive non-ferrous metal producers, which have to bear a particularly heavy burden, to be fully compensated for the indirect CO 2 costs passed on in electricity prices, thus giving effect to Article 10a(6) of Directive 2003/87/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011248/2010
Question for written answer E-011248/2010
Aihe: Merimetsojen sisävesikalastukseen kohdistuvan vaikutuksen valvonta
Subject: Monitoring the impact of cormorants on inland fishing
Tietojeni mukaan jäsenvaltioiden ja eurooppalaisten alueiden kannalta merimetsokannan kasvamisen taloudellisista seurauksista ei ole selvyyttä.
According to my information, the economic effects of the growing cormorant population have not been determined all Member States and regions.
Minusta olisi kuitenkin välttämätöntä, että tietoja kerättäisiin yhtenäisellä tavalla merimetsojen levinneisyydestä, kannasta ja kannan kehityksestä yksittäisissä Euroopan unionin jäsenvaltioissa, jotta voitaisiin saada merkityksellisiä perusteita merimetsojen tekemien tuhojen arvioinnille.
Data on cormorant distribution and numbers and the related trends in the individual Member States should be gathered by a standard method in order to provide a meaningful basis for assessment of the damage caused by cormorants on account of their fish-eating.
Lisäksi olisi kerättävä täsmällisiä tietoja kaupallisen sisäkalastuksen tilanteesta, jotta sitä voitaisiin tarkastella Euroopan unionin tasolla sekä kansallisella ja alueellisella tasolla suhteessa merimetsojen kannan kehitykseen.
In addition, figures, broken down in detail, must be compiled on the state of commercial inland fishing with a view to establishing the connection existing at EU, national, and regional level with the cormorant population trend.
Lisäksi olisi syytä kirjata järjestelmällisesti muita sisävesikalastukseen kielteisesti vaikuttavia aiheita, jotka eivät liity merimetsoihin.
Other adverse effects on inland fishing, that is to say, those which cannot be attributed to cormorants, should likewise be systematically gauged.
Onko komissiolla Euroopan laajuisia ja aluekohtaisia tietoja vuosilta 2000–2010 merimetsojen kannan kehityksestä ja tietoja poikueista, lisääntymisen onnistumisesta, väliaikaisesta muuttolintukannasta, ravinnosta ja merimetsojen etsintään ja pelotteluun liittyvistä toimenpiteistä?
Does the Commission have Europe-wide data, broken down by region, for the years 2000 to 2010 on the cormorant population trend, including data on breeding pairs, breeding success, total numbers, food, and hunting and scaring tactics?
Onko Euroopan komissiolla tietoja vuosilta 2000–2010 sisävesikalastuksen saaliin määrästä (lammikkoviljely mukaan lukien)?
Does it have figures for the years 2000 to 2010 on inland fishing catches (including pond cultivation)?
Onko komissiolla tietoja yllä mainitulta aikaväliltä muista sisävesikalastuksen tuottoa vähentävistä seikoista, jotka eivät ole merimetsojen aiheuttamia?
Does it have data covering the above period on other factors, not attributable to cormorants, which have reduced inland fishing yields?
Mikäli ei ole, miksi komissio ei kerää näitä tietoja?
If the answer to the above questions is no, why is the Commission failing to gather these data?
Onko komissiolla ylipäätään tietoja merimetsojen kaupalliselle kalastukselle aiheuttamista vahingoista?
In principle, does the Commission have any data on the damage to inland fishing caused by cormorants?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011249/2010
Question for written answer E-011249/2010
Wikileaks julkaisi jokin aika sitten asiakirjoja, jotka saivat osakseen paljon huomiota maailmanlaajuisesti.
The documents recently disclosed by Wikileaks have caused a stir around the world.
Myös neuvoston luottamuksellisia ja salaisia asiakirjoja joutuu tämän tästä julkisuuteen.
Council documents too, even those classed as confidential or secret, repeatedly find their way into the public domain.
Miten neuvosto suhtautuu luottamuksellisten ja salaisten asiakirjojen julkaisemiseen?
What is the Council’s attitude to the disclosure of confidential or secret documents?
Mitä mieltä neuvosto on äskettäin julkaistuista Wikileaks -asiakirjoista?
How does the Council view the current Wikileaks disclosures?
Missä määrin neuvosto pitää Wikileaks -julkaisuja osana lehdistönvapautta?
To what extent does it see Wikileaks as a venture that should enjoy freedom along the same lines as the press?
Onko neuvosto sitä mieltä, että myös Julian Assangen tulisi voida nauttia samanlaisesta suojasta kuin muidenkin toimittajien?
Does the Council believe that safeguards applying to the press should likewise apply to Julian Assange?
Mitä mieltä neuvosto on Wikileaksin julkaisemien asiakirjojen aiheuttamista reaktioista suuren yleisön keskuudessa?
How does it assess the public reaction to the disclosure of documents by Wikileaks?
Mitä mieltä neuvosto olisi asiakirjojen julkaisemisesta sanomalehdissä kuten Der Spiegel tai The Guardian ?
What does the Council think about the fact that the same documents have in some cases been published elsewhere in the media, for instance by Der Spiegel or The Guardian ?
Onko neuvoston mielestä sillä merkitystä, julkaistaanko asiakirjat Wikileaksissä vai ”perinteisissä” tiedotusvälineissä kuten yllä mainituissa sanomalehdissä?
Does it see any difference between disclosure of documents by Wikileaks and publication in a ‘traditional’ branch of the media as represented by the above newspaper and magazine?
Jos vastaus on myöntävä, mitkä ovat neuvoston perustelut?
If so, where does it consider the difference to lie?
Väline hyväksyttiin tarkoituksena antaa ” yleisön oikeudelle tutustua asiakirjoihin mahdollisimman täysimääräinen vaikutus ja määritellä sitä koskevat yleiset periaatteet ja rajoitukset EY:n perustamissopimuksen 255 artiklan 2 kohdan mukaisesti .”
This instrument was adopted with the aim of giving ‘the fullest possible effect to the right of public access to documents and to lay down the general principles and limits on such access in accordance with Article 255(2) of the EC Treaty.’
Johdanto-osan 4 kappale.
Recital 4.
Siltä osin kuin on kyse arvoisan jäsenen muihin kysymyksiin sisältyvistä seikoista, neuvosto ei ota kantaa lehdistöartikkeleiden.
As regards the matters covered by the other questions raised by the Honourable Member, it is Council policy not to comment on press articles.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011250/2010
Question for written answer E-011250/2010
Myös komission luottamuksellisia ja salaisia asiakirjoja joutuu tämän tästä julkisuuteen.
Commission documents too, even those classed as confidential or secret, repeatedly find their way into the public domain.
Miten komissio suhtautuu luottamuksellisten ja salaisten asiakirjojen julkaisemiseen?
What is the Commission’s attitude to the disclosure of confidential or secret documents?
Mitä mieltä komission on äskettäin julkaistuista Wikileaks-asiakirjoista?
How does the Commission view the current Wikileaks disclosures?
Missä määrin komissio pitää Wikileaks-julkaisuja osana lehdistönvapautta?
To what extent does it see Wikileaks as a venture that should enjoy freedom along the same lines as the press?
Onko komissio sitä mieltä, että myös Julian Assangen tulisi voida nauttia samanlaisesta suojasta kuin muidenkin toimittajien?
Does the Commission believe that safeguards applying to the press should likewise apply to Julian Assange?
Mitä mieltä komissio on Wikileaksin julkaisemien asiakirjojen aiheuttamista reaktioista suuren yleisön keskuudessa?
How does it assess the public reaction to the disclosure of documents by Wikileaks?
Mitä mieltä komissio olisi asiakirjojen julkaisemisesta sanomalehdissä kuten ”Der Spiegel” tai ”The Guardian”?
What does the Commission think about the fact that the same documents have in some cases been published elsewhere in the media, for instance by Der Spiegel or The Guardian ?
Onko komission mielestä sillä merkitystä, julkaistaanko asiakirjat Wikileaksissä vai ”perinteisissä” tiedotusvälineissä kuten yllä mainituissa sanomalehdissä?
Does it see any difference between disclosure of documents by Wikileaks and publication in a ‘traditional’ branch of the media as represented by the above newspaper and magazine?
Jos vastaus on myöntävä, mitkä ovat komission perustelut?
If so, where does it consider the difference to lie?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011251/2010
Question for written answer E-011251/2010
Aihe: Euroopan unionin ja Japanin keskinäinen oikeusapusopimus
Subject: Mutual legal assistance agreement between the EU and Japan
Neuvosto hyväksyi äskettäin rikosasioita koskevan oikeusapusopimuksen Euroopan unionin ja Japanin välillä.
The Council has recently adopted an agreement between the EU and Japan on mutual legal assistance in criminal matters.
Tässä sopimuksessa on mainittu selkeästi, että valtio, jolle pyyntö esitetään, voi kieltäytyä oikeusavun antamisesta, jos pyyntö koskee rikosta, josta voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen, paitsi, että Japanin kanssa on sovittu todistusaineiston käyttöä koskevista ehdoista, eli jos Japani takaa sen, ettei se käytä oikeudenkäynnissä todistusaineistoa, jonka perusteella voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen.
The agreement explicitly stipulates that if a request concerns an offence punishable by death, the requested Member State may refuse to grant assistance unless an agreement exists with Japan on the conditions under which the evidence may be used: Japan must, in other words, undertake to refrain from using the evidence in proceedings that might result in a death sentence.
Onko kaikissa kolmansien valtioiden kanssa solmittavissa sopimuksissa mainittu selkeästi, että sopimukset eivät koske oikeudenkäyntejä, joissa voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen?
Do agreements with non-member countries invariably contain stipulations expressly ruling out the possibility that the agreements could give rise to proceedings involving the death penalty?
Missä sopimuksissa on jätetty huomioimatta se, että esimerkiksi tietojensiirron perusteella voidaan järjestää oikeudenkäyntejä, joissa voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen?
In which agreements is there nothing to prevent data transmission, say, from leading to proceedings in which a defendant might be sentenced to death?
Miksi näissä sopimuksissa on jätetty tämä huomioimatta?
Why do those agreements fail to provide the necessary safeguards?
Mitä mieltä neuvosto on tietojensiirtoa, oikeusapua ja muita toimenpiteitä koskevista sopimuksista, joista voi aiheutua rikosrangaistuksellinen seuraamus ja jotka voivat johtaa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon kolmannessa valtiossa, jonka kanssa sopimus on solmittu?
What is the Council’s assessment of agreements on data transmission, judicial assistance, and other arrangements whose potential consequences, in penal terms, could extend to execution in the non-member countries with which the agreements have been concluded?
Neuvostolla ei ole tietoja jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisistä keskinäistä oikeusapua koskevista sopimuksista.
The Council does not have information on the mutual legal assistance agreements between Member States and third countries.
Nämä kahdenväliset sopimukset kuuluvat jäsenvaltioiden vastuualueeseen eikä Euroopan unionilla ole toimivaltaa asiassa.
These bilateral agreements are a matter for which Member States are responsible and for which the European Union as such is not competent.
Nämä sopimukset antavat tarvittavat takeet kuolemanrangaistusta vastaan.
These agreements provide the necessary safeguards against the death penalty.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011252/2010
Question for written answer E-011252/2010
Tässä sopimuksessa on mainittu selkeästi, että valtio, jolle pyyntö esitetään, voi kieltäytyä oikeusavun antamisesta, jos pyyntö koskee rikosta, josta voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen, paitsi, jos Japanin kanssa on sovittu todistusaineiston käyttöä koskevista ehdoista, eli jos Japani takaa sen, ettei se käytä oikeudenkäynnissä todistusaineistoa, jonka perusteella voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen.
The agreement explicitly stipulates that if a request concerns an offence punishable by death, the requested Member State may refuse to grant assistance unless an agreement exists with Japan on the conditions under which the evidence may be used: Japan must, in other words, undertake to refrain from using the evidence in proceedings that might result in a death sentence.
Mitä mieltä komissio on tietojensiirtoa, oikeusapua ja muita toimenpiteitä koskevista sopimuksista, joista voi aiheutua rikosrangaistuksellinen seuraamus ja jotka voivat johtaa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon kolmannessa valtiossa, jonka kanssa sopimus on solmittu?
What is the Commission’s assessment of agreements on data transmission, judicial assistance, and other arrangements whose potential consequences, in penal terms, could extend to execution in the non-member countries with which the agreements have been concluded?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011253/2010
Question for written answer E-011253/2010
Aihe: Neuvoston rakennusten valvontakamerat
Subject: Cameras on Council premises
Kuinka monen kameran avulla neuvoston eri rakennuksia valvotaan kameratyypin ja rakennuksen mukaan eriteltynä?
How many security cameras — broken down by type and building — are used for video monitoring of Council premises?
Kuinka suuret kustannukset neuvoston eri rakennusten videovalvonnasta (hankinta, huolto, valvontahenkilöstö jne.) on aiheutunut kunakin vuonna ja kunkin rakennuksen osalta vuodesta 2000 lähtien?
How much has been spent on video monitoring (purchase, maintenance, surveillance personnel, etc.) of individual Council buildings each year since 2000?
Kuinka monta Dome-kameraa neuvostolla on käytössä rakennustensa valvontaa varten?
How many dome security cameras does the Council have in operation to monitor its premises?
Kuinka monta Dome-kameraa neuvosto on hankkinut kunakin vuonna vuodesta 2000 lähtien?
How many dome cameras have been purchased by the Council each year since 2000?
Kuinka monta henkilöä neuvoston rakennusten videovalvonta on työllistänyt vuodesta 2000 lähtien kunakin vuonna ja kussakin rakennuksessa?
How many members of staff — broken down by year and building — have been employed for video monitoring of Council premises since 2000?
Neuvoston pääsihteeristö soveltaa videojärjestelmien käytön osalta politiikkaa, jonka tarkoituksena on varmistaa neuvoston jäsenten, henkilöstön, valtuuskuntien jäsenten ja muiden kävijöiden ja sen rakennusten turvallisuus sekä sen omaisuuden ja tietojen turva Euroopan tietosuojavaltuutetun 17. maaliskuuta 2010 antamien suuntaviivojen mukaisesti.
The Council General Secretariat applies a policy on the use of video systems aimed at ensuring the security and safety of Council members, staff, delegates and other visitors, as well as of its buildings, assets and information, in compliance with the guidelines issued on 17 March 2010 by the European Data Protection Supervisor (EDPS).
Neuvoston pääsihteeristö ei julkista yksityiskohtaisia tietoja niiden turvakameroiden määrästä ja tyypistä, joita käytetään neuvoston rakennuksissa videokameroiden avulla tapahtuvassa suojelussa kyseisten tietojen arkaluonteisuuden vuoksi.
The Council General Secretariat does not disclose publicly detailed information concerning the number and type of security cameras used for video protection on Council premises in view of the sensitive nature of such information.
Neuvoston pääsihteeristö voi kuitenkin ilmoittaa kysyjälle, että sen rakennuksissa käytetään tällä hetkellä noin 360 kameraa turvatarkoituksessa.
However, the Council General Secretariat can inform the Honourable Member that approximately 360 cameras are currently used for security purposes in its premises.
Neuvoston pääsihteeristön turvallisuusyksikkö hoitaa turvakameroita valvovaa turvakeskusta, joka toimii joka päivä vuorokauden ympäri.
The Security Office of the Council General Secretariat operates a 24/7 Central Security Dispatch which monitors security cameras.
Keskuksessa on jatkuvasti paikalla kaksi keskenään vuorottelevaa työntekijää.
The Dispatch is permanently staffed by two agents on a rota basis.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011254/2010
Question for written answer E-011254/2010
Aihe: Komission rakennusten valvontakamerat
Subject: Cameras in Commission buildings
Kuinka monen kameran avulla komission eri rakennuksia valvotaan kameratyypin ja rakennuksen mukaan eriteltynä?
How many surveillance cameras are used for video surveillance of the various Commission buildings, broken down by camera type and building?
Kuinka monen kameran avulla EU:n eri virastoja valvotaan kameratyypin ja viraston mukaan eriteltynä?
How many surveillance cameras are used for video surveillance of the various EU agencies, broken down by camera type and agency?
Kuinka suuret kustannukset komission eri rakennusten videovalvonnasta (hankinta, huolto, valvontahenkilöstö jne.) on aiheutunut kunakin vuonna ja kunkin rakennuksen osalta vuodesta 2000 lähtien?
How high have the costs of video surveillance of the various Commission buildings (procurement, maintenance, surveillance staff, etc.) been since 2000, broken down by year and building?
Kuinka monta Dome-kameraa komissiolla on käytössä rakennustensa valvontaa varten?
How many dome cameras does the Commission deploy for surveillance of its buildings?
Kuinka monta Dome-kameraa komissio on hankkinut kunakin vuonna vuodesta 2000 lähtien?
How many dome cameras have been purchased by the Commission since 2000, broken down by year?
Kuinka monta Dome-kameraa kuhunkin EU:n virastoon on asennettu?
How many dome cameras are installed in the various EU agencies?
Kuinka monta henkilöä komission rakennusten videovalvonta on työllistänyt vuodesta 2000 lähtien kunakin vuonna ja kussakin rakennuksessa?
How many staff have been employed in the area of video surveillance in the various Commission buildings since 2000, broken down by year and building?
Kuinka monta henkilöä EU:n virastojen videovalvonta on työllistänyt vuodesta 2000 lähtien kunakin vuonna ja kussakin virastossa?
How many staff have been employed in the area of video surveillance in the various EU agencies since 2000, broken down by year and agency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011255/2010
Question for written answer E-011255/2010
Kuinka monta eurooppalaista pidätysmääräystä on annettu sen käyttöönotosta lähtien, vuoden, rikoksen ja jäsenvaltion mukaan eriteltynä?
How often has the European Arrest Warrant (EAW) been used since its introduction, with a breakdown by year, category of offence and Member State?
Missä tapauksissa eurooppalaisen pidätysmääräyksen mukaista rikollisen luovuttamista ei voitu toteuttaa?
In which cases has an extradition request under the EAW been unable to be carried out?
Vuoden 2010 lopulla Westminsterissä käsiteltiin Puolan anomusta Jacek Jaskolskin luovuttamisesta.
At the end of 2010 a hearing was held in Westminster in connection with Poland's request for the extradition of Jacek Jaskolski.
Kyseinen henkilö oli kymmenen vuotta sitten ylittänyt tilinsä ja pankki sai rahansa takaisin.
10 years ago Mr Jaskolski had exceeded his overdraft limit; the bank got its money back.
Mitä mieltä komissio on eurooppalaisen pidätysmääräyksen käytöstä näin vähäpätöisissä tapauksissa?
How does the Commission view the use of the EAW in such trivial cases?
Mitä mieltä komissio on siitä arviosta, että suuren yleisön luottamus EU:n jäsenvaltioiden rikoslainsäädäntöön ja eurooppalaisen pidätysmääräyksen käyttöön kärsii, jos pidätysmääräykseen turvaudutaan näin vähäpätöisissä tapauksissa?
How does the Commission view the assessment that public confidence in criminal law in European Member States is being undermined by the use of the EAW in such trivial cases?
Suunnitteleeko komissio eurooppalaisen pidätysmääräyksen ja sen käytön soveltamisen tarkistamista tämänkaltaisten vähäpätöisten tapausten osalta?
Does the Commission plan to revise the EAW in relation to such trivial cases?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011256/2010
Question for written answer E-011256/2010
Aihe: Euroopan unionin on vaadittava Kiinan hallitusta paljastamaan 20:n Kambodžasta Kiinaan karkotetun uiguurin olinpaikka – Yhteistyösopimuksen 1 artiklan soveltaminen
Subject: The European Union must urge Beijing to disclose the whereabouts of the 20 Uyghurs deported from Cambodia to China — Application of Article 1 of the cooperation agreement
Kansainvälisiä menettelyjä rikottiin ilmiselvästi 19. joulukuuta 2009, kun Kambodžan hallitus siirsi 20 uiguuria ennen kuin Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettu (UNHCR) ehti päättämään heidän pakolaisasemastaan.
In patent breach of international procedures, on 19 December last year the Cambodian Government transferred 20 Uyghurs before the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) could make a decision about their refugee status.