natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Liittyen keskusteluun YMP:n tarkistamismahdollisuudesta seuraavaa ajanjaksoa varten tiedustelen komissiolta, mitä mieltä se on tukien tehokkaammasta jakamisesta EU:n ekologisten tavoitteiden toteuttamiseksi erityisesti luonnonpääoman suojelun osalta.
In the light of the debate on whether or not to revise the CAP for the forthcoming period, what is the Commission’s position on the need for a more effective allocation of subsidies geared to achieving the EU’s ecological objectives, especially as regards safeguarding natural capital?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5681/09
WRITTEN QUESTION E-5681/09
Aihe: Ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kilpailukykyisen tavaraliikenteen eurooppalaisesta rautatieverkosta määritetyt tavaraliikennekäytävät
Subject: Freight corridors identified in the ‘Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning a European rail network for competitive freight’
Maastrichtin sopimuksen XV osastossa Euroopan unioni velvoitettiin perustamaan Euroopan laajuisia liikenneinfrastruktuuriverkkoja sisämarkkinoiden parantamisen edistämiseksi.
Title XV of the Treaty of Maastricht obliged the European Union to set up trans-European transport infrastructure networks in order to contribute towards improving the internal market.
Lisäksi Euroopan laajuisen liikenneverkon ”TEN-T” tavoitteisiin kuuluu muun muassa matkustusajoissa säästäminen, hiilidioksidipäästöjen vähentäminen sekä rautateiden tavaraliikenteen kuljetussuoritteen nopeuttaminen ja kehittäminen, jolloin vapautuu huomattavasti tavarankuljetuskapasiteettia tavanomaisilla radoilla.
Moreover the Trans-European Transport Networks ‘TEN-T’ objectives include, among other things, saving travel times, reducing carbon dioxide emissions, and accelerating and improving the performance of rail freight, freeing up considerable freight transport capacity on conventional lines.
” Ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kilpailukykyisen tavaraliikenteen eurooppalaisesta rautatieverkosta ” 2008/0247 (COD) liitteessä 1 yksi määritetyistä käytävistä on nro 6: Almería-Valencia/Madrid-Zaragoza/Barcelona-Marseille-Lyon-Torino-Udine-Trieste/Koper-Ljubljana-Budapest-Zahony.
In Annex A of the ‘ Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning a European rail network for competitive freight ’ 2008/0247 (COD) , one of the corridors identified is No 6, Almería-Valencia/Madrid-Zaragoza/Barcelona-Marseille-Lyon-Turin-Udine-Trieste/Koper-Ljubljana-Budapest-Zahony .
Asiakirjan 11 kohdassa todetaan, että täydennyksenä 3 artiklan mukaisesti perustetuille tavaraliikennekäytäville ylimääräisten tavaraliikennekäytävien perustamista olisi tutkittava ja ne olisi hyväksyttävä yhteisön tasolla selkeästi määriteltyjä avoimia menettelyjä ja perusteita noudattaen.
Paragraph 11 of the document states that: ‘ Further to the freight corridors set up in accordance with Article 3, the establishment of additional freight corridors should be examined and approved at Community level in accordance with clearly defined transparent procedures and criteria… ’
Voisiko neuvosto selittää, mitkä ovat perusteet ja syyt siihen, miksi tavaraliikennekäytävä nro 6 alkaa ja päättyy Almerían kaupunkiin eikä Algecirasiin, joka on Espanjan ensimmäinen satama kokonaisliikenteen kannalta?
Could the Council explain which are the criteria and the reasons why the freight corridor No 6 begins or ends in the city of Almería and not in Algeciras, the first port of Spain in terms of total traffic?
Eikö olisi paljon loogisempaa aloittaa tavaraliikennekäytävä pääsatamasta, kuten Rotterdamin tapauksessa?
Would it not be more logical to start the freight corridor from the main port, as is the case in Rotterdam?
Voisiko neuvosto lisäksi selittää, miksi käytävä kulkee kaupunkien Valencia-Madrid-Zaragoza-Barcelona kautta eikä suoraan Valenciasta Barcelonaan, mikä säästäisi aikaa, kilometrejä ja rahaa?
Furthermore, could the Council explain why the corridor passes through the cities of Valencia-Madrid-Zaragoza-Barcelona and not directly from Valencia to Barcelona, thus saving time, kilometres and money?
Mikä logiikka on tämän päätöksen takana?
What is the logic behind this decision?
Eikö se ole ristiriidassa TEN-T:n tavoitteiden kanssa?
Does it not contradict the objectives of the TEN-T?
Valinnassa otettiin huomioon liitteessä II mainitut perusteet.
It took into account the criteria set out in Annex II.
Erityisesti yhteisen kannan johdanto-osan 9 kappaleessa korostetaan, että kun kilpailukykyisen tavaraliikenteen eurooppalaiselle rautatieverkolle perustetaan kansainvälisiä rautatiekäytäviä, Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) ja/tai Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmän (ERTMS) käytävät olisi otettava huomioon.
In particular, recital 9 of the Common Position underlines that the international rail corridors for a European rail network for competitive freight should be set up in a manner consistent with the Trans-European Transport Network (‘TEN-T’) and/or the European Railway Traffic Management System (‘ERTMS’) corridors.
Liitteessä I lueteltujen pääreittien pidentämisen osalta olisi huomattava, että kun luettelossa on vinoviiva ”/” paikkakuntien välillä, kyseessä ovat vaihtoehtoiset reitit.
Concerning the extensions of the principal routes set out in Annex I, it should be noted that the use of a ‘/’ between the locations provides for alternative routes.
Näin ollen asianomaisten jäsenvaltioiden on mahdollista perustaa pääreitille nro 6 tavaraliikennekäytävä Almeríasta Valencian kautta suoraan Barcelonaan ja sieltä edelleen Ranskaan.
Accordingly, it would be possible for Member States concerned to establish under the principal route No 6 a freight corridor directly between Almería — Valencia — Barcelona with its continuation to France.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5682/09
WRITTEN QUESTION E-5682/09
Aihe: Immateriaalioikeudet ja yhtenäisen patenttioikeudenkäyntijärjestelmän luominen
Subject: Intellectual property and creation of a single dispute settlement mechanism for patent matters
Immateriaalioikeudet tarjoavat yhtä tehokkaamman strategisen suojavälineen silloin, kun patenttien ja mallien taloudelliseen hyödyntämiseen perustuvien innovatiivisten hankkeiden tukemisella voidaan varmistaa eurooppalaisten yritysten kilpailukyky.
Intellectual property is a strategic asset which needs to be protected in ever more effective fashion, since support for innovative projects putting patents, designs and models to economic use helps ensure competitiveness for EU enterprises.
Euroopan komissio on kehottanut 16. heinäkuuta 2008 antamassaan tiedonannossa (KOM(2008)0465) jäsenvaltioita tarkastelemaan teollis- ja tekijänoikeuksien tukemisen tapoja myös komission aiemmin 12. joulukuuta 2007 tekemän päätöksen (C (2007) 6461) perusteella.
In its communication of 16 July 2008 (COM(2008)0465), the Commission called on the Member States to examine means of supporting industrial property rights, in the context of its earlier decision of 12 December 2007 (C(2007) 6461) authorising aids for concessions to encourage research, development and innovation programmes.
Päätöksellä on hyväksytty järjestelmä, jolla tukea voidaan myöntää tutkimus-, kehittämis- ja innovointihankkeisiin.
It is, however, necessary to examine how the proliferation of national legislation on the European market and the complex legal framework in which firms have to operate can deter those who might wish to seek protection for patents or take any necessary legal initiatives for such protection.
On kuitenkin otettava huomioon myös se, miten useiden kansallisten lakien soveltaminen EU:n markkinoilla sekä yrityksiin sovellettavan oikeudellisen kehyksen monimutkaisuus estävät patenttisuojaan turvautumista ja tarvittaessa myöhemmin säädösaloitteiden tekoa.
According to a Commission study of the economic aspects of a single integrated legal framework for patents, such a system would save companies hundreds of millions of euros a year by comparison with the existing fragmented system of patent dispute resolution.
Tilanteen korjaamiseksi on tutkittu yhteisöpatenttiehdotusta sellaisen yhteisön oikeuselimen perustamisesta, jolla taataan yhtenäinen oikeuskäytäntö sekä yhteisöpatentin loukkauksia ja pätevyyttä koskevien päätösten yhtenäisyys ja joka voisi määrätä seuraamuksia ja korvauksia.
With a view to moving forward, examination has been given to a proposal for a Community patent, which would create a Community legal body responsible for ensuring the application of a single law and consistent decisions in disputes concerning counterfeiting and the validity of the Community patent, and having powers to impose penalties and award compensation.
Patenttimonopolia koskevien moninaisten oikeusriitojen ongelma on suora seuraus EU:n patenttijärjestelmästä, jolla Euroopan patenttivirastoon jätetyssä patenttihakemuksessa nimetyille kansallisille tuomioistuimille myönnetään toimivalta päättää patenttien loukkauksia ja mitätöintiä koskevista oikeusriidoista.
The multiplication of disputes over private patent protection is a direct consequence of the present European patent system, under which the national jurisdictions designated in patent applications to the European Patent Office are competent to rule on disputes relating to counterfeiting and patent annulment.
Mitä Euroopan komissio aikoo tehdä järjestelmän monimuotoisuuden suhteen edistääkseen yhtenäisen patenttioikeudenkäyntijärjestelmän luomista Euroopassa?
What measures will the Commission take, on a basis of respect for multilingualism, to promote a single dispute settlement mechanism for patent matters at European level?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5683/09
WRITTEN QUESTION E-5683/09
esittäjä(t): Adam Gierek (S&D) ja Bogusław Liberadzki (S&D)
by Adam Gierek (S&D) and Bogusław Liberadzki (S&D)
Aihe: Euroopan unionin ja Etelä-Korean välisen vapaakauppasopimuksen ”duty-draw-back” ‑suojalausekkeen tehokkuus
Subject: Effectiveness of special protective duty drawback clause provided for in the Free Trade Agreement between the EU and South Korea
Etelä-Koreassa valmistetut autot hallitsevat suurta osaa Euroopan automarkkinoista.
The European car market is to a large extent dominated by cars made by Korean producers.
Varsinkin kriisiaikoina tämä markkinasegmentti on herkkä ostohinnoille.
This is a market sector which is sensitive to purchase prices, particularly at a time of crisis.
Euroopan unioni on asettanut Etelä-Korealle tietyt ehdot tasapuolisen kilpailun vaatimusten täyttämiseksi.
The EU has imposed certain conditions on Korea with a view to ensuring fair competition.
Ehtoihin sisältyy myös kysymys asennuskomponenttien ja ‑kokonaisuuksien valmistuspaikasta.
One of these conditions concerns the place of production of components and units intended for car assembly.
Kauppasopimusluonnokseen ei tule hyväksyä siihen sisällytettyä ”suojalauseketta”.
The ‘safeguard clause’ provided for in the draft trade agreement with South Korea should not be adopted.
Työmarkkinajärjestöt ovat yksimielisiä siitä, että ratkaisu on tehoton ja tulokseton.
The fact that this view is unanimously shared by the social partners shows that the clause would not be effective.
Haluamme kysyä, pystyykö komissio määrittämään tilastollisen keinon, jonka avulla voi erotella ne Koreasta tuodut komponentit, joita käytetään Euroopan unionin jäsenvaltioihin (ainoat, jotka voivat käyttää DDB-lauseketta) vietäväksi tarkoitettujen autojen kokoamiseen ja muut komponentit, joita käytetään Korean markkinoille myytäväksi tarkoitettujen autojen tai muihin maihin vietäviksi tarkoitettujen autojen kokoonpanossa (joita DDB-lauseke ei koske)?
Is the Commission able to specify the statistical sources which will enable a distinction to be made between the quantity of components imported from Korea which are used in assembling vehicles earmarked for export to countries in the EU (the only ones which could benefit from the DDB) and other components used to assemble vehicles intended for sale in the Korean market or export to other countries (which are not covered by the DDB).
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka usein ja millaisissa olosuhteisissa viimeisen kymmenen vuoden aikana Euroopan unionin on onnistunut sisällyttää voimassa oleviin kauppasopimuksiin suojalauseke?
Will the Commission say how often and under what circumstances the EU has, during the past 10 years, applied the safeguard clauses provided for in existing trade agreements?
Millaisia ovat olleet Euroopan unionin käytännön toimenpiteet edellä mainittujen suojalausekkeiden käyttämiseksi?
What specific measures did the EU take in order to apply the above‑mentioned safeguard clauses?
Miten tällaisen sopimuksen allekirjoittaminen Korean kanssa vaikuttaisi Euroopan unionin autoteollisuuteen?
What would be the consequences for the European car industry of signing this kind of agreement with Korea?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5684/09
WRITTEN QUESTION E-5684/09
esittäjä(t): Paweł Robert Kowal (ECR)
by Paweł Robert Kowal (ECR)
Aihe: Wieliczkan suolakaivos (kulttuuripolitiikka)
Subject: Wieliczka Salt Mine (cultural policy)
Historialliset kaivokset ovat tärkeä osa kansallista perintöä ja siihen kuuluvaa teollista perintöä.
Historic salt mines are a significant part of Europe’s national heritage, including its post-industrial heritage.
Kohteiden maanalaisen sijainnin vuoksi niiden ylläpito on huomattavasti kalliimpaa kuin maan päällä sijaitsevien muistomerkkien, koska on estettävä luonnon aiheuttamat vaarat ja taattava kävijöiden turvallisuus.
Since these are underground sites, their conservation costs much more than that of sites at ground level, owing to the need to guard against natural hazards and ensure the safety of visitors.
Wieliczkan suolakaivoksen olemassaolon tärkein syy on kansallisen kulttuuriperinnön suojeleminen.
The Wieliczka Salt Mine is part of Poland’s cultural heritage, which is the main reason for its continued existence.
Kaivos on suuri yritys, jonka palveluksessa tytäryrityksineen on yli 700 henkeä.
The mine is a large enterprise, employing — together with its subsidiaries — over 700 people.
Kansalliset tuet eivät riitä kaikkiin sortumisen ja veden vaarasta johtuviin turvatoimiin.
National funding does not cover all the mine’s needs in terms of preventing the danger of collapse and flooding.
Voiko vuosien 2014–2020 talousarvioesitykseen sisällyttää Puolan ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden historiallisille kaivoksille tarkoitetun suoran tuen, etenkin Unescon maailman‑ ja luonnonperintökohteiden luettelossa oleville kohteille ja erityisesti osoittamalla mahdollisuutta ohjata varat ohjelmiin, joiden tarkoituksena on kohteiden suojelu ja turvallisuuden parantaminen sekä Euroopan unionin maanalaisten muistomerkkien kunnossapitoa ja tunnettuutta edistävän tiedon ja hyvien käytäntöjen vaihtopaikan luominen?
Would it be possible for the draft budgets for 2014‑2020 to include a way of providing direct funding to historic mines in Poland and other European countries, in particular to sites on the Unesco world cultural and natural heritage list, with it being specifically stated that such funding might be used for programmes to protect sites and improve safety within them and in order to set up a platform for information exchange and good practice which would help preserve and promote underground sites in the European Union?
Voiko Kopalnia Soli ”Wieliczka” S.A. ‑yrityksen (Suolakaivos Wieliczka S.A.) ottaa huomioon mahdollisena Euroopan unionin tuen saajana?
Would it be possible for the Wieliczka Salt Mine to become a beneficiary of Union funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5685/09
WRITTEN QUESTION E-5685/09
Aihe: Multippeliskleroosia sairastavien kohtaamat vaikeudet
Subject: Problems of multiple sclerosis sufferers
Euroopan parlamentti hyväksyi joulukuussa 2003 päätöslauselman multippeliskleroosia (MS – sclerosis multiplex) sairastavien syrjinnän kieltämisestä.
In December 2003 the European Parliament adopted a resolution on discriminatory treatment afforded to persons with multiple sclerosis (MS).
Euroopan unionin jäsenvaltiot Puolaa lukuun ottamatta takaavat sairaille voimassa olevien vaatimusten mukaisesti uudenaikaiset hoitomenetelmät.
In line with the standards in force, the Member States of the EU (with the exception of Poland) guarantee sufferers access to modern methods of treatment.
Puolassa multippeliskleroosia sairastavat ovat tuloksetta vuosikausia yrittäneet vaikuttaa sairaiden kokonaisvaltaisen avustusohjelman aikaansaamiseksi.
People having to deal with MS on a daily basis in Poland have long been calling — in vain — for a comprehensive assistance programme for sufferers to be set up.
Haluaisin muistuttaa, että vetoomusvaliokunta on jo käsitellyt multippeliskleroosia (vetoomus nro 842/2001).
I would like to point out that the Committee on Petitions has already looked into the issue of MS (Petition 842/2001).
Valiokunnan kokouksen tuloksena laadittiin selonteko, jonka perusteella kaikissa jäsenvaltioissa MS-liitot sekä eurooppalainen MS-liitto laativat ns. hyvien käytäntöjen säännöstön, jonka tarkoituksena on taata kaikille Euroopan unionin jäsenvaltioiden sairaille hoitoon pääsy.
The meeting of the Committee resulted in a report, on the basis of which MS associations in all the Member States and the European MS Platform drew up a code of good practice.
Valitettavasti kuusi vuotta päätöslauselman voimaantulosta Puolassa vain hieman yli 2 prosenttia tautia sairastavista saa vaatimusten mukaista hoitoa.
This was to serve to guarantee access to treatment for sufferers in all EU countries; sadly, however, six years after the resolution came into force, little more than 2 % of MS sufferers in Poland have access to the standard treatment.
Tilanne on vastaava Romaniassa, Bulgariassa, Slovakiassa ja Unkarissa.
The same is true in Romania, Bulgaria, Slovakia and Hungary.
Multippeliskleroosia sairastavien tilanne on siis Puolassa järkyttävä.
MS sufferers in Poland are therefore in a tragic situation.
Valitettavasti se ei näy tilastoissa, sillä ei ole tarkkaan tiedossa, kuinka moni todella kamppailee tämän äärettömän nopeasti etenevän sairauden kanssa ja kuinka moni kuolee hoidon puutteeseen.
Unfortunately this is not made clear by the statistics, and it is not known how many people suffer from this condition, which develops with unusual speed, nor how many die because they have not had access to treatment.
Puolassa taloudelliset seikat estävät päätöslauselmien suositusten voimaan saattamisen.
Poland is a country where economic problems prevent the implementation of any resolutions.
Lisäksi rakenneuudistuksen jäljiltä sekaisin olevan terveydenhuollon tilanne on dramaattinen.
Moreover, the healthcare system is in a terrible state, having been thrown into chaos by the change of system.
Yllä mainitun perusteella pyydän komissiota selvittämään, miten hyvien käytäntöjen säännöt voidaan saattaa voimaan Puolassa ja yllä mainituissa maissa.
In the light of the above, will the Commission state how the code of good practice can be implemented in Poland and the other countries listed above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5686/09
WRITTEN QUESTION E-5686/09
Aihe: Krimin politiikka
Subject: Policy towards the Crimea
Jo jonkin aikaa on kantautunut tietoja Euroopan komission Krimin alueella tekemistä investointiponnisteluista, jotka puheiden mukaan suunnataan tämän instituution kuvan kohentamiseen tällä Euroopan integraatioon vastahakoisesti suhtautuvalla alueella.
For some time, information has been circulating on the Commission’s efforts to invest in the Crimean region, apparently in order to improve its image in a region which does not embrace the idea of European integration.
Haluaisin todeta, että yhdyn ajatukseen tehdä tunnetuksi Euroopan unionin perusteet muodostavia ihanteita vahvan investointituen avulla, joka usein on tavalliselle ihmiselle konkreettisin todiste siitä, että alueen ongelmiin paneudutaan.
I would like to point out that I am in favour of spreading the ideals on which the EU is founded by means of large‑scale support through investment, which for the average citizen is often the most tangible sign of our commitment to solving regional problems.
Kommunismin jälkeinen Krimi tarvitsee varmasti tällaista tukea.
Post‑communist Crimea is clearly in need of such support.
Toivon toimenpiteiden johtavan toivottuun tulokseen ja lähentävän Euroopan unionia ja sen tähänastisia kriitikoita Krimin niemimaan ympäristössä.
I hope these efforts will produce the desired result and bring the eurosceptics of the Crimean Peninsula closer to the European Community.
Tämänkin vuoksi haluaisin kysyä Euroopan komissiolta, missä vaiheessa ovat työt investointien ulottamiseksi Krimille ja mihin konkreettisiin toimiin asian suhteen on ryhdytty?
In view of the above, I would like to ask the Commission how much progress it has made in including the Crimea in an investment plan and what action it has taken in this regard.
Haluaisin myös kysyä mahdollisista suunnitelmista jatkaa investointeja Krimillä.
I would also like to ask about any plans it has to further develop investment in the Crimea.
Minua kiinnostaa myös tietää, onko Euroopan komissio ollut asiasta yhteydessä Ukrainan viranomaisiin?
Has the Commission contacted the Ukrainian authorities in this connection?
Korostan vielä kerran, että tuen lämpimästi aloitetta ja toivon sen kehittyvän nopeasti ja laajalle alueelle.
I would again like to stress that I fully support this initiative and hope that it will develop swiftly and enjoy a long future.
Euroopan unionin ja Ukrainan parlamentaarisen yhteistyökomitean puheenjohtajana tulen toimimaan Ukrainan integraatiopyrkimysten mahdollisimman laajan tuen puolesta sekä laaja-alaisen kannatuksen puolesta Ukrainan yhteiskunnassa, mukaan lukien Krimin väestö, joka tähän saakka on suhtautunut Euroopan unioniin skeptisesti.
As Chair of the Delegation to the EU‑Ukraine Parliamentary Cooperation Committee I will work to ensure the broadest possible support for Ukraine’s accession aspirations and will endeavour to gain support for the idea across wide sections of Ukrainian society, including the hitherto eurosceptic population of the Crimea.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5687/09
WRITTEN QUESTION E-5687/09
Aihe: Viisumipolitiikka Bosnia ja Hertsegovinaa kohtaan
Subject: Visa policy towards Bosnia and Herzegovina
Euroopan unioni suunnittelee viisumihelpotusten käyttöönottoa Länsi-Balkanin valtioille.
The EU is planning to simplify the visa system for countries in the western Balkans.
Helpotukset eivät koske Bosnia ja Hertsegovinaa.
Bosnia and Herzegovina has been excluded from this.
Samanaikaisesti korkean edustajan ehdotuksesta suunnitellaan EUFOR-joukkojen vetämistä pois maasta.
At the same time, EUFOR troops are to be withdrawn from the country at the request of the High Representative.
Haluaisin kiinnittää huomiota siihen, että näiden kahden päätöksen voimaantulo saattaa selkeästi heikentää alueen turvallisuustasoa.
I would like to point out that putting these two decisions into effect could have serious consequences for security in the region.
Bosnia ja Hertsegovina, jota asuttavat kolmen kansallisuuden edustajat, on sekä maan asukkaiden että NATO:n edustajien mukaan jälleen aseellisen konfliktin edessä.
According to its inhabitants and NATO representatives, Bosnia and Herzegovina, which is home to three nationalities, is facing another armed conflict.
Lisäksi Dodik suunnittelee Bosnia ja Hertsegovinan federaation ja Serbian tasavallan energiajärjestelmän erottamista, mikä saattaa lisätä Bosnia ja Hertsegovinan yhtenäisyyden heikkenemistä.
Mr Dodik also plans to split the energy system between the Federation of Bosnia and Herzegovina and the Republic of Serbia, thereby further weakening the unity of Bosnia and Herzegovina.
Euroopan unionin toimia, kuten Serbiaa koskevien viisumihelpotusten käyttöönottoa sekä EUFOR-joukkojen poisvetämistä, pidetään alueella serbivähemmistön tukemisena.
The EU’s actions in simplifying the visa regime for Serbia and withdrawing the EUFOR troops are regarded in the region as support for the Serbian minority.