natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio lisäksi vahvistaa, että kampanja on suunnattu erityisesti kolmelle ryhmälle eli 16–30-vuotiaiden sukupolvelle, naisille ja matalapalkkaisten ryhmään kuuluville?
Can the Commission confirm that the three target groups at which this campaign will particularly be aimed are the younger generation between the ages of 16 and 30, women and lower income groups?
Pitääkö paikkansa, että edellisessä kysymyksessä luetellut kampanjan kohderyhmät ovat suurelta osin samat, jotka Lissabonin sopimuksen ratifioinnista vuonna 2008 järjestetyssä kansanäänestyksessä asettuivat selkeästi ehdotusta vastaan, koska sopimusteksti sisälsi useita heidän vastustamiaan kohtia?
Is it true that the target groups referred to at 2 largely coincide with the sections of the population a majority of which voted against ratification of the Lisbon Treaty in the 2008 referendum because these voters objected to certain points in the text?
Onko rahasumma, jonka komissio on tähän mennessä myöntänyt viestintään Irlannissa asukasta kohti, selvästi alhaisempi kuin vastaava muille jäsenvaltioille myönnetty summa, ja pyrkiikö komissio kyseisillä varoilla korjaamaan rahoituksen yhdenmukaiselle tasolle?
Is the amount which the Commission has so far spent on communication in Ireland substantially less per capita of the population than the comparable amount spent in other Member States, and is the Commission now seeking by means of the extra allocation to make expenditure more equal?
Miksi aiemmin on myönnetty niin niukasti varoja?
Why was the expenditure previously so low?
Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on kielteinen, onko Irlannissa selvästi muita jäsenvaltioita suurempi puute EU-tietoudesta joidenkin muiden syiden vuoksi, mikä oikeuttaisi lisävarojen myöntämiseen?
If the answer to paragraph 3 is no, is there substantially greater ignorance about the EU in Ireland for other reasons than there is in other Member States, thus justifying the allocation of extra funds?
Katsooko komissio, että 800 000 euron irrottaminen kokonaisvaroista elokuvamainontaan on tehokas tapa lisätä EU-tietoutta edellä mainituissa kohderyhmissä?
Does the Commission consider the planned allocation of EUR 800 000 in the total budget to cinema advertising to be an effective way of increasing knowledge of the EU among the target group?
Voiko komissio perustella vastaustaan?
Can the Commission explain why?
Katsooko komissio demokratian olevan uhattuna lähdettäessä siitä, että kansalaisten todelliset mielipiteet poikkeavat kannasta, jonka he ovat ilmaisseet ilman sidosryhmien vaikutusta?
Does the Commission perceive any problems for the functioning of democracy arising from a conflict between the opinions expressed by citizens from the bottom up without such interference by interested parties?
Aikooko komissio arvioida tätä mainoskampanjaa erityisesti sen selvittämiseksi, onko kyseessä tehokas tapa lisätä tietoutta?
Does the Commission intend to evaluate this publicity campaign separately in order to ascertain whether this is an effective way of promoting knowledge?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1338/09
WRITTEN QUESTION E-1338/09
Aihe: Yleisen edun ja asiantuntijaryhmien jäsenten toimeksiantajien etujen välistä mahdollista ristiriitaa koskevan korrektin menettelyn täsmentäminen ja eturistiriidan julkinen valvonta
Subject: Further clarification of the correct approach to possible conflicts between the public interest and the interests of the principals of members of Expert Groups and public monitoring thereof
Miksi komissio käsittelee asiantuntijaryhmistä esittämääni kysymykseen E-6705/08 antamassaan vastauksessa vain asiantuntijaryhmien ensisijaista tehtävää (josta vallitsee yksimielisyys), kun taas kysymys 6 koskee ennen kaikkea sitä mahdollisuutta, että asiantuntijaryhmät täyttävät myös muita (mahdollisesti kiistanalaisia) tehtäviä, joista jotkin yritykset saavat yksipuolisia etuja?
Why does the Commission's answer to my series of questions (Question E‑6705/08) on Expert Groups concern itself only with the first task (which is uncontentious), while the sixth paragraph of my question was primarily concerned with the possibility that other (possibly conflicting) functions are also performed which are one-sidedly in the interests of certain businesses?
Miksi komissio lähtee vastauksessaan siitä, että yritykset, jotka saavat asiantuntijaryhmässä työskentelevästä lähteestä etukäteen tietoa poliittisista suunnitelmista, eivät voi saada tästä kilpailuetua?
Why does the Commission assume in its answer that there cannot be any competitive advantage for businesses which, via a source in an Expert Group, have access to prior knowledge about policies at the formulation stage?
Millä perustein komissio luottaa siihen, että asianosaiset, jotka eivät saa luovuttaa tietoja eteenpäin, eivät välitä niitä kolmansille osapuolille?
What justifies the Commission's confidence that interested parties, who are not permitted to disclose information, will not share it with third parties?
Kuka valvoo, että näin todellakin on?
Who checks whether this is really the case?
Miten valvonta toteutetaan?
How is this done?
Mihin perustuu komission optimismi sen suhteen, että täysin omissa ja yleisen edun nimissä toimivien asiantuntijoiden riippumattomuus voidaan päätellä heidän itse antamastaan ilmoituksesta ilman, että tämä riippumattomuus taataan kansalaisten avoimen valvontamahdollisuuden avulla?
On what does the Commission base its optimism that experts acting purely in a personal capacity and in the public interest can be assumed to be independent on the basis of their own statements, without this independence being guaranteed by means of an opportunity for citizens to undertake public monitoring?
Mitkä ovat komission käsityksen mukaan ”ilmeiset perusteet” olla julkistamatta asiantuntijaryhmien jäsenten nimiä?
What does the Commission consider to be ‘justified grounds’ for preventing disclosure of the name of a member of an Expert Group?
Millä edellytyksin komissio pitää avoimuuspolitiikkaansa onnistuneena ja loppuunsaatettuna?
Under what circumstances does the Commission consider its transparency policy to be successful and complete?
Milloin lehdistö ja suuri yleisö voivat saada esim. internetin avulla tietoonsa asiantuntijaryhmien jäsenten nimet ja heidän edustamansa eturyhmät?
As from when can the press and the public be informed of the names of all members of Expert Groups and their interests, for example over the Internet?
Mikä ero on komission näkemyksen mukaan käsitteillä ”kieltäytyä antamasta tietoja” ja ”luovuttaa osittaisia tietoja”?
What distinction does the Commission draw between ‘refusing’ and ‘partially disclosing’ information?
Merkitseekö se, että kysymykseen 5 ( E-6705/08 ) ei vastata, että komissio mahdollisesti myöntää kuvatun ristiriidan olemassaolon?
Does the fact that paragraph 5 of my question (E‑6705/08) was not answered mean that the Commission recognises the conflict described, or does it not?
Mistä muusta syystä kuin odotettavissa olevan oman edun vuoksi markkinatoimijat olisivat komission mielestä valmiita antamaan kalliita asiantuntijoita, joiden palkkiot ne maksavat, käytettäviksi neuvonantajina asiantuntijaryhmissä?
In the Commission's opinion, on the grounds of what interest other than the anticipation of private advantage would a market operator be willing to make experts available to act as advisors in Expert Groups, bearing in mind that these experts are expensive for market operators to employ?
Onko tietoon tällä välin tullut virkamiehiä tai muita viranhaltijoita, joiden komissio nyt tietää haluavan pysyä asiantuntijaryhmien salaisina jäseninä?
Does the Commission now know of any officials or other functionaries who wish to remain secret members of Expert Groups?
Kuinka monesta henkilöstä on kysymys?
How many such people are there?
Mistä jäsenvaltioista he tulevat?
From which Member States do they come?
Ovatko jotkin jäsenvaltiot heidän keskuudessaan suhteettoman suuresti edustettuina?
Are certain Member States disproportionately represented among them?
Onko heidän joukossaan henkilöitä, jotka eivät asu vakituisesti EU:n alueella?
Do they include any non-EU residents?
Katsooko komissio, että myös sellaiset henkilöt, joiden voidaan odottaa saavan epäsuoraa tai vaikka vain näennäistä taloudellista etua antamiensa suositusten hyväksymisestä, voivat olla ja pysyä asiantuntijaryhmien jäseninä?
Does the Commission consider that people who can be expected to have an indirect or even merely an apparent financial interest in acceptance of their advice can be, and remain, members of Expert Groups?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1339/09
WRITTEN QUESTION E-1339/09
Aihe: Yhä huonompi näkyvyys eteen- ja taaksepäin henkilöautojen uusien mallien luonnoksissa ja toimet kuolleen kulman vaarojen estämiseksi
Subject: Declining field of forward and rear vision in designs of new car models and measures to reduce the dangers of the blind spot
Tietääkö komissio, ettei kuljettajien näkökentässä oleva kuollut kulma ole ongelmana ainoastaan raskaissa ajoneuvoissa vaan myös henkilöautoissa ja että uusien henkilöautojen hienoissa luonnoksissa matkustajien turvallisuus paranee jatkuvasti, mutta kuollut kulma samalla suurenee ja syvenee, mikä voi lisätä paikoituksessa, liikenneympyröissä, risteyksissä ja käännyttäessä syntyviä vaaratilanteita nimenomaan heikommassa asemassa oleville tiellä liikkujille, kuten jalankulkijoille ja pyöräilijöille?
Is the Commission aware that, as regards the field of vision of drivers, it is not only trucks that have a blind spot but that cars also do, and that in the splendid designs of new cars, while the protection of drivers and passengers is improving, the blind spot is becoming increasingly large and deep, which can increasingly give rise to dangers when parking, on roundabouts, at junctions and when turning, the main victims being the more vulnerable road users such as pedestrians and cyclists?
Tietääkö komissio, että Saksan autoilijoiden edunvalvontajärjestö ADAC on kehittänyt tekniikan, jonka avulla voidaan määrittää tarkasti auton ikkunoiden välissä olevista pilareista johtuvat näkökentän rajoitukset ja jossa näkyvyys uusista autoista mitataan sisätilassa 360 astetta kääntyvällä lasersäteellä?
Is the Commission aware that the ADAC, the German motorists' organisation, has developed a technique for ascertaining precisely the extent to which the field of vision is reduced by the uprights between windows, and that this technique measures the field of vision from new cars using a laser which rotates through 360° inside the vehicle?
Tietääkö komissio, että Alankomaiden autoilijoiden edunvalvontajärjestö ANWB on mitannut saksalaisella menetelmällä kymmenen viisivaihteista mallia ja todennut mittaustulosten perusteella, että ainoastaan Kia Picantossa ja Skoda Octavia Combissa kuljettaja voi nähdä vinosti taakseen, ettei Fiat Bravon tai Opel Zafiran kuljettaja näe takanaan olevaa pyöräilijää, että Opel Zafirassa on huono näkyvyys myös eteenpäin, että joissakin automalleissa on hyvä näkyvyys ainoastaan eteenpäin (Suzuki Swift, 1-sarjan BMW) tai taaksepäin (Kia, Skoda) mutta ei muihin suuntiin, että varustukseen kuuluva pysäköintilapun pidike tai kannettava navigointijärjestelmä heikentää näkyvyyttä eteenpäin ja että takaistuinten niskatuet voivat heikentää näkyvyyttä taaksepäin?
Is the Commission aware that the ANWB, the Dutch motorists' organisation, has measured the field of vision from 10 models in five popular market segments using the German method, and has found that only the Kia Picanto and the Skoda Octavia Combi permit drivers to see diagonally behind them, that drivers of Fiat Bravos or Opel Zafras cannot see cyclists approaching from behind, that this model of Opel also has a poor forward field of vision, that some models of car only have a good field of vision either to the front (Suzuki Swift, BMW 1 Series) or to the rear (Kia, Skoda) but not both, that the forward blind spot is further enlarged by such accessories supplied with the vehicle as parking ticket holders and GPS systems, and that head-rests in the back of vehicles may impede vision further?
Onko komission mielestä tärkeää, että kuolleen kulman minimointiin uusissa luonnoksissa ja tuotteissa kiinnitetään erityistä huomiota nimenomaan nyt, kun mahdollisimman monen vanhan auton korvaamista uusilla malleilla kannatetaan voimakkaasti vetoamalla lisääntyvän työttömyyden torjuntaan ja CO 2 -päästöjen vähentämispyrkimyksiin?
Is it important, particularly now, at a time when it is being forcefully argued that as many old vehicles as possible should be replaced with new ones in order to combat rising unemployment and to reduce carbon dioxide emissions, ample attention should be devoted to reducing blind spots as much as possible in new designs and products?
Voiko komissio edistää päälleajon uhrien määrän vähentämistä siten, että autojen suunnittelijat, valmistajat ja maahantuojat velvoitetaan noudattamaan hyviä toimintatapoja?
Can the Commission promote a reduction in the number of victims of collisions with cars by requiring designers, manufacturers and importers to adhere to best practices?
Mitä muita toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta uusien automallien käyttöönotto ei huononna vaan parantaa tilannetta?
What else will the Commission do to help ensure that renewal of models of car improves the situation rather than aggravating it?
Lähde: ” Kampioen ” , ANWB:n lehti nro 2008–12, joulukuu 2008.
Source: ‘Kampioen’, monthly magazine of the ANWB, 2008-12, December 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1340/09
WRITTEN QUESTION E-1340/09
Aihe: ADHD:n hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden lisääntynyt käyttö
Subject: Increasing use of ADHD drugs
ADHD:n hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden käyttö on lisääntynyt Belgiassa dramaattisesti.
The use of ADHD drugs in Belgium is growing dramatically.
Yhden tietyn lääkevalmisteen myynti saavutti lähes 14,2 miljoonaa tablettia vuonna 2008, kun 1990-luvulla luku oli 200 000.
Sales of one specific drug reached nearly 14.2 million pills in 2008, as compared to 200 000 in the 1990s.
ADHD:n hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden väärinkäytön lisääntyminen, joka koskee erityisesti opiskelijoita ja nuoria aikuisia, on erittäin huolestuttavaa.
The increasing abuse of ADHD drugs, particularly by students and young adults, is extremely worrying.
Onko komissiolla konkreettista näyttöä siitä, että ADHD:n hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden myynti on kasvussa Euroopan unionin koko alueella?
Does the Commission have any concrete evidence that there is a trend towards increased sales of ADHD drugs throughout the EU?
Jos näin on, niin esittääkö komissio erityisten välineiden kehittämistä olemassa olevien kattavien välineiden, kuten mielenterveyttä käsittelevän vihreän kirjan ja yhteisön vuosiksi 2007–2012 laaditun työterveys– ja työturvallisuusstrategian lisäksi?
If so, does the Commission propose to develop specific tools in addition to the existing comprehensive instruments such as the Green Paper on Mental Health, and the Community strategy 2007‑12 on health and safety at work?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1341/09
WRITTEN QUESTION E-1341/09
Flanderin alueella ilmoitettujen hinkuyskätapausten määrä on kasvanut talvikuukausien aikana.
During the winter months an increasing number of cases of whooping cough have been reported in the Flanders region.
Vaikka tämä tauti oli käytännössä jo hävitetty Flanderista, viimeisten kymmenen vuoden aikana ilmoitettujen tapausten lukumäärä on noussut 14:stä 209:ään.
Although this disease had been practically eradicated in Flanders, the number of cases reported in the last 10 years has grown from 14 to 209.
Vastasyntyneiden vauvojen nykyisiä rokotusohjelmia täydennetään Flanderissa jälleen 14–15-vuotiaille kouluissa järjestettävillä pakollisilla rokotuksilla.
Existing vaccination programmes for newborn babies are now again being supplemented in Flanders by compulsory vaccination at school for 14-to-15-year-olds.
Tämä hinkuyskän leviäminen Belgiassa liittyy ilmeisesti siihen tosiasiaan, että moni hollantilainen lapsi, vaikka käykin belgialaista koulua, on rokotettu eri rokotusohjelman mukaisesti.
This proliferation of whooping cough cases in Belgium is apparently linked to the fact that a large number of Dutch children, while attending Belgian schools, are covered by a different vaccination scheme.
Seitsemännen puiteohjelman ”Yhteistyö”-erityisohjelmassa komissio tukee Childinnovac-ryhmää, jonka tarkoituksena on tutkia nenänsisäistä hinkuyskärokotetta.
Under the seventh framework programme (Cooperation) the Commission supports ‘Childinnovac’, which seeks to carry out research into an intranasal vaccine for whooping cough.
Mikä on komission arvio Childinnovac-ryhmän edistymisen osalta?
What is the Commission’s assessment of the progress made by ‘Childinnovac’?
Millaisia rajat ylittäviä toimenpiteitä komissio harkitsee tämän vaarallisen tarttuvan taudin vastustamiseksi?
What cross-border measures is the Commission considering to combat this dangerous infectious disease?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1342/09
WRITTEN QUESTION E-1342/09
Aihe: Alankomaiden lentoveron taloudelliset vaikutukset
Subject: Economic effects of the Dutch flying tax
Viittaan aikaisempiin kirjallisiin kysymyksiini ( P-4809/07 , P-0297/08 ja E-6619/08 ) Alankomaiden lentoverosta, ja haluan todeta seuraavaa:
Further to my earlier written questions (P‑4809/07, P‑0297/08 and E‑6619/08) concerning the Dutch flying tax, I would draw attention to the following:
Alankomaiden lentoveron vaikutukset alkavat nyt tuntua.
The consequences of the Dutch flying tax are now starting to be felt.
Alankomaiden matkustajat käyttävät yhä enenevässä määrin lentokenttiä Alankomaiden rajojen ulkopuolella.
More and more Dutch passengers are using airports just over the border.
Esimerkiksi pelkästään Düsseldorfin, Weezen ja Charleroin ulkomaisilta lentokentiltä lähtevien Alankomaiden matkustajien määrä kasvoi lähes puolella miljoonalla vuonna 2008.
For example, the number of Dutch passengers departing from the foreign airports of Düsseldorf, Weeze and Charleroi alone rose by almost half a million in 2008.
Kun vielä edeltävänä vuonna matkustajamäärät Amsterdamin Schipholin lentokentällä olivat kasvussa, niin nyt ne ovat laskussa.
Whereas in the previous year Schiphol (Amsterdam) airport still showed growth, there has now been a decline.
Schiphol ilmoitti hiljattain, että se vähentää 10–25 prosenttia työpaikoistaan.
Schiphol announced recently that it was cutting 10-25 % of its jobs.
Lentoveron käyttöönoton jälkeen on paikallisia matkustajia lähtenyt 810 000 vähemmän (tammikuun 2009 saakka), eikä luvussa ei ole vielä mukana muiden Alankomaiden lentokenttien lukuja.
Since the introduction of the flying tax, there have been 810 000 fewer local passengers departing (up to January 2009), and that is not even counting other Dutch airports.
Alankomaiden kansalaiset eivät matkustaneet vähemmän, he vain käyttivät muita lentokenttiä.
Dutch people did not travel less, they simply travelled from different departure points.
Sama suuntaus näkyy myös yhä enemmän ulkomaisten (liike)matkustajien määrässä.
The same is increasingly true of foreign (business) travellers.
Tilanne tulee edelleen heikkenemään, sillä Alankomaiden valtiovarainministeriö ilmoitti, että riippumattoman tutkimuksen mukaan seurauksena saattaa olla jopa 5 000–10 000 työpaikan häviäminen vuoteen 2011 mennessä.
To make things worse, the Dutch State Secretary of Finance announced that, according to an independent study, all this would lead to the loss of 5 000-10 000 jobs by 2011.
Kun otetaan huomioon, että lentoveron myötä mahdollisesti saatu tuotto jopa optimististen arvioiden mukaan on noin 350 miljoonaa euroa, niin voidaan hyvin sanoa että tilanteessa pihistetään pikkuasioissa, mutta tuhlataan suurissa.
When one considers that even optimistic estimates put the potential revenue from the flying tax at only EUR 350 million, this is clearly a case of ‘penny wise, pound foolish’.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että edellä mainittujen seurausten takia Alankomaiden lentovero ei vaikuta järkevältä, varsinkaan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa?
Does the Commission agree that, in the light of the abovementioned consequences, the Dutch flying tax is highly inadvisable, particularly in the current economic recession?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että Alankomaiden lentovero aiheuttaa vahinkoa Euroopan kilpailuasemalle?
Does the Commission agree that the Dutch flying tax also harms Europe’s competitive position?
(Ks. esim. muiden merkittävien solmukohtien saavuttamat tulokset, esimerkiksi Dubaissa, jossa kehitys on pääasiallisesti suunnattu vaihtomatkustajille).
(See, for example, the results achieved by other well-positioned hubs, such as the developments in Dubai, aimed mainly at transfer passengers).
Jos on, niin aikooko komissio korostaa Euroopan kilpailuasemaa (Eurooppa liikenteen solmukohtana) ja välittää tämän viestin asianomaisille viranomaisille?
If so, does the Commission propose to stress the importance of Europe’s competitive position (Europe as a transport hub) and pass this message on to the relevant authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1343/09
WRITTEN QUESTION E-1343/09
Aihe: ”Crime Stoppers”
Subject: ‘Crime Stoppers’
Yhdistyneessä kuningaskunnassa on laadittu internet-sivusto (http://www.crimestoppers-uk.org/wanted/index.asp), jossa on ”etsityimpien henkilöiden” osio, jonne Yhdistyneen kuningaskunnan poliisi laittaa ilmoitukset kaikkein etsityimmistä rikollisista.
In the UK a website has been set up (http://www.crimestoppers-uk.org/wanted/index.asp ) with a section entitled ‘Most Wanted’, where the British police places announcements about wanted criminals.
Tämä malli on toiminut erittäin hyvin.
This model has proved very successful.
Alankomaissa on olemassa ”Meld Misdaad Anoniem” ‑ohjelma (”Report Crime Anonymously”) (www.meldmisdaadanoniem.nl).
In the Netherlands we are familiar with the ‘Meld Misdaad Anoniem’ (‘Report Crime Anonymously’) programme (www.meldmisdaadanoniem.nl).
Yhdistyneen kuningaskunnan Crime Stoppersilla on myös meneillään hanke, jossa yritetään löytää Espanjassa asuvat, mutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa vakavia rikoksia tehneet henkilöt.
CS-UK is also running a project for the detection of serious UK criminals living in Spain.
Yhdistyneen kuningaskunnan SOCA (the Serious Organised Crime Agency) toimii kyseisessä asiassa tiiviissä yhteistyössä Espanjan viranomaisten kanssa.
SOCA UK (the Serious Organised Crime Agency) is cooperating closely with the Spanish authorities on this.
Yhdistyneen kuningaskunnan SOCA tutkii, onko mahdollista toteuttaa samankaltainen hanke Alankomaissa.
SOCA UK is now also looking to see whether such a project is possible in the Netherlands.
Useissa jäsenvaltioissa on ollut puhetta samankaltaisten hankkeiden toteuttamisesta joko kansallisesti tai kahdenvälisesti.
There is talk in several Member States about setting up such projects, on a domestic or bilateral basis.
Onko komissio tietoinen Crime Stoppers International ‑järjstöstä ja siihen liittyvistä yllä mainituista hankkeista?
Is the Commission aware of the Crime Stoppers International organisation and the related projects described above?
Ellei ole, niin onko komissio valmis tutkimaan asiaa?
If not, if the Commission prepared to look into it?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että saatujen tulosten perusteella tämänkaltaiset hankkeet tuovat selvää lisäarvoa?
Does the Commission agree that, in the light of the results obtained, such projects have a clear added value?
Jos komissio ei voi osallistua hankkeeseen, niin miksi ei?
If not, why not?
Voiko komissio kertoa, voisiko tehtävän antaa Europolin hoidettavaksi ja pitäisikö määritellä yhteinen eurooppalainen lähestymistapa?
Can the Commission state whether it can see a role being assigned to Europol, should a European approach come into existence?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1347/09
WRITTEN QUESTION E-1347/09
Aihe: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tarkastusoikeudet arvonlisäverotuksen alalla
Subject: European Court of Justice audit rights in the field of value added tax