natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikutusten arvioinnista ilmenee, että komissio oli tietoinen useista huolenaiheista (250 000 ihmisen sairauksien oireiden mahdollinen ja huomattava paheneminen, elohopeaan liittyvät ongelmat) tehdessään päätöksen hehkulamppujen käytöstä poistamisesta.
In its impact analysis, the Commission expressed numerous concerns (aggravated symptoms in around 250 000 patients as a result of mercury poisoning) when it decided to phase out incandescent light bulbs.
Arvioinnissa ehdotetaan myös merkintöjä koskevien säännösten muuttamista.
It also proposed changing labelling requirements.
Miksi merkintöjen mukauttamisessa piti odottaa vuoteen 2010?
Why were these requirements then only modified in 2010?
Eikö kansalaisten olisi pitänyt saada tietoja paljon aikaisemmin?
Should the public not have been informed earlier?
Ja miksi ei ehdotettu, että myös vaaroista tiedotettaisiin?
And why was no proposal forthcoming on disclosure of the dangers involved?
Koska asia koskee niin monia (250 000) ihmisiä, heidän pitäisi toki saada tietoja heti oikeaa lamppua valitessaan.
Indeed, when so many people (250 000) are concerned, should they not be empowered to make an informed choice when selecting the right light bulb?
Kaikille elohopeaa sisältävien energiansäästölamppujen ostajille pitäisi myös antaa tiedot näihin lamppuihin ja niiden vääränlaiseen hävittämiseen liittyvistä riskeistä.
Moreover, all consumers purchasing energy saving light bulbs containing mercury need to be informed of the dangers represented by their use and inappropriate disposal.
Kuinka tämä tapahtuu nykyisin?
What are the current arrangements in this regard?
Millä tavalla komissio on laskenut energiankulutuksen tai energiansäästölamppuihin siirtymisen avulla säästettävän energian määrän?
How did the Commission calculate the energy consumption of energy saving light bulbs, or rather the amount of energy saved by introducing them?
Onko se perustanut laskelmansa elinkaareen, valmistus ja kierrätys mukaan luettuina?
Did it calculate this based on their entire life cycle, including production and recycling?
Onko se ottanut huomioon loisvirran (15–20 prosenttia ylimääräistä energiaa)?
Was due account taken of reactive current (15-20% additional energy)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000281/2011
Question for written answer E-000281/2011
Aihe: EU:n Afganistanin avun hallinta
Subject: Management of EU assistance to Afghanistan
Riippumattomien lähteiden vahvistamien Afganistanin talousministerin lausuntojen mukaan vuosina 2002–2009 annetusta yhteensä 40 miljardin Yhdysvaltain dollarin suuruisesta kansainvälisestä avusta ainoastaan 6 miljardia Yhdysvaltain dollaria (15 prosenttia) päätyi lopulta Afganistanin hallitukselle.
According to the Afghan Minister of Finance, as corroborated by other independent sources, between 2002 and 2009 only USD 6 billion (or 15 %) out of a total of USD 40 billion in international aid actually reached the Afghan Government.
Lopuista kansainvälisten järjestöjen, alueellisten kehityspankkien, kansalaisjärjestöjen, kansainvälisten urakoitsijoiden ynnä muiden välityksellä kanavoiduista 34 miljoonasta Yhdysvaltain dollarista 70–80 prosenttia ei koskaan päätynyt tarkoitetuille avunsaajille: Afganistanin kansalaisille.
Of the remaining USD 34 billion, which was channelled through international organisations, regional development banks, NGOs, international contractors and so on, between 70 % and 80 % never reached the intended beneficiaries, the people of Afghanistan.
Miten komissio aikoo taata, että avun täytäntöönpanomekanismit ovat riittävät sen varmistamiseksi, että apu tavoittaa Afganistanin kansalaiset?
How does the Commission intend to guarantee that the aid’s implementing mechanisms are adequate to ensure that the aid reaches the people of Afghanistan?
Mitä komissio vastaa ainoastaan menettelyihin keskittyvään arvosteluun, jonka yhteydessä ei oteta riittävällä tavalla huomioon mahdollista varojen tuhlausta, tehottomuutta ja korruptiota?
What are the Commission’s answers to the criticism of focusing only on the procedures, without giving sufficient attention to the possible waste of money, inefficiency and corruption?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000282/2011
Question for written answer E-000282/2011
Aihe: EU:n Afganistanin turvallisuusavun hallinta
Subject: Management of EU security assistance to Afghanistan
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka suuri prosentuaalinen osuus EU:n toimittamasta kokonaisavusta liittyy jollain tavalla turvallisuuteen?
Could the Commission explain what percentage of the total aid from the EU represents any measures related to security?
2 Voiko komissio ilmoittaa jonkin lukeman EU:n rahoittamien hankkeiden turvallisuuteen liittyvistä kuluista verrattuna kansainvälisten järjestöjen ja muiden Afganistanin avunantajamaiden turvallisuuteen liittyviin kuluihin?
2 Could the Commission submit a figure for security-related expenditure by EU-financed projects, compared with security-related expenditure by international organisations and other donor countries in Afghanistan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000283/2011
Question for written answer E-000283/2011
Afganistanin korruptio on osaltaan lisännyt maan köyhyyttä ja ihmisoikeuksien vakavaa laiminlyömistä.
Corruption in Afghanistan is contributing to increased poverty and the serious neglect of human rights in the country.
YK:n huume- ja rikosjärjestö (UNODC) paljasti tutkimuksessaan tammikuussa 2010, että korruptio on väestön suurin huolenaihe ja että lahjonnasta peräisin olevat tulot muodostavat lähes yhden neljänneksen (23 prosenttia) Afganistanin bruttokansantuotteesta.
The UNODC revealed in its study of January 2010 that corruption is the biggest concern of the population and that revenues generated by bribery amount to almost one quarter (23 %) of Afghanistan’s GDP.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että väitteillä, joiden mukaan EU:n tuki ruokkii suoraan korruptiota, voi olla luotettava pohja?
Does the Commission agree that there could be a convincing basis for the idea that part of European aid is directly funding corruption?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000284/2011
Question for written answer E-000284/2011
EU:n yhteinen (Euroopan unioni ja jäsenvaltiot) Afganistanin apua koskeva budjetti vuosina 2002–2010 oli yhteensä noin 8 miljardia euroa, mutta huomattava osuus EU:n avusta katosi jakeluketjussa.
In the period 2002‑10 the combined EU (European Community and Member States) budget for aid to Afghanistan totalled around EUR 8 billion, but a significant proportion of the EU aid was lost along the distribution chain.
Tähän olivat pääasiassa syynä tuhlaus, välikäsien liiallinen käyttö, turvallisuuskustannukset, yliveloitus ja korruptio.
The main reasons for this are: waste, excessive use of intermediaries, security costs, overbilling and corruption.
EU:n on varmistettava Afganistanin hallitukselle, kansainvälisille järjestöille ja kansalaisjärjestöille myönnetyn taloudellisen tuen avoimuus ja vastuullisuus, jotta tuen johdonmukaisuus ja Afganistanin jälleenrakentamisen ja kehittämisen menestyminen voidaan taata.
The EU must ensure transparency and accountability in relation to the financial assistance provided to the Afghan Government, international organisations and local NGOs, in order to ensure the coherence of aid and the success of Afghanistan’s reconstruction and development.
Voiko komissio toimittaa tiedot – mikäli mahdollista eriteltyinä alueittain, aloittain ja hankkeittain – EU:n toimittaman avun kokonaismäärästä talebanhallinnon kaaduttua Afganistanissa vuonna 2001?
Could the Commission provide information, if possible with a breakdown region by region, sector by sector, and project by project, of the overall assistance provided by the EU since the fall of the Taliban regime in Afghanistan in 2001?
Voiko komissio toimittaa tiedot, joissa ilmoitetaan EU:n Afganistanille toimittaman avun kokonaismäärä selkkauksen alkamisesta tähän päivään asti ja kunkin EU:n jäsenvaltion erikseen toimittaman avun määrä?
Could the Commission submit data setting out, on the one hand, the overall EU assistance to Afghanistan since the conflict began until today and, on the other hand, the individual assistance from each EU Member State?
Voiko komissio toimittaa eritellyt tiedot EU:n tuen jakautumisesta konsulttien ja sidosryhmien välillä vuoden 2001 jälkeen?
Could the Commission provide a breakdown of the distribution of European aid since 2001 between consultants on the one hand and stakeholders on the other?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000285/2011
Question for written answer E-000285/2011
Tämän perusteella kysyn seuraavaa: 1.
1. could the Commission set out the main differences as regards types of aid, broken down by origin (EU, the United States, etc.)?
Voiko komissio ilmoittaa tärkeimmät erityyppisten avustusten väliset eroavaisuudet alkuperän (EU, Yhdysvallat jne.) mukaisesti eriteltyinä? 2.
2. could the Commission give its assessment of the different procedures for monitoring the use of EU funds in Afghanistan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000293/2011
Question for written answer E-000293/2011
Aihe: Lääkkeiden kehittäminen vähälle huomiolle jääneitä tauteja varten: ensisijaisia tutkimuskohteita koskeva todistus (priority review voucher)
Subject: Developing medicines for neglected diseases: the priority review voucher
Haluaisin komission kiinnittävän huomiota innovaatioiden puutteeseen, joka koskee vähälle huomiolle jääneitä tauteja, kuten esimerkiksi tuberkuloosia tai malariaa, joka tappaa kehitysmaissa yli miljoona lasta vuosittain.
I wish to draw the Commission's attention to the lack of innovation in relation to medicines for neglected diseases such as tuberculosis or malaria, which kills more than one million children in developing countries every year.
EU on kannustanut lääkkeiden kehittämistä vähälle huomiolle jääneitä/harvinaisia tauteja varten hyödyntämällä erityisiä aloitteita, kuten esimerkiksi patentteja, markkinayksinoikeuksien laajentamista ja seitsemännen puiteohjelman kautta tapahtuvaa julkista rahoitusta sekä edistämällä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia.
The EU encourages the development of medicines for neglected/rare diseases by means of specific incentives such as patents and market exclusivity extensions and public funding through the seventh framework programme, and by promoting public-private partnerships.
Komissio (KOM(2008)679), kansalaisjärjestöt ja maailman terveyskokous (WHA61.21) ovat ilmaisseet tarpeen tarkastella uusia ”uusia ja innovatiivisia rahoituslähteitä koskevia ehdotuksia” ja myös markkinapohjaisia kannustimia näitä tauteja koskevien innovaatioiden edistämiseksi.
The Commission (COM(2008)679), NGOs and the World Health Assembly (WHA61.21) have expressed the need to examine additional ‘proposals for new and innovative sources of funding’, including market-based incentives, to stimulate innovation in relation to these diseases.
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviranomainen on myöntänyt vuodesta 2009 alkaen ”ensisijaisia tutkimuskohteita koskevia todistuksia” (priority review voucher – PRV), jotka ovat lääkkeiden kehittäjille myönnettäviä markkinapohjaisia kannustimia tiettyjä vähälle huomiolle jääneitä tauteja varten.
Since 2009, the US Food and Drug Administration has granted ‘priority review vouchers’ (PRVs), a market-driven incentive, to developers of medicines for certain neglected diseases.
Lääketieteellisessä Lancet-julkaisussa julkaistiin äskettäin ehdotus PRV-mallin käyttöön ottamisesta Euroopassa.
Recently, the Lancet , a medical journal, published a proposal to introduce a PRV scheme in Europe.
Harkitseeko komissio ehdotusta PRV-mallin sisällyttämisestä EU:n lainsäädäntöön?
Is the Commission considering a proposal to introduce the PRV into EU legislation?
Suunnitteleeko komissio EU:n PRV-todistusten myöntämistä asianmukaisen hinnoittelun ja/tai käyttöä koskevien sitoumusten perusteella?
Does the Commission envisage granting EU PRVs, subject to adequate pricing and/or deployment commitments?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tällaisen kannustimen käyttöönotto edellyttäisi vain vähän muutoksia EU:n nykyiseen lääkelainsäädäntöön, kuten edellä mainitussa julkaisussa todettiin?
Does the Commission agree that the introduction of this incentive would require minor amendments in current EU pharmaceutical legislation, as stated in that publication?
Katsooko komissio, että PRV-malli edistää lääkkeiden valmistelun kestävyyttä julkiseen/yksityiseen rahoitukseen tehtävien leikkausten aikana ja että se ei häiritse geneeristen lääkkeiden valmistajien suunnitelmia?
Does the Commission consider that the PRV provides drug pipeline sustainability in times of public/private funding cuts, and does not interfere with the generic producers’ plans?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tällaisen kannustimen puuttuminen EU:n markkinoilta asettaa tähän alaan liittyvän lääketieteellisen tutkimustyömme epäedulliseen asemaan Yhdysvaltoihin verrattuna?
Does the Commission agree that the absence of this incentive in the EU market puts our pharmaceutical research in this sector at a disadvantage vis-à-vis the US?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000295/2011
Question for written answer E-000295/2011
Aihe: Kristittyjen vähemmistöjen kohtelu Pakistanissa ja Egyptissä
Subject: The treatment of Christian minorities in Pakistan and Egypt
Voiko komissio kertoa kristittyjen vähemmistöjen kohtelua Egyptissä ja Pakistanissa koskevan äskettäisen tilanteen vuoksi toimistaan, joilla se auttaa suojelemaan tätä vähemmistöä ja sen oikeutta rinnakkaiseloon?
With the recent situation in Egypt and in Pakistan concerning the treatment of Christian minorities, can the Commission outline its actions to help protect this minority and its right to co‑exist?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000297/2011
Question for written answer E-000297/2011
Aihe: Laajakaistayhteydet vuonna 2015
Subject: Broadband by 2015
Voiko komissio ilmoittaa parlamentille laajakaistayhteyksien tarjoamista kansalaisille vuoteen 2015 mennessä koskevan hankkeen osalta erityisesti, mitkä jäsenvaltiot ovat onnistumassa tämän sitoumuksen toteuttamisessa ja mikä on komission EU:lle asettama tavoite huippunopean laajakaistan ja mobiililaajakaistan tarjoamisessa kansalaisille?
Can the Commission inform Parliament of citizens’ access to broadband by 2015, in particular which Member States are on target to meet the commitment and what is the Commission's target for the EU concerning citizens’ access to super-fast broadband and mobile broadband?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000299/2011
Question for written answer E-000299/2011
Aihe: Lailliset koronkiskurit
Subject: Legal loan sharks
Joulunaikaan yritykset, jotka mainostavat lainoja, joiden todellinen 2 000–3 000 prosentin vuosikorko on merkitty sopimukseen huomaamattoman pienellä fontilla, onnistuivat pyydystämään useita suojattomia asiakkaita.
Over the Christmas period many vulnerable consumers were caught out by companies advertising for loans with APRs (annual percentage rates) of 2 000‑3 000 % hidden in the small print.
Yksi esimerkki tällaisista yrityksistä on wonga.com-palvelu.
One such example is wonga.com.
Pitääkö komissio toimintaa laittomana?
Does the Commission regard this as an illegal practice?
Suunnitteleeko komissio toteuttavansa toimia tällaista epäreilua toimintaa vastaan, joka kohdistuu kaikkein haavoittuvaisimpiin ihmisiin yhteiskunnassa?
Does the Commission have any plans to tackle this unfair practice which targets the most vulnerable in society?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000300/2011
Question for written answer E-000300/2011
Aihe: Solvenssi II
Subject: Solvency II
Voiko komissio kertoa parlamentille uusimmat tiedot siitä, onko vakuutusvalvontaviranomaiselle osoitettu riittävästi resursseja, jotta se voi tehokkaasti taata Solvenssi II ‑hankkeen täytäntöönpanon vuoteen 2013 mennessä?
Can the Commission update the Parliament over whether enough resources are being allocated to the insurance supervisory body to effectively ensure the implementation of Solvency II by 2013?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000301/2011
Question for written answer E-000301/2011
Voisiko komissio kertoa parlamentille ajan tasalla olevia tietoja parhaillaan käynnissä olevan Bolognan prosessin täytäntöönpanosta?
With the Bologna Process underway, can the Commission update Parliament on its implementation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000302/2011
Question for written answer E-000302/2011
Aihe: Laajakaistan rahoitus
Subject: Funding for broadband
Mitä rahoitusta jäsenvaltiot voivat saada EU:sta edistääkseen huippunopean laajakaistan toteuttamista?
What funding is available from the EU to help the delivery through Member States of super fast broadband?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000303/2011
Question for written answer E-000303/2011
Aihe: Kalastusalaan liittyvät rikkomukset
Subject: Fisheries infringements
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000304/2011
Question for written answer E-000304/2011
Aihe: Itsenäinen valtio
Subject: Independent state
Mikä olisi uuden valtion asema EU:n mukaan, jos jonkin jäsenvaltion osa päättäisi julistautua itsenäiseksi valtioksi?
If part of a Member State decides to become an independent country what would be the status in the eyes of the EU of this newly created state?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000306/2011
Question for written answer E-000306/2011
(28. tammikuuta 2011)
(28 January 2011)
Aihe: VP/HR – Kristittyjen vaino Egyptissä
Subject: VP/HR — Persecution of Christians in Egypt
Aleksandriassa asuvia kristittyjä vastaan tehtiin tammikuussa 2011 pommi-isku, jossa sai surmansa 21 henkilöä ja yli 100 haavoittui.
On 1 January 2011, Christians in Alexandria were the target of a bomb attack in which 21 people were killed and over 100 hundred injured.
Pari päivää myöhemmin, 11. tammikuuta, tehtiin junassa matkustavia kopteja vastaan pommi-isku.
Another attack followed shortly after, on 11 January, this time on Coptic Christians travelling by train.
Heti tammikuisen iskun jälkeen pidettiin laillinen mielenosoitus, jossa vastustettiin Egyptin kristittyjen sortoa.
Immediately following the Alexandria attack a lawful demonstration was held to protest against the discrimination against Christians in Egypt.
Egyptin poliisivoimat hajotti joukkokokouksen ja osanottajia ahdisteltiin ja pahoinpideltiin.
That gathering was forcibly broken up by the Egyptian police, and those taking part were persecuted and beaten.
Tällaiset toimet rikkovat ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen periaatteita ja Euroopan unionin käytäntöjä.
Such actions are in violation of the principles of the Universal Declaration of Human Rights and contrary to European Union standards.
Tapahtumista ilmenee, että uskonnonvapautta ei täysin kunnioiteta Egyptissä.
Incidents such as these show that freedom of religion is not fully respected in Egypt.
Egyptin hallitus ei reagoi asianmukaisesti hyökkäyksiin, mikä saattaa edesauttaa kristittyjä vastaan suunnattujen toimien vahvistumista.
The Egyptian Government’s inappropriate reaction to such attacks may provoke further escalation of action targeting the country’s Christians.
Aikooko Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja nostaa kristittyjen vainon esiin seuraavassa Egyptin hallituksen kanssa pidettävässä työkokouksessa?
Does the EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy intend to raise the subject of persecution of Christians at the next working meeting with the Egyptian Government?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000307/2011
Question for written answer E-000307/2011
Aihe: Muutos pakkausmerkintöjä koskevissa säännöksissä
Subject: Changes to the labelling rules for food packaging
Euroopan unionin elintarvikepakkauksien merkintää koskevat säännökset muuttuivat heinäkuussa 2010, jolloin otettiin käyttöön muun muassa yhdenmukaistettu EU:n luomumerkki.
In July 2010 a number of changes were made to the EU’s labelling rules for food packaging, including the introduction of a standard EU logo for organic food.
Uusien säännösten perusteella tuotteen nimessä ei saa käyttää prepositiota eko tai bio ellei sitä ole varmennettu luomutuotteeksi.
Under the new rules, the names of products that are not certified as organic cannot contain the terms ‘eco’ or ‘bio’.
Valitettavasti teoreettisilta lähtökohdiltaan tarkoituksenmukainen säännös osui kipeästi yrityksiin, joiden nimessä on yllä mainitut sanat.
Unfortunately, this theoretically well-intentioned rule has hit companies whose names contain those terms, forcing them to make changes.
Yritykset joutuvat muuttaman nimensä, mihin tietenkin liittyy kustannuksia vuosia käytettyjen nimien muuttamisesta ja tunnettuuden edistämisestä uusien tuotteiden markkinoilla.
This of course results in costs arising from having to change a long-established name and to promote new brands on the market.
Säännös iskee erityisen kipeästi pieniin elintarvikeyrityksiin, jotka ovat usein tuottaneet vuosia paikallisia markkinoita varten.
The provision concerned has hit small food companies particularly hard, companies that have been marketing their products locally for years.
Yrityksen nimen ja jo vuosia tunnettujen tuotteiden nimen muuttumisen seurauksena yritys menettää asiakkaita ja sen taloudellinen tila heikkenee.
Changes to the names of companies and products that have been around for years are resulting in customer losses and financial problems.
Tämän johdosta kysyn seuraavaa:
With this in mind I should like to put the following questions:
Koskevatko säännökset Euroopan unionin markkinoille vieviä yrityksiä, joiden toimipaikka on kolmansissa maissa, kuten Sveitsissä ja Norjassa?
Do these rules apply to companies that export products to the EU but which are based in non-member countries such as Switzerland and Norway?
Voiko Euroopan komissio esittää uusien säännösten taloudellista puolta koskevia selvityksiä?
Can the Commission assess the financial impact of the new rules?
Suunnitteleeko Euroopan komissio uusien, muuttuneiden tuotenimien tunnettuuden lisäämisen korvaamista tai tukemista taloudellisesti?
Does the Commission envisage any financial compensation or assistance to promote names that have been changed as a result of these rules?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000308/2011
Question for written answer E-000308/2011
Aihe: Vuoristo-Karabahin tilanne
Subject: Situation in the region of Nagorno-Karabakh
Ilmapiirin kiristyminen Armenian tasavallan ja Azerbaidžanin välillä Vuoristo-Karabahin alueella (armeniaksi Artsakh) on huolestuttavaa.
The mounting tension between the Republic of Armenia and Azerbaijan in the Nagorno-Karabakh region (Armenian Artsakh) is a matter of some concern.
Kahden viime kuukauden aikana siellä on sattunut muutamia vakavia aseellisia selkkauksia, joissa eri lähteiden mukaan on saanut surmansa 12–16 henkeä.
There have been a number of serious armed clashes in the area over the past two months, in which various reports suggest that between 12 and 16 people have lost their lives.
Merkityksetön ei ole myöskään molempien osapuolten kiihkeä varustautuminen.
It is also important to note that both sides have been arming themselves heavily.
Azerbaidžanin armeija osti viime vuonna Slovakialta ja Pakistanilta yli 50 lentokonetta.
Over the past year the Azerbaijan has bought over 50 bombers from Slovakia and Pakistan.
Armenialaiset ovat tehneet samanlaisia ostoksia.
Armenia has made similar investments.
Vuoristo-Karabahissa on sodittu jo yli 16 vuotta.
Nagorno-Karabakh has been the scene of armed conflicts for over 16 years now.
Sotilasasiantuntijoiden mukaan alue on yksi maailman varustelluimmista alueista.
Military experts maintain that it is one of the world’s most militarised regions.
Vuosien 1988–1994 yhteenotossa kuoli yli 30 000 henkeä ja yli 300 000 pakeni.
The 1988-1994 conflict claimed more than 30 000 lives and more than 300 000 people were forced to leave.
Euroopan unioni ei voi sallia tilanteen toistuvan.
The European Union cannot allow this to happen again.
Lisäksi Kaukasian vakauden ja turvallisuuden varmistaminen on yksi Euroopan unionin Itäisen kumppanuuden ohjelman päätavoitteita.
Furthermore, ensuring stability and security in the Caucasus region is one of the main aims of the EU’s Eastern Partnership Initiative.
Tämän johdosta herää kysymyksiä:
With this in mind, I should like to put the following questions: