natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ENARin Belgian edustajan MRAXin Belgiasta laatimassa raportissa (Rapport alternatif d'Enar 2006.
In its shadow report on Belgium (‘Rapport alternative d'Enar 2006, Racisme en Belgique’, available only in French), MRAX, ENAR's representative in Belgium, has great praise for the participation by non-European aliens in the recent local-council elections.
Racisme en Belgique, raportti on saatavilla ainoastaan ranskaksi) pannaan erittäin tyytyväisenä merkille kolmansien maiden kansalaisten osallistuminen edellisiin kunnallisvaaleihin.
However, participation in local-council elections by non-European aliens is evidently not enough for MRAX.
Kolmansien maiden kansalaisten osallistuminen kunnallisvaaleihin ei kuitenkaan näytä riittävän MRAXille.
The organisation also advocates that non-European aliens should be allowed to vote in all elections and that they should be permitted to stand for election (p.
ENAR panee lisäksi merkille, että perustuslain, Belgian lainsäädännön ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen kunnioittamista koskevan ilmoituksen vaatimisella on ”stigmatisoiva” vaikutus.
In addition, ENAR states that the formal precondition concerning a prior declaration of respect for the Constitution, Belgian law and the European Convention on Human Rights has a ‘stigmatising’ effect.
Vastauksessaan aiempaan kysymykseen (E‑3330/04) komissio katsoi, että Euroopan unionissa pitkään oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten poliittisten oikeuksien tunnustaminen on tärkeää kotouttamisprosessissa ja että se voi lisätä maahanmuuttajien tunnetta siitä, että he kuuluvat Euroopan unioniin.
In reply to a previous written question (E‑3330/04), the Commission stated that ‘granting long-term resident immigrants political rights is important for the integration process’ and ‘can enhance immigrants’ feeling of belonging.'
Pitääkö kyseinen ENARin tehtävästä annettu määritelmä paikkansa?
Is the above description of ENAR's remit correct?
Pitääkö paikkansa, että ENAR saa rahoitusta, koska sen tehtäväksi on virallisesti osoitettu uskontoon ja etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän torjuminen?
Does not ENAR receive money because its official remit is to combat discrimination on grounds of religion or ethnic origin?
Mikäli näin on, katsooko komissio, että ENAR ylittää valtuutensa, kun se esittää kantansa kolmansien maiden kansalaisten äänioikeudesta kaikissa vaaleissa?
If so, has ENAR not exceeded its terms of reference in making its statements about electoral rights for non-European aliens in all elections?
Kannattaako komissio ENARin ehdotuksia tällä alalla?
Does the Commission endorse ENAR's proposals in this field?
Miten ENARin ehdotukset ja Euroopan unionin kansalaisten oikeudet sovitetaan yhteen?
How compatible are ENAR's proposals with the rights of EU citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6045/07
WRITTEN QUESTION E-6045/07
Aihe: MRAXin raportti Belgiasta (etnisen syrjinnän valvonta)
Subject: Shadow report by MRAX on Belgium (ethnic monitoring)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6046/07
WRITTEN QUESTION E-6046/07
Aihe: MRAXin raportti Belgiasta (laittomat maahanmuuttajat)
Subject: Shadow report by MRAX on Belgium (illegal immigrants)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6047/07
WRITTEN QUESTION E-6047/07
Aihe: ENAR ja kielitaitovaatimukset ja kansalaisuus
Subject: ENAR and language and citizenship requirements
Euroopan rasismista vuonna 2006 laatimassaan raportissa ja eri maista laatimissaan varjoraporteissa ENAR arvostelee ankarasti kielitaitovaatimuksia ja kansalaisuuteen liittyviä ehtoja Euroopan unionin eri jäsenvaltioissa.
In its shadow report for 2006 on ‘racism in Europe’ and in the shadow reports on the various countries individually, ENAR is very critical of language knowledge requirements and citizenship conditions in the various EU Member States.
Belgiaa koskevassa raportissaan ENAR vetoaa myös sen puolesta, että kansalaisuuden alalla voimassa oleva lainsäädäntö, jossa ei säädetä mistään kotouttamis- tai kielitaitovaatimuksista, on ainakin säilytettävä, eikä sitä siis saa lieventää (ENAR, Rapport alternatif d'Enar 2006.
By way of illustration, in its report on Belgium ENAR advocates that the existing nationality legislation — which does not impose any integration and language requirements — should at the minimum be retained, if not further relaxed (‘Rapport Alternatif d'ENAR 2006.
Pitääkö paikkansa, että ENAR saa rahoitusta, koska sen tehtäväksi on virallisesti osoitettu uskontoon tai etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän torjuminen?
Does not ENAR receive money because its official remit is to combat discrimination on grounds of religion or ethnic origin?
Mikäli näin on, katsooko komissio, että järjestö ylittää valtuutensa, kun se esittää kantansa ja kritiikkiä muun muassa vaaditusta kielitaidosta ja kansalaisuusehdoista?
If so, has ENAR not exceeded its terms of reference in making its statements about, and criticisms of, inter alia language knowledge requirements and citizenship conditions?
Kannattaako komissio ENARin ehdotuksia tällä alalla?
Does the Commission endorse ENAR's positions in this field?
Miten kielitaitovaatimusten ja kansalaisuusehtojen poissulkemista koskevat ENARin kannat ja kotouttamista koskevat Euroopan unionin 11 periaatetta sovitetaan yhteen?
How compatible are ENAR's statements — that there should be virtually no language and citizenship requirements — with the 11 EU principles concerning integration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6048/07
WRITTEN QUESTION E-6048/07
Aihe: ENAR ja Baltian maat
Subject: ENAR and the Baltic States
Yleisessä raportissaan ja Baltian maista laatimissaan eri varjoraporteissa ENAR arvostelee ankarasti Virossa ja Latviassa voimassa olevia kielitaitovaatimuksia ja kansalaisuusehtoja.
In its general European report, and particularly in the individual shadow reports on the Baltic States, ENAR severely criticises the language and citizenship requirements which apply in Estonia and Latvia.
Järjestön mielestä on mahdotonta hyväksyä sitä, että useilla venäläistä alkuperää olevilla tai venäjänkielisillä henkilöillä ei ole äänioikeutta kyseisen järjestön liian ankarina pitämien kansalaisuusehtojen takia.
The organisation considers it unacceptable that many ethnic Russians or Russian-speakers do not have the right to vote because of the citizenship requirements, which it regards as being too strict.
Miten komission mielestä voidaan sovittaa yhteen ENARin arvostelu ja komission eri kertomukset, joissa on huomautettu, että kansalaisuusehdot ovat lainmukaisia ja täysin oikeutettuja ottaen huomioon historiallisen ja demografisen yhteyden, johon ne perustuvat?
How compatible are these criticisms by ENAR with the various progress reports published by the Commission, in which the latter has stated that — in view of the historical context and the demographic situation resulting from it — the citizenship requirements are both legally acceptable and entirely legitimate?
Katsooko komissio, että ENAR ylittää selvästi valtuutensa, kun otetaan huomioon muun muassa komissiolle toimitetut raportit?
Has the ENAR not far exceeded its terms of reference, particularly in the light of the Commission's past progress reports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6049/07
WRITTEN QUESTION E-6049/07
Aihe: ENAR ja Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikka
Subject: ENAR and European immigration policy
(Lähde ENAR, Enar Shadow Report 2006.
(ENAR, Enar shadow report 2006.
Racism in Europe, s. 22).
Racism in Europe, p.
Mikäli näin on, katsooko komissio, että järjestö ylittää sille määritetyt valtuudet, kun se esittää kantansa ja kritiikkiä muun muassa Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikasta?
If so, has ENAR not exceeded its terms of reference in making its statements about, and criticisms of, European immigration policy?
Eikö mahdollisimman tyydyttävä ulkorajojen suojelu erityisesti Frontexin avulla ole tärkeä komission tavoite?
Is it not an important objective of the Commission to protect the external borders as effectively as possible, inter alia by means of Frontex?
Katsooko komissio, että on sopivaa tukea järjestöä, joka ei hyväksy yhtä Schengenin ja Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikan kulmakivistä?
Is it advisable to subsidise an organisation which rejects one of the basic pillars of Schengen and of European immigration policy?
Miten nämä huomiot vaikuttavat rahoitukseen?
What consequences will all this have for subsidisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6051/07
WRITTEN QUESTION E-6051/07
Aihe: Ilman hiukkaset (PM10)
Subject: PM 10 particles in suspension
Direktiivin johdanto-osan 7 kappaleessa edellytetään toimintasuunnitelmien laatimista, jota Valencia ei ole tehnyt.
In the seventh recital of that directive a requirement is laid down concerning the drawing up of action plans — plans which in the case of Valencia do not exist.
Direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että ilman PM10-hiukkaspitoisuudet eivät ylitä raja-arvoja.
Pursuant to Article 5(1) of the directive, Member States shall take the measures necessary to ensure that concentrations of PM 10 do not exceed the limit values.
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että perustetaan mittausasemia, joiden tehtävänä on toimittaa tietoja PM2,5-pitoisuuksista.
They are also required to ensure that measuring stations to supply data on concentrations of PM 2.5 are installed and operated.
Direktiivin 8 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että pitoisuuksia koskevat ajankohtaiset tiedot toimitetaan säännöllisesti väestön saataville sopivien tiedotusvälineiden välityksellä.
Furthermore, the Member States are required — pursuant to Article 8 — to ensure that up-to-date information on ambient concentrations of particulates is routinely made available to the public by appropriate means.
Tässä artiklassa tarkoitetut tiedot eivät ole Valencian asukkaiden saatavilla tai ainakaan helposti saatavilla, mikä on 8 artiklan 4 kohdan vastaista.
The information referred to in that article is not (or, at least, not readily) available to the people of Valencia, which means that Article 8(4) is being infringed.
Tiedonpuutteen takia ei tiedetä, koska pitoisuudet ylittävät raja-arvot ja varoituskynnykset Valenciassa.
Owing to this lack of information it is not known when the concentrations in Valencia exceed the limit values and the alert thresholds.
Ainoat PM10- ja PM2,5-pitoisuuksien mittausasemat ovat Viverosissa ja Albuferassa, eikä kaupungin muilla alueilla, joihin keskittyy paljon liikennettä, ole lainkaan mittausasemia (jota edellytetään näytteenottopaikkojen sijaintia koskevassa liitteessä VI).
The only PM 10 and PM 2.5 measuring stations are located in Viveros and Albufera; despite what is stated in Annex VI on the location of sampling points, there are no such stations in other parts of the city where traffic is very dense.
Nämä mittausasemat eivät ole 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti edustavia.
The Viveros and Albufera sampling stations are not representative, even though they are required to be under Article 5(2).
Mihin toimeen komissio aikoo ryhtyä näiden seikkojen vuoksi direktiivin 1999/30/EY noudattamisen varmistamiseksi?
In view of the above facts, what action is the Commission intending to take in order to ensure that Directive 1999/30/EC is complied with in the city of Valencia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6052/07
WRITTEN QUESTION E-6052/07
Aihe: Kölnin Ehrenfeldiin rakennettavan suuren moskeijan rahoitus
Subject: Funding of the central Mosque in Cologne-Ehrenfeld
Saksalaisen Cicero-lehden artikkelissa olleiden tietojen mukaan EU tukee Kölnin Ehrenfeldiin suunnitellun suuren moskeijan ja/tai siihen kuuluvan seurakuntakeskuksen rakentamista noin 7,5 miljoonalla eurolla.
According to reports in the German magazine Cicero concerning the planned central Mosque in Cologne-Ehrenfeld, the building of the mosque and/or the accompanying community centre is to be subsidised by EU funds to the tune of some EUR 7.5 million.
Rakennuttaja on turkkilais-islamilainen liitto Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion (DITIB)
The project organiser is the Turkish Islamic Union for Religious Affairs (DITIB).
Yllättävää on, että EU:ta ei mainita julkisten varojen yhteydessä.
It is significant that Europe is not mentioned in connection with public funding.
Voiko komissio ilmoittaa, onko seurakuntakeskuksen tai moskeijan rakentamiseen myönnetty EU‑varoja?
Can the Commission state whether any EU appropriations were granted for the construction of the community centre or the Mosque?
Jos on, voiko komissio ilmoittaa, mistä varoista on kyse ja kuinka paljon niitä on myönnetty?
If so, can the Commission state what appropriations were used, and what amount was granted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6053/07
WRITTEN QUESTION E-6053/07
esittäjä(t): Katerina Batzeli (PSE) ja Maria Eleni Koppa (PSE)
by Katerina Batzeli (PSE) and Maria Eleni Koppa (PSE)
Aihe: Kreikkalaisten kirkkojen vandalisointi ja tuhoaminen Turkissa
Subject: Acts of vandalism and defacement of Christian churches in Turkey
Äskettäiset tapaukset, joissa turkkilaiset kansalliskiihkoilijat vandalisoivat Khalkedonin Pyhän kolminaisuuden kirkkoa sekä Istanbulin Arkkienkelien kirkkoa, ja Turkin julkishallinnon päätökseen perustuvat pyrkimykset purkaa osa Metamorfosin luostaria Halkin saarella ovat herättäneet Ekumeenisessa patriarkaatissa ja ulkokreikkalaisissa syvää huolestumista kristittyihin kirkkoihin ja kreikkalaisvähemmistöön kohdistuvista uusista hyökkäyksistä Turkissa.
The recent acts of vandalism committed by Turkish nationalists against the Holy Trinity Church in Kadikoy and the Holy Archangels Church in Istanbul, together with the partial demolition of the Chapel of the Transfiguration on the island of Halki, have aroused serious concerns on the part of the Ecumenical Patriarchate and the Greek diaspora, who fear a fresh outbreak of attacks on Christian churches and the Greek minority in Turkey.
Kyseisten kirkkojen vandalisointi ja tuhoaminen merkitsevät vakavaa iskua uskonnonvapauden turvaamiselle Turkissa sekä maailmanlaajuiselle kulttuuriperinnölle, koska nämä monumentit ovat kansainvälisesti merkittäviä kulttuurimuistomerkkejä.
These acts of vandalism and defacement of churches are a serious blow to efforts to uphold religious freedom in Turkey, as well as to the global cultural heritage, since the churches in question are historical and cultural monuments of international renown.
Aikooko neuvosto ryhtyä toimiin tukeakseen Ekumeenista patriarkaattia ja varmistaakseen Turkin EU-jäsenyysneuvotteluihin sisältyvien vaatimusten sekä kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ehtojen täyttymisen, joihin lukeutuu myös vähemmistöjen uskonnonvapaus?
Will the Council take measures to support the Ecumenical Patriarchate and ensure that Turkey meets its obligations in the context of its EU accession negotiations and complies with international treaties on the protection of human rights, which include the religious freedom of minorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6054/07
WRITTEN QUESTION E-6054/07
Aihe: Karjankasvatuksen vaikutukset (5): kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuvien vaikutusten tunnustaminen komission tulevissa lainsäädäntöehdotuksissa
Subject: Livestock impacts 5: recognition of greenhouse gas emission implications in forthcoming Commission legislation
Aiemmin 20. syyskuuta 2007 esitetyssä kysymyksessä E-4723/07 ”Karjankasvatuksen vaikutukset (1): karjankasvatuksesta aiheutuvien kasvihuonekaasupäästöjen perustuminen pikemmin EU:n kulutukseen kuin tuotantoon” viitattiin Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike‑ ja maatalousjärjestön FAO:n raporttiin ”Livestock’s Long Shadow”.
The question ‘Livestock impacts 1: GHG emissions from animal agriculture to be based on EU consumption rather than production’ E‑4723/07, tabled on 20 September 2007, referred to the recent report by the UN Food and Agriculture Organisation entitled Livestock’s Long Shadow.
Raportissa lisätään, että karjankasvatusalan vaikutukset ulottuvat niin syvälle ja laajalle, että sen olisi oltava yksi ympäristöpolitiikan painopisteistä.
It adds that ‘The livestock sector has such deep and wide ranging impacts that it should rank as one of the leading focuses for environmental policy’.
Komission vuonna 2006 tekemän tuotteiden ympäristövaikutuksia koskevan arvion mukaan lihan‑ ja maidontuotannon osuus koko EU-25:n kasvihuonepäästöistä on noin 13,5 prosenttia.
Meat and dairy production are responsible for about 13.5 % of total EU‑25 greenhouse gas (GHG) emissions, according to the Commission’s 2006 Environmental Impacts of Products assessment.
Komission ilmoitus on edelleen saamatta, samoin kuin vastaus kirjallisen kysymyksen yksityiskohtaisempiin osiin.
The previous question asked the Commission to outline actions taken in response to this report.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6055/07
WRITTEN QUESTION E-6055/07
Aihe: Miljoona allekirjoitusta kattavan vammaislainsäädännön puolesta
Subject: One million signatures for a comprehensive law on disability
Vammaisten yhdenvertaiset mahdollisuudet ja syrjinnän torjuminen ovat yhä tärkeämpiä teemoja Euroopan unionin politiikassa.
Equal opportunities and non-discrimination in respect of disabled persons are increasingly important issues on the European political agenda.
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksellä N:o 771/2006/EY EUVL L 146, 31.5.2006, s. 1. perustetun Euroopan teemavuoden tavoitteena on lisätä tietoa yhdenvertaisuuteen ja syrjimättömyyteen liittyvistä oikeuksista, vahvistaa syrjinnän kohteeksi joutuneiden ryhmien edustusta ja lisätä niiden osallistumista yhteiskunnan toimintaan, tunnustaa monimuotoisuuden merkitys ja antaa sille arvostusta sekä lisätä yhteenkuuluvuutta yhteiskunnassa.
The objectives of this European Year, launched by Decision No 771/2006/EC OJ L 146, 31.5.2006, p.
Etenkin Euroopan parlamentti toimii koko ajan intensiivisesti vammaisten yhdenvertaisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun edistämiseksi järjestämällä tapaamisia, seminaareja, koulutusta ja workshop-kokoontumisia ja tekemällä asiaa koskevia julkaisuja ja selvityksiä.
1 . of the European Parliament and the Council of the European Union are to raise awareness of the right to equal opportunities and non-discrimination, to increase representation and the involvement in society of groups suffering affected by discrimination, to recognise and promote diversity, and to promote greater solidarity.
Euroopan komission edustajille ojennettiin Brysselissä 4. lokakuuta 2007 yli miljoonan Euroopan kansalaisen allekirjoittama vetoomus, jossa Euroopan unionia vaaditaan suojelemaan vammaisten oikeuksia tehokkaalla lainsäädännöllä, joka torjuu kaikkia syrjinnän muotoja ja takaa sen 50 miljoonalle vammaiselle kansalaiselle mahdollisuuden kuulua täysivaltaisesti eurooppalaiseen yhteiskuntaan.
On 4 October 2007 an appeal, bearing the signatures of over one million European citizens, was handed over to European Commission representatives in Brussels, calling on the European Union to protect the rights of persons with disabilities through effective legislation, to combat all forms of discrimination and to guarantee the full integration in European society of its 50 million citizens with disabilities.
Kattava direktiivi olisi sellainen lainsäädäntöväline, jolla EU:n ja jäsenvaltioiden lainsäädäntö voitaisiin saattaa sopusointuun YK:n yleissopimuksen ratifioinnin mukanaan tuomien velvoitteiden kanssa ja saada periaate vammaisten yhdenvertaisuudesta kaikilla elämänaloilla (koulutus, terveys, hyödykkeet ja palvelut, liikenne) toteutumaan käytännössä.
A comprehensive directive would be the appropriate legislative instrument by which to bring EU and Member States' laws into line with the obligations arising from the ratification of the UN Convention and to put into practice the principle of equality for persons with disabilities in all areas of life (education, health, goods and services, transport).
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tarvittaisiin vammaisten oikeuksiin sovellettava yhdenmukainen eurooppalainen lainsäädäntökehys?
Does the Commission agree that a standardised European legislative framework should be proposed with respect to the rights of persons with disabilities?
Miten komissio aikoo vastata kattavaa vammaislainsäädäntöä koskevaan vetoomukseen, jolle myös Euroopan vammaisfoorumi on antanut tukensa?
More specifically, what action will the Commission take in response to the signatories' appeal for comprehensive legislation on disability, as promoted by the European Disability Forum?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6056/07
WRITTEN QUESTION E-6056/07
Aihe: Ympäristökatastrofi Napolin pohjoisosissa
Subject: Environmental disaster north of Naples
”Uniti per l’ambiente” ‑ympäristökomitea, johon kuuluu Napolin pohjoisosien kuntien Giugliano in Campanian, Quaglianon ja Villariccan asukkaita ja yhdistyksiä, on jo vuosien ajan valittanut alueen ympäristön tuhoutumisesta.
The ‘Uniti per l'ambiente’, committee, which is made up of individual citizens and associations from the municipalities of Giugliano in Campania, Qualiano and Villaricca, to the north of Naples, has for years condemned the environmental disaster which is affecting their region.
Alue on kirjaimellisesti tuhottu sinne 30 vuoden aikana sijoitettujen kaikentyyppisten terveydelle vaarallisten jätteiden takia.
The area has been literally devastated by the discharging of all types of waste over a period of 30 years, posing a serious health hazard.
Suuria kaatopaikkoja on 39, joiden lisäksi on muita, joihin kerätään asbestia ja alkuperältään tuntemattomia tynnyreitä.
There are 39 large landfills and innumerable others containing asbestos and containers of unknown origin.
Alueella sijaitsee myös jäteperäistä polttoainetta tuottava laitos, usein puutteellisesti toimiva vedenpuhdistamo, kaasuturbiinivoimala sekä useita jätepaalivarastoja.
The area also contains a WDF (waste-derived fuel) plant, a water treatment plant which often breaks down, a turbo-gas power plant and various fuel pellet storage sites.
Alueella ei ole koskaan edistetty ympäristön puhdistamista, eikä edes jätteiden lajittelua.
No environmental rehabilitation plants have ever been introduced in the area and there has never been the slightest attempt to introduce separate collection.
Sen sijaan Istituto superiore della sanitàn (Italian terveydentutkimuslaitos) ja kansallisen tutkimuskeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan alueen asukkailla on havaittu 14 prosentin lisäys syöpäsairauksissa ja lapsilla esiintyvät epämuodostumat ovat lisääntyneet 80 prosentilla.
As a result, there has been a 14 % increase in tumours and an 80 % increase in birth defects among the local population, as shown in a study conducted by the national health institute (Istituto superiore della sanità) and the national research centre.
Alueen tuhoamista on täydennetty äskettäin rakentamalla viimeisin hirviömäinen laitos Taverne del Ren alueelle Giuglianon kuntaan, eli jätepaalivarasto, johon tuodaan 2 000800 -kiloista jätepaalia päivässä.
To add to this utter devastation in the region, a further monstrous project was recently conducted in Taverne del Re, in the Giugliano municipality, namely, a single fuel pellet storage site (two thousand 800 kg fuel pellets per day).
Paaleja ei voida polttaa koskaan Acerraan rakennettavassa jätteiden polttolaitoksessa, sillä ne on tuotettu jätteestä polttoainetta valmistavassa laitoksessa, joka ei täytä vaatimuksia, ja jätetty liian kosteiksi, jolloin niistä vapautuisi dioksiinia poltettaessa.
It will never be possible to burn these pellets in the waste-to-energy plant being built in Acerra because they were produced in substandard WDF plants, which would release dioxin because they contain an unduly high humidity level.
Varastointia varten rakennetaan sementtisiä alustoja, jolloin tuhotaan alueen arvokkaita persikkaviljelmiä noin yhden jalkapallokentän suuruinen alue joka päivä.
With the building of cement platforms, the storage is destroying the peach trees for which the area is renowned at a rate of one football field a day.
Ympäristössä on viljelmiä, joiden tuotteet päätyvät päivittäin kuluttajien ruokapöytään ilman minkäänlaista valvontaa.
Crops are grown all around the area, and then reach households each day unchecked.