natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisen neuvoston päätöksen 2 jakson 8–11 artikla on omistettu sormenjälkitietojen vaihdolle Euroopan unionissa.
Chapter 2, Articles 8 to 11, of this Council decision is devoted to the exchange of fingerprints within the European Union.
Erityisesti perustetaan kansallisia yhteyspisteitä vastaamaan tiedonsiirroista.
In particular, national contact points are to be established to undertake the data transfers.
Onko totta, että komissio aikoo ehdottaa keskitetyn tietokannan perustamista, mikä olisi vastakohtana tietojen vaihdolle, joka perustuu kansallisten oikeusprosessien puitteissa tehtäviin keskinäistä oikeudellista avustamista koskeviin kansallisiin erityispyyntöihin?
Is it true that the Commission is considering proposing the setting‑up of a centralised database, which would amount to the opposite of data exchange, on the basis of specific national requests for mutual legal assistance under national legal procedures?
Yksisuuntainen ilmoitus suunnitelmasta yhtenä turvallisuuden ja vapauden ensisijaisena toimena on annettu Euroopan komission vuotuisessa toimintastrategiassa vuodelle 2008.
The one-line announcement of the plan as a ‘key action’ for ‘security and freedom’ appears in the European Commission’s annual policy strategy for 2008.
Jos näin on, eikö komission mielestä ole minkäänlaista ristiriitaa sormenjälkitietojen vapaaehtoiseen jakamiseen perustuvan sormenjälkiä koskevan neuvoston ehdotuksen ja keskitettyä tietokantaa koskevan komission suunnitellun ehdotuksen välillä?
If so, does the Commission not see any contradiction between the Council’s proposal on fingerprints, which is based on voluntary sharing of fingerprint information, and the planned Commission proposal on a centralised database?
Onko Prümin sopimuksen osien täytäntöönpano vain ensimmäinen askel kohti kyseistä keskitettyä tietokantaa?
Is the implementation of parts of the Treaty of Prüm just a first step towards a centralised database in this regard?
Onko totta, että komissio on tehnyt yksityiskohtaisia arviointeja EU:n keskitetyn sormenjälkitietokannan soveltamisalan ja kustannusten määrittämiseksi?
Is it true that the Commission has undertaken detailed assessments to determine the scope and cost of the centralised EU fingerprint database?
Jos arviointeja on tehty, mikä oli niiden tulos?
If so, what was the outcome?
Onko sormenjälkitietoja suunniteltu käytettäväksi muihin tarkoituksiin kuin terrorismin torjuntaan?
Are there further plans to use the fingerprint data for purposes other than the fight against terrorism?
Aikooko komissio antaa terrorismin torjunnan nimissä sormenjälkitietoja liittolaisilleen, kuten Yhdysvalloille, aivan kuten se toimii lentoyhtiöiden matkustajatietojen osalta?
Does the Commission intend to make the fingerprint data available to allies such as the United States in the fight against terrorism, in the same way as airline passenger information is shared?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1765/07
WRITTEN QUESTION E-1765/07
Aihe: Jalkapallo-ottelu Sampdoria-Cagliari (10.3.2007)
Subject: Football match between Sampdoria and Cagliari on 10 March 2007
Jalkapallo on sekä Italiassa että muualla Euroopassa suosituin ja seuratuin urheilulaji.
The game of football is the most popular and closely-followed sport in Italy, as in the rest of Europe.
Sampdorian ja Cagliarin välisessä jalkapallo-ottelussa 10. maaliskuuta 2007 ottelun turvallisuutta valvovat poliisivoimat takavarikoivat Sampdorian kannattajilta julisteen, johon oli kirjoitettu ihmisoikeuksien julistuksen 19 artiklan ilmaisunvapautta koskeva kohta ja Italian perustuslain 21 artikla, jossa vahvistetaan ajatuksenvapaus.
At the football match between Sampdoria and Cagliari on 10 March 2007, the police responsible for security at the game confiscated from the Sampdoria fans a banner bearing the text of Article 19 of the Declaration of Human Rights (freedom of expression) and of Article 21 of the Italian Constitution, which establishes the right to freedom of thought.
Katsooko komissio, että tapahtunut rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 ja 10 artiklaa, joissa määrätään ajatuksen-, mielipiteen‑ ja ilmaisunvapaudesta?
Does the Commission not consider these events to constitute a violation of Articles 9 and 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights, which establish the right to freedom of thought, opinion and expression?
Katsooko komissio, että takavarikoidessaan julisteita järjestysvoimat rikkoivat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10 ja 11 artiklaa, joissa määrätään ajatuksen‑ ja ilmaisunvapaudesta?
Does it not consider the confiscation of those banners by the police to constitute a violation of Articles 10 and 11 of the EU Charter of Fundamental Rights, which establish the right to freedom of thought and expression?
Katsooko komissio, että julisteen takavarikointi, jota uutisoitiin laajalti kansallisissa tiedotusvälineissä, joissa poliisin toimintaa pidettiin mielivaltaisena, vahingoittaa tämän tiedotusstrategian toteuttamista ja että sillä voi olla seurauksia poliisin ja jalkapallofanien suhteisiin?
Does the Commission not agree that confiscation of the banners, which was widely reported in the national media, which condemned the arbitrary conduct of the police, is damaging to that communication strategy and may have repercussions on the relations between the police and fans?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta tällaista ei enää tapahtuisi?
What action will the Commission take to ensure there is no repeat of these events?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1766/07
WRITTEN QUESTION E-1766/07
Aihe: Agenda 2000 ‑rahoitus Sisiliassa
Subject: Agenda 2000 funding in Sicily
Palermossa sijaitseva tutkimuskeskus Agorà on nauttinut 693 000 euron rahoitusta yhteisön Agenda 2000 ‑hankkeen puitteissa.
The ‘Agorà’ Study Centre in Palermo has received EUR 693 000 in funding under the Community's Agenda 2000 programme.
Sen toiminnalla pyritään edistämään Sisilian taloudellista toimintaa Välimeren alueella.
The aim of the Centre is to promote the Sicilian economy in the Mediterranean basin.
Keskuksen johtaja Giovanni Bellanti on käynnistänyt tutkimustoiminnan tukemiseksi mainoskampanjan, joka rahoitetaan edellä mainituista yhteisön varoista.
The chairman of the Study Centre, Giovanni Bellanti, has launched a publicity campaign to promote the Centre's activities, financed through the said Community funds.
Mainosjulisteet, joita on runsaassa määrin Sisilian pääkaupungissa, Palermossa, esittävät Bellantin kuvaa, jonka vieressä lukee: ”Meidän panoksemme – sinun tulevaisuutesi”.
The publicity posters, which are everywhere in the Sicilian capital, show a photograph of Mr Bellanti alongside the slogan ‘Our investment is your future’.
Julisteessa on myös Euroopan unionin ja muiden, paikallisten kumppanuuselinten symbolit.
European Union and other local institutional partners' symbols also appear.
Toukokuun lopussa Palermossa järjestetään kunnallisvaalit.
Municipal elections are to be held in Palermo in late May.
UDC-puolue on nimittänyt Bellantin kunnanvaltuustoehdokkaaksi.
Mr Bellanti has been nominated to stand as a UDC candidate for the municipal council.
Tämä mainoskampanja ennakoi varmasti vaalikampanjaa julisteineen, jotka esittävät ehdokkaan kasvoja, ja herättää siten epäilyksiä yhteisön varojen käyttämisestä väärin henkilökohtaisiin ja poliittisiin tarkoituksiin.
This publicity campaign has all the trappings of a pre-election campaign, complete with posters showing the candidate's face, and therefore leads one to suspect that Community funds have been improperly used for personal and political purposes.
Onko komission mielestä kyseessä yhteisön varojen väärinkäyttö?
Does the Commission not consider this to constitute an improper use of Community funds?
Voiko komissio kertoa, mitä välineitä yleensä käytetään yhteisön varojen käytön valvomisessa?
What instruments are normally used to monitor the use of Community funding?
Voiko komissio kertoa, onko varojen osoittamisen jälkeen olemassa yhteisön rahoituksesta nauttiville laitoksille käytännesäännöt varojen käyttämistä varten?
In the phase following the allocation of funding, is there a code of conduct on the use of Community funding for organisations in receipt of European financing?
Voiko komissio selventää tätä tapausta ja pyytää Sisilian viranomaisia toimimaan tämän suuntaisesti?
Can the Commission clarify this matter and call on the Sicilian authorities to undertake to do likewise?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä vastaavien tilanteiden välttämiseksi tulevaisuudessa?
What action will the Commission take to ensure this situation does not reoccur?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1769/07
WRITTEN QUESTION E-1769/07
Aihe: Pankkien provisiotulot
Subject: Bank revenue from charges
Kreikan lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan Kreikan neljän suurimman pankin provisiotulot ovat 1,3 miljardia euroa.
According to reports in the Greek press, the revenue gained from charges by the four biggest Greek banks amounts to EUR 1.3 billion.
Pankkien tärkeimpiin toimintoihin, joista yleensä peritään veloitus, sisältyvät seuraavat palvelut: talletukset kolmannen osapuolen tilille, tilisiirto kolmannen osapuolen tilille, tilin käyttämättömyys joidenkin kuukausien ajan, laskukopiot, sekkivihon toimittaminen, pankkikuitin toimittaminen, laskujen suoraveloitukset, pienten summien talletukset, nostot muiden pankkien pankkiautomaateista, saldokyselyt muissa pankeissa, tulonsiirrot ja saapuvat tulonsiirrot.
The basic transactions usually charged by the banks include deposits into third-party accounts, transfer of funds to a third party-account, lack of account operations for several months, statements of account, issuing cheque books, issuing bank cheques, standing orders, deposits of small sums, withdrawals from ATMs of another bank, requests for the balance of account at another bank, and outgoing and incoming transfers.
On ilmeistä, että monet edellä mainituista veloituksista koskevat päivittäistä pankkitoimintaa ja niistä aiheutuu välitöntä rasitetta pientallettajille ja pieniä summia käsitteleville.
Clearly, several of the abovementioned charges relate to everyday banking activities and directly affect small depositors and small-scale transactions.
Onko sillä käytettävissään vertailevia tietoja niiden pankkien provisiovoitoista, joiden toimipaikka on euroalueen jäsenvaltioissa? 2.
Does it have comparative data concerning the profits made from bank charges by banks which have their registered office in a Member State in the eurozone?
Eri maissa pankit kannustavat Internetin käyttöön pankkiasioiden hoidon välineenä ja sen vastineena poistavat joitakin veloituksia.
In some countries, banks encourage the use of the Internet as a means of performing bank transactions and, in exchange, exempt users from certain charges.
Katsooko se, että tämä on osoitus siitä, että pankeilla olisi varaa vähentää palveluistaan perimiä veloituksia?
Does the Commission believe that this fact shows that the banks do have a certain margin for reducing charges for bank transactions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1770/07
WRITTEN QUESTION E-1770/07
Aihe: Asetusten voimassaolo jäsenvaltioissa ja komission puheenjohtajan Barroson kanta
Subject: Application of Regulations in the Member States and the position of President Barroso
Vastauksessaan kysymykseeni E-0042/07 komission puheenjohtaja Jose-Manuel Barroso totesi, että asetukset ovat kaikilta osiltaan velvoittavia ja niitä sovelletaan sellaisinaan kaikissa jäsenvaltioissa.
In his answer to my Question E‑0042/07, President Jose-Manuel Barroso stated that regulations are binding in their entirety, directly applicable in all Member States, do not require any transposition measures and are applicable, from their entry into force, in national legislation.
Onko komission puheenjohtaja tietoinen siitä, että sen yksiköt ja asiasta vastaava komission jäsen ovat sekaantuneet jo kolmen vuoden ajan loputtomiin keskusteluihin Kreikan viranomaisten kanssa asetuksen (ETY) N:o 3577/92 siirtotoimenpiteistä kansalliseen lainsäädäntöön (laki 2932/01), joissa asetuksen täytäntöönpanon asemesta sitä rikotaan räikeästi, minkä vuoksi vuonna 2005 asiasta annettiin perusteltu lausunto?
Is the President aware that his departments and the Commissioner responsible have been involved for more than three years in interminable discussions with the Greek authorities over the national transposition measure (Law 2932/01) for Regulation (EEC) No 3577/92, which, in essence, instead of implementing the regulation, is a flagrant violation of it and resulted in a reasoned opinion being issued in 2005?
Aikooko komissio lähettää välittömästi täydentävän perustellun lausunnon, jossa vaaditaan lain 2932/01 kumoamista 15 päivän kuluessa, ja jos vastaus on kieltävä, viemään asian välittömästi EY:n tuomioistuimeen?
Does the Commission intend to issue forthwith a supplementary reasoned opinion demanding the repeal of Law 2932/01 within a fortnight and, in the event of a refusal to do so, to refer the matter immediately to the Court of Justice?
Miksi komissio reagoi viipymättä Kreikan niin sanottua varsinaista osakasta (joukkotiedotusvälineet) koskevaan lakiin, joka aiheutti tietyille urakoitsijayrityksille taloudellisia tappioita, ja vaati lain kumoamista 15 päivän kuluessa (johon päästiin ilman uutta huomautusta), kun taas lain 2932/01 ollessa kyseessä, jolla vaarannetaan EU:n kansalaisten turvallisuus, se ei vaadi lain välitöntä kumoamista ja sen korvaamista asetuksella (ETY) N:o 3577/92?
Why, in the case of the Greek law on the ‘basic shareholder’ (the media), which was financially damaging to certain contractors, did the Commission act immediately and demand its withdrawal within a fortnight (and achieved that without further reminder), whereas, in the case of Law 2932/01, which jeopardises the safety of EU citizens, the Commission does not demand its immediate withdrawal and its replacement by Regulation (EEC) No 3577/92?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1771/07
WRITTEN QUESTION E-1771/07
Aihe: Euroopan historiaa vääristelevän kreikkalaisen koulukirjan käyttäminen opetuksessa
Subject: Distortion of European history by Greek school textbook
Vanhemmat ja opettajat Kreikassa ovat tehneet selväksi (julkisilla lausumillaan tiedotusvälineissä), että he kieltävät käyttämästä lastensa opetuksessa peruskoulun 6. luokan uutta paheksuttavaa historian oppikirjaa.
Parents and teachers in Greece are making clear (through public statements in the media) that they refuse to subject the children of the sixth year of primary school to the tuition provided by an unacceptable new history book.
Kyseinen oppikirja on herättänyt voimakasta kritiikkiä yliopiston opettajien samoin kuin Ateenan akatemian jäsenten taholta, koska se on tieteellisesti kyseenalainen, toimitettu vanhanaikaisesti ja edustaa mennyttä aikaa sekä kertoo osatotuuksia ja vääristelee Kreikan ja muun Euroopan historiaa.
This book has given rise to intense criticism from academics and the Athens Academy for its unscientific nature, the outdated method with which it was compiled, reminiscent of another age, and its misrepresentation and distortion of Greek and other European history.
On huomionarvoista, että oppikirjassa ei muun muassa mainita lainkaan Euroopan kansoihin kohdistuneita fasismin ja natsismin rikoksia ja kauheuksia.
One of the more astonishing omissions is its lack of reference to the crimes and atrocities committed by fascism and Nazism against the peoples of Europe.
Kreikan opetusministeri on myöntänyt oppikirjan monet virheet ja vääristelyt Kreikan parlamentissa.
The Greek Minister for Education has acknowledged in the Hellenic Parliament the numerous errors and distortions in the book.
Vanhemmat ja opettajat ovat vedonneet demokraattiseen oikeuteensa suojella lapsia paheksuttavan oppikirjan käytöltä ja ilmoittaneet, että he eivät käytä sitä opetuksessa.
Parents and teachers are invoking their democratic right to protect children from tuition by an unacceptable book and are publicly declaring that they will prevent its use.
Onko edellä mainitun vanhempien ja opettajien demokraattisen oikeuden käyttäminen yhteisön lainsäädännön vastaista?
Is the exercise of such a democratic right on the part of parents and teachers contrary to Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1772/07
WRITTEN QUESTION E-1772/07
Aihe: Hunajasekoitusten alkuperämerkinnät Italiassa
Subject: Origin labelling of honey blends in Italy
Maaliskuussa 2006 Italian elintarviketeollisuutta edustava järjestö AIIPA jätti komissiolle valituksen koskien lakia n:o 81/06, jolla Italia otti käyttöön uusia säännöksiä hunajasekoituksien merkinnöistä.
In March 2006, the AIIPA (Italian Association of Food Product Industries) filed a complaint with the Commission against Law No 81/06, by means of which Italy introduced new rules relating to the labelling of honey blends which conflict with the provisions of Directive 2001/110/EC OJ L 10, 12.1.2002, p.
Nämä säännökset ovat ristiriidassa hunajasta annetun direktiivin 2001/110/EY EYVL L 10, 12.1.2002, s. 47 . kanssa.
47. relating to honey.
Tarkemmin sanottuna kun direktiivissä säädetään sekoitusten osalta mahdollisuudesta ilmoittaa merkinnässä, ovatko käytetyt hunajat peräisin EY:stä ja/tai EY:n ulkopuolelta, italialainen lainsäätäjä on poistanut tämän mahdollisuuden ja asettanut toimijoille velvoitteen ilmoittaa käytettyjen hunajien yksittäiset alkuperämaat.
More specifically, while that directive provides for the possibility of the labelling on blends to indicate whether the honeys used are of EC and/or non-EC origin, the Italian legislature has eliminated that possibility and made it obligatory for the industry to indicate the individual countries of origin of the honeys used.
Valituksen johdosta komission yritys‑ ja teollisuustoiminnan pääosasto totesi, että direktiivi ei jätä minkäänlaista harkinnanvaraa jäsenvaltioille.
In response to the complaint, DG Enterprise and Industry has acknowledged that the directive left Member States no room for manoeuvre.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto taas katsoo, että jäsenvaltioilla on asiassa harkinnanvaraa ja ne voivat näin ollen vaatia käytettyjen hunajien yksittäisten alkuperämaiden ilmoittamista.
On the other hand, DG Agriculture maintains that the Member States still have a margin of discretion in this area and may therefore require indication of the individual countries of origin of the honeys used.
Edellä mainittu huomioon ottaen: 1.
In the light of the above: 1.
Katsooko komissio, että laki 81/06 on ristiriidassa hunajasta annetun direktiivin ja tuomioistuimen edellä mainitun oikeuskäytännön kanssa, kun direktiivissä säädetään, että sekoituksissa riittää merkintä siitä, ovatko hunajat peräisin EY:stä ja/tai EY:n ulkopuolelta, ja Italian kansallisessa säädöksessä taas kielletään näin merkittyjen hunajasekoitusten kaupan pitäminen? 2.
Does the Commission not consider Law No 81 to be incompatible with the directive relating to honey and with the abovementioned Court of Justice judgment, since while the directive provides that the labelling on blends can consist of an indication of the EC and/or non-EC origin of the honeys used, the Italian law prohibits the marketing in Italy of blends bearing such indications of origin; 2.
Katsooko komissio, että koska sekoituksissa tuotteen maantieteellinen alkuperä ja sen laatu eivät liity toisiinsa, on suhteellisuusperiaatteen vastaista velvoittaa ilmoittamaan merkinnässä sekoituksessa käytettyjen hunajien alkuperämaat? 3.
Does it not also consider that, since in the case of blends there is no link between geographical origin and product quality, making it mandatory for the label to indicate the countries of origin of the honeys used runs counter to the proportionality principle; 3.
Koska lailla 81/06 pyritään samaan tavoitteeseen kuin lailla 204/04, katsooko komissio, että AIIPA:n esittämän valituksen suhteen olisi otettava samanlainen kanta kuin lain 204/04 osalta?
Does it not consider that since Law No 81 serves the same purpose as Law No 204, a similar stance to the one taken on Law No 204 should also be adopted with regard to the AIIPA complaint?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1775/07
WRITTEN QUESTION E-1775/07
(4. huhtikuuta 2007)
(4 April 2007)
Aihe: Digitaalisia ajopiirtureita koskevien vaatimusten täytäntöönpano
Subject: Implementation of requirement for digital tachographs
Tanskan huolitsijoiden Danske Vognmænds ‑järjestön saamat kokemukset osoittavat, että toukokuun 1. päivänä viime vuonna pakollisiksi tulleita digitaalisia ajopiirtureita ei ole vielä otettu riittävästi määrin käyttöön EU:n kaikissa jäsenvaltioissa.
The experience gained by Danish road haulage contractors now indicates that the digital tachograph which was made compulsory as from 1 May 2006 is not being satisfactorily implemented in all EU countries.
Onko komissio tietoinen yhteisön oikeuden huomattavan epäyhtenäisestä soveltamisesta sekä esitetyistä ongelmista, joita joillekin autonkuljettajille on aiheutunut digitaalisia ajopiirtureita koskevien vaatimusten johdosta?
Is the Commission aware of the apparently patchy implementation of Community law and the abovementioned problems that have arisen for some road hauliers as a result of the requirement for digital tachographs?
Miten komissio aikoo tässä tapauksessa taata yhtenäisen täytäntöönpanon jäsenvaltioissa ja miten komissio aikoo varmistaa, että vastuuseen joutuvat yksittäisten kuljettajien asemesta asianomaiset viranomaiset, mikäli täytäntöönpano ei edisty aikataulun mukaisesti?
How does it intend, where necessary, to ensure uniform implementation in the Member States and what action will it take to ensure that it is not the individual driver but the relevant authorities who must be penalised where implementation has not been in conformity with the timetables?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1776/07
WRITTEN QUESTION E-1776/07
Aihe: Azerbaidžanin harjoittama käytäntö
Subject: Practice pursued by Azerbaijan
Azerbaidžan pyrkii lähentymään EU:ta ja kaikentyyppistä sen tarjoamaa apua.
Azerbaijan is seeking closer relations with and various forms of aid from the EU.
Onko neuvosto tietoinen siitä, ovatko Azerbaidžanille kuuluvat lentokoneet suorittaneet laittomia lentoja miehitettyyn Kyprokseen (ja milloin)?
Does the Council know whether aircraft belonging to Azerbaijan have carried out illegal flights to occupied Cyprus and, if so, when?
Onko tämän maan viranomaisille huomautettu, että sille kuuluvien lentokoneiden mahdollisiin lentoihin laittomalle lentokentälle (joka on EU:n jäsenvaltion miehitetyllä alueella) liittyy kaikkien alueella lentävien lentokoneiden matkustajien turvallisuuteen kohdistuvia vaaroja ja että luonnollisesti asia tulee vaikuttamaan olennaisesti unionin ja tämän maan välisiin suhteisiin?
Has it been pointed out to the authorities of that country that any flights conducted by its aircraft to an illegal airport (located in occupied territory of an EU Member State) carry inherent risks to the safety of passengers on all aircraft flying in the area and that they will, naturally, have serious repercussions in respect of the Union's relations with that country?
Neuvosto kiittää arvoisaa parlamentin jäsentä hänen kysymyksestään.
The Council thanks the Honourable Member for his question.
Neuvosto on tietoinen siitä, että 27. heinäkuuta 2005 yksityinen azerbaidžanilainen lentoyhtiö Imair teki yhden suoran lennon Kyproksen tasavallan pohjoisosaan.
The Council is aware that on 27 July 2005, the private Azerbaijani airline ‘Imair’ operated one direct flight to the northern part of the Republic of Cyprus.
Neuvosto on pyrkinyt kaikin tavoin varmistamaan, että tämä azerbaidžanilaisten toiminnasta eli Kyproksen tasavallan pohjoisosaan tehdystä suorasta lennosta aiheutunut asia saataisiin ratkaistua, erityisesti osoittamalla aktiivisesti solidaarisuuttaan Kyproksen tasavaltaa kohtaan.
The Council has made every effort to secure a resolution of the issue resulting from the Azerbaijani action in respect of the direct flight to the northern part of the Republic of Cyprus, namely through actively manifesting its solidarity with the Republic of Cyprus.
Tätä solidaarisuutta on osoitettu virallisissa yhteydenotoissa Azerbaidžanin hallitukseen sekä tarkastelemalla uudelleen Azerbaidžanin ja EU:n välistä yhteistyötä.
This solidarity was manifested by démarches to the Government of Azerbaijan, as well as a re‑examination of the cooperation between Azerbaijan and the EU.