natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio selventää, miten Euroopan unioni voi sallia toiseen valtioon asettuneiden kansalaisten syrjinnän?
Can the Commission clarify how the EU can allow such discrimination against citizens choosing to settle in another state?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0777/09
WRITTEN QUESTION E-0777/09
Aihe: Vakuutussaatava Espanjasta
Subject: Spanish insurance claim
Eräällä äänestäjistäni on espanjalaisessa pankissa BBVA:ssa maksuturvavakuutus, joka kattaa hänen kuukausittaiset lyhennyksensä tiettyyn summaan saakka, jos hän jää työttömäksi.
One of my constituents has payment protection insurance with BBVA, a Spanish bank, which covers her monthly repayments up to a certain amount if she is made unemployed.
Hän jäi viime kuussa työttömäksi ja pankin konttorin kanssa käydyn pitkän kirjeenvaihdon sekä kaikkien tarvittavien asiakirjojen lähettämisen jälkeen hänelle kerrottiin, ettei hän voisi saada korvausta vakuutuksesta, koska hänen työttömyyspäivärahaansa ei käsitelty Espanjassa hallituksen työvoimalaitoksen INEM:in kautta vaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
She was made unemployed last month and after much correspondence with her branch, as well as sending all necessary documents, she was told that she could not claim on this insurance because her unemployment benefit was not processed in Spain via the government unemployment agency, INEM, but in the UK.
Äänestäjäni oli olettanut, että koska Espanja ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat EU:n jäseniä, hänen työttömyytensä Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnustettaisiin ja hyväksyttäisiin myös Espanjassa.
My constituent had assumed that, as Spain and the UK are part of the EU, her unemployment status in the UK would be recognised and accepted in Spain as well.
Onko mahdollista, että direktiiviä 93/13/ETY kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista voitaisiin soveltaa tähän tilanteeseen?
Is it possible that Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts could be applicable in this situation?
Jos tätä direktiiviä ei voida soveltaa, voiko komissio vahvistaa, onko olemassa toista EU:n kuluttajalakia tai direktiiviä, jonka avulla hän voisi vaatia BBVA:ta maksamaan vakuutussaatavat?
If this directive is not applicable, could the Commission confirm whether or not there is another EU consumer law/directive(s) that she can make use of in order to oblige BBVA to honour her insurance claim?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0778/09
WRITTEN QUESTION E-0778/09
Äänestäjäni kertoi lisäksi, että nämä lentoyhtiöt ovat julkaisseet ilmoituksen, jossa kuluttajille neuvotaan, että mikäli he suunnittelevat pyhiinvaellusmatkaa Umrah‑ tai Hajj-viisumilla, ”viisumirajoitusten vuoksi, on matka varattava valtuutetun matkatoimiston kautta…”.
However, my constituent tells me that these airlines have posted a notice advising consumers that, if they are planning to travel on an Umrah or Hajj visa, ‘due to visa restrictions, you must book through our appointed agent …’.
Äänestäjäni mielestä tällainen on asiatonta, sillä kaikissa viisumeissa Saudi-Arabiaan on rajoituksia, olipa kyse loma‑ tai työmatkasta jne., ja että joissakin viisumeissa on jopa enemmän rajoituksia kuin Umrah‑ tai Hajj-viisumeissa.
My constituent feels that this is incorrect, as all visas to Saudi Arabia have restrictions, whether they are for tourism or business visits, etc., and on some of those visas there are even more restrictions than on Umrah/Hajj visas.
Äänestäjäni on sitä mieltä, että saman tuotteen myynnissä, jota muutkin ostavat, Umrah- ja Hajj-matkailijoita eli aktiivisia muslimeja syrjitään seuraavilla tavoilla: 1.
My constituent feels that, for the same product that others purchase, Umrah and Hajj travellers, i.e. practising Muslims, are being discriminated against in the following ways: 1.
Valtuutetun matkatoimiston pyhiinvaeltajille myymät lennot Ramadanin aikaan maksavat alkaen 650 puntaa henkilöä kohden ja Hajj-kauden aikaan alkaen 779 puntaa, ja hinta voi nousta jopa 928 puntaan matkustajaa kohden, kun taas ne Saudi-Arabiaan matkustavat henkilöt, jotka eivät ole pyhiinvaeltajia, maksavat niinkin vähän kuin 300 puntaa henkilöä kohden, vaikka he matkustavat samaan aikaan samanlaisilla paikoilla ja saavat samantasoista palvelua.
The appointed agent will sell the same flight during Ramadan at prices starting at GBP 650 per person and during the Hajj period at prices starting at GBP 779, rising to as much as GBP 928 per passenger, whilst those that travel to Saudi Arabia, but not to perform pilgrimage, pay as little as GBP 300 per person to travel during the same period, with similar seats and service.
Hajj-matkustajilla on useita rajoituksia lentolippujen ostamiselle.
Hajj travellers are restricted in the number of ways in which they can purchase air tickets.
Vaikka muslimipyhiinvaeltajat maksavat yli kolminkertaisen hinnan verrattuna ilmoitettuun normaalihintaan, heidän lippuihinsa kohdistuu silti usein enemmän rajoituksia peruutusten ja muutosten osalta.
Although Muslim pilgrims pay over three times the normal advertised price, their tickets are often subject to more restrictions in terms of cancellations and changes.
Voiko komissio ottaa kantaa näihin väittämiin?
Could the Commission address these statements?
Syrjivätkö British Airwaysin ja British Midland Airwaysin Hajj-lentokäytännöt muslimimatkailijoita?
Are BA's and BMI's Hajj flight policies discriminatory towards Muslim travellers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0779/09
WRITTEN QUESTION E-0779/09
Aihe: Verovapaiden tuotteiden takavarikointi
Subject: Confiscation of duty-free goods
Eräältä äänestäjältäni takavarikoitiin hiljattain verovapaita tuotteita EU:n lentoasemalla, kun hän oli matkalla Lontooseen.
Recently, one of my constituents had some duty-free goods confiscated at an EU airport whilst in transit to London.
Kyseinen tavara oli ostettu verovapaasta myymälästä EU:n ulkopuolelta.
The item in question was bought in a duty-free shop outside the EU.
Tapauksen jälkeen hän on tutustunut sitä koskevaan EU:n asetukseen.
Since this incident, he has come to learn of the relevant EU regulation which covers this.
Äänestäjäni uskoo, että on olemassa uusi asetus, joka kumoaa vanhemman asetuksen ja sallii EU:n ulkopuolelta verovapaasti ostettujen nestemäisten tuotteiden viemisen jatkolennolle käsimatkatavarana, mutta hän on havainnut, että vain kaksi maata on läpäissyt tarkastusprosessin, joka sallii nyt verovapaasti hankittujen nesteiden viemisen EU:sta lähteville jatkolennoille: Singapore ja Kroatia.
My constituent believes that there is a new regulation which effectively rescinds an older one and allows duty-free liquids bought outside the EU to be carried onto a connecting flight within the EU as hand luggage, but he has found that only two countries have passed the vetting process which allows for duty-free liquids to now be carried on connecting flights from the EU: Singapore and Croatia.
Äänestäjäni haluaisi tietää, kuka on vastuussa siitä, ettei häntä ole varotettu tällaisen tilanteen mahdollisuudesta.
My constituent would like to know who is responsible for not warning him that this situation could arise.
Onko tämä matkatoimistovirkailijan, lentoyhtiön vai verovapaan myymälän vastuulla?
Is this the responsibility of the booking agent, the airline or the duty-free shop?
Äänestäjäni mielestä on epäoikeudenmukaista jättää asia matkustajan vastuulle.
My constituent feels that it would be unfair to place this responsibility on the passenger.
Äänestäjäni mielestä on myös väärin, että matkustaja voi tuoda verovapaita tuotteita Euroopan unioniin sen ulkopuolelta melko vapaasti, mutta jos matkustaja haluaa vaihtaa konetta, sama verovapaa tuote takavarikoidaan.
My constituent also feels that it is wrong that one can bring duty-free items into the EU from outside quite freely, but, if one wants to change planes, the same duty-free item is confiscated.
Äänestäjäni ymmärtää, että hän on viime kädessä vastuussa käytännön noudattamisesta, mutta hänen mielestään hänelle olisi pitänyt ilmoittaa kyseisestä käytännöstä ennen kuin hän teki verovapaan ostoksen.
My constituent realises that he has the ultimate responsibility when it comes to adhering to this policy; however, he feels that he should have been notified of such a policy before making a duty-free purchase.
Hän pelkää, että monet joutuvat tähän tilanteeseen turhaan ja menettävät tuotteita, jotka maksettiin vilpittömässä mielessä.
He fears that many people are falling into this trap unnecessarily, losing goods that were paid for in good faith.
Voiko komissio vahvistaa, kuka on vastuussa siitä, että matkustajia varoitetaan verovapaiden ostosten mahdollisista takavarikoinneista?
Can the Commission confirm who is responsible for alerting the travelling public that duty-free purchases may be confiscated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0780/09
WRITTEN QUESTION E-0780/09
esittäjä(t): Atanas Paparizov (PSE) , Bilyana Ilieva Raeva (ALDE) , Dushana Zdravkova (PPE-DE) , Evgeni Kirilov (PSE) , Filiz Hakaeva Hyusmenova (ALDE) , Iliana Malinova Iotova (PSE) , Kristian Vigenin (PSE) , Mariela Velichkova Baeva (ALDE) , Marusya Ivanova Lyubcheva (PSE) , Metin Kazak (ALDE) , Petya Stavreva (PPE-DE) , Rumiana Jeleva (PPE-DE) , Slavi Binev (NI) , Vladimir Urutchev (PPE-DE) ja Vladko Todorov Panayotov (ALDE)
by Atanas Paparizov (PSE) , Bilyana Ilieva Raeva (ALDE) , Dushana Zdravkova (PPE‑DE) , Evgeni Kirilov (PSE) , Filiz Hakaeva Hyusmenova (ALDE) , Iliana Malinova Iotova (PSE) , Kristian Vigenin (PSE) , Mariela Velichkova Baeva (ALDE) , Marusya Ivanova Lyubcheva (PSE) , Metin Kazak (ALDE) , Petya Stavreva (PPE‑DE) , Rumiana Jeleva (PPE‑DE) , Slavi Binev (NI) , Vladimir Urutchev (PPE‑DE) and Vladko Todorov Panayotov (ALDE)
Aihe: Bulgarian tasavallan ja Kreikan tasavallan välisten rajanylityspaikkojen jatkuva täydellinen sulku
Subject: The continuing total blockade of all border crossing points between the Republic of Bulgaria and the Hellenic Republic
Kreikkalaiset maanviljelijät ovat kymmenen päivän ajan pysäyttäneet ajoneuvoliikenteen Bulgarian ja Kreikan välisillä rajanylityspaikoilla.
It has been 10 days since the start of protests by Greek farmers who are blocking vehicle traffic across the Bulgarian-Greek border.
Tavarankuljetusliikenne rajan yli on estynyt.
Goods vehicle movement across the border has been suspended.
Yli 1 000 bulgarialaista tavarankuljetusajoneuvoa on tällä hetkellä pysähdyksissä Kulatan rajanylityspisteessä 15 kilometrin pituinen jono takanaan.
Over 1 000 Bulgarian goods vehicles are currently blocked at the border crossing at Kulata, with a 15 km tail-back.
Yli 500 ajoneuvoa on pysähdyksissä Kapitan Petko Voyvodan rajanylityspaikalla, ja yli 300 Zlatarevon rajanylityspaikalla.
Over 500 more remain blocked at the border crossing at Kapitan Petko Voyvoda, and over 300 at the Zlatarevo border crossing.
Bulgarialaisen tieliikenneliittojen järjestön mukaan kaikkien rajanylityspaikkojen jatkuva täydellinen sulku Bulgarian tasavallan ja Kreikan tasavallan välillä on aiheuttanut huomattavia kuluja bulgarialaisille tavaraliikenteen harjoittajille.
According to the Bulgarian Association of Road Transport Unions, the continuing total blockade of all border crossing points between the Republic of Bulgaria and the Hellenic Republic has caused considerable financial losses for Bulgarian hauliers.
Bulgarialaiset viranomaiset laativat tällä hetkellä perusteellista arviota menetyksistä.
Currently, a thorough analysis of the losses is being carried out by the Bulgarian authorities.
Bulgarialaiset Euroopan parlamentin jäsenet tunnustavat Euroopan unionin kansalaisten perusoikeudet ja ‑vapaudet.
The Bulgarian Members of the European Parliament acknowledge the fundamental rights and freedoms of European citizens.
Olemme kuitenkin sitä mieltä, että kreikkalaisten maanviljelijöiden mielenosoitukset vahingoittavat kaikkia Euroopan unionin kansalaisia, erityisesti Bulgariasta ja muista jäsenvaltioista tulevia tavaraliikenteen kuljettajia, jotka kuljettavat tavaroita Kreikkaan tai kulkevat Kreikan läpi.
However, we consider that the consequences of the Greek farmers' protests are detrimental to all European citizens, in particular to hauliers from Bulgaria and the other EU Member States transporting to and transiting the territory of Greece.
Lisäksi Kreikan viranomaiset ovat kyvyttömiä löytämään toimivaa ratkaisua tähän kriisiin, joka on vakavassa vaarassa rikkoa sisämarkkinoiden perusperiaatteita, kuten tavaroiden ja henkilöiden vapaata liikkuvuutta.
Moreover, the lack of any remedial measures by the Greek authorities to find a reasonable solution to this crisis seriously threatening to breach the fundamental principles of the internal market, such as free movement of goods and persons.
Voisiko komissio vastata seuraaviin näitä olosuhteita koskeviin kysymyksiin: 1.
With regard to these circumstances: 1.
Onko Euroopan komissio ryhtynyt kaikkiin mahdollisiin suurimpien kaupan esteiden poistamiseen tähtääviin toimiin, joista määrätään asetuksessa (EY) N:o 2679/98?
Has the European Commission taken all necessary action provided for under Regulation (EC) No 2679/98 to eliminate major obstacles to trade?
Mitä lisätoimia Euroopan komissio voi toteuttaa tilanteen parantamiseksi? 3.
What additional measures or actions can the European Commission to improve the situation? 3.
Mitä mahdollisia keinoja Euroopan unionilla on korvata jatkuvasta täydellisestä tiesulusta aiheutuvia kuluja?
What are the possible remedies at European level for compensating for the losses resulting from the continuing total blockade?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0781/09
WRITTEN QUESTION E-0781/09
Aihe: Tukien laillisuus
Subject: Legality of subsidies
Onko komissio sitä mieltä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa eri yrityksille kuten autonvalmistajille annettu taloudellinen tuki on EU:n lainsäädännön mukaista?
Is the Commission satisfied that the financial assistance given to various companies such as car manufacturers in the UK is in conformity with EC laws?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0782/09
WRITTEN QUESTION E-0782/09
Aihe: Polttaminen kierrätyksen sijasta
Subject: Burning instead of recycling
Onko komissio valmistautunut tunnustamaan, että roskien polttaminen paikallisesti voi olla vihreämpi vaihtoehto kuin kierrätys?
Is the Commission prepared to acknowledge that burning waste locally may be greener than recycling?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0783/09
WRITTEN QUESTION E-0783/09
Aihe: Kierrätyksen aiheuttamat kasvihuonekaasut
Subject: Greenhouse gases caused by recycling
Hyväksyykö komissio sen, että kierrätysmateriaalin keräys, kuljetus ja jälleenkäsittely saattaa aiheuttaa nettomäärän lisäyksen kasvihuonekaasuihin?
Will the Commission accept that the collection, transportation and reprocessing of recyclable material could cause a net increase in greenhouse gases?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0784/09
WRITTEN QUESTION E-0784/09
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, ettei Iran hanki ydinaseita?
What steps is the Commission taking to ensure that Iran does not obtain nuclear weapons?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0785/09
WRITTEN QUESTION E-0785/09
Aihe: Lampaiden yksittäistä jäljitettävyyttä koskeva vaikutustenarviointi
Subject: Impact assessment on the individual traceability of sheep
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0786/09
WRITTEN QUESTION E-0786/09
Aihe: Israelin valtion pääkaupunki
Subject: The capital of the State of Israel
Europa.eu-sivuston valtioesittelyssä Israelin valtion pääkaupungiksi on ilmoitettu Jerusalem (http://ec.europa.eu/world/where/israel/index_en.htm).
In the catalogue of countries on the Europa.eu site the capital of the State of Israel is listed as Jerusalem (http://ec.europa.eu/world/where/israel/index_en.htm).
Ulkosuhteiden pääosaston Internet-sivuston julkisessa esittelyssä Israelin valtion pääkaupungiksi on ilmoitettu Jerusalem ja täsmennetty: ”ei kansainvälisen yhteisön tunnustama” (http://ec.europa.eu/external_relations/israel/index_en.htm).
On the public catalogue of the DG External Relations site the capital of the State of Israel is listed as Jerusalem, with the note ‘not recognised by the international community’ (http://ec.europa.eu/external_relations/israel/index_en.htm).
Ranskan ulkoministeriön hyväksymässä suosituksessa (Recommandation concernant les noms d'États, d'habitants, de capitales, de sièges diplomatiques ou consulaires (liste établie par le ministère des affaires étrangères et européennes) – NOR: CTNX0818389X) Israelin valtion pääkaupungeiksi mainitaan Tel Aviv-Jaffa ja Haifa.
In a recommendation adopted by the French Foreign Ministry (Recommendation on the denomination of States, citizens, capitals and diplomatic or consular headquarters (list drawn up by the Ministry of Foreign and European Affairs) — NOR: CTNX0818389X) Tel-Aviv-Jaffa and Haifa are listed as the capitals of the State of Israel.
Voiko komissio kertoa, mikä on Israelin valtion pääkaupunki?
Could the Commission clarify which is the capital of the State of Israel?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0787/09
WRITTEN QUESTION E-0787/09
Aihe: Määräys italian kielen käytöstä moskeijoissa
Subject: Imposition of the Italian language in mosques
Italian edustajainhuoneen puheenjohtaja, Gianfranco Fini, on ilmoittanut, että Italian moskeijoissa on saarnattava italian kielellä, jotta vältetään vihan‑ ja väkivallanlietsonnan vaara.
The President of the Italian Chamber of Deputies, Gianfranco Fini, has announced that preaching in mosques in Italy must be done in Italian, in order to avoid the risk of incitement to hatred and violence.
Hän on lisäksi todennut, että ”kruununprinssi Mohammed Bin Zayed on vahvasti sitä mieltä, että Italiassa, kuten muissakin maissa, Koraania on saarnattava sen maan kielellä, jossa muslimit ovat.
He said that ‘Crown Prince Mohammed Bin Zayed is firmly convinced of the necessity in Italy, as in other countries, of the Koran being preached in the language of the Muslims’ host country.
Eikö neuvoston mielestä se, että valtio määrää tietyn kielen käytöstä kokoontumisten, kuten uskonnollisten seremonioiden, yhteydessä oletettua yleistä turvallisuutta ja vihan‑ ja väkivallanlietsonnan torjuntaa koskevista syistä, ole uskonnon-, kokoontumis‑ ja sananvapauden vastaista ja riko suhteellisuutta ja demokraattisen yhteiskunnan välttämättömyyttä koskevia periaatteita?
Does the Council not consider that an imposition by the State of a specific language for use at assemblies such as religious ceremonies, for reasons of supposed public safety and the fight against incitement to hatred and violence, goes against the respect for freedom of religion, of assembly and of expression and violates the principles of proportionality and necessity in a democratic society?
Eikö neuvosto katso, että mikäli kyseinen määräys koskisi vain tiettyä uskonnollista ryhmää tai kieliryhmää – arabiaa seremonioissa käyttävät muslimit – ja poikkeuksia asetettaisiin muille uskonnoille ja kielille – latinaa uskonnollisissa seremonioissa käyttävät katolilaiset –, kyseessä olisi uskontoon, kieleen, etniseen taustaan ja rotuun koskeva syrjintä, joka kielletään ihmisoikeuksista tehdyssä yleissopimuksessa, Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa?
Does the Council not consider that if this imposition only applies to a particular religious or linguistic group — Muslims that use Arabic during their ceremonies — and allows exceptions for other religions and languages — Catholics that use Latin in their religious ceremonies — it constitutes discrimination based on religion, language, ethnic origin and race, as forbidden by the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights and Article 6 of the EU Treaty?
Miten neuvosto aikoo huolehtia siitä, että erityisesti kulttuurien ja uskontojen välisen vuoropuhelun vuoden jälkeen jäsenvaltioissa aloitetaan kyseinen vuoropuhelu, se varmistetaan tai sitä parannetaan?
How does the Council, particularly now that the year of intercultural and interreligious dialogue has come to an end, intend to ensure that such a dialogue is established, guaranteed or improved in the Member States?
Eikö neuvosto katso, että rikollisuuden torjumiseksi on välttämätöntä kerätä tietoja mahdollisesta vihanlietsonnasta moskeijoissa ja että kielen käytön kieltäminen tässä tarkoituksessa saattaa vain lisätä maanalaista toimintaa, jota on paljon vaikeampi tunnistaa ja valvoa?
Does the Council not consider that in order to fight crime it is crucial to gather information on possible incitement to hatred in mosques, and that, with this aim in mind, forbidding the use of a particular language would only risk encouraging underground activities that are much more difficult to uncover and control?
Neuvosto vahvistaa pitävänsä perusoikeuksia ensisijaisen tärkeinä ja on ja tulee olemaan sitoutunut ilmaisuvapauden ja uskonnonvapauden kunnioittamiseen sekä kaikenlaisen syrjivän kohtelun torjumiseen ja poistamiseen.
The Council reaffirms the primacy of fundamental rights and is and will remain committed to the freedom of expression and freedom of religion and to the prevention and eradication of all forms of discriminatory treatment.
Neuvosto muistuttaa, että kaikkia henkilöitä koskeva uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus ja ilmaisuvapaus, oikeus yhdenvertaisuuteen lain edessä sekä oikeus suojeluun syrjintää vastaan tunnustetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa ja ne mainitaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.
The Council would point out that the freedom of religion, of assembly and of expression and the right to equality before the law and protection against discrimination for all persons are recognised by Article 6(2) of the Treaty on European Union and are reflected in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Neuvosto ei voi esittää näkemyksiä kysyjän mainitsemista erityisistä toimenpiteistä, sillä kyseiset asiat kuuluvat kunkin yksittäisen jäsenvaltion toimivaltaan.
As far as the specific measures mentioned by the Honourable Member are concerned, the Council is not in a position to take a view, because these issues are a matter for each individual Member State.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0788/09
WRITTEN QUESTION E-0788/09
Eikö komission mielestä se, että valtio määrää tietyn kielen käytöstä kokoontumisten, kuten uskonnollisten seremonioiden, yhteydessä oletettua yleistä turvallisuutta ja vihan- ja väkivallanlietsonnan torjuntaa koskevista syistä, ole uskonnon-, kokoontumis‑ ja sananvapauden vastaista ja riko suhteellisuutta ja demokraattisen yhteiskunnan välttämättömyyttä koskevia periaatteita?
Does the Commission not consider that an imposition by the State of a specific language for use at assemblies such as religious ceremonies, for reasons of supposed public safety and the fight against incitement to hatred and violence, goes against the respect for freedom of religion, of assembly and of expression and violates the principles of proportionality and necessity in a democratic society?
Eikö komissio katso, että mikäli kyseinen määräys koskisi vain tiettyä uskonnollista ryhmää tai kieliryhmää – arabiaa seremonioissa käyttävät muslimit – ja poikkeuksia asetettaisiin muille uskonnoille ja kielille – latinaa uskonnollisissa seremonioissa käyttävät katolilaiset –, kyseessä olisi uskontoon, kieleen, etniseen taustaan ja rotuun koskeva syrjintä, joka kielletään ihmisoikeuksista tehdyssä yleissopimuksessa, Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa?
Does the Commission not consider that if this imposition only applies to a particular religious or linguistic group — Muslims that use Arabic during their ceremonies — and allows exceptions for other religions and languages — Catholics that use Latin in their religious ceremonies — it constitutes discrimination based on religion, language, ethnic origin and race, as forbidden by the European Convention on Human Rights, the Charter of Fundamental Rights and Article 6 of the EU Treaty?
Miten komissio aikoo huolehtia siitä, että erityisesti kulttuurien ja uskontojen välisen vuoropuhelun vuoden jälkeen jäsenvaltioissa aloitetaan kyseinen vuoropuhelu, se varmistetaan tai sitä parannetaan?
How does the Commission, particularly now that the year of intercultural and interreligious dialogue has come to an end, intend to ensure that such a dialogue is established, guaranteed or improved in the Member States?