natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko EU:n rajavalvonta Senegalin, Mauritanian ja Kap Verden rannikoiden edustalla tarkoitettu yksinomaan estämään laitonta siirtolaisuutta vai myös torjumaan laitonta kalastusta?
Are the EU border controls off the coast of Senegal, Mauritania and Cape Verde intended only to prevent illegal migration or also to combat the problem of illegal fishing?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen kasvavan maastamuuttoliikkeen Länsi-Afrikan valtioista?
What measures does the Commission intend to take in order to stem the increasing migratory tide from west African countries?
Onko suunnitteilla tukia tai helpotusta länsiafrikkalaisen kalatalouden pääsyyn markkinoille?
Are there plans for subsidies or easier market access for the west African fishing industry?
Tutkiko komissio ennen sopimusten allekirjoittamista kalastussopimusten seurauksia paikalliselle, työvoimavaltaiselle kalastukselle yhtenäisen kehitysyhteistyön näkökulmasta?
Did the Commission investigate the consequences of fisheries agreements on local, labour‑intensive fisheries in the spirit of coherent development cooperation before those agreements were signed?
Jos ei tutkinut, aikooko komissio tutkia sopimusten mahdollisia kielteisiä, jopa olemassaoloa uhkaavia vaikutuksia ja tehdä niistä johtopäätöksiä?
If not, does the Commission plan to monitor possible negative or, indeed, ruinous effects, and to draw conclusions from these?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3112/06
WRITTEN QUESTION E-3112/06
Aihe: Kreetalla sijaitseva romanien leirialue
Subject: Roma encampment in Crete
Kreetan Nea Alikarnassosin alueelle perustettiin 20 vuotta sitten Heraklion prefektuurin viranomaisen päätöksellä romanien leirialue, jossa asuu tällä hetkellä noin 600 asukasta.
A Roma encampment with about 600 occupants, located in the area of Nea Alikarnassos in Crete was set up 20 years ago by decision of the Heraklion prefectural authority.
Sähkön, viemäröinnin ja vesijohtojen puuttuminen sekä paikallisten asukkaiden vuonna 1999 esittämät valitukset johtivat toimiin leirialueen asukkaiden siirtämiseksi kolmen hehtaarin alueelle luotavalle malliasutusalueelle.
The absence of electricity, drainage and mains water and protests by local residents in 1999 prompted moves to relocate the camp occupants to a modal settlement covering an area of three hectares.
Rakennustyöt ovat kuitenkin olleet seisauksissa 23. tammikuuta 2003 lähtien.
However, from 23 January 2003 work came to a halt.
Onko komissio selvillä näiden romaniasukkaiden vaikeasta tilanteesta?
Is the Commission aware of the problems facing the Roma occupants of the settlement?
Mikäli on, ja ottaen huomioon, että heidän sosiaalinen integroitumisensa on yksi EU:n ensisijaisista tavoitteista, aikooko komissio valittaa Kreikan viranomaisille tästä tilanteesta, jossa elinolojen vaarallisuuden lisäksi leirialue nykyisessä tilassaan lisää asukkaidensa syrjäytymistä?
If so, and in view of the fact that their social integration is an EU priority, will the Commission make representations to the Greek authorities, given that, aside from the parlous living conditions there, the camp in its present form is causing the further marginalisation of its occupants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3113/06
WRITTEN QUESTION E-3113/06
Aihe: Tupakanviljelijöiden epätoivoinen tilanne
Subject: Desperate situation facing tobacco growers
Tämä kehitys lisää työttömyyttä ja köyhyyttä sekä vie toimeentulon väestöltä erityisesti Kreikan syrjäisillä seuduilla.
The result is unemployment and poverty, making it impossible to sustain the population, particularly in the more outlying areas of Greece.
Miksi tupakanviljelijöitä kohdellaan näin julmasti?
Why are tobacco producers being targeted with such ferocity?
Miksi komissio ei myönnä kreikkalaisille ja muille eurooppalaisille tupakanviljelijöille lisää tukea, vaikka se tietää, että tupakan tuonti kolmansista maista on kasvamassa ja tupakan tuotanto yhteisön alueella on vähenemässä?
Given that the Commission is aware that tobacco imports from third countries are increasing while Community production is diminishing, why does it not increase subsidies for Greek and other European tobacco growers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3114/06
WRITTEN QUESTION E-3114/06
Aihe: Kyproksen miehitysalueen epävirallisista opetuslaitoksista ”valmistuneiden” henkilöiden työskentely Euroopan unionissa
Subject: Pseudo universities in the occupied territory of Cyprus sending ‘graduates’ to work for the EU
Kaikilla EU:n toimielinten harjoittelijoilla on oltava yliopistotutkinto, jonka on myöntänyt jokin kansainvälisesti tunnustettu ja toiminnassa oleva yliopisto eikä mikään epävirallinen opetuslaitos, jollaisia miehitetylle Kyprokselle Kyproksen kreikkalaisilta vallattuihin tiloihin perustetut laitokset (esim. Eastern Mediterranean University – EMU) ovat.
It is also a known fact that all trainees are required to hold a university degree from an internationally recognised university actually in existence and not from extempore pseudo universities such as those set up in occupied Cyprus in properties stolen from Greek Cypriots (for example, the ‘Eastern Mediterranean University — EMU’, etc.).
Kyproksen miehitetyn alueen edustajan Mehmet Ali Talatin tytär on otettu harjoittelijaksi tilastotoimisto Eurostatiin, ja haluaisin tietää, onko jokin kansainvälisesti tunnustettu yliopisto myöntänyt hänelle valinnan edellytyksenä olleen tutkinnon?
Were the qualifications on the strength of which Mr Talat's daughter was recruited as a trainee by Eurostat issued by internationally recognised university institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3115/06
WRITTEN QUESTION E-3115/06
Aihe: Kreikkalainen osuus Ateenan yhteisrahoitettujen bussien lisäarvosta
Subject: Contribution by Greece to added value of co-funded buses in Athens
Kreikan teollisuusalan parista ei ilmeisesti vieläkään löydy merkittäviä yrityksiä, jotka pystyisivät valmistamaan kaupunkiliikenteeseen ja muuhun liikenteeseen soveltuvia korkealaatuisia linja-autoja.
The Greek industrial sector has still to come forward with companies of note capable of manufacturing high-quality buses for use in urban and other areas.
Tämän vuoksi esitän uudelleen kysymykseni: mikä on puhtaasti kreikkalainen osuus näiden bussien lisäarvosta?
I therefore repeat my question: what is the purely Greek contribution to the added values of the buses in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3116/06
WRITTEN QUESTION E-3116/06
Aihe: Yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen käyttö Kreikassa
Subject: Use of third CSF funds in Greece
Kreikan hallitus myöntää nyt, että yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen hallinnassa on ollut puutteita ja valtavia rahasummia on mahdollisesti menetetty.
The Greek Government is now acknowledging that shortcomings have occurred regarding the administration of funding under the third CSF and that there is a risk of forfeiting enormous amounts of money.
Luotettavissa sanomalehdissä (kuten ”Ta Nea” ‑lehden 21. kesäkuuta 2006 julkaistussa numerossa) on julkaistu artikkeleita suunnitelmista siirtää varoja eri ohjelmien välillä ja samaan aikaan valvontakomitean 20. kesäkuuta 2006 pitämässä kokouksessa varojen siirtämistä saman ohjelman sisällä hankkeesta toiseen kuvattiin mahdottomaksi laskea.
Reputable newspapers( such as Ta Nea of 21 June 2006) contain reports of plans to reallocate funds between programmes while, at the meeting of the Monitoring Committee of 20 June 2006, the amounts to be transferred from project to project within the same programme were described as ‘incalculable’.
Lisäksi kävi ilmi, että rahoitusta myönnettäisiin myös aikoja sitten valmistuneiden kahden tai useamman asunnon asuinrakennusten seinämaalauksia varten.
It was in addition indicated that funding would also be provided for oil murals on apartment blocks(!) which had already been completed in the past(!!)
Eikö tukikehyksen varoilla ole tarkoitus tukea heikommin kehittyneitä alueita?
Is third CSF funding not intended to assist less-developed regions and areas?
Miten aikoja sitten valmistuneiden asuinrakennusten seinämaalauksia voidaan pitää kehityshankkeina, ja millä perusteilla niitä varten voidaan myöntää EU-rahoitusta?
To what extent can oil murals on apartment blocks which have already been completed and are now being funded by the EU be considered as ‘development’ projects?
Ovatko kaikki Kreikan tarvitsemat laajat ja pienimuotoiset kehityshankkeet jo toteutettu, ja tämän vuoksi New Democracy -puolueen hallitus myöntää nyt rahoitusta asuinrakennuksiin jo maalattuja öljymaalauksia varten?
Have the large and small-scale development projects needed by Greece been completed and is that why the ND Government is now funding already completed oil murals on apartment blocks?
Miksi saman ohjelman sisällä hankkeesta toiseen siirrettyjä varoja ei voida laskea, ja miksi nämä varainsiirrot ovat epäselviä?
Why is it that the amounts transferred from project to project within the same programme are ‘incalculable’ and not totally clear and specific?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3117/06
WRITTEN QUESTION E-3117/06
Mitä komissio on tehnyt tai aikoo tehdä yksinhuoltajaperheiden tilanteen suojelemiseksi ja parantamiseksi?
What measures has the Commission taken or does it intend to take to protect and improve the situation of single-parent families?
Aikooko se suositella jäsenvaltioille mm. yksinhuoltajille suunnattujen erityistukien myöntämistä, naimattomien äitien tukemista, etusijalle asettamista julkisen alan töihin valittaessa ja kannustimien myöntämistä yksinhuoltajia työllistäville yrityksille?
Will it recommend that Member States ensure special allowances to the parents in question, assistance for unmarried mothers, priority regarding public sector recruitment, incentives to companies employing heads of single-parent households, etc.?
Myöntääkö yksikään jäsenvaltio vielä minkäänlaisia erityisetuja yksinhuoltajille, ja jos myöntää, niin mitkä jäsenvaltiot ja millaisia erityisetuja?
Do any Member States already provide special benefits for the heads of single-parent households and, if so, which are the Member States concerned and what form do these benefits take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3118/06
WRITTEN QUESTION E-3118/06
Aihe: Euroopan komission toimisto miehitetyssä Nikosiassa sekä komission jäsenten toiminta
Subject: Commission office in occupied Nicosia and actions by the Commissioners
Voisiko komissio kertoa, miksi komission jäsenet Dimas ja Kyprianou hyväksyivät tämän toimiston avaamisen miehitetylle alueelle ja näin siirsivät kymmeniä miljoonia euroja eurooppalaisten veronmaksajien rahoja pois Kyproksen laillisen hallituksen hallinnasta?
Will the Commission say why Commissioners Dimas and Kyprianou gave the go-ahead to the opening of this office in the occupied territories, thereby withdrawing tens of millions of euros (paid by European taxpayers) from the control of the legitimate Government of Cyprus?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3119/06
WRITTEN QUESTION E-3119/06
esittäjä(t): Antonis Samaras (PPE-DE) ja Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE)
by Antonis Samaras (PPE‑DE) and Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE‑DE)
Aihe: Huumausainetilanne Afganistanissa
Subject: Afghanistan and drugs
Yhdistyneiden Kansakuntien huume- ja rikostoimiston (UNODC) laatiman vuoden 2006 huumealan vuosittaisen raportin viimeisimpien tietojen mukaan huumetuotanto ja -kauppa kukoistavat edelleen Afganistanissa ja aiheuttavat näin runsaasti ongelmia.
According to the latest data contained in the 2006 annual report on drugs produced by the UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime), the situation regarding the production and trafficking of drugs by Afghanistan continues to be extremely disturbing and devastating.
Kansainvälisen yhteisön ja EU:n huumeongelman poistamispolitiikkojen julistukset ja toimet (kehitysapu, humanitaarinen apu ja viljelyvaihtoehtoja koskeva tuki) ovat osoittautuneet tehottomiksi, sillä niillä on onnistuttu vähentämään vuonna 2005 oopiumin kokonaistuotantoa ainoastaan kaksi prosenttia.
Despite the declarations and efforts made by the international community and the EU to stamp out the phenomenon (development aid, humanitarian aid, crop substitutes), total production of opium fell by only 2 % in 2005, demonstrating the ineffectiveness of the policies pursued.
UNODC:n alkuperäisten arvioiden mukaan kannabissato pysyy samalla tasolla tai jopa ylittää viime vuoden tason koko maassa kolmea maakuntaa lukuun ottamatta.
According to the UNODC's initial estimates, crops of Indian cannabis will remain at the same levels or will even exceed last year's levels throughout the country with the exception of three provinces.
Afganistanissa tuotetusta oopiumista jalostetaan 72 prosenttia heroiiniksi, joka aiheuttaa tuhansien ihmisten kuoleman joka päivä.
Moreover, 72 % of the opium produced in Afghanistan is converted into heroin which kills thousands of people every day.
Ottaen huomioon nämä tilastotiedot, mikä komission mukaan on syynä siihen, ettei huumeiden valmistamisessa käytettävien raaka-aineiden viljelyn ja tuotannon lopettamista kannustavilla toimilla ole saavutettu hyviä tuloksia?
In the light of these statistics, what in the Commission's view are the reasons for these disheartening results of the efforts made to encourage the abandonment of growing and producing drugs in Afghanistan?
Mitä aloitteita komissio aikoo toteuttaa osana huumausaineita koskevan EU:n toimintasuunnitelman (2005–2008) toimea 35, jolla tuetaan Afganistania ja sen naapurimaita huumausaineiden vastaisessa työssä?
What initiatives will the Commission take , particularly in the context of Action 35 of the EU's action plan on drugs (2005‑08), which provides for aid to Afghanistan and its neighbours to combat the phenomenon?
Onko komissio arvioinut Afganistania koskevia 28 hanketta varten tähän mennessä myönnettyä yhteisön rahoitusta ja tehtyjä aloitteita, joiden arvo on yhteensä 210000000 euroa?
Has the Commission evaluated Community funding and initiatives to date for the 28 projects concerning Afghanistan, totalling EUR 210 million?
Mitä komissio aikoo tehdä tehostaakseen kansainvälisen yhteisön kanssa tehtävää yhteistyötä tämän traagisen tilanteen parantamiseksi?
Finally, how does it intend to cooperate more effectively with the international community to tackle this tragic situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3120/06
WRITTEN QUESTION E-3120/06
Aihe: EURO 5 -vaikutustenarviointi
Subject: EURO 5 impact assessment
Onko komissio nähnyt Cardiffin yliopistoon kuuluvan Autoteollisuuden tutkimuskeskuksen tekemän Euro 5:n vaikutustenarviointia SEK(2005)1745 koskevan riippumattoman tutkimuksen ja miten komissio suhtautuu siinä esitettyyn kritiikkiin?
Has the Commission seen the independent study of the Euro 5 impact assessment SEC(2005)1745 carried out by the Centre for Automotive Industry Research at Cardiff University, and how does it respond to the criticisms made?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3121/06
WRITTEN QUESTION E-3121/06
esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) ja Neil Parish (PPE-DE)
by Charles Tannock (PPE‑DE) and Neil Parish (PPE‑DE)
Aihe: Valaanpyynti ja kansainvälisen valaanpyyntikomission St Kittsissä ja Nevisissä antama päätös
Subject: Whaling and the IWC St Kitts and Nevis resolution
Kansainvälisen valaanpyyntikomission (IWC) kesäkuussa 2006 St Kittsissä ja Nevisissä pitämässä kokouksessa annettiin päätös, jonka mukaan vuonna 1986 määrätty valaanpyynnin täydellinen kielto ”ei ole enää tarpeen”.
At the St Kitts and Nevis meeting of the International Whaling Commission (IWC) in June 2006, a resolution was passed describing the 1986 moratorium on whaling as ‘no longer necessary’.
Eläinten oikeuksia puolustavat ryhmät väittävät, että valaan tappamista inhimillisesti ei voida taata, sillä joissakin tapauksissa kestää jopa tunnin ennen kuin valas kuolee.
Animal rights groups allege that there is no guaranteed humane way to kill a whale, with some taking up to an hour to die.
He viittaavat myös viime vuosisadalla valaskannan ehtymiseen johtaneeseen ryöstökalastukseen, jossa todennäköisesti tapettiin kaksi miljoona valasta.
They point, too, to the depletion of the whale population that has historically resulted from whaling, with an alleged two million killed in the last century.
Tiettyjen raporttien mukaan erityisesti Japanissa – jonka uskottiin olevan yhden kaupallisen valaanpyynnin palauttamisen suurimmista kannattajista – yleisön mieltymys valaan lihaan on vähentynyt, sillä niin epäinhimillisiä ja ympäristöä rasittavia käytänteitä on vaikea puolustaa.
Particularly given reports that in Japan — believed to be one of the biggest supporters of a return to commercial whaling — the public's taste for whale meat is waning, such inhumane and environmentally unfriendly practices are seen as hard to justify.
St Kittsin ja Nevisin päätös ei johda valaanpyynnin täydellisen kiellon poistamiseen, sillä se edellyttäisi 75 prosentin äänienemmistön, ja St Kittsin ja Nevisin päätös sai ensin 33 ja sitten 32 ääntä, mutta se ennakoi siirtymistä vallitsevasta epätäydellisyyden tilasta.
The adoption of the St Kitts and Nevis resolution will not result in a lifting of the moratorium, as that requires a 75 % majority vote where at St Kitts and Nevis the resolution was passed by 33 to 32 votes, but it hints at a shift away from an already imperfect status quo.
Koska Norja ei noudata kieltoa ja muut maat puolustavat rajallista valaanpyyntiä tieteellisin perustein, niin valaanpyynnin täydellisestä kiellosta huolimatta yli 23000 valasta on teurastettu sitten vuoden 1986.
With Norway ignoring the ban, and other countries justifying limited whaling on scientific grounds, more than 23000 whales have been slaughtered since 1986 despite the moratorium.
Kiellon kumoaminen edellyttää 75 prosentin enemmistön, mutta vain yksinkertainen enemmistö voi tehdä muita muutoksia, joita ovat esimerkiksi tulevien äänestysten toimittaminen salaisella lippuäänestyksellä, jotta kansakuntia ei voida kantojensa vuoksi asettaa vastuuseen, tai valaanpyyntiä vastustavien ryhmien sulkeminen kansainvälisen valaanpyyntikomission IWC:n kokousten ulkopuolelle.
And while a 75 % majority is needed to lift the ban, it takes only a simple majority to make other changes — to take future votes on secret ballots, for example, so that nations can't be held accountable for their positions, or to exclude anti-whaling groups from IWC meetings.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että St Kittsin ja Nevisin päätös ei ennakoi paluuta kaupallisen valaanpyynnin laillistamiseen?
What steps will the Commission take to ensure that the St Kitts and Nevis resolution does not turn out to be the prelude to a return to legalised commercial whaling?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3122/06
WRITTEN QUESTION E-3122/06
esittäjä(t): Lena Ek (ALDE) ja Reino Paasilinna (PSE)
by Lena Ek (ALDE) and Reino Paasilinna (PSE)
Aihe: Turpeen uudelleenmääritys EU:n tasolla
Subject: Redefinition of peat at EU level
Kannatamme Euroopan unionin päästökauppajärjestelmää.
We are in favour of the European emissions trading system, ETS.
On kuitenkin äärimmäisen tärkeää, että energialähteiden määritelmät ovat oikeita, jotta voidaan varmistaa rehellinen, kilpailukykyinen ja ympäristöä säästävä energia-ala.
However, it is of greatest importance that the definitions of energy sources are correct in order to secure a fair, competitive and environmentally friendly energy sector.
Euroopan komissio on määritellyt turpeen fossiiliseksi polttoaineeksi sen uusiutuvasta luonteesta huolimatta.
Peat has been defined by the European Commission as a fossil fuel despite its renewable character.
Tämä määritelmä – joka johtaa turve-energian alan sisällyttämiseen Euroopan unionin päästökauppajärjestelmään korkean päästökertoimen vuoksi – jättää turveteollisuudelle suhteettoman kustannustaakan ja sysää yritykset pois liiketoimista.
This definition — leading to the energy peat sector’s inclusion in the ETS with a high emission factor — leaves the peat industry with a disproportionate cost burden, pushing companies out of business.
Euroopan unionin päästökauppajärjestelmä aiheuttaa nämä turvetta koskevat ongelmat, sillä järjestelmässä otetaan huomioon vain turpeen palamisesta muodostuvat päästöt ja jätetään huomiotta elinkaarilähestymistapa.
The ETS creates these problems for peat as it takes into account only the emissions from the burning of peat and neglects the life-cycle approach.
Itse asiassa salaojitetuista, metsäisistä soista (joilta turvetta ei ole kaivettu) pääsee ilmakehään jatkuvasti korkeita määriä hiilidioksidia.
In fact ditch-drained, forested mires (where no peat has been extracted) continuously leak high levels of carbon dioxide into the atmosphere.
Kun turvetta kaivetaan tästä vahingoittuneesta maasta hiilidioksidin vapautuminen loppuu ja samaan aikaan syntyy polttoturvetta, jota käytetään korvaamaan öljyä ja hiiltä.
When peat is extracted from this affected land, the release of carbon dioxide is stopped and at the same time fuel peat is produced and used to replace oil and coal.
Näin ollen tällaiset suot, jotka ovat olleet tärkeimpiä CO2-päästölähteitä, voivat itse asiassa muuttua hiilidioksidinieluiksi, kun ne muutetaan joko metsiksi tai kosteikoiksi turpeen kaivamisen jälkeen.
Therefore these types of mires, which have been major sources of CO2 emissions, can actually become carbon sinks when they are converted to either forests or wetlands after peat extraction.
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC ja Euroopan komissio ovat ottaneet huomioon tällaisen elinkaarilähestymistavan käsitellessään puupolttoaineita koskevia kysymyksiä, sillä puun palaessa erittyy hiilidioksidia, mutta metsät toimivat hiilidioksidinieluina.
The IPCC and the European Commission have taken account of this type of lifecycle approach when dealing with wood fuels, considering that carbon dioxide is emitted when wood is burned but that forests act as carbon sinks.
Yhdistyneiden Kansakuntien kansainvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC sopi 26.–28. huhtikuuta 2006 Mauritiuksella pitämässään 25. kokouksessa kasvihuonekaasujen kansallisia luetteloja koskevista IPCC:n suuntaviivoista vuodelle 2006.
The United Nations International Panel on Climate Change, IPCC, at its 25th session in Mauritius on 26‑28 April 2006, agreed on the 2006 IPCC guidelines for national greenhouse gas inventories.
Näissä suuntaviivoissa turve hyväksytään nykyisin erilliseksi polttoaineluokaksi eikä sitä enää sisällytetä samaan luokkaan hiilen (kiinteiden polttoaineiden) kanssa.
In these guidelines, peat is now accepted as a separate fuel category, and is no longer included in the same category as coal (solid fuels).
Turve sijoitetaan luokituksessa ”muiden fossiilisten polttoaineiden” ja ”biomassan” väliin sen ainoalaatuisten ominaisuuksien vuoksi.
Peat is categorised between ‘other fossil fuels’ and ‘biomass’, reflecting its unique characteristics.
Suhtaudumme myönteisesti IPCC:n uuteen lähestymistapaan ja haluaisimme tietää, miten Euroopan komissio ottaa huomioon tämän päätöksen?
We welcome the new approach by the IPCC, and would like to know how the European Commission will take account of this decision.
Jotta maailmanlaajuinen toiminta olisi mahdollista yhteisten uhkien, esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjumiseksi, on tärkeää, että teollisuus ja lainsäätäjät käyttävät samoja määritelmiä.
In order to enable global action to combat common threats such as climate change, it is important that industries and legislators use the same definitions.
Aikooko komissio siis sopeutua kansainväliseen kehitykseen ja tarkistaa turpeen määritelmän ja aikooko se ottaa turpeen käsittelyn uudelleen tarkasteltavaksi Euroopan unionin päästökauppajärjestelmässä?
Thus, will the Commission adapt to the international development and consider a revision of the definition of peat and a reconsideration of the treatment of peat within the ETS?
(28. elokuuta 2006)
(28 August 2006)
Komissio ei pidä turvetta uusiutuvana polttoaineena.
The Commission does not agree with considering peat as a renewable fuel.
Komission kantaa tukevat myös IPCC:n vuoden 2006 suuntaviivat, joiden mukaan turve ei kuulu samaan luokkaan kivi- ja ruskohiilen kanssa, mutta ei selvästi myöskään ole biomassapolttoaine.
The Commission's position is supported by the 2006 IPCC guidelines where peat is not among the list of coal and lignite, but it is clearly not part of the biomass fuels.