natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kreikan kehitystavoitteiden saavuttamiseksi ohjelmakaudella 2007–2013 suunniteltiin ja toimitettiin EU:lle viisi alueellista toimintaohjelmaa, joiden painopiste on kunkin alueellisen yksikön/alueen erityispiirteissä.
With a view to achieving development objectives in Greece during the 2007‑13 programming period, five regional operational programmes have been drawn up and submitted to the EU, focusing on the specific characteristics and needs of each territorial entity/region.
Ristiriitaista on, että kun kyseisellä toimenpiteellä pyritään oletettavasti vahvistamaan alueita, samaan aikaan talous‑ ja valtiovarainministeriön yhteyteen perustetaan uusi hallintoviranomainen, jolle annetaan valtuudet hallinnoida näitä viittä alueellista toimintaohjelmaa ja panna ne täytäntöön, ja nykyiset 13 hallintoviranomaista alennetaan väliportaan hallinnointielimiksi.
While this measure is presumably intended to consolidate the regions, a new authority has in fact been set up within the Ministry for the National Economy and Finance to administer and implement the five regional operational programmes, while 13 authorities currently in existence have, paradoxically, now found themselves relegated to the status of interim bodies.
Samanaikaisesti suunnitellaan mahdollista kehitysyhtiöiden perustamista alueille tekemään samankaltaista työtä.
At the same time, the possibility of setting up regional development companies with a similar task is being considered.
Millä tavoin varmistetaan alueiden merkittävä osuus yhteisön koheesiopolitiikassa, kun niiden roolia niin suunnittelussa kuin hallinnossa ei voimisteta niiden aseman vahvistamiseksi ja parantamiseksi? 2.
How can the major contribution being made by the regions to Community cohesion policy be safeguarded unless measures are taken to step up their planning and administrative role so as to strengthen and consolidate their position?
Millä tavoin varmistetaan, että väliportaan elimillä on merkittävä toimivalta alueensa toimien arvioinnissa, täytäntöönpanossa ja hallinnossa? 4.
What measures will be taken to ensure that the interim bodies are given genuine powers to evaluate, implement and administer measures taken in their regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2605/07
WRITTEN QUESTION E-2605/07
Aihe: Tuulipuistojen rakentaminen Euroopan unioniin
Subject: Development of wind parks in the EU
Miten turvataan, että ympäristövaikutuksia koskevien arviointien laatimiseen liittyvissä kuulemisissa otetaan huomioon yleisö ja ympäristöjärjestöt?
How does it ensure that account is taken of public opinion and the views of environmental organisations when deliberations are held for the drawing-up of environmental impact reports?
Muuttaako jonkin alueen kuuluminen eurooppalaiseen suojeluverkostoon ympäristöllisten, historiallisten tai arkeologisten syiden vuoksi tuulipuistojen perustamisen edellytyksiä ja menettelyjä?
Are the conditions and procedures for the development of wind parks affected by the fact that a projected location is situated in a European conservation network for environmental, historical or archaeological reasons?
Onko yhteisön varoista myönnettävällä yhteisrahoituksella mahdollista rahoittaa perusrakennehankkeita, kuten sähkönsiirtämiseen tarkoitettuja verkostoja sekä ympäröivien alueiden uudelleenmuokkaamista, jotka liittyvät kyseisten puistojen rakentamiseen?
Can Community co-funding be provided for infrastructural projects related to wind parks, such as electric transportation networks or environmental regeneration?
Olisiko kompensoivien etujen tarjoaminen paikallishallinnolle ja ympäröivien alueiden asukkaille alennettujen hintojen tai jonkin muun korvauksen muodossa yhteensopivaa Euroopan unionin toimintalinjojen kanssa?
Would it be in accordance with EU policies to award the local authorities and local residents affected some form of compensation in the form of reduced charges or other benefits?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2606/07
WRITTEN QUESTION E-2606/07
Aihe: Louhosten toiminta suojelluilla alueilla
Subject: Quarrying activities in conservation areas
Akhaian läänissä sijaitsevien Strofilian ja Kotihin alueet on nimetty sekä Euroopan unionin lainsäädännön että kansainvälisten sopimusten perusteella suojelualueiksi.
The locality of Strophylia and Kotychion in the prefecture of Achaia has been designated as a conservation area under both European legislation and international agreements.
Tästä huolimatta kolmen louhostoimintaa harjoittavan yrityksen toiminta alueella jatkuu aiheuttaen ympäristölle peruuttamatonta vahinkoa.
Despite this, three quarries are continuing to operate there, causing irreversible damage to the local environment.
Ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriön ympäristövaikutuksia koskevien arviointien hylkääminen kolme vuotta sitten sekä alueen asukkaiden ja ympäristöjärjestöjen reaktiot ovat osoitus alueella esiintyvästä ympäristöongelmasta.
The rejection of the environmental impact surveys by the Ministry for the Environment, Regional Planning and Public Works three years ago and the reactions of local residents and environmental organisations highlight the environmental problem affecting this area.
Voitaisiinko kyseisessä tilanteessa soveltaa Århusin yleissopimusta ja erityisesti sen kolmatta pilaria?
Could the Århus Convention and in particular the third pillar thereof be applicable in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2607/07
WRITTEN QUESTION E-2607/07
Aihe: Italian kielen jättäminen pois Euroopan unionin toimielinten kilpailuilmoituksia julkaistaessa
Subject: Failure to publish an Italian version of notices of competition of EU institutions
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto (EPSO) on julkaissut ilmoitukset avoimista kilpailuista AD/94/07 ja AST/37/07 (tiedotus‑, viestintä‑ ja tiedotusvälinealan hallintovirkamiehet ja hallintoavustajat) 28. helmikuuta 2007 ilmestyneessä Euroopan unionin virallisessa lehdessä EUVL C 45 A yksinomaan englanniksi, ranskaksi ja saksaksi.
The European Personnel Selection Office (EPSO) published notices of open competitions AD/94/07 and AST/37/07 (for administrators and assistants in the information, communication and media sector) in Official Journal C 45 A of 28 February 2007 solely in English, French and German.
Italian kielellä (tai muilla kuin kolmella edellä mainitulla EU:n virallisella kielellä) julkaistussa EUVL:ssä ei ole edes lyhyttä mainintaa kyseisen kilpailun julkaisemisesta.
In the Italian version of the OJ (and in all the other EU official language versions of the OJ, with the exception pf the three aforementioned), there is not even the slightest information on publication of the notice of competition.
Saksan‑, englannin‑ ja ranskankielisessä virallisessa lehdessä on kaikille virallisille kielille käännetty ilmoitus, jonka mukaan kyseinen virallinen lehti julkaistaan vain saksan, englannin ja ranskan kielellä.
The German, English and French editions of the OJ contain a note to readers, translated in all the official languages, that ‘This Official Journal is published solely in German, English and French’.
On muistettava, ettei ole olemassa oikeusperustaa, jonka perusteella kilpailuilmoitukset voisi julkaista vain kolmella kielellä.
It should be noted that there is no legal basis for publishing notices of competition only in three languages.
Edellä mainitut ilmoitukset, jotka on julkaistu vain englanniksi, ranskaksi ja saksaksi, ovat jääneet käytännössä täysin pimentoon Italian kansalaisilta, mikä merkitsee, että nämä ovat joutuneet selvästi epäedullisempaan asemaan kuin niitä kieliä puhuvat kansalaiset, jotka ovat voineet käyttää hyväkseen EUVL:ssä julkaistuja kilpailuilmoituksia.
As the aforementioned notices of competitions were published solely in English, French and German, Italian citizens remained unaware of them and were thus placed at a disadvantage vis-à-vis other citizens with a different mother tongue, who could benefit from the publication of the notices in the OJ.
Eikö neuvosto näin ollen katso, että kilpailujen julkaiseminen vaillinaisesti merkitsee syrjintää, ja että tällaiset kilpailuilmoitukset olisi julkaistava myös muilla virallisilla kielillä?
Can the Council provide explanations for the failure to publish the aforementioned notice of competition in Italian and other languages?
Voisiko neuvosto selittää, miksi italia ja useat muut kielet on jätetty syrjään julkaistaessa kyseisiä kilpailuilmoituksia?
Will the Council state what measures it will take as a matter of urgency to remedy this serious shortcoming?
Voisiko neuvosto kertoa, mihin kiireellisiin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä korjatakseen tämän vakavan puutteen ja aikooko se keskeyttää kyseisen kilpailun ja milloin?
Will it also state whether it plans to suspend the competition and, if so, when?
Kirjalliset kysymykset : E-2607/07 , E-3013/07
Written questions : E-2607/07 , E-3013/07
(27. syyskuuta 2007)
(27 September 2007)
Neuvoston saamien tietojen mukaan kysyjien mainitsema tapaus johtuu virheestä, jonka kilpailujen järjestämisestä vastaava EPSO korjaa lähiaikoina.
According to the Council's information, the events which motivated the Honourable Member's question seem to be due to an error which EPSO (responsible for organising the competitions) is preparing to correct.
Neuvosto muistuttaa, että on tärkeää noudattaa kaikkien EU:n virallisten kielten tasavertaisuuden periaatetta ja välttää kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Council recalls the importance of complying with the principle of equality of all EU languages and of non-discrimination on grounds of nationality, as set out in Community law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2608/07
WRITTEN QUESTION E-2608/07
Aihe: Direktiivin 2003/87/EY mukaista Italian kansallista päästöoikeuksien jakosuunnitelmaa 2008-2012 koskevat ongelmat
Subject: Shortcomings of Italian NAP 2008-12 within the meaning of Directive 2003/87/EC
Italian esittämään kansalliseen päästöoikeuksien jakosuunnitelmaan 2008–2012 liittyy seuraavia ongelmia:
The national allocation plan (NAP) notified by Italy for the period 2008-12 comprises a number of shortcomings:
Eri jäsenvaltioilta vaadittu epäyhtenäinen panos
Heterogeneity of efforts required by the various Member States
Italian esittämässä kansallisessa päästöoikeuksien jakosuunnitelmassa esitetään vuoden 2005 päästöjä alhaisempia kiintiöitä.
The Italian NAP proposes quotas that are lower than the 2005 emission levels.
Muut maat esittävät kiintiöiden nostamista.
Other countries are proposing to increase their levels.
Tämä on epäedullista Italialle, koska se merkitsee sitä, että vaaditaan suurempaa energiatehokkuutta bruttokansantuotteen yksikköä kohden sekä energian kulutuksen (147,9 öljyekvivalenttitonnia/MEUR'00, kun se on Puolassa 438,4, Saksassa 163,5 ja EU:ssa keskimäärin 179,5) että päästöjen osalta (356,1 t CO2/MEUR'00, kun se on Puolassa 1 374,9, Saksassa 386,8 ja EU:ssa keskimäärin 391,5).
This will penalise Italy, given the high energy efficiency par unit of GDP, as regards both energy consumption (147.9 tep/MEUR'00 as against 438.4 for Poland, 163.5 for Germany and 179.5, EU average) and emissions (356.1 t.CO2/MEUR'00 as against 1374 .9 for Poland, 386.8 for Germany and 391.5, EU average).
Italian sähköalan syrjintä
Discrimination against the Italian electricity sector
Tämän lisäksi ajanjakson 2008–2012 osalta vaaditaan, että kiintiöitä on leikattava edelleen noin 20 prosenttia, mikä tapahtuu lähes täysin lämpöenergiatuotannon kustannuksella.
The NAP was already inadequate in 2005-07 and is providing for a further reduction of approximately 20 % for the period 2008‑12, practically all at the expense of the thermo-electrical sector.
Tällainen leikkaus vahingoittaa vakavasti Italian sähköntuotantoa ja johtaa tuotantojärjestelmän tarpeiden vakavaan epätasapainoon.
This reduction will substantially penalise the Italian electricity industry and cause a serious imbalance as regards the production system's needs.
Maiden ja yritysten välisen kilpailun vääristyminen
Distortion of competition between countries and operators
Kiintiöt ovat alhaisemmat kuin mihin nykyisellä tekniikalla on mahdollista päästä.
The quotas are lower than the technological options available.
Uusille toimijoille varatut kiintiöt ovat riittämättömät kyseisellä ajanjaksolla toimivien yritysten vaatimusten kattamiseen, mikä on uudistusten esteenä ja lisää innovatiivisempien ja tehokkaampien teknologioiden kustannuksia.
The reserve for newcomers is insufficient to cover applications from companies operating during the period, which is preventing renovation and increasing the costs for more innovative and efficient technologies.
Tämä on vastoin direktiivin 2003/87/EY liitteen III 3 kohdassa mainittuja kriteerejä.
This contravenes criterion 3 of Annex III to Directive 2003/87/EC.
Ainoastaan hiilivoimaloille myytäviin päästökiintiöihin liittyvä syrjintä
Discrimination against quotas sold solely to coal-operated installations
Osa hiilivoimaloista joutuu ostamaan päästökiintiöitä, kun taas muut saavat kiintiönsä ilmaiseksi.
Some of the quotas for coal-operated installations are allocated against payment while the other installations receive them free of charge.
Tämä syrjii selkeästi ensiksi mainittuja, mikä tekee Italian energiavalikoiman välttämättömän uudelleentasapainottamisen epävarmaksi ja vaarantaa energiahuollon kilpailukyvyn ja toimitusvarmuuden.
This is blatant discrimination against the former, which is jeopardising the necessary recasting of the Italian energy mix and undermining competitiveness and security of supply.
Voiko neuvosto kertoa, miten se aikoo lopettaa jäsenvaltioiden eriarvoisen kohtelun ja poistaa eri toimijoiden ja tuotantoalojen eriarvoisen kohtelun tai vähentää sitä?
Will the Council state how it intends to put an end to all disparities in the way that the various Member States are treated and to remove or reduce disparities in treatment between operators and production sectors?
Arvoisan parlamentin jäsenen kysymys viittaa Italian kansallisen päästöoikeuksien jakosuunnitelmaan toisella velvoitekaudella (2008–2012).
The Honourable Member's question refers to the Italian national allocation plan for the second commitment period (2008-2012).
Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY EUVL L 275, 25.10.2003, s. 32–46.
Pursuant to Article 9(3) of Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC OJ L 275, 25.10.2003, p.
9 artiklan 3 kohdan mukaan komissio voi hylätä kansallisen jatkosuunnitelman tai sen osan sillä perusteella, että se ei ole liitteessä III lueteltujen perusteiden tai 10 artiklan mukainen.
32-46. , it is up to the Commission to reject a national allocation plan, or any aspect thereof, on the basis that it is incompatible with the criteria listed in Annex III or with Article 10.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2609/07
WRITTEN QUESTION E-2609/07
Aihe: Direktiivin 2003/87/EY mukaista Italian kansallista päästöoikeuksien jakosuunnitelmaa 2008–2012 koskevat ongelmat
Subject: Shortcomings of Italian NAP 2008-12 within the meaning of Directive 2003/87/EC
Voiko komissio kertoa, miten se aikoo lopettaa jäsenvaltioiden eriarvoisen kohtelun ja poistaa eri toimijoiden ja tuotantoalojen eriarvoisen kohtelun tai vähentää sitä?
Will the Commission state how it intends to put an end to the disparities in the way that the various Member States are treated and to remove or reduce disparities in treatment between operators and production sectors?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2610/07
WRITTEN QUESTION E-2610/07
Aihe: Galileo-hankkeen tulevaisuus
Subject: Future of the Galileo project
Komissiolta pyydetään vastausta seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission indicate the following: 1.
Mitkä tekijät estävät Galileo-hankkeen toteuttamisen tai jarruttavat sen toteuttamista? 2.
what obstacles are preventing or slowing down the project's implementation? 2.
Mitä takeita komissio voi antaa siitä, että tämä hanke ei epäonnistu? 3.
what guarantees can it offer that the project will not be allowed to fail? 3.
Onko vahvistettu, että hankkeen operatiivinen johto olisi uskottava Euroopan avaruusjärjestölle? 4.
can it confirm that the ESA is to be given operational responsibility for the project? 4.
Mikä on EU:n hankkeen saaman EU-rahoituksen kokonaismäärä? 5.
how much funding is to be provided by the EU for the project as a whole? 5.
Onko uutta julkisten ja yksityisten tahojen välistä kumppanuutta suunniteltu?
is a new public/private partnership envisaged?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2611/07
WRITTEN QUESTION E-2611/07
esittäjä(t): Antonio Tajani (PPE-DE) ja Giuseppe Gargani (PPE-DE)
by Antonio Tajani (PPE‑DE) and Giuseppe Gargani (PPE‑DE)
Aihe: Jalokoralli: alan työpaikkojen turvaaminen
Subject: Red coral: protection of workers in the sector
24. heinäkuuta 1987 pidetyssä CITES-kokouksessa (yleissopimus uhanalaisten villieläin‑ ja kasvilajien kansainvälisestä kaupasta) hylättiin äänin 10 puolesta 2 vastaan ehdotus jalokorallin kaupan rajoittamisesta.
At the CITES (Convention on International Trade in Endangered Species) meeting of 24 July 1987, the proposal to restrict the trade in red coral was rejected by 10 votes to 2.
Yhdysvaltojen valtuuskunta äänesti tuolloin ehdotusta vastaan.
The US delegation voted against.
Yhdysvaltojen esittämä ehdotus jalokorallin sisällyttämiseksi CITESin liitteen II luetteloon on vuonna 1987 tehdyn päätöksen vastainen.
The current US proposal to include red coral in CITES Annex II runs contrary to the 1987 decision.
FAO:n kalastusraportin nro 833 ehdotuksessa nro 21 (26.–30. maaliskuuta 2007) todetaan, että käytettävissä olevat tutkimustulokset eivät tue kaikkien corallium-heimoon kuuluvien lajien sisällyttämistä CITESin liitteen II luetteloon, koska mainitut tutkimustulokset eivät viittaa lajin tosiasialliseen häviämiseen.
In proposal No 21 of fisheries report No 833 (26-30 March 2007), the FAO concludes that the evidence available does not justify the proposal to include all Corallium species in CITES Annex II, given that the trends identified in the available data do not show any real decline in the species.
FAO toteaa sitä vastoin, että huomattava osa corallium rubrum ‑lajin tuotannosta päätyy kansainväliseen ja kansalliseen kauppaan, ja että tämä kaupankäynti on ollut ja on edelleen tärkeä selitys kyseisen lajin keräämiseen.
On the contrary, the FAO has noted that a significant proportion of the Corallium rubrum production is used in international and national trade and that this trade is an important factor in catches of the species.
Mitä komissio aikoo tehdä näinkin monen Euroopan kansalaisen oikeuksien, etujen ja työpaikkojen turvaamiseksi?
How does the Commission intend to protect the rights, interests and jobs of all these European citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2612/07
WRITTEN QUESTION E-2612/07
Aihe: Oikeudesta perheenyhdistämiseen annetun direktiivin 2003/86/EY täytäntöönpano Alankomaissa
Subject: Implementation by the Netherlands of Directive 2003/86/EC on the right to family reunification
Alankomaissa perheen muodostamisen edellytyksenä on, että tulot ovat 120 prosenttia 23‑vuotiaan minimipalkasta (ulkomaalaispäätöksen (Vreemdelingenbesluit) 3.22 pykälän 2 momentin a alamomentti ja 3.74 pykälä).
A condition for entitlement to family unification in the Netherlands is an income amounting to 120 % of the minimum earnings of a 23‑year old (see Article 3.22(2)(a), together with Article 3.74 of the Immigration Decree).
Katsooko komissio tämän tulorajan olevan direktiivin 2003/86/EY EUVL L 251, 3.10.2003, s. 12.
In the Commission's opinion, is this requirement in accordance with Article 7(1)(c) of Directive 2003/86/EC OJ L 251, 3.10.2003, p.
7 artiklan 1 kohdan c alakohdan (”ilman, että on turvauduttava sosiaalihuoltojärjestelmään”) ja suhteellisuusperiaatteen mukainen?
12. (‘without recourse to the social assistance system’) and the principle of proportionality?
Alankomaissa perheen muodostamisen ja perheenyhdistämisen edellytyksenä on ulkomailla suoritettava kansalaisuustesti (ks. ulkomaalaislain (Vreemdelingenwet) 16 pykälän 1 momentin h alamomentti).
For the purposes of family unification and reunification, the Dutch authorities require a naturalisation test to be completed abroad (see Article 16(1)(h) of the Immigration Law).
Katsooko komissio tämän vaatimuksen olevan direktiivin 2003/86/EY 7 artiklan 2 kohdan mukainen, jossa puhutaan pelkästään kotouttamistoimenpiteistä (englanninkielisessä toisinnossa ”integration measures”), sekä yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden ja etenkin suhteellisuusperiaatteen mukainen?
Does the Commission consider this requirement to be in accordance with Article 7(2) of Directive 2003/86/EC which merely refers to ‘integration measures’, and the general principles of Community law, including the principle of proportionality in particular?
Ulkomaalaispäätöksen 3.71 pykälän 1 momentin ja 3.71a pykälän 2 momentin c alamomentin mukaan perheenjäsenelle, joka ei voi osoittaa läpäisseensä kansalaisuustestiä, ei myönnetä väliaikaista oleskelulupaa, ellei kyse ole lääketieteellisestä esteestä.
Under Article 3.71(1), together with Article 3.71(a)(2)(c) of the Immigration Decree, family members unable to prove that they have passed the naturalisation test are not eligible for temporary residence permits unless there are medical reasons.
Katsooko komissio näiden määräysten olevan direktiivin 2003/86/EY 5 ja 17 artiklan sekä yhteisön oikeudessa vahvistetun tehokkaan oikeussuojan periaatteen mukaisia?
Does the Commission consider this to be in accordance with Articles 5 and 17 of Directive 2003/86/EC and the Community principle of effective legal protection?
Alankomaiden ulkomaalaislain 29 pykälän 1 momentin 3 ja f alamomentissa perheenyhdistämisen edellytykseksi asetetaan, että turvapaikan saanut ja hänen puolisonsa ovat saman maan kansalaisia.
Article 29(1)(e) and (f) of the Immigration Law stipulate that, to be eligible for family reunification, the person enjoying the right of asylum and his/her spouse must have the same nationality.
Katsooko komissio tämän olevan direktiivin 2003/86/EY 9 artiklan mukaista?
Does the Commission consider this requirement to be in accordance with Article 9 of Directive 2003/86/EC?
Onko komissio ilmoittanut Alankomaiden hallitukselle kantansa asiaan?
Has the Commission made its views known to the Dutch authorities?
Jos se on näin tehnyt, voinko saada kopion komission kirjeestä Alankomaiden hallitukselle?
If so, can it forward to me a copy of its letter to the Dutch authorities?
Onko komissio valmis aloittamaan rikkomismenettelyn Alankomaita vastaan, jos lainsäädäntö jää kokonaan tai osittain voimaan, vaikka se on ristiriidassa EU:n oikeuden kanssa?
Is the Commission prepared to initiate infringement proceedings against the Netherlands if its legislation remains entirely or partly unamended despite non-compliance with EC law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2615/07
WRITTEN QUESTION E-2615/07
Aihe: Agua Amarga
Subject: Agua Amarga
Vastauksessaan kysymykseen E‑0983/06 komissio ilmoitti, että se ei ollut tietoinen kysymyksessä kuvatuista seikoista.
The Commission's reply to Question E‑0983/06 stated that it was unaware of the facts raised.
Ilmoitan komissiolle, että 19. huhtikuuta 2007 Espanjan virallisessa lehdessä nro 075 julkaistiin Marinas de Agua Amargan palstoittamishankkeen julkistamismenettelyä koskeva Níjarin kunnan ilmoitus.
We can now inform the Commission that on 19 April 2007, the BOP No 075 Níjar Town Council's decree concerning the public information period for the Marinas de Agua Amarga reparcelling scheme, which, as Mr Dimas pointed out in his reply, is located within the SIC and SPA — ES0000046 ‘Cabo de Gata-Níjar’.
Kuten komissaari Dimas totesi vastauksessaan, Agua Amarga sijaitsee yhteisön tärkeänä pitämällä alueella ja lintujensuojelualueella ES0000046 ”Cabo de Gata”.
This scheme infringes Article 6 of Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Kyseinen hanke rikkoo direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 .
7. , Directive 97/62/EEC OJ L 305, 8.11.1997, p.