natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että Islannin hallitus on pyrkinyt hillitsemään maan taloutta pitämällä korkotason korkealla, mutta että tämä on johtanut tahattomasti siihen, että maahan on lainattu Japanin halvemmilta pääomamarkkinoilta paljon rahaa, mikä on johtanut inflaation kohoamiseen yli 8 prosenttiin, ja että tämän torjumiseksi virallinen korko on nostettu 13 prosenttiin ja että myös ulkomaanvelka lisääntyy?
Is the Commission aware that the Government of Iceland has tried to bring the domestic economy under control by means of high interest rates, but that this has unintentionally attracted much money borrowed on the cheap Japanese capital market, with the result that inflation has risen above 8 %, after which, in order to combat this inflation, the official interest rate was raised further to 13 %, while at the same time the foreign debt is growing?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämän korko- ja inflaatiotason nousun johdosta on Islannissa käynnistynyt keskustelu siitä, että olisiko järkevää luopua tämän pienen maan omasta, haavoittuvaiseksi osoittautuneesta rahasta ja korvata se eurolla, mikä ennakoisi Islannin tulevaa liittymistä EU:hun?
Is the Commission aware that this interest rate rise and inflation in Iceland have fuelled a debate about the desirability of abolishing this little country's own currency, which has become vulnerable, and replacing it with the euro, in advance of a possible later accession to the EU by Iceland?
Voiko komissio vahvistaa näkemyksen, että Euroopan keskuspankin odotetaan suhtautuvan kielteisesti kyseiseen Islannin esittämään pyyntöön ja perustelevan kantansa sillä, että euron kansallinen käyttö on varattu ainoastaan EU:n jäsenvaltioille ja silloinkin vain sillä ehdolla, että ne täyttävät käytölle asetetut velkaa ja budjettivajetta koskevat kriteerit?
Can the Commission confirm the expectation that the response of the European Central Bank to such a request by Iceland will be negative, the argument being that domestic use of the euro is intended only for EU Member States and then only on condition that they comply with the relevant criteria relating to indebtedness and budget deficits?
Odottaako komissio kyseisen ilmiön, jossa EU:n ulkopuoliset valtiot ottavat euron käyttöön laillisena maksuvälineenä, leviävän, vaikka toisaalta eräät EU:n jäsenvaltiot pitävät edelleen kiinni omasta valuutastaan?
Does the Commission anticipate that it will become more common for non-member states of the EU to make the euro legal tender, while on the other hand some EU Member States will retain their own old currencies?
Miten kysymyksessä 3 tarkoitettu mahdollinen kieltävä vastaus on nähtävä sen seikan rinnalla, että euro korvasi sen käyttöönottohetkestä 1. tammikuuta 2002 lähtien Saksan markan laillisena maksuvälineenä silloisessa Jugoslavian osa-valtio Montenegrossa, joka itsenäistyi vuonna 2005, ja että sama tapahtui Kosovossa, vuodesta 1999 lähtien YK:n hallinnoimassa Serbian autonomisessa maakunnassa, joka myös tunnustettaneen kansainvälisesti 10. joulukuuta 2007 jälkeen itsenäiseksi valtioksi?
How compatible is a possible refusal as referred to at 3 with the fact that, as soon as the euro was introduced, on 1 January 2002, it replaced the German mark as legal tender in the then Yugoslav federal republic of Montenegro, which became independent in 2005, and also in the autonomous Serbian province of Kosovo, which has been under UN administration since 1999 and which after 10 December 2007 will probably likewise be internationally recognised as an independent State?
Onko mahdollista kieltää Islannin kaltaiselta pieniväestöiseltä valtiolta jotain sellaista, joka on jo myönnetty kahdelle valtiolle, jotka ovat kukin väestömäärältään suurempia kuin Islanti?
Is it possible to refuse a country with a small population, such as Iceland, something which is already permitted to two countries each of which individually has a larger population than Iceland?
Mihin toimiin ryhdytään Islantia vastaan, jos maa ensin ostaa riittävästi euroja ja alkaa tämän jälkeen käyttää euroa laillisena maksuvälineenä?
What action will be taken against Iceland if it first purchases a sufficient quantity of euros and then starts to use the euro as legal tender domestically?
Tyydytäänkö siinä tapauksessa tilanteeseen, vai vahvistetaanko sen pysyvä luonne sopimusteitse?
Or, if this were to happen, would the situation be tolerated or its permanent character be formally confirmed by an agreement?
Lähde: ”De Pers” -päivälehti 12. lokakuuta 2007.
Source: De Pers newspaper, 12 October 2007.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5419/07
WRITTEN QUESTION E-5419/07
Aihe: Jätteenpoltosta annetun direktiivin (2000/76/EY) soveltaminen
Subject: Application of the directive on waste incineration (2000/76/EC)
Eräästä tutkimuksesta nimittäin selvisi, että direktiivin soveltamiseen taliin liittyisi merkittäviä ympäristöetuja.
A study had shown that updating the directive to include tallow would deliver considerable environmental benefits.
Komissio pyytää kirjeessään jäsenvaltioita huolehtimaan siitä, että viimeistään kahden kuukauden kuluttua kirjeen päiväyksestä kaikki jätteenpolttolaitokset, joissa poltetaan talia, on saatettu vastaamaan direktiivin säännöksiä (ja noudattavat siten jätteenpolttodirektiivissä vahvistettuja päästönormeja).
In its letter the Commission asks the Member States to ensure that within two months of dispatch of the letter all incineration plants that incinerate tallow are brought into line with the directive (and must therefore comply with the emission standards laid down in the directive on incineration of waste).
Haluan esittää komissiolle tämän johdosta seuraavat kysymykset: 1.
Would the Commission therefore state: 1.
Ovatko kaikki jäsenvaltiot, ja etenkin Belgia, tähän mennessä ottaneet direktiivin asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöään ja täyttävätkö kaikki niiden talia polttavat laitokset näin ollen direktiivissä vahvistetut normit? 2.
whether all Member States, in particular Belgium, have since then properly implemented the directive so that all tallow-burning plants comply with the standard laid down in the directive; 2.
Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen on kielteinen, suunnitteleeko komissio ryhtyvänsä muihin toimiin velvoittaakseen jäsenvaltiot soveltamaan direktiiviä? 3.
if not, whether the Commission will be taking further steps to require the Member States to comply with the directive; 3.
Suunnitteleeko komissio toteuttavansa, tai onko komissio käynnistänyt tutkimuksia, joilla se valmistelee lainsäädäntökehyksen muuttamista? 5.
whether the Commission is planning or implementing studies with the aim of preparing for updating the legislative framework; 5.
Onko komissio kuullut edellä mainitun direktiivin ja asetuksen soveltamiseen liittyvistä ongelmista laitoksissa, joita käytetään energian tuottamiseen (esimerkiksi sähköntuotantoon valjastetut biopolttolaitokset)?
whether the Commission is aware of problems with application of the above directive and regulation to plants used for energy production (such as bio-incineration plants for generating electricity)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5420/07
WRITTEN QUESTION E-5420/07
esittäjä(t): Bogusław Rogalski (UEN)
by Bogusław Rogalski (UEN)
Aihe: Puolan turskanpyyntikiintiöt
Subject: Cod fishing quotas for Poland
Puolassa on kehittymässä pahin kalastusalan kriisi sitten toisen maailmansodan, ja maan kalastajat alkavat tuntea sen vaikutukset.
The Polish fishing industry is on the threshold of what could well be its worst crisis since the Second World War.
Tilanne johtuu komission päätöksestä, jossa kielletään turskan pyynti vuoden loppuun asti ja todennäköisesti myös vuonna 2008.
This situation has been brought about by the ban on cod fishing imposed by the Commission until the end of the year, which will probably extend into 2008.
Puolalaisten kalastajien yhdistyksen toimittamat tiedot, joiden mukaan kaikki Itämeren rannikkovaltiot (etenkin Saksa, Tanska ja Ruotsi) pyytävät turskaa yli kiintiöidensä, ovat huolestuttavia.
Reports from the Polish Fishermen's Union about cod fishing quotas being overshot by all the Baltic Sea countries (including Germany, Denmark and Sweden) are a serious cause for concern.
Mainittu kalastajien yhdistys ja Puolan hallitus ovat kyseenalaistaneet yhteisön tarkastusten luotettavuuden ja aiheellisuuden.
Furthermore, both the Polish Fishermen's Union and the Polish Government question the thoroughness of and basis for the EU checks.
Voisiko komissio siksi vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the above, can the Commission say: 1.
Saadaanko tutkimuksista, joissa määritetään eri kalalajien ja muiden muassa turskan elinalueet, paikkansa pitävää tietoa? 3.
whether the research into the location of stocks of cod and other species provides an accurate picture of the real situation; 3.
Suoritetaanko vastaavia tarkastuksia yhtä usein Itämeren rannikkovaltioissa? 4.
whether the same checks are carried out, with the same frequency, in the Baltic Sea countries; 4.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa kriisin ehkäisemiseksi Puolassa? 5.
what measures it intends to take with a view to heading off the crisis in Poland; 5.
Onko sama ongelma pian edessä myös muiden kalalajien kohdalla?
whether the same problem is not likely to arise in connection with catches of other fish species?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5421/07
WRITTEN QUESTION E-5421/07
Aihe: Liikennöintiriskien ennakointi- ja hallintajärjestelmä
Subject: Vessel traffic risk prevention and management system
Maailmalla laivaliikenne lisääntyy ja samalla lisääntyvät myös riskit.
Vessel traffic is growing worldwide, and the risks which it entails are therefore also increasing.
Turvallisuuden vaaliminen on muodostumassa yhä keskeisemmäksi haasteeksi myös Euroopan unionin alueella.
The promotion of safety is becoming an increasingly central challenge, including in the European Union.
Kanarian saarilla on jo kehitetty riskien ennakointi- ja hallintajärjestelmä, jota on käsitelty muun muassa Blas Galvanin esityksessä: http://www.mit.jyu.fi/scoma/SAMM.ppt.
In the Canary Islands, a risk prevention and management system has already been developed, which has been considered, inter alia , in the Blas Galvan presentation: http://www.mit.jyu.fi/scoma/SAMM.ppt.
Ideana on hyödyntää tietoa laivojen liikkeistä, ilmasto-olosuhteista ja laivojen lasteista ja laskea jatkuvasti ns. riskitaso.
The idea is to exploit information about vessel movements, weather conditions and cargoes and to continuously calculate the ‘risk level’.
Jos se ylittyy, ryhdytään ohjaaviin toimenpiteisiin ja nostamaan valmiustilaa.
If it becomes excessive, management measures are taken and the state of readiness is increased.
Rannikkovaltiot voisivat jatkossa kerätä vesialueensa/lähivesialueen käyttömaksuja ja saada näin verotuloja.
Coastal States could in future collect user fees in their waters or coastal waters, thus gaining tax revenue.
Samalla ne auttaisivat moderneilla tutka‑ ja valvontajärjestelmillä meriliikennettä.
At the same time they would assist maritime traffic by means of modern radar and surveillance systems.
Maalta tapahtuva huolto, laivojen ohjaaminen, tekninen palvelu jne. saataisiin hoidettua.
Land-based services, vessel guidance, technical services. etc. could be used.
Suomenlahdella tilanne alkaa olla jo kriittinen, samoin saaristossa.
In the Gulf of Finland, the situation is already becoming critical, and likewise in the archipelago.
Kanarian saarilla kehitetty huippusysteemi soveltuisi myös Itämerelle.
The advanced system developed in the Canaries would also be suitable for use in the Baltic.
Sama riskienhallinta pitäisi ulottaa myös maantiekuljetuksiin, esimerkkinä kemikaalien kuljetukset.
The same risk management should also be extended to road transport, for example transportation of chemicals.
Riskikuljetuksiin pitäisi liittää paikkaseuranta, etteivät riskit pääse kasaantumaan.
High-risk transport should be subject to GPS monitoring, so that risks cannot accumulate.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä edellä mainitun järjestelmän käyttöönottamiseksi koko Euroopan unionin alueella?
What measures will the Commission take to introduce the above system throughout EU territory?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5423/07
WRITTEN QUESTION E-5423/07
esittäjä(t): Sophia in 't Veld (ALDE) ja Marco Cappato (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) and Marco Cappato (ALDE)
Aihe: Neuvoston direktiivi 2004/83/EY ja pakolaisaseman myöntäminen sukupuolisen suuntautumisen perusteella
Subject: Council Directive 2004/83/EC and granting refugee status on the basis of sexual orientation
Neuvoston direktiivin 38 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden on saatettava voimaan direktiivin määräykset ennen 10. päivää lokakuuta 2006 ja niiden on ilmoitettava kansallisista säännöksistä komissiolle.
According to Article 38 of the Council Directive, Member States were bound to comply with the directive before 10 October 2006 and to inform the Commission on the measures adopted.
Mitkä jäsenvaltiot eivät vielä ole saattaneet direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Which Member States have respected the deadline for implementation and which have not yet implemented the directive?
Mitkä jäsenvaltiot myöntävät pakolaisaseman sukupuolisen suuntautumisen perusteella, ja miten pakolaisten alkuperämaa vaikuttaa tähän?
Which Member States grant refugee status on the basis of sexual orientation considerations, and in respect of which countries of origin?
Aikooko komissio käynnistää rikkomusmenettelyn niitä jäsenvaltioita kohtaan, jotka eivät myönnä pakolaisasemaa sukupuolisen suuntautumisen perusteella?
Will the Commission open infringement proceedings against those Member States that do not grant refugee status on the basis of sexual orientation?
Mitä ongelmia jäsenvaltiot ovat tämän asian osalta kohdanneet ja soveltavatko kaikkien jäsenvaltioiden oikeuslaitokset direktiiviä johdonmukaisesti?
Which are the problems arising in Member States concerning this issue and, notably, is the directive consistently applied in each Member State by judges?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5424/07
WRITTEN QUESTION E-5424/07
Aihe: Direktiivi 2000/78/EY ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä
Subject: Directive 2000/78/EC and implementation of sexual orientation provisions
Komissio vei asian tuomioistuimen käsiteltäväksi eräiden jäsenvaltioiden osalta, koska nämä eivät olleet ilmoittaneet komissiolle direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä koskevista toimista, vaikka komission on direktiivin mukaisesti annettava kertomus direktiivin täytäntöönpanoa koskevista toimista.
The Commission brought some Member States to Court for failure to inform the Commission on the implementing measures, while the Commission is bound by the directive to issue a report on the implementation of the directive.
Milloin komissio aikoo julkaista direktiivin täytäntöönpanoa koskevan kertomuksensa?
When will the Commission issue its report on the implementation of the directive?
Mitkä jäsenvaltiot soveltavat asianmukaisesti seksuaalista suuntautumista koskevia määräyksiä ja mitkä jäsenvaltiot eivät niitä sovella?
Which Member States have correctly implemented the provisions concerning sexual orientation and which not?
Aikooko komissio käynnistää rikkomusmenettelyn näitä jäsenvaltioita kohtaan ja jos aikoo, milloin se aikoo sen tehdä ja mistä jäsenvaltiosta on kyse?
Will the Commission take infringement proceedings against Member States and if so, when and against which ones?
Aikooko komissio vuonna 2008 antaa asiaa koskevan laaja-alaisen direktiivin, joka kattaa kaikenlaisen syrjinnän ja kaikki alat ja jos aikoo, milloin direktiiviä koskeva päätös tehdään?
Will the Commission in 2008 issue the ‘horizontal directive’ encompassing all reasons for discriminations and all sectors and if so, when will it decide?
Koskeeko direktiivi myös julkista hallintoa ja poliisialaa?
Will it also include public administration and the police sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5425/07
WRITTEN QUESTION E-5425/07
Aihe: EU:n syrjinnän vastaisten normien, vapaata liikkuvuutta koskevien normien ja ihmisoikeusnormien soveltaminen ehdokasmaissa, hakijamaissa ja naapurimaissa
Subject: EU anti-discrimination, freedom of movement and human rights standards in applicant, accession and neighbouring countries
EU on luonut merkittäviä seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia ja syrjinnän vastaisia politiikkoja koskevia normeja sekä kyennyt takaamaan samaa sukupuolta olevien pariskuntien vapaan liikkuvuuden.
The EU has reached remarkable standards in terms of human rights' guarantees and anti-discrimination policies for LGBT persons, as well as guarantees for freedom of movement of same-sex couples.
Onko komissio perehtynyt tilanteeseen ehdokasmaissa, hakijamaissa ja naapurimaissa?
Has the Commission studied the situation in applicant, accession and neighbouring countries?
Jos on, mihin johtopäätökseen se on tullut?
If so, what is its conclusion?
Mikäli kyseisten maiden odotetaan vielä edistyvän, aikooko komissio käsitellä seksuaalivähemmistöjen oikeuksia koskevia kysymyksiä näiden valtioiden kanssa käytävissä neuvotteluissa ja tapaamisissa?
In case further progress should be achieved in those countries, is the Commission raising the issue of LGBT rights in the negotiations and meetings it holds with those countries?
Mitä suunnitelmia ja strategioita se aikoo toteuttaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia koskevien kysymysten osalta suhteissaan ehdokasmaiden, hakijamaiden ja naapurimaiden kanssa?
What are its plans and strategies on the issue of LGBT rights in its relations with applicant, accession and neighbouring countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5426/07
WRITTEN QUESTION E-5426/07
Aihe: Direktiivi 2004/38/EY ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä
Subject: Directive 2004/38/EC and sexual orientation discrimination
Komissio ilmoitti kirjallisiin kysymyksiin E‑2820/07 ja E‑2822/07 antamissaan vastauksissa, että liittyen direktiiviin 2004/38/EY EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77.
In its answers to Questions E‑2820/07 and E‑2822/07, the Commission has illustrated that, under Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.
Tšekin tasavallassa, Tanskassa, Virossa, Suomessa, Liettuassa, Alankomaissa, Portugalissa, Espanjassa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity parisuhde rinnastetaan avioliittoon vapaata liikkuvuutta koskevan oikeuden osalta —
the Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, Lithuania, the Netherlands, Portugal, Spain, Sweden and the United Kingdom recognise registered partnerships as equivalent to marriage for the purposes of free movement; —
Belgia ja Luxemburg eivät vielä ole saattaneet direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöään, Bulgarian ja Romanian tilanteesta ei ole saatu tietoja —
Belgium and Luxembourg have not yet transposed the directive, while no information is available at the moment for Bulgaria and Romania. —
muut jäsenvaltiot Italia, Kypros, Malta, Latvia, Irlanti, Kreikka, Itävalta, Saksa, Slovakia, Slovenia, Ranska, Unkari, Puola. eivät rinnasta rekisteröityä parisuhdetta avioliittoon direktiivin tarkoittaman vapaata liikkuvuutta koskevan oikeuden osalta —
the remaining Member States That is to say: Italy, Cyprus, Malta, Latvia, Ireland, Greece, Austria, Germany, Slovakia, Slovenia, France, Hungary, Poland. do not recognise registered partnerships as equivalent to marriage for the purposes of free movement under the directive. —
Ranska rikkoo yhteisön lainsäädäntöä direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyjen menettelyllisten vähimmäistakeiden (rekisteröityjen kumppanien maahanpääsyn ja oleskelun helpottaminen, olosuhteiden laaja tutkiminen ja maahanpääsyn tai oleskelun epäämisen perusteleminen) osalta, koska se ei tunnusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröityä parisuhdetta —
France, by not recognising UK registered partnerships, does infringe Community law, with regard to the procedural safeguards of Article 3(2) of the directive, providing for an obligation to facilitate entry and residence of registered partners, to carry out an extensive examination and to justify refusals. —
komissiolla ei ole tarkkoja tietoja siitä, miten tätä artiklaa käytännössä sovelletaan.
The Commission has no detailed information on how this article is applied in practice.
Aikooko komissio suorittaa tutkimuksia, kerätä yksityiskohtaista tietoa asiasta ja ryhtyä toimiin jäsenvaltioiden hallitusten suhteen sen varmistamiseksi, että direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa määrättyjä menettelyllisiä takeita sovelletaan asianmukaisesti?
Will the Commission carry out an enquiry, gather detailed information and take action towards Member States' governments to ensure that the procedural safeguards provided in Article 3(2) of the directive are properly implemented?
Aikooko se ryhtyä toimiin erityisesti Ranskan, Saksan ja Unkarin viranomaisten suhteen, koska kyseisissä valtioissa on rekisteröityjä parisuhteita koskevia lakeja, sen varmistamiseksi, että ne tunnustavat muissa jäsenvaltioissa rekisteröidyt parisuhteet?
Will it take action towards notably the French, German and Hungarian authorities in order to ensure that — since they have laws providing for registered partnership — they recognise other Member States' registered partnerships for purposes of free movement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5427/07
WRITTEN QUESTION E-5427/07
esittäjä(t): Carl Lang (ITS)
by Carl Lang (ITS)
Aihe: Eurooppalainen työlupa (ns. sininen kortti)
Subject: European ‘blue card’
Euroopan komissio esittelee näinä päivinä hankkeen, jonka puitteissa Euroopan unioniin luodaan uusi työlupa.
The Commission is unveiling today its proposal for a new kind of EU work permit.
Kyseessä on ”sininen kortti”, johon on saatu idea Yhdysvaltojen ”vihreästä kortista” (”green card”) ja jonka avulla pyritään houkuttelemaan koulutettuja maahanmuuttajia.
The ‘blue card’, modelled on the US ‘green card’, is designed to attract ‘more skilled’ workers.
Voiko komissio jo nyt ilmoittaa – vaikkapa vain arvioidun – maahanmuuttajamäärän, jonka se uskoo houkuttelevansa Euroopan unionin ulkopuolelta unionin jäsenvaltioiden alueelle?
Could the Commission indicate — if only approximately — the number of non-European immigrants it hopes to attract to the EU Member States?
Kun tiedetään, että kyseinen työlupa antaa haltijalleen oikeuden työskennellä ja liikkua vapaasti Schengenin alueella kahden vuoden ajanjakson, joka voidaan uusia, onko komissio kaavaillut keinoja valvoa tätä uutta maahanmuuttoa?
Since the card would have an ‘open sesame’ effect, conferring on anyone holding one the right to work and move around inside the Schengen area for a period of two years (which may be renewed), has the Commission considered the means by which this new form of immigration can be controlled?
Jos vastaus on myönteinen, millaisesta valvonnasta on kyse?
If so, what are they?
Onko komissio tämän lisäksi jo kaavaillut ehtoja, joiden mukaisesti kyseisten maahanmuuttajien olisi palattava alkuperämaahansa työsopimuksensa päättymisen jälkeen?
Furthermore, has the Commission given any thought to the conditions governing the return of these immigrants to their countries of origin when their employment contract expires?
Onko jäsenvaltioilla mahdollisuus itse määrittää koulutettujen työntekijöiden kiintiö omien tarpeidensa mukaisesti?
Will the Member States be able to set their own quotas for skilled workers in the light of their own requirements?
Jos näin ei ole asianlaita, varaako komissio itselleen oikeuden antaa jäsenvaltioille suosituksia taloudellisista ja väestöä koskevista kriteereistä, jotka se on itse määrittänyt?
If not, is the Commission assuming the right to make recommendations to the Member States by reference to economic and demographic criteria of its own devising?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5428/07
WRITTEN QUESTION E-5428/07
esittäjä(t): Carl Lang (ITS) ja Fernand Le Rachinel (ITS)
by Carl Lang (ITS) and Fernand Le Rachinel (ITS)
(8. marraskuuta 2007)
(8 November 2007)
Aihe: Turkin miehittämän Kyproksen pohjoisosan tilanne
Subject: Progress towards settling the question of the Turkish occupation of northern Cyprus
Turkki hyökkäsi Kyproksen tasavaltaan 33 vuotta sitten.
The Republic of Cyprus was invaded by Turkey 33 years ago.