natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko Euroopan komissio, että Kreikan esimerkki on selvä osoitus siitä, miten Euroopan unionin oman luokituslaitoksen puuttuminen voi selvästi vahingoittaa EU:n jäsenvaltioiden mainetta ja niiden talousnäkymiä, ellei maan todellista tilannetta oteta huomioon?
Does the Commission not consider that the Greek example very clearly shows that not having a rating agency of its own can cause manifest damage to the reputation of the Member States of the European Union and to its economic prospects if the real situation in the country concerned is not taken fully into account?
Katsooko komissio, että sen olisi vakavissaan suunniteltava eurooppalaisen luottoluokituslaitoksen perustamista?
Does the Commission not consider that serious consideration should be given to setting up a European credit rating agency?
Tällä tavoin voisimme arvioida oikein, objektiivisesti ja puolueettomasti taloudellista tilannettamme ja säilyttää kilpailukykymme.
Doing so would allow us to make an accurate, objective and impartial evaluation of our economic situation and to safeguard our competitiveness.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002798/2011
Question for written answer E-002798/2011
Aihe: Vuoden 2009 H1N1-influenssapandemian hallinta sekä vaatimusten ja varoitusmenettelyjen määrittäminen pandemiatapauksessa
Subject: Management of the 2009 H1N1 flu pandemic and determination of requirements and alert procedures in the event of a pandemic
H1N1-virus julistettiin vuonna 2009 erityisen vaaralliseksi.
In 2009 the H1N1 virus was declared to be particularly dangerous.
Tämän tilanteen vuoksi jäsenvaltiot toteuttivat hyvin kalliita toimenpiteitä.
The Member States took very costly measures in dealing with the situation.
Pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa menot nousivat yli miljardiin euroon ja Ranskassa lähes miljardiin, kun kausi-influenssaan liittyvät menot tavallisesti jäävät alle 90 miljoonaan euroon.
In the UK alone the costs exceeded EUR 1 billion, and in France they were nearly EUR 1 billion, whereas the costs associated with seasonal flu are less than EUR 90 million.
Tällä hetkellä on selvää, että jäsenvaltioiden menot ja muut toimenpiteet olivat suhteettomia influenssan todelliseen vakavuuteen nähden, että väestölle annettiin harhaanjohtavaa tietoa viruksen vaarallisuudesta ja että käytännössä hyödyttömiin rokotteisiin käytettiin miljardeja euroja.
It is clear today that the costs incurred by the Member States and the other measures taken were disproportionate to the real threat from the strain of influenza in question, that the public received misleading information about the danger posed by the virus and that billions of euros were spent on virtually useless vaccinations.
Katsooko komissio, että vaikka EU:n terveyspolitiikan alalla kokemuksia jaetaan jäsenvaltioiden kesken, EU:n tasolla olisi määritettävä selkeät vaatimukset ja varoitusmenettelyt pandemiatapauksia varten, jotta voitaisiin välttää kaikki väestön perusteeton panikointi ja se, että jäsenvaltiot joutuvat maksamaan kohtuuttomia menoja?
Does the Commission not consider that, although experience is shared with the Member States in the area of EU health policy, clear criteria and a pandemic alert procedure need to be established at EU level to prevent any unjustified public panic and avoid the Member States having to incur unreasonable costs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002799/2011
Question for written answer E-002799/2011
Aihe: Eurooppalaiset alue- ja innovaatiokumppanuudet
Subject: European Innovation Partnerships and the regions
Innovaatiounionista 6. lokakuuta 2010 annetun tiedonannon mukaan tavoitteena on EU:n, jäsenvaltioiden ja alueellisen tason politiikkojen tiivis yhdensuuntaisuus, eurooppalaisen tutkimusalueen saavuttaminen vuoteen 2014 mennessä ja kaikkien alueiden osallistuminen innovointisykleihin, jotta voidaan estää, että alueiden välille ei synny innovoinnin määrään liittyvää eriarvoisuutta. —
It is proposed in the communication of 6 October 2010 on an Innovation Union that European, national and regional policies should run strictly in parallel, that a European Research Area should be created by 2014, and that all regions should participate in the innovation cycle, thus avoiding an ‘“innovation divide” between the strongest innovating regions and the others’.
Tämän perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above: 1.
Miten komissio suunnittelee edistävänsä alueiden osallisuuden lisäämistä eurooppalaisten innovaatiokumppanuuksien edistämisessä? 2.
How does the Commission propose to promote the closer involvement of the regions in advancing the European Innovation Partnerships? 2.
Mitä konkreettisia toimenpiteitä komissio aikoo esitellä vuonna 2011 käynnistettävien uusien kumppanuuksien kehittämisen osalta?
What concrete measures will the Commission present for developing further partnerships in the course of 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002800/2011
Question for written answer E-002800/2011
Aihe: Polkupyörien ottaminen mukaan kaukojuniin Alankomaiden ja Belgian välillä
Subject: Taking of bicycles on trains on long-distance routes between the Netherlands and Belgium
Lokakuun 23. päivänä 2007 rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista annetussa asetuksessa (EY) N:o 1371/2007 Euroopan unioni painottaa, että on ”tärkeää, että – – turvataan rautatieliikenteen matkustajien käyttäjänoikeudet – –, jotta edistettäisiin rautatieliikenteen osuuden kasvua muihin liikennemuotoihin nähden.”
Regulation (EC) No 1371/2007 of 23 October 2007 on rail passengers’ rights and obligations stresses that ‘it is important to safeguard users’ rights for rail passengers […] in order to help increase the share of rail transport in relation to other modes of transport.’
Yksi tätä tarkoitusta varten hyväksytyistä toimenpiteistä on polkupyörien ottaminen mukaan juniin, jotka 5 artiklan mukaan määritellään seuraavasti: ”Rautatieyritysten on annettava matkustajille mahdollisuus tuoda tarvittaessa korvausta vastaan junaan polkupyöriä, jos ne ovat helposti käsiteltäviä, jos tämä ei haittaa kyseistä rautatieliikennepalvelua ja jos kalusto sen sallii.”
One of the measures adopted to this end allows bicycles to be taken on trains, as laid down in Article 5: ‘Railway undertakings shall enable passengers to bring bicycles on to the train, where appropriate for a fee, if they are easy to handle, if this does not adversely affect the specific rail service, and if the rolling-stock so permits.’
Näistä selkeistä ohjeista huolimatta SNCB- ja NS Hispeed -rautatieyhtiöt aikovat rajoittaa huomattavasti polkupyörien mukaan ottamista todennäköisesti tänä vuonna käyttöön otettavalla Amsterdam Centraal- ja Bruxelles-Midi-rautatieasemien välisellä suurinopeuksisella junayhteydellä.
Despite these clear provisions, the rail operators SNCB and NS Hispeed are intending to massively curb the taking of bicycles on trains on the high-speed link between Amsterdam Central and Brussels South, which is expected to come into operation this year.
Tämän seurauksena kyseisten rautatieyhtiöiden mukaan uusiin ”Fyra”-juniin ei saa enää ottaa polkupyöriä mukaan Katso http://www.nshispeed.nl/nl/voorbereiding-thuis/fiets-meenemen-in-de-trein. , vaikka se on ollut tähän asti tällä välillä liikennöivissä InterCity Brussel -junissa mahdollista ongelmitta.
According to the operators, bicycles will no longer be allowed to be taken on the new ‘Fyra’ trains see http://www.nshispeed.nl/nl/voorbereiding-thuis/fiets-meenemen-in-de-trein , although this was previously not a problem on the ‘InterCity Brussels’ trains which have been operated up to now on this route.
Kun otetaan huomioon asetus (EY) N:o 1371/2007, mitä mieltä komissio on tästä matkustajien oikeuksien rajoittamisesta?
How does the Commission view this deterioration in passengers’ rights in the light of Regulation (EC) No 1371/2007?
Mitä komissio aikoo tehdä asetuksen 5 artiklan antamien polkupyörän mukaan ottamista koskevien oikeuksien takaamiseksi myös Amsterdam Centraal- ja Bruxelles-Midi-rautatieasemien välillä?
What steps will the Commission be taking to ensure that the right to take bicycles on trains enshrined in Article 5 of the regulation is also guaranteed on services between Amsterdam Central and Brussels South?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002801/2011
Question for written answer E-002801/2011
(24. maaliskuuta 2011)
(24 March 2011)
Aihe: Miten korjata menettelyjen pitkittyminen ja viivästyminen ensimmäisen eläkkeen maksamisessa
Subject: Measures to remedy time-consuming procedures delaying initial pension payments
Eläke on miljoonien eurooppalaisten ainoa tulo sen jälkeen, kun heidän aktiivinen työelämänsä on päättynyt.
For millions of our fellow European citizens their pension is their sole source of revenue following retirement from gainful employment.
Komissiota pyydetään mainittujen seikkojen perusteella vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given that pensioners are a significant consumer category at a time when markets are reeling from the liquidity crisis: 1.
Onko sillä tietoja, jotka koskevat viivästyksiä jäsenvaltioiden ensimmäisen eläkkeen maksumenettelyissä, eli aikaa, joka kuluu eläkkeen hakemisen ja maksamisen välillä? 2.
Does the Commission have information concerning the average amount of time required for initial pension payments, that is to say the period elapsing between pension applications and pension payments in the Member States? 2.
Aikooko komissio edistää parhaiden käytäntöjen vaihtoa jäsenvaltioiden välillä, jotta sovellettaisiin käytäntöjä, joilla viivästykset saataisiin lyhyemmiksi?
Will it recommend an exchange of best practices between Member States with a view to adopting measures to alleviate contain the problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002802/2011
Question for written answer E-002802/2011
Aihe: Ydinenergia Euroopassa Fukushiman onnettomuuden jälkeen
Subject: Nuclear energy in Europe in the light of the Fukushima accident
Tämä katastrofi antaa myös vakavan varoituksen Euroopalle ja erityisesti Kaakkois-Euroopassa sijaitsevalle hyvin maanjäristysherkälle alueelle, jonne Turkki ja Bulgaria suunnittelevat uusien ydinvoimaloiden rakentamista.
This catastrophe also sends a serious warning to Europe, particularly to the earthquake-prone south-east region of Europe, where Turkey and Bulgaria are planning new nuclear power stations.
Kun otetaan huomioon Japanissa hiljattain sattuneet onnettomuudet, komissiolta kysytään, aikooko se tarkistaa joitakin kantojaan, jotka koskevat ydinenergian tukemista ja sitä osuutta, joka sille olisi varattava EU:n energiavalikoimasta?
In view of the recent events in Japan, does the Commission intend to change some of its positions on support for nuclear energy and the proportion it should represent of the EU energy mix?
Mikäli vastaus on myönteinen, mitkä ovat ne todelliset asiat, joita se aikoo poliittisissa toimissaan suunnata toisin?
If so, in what specific directions does it intend to reorient its policy?
Aikooko komissio tarkistaa jo hyväksyttyjä (tai jotka sen on tarkoitus hyväksyä) toimia, jotka koskevat ydinenergian tuotantoa EU:ssa ja sen lisäksi myös unionin ulkopuolella sijaitsevissa maissa, joissa mahdollisella onnettomuudella olisi suoria tai epäsuoria vaikutuksia Euroopan kansalaisten terveyteen?
Does it intend to re-examine measures that it has already taken (or intends to take) with regard to nuclear energy production in the EU and in countries outside the EU, where, if an accident occurred, the health of the European public would be directly and indirectly affected?
Pystyykö komissio esittämään tietoa siitä, minkä verran Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin varoista osoitetaan kaiken kaikkiaan vuosittain edellä mainitun energiamuodon tukemiseen?
Is it in a position to provide data on the overall annual level of direct and indirect funding allocated from national and European resources for the nuclear energy sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002803/2011
Question for written answer E-002803/2011
Aihe: Turkin lausunnot Euroopan parlamentin hyväksymästä Turkkia koskevasta edistymiskertomuksesta
Subject: Turkish statements concerning Turkey's latest progress report adopted by Parliament
Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdoğan antoi lehdistötilaisuudessa seuraavan lausunnon Euroopan parlamentin 9. maaliskuuta 2011 hyväksymän Turkkia koskevan edistymiskertomuksen perusteella: ”Kertomus on epätasapainoinen.
In response to the progress report on Turkey’s accession process adopted by Parliament on 9 March 2011, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan made the following statement during a press conference: ‘There is no balance in this report.
Pyydän anteeksi, mutta mielestäni myös tämän asiakirjan valmistelleet henkilöt ovat epätasapainoisia.”
Excuse me, but I believe, people who have prepared this document lack balance as well.’
Voiko Turkki EU:n jäsenyyden hakijavaltiona antaa näin halventavia virallisia lausuntoja, joissa se solvaa Euroopan unionin mitä suurimmissa määrin demokraattista toimielintä epäilemällä sen vakavuutta sekä siihen valittujen jäsenten henkistä hyvinvointia?
Can Turkey, as a candidate country for EU accession, make such derogatory official statements whereby it insults the European Union’s democratic institution par excellence by doubting its seriousness as well as the mental well-being of its elected Members?
Eivätkö tällaiset kommentit riko periaatteita, joista on säädetty Luxemburgissa vuonna 2005 hyväksytyn EU:n ja Turkin välisen neuvottelukehyksen 10 artiklassa, jossa todetaan muun muassa, että ”jäsenyyden ehtona on yhteisön säännöstönä tunnettujen unionin toimintaan ja toimielinjärjestelmään liittyvien oikeuksien ja velvollisuuksien hyväksyminen”?
Do such comments not violate the principles laid down in Article 10 of the EU‑Turkey Negotiating Framework concluded in Luxembourg in 2005, which stipulates, inter alia , that ‘Accession implies the acceptance of the rights and obligations attached to the Union system and its institutional framework, known as the acquis of the Union.’?
Mitä komissio aikoo tehdä perussopimusten valvojana ja laajentumisesta vastaavana neuvottelijana varmistaakseen, että Turkki kunnioittaa velvollisuuksiaan EU:n jäsenyyden hakijavaltiona?
As the guardian of the treaties and the enlargement negotiator, what will the Commission do to ensure that Turkey honours its obligations as a candidate country for EU accession?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002804/2011
Question for written answer E-002804/2011
Michael Cashman (S&D) , Heidi Hautala (Verts/ALE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja Rui Tavares (GUE/NGL)
Michael Cashman (S&D) , Heidi Hautala (Verts/ALE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and Rui Tavares (GUE/NGL)
Aihe: Asiakirja homo-, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden kaikkien ihmisoikeuksien edistämiseksi ja suojaamiseksi ja sen tehokas hyödyntäminen
Subject: Effective use of the Toolkit to Promote and Protect the Enjoyment of all Human Rights by Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender (LGBT) People
Ihmisoikeustyöryhmä hyväksyi 17. kesäkuuta 2010 asiakirjan homo-, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden kaikkien ihmisoikeuksien edistämiseksi ja suojaamiseksi.
On 17 June 2010 the Working Party on Human Rights adopted the Toolkit to Promote and Protect the Enjoyment of all Human Rights by Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender (LGBT) People.
Onko poliittisten ja turvallisuusasioiden komitea ottanut huomioon asiakirjan sen jälkeen, kun työryhmä antoi tiedonannon 11179/10?
Has the Political and Security Committee taken note of the Toolkit following Communication 11179/10 from the Working Party?
Miten EU:n edustustot ovat hyödyntäneet asiakirjaa käytännössä sen laatimisen jälkeen homo‑, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden kaikkien ihmisoikeuksien edistämiseksi ja suojaamiseksi?
Since the adoption of the Toolkit, how has it been used in practice by EU delegations to help promote and protect the enjoyment of all human rights by LGBT people in third countries?
Voiko neuvosto antaa esimerkkejä hyvistä käytännöistä?
Can the Council share examples of good practice?
Aikooko ihmisoikeustyöryhmä raportoida asiakirjan tehokkaasta hyödyntämisestä ja soveltamisesta?
Will the Working Party on Human Rights report on the effective use and implementation of the Toolkit?
Neuvoston elimet seuraavat nyt ja tulevaisuudessa kyseisen asiakirjan täytäntöönpanoa, mutta siihen ei liity mitään virallisia raportointivaatimuksia.
The implementation of the Toolkit is, and will continue to be, kept under review by Council bodies, but there are no formal reporting requirements.
Asiakirja on jaettu kaikille EU:n edustustoille, ja se on käännetty kaikille EU:n kielille ja sittemmin myös arabiaksi, venäjäksi ja kiinaksi.
The Toolkit has been distributed to all EU Delegations and has been translated into all EU languages, as well as more recently into Arabic, Russian and Chinese.
Johdatus homo- ja biseksuaalien sekä transihmisten oikeuksiin on nykyään olennainen osa Euroopan ulkosuhdehallinnon ihmisoikeuskoulutusta.
An introduction to LGBT rights is now an integral part of EEAS human rights training.
Edustustojensa osalta EU aikoo hyödyntää ihmisoikeuksia käsitteleviä maastrategioita (joita valmistellaan parhaillaan) sen varmistamiseksi, että homo- ja biseksuaaleja sekä transihmisiä koskevat kysymykset määritellään ihmisoikeuskysymyksiksi kolmen ensisijaisen alan osalta (rangaistavuuden poistaminen, yhdenvertaisuus ja syrjimättömyys sekä ihmisoikeuksien puolustajien tukeminen ja suojelu) maissa, joissa niihin liittyy eniten ongelmia.
As far as EU Delegations are concerned, the EU will work through the human rights country strategies (currently under development) to ensure that LGBT issues are identified among the human rights issues in relation to the three priority areas (decriminalisation, equality and non‑discrimination, and support and protection for human rights defenders) in countries where they are most problematic.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002806/2011
Question for written answer E-002806/2011
Aihe: EU:n ja Kolumbian vapaakauppasopimus
Subject: EU‑Colombia Free Trade Agreement
Voiko komissio kertoa, mikä on EU:n ja Kolumbian vapaakauppasopimuksen nykyinen tilanne?
Could the Commission please confirm the current status of the EU‑Colombia Free Trade Agreement?
Mitä seuraamuksia sopimuksessa aiotaan ottaa käyttöön, jotta Kolumbiassa tapahtuvat ihmisoikeusloukkaukset, etenkin ammattiyhdistysaktiiveihin kohdistuvat loukkaukset, saataisiin loppumaan?
What sanctions, if any, will the Agreement introduce in order to dispel human rights violations in Colombia, with particular reference to trade union activists?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002807/2011
Question for written answer E-002807/2011
Aihe: Biopolttoaineiden sertifiointijärjestelmät
Subject: Certification schemes for biofuels
Useissa eri jäsenvaltioissa on luotu vapaaehtoisia biopolttoaineiden sertifiointijärjestelmiä tämän vaatimuksen ja direktiivin muiden vaatimusten täyttämiseksi.
A number of voluntary certification schemes for biofuels are being set up in various Member States in order to apply this requirement and other criteria laid down in the directive.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002808/2011
Question for written answer E-002808/2011
Aihe: Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 2003/88/EY tarkistaminen palkatussa työssä olevien lääkäreiden osalta
Subject: Revision of Directive 2003/88/EC concerning certain aspects of the organisation of working time for salaried doctors
Huhtikuussa vuonna 2009 tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annettua direktiiviä 2003/88/EY koskeva sovintomenettely epäonnistui, minkä jälkeen komissio käynnisti 24. maaliskuuta 2010 työmarkkinaosapuolten kuulemisvaiheen, joka koski mahdollisuutta antaa uusi ehdotus direktiivin tarkistamiseksi.
Following the failure, in April 2009, of the conciliation procedure on the revision of Directive 2003/88/EC concerning certain aspects of the organisation of working time, on 24 March 2010 the Commission launched a consultation with the social partners on the possibility of a new proposal for a revision of the directive.
Palkatussa työssä olevien lääkäreiden tapauksessa työaikoja koskeva kysymys tuo esille useita ongelmia, jotka koskevat etenkin päivystysaikoja, lepoaikojen suunnittelua ja viikoittaisen enimmäistyöajan määrittelyä (kyseessä on siis ”opt-out”, jossa sallitaan, että nykyisessä direktiivissä esitetty 48 tunnin viikoittainen työaika ylitetään).
The question of working time has raised a number of problems in the case of salaried doctors, particularly in terms of on-call time, scheduling rest periods and determining the maximum number of hours worked per week (e.g. the question of the opt-out allowing an employee to work in excess of the 48 hours laid down in the current directive).
Onko komission mielestä direktiivin 2003/88/EY yleinen tarkistaminen tarpeellista, kun otetaan huomioon direktiivin mahdollinen tarkistus ja huhtikuussa vuonna 2009 kärjistyneet erimielisyydet?
On the subject of a possible revision of Directive 2003/88/EC, in light of the disagreements which emerged in April 2009, does the Commission still consider a comprehensive revision of the directive to be necessary?
Mitä komissio aikoo ehdottaa palkatussa työssä olevien lääkäreiden viikoittaisen enimmäistyöajan suhteen?
What does the Commission intend proposing in terms of a maximum number of working hours per week for salaried doctors?
Jos oletetaan, että opt-out säilytetään, onko komissio arvioinut perusteellisesti sen vaikutukset lääkäreiden terveydelle ja potilaiden turvallisuudelle?
If the opt-out were to be retained, has the Commission properly assessed its consequences for the health of doctors and the safety of patients?
Kun otetaan huomioon, että on tärkeää katsoa päivystysajan (aika, jolloin työntekijä on saatavilla työpaikallaan voidakseen toimia nopeasti) olevan tehokasta työaikaa, aikooko komissio kuitenkin palauttaa eron aktiivisen ja passiivisen päivystysajan välille?
Despite the importance of considering on-call time (the period when employees are available at their place of work to take action rapidly) to be effective working time, is the Commission nevertheless intending to reintroduce a distinction between active on-call time and inactive on-call time?
Tietääkö komissio siinä tapauksessa, että kyseinen toimenpide olisi teknisesti mahdotonta panna täytäntöön ja johtaisi siihen, että palkatussa työssä olevien lääkäreiden työn arvoa ja vaikeutta päivystyksen aikana ei tunnusteta?
If so, is the Commission aware that such a measure would be technically impossible to implement and would result in the hardship and the value of a salaried doctor’s work during on-call time not being recognised?
Mikä on komission tarkka kanta kysymyksiin, jotka koskevat työturvallisuuden vuoksi pidettyä lepoaikaa ja sitä koskevaa mahdollista kertomusta?
What, precisely, is the Commission’s position on the question of the ‘safety rest’ and the possibility of it being postponed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002809/2011
Question for written answer E-002809/2011
Aihe: Kaupunkien ja kaupunginosien kestävään kehitykseen tähtäävät komission aloitteet
Subject: Commission initiatives concerning sustainable development in towns, cities and neighbourhoods
Toledossa 22. kesäkuuta 2010 järjestetyssä kaupunkisuunnittelusta vastaavien ministerien kokouksessa viitekehyksen ensimmäinen prototyyppi esitettiin osana keskustelua, jota käytiin Eurooppa 2020 ‑strategiasta ja sen vaikutuksista kaupunkialueiden elvyttämiseen.
The first prototype phase of the framework was presented at the meeting of ministers responsible for urban planning in Toledo on 22 June 2010 as part of the discussion on the Europe 2020 strategy and its implications in terms of urban regeneration.