natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan komission tiedonannossa yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) uudistuksesta ei esitetä mitään uutta markkinoiden hallintavälineiden suhteen huolimatta hintojen voimakkaasta vaihtelusta, josta eurooppalaiset tuottajat ovat kärsineet jo useita vuosia.
The Commission communication on the reform of the common agricultural policy (CAP) does not contain any innovations in relation to market management instruments, despite the marked price fluctuations that have been affecting European producers for several years.
YMP:n toisesta pilarista rahoitettava maatalousvakuutusjärjestelmä ei riitä vastaukseksi lisääntyviin markkinaheilahteluihin.
An agricultural insurance scheme funded under the second pillar of the CAP might not be sufficient to cope with growing market volatility.
Maitoalan kriisi osoitti jo YMP:ssä käytettävissä olevien välineiden tehottomuuden hätätilanteiden ratkaisemisessa.
The crisis in the dairy sector has already demonstrated the ineffectiveness of the instruments available under the CAP to deal with emergencies.
Aikooko Euroopan komissio esittää seuraavissa tämän politiikanalan uudistusta koskevissa lainsäädäntöehdotuksissaan innovatiivisia ideoita hallintavälineiden suhteen?
Will the Commission put forward innovative ideas on management instruments in its forthcoming legislative proposals on the reform of the CAP?
Uskooko komissio, että maitoalalla vuonna 2010 käyttöön otetun kriisirahaston kaltaisia rahastoja voitaisiin tulevaisuudessa ottaa käyttöön muillakin aloilla?
Does the Commission believe that the activation of crisis funds such as that introduced in the dairy sector in 2010 could be extended to other sectors in the future?
Mitä mieltä komissio on mahdollisuudesta perustaa pysyvä kriisirahasto?
What are the Commission's views on the possibility of creating a permanent crisis fund?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001594/2011
Question for written answer E-001594/2011
Aihe: Päätös hiilialan valtiontuista
Subject: Decision concerning aid for coal mines
Niiden on muun muassa oltava osa lopullista sulkemissuunnitelmaa, eikä niitä saa myöntää 31. joulukuuta 2018 jälkeiselle ajalle.
Not least, it is stipulated that the aid must form part of a definitive closure plan and may not be accorded after 31 December 2018.
On olemassa perusteltuja odotuksia siitä, että hiilen hinta saattaa nousta lähivuosina kolmansien maiden kysynnän lisääntymisen vuoksi.
However, coal prices are expected to rise in the coming years as a result of increased demand from third countries.
Vuoden 2008 kansainvälisiä hintoja ei saavuteta, mutta monet kaivokset, jotka tällä hetkellä tarvitsevat tukia, voisivat ylittää kannattavuuskynnyksen.
While they are not expected to reach 2008 levels on world markets, many mines currently dependent on aid could once more show a profit.
Katsooko komissio, että kaivosten olisi annettava jatkaa toimintaansa siinäkin tapauksessa, että ne ovat saaneet tukia ajanjaksolla 2011–2018?
Does the Commission not consider that the mines in question should be allowed to continue operating even if they have been receiving aid for the period 2011 to 2018?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001595/2011
Question for written answer E-001595/2011
Aihe: Eurooppalainen raaka-ainestrategia
Subject: European raw materials strategy
Komission vuonna 2008 julkaisema raaka-aineita koskevassa aloitteessa, joka on tarkoitus kehittää Euroopan unionin strategiaksi julkisen kuulemisen jälkeen, keskitytään muuhun kuin energiantuotantoon käytettäviin mineraaleihin.
The Raw Materials Initiative, put forward by the Commission in 2008 and about to be made an EU strategy following public consultation, focuses on non‑energy minerals.
On silti varsin selvää, että tätä strategiaa ohjaavia periaatteita olisi sovellettava myös muihin aloihin, jotta säilytetään tarvittava johdonmukaisuus Euroopan unionin politiikanalojen välillä.
It is, however, quite clear that the principles governing this strategy should be applied to other sectors in order to maintain the necessary coherence between EU policies.
Viime kädessä on ilmeistä, että myös hiili ja öljy ovat raaka-aineita.
After all, coal and oil are, of course, also raw materials.
Myös hiilialalla kysyntä on lisääntymässä nousevien talouksien ansiosta.
The coal industry is also witnessing growing demand in emerging countries.
Komission asiakirjassa (KOM(2008)0699) mainitaan joukko hyvin mielenkiintoisia seikkoja.
Commission document COM(2008)0699 mentions a number of very interesting aspects.
Ensinnäkin todetaan, että eräiden raaka-aineiden ”taloudellinen merkitys avainaloilla on huomattava”.
Firstly, it states that some raw materials have ‘a significant economic importance for key sectors’.
Katsooko komissio, että energia-ala olisi syytä sisällyttää näihin ”avainaloihin”?
Does the Commission believe that it would be advisable to include the energy industry in these ‘key sectors’?
Komissio katsoo myös, että ”tarvitaan strategioita kyseisten esiintymien hyödyntämisen turvaamiseksi myös jatkossa.”
Secondly, the Commission believes that ‘strategies are necessary to safeguard access to these deposits for future use’.
Eikö komission lähestymistavan mukaan olisi tarpeen säilyttää strategisen hiilivarannon käyttömahdollisuus siltä varalta, että maailmanmarkkinahinnat tulevaisuudessa kohoavat niin korkeiksi, että tämän mineraalin tuotanto on kannattavaa?
In line with the Commission's approach, would it not be necessary to maintain access to a strategic reserve of coal in case world prices rise enough to enable the profitable extraction of this mineral in future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001596/2011
Question for written answer E-001596/2011
Aihe: Päätös kivihiilialan valtiontuista
Subject: Decision on coal aid
Äskettäin hyväksytyssä neuvoston päätöksessä 2010/787/EU kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta säädetään niistä olosuhteista, joissa jäsenvaltiot voivat myöntää kivihiilituotannolle valtiontukea.
The recently adopted Council Decision 2010/787/EU on State aid to facilitate the closure of uncompetitive coal mines establishes the conditions under which Member States may grant State aid for coal mining.
Päätöksen 3 artiklassa säädetään, että niissä jäsenvaltioissa, joissa kivihiilituotannolle myönnetään valtiontukea, on otettava käyttöön toimenpiteitä, joilla pyritään vähentämään tuotannon ympäristövaikutuksia (energiatehokkuuden, uusiutuvan energian ja hiilidioksidin varastoinnin alalla).
Article 3 of the decision establishes measures aimed at mitigating the environmental impact of coal production (in terms of energy efficiency, renewable energy or carbon capture and storage) in Member States which subsidise coal mining.
Kun tämä otetaan huomioon, katsooko komissio, että EU:ssa tuotettu kivihiili saastuttaa tuontihiiltä enemmän?
With this in mind, does the Commission consider home-produced coal to be more polluting than imported coal?
Ellei komissio ole tätä mieltä, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä määrätäkseen vastaavia ympäristövaikutusten vähentämiseen tähtääviä velvoitteita myös unionin ulkopuolelta tuotavalle kivihiilelle?
If not, what steps does it intend to take in order to impose similar mitigation requirements on coal from outside the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001597/2011
Question for written answer E-001597/2011
Aihe: Marokolle myönnettävän tuen lisääminen ja mahdollinen vapaakauppa-alueen perustaminen
Subject: Increase in aid to Morocco and possible creation of a free trade area
Laajentumisesta ja naapuruuspolitiikasta vastaava komission jäsen ilmoitti maanantaina 7. helmikuuta Rabatissa, että Euroopan unioni aikoo lisätä Marokolle myönnettävää tukea 200 miljoonaan euroon vuodessa niiden ”Marokon kunnianhimoisten sitoumusten vuoksi”, jotka koskevat sosiaalisia ja demokraattisia uudistuksia.
On Monday 7 February 2011, the Commissioner for Enlargement and Neighbourhood Policy announced in Rabat that the EU intends to increase its annual aid to Morocco to EUR 200 million, due to Morocco's ‘ambitious commitments to social and democratic reform’.
Stefan Füle ilmoitti myös Euroopan unionin olevan valmis ”aloittamaan neuvottelut vapaakauppa-alueen muodostamisesta” EU:n ja Marokon välisten kauppasuhteiden syventämiseksi.
Stefan Füle said that the EU was prepared to ‘enter into negotiations on the creation of a free trade area’, thereby intensifying its trade relations with Morocco.
Marokon viranomaisille myönnettävän tuen lisääminen on selkeä merkki kansainvälliselle yhteisölle, että EU tukee itsevaltaista ja laitonta järjestelmää, joka ei edusta Marokon kansaa ja joka perustuu kansalaisten sosiaalisten ja poliittisten oikeuksien tukahduttamiseen.
The increase in funding to the Moroccan authorities is a clear signal to the international community that the EU supports an autocratic and illegitimate regime which does not represent the Moroccan people and is founded on the repression of their social and political rights.
Lisäksi se merkitsee takaiskua Marokon kansan vapautta, demokratiaa ja kehitystä koskeville oikeutetuille vaatimuksille ja hankaloittaa huomattavasti arabialaisten kansojen pyrkimystä lopettaa heihin vuosien ajan kohdistunut sorto ja tyrannia.
Furthermore, it delivers a body blow to the Moroccan people's legitimate demands for freedom, democracy and development and seriously hinders the Arab peoples' struggle to end the oppression and tyranny to which they have been subjected for so many years.
Aikooko komissio tukea vapaakauppa-alueen perustamista Marokon kanssa, vaikka Marokon kansa on vielä Mohammed VI:n hallituksen ylivallan ja sorron alla ja vaikka Marokon hallitus loukkaa edelleen järjestelmällisesti ihmisoikeuksia, demokraattisia arvoja ja kansainvälistä oikeutta?
Does the Commission intend to support the creation of a free trade area with Morocco, while the Moroccan people remains under the repressive yoke of Mohammed VI and despite the regime's continued systematic violation of human rights and its failure to respect democratic values and international law?
Katsooko komissio, että vaikka Marokon hallitus ei ole lainkaan toteuttanut sosiaalisia ja demokraattisia uudistuksia rahaston perustamisesta alkaen, tukea kannattaa lisätä?
Does the Commission consider it advisable to increase funding despite the nonexistent social and democratic reforms effected by the Moroccan regime since creation of this fund?
Eikö komissio katso, että kyseisten tukien lisääminen ja vapaakauppa-alueen perustaminen Marokon kanssa ovat huono esimerkki ja muodostavat vakavan esteen tähän asti rauhanomaisesti toteutetuille demokratiaa tukeville ja naapurimaiden, kuten Egyptin, Tunisian ja Jemenin hallintoa vastustaville pyrkimyksille?
Does the Commission agree that increasing these funding measures and creating a free trade area with Morocco sets the worst possible example and seriously obstructs the possibility of change presented by the peaceful struggle for democracy in neighbouring countries such as Egypt, Tunisia or Yemen?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001598/2011
Question for written answer E-001598/2011
Aihe: Patenttisuoja Intiassa
Subject: Patent protection — India
Tämä ei kuitenkaan toteudu Intian patenttituomioistuimen uusimmassa päätöksessä: tapauksessa Enercon India Ltd (EIL) tehtiin päätös, jonka mukaan kansalliset edut ovat etusijalla yksittäisen yrittäjän omaa teknologiaa koskeviin oikeuksiin nähden.
That was not the view taken in India in the latest ruling to have been handed down by the Indian Patent Court, which in the case involving Enercon India Ltd (EIL) decided that the national interest should be deemed to take precedence over one company’s rights to its technology.
EIL on tuulivoimaloiden valmistaja, joka on saksalaisen Enercon GmbH:n ja intialaisen tekstiilialan yrityksen yhteenliittymä.
EIL, which manufactures wind energy converters, was set up as a joint venture between a German company, Enercon GmbH, and an Indian textile entrepreneur.
Kumppanien välisten vakavien erimielisyyksien seurauksena intialainen yrittäjä haki saksalaisyrityksen patenttien julkistamista.
After serious disagreements between the partners the Indian entrepreneur sued the German company to make it disclose its patents.
Kanne hyväksyttiin, ja EIL sai pakkolisenssin Enerconin patentteihin.
The petition was granted, and EIL has obtained a compulsory licence to use the Enercon patented inventions.
Tästä ongelmallisesta tilanteesta herää seuraavanlaisia kysymyksiä: 1.
Bearing in mind that this situation raises thorny problems: 1.
Onko komissio tietoinen Intian patenttituomioistuimen päätöksestä?
Is the Commission aware of the Indian patent court ruling?
Jos on, onko EU reagoinut tilanteeseen?
If so, has there been a response from the EU?
Tunteeko komissio muita vastaavanlaisia tapauksia?
Does the Commission know of any similar cases?
Jos tuntee, miten niiden osalta toimittiin ja miten tällaisia tapauksia käsitellään tulevaisuudessa? 2.
If so, what procedure was followed, or how will such cases be dealt with in future? 2.
Mitä sellaisia aukkoja kansainvälisessä patenttioikeudessa komission mielestä on, jotka aiheuttavat haittaa eurooppalaisille, maailmanlaajuisesti toimiville yrityksille tai johtavat niiden kannalta epäedulliseen kilpailuasemaan? 3.
In which respects does the Commission consider international patent law to be so severely flawed that it might harm European companies operating worldwide or put them at a competitive disadvantage? 3.
Millaista yhteistyötä EU tekee WIPO:n (World Intellectual Property Organisation) kanssa tässä asiassa? 4.
What kind of cooperation is the EU pursuing with the WIPO (World Intellectual Property Organisation)? 4.
Miten komissio yleisesti suhtautuu henkistä omaisuutta koskevien oikeuksien ja valtiollisen ”yleisen edun” ja pakkolisenssien välisiin jännitteisiin?
What is the Commission’s general attitude to the opposition between, on the one hand, the right to intellectual property and, on the other, the ‘general interest’ of states and compulsory licences?
Millaisiin konflikteihin erilaiset lähestymistavat patenttioikeuteen teollistuneissa maissa, kehittyvissä maissa (kuten Intiassa) ja kehitysmaissa voivat johtaa?
What sorts of conflicts could arise from differences in the patent philosophies of industrialised countries, emerging countries (such as India), and developing countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001599/2011
Question for written answer E-001599/2011
Euroopan unioni on parhaillaan yhdessä vakavimmista elintarvikekriiseistä, joita se on viime vuosikymmeninä kohdannut.
The European Union is currently confronting one of the gravest food crises of the last few decades.
Yhdistyneet Kansakunnat jopa katsoo, että tämä on kuluneen vuosikymmenen vakavin elintarvikekriisi.
Indeed, the UN believes that this is the most serious food crisis to happen in the last 10 years.
Tässä tilanteessa on pantu merkille, että suuret yhtiöt ostavat monia pieniä maatalousmaa-alueita mitä ilmeisimmin siinä tarkoituksessa, että ne haluavat tehostaa muuntogeenisten organismien tuotannon huippuunsa.
Against this background, large companies are buying-up small plots of agricultural land, in all probability with the idea of stepping-up GMO production to the maximum.
Tietääkö komissio, kuinka monta hehtaaria maata muuntogeenisiä elintarvikkeita tuottavat yritykset ovat Euroopan unionissa ostaneet ja kuinka moneen pieneen ja keskisuuren yritykseen ja pienviljelijään näiden ostojen vaikutukset ovat kohdistuneet?
Does the Commission know how many hectares in the European Union have been bought, , by companies that produce genetically modified foods, and how many SMEs and small producers have been affected by these purchases of land?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001600/2011
Question for written answer E-001600/2011
Aihe: Romaniperheiden muuttoliike Romaniasta
Subject: Exodus of Roma families from Romania
EU:n oikeudellisella ja siviilioikeudellisella alueella ei voida enää sietää tällaista muuttoliikettä, joka voi johtaa vain vakaviin hätätilanteisiin tai pahimmillaan humanitaarisiin murhenäytelmiin.
Such an exodus is no longer tolerable in the EU legal and civil area, since it can only lead to serious emergencies or, worse, to humanitarian tragedies.
Romania ei voi enää jatkaa romaniongelman sysäämistä vastuuttomasti muille jäsenvaltioille.
Romania can no longer continue irresponsibly to offload its Roma problem onto other Member States.
Voiko neuvosto ilmoittaa, muistutetaanko Romaniaa sen velvollisuudesta muita jäsenvaltioita kohtaan ponnistella vakavasti ehkäistäkseen täysin varattomien kokonaisten monilapsisten perheiden muuttamisen näihin maihin, sillä uhalla että kaikki EU:n tuet keskeytetään?
Can Romania be peremptorily reminded of its duty towards the other Member States to make serious efforts to prevent the tragedy of this exodus of entire families who are totally destitute and have numerous children, to other Member States, subject to the suspension of all EU financial aid?
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti jokaisella unionin kansalaisella on oikeus vapaasti liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella, jollei perussopimuksissa määrätyistä tai sen soveltamisesta annetuissa säännöksissä säädetyistä rajoituksista ja ehdoista muuta johdu.
Pursuant to Article 21(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, every citizen of the Union shall have the right to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to the limitations and conditions laid down in the Treaties and by the measures adopted to give them effect.
Tämänkaltaisten rajoitteiden soveltaminen kuuluu unionin tuomioistuimen valvontaan.
The application of any such limitation is subject to the control of the Court of Justice.
Vaikka romaneilla Euroopan unionissa ja sen naapurimaissa on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kaikilla muilla kansalaisilla, he muodostavat käytännössä monin tavoin epäedullisessa asemassa olevan ryhmän, joka on erityisen altis sosiaaliselle syrjäytymiselle, köyhyydelle ja syrjinnälle, kuten neuvosto korosti vuonna 2008 antamissaan päätelmissä romaniväestön osallistamisesta 15976/1/08 REV 1. .
As the Council underlined in its Conclusions on inclusion of the Roma, adopted in 2008, although the Roma within the European Union and its neighbouring countries have the same rights and duties as the rest of the population, they in fact form a group that is disadvantaged in several respects and is particularly vulnerable to social exclusion, poverty and discrimination 15976/1/08 REV 1. .
Vaikka sosiaalipolitiikka, köyhyyden torjunta mukaan lukien, kuuluu laajalti kansalliseen toimivaltaan, EU:n jäsenvaltiot tekevät myös yhteistyötä pyrkimyksissään edistää romaniväestön sosiaalista ja taloudellista osallistamista.
Although social policy, including the fight against poverty, is largely a national competence, the Member States of the EU also cooperate in their efforts to advance the social and economic inclusion of Roma.
Romaniväestön osallistamisen edistämisestä vuonna 2010 antamissaan päätelmissä neuvosto totesi, että vaikka jäsenvaltioilla on päävastuu romaniväestön sosiaalisen ja taloudellisen integraation edistämisestä, EU:n tasolla tehtävä yhteistyö luo merkittävää lisäarvoa 10058/10 + COR 1. .
In its Conclusions on Advancing Roma Inclusion, adopted in 2010, the Council acknowledged that while the Member States have the primary responsibility for advancing the social and economic integration of Roma, cooperation at the EU level brings significant added value 10058/10 + COR 1. .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001601/2011
Question for written answer E-001601/2011
Voiko komissio ilmoittaa, muistutetaanko Romaniaa sen velvollisuudesta muita jäsenvaltioita kohtaan ponnistella vakavasti ehkäistäkseen täysin varattomien kokonaisten monilapsisten perheiden muuttamisen näihin maihin, sillä uhalla että kaikki EU:n tuet keskeytetään?
Can the Commission say whether Romania will be peremptorily reminded of its duty towards the other Member States to make serious efforts to prevent the tragedy of this exodus of entire families who are totally destitute and have numerous children, to other Member States, subject to the suspension of all EU financial aid?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001603/2011
Question for written answer E-001603/2011
Aihe: Saksan kirkkojen työoikeudellisen erikoisaseman aiheuttama kilpailun vääristyminen
Subject: Distortion of competition resulting from the special employment law status of German churches
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001604/2011
Question for written answer E-001604/2011
Aihe: Polyfosfaattien käyttö kalateollisuudessa
Subject: Use of polyphosphates by the fishing industry
Norjalaisella NRK:n tv-kanavalla hiljattain esitetystä dokumentista kävi ilmi, että kalateollisuus Norjassa ja Islannissa käyttää polyfosfaatteja ja vettä suolatun kalan (kapakalan) lisäaineina.
A documentary on the Norwegian TV channel NRK recently showed that the Norwegian and Icelandic fishing industries use polyphosphates and water as an additive to salt fish (tørfisk).
Tarkoitus on toisaalta saada kala vaaleammaksi, jotta se näyttäisi tuoreemmalta, ja toisaalta lisätä sen painoa, jotta kuluttajat maksaisivat enemmästä kuin mitä he todellisuudessa saavat.
The aim is partly to bleach the fish so that it looks fresher, and partly to increase its weight, so that consumers pay for more than they actually get.
Polyfosfaattien käyttö kalan lisäaineena on kielletty koko ETA-alueella, mutta kyseistä kalaa menee silti vientiin erityisesti EU:n Välimeren maihin.
There is a blanket ban on the use of polyphosphates as an additive in fish throughout the EEA, but nevertheless this fish is exported, particularly to the EU’s Mediterranean countries.
Mitä komissio tekee varmistaakseen, että kuluttajia ei petetä ja johdeta harhaan?
What is the Commission doing to ensure that consumers are not cheated and misled?
Voiko komissio taata, että polyfosfaattien lisääminen kalaan ei ole vaarallista?
Can the Commission guarantee that it is not dangerous to add polyphosphates to fish?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001605/2011
Question for written answer E-001605/2011
Aihe: Tanskan hallituksen menettely Thyn tuulimyllykoekeskuksen asiassa
Subject: Danish Government's action in the case of the wind turbine testing centre near Thy
Komissiota pyydetään arvioimaan Tanskan toimintaa Thyn tuulimyllykoekeskuksen asiassa erityisesti ottaen huomioon seuraavat asiat: 1.
How does the Commission view of the action of the Danish Government in the case of the wind turbine testing centre near Thy, particularly with regard to: 1.
Alkuperäisessä YVA-selostuksessa on vakava virhe, sillä siinä on jätetty huomioimatta useita asuttuja alueita, minkä Tanskan hallitus on myöntänyt.
the fact that the original EIA report contained a serious error in that it takes insufficient account of several residential areas which are recognised as such by the Danish Government?
Luvalla, joka on edelleen voimassa, ei siis ole riittävää tietoperustaa.
This law, which is still in force, thus rests on an insufficient factual basis.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenkäytössä on esimerkki tämäntapaisesta asiasta, nimittäin päätös asiassa C‑287/98 (Linster).
the case law of the European Court of Justice, in particular in Case C‑287/98 ( Linster )?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001614/2011
Question for written answer E-001614/2011
Aihe: Euroopan poliisiakatemian (CEPOL) tulevaisuudesta
Subject: The future of the European Police Academy (CEPOL)
Euroopan poliisiakatemia (CEPOL) on viime vuosina valitettavasti tullut Euroopan parlamentissa tunnetuksi sen aikaisemman johdon sääntöjen rikkomisesta.
In recent years, the European Police Academy (CEPOL) has regrettably become known within the EP on account of the irregular operation of its former management.
Yhteisten voimainponnistusten tuloksena saatiin nimitettyä uusi johto, mistä alkoi vuonna 2010 selvästi myönteinen kehitys kriittisillä alueilla.
As a result of joint efforts, new managers have been appointed, with perceptible favourable results in the crucial fields as from 2010.
Komission ja tilintarkastustuomioistuimen edustajat ovat vahvistaneet alkuvaiheen myönteiset tulokset.
Representatives of the Court of Auditors have confirmed the initial results.