natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten neuvosto aikoo sovittaa nämä päätelmät yhteen Euroopan unionin julistaman älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun tavoitteiden kanssa, kun tiedetään, että talousarviosäästöt lisäävät heikkoja talouksia koskevia deflaatiopaineita, purkavat sosiaaliturvajärjestelmien ja julkisten investointien kaltaisia ”automaattisia vakauttajia”, tuovat mukanaan vaaran talouden uudesta taantumasta ja vievät kaiken toivon julkisen velan vähentämisestä ja talousarviosäästöistä? 2.
How does the Council reconcile these conclusions with the European Union's stated objectives of smart, sustainable and inclusive economic growth when it is widely known that such budgetary restraint increases deflationary pressures on fragile economies, dismantles ‘automatic stabilisers’ such as social protection schemes and public investment and risks plunging the economy back into recession, dissipating all hopes for a reduction in public debt and for budgetary restraint? 2.
Miten neuvosto aikoo sovittaa nämä toimenpiteet osaksi vuonna 2010 vietettävää köyhyyden torjunnan teemavuotta?
How will the Council combine these measures with the designation of 2010 as the European Year for Combating Poverty?
Köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan Euroopan teemavuodesta (2010) 22 päivänä lokakuuta 2008 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 1098/2008/EY EUVL L 298, 7.11.2008, s. 20.
Article 2 of Decision No 1098/2008/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 on the European Year for Combating Poverty and Social Exclusion (2010) OJ L 298, 7.11.2008, p.
2 artiklassa muistutetaan Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden voimakkaasta poliittisesta sitoutumisesta ratkaiseviin toimiin, joilla tuetaan köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen poistamista ja edistetään tämän sitoutumisen ja toimien toteutumista hallinnon kaikilla tasoilla.
20. reiterates the strong political commitment of the EU and the Member States to make a decisive impact on the eradication of poverty and social exclusion, and promotes this commitment and actions at all levels of governance.
Päätöksessä korostetaan myös köyhyyden ja syrjäytymisen moninaista luonnetta sekä etuja, joita kaikille kansalaisille koituu yhteiskunnasta, josta köyhyys on poistettu, jossa oikeudenmukainen jako on mahdollinen ja jossa ketään ei syrjäytetä.
The decision also highlights the multidimensional nature of poverty and social exclusion, as well as the benefits for all of a society where poverty is eradicated, fair distribution is enabled and no one is marginalised.
Näin ollen yksi luetelluista ensisijaisista tavoitteista on köyhyyden, erityisesti vakavan köyhyyden, ehkäisemiseksi ja vähentämiseksi toteutettavien moniulotteisten integroitujen strategioiden sekä kaikilla asianomaisilla politiikanaloilla valtavirtaistettavien lähestymistapojen edistäminen.
Accordingly, one of the listed priorities is to promote multidimensional integrated strategies to prevent and reduce poverty, in particular severe poverty, and approaches which would be mainstreamed across all relevant policy areas.
Neuvosto vahvisti tämän näkemyksen 8. kesäkuuta 2010 antamissaan päätelmissä, joissa se katsoi, että uuden strategian ytimessä on laajennettuun maakohtaiseen valvontaan perustuva jäsenvaltioiden talouspolitiikkojen tehostettu koordinointijärjestelmä, joka kattaa integroidusti kaikki asiaankuuluvat makrotaloudelliset ja rakennepoliittiset alat.
This perspective was reaffirmed by the Council in its conclusions of 8 June 2010, whereby it agreed that the core of the new Europe 2020 strategy for growth and jobs was a framework for enhanced coordination of Member States' economic policies building on widened country surveillance which covers all relevant macroeconomic and structural policy areas in an integrated fashion.
Tämän vahvistetun järjestelmän on tarkoitus helpottaa irtautumisstrategioiden välitöntä käynnistämistä ja vaikuttaa kiireellisesti tarvittavaan julkisen talouden vakauttamiseen sekä lyhyellä että keskipitkällä aikavälillä toteuttamalla kasvua suosivia menojen hillitsemiseen keskittyneitä julkisen talouden vakauttamisstrategioita.
This strengthened framework should facilitate the immediate launch of exit strategies and address the urgent need for fiscal consolidation in both the short and the medium term, through growth-friendly budgetary consolidation strategies focused on expenditure restraint.
Lisäksi se tulee liittää kasvun pullonkaulojen poistamiseen tähtäävien pitkän aikavälin politiikkojen täytäntöönpanoon.
It should further be combined with the implementation of long-term policies to tackle bottlenecks to growth.
Kunkin jäsenvaltion pitäisi toteuttaa rakenteellisia politiikkoja, joilla parannettaisiin omaa kilpailukykyä sekä EU:n taloutta yleensä, ja näin ollen vauhditettaisiin kasvua ja edistettäisiin työpaikkojen luomista.
In this perspective, each Member State should implement structural policies that would help to improve the competitiveness of their own and the EU economy as a whole and, consequently, give impetus to growth and encourage job creation.
Samalla tavoin työllisyyspoliittiset suuntaviivat muodostavat yhteiset tavoitteet, jotka ohjaavat jäsenvaltioiden toimia.
Similarly, the guidelines for employment policies constitute shared objectives guiding the action of the Member States.
Jäsenvaltioiden uudistuksilla olisi siksi varmistettava, että köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä vähentäen kaikille on tarjolla mahdollisuuksia koko elämän ajan.
Member States' reforms should therefore ensure access and opportunities for all throughout life, thus reducing poverty and social exclusion.
Suuntaviivan nro 10 (sosiaalisen osallisuuden edistäminen ja köyhyyden torjuminen) tavoitteena on muun muassa modernisoida sosiaalisen suojelun järjestelmiä ja käyttää niitä täysimääräisesti hyväksi riittävän toimeentulotuen ja riittävien palvelujen varmistamiseksi – millä luodaan sosiaalista yhteenkuuluvuutta – ja samalla olisi pysyttävä taloudellisesti kestävällä pohjalla.
Guideline 10 (on promoting social inclusion and combating poverty) aims in particular to modernise social protection systems and deploy them fully to ensure adequate income support and services — thus promoting social cohesion — whilst remaining financially sustainable.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4556/2010
Question for written answer E-4556/2010
Aihe: Talousarvion alijäämän äkillisen vähentämisen seuraukset
Subject: Consequences of a sharp reduction in budget deficits
Komission 3. maaliskuuta 2010 antamassa tiedonannossa ”Älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun strategia” (KOM(2010)2020) todetaan, että tavoitteena on edistää taloutta, jossa vallitsee parempi työllisyysaste ja jonka avulla voidaan taata taloudellinen, sosiaalinen ja alueellinen yhteenkuuluvuus.
The Commission communication of 3 March 2010 entitled ‘A strategy for smart, sustainable and inclusive growth’ (COM(2010)2020) states that the aim is to foster an economy with higher levels of employment that will deliver economic, social and territorial cohesion.
Euroalueen jäsenvaltioita Portugali mukaan luettuna on kuitenkin määrätty pienentämään talousarvioidensa alijäämää alle kolmeen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2013 mennessä.
At the same time, however, a reduction in budget deficits to less than 3 % of GDP by 2013 is being imposed on the Member States of the eurozone, including Portugal.
Tällä puolestaan on perusteltu talouspolitiikan tiukkoja toimenpiteitä, jotka ovat lisäämässä työttömyyttä ja köyhyyttä.
This has provided the justification for austerity measures that are causing rising unemployment and poverty.
Koska komissio aikoo ehdottaa Kreikalle, Latvialle, Romanialle ja Unkarille EU:n ja IMF:n hätäavun yhteydessä määrättyjen kohtuuttomien täydentävien ehtojen tarkistamista?
When will it propose a review of the unacceptable conditionality requirements imposed on Greece, Latvia, Romania and Hungary in the context of emergency aid from the EU and the IMF?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4557/2010
Question for written answer E-4557/2010
Aihe: Euroopan unionin talouden ohjausjärjestelmä
Subject: Economic governance of the European Union
Onko näiden talousarviosäästöjä koskevien ankarien toimenpiteiden yhteiskunnallisia ja ympäristöön liittyviä vaikutuksia tutkittu? 2.
Has a study been carried out on the social and environmental impact that these drastic budgetary restraint measures will have? 2.
Onko raskaita sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä kustannuksia arvioitu niiden taloudellisesti heikoimmassa asemassa olevien jäsenvaltioiden osalta, joissa ollaan ryhtymässä soveltamaan tiukkaa talouspolitiikkaa, joka vakavoittaa taloudellista ja sosiaalista sekä ympäristön tilannetta ja tuo mukanaan välttämättömiä julkisia infrastruktuureja ja laadukkaita julkisia palveluja koskeviin julkisiin investointeihin ja palkkoihin sekä sosiaalietuuksiin tehtäviä leikkauksia?
Has an assessment been made of the heavy social and environmental costs that will arise for those Member States with the weakest economies, where austerity policies are being adopted that will worsen the entire economic, social and environmental situation, with cuts to public investment in key infrastructure and quality public services, wages and social benefits?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4558/2010
Question for written answer E-4558/2010
Aihe: Joustavuuden soveltaminen julkista tukea ja yhteisön varoja koskeviin säännöksiin
Subject: Application of more flexible rules on state aid and Community funds
Mitkä jäsenvaltiot soveltavat jo tätä joustavuutta yhteisön varojen käytössä? 2.
Which Member States are already making use of this greater flexibility in the application of Community funds? 2.
Mitkä ovat tämän joustavuuden soveltamista koskevat merkittävimmät esimerkit?
What are the most significant examples of this easing of the rules?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4559/2010
Question for written answer E-4559/2010
Aihe: YK:n vammaisten oikeuksia koskevan yleissopimuksen ratifiointi
Subject: Ratification of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities
Mitkä jäsenvaltiot ovat jo ratifioineet edellä mainitun YK:n yleissopimuksen ja sen valinnaisen pöytäkirjan? 2.
Which Member States have already ratified this UN Convention and its optional protocol? 2.
Mitä sellaisia toimenpiteitä on suunniteltu, joiden tarkoituksena on kannustaa jäsenvaltioita ratifioimaan ja noudattamaan edellä mainittuja asiakirjoja?
What steps will be taken to encourage Member States to ratify and comply with these texts?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4560/2010
Question for written answer E-4560/2010
Aihe: Euroopan unionin perusoikeuskirjan sekä sananvapauden ja tiedonsaantioikeuden loukkaaminen
Subject: Breach of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and of the freedoms of expression and information
Romanian yleisradioyhtiön (Societăţii Române de Radiodifuziune, SRR) ja Romanian televisioyhtiön (Societăţii Române de Televiziune, SRTV) organisaatiota ja toimintaa koskevaa lakiesitystä korjattiin Romanian senaatin kulttuuri-, taide- ja tiedostusvälinekomiteassa.
The draft law on the organisation and functioning of the Romanian Radio Company and the Romanian Television Company has been amended in the Committee on Culture, Art and Media of the Romanian Senate.
Komitea antoi muutoksille puoltavan lausunnon, minkä seurauksena lakiesitys laitetaan senaatin nopeutettujen menettelyiden asialistalle.
The amendments adopted by the committee will now be put on the Senate's agenda under the emergency procedure.
20 artiklan 1 kohdan mukaisesti tämä oikeus myönnetään ensisijaisesti Romanian presidentille, joka voi tehdä ”kaksi ehdotusta sekä paikanhaltijalle että yhden varahenkilölle”.
Paragraph 1 of that article states that this right is in principle granted to the Romanian President, who may make ‘two proposals, for a full member and an alternate member respectively’.
Nämä artiklat mutta myös muut lakiehdotuksen säännökset sekä kansalaisyhteiskunnalta tulleiden pyyntöjen huomiotta jättäminen osoittavat selvästi, mihin Romanian audiovisuaalialan lakisäädöksillä pyritään: erityisesti julkisten palveluntarjoajien täydelliseen poliittiseen valvontaan.
That article and other provisions of the draft law, together with the failure to take account of the concerns expressed by civil society, constitute evidence of the current trend of the legal regulation of the udiovisual media in Romania, i.e. towards the total political control of public providers.
Olemme huolestuneita näistä ehdotuksista, jotka loukkaavat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklaa (sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus).
We therefore express our concern at the above proposals as being in breach of Article 11 (freedom of expression and information) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Pyydän Euroopan komissiota tarkistamaan näiden ehdotusten laillisuuden ja ilmaisemaan virallisen kantansa.
Can the Commission take action to verify the legality of this draft law and express an official position on the matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4562/2010
Question for written answer E-4562/2010
Aihe: Ammattiyhdistysten oikeudet Costa Ricassa
Subject: Costa Rica — trade union violation
Onko komissio tietoinen, että Costa Rican Limónissa rikottiin 26. toukokuuta 2010 vakavalla tavalla ammattiyhdistystoiminnan oikeuksia, kun aseistetut poliisit valtasivat satamatyöntekijöiden SINTRAJAP-ammattiyhdityksen rakennuksen?
Is the Commission aware of a serious violation of trade union rights which occurred in Limon, Costa Rica on 26 May 2010, in which armed police seized control of the building of the SINTRAJAP port workers union?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tällaiset toimet ovat ammattiyhdistystoiminnan itsenäisyyden ja ILO:n yleissopimusten vastaisia sekä osa laajempaa operaatiota, jossa lailliset ammattiyhdistysten johtajat korvataan ehdokkailla, jotka on valittu laittomasti vilpillisillä vaaleilla, joihin osallistui ainoastaan 345 ehdokasta 1 500:sta?
Will the Commission agree that these actions are in violation of the independence of trade unions and ILO conventions and form part of a campaign to illegally replace the legitimate trade union leaders with those elected in a sham election, in which only 345 out of 1 500 members participated?
Tuomitseeko komissio julkisesti nämä toimet ja ottaako se tämän asian kiireellisesti esille myös Costa Rican hallituksen kanssa?
Will the Commission publicly condemn these attacks and also raise this issue with the Costa Rican Government as a matter of urgency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4563/2010
Question for written answer E-4563/2010
Aihe: Alennuskuponkien käyttökielto Tanskassa
Subject: Danish ban on the use of money-off coupons
Se on mielestäni erittäin huolestuttavaa.
I find that most regrettable.
Kuluttaja-asioista vastaava komission jäsen sanoi komission hyväksymismenettelyä koskevan Euroopan parlamentin kuulemisen yhteydessä haluavansa olla kuluttajien esitaistelija.
At the Parliament hearing in connection with the procedure for endorsement of the Commission, the consumer policy Commissioner said that he would be the consumers' champion.
Siksi komission jäsenen on pikaisesti puututtava tähän asiaan.
This is therefore a matter which the Commissioner should take up without delay.
Alennuskupongit häivyttävät periaatteessa tuotteen todellisen hinnan, kuponkien hallinnointi on kallista ja sen kulut lisätään luonnollisesti tuotteiden hintaan.
Money-off coupons completely mask the real price of an item; they are expensive to administer, and it goes without saying that the costs are added to the price of the item.
Sen lisäksi, että se on kalliimpaa, hinnat eivät enää ole läpinäkyviä, mikä on kuluttajien kannalta haitallista.
Accordingly, not only are there additional costs; but there is no price transparency at all, which harms the consumer.
Minun on myös vaikea ymmärtää, miksi alennuskupongit olisivat sisämarkkinoiden kannalta merkittäviä.
It is also hard to see how money-off coupons are of importance for the internal market.
Asia on päinvastoin: ne muodostavat esteen yrityksille.
Quite the reverse: they are a barrier for businesses.
Toisen maan elinkeinonharjoittajalle, joka haluaa perustaa yrityksen esimerkiksi Tanskaan, alennuskuponkijärjestelmä aiheuttaa suurempia kustannuksia ja vaikeuttaa markkinoille pääsyä, sillä ne vaativat paljon tietoa muun muassa kuluttajien lukutottumuksista, jotta voidaan selvittää, mikä ja millainen kuponkijärjestelmä kyseisessä jäsenvaltiossa toimii.
For a retailer from another country who wishes to set up in Denmark, for instance, a money-off coupon scheme will mean higher costs and more difficult market access, since it will require considerable knowledge of consumers' reading habits in order to ascertain where, and how, the coupon scheme works in the Member State concerned.
Onko komissio suunnitellut alennuskuponkijärjestelyjen lisäämistä sopimattomien kaupallisten menettelyjen luetteloon?
Is the Commission considering including money-off coupon schemes in the list of unfair commercial practices?
Tai aikooko se vähintäänkin antaa maiden itse päättää asiasta?
Or is thought at least being given to leaving that decision up to individual countries?
Toivon komissiolta selvää vastausta.
I am hoping for a clear answer from the Commission.
Tämä asia huolestuttaa tanskalaisia kuluttajia mitä suurimmassa määrin.
This is a matter of much concern to consumers in Denmark.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4564/2010
Question for written answer E-4564/2010
Aihe: Riistaeläinten aiheuttamat vahingot
Subject: Damage caused by wildlife
Pohjois‑Italian korkeilla kukkuloilla ja vuorilla villisiat, rämemajavat, kottaraiset ja monet muut liikaa lisääntyneet lajit vierailevat päivittäin pelloilla ja tuhoavat viljelyksiä.
In the mountain and upland areas of Northern Italy wild boar, coypu, starlings and many other species whose numbers have increased to an excessive extent are raiding cultivated land on a daily basis and causing devastating damage to crops.
Riistaeläimet katsotaan julkiseksi omaisuudeksi, mutta niiden aiheuttamat vahingot korvataan enintään vain osittain.
These animals are regarded as a public asset, yet only partial compensation at best, rather than full reimbursement, is payable in respect of the damage they cause.
Korvaukset viivästyvät usein, ja ne kattavat vain osan taloudellisista vahingoista.
Compensation payments are often belated and cover only a fraction of the economic damage sustained.
Taloudellisen haitan lisäksi eläinten kontrolloimaton lisääntyminen uhkaa myös väestöä.
Apart from causing economic losses, the uncontrolled increase in the numbers of animals of this kind places the local population at risk.
Vuoristoalueilla ja epäsuotuisilla alueilla maatalouden jatkaminen tai edes kaduilla tai taajamien lähellä liikkuminen ei ole enää turvallista.
People working in these ‘disadvantaged’ upland areas are no longer confident that they can continue farming or that it is safe to use the roads or move around the countryside, even near populated areas.
Villieläimet nimittäin hakeutuvat monilla alueilla yhä useammin taajamien läheisyyteen ja aiheuttavat vaaratilanteita.
In many areas there are more and more cases of wild animals moving dangerously close to villages and towns.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä eläinten vuoksi vakavia taloudellisia vaikeuksia kohdanneiden maanviljelijöiden tukemiseksi?
What measures does the Commission intend to take to support farmers who have sustained serious losses as a result of the depredation caused by wild animals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4565/2010
Question for written answer E-4565/2010
Aihe: Suorien tukien määrä, joista eri jäsenvaltioiden maanviljelijät tulevat hyötymään nykyisten rahoitusnäkymien päättyessä
Subject: Levels of direct payment to be received by farmers in the various Member States at the end of the current financial perspective
Tulevaisuuden yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevissa parlamentaarisissa keskusteluissa Euroopan parlamentin jäsenet viittaavat usein lukuihin, jotka koskevat suorien tukien määrää, joista eri jäsenvaltioiden maanviljelijät tulevat hyötymään nykyisten rahoitusnäkymien päättyessä vuonna 2013.
In the debates in Parliament on the future common agriculture policy, its Members have often quoted figures for the level of direct payments that farmers from the various Member States will receive at the end of the current financial perspective in 2013.
Näitä lukuja esitetään erilaisten syventävien ehdotusten tukena ratkaisuiksi oikeudenmukaisuuden parantamiseen suorien tukien myöntämisessä.
Those figures are quoted in support of the various proposals being made to ensure a fairer allocation of direct payments.
Esitän komissiolle pyynnön, että se esittäisi Euroopan parlamentille käytettävissään olevat viralliset tiedot suorien tukien keskitasosta, joista eri jäsenvaltioiden maanviljelijät tulevat hyötymään nykyisten rahoitusnäkymien päättyessä vuonna 2013.
Will the Commission provide Parliament with the official statistics at its disposal on the average level of direct payments that farmers in the various Member States will receive in 2013?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4566/2010
Question for written answer E-4566/2010
Aihe: Eri jäsenvaltioiden väliset erot maataloustuotannon kustannusten keskimäärässä
Subject: Differences in average agricultural production costs between Member States
Tulevaisuuden yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevissa keskusteluissa parlamentin jäsenet viittaavat usein lukuihin, jotka koskevat yhden hehtaarin kokoisen alan viljelyn keskimääräisiä kustannuksia eri jäsenvaltioissa.
In the debates in Parliament on the future common agricultural policy, its Members have often quoted figures for the average per hectare farming costs in the various Member States.
Komissiolle osoitettu kysymys on: onko komissiolla tilastotietoja näistä jäsenvaltioiden välisistä maataloustuotannon keskimääräisten kustannusten eroista laskettuna kaikkein yleisimpien maatalousviljelmien mukaan?
Does the Commission have statistics at its disposal on these differences in average agricultural production costs between Member States, for the crops most widely cultivated?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4567/2010
Question for written answer E-4567/2010
(25. kesäkuuta 2010)
(25 June 2010)
Aihe: RREUSE-verkoston tukien lakkauttaminen
Subject: Halting RREUSE subsidies
Komission ympäristöasioiden pääosasto päätti huhtikuussa 2010 lakkauttaa RREUSE‑verkostolle (Eurooppalaisen kierrätysalan sosiaalisten yritysten ja vastaavien toimijoiden verkosto) Life+ ‑ohjelmasta maksetun taloudellisen tuen.
In April 2010, the Commission (DG Environment) decided to halt financial support under the LIFE+ NGO programme for RREUSE (the European network of social enterprises with activities in reuse, repair and recycling).
Viimeisten kuuden vuoden aikana RREUSE ja erityisesti 19 kansallista jäsenverkostoa ovat saaneet keskeytyksettä vuosittain 75 000 euron tuen.
Over the past six years RREUSE, and in particular the 19 national networks of members, have received an annual grant of EUR 75 000 without interruption.
Päätös lakkauttaa tuet ja myöhäinen asiasta ilmoittaminen vaarantavat RREUSE-verkoston Brysselissä toimivan sihteeristön hyödyllisen työn.
The decision to halt the subsidies, and the late communication on the subject, seriously jeopardise the European advocacy work of the RREUSE secretariat based in Brussels.
Miksi komissio lakkautti RREUSE-verkostolle maksetun tuen?
What were the Commission's reasons for halting the subsidy to RREUSE?
Miten päätös sopii yhteen eurooppalaisen kierrätysnäkemyksen kanssa?
How can this decision be squared with the European vision of recycling and reuse?
Onko RREUSE-verkoston työlle saatavissa vaihtoehtoista rahoitusta?
Is alternative European financing available for the work of RREUSE?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4568/2010
Question for written answer E-4568/2010
Aihe: Euroopan globalisaatiorahaston yhteisrahoittama Galician EmpregaTex-ohjelma
Subject: The Galician ‘EmpregaTex’ programme, co‑financed by the European Globalisation Adjustment Fund