natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On yleisesti tiedossa, että muun muassa tuotannontekijöiden lisääntyminen, hintavaihtelut ja voittojen puutteellinen jakautuminen elintarviketeollisuuden ketjussa ovat pienentäneet vakavalla tavalla EU:n viljelijöiden tuloja, aiheuttaneet maatilojen sulkemista ja vaarantaneet EU:n elintarvikeomavaraisuuden.
It is well-known that circumstances including an increase in factors of production, price volatility, and a faulty distribution of profits across the agri-food chain have led to a severe fall in farmers' incomes in the EU, resulting in many giving up farming and thus jeopardising the Union's self- sufficiency in food.
EU:n ja Mercosurin vapaakauppasopimusneuvottelut ovat tämän vuoksi erityisen huolestuttavia.
In this context, the EU‑Mercosur negotiations for a free trade area appear as an additional cause for concern.
EU:hun tuodaan tällä hetkellä maataloustuotteita Mercosur-maista noin 19 miljardilla eurolla, kun taas EU:n vienti Mercosur-maihin on miljardi euroa.
At present, the EU's imports of agricultural products from Mercosur amount to approximately EUR 19 billion, the figure for exports being 1 billion.
Näin ollen vaikuttaa siltä, että EU on kiinnostuneempi edistämään viemiään tavaroita ja palveluja kuin huolehtimaan tuomiensa maataloustuotteiden määrän seurauksista.
The Union appears to be more interested in promoting the goods and services it exports than in the consequences of its high level of imports of agricultural products.
Tämän perusteella näyttää siltä, että neuvottelujen vauhdittaminen asettaa EU:n maatalouden erittäin heikkoon asemaan.
Given these circumstances, it is probable that the acceleration of these negotiations will place the EU's agriculture in an extremely vulnerable position.
Erityisesti lihantuotannon osalta on korostettava, että Mercosur vastaa 80 prosentista EU:n lihan tuonnista.
In the case of meat production, in particular, 80 % of the EU's imports are from Mercosur.
Mercosur-maat eivät noudata EU:n lainsäädännön ympäristöä, muuntogeenisyyttä, hormonien käyttöä, eläinten hyvinvointia tai rohtovalmisteita koskevia vaatimuksia, jotka nostavat huomattavasti tuotantokustannuksia.
However, these imports do not have to comply with the requirements laid down in the EU legislation concerning the environment, GMOs, use of hormones, animal welfare or plant health products — factors which weigh heavily on producer prices.
Tietyissä tutkimuksissa on osoitettu, että tämän sopimuksen tekemisen seurauksena EU:n lihantuotantoala pienenisi 30 prosentilla, mikä tarkoittaisi noin 9 miljardin euron tappioita.
Studies have suggested that the agreement will result in a 30 % drop in meat production in the Union, involving losses in the region of EUR 9 billion.
Tämä tilanne on erityisen vahingollinen pientiloille, jotka ovat Portugalin yleisin tilamuoto, ja erityisesti Azoreiden kaltaisten syrjäisimpien alueiden viljelijöille, jotka kärsivät erittäin haitallisista ja erityisistä ongelmista, jotka ovat seurausta kuljetusten ja tuotantovälineiden aiheuttamista korkeammista hinnoista, viljelyyn liittyvien vaihtoehtojen puutteesta ja maaseudun köyhtymisen aiheuttamista sosioekonomisista seurauksista.
This will be particularly damaging to small farms of the type which dominate in Portugal, and even more so for farmers in the most remote regions such as the Azores, given their specific problems of additional costs in terms of transport and means of production, the lack of farming alternatives and the adverse socioeconomic repercussions of impoverishment among farmers.
Onko komissio jo suorittanut arvioinnin neuvoteltavana olevan sopimuksen vaikutuksista useille eri aloille ja epäsuotuisille alueille?
Has the Commission carried out a study of the impact of the agreement now being negotiated on the less-favoured regions and sectors affected?
Onko komissio suunnitellut korvaustoimenpiteitä sopimuksen vuoksi vahinkoa kärsiville aloille ja/tai alueille?
Will there be compensatory measures for those sectors and/or regions likely to suffer from the agreement?
Mitkä tuotteet kuuluvat EU:n arkojen tuotteiden luetteloon?
Which of the products concerned appear on the EU's list of sensitive products?
Mitä konkreettisia tuloksia neuvottelukierrosten yhteydessä on tähän mennessä saatu?
What concrete results have emerged from the negotiating rounds to date?
Onko komissio tietoinen todennäköisistä haitallisista vaikutuksista Portugalin ja erityisesti Azoreiden lihantuotantoalalle?
Is the Commission aware of the probable adverse consequences for meat production in Portugal, and especially the Azores?
Miten komissio aikoo puuttua tähän asiaan?
What steps will it take to intervene?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003551/2011
Question for written answer E-003551/2011
Aihe: EU ja ihmisoikeudet Päiväntasaajan Guineassa – Gerardo Angüe Manguen, Cruz Obiang Ebelen, Juan Ecomo Ndongin, Emiliano Esono Michán ja Gumersindo Ramirez Faustinon vangitseminen
Subject: The EU and human rights in Equatorial Guinea — imprisonment of Gerardo Angüe Mangue, Cruz Obiang Ebele, Juan Ecomo Ndong, Emiliano Esono Michá and Gumersindo Ramirez Faustino
Gerardo Angüe Mangue, Cruz Obiang Ebele, Juan Ecomo Ndong, Emiliano Esono Michá ja Gumersindo Ramirez Faustino ovat vangittuina Päiväntasaajan Guineassa, ja heitä vastaan on nostettu poliittisiin syihin perustuvia syytteitä.
Gerardo Angüe Mangue, Cruz Obiang Ebele, Juan Ecomo Ndong, Emiliano Esono Michá and Gumersindo Ramirez Faustino are imprisoned in Equatorial Guinea on alleged politically motivated charges.
Tapa, jolla heitä kohdellaan vankilassa, antaa myös aihetta vakavaan huolestumiseen.
There are also some serious concerns about their treatment in prison.
Mikä on näiden vankien asema ja mitä komissio tekee sen varmistamiseksi, että heidän ihmisoikeuksiaan kunnioitetaan?
What is the status of these prisoners, and what is the Commission doing to ensure that their human rights are respected?
Mitä komissio tekee ihmisoikeuksien edistämiseksi Päiväntasaajan Guineassa?
Moreover, what is the Commission doing to promote human rights in Equatorial Guinea?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003552/2011
Question for written answer E-003552/2011
Aihe: Komission vastaus useisiin kirjallisiin kysymyksiin eläimillä testatun kosmetiikan myyntikiellosta EU:ssa
Subject: Commission's response to several written questions regarding the EU marketing ban on animal-tested cosmetics
Komissiolta saadussa vastauksessa vain todetaan, että se on analysoimassa tilannetta.
The response we received from the Commission merely stated that it is currently analysing the situation.
Voisiko komissio kertoa tarkemmin, milloin todennäköisesti saamme kollegoideni kanssa vastauksen, koska äänestäjäni haluavat oikeutetusti tietää, mitä suunnitelmia komissiolla on tämän direktiivin täytäntöönpanon osalta?
Can the Commission clarify when my colleagues and I are likely to receive a response, as my constituents are rightly anxious to know its intentions regarding the implementation of this directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003553/2011
Question for written answer E-003553/2011
Aihe: Bisfenoli A:n kieltäminen vauvojen leluissa
Subject: Ban on the use of bisphenol A in babies' toys
Euroopan komission päätös kieltää bisfenoli A:n käyttö tuttipulloissa tuli voimaan 1. maaliskuuta 2011, jonka jälkeen tällaisten tuotteiden valmistaminen on kielletty.
The Commission's ban on the use of bisphenol A in baby bottles came into effect on 1 March 2011.
Bisfenoli A:ta sisältävien tuttipullojen myynti ja maahantuonti kielletään kuitenkin vasta 1. kesäkuuta lähtien.
Production of baby bottles containing this chemical is now banned, although the sale and import of such products will remain legal until 1 June 2011.
Voisiko komissio kertoa, miksi kieltoa ei sovelleta vauvojen leluihin, kuten pururenkaisiin?
Could the Commission explain why this ban has not been extended to babies' toys, such as teething rings?
Eikö olisi johdonmukaisempaa soveltaa samaa lainsäädäntöä kaikkiin vauvojen käyttämiin tavaroihin eli tuttipullojen lisäksi myös leluihin?
Would it not make more sense to apply the same rules to all objects used by babies, whether bottles or toys?
Eivätkö vauvoille aiheutuvat riskit ole samat kummassakin tapauksessa?
Surely the risks are identical?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003554/2011
Question for written answer E-003554/2011
Aihe: Vapaan liikkumisen rajoittamisen loppuminen
Subject: Removing restrictions on freedom of movement
13. huhtikuuta 2003 allekirjoitettu liittymissopimus (liittymisehtoja koskeva asiakirja, neljäs osa: Väliaikaiset määräykset) antoi ”vanhoille” EU15-jäsenvaltioille oikeuden päättää vuonna 2004 liittyneiden jäsenvaltioiden (Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Puola, Slovakia ja Slovenia) kansalaisia koskevista ”väliaikaisista määräyksistä”.
The Accession Treaty signed on 13 April 2003 (Part IV of the Treaty of Accession: Temporary Provisions) enabled the ‘old’ EU‑15 states to introduce ‘temporary provisions’ vis-à-vis the citizens of the Member States which joined the EU in 2004 (the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia).
Uusista jäsenvaltioista tulleita työntekijöitä koskeva siirtymäkausi päättyy 30. huhtikuuta 2011, mikä mahdollistaa henkilöiden vapaan liikkumisen ja työnteon.
The temporary period for workers from the new Member States will expire on 30 April 2011, opening the way for them to move and work freely.
Unkarin ja itäisen Keski-Euroopan jäsenvaltioiden näkökulmasta, finanssikriisin jälkeisen hitaan talouskasvun huomioiden, kysyisin komissiolta, onko se arvioinut etukäteen kotimaastaan muuttavien työntekijöiden määrää.
Does the Commission have provisional estimates of the number of workers who are resettling — bearing in mind the slow pace of economic recovery as a result of the years of financial crisis — for Hungary and other central and eastern European countries?
Jos komissio on tehnyt aiheesta arvion, millaisella määräajalla on mahdollista osoittaa tilastollisesti jäsenvaltioiden työvoimamarkkinoilla esiintyvät erot?
If there are such estimates, how much time will be needed statistically to show the differences between labour markets in the Member States?
Millaisen hallinnollisen määräajan kuluessa asianomainen unionin elin saa tiedon toiseen maahan muuttaneen työntekijän oleskelun muuttumisesta pysyväksi?
In economic terms, how long is it before the relevant EU body learns of a worker resettling in their country of destination?
Kun otetaan huomioon unionin erilaiset tuet, erityisesti romanien integroitumista edistävät tuet, miten tarkkoja tietoja komissiolla tulee yllämainitun ”siirtymäajan” takia olemaan romanien tarkasta lukumäärästä eri jäsenvaltioissa?
In terms of EU subsidies — and particularly subsidies promoting Roma integration — how accurate will the Commission’s information be on the exact number of Roma in individual Member States as a result of the ‘processing time’ referred to above?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003555/2011
Question for written answer E-003555/2011
Aihe: Érmellékin itsemääräämisoikeus
Subject: Self-determination for Érmellék
Eräs Euroopan unionin jäsenvaltioissa edelleen tunteita herättävä ja jännitteitä aiheuttava historiallinen perintö on unkarilaisvähemmistöjen tilanteen ratkaisemattomuus.
One of the historical legacies within the European Union which still gives rise to emotions and tensions between Member States is the failure to resolve the situation of Hungarian minorities.
On kysymys Euroopan suurimmasta alkuperäisestä kansallisesta vähemmistöstä, jonka omaa kulttuurista ja alueellista itsemääräämisoikeutta ei ole vieläkään turvattu.
The people in question form Europe’s largest indigenous national minority, which even today has no cultural and regional self-determination.
Ottaen huomioon lukuisat eurooppalaiset esimerkit jo aiemmin luodusta tai saavutetusta hyvin toimivasta alueellisesta ja kulttuurisesta autonomiasta kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the many European examples of successful regional and cultural autonomy which have been set up, peacefully or otherwise, I would like to ask the Commission the following: 1.
Hyväksyykö komissio Euroopassa jo toimivan periaatteen, jonka mukaan selvästi rajatulla alueella voidaan huomattavan kokoiselle vähemmistölle varmistaa alueellinen ja kulttuurinen autonomia? 2.
Does it agree with the principle of regional and cultural autonomy being granted at European level to a significant number of minorities in well-delineated areas, as is already happening? 2.
Tukisiko komissio Unkarin rajan tuntumassa sijaitsevalla Érmellékin (Partiumin) alueella elävien unkarilaisten kulttuurista ja alueellista itsemääräämisoikeutta, autonomiaa? 3.
Would it support cultural and regional self-determination and autonomy for the Hungarians living in Érmellék (Partium), which borders Hungary? 3.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että alueellinen autonomia on alueiden välistä yhteistyötä ja myös yhteenkuuluvuutta edistävä hallinnollinen muoto? 5.
Does it agree that regional autonomy represents a way of promoting cooperation and cohesion between regions? 5.
Tukeeko komissio eurooppalaista järjestelyä itäisen Keski-Euroopan valtioissa elävien unkarilaisvähemmistöjen, Érmellékin (Partiumin) alueella elävät unkarilaiset mukaan lukien, itsemääräämisoikeuden turvaamiseksi? 6.
Does it support a European-level settlement procedure guaranteeing Hungarian minorities living in central and eastern European countries, including those in the region of Érmellék (Partium), the right to self-determination? 6.
Jos kyllä, onko komissio yhtä mieltä siitä, että senkaltaisella järjestelyllä voitaisiin vähentää jäsenvaltioiden välisiä historiallisia jännitteitä Euroopan unionin periaatteita ja henkeä kunnioittaen?
If so, does it agree that this kind of procedure might reduce the historical tensions between Member States, in line with the principles and spirit of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003556/2011
Question for written answer E-003556/2011
Aihe: Rába-jokea saastuttavat teollisuuspäästöt
Subject: Industrial pollution in the Rába river
Rába-joki saa alkunsa Itävallassa Fischbachin Alpeilla, 1 200 metrin korkeudessa.
The Rába rises in the Fischbach Alps, at an altitude of around 1 200 m.
Itävallassa Rában pituus on 95 kilometriä, minkä jälkeen se virtaa vähän matkaa Itävallan ja Unkarin rajajokena ja kääntyy sitten Unkariin Szentgotthárdin kohdalla.
It flows for 95 km through Austria and briefly forms the national border before finally entering Hungary at Szentgotthárd.
Viime vuosikymmeninä Itävallassa Rában ja sen sivujokien varsille on perustettu monia uusia teollisuuslaitoksia (esimerkiksi nahkatehtaita ja geoterminen voimala).
There have been significant industrial developments in Austria in recent decades along the Rába and its tributaries (e.g. leather factories, a geothermal power station, etc.).
Sen seurauksena viime vuosina joki on vaahdonnut säännöllisesti Szentgotthárdissa.
As a result, there has regularly been foam on the river at Szentgotthárd in recent years.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ilmiselvästi (joen vaahtoaminen) tapahtunut saastuminen voi johtua teollisuuslaitosten toiminnan yhteisvaikutuksesta, vaikka yhdenkään laitoksen päästöarvot eivät välttämättä yksinään ylitä sallittuja rajoja? 4.
Does the Commission agree that the clearly visible pollution (foaming) might be a result of the overall impact of the industrial facilities taken together, in spite of the fact that the emission of pollutants from any one facility might not necessarily exceed the authorised limits?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003557/2011
Question for written answer E-003557/2011
Aihe: Euroopan tason poliittisten puolueiden kannatus
Subject: Support for European-level parties
Euroopan parlamentin tällä hetkellä suunnitteluvaiheessa oleviin muutoksiin ja niiden seurauksiin liittyen kysyisin komissiolta seuraavaa: 1.
I would like to ask the Commission the following in connection, inter alia , with the changes, which are currently at draft report stage in Parliament: 1.
Kuinka monta virallisesti rekisteröityä ja toimivaa Euroopan tason poliittista puoluetta on tällä hetkellä olemassa? 2.
How many officially-registered European-level parties are currently operating? 2.
Millaisen talousarvion turvin jo olemassa olevat yleiseurooppalaiset puolueet toimivat?
What budget did each group in Parliament operate on in 2010?
Kuinka suuren osan niiden toiminnasta EU rahoittaa? 3.
What proportion of their budgets was financed by the EU? 3.
Jos vuonna 2014 muutetaan vaalien rakennetta, millaisia suunnitelmia komissiolla on konkreettisesti uusien Euroopan tason puolueiden tukemisen ja niiden perustamisehtojen helpottamisen suhteen?
In terms of the changes which might take place in the structure of the 2014 elections, precisely how does the Commission envisage supporting European-level parties and facilitating the conditions for their establishment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003558/2011
Question for written answer E-003558/2011
Aihe: Euroopan parlamentin parlamenttiryhmät ja Euroopan tason poliittiset puolueet
Subject: EP groups and European-level parties
Millaisella talousarviolla toimivat vuonna 2010 Euroopan parlamentin eri puolueiden parlamenttiryhmät, ryhmittäin eriteltynä?
What budget did each group in Parliament operate on in 2010?
Kuinka suuri tästä rahoituksesta tuli EU:lta? 2.
What proportion of their budgets was financed by the EU? 2.
Millaisia ajatuksia komissiolla on vuonna 2014 vaalien rakenteen mahdollisesti muuttuessa konkreettisesti Euroopan parlamentissa jo olemassa olevien parlamenttiryhmien tuen ja Euroopan tason puolueiden tukemisen yhteensovittamisesta ja/tai niiden yhteenkietoutumisen tutkimisesta?
In terms of the changes which might take place in the structure of the 2014 elections, precisely how does the Commission envisage the harmonisation of subsidies allocated to the existing groups in Parliament and European-level parties and/or their revision in the event of groups and parties merging?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003559/2011
Question for written answer E-003559/2011
Aihe: Unkarin EU-puheenjohtajuuden kulut
Subject: Cost of the Hungarian Presidency
Virallisten tietojen, Unkarin puheenjohtajuuskotisivun, mukaan Unkari käyttää EU-puheenjohtajuuden hoitamiseen lähes 85 miljoonaa euroa (23,7 miljardia forinttia).
Official figures put the cost of carrying out the tasks involved in Hungary’s Presidency of the EU at around EUR 85 million (HUF 23.7 billion), according to the Hungarian Presidency’s website.
Kaiken tämän rahoittaa puheenjohtajuudesta huolehtiva jäsenvaltio, toisin sanoen Unkari.
The Member State holding the rotating presidency, in this case Hungary, must foot the bill.
Onko jäsenvaltion vastattava myös EU-puheenjohtajuuskauden ensisijaisten tehtävien hoitamista varten kootun, kieltämättä suureksi paisuneen unkarilaisen virkamies- ja EU-asiantuntijakaartin kuluista?
Does the Member State also meet the cost of the bloated number of Hungarian officials and army of EU experts carrying out familiar tasks as priorities of the rotating presidency?
Tuleeko jäsenvaltion rahoittaa myös Euroopan unionia kokonaisuutena mainostava, puheenjohtajakauden aikana huomattavasti lisääntynyt kampanjamateriaali?
Does the Member State also finance EU propaganda — hugely increased in volume during the rotating presidency — which popularises the EU as a whole?
Miten suuren osan puheenjohtajakauden kuluista rahoittaa EU?
What is the EU’s contribution to the cost of the rotating presidency?
Neuvosto vahvistaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että puolivuotisen puheenjohtajakauden kuluista vastaa aina kyseinen jäsenvaltio ja että tilanne Unkarin puheenjohtajakaudella ei eroa mitenkään sitä edeltävistä puheenjohtajakausista.
The Council can confirm to the Honourable Member that the cost of a six-month presidency is always met by the Member State concerned and that the situation applying to the Hungarian Presidency is no different from that applying to earlier presidencies .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003560/2011
Question for written answer E-003560/2011
Aihe: Turkin provokatiivinen politiikka
Subject: Political provocation by Turkey
Kreikan lehdissä ilmestyneiden artikkelien mukaan Kreikan hallitus on ottanut virallisesti yhteyttä Turkin viranomaisiin Kastelórizon eteläpuolella tapahtuneen vakavan provokaation osalta.
According to Greek press reports, the Greek Government has made representations to the Turkish authorities after a serious act of provocation to the south of the island of Kastellorizo in which a frigate controlled an Italian vessel, which had supposedly violated the Turkish EEZ.
Asiassa on kyse siitä, että sotalaiva tarkisti italialaisen aluksen sen tekosyyn nojalla, että se oli loukannut yksinomaista talousvyöhykettä.
This incident, involving an Italian research vessel being harassed and controlled by a Turkish frigate, is the latest in a series of Turkish provocations.
Kyseinen alus lähti Italiasta, purjehti Kreetan eteläpuolelta, ja kun se oli tarkemmin sanottuna Karpathosin eteläpuolella, se sai turkkilaiselta sotalaivalta kehotuksia, joissa sitä määrättiin lähtemään vyöhykkeeltä ja lopettamaan tekemänsä kenttätyöt.
The vessel had set sail from Italy, passed to the south of Crete and, when it was to the south of Karpathos, was ordered by the Turkish warship to leave the area and cease whatever work it was engaged in.
Turkkilainen osapuoli lähetti tämän viestin, koska sen mukaan italialainen alus olisi ollut Turkin yksinomaisen talousvyöhykkeen rajojen sisäpuolella.
The signal was given by the Turkish authorities because, in their view, the Italian ship was inside the Turkish Exclusive Economic Zone.
Heti asiasta tiedon saatuaan Kreikan hallitus otti virallisesti yhteyttä turkkilaiseen vastapuoleensa saadakseen kuulla, miten Ankara selittäisi tilannettaan.
As soon as it was informed of this incident, the Greek government made representations about it to the Turkish authorities which refused to change their position.
Voiko komissio siksi vastata seuraavaan kysymykseen: —
In view of the above, will the Commission say:
Mitä painetta se voi kohdistaa Turkkiin, jotta tämä lopettaisi lopultakin kyseisen provokaatiopolitiikan ja Kreikan itsemääräämisoikeuden kyseenalaistamisen?
What pressure can it exert on Turkey to abandon this policy of challenging and questioning Greek sovereign rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003561/2011
Question for written answer E-003561/2011
Aihe: Naispuolisten mielenosoittajien kidutus Egyptissä
Subject: Torture of women demonstrating against the regime in Egypt
Egyptin armeija, jota Amnesty International syyttää hallitusta vastustaneiden naispuolisten mielenosoittajien kiduttamisesta ja heidän pakottamisestaan ”neitsyystesteihin”, ilmoitti käynnistäneensä aiheesta tutkinnan.
The Egyptian army, which Amnesty International accuses of torturing female anti-regime demonstrators and forcing them to undergo ‘virginity tests’, has stated that it has opened an inquiry into this matter.
Amnesty International oli kertonut naispuolisten egyptiläisten mielenosoittajien ”järkyttävästä” kohtelusta ja antanut tietoja, joiden mukaan armeija olisi kiduttanut heitä ja pakottanut heidät ”neitsyystesteihin”.
Amnesty International had condemned the ‘shocking’ treatment of female demonstrators in Egypt, citing information according to which the army had tortured them and subjected them to ‘virginity tests’.
Lontoossa sijaitsevan ihmisoikeusjärjestön mukaan kyseinen kidutus tapahtui sen jälkeen, kun armeija oli voimatoimin hajottanut 9. maaliskuuta Tahrir‑aukiolla järjestetyn mielenosoituksen ja pidättänyt ainakin 18 naista.
The London-based human rights organisation said that this torture took place on 9 March, after the military had violently dispersed a demonstration in Tahrir Square and arrested at least 18 women.
Amnesty International vahvistaa, että mielenosoittajia hakattiin, heille annettiin sähköshokkeja ja heidät pakotettiin riisuutumaan, kun sotilaat ottivat heistä kuvia, ja sitten heidät pakotettiin alistumaan ”neitsyystesteihin”.
According to Amnesty International, the demonstrators were beaten, given electric shocks and forced to remove their clothes, while the soldiers photographed them and then forced them to undergo ‘virginity tests’.