natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voisiko komissio ilmoittaa, montako Brysselissä 8. ja 9. marraskuuta järjestetyssä Agora-kokouksessa edustettuna ollutta järjestöä saa EU:n tukia?
Could the Commission state how many of the organisations represented at the ‘Agora’ meeting in Brussels on 8 and 9 November are in receipt of EU subsidies?
Voisiko komissio laatia luettelon kyseisistä järjestöistä sekä niiden saamista rahamääristä?
And could the Commission please list these organisations, together with the amount received?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5724/07
WRITTEN QUESTION E-5724/07
Aihe: Jäljityskoodit valokopiokoneissa ja lasertulostimissa
Subject: Tracking codes in photocopiers and colour laser printers
Useiden vuosien ajan lehtiartikkeleissa on kerrottu, että lukuisat Euroopan unionin kuluttajille myytävät valokopiokoneet ja lasertulostimet on varustettu rikostutkintaa helpottavalla jäljitysmekanismilla.
Press reports have indicated for several years that a number of photocopiers and colour laser printers that are sold to consumers in the European Union contain forensic tracking mechanisms See Jason Tuohey, “Government Uses Color Laser Printer Technology to Track Documents”, PC World Online, 22 November 2004 (available at http://www.pcworld.com/article/id,118664page, 1/article.html); “Pixel für den Staatsanwalt”, Financial Times Deutschland, 4 November 2005, p.
Jotkut valmistajat ovat ilmoittaneet, että kyseiset toimenpiteet otettiin käyttöön väärennösten ehkäisemiseksi.
Some manufacturers have stated that these measures were implemented to deter counterfeiting.
Valmistajat eivät ole ilmoittaneet julkisesti, miten jäljityskoodit toimivat tai mitä informaatiota koodataan.
Manufacturers have not publicly described how the tracking codes work or what information is coded.
Joidenkin kuluttajien mielestä jäljityskoodien käyttö loukkaa heidän yksityisyyttään, ja he ovat turhaan pyytäneet valmistajia poistamaan kyseisen toiminnon. katso http://www.seeingyellow.com/.
Some consumers have viewed the presence of tracking codes as an invasion of privacy and have unsuccessfully asked manufacturers to disable this function See http://www.seeingyellow.com/. .
Onko komissio tietoinen yhteisön tai kansallisen lainsäädännön mukaisesta oikeudellisesta kehyksestä tai velvoitteista, jotka koskevat kyseisten jäljityskoodien käyttöä?
Is the Commission aware of any legal framework or obligations in Community law or national legislation relative to the use of these tracking mechanisms?
Katsooko komissio, että valmistajien nykyiset käytännöt tässä suhteessa, kuluttajille annetut tiedot mukaan luettuina, ovat yhdenmukaisia tieto‑ ja kuluttajansuojaa koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa?
Does the Commission believe that the current practices of manufacturers in this regard, including their disclosures to consumers, are consistent with relevant Community law on data protection and consumer protection?
(23. tammikuuta 2008)
(23 January 2008)
Komissio ei ole tietoinen yhteisön tai kansallisen tason lainsäädännöstä, joka koskisi värilasertulostimissa ja valokopiokoneissa olevia jäljitysmekanismeja.
The Commission is not aware of any specific laws either at national or at Community level governing tracking mechanisms in colour laser printers and photocopiers.
Arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessä esiin tuoduissa tapauksissa tulostetun tai kopioidun materiaalin jäljittämisessä käytettävät tiedot eivät välttämättä sisällä henkilötietoja eli tietoja, jotka koskevat tunnistettua tai tunnistettavissa olevaa yksilöä.
In the cases outlined in the Honourable Member's question, the information based on tracking printed or copied material does not necessarily include data relating to identified or identifiable individual, i.e. personal data.
Siinä määrin kuin tietyillä laitteilla tulostetun tai kopioidun materiaalin avulla voidaan tunnistaa yksilöitä, tällainen tietojen käsittely voi loukata perusoikeuksia, erityisesti oikeutta yksityisyyteen ja yksityiselämään.
To the extent that individuals may be identified through material printed or copied using certain equipment, such processing may give rise to the violation of fundamental human rights, namely the right to privacy and private life.
Se saattaa loukata myös oikeutta henkilötietojen suojaan.
It also might violate the right to protection of personal data.
Yksityisyyden suoja on turvattu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklassa.
The protection of privacy is ensured by Article 8 of the Convention of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklassa määrätään yksityis‑ ja perhe-elämän, kodin sekä viestinnän suojasta ja 8 artiklassa henkilötietojen suojasta.
The Charter of Fundamental Rights of the European Union, in Article 7, provides for the protection of private and family life, home and communication, and in Article 8, for the protection of personal data.
Henkilötietojen suoja on turvattu yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 95/46/EY, jäljempänä ”tietosuojadirektiivi” EYVL L 281, 23.11.1995 . , jota sovelletaan riippumatta siitä, mitä teknologiaa henkilötietojen käsittelyssä käytetään.
Directive 95/46/EC of Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (‘Data Protection Directive’) OJ L 281, 23.11.1995. ensures the protection of personal data and applies regardless of the technology used for the processing of personal data.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5725/07
WRITTEN QUESTION E-5725/07
Aihe: Vastaus kysymykseen E‑4893/07: EU:n kartta eurokolikoissa
Subject: Answer to question E-4893/07 - Map of the EU on Euro coins
Kaikella kunnioituksella: vastaus ei millään tavalla vastannut kysymykseeni.
With all due respect, the reply does not in any way answer my question.
Esitän sen vuoksi kysymyksen uudelleen ja toivon uutta ja riittävän täsmällistä vastausta:
I am therefore resubmitting the question and I would appreciate a new and more satisfactorily exact answer:
Sen jälkeen, kun Euroopan unioni laajentui 15:stä 27 jäsenvaltioon, suunnitelluissa uusissa eurokolikoissa on yhdellä puolella pieni tyylitelty kartta, joka esittää 27 jäsenvaltion unionia.
The new Euro coins designed after the enlargement of the EU-15 to the EU-27 have a small stylised map of the EU-27 on one side.
Pieni joukko varsin tarkkasilmäisiä italialaisia poliitikkoja on huomauttanut, ettei Turkki näy kyseisessä kartassa, ja onnistunut joidenkin tiedotusvälineiden ja ilmeisesti myös Euroopassa toimivien turkkilaisten lobbaajien avustuksella nostamaan asiasta suuren metelin!
A tiny minority of very ‘observant’ politicians from Italy noted that Turkey is not shown on this map and have managed, with the help of some of the mass media and the apparent assistance of the Turkish lobby in Europe, to make a big deal out of it!
Onko eurokolikoihin painettavan kartan laatiminen uudelleen liian vaikeaa sitten, jos ja kun Turkista tulee unionin jäsen?
And would it be too difficult, if and when Turkey does become a member, to re-style the map on our coins?
Noudattaako komissio sellaista toimintalinjaa, jonka mukaan jäsenehdokasvaltioiden pitää näkyä eurokolikoissa vuosia ennen kuin niistä mahdollisesti tulee unionin jäseniä?
Is it the policy of the Commission that candidate countries should appear on our coins years before they might become members?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5726/07
WRITTEN QUESTION E-5726/07
esittäjä(t): Philip Claeys (NI)
by Philip Claeys (ITS)
Aihe: Euroopan unionin kansalaisten toimiminen Turkin armeijan laittomissa operaatioissa
Subject: Deployment of EU nationals in illegal operations by the Turkish army
Turkin armeija toteuttaa monia operaatioita, joita sekä Euroopan unioni että muut kansainväliset elimet pitävät kansainvälisen oikeuden mukaan laittomina.
The Turkish army is involved in various operations which are regarded both by the EU and by other international bodies as illegal under international law.
Niihin kuuluvat tietenkin Pohjois-Kyproksen miehitys, mutta myös äskettäinen kranaattituli, jota Turkin tykistö ampui Pohjois-Irakiin ja jota saattaa seurata jopa nopea ja laajamittainen sotilaallinen tunkeutuminen Irakiin.
These include, naturally, the occupation of northern Cyprus, but also the recent shelling of northern Iraq by Turkish artillery, which could perhaps even be followed by a swift large-scale military incursion into the country.
Voimassa olevan kansallisen lainsäädännön mukaan hyvin monessa EU-maassa on tuhansia kansalaisia, joilla on myös Turkin kansalaisuus.
Under current nationality legislation, in quite a number of EU countries there are thousands of EU nationals who also have Turkish nationality.
Turkin kansalaisilta edellytetään asepalvelusta.
Turkish nationals are required to do military service.
Lokakuussa 2007 tapahtuneiden turkkilaisten nuorten mellakoihin Brysselissä sanotaan yhtenä syynä olleen se, että monet heistä lähtevät kohta suorittamaan asepalvelusta Turkkiin.
In connection with the rioting by Turkish youths in Brussels in October 2007, one of the reasons given was that many of them were 'shortly to perform their military service in Turkey'.
Kuinka monella kansalaisella kussakin EU:n jäsenvaltiossa on sekä EU:n jäsenvaltion että Turkin kansalaisuus?
How many persons are there, in each EU Member State, who have both Turkish nationality and the nationality of an EU Member State?
Kuinka monet heistä ovat alle 25-vuotiaita?
How many of those persons are under 25 years of age?
Kuinka monet EU:n kansalaiset suorittivat asepalveluksen Turkissa vuonna 2006?
How many EU nationals performed their military service in Turkey in 2006?
Onko EU:n kansalaisilla lupa palvella sotilaana EU:n ulkopuolisen valtion armeijassa?
Are EU nationals permitted to serve in a military capacity in the army of a non‑EU Member State?
Jos on, eikö se johda suuriin lojaalisuus‑ ja luottamusongelmiin?
If so, does this not lead to major problems in terms of loyalty and trust?
Onko EU:n kansalaisilla lupa osallistua Turkin armeijassa laittomiin operaatioihin kuten Kyproksen osan sotilaalliseen miehitykseen tai operaatioihin Irakissa?
Are EU nationals permitted to take part, with the Turkish army, in illegal operations, such as the military occupation of part of Cyprus or operations in Iraq?
Jos ei ole, mitä toimenpiteitä toteutetaan tätä vastaan?
If not, what steps are being taken against this?
Onko neuvostolla tietoa jäsenvaltioiden toimista tai oikeudenkäynneistä niitä EU:n kansalaisia vastaan, jotka Turkin armeijan sotilaina osallistuvat laittomiin operaatioihin, kuten Pohjois-Kyproksen miehitykseen?
Is the Council aware of action or prosecutions by Member States against EU nationals who, as soldiers in the Turkish army, take part in illegal operations such as the occupation of northern Cyprus?
Jos ei ole, aikooko neuvosto vaatia sellaisten toimien toteuttamista?
If not, will the Council be pressing for such steps?
Neuvosto ei ota kantaa asioihin, jotka eivät kuulu EU:n toimivaltaan.
It is not for the Council to comment on matters that fall outside the scope of EU competence.
Yleisesti ottaen ja kansainvälisen oikeuden asettamissa rajoissa kukin itsenäinen valtio päättää omista kansalaisuutta koskevista kysymyksistään – olipa kyse kaksoiskansalaisuudesta tai ei – ja kansalaistensa kansallista asepalvelusta koskevista velvoitteista.
Generally speaking, and within the boundaries set by international law, it is for each sovereign State to make its own decisions on matters of citizenship — whether dual or not — and on any related national military service obligations for its citizens.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5727/07
WRITTEN QUESTION E-5727/07
Aihe: Uudistussopimuksen allekirjoittamisesta aiheutuvat turhat hiilidioksidipäästöt
Subject: Irresponsible emissions of carbon dioxide for signature of Reform Treaty
EU:n huippukokous alkaa Brysselissä 13. joulukuuta.
On 13 December the EU Summit will begin in Brussels.
Valtion ja hallitusten päämiehiä odotetaan samaksi päiväksi Lissaboniin uuden uudistussopimuksen allekirjoittamista varten.
On the very same day, Heads of State and Government are expected in Lisbon to sign the new Reform Treaty.
Tämä matkustelu aiheuttaa valtavasti – vähintään 135 tonnia – hiilidioksidipäästöjä, kun pidetään mielessä, että 27 valtion‑ ja hallituksen päämiestä lentävät kukin erikseen edestakaisin Lissaboniin.
The journey there will result in enormous CO 2 emissions - at least 135 tons - bearing in mind that the 27 Heads of State and Government will each be flying to Lisbon and back separately.
Sen enempää Belgia kuin Portugalikaan ei selvästikään ole valmis vaihtamaan huippukokouksen/allekirjoitustilaisuuden pitopaikkaa.
It is clear that neither Belgium nor Portugal intends to agree to any change in the respective locations of the Summit and of the signing ceremony.
Belgia haluaa pitää kiinni siitä, että huippukokous on virallisen protokollan mukaan pidettävä Brysselissä, kun taas Portugali vaatii ehdottomasti, että sopimus on allekirjoitettava Lissabonissa.
Belgium is not willing to deviate from the official requirement for the Summit to be held in Brussels, while Portugal absolutely insists that the Treaty must be signed in Lisbon.
Tämä onneton järjestely on täysin vastoin EU:n niin voimakkaasti edistämää ilmastoystävällistä politiikkaa.
This unacceptable conduct is the very antithesis of the climate-friendly policy which the EU is promoting so strongly.
Tämäntapaista toimintaa on mahdotonta perustella Euroopan kansalaisille.
Such a course of action cannot be satisfactorily explained to Europe's citizens.
Onko neuvosto pannut tämän ongelman merkille?
Has the Council noted it?
Mihin toimiin neuvosto voi ryhtyä suojellakseen EU:n uskottavuutta, joka saattaa kärsiä vakavasti tästä tilanteesta?
What steps can it take to protect the legitimacy of the EU, which would be seriously damaged by this?
Millaisen konkreettisen ratkaisun neuvosto voi löytää tähän vakavaan ongelmaan saadakseen aikaan kompromissin Belgian ja Portugalin välille?
As a practical solution to this serious problem, how does the Council envisage bringing about a compromise between Belgium and Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5728/07
WRITTEN QUESTION E-5728/07
Aihe: Uuden-Seelannin maorit
Subject: Maoris in New Zealand
Uudessa-Seelannissa pidätettiin lokakuussa väkivaltaisesti 17 maoria.
In October, 17 Maoris were violently arrested in New Zealand.
Uudessa-Seelannissa vähemmistönä olevat maorit taistelevat olojensa parantamiseksi.
As a minority in New Zealand, the Maoris are fighting for a better existence.
Tähän on viime vuosina paneuduttu ja eräitä uudistuksia on saatu aikaan.
Considerable progress has been made towards this in recent years, and certain reforms have been made.
Maorit saavat nyt esimerkiksi koulussa puhua omaa kieltään.
For example, Maoris are now permitted to speak their own language at school.
Uudistukset on kuitenkin toteutettu hyvin myöhään ja vielä on paljon tehtävää.
However, these reforms have been carried out very late, and there is still a very long way to go.
Maorit jatkavat yhä oikeutetusti oikeuksiensa puolustamista aktiivisin mutta rauhanomaisin keinoin.
In an active but peaceful manner, Maoris, quite rightly, continue to stand up for their rights.
Kyse ei kuitenkaan ole terrorismista, ja poliisin ja oikeuslaitoksen reaktio vaikuttaa täysin suhteettomalta.
However, this does not involve terrorism, and the reaction of the police and judicial authorities seems out of all proportion.
Aktivistit pidätettiin tiukoin järjestelyin epäiltyinä kiellettyjen aseiden hallussapidosta.
The activists were detained under a very stringent regime, on suspicion of possessing illegal weapons.
Tällä välin kolme heistä on vapautettu takuita vastaan, mutta heidän tulevaisuutensa vaikuttaa epävarmalta ja terrorismisyytteitä lienee odotettavissa.
Three have now been released on bail, but their future seems uncertain and ultimately it is apparently expected that a number of terrorism charges will be brought.
Onko neuvosto tietoinen asiasta?
Is the Council aware of this case?
Miten se aikoo painostaa Uuden-Seelannin hallitusta kohtelemaan maoreja oikeudenmukaisesti?
How could the Council bring pressure to bear on the New Zealand Government to treat the Maoris justly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5729/07
WRITTEN QUESTION E-5729/07
Onko komissio tietoinen asiasta?
Is the Commission aware of this case?
Miten se aikoo painostaa Uuden-Seelannin hallitusta kohtelemaan maoreja oikeudenmukaisesti?
How could the Commission bring pressure to bear on the New Zealand Government to treat the Maoris justly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5730/07
WRITTEN QUESTION E-5730/07
Aihe: Puolassa sijaitseva Bialowiezan kansallispuisto
Subject: Park Bialowiza, Poland
Vastauksessaan kysymykseen E-1486/05 komissio ilmoitti, että se tekee kaiken tarvittavan Puolan ehdottamien alueiden sisällyttämiseksi Natura 2000 ‑verkostoon.
In answer to Question E‑1486/05, the Commission has stated that it is doing everything necessary to include the areas proposed by Poland in the Natura 2000 network.
Miten pitkälle komissio on edistynyt Bialowiezan aarniometsän rekisteröimisessä erityiseksi suojelualueeksi?
What progress has the Commission made with the procedure for registering the Bialowiza primeval forest as a specially protected area?
Odotettaessa tätä menettelyä jäsenvaltio on tuomioistuimen mukaan (asia C‑374/98 ja asia C‑117/03) velvollinen toteuttamaan erityisiä suojelu‑ ja säilyttämistoimenpiteitä.
Pending this procedure, the Member State is required, according to the Court (Cases C‑374/98 and C‑117/03) to take special protection and conservation measures.
Onko komissio selvillä urakoitsijoiden ja metsureiden suunnitelmista ja toimista, joiden seuraukset ovat jo näkyvissä, tämän historiallisesti ja tieteellisesti äärimmäisen arvokkaan alueen vahingoittamiseksi?
Is the Commission aware of the plans and activities of project developers and loggers, the consequences of which are already visible, to damage this area, which is of enormous historical and scientific importance?
Jos näin on, onko tämä edellä mainittujen tuomioistuimen tuomioiden mukaista?
If so, does this accord with the abovementioned judgments of the Court?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä vakavampien vahinkojen estämiseksi?
What measures will the Commission take to prevent trouble?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5731/07
WRITTEN QUESTION E-5731/07
esittäjä(t): Frank Vanhecke (NI)
by Frank Vanhecke (ITS)
Aihe: Kehotus uudistussopimuksen ”koordinoituun” ratifiointiin
Subject: Call for ‘coordinated’ ratification of the Reform Treaty
Viestintäpolitiikasta vastaava komission jäsen Margot Wallström kehottaa EUobserver-uutissivustolla kansallisia parlamentteja uudistussopimuksen ”koordinoituun ratifiointiin keskustelun edistämiseksi Euroopan tasolla” (Honor Mahony, ”Call for ’coordinated’ ratification of EU treaty”, EUobserver.com, 12. lokakuuta 2007).
In ‘EUobserver’, Mrs Margot Wallström, Commissioner for Communication Policy, calls for ‘coordinated’ ratification of the Reform Treaty by the national parliaments in order to encourage ‘debate at European level’ (Honor Mahony, ‘Call for “coordinated” ratification of EU treaty’, EUobserver.com, 12 October 2007).
Yhtyykö komissio kollegiona tähän näkökantaan?
Does the Commission as a whole endorse this idea?
Eikö komissio katso, että päätös siitä, ratifioidaanko sopimus, sekä ratifiointitapa ja sen ajankohta kuuluvat kansallisten ja tarpeen vaatiessa alueellisten parlamenttien yksinomaiseen toimivaltaan eikä komission jäsenten pitäisi antaa asiasta lausumia, saati sitten kehotuksia?
Does not the Commission consider the decision on whether or not to ratify and the procedure and timing of ratification to be matters for which national parliaments, and in some cases regional parliaments, are exclusively responsible and that a Commissioner ought not to make any statements about the matter, let alone issue calls to act in a particular way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5732/07
WRITTEN QUESTION E-5732/07
Aihe: Mugaben osallistuminen EU:n ja Afrikan huippukokoukseen
Subject: Attendance by Mugabe at Europe‑Africa Summit
Esimerkiksi Sambia ja Mosambik puolestaan uhkaavat avoimesti boikotoida huippukokousta, jos Mugabea ei kutsuta (”But … if Mugabe is out, so are Mozambique and Zambia”, New Europe, 21.–27. lokakuuta 2007).
Such countries as Zambia and Mozambique are in turn openly threatening to boycott the summit if Mugabe is not invited (‘But … if Mugabe is out, so are Mozambique and Zambia’, New Europe, 21‑27 October 2007).
Paikalliset tarkkailijat sekä Euroopan parlamentti ovat aiemmin oikeutetusti arvostelleet ankarasti Eteläisen Afrikan kehitysyhteisön maita siitä, että ne suojelevat Mugaben väkivaltaista hallintoa ja kieltäytyvät osallistumasta Zimbabwen vastaiseen pakotejärjestelmään.
Observers on the ground and the European Parliament have in the past, rightly, severely criticised the countries of the Southern African Development Community for protecting Mugabe's violent regime and refusing to cooperate in a sanctions regime against Zimbabwe.
Saatujen tietojen mukaan huippukokouksessa käsiteltäisiin kauppa- ja talousyhteistyön lisäksi myös ihmisoikeuksia ja hyvää hallintoa.
Apparently, in addition to trade cooperation and economic cooperation, the summit is to consider human rights and good governance.
Neuvoston yhteisessä kannassa 2007/120/YUTP EUVL L 51, 20.2.2007, s. 25.
The Council's Common Position 2007/120/CFSP OJ L 51, 20.2.2007, p.
19. päivältä helmikuuta 2007 jatkettiin Zimbabween kohdistettavia rajoittavia toimenpiteitä, muun muassa Mugaben ja hänen lähimpien avustajiensa maahantulokieltoa, 20. päivään helmikuuta 2008 asti.
25. of 19 February 2007 extended the sanctions against Zimbabwe, including the entry ban for Mugabe and his immediate collaborators, until 20 February 2008.
Pakotteet asetettiin vuonna 2002, koska Zimbabwen hallitus syyllistyi vakaviin ihmisoikeuksien, sananvapauden, yhdistymisvapauden ja rauhanomaisen kokoontumisvapauden loukkauksiin.
These sanctions were imposed in 2002 because the Government of Zimbabwe was committing serious violations of human rights and freedom of expression, association and peaceful assembly.
Toimenpiteitä jatketaan niin kauan kuin rikkomukset jatkuvat.
The measures are to remain in force for as long as the violations continue.
Yhtyykö komissio kollegiona Barroson lausuntoihin?
Does the Commission as a whole support the statements by Mr Barroso?
Mitä ”unionin etuja” komission puheenjohtaja tarkoittaa?
To what ‘European interests’ does the President of the Commission refer?
Eivätkö demokratian periaatteiden ja perusvapauksien kunnioittaminen ja hyvä hallinto olekaan olennaisia ”unionin etuja” Afrikan mantereella?
Are not respect for democratic principles, fundamental freedoms and good governance fundamental elements in ‘European interests’ in Africa?
Kuinka uskottavia ovat Eteläisen Afrikan kehitysyhteisön jäsenvaltioiden, kuten Mosambikin ja Sambian, lupaukset demokratiasta ja hyvästä hallinnosta, ja kuinka uskottava on viesti, jonka EU haluaa osoittaa Afrikalle demokratiasta, ihmisoikeuksista ja hyvästä hallinnosta, jos yksi maailman julmimmista diktaattoreista osallistuu huippukokoukseen?
How credible are the pledges by the Member States of the Southern African Development Community, such as Mozambique and Zambia, concerning democracy and good governance, and how credible will the message be which the EU wishes to convey to Africa concerning democracy, human rights and good governance if one of the most brutal dictators in the world attends this summit?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5733/07
WRITTEN QUESTION E-5733/07
Aihe: EU:n kansalaisten osallistuminen Turkin armeijan laittomiin toimiin
Subject: Use of EU citizens in illegal operations by the Turkish army
Turkin armeija on sekaantunut erilaisiin toimiin, joita sekä EU että muut kansainväliset elimet pitävät kansainvälisen oikeuden mukaan laittomina.
The Turkish army is involved in various operations which both the EU and other international bodies regard as illegal under international law.