natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paras tapa edistää ohjelmistoinnovaatioita on antaa eri ohjelmistojen kaikissa vaiheissa (kehitystyö, kaupankäynti ja lisensointimallit) kilpailla keskenään kukin omilla ansioillaan, ja näin varmistetaan myös, että sekä yksityisillä että julkisilla asiakkailla on paljon valinnanvaraa ohjelmistohankinnoissaan.
Allowing multiple software development, business, and licensing models to compete on their merits is the best way to promote software innovation, and ensure that customers — both private and public — have a range of choices in their software procurement.
Ohjelmistokehityksen innovaatioiden ja parannusten varmistamiseksi on tärkeää, että hallitusten tekemät hankintapäätökset perustuvat tekniseen neutraaliuteen, jolloin ne voivat hankkia ohjelmistoja niiden ansioiden perusteella eikä vain kategoristen mieltymysten pohjalta.
To ensure innovation and improvements in software development, it is necessary that procurement decisions by governments are based on technology neutrality, thus allowing them to procure software on its merits, and not through categorical preferences.
Julkisiin hankintapäätöksiin, joita ei ole rajoitettu yhteen pakolliseen standardiin ja jotka edistävät yhteentoimivuutta neutraalien standardien ansiosta, liittyy kaksinkertainen etu: 1.
Public procurement choices which are not locked into one mandatory standard and promote interoperability through platform-neutral standards have a two-fold advantage: 1.
Niillä varmistetaan kilpailu ja innovointi, koska ne kannustavat kehittämään pieniä ja keskisuuria yrityksiä erityisesti nopeasti kehittyvälle tieto- ja viestintätekniikan alalle.
they ensure competition and innovation by encouraging the development of small and medium-sized businesses in the marketplace, particularly in the fast-developing ICT sector.
Pk-yritykset ovat Euroopan it-alan liikkeelle paneva voima, ja niiden jatkuva kasvu perustuu niiden ehdottamien ratkaisujen ansioihin, jotka puolestaan ovat riippuvaisia avoimen ja kilpailukykyisen ympäristön olemassaolosta.
SMEs are the engine of Europe's ICT sector and their constant growth is based on the merits of their solutions, which relies upon the existence of an open and competitive environment.
Viime aikoina on ilmaantunut sellaisia huolenaiheita, että päätöksentekijät voivat hallitusten hankintapolitiikoilla, tutkimusrahoituksella ja standardointiponnisteluilla pyrkiä suosimaan yhtä lisensointimallia muiden kustannuksella.
Lately, concerns have emerged that policy‑makers, through government procurement policies, research funding, or standards efforts, may seek to favour one software licensing model over another.
Mitä erityisiä suunnitelmia komissiolla on sähköisten hankintapolitiikkojensa suhteen?
What specific plans does the Commission have regarding its electronic procurement policies?
Voiko komissio taata, että sen sähköistä hankintapolitiikkaa koskevat päätökset perustuvat tekniseen neutraaliuteen?
Can the Commission ensure that it will make its decision on e-procurement policies based on technology neutrality?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1886/06
WRITTEN QUESTION E-1886/06
esittäjä(t): Gérard Onesta (Verts/ALE)
by Gérard Onesta (Verts/ALE)
Aihe: Mekaaniset urut sekä tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta (RoHS) sekä sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta (WEEE) annetut direktiivit
Subject: Mechanical organs and the RoHS and WEEE Directives
Otsikossa mainituilla direktiiveillä pyritään rajoittamaan sähkölaitteista peräisin olevan lyijyn aiheuttamaa saastumista.
The aim of the RoHS and WEEE Directives is to reduce lead pollution from electrical equipment.
Niissä kielletäänkin kaikkien lyijyä sisältävien sähkölaitteiden valmistus.
They therefore prohibit the manufacture of any electrical equipment containing this metal.
Euroopan vihreät pitävät tätä toimenpidettä ympäristönsuojelun kannalta hyvänä.
The European Greens can only welcome the introduction of an environmentally friendly measure such as this.
Näiden direktiivien soveltamisessa on kuitenkin tiettyä ristiriitaa, mitä tulee mekaanisiin urkuihin, joiden palkeita ohjaa sähköinen ilmapumppu ja joiden pillit on akustisista syistä valmistettu lyijystä.
However, there appears to be an inconsistency in the application of these directives in relation to mechanical organs, in which the bellows are operated by an electrical air pump and the pipes are made from lead, necessary for acoustical purposes.
Tällaiset urut eivät yleensä päädy romumetalliksi eikä niistä aiheudu vaaraa terveydelle.
Such organs are not likely to become scrap metal, nor do they pose any risk to health.
Sama pätee uudenaikaisiin urkuihin, joiden koskettimet ja säätimet sisältävät sähkökomponentteja.
This is also true of modern organs in which the keyboard and the controls contain electrical systems.
Komissio on todennut, että olemassa olevia urkuja voidaan ”korjata”, mutta että uusiin urkuihin sovelletaan näitä säännöksiä.
The Commission has stated that existing organs can be ‘restored’, but that new organs would be subject to these laws.
Tätä kautta uusien instrumenttien valmistaminen tehdään mahdottomaksi.
This statement rules out the future manufacture of any new instruments.
Lisäksi komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että urkuja siirretään ja muutetaan jne. säännöllisesti, mikä ei vastaa oikeudelliselta kannalta minkäänlaista ”korjausta”.
Moreover, it has not taken into consideration the fact that organs are regularly moved, modified, altered, etc., which does not correspond legally to any form of ‘restoration’.
Komissio on myös ehdottanut, että urkujen valmistajat hakevat poikkeusta.
The Commission has also proposed that organ builders request exemption.
Tämä merkitsisi pitkää ja monimutkaista prosessia.
To do this would mean a long and complicated process.
Lisäksi on huomattava, että poikkeuksia ei koskaan myönnetä automaattisesti ja niiden kesto on enintään neljä vuotta.
Furthermore, exemptions are never dispensed automatically and are limited to a maximum period of four years.
Kyseinen ammattikunta on itse asiassa vaarassa hävitä.
A whole profession is in danger of disappearing.
Mikä on komission kanta tässä huolestuttavassa asiassa?
What is the Commission's position in relation to this worrying matter?
Komission jäsen Wallström totesi 22. maaliskuuta Euroopan parlamentissa, että kyseessä olevia direktiivejä ei sovelleta urkupilleihin.
On 22 March, Commissioner Wallström stated before the European Parliament that in fact the WEEE and RoHS Directives would not apply to organ pipes.
Mikä on tämän lausuman oikeudellinen vaikutus?
What is the legal status of this statement?
Mikäli tällä lausumalla ei ole oikeudellista vaikutusta, voiko komissio laatia tekstin, jolla urut jätetään näiden direktiivien soveltamisalan ulkopuolelle?
In the event that this statement does not have any legal force, does the Commission intend to draw up an act excluding organs from the scope of these directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1887/06
WRITTEN QUESTION E-1887/06
Aihe: Tuki näyttely- ja kongressikeskuksen rakentamiselle Gradolin kunnassa sijaitsevaan Poggio Floridoon
Subject: Funds to develop a conference and exhibition centre at Poggio Florido in the municipality of Gradoli
Alta Tuscia Lazialen historia, ympäristö ja perinteet tekevät siitä ainutlaatuisen alueen Italiassa.
The region of Alta Tuscia Laziale is unique in Italy with its rich history, environment and traditions.
Ympäristöön hyvin sopiva rakennus on kaksikerroksinen.
The building, which will fit in with its surroundings, will consist of two floors.
Lisäksi messu- ja kongressitapahtumien suunnittelu, järjestäminen ja hallinnointi lisäisivät huomattavasti alueen vetovoimaa ja sitä kautta matkailua.
The planning, organisation and management of exhibitions and conferences will play a significant part in making the region more attractive and thus encouraging tourism.
Voiko komissio: 1.
In the light of the above: 1.
kertoa mitä toimenpiteitä tai ohjelmia se aikoo toteuttaa tällaisten hankkeiden rahoittamiseksi; 2.
Will the Commission say what actions or programmes are available to fund projects of this kind? 2.
antaa yleiskuvan tilanteesta?
Will it provide a general outline of the situation in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1888/06
WRITTEN QUESTION E-1888/06
Aihe: Gradolin kunnassa sijaitsevan järvireitin kunnostustöiden loppuunsaattamista varten tarvittava rahoitus
Subject: Funds for creation of a lakeside nature trail in the town of Gradoli
Gradolin kunta sijaitsee Alta Tuscia Lazialen alueella Toskanan ja Umbrian rajalla Bolsena-järven itäpuolella.
The town of Gradoli is in the Alta Tuscia Laziale region on the border between Tuscany and Umbria and to the east of lake Bolsena.
Kunnan sijainti mäkisellä alueella samoin kuin leuto ilmasto ovat mahdollistaneet korkeatasoisen viinien ja oliivien viljelyn ja alue onkin tärkeä maanviljelyskeskus.
Its hilly location and temperate climate have enabled local farmers to grow high-quality vines and olive trees that have made the whole area very important agricultural centre.
Gradolin keskiaikaisessa keskustassa voi myös ihailla 1500-luvulta peräisin olevaa Farnesen palatsia ja Pyhän Maria Magdalenan kirkkoa 700-luvulta peräisin olevine kirkontorneineen sekä kahta suuren kulttuurisen painoarvon omaava museota: hengellisen taiteen museo ja Farnesen pukumuseo.
In addition, Gradoli is an historic medieval town with its 16th century Palazzo Farnese, the church of Santa Maria Maddalena with its 18th century bell tower and two museums of great cultural interest, the Museum of Sacred Art and the Farnese Costume Museum.
Ottaen huomioon nämä ympäristölliset, maisemalliset ja historialliset näkökulmat Gradolin kunnan paikallisviranomaiset aikovat toteuttaa alueella, erityisesti rannikkoalueella, toimia, joiden tarkoituksena on parantaa alueen ensisijaisten elinkeinojen maanviljelyn, kalastuksen ja niihin liittyvien toiminnan edellytyksiä.
In view of the environment, landscape and history of the area, the Gradoli municipal authorities intend to take measures, particularly in the lakeside area, to promote agriculture, fisheries and related activities, which represent the main resources for development.
Tarkoituksena on parantaa ja siistiä koko aluetta ja tämän jälkeen rakentaa luontoreitti, jota pitkin voi kulkea jalkaisin, pyörällä tai ratsastaen.
The project provides for the creation of an educational nature trail accessible on foot, by bicycle or on horseback, involving the reclamation and redevelopment of the whole area.
Luontoreitin toteuttamiseksi alueella tulee suorittaa useita toimenpiteitä, jotka eivät kuitenkaan muuta alueen biologista tasapainoa.
The series of measures involved in the project will not affect the biological balance of the area.
Alueelle rakennetaan myös kalastukseen liittyviä palveluita kuten kaksi puulaituria, joihin kalastusveneet voivat ankkuroitua.
There are also plans to develop other areas for fishing-related activities involving the building of two wooden landing stages to enable fishing boats to moor, the creation of a service area and urban development works and, finally, the construction of special stations and wooden piers for sports fishing.
Samoin rakennetaan huoltoalue ja muita rakennuksia sekä urheilukalastukseen tarkoitettuja paikkoja ja puulaitureita.
The project also includes plans to create small areas for the protection and restoration of animal and plant biodiversity.
kertoa mitä toimenpiteitä tai ohjelmia se aikoo toteuttaa tällaisten hankkeiden rahoittamiseksi; 2.
Will the Commission say what actions and programmes are available to fund projects of this kind? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1889/06
WRITTEN QUESTION E-1889/06
Aihe: Falun Gongin harjoittajien tilanne Kiinassa
Subject: The situation of Falun Gong adherents in China
Kiinan kansantasavalta on vainonnut vuodesta 1999 lähtien uskonnollista Falun Gong-vähemmistöä Kiinassa.
The Falun Gong religious minority in China has been persecuted by the People's Republic of China since 1999.
Ihmisoikeusjärjestöt kertovat laajoista pidätysleireistä, joissa vähemmistö joutuu kidutetuksi ja tapetuksi.
Human rights organisations report that there are large detention camps where members of this minority are tortured and murdered.
Lianoningin maakunnassa Sujiatunissa on mahdollisesti leiri, jossa arvioiden mukaan Falun Gongin 6000 harjoittajaa on kidutettu ja heiltä on otettu kirurgisesti elimiä sairaaloihin myytäväksi.
In Sujiatun in Lianoning province, for example, there is said to be a camp where an estimated 6000 Falun Gong adherents are being tortured, who have organs surgically removed in order for them to be sold to hospitals.
Mitä tietoja komissiolla on näiden pidätysleirien toiminnasta ja yleensä Falun Gong-vähemmistön vainoista Kiinassa?
What information does the Commission have concerning the practices in detention camps such as these and concerning the persecution of the Falun Gong minority in China in general?
Millä tavoin komissio painostaa Kiinan kansantasavaltaa, esimerkiksi vuosittaisessa EU:n ja Kiinan välisessä ihmisoikeuksia käsittelevässä vuoropuhelussa, jotta voitaisiin selvittää tilannetta kyseisissä pidätysleireissä ja jotta nämä raa'at ihmisoikeuksien loukkaamiset lopetettaisiin?
How does the Commission bring pressure to bear on the People's Republic of China, for example in the annual human rights dialogue between the EU and China, to reveal the conditions which exist in such detention camps and to put an end to these serious human rights abuses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1890/06
WRITTEN QUESTION E-1890/06
Aihe: Raidemelun vaimentimien käyttö uusilla tai uusituilla rautateillä vaihtoehtona kaupunkeja ja maisemaa lohkovien meluaitojen rakentamiselle
Subject: Use of rail dampers to reduce noise on new or renewed railway tracks as an alternative to building noise barriers, which compartmentalise towns and the countryside
Tietääkö komissio, että uusien rautateiden rakentaminen ja nykyisten rautateiden sovittaminen suurnopeusjunien tarpeisiin johtaa yhä useammin siihen, että radan varrella sijaitsevien kaupunginosien ja kylien alueelle rakennetaan melua torjuvia korkeita muureja betonista, metallista, puusta ja muovista, siten että peitetään sekä näkymät asuinalueelta rautateille että junista ympäristöön?
Is the Commission aware that, in connection with the building of new high-speed railway lines and the conversion of existing lines to enable them to carry high-speed trains, increasing numbers of high noise barriers, made of concrete, metal, wood and plastic, are being erected between these lines and the districts of towns and villages through which they pass, obstructing the view from residential areas in the direction of railway lines and the view of the surroundings from trains?
Tietääkö komissio, että vuonna 2007 käyttöön otettavan Amsterdamista Antwerpeniin liikennöivän suurnopeusjunan radan varteen ei aseteta meluesteitä Rotterdamin kaupungin alueelle Rotterdam Zuidin ja Lombardijen asemien välille, sillä radan varressa sijaitsevien noin 2000 asunnon haltijat ovat pyytäneet, että meluesteitä ei rakennettaisi?
Is the Commission aware that, at the request of the occupants of some 2000 homes directly adjoining the section within the city of Rotterdam between the stations Rotterdam-South and Rotterdam-Lombardijen of the Amsterdam-Antwerp high-speed railway line, which is scheduled to open in 2007, no noise barriers are being erected on this section?
Onko komissio valmis kiinnittämään jäsenvaltioiden ja niiden alueiden, kuntien ja rautatieyritysten huomiota tämän vaihtoehtoisen mahdollisuuden soveltamiseen, jotta tiheästi asutuille seuduille ei tarpeettomasti rakennettaisi kaupunkeja ja maisemaa jakavia meluaitoja, joista on vakavaa haittaa yleisille alueille?
Will the Commission draw the attention of the Member States and their regional and municipal authorities and railway companies to the use of this alternative with the aim of avoiding unnecessary decisions to increasingly compartmentalise towns and the countryside, which seriously detracts from the quality of public spaces in densely populated areas?
Tietolähde: ”Algemeen Dagblad” / ”Rotterdams Dagblad”, 10. huhtikuuta 2006.
Source: Algemeen Dagblad/Rotterdams Dagblad , 10 April 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1891/06
WRITTEN QUESTION E-1891/06
Aihe: EU:n jäsenvaltioiden kielteinen kanta siihen, että erotetaan toisistaan omaisuus ja vastuu rautatieverkon ylläpidon ja kuljetuspalvelujen tarjoamisen välillä
Subject: Resistance in EU Member States to the separation of ownership and responsibility by separating the management of the railway network from the operation of train services
Pitääkö komissio riittävänä sitä, että EU:n jäsenvaltiot tyytyvät tulevaisuudessa antamaan erillisiä lupia palvelujen tarjoamista ja muutoksenhakumahdollisuuksia varten muille liikenteenharjoittajille kuin rautatieverkon ylläpitäjälle, sen sijaan että ne erottaisivat toisistaan kokonaan infrastruktuurin ja palvelujen tarjoamisen?
Does the Commission consider it sufficient if EU Member States, instead of completely separating infrastructure and operation, in future only arrange for separate operating permits and an appeals procedure for operators other than the network operator?
Ottaako komissio huomioon sen mahdollisuuden, että suurin EU:n jäsenvaltio voisi kokonaan luopua komission tavoittelemasta erottelusta ja näin ollen seuraisi EU:hun kuulumattoman Sveitsin poikkeavaa mallia?
Is the Commission prepared for the possibility that the largest EU Member State may definitively decide not to carry out the separation sought by the Commission, thereby adhering to the different model applied in the non-member-state Switzerland?
Mitä seurauksia asiasta voi olla?
What are the consequences of this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1892/06
WRITTEN QUESTION E-1892/06
esittäjä(t): Gyula Hegyi (PSE)
by Gyula Hegyi (PSE)
Aihe: Euroopan kaupunkien ruuhkamaksut
Subject: Congestion charge — European cities
Joka vuosi tuhannet Euroopan unionin kansalaiset kuolevat ilmansaasteiden aiheuttamiin sairauksiin ja autojen aiheuttamiin liikenneonnettomuuksiin kaupungeissa, ja jatkuvat liikenneruuhkat aiheuttavat äärimmäisen suuria kustannuksia kansalaisille ja kaupungeille.
Every year hundreds of thousands of European citizens die due to air pollution and car-related accidents in our cities, and the permanent traffic jams are extremely costly to citizens and communities.
Lontoo ja Tukholma perivät ruuhkamaksua, joka on erinomainen autoliikenteen rajoittamisen malli, ja jotkut muut eurooppalaiset kaupungit ovat ottaneet käyttöön vyöhykkeitä, joilla liikenteen päästöjä on rajoitettu.
Two European cities, London and Stockholm, have set up an excellent model to reduce car traffic with the so-called ‘congestion charge’ system; other European cities have introduced low-emission zones.
Miten komissio voi edistää mainittujen mallien käyttöönottoa muissa jäsenvaltioissa?
How can the Commission promote these models among other Member States?
Millaisten välineiden avulla EU voi pelastaa ihmishenkiä rajoittamalla autoliikennettä?
What kind of tools does the EU have to save human lives by reducing car traffic?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1893/06
WRITTEN QUESTION E-1893/06
Aihe: Sosnovyi Bor
Subject: Sosnovyi Bor
Suomen Yleisradion televisiouutisissa haastateltiin EU:n komission energiapääosaston virkamiestä Ferran Tarradellasia.
An official from the Commission's DG Energy, Ferrán Tarradellas, has been interviewed on the television news of the Finnish Broadcasting Company Suomen Yleisradio.
Hänen lausumansa perusteella toimittaja veti johtopäätöksen, jonka mukaan EU:n komissio suhtautuu epäluuloisesti hankkeeseen vetää merikaapeli Venäjältä Sosnovyi Borin ydinvoimalasta Suomeen sähköntuontia varten ja pitää mainittua ydinvoimalaa turvallisuusriskinä.
On the basis of what he said, the journalist concluded that the Commission had misgivings about the project to lay a submarine cable from the Sosnovyi Bor nuclear power station in Russia to Finland in order to import electricity, and regarded the power station in question as constituting a safety risk.
Vastaavatko tällaiset linjaukset EU:n komission kantaa ja pitääkö Sosnovyi Borin ydinvoimalan toiminta komission mielestä lopettaa?
Is this indeed the Commission's position, and does the Commission believe that the Sosnovyi Bor nuclear power station should be closed down?
(27. heinäkuuta 2006)
(27 July 2006)
Sosnovyi Borin ydinvoimalassa, joka sijaitsee lähellä Pietaria lyhyen välimatkan päässä Viron ja Suomen rajoilta, on neljä RBMK-tyyppistä reaktoria.
The Sosnovy Bor Nuclear Power Plant, situated in the vicinity of Saint Petersburg and at a short distance from the Estonian and Finnish borders has four RBMK type reactors.
Kaksi vanhinta ovat ns. ensimmäisen sukupolven reaktoreita, jotka ovat olleet toiminnassa vuosista 1973 ja 1975.
The two oldest are of the so called ‘first generation’ and started operating in 1973 and 1975, respectively.
Tämäntyyppiset reaktorit eivät täytä kansainvälisiä ydinturvallisuusvaatimuksia.
These types of reactor do not satisfy internationally recognised nuclear safety standards.
Münchenissä vuonna 1992 ja Napolissa vuonna 1994 pidetyissä G7‑huippukokouksissa suositeltiin neuvostovalmisteisten ensimmäisen sukupolven reaktoreiden korvaamista vaihtoehtoisilla energialähteillä, koska reaktoreiden asianmukaiset turvallisuusparannukset olivat teknisesti tai taloudellisesti mahdottomia toteuttaa.
The G7 in their Munich 1992 and Naples 1994 Summits recommended replacing the Soviet designed first generation reactors by alternate sources of energy, because satisfactory improvements to their safety was either technically impossible or economically not viable.
Suositukset ovat edelleen voimassa, ja komissio on noudattanut niitä johdonmukaisesti, kuten käy ilmi neuvostolle ja parlamentille annetusta tiedonannosta KOM(2000)0493 lopullinen. .
These recommendations are still valid and the Commission has followed them in a consistent manner, as explained in the Communication to the Council and Parliament COM(2000)493 final. .
Kyseinen politiikka on myös johtanut sitoumuksiin sulkea Ignalinan ja Bohunice V1:n ydinvoimalat sekä Kozloduyn ydinvoimalan reaktorit 1–4 osana EU:n liittymisneuvotteluita Liettuan, Slovakian ja Bulgarian kanssa.
This policy led also to the commitments to close Ignalina, Bohunice V1 and Kozloduy 1-4, as part of the EU accession negotiations with Lithuania, Slovakia and Bulgaria.
Komissio ja EU ovat 1990-luvun puolivälistä asti kehottaneet, että Sosnovyi Borin kaltaiset reaktorit, joiden kansainvälisten ydinturvallisuusvaatimusten mukaiset parannukset ovat mahdottomia tai epätaloudellisia toteuttaa, olisi suljettava mahdollisimman pian.
Since the mid‑nineties, the Commission and the EU have requested the closure as soon as possible of reactors for which the upgrade to internationally recognised nuclear safety standards become impossible or uneconomical, like the Sosnovy Bor nuclear power plant.
Tammikuussa 2001 komissio ja Venäjä perustivat yhteisen työryhmän, jossa pohdittiin vaihtoehtoja ensimmäisen sukupolven reaktoreille.
In January 2001, the Commission and Russia agreed to set up a Joint Working Group to discuss alternatives for the first generation nuclear reactors with a view to their closure.
Työryhmä kokoontui vain kahdesti, sillä Venäjän viranomaiset eivät olleet halukkaita jatkamaan keskustelua.
The group met only twice, due to the Russian authorities’ unwillingness to continue the discussion on the matter.
Komissio on edelleen valmis yhteistyöhön Venäjän kanssa, jotta löydettäisiin vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka johtaisivat ensimmäisen sukupolven reaktoreiden sulkemiseen.
The Commission remains ready to cooperate with Russia in order to find alternative solutions which could help, leading to the closure of the first generation reactors.
Aiheeseen liittyvää keskustelua voitaneen jatkaa yhteiseen talousalueeseen tähtäävän EU:n ja Venäjän yhteistoiminnan puitteissa.
Discussions on this matter may be pursued in the framework of the EU's cooperation to implement the common economic space.
Vastavuoroisuus ydinturvallisuuden suhteen on yksi EU:n ja Venäjän sähkömarkkinoiden yhdentymisen edellytyksistä.
In that context, reciprocity in terms of nuclear safety is considered one precondition for an integration of the electricity markets between the EU and Russia.