natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio auttaa tämänhetkisten teknisten esteiden selvittämisessä, muun muassa kaksoisrekisteröintien poistamisessa ja äänestäjien rekisteröintiin käytettävän tietokonepalvelimen ongelmien korjaamisessa?
Is the Commission planning to assist with overcoming the current technical obstacles, including the need to filter out double registrations and to correct problems with the computer server used for voter registration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2701/09
WRITTEN QUESTION E-2701/09
Aihe: Mahdollinen asuinpaikkaoikeutta koskeva syrjintä Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Possible discrimination concerning the right of abode in the United Kingdom
Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuus ei liity Yhdistyneessä kuningaskunnassa suoraan siihen, että henkilö on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen.
In the United Kingdom British citizenship is not directly linked to British nationality.
Tällä hetkellä Yhdistyneessä kuningaskunnassa on itse asiassa kuusi eri Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten luokkaa: Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset ja henkilöt, jotka ovat nimikkeiden British Overseas Territories Citizens (BOTC), British Overseas Citizens (BOC), British Subjects (BS), British Nationals Overseas (BNO) ja British Protected Persons (BPP) alla.
Indeed, currently in the United Kingdom there are six different categories of British nationals: British citizens, British overseas territories citizens (BOTC), British overseas citizens (BOC), British subjects (BS), British nationals overseas (BNO) and British protected persons.
Näistä Yhdistyneen kuningaskunnan kuudesta kansalaisuuslajista vain Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisilla on asuinpaikkaoikeus, eikä heihin sovelleta maahanmuuttovalvontaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Amongst these six types of British nationals, only British citizens enjoy the right of abode and are not subject to immigration controls in the United Kingdom.
Millään muulla luokalla ei ole maahantulo-oikeutta ja asuinpaikka-oikeutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja niihin sovelletaan maahanmuuttovalvontaa.
All the other categories are deprived of the rights of entry and the right of abode in the UK and are subject to immigration controls.
Ottaen huomioon Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 17 artiklan, jossa todetaan, että ”unionin kansalainen on jokainen, jolla on jonkin jäsenvaltion kansalaisuus”,
Taking into account that Article 17 of the Treaty establishing the European Community establishes that ‘every person holding the nationality of a Member State shall be a citizen of the Union’:
katsooko komissio, että tämä käsite EU:n kansalaisista, joilla on yhden jäsenvaltion kansalaisuus mutta joilla ei ole asuinpaikkaoikeutta, vastaa Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 12, 17 ja 18 artiklalla vahvistettua kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltämistä, liikkumisen vapautta ja unionin kansalaisuutta koskevaa periaatetta?
Does the Commission consider that this notion of European nationals having the nationality of one Member State but not enjoying the right of abode accords with the principle of non-discrimination on grounds of nationality, freedom of movement and European citizenship established by Articles 12, 17 and 18 of the Treaty establishing the European Community?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2702/09
WRITTEN QUESTION E-2702/09
esittäjä(t): Jan Cremers (PSE) , Ieke van den Burg (PSE) ja Bert Doorn (PPE-DE)
by Jan Cremers (PSE) , Ieke van den Burg (PSE) and Bert Doorn (PPE‑DE)
Aihe: Tekijänoikeuteen ja lähioikeuksiin liittyvä kulttuurisen monimuotoisuuden edistäminen
Subject: Promotion of cultural diversity in relation to copyright and related rights
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 151 artiklan 4 kohdassa todetaan, että yhteisö ottaa kulttuuriin liittyvät näkökohdat huomioon muiden tämän sopimuksen määräysten mukaisessa toiminnassaan kulttuuriensa monimuotoisuuden vaalimiseksi ja edistämiseksi.
Article 151(4) of the EC Treaty states that the Community is to take cultural aspects into account in its action under other provisions of the Treaty, in order to respect and to promote the diversity of its cultures.
Komissio on toistuvasti todennut pyrkivänsä kiinnittämään asianmukaista huomiota kulttuurin ja kulttuurisen monimuotoisuuden edistämiseen lainsäädäntöön, politiikkaan ja talouteen liittyvissä päätöksissä.
The Commission has repeatedly stated its intention to pay suitable attention to promoting culture and cultural diversity in connection with decisions of a legislative, policy or financial nature.
Komission mukaan kulttuurin ja luovuuden tukeminen on kirjattu EU:n tekijänoikeutta ja lähioikeuksia koskevaan lainsäädäntöön.
According to the Commission, support for culture and creativity is enshrined in European legislation in relation to copyright and related rights.
Tämä lainsäädäntö puolustaa tekijöiden, esittäjien ja tuottajien oikeuksia, ja sen ansiosta he voivat saada asiankuuluvan korvauksen ponnisteluistaan.
This legislation protects the rights of authors, performers and producers and enables them to receive suitable remuneration for their efforts.
Tällä tavalla taataan suojattujen teosten ja palvelujen laaja levitys, mikä edistää sitä, että kansalaiset pääsevät tutustumaan Euroopan rikkaaseen ja monimuotoiseen kulttuuriin.
In this way broad dissemination of protected works and services is ensured, leading to the promotion of citizens' access to Europe's rich and diverse culture.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että se täyttää EY:n perustamissopimuksen 151 artiklan 4 kohdassa asetetut velvoitteet, jotka koskevat musiikin tekijänoikeuksien usean alueen käsittävää lisensointia, kun otetaan huomioon komission vuonna 2005 antaman verkkomusiikin tarjontaa koskevan suosituksen vaikutus?
What measures have been taken by the Commission to ensure that its obligations pursuant to Article 151(4) of the EC Treaty are being complied with in relation to the multi-territorial licensing of music rights, in the light of the impact of its 2005 recommendation on online music services?
Miten komissio aikoo puolustaa, osana noudattamaansa kulttuurisen monimuotoisuuden vaalimista ja edistämistä, monien oikeudenhaltijoiden tekijänoikeutta ja lähioikeuksia koskevia etuja niiden osalta, jotka eivät ole taloudellisesti kyllin vahvoja varmistaakseen palvelujen saamisen yksinoikeudella yhdeltä yhteiseltä voimakkaalta tekijänoikeusorganisaatiolta, kuten vuoden 2005 suosituksessa ehdotetaan?
How will the Commission, as part of its policy of respecting and promoting cultural diversity, protect the interests of the numerous right-holders with respect to copyright and related rights who do not have the economic power to secure the exclusive provision of services by a single, powerful collective management organisation, as recommended in the 2005 recommendation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2703/09
WRITTEN QUESTION E-2703/09
Aihe: Kliinisiä kokeita koskevat eettiset suuntaviivat
Subject: Ethical guidelines for clinical trials
Centre for Studies in Ethics and Rights (CSER) ‑tutkimuskeskuksen Intiassa suoritettuihin kliinisiin kokeisiin liittyvistä ongelmista tekemässä raportissa (”Ethical concerns in clinical trials in India: an investigation”) kuvaillaan useita Intiassa testattuja ja nyt Euroopan markkinoilla myytäviä lääkkeitä.
In the study ‘Ethical concerns in clinical trials in India: an investigation’ by the Centre for Studies in Ethics and Rights (CSER), several drugs are described that were tested in India and are now available on the European market.
Raportin tekijän mukaan kaikissa kokeissa rikottiin Intian lääketieteellisen tutkimuksen neuvoston eettisiä suuntaviivoja ja Maailman lääkärijärjestön Helsingin julistusta.
According to the author of the report all trials violated the Indian Council of Medical Research’s ethical guidelines and the World Medical Association (WMA) Declaration of Helsinki.
Yksi raportissa kuvailluista lääkkeistä on lapatinib.
One of the drugs described in the report is lapatinib.
Euroopan lääkevirasto myönsi sille ehdollisen hyväksynnän vuonna 2008.
It was granted conditional approval by the EMEA in 2008.
CSER-tutkimuskeskuksen raportin havainnon 2 mukaan ” suurimmalla osalla Intian rintasyöpäpotilaista ei ole varaa asianmukaiseen hoitoon.
According to Finding 2 of the CSER report: ‘The majority of breast cancer patients in India cannot afford proper treatment.
Tätä koetta varten tarvittiin vakavasti sairaita potilaita, jotka eivät olleet saaneet sairauteensa hoitoa.
This trial required seriously ill patients who had not received treatment for their condition.
Intialaisten potilaiden taloudellinen haavoittuvaisuus pakottaa potilaat osallistumaan kokeisiin hoidon saamiseksi ja olemaan välittämättä kliinisiin kokeisiin osallistumiseen liittyvistä mahdollisista riskeistä.
Their economic vulnerability forces patients in India to take part in trials in order to get access to treatment and to disregard the potential risks that participating in clinical trials entails.
Suorittamalla tämän kliinisen kokeen Intiassa GlaxoSmithKline (GSK) hyödynsi rintasyöpäpotilaiden haavoittuvaista asemaa. ”
By carrying out this clinical trial in India GlaxoSmithKline (GSK) took advantage of the vulnerable position of breast cancer patients.’
Raportin havainnossa 5 todetaan, että ” suurimmalla osalla intialaisista, jotka voisivat hyötyä tästä lääkkeestä, ei ole mahdollisuutta saada sitä ”, mikä on vastoin Helsingin julistuksen kappaletta 10, jossa todetaan, että lääketieteellinen tutkimus on oikeutettua ainoastaan silloin, kun myös niihin osallistuva väestö hyötyy tutkimuksen tuloksista.
Finding 5 of the report states that: ‘The approved drug is not available to the vast majority of Indians who could benefit from it’ , which goes against Paragraph 10 of the Helsinki Declaration stating that medical research is only justified when populations involved will also benefit from the results of the research.
Useat asiantuntijat ovat sanoneet julkisesti, että länsimaiset eettiset komiteat eivät olisi sallineet koetta, koska syöpäpotilaille annetaan kokeellista hoitoa ainoastaan siinä tapauksessa, että tavalliset menetelmät eivät enää toimi.
Several experts have come out saying that the trial would not have been allowed by Western ethics committees as cancer patients are only given experimental treatments if normal protocols no longer work.
Euroopan lääkeviraston kolmansissa maissa suoritettuja kliinisiä kokeita koskevassa strategia-asiakirjassa (helmikuu 2009) ilmaistaan huolestuminen ja tunnustetaan tarve EU:n ulkopuolella suoritettujen kliinisten kokeiden menettelytapojen ja eettisten standardien tehokkaammalle valvonnalle.
The EMEA strategy paper (February 2009) on clinical trials conducted in third countries expresses concerns and recognises the need for greater supervision of the conduct and ethical standard of clinical trials performed outside the EU.
Ottiko kokeen suorittanut yhtiö riittävällä tavalla huomioon tämän taloudellisesti ja lääketieteellisesti epäedullisessa asemassa olevan ryhmän tarpeet?
Were the needs of this economically and medically disadvantaged group sufficiently recognised by the company carrying out the trial?
Miten komissio arvioi yhtiön toimintaa Helsingin julistuksen kappaleen 10 perusteella?
How does the Commission judge the company's actions in the light of Paragraph 10 of the Helsinki Declaration?
Olisiko tämä tutkimus voitu suorittaa Länsi-Euroopassa?
Could this trial have been carried out in Western Europe?
Jos ei, niin mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä?
If not, what actions will be taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2704/09
WRITTEN QUESTION E-2704/09
Aihe: Rakennerahastojen ohjelmakauden 2000–2006 kustannukset ja kauden 2007–2013 suunnittelun edistyminen Italian alueilla entisen tavoitteen 1 osalta
Subject: Structural fund expenditure 2000‑06 and progress of programming period 2007‑13 for Italian former Objective 1 regions
Kauden 2000–2006 yhteisön varojen käyttämisen määräaika päättyi yhteisön lainsäädännön mukaisesti 31. joulukuuta 2008.
The deadline laid down in Community regulations for spending Community resources for the period 2000‑06 elapsed on 31 December 2008.
Italian alueet ovat saaneet kaudelle lisäaikaa 30. kesäkuuta 2009 saakka.
The Italian regions have taken advantage of the period of extension up to 30 June 2009.
Italian alueet ovat entisen tavoitteen 1 mukaisesti aikaisemmin myöhästelleet merkittävästi kauden 2000–2006 varojen käytössä.
In the past, Italian former Objective 1 regions have been very late in implementing expenditure for the period 2000‑06.
lisäksi yhteissumman (todellisena määränä ja prosentuaalisesti jokaisen alueen osalta) Italian alueiden entisen tavoitteen 1 osalta käyttämistä määrärahoista tähän asti verrattuna kaudelle 2000–2006 varattuihin varoihin —
Will it indicate the amount (actual figure and as a percentage for each region) of expenditure declared up to the present date by Italian former Objective 1 regions, in relation to the resources available for the 2000‑06 period?
lopuksi yksityiskohtaisen selvityksen, miten jokaista aluetta koskevan lähentymistavoitteen osalta kaikkien toimenpideohjelmien toimeenpanossa on edistytty koskien kautta 2007–2013?
Will it provide a detailed report on the progress made in the implementation of all operational programmes for convergence objective regions (for each region) for the period 2007‑13?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2705/09
WRITTEN QUESTION E-2705/09
esittäjä(t): Robert Evans (PSE) ja Richard Corbett (PSE)
by Robert Evans (PSE) and Richard Corbett (PSE)
Aihe: Euroopan unionin tuet härkätaistelulle
Subject: EU subsidies for bullfighting
Voiko komissio selventää, mitä mieltä se on Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan viimeaikaisista muutoksista ja siitä, että tilatukijärjestelmä saattaa epähuomiossa johtaa siihen, että Euroopan unionin tukia annetaan maanviljelijöille, jotka kasvattavat härkätaisteluissa käytettäviä härkiä?
Could the Commission clarify its position as regards recent reforms of the EU's common agricultural policy (CAP), whose single payment scheme may now inadvertently lead to EU subsidies being given to EU farmers who breed bullfighting bulls?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ei ole hyväksyttävää käyttää eurooppalaisten veronmaksajien rahoja tämänkaltaisen verisen urheilun tukemiseen, joka on kielletty useissa jäsenvaltioissa?
Does the Commission not agree that it is unacceptable for European taxpayers' money to be used to subsidise such a blood sport even though it is banned in many of the Member States?
Voiko komissio harkita Euroopan unionin maatilatukien myöntämistä koskevan avoimuuden lisäämistä ja julkaista kaikki maksut, jotka menevät suoraan tai epäsuoraan härkätaisteluissa käytettävien härkien kasvattajille?
Would the Commission consider increasing transparency as regards where EU farm subsidies end up, and make public any payment which directly or indirectly goes to breeders of fighting bulls?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2706/09
WRITTEN QUESTION E-2706/09
Aihe: Kansalaisvapaudet ja moniavioisuus
Subject: Civil liberties and polygamy
Henkilöiden vapaa liikkuvuus herättää kysymyksiä, jotka kuuluvat tällä hetkellä jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The free movement of persons raises questions which for the moment fall within the competence of the Member States.
Se, että kolmansien ja neljänsien vaimojen tunnustamisen esteitä vaaditaan poistettavaksi, voi vaikuttaa keinolta olla aiheuttamatta ongelmia useammista vaimoista erossa oleville, mutta todellisuudessa sillä mahdollistettaisiin se, että kansalaisuuden saaneen maahanmuuttajan perässä tulee maahan useampia vaimoja, jolloin moniavioisuus olisi täysin mahdollista Euroopassa.
The call to lift restrictions on the recognition of third and fourth wives might seem a way of avoiding problems for those who have been separated a number of times, but in reality it would allow an immigrant who has obtained citizenship to be joined by a number of wives, offering de facto endorsement of the practice of polygamy in Europe.
Katsontakanta, jonka mukaan moniavioisuus on kulttuuriin liittyvä tuote eikä miehen oman edun mukainen helppo valinta, on yhtä tekopyhä kuin väite, jonka mukaan naisten sukuelinten silpominen on kulttuuriin liittyvä perinne eikä naisen psyykkiseen ja fyysiseen koskemattomuuteen liittyvän oikeuden loukkaaminen.
To believe that polygamy is the product of a culture, rather than a convenient and self-interested option for a man, is on a par with the hypocritical assertion that female genital mutilation is a cultural tradition, rather than a violation of a woman's right to physical and mental integrity.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että moniavioisuus olisi ehdottomasti kiellettävä unionin maaperällä?
Does it not consider rather that polygamy should be expressly prohibited within the territory of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2707/09
WRITTEN QUESTION E-2707/09
Aihe: Mahdollisuus osallistua julkiseen kuulemiseen
Subject: Accessibility of public consultations
Komissio käynnisti 16. joulukuuta 2008 julkisen kuulemisen otsikolla ”Mielipiteesi EU:n ansastusta koskevasta asetuksesta”.
On 16 December 2008 the Commission launched a public consultation entitled ‘Your attitude towards the regulation of trapping in the EU’.
Kuulemisella pyritään keräämään kansalaisten mielipiteitä, mutta siihen voi osallistua ainoastaan internetin välityksellä, mikä estää lukuisia kansalaisia ottamasta siihen osaa – joko siksi, ettei heillä ole pääsyä internetiin tai siksi, etteivät he ole edes tietoisia kyseisestä kuulemisesta.
Although the consultation is intended to obtain feedback from the general pubic, the details have been published on the Internet only, thus preventing many people from taking part, either because they do not have access to the Internet or because they do not know that the consultation is taking place.
Siihen voivat siis vastata vain sisäpiiriin kuuluvat ja hyvin asioista perillä olevat ihmisryhmät.
This means that only people who are ‘in the know’ can take part.
Vastaaminen on lisäksi mahdollista vain englannin, ranskan tai saksan kielellä, ja ranskan ja saksan kielen käyttö on vaikeaa, koska se vaatii erityiskäsittelyjä.
Furthermore, the questionnaire may be answered in English, French or German only, and even then, specific steps need to be taken to answer in French or German, thus further complicating the matter.
Kielimuuri vie lukuisilta kansalaisilta mahdollisuuden vastata kyselyyn.
This language barrier is preventing a large number of people from replying to the questionnaire.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä näiden ongelmien korjaamiseksi ja tämän tyyppisten julkisten kuulemisten saattamiseksi helpommin suuren yleisön ulottuville?
What steps does the Commission intend to take in order to resolve such problems and make public consultations more accessible to everyone?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2708/09
WRITTEN QUESTION E-2708/09
esittäjä(t): Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE) ja Dragoş Florin David (PPE-DE)
by Rareş-Lucian Niculescu (PPE‑DE) and Dragoş Florin David (PPE‑DE)
Aihe: Joidenkin Romanian kansalaisten pääsyn kieltäminen Moldovan tasavallan alueelle kyseisen maan viranomaisten toimesta
Subject: Refusal of the authorities of the Republic of Moldova to grant Romanian citizens access to that state's territory
26. maaliskuuta alkaen sadoilta Romanian kansalaisilta, jotka halusivat matkustaa Moldovan tasavallan alueelle, estettiin matkan jatkaminen kyseisen maan rajaviranomaisten toimesta, vaikka he täyttivät kaikki voimassa olevan lainsäädännön ehdot.
From 26 March 2009, hundreds of Romanian citizens wanting to travel to the Republic of Moldvoa have been prevented by the border authorities of that country from continuing their journeys, even though they meet all current legal requirements.
26.–30. maaliskuuta välisenä aikana Romanian kansalaisten Moldovan tasavallan alueelle pääsyn epäämisten prosenttiluku oli Romanian rajapoliisiviranomaisten mukaan noin 10 prosenttia.
From 26 to 30 March, according to the Romanian border police, some 10 % of Romanian citizens were refused access to the territory of the Republic of Moldova.
Moldovan viranomaiset perustelivat kyseisten Romanian kansalaisten maahan pääsyn epäämisen erilaisin verukkein, joihin kuului muun muassa, ettei heillä ollut lääketieteellisiä asiakirjoja, jotka osoittaisivat, ettei heillä ole HIV-virusta (ks. kuuden romanialaisen tapaus, jotka yrittivät päästä Moldovan tasavallan alueelle 26. maaliskuuta rajanylityspaikassa Leuşeni).
The Moldovan authorities refused to grant these citizens access under various pretexts, such as the fact that they did not hold medical documents certifying that they were not infected with the HIV virus (see the case of six citizens who attempted to enter the territory of the Republic of Moldova on 26 March at the Leușeni border crossing).
Niiden henkilöiden joukossa, joilta estettiin pääsy Moldovan tasavallan alueelle, oli myös erään virallisen romanialaisen valtuuskunnan jäseniä.
Among those prevented from entering the territory of the Republic of Moldova were also members of a number of official Romanian delegations.
Olemme sitä mieltä, että valtion hallituksen politiikalla ei yleensä missään nimessä saisi olla negatiivisia vaikutuksia kyseessä olevan valtion kansalaisiin, jotka eivät ansaitse sanktioiden kohteeksi joutumista.
We believe that under no circumstances should the government policy of a state have adverse effects on the citizens of another state, who do not deserve to be penalised.
Mikä on Euroopan komission näkökulma näiden epäämisten suhteen ja mihin komissio aikoo ryhtyä, jotta vältetään tällaisten tilanteiden syntyminen tulevaisuudessa?
Given the particular seriousness of the abovementioned abuses, what is the Commission's view of them and what measures does it intend to take to prevent similar situations from arising in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2710/09
WRITTEN QUESTION E-2710/09
Aihe: Tuulivoimalla tuotetun sähkön taloussektori
Subject: Wind energy as an economic sector
Taistellessaan ilmastonmuutosta vastaan ja niin sanottuja uusiutuvia energialähteitä etsiessään Euroopan unionin maat ovat valitsemassa biopolttoaineiden ja ”tuulienergian” tarjoaman vaihtoehdon.
On the pretext of combating climate change and researching so-called renewable sources of energy, the Member States have chosen to explore the potential of biofuels and ‘wind energy’.
Näin ollen tuulimyllyjen pylväiden ja siipien muodostamaa ”valkoista hyökyä” vastustavien määrä lisääntyy.
Opposition to the ‘white tide’ of turbines is, however, on the increase.
Näin on käynyt myös Ranskassa Aveyronin departementissa, jossa Lévézoun tasangon maanviljelijät ja asukkaat vastustavat jokapäiväisen elämänsä saastuttamista tällä tavoin.
On the Levezou plateau in the French department of Aveyron, for example, farmers and rural dwellers are fighting this intrusion into their daily lives.
Pyydän siis neuvostolta monialaista tutkimusta seuraavien kysymysten selvittämiseksi: 1.
For these reasons, I am asking the Council to carry out an interdisciplinary study to provide clear answers to the following questions: 1.
Mitkä yhtiöt valmistavat ja pystyttävät näitä tuulimyllyjä, miten suuresta liikevaihdosta on kyse ja mitä etuisuuksia ja julkista rahoitusta ne ovat saaneet verotukina ja määrärahoina? 2.
What companies are manufacturing and installing the turbines, what is their turnover, how much profit are they making and what is the cost to the public finances in tax expenditure and budget appropriations? 2.
Mitä yhteyksiä ja verkostoja on muodostunut ”ekologisen teollisuuden muodostaman monimutkaisen kokonaisuuden” ja poliittisten ja hallinnollisen sektorin päättäjien ja puolueiden ja edustajien välille?
What links and networks have been established between the ‘eco-industrial complex’ and political and administrative decision-makers, parties and elected office-holders?
Neuvosto panee merkille arvoisan parlamentin jäsenen pyynnön suorittaa monialainen tutkimus hänen kysymyksessään mainitsemien seikkojen selvittämiseksi.
The Council takes note of the request of the Honourable Member to carry out an interdisciplinary study on the issues cited in his question.
Neuvostolla ei kuitenkaan ole keinoja tai valtaa tällaisen tutkimuksen suorittamiseen.
However, the Council has neither the means nor the authority to carry out such a study.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2711/09
WRITTEN QUESTION E-2711/09