natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvoston on tehtävä viimeistään marraskuun puolessavälissä lopullinen päätös siitä, pitäisikö lopulliset toimenpiteet ottaa käyttöön.
The final decision as to whether definitive measures should be imposed will have to be taken by the Council by mid‑November at the latest.
Neuvosto seuraa asiaa erittäin tiiviisti.
In any event, the Council will continue to follow these developments very closely.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5928/2010
Question for written answer E-5928/2010
Komissiota pyydetään nämä tiedot huomioon ottaen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In light of the foregoing, would the Commission be prepared to answer the following questions: 1.
Kuinka komissio aikoo reagoida tällaiseen kostotoimien uhkaan kaupan suojaamista koskevissa tutkimuksissa?
How does the Commission intend to react to such threats of retaliation in trade defence investigations?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tällaisiin uhkiin alistuminen vaarantaisi Euroopan unionin kauppapolitiikan uskottavuuden? 2.
Would the Commission agree that giving in to such threats could jeopardise the credibility of the Union’s trade policy? 2.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että nykyisen tutkimuksen päätös olla ottamatta käyttöön lopullisia toimenpiteitä Kiinan alumiinipyörien tuonnille eurooppalaisten autonvalmistajien viennin suojelemiseksi voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin eurooppalaisella autonosien valmistusalalla, kun otetaan huomioon, että Kiina pitää autonosien valmistusalaa strategisena teollisuudenalana ja että monien autonosien tuonti Kiinasta on lisääntynyt merkittävästi viimeisten vuosien aikana?
Would the Commission agree that a decision to refrain from imposing definitive measures in the ongoing investigation concerning imports of ARWs from China in order to protect the export interests of European car manufacturers could have far‑reaching consequences for the European car parts industry, taking into account the fact that China considers the car parts industry as a strategic industry and that imports of many car parts from China have risen significantly during the past several years?
Onko komissiolla toimintatapoja, joilla taataan oikeudenmukainen kilpailu ja kauppa autonosien valmistusalalla? 3.
Does the Commission have a policy in place to ensure fair competition and trade in the car parts industry? 3.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen Kiinaa olemaan käyttämättä hyväkseen sen kasvavia kotimaan automarkkinoita ja pakottamasta autonosien toimittajia siirtämään tuotantonsa ja tietotaitonsa Kiinaan?
What measures does the Commission intend to take to prevent China from leveraging its growing domestic car market in order to force car part suppliers to relocate their production and transfer their know‑how to China?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5929/2010
Question for written answer E-5929/2010
Aihe: Muuntogeenisten kasvien viljely: lupia koskeva uusi lähestymistapa
Subject: GMO cultivation: new approach to authorisation
Voiko komissio kertoa, miten EU:n alueella kasvatetut muuntogeeniset tuotteet vaikuttavat sisämarkkinoiden asianmukaiseen toimintaan, jos toiset jäsenvaltiot sallivat niiden viljelyn ja toiset päättävät kieltää tällaisen käytännön omalla alueellaan?
Would the Commission outline what is the expected impact on the proper functioning of the Single Market for genetically modified products planted in the EU territory, if some Member States were to authorise their cultivation, and others were to decide to ban such practices on their respective national territories?
Katsooko komissio, että sen ehdottama lähestymistapa voi aiheuttaa vaikeita tilanteita EU:n sisäiselle kaupalle ja tavaroiden vapaalle liikkumiselle EU:ssa?
Would the Commission agree that a situation might arise where some difficult issues could be at stake in terms of intra-EU trade and the free movement of goods across the EU, following its new proposed approach?
Katsooko komissio loppujen lopuksi, että EU:n laajuinen lupa muuntogeenisten kasvien viljelylle olisi paras vaihtoehto sisämarkkinoille ja kaupalle sekä muuta maailmaa koskeville mahdollisuuksille, samalla kun ratkaistaan kysymys rinnakkaiselosta ja annetaan tuottajien, jotka haluavat tuottaa muuntogeenisiä tuotteita, tehdä niin vapaasti?
Would the Commission ultimately consider an EU‑wide authorisation plan for GMO cultivation as being the best possible option for the Single Market and for trade, including opportunities with the rest of the world, while providing answers to the question of co‑existence to let producers who wish to produce GM-free freely do so?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5930/2010
Question for written answer E-5930/2010
Aihe: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EU) kääntämistä koskevista järjestelyistä Euroopan unionin patentin osalta
Subject: Proposed EU regulation on the translation arrangements for the European Union patent
Hiljattain annettu ehdotus neuvoston asetukseksi (EU) kääntämistä koskevista järjestelyistä Euroopan unionin patentin osalta (KOM(2010)350) on alkanut herättää levottomuutta pk-yritysten keskuudessa.
The recent proposal for an EU regulation on the translation arrangements for the European Union patent (COM(2010)0350) has begun to cause disquiet among SMEs.
Vaikka ehdotus patentin käännösten rajoittamisesta Euroopan patenttiviraston (EPO) kolmeen työkieleen on kiitettävä aloite, jonka tavoitteena on yksinkertaistaa menettelyjä ja vähentää yrityksille koituvia kuluja, se herättää hämmennystä ehdotuksen laillisuudesta, koska siinä ei tunnusteta Euroopan unionin 20:tä muuta virallista kieltä.
Notwithstanding the laudable intention of simplifying the procedure and reducing the cost to firms, the idea that patents should be translated only into the three working languages of the European Patent Office (EPO) is giving rise to uncertainty about the lawfulness of the proposal per se, which in effect does not recognise the other 20 EU official languages.
Katsooko komissio, että sen on tarkistettava ehdotuksena laillisuuden lisäksi myös se, osoittautuuko käännösten rajaaminen vain kolmeen kieleen vahingolliseksi yritysten kilpailukyvylle, kun se suosii epäsuorasti niitä EU:n jäsenvaltioita, joissa käytetään EPO:n kolmea virallista kieltä?
Does the Commission not believe that it should ascertain not only that its proposal is lawful, but also that the use of just three languages will not entail any competitive disadvantage and hence will not indirectly favour firms in those Member States which use the three EPO official languages?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5933/2010
Question for written answer E-5933/2010
Aihe: Käytettyjen renkaiden säilytystiloissa puhjennut tuhoisa tulipalo
Subject: Disastrous fire at a used tyre depot
Draman teollisuusalueella sijaitsevissa kierrätykseen tarkoitettujen käytettyjen renkaiden säilytystiloissa puhkesi kesäkuun 20 päivänä tulipalo.
On 20 June a fire broke out at a storage depot for used tyres for recycling on the industrial estate at Drama.
Tulipalo kesti lähes viikon, ja sen seuraukset ympäristölle, kansanterveydelle ja alueen taloudelliselle toiminnalle ovat erittäin vakavia.
The fire burned for almost a week, with extremely damaging consequences for the environment, public health and economic activities in the area.
Paikalle kerättyjen renkaiden määrä oli huomattava erityisesti siksi, että Kreikassa ei ole riittäviä markkinoita renkaiden kierrätyksestä saatujen materiaalien hyödyntämiselle.
An enormous quantity of tyres had been stored there, mainly because in Greece there is not a sufficient market for the materials produced from recycling tyres.
Paikallislehdissä ilmestyneissä artikkeleissa http://petrousa.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html kerrottiin, että tiloissa ei noudatettu ympäristökriteerejä ja että niiden paloturvallisuustodistus ei ollut enää voimassa.
Reports in the local press http://petrousa.blogspot.com/2010/06/blog-post_21.html state that the depot did not meet environmental criteria and that its fire safety certificate had expired.
Onko se pyytänyt Kreikalta tietoja siitä aiheutuneen saastumisen laajuudesta?
Has it requested information from Greece about the extent of the pollution caused?
Onko ilman ja tulipalosta aiheutuneen tuhkan myrkyllisyyttä mitattu?
Has the toxicity of the atmosphere and the ash left after the fire been measured and if so, what measurements were taken?
Mikäli sitä on mitattu, minkälaisia nämä mittaukset olivat?
Does the Commission know how the Greek authorities will manage any potentially dangerous waste from the fire?
Tietääkö komissio, miten Kreikan viranomaiset hoitavat tulipalosta aiheutuneet, mahdollisesti vaaralliset, jätteet?
Has the public been informed, as provided in EU regulations?
Tietääkö komissio, onko Kreikka toteuttanut hallinnollisia ja lainsäädännöllisiä toimenpiteitä luodakseen jälkimarkkinat niiden materiaalien hyödyntämiselle, jotka saadaan jätteiden vaihtoehtoisen käsittelyn ansiosta mutta joita ei tähän asti ole osoitettu mihinkään uuteen käyttöön eikä mihinkään uuteen tuotteeseen?
Does it know whether Greece has taken administrative and legislative steps to promote a secondary market for materials collected in the course of alternative waste management which have not yet found an outlet in new uses and new products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5934/2010
Question for written answer E-5934/2010
Aihe: Lakisääteiset oikeudet
Subject: Legal rights
Voiko komissio vahvistaa sen, että kaupallisten ja kaikkien muiden sopimusten – sekä erityisesti kansainvälisten kauppasopimusten – sopimuspuolilla on edelleen täysi oikeus sisällyttää sopimukseen se, millä tuomioistuimella on oikeus ratkoa mahdolliset kiistat, myös sen jälkeen, kun Tukholman ohjelma on tullut täysimääräisenä voimaan kaikkine näkökohtineen?
Can the Commission confirm that contracting parties to commercial and all other agreements — and specifically international trade agreements — will continue to have the absolute right to write into an agreement which legal jurisdiction is competent to settle any dispute, including after the Stockholm Programme has come fully into force in all its aspects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5935/2010
Question for written answer E-5935/2010
Sinänsä ravintosisältöprofiileilla ei kielletä mitään elintarviketta.
As such, nutrient profiles will not ban any food.
Niiden avulla pyritään sen sijaan varmistamaan, että elintarvikkeita mainostettaessa käytetyt väitteet eivät ole harhaanjohtavia.
Instead, they will ensure that a claim made when promoting food is not misleading.
Odotamme kuitenkin edelleen lopullista ehdotusta.
We are, however, still waiting for a final proposal on this.
Alkuperäistä luonnosta vesitettiin lisää esittämällä lukuisia poikkeuksia komission ehdottamiin luonnoksiin ravintosisältöprofiileiksi.
The initial weak draft was further watered down with a number of exemptions to the draft nutrient profiles proposed by the Commission.
Lisäksi suolan, tyydyttyneen rasvan ja sokerin raja-arvot asetettiin niin korkeiksi, että donitsien, keksien ja perunalastujen kaltaisiin tuotteisiin olisi ollut mahdollista lisätä ravitsemus- ja terveysväite.
In addition, the thresholds for salt, saturated fat and sugar were set so high that products such as doughnuts, biscuits and crisps could potentially bear a claim.
Jos tällaiset profiilit hyväksytään, koko asetuksen tavoite mitätöidään.
If such profiles were to go through, it would clearly defeat the entire purpose of the regulation.
Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 tavoitteena on estää elintarvikkeita koskevien harhaanjohtavien tai väärien väitteiden käyttö, mutta runsaasti rasvaa, suolaa tai sokeria sisältävien elintarvikkeiden jättäminen ravintosisältöprofiilien rajoitusten ulkopuolelle (tai korkeampien ainesosamäärien salliminen tietyille tuotteille) olisi vastoin asetuksen tarkoitusta.
The aim of Regulation (EC) No 1924/2006 is to prevent the use of misleading or false claims on foods, yet exempting food products which are high in fat, salt or sugar from nutrient profiling (or by setting higher thresholds for specific products) would contradict the purpose of the regulation.
Ravintosisältöprofiilit ovat terveysväitteistä annetun asetuksen olennainen osa ja on ehdottoman tärkeää, että komissio esittää ehdotuksen mahdollisimman pian.
Nutrient profiles are a vital part of the Health Claims Regulation, and it is imperative that the Commission comes forward with a proposal as soon as possible.
Koska on kuitenkin käynyt ilmi, että viimeisin luonnos ei vastaa asetuksen tarkoitusta, on olennaisen tärkeää, että komissio aloittaa ehdotuksen uudelleen laatimisen aivan alusta, jotta ravintosisältöprofiilien merkitys palautetaan ja jotta varmistetaan terveysväitteistä annetun asetuksen tavoitteen eli kuluttajien suojelun täyttyminen.
However, as the last draft has been shown not to reflect the purpose of the regulation, it is vital that the Commission starts redrafting the proposal again from scratch in order to give meaning back to nutrient profiles and to ensure that the objective of the Health Claims Regulation, which is to protect the consumer, is achieved.
Aikooko komission siten pyytää lausuntoa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselta ravintosisältöprofiilimallin ainesosamäärien asettamisesta, jotta se tapahtuu näyttöön perustuvalla tavalla?
Will the Commission therefore request an opinion from the European Food Safety Authority (EFSA) on setting the thresholds for the nutrient profile model to ensure that this is done using an evidence-based approach?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5936/2010
Question for written answer E-5936/2010
(2. elokuuta 2010)
(30 July 2010)
Aihe: Madeiran kansainvälisen liiketoimintakeskuksen verotusjärjestelmä
Subject: Tax regime of the International Business Centre of Madeira
Madeiran kansainvälinen liiketoimintakeskus perustettiin erityisesti alueen tuotantopohjan monipuolistamista ja työpaikkojen luomista varten.
The International Business Centre of Madeira (Madeira IBC) was created with the aim, inter alia , of diversifying the region's productive base and creating jobs.
Monista vaikeuksista huolimatta keskus on onnistunut kansainvälisten markkinoiden hallinnassa ja saavuttanut joitakin tavoitteita, joita on vahvistettava nopeasti.
Despite the many difficulties it has faced, the Centre has succeeded in establishing itself on international markets and achieved a number of goals that should quickly be consolidated.
Tämän vuoksi on mahdotonta ymmärtää äskettäin julkistettuja uutisia, joiden mukaan Portugalin hallitus olisi lopettanut neuvottelut Euroopan komission kanssa muilta kuin rahoitusalan yrityksiltä perittävän yhteisöveron alennusten enimmäismäärän nostamiseksi.
It is therefore hard to understand the reasons behind recent reports that the Portuguese Government has abandoned negotiations with the Commission aimed at raising the maximum ceiling on corporate tax reductions for non-financial undertakings.
Neuvottelut alkoivat toukokuussa 2009, ja ne olivat jo hyvin pitkällä muilla Euroopan unionin markkinoilla voimassa olevien verotusjärjestelyjen kanssa kilpailukykyisen verotusjärjestelmän luomiseksi.
The negotiations began in May 2009 and were well on the way to creating a competitive tax regime by comparison with the taxes levied in other European Union markets.
Tämän Portugalin valtion neuvottelujen lopettamisesta ilmeisesti tekemän päätöksen seurauksena kaikki keskukseen sijoittautuneet yritykset joutuvat verolle vuodesta 2012 alkaen, mikä aiheuttaa väistämättä sen, että suuret yritykset siirtävät toimintonsa muihin maihin.
This apparent decision by the Portuguese Government to suspend negotiations, which will mean that all undertakings based in the Madeira IBC will be taxed from 2012, will inevitably lead to large undertakings being relocated to other countries.
Vahvistaako komissio, että toukokuussa 2009 käynnistetyt neuvottelut Madeiran kansainvälisessä liiketoimintakeskuksessa sovellettavien yhteisöveron alennusten enimmäismäärien nostamiseksi ovat päättyneet?
Can the Commission confirm that the negotiations opened in May 2009 with a view to increasing the level of maximum corporate tax reductions granted in the Madeira IBC have now come to an end?
Katsooko komissio, että neuvottelut voidaan vielä käynnistää uudelleen Portugalin valtion kanssa tavoitteiden saavuttamiseksi?
Does it still consider it possible to resume negotiations with the Portuguese Government for this purpose?
Eikö komissio katso, että – jos neuvotteluja ei jatketa – vuonna 2013 voimaan tuleva uusi verotusjärjestelmä vaarantaa Madeiran liiketoimintakeskuksen kilpailukyvyn verrattuna muihin markkinoihin EU:n eri jäsenvaltioissa ja eri alueilla ja kolmetuhatta jo luotua työpaikkaa sekä alueen saamat 80 miljoonan euron vuotuiset tulot?
Does it not believe that, if these negotiations are not resumed, the new tax regime that will enter into force in 2013 will jeopardise the Madeira IBC's competitiveness by comparison with other markets in other European Union regions and countries, along with the 3 000 skilled jobs that have already been created and revenue for the region amounting to EUR 80 million per year?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5937/2010
Question for written answer E-5937/2010
Aihe: Yhteisön varat maatalouden ja kalastuksen tukemiseksi
Subject: Community support funds for agriculture and fisheries
Äskettäisten uutisten mukaan Euroopan komissio valmistautuu perimään takaisin maatalouden ja kalastuksen tukemiseen myönnettyjä yhteisön varoja sellaisilta Euroopan unionin jäsenvaltioilta, jotka eivät vähennä julkistalouden alijäämää ja velkaa hyvissä ajoin ja jotka vaarantavat muiden eurooppalaisten kumppaneiden taloudellisen ja rahoituksellisen vakauden.
It has recently been reported that the Commission is preparing to withdraw Community support funds for agriculture and fisheries from European Union countries that fail to reduce their deficit and public debt in time and jeopardise the economic and financial stability of their European partners.
Kyseessä on ilmeisesti yksi monista toimenpiteistä, joita Brysselissä haluttiin panna täytäntöön jo tammikuussa ja joiden tavoitteena on vahvistaa vakaus- ja kasvusopimuksen sääntöjä ja estää kansantalouksien tilinpidon uudet leväperäisyydet.
This is described as being one of several measures that Brussels intends to implement as early as January 2011, with the aim of strengthening the rules of the Stability and Growth Pact (SGP) and preventing a lack of control over public accounts in the future.
Toimenpide koskee jäsenvaltioita, joiden alijäämä on yli kolme prosenttia tai joiden julkinen velka on yli 60 prosenttia bruttokansantuotteesta.
It will apply to any country with a deficit greater than 3 % or public debt exceeding 60 % of gross domestic product (GDP).
Jos vahvistaa, niin eikö komissio katso, että toimenpide lisäisi rankaisevasta toimenpiteestä kärsivien viljelijöiden ja kalastajien ongelmia, kun otetaan huomioon, että kyseiset alat ovat jo suurissa vaikeuksissa ja että viljelijät ja kalastajat eivät ole lainkaan vastuussa maidensa hallitusten päätöksistä?
If these reports are accurate, does the Commission not believe that this measure will exacerbate the problems facing farmers and fishermen, who are already in a very difficult situation and who will thus be penalised even though they were not in any way responsible for the decisions taken by their respective governments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5938/2010
Question for written answer E-5938/2010
Aihe: Proder-ohjelman toimintalinjan 1 toteuttaminen
Subject: Execution of Proder axis 1
Euroopan maaseudun kehittämisen tukirahasto 2007–2013 on äärimmäisen tärkeä tukiväline, johon EU:n jäsenvaltiot voivat turvautua.
The 2007‑13 Community fund for rural development is a fundamental support instrument available to EU countries.
Maatalousalan edustajat ovat väittäneet Portugalin maatalousministeriön olevan tehoton maaseudun kehittämistä koskevien yhteisön vuosien 2007–2013 tukikehyksen määrärahojen käyttämisessä ja täytäntöönpanossa sekä ilman jäsenvaltion yhteisrahoitusta toimivan ensimmäisen pilarin että yhteisrahoitusta edellyttävän toisen pilarin osalta.
Farming industry representatives have complained about inefficiency on the part of the Portuguese Ministry of Agriculture in relation to the use and execution of appropriations under this Community support framework, as regards both the first pillar, where there is no Member State co-financing, and the second pillar, where their financial participation is required.
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon Proder-ohjelman toimintalinjaan 1 tarkoitetuista määrärahoista on käytetty kesäkuuhun 2010 mennessä ja kuinka paljon on vielä käytettävissä niin, ettei kyseisiä määrärahoja menetetä N+2-säännön mukaisesti?
Can the Commission say how much funding has already been executed under axis 1 of the Proder programme up to June 2010, and how much still remains to be executed in order to ensure that appropriations are not lost under the N+2 rule?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5939/2010
Question for written answer E-5939/2010
Aihe: Maaseudun kehittämisohjelman (Proder) toisen akselin täytäntöönpano
Subject: Execution of Proder Axis 2
Maaseudun kehittämistä vuosina 2007–2013 tukeva yhteisön rahasto on tärkeä tukiväline, josta EU:n jäsenvaltiot voivat saada tukea.
The Community support fund for rural development for 2007‑13 is a key assistance instrument available to Member States.
Voiko komissio ilmoittaa Proder-ohjelman toisen akselin osalta, kuinka paljon määrärahoja on pantu täytäntöön kesäkuuhun 2010 mennessä ja kuinka paljon määrärahoja on käyttämättä, jotta Portugali ei menetä määrärahojaan N+2-säännön mukaisesti?
Can the Commission provide information, with reference to Proder Axis 2, on what has already been executed as of June 2010 and what still remains to be executed, in order to ensure that no appropriations are lost under the N+2 rule?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5940/2010
Question for written answer E-5940/2010
Aihe: Proder-ohjelman toimintalinjan 3 toteuttaminen
Subject: Execution of Proder axis 3
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon Proder-ohjelman toimintalinjaan 3 tarkoitetuista määrärahoista on käytetty kesäkuuhun 2010 mennessä ja kuinka paljon on vielä käytettävissä niin, ettei kyseisiä määrärahoja menetetä N+2-säännön mukaisesti?
Can the Commission say how much funding has already been executed under axis 3 of the Proder programme up to June 2010, and how much still remains to be executed in order to ensure that appropriations are not lost under the N+2 rule
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5941/2010
Question for written answer E-5941/2010
LIBE-valiokunnan 12. heinäkuuta pitämässä kokouksessa sisäasiainministeri Stefaan De Clerck ilmoitti, että puheenjohtajavaltio Belgia aikoo viedä eteenpäin ehdotusta eurooppalaisen suojelumääräyksen luomisesta, mutta ei selventänyt, aikooko se ottaa huomioon Euroopan komission useaan otteeseen esittämät korjaukset, jotka koskevat puheenjohtajavaltio Espanjan tekemän ehdotuksen oikeusperustaa ja syntynyttä toimielinten välistä toimivaltaristiriitaa.
At the meeting of the LIBE committee of 12 July 2010, Interior Minister Stefaan De Clerck said that the Belgian Presidency would drive forward the proposal to create a European protection order, but did not clarify whether it would take account of the Commission’s repeated objections with regard to the legal base proposed by the Spanish Presidency and the resulting conflict of competences between the institutions.
Voiko puheenjohtajavaltio ilmoittaa, puolustaako se Espanjan ehdotusta vai sisällyttääkö se siihen komission ja etenkin komission jäsenen Viviane Redingin ehdottamat muutokset?
Can the Presidency clarify whether it will uphold the Spanish proposal or, on the other hand, introduce the changes proposed by the Commission, and specifically by Commissioner Reding?
Neuvosto jatkaa keskusteluja Euroopan parlamentin kanssa 4.6.2010 pidetyn kokouksensa tulosten pohjalta ja pyrkii pääsemään sopimukseen direktiiviehdotuksen tekstistä.
The Council will continue discussions with the European Parliament on the basis of the outcome of the Council meeting on 4 June 2010, with a view to reaching agreement on the text of the draft directive.