natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komission mielestä mahdollista, kuten jotkut karjankasvattajien tuottajajärjestöt vaativat, että YMP:n terveystarkastuksen mukaisesti tukien käyttöä helpottavana alaa koskevana toimenpiteenä tuet irrotettaisiin kokonaan tuotannosta, mutta odottamatta vuoteen 2009 saakka?
Does the Commission think it would be possible, as some farmers' organisations are demanding, to uncouple aid completely, in line with the medical revision of the CAP, but without waiting until 2009, as a means of facilitating the sector's access to this aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5172/07
WRITTEN QUESTION E-5172/07
Aihe: Auton vuokrauskulut
Subject: Car hire costs
Autovuokraamot kaikkialla Euroopassa ovat houkutelleet pahaa aavistamattomia asiakkaita hankkimaan tarpeettomia vakuutuksia.
Car hire desks throughout the EU have previously duped unsuspecting clients into signing up to unnecessary insurance.
Asiakkaita on myös laskutettu lukuisista vahingoista, joita he eivät ole aiheuttaneet.
Clients have also faced numerous charges for damage they didn’t cause.
Tämän lisäksi näyttäisi siltä, että autovuokraamot ovat nyt alkaneet periä pakollista bensiinimaksua.
Further to this, it would now appear that car hire companies have started to charge a mandatory petrol fee.
Minulle on kerrottu, että vain kolme vuotta sitten suurin osa autovuokraamoista ei perinyt pakollista bensiinimaksua.
I have been advised that just three years ago, the majority of car hire companies didn’t charge a mandatory petrol fee.
Tänä päivänä kuitenkin tämä näyttää olevan yleinen käytäntö autovuokraamojen keskuudessa.
However, now this seems to be common practice amongst car rental companies.
Edellä mainittujen esimerkkien kaltaiset epäoikeudenmukaiset käytännöt on ehkäistävä.
Unfair practices such as those mentioned above must be prevented.
Autovuokraamoiden on alettava käyttäytyä reilusti.
Car hire companies must start to behave fairly.
Voisiko komissio harkita EU:n laajuista autovuokraamoita koskevaa sopimusta tai lainsäädäntöä tällaisen käytöksen sääntelemiseksi?
Would the Commission consider the use of an EU‑wide contract for car hire or legislation to this effect to regulate such behaviour?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5173/07
WRITTEN QUESTION E-5173/07
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös scrapie-taudista
Subject: European Court of Justice decision in relation to scrapie
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi äskettäin päätöksen (N:o 67/2007: 28. syyskuuta 2007, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asia T‑257/07 R, Ranska vastaan komissio) scrapie-tautiin sairastuneiden vuohien ja lampaiden lihan syömistä koskevassa asiassa.
With reference to the recent decision of the Court of Justice of the European Communities (Nº 67/2007: 28 September 2007, Order of the Court of First Instance in Case T-257/07 R France/Commission), in the case of France against the Commission in respect of human consumption of meat from goat and sheep flocks infected with ‘scrapie’, is the Commission aware that this decision may lead to a total collapse of the farming sector for sheep and goats in Cyprus, with catastrophic consequences for meat, cheese and milk production on the island?
Onko komissio tietoinen, että tämä päätös saattaa Kyproksessa johtaa lampaiden ja vuohien kasvattamisen täydelliseen romahtamiseen, mikä johtaisi saaren lihan‑, juuston‑ ja maidontuotannon kannalta katastrofaalisiin seurauksiin?
And that such collapse will be catastrophic to the livelihood of hundreds, if not thousands, of farmers and other individuals concerned with this farming activity?
Jos tartunnan saaneiden eläinten joukkoteurastukset toteutetaan, mihin toimiin komissio on valmis kiireellisesti ryhtymään turvatakseen näiden ihmisten taloudellisen selviytymisen sekä kyseisen karjanhoito‑ ja teollisuussektorin olemassaolon?
In the event of a decision to proceed to mass slaughter of sheep and goats from infected flocks, what measures is the Commission intending to take, on an urgent basis, in order to safeguard the financial survival of these people and of the relevant farming and industrial sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5174/07
WRITTEN QUESTION E-5174/07
Vastauksena viljan hintojen äkilliselle nousulle ja alituotannolle Euroopan komissio ilmoitti äskettäin, että tuontitullit poistetaan väliaikaisesti.
In response to the sharp rise in cereal prices and to under-production, the Commission recently announced that import duties would be temporarily suspended.
Toimenpiteen tarkoitus on kiitettävä, mutta siihen sisältyy tehottomuuden riski ja se saattaa yhtä lailla osoittautua eurooppalaisten tuottajien etujen vastaiseksi.
Despite its laudable aim, this measure could be ineffective and could also go against the interests of European producers.
Suunnitteleeko komissio edellä olevan huomioon ottaen luopumista kyseisestä toimenpiteestä?
Given the above, is the Commission thinking of abandoning this measure?
Jos tullit poistetaan, sitoutuuko komissio tukemaan vuoden kuluttua tullien palauttamista viljan tuonnille?
If it does bring it in, will it undertake to support the reintroduction of customs duties on cereals imports in one year's time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5175/07
WRITTEN QUESTION E-5175/07
Aihe: Galileo-satelliittinavigointijärjestelmän eteneminen
Subject: Progress with the Galileo satellite navigation system
Euroopan unionin liikenneministereiden neuvoston viime kokouksessa ehdotus yhteisön rahoituksesta Galileo-satelliittinavigointijärjestelmälle ei saanut taakseen kaikkien jäsenvaltioiden yksimielistä kannatusta.
At the last Transport Council meeting, the proposal for Community funding of the Galileo satellite navigation system failed to secure the unanimous support of the Member States.
Tämä strategisesti tärkeä hanke, jolla voitaisiin taata EU:n autonomisuus sensitiivisellä satelliittinavigoinnin alalla, uhkaa taas jäädä toteutumatta viivästysten ja veto-oikeuksien ristiinkäyttämisen takia.
This strategic project, which is essential in order to ensure EU self-sufficiency in the sensitive satellite navigation sector, may well — once again — be prevented from getting off the ground by a string of delays and criss‑cross vetoes.
Näiden vaikeuksien vuoksi Euroopan unioni on vaarassa menettää monia äärimmäisen tärkeitä teknisiä mahdollisuuksia, joiden tarkoituksena on Lissabonin strategian mukaan vahvistaa Euroopan teollisuuden kilpailukykyä.
These problems are likely to mean that the EU will have to forego a whole range of extremely important technological spin‑offs that should, under the Lisbon Strategy, make European industries more competitive.
Miten Euroopan komissio aikoo purkaa nykyisen pattitilanteen, joka estää Galileo-järjestelmän käytännön toteuttamisen?
What does the Commission feel can be done to break the current stalemate in the process of bringing the Galileo system into operation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5176/07
WRITTEN QUESTION E-5176/07
esittäjä(t): Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) ja Ivo Belet (PPE-DE)
by Ria Oomen-Ruijten (PPE‑DE) and Ivo Belet (PPE‑DE)
Aihe: Alankomaiden lastenhoitolain vaikutukset rajatyöntekijöihin
Subject: Impact of Netherlands Childcare Act on frontier workers
Yhteisön lainsäädännön noudattaminen aiheuttaa seuraavan ongelman, kun Alankomaiden lastenhoitolakia sovelletaan rajat ylittäviin tapauksiin.
The following problem arises in the application of Community law with regard to the cross-border application of the Netherlands Childcare Act.
Vaikuttaa siltä, että Alankomaissa asuva perhe, jossa molemmat vanhemmat käyvät työssä Belgiassa tai Saksassa, ei ole oikeutettu saamaan Alankomaiden lastenhoitokorvausta.
In the case of a family living in the Netherlands in which both parents work in Belgium or Germany, the family does not seem to have any entitlement to the Dutch childcare allowance.
Epäselvää on myös, ketkä voivat saada lastenhoidon tukea.
There also seems to be uncertainty about the classification of the allowance.
Saksa katsoo, toisin kuin Belgia, että laskettaessa yhteen lapsitukia ei ole tarpeen ottaa huomioon Alankomaiden lastenhoitokorvausta.
Germany — unlike Belgium — considers that, for the purpose of calculating what simultaneous entitlements to child allowance exist, no account need be taken of the Dutch childcare allowance.
Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2 .
Should Article 13(2)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 OJ L 149, 5.7.1971, p.
13 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava poissulkevasti siinä mielessä, että Alankomaissa asuva ja Alankomaiden perhe-etuuksiin (lapsilisiin ja lastenhoitotukiin) oikeutettu perhe menettää kyseiset etuudet kokonaan, mikäli molemmat vanhemmat käyvät (alkavat käydä) työssä Belgiassa tai Saksassa?
2. be interpreted restrictively in the sense that a family that lives in the Netherlands and is entitled to Dutch family allowances (child allowance and childcare allowance) forfeits this right entirely if both parents work (or start to work) in Belgium or Germany?
Voiko perhe, jonka molemmat vanhemmat käyvät (alkavat käydä) työssä Belgiassa tai Saksassa rajatyöntekijöinä, vedota suoraan EY:n perustamissopimukseen vaatiakseen asuinmaansa edullisempien järjestelmien soveltamista (täydentävän) perhetuen myöntämisen osalta?
Can a family in which both parents work (or go to work) in Belgium or Germany as frontier workers directly invoke the EC Treaty in order to secure the more favourable benefits available from their country of residence as regards the award of family allowance or supplementary family allowance?
Mikäli komissio vastaa kysymyksiin 1 ja 2 kieltävästi, eikö siinä tapauksessa Alankomaat, perheen asuinmaa, voi, tai eikö sen pidä, sisällyttää kyseistä täydentävää etuutta kansalliseen lainsäädäntöönsä sosiaaliseen tasavertaisuuteen liittyvistä syistä?
If the answer to Questions 1 and 2 is negative, is it then not the case that the Netherlands — the family's country of residence — can or must provide for this additional entitlement in its domestic legislation on grounds of social equality?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5180/07
WRITTEN QUESTION E-5180/07
Aihe: Samosin pakolaisten vastaanottokeskus
Subject: Reception centre for migrants on Samos
Euroopan parlamentin valtuuskunnan ja Amnesty Internationalin Kreikan toimiston edustajien (11. ja 12.5.2007) sekä YK:n pakolaisvaltuutetun vierailun jälkeen on todettu, että olosuhteet Samosin pakolaisten vastaanottokeskuksessa ovat ihmisarvon vastaiset, mikä vahingoittaa Kreikan mainetta ja merkitsee ihmisoikeuksien räikeää loukkausta.
Following visits by a European Parliament delegation, the Greek office of Amnesty International (11‑12 May 2007) and, more recently, the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) in Greece, it has been reported that the conditions under which migrants are detained at the reception centre on Samos are an affront to human dignity, a blemish on Greece's international reputation and a flagrant breach of human rights.
YK:n pakolaisvaltuutetun kertomuksen mukaan pakolaisten vastaanottokeskukseen on ahdettu 391 henkilöä, joiden joukossa naisia, joilla on pieniä lapsia, vaikka keskuksen kapasiteetti on 120 henkilöä.
According to the UNHCR report, 391 people, including women and babies, are crammed into a centre, which was built to house 120.
Pakolaisvaltuutetun kertomuksessa todetaan, että Samosin pakolaisten vastaanottokeskus muistuttaa vankilaa, koska sen ympärillä on piikkilankaesteitä, sen pienissä ikkunoissa on kalterit ja siellä käytetään vartiokoiria.
According to the Amnesty International report, the reception centre is more like a prison, with barbed wire, tiny barred windows and guard dogs.
Mitä aloitteita neuvosto aikoo tehdä asian johdosta?
What measures will the Council take to deal with this matter?
Kannattaako se pakolaisvaltuutetun ehdotusta keskuksen sulkemiseksi?
Does it support the UNHCR proposal advocating closure of the centre?
Aikooko se keskustella asiasta Kreikan viranomaisten kanssa, kun otetaan huomioon, että Kreikka on maahanmuuttajien sisääntuloportti EU:hun ja vastaavia ongelmia esiintyy myös muissa maan vastaanottokeskuksissa?
Will it discuss this matter with the Greek authorities, bearing in mind that Greece is a gateway to the EU for migrants and that similar problems have arisen with other reception centres in the country?
Miten neuvosto voisi edistää tilanteen kohentumista?
What can the Council do to help improve the situation?
Neuvosto ei voi kommentoida kysymyksessä mainittua tilannetta.
The Council is not in a position to comment on the situation referred to in this question.
Arvoisaa kysyjää pyydetään kiinnittämään huomiota siihen, että palauttamismenettelyjen kohteena olevien, laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten säilöönottoa ja säilöönoton edellytyksiä käsitellään komission ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä palautettaessa laittomasti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia.
The attention of the Honourable Member is drawn to the fact that the issue of the detention and detention conditions of illegally staying third-country nationals who are subject to return procedures is addressed in the Commission proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third‑country nationals.
Euroopan parlamentti ja neuvosto käsittelevät parhaillaan tätä ehdotusta.
The European Parliament and the Council are currently considering this proposal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5181/07
WRITTEN QUESTION E-5181/07
Mitä aloitteita komissio aikoo tehdä asian johdosta?
What measures will the Commission take to deal with this matter?
Miten komissio voisi edistää tilanteen kohentumista?
What can the Commission do to help improve the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5182/07
WRITTEN QUESTION E-5182/07
Aihe: Investoinnit Peloponnesoksen metsäpaloissa tuhoja kärsineisiin alueisiin ympäristövaikutuksia arvioimatta
Subject: Investment projects in fire-damaged areas of the Peloponnese without environmental impact assessments
Kreikan lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan Kreikan talousministeriö on vapauttanut metsäpaloissa tuhoja kärsineitä alueita koskevalla, 31.8.2007 tekemällään päätöksellä tulevat investoijat velvollisuudesta toimittaa tiettyjä asiakirjoja, joiden joukossa ovat myös ympäristövaikutusten arvioinnit.
According to reports in the Greek press, under a decision of 31 August 2007 concerning the development of fire-damaged areas, the Greek Ministry for Economic Affairs exempted future investors from the need to supply specific supporting documents, including environmental impact assessments.
Tämä ministeriön aloittama käytäntö luo ongelmia erityisesti tapauksissa, joissa ympäristövaikutusten arviointi katsotaan hankkeen jatkamisen kannalta välttämättömäksi, esimerkiksi hotelliyksikön rakentamisen ollessa kyseessä.
This practice inaugurated by the Ministry is creating problems, particularly in cases where an environmental impact assessment is deemed essential for proceeding with a project, such as the construction of a hotel complex.
Toisin sanoen kun investoija on aloittanut hankkeen rakentamisen, syntyy painetta hyväksyä investointi, vaikka se ei täyttäisikään ympäristömääräyksiä.
As soon as an investor begins the procedures for implementing a project, a pressure situation is created, with the result that the project is approved even if it fails to satisfy the necessary environmental requirements.
Mikä on komission kanta investointisuunnitelmien jättämiseen ja hyväksymiseen metsäpaloissa tuhoja kärsineillä alueilla ilman konkreettista ympäristövaikutusten arviointia?
What does the Commission think of the fact that investment projects in the fire-damaged areas have been submitted and approved without the relevant environmental impact assessments?
Mitä se aikoo tehdä, jotta vältettäisiin ympäristömääräysten rikkominen?
What will it do to prevent environmental requirements from being circumvented?
Voiko tällainen käytäntö sen mielestä vaarantaa yhteisön määrärahat, jotka on hyväksytty tai on määrä hyväksyä tuhoja kärsineiden alueiden jälleenrakennusta varten?
Does it think that this practice could jeopardise Community funding already approved or to be approved for the rehabilitation of fire-damaged areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5183/07
WRITTEN QUESTION E-5183/07
Aihe: Rautatieverkon laajentaminen Igumenitsaan
Subject: Extension of Greek railway network to Igoumenitsa
Egnatia-moottoritiehankkeen toteuttamisen tuomat myönteiset vaikutukset ja todettu vastaava liikenteen kasvu osoittavat, että Pohjois‑ ja Länsi-Kreikan liikenneverkostoa on parannettava.
The positive effects of building the Via Egnatia and the increase in traffic which has ensued are evidence of the need to improve the transport network in northern and western Greece.
Kun otetaan huomioon rautateiden hyvin vähäinen markkinaosuus Kreikan kotimaanliikenteessä ja rautatieliikenteen ympäristönsuojelua edistävä vaikutus, olisiko Epeirosin rautatieliikennettä komission mielestä kehitettävä?
Given the very small share of the domestic transport market accounted for by railways in Greece and the contribution of rail transport to environmental protection, does the Commission not think that the rail network should be extended towards Epirus?
Rautatieverkoston kehittäminen olisi Egnatia-moottoritietä täydentävä infrastruktuurihanke, joka olisi tarpeen lähialueiden kehittämiseksi ja näiden EU:n köyhimpien alueiden tukemiseksi.
Extending the rail network would be an infrastructure project that would complement the Via Egnatia and would be vital for the development of neighbouring regions and assisting some of the poorest regions of the EU.
Voitaisiinko se hyväksyä ensisijaiseksi hankkeeksi ja millä rahoitusosuudella?
Would such a measure be eligible for co-funding as a priority project and at what rate?
Thessalonikista Igumenitsan satamaan saakka johtavan rautatieosuuden kehittäminen edistäisi huomattavalla tavalla tähän liittyvää tavaraliikennettä, koska Kreikka sijaitsee kansainvälisen liikenteen solmukohdassa, ja se vauhdittaisi myös Balkanin kehitystä.
Developing the rail network between Thessaloniki and Igoumenitsa would give a major boost to combined freight transport, not least because of Greece's position as an international transport hub, and would also contribute to the development of the Balkans.
Millä muulla tavoin komissio voisi edistää tätä suunnitelmaa paitsi taloudellisesti?
Apart from its financial aspects, how could the Commission help to promote this project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5184/07
WRITTEN QUESTION E-5184/07
Aihe: Kreikan bruttokansantulon uudelleentarkastelu
Subject: Revision of Greek GDP
Kreikan kansallinen tilastokeskus ilmoitti 8.10.2007, että Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) kanssa tehdyn yhteistyön jälkeen Kreikan bruttokansantulon (BKT) kasvu muutettiin Kreikan hallituksen alun perin esittämästä 25,7 prosentista 9,6 prosenttiin käyttäen vuotta 2000 perusvuotena.
On 8 October 2007, the Greek National Statistical Office (ESYE) announced that, following cooperation with the Statistical Office of the European Communities (Eurostat), it had calculated the increase in Greece's GDP, using 2000 as the base year, at 9.6 % rather than the figure of 25.7 % initially given by the Greek Government.
Koska tämä suuri ero herättää suurta ihmetystä, pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given that this substantial disparity raises important questions, will the Commission say: 1.
Mitä Kreikan kansallisen tilastokeskuksen esittämiä tietoja Eurostat ei hyväksynyt?
What elements put forward by the ESYE were not accepted by Eurostat and to what sectors of the economy do they pertain?
Mitä talouden aloja ne koskevat, ja mistä tämä suuri ero johtuu? 2.
What is the reason for the substantial disparity? 2.
Mitä seurauksia BKT:n kasvun korjaamisesta 9,6 prosenttiin alun perin esitetystä 25,7 prosentista odotetaan aiheutuvan Kreikan tärkeimpiin taloudellisiin indikaattoreihin ja Kreikan hallituksen tavoitteisiin, erityisesti siten kun ne mainitaan vuoden 2008 talousarvioesityksessä sekä komissiolle toimitetussa vakausohjelmassa?
What will be the effects of the final decision setting the GDP increase at 9.6 % instead of the initial figure of 25.7 % on Greece's basic economic indicators and the objectives of the Greek Government, particularly those laid down in the 2008 budget and the stability programme submitted to the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5185/07
WRITTEN QUESTION E-5185/07
Aihe: N + 2-säännön soveltaminen
Subject: Implementation of the n+2 rule
Vastauksessaan aiempaan kysymykseeni (E‑0583/06) määrärahojen automaattisesta vapauttamisesta n + 2-säännön pohjalta komissio totesi, että vuosille 2004 ja 2005 myönnettyjen poikkeuksien aiheuttaman taakan vuoksi yhteisön kolmannesta tukikehyksestä Kreikalle myönnettyjen rakennerahastojen varojen täysimääräinen käyttöönotto edellyttää ponnistelujen tehostamista seuraavina vuosina.
In its answer to a previous question of mine (E‑0583/06) on the automatic decommitment procedure based on the n+2 rule, the Commission notes that ‘… the extent of the exemptions granted for 2004 and 2005 will have the effect of increasing the effort required to permit full use of Structural Fund appropriations under the CSF for Greece in the years ahead.’
Mitkä ovat n + 2-säännön soveltamisesta vuonna 2007 saatavat tulokset komission arvion mukaan? 2.
How does it assess the results of the implementation of the n+2 rule for 2007? 2.
Ovatko Kreikan viranomaiset pyytäneet vuonna 2007 poikkeuksia kyseisen säännön soveltamisesta?
Have the Greek authorities applied for exemptions from this rule in 2007?
Jos ovat, mitä summia ja mitä toimintaohjelmia ne koskevat?
If so, in respect of which amount and which operational programmes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5186/07
WRITTEN QUESTION E-5186/07
Aihe: Vaihtotaseen ja kauppataseen kehitys
Subject: Trends in the current account balance and trade balance
Kreikan pankki toteaa rahapolitiikan väliraportissaan, että Kreikan talous luisuu vääjäämättä tilanteeseen, jossa maan kykenemättömyys tuottaa ja viedä tuotteita katetaan yhä enenevissä määrin tuotteiden tuonnilla ja uusilla lainoilla.
In its interim monetary policy review, the Bank of Greece states that the Greek economy is gradually moving towards a point at which the country's inability to produce and export products is increasingly covered by imports of products and by fresh loans.
Raportin tietojen mukaan sekä vaihtotase että kauppatase laskevat tulevina vuosina.
According to statistics contained in the report, both the current account balance and the trade balance will deteriorate over the next few years.
Miten vaihtotaseen ja kauppataseen vaje on komission tietojen mukaan muuttunut viimeisten viiden vuoden aikana?
In the light of the statistics available to it, how have the current account and trade balance deficits developed over the last five years?
Miten niiden arvioidaan muuttuvan seuraavina vuosina?
What are the prospects for the years ahead?
Mitkä ovat vastaavat vertailuarvot muissa euroalueen maissa? 2.
How do other Eurozone countries compare and what are the corresponding indicators? 2.
Kuinka suuri osuus vaihtotaseen vajeesta johtuu koroista, joita Kreikan hallitus maksaa vuosittain julkisen velan hoitamiseksi?
What percentage of the current account deficit is due to the interest payments made every year by the Greek government to service the public debt?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5187/07
WRITTEN QUESTION E-5187/07
Aihe: Korintinlahden biologisen monimuotoisuuden suojelu
Subject: Protection of biodiversity in the Gulf of Corinth
Onko komissio tietoinen Korintinlahden ympäristön tilan jatkuvasta huonontumisesta?
Is the Commission aware of the environmental degradation taking place in the Gulf of Corinth?
Onko komission tiedossa, miten delfiinejä suojellaan kyseisellä alueella?
Does it have any information about how dolphins are being protected in this specific area?
Korintinlahdessa esiintyy myös harvinaisia kasvilajeja.
Rare species of flora are also found in the Gulf of Corinth.