natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio antaa vastauksessaan kysymykseen E-3378/07 ymmärtää, että antiikkisten ilmapuntarien korjaajien on lopetettava toimintansa kahden vuoden kuluttua ja että työpaikkoja katoaa antiikkisten ilmapuntarien markkinoilta, jotka työllistävät huomattavan määrän ihmisiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The Commission’s answer to Question E‑3378/07 appears to suggest that the repairers of antique barometers must go out of business after two years, and that jobs will be lost in the antique barometer market, which employs a significant number of people in the UK.
Pitääkö tämä tulkinta komission vastauksesta paikkansa?
Is this a correct reading of the Commission’s answer?
Jos ei pidä, mikä on komission viesti antiikkisten ilmapuntarien markkinoilla tällä hetkellä työskenteleville?
If not, what is its message to those currently employed in the antique barometer market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0377/08
WRITTEN QUESTION E-0377/08
Aihe: Metrijärjestelmään siirtymisen aiheuttama kaaos Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Metrication chaos in UK
Onko komissio tietoinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa nykyisin vallitsevasta kaoottisesta oikeudellisesta tilanteesta, joka on seurausta komission viime syyskuussa antamasta suurta julkisuutta saaneesta lausunnosta, jonka mukaan kaikki Yhdistyneessä kuningaskunnassa myytävät tuotteet voidaan myydä brittiläisen mittajärjestelmän mukaan eikä säännöksiä ollut koskaan tarkoituskaan soveltaa kauppiaisiin?
Is the Commission aware of the current chaotic legal situation in the UK as a result of its very public statement which supposedly declared last September that all goods in the UK could be sold using imperial measurements, and that the regulations were never intended to apply to market traders?
Onko komissio tietoinen siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus yrittää nyt panna tätä olematonta EU:n lainsäädäntöä täytäntöön Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimien kautta?
Is the Commission aware that the UK Government is now trying to enforce non-existent EC law through the British courts?
Eivätkö virkamiesten nyt nostamat syytteet ole ilmeistä menettelyn väärinkäyttämistä?
Are the present rounds of prosecutions being actioned by officials representing a prima facie case of abuse of process?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ratkaistakseen nykyisen pattitilanteen Brysselin ja Lontoon välillä?
What steps is the Commission taking to resolve the present impasse between Brussels and London?
Eikö komissiokin ole samaa mieltä siitä, että miljoonien yritysten ja kauppiaiden tarpeet edellyttävät nykyisen sekavan oikeudellisen tilanteen ratkaisemista pikaisesti?
Would the Commission not agree that the need of many millions of companies and traders requires as a matter of urgency that the present legal confusion is resolved without further delay?
Eikö voitaisi sopia tilanteen jäädyttämisestä, kunnes oikeudellinen tilanne on ratkaistu asianmukaisella menettelyllä?
Might not a moratorium be agreed while the legal situation is resolved by due process?
Eikö komissiokin katso, että kaksoismerkinnät, irtotavaran myynti brittiläisen mittajärjestelmän mukaan, brittiläisten mittayksiköiden mukaisten vaakojen käyttö sekä Yhdistyneen kuningaskunnan sisäiset ja rajat ylittävässä kaupassa käytettävät mittausperusteet edellyttävät oikeudellista varmuutta?
Does the Commission not agree that certainty is required on dual labelling, the sale of loose goods using imperial measurements, the use of scales using imperial units, and the status of measurement criteria within the UK and cross-border?
Eikö kaikkiin näihin kysymyksiin ole puututtava pikaisesti?
Do not all these matters need urgent attention?
Mitä suunnitelmia komissiolla on direktiivin itsessään ristiriitaisen 4 artiklan aiheuttaman aiemman sekaannuksen ratkaisemiseksi?
What plans does the Commission have to resolve past confusion caused by Article 4 of the directive, which contradicts itself?
Vaatimus siitä, että ”niiden mittayksikköjen käyttö, jotka eivät ole tai eivät ole enää virallisia, sallitaan – – ” (korostus minun), on ristiriidassa jäljempänä artiklassa esitettävän vaatimuksen kanssa, jonka mukaan ”kuitenkin mittauslaitteiden näyttölaitteissa voidaan vaatia (korostus minun) virallisia mittayksikköjä käytettäväksi. ”
The requirement in line one that ‘the use of units of measurement which are not or are no longer legal shall be authorised …’ (My emphasis) is in conflict with the requirement later in the article that ‘the use of legal units of measurement may be required (my emphasis) for the indicators of measuring instruments.’
Sallitaanko metrijärjestelmää koskevan EU:n lainsäädännön aiheuttaman aiemman sekaannuksen (ilmeisen tahattomille) uhreille maksettavien mahdollisten korvausten vaikuttaa lain selkeyttämiseen nyt?
Will potential compensation to (now apparently unintended) victims of past confusion over EC law on metrication be allowed to influence clarification of the law now?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0378/08
WRITTEN QUESTION E-0378/08
Aihe: Metrijärjestelmän aiheuttama sekasorto moottoriteillä
Subject: Metric muddle on motorways
Onko komissio tietoinen niistä kuljettajille ja matkustajille Yhdistyneen kuningaskunnan maanteillä ja moottoriteillä aiheutuvista huomattavista riskeistä, joita metrijärjestelmään perustuvien nopeusrajoitusten täytäntöönpanokelpoinen käyttöönotto kuorma-autojen, kevyiden hyötyajoneuvojen ja linja-autojen osalta 1. tammikuuta 2008 on synnyttänyt?
Is the Commission aware of the significant risks to drivers and passengers on Britain’s main roads and motorways as a result of the enforceable introduction on 1 January 2008 of metric speed limits for trucks, commercial vans and buses?
EU:n uudet säännökset edellyttävät, että kaksi miljoonaa ajoneuvoa ajaa – niiden koon mukaan – enintään 90 tai 100 tuntikilometrin nopeudella.
The new EU regulations require two million vehicles to drive at less than either 90 km per hour or 100 km per hour, depending on their size.
Eivätkö nämä uudet säännökset komissionkin mielestä aiheuta vakavia vaaroja, jotka olisi voitu välttää?
Does the Commission not agree that these new regulations create serious dangers which could have been avoided?
Onko uusien vaarojen luominen kuljettajille ja matkustajille vähemmän tärkeää kuin uusien säännösten täytäntöönpano vain standardisoinnin vuoksi?
Is the creation of new hazards to drivers and passengers less important than the enforcement of new regulations for no other reason than standardisation?
Mistä lähtien tieolosuhteet Kaakkois-Englannissa, joka on Länsi-Euroopan tiheimmin asuttu alue, ovat olleet samanlaiset kuin Latviassa ja Espanjassa?
Since when have the road conditions in south-east England, the most overcrowded area in western Europe, been the same as those in Latvia and Spain?
Nopeudenrajoittimet pakottavat nyt tietyt ajoneuvot ajamaan muuta liikennettä hitaammin.
Speed limiter equipment now forces certain vehicles to drive slower than all other traffic nearby.
Kuorma-autot ajavat 56 mailia tunnissa ja bussit 62 mailia tunnissa, kun ympäröivä muu liikenne liikkuu 60 tai 70 tuntimailin nopeudella paikallisten nopeusrajoitusten mukaan.
Trucks travel at 56 mph and buses at 62 mph, while surrounding traffic will be at 60 mph or 70 mph, depending on the local speed limits.
Oliko komission tietoinen tarkoitus korvata näillä uusilla säännöksillä Yhdistyneen kuningaskunnan tieliikennelain nopeusrajoitukset, 60 mailia tunnissa tavarankuljetusajoneuvojen ja 70 mailia tunnissa linja-autojen osalta, tietäen, että niitä oli sovellettu jo yli vuosikymmenen ajan suuriin ajoneuvoihin, kansainvälisen tavaraliikenteen rekat mukaan lukien?
Did the Commission deliberately intend these new regulations to supersede the British Highway Code limit of 60 mph (goods vehicles) and 70 mph (buses), knowing they had already applied for more than a decade to larger vehicles, including freight trucks which travel internationally?
Tietääkö komissio, että jopa uusien säännösten äänekäs kannattaja, Yhdistyneen kuningaskunnan metriyhdistys (UK Metric Association), on tyytymätön niihin – mikä on merkittävä saavutus sinänsä?
Does the Commission know that even their vocal supporters, the UK’s Metric Association, is unhappy with these new regulations — a considerable achievement in itself?
Vehicle and Operator Services Agency ‑viraston mukaan ajoneuvojen takapäähän kiinnitettävissä vapaaehtoisissa nopeusrajoituskylteissä nopeus tulee ilmoittaa maileina tunnissa – mikä on ristiriidassa ulkomaisten ajoneuvojen kanssa, joiden nopeusrajoitukset merkitään metrijärjestelmän mukaan.
The Vehicle and Operator Services Agency says optional speed limit plates on the back of vehicles should be in miles per hour — conflicting with foreign vehicles which display their speed limits in metric.
Eikö komissiokin ole samaa mieltä siitä, että kaikki kuorma-autoihin tai muihin ajoneuvoihin kiinnitettävien merkintöjen tiedot tulisi esittää niin, että autoilijat voivat ymmärtää ne?
Does the Commission not agree that all information on trucks, or any other vehicles, should be conveyed in terms the motorist understands?
Kyselytutkimusten mukaan 98 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan autoilijoista käyttää mittayksikkönään maileja tunnissa.
Surveys have shown that 98 % of UK motorists used miles per hour.
Uudet säännökset saattavat kärjistää ongelmia, joita jo nykyään syntyy nopeudenrajoittimilla varustettujen raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen ”jumittaessa” moottoritiet, ja aiheuttaa turhautumista kuljettajissa, jotka joutuvat matelemaan useita maileja hitaasti liikkuvan ajoneuvon takana tämän ohittaessa muita.
The new regulations may exacerbate problems already caused by groups of HGVs with speed limiters ‘bunching up’ on motorways, and create frustrations for drivers stuck behind one slow-moving vehicle taking many miles to overtake others.
Onko järkevää soveltaa samanaikaisesti kahta eri järjestelmää samoilla teillä?
Is it sensible to have two different systems running on the same roads simultaneously?
Annettiinko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle mahdollisuus kieltäytyä tällaisesta järjestelystä?
Was the British Government given an option to decline such an arrangement?
Eikö tällaiseen tilanteeseen liity riskejä, jotka olisi voitu välttää?
Is such a situation not fraught with avoidable risk?
Mitä komissio sanoo ensi vuonna, jos kuolemaan johtavat ja muut vakavat onnettomuudet lisääntyvät todistettavasti uusien säännösten seurauksena?
What will the Commission have to say next year if fatal and other serious accidents increase as a demonstrable result of the new regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0379/08
WRITTEN QUESTION E-0379/08
Aihe: Romanian liittymistä valmistelevien mekanismien hallinnoinnin laiminlyönti
Subject: Failure in managing Pre-accession arrangements in Romania
Joidenkin hankkeiden kohdalla ei ollut saatavilla selvää todentavaa aineistoa viranomaisten paikalla toimittamista tarkastuksista tai tarkastukset eivät olleet tarkoituksenmukaisia; yhdessä tapauksessa oli tämän seurauksena suoritettu maksu vain osittain päätökseen saadulle investoinnille.”
For certain projects, the checks actually carried out by the authorities during the on-the-spot visits were not clearly evidenced or they were not appropriate, even leading to a payment for an investment that was not completely finalised.’
Onko komissio toisin sanoen samaa mieltä siitä, että veronmaksajien rahoja käytettiin EU-jäsenyyden kannatuksen lisäämiseksi Romaniassa ilman, että varoilla toimitettiin mitään tukea?
In other words, would the Commission not agree that taxpayers' money was used to garner support in Romania for membership of the EU without any benefit being delivered?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0380/08
WRITTEN QUESTION E-0380/08
Aihe: Toimiiko tilatukijärjestelmä?
Subject: Is the single payment scheme working?
Miten komissio aikoo palauttaa tilatukijärjestelmän tehokkaan varainhoidon valvonnan, kun se nyt tietää, että 28,9 prosentissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastamista maksuista oli virheitä?
How does the Commission plan to regain effective financial control of the single payment scheme when it now knows that 28.9 % of payments checked by the Court of Auditors contained errors?
Miten komissio aikoo saada valvontaansa erityisesti Kreikan, kun otetaan huomioon, että Kreikan hallitus on rikkonut sultanarypäleiden ja korinttien viljelijöitä koskevien tukijärjestelmien sääntöjä?
How does the Commission plan to regain control in Greece in particular, given that the Greek Government has been breaking the rules over the payment schemes to farmers for sultanas and currants?
Mikä on komission vastaus tilintarkastustuomioistuimen arvosteluun, joka kuuluu seuraavasti: ”Varainhoitovuoden 2006 osalta tilintarkastustuomioistuin on vahvistanut, että keskeisten tarkastusten täytäntöönpanossa on jatkuvia puutteita erityisesti hakemusten käsittelyn, tarkastusmenettelyiden, eläintietokantojen yhtenäisyyden ja viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmän osalta.
How does the Commission answer the criticism of the Court, which said: ‘For 2006 the Court has confirmed continuing failure to implement key controls, namely: claims handling, inspection procedures, animal database integrity and the Land Parcel Identification System.
Viljelijöille maksetaan vuosittain noin 850 miljoonaa euroa tukea näiden epätyydyttävien valvontaolosuhteiden puitteissa.
Some 850 million euro per year is paid to farmers under these unsatisfactory control conditions.
Komissio on tehnyt vuosina 1996–2005 rahoituskorjauksia yhteensä 479 miljoonan euron arvosta; määrä on noin 6 prosenttia ilmoitetuista menoista.”
For the period 1996-2005 the Commission has imposed corrections totalling 479 million euro, equivalent to some 6 % of the expenditure declared.’
Tilintarkastustuomioistuin ei pidä tätä ”asianmukaisena”.
The Auditors believe this is ‘inappropriate’.
Kysymys kuuluu: mitä toimenpiteitä toteutetaan tämän julkisten varojen väärinkäytön lopettamiseksi?
The question is: what is being done to stop these misappropriations of public money?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0381/08
WRITTEN QUESTION E-0381/08
Aihe: Bussireittien pilkkominen
Subject: Splitting bus routes
Miksi Euroopan komissio vaatii itsepintaisesti kaukoliikenteen linja-autojen kuljettajia koskevien sääntöjen soveltamista sellaisiin maaseudulla liikennöivien linja-autojen kuljettajiin, joiden ajoreitit ovat yli 31 mailin mittaisia?
Why does the European Commission insist on the application of rules governing long-distance coach drivers to country bus drivers working routes over 31 miles?
Onko komissio tietoinen niistä hankaluuksista ja kuluista, joita näiden sääntöjen noudattaminen aiheuttaa sekä linja-autoliikenteen harjoittajille että matkustajille?
Is the Commission aware of the inconvenience and expense incurred both by the bus operators and their passengers to comply with these regulations?
Mikä on komission viesti niille matkustajille, joiden nyt täytyy vaihtaa linja-autoa kesken matkaa ilman hyvää syytä, mikä joskus aiheuttaa suuria viivästyksiä, paikoissa, joissa ei ole juurikaan suojaa säätä vastaan?
What is the Commission’s message to passengers who now have to change buses in the middle of their journeys for no good reason, sometimes incurring serious delays and with little shelter available in inclement weather?
Onko tällä Yhdistyneen kuningaskunnan maaseutukuntien tilanteen täysin vältettävissä olevalla pahentamisella välittömästi monien maaseudun postitoimistojen sulkemisen jälkeen tarkoitus tietoisesti lisätä Yhdistyneessä kuningaskunnassa EU:ta kohtaan tunnettua vastenmielisyyttä?
Is this avoidable aggravation imposed on British rural communities, coming immediately after the closure of so many rural post offices, deliberately intended to add to the loathing of the EU in the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0382/08
WRITTEN QUESTION E-0382/08
Aihe: Henkilöstön lasten kouluihin käytetyt veronmaksajien rahat
Subject: Taxpayers' money spent on schools for children of staff
Miten komissio ehdottaa Euroopan parlamentin jäsenten vastaavan Yhdistyneessä kuningaskunnassa arvosteluun siitä, että komissio käytti vuonna 2005 noin 231 miljoonaa euroa komission henkilöstön perheenjäsenille tarkoitettuihin Eurooppa-kouluihin?
How does the Commission propose MEPs in the UK should answer criticism that the Commission spent in 2005 some EUR 231 million on European Schools for the families of members of the Commission’s staff?
Miten tämä hyödyttää Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajia?
How might that benefit British taxpayers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0383/08
WRITTEN QUESTION E-0383/08
Aihe: Avoimuus arkaluonteisissa tehtävissä – Kysymys nro 2
Subject: Transparency regarding sensitive posts — Mark 2
kuinka monta virkamiestä toimi samoissa tehtävissä yli viiden vuoden ajan —
how many civil servants held the same posts for more than five years; —
kuinka moni virkamies toimi arkaluonteisissa tehtävissä —
how many civil servants held sensitive posts; —
kuinka montaa poikkeusta pyydettiin ja kuinka monta poikkeusta myönnettiin?
how many derogations were asked for, and how many were granted?
Kuinka monta kabinetin jäsentä toimii tällä hetkellä arkaluonteisissa tehtävissä?
How many cabinet members are considered to have ‘sensitive posts’ at the moment?
Kuinka moni kabinetin jäsen on kuulunut kabinettiin yli viiden vuoden ajan (eli Prodin komission aikaan ja myöhemmin myös Barroson komissiossa) ja toiminut jotakuinkin samoissa tehtävissä?
How many cabinet members have been in cabinets for over five years (i.e. at the time of the Prodi Commission, continuing in the Barroso Commission) performing more or less the same tasks?
Voisiko komissio myös perustella kunkin poikkeuksen?
Will the Commission please also justify these derogations in each case?
Jos se ei aio näin tehdä, miten se perustelee päätöksensä?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0384/08
WRITTEN QUESTION E-0384/08
Aihe: Euroopassa myytävät brittiläisin mitoin varustetut TV:t, sakset ja polkupyöränrenkaat
Subject: TVs, scissors and bicycle tyres all sold in imperial in Europe
Miksi kaikkien Euroopan mantereella myytyjen televisiovastaanottimien kuvaruudun koko ilmoitetaan brittiläisellä mittayksiköllä?
Why are all TV sets sold on the continent of Europe using imperial measurements to define the size of the screen?
Tietääkö komissio, että jopa uusien ja ympäri maailmaa, myös Euroopan mantereella myytävien taulutelevisioiden määrittävänä tekijänä on niiden tuumakoossa ilmoitettu kuvaruudun koko?
Is the Commission aware that even the new flat-screen TV sets now being sold all over the world, including on the continent of Europe, are defined by screen sizes measured in inches?
Miksi Euroopan mantereella myytyjen kynsisaksien koko määritellään niiden brittiläisen mittayksikön mukaisella pituudella, vaikka sakset olisi valmistettu paikallisesti?
Why are bathroom scissors sold on the continent of Europe all sized according to their length in imperial measurements, including those manufactured locally?
Miksi polkupyöränrenkaiden koko ilmoitetaan Ranskassa tuumina (pouces)?
Why are bicycle tyre sizes in France denominated in inches (pouces)?
Aikooko komissio määrätä asetuksella, että kaikki mittayksiköt on muunnettava metrijärjestelmän mukaisiksi EU:n sisällä?
Does the Commission have any plans to enforce by regulation that all measurements be converted to metric inside the EU?
Jos se ei suunnittele tällaista toimenpidettä, miten se perustelee päätöstään?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0385/08
WRITTEN QUESTION E-0385/08
Aihe: Lissabonin sopimus ja varainhoidon valvontatoimenpiteiden toteuttaminen
Subject: Lisbon Treaty and enforcement of financial controls
Aikooko komissio käyttää ratifioidun Lissabonin sopimuksen antamia toimivaltuuksia luodakseen uuden keinon, jolla jäsenvaltiot velvoitetaan noudattamaan täysimääräisesti varainhoitoa koskevia sääntöjä niin sanottuun yhteiseen hallintoon liittyvissä asioissa?
Does the Commission intend to use the powers a ratified Lisbon Treaty will provide to create new means of enforcing on nation states full financial compliance in matters of so-called shared management?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0386/08
WRITTEN QUESTION E-0386/08
Aihe: Missä olitte?
Subject: Where were you?
Miksi neuvosto ei ollut paikalla, kun Euroopan parlamentin täysistunnossa viime vuonna käsiteltiin kahta ratkaisevan tärkeää taloutta koskevaa asiakirjaa – tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomusta marraskuussa ja vastuuvapauden myöntämistä koskevaa parlamentin omaa mietintöä viime huhtikuussa?
Why did the Council choose to be absent when two crucial financial reports were discussed at plenary meetings of the European Parliament last year — the Court of Auditors’ annual report in November and the Parliament’s own discharge report last April?
Katsooko neuvosto, että sen poissaolo kyseisistä keskusteluista kuvastaa sen halveksuntaa Euroopan parlamenttia kohtaan ja Euroopan parlamentin merkityksettömyyttä?
Would the Council agree that its absence at these debates illustrates its contempt for and the insignificance of the European Parliament?
Jos neuvosto on tätä mieltä, voisiko neuvosto pysyä poissa tulevistakin kokouksista, jolloin sen asenne EU:n ainoaa vaaleilla valittua elintä kohtaan olisi entistä selvemmin kansallisvaltioiden äänestäjien havaittavissa?
If yes, would the Council consider remaining absent at future meetings, thereby making its attitude to the EU’s only elected assembly even more obvious to the voters of the nation states?
EY:n perustamissopimuksen 197 artiklan neljännen kohdan mukaan ”neuvosto käyttää puhevaltaa Euroopan parlamentissa siten kuin siitä neuvoston työjärjestyksessä määrätään”.
According to Article 197(4)TEC, the ‘Council shall be heard by the European Parliament in accordance with the conditions laid down by the Council in its Rules of Procedure.’
Näiden kahden toimielimen välillä vakiintuneen käytännön mukaisesti neuvosto osallistuu puheenjohtajavaltionsa edustamana ja mahdollisuuksiensa rajoissa Euroopan parlamentin täysistuntoon ja käyttää puheenvuoroja, jos se on saanut puheenjohtajakokoukselta asiaa koskevan pyynnön.
In accordance with the practice established by the two institutions, the Council, represented by the Presidency, appears within the limits of its capacities before the European Parliament, in order to intervene on items where a request to this effect has been received from the Conference of Presidents.
Arvoisan kysyjän mainitseman tapauksen osalta neuvosto huomauttaa, että puheenjohtajakokous, jonka tehtävänä on laatia ja hyväksyä parlamentin istuntojaksojen esityslista, ei pyytänyt neuvostolta lausuntoa kyseessä olevista asioista.
As to the specific cases raised by the Honourable Member, the Council points out that the Conference of Presidents — which is responsible for drawing up and approving the agenda of the Parliament's part-sessions — did not request a Council statement on the items in question.
Neuvosto oli kuitenkin hallinnollisella tasolla edustettuna kummassakin keskustelussa.
However, the presence of the Council at administrative level was ensured during both debates.
Näin neuvosto saa aina yksityiskohtaiset tiedot keskustelujen sisällöstä.
In consequence, the Council is always informed in detail on the content of debates.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0390/08
WRITTEN QUESTION E-0390/08
esittäjä(t): Rumiana Jeleva (PPE-DE) , Vladimir Urutchev (PPE-DE) , Nickolay Mladenov (PPE-DE) , Dushana Zdravkova (PPE-DE) , Petya Stavreva (PPE-DE) , Dimitar Stoyanov (NI) , Slavi Binev (NI) ja Desislav Chukolov (NI)
by Rumiana Jeleva (PPE‑DE) , Vladimir Urutchev (PPE‑DE) , Nickolay Mladenov (PPE‑DE) , Dushana Zdravkova (PPE‑DE) , Petya Stavreva (PPE‑DE) , Dimitar Stoyanov (NI) , Slavi Binev (NI) and Desislav Chukolov (NI)
Aihe: Oikeus, vapaus ja turvallisuus
Subject: Justice, freedom and security
Oikeuteen, vapauteen ja turvallisuuteen liittyvistä asioista vastaavan komission jäsenen tiedottaja Friso Roscam Abbing antoi bulgarialaisille tiedotusvälineille lausunnon, jossa hän viittasi Euroopan komission huoleen Bulgarian sisäministeriössä paljastuneen viimeisimmän skandaalin, nk. Kujovicin tapauksen johdosta.
In a statement to the Bulgarian media, Mr Friso Roscam Abbing, spokesperson for the Commissioner for Justice, Freedom and Security, referred to the European Commission's concern with regard to the latest scandal at the Bulgarian Interior Ministry known as the Kuyovich case.