natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Toimenpiteet vilja-alalla tapahtuneiden hintojen manipulointien johdosta
Subject: Measures against price manipulation in the cereals sector
Voisiko komissio kertoa asiaa koskevista tutkimuksista ja antaa tietoja tämänhetkisestä tilanteesta?
Can the Commission outline the history of the investigation into this case and the present situation regarding it?
Voisiko komissio kertoa, onko hintojen manipulointi vahingoittanut Euroopan unionin etuja ja missä määrin näin on saattanut tapahtua?
Did this manipulation of prices damage the financial interests of the EU, and if so, how seriously?
Myöntääkö komissio, että laajamittainen manipulointi antaa aiheen tarkistaa maataloustuotteiden markkinoiden hallintoa?
In view of this large-scale manipulation, should the way in which the management of markets in agricultural products is organised be reviewed?
Mitä mukautuksia komissio on toistaiseksi tehnyt järjestelmään ja mihin toimiin komissio on ryhtynyt henkilöstön suhteen?
What changes to this system and what measures relating to staff has the Commission so far carried out?
Onko komissio valmis kuulemaan Euroopan tilintarkastustuomioistuinta nykyiseen järjestelmään tehtävistä muutoksista?
Will the Commission consult the Court of Auditors about possible improvements which could be made to the present system?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1188/04
WRITTEN QUESTION E-1188/04
Aihe: Kiinasta tuotujen energiansäästölamppujen polkumyyntitullit
Subject: Antidumping duties on imports of Chinese energy-saving lightbulbs
Komissio päätti 17. toukokuuta 2000 tehdä tutkimuksen Kiinasta tuotujen energiansäästölamppujen mahdollisesta polkumyynnistä Euroopan unionin markkinoilla.
On 17 May 2000 the Commission decided to investigate the suspected dumping of Chinese energy-saving lightbulbs on the EU market.
Komissio on tehnyt vertailuja energiansäästölamppujen valmistajien välillä ja löytänyt yhden vapaassa markkinataloudessa toimivan yrityksen (Meksiko, Philipsin tytäryhtiö), joka valmistaa lamppuja Yhdysvaltojen markkinoille ja myy niitä hinnalla, joka on verrattavissa Euroopan unionin hintoihin.
The Commission compared the producers of energy-saving lightbulbs and found one enterprise in a free market economy - Mexico - which was a subsidiary of Philips and was producing for the North American market at prices comparable to those in the EU.
Kantelun tekijät väittävät, että Kiinan kansantasavalta (keskusjohtoinen suunnitelmatalous) tukee energiansäästölamppujen tuotantoa ja siten polkee hintoja.
The complainants allege that the People's Republic of China (a centrally controlled planned economy) subsidises the energy-saving lightbulbs and is thus practising price dumping.
Komissio totesi 8. helmikuuta 2001, että on kyse polkumyynnistä ja asetti väliaikaisia polkumyyntitulleja, jotka koskevat Kiinasta tuotuja elektronisilla liitäntälaitteilla varustettuja pienloistelamppuja.
On 8 February 2001 the Commission decided that dumping was occurring and imposed provisional antidumping duties on imports of Chinese integrated electronic compact fluorescent bulbs.
Tulleista tuli lopullisia 16. heinäkuuta 2001.
On 16 July 2001 these duties became definitive.
Polkumyyntitullit ovat voimassa 5 vuotta, 20. heinäkuuta 2006 asti.
The antidumping duties are to remain in force for 5 years, until 20 July 2006.
Pitääkö paikkansa, että Philips ja Siemens tuovat energiansäästölamppujen osia Kiinasta ja että ne kootaan EU:ssa ja myydään EU:n energiansäästölamppuina?
Is it true, as has been reported, that Philips and Siemens are importing components of energy-saving lightbulbs from China which are assembled into energy-saving lightbulbs in the EU and sold as EU energy-saving lightbulbs?
Onko tässä kyse vilpillisestä kilpailusta, sillä tuotavat osat eivät kuulu mainittujen polkumyyntitullien piiriin?
Does this constitute unfair competition, as the imported components are not subject to the antidumping duties?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1189/04
WRITTEN QUESTION E-1189/04
Aihe: Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen (EUMC) laatiman antisemitismiä koskevan raportin toinen versio
Subject: Second version of the EUMC report on anti-Semitism
Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen laatiman antisemitismiä koskevan raportin toinen versio esiteltiin 31. maaliskuuta Strasbourgissa.
On 31 March, the second version of the EUMC report on anti-Semitism was presented in Strasbourg.
Raportin ensimmäistä versiota ei annettu julkaistavaksi nähtävästi sen takia, että päätelmien mukaan suurin osa juutalaisvastaisista teoista on islamilaisten maahanmuuttajien tekemiä, eikä päätelmiä pidetty poliittisesti suotavina.
The first version of the report was not released, reportedly because the conclusion that most anti-Semitic acts are committed by Islamic immigrants was considered politically undesirable.
Raportin julkaisemattomuuden viralliseksi syyksi esitettiin tieteellisen menetelmän puutteita.
The official reason for withholding the report was that its scientific methodology was inadequate.
Kuinka korkeiksi arvioidaan julkaisemattoman tutkimuksen kustannukset?
How much is the unpublished study estimated to have cost?
Raportin englanninkielisen version sivuilla 9 ja 10 kohdassa "The history of the report" selitetään, miksi alkuperäinen tutkimus ei täyttänyt vaatimuksia.
The passage 'The history of the report' (pp. 9 and 10 of the English version) in the report explains why the original study was not considered satisfactory.
Tärkeimpänä syynä esitetään, että tutkimukseen käytetty aika oli liian lyhyt.
The main reason was evidently that the period surveyed was too short.
Eikö ongelmaa olisi voitu ennakoida tai arvioida jo tietoja kerättäessä?
Could not this problem have been foreseen, either before the study began or while the data were being collected?
Voisiko komissio täsmentää, mitä ovat muut syyt (other reasons)?
Can the Commission specify what these 'other reasons' were?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1191/04
WRITTEN QUESTION E-1191/04
Aihe: Sairausvakuutuksen vaihtaminen Euroopan unionissa
Subject: Change of health insurance within the European Union
Vaalipiiriini kuuluva kansalainen toimi vuodesta 1986 lähtien yliopiston dosenttina (universitair docent) Alankomaissa.
A citizen in my constituency was employed from 1986 as a university lecturer in the Netherlands.
Koska tulot ylittivät tietyn rajan, kyseinen henkilö kuului automaattisesti yksityisen sairausvakuutuksen (particuliere verzekering) piiriin.
On reaching a certain level of income, he automatically became a member of a private insurance scheme.
Lakisääteisen sairausvakuutuksen piiriin pääseminen Saksassa on niin ikään poissuljettu vaihtoehto, sillä yksityisen sairausvakuutuksen vaihtaminen lakisääteiseen sairausvakuutukseen on erittäin hankalaa, jos kyseessä on eläkeläinen.
Becoming a member of a statutory health insurance fund is also ruled out since switching from a private to a statutory insurance scheme once retirement age is reached entails considerable difficulties.
Yksityisen sairausvakuutuksen ottaminen Saksassa ei myöskään tule kysymykseen.
Becoming a member of a German private health insurance scheme is also ruled out.
Kansalaisella ei näin ollen ole mahdollisuutta saada sairausvakuutusta vastaavin ehdoin.
Consequently, the citizen concerned is not able to find a health insurance policy on comparable terms.
Onko edellä kuvattu tapaus komission mielestä vapaata liikkuvuutta koskevien Euroopan unionin säädösten ja niiden täytäntöönpanemiseksi annettujen kansallisten säädösten vastainen?
In the Commission's view, is this case contrary to European rules on freedom of movement and the corresponding national implementing provisions?
Miten kyseinen ongelma olisi komission mielestä ratkaistava ja miten komissio on aikaisemmin reagoinut vastaavissa tilanteissa?
In the Commission's view, how might this particular problem be remedied, and how has the Commission already responded in similar circumstances?
Voiko komissio vaikuttaa yksityisiin vakuutuksiin Alankomaissa, jotta voitaisiin varmistaa Euroopan unionin vapaan liikkuvuuden periaatteen toteutuminen myös tällä alalla?
Can the Commission bring its influence to bear on Dutch private insurance companies to ensure that European rules on freedom of movement are also applied in this area?
Onko komissio jo ryhtynyt toimiin edellä kuvatun tilanteen ratkaisemiseksi varmistaakseen yhdenmukaistamisen lainsäädännön keinoin tai aikooko komissio tehdä tämän tulevaisuudessa?
Has the Commission already taken steps in this connection to standardise the situation in law, or will it attempt to do so in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1192/04
WRITTEN QUESTION E-1192/04
esittäjä(t): Emmanouil Mastorakis (PSE) komissiolle
by Emmanouil Mastorakis (PSE) to the Commission
Aihe: Kreikan kansallinen maarekisteri
Subject: Greek national land registry
Helmikuun 3. päivänä 2004 Kreikan hallitus ilmoitti, että sillä on periaatteessa komission yksiköiden hyväksyntä ehdotukselle toimintaohjelmaksi nimeltä "Tieto- ja tietotekniikkainfrastruktuuri nykyaikaista maarekisteriä varten", joka koskee kansallisen maarekisterin laatimiseen liittyviä hankkeita.
On 3 February 2004, the Greek Government announced that it had obtained approval in principle from the Commission for a prospective operational programme entitled 'Information technology data infrastructure for a modern land registry' relating to projects concerning the establishment of the national land registry.
Kreikkalaisessa lehdistössä on viime aikoina esiintynyt keskenään ristiriidassa olevia tietoja tästä ohjelmasta.
Recently, contradictory information concerning this programme appeared in the Greek press.
Voisiko komissio selventää:
Can the Commission clarify the following?
Mitä eri hankkeita (nimi ja sisältö) toimintaohjelmaa koskevaan ehdotukseen tarkalleen sanoen sisältyy?
What projects exactly (title and content) form part of the planned operational programme?
Koskevatko ne vain Ateenaa ja Thessalonikia vai maan kaikkia kaupunkialueita?
Do these projects concern only Athens and Thessaloniki or all urban areas in the country?
Mikä on ohjelman kokonaisbudjetti (kansalliset ja yhteisön määrärahat)?
What is the overall budget for the programme (national and Community resources)?
Onko Kreikan hallituksen ja Euroopan komission välillä käyty neuvotteluja maarekisterin laatimisen kokonaiskustannuksista koko maassa ja jos on, onko sovittu jostakin tietystä summasta?
Was the total cost of drawing up the land registry nationwide discussed during negotiations between the Greek Government and the Commission and, if so, was agreement reached on a particular sum?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1193/04
WRITTEN QUESTION E-1193/04
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1194/04
WRITTEN QUESTION E-1194/04
Aihe: Valencian maakunnan maanomistusta koskevat lait
Subject: Valencian Land Laws
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E-1600/03 EUVL C. komissio ilmoitti pyytäneensä Espanjan viranomaisilta tietoja varmistaakseen, että EY:n perustamissopimukseen kirjattua syrjinnän kiellon periaatetta ei ole rikottu.
In answer to Written Question E-1600/03 JO C the Commission indicated that it had requested information from the Spanish authorities in order ro ensure that the principle of non-discrimination laid down in the EC treaty has not been breached.
Onko komissio saanut Espanjan hallitukselta vastauksen, jossa selvitetään Espanjan kansalaisten tekemiä kaupunkisuunnittelua koskevia hakemuksia ja niiden vaikutuksia muihin EU:n kansalaisiin, jotka eivät ole Espanjan kansalaisia?
Has the Commission received a reply from the Spanish Government regarding the application for 'urbanisation' by Spanish nationals and non-Spanish EU nationals who are affected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1195/04
WRITTEN QUESTION E-1195/04
Aihe: Rikoksesta tuomitun Achille Lollon luovutuspyyntö ja poliittisen pakolaisen aseman peruuttaminen
Subject: Request for the extradition of Achille Lollo, a convicted criminal, and revocation of his political refugee status
Vuonna 1973 Potere Operaio -liikkeen jäsen Achille Lollo levitti yhdessä kahden muun aatetoverinsa kanssa bensiiniä Mario Mattein asuntoon ja aiheutti näin tulipalon, jossa paloivat kuoliaaksi kaksi Mattein lasta, 22- ja 8-vuotiaat.
In 1973, Achille Lollo, a supporter of Potere Operaio, together with two accomplices, doused an apartment belonging to Mr Mario Mattei with petrol causing a fire in which two of his sons, aged 22 and 8, were burnt alive.
Myöhemmin italialainen tuomioistuin tuomitsi Lollon tämän julman teon johdosta 18 vuoden ja 10 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Subsequently Mr Achille Lollo was convicted of this heinous crime and sentenced by the Italian courts to 18 years and 10 months imprisonment.
Kuitenkaan tähän päivään mennessä Achille Lollo ei ole lainkaan suorittanut vankeusrangaistustaan, sillä koko tämän ajan hän on pakoillut oikeutta Brasiliassa, jossa hänellä on poliittisen pakolaisen asema.
However, to date he has not served his sentence because he has been a fugitive in Brazil where he was granted political refugee status.
Tämän aseman nojalla Brasilian hallitus ei vuonna 1993 suostunut Italian viranomaisten esittämään luovutuspyyntöön perustellen päätöstään muun muassa rikoksen vanhentumisella.
Pursuant to that status, in 1993 the Brazilian government turned down an extradition request from the Italian authorities, inter alia on the grounds that the offence was time-barred.
Niinpä nyt voitaisiin esittää uusi luovutuspyyntö, jossa pyydetään poliittisen pakolaisen oikeudellisen aseman peruuttamista.
Consequently, a new extradition request might be granted by calling for the revocation of Achille Lollo political refugee status.
Kyseinen asema ei muutenkaan tunnu perustellulta muun muassa seuraavista syistä:
It would indeed appear that this status was granted unlawfully for a number of reasons:
- ennen kaikkea Italia on maa, jossa kunnioitetaan ihmisten perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia, ja näin ollen ei ole olemassa mitään oikeudellista perustetta sille, että Achille Lolloa pidettäisiin poliittisen vainon kohteena
- first of all, Italy is a country that respects fundamental civil and human rights and there are consequently no legal grounds for Achille Lollo being considered to have suffered political persecution;
- lisäksi on osoittautunut, että Achille Lollo on merkitty ulkomailla asuvia italialaisia edustavan COMITESin vaaliluetteloon, ja hän on näin epäsuorasti hyväksynyt Italian valtion lainkäyttövallan
- moreover, Achille Lollo is registered on the electoral lists of the Committee of Italians Abroad (COMITES) and de facto he has implicitly accepted the jurisdiction of the Italian State;
- Italian valtion viranomaiset ovat täysin lakeja noudattaen langettaneet lopullisen tuomion kahdesta murhasta
- a final sentence was passed by the Italian State, in full compliance with the law, for aggravated double murder;
- Geneven yleissopimuksen 1 artiklan f kohdan b alakohdan mukaisesti tämän yleissopimuksen määräyksiä ei ole sovellettava henkilöön, johon nähden on perusteltua aihetta epäillä, että hän on tehnyt törkeän ei-poliittisen rikoksen pakomaansa ulkopuolella ennen kuin hänet on otettu tähän maahan pakolaisena.
- Article 1(f)(b) of the Geneva Convention stipulates that the provisions of the Convention shall not apply to any person with respect to whom there are serious reasons for considering that he has committed a serious non-political crime outside the country of refuge prior to his admission to that country as a refugee.
Näin ollen pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
Consequently, can the Commission say:
Onko luovuttaminen mahdollista lain n:o 144/91 11 artiklan nojalla?
4. whether extradition is feasible under Article 11 of Law 144/91?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1196/04
WRITTEN QUESTION E-1196/04
Aihe: Moottoritiemaksujen epäoikeudenmukainen korottaminen
Subject: Unwarranted increase in motorway tolls
Italialaisen Abruzzosta Roomaan kulkevan moottoritien A24/A25 tietullien epäoikeudenmukaisen korottamisen johdosta – 56 prosenttia kahden vuoden aikana – on perustettu kansalaiskomitea, joka pyytää vuoden 2004 korotusten peruuttamista.
Following the unwarranted increase in tolls, amounting to 56% over two years, on the Italian A24/A25 motorway linking Abruzzo with Rome, a users committee has been set up to campaign for cancellation of the increases in 2004.
Kyseistä moottoritietä käyttää päivittäin yli 800 000 henkilöä päästäkseen työpaikoilleen Roomassa, sillä se on ainoa mahdollinen reitti.
Every day this motorway is used by more than 80 000 people who have no alternative route for getting to their workplaces in Rome.
Yhteisön toimielimet ovat sitoutuneet jo vuosia sitten edistämään yhteistä liikennepolitiikkaa ja soveltamaan tasapuolisia maksuihin liittyviä ehtoja, kuten EY:n perustamissopimuksen 70 ja 74 artiklassa määrätään.
As the Community institutions have been involved for years in promoting common policies for transport and fair pricing in accordance with Articles 70 and 74 of the EC Treaty, can the Commission say:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1197/04
WRITTEN QUESTION E-1197/04
Aihe: Italian tekstiiliteollisuuden vaikeudet
Subject: Problems in the Italian textile industry
Miksi pienten ja keskisuurten italialaisten yritysten, jotka eivät saa kansallisia tai yhteisön tukia, on alistuttava tiukkaan sisäiseen ja ulkoiseen valvontaan niistä koituvien kulujen ollessa tätä nykyä kestämättömiä ja kilpailukykyä haittaavia, kun taas Kiinassa asiaa koskevat säännökset ovat lieviä tai niitä ei ole ollenkaan ja tästä huolimatta sieltä onnistutaan tuomaan Italiaan kyseisiä tuotteita?
Why are small and medium-sized Italian businesses, which do not receive national or Community aid, obliged to comply with strict internal and external controls, involving costs that have become unsustainable and uncompetitive compared to the lax or non-existent regulations in force in China, which nonetheless allow the products concerned into Italy?
Onko olemassa säännöksiä, joiden perusteella komissio voi ryhtyä toimenpiteisiin, jotta yhteisön rajavalvontaviranomaiset voivat käännyttää takaisin Kiinasta tuotavat tuotteet unionissa valmistettujen tuotteiden suojelemiseksi?
Is there any legislation on the basis of which the Commission can take action to ensure that imports from China are turned back by Community Customs in order to protect EU textile products?
Miksi komissio ei tee aloitetta huolehtiakseen lopultakin tästä ongelmasta ja kiellä sellaisten tekstiilituotteiden tuontia, jotka eivät ole unionin laatustandardien mukaisia ja jotka vahingoittavat peruuttamattomasti yrityksiämme?
Why does the Commission not finally take measures to tackle the problem and ban imports of textile products which fail to comply with EU quality standards and are doing irreversible damage to our businesses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1198/04
WRITTEN QUESTION E-1198/04
Aihe: Syrjäisimpien alueiden mahdollisuudet käyttää rakennerahastoja vuoden 2006 jälkeisellä kaudella
Subject: Ultraperipheral regions' access to the Structural Funds after 2006
Komission kolmannessa taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta käsittelevässä kertomuksessa, joka julkistettiin 18. helmikuuta 2004, syrjäisimpien alueiden tulevaisuus osana kauden 2007–2013 koheesiopolitiikkaa jätetään avoimeksi.
The Third Commission Report on economic and social cohesion, dated 18 February 2004, leaves the future of the ultrapheripheral regions (UPR) completely open as far as cohesion policy for 2007-2013 is concerned.
Kertomuksessa todetaan pelkästään, että komissiolla on tarkoitus läheisyystavoitteen mukaisesti perustaa erityisohjelma, jonka tavoitteena on kompensoida syrjäisimpien alueiden erityiset rajoitukset, ja käynnistää alueellisen yhteistyön tavoitteen mukaisesti "grand voisinage" -toiminta, jolla pyritään helpottamaan syrjäisimpien alueiden yhteistyötä naapurimaiden kanssa.
It merely indicates that the Commission intends to establish a specific programme, as part of the Convergence Objective, to compensate for the specific restrictions affecting UPRs and, under the Territorial Cooperation Objective, launch a 'grand voisinage' action with a view to facilitating UPR cooperation with neighbouring countries.
Vaikka kunkin alueen tukikelpoisuus tulevan koheesiopolitiikan tavoitteiden kannalta tiedetään vasta sillä hetkellä, kun monivuotinen talousarvio 2007–2013 hyväksytään kolmen viimeksi kuluneen vuoden henkeä kohti laskettujen BKT-tietojen pohjalta, olisi ollut toivottavaa, että komissio olisi kyseisessä kertomuksessa käsitellyt konkreettisesti syrjäisimpiä alueita koskevia erityisongelmia.
Although it will only be known whether any given UPR is eligible for the objectives of the future cohesion policy when the multiannual 2007-2013 budget is adopted, in terms of the per capita GDP statistical data for the last three years, it had been hoped that the Commission would have used the report to tackle the specific problems of UPRs in a rather more specific manner.
Riippumatta siitä, onko syrjäisimpien alueiden BKT-arvo enemmän kuin 75 prosenttia henkeä kohti lasketusta yhteisön keskiarvosta, mikä on ratkaisevaa tavoite 1 -tukikelpoisuuden kannalta, syrjäisimmät alueet haluaisivat, että niille varmistettaisiin erityiskohtelu, joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohtaan.
Quite independently of whether UPRs overshoot the under 75% of the Community average per capita GDP threshold, which is decisive as far as Objective 1 eligibility goes, the fact is that the UPRs would like to see the cohesion policy guaranteeing them special treatment on the basis of ECT Article 299(2).
Miten komissio aikoo ottaa huomioon syrjäisimpien alueiden ainutlaatuisen erityistilanteen vuoden 2006 jälkeisen kauden rahoituspuitteissa sekä taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevassa tulevassa politiikassa?
How does the Commission intend to take note of the specific, unique situation of UPRs in the post-2006 financial framework, and in the sphere of future economic and social cohesion policy?
Riittävätkö erityisrahaston ja "grand voisinage" -toiminnan perustaminen, jotta syrjäisimpien alueiden mahdollisuudet hyödyntää erikseen rakennerahastoja toteutuvat käytännössä kuten 299 artiklan 2 kohdassa edellytetään?
Will the creation of a specific fund, and a 'grand voisinage' action be enough to ensure that UPRs have special access to the Structural Funds, as is laid down by Article 299(2)?
Onko esimerkiksi järkevää, että 299 artiklan 2 kohdan perusteella mahdollinen asteittainen järjestelmä, jota todennäköisesti sovelletaan Kanariansaariin ja Madeiraan, on ehdottomasti samanlainen kuin järjestelmä, jota sovelletaan muihin alueisiin, jotka eivät ole luonteeltaan syrjäisiä?
Will it, for example, make sense, in the light of Article 299(2), to have a possible phasing-in regime, possibly applicable to the Canaries or Madeira, which is strictly identical to that applied to other regions which are not ultraperipheral?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1204/04
WRITTEN QUESTION E-1204/04
(13. huhtikuuta 2004)
(13 April 2004)
Aihe: Ukrainassa tapahtuneen edistymisen tunnustaminen EU:n myöntämän markkinatalousaseman muodossa
Subject: The progress in Ukraine being recognised by the EU as having Market Economy Status (MES)
Edistyminen Ukrainan talouselämän ja EU:n polkumyyntilainsäädännössä asetettujen kriteereiden yhteensopivuuden arvioimisessa näyttää pysähtyneen.
The progress in the assessment of the compatibility of the economy of Ukraine with the criteria required by EU antidumping legislation seems to have arrested.
Kyseinen prosessi käynnistettiin syyskuussa 2000, jolloin Ukrainalle myönnettiin erityinen markkinatalousasema ja lokakuussa 2000 aloitettiin täyden markkinatalousaseman myöntämiseen tähtäävät neuvottelut.
This process was started in September 2000 when Ukraine was granted special MES and negotiations commenced in October 2000 in order to obtain full MES.