natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko neuvosto, että tällaisten suuntaviivojen käyttöönotto on tarpeen EU:n ihmisoikeuspolitiikan tehostamiseksi?
Does the Council agree that the introduction of such guidelines is necessary in order to enhance the effectiveness of EU human rights policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1080/04
WRITTEN QUESTION E-1080/04
Mitä virallisia ehdotuksia komissio on vastaanottanut neuvostolta tähän asiaan liittyen?
What formal proposals has the Commission received from the Council on this issue?
Katsooko komissio, että tällaisten suuntaviivojen käyttöönotto on tarpeen EU:n ihmisoikeuspolitiikan tehostamiseksi?
Does the Commission agree that the introduction of such guidelines is necessary in order to enhance the effectiveness of EU human rights policy?
Aikooko komissio käsitellä ihmisoikeusaktivisteja koskevaa kysymystä seuraavassa ihmisoikeuksia ja demokratisointia koskevassa tiedonannossaan?
Will the Commission address the issue of human rights defenders in its next communication on human rights and democratisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1081/04
WRITTEN QUESTION E-1081/04
Aihe: Pienet Eurooppa-koulut
Subject: The smaller European Schools
Euroopan parlamentti katsoi 17. joulukuuta 2002 antamassaan päätöslauselmassa, että Eurooppa-koulut edistävät eurooppalaisen identiteetin vahvistamista sekä Euroopan yhdentymistä.
In its resolution of 17 December 2002, the European Parliament stated that the European Schools foster a sense of European identity and European integration.
Tästä huolimatta uhkaa monia pieniä Eurooppa-kouluja sulkeminen.
Yet various smaller European Schools are threatened with closure.
Euroopan parlamentti pani myös merkille, että olisi tutkittava mahdollisuuksia tehdä paikallisten, alueellisten ja kansallisten viranomaisten kanssa (taloudellista) yhteistyötä, jonka puitteissa on vaalittava erityisesti kielellistä monipuolisuutta.
The European Parliament also took the view that ways of cooperating (inter alia financially) with local, regional or national authorities should be explored, in which connection linguistic diversity should remain a priority.
Eurooppa-koulujen johtokunta asetti toukokuussa 2003 työryhmiä, joiden oli määrä selvittää kunkin pienen Eurooppa-koulun elinkelpoisuus.
In May 2003, the Board of Governors of the European Schools set up working parties to examine the viability of each of the small schools.
Ovatko työryhmät saaneet tutkimuksensa päätökseen ja laatineet loppuraportin?
Have the working parties completed their examination and drawn up final reports?
Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio on jo nyt antanut ehdotuksia, joissa se kannattaa yhteisön kouluille antaman tuen pienentämistä?
If not, why is the Commission now already proposing that the European subsidy to the schools be reduced?
Miten komissio suhtautuu siihen, että Eurooppa-koulun ylioppilastutkinto tuodaan paljon laajemman oppilasjoukon ulottuville tekemällä yhteistyötä paikallisten, alueellisten ja kansallisten koulujen kanssa ja ottamalla Eurooppa-kouluihin enemmän oppilaita ulkopuolelta?
What is the Commission's view of the possibility of making the European Baccalaureate available to far more pupils by means of cooperation with local, regional or national schools and by admitting more outside pupils to the European School?
EU:n tulevan laajentumisen seurauksena joutuu oppilaan äidinkielellä annettu opetus, mikä on yksi näiden koulujen tunnusmerkeistä, suurten paineiden alle, koska varsinkin pienissä kouluissa ei ole riittävästi oppilaita erillisen kieliosaston perustamiseksi tai koska siihen vaadittuja perusrakenteita ei ole saatavilla.
The forthcoming enlargement of the EU will put a lot of pressure on the principle of teaching in pupils' mother tongue at the European Schools (which, it should not be forgotten, is one of the distinguishing features of these schools), because at the small schools in particular there would be too few pupils to permit a separate language section to be set up or because the infrastructure does not allow it.
Miten komissio aikoo turvata opetuksen antamisen oppilaan äidinkielellä tulevaisuudessa?
How will the Commission guarantee mother-tongue teaching in future?
Onko komissio valmis rohkaisemaan jäsenvaltioita lähettämään äidinkielen opettajia kouluihin niiden kielten osalta, joille ei ole perustettu / ei perusteta omaa erillistä kieliosastoa?
Will the Commission encourage the Member States to second a mother tongue language teacher for those languages for which no separate language section has been or is to be set up?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1089/04
WRITTEN QUESTION E-1089/04
(30. maaliskuuta 2004)
(30 March 2004)
Aihe: Eläinperäisen insuliinin saatavuuden varmistaminen
Subject: Ensuring availability of animal insulin
Monella insuliinihoitoa tarvitsevalla diabeetikolla (10 prosenttia) on ilmennyt vakavia ongelmia, kun eläinperäinen insuliini on korvattu muuntogeenisesti valmistetulla insuliinilla: hypoglykemian oireiden havaitseminen rajoittuu tai käy mahdottomaksi, mikä saattaa johtaa tajuttomuuteen, veren sokeriarvot vaihtelevat rajusti ja hallitsemattomasti, insuliinin vaikutus muuttuu epäsäännölliseksi eikä humaani-insuliini sovellu potilaalle lainkaan.
A considerable number of insulin-dependent diabetics (10%) are experiencing enormous problems following their changeover from animal to genetically engineered insulin, including restricted or absence of hypoglycaemia awareness with loss of consciousness, wildly fluctuating, uncontrollable blood sugar levels, irregular insulin response curve and absolute human insulin intolerance.
Tämä rajoittaa elämisen laatua huomattavasti.
This process is severely limiting their quality of life.
Eläinperäiseen insuliiniin palaaminen on osoittautunut hoidon kannalta erittäin hyödylliseksi.
Reverting to animal insulin has shown clear signs of being a success.
Muuntogeenisesti valmistettuun insuliiniin perustuvan hoidon epäkohdista on raportoitu maailmanlaajuisesti.
There have been reports from all over the world of intolerance to treatment with genetically engineered insulin.
Sveitsi ja Australia ovat pyrkineet varoittamaan muuntogeenisesti valmistetun insuliinin riskeistä ja turvaamaan eläinperäisen insuliinin saatavuuden maailmanmarkkinoilla jopa lakiteitse, mutta lääketeollisuus on pitkälti poistanut eläinperäisen insuliinin markkinoilta.
Despite the efforts of Switzerland and Australia to obtain animal insulins legally on the world market and to warn about the risks associated with genetically engineered insulins, the pharmaceuticals industry has largely withdrawn animal insulins from the market.
Sen sijaan tarjotaan opastusta hypoglykemian oireiden havaitsemiseen.
Hypoglycaemia awareness training is offered instead.
Saksassa ei enää kyetä varmentamaan eläinperäisen insuliinin saatavuutta, joka on elintärkeää monelle insuliinihoitoa tarvitsevalle diabeetikolle.
In Germany, a considerable number of insulin-dependent diabetics can no longer rely on receiving their vital supply of animal insulin.
Viimeinen valmistaja, Berlin-Chemie, on anonut jälkikäteishyväksyntää neljälle eläinperäiselle insuliinille; päätöksiä ei ole vielä tehty.
The last manufacturer, Berlin-Chemie, has applied for licences for its four animal insulins but a decision is still pending.
Etenkin lyhytvaikutteinen S.N.C. Berlin-Chemie -insuliini on tärkeä akuutissa sairaalahoidossa olevien sellaisten diabeetikkojen kannalta, joille humaani-insuliini ei sovellu, koska sitä on lyhyellä aikavälillä saatavilla koko liittovaltiossa.
The short-term insulin, S.N.C., produced by Berlin-Chemie is particularly needed for diabetics receiving stationary emergency care who are human-insulin intolerant because it is available throughout the country at short notice.
Berlin-Chemien pitkävaikutteisinsuliinit eivät sovellu kaikille diabeetikoille.
Not every diabetic can tolerate Berlin Chemie's long-term insulins.
Saksassa ei ole myönnetty uutta lupaa Sveitsissä käytettävälle Novo Nordisk-yhtiön eläinperäiselle insuliinille eikä CP Pharma -yrityksen (Yhdistynyt kuningaskunta) eläinperäiselle insuliinille.
There are no plans in Germany to grant licences for Novo Nordisk's animal insulins, which are available in Switzerland, or the animal insulins produced by CP Pharma in the UK.
Miten komissio aikoo varmistaa eläinperäisen insuliinin saatavuuden diabeetikoille, joille humaani-insuliini ei sovellu?
How does the Commission intend to ensure that animal insulins are available to human-insulin intolerant diabetics?
Aikooko komissio tukea uusien lupien myöntämistä Saksassa kaupan pidettäville eläinperäisille insuliineille?
Is the Commission endeavouring to support the authorisation of new licences for animal insulins in Germany?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1090/04
WRITTEN QUESTION E-1090/04
Aihe: Sosiaalinen vuoropuhelu Cedefopissa
Subject: Industrial relations at Cedefop
Vuodesta 2002 alkaen Cedefop on toiminut yhteistyössä Adecco-nimisen työvoimaa vuokraavan yrityksen kanssa, kuitenkin tavalla, joka on synnyttänyt suuria ongelmia työntekijöille ja antanut erittäin kielteisen kuvan tästä yhteisön toimielimestä työnantajana.
Since 2002, Cedefop has been working in cooperation with the manpower agency Adecco but in a manner which has caused severe problems for staff and given this Community body a particularly poor image as an employer.
Miksi Adecco-yritys valittiin ilman tarjouskilpailua?
Why was Adecco selected without a competition?
Miksi Cedefopin johtaja Johan van Rens ei Union Syndicale Fedéralen puheenjohtajan Giovanni Sergion toistuvista väliintuloista huolimatta reagoinut myönteisellä tavalla palkkojen alentumisen paljastaneen Ifigenia Boskoun tapauksessa ja palkannut häntä heti uudelleen?
Why has the Director, Johan van Rens, not responded positively to requests for the immediate reinstatement by Cedefop of Ifigenia Boskou, who revealed the reduction in pay, despite repeated interventions by the Chairman of the Union Syndicale Fédérale, Giovanni Sergio?
Aikooko komissio puuttua nopeasti asiaan, jotta tämän keskuksen johdon autoritaarisuudesta tehtäisiin loppu ja johdon ja ammattiyhdistysten välinen sosiaalinen vuoropuhelu alkaisi käytännössä toimia Cedefopissa?
Will the Commission act promptly to end the authoritarian approach to management at the Centre and to enable industrial relations between management and the trade unions at Cedefop to operate effectively?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1091/04
WRITTEN QUESTION E-1091/04
Aihe: Yksityishenkilön patenttihakemus
Subject: Patent applications by private individuals
Tehokkaan ja edullisen patentointijärjestelmän olemassaolo on elintärkeää Euroopan kilpailukyvylle.
It is vital to European competitiveness that an effective and favourable patent system should exist.
Komissio on itsekin peräänkuuluttanut yhteisöpatentin käyttöönottoa ja patentointijärjestelmän kehittämistä.
The Commission has itself called for the introduction of a Community patent and the development of a patent system.
Tällä hetkellä edistystä ei ole juurikaan tapahtunut.
So far there has been no progress at all.
Erityisesti yksityishenkilön on erittäin vaikea hakea patenttia, koska hakemusten tekeminen on monimutkaista ja aikaa vievää.
Particularly in the case of private individuals, it is extremely difficult to obtain a patent, because the application procedure is complex and time-consuming.
Koulutusta ja tukea patentinhaussa ei ole tarpeeksi, ja konsulttien käyttäminen on yksityishenkilöille usein taloudellisesti mahdotonta.
There is not enough training and support for patent applicants and the services of consultants are often financially beyond the means of private individuals.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Euroopan unionin patentointijärjestelmä olisi tehokas, halpa ja helppokäyttöinen?
What will the Commission do to make the European Union's patent system effective, cheap and easy to use?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1094/04
WRITTEN QUESTION E-1094/04
(31. maaliskuuta 2004)
(31 March 2004)
Aihe: Vankien äänioikeus
Subject: Prisoners' voting rights
Mitkä Euroopan unionin viidestätoista jäsenvaltiosta ja kymmenestä jäseneksi liittyvästä valtiosta antavat vangeille Euroopan unionin lainsäädännön mukaisen oikeuden äänestää:
Under European Union law, which of the 15 EU Member States and the 10 accession countries allow prisoners the right to vote in:
Euroopan parlamentin vaaleissa,
European elections,
3. kansallisissa parlamenttivaaleissa?
3. national parliament elections?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1095/04
WRITTEN QUESTION E-1095/04
Aihe: Postialan kilpailu
Subject: Competition in the postal sector
Olemme laajentumisen kynnyksellä, mutta ajankohtaa postipalvelujen yhtenäismarkkinoiden perustamiselle ei vieläkään ole lyöty lukkoon.
On the eve of enlargement, a date for the establishment of a single market for postal services has still not been set.
Myös voimassa olevien postialan direktiivien eräiden määräysten täytäntöönpano on ollut hidasta, mikä on erittäin huolestuttavaa kilpailutilanteen näkökulmasta.
Moreover, from the competition point of view, the pace of implementation of certain provisions in the existing postal directives is giving cause for serious concern.
Koska tehokkaat postipalvelut ja kuljetus-, jakelu- ja logistiikkapalvelujen reilu kilpailutilanne vaikuttaisivat osaltaan Lissabonin esityslistan onnistumiseen, haluaisin kiinnittää komission huomiota seuraaviin seikkoihin:
Given the fact that efficient postal services and a fair competitive environment for transport delivery and logistics services would contribute to the success of the Lisbon Agenda, I should like to draw the Commission's attention to the following.
Näiden määräysten mukaisesti jäsenvaltioiden ei pitäisi sallia postipalvelujensa monopolisointia enempää kuin yleispalveluvelvoitteen täyttämiseksi on tarpeen.
Pursuant to these provisions, Member States should not allow their postal services to maintain a monopoly to an extent larger than that required to fulfil the universal postal service obligation.
Siksi se ei ole kuluttajien etujen mukaista.
It is, therefore, not in the best interest of consumers.
Esimerkiksi Saksassa monopolikomissio (Monopolkommission) katsoi joulukuussa 2003, että Deutsche Postin monopoli ei enää ollut välttämätön.
In Germany, for example, the Monopoly Commission ('Monopolkommission') indicated in December 2003 that a monopoly for Deutsche Post is no longer required.
Myöskään Deutsche Post ei ole koskaan ilmoittanut ongelmista yleisten postipalvelujen tuottamisen suhteen.
Moreover, Deutsche Post itself has never reported any problem whatsoever in providing the universal postal service.
Käsittääkseni mitään suunnitelmia Deutsche Postin monopoliaseman purkamiseksi tai edes vähentämiseksi ennen Saksan lainsäädännössä säädettyä ajankohtaa (vuosi 2007) ei kuitenkaan ole tehty.
To my knowledge, however, no steps have been taken to date to abolish, let alone to lower, Deutsche Post's monopoly prior to the date laid down in German law, i.e. in 2007.
Katsooko komissio, että edellä mainitun määräyksen oikea ja välitön soveltaminen on ratkaisevan tärkeää postialan kehityksen ja EU:n oikeudenmukaisten kilpailuolojen kannalta?
Does the Commission agree that correct and immediate application of the provision referred to above is of key importance for the postal sector's development and a fair EU competitive environment?
Jos näin ei ole, mitä muita vaatimuksia komissio ottaa huomioon?
If not, what other criteria does the Commission take into account?
Jos jäsenvaltiot eivät noudata direktiiviä, voiko komissio ryhtyä toimiin ja asettaa monopolirajoituksia, jotka vastaavat paremmin yleispalvelun tarpeita?
In case of non-compliance, would the Commission take specific action against those Member States and impose monopoly limits more in line with universal service needs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1096/04
WRITTEN QUESTION E-1096/04
Aihe: EU:n sisäiset ulkomaiset investoinnit
Subject: Intra-EU foreign direct investment
Voisiko komissio antaa tiedot EU:n sisäisistä suorista ulkomaisista investoinneista vuodelta 2003 sekä euroalueen että sen ulkopuolisten jäsenvaltioiden osalta siten, että luvut olisivat vertailukelpoisia aiempaan kysymykseeni E-2498/03 annetun vastauksen tietojen kanssa?
Will the Commission provide the intra-EU foreign direct investment figures for 2003 for the eurozone and for the non-eurozone Member States on a basis comparable with those given in answer to my previous Written Question E-2498/03 ?
Voisiko komissio antaa tiedot viimeisten kymmenen vuoden ajalta ja korostaa aiempiin tietoihin tehtyjä korjauksia?
Will it provide figures for the past ten years and highlight any corrections made to previous data?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1097/04
WRITTEN QUESTION E-1097/04
Aihe: Asetus (EY) N:o 2331/2003
Subject: Regulation (EC) No 2331/2003
Edellä mainitut maat saavat todettujen dumppauskäytäntöjen kautta huomattavaa kilpailuetua, joka koituu vahingoksi Italian parkitusteollisuudelle.
- by virtue of well-established dumping practices these countries enjoy great competitive advantages at the expense of the Italian tanning industry;
On todettava, ettei käytössä ole vastavuoroisia ja yhtäläisiä markkinaehtoja kauppapolitiikan toimien osalta, sillä Intia ja Argentiina asettavat huomattavia tulleihin perustuvia ja muihin kuin tulleihin perustuvia kaupan esteitä omalle raaka-aineiden viennille ja lopputuotteiden tuonnille.
- there are no reciprocal and equivalent market conditions as regards commercial policy measures, since both India and Argentina set up substantial tariff and non-tariff barriers to their own exports of raw materials and imports of finished products;
Italialaiset yritykset ovat erityisissä vaikeuksissa ja ne kärsivät kysynnän heikkenemisestä sekä euron ja dollarin välisestä epäsuotuisasta kurssikehityksestä.
- Italian businesses find themselves in difficulty as a result of the fall in demand for finished products and the unfavourable euro-dollar exchange rate,
Tiedustelen komissiolta, pitääkö se aiheellisena tarkistaa asetusta (EY) N:o 2331/2003?
can the Commission say whether it does not consider that Regulation No 2331/2003 should be revised?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1098/04
WRITTEN QUESTION E-1098/04
Aihe: Raitiovaunuja ja rautatievaunuja valmistavien yrityksien toiminnan vaarantuminen teollisuuden keskittymisen, liikenteen alan vapauttamisen ja valtion säästöjen vuoksi
Subject: Threat to the continuity of rail and tram rolling stock production as a result of industrial concentration, liberalisation of transport and government cuts
Onko komissio tietoinen, että eurooppalaiset kansalliset ja alueelliset rautatievanuja valmistavat yritykset pystyivät aikaisemmin luottamaan siihen, että valtio ilmoitti jo varhain lähiseudun raitio- ja rautateiden vaunuhankinnoista, ja näiden yritysten yhteistoiminnan vuoksi oli mahdollista selviytyä kyseisessä tilanteessa?
Is the Commission aware that in the past national and regional manufacturers of rolling stock in Europe could count on an early and predictable demand for tram and rail rolling stock from governments for local tram and railway companies and that good cooperation between these transport companies ensured the long-term survival of manufacturers?
Onko komissio tietoinen, että edellisen kymmenen vuoden aikana raitio- ja rautatievaunuteollisuus on keskittynyt voimakkaasti, joten alalla on Euroopassa syntynyt kolme jättiläistä, saksalainen Siemens, ranskalainen Alsthom ja kanadalainen Bombardier, joka on ostanut lukuisia eurooppalaisia tehtaita, kuten entisen Adtranzin jo aikaisemmin hankkineet tehtaat?
Is the Commission aware that over the past ten years there has been strong concentration in the rail and tram industry, as a result of which three giants have emerged in Europe, the German company Siemens, the French company Alsthon and the Canadian company Bombardier, which has now bought up a large number of European firms, including those previously taken over by the former Adtranz?
Ovatko komission mielestä uhatuimpana kaikkein pisimmälle liikenteen alan vapauttamisessa edenneiden valtioiden, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ruotsin, tehtaat?
Does the Commission not also have the impression that manufacturers in Member States where the liberalisation of public transport is the most advanced, such as the United Kingdom and Sweden, now face the greatest threat to their survival?
Onko komissiolla mahdollisuutta tasoittaa raitio- ja rautatievaunutuotannon huippuja ja aallonpohjia, ja edistää siten yritysten jatkuvuutta ja kestävää työllisyyttä?
Does the Commission see any possibilities of smoothing out peaks and troughs in the production of rail and tram rolling stock and thus helping to keep manufacturers in business and safeguard jobs in the long term?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1099/04
WRITTEN QUESTION E-1099/04
Aihe: Raitiovaunuja ja rautatievaunuja valmistavien yrityksien toiminnan vaarantuminen toimeksiantojen vaihtelevuuden vuoksi ja yrityksiin sovellettavat suojatoimet
Subject: Measures to protect tram and rail rolling stock manufacturers from closure as a result of peaks and troughs in orders
Onko komissio lisäksi tietoinen, että vaikuttaa siltä, että nämä paljon teknistä tietoa kehittäneet yritykset suljetaan mieluummin kuin myydään kilpailijalle?
Is the Commission also aware that the group seems to prefer to close down these firms, which have developed a high level of technical know-how, rather than selling them to competitors?
Katsooko komissio, että todennäköisyys monopoliaseman kehittymisestä sekä rautatiekaluston hintojen nousemisesta kasvaa, jos ainoastaan muutama yritys pysyy toiminnassa?
Is there more likely to be a monopoly, and hence future price rises for the supply of rolling stock, if only a few producers survive?
Ottaako komissio huomioon, että tilanteessa, jossa tilauksia tulee runsaasti, kuten talouden elpyessä, rautatiekaluston välttämättömän uusimisen yhteydessä tai rautatieliikenteen laajentuessa, Euroopassa ei ole enää tarvittavasti tuotantoa ja tietoa tarpeisiin vastaamiseksi?
Does the Commission recognise that there is a risk that in the event of a new wave of orders in the future, as a result of an upturn in the economy, it may not be possible to meet the demand for new rolling stock or to extend the rail network because Europe no longer has the necessary production lines or know-how?
Johtaako tuotannon supistaminen tai lopettaminen siihen, että aiheutetaan korvaamatonta vahinkoa rautatieliikenteen edistämistä koskeville tavoitteille, jotka mainitaan valkoisessa kirjassa eurooppalaisesta liikennepolitiikasta vuodelle 2010, vai joutuuko Eurooppa olemaan riippuvainen muiden maiden tuonnista?
Will the contraction or disappearance of production plants cause irreparable damage to Europe's ability to promote rail transport, which is a legitimate target of the White Paper on European transport policy for 2010, or make Europe highly dependent on imports from other areas of the world?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin, joilla kannustetaan raitiovaunujen ja rautatievanujen tuotannon ja tietojen jatkuvuutta samalla tavalla, mitä aikaisemmin on sovellettu Euroopan laivanrakennusteollisuuden alalla?
Is the Commission prepared to introduce incentives for safeguarding the continuity of production and the high level of expertise in the rail and tram industry, on the lines of the earlier measures to protect the European shipbuilding industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1100/04
WRITTEN QUESTION E-1100/04
Aihe: Työvoiman liikkuvuus aiempien laajentumisten yhteydessä
Subject: Labour mobility at the time of previous enlargements
Unionin avautuminen uusille jäsenvaltioille on täysimääräisesti hyödynnettävä.
The accession of new Member States to the EU should be put to full use.
Sisämarkkinoilla kaikki turhat raja-aidat nykyisten ja tulevien jäsenvaltioiden välillä ovat kohtalokkaita.
Within the internal market, any pointless barriers at borders between present and future Member States will be fateful.
Laajentumisen potentiaalin hyväksikäyttämiseksi ja sisämarkkinoiden yhtenäisyyden vaalimiseksi hallitusten on estettävä lyhytnäköinen ja perusteeton työvoiman vapaan liikkuvuuden rajoittaminen.
In order to exploit the potential of enlargement and to foster the unity of the internal market, governments should prevent short-sighted and groundless restrictions on the free movement of labour.