natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio myönsi aiemmin EU:n kulkuluvat Euroopan yhteisöjen (Lissabonin sopimuksen jälkeen Euroopan unionin) edustustojen kolmansissa maissa työskentelevälle henkilöstölle vastaavana menettelynä.
The Commission has in the past issued EU laissez-passer travel documents to EC (post Lisbon Treaty EU) delegation staff in third countries as the equivalent procedure.
Kun Euroopan ulkosuhdehallinto aloittaa toimintansa, suunnitelmissa on, että jäsenvaltioiden ulkoministeriöiden lähettämät diplomaatit palvelevat väliaikaisina toimihenkilöinä EU:n (komission ja neuvoston pääsihteeristön) toimielinten henkilöstön ohella EU:n edustustoissa ulkomailla.
When the European External Action Service becomes operational it is envisaged that seconded diplomats from Member State foreign ministries will be serving as temporary agents alongside EU (Commission and Council Secretariat) institution staff in EU delegations internationally.
Tämä voi tarkoittaa, että osalle ulkoministeriöiden henkilöstöstä myönnetään kansallinen diplomaattipassi, mutta muulle samantasoiselle henkilöstölle ei myönnetä vastaavaa virallista asiakirjaa ja heidän on tyydyttävä EU:n kulkulupaan, jota kaikki kolmannet maat eivät tunnusta ja joka ei välttämättä tuo samaa asemaa, erioikeuksia, vapauksia ja kohtelua kuin kansallinen diplomaattipassi.
This could mean some staff coming from foreign ministries being issued with national diplomatic passports and other equal ranking staff being denied such official documentation and having to rely on the EU laissez-passer, which is not universally recognised by all third countries and does not necessarily carry the same status, privileges, immunities or courtesies attached to a full national diplomatic passport.
Onko neuvostolla aikomusta pyytää kaikkia EU:n jäsenvaltioita myöntämään diplomaattipassit tasapuolisesti ja alkuperästä riippumatta kaikille kansalaisilleen, jotka palvelevat EU:n edustustoissa tai muissa tehtävissä ulkomailla, jotta estetään EU:n Euroopan ulkosuhdehallinnon diplomaattien kaksitasoisen järjestelmän muodostuminen Euroopan ulkosuhdehallinnon ulkomailla työskentelevän henkilöstön keskuuteen?
Does the Council have any proposals to request all EU Member States to issue diplomatic passports to all their citizens serving in EU delegations or missions abroad on an equal basis irrespective of provenance, in order to prevent a two tier/class system developing of EU EEAS diplomats within the EEAS staff posted internationally?
Toinen vaihtoehto on, että Euroopan ulkosuhdehallinnon koko henkilöstölle myönnetään ainoastaan EU:n kulkulupa ja kaikkia maita, joilla on suhteet Euroopan unioniin, vaaditaan tunnustamaan sen asema täysin tasavertaisena kansallisen diplomaattipassin kanssa.
Alternatively, all EEAS staff could be issued solely with the EU laissez-passer and all countries who maintain relations with the EU could be obliged to recognise its status as fully equivalent to that of a national diplomatic passport.
Onko neuvosto perehtynyt asiaan
Has the Council given this matter any thought?
(3. marraskuuta 2010)
(3 November 2010)
Euroopan ulkosuhdehallinnon organisaatiosta ja toiminnasta 26. heinäkuuta 2010 annetun neuvoston päätöksen 6 artiklan 7 kohdassa todetaan, että ”unionin virkamiehillä ja jäsenvaltioiden ulkoasiainhallinnoista tulevilla väliaikaisilla toimihenkilöillä on samat oikeudet ja velvollisuudet ja heitä kohdellaan tasavertaisesti”.
Article 6(7) of the Council Decision of 26 July 2010 establishing the organisation and functioning of the European External Action Service states that: ‘Officials of the Union and temporary agents coming from the diplomatic services of the Member States shall have the same rights and obligations and be treated equally.’
Tämä koskee myös EU:n kulkuluvan myöntämistä.
That applies also as regards issuance of the EU laissez-passer.
Korkea edustaja toteuttaa erityisesti tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että asemamaa myöntää unionin edustustolle ja sen henkilöstölle sekä näiden omaisuudelle vastaavat erioikeudet ja vapaudet kuin ne, joita tarkoitetaan 18 päivänä huhtikuuta 1961 tehdyssä diplomaattisia suhteita koskevassa Wienin yleissopimuksessa”.
In particular, the High Representative shall take the necessary measures to ensure that host States grant the Union delegations, their staff and their property, privileges and immunities equivalent to those referred to in the Vienna Convention on Diplomatic Relations of 18 April 1961’.
Diplomaattipassien myöntäminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The issuance of diplomatic passports falls within the competence of each Member State.
Neuvosto ei ole keskustellut kysyjän esittämästä asiasta, eikä se ole ottanut kantaa siihen.
The Council has neither discussed nor taken a position on the specific issue raised by the Honourable Member.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5692/2010
Question for written answer E-5692/2010
Onko komissiolla aikomusta pyytää kaikkia EU:n jäsenvaltioita myöntämään diplomaattipassit tasapuolisesti ja alkuperästä riippumatta kaikille kansalaisilleen, jotka palvelevat EU:n edustustoissa tai muissa tehtävissä ulkomailla, jotta estetään EU:n Euroopan ulkosuhdehallinnon diplomaattien kaksitasoisen järjestelmän muodostuminen Euroopan ulkosuhdehallinnon ulkomailla työskentelevän henkilöstön keskuuteen?
Does the Commission have any proposals to request all EU Member States to issue diplomatic passports to all their citizens serving in EU delegations or missions abroad on an equal basis irrespective of provenance, in order to prevent a two tier/class system developing of EU EEAS diplomats within the EEAS staff posted internationally?
Onko komissio perehtynyt asiaan?
Has the Commission given this matter any thought?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5693/2010
Question for written answer E-5693/2010
Yhdistyneestä kuningaskunnasta oleva holdingyhtiö Rebootizer Group PLC toi vuonna 2009 markkinoille sveitsiläisessä laboratoriossa kymmenen vuotta kestäneen kehittelyn tuloksena syntyneen Rebootizer‑juoman, jonka luvataan ehkäisevän päihtymyksen jälkitilaa.
In 2009, the British company Rebotizer Group PLC launched a product called Rebootizer, the ‘anti-hangover shaker’, which is marketed as the exceptional outcome of 10 years' research by a Swiss laboratory and claims to prevent or alleviate the effects of drunkenness.
Erittäin suosituksi tullut tuote luo nuorille vaarallisen mielikuvan alkoholin liikakäytön seurausten ehkäisijänä.
The product has been very successful, giving young people the dangerous illusion that it can serve to remedy or prevent the effects of alcohol abuse.
Suosion ovat taanneet lukuisat mainoskampanjat ja ovela markkinointi laajan myyntiverkoston, joka kattaa suurten myymälöiden lisäksi ulkoisten jälleenmyyjien kautta erityisesti yökerhot, baarit ja pubit, ansiosta.
This has been achieved through various advertising campaigns and clever use of marketing, together with a vast sales network, based not only on agreements with major supermarket chains but in particular with discotheques, bars and pubs supplied by external sellers retailers.
Kun otetaan huomioon, että myös Rebootizer‑yhtymä määrittelee juoman ”vanhan kansan parannuskeinoksi”, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tuotteen päihtymyksen jälkitilaa ehkäisevän todellisen vaikutuksen varmistamiseksi tieteellisesti?
Given that Rebootizer Group, the company which produces the drink, describes it as ‘an old home remedy revisited’, what will the Commission do to check scientifically the real effectiveness of the product in preventing the effects of hangovers?
Minkä tehtävän se aikoo antaa siinä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle?
What role should be given to the EFSA in this connection?
Kun otetaan huomioon, että tuote on suunnattu pääasiassa nuorille ja että siitä on tullut hyvin suosittu, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kuluttajien suojelemiseksi voitontavoittelussa myös kolmansien osapuolten toimesta esitettäviltä, mahdollisesti harhaanjohtavilta tiedoilta?
Since the product is intended mainly for young people and has already become widespread, what will the Commission do to protect consumers from possible misleading information provided for profit, including by third parties?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5694/2010
Question for written answer E-5694/2010
Aihe: Haitin jälleenrakennusrahaston käyttö
Subject: Use of funds for the reconstruction of Haiti
Haitissa 12. tammikuuta tapahtuneen maanjäristyksen seurauksena menehtyi yli 220 000 ihmistä ja yli kaksi miljoonaa menetti kotinsa.
On 12 June 2010 an earthquake struck Haiti, causing more than 220000 deaths and leaving more than two million people homeless.
Haitin väestön, josta 70 prosenttia elää kaikkein äärimmäisessä köyhyydessä, on täytynyt yrittää selviytyä järistyksen jälkeisissä olosuhteissa epidemioiden ja välttämättömyystarvikkeiden puutteen keskellä.
The population of Haiti, 70% of whom live in abject poverty, has had to cope with the harsh after-effects of the earthquake, including epidemics and shortages of essential goods.
Haitilaisista yhä suuri osa asuu tilapäisissä telttakylissä, joissa ei ole juomavettä käytännössä lainkaan ja jossa tartuntataudit leviävät äärimmäisen helposti.
Today, many Haitians are still living in crowded temporary encampments where drinking water is practically non-existent and infections are easily spread.
Luotettavimpien tietojen mukaan maanjäristyksen aiheuttamien taloudellisten vahinkojen arvioidaan olevan noin kahdeksan miljardia dollaria, mikä on reilusti enemmän kuin Haitin bruttokansantuote ennen järistystä.
According to the most reliable estimates, the economic damage suffered amounts to eight billion dollars, a sum way in excess of the country's pre-earthquake GDP.
YK, EU, Punainen Risti ja kansalliset hallitukset ovat keränneet Haitille kolmetoista miljardia dollaria, jotka käytetään kymmenvuotisen investointisuunnitelman mukaisesti.
Thanks to the efforts of the United Nations, European Union, Red Cross and national governments, thirteen billion dollars have been raised and will be spent as part of a ten-year investment plan.
Ennen kuin jälleenrakennusohjelmat voidaan käynnistää, ne täytyy hyväksyttää Haitin jälleenrakennuskomiteassa, joka tosin kokoontui ensimmäistä kertaa vasta kaksi viikkoa sitten.
To gain authorisation, reconstruction projects must be approved by the Interim Haiti Reconstruction Commission (IHRC), which met, however, for the first time only two weeks ago.
Kun otetaan huomioon, että Haiti on maailman köyhimpiä ja korruptoituneimpia maita, mihin konkreettisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Haitille kerätyt varat käytetään ainoastaan jälleenrakennukseen?
Bearing in mind that Haiti is one of the poorest countries with one of the world's highest corruption rates, what specific measures will the Commission take to ensure that the funds raised are used solely for reconstruction purposes?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä jälleenrakennuksen koordinoimiseksi keskipitkällä aikavälillä?
How will it ensure coordination of reconstruction activities in the medium to long term?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5695/2010
Question for written answer E-5695/2010
Aihe: Paperin tuhlaus Euroopan unionin toimielimissä
Subject: Paper waste in the European institutions
Joka päivä Euroopan unionin toimielimissä painetaan paperille satojatuhansia asiakirjoja, vaikka suurin osa niistä voitaisiin hyvin jättää painamatta toimistojen tietokoneistumisen ansiosta.
Every day in the European institutions hundreds of thousands of documents are printed on paper, even though this could be easily avoided in most cases thanks to office automation.
Puheenjohtajiston vuonna 2008 teettämän selvityksen mukaan Euroopan parlamentissa on vuosien mittaan ryhdytty monenlaisiin varotoimiin, jotta parlamentin ”hiilijalanjälkeä” kyettäisiin vähentämään 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.
Further to a study requested by the Bureau in 2008, the European Parliament has since taken many measures aimed at reducing its carbon footprint by 30% by 2020.
Tästä huolimatta paperia tuhlataan edelleen.
Nevertheless, waste continues to occur in many areas.
Usein käy esimerkiksi niin, että valiokuntien kokousten jäljiltä asiakirjojen säilytyskotelot ovat täynnä kokonaan jakamatta jääneitä ja täysin käyttämättömiä painettuja asiakirjoja.
It is often the case at the end of committee meetings, for example, that piles of undistributed and unused documents are left over.
Jok'ikisen valiokunnan jok'ikisen kokouksen jäljiltä useita kiloja paperia menee lopullisesti hukkaan.
Many kilos of paper are irremediably wasted for every meeting of every single committee.
Mitä konkreettisia aloitteita komissio aikoo tehdä, jotta paperin käyttöä sen toimistoissa voitaisiin tuntuvasti vähentää?
What firm measures does the Commission plan to take to reduce the use of paper in its offices substantially?
Aikooko se samanaikaisesti ottaa käyttöön toimielinten välisen yhtenäisen järjestelmän, jolla sovitetaan yhteen ja optimoidaan paperin käyttöä kaikissa EU:n toimielimissä, jotta käyttö vähenisi merkittävästi?
Will it make provision at the same time for an integrated institutional system to be introduced to coordinate and optimise paper use by all European institutions with a view to achieving substantial reductions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5696/2010
Question for written answer E-5696/2010
Aihe: Puutteelliset turvajärjestelmät ja rahanpesu
Subject: Inadequate security systems and money laundering
Komission jäsenen Cecilia Malmströmin vastauksessa 11. maaliskuuta 2010 esitettyyn, turvallisuuden kannalta arkaluonteista teknologiaa omistavia yrityksiä koskevaan kysymykseen E‑1784/10 todetaan, että mainittujen yritysten valvonta on Euroopan unionissa puutteellista.
Further to the answer given by Commissioner Malmström to Written Question E‑1784/10 (Companies owning sensitive technologies with security implications), there appears to be a clear lack of control at European level over companies which own technologies with security implications.
On käsittämätöntä, että EU:ssa on voimassa arkaluonteista teknologiaa ja tuotteita koskeva yksityiskohtainen lainsäädäntö, mutta Euroopan unioni ei ole vielä ryhtynyt toimiin arkaluonteisen turvallisuusalan suojelemiseksi ja valvomiseksi.
Given the existence of detailed legislation on sensitive products or technologies, it is hard to see why the European Union has as yet done nothing to protect and monitor what is a very sensitive sector.
Italiassa käynnissä olevien oikeusriitojen (pyydän komissiota tutustumaan esimerkiksi Italian Telecom‑yhtiön Sparkle‑tytäryhtiön tapaukseen) perusteella on selvää, että puhelujen välitysjärjestelmää on jo käytetty rikolliseen toimintaan, kuten rahapesuun EU:n ulkopuolisissa valtioissa.
It is clear from the legal disputes still pending in Italy (the Commission should examine the details of the Telecom-Sparkle case) that the practice of telephone arbitrage has already entailed fraudulent and criminal exploitation of the system, in connection with money laundering in countries not members of the European Union.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin arkaluonteisen teknologian soveltamisalan suojelemiseksi ja sen tiukan valvonnan edistämiseksi?
Will the Commission promote measures to safeguard the conditions under which sensitive technologies are used and monitor them closely?
Onko Telecom Sparkle ‑oikeusriita tarpeeksi vakuuttava, jotta komissio puuttuu kohdeverkkomaksujärjestelmään?
Does it consider that the Telecom-Sparkle dispute is enough of a test case to warrant intervention with regard to the call termination charge mechanism?
Kun otetaan huomioon Malmströmin toteamus vastauksessaan kysymykseen E‑1784/10, että yhteisten objektiivisten arviointikriteerien käyttöönotto tällaisia hankintoja hoitavien yritysten ja niiden osakkeenomistajien ominaisuuksien arvioimiseksi olisi varmasti hyödyllistä mutta hankalasti toteutettavissa, katsooko komissio, että sen toimivaltaan kuuluu puuttua asiaan, vai katsooko se tarpeelliseksi tarkistaa SEUT:n jäsenvaltioiden keskeisten turvallisuusetujen turvaamista koskevaa 346 artiklaa?
Bearing in mind that ‘the establishment of objective common criteria to assess the “good character or nature” of purchasing firms and their shareholders could certainly help, but might be difficult to achieve’ (answer to Written Question E‑1784/10), does the Commission not think that it is competent to intervene in this area, even if it believes that an amendment is needed to Article 346 TFEU on the protection of the essential security interests of Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5697/2010
Question for written answer E-5697/2010
Aihe: Puolan käyttämät yhteisen maatalouspolitiikan rahoitusvarat
Subject: Poland's use of funds allocated for CAP financing
Kuinka paljon Puolalle on ohjattu Euroopan unionin yhteiseen maatalouspolitiikkaan tarkoitettua rahoitusta (suora tuki, maaseudun kehittämistuki) vuosittain rahoituskauden alusta, ts. 1. tammikuuta 2007 lähtien?
How much EU funding for the CAP (direct payments, rural development payments) has been transferred to Poland each year since the start of the current financial perspective, i.e. since 1 January 2007?
Missä laajuudessa Puola on käyttänyt sille kuuluvaa ensimmäisessä kohdassa mainittua rahoitusta?
To what extent has Poland used the above-mentioned funds made available to it?
Onko Puola palauttanut 1. tammikuuta 2007 jälkeen Euroopan unionille yhteisen maatalouspolitiikan käyttämättä jääneitä varoja ja mikäli on, kuinka paljon varoja kunakin vuonna on palautettu?
Since 1 January 2007, has Poland paid back to the EU budget the CAP funds it has not used, and if so, how much each year?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5698/2010
Question for written answer E-5698/2010
Aihe: Euroopan unionin solidaarisuusrahaston käytettävyys
Subject: Access to EU Solidarity Fund assistance
Viime vuosina useat jäsenvaltiot ovat kärsineet vakavasti tulvista ja muista luonnonkatastrofeista, jotka ovat aiheuttaneet suuria vahinkoja.
In recent years a number of Member States have sustained major damage as a result of flooding and other natural disasters.
Tänä vuonna tulvat ovat koskettaneet monia Euroopan unionin jäsenvaltioita: Puolaa, Tšekin tasavaltaa, Slovakiaa, Unkaria, Ranskaa, Portugalia, Espanjaa, Belgiaa, Saksaa, Itävaltaa ja Romaniaa.
This year, flooding has been a problem for a large number of EU Member States: Poland, Czech Republic, Slovakia, Hungary, France, Portugal, Spain, Belgium, Germany, Austria and Romania.
Menetykset kasvavat joka päivä.
The daily toll is increasing constantly.
Paikallis- ja keskushallinnon viranomaiset arvioivat tällä hetkellä tulvien aiheuttamia tuhoja menetysten kokonaisarvon määrittämiseksi.
The local and central authorities are currently assessing the impact of the flooding with the view to evaluating the total damage caused.
Kun otetaan huomioon, että tulvat ovat aiheuttaneet laajamittaisia tuhoja ja vaikuttaneet huomattavasti julkiseen infrastruktuuriin – teihin, satamiin, vesi- ja sähköverkostoihin, viemäröintiin ja tietoliikenteeseen –, yksityisiin rakennuksiin, yrityksiin ja maatalousmaahan,
In view of the massive flood damage, which has had a major impact on public infrastructures — roads, ports, water mains, electricity grids, drainage and telecommunications, as well as private buildings, businesses and farmland;
kun otetaan huomioon, että EU:n solidaarisuusrahaston tukien saantimenettely kestää pitkään ja voi ylittää jopa vuoden,
Given the substantial length of time, sometimes exceeding a year, necessary to obtain assistance from the EU Solidarity Fund;
kun otetaan huomioon tulvista kärsineiden jäsenvaltioiden suuri määrä sekä niiden valtioiden suuri määrä, jotka ovat jo ilmaisseet aikovansa hakea solidaarisuusrahastosta tukia alueellisiin tuhoihin (Ranska, Tšekin tasavalta, Puola, Unkari, Slovakia),
In view of the large number of Member States affected and a number of those who have already announced their intension of seeking assistance from the Solidarity Fund following disasters (France, Czech Republic, Poland, Hungary, Slovakia);
ja kun otetaan huomioon, että Euroopan unionin täytyy olla solidaarinen kaikille vaikeuksissa oleville maille,
In view of the need for EU solidarity towards countries in difficulty;
Kun otetaan huomioon suuri tukihakemusten määrä tänä vuonna, miten komissio aikoo tehdä sääntöjä joustavammaksi säädetyn 75 miljoonan euron enimmäismäärän osalta?
In view of the large number of applications this year, how does it intend to introduce greater flexibility regarding the statutory EUR 75 million ceiling?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5701/2010
Question for written answer E-5701/2010
Aihe: Eläkeiän nostaminen 70 vuoteen
Subject: Raising the retirement age to 70
Keskustelu on alkanut yksipuolisesti komission aloitteesta ilman, että sitä olisi ehdotettu ammatti- ja työnantajajärjestöjen taholta, jotka keskittävät keskustelunsa ehdotuksiin lamasta selviytymiseksi ja työttömyyden torjumiseksi.
This debate has been launched unilaterally at the initiative of the Commission rather than being raised by trade union or business organisations, which are focusing their debates on proposals for exiting the crisis and combating unemployment.
Onko eläkkeitä koskeva keskustelu, jossa käsitellään vuotta 2060 koskevia asioita, komission mielestä ensisijaisempi kuin keskustelu työttömyyden torjumisesta?
Does the Commission believe that a debate such as the debate on pensions, looking ahead to 2060, is a higher priority than the debate on how to tackle the unemployment figure?
Jos vanhusten köyhyyden torjuminen on komissiolle ensisijainen tavoite, niin miksi se ei ole tehnyt vielä mitään jäsenvaltioissa saatavien eläkkeiden välisten erojen ja jokaisen jäsenvaltion eläkejärjestelmäänsä soveltaman BKT:n järkyttävän suuren eron poistamiseksi?
If combating poverty among elderly people is a priority for the Commission, why has it still not taken any action to end the differences in the levels of pensions received in individual Member States and the scandalous disparity between the percentage of GDP that each Member State devotes to its pension system?
Aikooko komissio pohtia vaihtoehtoja, joilla ei vahingoiteta työntekijöiden etuja ja joita voisivat olla sosiaaliturvamaksujen nostaminen, tiettyjen varhaiseläkkeiden tehokkaampi sääntely ja sen tutkiminen, voiko eläkejärjestelmiin sisällyttää muita, sosiaaliturvamaksuista riippumattomia tuloja.
Will the Commission study alternatives that do not entail an attack on the interests of workers, which might include increasing contributions, improving the regulation of certain early retirement schemes and analysing the integration into pension systems of revenue other than contributions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5702/2010
Question for written answer E-5702/2010
Aihe: ENPI-CBCMED-ohjelman vuoden 2009 varoihin liittyvät säännöstenvastaisuudet
Subject: ENPI-CBCMED irregularities in 2009
Katalonian Unesco-keskuksen (UNESCOCAT) johtaja toi äskettäin esille Sardinian itsehallintoalueen (Italia) hallinnoiman ENPI-CBCMED-ohjelman varoista vuonna 2009 myönnettävien tukien myöntämiseen liittyvät hallinnolliset säännöstenvastaisuudet.
The director of the Unesco Centre in Catalonia UnescoCAT recently complained of administrative irregularities in the procedure for granting subsidies for 2009 organised by the ENPI-CBCMED, which is managed by the Autonomous Region of Sardinia (Italy).
UNESCOCAT:n esittelemä DIVERMED-hanke hylättiin ensimmäisessä vaiheessa tiukassa hallinnollisessa valvonnassa.
The Divermed project submitted by UnescoCAT was excluded in the first stage, which is a strictly administrative check.
Tapahtumien perusteella näyttää selvältä, että hylkääminen oli virhe.
It appears to be clear from the facts that this proposal was rejected in error.
Ensinnäkin hylkäämisilmoitus annettiin yli kuusi kuukautta ehdotuspyyntöilmoituksessa alustavasti säädetyn määräajan jälkeen, eikä asianomaisille toimitettu tämän ajanjakson aikana minkäänlaista ilmoitusta pyydettyjen asiakirjojen puuttumisesta tai puutteellisuudesta.
Firstly, the rejection was notified more than six months after the date initially set in the call for proposals, and no notification was given of any documents that may have been lacking or incorrect during that period.