natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko osoitettu, että tämä toimenpide on todella tehokas ja että sillä edistetään veropetosten torjuntaa? 2.
Has the measure shown itself to be genuinely effective and how does it help combat tax evasion? 2.
Katsooko komissio, että tulot ovat osa arkaluonteisia henkilötietoja, ja jos se katsoo niin, sovelletaanko niihin sen mielestä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa, joka käsittelee yksityiselämän suojaa? 3.
Does the Commission consider that information concerning income counts as sensitive personal data and, as such covered by Article 8 of the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) concerning the protection of private life? 3.
Uskooko komisio, että jos verotietojen julkaisemista ei rajoiteta ankarasti, näitä tietoja saatetaan käyttää kaupallisiin tarkoituksiin?
Does the Commission not believe that, if the publication of information regarding taxation is not closely restricted, the relevant data may be exploited for commercial purposes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9038/2010
Question for written answer E-9038/2010
Aihe: Sopimattomat nimitykset EU:n ulkosuhdehallinnon johtovirkoihin
Subject: Unfair allocation of posts of heads of EU diplomatic missions
Puolan sisäasiain instituutin (PISM) raportin mukaan nimitykset Euroopan ulkosuhdehallinnon johtovirkoihin on viime aikoina toteutettu todella oudolla tavalla.
According to a report by the Polish Institute of International Affairs, the posts of the heads of the EU's diplomatic missions around the world have been allocated recently in a very strange fashion.
EU:n viisi perustajajäsenvaltiota, Belgia, Ranska, Saksa, Alankomaat ja Italia, ovat varmistaneet itselleen 66 virkaa kaikkiaan 115:sta diplomaattisten edustustojen johtovirasta.
Of the total of 115 head-of-mission jobs, no fewer than 66 were allocated to five founding Member States, Belgium, France, Germany, the Netherlands and Italy.
Samalla vain kaksi EU:n suurlähettilästä tulee uusista jäsenvaltioista, jotka liittyivät EU:hun vuoden 2004 jälkeen.
Only two such jobs went to the new Member States that joined the EU in or after 2004.
Pidän edellä kuvattua tilannetta henkilökohtaisesti täysin epäoikeudenmukaisena ja räikeänä vääryytenä.
I personally consider that that is very unfair and constitutes a flagrant injustice.
Pidän myös erittäin outona päätöstä nimittää EU:n Moskovan ja Kiovan diplomaattisten edustustojen johtajiksi suurlähettiläät, jotka ilmeisesti eivät puhu venäjää tai ukrainaa.
I also consider it particularly strange that the persons appointed to head the EU's diplomatic missions in Moscow and Kiev do not, allegedly, speak Russian or Ukrainian.
Haluan edellä esitetyn vuoksi esittää Euroopan komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
I therefore put the following questions to the Commission: 1.
Vastaavatko Puolan sisäasiain instituutin raportissa julkaistut tiedot todellisuutta? 2.
Are these figures published in the report by the Polish Institute of International Affairs correct? 2.
Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen, katsooko Euroopan komissio, että nimitysten tämänhetkinen tilanne on asianmukainen uusien jäsenvaltioiden edustuksen kannalta? 3.
If so, does the European Commission consider this allocation to be fair as regards the representation of the new Member States? 3.
Onko Euroopan komission mielestä asianmukaista, että EU:n diplomaattiedustustoa johtaa suurlähettiläs, joka ei puhu sen valtion kieltä, johon hänet on nimitetty? 4.
Does the European Commission consider it to be right and proper for the post of head of an EU diplomatic mission in a country to be held by a diplomat who does not speak the language of the country concerned? 4.
Katsooko Euroopan komissio, että naisten kymmenen prosentin osuus EU:n ulkoisten edustustojen johtoviroista on riittävä?
Does the European Commission consider that appointing women to only 10% of posts as head of mission is sufficient?
Onko osuus yhdenmukainen Euroopan komission virallisesti kannattamien sukupuolten tasa-arvoa koskevien periaatteiden kanssa?
Is this proportion in accordance with the European Commission's loudly proclaimed principle of gender equality?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9039/2010
Question for written answer E-9039/2010
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Michael Cashman (S&D) , Sophia in 't Veld (ALDE) ja Marije Cornelissen (Verts/ALE)
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Michael Cashman (S&D) , Sophia in 't Veld (ALDE) and Marije Cornelissen (Verts/ALE)
Aihe: Sukupuoli-identiteetin häiriön poistaminen tautiluokituksista
Subject: Depathologisation of gender identity disorder
Maailman terveysjärjestö tarkistaa parhaillaan sen tautiluokitusjärjestelmäänsä (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, ICD), jonka tulevasta, yhdennestätoista versiosta käytetään lyhennettä ICD 11.
The World Health Organisation is currently reviewing its International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, known as ICD 11 in its next version.
Kansalaisyhteiskunta ja äänestäjät ovat toistuvasti vaatineet poistamaan luokituksesta sukupuoli‑identiteetin häiriön, joka tunnetaan nykyisessä ICD 11 ‑luonnoksessa yhteensopimattomuutena määrätyn sukupuolen ja koetun/ilmaistun sukupuolen välillä (”gender incongruence”).
Civil society and constituents have repeatedly called for the depathologisation of what is currently known as ‘gender identity disorder’, and also known under the widened diagnostic of ‘gender incongruence’ in the current draft of ICD 11.
Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu totesi 31. elokuuta 2010 antamassaan lausunnossa, että pakkoavioeroja ja pakkosterilisaatioita koskevien lakisääteisten vaatimusten mukaan (esitetty muistiossa PE 425.621 ”Transgender persons' rights in the EU Member States”) ainoastaan sellaisilla transsukupuolisilla henkilöillä, jotka eivät ole naimissa tai jotka ovat eronneet ja joille on tehty korjausleikkaus ja joista on tullut peruuttamattomasti lisääntymiskyvyttömiä, on oikeus muuttaa sukupuoltaan koskeva tieto väestörekisteriin.
The Council of Europe’s Commissioner for Human Rights considers that in the case of legal requirements of ‘forced divorce’ and ‘forced sterilisation’ (documented in note PE 425.621, Transgender persons’ rights in the EU Member States), ‘only unmarried or divorced transgender persons who have undergone surgery and become irreversibly infertile have the right to change their entry in the birth register.
Onko komissio samaa mieltä Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun kanssa siitä, että pakkoavioero ja pakkosterilisaatio ovat vastoin ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa koskevia periaatteita?
Does the Commission agree with the Council of Europe’s Commissioner for Human Rights that ‘forced divorce’ and ‘forced sterilisation’ run counter to the principles of human rights and human dignity?
Katsooko komissio, että transsukupuolisten henkilöiden on päästävä hormonihoitoihin ja sukupuolenkorjaukseen ilman psykiatrista seurantaa?
Does the Commission consider that transgender people must be able to access hormonal treatments and gender reassignment surgery without psychiatric monitoring?
Aikooko Euroopan unioni kannattaa transsukupuolisuuden poistamista tautiluokituksista ICD 11 ‑luokitusta koskevissa kuulemisissa?
Will the European Union advocate the depathologisation of transgender people in the ICD 11 consultations?
Komissio pyytää arvoisia parlamentin jäseniä tutustumaan kirjalliseen kysymykseen P‑2625/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB antamaansa vastaukseen, jossa komissio selvitti kansainvälisen tautiluokituksen (ICD‑10) meneillään olevaa tarkistamista.
The Commission refers the Honourable Members to its answer to Written Question P‑2625/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB , in which the Commission explained the ongoing process of revision of the International Classification of Diseases, ICD-10.
Kansainvälisen tautiluokituksen tarkoituksena on helpottaa terveysalan ammattilaisten ja terveysjärjestelmien pyrkimyksiä auttaa yksilöitä erityisesti korvaamiseen liittyvissä asioissa.
The objective of the International Classification of Diseases is to facilitate the tasks of health professionals and health systems in helping individuals, in particular in relation to their reimbursement.
Luokituksella ei pyritä yksilöiden, käyttämisen tai tarpeiden sosiaaliseen, kulttuurilliseen tai moraaliseen arviointiin.
This classification does not imply any social, cultural or moral judgment about individuals, behaviours or needs.
Kuten Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun heinäkuussa 2009 laatimassa ihmisoikeuksia ja sukupuoli-identiteettiä käsittelevässä asiakirjassa todettiin ”Human Rights and Gender Identity” COMMDH/Issue Paper(2009)2 , monissa kansainvälisissä ja kansallisissa tautiluokituksissa on transsukupuolisten mielenterveysongelmia koskeva kohta.
As mentioned in the Issue Paper on Human Rights and Gender Identity adopted by the Human Rights Commissioner of the Council of Europe in July 2009 ‘Human Rights and Gender Identity’ COMMDH/Issue Paper(2009)2. , many international and national medical classifications impose the diagnosis of mental disorder on transgender persons.
Tällainen diagnoosi voi estää ihmisoikeuksien täysipainoisen toteutumisen transsukupuolisten osalta, jos sitä sovelletaan niin, että se rajoittaa oikeustoimikelpoisuutta tai lääketieteellisen hoidon valintamahdollisuuksia.
Such a diagnosis may become an obstacle to the full enjoyment of human rights by transgender people especially when it is applied in a way to restrict the legal capacity or choice for medical treatment.
Asiakirjassa korostetaan myös sitä, että transsukupuoliset vaikuttavat olevan ainoa ryhmä Euroopassa, johon kohdistuu valtion määräämä sterilisaatiopakko, ja että naimisissa olevien transsukupuolisten on erottava ennen kuin heidän uusi sukupuolensa voidaan virallisesti tunnustaa.
The issue paper also emphasises that transgender people appear to be the only group in Europe subject to state-enforced sterilisation and that married transgender persons find themselves forced to divorce prior to their new gender being officially recognised.
Jotta nämä käytännöt voitaisiin ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjassa siltä osin kuin on kyse oikeudesta ihmisarvon ja yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen sekä syrjimättömyyteen, niiden olisi kuuluttava unionin lainsäädännön täytäntöönpanon tarkastelun piiriin, eikä näin tällä hetkellä ole.
For these practices to be considered under the EU Charter of Fundamental Rights, namely with regard to the right of respect to human dignity, the right of respect to private and family life and the right to non-discrimination, they would have to fall within the remit of the implementation of Union law, which they do not.
Arvoisat parlamentin jäsenet viittaavat kysymyksessään Euroopan parlamentin laatimaan asiakirjaan ”Transgender Person's Rights in the EU Member States” http://www.lgbt-ep.eu/wp-content/uploads/2010/07/NOTE-20100601-PE425.621-Transgender-Persons-Rights-in-the-EU-Member-States.pdf , jossa todetaan, että jäsenvaltioiden toimintatavat poikkeavat hormonihoitoihin ja sukupuolenvaihdokseen pääsyä ilman psykiatrista seurantaa koskevien lakisääteisten vaatimusten osalta.
As pointed out in a document produced by the European Parliament in relation to ‘Transgender Person's Rights in the EU Member States’ http://www.lgbt-ep.eu/wp-content/uploads/2010/07/NOTE‑20100601-PE425.621-Transgender-Persons-Rights-in-the-EU‑Member-States.pdf , which the Honourable Members mention in their question, the approach to regulate legal requirements for access to hormonal treatments and gender reassignment surgery without psychiatric monitoring varies between Member States.
Tämä johtuu siitä, että tässä asiassa jäsenvaltioilla on yksinomainen toimivalta.
This is the result of the exclusive competence of the Member States in this matter.
Tarkistamisen yhteydessä komissio aikoo ottaa huomioon arvoisien parlamentin jäsenten esille ottamat seikat.
In the context of this revision, the Commission will take account the issues raised by the Honourable Members.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9040/2010
Question for written answer E-9040/2010
Judith Sargentini (Verts/ALE) , Yannick Jadot (Verts/ALE) ja Carl Schlyter (Verts/ALE)
Judith Sargentini (Verts/ALE) , Yannick Jadot (Verts/ALE) and Carl Schlyter (Verts/ALE)
Aihe: Yhdysvaltojen konfliktialueiden mineraaleja koskevista ilmoitusvaatimuksista annettavaa lakia vastaava EU:n säädös
Subject: European equivalent of the US bill on reporting requirements for conflict minerals
Yhdysvaltojen kongressi hyväksyi äskettäin rahoitusvalvontaa koskevan Dodd-Frank-lain.
The United States Congress recently passed the Dodd-Frank act on financial supervision.
Kyseisen lain 1502 artiklassa säädetään, että Kongon demokraattisesta tasavallasta ja sen naapurivaltioista (Angolasta, Burundista, Keski-Afrikan tasavallasta, Kongon tasavallasta, Ruandasta, Sudanista Tansaniasta, Ugandasta ja Sambiasta) tulevia konfliktialueiden mineraaleja (kolumbiitti-tantaliittia, kassiteriittia, kultaa, volframiittia ja niiden johdannaisia) koskevista ilmoitusvaatimuksista on laadittava lakiehdotus.
Article 1502 of this act orders the drafting of a bill on reporting requirements for conflict minerals (columbite-tantalite, cassiterite, gold, wolframite and their derivatives) from the Democratic Republic of the Congo and adjoining countries (Angola, Burundi, the Central African Republic, the Republic of Congo, Rwanda, Sudan, Tanzania, Uganda and Zambia).
Nämä mineraalit ruokkivat ja rahoittavat Kongon demokraattisen tasavallan itäosissa aseellista taistelua, joka horjuttaa jatkuvasti alueen vakautta ja johtaa laajoihin ihmisoikeusrikkomuksiin, kuten viimeaikaiseen naisiin kohdistuvaan raiskausepidemiaan.
This law should lead to transparency in trade in so-called ‘conflict minerals’, minerals fuelling and funding the armed struggle in the Eastern DRC that continuously destabilises the region and leads to massive human rights violations such as the recent epidemic of rape on women.
Ihmisoikeuksien ja oikeusjärjestyksen suojelun puutteesta Kongon demokraattisessa tasavallassa 7. lokakuuta 2010 annetussa yhteisessä päätöslauselmassa Euroopan komissiota kehotetaan noudattamaan Yhdysvaltojen esimerkkiä ja laatimaan konfliktialueiden mineraaleja koskeva EU:n lainsäädäntöehdotus.
In the joint resolution of 4 October 2010 on failures in protection of human rights and justice in the Democratic Republic of Congo the European Parliament invited the European Commission to follow this US example and draft European legislation on conflict minerals.
Voiko komissio ilmoittaa, onko tätä kehotusta noudatettu, ja jos on, miten se aikoo laatia Yhdysvaltojen konfliktialueiden mineraaleja koskevista ilmoitusvaatimuksista annettavaa lakia vastaavan EU:n säädöksen?
Can the European Commission indicate whether this invitation has been accepted and, if so, how it will come to a European equivalent of the US bill on reporting requirements for conflict minerals?
Milloin Euroopan parlamentti voi odottaa komissiolta etenemissuunnitelmaa, jonka avulla konfliktialueiden mineraalien käytön kieltävä säädös voidaan hyväksyä?
When can the European Parliament expect a roadmap towards the adoption of a regulation to ban the use of conflict minerals?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että konfliktitimanttien kaupan lopettamiseen tähtäävän Kimberleyn prosessin perustajana EU:lla on moraalinen velvollisuus antaa myös konfliktitimantteja koskeva säädös?
Does the Commission agree that the EU, as founder of the Kimberley Process that was put in place to combat conflict diamonds, has a moral obligation to introduce a regulation on conflict diamonds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9041/2010
Question for written answer E-9041/2010
Aihe: Pk-yritysten rahoituksen saatavuus eri jäsenvaltioissa
Subject: Availability and ease of access to finance for SMEs between Member States
Onko komissio huomannut merkittäviä eroja pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen tämänhetkisessä saatavuudessa ja saatavuuden helppoudessa eri jäsenvaltioissa?
Has the Commission observed any notable differences in the current availability and ease of access to finance for SMEs between Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9042/2010
Question for written answer E-9042/2010
Aihe: Pk-yritysten rahoituksen hankkiminen
Subject: Raising of finance by SMEs
Mihin toimiin komissio on mahdollisesti ryhtynyt helpottaakseen pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen hankkimista luottolaman jälkeisessä maailmassa?
What, if anything, in the context of the post ‘credit crunch’ world is the Commission doing to facilitate the raising of finance by SMEs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9043/2010
Question for written answer E-9043/2010
Aihe: Baselin sopimukset
Subject: Basel Accords
Onko komissio ottanut huomioon, miten tarkistettujen Baselin sopimusten parempaa maksuvalmiutta koskevat vaatimukset vaikuttavat pienten ja keskisuurten yritysten kykyyn hankkia rahoitusta?
Has the Commission considered the impact of the greater liquidity requirements of the revised Basel Accords on the ability of SMEs to raise finance?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9044/2010
Question for written answer E-9044/2010
Aihe: EU:n ja Venäjän väliset keskustelut
Subject: EU‑Russia talks
International Times kertoi hiljattain, että tähdet ovat suotuisat EU:n ja Venäjän välisille keskusteluille mahdollisesta uudesta niin sanotusta turvallisuusrakenteesta, joka parantaisi EU:n ja Venäjän välistä yhteistyötä turvallisuuden, kaupan ja politiikan alalla.
Recently, the International Times mentioned that ‘stars are aligned’ for EU‑Russia talks about a potential new ‘security architecture’, improving the relationship between the EU and Russia regarding security, trade, and policy.
Onko Venäjän ja EU:n välistä uutta suhdetta varten laadittu strategiaa?
Is there a strategy for a new relationship between Russia and the EU?
Lisäksi kysytään, onko Venäjän ja EU:n välistä ulkopolitiikan ja turvallisuuden valiokuntaa perustettu, ja mitä erityisiä tehtäviä ja tavoitteita tällä valiokunnalla olisi politiikan, kaupan, energian ja turvallisuuden alalla?
Furthermore, if a Russia-EU committee on foreign policy and security is formed, what specific roles and goals would this committee have in terms of policy, trade, energy, and security?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9045/2010
Question for written answer E-9045/2010
Aihe: Typpihapon vertailuarvot päästökauppajärjestelmässä
Subject: ETS benchmarks for nitric acid
Typpihapon valmistaminen on tärkeä osa typpilannoitteiden tuotantoprosessia.
Manufacturing of nitric acid is an integral part of the manufacturing process of nitrate fertilisers.
Typpihappoa ei voi kuljettaa.
Nitric acid cannot be transported.
Jos typpihapon valmistaminen muuttuu joissakin tuotantolaitoksissa kannattamattomaksi, niissä lopetetaan typpilannoitteiden valmistaminen ja tilalle tulevat tuontilannoitteet.
If its manufacturing on certain sites becomes unprofitable, the production of nitrate fertilisers becomes impossible and will be replaced by imported fertilisers.
Typpihapon tuotannolle määritellään EU:n päästökauppajärjestelmän vaiheessa III vertailuarvo, johon asti typpihapon tuotannon päästöoikeudet ovat ilmaisia.
Under ETS III, manufacturing of nitric acid will get a benchmark for free emission rights.
Typpihapon tuotannossa käytetään eri tekniikoita.
In the manufacturing of nitric acid different technologies are used.
Yksi niistä on niin sanottu NSCR-tekniikka (non-selective catalytic reduction technology).
One of these is the so‑called NSCR technology.
Vaikka tämän tekniikan käyttämisen yhteydessä vapautuu vain vähän typpioksiduulin (päästökauppajärjestelmän vaiheen III piiriin kuuluva kasvihuonekaasu) päästöjä, aiheutuu siitä muita haitallisia päästöjä eikä sitä sellaisenaan hyväksytä parhaaksi käytettäväksi olevaksi tekniikaksi.
This technology, although low in emissions of N 2 O (a greenhouse gas covered by ETS III), releases other harmful emissions and as such is not approved as a best available technology.
Seurauksena on, että eurooppalaiset valmistajat eivät enää saa rakentaa tätä tekniikkaa käyttäviä uusia teollisuuslaitoksia eivätkä muuttaa vanhoja laitoksia tätä tekniikkaa käyttäviksi.
As a result European producers are no longer permitted to build new plants or convert existing plants using this technology.
Tällä hetkellä toiminnassa on seitsemän NSCR-tekniikkaa käyttävää teollisuuslaitosta, joiden katsotaan typpioksiduulipäästöjen osalta olevan tehokkaimpaan 10 prosentin joukkoon kuuluvia laitoksia.
Currently there are seven NSCR plants which are adjudged to be amongst the average ‘10 % most efficient installations’ — from the point of N 2 O emissions — and thus dictate the benchmark level.
Euroopassa on yhteensä 105 typpihappotehdasta.
Altogether there are 105 nitric acid plants in Europe.
Ehdottaako komissio näiden NSCR-tekniikkaa käyttävien teollisuuslaitosten sisällyttämistä typpihapon vertailuarvokäyrään?
Is the Commission proposing to include these NSCR plants on the benchmark curve for nitric acid?
Jos ehdottaa, miten komissio selittää sen, että vertailuarvojen asettamisessa käytetään lähtökohtana tekniikkaa, jonka käyttöönotto ei enää ole lainmukaista.
If yes, how does the Commission explain that a technology that can no longer be legally installed is used as a reference for setting the benchmark?
Onko komissio tehnyt arvioinnin siitä hiilivuodon määrästä, joka tästä aiheutuisi?
Has the Commission evaluated the amount of carbon leakage this would lead to?
Onko komissio arvioinut tämän matalan vertailuarvon seurauksia Euroopan elintarviketurvalle?
Has the Commission evaluated the consequences of this low benchmark for European food security?
Tarkastelun perusteella NSCR-tekniikkaa käyttävien teollisuuslaitosten poissulkemista ei katsottu aiheelliseksi.
The exclusion of NSCR plants was hereby found not to be justified.
Koska nämä laitokset kuitenkin aiheuttavat sääntelemättömien kasvihuonekaasujen (metaani) päästöjä, komissio on ehdottanut kyseisten päästöjen sisällyttämistä vertailuarvojen asettamiseen, mikä johtaa jo huomattavasti korkeampaan vertailuarvoon.
Nevertheless, since such plants emit a non-regulated greenhouse gas (methane), the Commission has proposed to include those emissions in the benchmark setting, already leading to a considerably higher benchmark value.
Koska EU:n päästökauppajärjestelmää sovelletaan useimmissa jäsenvaltioissa typpihapon tuotantoon vasta vuodesta 2013 alkaen, N 2 O-päästöjen vähentämiselle ei ole toistaiseksi ollut riittäviä taloudellisia kannustimia.
As in most EU Member States the nitric acid production will only be covered by the EU Emission Trading System (ETS) as from 2013, there have been no sufficient economic incentives for the reduction of N 2 O emissions.
Päätösluonnos toimitettiin jäsenvaltioiden kommentoitavaksi 22. lokakuuta 2010, ja jäsenvaltiot voivat myös äänestää siitä ilmastonmuutoskomiteassa.
The draft decision was sent to Member States on 22 October 2010 for discussion with and a possible vote by Member States in the Climate Change Committee.
Jos äänestystulos on myönteinen, Euroopan parlamentilla ja neuvostolla on kolme kuukautta aikaa tarkastella päätösluonnosta ennen kuin komissio hyväksyy sen virallisesti.
Following a successful vote, there will be a three-month scrutiny period by the European Parliament and the Council before formal adoption by the Commission.
Päätösluonnos on myös julkaistu vertailuarvoja koskevalla komission sivustolla http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/benchmarking_en.htm .
The draft decision has also been published on the Commission's benchmarking website http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/benchmarking_en.htm .
Näin ollen komissio on noudattanut äärimmäistä avoimuutta, ja mikäli päätösluonnos antaa aihetta huomautuksiin, asiaa käsittelevät komission yksiköt tarkastelevat niitä myöhemmin.
The Commission has thus provided for a high level of transparency and, if comments on the draft decision are received, these will be looked at by the relevant services in the further process.