natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin Euroopan lentoturvallisuusvirasto on ryhtynyt Brasilian ilmatilassa syyskuussa 2006 tapahtunutta GOL-lehtoyhtiön lennon 1907 ja liikelennolla olleen Embraer Legacy 600 (N600XL) ‑suihkukoneen törmäystä koskevan onnettomuusraportin julkaisemisen jälkeen?
Can the Commission indicate what steps have been taken by the EASA since the publication of the accident report into the mid‑air collision in September 2006 over Brazil of GOL flight 1907 and an Embraer Legacy 600 business jet (N600XL)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0059/09
WRITTEN QUESTION E-0059/09
(20. tammikuuta 2009)
(19 January 2009)
Aihe: Neuvoston tutkimus vapaiden ohjelmistojen käyttöönotosta
Subject: Council study on the adoption of free software
Neuvosto toteaa avoimen lähdekoodin ohjelmistojen käyttöönottoa koskevassa kirjallisessa vastauksessaan E-1486/08 , että ”Toimielinten välisen tietotekniikkakomitean vuonna 2005 suorittama tutkimus osoitti, että määrärahoja ei säästyisi, jos koko suojattu ohjelmisto korvattaisiin, vaan siitä aiheutuisi lisäkuluja.”
In its written reply E‑1486/08 on the adoption of open source software, the Council states that ‘a study carried out by the Interinstitutional Data-processing Committee in 2005 showed that when all the costs of completely replacing protected software are considered, the result would not be a budgetary saving; on the contrary, additional costs would be involved’.
Ramón Jiménez Fraile totesi 5. marraskuuta 2008 vastatessaan neuvoston pääsihteerin nimissä asiakirjoihin tutustumista koskevaan hakemukseen, että ”hallinto ei ole säilyttänyt jäljennöstä tästä tutkimuksesta.
On 5 November 2008, Ramón Jiménez Fraile, replying on behalf of the Secretary-General of the Council to a request for access to the documents, stated that ‘our administration did not keep a copy of this study.
Pääsihteeri ehdottaa tarvittaessa pyytämään jäljennöstä siitä toimielinten välisen tietotekniikkakomitean arkistoista.”
The Secretary-General suggests that a copy be requested from the archives of the Interinstitutional Data-processing Committee’.
Toimielinten välisen tietotekniikkakomitean sihteeri Frederic Fimeyer ilmoitti 6. tammikuuta 2009, että hänellä on tutkimus, mutta ettei hän voi julkaista neuvostoa koskevia tietoja ilman tarvittavaa lupaa.
On 6 January 2009 Frederic Fimeyer, secretary of the Interinstitutional Data-processing Committee, said that they had the study but that without authorisation they could not make public data relating to the Council.
hankkia tutkimuksen toimielinten väliseltä tietotekniikkakomitealta ja toimittaa sen kysymyksen esittäjälle?
obtain the study from the Interinstitutional Committee and send it to the applicant?
Eikö neuvosto katso, että tällainen siirtely toimielimeltä toiselle yksinkertaisten tietojen saamiseksi rikkoo Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 10 artiklassa tarkoitettua toimielinten välisen lojaalin yhteistyön periaatetta?
Does the Council not consider that being sent back and forth between one institution and another merely to obtain information violates the principle of sincere cooperation between the institutions, as sanctioned by Article 10 of the Treaty establishing the European Community?
(16. maaliskuuta 2009)
(16 March 2009)
Koska komissio huolehtii toimielinten välisen tietotekniikkakomitean sihteeristön tehtävistä, olisi ensisijassa komission asia huolehtia niiden menettelyjen täytäntöönpanosta, jotka ovat tarpeen kysyjän pyytämän tutkimuksen toimittamiseksi.
As it provides the secretariat for the Interinstitutional Data-processing Committee, it is the Commission's responsibility in the first instance to implement the procedures for forwarding the study requested by the Honourable Member.
Vastauksessaan kysymykseen E-6416/08 komissio lupasi pyytää toimielinten välisen tietotekniikkakomitean puheenjohtajaa toimittamaan tutkimuksen.
In its reply to Question E‑6416/08 , the Commission did in fact undertake to ask the Chairman of the Interinstitutional Data‑processing Committee to forward that study.
Neuvosto on antanut tähän hyväksyntänsä.
The Council gave its agreement.
Neuvoston käytettävissä olevien tietojen mukaan toimielinten välinen tietotekniikkakomitea on sittemmin toimittanut kyseisen tutkimuksen kysyjälle.
According to the information available to the Council, the secretariat of the Interinstitutionnal Data‑processing Committee has just forwarded the study to the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0060/09
WRITTEN QUESTION E-0060/09
Aihe: Lesbojen, homojen, biseksuaalien ja transsukupuolisten tilanne Liettuassa
Subject: LGBT situation in Lithuania
Liettuan parlamentti hyväksyi 11. joulukuuta 2008 muutoksia lakiesitykseen alaikäisten suojelemisesta julkisen tiedotuksen vahingollisilta vaikutuksilta.
On 11 December 2008 the Lithuanian Parliament approved amendments to the draft Law on the Protection of Minors against Detrimental Effects of Public Information.
Lakiesityksessä väitetään, että ”julkisella tiedotuksella, joka yllyttää homoseksuaalisiin suhteisiin” ja ”joka kyseenalaistaa perhearvot”on ” vahingollinen vaikutus alaikäisten kehitykseen”.
The draft law asserts that ‘a detrimental effect on the development of minors’ is caused by ‘public information that agitates for homosexual relations’ and that ‘defies family values’.
Lakiesityksessä ei määritellä ”yllyttämistä” eikä ”perhearvoja”, mikä saattaa johtaa kaiken homoseksuaalisuutta koskevan ei‑kielteisen tiedotuksen kieltämiseen, esimerkiksi verkkosivujen ja elokuvien mutta myös diskojen, näyttelyiden, mielenosoitusten ja muiden homoseksuaalisuuteen liittyvien yleisötapahtumien kieltämiseen, mikäli alaikäisillä on niihin pääsy http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-9907.html .
Neither ‘agitation’ nor ‘family values’ are defined, which could lead to the banning of any non-negative information on homosexuality, i.e. websites or films but also discos, exhibitions, demonstrations and other public events related to homosexuality if these could be accessed by minors http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-9907.html .
Lakiehdotus menee ensin käsittelyyn parlamentin valiokuntaan, minkä jälkeen se on tarkoitus hyväksyä keväällä 2009.
The proposed legislation will first go before a parliamentary committee and is then scheduled to be adopted in spring 2009.
Onko komissio tietoinen tästä uudesta laista?
Is the Commission aware of this new law?
Katsooko komissio, että uusi laki syrjii lesboja, homoja, biseksuaaleja ja transsukupuolisia ja on sen vuoksi ristiriidassa perussopimuksissa (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artikla ja EY:n perustamissopimuksen 13 artikla sekä asiaa koskevat syrjinnän vastaiset lait ja politiikat) ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa vahvistettujen eurooppalaisten perusoikeuksien kanssa?
Does the Commission agree that this new law is discriminatory against LGBT persons and therefore is not in accordance with the basic European fundamental rights enshrined in the Treaties (i.e. Article 6 TEU and 13 TEC and related anti-discrimination laws and policies) and in the European Convention on Human Rights?
Katsooko komissio, että uusi laki on perussopimuksissa vahvistetun tiedonvälityksen vapauden ja sananvapauden periaatteen vastainen?
Does the Commission agree that this new law goes against the principle of freedom of information and freedom of expression as enshrined in the Treaties?
Katsooko komissio, että tämänkaltaista homoseksuaalisuuden vastaista lainsäädäntöä ei voida hyväksyä EU:n jäsenvaltiossa, jonka on noudatettava perussopimuksia?
Does the Commission agree that this kind of homophobic legislation would be unacceptable in an EU Member State which is obliged to respect the Treaties?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ilmoittaakseen Liettuan viranomaisille siitä, että kyseisen kaltainen laki olisi ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa?
What action will the Commission take in order to inform the Lithuanian authorities about the fact that such a law would be contrary to EC law?
Mihin lisätoimiin komissio aikoo ryhtyä, jos laki tulee voimaan?
If this law does enter into force, what further action will the Commission take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0061/09
WRITTEN QUESTION E-0061/09
Aihe: Epäselvin perustein Irakissa vangittu Ruotsin kansalainen
Subject: Swedish citizen detained in Iraq on unclear grounds
Norrköpingissä asuva 40-vuotias mies on ollut toukokuusta 2008 lähtien vangittuna Irakissa.
A 40-year-old man from Norrköping has been held prisoner in Iraq since May 2008.
Yhdysvaltain viranomaiset pitävät häntä niin sanottuna turvallisuusvankina, mutta on edelleen epäselvää, mistä häntä syytetään, eikä häntä vastaan ole virallisesti käynnistetty mitään oikeudellisia toimia.
The American authorities regard him as a threat to security, but what he is accused of remains unclear and formal legal proceedings have not begun.
Vaimonsa ja lastensa tavoin tämä 40-vuotias mies on Ruotsin kansalainen.
Like his wife and children, the 40-year-old is a Swedish citizen.
Perhe on asunut jo useita vuosia Norrköpingissä.
The family have lived for several years in Norrköping.
Miehen perheen mukaan hän matkusti Irakiin perustaakseen yrityksen ja tutkiakseen, olisiko muutto takaisin Irakiin mahdollinen.
According to the man's family, the purpose of the trip to Iraq was to start a business and investigate whether a move back to Iraq would be possible.
Mitä painostustoimia komissio on toteuttanut saadakseen Yhdysvaltain viranomaisilta selvityksen siitä, miksi mies on vangittu ja mistä häntä syytetään?
What pressure has the Commission put on the American authorities to make them clarify why the man was detained and what the charges are against him?
Onko komission tiedossa muita tapauksia, joissa Yhdysvaltain viranomaiset ovat vanginneet EU:n kansalaisia Irakissa käynnistämättä oikeusturvan kannalta asianmukaisia menettelyjä?
Is the Commission aware of other cases where EU citizens have been detained by American authorities in Iraq without due process of law?
Onko Ruotsin hallitus ottanut yhteyttä komissioon ja pyytänyt siltä apua asiassa?
Has the Swedish Government contacted the Commission to ask for any form of assistance in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0067/09
WRITTEN QUESTION E-0067/09
esittäjä(t): Urszula Gacek (PPE-DE) ja Charles Tannock (PPE-DE)
by Urszula Gacek (PPE‑DE) and Charles Tannock (PPE‑DE)
Aihe: Euroopan lentoasemien turvallisuusvyöhykkeillä tehdyt ostokset
Subject: Purchases made in secure zone in European Airports
Voiko neuvosto ilmoittaa, mitä se tekee sovittaakseen yhteen ja säännöstelläkseen lentoasemien turvavyöhykkeillä sijaitsevia tavarataloja ja kauppoja koskevia jäsenvaltioiden toimia tietojen keräämisen ja Euroopan tietosuojadirektiivin (95/46/EY EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31 . ) kannalta?
Can the Council explain what it is doing to coordinate and to regulate the actions of Member States' airports and the stores and shops which are located in the airport's secure zone as to data collection and the European Data Protection Directive (95/46/EC OJ L 281, 23.11.1995, p.
Sääntö koskee kaikkia artikkeleita sanomalehdistä ja kirjoista henkilökohtaista hygieniaa koskeviin tuotteisiin.
This includes all items from newspapers and books to personal hygiene products.
Tämä saattaa olla perusteltua hajuvesien, alkoholin ja tupakan kaltaisten artikkeleiden verotuksen ja Euroopan lainsäädännössä edellytetyn henkilökohtaisen käytön rajan kannalta, mutta lähes kaikissa muissa tapauksissa vaikuttaa, että kyse on yksityisyyden suojan loukkaamisesta tavalla, jota ei voi puolustella millään.
While it might be justifiable on tax grounds on items like perfumes, alcohol and tobacco as to ‘personal use limits’ as set out by European law, it seems an indefensible invasion of privacy in almost all other cases.
Voiko neuvosto ilmoittaa kantansa näihin tarkastuksiin ja kertoa, minkä tietojen kerääminen on oikeutettua ja millä perustein?
Can the Council clarify its position as to these controls and what data collection is justifiable and on what grounds?
Voitaisiinko jäsenvaltioita pyytää lopettamaan tietojen kerääminen, jos neuvosto katsoo, että enin osa tiedoista on tarpeettomia?
If the Council feels that most of this data serves no purpose, would it be possible for it to request to the Member States to stop the collection of this data?
Euroopan tietosuojadirektiivi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY, annettu 24 päivänä lokakuuta 1995, yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta, EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31 –50. on osoitettu jäsenvaltioille.
The European Data Protection Directive Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, OJ L 281, 23.11.1995, pp. 31–50. is addressed to the Member States.
Se velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden kaikkia jäsenvaltioita, joille se on osoitettu, mutta jättää kansallisten viranomaisten valittavaksi muodon ja keinot.
It is binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which it is addressed, leaving to the national authorities the choice of forms and methods.
Euroopan tietosuojadirektiivin asianmukainen täytäntöönpano kuuluu siten asianomaisten jäsenvaltioiden vastuulle ja toimivaltaan.
The correct implementation of the European Data Protection Directive is therefore a matter within the responsibility and authority of the individual Member States.
Neuvosto pyytää kysyjää tutustumaan tietosuojadirektiivin 6 ja 7 artiklaan, joissa vahvistetaan yksityiskohtaiset edellytykset henkilötietojen keräämiselle ja todetaan erityisesti, että henkilötiedot kerätään tiettyä nimenomaista ja laillista tarkoitusta varten ja että henkilötiedot ovat asianmukaisia, olennaisia eikä liian laajoja siihen tarkoitukseen, mihin ne on kerätty.
The Council would draw the Honourable Members' attention to Articles 6 and 7 of the directive, which lay down detailed conditions under which personal data can be collected, and state, in particular, that personal data must be collected for specified, explicit and legitimate purposes and that they must be adequate, relevant and not excessive in relation to the purposes for which they are collected.
Direktiivin 6 artiklan mukaan kussakin jäsenvaltiossa nimetyn rekisterinpitäjän on huolehdittava näiden edellytysten noudattamisesta.
According to Article 6, it is for a controller appointed in each Member State to ensure that these conditions are complied with.
Lisäksi komissio seuraa direktiivin asianmukaista täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa.
Furthermore, it is for the Commission to monitor the correct implementation of the directive by the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0068/09
WRITTEN QUESTION E-0068/09
Voiko komissio ilmoittaa, mitä se tekee sovittaakseen yhteen ja säännöstelläkseen lentoasemien turvavyöhykkeillä sijaitsevia tavarataloja ja kauppoja koskevia jäsenvaltioiden toimia tietojen keräämisen ja Euroopan tietosuojadirektiivin (95/46/EY EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31 . ) kannalta?
Can the Commission explain what it is doing to coordinate and to regulate the actions of Member States' airports and the stores and shops which are located in the airport's secure zone as to data collection and the European Data Protection Directive (95/46/EC OJ L 281, 23.11.1995, p.
Voiko komissio ilmoittaa kantansa näihin tarkastuksiin ja kertoa, minkä tietojen kerääminen on oikeutettua ja millä perustein?
Can the Commission clarify its position as to these controls and what data collection is justifiable and on what grounds?
Voitaisiinko jäsenvaltioita pyytää lopettamaan tietojen kerääminen, jos komissio katsoo, että enin osa tiedoista on tarpeettomia?
If the Commission feels that most of this data serves no purpose, would it be possible for it to request to the Member States to stop the collection of this data?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0069/09
WRITTEN QUESTION E-0069/09
Aihe: Euroopan kalatalousrahaston maksut
Subject: Payments from the European Fisheries Fund
Euroopan parlamentin kalatalouden valiokunta ja komission jäsen Joe Borg tapasivat viime vuoden lokakuussa, ja Euroopan komission toimitti tämän jälkeen selvityksensä tapaamisesta.
Following the European Parliament Fisheries Committee meeting with Commissioner Borg in October last year and the clarifications provided by the European Commission following that meeting, could the Commission elaborate on: —
Voisiko komissio antaa aiheesta seuraavia lisätietoja: —
Which Member States have not yet started paying out EFF money? —
Mitkä jäsenvaltiot eivät ole vielä alkaneet suorittaa maksuja Euroopan kalatalousrahastolle? —
Which Member States have started paying out money and fail to comply with their reporting requirements as stipulated by the Financial Regulation (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 OJ L 248, 16.9.2002, p.
Mihin toimiin komissio ryhtyy suhteessa jäsenvaltioihin, jotka eivät noudata edellä mainittuja raportointivaatimuksia?
What action does the Commission take vis-à-vis Member States that fail to comply with the aforementioned reporting requirements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0070/09
WRITTEN QUESTION E-0070/09
Aihe: Senegal ja talouskumppanuussopimuksen seuranta
Subject: Senegal and EPA — follow-up
Voiko komissio antaa yksityiskohtaisempaa tietoa siitä, missä määrin se aikoo korottaa avustusta, jolla se tukee Senegalin hallituksen rannikkovalvontajärjestelmää?
Can the Commission provide more detail on the extent to which it intends to improve upon its support to the Senegalese Government’s coastal surveillance efforts?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0071/09
WRITTEN QUESTION E-0071/09
Aihe: Senegal ja talouskumppanuussopimuksen vaikutusten arviointi
Subject: Senegal and EPA — impact assessment
Voiko komissio toimittaa talouskumppanuussopimuksista tehdyt vaikutusarviot, joihin se viittasi vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑4202/08 ja joissa arvioidaan mahdollisuuksia kasvuun?
Can the Commission provide the impact assessment studies on the opportunities for growth associated with the EPAs as referred to in its response (E‑4202/08)?
Otettiinko arvioinneissa huomioon erityisen haavoittuvat alat kuten Senegalin tapauksessa kalastusala, joka työllistää maassa joka kuudennen työntekijän?
Did these studies involve the consultation of particularly vulnerable sectors, e.g. in Senegal the fisheries sector in which one in six are employed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0072/09
WRITTEN QUESTION E-0072/09
Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) lahjusväite Hans-Martin Tillackia vastaan: OLAF:n linjan johtaja Nicholas Ilettin kirje pääjohtaja Franz-Herman Brünerille: menettelyvaatimukset
Subject: OLAF bribery claim against Tillack: letter from OLAF director Ilett to Mr Brüner: procedural requirements
Vuonna 2002 OLAF:n linjan johtaja Nicholas Ilett laati OLAF:n pääjohtaja Franz‑Herman Brünerille EU Restricted –turvaluokitellun selonteon, jonka päiväys on 22. maaliskuuta 2002 ja asiakirjanumero OLAF/C/NI/rg D(2002)*.
In 2002, OLAF director Mr Nicolas Ilett wrote a note to OLAF Director-General Mr Brüner, marked EU RESTRICTED, date indication 22.3.2002, reference: OLAF/C/NI/rg D(2002)*.
Kirje on ensimmäinen julkinen johtolanka tapauksessa, ja vaikuttaa siltä, että OLAF aloitti tutkinnan saksalaista toimittajaa, Hans‑Martin Tillackia, vastaan sen perusteella.
This letter is the first publicly known trace and appears to be the basis of the launch of an OLAF enquiry against German journalist Mr Tillack.
Kirje vaikuttaa kuitenkin varsin kyseenalaiselta menettelyllisistä näkökohdista.
This letter appears highly questionable from procedural viewpoints.
(a) Kirjeelle on annettu EU Restricted –turvaluokitus, mutta merkintää ei tehty sovellettavien menettelyjen mukaisesti.
The letter is marked ‘EU Restricted’, but has not been marked as such in compliance with the applicable procedures.
(b) Kirjettä ei ole merkitty rekisteriin eikä sillä ole rekisteröintinumeroa.
The letter is not registered as it does not show a registration number.
Tämä tarkoittaa sitä, että kirjeellä ei ole virallista EU Restricted –turvaluokitusta.
Also this means that the letter is not officially categorised as ‘EU RESTRICTED’.
(c) Itse asiassa vaikuttaa siltä, että kirje on jätetty tarkoituksella merkitsemättä rekisteriin, sillä kohtaan, johon rekisteröintinumero tavallisesti kirjataan, on merkitty asteriski (*).
In fact it appears that the letter has deliberately not been registered as there is an asterisk (*) in the place where normally the registration number would be printed.
(d) Kirje ei ole ollut saatavilla tiettynä aikana, ja lahjusväitettä selvittäneet OLAF:n tutkijat eivät tuolloin päässeet tutustumaan siihen.
The letter has been locked away for some time and was during that period not accessible for the OLAF investigators who had to investigate the bribery claim.
Onko komissio halukas tutkimaan mainittuja asioita?
Is the Commission willing to investigate these matters?
Täyttääkö mainittu OLAF:n linjan johtajan Nicholas Ilettin laatima kirje menettelyvaatimukset, jotka vaaditaan toimittajan tutkinnan aloittamiseksi?
Does this letter, written by OLAF Director Mr Ilett, fulfil the procedural requirements that are necessary as a basis for an enquiry against a journalist?
Mitä mainitut asiat kertovat OLAF:n lahjusväitteiden uskottavuudesta, joita on esitetty Hans‑Martin Tillackia vastaan?
What do these indications say about the credibility of OLAF's bribery claim against Mr Tillack?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0073/09
WRITTEN QUESTION E-0073/09
Aihe: OLAFin lahjussyyte Tillackia vastaan: OLAFin johtajan Ilettin kirje OLAFin pääjohtajalle Brünerille, kirjeen sisältö kyseenalainen
Subject: OLAF bribery claim against Tillack: letter from OLAF director Ilett to Mr Brüner: questionable contents
Vuonna 2002 OLAFin johtaja Nicolas Ilett kirjoitti OLAFin pääjohtajalle Brünerille 22. maaliskuuta 2002 päivätyn kirjeen, jonka turvaluokitus oli ”EU RESTRICTED” (vain EU:n sisäiseen käyttöön), viittaus: OLAF/C/NI/rg D(2002)*.
In 2002, OLAF director Mr Nicolas Ilett wrote a note to OLAF Director-General Mr Brüner, marked EU RESTRICTED, date indication 22.3.2002, reference: OLAF/C/NI/rg D(2002)*.
Tämä kirje on ensimmäinen julkisesti tiedetty todiste ja ilmeisesti myös peruste OLAFin käynnistämälle tutkimukselle saksalaista toimittajaa Tillackia vastaan.
This letter is the first publicly known trace and appears to be the basis of the launch of an OLAF enquiry against German journalist Mr Tillack.
Kirjeen sisältö vaikuttaa erittäin kyseenalaiselta.
This letter appears to contain highly questionable contents:
Ilettin kirjeen ongelmallista sisältöä koskevia kysymyksiä: 1.
Questions on the problematic contents of the Ilett letter: 1.
Ilett viittaa ”luotettavaan lähteeseen”, mutta tiedetäänkö OLAFissa, kuka tämä henkilö on?
Mr Ilett refers to a ‘reliable source’, but is this person known to OLAF?
Aikooko komissio tutkia tätä? 2.
Will the Commission investigate this? 2.
Vahvistus, joka tuli turvallisuustoimiston ”tavanomaiselta kontaktilta” on erittäin kyseenalainen.
The confirmation that came from the ‘usual contact’ of the Security Office is highly questionable.
Ilett on joko antanut vilpillisen tai harhaanjohtavan lausunnon tai sitten hän on viitannut turvallisuustoimiston luvattomasti suorittamaan tutkintaan.
Either Mr Ilett has made a fraudulent or misleading statement or Mr Ilett referred to a non-authorised investigation by the Security Office.
Aikooko komissio tutkia tätä? 3.
Will the Commission investigate this? 3.
Kolme turvallisuustoimiston virkamiestä on kertonut minulle, ettei turvallisuustoimisto ollut tuolloin suorittamassa tähän tapaukseen liittyvää tutkintaa eikä sen vuoksi ole voinut antaa vahvistusta, johon Ilett viittaa.
Three officials from the Security Office have explained to me that the Security Office had not been investigating this case at that time and therefore could not have given the confirmation that Mr Ilett is referring to.
Aikooko komissio tutkia tätä? 4.
Will the Commission investigate this? 4.
Miksi komission tiedottaja Jonathan Faull osallistuu OLAFin tutkintatoimiin, kuten Ilettin kirjeessä todetaan?
Why does Commission spokesperson Jonathan Faull play a role in OLAF’s investigative acts as described in the Ilett letter?