natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myös teiden ja muiden keskeisten perusrakenteiden rahoitus on ollut kyseisessä Irlannin osassa erittäin vähäistä verrattuna tiheämmin asutettuihin alueisiin.
Also the funding for roads and other vital infrastructure in this part of the country has been extremely low compared to areas with larger populations.
Rahoituksen puute vaikuttaa suoraan yhteisöjen sosiaaliseen elämään ja yritystoimintaan.
The lack of funding directly affects the social and business life of these communities.
Mitä komissio voi tehdä sen varmistamiseksi, että Irlannin hallitus ei syrjisi maan pieniä maaseutualueita palvelujen tarjonnan yhteydessä ja että se jakaisi infrastruktuuriin tarkoitettuja yhteisön varoja tasapuolisesti kaupunkialueiden ja pienempien maaseutualueiden kesken?
What can the Commission do in order to ensure that the Irish Government does not discriminate against the small, rural parts of Ireland in terms of provision of services and equally allocates European infrastructural funds amongst the urban and smaller rural areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0127/08
WRITTEN QUESTION E-0127/08
Aihe: Hevosten kuljettaminen teuraaksi
Subject: Transportation of horses for slaughter
Asetuksen väitetyt rikkomukset liittyvät väliseinien puuttumiseen elävien hevosten kuljetuksiin käytettävissä kuorma-autoissa, autojen ylikuormitukseen, siihen, että hevoset eivät saa matkan aikana ruokaa, vettä ja lepotaukoja, sekä kuorma-autojen yli 24 tuntia kestäviin matkoihin ilman taukoja.
Alleged breaches of this regulation relate to a lack of partitions in lorries used for the live transportation of horses, overcrowding of lorries, failure to feed, water and rest horses during journeys and lorries travelling for over 24 hours without stopping.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos jonkin jäsenvaltion todetaan rikkovan asetuksen säännöksiä?
What action does the Commission intend to take against any Member State found to be in breach of this regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0128/08
WRITTEN QUESTION E-0128/08
Aihe: Tilapäiset kalastusluvat
Subject: Temporary fishing permits
Oceana-kansalaisjärjestö kiinnitti äskettäin Espanjan merikalastuksesta vastaavan viranomaisen huomion kahden espanjalaisen pitkäsiima-aluksen toimintaan, koska ne toimivat Länsi‑ ja Keski-Tyynenmeren yleissopimuksen alueella ilman Länsi‑ ja Keski-Tyynenmeren laajasti vaeltavien kalakantojen suojelukomission myöntämää lupaa.
The NGO Oceana recently called to the attention of the Spanish General Secretariat of Marine Fisheries (SGPM) the activity of two Spanish longliners operating in the convention area of the Western and Central Pacific Ocean without authorisation by the Western and Central Pacific Fisheries Commission.
Espanjan merikalastuksesta vastaava viranomainen vastasi Oceanalle selvittäneensä tilanteen itse.
The SGPM responded to Oceana and stated that they had resolved this situation themselves.
Ilmeisesti viranomainen oli myöntänyt näille kahdelle alukselle tilapäisen luvan kalastaa Länsi‑ ja Keski-Tyynenmeren yleissopimuksen alueella, mutta asiaa koskevaa ilmoitusta ei ollut ”vahingossa” toimitettu Brysseliin, joten komissio ei ollut pyytänyt näiden alusten sisällyttämistä suojelukomission rekisteriin.
Apparently the SGPM had issued a temporary fishing permit for these two boats to fish in the WCPFC area, but the corresponding communication was ‘erroneously’ not transmitted to Brussels and as such the European Commission had not requested that these two boats be included on the WCPFC register.
Espanjan kalastusviranomainen ilmoitti, että tilanne oli selvitetty 12. joulukuuta 2007 ja että nyt suojelukomission sihteeristöllä oli oikeat asiakirjat.
The SGPM said this situation was resolved on 12 December 2007 and that the WCPFC Secretariat now has the correct documentation.
On syytä huomata, että Espanjan viranomainen ratkaisi kysymyksen viikon kuluttua siitä, kun Oceana oli ilmoittanut tilanteesta lehdistötiedotteessaan.
It is noteworthy that the SGPM ‘resolved’ this issue one week after Oceana denounced the situation in its press release.
Onko Espanjan merikalastuksesta vastaavalla viranomaisella valtuudet myöntää itse tällaisia lupia?
Does the Spanish SGPM have the authority to issue such permits itself?
Onko Espanjan tai komission ja asiasta vastaavan alueellisen kalastusjärjestön välillä voimassa oleva sopimus, jonka mukaisesti nämä luvat myönnetään?
Is there a valid agreement by Spain or the Commission with the pertinent RFMO under which these permits are issued?
Onko komissiolla tiedot niiden tilapäisten kalastuslupien kokonaismäärästä, jotka Espanja on myöntänyt aluksilleen koko maailmassa?
Is the Commission aware of the total number of temporary fishing permits that Spain has granted to its vessels around the world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0129/08
WRITTEN QUESTION E-0129/08
esittäjä(t): Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE)
by Rareş-Lucian Niculescu (PPE‑DE)
Aihe: Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13. kesäkuuta 2002 tehty neuvoston puitepäätös
Subject: Council framework decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States (2002/584/JHA)
Eurooppalainen pidätysmääräys on vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen, johon oikeudellinen yhteistyö perustuu, sekä ensimmäinen että kuvaannollisin konkreettinen sovellus rikoslainsäädännön alalla.
The European arrest warrant is not only the first, but also the most symbolic, formalisation, in the field of criminal law, of the principle of mutual recognition, which is a cornerstone of judicial cooperation.
Kuusi vuotta puitesopimuksen 2002/584/YOS EYVL L 190, 18.7.2002, s. 1 . hyväksymisen jälkeen saavutetut tulokset vahvistavat epäilemättä eurooppalaisen pidätysmääräyksen hyödyllisyyden.
Six years after the adoption of Framework Decision 2002/584/JHA, the results obtained leave no doubt as to the utility of the European arrest warrant.
Tapa, jolla tietyt jäsenvaltiot käyttävät tätä välinettä, on kuitenkin kaukana säädöksen hengestä ja sen voimaantulon yhteydessä asetetuista tavoitteista.
Despite that, the way in which some Member States are implementing this instrument is far removed from the spirit of that act and the objectives envisaged at its inception.
Pyydän komissiota kiinnittämään huomiota seuraavaan tilanteeseen, joka kuvaa puutteita eurooppalaisen pidätysmääräyksen käyttämisessä.
I should like to draw to the Commission’s attention the following situation, which illustrates the shortcomings in the use of the European arrest warrant:
Tammikuussa 2007 Romanian viranomaiset antoivat eurooppalaisen pidätysmääräyksen tšekkiläisestä Frantişek Priplatasta, joka oli tuomittu kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen yllytyksestä erittäin raakaan murhaan erään romanialaisen ammattiyhdistysjohtajan murhan yhteydessä vuonna 2000.
In January 2007, the Romanian authorities issued a European arrest warrant for the Czech citizen Frantişek Priplata, who had been sentenced to eight years in prison for exceptionally serious incitement to murder in the case of the assassination of a Romanian trade union leader in 2000.
Tšekin tasavalta, jonka alueella tuomittu oleskelee, antoi puitepäätöksen 2002/584/YOS 32 artiklan nojalla lausuman, jonka mukaan se soveltaa luovuttamismenettelyä ainoastaan 1. marraskuuta 2004 jälkeen tehtyihin rikoksiin.
The Czech Republic, on whose territory Priplata is now to be found, has issued a statement on the basis of Article 32 of Framework Decision 2002/584/JHA, to the effect that it applies the surrender procedure ‘only for acts committed after 1 November 2004’.
(Tämä lausuma ei ole puitepäätöksen 32 artiklan säännösten mukainen, jossa säädetään, että jäsenvaltiot voivat jatkaa ennen puitepäätöksen 2002/584/YOS tekemistä rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista koskevan järjestelmän soveltamista ainoastaan pyyntöihin, jotka liittyvät ennen 7. elokuuta 2002 tehtyihin tekoihin.)
(That statement conflicts with the provisions of Article 32, which lays down that the date up to which Member States can continue to deal with requests under the extradition system prior to Framework Decision 2002/584/JHA only applies to requests relating to acts committed before 7 August 2002).
Niinpä kahdeksan vuotta teon jälkeen tuomittua ei ole vielä luovutettu eikä tämä ole alkanut suorittaa rangaistustaan.
Eight years on from the act being committed, Priplata has still not been extradited or started to serve his sentence.
Vastaava tapaus on 40 rikkomuksesta tuomitun Romanian kansalaisen Severin Tcaciucin tapaus.
A similar situation applies to the Romanian citizen Severin Tcaciuc, who has been found guilty of 40 offences.
Samanlaisia säännöksiä on voimassa myös muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
Similar rules are in force in other European states.
Edellä mainitut tapauksen osoittavat, että on olemassa henkilöitä, jotka pyrkivät välttelemään oikeutta käyttämällä hyväksi jäsenvaltioiden erilaista lainsäädäntöä, mitä tulee puitepäätöksen 2002/584/YOS soveltamiseen sen 32 artiklassa säädetyn siirtymämääräyksen vuoksi.
The cases mentioned above show that there are people who are trying to evade justice by exploiting differences between Member State legislation concerning the application of Framework Decision 2002/584/JHA, as a consequence of the transitional provision provided for in Article 32.
Ottaen huomioon, että tällaiset seikat horjuttavat kansalaisten luottamusta tiettyjen rikollisuuden torjuntaa koskevien politiikkojen tehokkuuteen Euroopan tasolla, pyydän komissiota tarkastelemaan mahdollisuutta tarkistaa puitepäätöstä 2002/584/YOS siten, että poistetaan 32 artiklan siirtymämääräys.
In view of the fact that cases such as this undermine citizens' belief in the efficiency of European policies to combat crime, will the Commission consider the possibility of a review of Framework Decision 2002/584/JHA with an eye to removing the transitional provision from Article 32?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0131/08
WRITTEN QUESTION E-0131/08
Aihe: Komission päätös toimien toteuttamisesta Espanjan viranomaisia vastaan myrkyllisten aineiden päästöistä aiheutuneen Umia-joen (Galicia, Espanja) pilaantumisen vuoksi
Subject: Commission decision to take measures against the Spanish authorities in respect of pollution discharged into the river Umia (Galicia, Spain)
Vastauksessaan kysymykseeni E-1587/07 komissio sanoi odottavansa Espanjalta pyydettyjä tietoja 1. syyskuuta 2006 sattuneesta onnettomuudesta, Brenntag-yrityksen tulipalosta, jonka seurauksena myrkyllisiä aineita pääsi Umia-jokeen (Galicia, Espanja).
In its reply to my Question E‑1587/07, the Commission said it was waiting for the requisite information from Spain about an accident that occurred on 1 September 2006, namely the fire which hit the Brenntang company's premises, resulting in pollution being discharged into the river Umia (Galicia, Spain).
Hiljattain saamieni lehtitietojen mukaan komissio on päättänyt käynnistää oikeustoimet Espanjan viranomaisia vastaan, koska ne eivät ole vielä toimittaneet sille asiaankuuluvia tietoja.
Recently, I have read in the press that the Commission has decided to open legal proceedings against the Spanish authorities, since they have not yet forwarded all the relevant reports.
Voiko komissio kertoa, mitä konkreettisia toimia se aikoo toteuttaa Espanjan viranomaisia vastaan?
What specific measures does the Commission intend to take against the Spanish authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0132/08
WRITTEN QUESTION E-0132/08
Aihe: Latinalainen Amerikka
Subject: Latin America
Latinalaisella Amerikalla ja Euroopan unionilla on jo pitkään ollut taloudellisia kytköksiä, joita on jatkuvasti vahvistettu.
Economic links between Latin America and the European Union are long-standing and continually increasing.
Niinpä EU:n ja Latinalaisen Amerikan kahdenvälinen kauppa on kaksinkertaistunut vuodesta 1990, ja asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että merkittävää potentiaalia on vielä hyödyntämättä.
Bilateral trade between the EU and Latin America has doubled since 1990, and experts agree that there is still considerable potential in this field.
Samalla EU on suurin Latinalaiseen Amerikkaan myönnetyn kehitysavun antaja, ja myönnetyt luotot sidotaan aina markkinoiden, etenkin palveluja ja investointeja koskevien markkinoiden avaamiseen ja niiden sääntelyn purkamiseen.
The EU is also the main provider of development aid to Latin America, and has always made provision of funding conditional on market opening and deregulation, particularly in the services and investment sectors.
EU haluaa syventää taloussuhteita edelleen vapaakauppasopimuksilla, vaikka arvostelijat varoittelevat, että tämä saattaa vaikuttaa kielteisesti huonotuloisiin ja voimistaa siten laitonta muuttoliikettä.
The EU would like to boost these economic links by means of free trade agreements, although critics of that policy warn that they would adversely affect people on low incomes and might also encourage illegal immigration.
EU:ta pidetään Latinalaisessa Amerikassa ja Keski-Amerikassa inhimillisempänä ja siten parempana vaihtoehtona kuin valtaa ja voittoa tavoittelevia Yhdysvaltoja, ja siksi sikäläiset panevat toivonsa juuri EU:hun.
In Latin and Central America the EU is regarded as a more humane, and therefore preferable, alternative to a power- and profit-hungry US, and consequently is also seen as a beacon of hope for the future.
Joka tapauksessa taloussuhteiden alalla saavutetusta edistymisestä olisi laadittava selonteko seuraavaan EU:n, Latinalaisen Amerikan ja Karibian huipputapaamiseen mennessä.
A report on progress achieved in the field of economic relations is due to be drawn up in time for the next EU‑LAC (European Union — Latin America and Caribbean) summit meeting.
Mitä konkreettisia toimia on suunniteltu tai suunnitellaan Latinalaisen Amerikan ja EU:n taloussuhteiden syventämiseksi?
What concrete measures have been planned, or will be prepared, to deepen the economic links between Latin America and the EU?
Mitä muita aloja (esim. julkiset palvelut, teollis- ja tekijänoikeudet) vielä käsitellään kyseisissä vapaakauppasopimuksissa, ja millaisia vaikutuksia niillä arvioidaan tässä yhteydessä olevan?
What other important areas (such as public services and intellectual property) will be covered by the free trade agreements, and what impact are they expected to have?
Missä määrin EU on varautunut suunnitelluissa tai valmisteluissa toimissa eriarvoisuuden ja erityisesti köyhyyden mahdolliseen lisääntymiseen ja sen seurauksena myös muuttoliikehdinnän voimistumiseen?
Is the EU aware that the measures planned or envisaged might exacerbate existing disparities, poverty and, ultimately, migration trends, and what action does it intend to take to mitigate their effects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0133/08
WRITTEN QUESTION E-0133/08
Aihe: Rautatiehankkeiden edistyminen
Subject: Progress of rail projects
Kreikka sisällytti EU:n yhteisrahoittamiin rautatiealan kehityshankkeisiin ohjelmakaudella 2000–2006 muun muassa seuraavat kolme suurta hanketta: a)
During the 2000‑06 programming period, Greece included the following three major projects among EU co-funded development programmes in the rail sector: (a)
Ateenan ja Thessalonikin välisen rautatielinjan sähköistäminen b)
electrification of the Athens — Thessaloniki line, (b)
Tris Jefiresin ja Pireuksen välisen rautatielinjan sähköistäminen ja c)
construction of the Tris Yefires — Piraeus rail link , (c)
liityntälinjan sisältävän liittymän rakentaminen Thriasion tasangolle.
urban development in the Thrisian Plain with link line.
Kun otetaan huomioon, että ohjelmakauden 2000–2006 kehityshankkeet on saatettava loppuun vuonna 2008, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Given that 2008 is the last year for completion of development projects included in the 2000‑06 programming period, will the Commission answer the following
Katsooko komissio käytettävissään olevien tietojen perusteella, että hankkeiden loppuun saattaminen on mahdollista vuoden 2008 kuluessa?
According to the data it has available, does the Commission believe that it is possible to complete those projects before the end of 2008?
Jos ei katso, onko olemassa vaara, että määrärahoja menetetään?
If not, is there a risk that resources will be lost and, if so, what amount?
Mitä rautatiehankkeita Kreikan viranomaiset ovat pyytäneet ottamaan siirtymähankkeiksi seuraavalle ohjelmakaudelle 2007–2013?
For which rail projects have the Greek authorities requested bridging project status for the next programming period, 2007‑13?
Mikä niiden talousarvio on?
What is their budget?
Ovatko edellä mainitut kolme suurta hanketta niiden joukossa?
Do those projects include the three major projects referred to above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0134/08
WRITTEN QUESTION E-0134/08
Aihe: Määräaikaisella työsopimuksella työskentelevien ja vastaavien vakituisten työntekijöiden yhtäläinen kohtelu
Subject: Ban on discrimination between equivalent workers on fixed-term employment contracts and those on contracts of indefinite duration
Presidentin asetuksen 164/2004, jolla direktiivi 1999/70/EY sisällytettiin Kreikan kansalliseen lainsäädäntöön, 4 artiklan 1 kohdassa todetaan, että työehtojen ja ‑olojen osalta määräaikaistyöntekijöitä ei saa kohdella epäedullisemmin kuin vakituisia työntekijöitä.
Article 4, paragraph 1, of Presidential Decree 164/2004, which incorporates Directive 1999/70/EC into Greek law, states that ‘as regards the terms and conditions of employment, workers on fixed-term contracts shall not suffer discrimination in relation to equivalent workers on contracts of indefinite duration.’
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio huomioon ottaen kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In the light of the judgment of the ECJ, will the Commission say: 1.
Onko presidentin asetuksen 164/2004 4 artiklan 1 kohdan viittaus työehtoihin ja ‑oloihin tulkittava siten, että se sisältää myös taloudelliset ehdot, kuten palkan, lisät ja niin edelleen? 2.
whether the reference to the terms and conditions of employment in Article 4, paragraph 1, of PD 164/2004 should be interpreted as including financial conditions such as pay, allowances, etc., 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0135/08
WRITTEN QUESTION E-0135/08
Aihe: Elinsiirtoja koskeva toimintasuunnitelma ja potilaiden kohtaamat ongelmat Kreikassa
Subject: Action plan on transplants and problems encountered by Greek patients
Euroopan komission vastauksessa laittomia elinsiirtoja koskevaan kysymykseeni ( H-0408/07 Kirjallinen vastaus 19.6.2007. ) komissio myöntää, että ”ihmisten lisääntyvä liikkuminen EU:n sisällä luo tarpeen lisätä elinsiirtojärjestelmän sääntöjen avoimuutta” ja toteaa, että ”komissio valmistelee toimintasuunnitelmaa edistääkseen jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä, jotta nämä voivat jakaa kokemuksia ja parhaita käytäntöjä yhteisten ongelmien käsittelemiseksi”.
Further to the Commission's answer to my question on illegal transplants (H‑0408/07 Written answer of 19.6.2007. ), in which the Commission acknowledges the fact that ‘the increasing mobility of people within the EU creates a need for enhanced transparency of the transplant system rules’ and states that ‘the Commission is working on an action plan to promote cooperation between Member States in order to share experience and best practices for facing the shared problems’, and whereas: (a)
b) on myös havaittu, että Kreikassa ainoa laillisesti tunnustettu ihmiselinten siirtotyyppi on munuaisensiirto; kiinteiden elinten, kuten sydämen, maksan ja keuhkojen, siirtoja ei tunnusteta Kreikassa laillisesti yhteisen järjestelmän pohjalta,
it has also been established that, in Greece, the only type of human organ transplant which is legally recognised is kidney transplant; transplants of solid organs such as heart, liver and lungs, are not legally recognised in Greece on the basis of a single framework, and (c)
Aikooko komissio edistää edellä mainittujen ongelmien ratkaisemista Kreikassa osana elinsiirtoja koskevan toimintasuunnitelman valmistelua?
will the Commission say whether, in drawing up the action plan on transplants, it intends to help resolve the abovementioned problems in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0136/08
WRITTEN QUESTION E-0136/08
Aihe: Jäsenvaltioiden tuomioistuimien tuomioiden joutuisa antaminen
Subject: Prompt delivery of judgments by the courts of the Member States
Useimmissa jäsenvaltioissa tuomioistuimen tuomion antamiseen tarvitsema aika on niin pitkä, että vahinkoa kärsivät yksinomaan kansalaiset, vaikka tuomio annettaisiinkin heidän edukseen.
In most Member States, the period of time required by a court to deliver a final decision is so long that citizens are the only parties to suffer prejudice, even if the judgment is in their favour.
Lisäksi tämä viivästyminen, joka useimmiten on perusteeton, luo asianomaisille tahoille ylittämättömiä esteitä korkeamman eurooppalaisen elimen, kuten yhteisön tuomioistuimen tai Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan, puoleen kääntymiselle.
Moreover, this delay, which is most frequently unjustified, inordinately obstructs the interested parties from appealing to a higher European body, such as the European Court of Justice or the European Parliament's Committee on Petitions.
Voisiko komissio antaa jäsenvaltioille suosituksen, jotta tuomioistuimet velvoitettaisiin noudattamaan tiukempaa aikataulua tuomioita antaessaan?
Could the Commission make a recommendation to the Member States to require the courts to adhere to a shorter timetable for delivering final judgments?
Vaikka kansallisten oikeusjärjestelmien toiminta kuuluukin jäsenvaltioiden kansalliseen toimivaltaan, voisiko komissio kuitenkin ryhtyä toimiin, jotta kansalaisille tarjottaisiin mahdollisuus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, johon sisältyy yhtenä tekijänä myös tuomioiden joutuisa antaminen?
Since the operation of the national judicial systems is an internal matter for the Member States, could the Commission take measures to facilitate citizens' access to a fair hearing since one of the aspects of a fair hearing is the prompt delivery of a judgment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0137/08
WRITTEN QUESTION E-0137/08
Aihe: Eurooppalaisten lentoyhtiöiden vähimmäisstandardit
Subject: Minimum standards for European airlines
Suurten, etupäässä eurooppalaisten lentoyhtiöiden matkustajat ovat toistuvasti valittaneet turistiluokan ahtaasta istuintilasta.
Passengers travelling with the major — mainly European — airlines have repeatedly complained about the restricted space available in economy class.
Atlantin ylittävillä tai muilla pitkillä lennoilla turistiluokan istuimien välinen tila on usein selvästi pienempi kuin Euroopan sisäisillä lennoilla matkustajien määrän lisäämiseksi.
In the case of trans-Atlantic and other long haul flights, the space between the seats in economy class is often much smaller than on internal European flights in order to accommodate more passengers.
Tällä voi olla monenlaisia vaikutuksia matkustajien terveyteen.
This situation can affect passenger health in numerous ways.
Kun kyseessä ovat matkustajien oikeudet Euroopan unionissa, eikö matkustajia komissionkin mielestä olisi suojeltava voitontavoitteluun perustuvalta lentoyhtiöiden hyväksikäytöltä?
With respect to passengers' rights in the European Union, does the Commission agree that passengers should be protected from exploitation by the airlines for the sake of profit?
Aikooko komissio ehdottaa vähimmäisstandardeja, joita eurooppalaisten lentoyhtiöiden on noudatettava?
Will the Commission propose minimum standards with which European airlines must comply?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0138/08
WRITTEN QUESTION E-0138/08
Aihe: Lasten kohtelu Bulgarian lastenkodeissa
Subject: Treatment of children in Bulgarian orphanages
Voiko komissio kertoa pääpiirteittäin mitä konkreettisia toimia se on toteuttanut edellisen kysymykseni (E‑4895/07) jälkeen bulgarialaisissa laitoksissa elävien lasten tilanteen parantamiseksi?
Will the Commission outline what concrete steps it has taken since my last question (E‑4895/07), to bring about improvements to the situation of institutionalised children in Bulgaria?
Mihin toimiin se on ryhtynyt varmistaakseen, että avoimen koordinointimenetelmän mukaisten hyvien käytäntöjen vaihtamisella Bulgarian hallitus saadaan ryhtymään uudistustoimiin?
More particularly, what steps has it taken to ensure that the exchange of good practice under the Open Method of Coordination is encouraging the Bulgarian Government to push through reforms?