natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eläinten hyvinvointia koskevassa yhteisön toimintasuunnitelmassa vuosiksi 2006–2010 todetaan, että yhtenä toiminta-alueena on pyrkimys edelleen tukea ja käynnistää ”kansainvälisiä toimia, joilla lisätään tietoja ja parannetaan yksimielisyyttä eläinten hyvinvointiin liittyvistä seikoista” ja että ”osana näitä toimia selvitetään kehitysmaiden kanssa sellaisia kaupankäyntimuotoja, jotka perustuvat hyvinvointia korostavaan tuotantoon”.
The Community action plan on the protection and welfare of animals 2006‑10 identifies as one of the main areas of action the need to ‘continue to support and initiate further international initiatives to raise awareness and create a greater consensus on animal welfare, including engaging with developing countries to explore trade opportunities based on welfare-friendly production systems’.
Euroopan komissio käy parhaillaan tai suunnittelee neuvotteluja uusista vapaakauppasopimuksista ja ‑suhteista useiden eri maanosissa sijaitsevien maiden kanssa: Kiina, Intia, Etelä-Korea, Asean-maat, Mercosur-maat, Andien yhteisö ja Keski-Amerikka.
The Commission is conducting or planning new free trade agreements and relations with countries from various continents including China, India, South Korea, ASEAN, Mercosur, the Andean Community and Central America.
Mitä erityisiä toimenpiteitä eläinten suojelun parantamiseksi komissio aikoo sisällyttää edellä mainittuihin neuvotteluihin?
What specific provisions on animal welfare does the Commission intend to include in the above negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2405/07
WRITTEN QUESTION E-2405/07
Aihe: Ansiotulojen kaksoisverotus
Subject: Double taxation of the fruits of labour
Italialainen, myös Portugalissa toimiva yritys Cogefar-Impresit palkkasi elokuussa 1990 kymmeniä portugalilaisia työntekijöitä rakennusalan komennustöihin Brysseliin eräällä portugalilaisella lentokentällä.
In August 1990, several score Portuguese workers were recruited at the airport in Portugal by the company Cogefar-Impresit (an Italian firm with a representation in Portugal), to work in Brussels as posted workers in the civil construction sector.
Koska työntekijöiden lupa-asiat eivät olleet kunnossa, he allekirjoittivat marraskuussa 1991 sopimuksen Belgiassa toimivan CDK‑yhtiön kanssa.
In order to regularise their situation, in November 1991 they signed contracts with CDK, a company established in Belgium.
Kesäkuun 1991 loppuun saakka työntekijöiden palkat maksettiin Portugaliin sekeillä.
Up to the end of June 1991, these workers were paid by cheque in Portugal.
Vuosina 1990 ja 1991 Cogefar teki työntekijöistä veroilmoituksen Portugalissa ja CDK Belgiassa, mutta sääntöjenvastaisesti.
In 1990 and 1991, these workers were declared, by Cogefar in Portugal and CDK in Belgium, but in an irregular fashion.
Esimerkiksi erään työntekijän ilmoitettu palkka elo–joulukuussa 1990 oli Portugalissa 270 000 escudoa ja Belgiassa samalta ajalta 270 000 frangia ilman perhelisää, vaikka työntekijä oli naimisissa ja hänellä oli lapsia.
For example, a worker's wage was declared in Portugal for the period August to December 1990 as PTE 270000 and in Belgium, for the same period, as BEF 270000 , with no mention of any household allowance even where the workers were married with children.
Belgian veroviranomaiset sanovat, että verot vuosien 1990 ja 1991 ansiotuloista pitää maksaa Belgiaan, sillä kahdenvälisen sopimuksen 15 artiklan mukaan palkkaa ei maksanut Belgian ulkopuolella toimiva yhtiö, vaan CDK, jonka osa Cogefar oli.
With regard to the taxation of their income for 1990 and 1991 (as required in Belgium), the Belgian financial authorities said that tax was due to the Belgian exchequer since, in accordance with Article 15 of the bilateral agreement, their wages were not paid by an employer located outside Belgium, the workers being employed by CDK, of which Cogefar was part.
Työntekijät eivät kuitenkaan hyväksy tätä, sillä tuolloin heille palkan maksoi Cogefar, yhtiö jolla oli toimitiloja Portugalissa.
The workers have, however, now lodged a complaint, on the grounds that during that time they were effectively employed by Cogefar, a firm present in Portugal, and were not only paid but also taxed in Portugal.
Myös palkat maksettiin sinne ja työntekijät maksoivat veronsa sinne.
CDK's declarations must therefore be considered misleading.
Belgian tuomioistuimissa on parhaillaan käsiteltävänä 38 kyseisten portugalilaisten työntekijöiden aloittamaa tätä asiaa koskevaa oikeusprosessia.
38 lawsuits taken out by these Portuguese workers are currently before the courts in Belgium.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2406/07
WRITTEN QUESTION E-2406/07
Aihe: Eurooppalaisen tutkijoiden peruskirjan käyttöönotto
Subject: Implementation of the European researcher's charter
Koulutukseen sijoittaminen on tunnetusti kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden taloudelliselle, sosiaaliselle ja kulttuuriselle kehitykselle elintärkeää.
It is recognised that investment in training is vital for the economic, social and cultural development of all EU Member States.
Koulutusinvestoinnit eivät kuitenkaan ole johtaneet tutkijakoulutuksen saaneiden henkilöiden siirtymiseen työelämään.
However, investment in training has not been accompanied by the proper integration of trainees into working life.
Esimerkiksi Portugali on kroonisesti jäljessä muista EU:n jäsenvaltioista, kun on kyse tärkeistä indikaattoreista, kuten T & K ‑toimintaan osallistuvien henkilöiden lukumäärästä tuhatta työikäistä henkilöä kohden.
This is, for instance, the case of Portugal, which is still lagging chronically behind in the European context in terms of a number of key indicators, such as the number of persons per thousand of the active population engaged in R & D activities.
Näin ollen on välttämätöntä toteuttaa tutkijoiden työllistymistä edistäviä toimia, jotka ovat johdonmukaisia asetettujen kansallisten tieteellisen ja teknologisen kehityksen tavoitteiden kanssa.
It is therefore essential to pursue a policy on the employment of scientists which is consistent with the declared objectives of national scientific and technological development.
Näiden tavoitteiden saavuttamista ei taata nykyisen tutkimuslaitosten myöntämiin apurahoihin perustuvan järjestelmän avulla – mikä on yleinen käytäntö Portugalissa – sen sijaan, että otettaisiin käyttöön työsopimukset niihin liittyvine oikeuksineen.
This is not guaranteed by the existing system, under which research institutes pay grants — the usual practice in Portugal — instead of adopting contracts of employment with the associated entitlements.
Onko olemassa mitään yhteisönlaajuista selvitystä tutkijakoulutukseen osallistuvien tutkijoiden asemasta eri jäsenvaltioissa?
whether any study exists at Community level on the status of trainee researchers in the different Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2407/07
WRITTEN QUESTION E-2407/07
Aihe: Työntekijöiden saatavien turvaaminen yritysten vararikkotapauksissa
Subject: Defence of workers' entitlements in cases of company bankruptcy
Tämä päätöksellä loukattiin vakavasti työntekijöiden oikeuksia saada Companhia Portuguesa do Cobre ‑yhtiön maksamatta jääneet palkat takaisin.
This decision represents a serious attack on the right of the workers concerned to receive the sums owed them in pay by their employer, Companhia Portuguesa do Cobre.
Päätöksellään tuomioistuin saattoi työntekijöiden toimeentulon kyseenalaiseksi, sillä vararikon tehneen Companhia Portuguesa do Cobre ‑yhtiön omaisuus riittää ainoastaan CGD:n saatavan maksamiseen.
This decision of the court runs counter to the workers' right to subsistence, since the assets of the now bankrupt Companhia Portuguesa do Cobre are scarcely sufficient to pay the Caixa Geral de Depósitos.
Aiotaanko toteuttaa uusia toimia työntekijöiden saatavien turvaamiseksi yritysten vararikkotapauksissa?
whether new measures are envisaged to ensure that workers' entitlements are respected when a company goes bankrupt?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2408/07
WRITTEN QUESTION E-2408/07
Aihe: Komission kokoukset jäsenvaltioissa
Subject: Commission meetings in the Member States
Vastauksessaan kysymykseeni E-0415/07 komissio toteaa, ettei se tiedä mitä tarkoitan käsitteellä ”työkokous”.
In its answer to my Question E‑0415/07, the Commission said that it did not know exactly what I meant by ‘working meeting’.
Tämä on todella hämmästyttävää, sillä olin vakuuttunut siitä, että komissio tietää, mikä on ”työkokous”.
This is a most surprising affirmation, for I was convinced that the Commission did know what a ‘working meeting’ is.
Haluaisin selventää komissiolle, että minun käsitykseni mukaan työkokous on kokous, jossa työskennellään.
May I make it clear to the Commission that as I see it a working meeting is a meeting at which one works.
Komissio pyysi vastauksessaan myös määrittelemään viitejakson, jota koskevat tiedot haluan saada, mutta jätän sen komission määriteltäväksi: se voi olla nykyisen komission toimiaika tai viimeiset viisi vuotta tai mikä tahansa ajanjakso, joka mahdollistaa johtopäätösten teon ”työkokousten” jakautumisesta jäsenvaltioittain.
Concerning the reference period which the Commission further asked me for, I believe it is for the Commission to define it, be it the term of office of the present Commission, or the last five years, or any period that permits the drawing of conclusions regarding the distribution of ‘working meetings’ among the Member States.
Jos aiempi kysymykseni ( E-0415/07 ) ei ollut riittävän selkeä, tarkennan, että tarkoitin tietysti kokouksia, jotka pidetään komission tavanomaisten työtilojen ulkopuolella.
In case I was not explicit enough in my earlier question (E‑0415/07), I now add that what I meant was, obviously, meetings taking place outside the Commission's usual places of work.
Olen joka tapauksessa kiitollinen myös tiedoista Brysselissä pidetyistä kokouksista.
At all events, I am grateful for the information provided concerning meetings in Brussels.
Tarkoitin ”komission järjestämillä kokouksilla” kokouksia, jotka ovat tosiasiallisesti komission järjestämiä, enkä tietenkään kokouksia, joihin komissiota on pyydetty osallistumaan.
The ‘meetings organised by the Commission’ to which I referred are those organised by the Commission itself, not those in which it is invited to take part.
Käsitykseni mukaan komissio päättää kokoustensa pitopaikoista, mutta jos tämä tieto ei pidä paikkaansa, pyydän ystävällisesti ilmoittamaan minkä oikeusperustan nojalla komissio mahdollisesti siirtää asianomaisen päätäntävallan jollekin toiselle elimelle.
I believe that it is the Commission that decides where the meetings it organises are to be held; however, should that not be the case I would appreciate clarification of the legal basis under which the Commission confers that power on some other body.
Toivon, että olen täydentänyt kysymystäni E‑0415/07 kaikilla tarpeellisilla tiedoilla, jotta komissio voi vastata siihen selvittämällä sekä määrälliset että jäsenvaltioiden yhtäläistä kohtelua koskevat näkökohdat ja komission päätösten perustana olevat puolueettomat kriteerit?
I hope that all the necessary elements are now in place to permit an answer to Question E‑0415/07, with regard to both the quantitative aspects and to the equitable treatment of the Member States and the objective criteria underlying the Commission's decisions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2411/07
WRITTEN QUESTION E-2411/07
Aihe: Kuuban kansalaisten käyttötilien sulkeminen BAWAG-pankissa
Subject: Closure of business accounts of Cuban nationals at BAWAG
Amerikkalaisen omistajan Cerberuksen painostuksesta itävaltalainen tytärpankki BAWAG on sulkenut Kuuban kansalaisten tilit.
In response to pressure from its American owner, Cerberus, the Austrian bank BAWAG has closed the accounts of Cuban nationals.
Mihin toimiin neuvosto ryhtyy estääkseen Yhdysvaltojen puuttumisen eurooppalaisiin taloussuhteisiin ja vastustaakseen Yhdysvaltojen eurooppalaisiin yrityksiin kohdistamaa painostusta?
What measures will the Council take to prevent interference by the USA in European economic relations and to counter pressure from the USA on European businesses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2412/07
WRITTEN QUESTION E-2412/07
Mihin toimiin komissio ryhtyy estääkseen Yhdysvaltojen puuttumisen eurooppalaisiin taloussuhteisiin ja vastustaakseen Yhdysvaltojen eurooppalaisiin yrityksiin kohdistamaa painostusta?
What measures will the Commission take to prevent interference by the USA in European economic relations and to counter pressure from the USA on European businesses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2413/07
WRITTEN QUESTION E-2413/07
Aihe: Meriliikenne Kreikassa
Subject: Maritime transport in Greece
Kreikka on rikkonut kabotaasista annettua asetusta (EY) N:o 3577/92 EYVL L 364, 12.12.1992, s. 7 . jo yli kolmen vuoden ajan.
For more than three years now, Greece has been breaching Regulation (EC) No 3577/92 OJ L 364, 12.12.1992, p.
Tästä syystä komissio on osoittanut Kreikalle perustellut lausunnot EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisesti.
7. on maritime cabotage, prompting the Commission to deliver reasoned opinions on the matter pursuant to Article 226 of the EC Treaty.
Kreikka kieltäytyy noudattamasta asetusta, jossa vaaditaan, että kaikki kabotaasiliikenteen linjat käsittävät sekä vapaasti liikennöityjä linjoja että linjoja, joille on asetettu julkisen palvelun velvoite, minkä seurauksena laivojen on liikennöitävä koko vuoden ja täydellä miehistöllä, riippumatta siitä, onko matkustajaliikennettä vai ei.
Greece is refusing to comply with the above regulation, which requires cabotage to apply to routes served freely, as well as those served under public service obligations, requiring vessels to be in service throughout the year with a full crew, regardless of the number of passengers.
Tapaamisessaan 30. maaliskuuta 2007 Kreikan merenkulkuministerin kanssa komission jäsen Barrot, viitaten asetuksen (EY) N:o 3577/92 täytäntöönpanoon, totesi olevansa kaikilta osin tyytyväinen toimenpiteisiin, joihin Kreikka on ryhtynyt, ja että Kreikan haastaminen tuomioistuimeen ei tältä osin enää ole ajankohtainen.
During a meeting of 30 March 2007 with the Greek Minister for the Navy, Commissioner Barrot said, in connection with the implementation of Regulation (EC) No 3577/92, that he was ‘quite satisfied with the measures adopted by Greece and that there was therefore no longer any question of bringing Greece before the Court of Justice’.
Mistä syystä komission jäsen kiirehtii ennenaikaisesti esittämään lausuntoja asioista, jotka edellyttävät komission kollegion päätöstä, kun komission kollegio on antanut perustellun lausunnon vuonna 2005 sekä täydentävän perustellun lausunnon vuonna 2006, ja kyseisten lausuntojen kohtalo on edelleen auki?
Why did the Commissioner make a statement on a matter which should be the subject of a decision by the Commission as a whole, which delivered a first reasoned opinion in 2005, and a further one in 2006, both of them still pending?
Komission kysymykseen E‑2339/06 antaman vastauksen mukaan Barrot vieraili Kreikassa 25.–26. päivänä syyskuuta 2005 mutta viipyi Ateenassa ainoastaan muutaman tunnin.
According to the Commission's answer to Written Question E‑2339/06, Mr Barrot was in Greece on 25 and 26 September 2005, but ‘only made a stopover of a few hours in Athens’ What did he do the rest of the time?
Mistä syystä Olympic Airways ‑lentoyhtiö on haastettu kolme kertaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen, kun taas kabotaasia koskeva haaste on antanut odottaa itseään jo kolme vuotta?
Why has Olympic Airways been brought before the Court of Justice on three occasions, while there has been a three-year delay in bringing the cabotage case?
Pidetäänkö ranskalaisvalmisteisten (Barrot on Ranskasta kotoisin) ilma-alusten myyntiä tärkeämpänä kuin 35 miljoonan matkustajan turvallisuutta, joista 12 miljoonaa on eurooppalaisia matkailijoita?
Why are sales of aircraft manufactured in France (Mr Barrot's country of origin) deemed more important than the safety of 35 million passengers, including 12 million European tourists?
Eikö komissio heikentäessään Kreikan rannikkoliikenteen laatua ja turvallisuutta, koska se ei välinpitämättömyydessään turvaa asetuksen (EY) N:o 3577/92 täytäntöönpanoa kaikilta osin, ole vastuussa mahdollisista ihmishenkien menetyksistä?
By jeopardising the quality and safety of coastal shipping in Greece through its reluctance to ensure full compliance with Regulation (EC) No 3577/992, is the Commission not responsible for any loss of human life which might ensue as a result?
Eivätkö Barrot'n lausunnot rohkaise Kreikan viranomaisia rikkomaan yhteisön lainsäädäntöä ilman minkäänlaisia oikeudellisia seuraamuksia?
Are not Mr Barrot's statements an incitement to the Greek authorities to violate Community law with total legal impunity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2414/07
WRITTEN QUESTION E-2414/07
Aihe: Rahoitus Epeiroksessa sijaitseville tai alueesta kiinnostuneille säätiöille
Subject: Funding for institutions based in Epirus or having interests there
Komissiolle esittämässäni kysymyksessä Ε‑4749/06 selitin, että Leader+-ohjelman kreikkalainen verkkosivu ei valota sitä, mitkä Epeiroksessa sijaitsevat säätiöt ja kansalaisjärjestöt saivat Leader+-yhteisöaloitteen rahoitusta vuodesta 1990 tähän päivään.
In my Written Question E‑4749/06, I pointed out to the Commission that the Leader + website does not provide information on which institutions and NGOs based in Epirus have received subsidies under this programme from 1990 to the present.
Tästä huolimatta komission jäsen Fischer Boel viittaa toistamiseen kyseiseen erittäin puutteelliseen verkkosivuun asian tarkistamiseksi.
Despite this, Commissioner Fischer-Boel continues to refer me to this very unhelpful website.
Joudun siis toistamaan kolmannen kerran kysymykseni siinä toivossa, että minun ei tarvitse ottaa asiaa esille Euroopan parlamentin täysistunnossa.
I am therefore obliged to ask the following questions for a third time, in the hope that the matter will not have to be raised with Parliament's plenary.
Mitkä säätiöt, joiden toiminta ja kiinnostus keskittyy Epeirokseen, saivat Euroopan unionilta rahoitusta edellä mainitun yhteisöaloitteen puitteissa vuodesta 1990 tähän päivään, ja minkäsuuruisista summista on kyse?
Which institutions with their centre of activity and interests in Epirus have received EU funding under the above Community initiative from 1990 to the present and what was the level of funding?
Entä mitkä kansalaisjärjestöt, joiden kiinnostus ja toiminta kohdistuu Epeirokseen, saivat rahoitusta samalla aikajaksolla?
Which NGOs with their centre of interest and activities in Epirus also received funding over the same period?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2415/07
WRITTEN QUESTION E-2415/07
Aihe: Bulgarian liittymispöytäkirjan 36 artikla
Subject: Article 36 of the Accession Protocol for Bulgaria
Päätös Kozlodujin ydinvoimalan 3. ja 4. yksikön aikaisesta sulkemisesta tehtiin monta vuotta sitten täysin erilaisessa poliittisessa ja taloudellisessa tilanteessa.
The decision on the early closure of Units 3 and 4 of Kozloduy was taken many years ago in entirely different political and economic circumstances.
Aikainen sulkeminen johtaa paitsi sähkövajeeseen aikana, jolloin kysyntä Kaakkois-Euroopassa kasvaa ja riippuvuus Venäjän energiavaroista lisääntyy, myös erityisiin taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin Kozlodujin alueella.
The consequences of early closure are not only shortfalls in electricity at a time of growing demand in south-eastern Europe and increasing reliance on energy resources from Russia, but very specific economic and social hardship in the Kozloduy area.
Mihin toimiin voidaan ryhtyä Bulgarian liittymispöytäkirjan 36 artiklan mukaisesti, jotta voitaisiin peruuttaa 3. ja 4. yksikön perusteeton aikainen sulkeminen ja lieventää taloudellisia ja sosiaalisia seurauksia?
What steps may be taken, under Article 36 of the Accession Protocol for Bulgaria, in order to bring about a reversal of the unnecessary and ill-judged early closure of Units 3 and 4 and ameliorate the economic and social consequences?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2416/07
WRITTEN QUESTION E-2416/07
Vastauksissaan 19. heinäkuuta ja 15. syyskuuta 2006 kysymyksiin E‑2457/06 ja E‑2458/06 komissio ilmoitti pyytäneensä 20. kesäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä Italian viranomaisilta lisäselvityksiä Centrale del latte di Roma ‑yhtiön työntekijöiden tilanteesta.
In its answers of 19 July and 15 September 2006 to Questions E‑2457/06 and E‑2458/06 the Commission said that on 20 June 2006 it had sent the Italian authorities a reasoned opinion about the specific situation of the workers employed by Centrale del Latte di Roma S.p.A.
Komissio ilmoitti myös käynnistäneensä asiaa koskevan rikkomismenettelyn omasta aloitteestaan, koska ei ollut saanut vastausta asettamassaan määräajassa.
Since it had not received a reply within the deadline set the Commission also said that it had decided to launch infringement proceedings and had registered the dossier accordingly.
Nyt on kulunut miltei vuosi ensimmäisen kirjeen lähettämisestä, eikä ole selvää, mitkä olivat komission asettamat määräajat pyydettyjen tietojen saamiselle ja mikä oli Italian valtiota vastaan käynnistetyn rikkomismenettelyn täsmällinen päivämäärä.
However, even now, nearly a year after the first letter was sent, it is not clear either what deadline the Commission set for receipt of the information requested or on what precise date infringement proceedings were launched against Italy.
Voiko komissio EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella ilmoittaa tarkalleen minkä ajan kuluessa Italian valtion olisi pitänyt noudattaa perusteltua lausuntoa, ja mahdollisesti täsmentää, milloin komissio saattoi asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi?
whether, pursuant to Article 226 of the EC Treaty and in accordance with the case-law of the Court of Justice, it can state the precise deadline by which Italy was supposed to comply with the reasoned opinion and, if appropriate, when the Commission referred the matter to the Court; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2417/07
WRITTEN QUESTION E-2417/07
Aihe: La Grajuela ‑rannan (Chipiona, Espanja) ympäristöriski
Subject: Environmental threat to La Grajuela beach (Chipiona, Spain)
Noin 2 100 metrin pituinen La Grajuela ‑ranta sijaitsee Chipionan kunnan pohjoispuolella (Cádiz, Espanja).
La Grajuela beach is located to the north of the municipality of Chipiona (Cadiz, Spain) and is 2 100 metres long.
Koko kyseinen rantakaistale kärsii Espanjan ja Euroopan pahimmasta ranta-alueen menetyksestä (2,87 metriä vuodessa).
The entire length of that coastline is experiencing some of the worst coastal recession anywhere in Spain or Europe (2.87 metres per year).
Kyseisen rannan eroosio aiheutuu seuraavien paikallisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta: —
That coastal erosion is due to a combination of two localised processes: —
Harvoin esiintyvät ja erittäin nopeat prosessit (myrskyt), jotka aiheuttavat eroosiota laajoilla ranta-alueilla mutta joiden liuottuneet sedimentit palaavat ainakin osittain rannan sedimenttijärjestelmään, kun asianomainen prosessi on ohi, ja muuttavat sitä sääteleviä hydrodynaamisia olosuhteita (korkeaenergisen ja matalaenergisen vuoroveden vaihtelu). —
low frequency, high velocity processes (storms) which cause the erosion of major areas of coastline, the eroded sediments from which feed back into the coastal sedimentary system once the event is over and alter the hydrodynamic conditions to which it is subject (passage from a high-energy swell to a low-energy swell); —
Pitkäkestoiset ja joskus hajanaiset eroosioprosessit, jotka ovat vähemmän huomiota herättäviä mutta jotka rantalinjan negatiivisen sedimenttitasapainon vuoksi aiheuttavat paitsi sedimenttien häviämistä ja rannan eroosiota, myös edellä mainittuihin ääri-ilmiöihin liittyvien eroosioprosessien (ja haittavaikutusten) voimistumista.
long-term and occasionally diffuse erosion processes, which are less spectacular and noticeable but which, owing to the negative sedimentary balance along the coastline result not only in sedimentary loss and coastal recession but also in intensification of the erosion processes (and damage) associated with the extreme phenomena referred to above.