natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko neuvosto, että teot, joista Luis Posada Carriles on tuomittu tai joista häntä syytetään, ovat terroritekoja?
Given the probability that the USA will grant Carriles asylum, will the Council say whether it considers the acts for which Luis Posada Carriles has been convicted or of which he is accused are acts of terrorism?
Jos vastaus on kyllä, mitä aloitteita neuvosto aikoo tehdä, jotta Carriles saatettaisiin oikeuden eteen Venezuelassa ja hänen suhteensa USA:n salaisiin palveluihin tutkittaisiin perinpohjaisesti?
If so, what measures will the Council take to ensure that he is brought to trial in Venezuela and that his relations with the US secret services are fully investigated?
Vaikka neuvosto ei toistaiseksi ole ottanut Luis Posada Carrilesin tapausta esille Yhdysvaltojen kanssa, jäsenvaltiot seuraavat asiaa edelleen.
Whilst the Council has not so far raised the case of Luis Posada Carriles with the United States, the Member States continue to follow the issue.
Ottamatta kantaa Posadan tapaukseen neuvosto kuitenkin muistuttaa, että Euroopan unioni tuomitsee kaikki terroriteot kohteesta tai motiiveista riippumatta.
Without prejudice to the Posada case it should be noted, however, that the European Union condemns all acts of terrorism, regardless of their target or motivation.
Terrorismin torjuntaa koskevassa Eurooppa-neuvoston julkilausumassa (25.3.2005) unioni ja sen jäsenvaltiot ”lupaavat tehdä kaikkensa terrorismin torjumiseksi sen kaikissa muodoissa unionin perusperiaatteiden, Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan ja Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1373 (2001) vahvistettujen velvollisuuksien mukaisesti”.
In the European Council Declaration on Combating Terrorism (25 March 2004) the Union and its Member States ‘pledge to do everything within their power to combat all forms of terrorism in accordance with the fundamental principles of the Union, the provisions of the Charter of the United Nations and the obligations set out under United Nations Security Council Resolution 1373 (2001)’.
Neuvosto muistuttaa, että 24.10.1970 annetussa YK:n yleiskokouksen päätöslauselmassa 2625 (XXV), joka toistetaan ja vahvistetaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmissa 1189 (1997) ja 1373 (2001), todetaan, että jokaisella valtiolla on velvollisuus pidättyä järjestämästä terroritekoja toisessa valtiossa, yllyttämästä tällaisiin tekoihin, tukemasta niitä tai osallistumasta niihin taikka sallimasta omalla alueellaan järjestäytynyttä toimintaa tällaisten tekojen suorittamiseksi.
The Council recalls that, according to UN General Assembly Resolution 2625 (XXV) of 24 October 1970, reiterated and reaffirmed in UNSCR 1189 (1997) and 1373 (2001), ‘every State has the duty to refrain from organising, instigating, assisting or participating in terrorist acts in another State or acquiescing in organised activities within its territory directed towards the commission of such acts.’
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1944/05
WRITTEN QUESTION E-1944/05
Aihe: Lentoliikenteen turvallisuus EU:ssa
Subject: Aviation safety in the EU
Turkkilaiselle lentoyhtiölle Onur Airille hiljan sattunut ongelmatapaus osoittaa, että siviili-ilmailun turvallisuutta ei aina voida taata koko yhteisössä.
A recent incident with the Turkish airline Onur Air illustrates that safety in civil aviation is not always guaranteed throughout the Community.
Voiko komissio ilmoittaa konkreettisen aikataulun avulla, mihin päivämäärään mennessä kaikki EASA:n avoimet toimet on täytetty ja milloin virasto on saavuttanut täyden toimintakykynsä?
Can the Commission indicate the definite date by which all the vacant posts in the EASA will be filled and when the Agency will be up and running and fully operational?
Pitääkö komissio käyttökelpoisena ratkaisuna yhteisön tason lentokiellon asettamista silloin, kun yksi tai usea jäsenvaltio on toteuttamassaan tarkastuksessa havainnut vakavia puutteita, ja mikä voisi komission mukaan olla tässä yhteydessä EASA:n rooli?
Does the Commission see any good in the imposition of a European flight ban if the inspections carried out by one of more Member States indicate serious irregularities, and what role would be assigned to the EASA in such an event?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1946/05
WRITTEN QUESTION E-1946/05
Kysyin viime lainsäädäntökaudella komissiolta useampaan otteeseen, onko se jo harkinnut koko Euroopassa voimassa olevan vammaiskortin käyttöön ottamista.
In the last parliamentary term I tabled several questions to the Commission asking whether consideration had been given to the introduction of an EU-wide identity document for the disabled.
Valitettavasti minulle kerrottiin aina, että vammaisuuden määritelmästä ja vammaiskortin laatimisesta päätetään aina kansallisella tasolla toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
Unfortunately I always received the reply that, in accordance with the principle of subsidiarity, decisions concerning the definition of disability and the issuing of identity documents for the disabled are taken at national level.
Voiko komissio kertoa, onko asiassa viimeinkin tapahtunut tällä välin muutosta, koska monet arkkitehtoniset esteet on saatu pitkän odottelun jälkeen poistettua, joten olisi varmaan vihdoinkin aika poistaa myös kysymystä koskevat valtio-oikeudelliset hallintorajat?
Can the Commission say whether the situation has changed in the meantime, since now that many architectural barriers have finally been dismantled it is high time that outdated national administrative borders were also removed in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1947/05
WRITTEN QUESTION E-1947/05
Aihe: Merikilpikonnan suojelu Zakinthosilla
Subject: Protection of turtles on Zakynthos
Kreikkalaisessa lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan läheiseltä kaatopaikalta tulevat jätevedet saastuttavat Laganasinlahtea Zakinthosilla.
According to articles in the Greek press, Laganas Bay on Zakynthos is polluted by effluent from a nearby landfill site.
Merikilpikonnien pelastamista ajavan välimerellisen yhdistyksen (jonka kotipaikka on Zakinthos) edustajien esittämien syytösten mukaan jokin aika sitten on ilmennyt, että jätevesiä on vuotanut vuorella Caretta-kilpikonnan munimisrantojen yläpuolella (lähellä Sekanian aluetta) sijaitsevalta kaatopaikalta, ja tämän seurauksena meressä Laganasinlahdella on 1500 neliömetrin alue, jolla ei ole mitään elonmerkkejä.
Representatives of the Mediterranean Association to Save the Sea Turtles (which is based on Zakynthos) protest that a recent discharge of liquid waste from the landfill site on the mountain above the beaches where the caretta turtles lay their eggs (close to Sekania) has destroyed every form of life over an area of 1500 square meters on the seabed of Laganas Bay.
On syytä panna merkille, että alue, johon jätevedet vuotavat, on merikilpikonnan tärkein munimisalue koko Välimerellä.
It should be noted that the area in which the waste was discharged is the most important breeding ground for the sea turtle in the whole of the Mediterranean.
Samoissa lehdistötiedoissa puhutaan myös siitä, että kreikkalaiset viranomaiset ovat jättäneet Zakinthosin luonnonpuiston oman onnensa nojaan, vaikka viime joulukuussa Kreikan hallitus, vastatessaan Euroopan komission perusteltuun lausuntoon (joka on viimeinen vaihe ennen maan viemistä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen), sitoutui siihen, että puiston hallintoelimelle maksetaan hyvin pian 90000 euroa kattamaan osan sen veloista ja että lähitulevaisuudessa sille myönnetään 1,6 miljoonan euron summa yhteisön kolmannesta tukikehyksestä.
The same articles also describe the Greek authorities' neglect of the Zakynthos marine park, despite the fact that, last December, in reply to a reasoned opinion from the Commission (representing the final stage before the country is brought before the Court of Justice), the Greek Government pledged that it would allocate EUR 90000 in the near future to the management of the park to cover part of its debts and that it would soon grant the sum of EUR 1.6 million from the third CSF.
Vuoden alussa ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeri ilmoitti, että "määrärahat maksetaan viimeistään 15. tammikuuta mennessä".
At the beginning of the year, the Minister for the Environment, Planning and Public Works declared that the funds would be forthcoming by 15 January at the latest.
Näitä määrärahoja ei ole vieläkään maksettu, ja merellisen luonnonpuiston työntekijät ovat jääneet ilman palkkaa.
However, these funds have not yet been disbursed and the staff of the marine park are still waiting to be paid.
Voisiko komissio kertoa, millä tavoin se aikoo toimia suojellakseen tätä koko Välimeren tärkeintä merikilpikonnan munimisaluetta?
What action will the Commission take to ensure that the most important breeding ground of the sea turtle in the whole of the Mediterranean is protected?
Onko mahdollista, että se määrää kreikkalaisille viranomaisille seuraamuksia sen vuoksi, etteivät ne ole suojelleet riittävästi tätä aluetta, jota läheisen kaatopaikan jätevedet päivittäin vastuuntunnottomasti saastuttavat?
Is there a case for imposing penalties on the Greek authorities for their failure adequately to protect this area, which is being polluted on a daily basis to an incalculable degree by waste from a nearby landfill site?
Onko se tietoinen edellä mainitusta määrärahojen myöntämisestä yhteisön kolmannesta tukikehyksestä?
Is the Commission aware that the above sum was to be granted from the third CSF?
Millä tavoin se aikoo toimia varmistaakseen merellisen luonnonpuiston tukemisen yhteisön kolmannesta tukikehyksestä?
What action will it take to ensure that the marine park is subsidised under the third CSF?
Ovatko kreikkalaiset viranomaiset toimittaneet komissiolle asiaa koskevan ehdotuksen?
Have the Greek authorities submitted a proposal to the Commission to that effect?
Kuka on vastuussa siitä, ettei näitä varoja ole vielä maksettu luonnonpuiston hallintoelimelle niistä Kreikan hallituksen sitoumuksista huolimatta, jotka se antoi komissiolle perusteltuun lausuntoon toimittamansa vastauksen yhteydessä?
Who is responsible for the fact that these funds have not yet been disbursed to the park's management despite the pledges given by the Greek Government in its reply to the Commission's reasoned opinion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1948/05
WRITTEN QUESTION E-1948/05
Aihe: Yhteisön kolmannen tukikehyksen täytäntöönpanon etenemistä koskevat ristiriitaiset tiedot
Subject: Conflicting information concerning the progress of the 3rd CSF
Yhteisön kolmannesta tukikehyksestä vastuussa olevat poliitikot järjestivät 26.1.2005 lehdistötilaisuuden Ateenassa.
The welter of conflicting information concerning the progress of the 3rd CSF has caused confusion in Greece.
Tässä tilaisuudessa mainittiin muun muassa, että Nea Dimokratia -puolueen 10 kuukautta kestäneen hallituskauden aikana määrärahojen käyttöönottoaste oli lähes kaksinkertaistunut, että käyttöönottoaste reaalisina menoina ilmoitettuna oli 28 prosenttia tammikuussa 2005, kun se Pasok-puolueen hallituskauden päättyessä oli ollut 12 prosenttia, että käyttöönottoaste oli sittemmin noussut 30 prosenttiin (joskin toukokuussa 2004 asetettu tavoite oli 35—37 prosenttia, ja eräät muut tahot mainitsivat jopa sellaisia lukuja kuin 37,5—39,5 prosenttia), että pian Kreikan talousministeriö ilmoittaisi kaksi käyttöönottoastetta ja että (Kreikan aloitteesta) oli peruttu menoja huikeiden 950 miljoonan euron edestä.
At a press conference held in Athens on 26 January 2005, the politicians responsible for the 3rd CSF reported, inter alia , that the take-up rate of appropriations had almost doubled during the 10 months of the New Democracy (ND) government, that in terms of actual expenditure the rate was 28 % in January 2005 compared with the 12 % inherited from PASOK, that it had since risen to 30 % (although the target set in May 2004 was 35-37 %; others had even put the figure at between 37.5 % and 39.5 %), that the Greek Ministry of Finance would soon be announcing two take-up rates and that expenditure amounting to a resounding EUR 950 million had been cancelled (on the initiative of Greece).
Aivan samat asiasta vastaavat poliitikot olivat järjestäneet Ateenassa 14.12.2004 toisen lehdistötilaisuuden, jossa he vakuuttivat, että he olivat onnistuneet lisäämään määrärahojen käyttöönottoastetta 50 prosentilla, ja heti tämän jälkeen väittivät, että he olivat nostaneet käyttöönottoastetta 130 prosentilla yhdeksän kuukauden sisällä.
On 14 December 2004, the self-same politicians had held another press conference at which they claimed that they had achieved a 50 % increase in the take-up rate, maintaining immediately afterwards that they had boosted the take-up rate by 130 % over a period of nine months.
Samassa lehdistötilaisuudessa ilmoitettiin (sananmukaisesti), että Kreikan talouteen oli EU:sta tullut yhteensä 2,7 miljardia euroa ND:n hallituksen toimikauden alkamisen jälkeen.
At the same press conference, it was said (quite literally) that the EU had injected funding of EUR 2.7 billion into the Greek economy since ND had taken office.
On syytä panna merkille, että pääministeri Karamanlis, puhuessaan Thessalonikin kansainvälisten messujen avajaisissa syyskuussa 2004, ja myös talousministeriön edustajat esittäessään kantansa seurantakomitean kokouksessa (toukokuussa 2004), olivat asettaneet käyttöönottotavoitteeksi 37,5—39,5 prosenttia vuoden 2004 loppuun mennessä, mutta, kuten tiedetään, tähän ei päästy, ja toteutunut aikaansaannos oli siis huomattavasti heikompi.
The target quoted for the end of 2004 by Prime Minister Karamanlis at the inauguration of the Thessaloniki International Fair in September 2004, and by representatives of the Finance Ministry at a meeting with the Monitoring Committee (in May 2004), was between 37.5 % and 39.5 % — figures which , as we now know, were not achieved, the final outcome falling conspicuously short thereof.
Onko ND-puolue valtaantulonsa jälkeen todella kaksinkertaistanut määrärahojen käyttöönottoasteen?
Has the take-up rate of appropriations actually doubled since ND took office, as it claims?
Oliko määrärahojen käyttöönottoaste reaalisina menoina 12 prosenttia edellisen hallituksen toimikauden lopussa, ja oliko se viime tammikuuhun mennessä noussut 28 prosenttiin?
Was the actual rate of expenditure which it inherited 12 % and did that rate rise to 28 % by last January?
Onko komissiota kuultu talousministeriön suunnittelemasta kahden käyttöönottoasteen ilmoittamisesta?
Has the Commission been consulted about the Greek Finance Ministry's plans to announce two take-up rates?
Täsmälleen mistä syistä 950 miljoonan euron arvoiset hankkeet pudotettiin rahoituksen piiristä (yksipuolisen kreikkalaisen aloitteen seurauksena), ja mitä kautta ne tarkalleen sanoen koskivat?
What were the precise reasons for cancelling (on a unilateral Greek initiative) projects to the value of EUR 950 million and what was the precise reference period concerned?
Onko Kreikka todella vastaanottanut 2,7 miljardia euroa rahoitusta sen jälkeen, kun ND-puolue tuli valtaan?
Has Greece, in fact, received funding of EUR 2.7 billion since the ND administration took office?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1949/05
WRITTEN QUESTION E-1949/05
Aihe: ASEPin henkilöstön valinnassa käyttämät oudot taktiikat Kreikassa
Subject: Strange methods of selecting personnel by ASEP in Greece
Julkisen sektorin henkilöstön valinnasta vastaa Kreikassa julkisen sektorin vakinaisen henkilöstön rekrytointielin ASEP.
The recruitment of personnel for the public sector is carried out in Greece by the Supreme Council for the Selection of Personnel (ASEP).
ASEPia on toistuvasti syytetty puoluepoliittisista valinnoista, kyseenalaisista valintakilpailuista, epäoikeudenmukaisista pisteyttämisistä, joita ovat olleet jopa tekemässä jopa vahtimestarit(!) ym. Nämä seikat epäilemättä vaikuttavat sekä kreikkalaisiin ehdokkaisiin (joilla on pätevyys, mutta joita ei nimitetä) että myös muihin yhteisön kansalaisiin, joilla on kyllä oikeus tulla nimitetyiksi Kreikan julkisen sektorin virkoihin, mutta jotka protestoivat, että heitä vastassa on luvattomia käytäntöjä ja että ASEP tekee heille järjestelmällisesti vääryyttä.
ASEP has been repeatedly accused of party political bias, dubious competitions, unfair marking, even in the case of ushers (!) etc., which undoubtedly affects Greek applicants (who are qualified but not appointed) as well as other Community nationals who are entitled to be appointed to a public sector post in Greece but protest that they encounter unfair practices and systematic discrimination by ASEP.
Kreikan nykyinen hallitus oli oppositiossa ollessaan erityisen kitkerä ASEPin paheksuttavien käytäntöjen arvostelija, mutta — vaikka 14 kuukautta on kulunut sen tulosta valtaan — se on säilyttänyt saman pääjohtajan ja saman johtomekanismin ASEPissa, se ei ole tehnyt pienintäkään muutosta, ja vääryyksiä sekä ulkopuolelle jättämistä koskevia syytöksiä esitetään edelleen.
When it was in opposition, the present Greek Government was scathing about ASEP's unacceptable practices but, although it is 14 months since it assumed power, it carries on with the same president and the same administrative set-up at ASEP without any change at all, while the allegations of unfairness and exclusion continue.
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä suojellakseen kreikkalaisia ja muita yhteisön kansalaisia, jotka valittavat, että ASEPin käytännöt tekevät heille vääryyttä?
How can the Commission intervene to protect Greek and other Community nationals who allege that they are unfairly treated by ASEP's practices?
Onko komissio tähän mennessä tutkinut yhteisön kansalaisten esittämiä, ASEPia koskevia valituksia ja niitä esteitä, joita valitusten mukaan asetetaan Euroopan kansalaisten liikkuvuudelle unionin sisäisillä työmarkkinoilla?
Has the EU investigated any complaints by Community nationals about ASEP to date and the obstacles allegedly impeding the mobility of European citizens on the Union's internal labour market?
Jos vastaus on kyllä, missä tapauksissa ja millaisin tuloksin komissio on tähän mennessä ryhtynyt toimiin tässä asiassa?
If so, in which cases has the EU taken action in this area to date and with what results?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1950/05
WRITTEN QUESTION E-1950/05
(31. toukokuuta 2005)
(31 May 2005)
Aihe: Säädös velan vanhentumisesta
Subject: Statute of limitation on debt
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1951/05
WRITTEN QUESTION E-1951/05
Aihe: Monitoimiamfiteatterin rakentamiseen tarvittavat varat
Subject: Funding for the construction of a multi-purpose amphitheatre
Hankkeella pyritään erityisesti rakentamaan amfiteatteri erilaisten tärkeiden kulttuuristen ja sosiaalisten tapahtumien järjestämistä varten.
The Belvedere project covers, among other things, the construction of an amphitheatre to be used for major cultural and social events.
Tämä hanke auttaisi myös suojelemaan ympäristöä ja paikan historiallista ja taideperintöä, samalla kun se edistäisi kehitystä ja matkailua.
The project would also play a part in protecting and conserving the municipality's natural environment and historical and artistic heritage and in developing tourism.
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the above, would the Commission state whether: 1.
Minkä toimien tai ohjelmien kautta tällaisia aloitteita voidaan rahoittaa? 2.
funding is available for projects of this kind under any EU measures or programmes? 2.
Onko EU:n alueella muita samantyyppisiä hankkeita? 3.
there are any similar projects within the EU? 3.
Voiko komissio itse avustaa tätä hanketta?
it can itself sponsor the project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1952/05
WRITTEN QUESTION E-1952/05
Aihe: Subiacon entisen paperitehtaan uudelleen avaamiseen tarvittavat varat
Subject: Funding for the re-opening of the former paper mill in Subiaco
Rooman maakunnassa sijaitseva Subiacon kunta tunnetaan yhdestä maailman vanhimmista paperitehtaista, joka rakennettiin vuonna 1587 paavi Sikstus V:n aloitteesta.
Subiaco (a locality in the province of Rome) is known as the site of one of the world's oldest paper mills (built in 1587 on the instructions of Pope Sixtus V).
Paperitehdas lopetti toimintansa yli kaksi vuotta sitten ja sen 120 työntekijää joutui työttömiksi.
However, the mill closed down over two years ago and its 120 staff were made redundant.
Tuotantolaitoksen käynnistäminen uudelleen — vaikka tuotantosuuntaa muutettaisiinkin — auttaisi osaltaan huomattavasti nostamaan Anienen laakson alueen arvoa, parantaisi työllisyyttä, auttaisi säilyttämään ammattitaidon ja tekniikat, jotka ovat osa alueen kulttuuriperintöä.
Re-opening the mill (possibly following the conversion thereof) would make a major contribution to enhancing the Aniene valley and would also be of undoubted benefit in terms of job provision and the preservation of the skills and techniques which form part of the area's cultural heritage.
Tämän ehdotuksen puitteissa on viime kuukausina perustettu paperitehtaan uudelleen avaamista tutkiva komitea, joka on yhdessä teollisuusministerin kanssa sitoutunut käynnistämään uudelleen paperitehtaan toiminnan.
To this end a committee was set up a few months ago for the purpose of re-opening the paper mill, which it is striving to do in conjunction with the Ministry of Production.
Voisiko komissio hahmotella tilanteen yleiset puitteet?
Could the Commission provide a general outline of the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1953/05
WRITTEN QUESTION E-1953/05
Aihe: Flanderin satama-asetuksen laajentaminen
Subject: Extension of the Flemish Port Decree
Euroopan komissio otti 18. marraskuuta 2003 vastaan Flanderin alueen sille toimittaman hakemuksen, joka koostui "satama-asetuksesta", kahdesta (asetuksen 30 ja 31 artiklan) täytäntöönpanoa koskevasta päätöksestä sekä neljästä sopimuksesta, joista yksi koski Antwerpenin sataman ruoppaustöiden tukemista.
On 18 November 2003, the European Commission received from the Flemish Region a file of notification documents which included the ‘Port Decree’, two implementing decisions (concerning Articles 30 and 31 of the decree) and four agreements, one of which concerned the granting of a subsidy for dredging in the Port of Antwerp.
Euroopan komissio antoi 20. lokakuuta 2004 hakemuksesta myönteisen päätöksen.
On 20 October 2004, the Commission approved the accompanying application.
Tämän vuoden alussa Flanderin yleisten töiden ja ympäristöasioiden ministeri kuitenkin ehdotti Flanderin hallituksen jäsenille osoittamassaan muistiossa Flanderin hallituksen 13. heinäkuuta 2001 tekemän, merenkulun sisääntuloväylien ja satamainfrastruktuurin osoittamista koskevan päätöksen muuttamista.
However, early this year, in a note to the members of the Flemish Government, the Flemish Minister for Public Works and the Environment submitted an amendment to the decision of the Flemish Government of 13 July 2001 which designated the maritime access routes and the components of the port infrastructure.
Muistiossa ehdotetaan muun muassa, että satamainfrastruktuuriin, tarkemmin sen osaan "merialusten sisääntuloväylät", olisi sisällytettävä vuorovesi-ilmiön vaikutuspiiriin kuuluvat satama-altaat niin Zeebruggessä, Oostendessä kuin Antwerpenissäkin.
It included proposals that all the tidal docks in Zeebrugge and Ostend, as well as in Antwerp, should be included in the basic infrastructure — i.e. in the section devoted to ‘maritime access’.
Myös täytäntöönpanoa koskevaa päätöstä muutettaisiin vastaavasti.
The implementing decision was also amended along those lines.
Konkreettisesti tässä on kyse vuosittain toistuvasta 25 miljoonan euron summasta, jonka Flanderin alueen on maksettava vuorovesialtaille johtavien kulkuväylien kunnossapidosta.
In practical terms, this would involve an annually recurring amount of EUR 25 million which would have to be paid by the Flemish Region in order to maintain the internal access routes in the tidal docks.
Miten Euroopan komissio suhtautuu tähän satamien ruoppauksen tukemiseen 25 miljoonan euron suuruisella vuotuisella summalla?
What is the European Commission's view of this additional annual amount of EUR 25 million as support for dredging in the ports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1956/05
WRITTEN QUESTION E-1956/05
esittäjä(t): Othmar Karas (PPE-DE)
by Othmar Karas (PPE‑DE)
Aihe: Euroopan maksuliikenne sisämarkkinoilla
Subject: European internal market for payments