natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n sisäisen turvallisuuden strategian toteutumiseksi terrorismin torjuntaan ja järjestäytyneen rikollisen vastaiseen tuloksekkaaseen taisteluun tarvitaan välttämättä korkeatasoista ja monipuolista lainvalvontakoulutusta ja -harjoituksia, joiden avulla voidaan harmonisoida ja muokata yhteiseksi järjestelmäksi eri jäsenvaltioiden erilaiset lainvalvonnan perinteet ja valmiudet.
In order to implement the EU’s Internal Security Strategy and successfully combat terrorism and organised crime, it is essential to have high-quality, many-sided law enforcement training which can harmonise the disparate law enforcement traditions and capabilities of the individual Member States and place them in a common framework.
Johdoltaan uudistunut CEPOL voi täyttää tämän tärkeän tehtävänsä hyvin ja tehokkaasti, jos se voi itse määrätä tulevat kehityssuuntansa eikä mikään uhkaa sen toiminnan itsenäisyyttä.
Under its new management, CEPOL can properly and effectively perform this important task if it is itself allowed to determine the direction of its future development and there is no threat to its operational independence.
Suunnitteleeko neuvosto muutoksia CEPOL:in oikeudelliseen kehykseen?
Is the Council planning to amend the legal framework for CEPOL?
Suunnitteleeko neuvosto CEPOL:in nykyistä paremmin integroitunutta kehittämistä, joka edistäisi tehokkaammin EU:n sisäisen turvallisuuden strategian toteutumista?
Is the Council planning to develop CEPOL in a more integrated manner, contributing more effectively to the implementation of the EU’s Internal Security Strategy?
Lisäksi edellä mainitun CEPOLin perustamisesta tehdyn päätöksen 21 artiklan mukaisesti hallintoneuvoston on teetettävä riippumattoman ulkopuolisen arviointi tämän päätöksen täytäntöönpanosta ja CEPOLin toiminnasta viiden vuoden kuluessa tämän päätöksen voimaantulosta.
Also, under Article 21 of the aforementioned Decision establishing CEPOL, within five years of this decision taking effect, the Governing Board has to commission an independent external evaluation of the implementation of this decision as well as of the activities carried out by CEPOL.
Keskusteluja CEPOLin oikeudellisesta kehyksestä käydään aikanaan viiden vuoden kuluessa tehtävän arvioinnin yhteydessä.
It is within the framework of this five-year evaluation that further discussion on the legal framework of CEPOL will take place in due course.
Mitä tulee CEPOLin kehittämiseen aloilla, jotka liittyvät sisäisen turvallisuuden strategian täytäntöönpanoon, neuvosto kehotti marraskuussa 2010 antamissaan päätelmissä Neuvoston 8.–9. marraskuuta 2010 antamat päätelmät järjestäytynyttä ja vakavaa kansainvälistä rikollisuutta koskevan EU:n toimintapoliittisen syklin perustamisesta ja toteuttamisesta, asiak.
As regards the development of CEPOL in areas relating to the implementation of the Internal Security Strategy, in its conclusions of November 2010 Council Conclusions on the creation and implementation of a EU policy cycle for organised and serious international crime, adopted by the Council on 8-9 November 2010, doc.
Nämä virastot ilmoittivat tiedottavansa säännöllisesti sisäisen turvallisuuden operatiivisen yhteistyön pysyvälle komitealle (COSI) yhteistyön kehittämisen edistymisestä.
These agencies proposed to regularly update the Standing Committee on operational cooperation on internal security (COSI) on further progress in their cooperation.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001615/2011
Question for written answer E-001615/2011
Aihe: Pääoman vapaa liikkuvuus ja syrjimättömyys
Subject: Free movement of capital and non-discrimination
EU:n kansalaisten ostaessa kiinteistöjä toisessa maassa, tässä tapauksessa Espanjassa, on tiettävästi tapahtunut syrjintää maan omien kansalaisten ja muiden EU:n kansalaisten välillä.
When EU citizens purchase property in another Member State, in this case Spain, there is rumoured to be discrimination between the nationals of the host Member State and other EU citizens.
Vaikka yksityisten ei Mallorcalla sallita antaa vuokralle omistusasuntoja, on siellä tiettävästi edelleen Espanjan kansalaisia, joiden sallitaan antaa vuokralle saarella omistamiaan loma-asuntoja.
Despite the fact that it is not permissible for private individuals to let out owned properties, it is alleged that on Mallorca there are still Spanish nationals who are able to let out their private holiday properties on the island.
Muiden EU:n kansalaisten, jotka niin ikään omistavat loma-asuntoja saarella, ei kuulemma ole mahdollisuutta saada tähän lupaa.
Other EU citizens who also own holiday properties on the island are apparently prevented from obtaining authorisation for this purpose.
Onko komissio tietoinen yllä esitetystä ongelmasta, ja jos on, voiko komissio vahvistaa, että kysymyksessä on syrjintä?
Is the Commission aware of these problems, and if this is really the case can the Commission confirm that this constitutes discrimination?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001616/2011
Question for written answer E-001616/2011
Aihe: Komission asenne Frontexiin
Subject: Commission's stance on Frontex
Kreikan lainvalvontaviranomaiset ja tiedusteluvirastot arvelevat, että Pohjois-Afrikasta peräisin oleva siirtolaisvirta kasvaa Egyptin tilanteen kehittymisen takia.
Following the recent developments in Egypt, the law enforcement agencies and intelligence services in Greece are on standby to cope with an expected increase in the flow of migrants from North Africa.
Kreikan viranomaiset ovat jo esittäneet pyynnön, että Frontex‑joukkojen läsnäoloa valtion meri- ja maarajoilla jatketaan.
The Greek authorities have already submitted a request to prolong the presence of Frontex forces at the country's land and sea borders.
Kyseisen järjestön kanssa alun perin tehdyssä sopimuksessa sovittiin, että Egeanmeren ja Evrosin operaatiot päättyisivät maaliskuussa.
Under the initial agreement with Frontex, operations in the Aegean and the Evros region were to end in March.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä edellä mainitun pyynnön osalta sen kriittisen tilanteen takia, johon EU:n eteläisillä rajoilla saatetaan joutua?
Bearing in mind the potentially critical situation at Europe's southern borders, how will the Commission respond to this request?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001617/2011
Question for written answer E-001617/2011
Sophia in 't Veld (ALDE) , Renate Weber (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) ja Marietje Schaake (ALDE)
Sophia in 't Veld (ALDE) , Renate Weber (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) and Marietje Schaake (ALDE)
Aihe: Unkarin medialaki
Subject: Hungarian media law
Unkarin medialain 83 pykälän c momentissa määrätään, että viestimissä on kunnioitettava avioliittoinstituutiota ja perheen arvoa.
Article 83 (c) of the Hungarian Media Law stipulates that media have to ‘respect the institution of marriage and the value of family’.
Samaan aikaan Unkarin hallitus on ehdottanut, että avioliitto määritetään perustuslaissa ainoastaan miehen ja naisen väliseksi, jolloin samaa sukupuolta olevien avioliitot kielletään.
At the same time, the Hungarian Government has proposed to define marriage in the Constitution to be exclusively between a man and a woman, thereby banning same-sex marriage.
Vastikään nimitetty mediaviranomaisen päällikkö totesi lisäksi vuonna 2009 lehdistötiedotteessa, jossa tuomittiin radio- ja televisiolautakunnan päätös hylätä seuraamukset ohjelmalle, jossa näytettiin rekisteröintiseremonia, jonka jälkeen homopari suuteli, että loppukohtauksella, jossa näytettiin kahden miehen valevihkiminen, on luultavasti loukattu avioliittoinstituutiota http://www.ortt.hu/hirek.php?hir_id=408. .
Furthermore, the newly appointed Head of the Media Authority stated in a 2009 press release condemning the decision by the Radio and Television Commission to vote down sanctions on a programme showing a commitment ceremony followed by a kiss by a gay couple, that ‘the closing scene showing the imitated wedding of two men has presumably violated the institution of marriage’ http://www.ortt.hu/hirek.php?hir_id=408 .
Hän on myös äänestänyt johdonmukaisesti kaikkia niitä seuraamuksia vastaan, jotka koskevat homofobista kieltä käyttäviä televisio-ohjelmia.
She also consistently voted against any sanctions on TV programmes using homophobic language.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että avioliiton perustuslaillinen määritelmä sekä medialain 83 pykälä ja mediaviranomaisen johtajan ilmeiset näkemykset voivat johtaa siihen, että Unkarin viestimissä kielletään käytännössä kokonaan samaa sukupuolta olevien parien näyttäminen?
Does the Council agree that the constitutional definition of marriage, combined with Article 83 of the media law and the apparent views of the Head of the Media Authority, may lead effectively to a full ban on displaying same-sex couples in the Hungarian media?
Koska medialakia sovelletaan myös muihin kuin unkarilaisiin viestimiin, tarkoittaako se, että ne eivät voi tehdä myönteisiä viittauksia lesboihin, homoihin ja bi- ja transseksuaalisiin ihmisiin, vaikka esimerkiksi saman sukupuolen avioliitot ovat laillisia alkuperämaassa, koska sillä saatettaisiin rikkoa medialain 83 pykälää?
Given that the media law applies to non-Hungarian media as well, does this mean that these cannot make any positive reference to LGBT people, even if, for example, same-sex marriage is legal in the country of origin, as this might be a violation of Article 83 of the Media Law?
Katsooko neuvosto, että lesbojen, homojen ja bi- ja transseksuaalisten ihmisten häivyttäminen pois viestimistä on sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää perusoikeuskirjan 21 artiklan, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 ja 3 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 10 ja 19 artiklan nojalla sekä tiedonsaantioikeuden ja ilmaisunvapauden rikkomista perusoikeuskirjan 11 artiklan nojalla?
Does the Council not consider that effectively rendering LGBT people invisible in the media would constitute discrimination on grounds of sexual orientation as per Articles 21 of the Charter of Fundamental Rights, 2 and 3 of the TEU and 10 and 19 of the TFEU, as well as a violation of the right to information and freedom of expression as per Article 11 of the Charter of Fundamental Rights?
Neuvosto ei tulkitse jäsenvaltioiden lainsäädännön säännöksiä, eikä sillä ole tapana kommentoida minkään jäsenvaltion viranomaisten julkisia lausuntoja.
The Council does not interpret legal provisions of the Member States, and it is not Council practice to comment on public statements made by authorities of a Member State.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001618/2011
Question for written answer E-001618/2011
Onko komissio samaa mieltä siitä, että avioliiton perustuslaillinen määritelmä sekä medialain 83 pykälä ja mediaviranomaisen johtajan ilmeiset näkemykset voivat johtaa siihen, että Unkarin viestimissä kielletään käytännössä kokonaan samaa sukupuolta olevien parien näyttäminen?
Does the Commission agree that the constitutional definition of marriage, combined with Article 83 of the media law and the apparent views of the Head of the Media Authority, may lead effectively to a full ban on displaying same-sex couples in the Hungarian media?
Katsooko komissio, että lesbojen, homojen ja bi- ja transseksuaalisten ihmisten häivyttäminen pois viestimistä on sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää perusoikeuskirjan 21 artiklan, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 ja 3 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 10 ja 19 artiklan nojalla sekä tiedonsaantioikeuden ja ilmaisunvapauden rikkomista perusoikeuskirjan 11 artiklan nojalla?
Does the Commission not consider that effectively rendering LGBT people invisible in the media would constitute discrimination on grounds of sexual orientation as per Articles 21 of the Charter of Fundamental Rights, 2 and 3 of the TEU and 10 and 19 of the TFEU, as well as a violation of the right to information and freedom of expression as per Article 11 of the Charter of Fundamental Rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001619/2011
Question for written answer E-001619/2011
Guardian-lehdessä (perjantai 11. helmikuuta 2011) lainataan energia-asioista vastaavaa komission jäsentä Günther Oettingeria, joka on todennut päästövähennystavoitteiden mahdollisesta nostamisesta 20 prosentista 30 prosenttiin laaditussa artikkelissa, että ”olemme valmiita etenemään 30 prosentin tavoitteeseen, jos suuret globaalit kumppanit seuraavat meitä, mutta emme, jos ne eivät sitä tee”.
The Energy Commissioner Günther Oettinger is cited in The Guardian (Friday 11 February 2011) as saying that ‘We are willing to go to 30 % if big global partners will follow us, but if not we won't’ in an article about the potential move from a 20 % to a 30 % CO 2 emissions reduction target.
Komissio myös esitti toukokuussa 2010 analyysinsä 30 prosentin tavoitteeseen siirtymisen kustannuksista ja hyödyistä.
In May 2010, the Commission also adopted its analysis of the costs and benefits of moving to 30 %.
Komissio päättelee analyysissään, että talouskriisin seurauksena EU saavuttaa 20 prosentin päästövähennystavoitteensa nykyisin toimin.
In the analysis the Commission concludes that as a result of the economic crisis the EU will reach its 20 % CO 2 reduction target with current efforts.
Lisäksi kriisi ja siitä seuranneet päästökiintiöiden ja öljyn alhaiset hinnat ovat suuresti heikentäneet teollisuuden taloudellisia kannustimia puhtaampien tuotantoprosessien kehittämiseksi sekä tuhonneet sijoittajien luottamusta uuden ja puhtaan energiateknologian alan tutkimukseen ja kehittämiseen.
Furthermore, the crisis and subsequent low CO 2 quota prices and low oil prices have to a large extent undermined industry's financial incentives to develop cleaner production processes as well as destroying investor confidence in research and development in the field of new clean energy technologies.
Viimeksi mainittu on yksi EU:n tulevan kilpailukyvyn, talouskasvun ja työllistymismahdollisuuksien keskeisistä pilareista.
The latter is one of the key pillars of the EU's future competitiveness, economic growth and job potential.
Lopuksi, komission analyysissä päätellään myös, ettei ole selkeää näyttöä siitä, että siirtyminen 30 prosentin tavoitteeseen johtaisi hiilivuotoon, varsinkin kun jo 20 prosentin tavoitteen osalta käynnistetyt toimenpiteet hiilivuodon ehkäisemiseksi jatkuisivat myös 30 prosentin suunnitelmassa.
Finally, the Commission analysis also concludes that there is no clear evidence that a move to 30 % would lead to carbon leakage, in particular as the measures to prevent carbon leakage already in place for the 20 % goal could be continued under a 30 % scenario.
Koska komissio ei mahdollista siirtymistä 30 prosentin tavoitteeseen koskevassa analyysissään sen paremmin kannata kuin vastustakaan vaihtoehtoa, voiko komissio selittää, onko edellä mainittu lainaus komission virallista politiikkaa, ja jos on, aikooko komissio esittää uuden analyysin tukeakseen tätä muutosta virallisessa kannassaan?
As the Commission, in its analysis of the potential move to a 30 % target, refrains from either endorsing or rejecting the option, would the Commission explain whether the abovementioned quote is official Commission policy, and if so, will the Commission present a new analysis to support this change in its official position?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001620/2011
Question for written answer E-001620/2011
Aihe: Haiden tulevaisuus: Toimien sekä toimien puutteen tarkastelu
Subject: The Future of Sharks: A Review of Action and Inaction
Uudessa raportissa ”Haiden tulevaisuus: Toimien sekä toimien puutteen tarkastelu”, jonka ovat laatineet villieläinten kauppaa valvova verkosto TRAFFIC ja ympäristöryhmä PEW, todetaan, että 20 eniten haita pyytävää valtiota ja yksikköä saavat 80 prosenttia koko maailman haisaaliista.
According to a new report, The Future of Sharks: A Review of Action and Inaction, by TRAFFIC, the wildlife trade monitoring network, and the PEW Environment Group, the top 20 shark-catching countries and entities account for 80 % of total shark catches around the world.
Näihin 20:een eniten haita pyytäviin valtioihin kuuluu neljä EU:n jäsenvaltiota – Espanja, Ranska, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta – joiden saalis on 15 prosenttia ilmoitetusta kokonaishaisaaliista, mikä tekee niistä suurimman haita pyytävän tahon.
Four EU Member States — Spain, France, Portugal and the UK — are among the top 20 shark catchers, responsible for 15 % of the reported global shark catch, making them the largest shark-catching entity of all.
Harkitseeko EU hainpyytämisen kieltämistä avomerellä, jossa haivaroja ei hallinnoida tehokkaasti?
Is the EU considering prohibiting the fishing of sharks on the high seas, where no effective management is in place for shark resources?
Koska EU tuki pohjaan ankkuroitujen verkkojen käyttökieltoa eteläisellä Tyynellämerellä, kieltääkö EU vastaavasti tämän kalastusmenetelmän käytön Intian valtamerellä ja kieltääkö se lainsäädännöllä kaikkia EU:n lipun alla purjehtivia aluksia kuljettamasta tällaisia pyydyksiä?
Given that the EU supported the ban on use of deepwater set gillnets in the South Pacific, will the EU similarly be banning the use of this fishing method in the Indian Ocean and make it illegal for all EU‑flagged vessels to carry such gear?
Noudattavatko EU:n jäsenvaltiot FAO:n raportointia koskevia suuntaviivoja?
Are EU Member States complying with the FAO’s reporting guidelines?
Aikooko komissio toimittaa Euroopan parlamentille kaikista EU:n jäsenvaltioiden FAO:lle toimittamista saalistiedoista tehdyn tarkistuksen sen varmistamiseksi, että vaatimuksia noudatetaan?
And will the Commission be providing the European Parliament with an audit of all the catch data EU Member States provide to the FAO to ascertain that they are meeting these requirements?
Ilmoittavatko ne esimerkiksi asianmukaisesti ”pyyntituotannon”, ja ilmoittavatko ne todella kokonaishaisaaliinsa?
For example, are they correctly reporting ‘capture production’ and are they actually reporting their total shark catches?
Mitä suunnitelmia EU:lla on tällä hetkellä sen varmistamiseksi, että haiden evät ovat edelleen luonnollisesti kiinni saalista purettaessa niin EU:n kalastuksessa kuin maailmanlaajuisessa kalastuksessa?
What plans does the EU have in place to ensure that the landing of sharks with fins naturally attached becomes policy, both in the EU and in global fisheries?
Onko komissio edelleen aikataulussa esittääkseen lopullisen ehdotuksensa eväpyyntiä koskevasta EU:n asetuksesta Euroopan parlamentille heinäkuussa 2011?
Is the Commission still on track to present its final proposal for amending the EU finning regulation to the European Parliament in July 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001621/2011
Question for written answer E-001621/2011
Aihe: Matkailuala ja väestön ikääntyminen
Subject: The tourism sector meeting the needs of an ageing population
Maailman matkailujärjestön barometrin mukaan Eurooppa, maailman ykkösmatkailukohde, ottaa vuosittain vastaan 500 miljoonaa matkailijaa, mikä on yli puolet koko maailman kokonaismäärästä.
According to the World Tourism Organisation Barometer, every year Europe, the world’s leading tourist destination, welcomes 500 million tourists, which represents over half the world total.
Talouskriisi ei vaikuttanut suuresti matkailualaan, ja se on Euroopassa edelleen merkittävä toimiala ja merkittävä tulonlähde: se tuo vuosittain yli 315 miljoonaa euroa jäsenvaltioiden talouteen.
Tourism has not been much affected by the economic crisis and remains a major branch of industry and an important source of revenue: every year it injects over EUR 315 million into the Member States’ economies.
Matkailuala kohtaa kuitenkin uuden haasteen, väestön ikääntymisen.
However, it will have to meet a new challenge: the ageing population.
Euroopan väestöstä 25 prosenttia on nimittäin yli 65-vuotiaita vuoteen 2020 mennessä.
By 2020, 25 % of the population of Europe will be aged over 65.
Tämä aiheuttaa tiettyjä muutoksia.
This will mean changes.
Yksi niistä on se, että yhä suurempi määrä ihmisiä lähtee lomalle etsien halvempia lomakohteita ja suosii maaseutua ja maaseudun alueita.
Among them, more people will be going on holiday, but seeking to pay less, and they will favour the countryside and rural areas.
Ottaen huomioon matkailualan merkityksen Euroopan taloudessa, eikö komissio katso tarpeelliseksi ennakoida jo nyt seuraavien vuosikymmenten aikana tapahtuvia muutoksia, joita matkailuala joutuu kohtaamaan?
In view of the importance of the tourist industry in the European economy, does the Commission agree that it would be useful to give thought now to the changes that will take place in the next decades, which the sector will have to deal with?
Voiko komissio mahdollisesti kertoa, mitä toimia on toteutettu väestön ikääntymisen vaikutusten ennakoimiseksi matkailualalle?
If so, can the Commission say what measures have been taken in anticipation of the impact of an ageing population on the tourist industry?
Voiko se myös kertoa toimista, joita se tietää tulevaisuudessa toteutettavan tämän osalta?
Can it also provide information on the work that it knows will be carried out in this area in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001622/2011
Question for written answer E-001622/2011
Aihe: Euroopan yhteisön ja Tyynenmeren valtioiden väliaikainen kumppanuussopimus – Osa II
Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part — II
Komissio antoi 23. marraskuuta 2010 esittämääni kysymykseen 4. tammikuuta 2011 vastauksen, jossa todetaan seuraavaa: 1.
The Commission's reply of 4 January 2011 to my question of 23 November 2010 claims that: 1.
”Euroopan unioniin on tuotu viime vuosina hyvin vähän tonnikalavalmisteita ja ‑säilykkeitä Papua-Uudesta-Guineasta – – merkittävää kasvua ei ole havaittu poikkeuksen tultua voimaan vuonna 2008”.
‘EU imports of prepared or preserved tuna from Papua New Guinea has been very limited in recent years … since the derogation has been applicable (in 2008) there has been no notable increase either’; 3.
Edellä mainittujen seikkojen perusteella esitän komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
On the basis of the foregoing points: 1.
Tietääkö komissio, millaisiin tonnikalasäilykkeiden ja ‑valmisteiden tuotantomääriin Papua-Uusi-Guinea aikoo päästä alueella lähivuosina? 2.
Is the Commission aware of the preserved and prepared tuna production levels which Papua New Guinea is seeking to achieve in the region in the near future? 2.
Onko komissio vakuuttunut siitä, että Papua-Uudessa-Guineassa tehtävät investoinnit, etenkin uusien tuotantolaitosten perustaminen arviolta 400 000 tonnin vuosituotantoa varten, toisivat työtä pelkästään paikallisväestölle, vai onko komissio tietoinen, että maan on turvauduttava väistämättä ulkomaisiin työntekijöihin toteuttaakseen aiotut tuotantomäärät?
Is the Commission absolutely certain that the investment being made in Papua New Guinea, specifically the building of new factories to produce an estimated 400 000 tonnes per year, will merely provide employment for local people, or is the Commission aware that Papua New Guinea will inevitably have to resort to contracting foreign labour so as to achieve the level of production which is being proposed?
Onko komissio jo arvioinut jo työntekijöiden sosiaalisia oloja Papua-Uudessa-Guineassa? 3.
Has the Commission already assessed the social conditions of workers in Papua? 3.
Papua-Uuden-Guinean tuotannon tavoitteeksi on asetettu 400 000 tonnia, mikä ylittää tonnikalasäilykkeiden ja ‑valmisteiden tuotannon Euroopan unionissa ja on kaksinkertainen verrattuna niiden tuotantomäärään Espanjassa, joka on yksi maailman suurimpia tonnikalasäilykkeiden tuottajia.
The 400000 tonnes that have been announced as the goal for Papuan production represent more than the total volume of EU production of preserved and prepared tuna, and double what Spain produces, even though Spain is a major world leader in preserved tuna production.