natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuten kysyjä tietää, YK on Pohjois-Korean ihmisoikeustilanteen äärimmäisen vakavan tilan huomioon ottaen äskettäin hyväksynyt EU:n aloitteesta ihmisoikeustilannetta Korean demokraattisessa kansantasavallassa (Pohjois-Koreassa) koskevan uuden päätöslauselman.
As you are aware, given the extremely serious human rights conditions still prevailing in the country, the UN has recently adopted, at the EU's initiative, a new resolution on the situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK).
Päätöslauselmassa kehotetaan voimakkain sanamuodoin Pohjois-Korean hallitusta lopettamaan välittömästi järjestelmälliset, laajalle levinneet ja vakavat ihmisoikeusloukkaukset.
The resolution strongly urges the Government of the DPRK to immediately put an end to the systematic, widespread and grave human rights violations.
Lisäksi siinä kehotetaan Pyongyangia laajentamaan yhteistyönsä koskemaan täysimääräisesti myös erityisraportoijaa ja muita YK:n ihmisoikeusmekanismeja, ryhtymään ihmisoikeuksien alalla tekniseen yhteistyöhön YK:n ihmisoikeusvaltuutetun ja hänen toimistonsa kanssa, panemaan täytäntöön ihmisoikeusneuvoston laatimassa yleisessä määräaikaisarvioinnissa esitetyt suositukset sekä takaamaan ihmisille täydet, turvalliset ja esteettömät mahdollisuudet saada humanitaarista apua.
Moreover, it urges Pyongyang to extend its full cooperation to the Special Rapporteur, as well as to other UN human rights mechanisms; to engage in technical cooperation activities in the field of human rights with the UN High Commissioner for Human Rights and her Office, and in the implementation of the recommendations contained in the outcome of the universal periodic review by the Human Rights Council; and to ensure full, safe and unhindered access to humanitarian aid.
Lisäksi Pyongyangissa marraskuussa 2010 vieraillut EU:n virallinen valtuuskunta, osana Pohjois-Korean kanssa käytävää säännöllistä vuoropuhelua, kehotti maan viranomaisia kunnioittamaan täysimääräisesti kaikkia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.
Moreover, the EU official delegation visiting Pyongyang in November this year, as part of the regular dialogue with DPRK, called upon the North Korean authorities to respect fully all human rights and fundamental freedoms.
Tässä yhteydessä on syytä mainita, että kyseisen vierailun aikana Pohjois-Korea ilmaisi haluavansa aloittaa uudelleen ihmisoikeusasioiden käsittelyn sekä EU:n kanssa käytävän erityisen ihmisoikeusvuoropuhelun, jonka Pyongyang keskeytti vuonna 2003.
It is worth mentioning in this context that during that visit the DPRK signalled its willingness to re-engage on human rights issues and to restart the specific human rights dialogue with the EU stopped by Pyongyang in 2003.
EU on valmis käymään rakentavaa vuoropuhelua ihmisoikeuksista ja tarkastelemaan mahdollisuuksia järjestää Pohjois-Korean virkamiehille alan koulutusta.
The EU stands ready to engage in a constructive dialogue on human rights and is willing to examine possibilities for relevant training activities for DPRK officials.
Neuvosto suhtautuu myönteisesti kaikkiin uusiin mahdollisuuksiin parantaa ihmisoikeustilannetta Pohjois-Koreassa pitäen kuitenkin mielessä sen, että EU:n politiikassa olisi keskityttävä varmistamaan todellinen edistyminen kentällä.
The Council welcomes a discussion on any new possibilities to improve the human rights situation in the DPRK, always mindful that the EU policy should be focused on ensuring real progress on the ground.
Yhdistyneiden kansakuntien tutkintalautakunnan perustamista on käsitelty EU:n neuvoston toimivaltaisissa elimissä ja siitä on keskusteltu joidenkin kumppanimaiden kanssa.
The issue of the establishment of a United Nations Commission of Inquiry has been discussed in the competent fora of the Council of the EU and with some partner countries.
Johtopäätöksenä on, että toteutettaville toimille on saatava mahdollisimman laaja tuki, jotta varmistetaan, että uusilla aloitteilla, joilla pyritään parantamaan ihmisoikeustilannetta Pohjois-Koreassa, saadaan aikaan konkreettisia tuloksia.
These concluded that, to ensure that any new initiatives for the improvement of the human rights situation in the DPRK bring concrete results, it is important to build the broadest possible support for effective action.
Olisi toivottavaa pyrkiä varmistamaan maan viranomaisten osallistuminen tietyntasoiseen yhteistyöhön.
Ideally, we should aim at ensuring a measure of cooperation from the national authorities.
Tältä osin EU jatkaa neuvotteluja muiden samanmielisten maiden ja erityisesti alueen keskeisten kumppaneiden kanssa.
In this context, the EU is continuing consultations with other like-minded countries and, most crucially, with regional key partners.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9863/2010
Question for written answer E-9863/2010
Edellisellä viikolla julkisuuteen tuli tieto, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA:n turvallisuus- ja vakoilujärjestelmään kuuluva yksikkö on toiminut Oslossa yli 10 vuoden ajan Norjan viranomaisten tietämättä.
Last week in Norway it was revealed to the public that the United States CIA has had a Security and Intelligence System unit operating for the past 10 years in Oslo without the Norwegian authorities knowing.
Järjestelmän nimi on Security Incident Management System (SIMAS).
The system is identified as the ‘Security Incident Management System’ (SIMAS).
SIMASin avulla kerätään ja säilytetään tietoa henkilöistä, jotka ovat käyttäytyneet epäilyttävästi Yhdysvaltain suurlähetystön alueella ja myös suurlähetystöä ympäröivällä alueella.
SIMAS collects and stores information about people who have shown suspicious behaviour, not only on the US Embassy’s own territory, but also in the area surrounding the Embassy.
Tietokannassa on muun muassa epäilyttävien henkilöiden kuvia, osoitetietoja, puhelinnumeroita ja tietoja henkilöiden ihonväristä.
The database contains pictures of suspicious persons and information about addresses, telephone numbers and skin colour, among other things.
CIA ja Yhdysvaltain liittovaltion poliisi FBI voivat käyttää tietoja, joita säilytetään jopa 25 vuoden ajan.
The information can be used by the CIA and the FBI and is stored for up to 25 years.
Yhdysvaltain Tanskan‑suurlähetystön entisen työntekijän mukaan SIMAS-järjestelmää käytetään myös Tanskassa kansallisten viranomaisten tietämättä, mutta tätä tietoa ei ole vielä vahvistettu.
A former employee of the US Embassy in Denmark states that SIMAS is also operating in Denmark without the Danish authorities knowing, but this information is still to be confirmed.
Tietääkö komissio, onko tämä yleinen käytäntö EU:n jäsenvaltioissa?
Does the Commission have any information on whether or not this is a general practice in the EU Member States?
Jos on, voisiko komissio harkita panevansa alulle yhteisen vastauksen Yhdysvalloille kyseisestä käytännöstä?
If so, would the Commission consider initiating a coordinated response to the US about this practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9864/2010
Question for written answer E-9864/2010
Alankomaiden Tilburgin yliopistossa toimivan Christopher Kunerin laatimassa uudessa työasiakirjassa, joka julkaistiin tämän vuoden lokakuussa, tarkastellaan rajat ylittävän tiedonsiirron maailmanlaajuista sääntelyä.
A new working paper by Christopher Kuner of Tilburg University, the Netherlands, published in October this year, examines the regulation of cross-border data flows world-wide.
EU:n jäsenvaltioiden lisäksi lähes sadalla muulla maailman valtiolla on tietosuojaa ja yksityisyyden suojaa koskevaa lainsäädäntöä.
Apart from EU Member States, close to 100 countries world-wide have legislation on data protection and privacy.
Osa maailman suurista talouksista ja EU:n kauppakumppaneista, kuten Brasilia, Kiina, Intia ja Yhdysvallat, ei ole vielä hyväksynyt tietosuojaa ja yksityisyyden suojaa koskevaa lainsäädäntöä.
However, a number of the world's major economies and EU trading partners, such as Brazil, China, India and the United States, have not yet passed any legislation on data protection and privacy.
Viime vuosina monet eurooppalaiset yritykset ovat ulkoistaneet asiakaspalvelun ja palvelinten varmuuskopioinnin kolmansiin maihin, kuten Intiaan.
In recent years many European companies have outsourced their server back-up and customer services to third countries such as India.
Lisäksi eurooppalaiset järjestöt ulottavat toimintaansa kolmansiin maihin, joihin kuuluu myös maita, joilla ei ole tietosuojasäännöksiä.
Furthermore, European organisations are expanding their operations to third countries, including some which do not have data protection rules.
Tästä kehityksestä aiheutuu rajat ylittävää tiedonsiirtoa tietosuojadirektiivin täytäntöönpanneista EU:n jäsenvaltioista etäpalvelimille kolmansissa maissa, joilla ei ole asianomaista sääntelyä.
Both situations result in cross-border data flows from EU countries, which have implemented the Data Protection Directive, to remote servers in third counties without regulation on the issue.
Tämä aiheuttaa riskin, että järjestöt ja yksittäiset henkilöt eivät enää pysty valvomaan mahdollisesti arkaluontoisia tietojaan.
This raises the risk that organisations and individuals may lose control over their potentially sensitive information.
Mallisopimuslausekkeista henkilötietojen kolmansiin maihin siirtoa varten vuonna 2001 tehty komission päätös ja mallisopimuslausekkeista henkilötietojen siirtoa varten kolmansiin maihin sijoittautuneille henkilötietojen käsittelijöille vuonna 2010 tehty komission päätös toimivat vuonna 1995annetun tietosuojadirektiivin (95/46/EY) nojalla oikeudellisena kehyksenä kyseisille siirroille ja henkilötietojen suojaamiselle.
Under the Data Protection Directive of 1995 (95/46/EC), the Commission Decision of 2001 on standard contractual clauses for the transfer of personal data to third countries and the Commission Decision of 2010 on standard contractual clauses for the transfer of personal data to processors established in third countries provide the legal framework for such transfers and the protection of personal data.
Onko komissiolla käsitystä siitä, miten jäsenvaltiot varmistavat tämän kehyksen mukaisen henkilötietojen suojaamisen, ja onko kehys komission mielestä riittävä antamaan asianmukaisen ja yhdenmukaisen suojan EU:n kansalaisille?
Does the Commission have an overview of how the Member States ensure the protection of personal data under this framework, and does the Commission believe it to be sufficient in terms of delivering an adequate and uniform level of protection for EU citizens?
Jos tämänhetkinen tietosuoja olisi komission mielestä riittämätön, harkitsisiko se oikeudellisen kehyksen vahvistamista tietosuojadirektiivin suunnitellun tarkistamisen yhteydessä?
Should the Commission conclude that the data protection provided is insufficient, would it consider strengthening the legal framework in the course of the planned revision of the Data Protection Directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9865/2010
Question for written answer E-9865/2010
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot
Subject: European Court rulings
Osa jäsenvaltioista ei ole ottanut huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioita.
There is a history of some Member States ignoring European Court rulings.
Seuraavat kysymykset koskevat kymmentä viime vuotta: 1.
Over the past 10 years: 1.
Montako kertaa komissio on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskaa vastaan? 2.
How many times has the Commission referred France to the European Court? 2.
Montako kertaa Ranska on saanut tuomion Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta? 3.
How many times has the Court censured France? 3.
Montako kertaa tuomioistuin on määrännyt Ranskalle sakkoja? 4.
How many times has the Court fined France? 4.
Montako kertaa Ranska on jättänyt huomiotta tuomioistuimen ohjeet tai niiden hengen? 5.
How many times has France ignored the Court's instructions or the spirit of those instructions? 5.
Montako kertaa Ranska on kieltäytynyt maksamasta tuomioistuimen määräämiä sakkoja? 6.
How many times has France refused to pay fines ordered by the Court? 6.
Mikä on tuomioistuimen Ranskalle määräämien maksamattomien sakkojen kokonaismäärä? 7.
How much money in fines is outstanding to the Court from France? 7.
Mitä virkaa on tuomioistuimella, joka ei voi panna tuomioitaan täytäntöön?
What is the point of the existence of the Court if it cannot enforce its rulings?
Mihin mahdollisiin toimiin aiotaan ryhtyä tuomioistuimen tuomioiden täytäntöönpanon varmistamiseksi? 8.
What action, if any, is intended to ensure its rulings shall be enforced? 8.
Montako kertaa tuomioistuimessa on nostettu kanne Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan kymmenen viime vuoden aikana, ja montako kertaa maa on kieltäytynyt maksamasta sille määrättyjä sakkoja ja toteuttamasta tuomioistuimen vaatimia korjaavia toimia?
How many times has the UK been referred to the Court in the past 10 years, and how many times has it refused to pay any fines imposed upon it and to take the remedial action required by the Court?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9866/2010
Question for written answer E-9866/2010
Aihe: Osallistuminen Bilderberg-kokoukseen
Subject: Attendance at Bilderberg
Vastauksessaan kysymykseeni E-8352/2010 komissio väistää esittämäni kysymykset ja herättää siksi epäasianmukaista huomiota tätä asiaa kohtaan.
With reference to its reply to Question E‑8352/2010, the Commission is evading my questions and therefore drawing undue attention to this matter.
Komissio on kieltäytynyt paljastamasta, mihin keskusteluihin komission jäsen Kroes osallistui äskettäisessä Sitgesin kokouksessa.
The Commission has refused to reveal in what discussions Commissioner Kroes participated at the recent Sitges conference.
Bilderberg-kokouksessa keskustellaan muun muassa politiikkaa, yhteiskuntaa, taloutta ja maailmanhallintoa koskevista asioista, jotka vaikuttavat EU:hun ja muihin kansainvälisiin järjestöihin.
The Bilderberg Conference discusses, inter alia , political, social, economic and world governance issues which affect the EU and other international organisations.
Komission jäsenen Kroesin puheenvuorot keskusteluissa olivat siksi merkityksellisiä, koska hänellä on EU:ssa huomattava vaikutusvalta.
Commissioner Kroes' contributions to the discussions were therefore relevant, given her significant influence within the EU.
On selvää, että hänen läsnäolonsa johtuu hänen asemastaan EU:n poliitikkona ja komission jäsenenä.
It is clear her presence was a result of her rank as an EU politician and a Commissioner.
Hänen puheenvuoronsa kiinnostavat vaalipiirini asukkaita.
Her contributions are of interest to my constituents.
Selventääkö komissio nyt, miten hän osallistui keskusteluihin ja millaisia nuo keskustelut olivat?
Will the Commission now specify the nature of her participation in discussions and the nature of those discussions?
Vai pyrkiikö komissio tietoisesti salaamaan tosiasioita?
Or is the Commission seeking deliberately to hide the facts?
Antaisiko komissio ystävällisesti vastaavia tietoja komission jäsenten Almunian ja de Guchtin osallistumisesta?
Would the Commission kindly provide similar information in relation to the attendance of Commissioners Almunia and de Gucht?
Maksoiko EU tai jokin EU:n rahoittama apuelin tai ‑järjestö komission jäsenten osallistumisen ja/tai matkakulut ja mitään Bilderberg-kokoukseen liittyvistä kuluista tai ne kaikki?
Did the EU, or any subsidiary body or organisation financed by the EU, pay the Commissioners' attendance and/or travel fees and any or all related expenses associated with Bilderberg?
Onko ketään komission jäsentä kutsuttu seuraaviin Bilderberg-kokouksiin ja jos on, milloin?
Have any Commissioners been invited to any further Bilderberg meetings and if so, when?
Aikovatko edellä mainitut komission jäsenet ystävällisesti kertoa, miksi ”ilmaston jäähtymistä” koskeva kysymys nousi esille aikana, jolloin samat komission jäsenet edistävät toimia, joilla pyritään torjumaan niin sanottua ilmaston lämpenemistä?
Will the abovementioned Commissioners kindly advise why the issue of ‘global cooling’ arose at a time when the same Commissioners are pursuing policies aimed at combating so-called ‘global warming’?
Mitä sellaista tietoa esitettiin, jolla voidaan kyseenalaistaa komission luottamus ”ilmaston jäähtymiseen”?
What information was presented that disputes the Commission's reliance on the existence of ‘global warming’?
Ovatko tämän vuoden osallistujat keskustelleet osallistumisestaan muiden komission jäsenten, Euroopan parlamentin jäsenten, puheenjohtaja Barroson tai puheenjohtaja Van Rompuyn kanssa?
Have this year's participants discussed their attendance with other Members of the Commission, MEPs, Mr Barroso or Mr Van Rompuy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9867/2010
Question for written answer E-9867/2010
Aihe: Kansalaisten sitoutuminen
Subject: Allegiance of citizens
Kun otetaan huomioon, että EU:n kansalaisilla on yhteinen passi, vaikkakin kukin jäsenvaltio yksilöi myöntämänsä Euroopan unionin passit tavallaan, ja että Maastrichtin sopimuksen ansiosta jäsenvaltioiden kansalaiset ovat EU:n kansalaisia ja tietyissä asioissa EU:n toimielinten hallinnon alaisia, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
Given that there is a common passport for all citizens of the EU (while taking into account that each member nation characterises the European Union passports that it issues) and that citizens of Member States are citizens of the EU, per the Maastricht Treaty, and governed where appropriate by its institutions: 1.
Missä määrin komissio katsoo, että EU:n passin haltijoilla on velvollisuuksia Euroopan unionia kohtaan? 2.
To what extent and degree does the Commission consider that those who possess EU passports hold obligations to the EU? 2.
Onko Euroopan unionin kansalaisuus ensisijainen jäsenvaltion kansalaisuuteen nähden tai heikentääkö se sitä oikeusasioissa ja perustuslain alalla? 3.
Does European Union citizenship override or dilute national citizenship in the legal and the constitutional spheres? 3.
Kun otetaan huomioon, että suuri osa jäsenvaltioiden lainsäädännöstä on peräisin EU:sta, missä määrin komissio katsoo, että EU:n määräysvalta ylittää nykyisin jäsenvaltioiden määräysvallan? 4.
Given that much legislation within the Member States originates from the EU, to what extent does the Commission consider the authority of the EU overrides the authority of the Member States today? 4.
Kun otetaan huomioon yhteisön eri perustamissopimusten tuomat jäsenvaltioiden velvoitteet, missä määrin komissio katsoo, että jäsenvaltioiden on oltava sitoutuneita EU:hun ja sen toimielimiin ja oltava niille velvollisia? 5.
Given the obligations of the Member States within the context of the various Community treaties, to what degree does the Commission feel the Member States owe both an allegiance and an obligation to the EU and its institutions? 5.
Kun otetaan huomioon, että EU:n oikeustoimielimet ovat ensisijaisia kansallisiin oikeustoimielimiin nähden, katsooko komissio, että jäsenvaltioita ja niiden kansalaisia, myös jäsenvaltioiden hallitusten ministereitä, sitoo näiden toimielinten tekemät päätökset? 6.
Given that the EU's legal institutions take precedence over the legal institutions of the Member States, does the Commission agree that the Member States and their citizens, including government ministers from the Member States, are bound by the findings and rulings of those institutions? 6.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jäsenvaltiot ovat yhteisön eri perustamissopimuksia noudattaakseen siirtäneet toimivaltaansa ja itsemääräämisoikeuttaan EU:lle ja sen toimielimille?
Does the Commission concur that the Member States, by virtue of their adherence to the various Community treaties of the EU, have transferred competences and sovereignty to the EU and its institutions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9868/2010
Question for written answer E-9868/2010
Kansalaisaloitteet on tarkoitettu antamaan kansalaisille uusia mahdollisuuksia ja auttaa heitä tuomaan mielipiteensä esille, kenties tarkoituksena saada komissio tekemään lainsäädäntöaloitteen.
Citizens' initiatives are intended to empower citizens and enable them to ventilate their opinions, possibly with a view to action by the Commission.
Kuitenkin vaatimukset siitä, että aloitteiden pitäisi noudattaa niin sanottuja eurooppalaisia arvoja, vaientavat keskustelua ja romuttavat aloitteen takana olevan ajatuksen.
However, insisting that initiatives should comply with so-called European values stifles debate and negates the concept behind the initiatives.
Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan (AFCO) kokouksessa 5. lokakuuta 2010 todettiin, että populistisille mobilisoinneille pitäisi asettaa rajat ja haitallisia aloitteita pitäisi valvoa.
It was stated in AFCO on 5 October 2010 that bounds should be placed on populist mobilisation and that destructive initiatives should be controlled.
Tällainen arviointi olisi subjektiivista.
Such judgment would be subjective.
Voiko komissio kertoa, harkitsisiko se aloitetta, jossa pyydettäisiin lopettamaan maahanmuutto kehittyvistä maista EU:hun tai lopettamaan neuvottelut Turkin liittymisestä unionin jäseneksi, koska Turkki ei ole noudattanut eurooppalaisia arvoja?
Will the Commission advise whether it will regard any initiative to cease all further immigration from the developing world into the EU and cease all further negotiations with Turkey with respect to its bid to join the EU as failing to comply with ‘European’ values?
Voiko komissio vahvistaa, että se ryhtyy toimiin ainoastaan sellaisten aloitteiden kohdalla, jotka eivät horjuta komission poliittista yhteisymmärrystä tai yhä lähempänä olevaa ihannetta Euroopan poliittisesta, sosiaalisesta ja taloudellisesta yhdentymisestä?
Will the Commission confirm that it will only act on citizens' initiatives that do not undermine the political consensus within the Commission and the ideal of ever-closer European political, social and economic integration?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9869/2010
Question for written answer E-9869/2010
Aihe: Turvallisten maiden kautta saapuvat turvapaikanhakijat
Subject: Asylum‑seekers arriving via safe countries
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9870/2010
Question for written answer E-9870/2010
Aihe: Poikkeukset perusoikeuskirjasta
Subject: Opt-outs from the Charter of Fundamental Rights
Kukaan ei ole kyennyt vastaamaan yksiselitteisesti siihen, ovatko poikkeukset perusoikeuskirjasta oikeudellisesti sitovia.
No one has been able to provide a definitive answer to the question of whether the opt-outs from the Charter of Fundamental Rights are binding within a legal context.
Kolme valtiota (muiden muassa Yhdistynyt kuningaskunta) on kuitenkin kertonut myöntäneensä poikkeuksia tai vapautuksia perusoikeuskirjan määräyksistä.
However, three countries (including the UK) have claimed they have been granted opt-outs or exemptions from the Charter.
Voiko komissio antaa yksiselitteisen vastauksen poikkeuksien arvosta ja siitä, mikä on perusoikeuskirjan oikeudellinen asema niissä kolmessa valtiossa, jotka ovat myöntäneet poikkeuksia?
Will the Commission kindly provide a definitive answer with regard to the value of the opt-outs and also the legal status of the Charter in the three countries that have been granted opt-outs?
Olen kysynyt useilta ihmisiltä kolmelle valtiolle neuvoteltujen peruskirjasta poikkeamisten pätevyydestä.
I have asked several people about the validity of the opt-outs from the Charter of Fundamental Rights negotiated for three countries.
Eräiden AFCO-valiokunnan jäsenien mielestä poikkeukset ovat arvottomia Lissabonin sopimuksen vuoksi.
Some members of AFCO have expressed the opinion that the opt-outs are worthless following the Lisbon Treaty.
Voiko komissio esittää kantansa poikkeuksien pätevyyteen?
Will the Commission give its opinion on the validity of the opt-outs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9871/2010
Question for written answer E-9871/2010
Kyseessä on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan vanhimmista ja tärkeimmistä virastoista.
It is one of the oldest and most senior offices within the UK Government.
Ohessa on ote valtakunnanneuvoston jäsenen vannomasta valasta:
Beneath is an extract from the oath sworn by Privy Councillors: