natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio puolustaa ja edistää eläinten kiduttamista, kuten se on osoittanut monissa antamissaan vastauksissa (kuten esimerkiksi kysymykseen P-5603/2009 annettu vastaus), joissa se on todennut, että kidutusta sisältäviä kulttuuri- ja urheilutapahtumia on suojeltava.
We know that the Commission defends and promotes the torturing of animals, as indicated in its various responses, for example in answer P‑5603/09, as it is considered that in cultural or sporting events, such torture should be protected.
Aikooko komissio joskus muuttaa nykyisen kantansa, jonka mukaan se puolustaa El Toro de la Vega -tapahtuman kaltaista eläinten kiduttamista ja kaltoin kohtelua?
Does the Commission anticipate at some point changing its current position of defending the torture and abuse of animals at events such as El Toro de Vega?
Voiko komissio täsmentää, miksi se pitää El Toro de la Vega -tapahtumaa kulttuuri- tai urheilutapahtumana?
Can the Commission specify why it considers El Toro de Vega a sporting or cultural event?
On tavallista, että tapahtumien kuvaamista yrittäviä henkilöitä uhkaillaan tai ahdistellaan.
People who try to take photos are also often intimidated or victimised.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008976/2011
Question for written answer E-008976/2011
Kristillisen pyhäpäivän, helatorstain jälkeisenä päivänä 3. kesäkuuta 2011 EU:n eri toimielimissä toimi vain eräänlainen päivystys.
On 3 June 2011, the day after the Christian feast of the Ascension, several EU institutions operated on an on-call basis only.
Euroopan parlamentin kokouskalenterissa (ks. http://www.europarl.europa.eu/pdf/general/cal2011.pdf) 3. kesäkuuta 2011 on kuitenkin merkitty tavalliseksi työpäiväksi.
On Parliament’s annual calendar of meetings, however, 3 June 2011 is marked as a normal working day (see http://www.europarl.europa.eu/pdf/general/cal2011.pdf).
Onko neuvostolle ilmoitettu vuodet 2011–2015 kattavalle ajanjaksolle muita ylimääräisiä vapaapäiviä?
Are there any more bridging days between now and 2015 which have been declared office closing days for the Council?
Henkilöstösääntöjen 61 artiklan perusteella toimielinten hallintojohtajakollegio laatii vuosittain henkilöstösääntökomitean kuulemisen jälkeen luettelon yleisistä vapaapäivistä.
On the basis of Article 61 of the Staff Regulations, a list of office closing days including public holidays is drawn up each year by the college of the heads of administration of the institutions, after consultation of the Staff Regulations Committee.
Neuvoston toiminta suunnitellaan luetteloa noudattaen.
The activities of the Council are scheduled in line with this list.
Parlamentin jäsen voi havaita neuvoston verkkosivustolta, että päivälle 3. kesäkuuta ei ollut suunniteltu kokouksia kokouskalenteriin.
The Honourable Member will see that in the calendar of meetings, accessible on the Council's Internet website, no meetings were scheduled for 3 June.
Lisäksi puheenjohtajavaltio Unkarin toimintakalenteriin, joka sekin löytyy neuvoston verkkosivustolta, perjantai 3. kesäkuuta on merkitty vapaapäiväksi.
Moreover, in the calendar of activities of the Hungarian Presidency, equally accessible via the Council's Internet website, Friday 3 June is marked as a non-working day.
Esimerkiksi turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä vuorotyössä työskentelevä henkilöstö tai viikonloppuvalmiuteen varattu henkilöstö oli luonnollisesti työssä/valmiudessa suunnitellun mukaisesti kuten muinakin viikonloppuina tai vapaapäivinä.
Staff with e.g. security-related tasks working in shifts or staff on call during weekends were of course on duty/on call as planned and as on every weekend or holiday.
Hallintojohtajakollegio on hyväksynyt luettelot Euroopan unionin toimielinten vapaapäivistä vuosina 2012 ja 2013.
The college of the heads of administration has approved the public holidays schedule for the European Union institutions for 2012 and 2013.
Molemmat luettelot liitteenä tiedoksi kysyjälle. .
Both schedules are attached for the information of the Honourable Member. respectively.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008977/2011
Question for written answer E-008977/2011
Aihe: Euroopan unionin turvapaikkaoikeuden täytäntöönpano Italiassa
Subject: Transposition of EU asylum law in Italy
Maahanmuuttajille ei aina tarjota eurooppalaisen lainsäädännön mukaisia vähimmäisedellytyksiä kuten ruokaa ja majoitusta.
Some of the migrants are not even provided with the minimum benefits laid down in EC law, such as food and accommodation.
Keväästä 2011 lähtien jo useammat Saksan hallintotuomioistuimet ovat keskeyttäneet Dublinin yleissopimuksen mukaisen turvapaikanhakijoiden palauttamisen Italiaan, koska siellä ei noudateta Euroopan unionin vähimmäisvaatimuksia eikä ihmisoikeuksia (vrt. muun muassa VG Freiburg 1 A 1 K 117/11, VG Bremen 6 V 368/11.A, VG Gießen 1 L 198/11.GI.A, VG Darmstadt 4 L 1889/10.DA.A, VG Gelsenkirchen 5a L 576/11.A, VG Augsburg Au 6 S 11.30264, VG Düsseldorf 5 L 1096/11.A, VG Düsseldorf 21 L 1127/11.A ja VG Magdeburg 9 A 346/10).
Since spring 2011 a number of administrative courts in Germany have deferred the return of asylum‑seekers to Italy in accordance with the Dublin regulations, as a result of the country’s failure to comply with minimum EU standards and human rights (see, inter alia , the following administrative court cases: Freiburg 1 A 1 K 117/11, Bremen 6 V 368/11.A, Gießen 1 L 198/11.GI.A, Darmstadt 4 L 1889/10.DA.A, Gelsenkirchen 5a L 576/11.A, Augsburg Au 6 S 11.30264, Düsseldorf 5 L 1096/11.A, Düsseldorf 21 L 1127/11.A, Magdeburg 9 A 346/10).
Miten komissio aikoo varmistaa voimassaolevan lainsäädännön täytäntöönpanon, Euroopan unionin vähimmäisvaatimusten noudattamisen ja Schengenin sopimuksen hengen mukaisen viisumien myöntämisen Italiassa?
How does the Commission intend to ensure the implementation of existing law, compliance with minimum EU standards and the visa issue in the spirit of the Schengen Agreement in Italy?
Suunnitteleeko komissio määräysten rikkomisesta johtuvan menettelyn aloittamista Italiaa vastaan?
Does the Commission intend to open infringement proceedings against Italy?
Miksi komissio ei ole tähän mennessä ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin tässä asiassa määräysten noudattamatta jättämistä ja oikeusrikkomusta vastaan?
Why has the Commission taken no action so far against non-implementation, thereby accepting the infringement?
Miten komissio katsoo oikeutetuksi suunnittelemansa ja tällä hetkellä käsiteltävänä olevan turvapaikanhakijoiden vähimmäistakuiden selkeän laajentamisen, kun otetaan huomioon, että jotkut jäsenvaltiot eivät pysty noudattamaan tämänhetkisiä vähimmäisvaatimuksia?
How does the Commission justify the considerable increase in minimum guarantees for asylum‑seekers which it is planning and which is currently being negotiated, given that some Member States are not able to comply with the current minimum standards?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008978/2011
Question for written answer E-008978/2011
Aihe: Schengenin tietojärjestelmä II
Subject: Second-generation Schengen Information System (SIS II)
Oikeus- ja sisäasioiden neuvoston yhteydessä 22.–23. syyskuuta 2011 komissio kertoi, että keskusjärjestelmässä (C.SIS) on puutetta teknisistä ja henkilöresursseista, minkä vuoksi myös niin sanottu toinen välitavoitetesti saattaisi viivästyä.
At the Justice and Home Affairs Council meeting of 22-23 September 2011 the Commission stated that the central system (C.SIS) was being hampered by a dearth of technical and human resources and the second milestone test might consequently be held up.
Lisäksi kansallisten järjestelmien tasolla on viivästyksiä.
Furthermore, delays were occurring as far as national systems were concerned.
Miten komissio perustelee sen edustajan 31. toukokuuta 2011 antamaa lausuntoa, jonka mukaan etenkään henkilöresursseista ei ole puutetta eikä SIS II ‑henkilökuntaa vähennetä tai sijoiteta muualle?
Can the Commission explain why its representatives, speaking on 31 May 2011, maintained that there were no staff shortages and no SIS II personnel had left or been deployed elsewhere?
Mitä seurauksia näistä viivästyksistä on SIS II:n maailmanlaajuiselle aikataululle ottaen huomioon tiukan aikataulun, puskuriaikojen puuttumisen ja järjestelmien kehitysten vastavuoroisen teknisen riippuvuuden?
What effect are these delays having on the SIS II global schedule, bearing in mind that the schedule is tight, there is little in the way of buffer time, and, from the technical point of view, developments are mutually dependent?
Miten viivästykset vaikuttavat SIS II ‑järjestelmän tänä budjettivuonna ja vuonna 2012 tarvitsemiin varoihin?
What effects are these delays having on the appropriations required for SIS II in the current financial year and in the year 2012?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008979/2011
Question for written answer E-008979/2011
Aihe: Elintarvikemerkinnät – Pakastettu tuore liha
Subject: Labelling of food — frozen meat
Lidl-yhtiön mukaan EU:n tasolla ja Itävallan lainsäädännössä ei ole säännöksiä, jotka velvoittaisivat merkitsemään ennen käsittelyä pakastettuina olleet lihatuotteet.
According to the company ‘Lidl’, there is neither an obligation on an EU level, nor according to Austrian law, to label meat products that were frozen before being processed as such.
Itävallassa löytyy silloin tällöin lihatiskeiltä tuotteita, joiden pakkauksen kääntöpuolella on pienellä painettu teksti ”valmistettu sulatetusta lihasta”.
Thus products found on supermarket shelves in Austria are sometimes found to contain the information ‘made from fresh meat’ in small print on the back of the packet.
Liha, jota kuluttaja pitää ensisilmäyksen perusteella tuoreena, ei todellisuudessa olekaan niin tuoretta.
What the consumer then takes at a first glance to be fresh meat is in fact not so fresh.
Sulatetut elintarvikkeet voidaan valmistaa ruoaksi ja pakastaa uudelleen, mutta jokainen sulatus heikentää laatua.
Indeed defrosted food products can be prepared and then refrozen, however every time they are defrosted, some of the quality is lost.
Lisäksi kaikissa lihoissa olevat taudinaiheuttajat voivat lisääntyä sulatuksen jälkeen, ja vasta voimakas kuumentaminen valmistuksen yhteydessä hävittää ne kokonaan.
As well as this, the bacteria that are present in all meat multiply again once the meat has been defrosted and are only completely killed off after being heated at a high temperature.
Asiantuntijat suosittelevat, että liha kypsennetään aina perusteellisesti ennen uudelleenpakastusta.
Experts recommend cooking meat through properly before freezing it again.
Eikö EU:n tasolla todellakaan ole säännöksiä, jotka velvoittavat merkitsemään sulatetun lihan?
Is there really no obligation on an EU level to label meat that has already been defrosted?
Jos on, eikö komissiolla ole epäilyjä taudinaiheuttajien suhteen, kun tuoreena lihana myytävät lihatuotteet ovat todellisuudessa sulatettua lihaa ja pahaa-aavistamattomat kuluttajat pakastavat ne uudelleen?
If yes, does the Commission not have concerns about germ levels in meat products that are sold as fresh meat, that in actual fact consist of defrosted meat, and that are then refrozen by unsuspecting customers?
Onko suunnitteilla lihatuotteiden nykyistä parempia merkintöjä?
Are there plans for a more precise labelling system for meat products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008980/2011
Question for written answer E-008980/2011
Aihe: Tuholaisten vastustuskyky geenimaissin toksiineille
Subject: Pest immunity to genetically modified maize
Syyskuun 2011 alussa maailman suurin geenimuunneltujen siementen valmistaja Monsanto sai kaadettua Ranskan geenimaissille asettaman kiellon kantelemalla asiasta Euroopan unionin tuomioistuimeen.
At the beginning of September 2011 the world’s largest producer of genetically engineered seed, Monsanto, overturned the French ban on genetically modified maize by bringing an action before the Court of Justice.
Asiantuntijat arvostelevat usein geenimuunneltujen lajikkeiden sallimisen yleisyyttä, vaikka jälkeenpäin niillä voidaan osoittaa olevan terveydelle haitallisia vaikutuksia.
Experts repeatedly criticise the fact that genetically modified varieties are authorised, because they are generally considered to be safe, but are often shown after the event to be damaging to health.
Hyväksymismenettelyt ratkaistaan epäselvissä tapauksissa yhtiön edun mukaisesti.
In authorisation procedures the manufacturer is given the benefit of the doubt.
Vastustuskykyisiksi oletettujen kasvien on usein havaittu olevan alttiita tuholaisille.
Time and time again it turns out that allegedly resistant plants are most definitely vulnerable to pest attacks.
Näin kävi Intiassa Monsanto-puuvillan tapauksessa.
One example of such a case was Monsanto cotton in India.
Myös vuonna 2003 markkinoille tulleen, Chrysomela-sukuun kuuluville kuoriaisille vastustuskykyiseksi väitetyn maissilajikkeen tapauksessa tuholaiset kehittivät ilmeisesti kuuden vuoden kuluessa vastustuskyvyn kasvin toksiineja vastaan.
In another case, involving a maize variety first marketed in 2003, which was supposed to be resistant to beetles of the genus Chrysomela , the pests apparently developed resistance to the plant toxins within six years.
Niinpä viljelijöiden on käytettävä kalliiden geenimuunneltujen siementen lisäksi myös tuholaismyrkkyjä.
This means that, for all the expensive biotech seeds, farmers have to use pesticides as well.
Mitä mieltä komissio on väitteestä, jonka mukaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen arvioilla ei ole merkitystä, jos sen asiantuntijat ovat sidoksissa geenimuunneltujen siementen tuottajiin?
How does the Commission respond to the accusation that opinions of the European Food Safety Authority (EFSA) are worthless when the authority’s experts have close links to the genetic engineering industry?
Mitä päätelmiä EU:n tasolla tehdään tuholaisten vastustuskyvystä geenimuunneltujen kasvien toksiineille ja tästä tuholaismyrkkyjen käytön muodossa aiheutuvasta lisätaakasta?
What action is being taken at EU level in view of pest immunity to genetically engineered plants and the resulting higher costs incurred in the additional use of pesticides?
Onko geenimuunneltujen siementen ja tuholaismyrkkyjen yhdistelmän terveydelle mahdollisesti aiheuttamia vaikutuksia tutkittu?
Do any studies exist on the possible health effects of genetically modified seed and pesticides in combination?
Jos ei, onko tällaisia tutkimuksia suunnitteilla?
If not, are there plans to conduct studies on that subject?
Missä määrin geenimuunneltujen kasvien sisältämät toksiinit otetaan huomioon, kun määritetään tuholaismyrkkyjen raja-arvoja?
When pesticide limit values are calculated, to what extent are toxins in genetically modified plants factored in?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008981/2011
Question for written answer E-008981/2011
Aihe: Sikojen kasvatus – Yksittäishäkit
Subject: Use of stalls in pig rearing
EU:ssa käytetään sikojen kasvatuksessa edelleen yksittäishäkkejä.
There are still parts of the European Union where stalls are used in pig rearing.
EU:n lainsäädännön mukaan yksittäishäkit ovat edelleen sallittuja neljän ensimmäisen astutuksen jälkeisen viikon aikana ja viimeisellä viikolla ennen odotettua porsimispäivää.
EC law continues to allow pig farmers to keep sows in individual stalls in the first four weeks after covering and the final week before the expected date of farrowing.
Noin 100 kg painavat emakot elävät siis kituuttaen 70 cm leveissä ja 190 cm pitkissä metallihäkeissä.
Animals that weigh approximately 100 kg are thus spending their days in metal cages measuring 0.7 x 1.9 m.
Muutamat EU:n jäsenvaltiot ovat nyttemmin estäneet yksittäishäkeissä pitämisen, kun taas toiset, muun muassa Itävalta, vetoavat edelleen voimassa olevaan EU:n lainsäädäntöön.
Some EU Member States have already prohibited the use of stall housing but others, including Austria, have not — basing their stance on the applicable EC law.
Suunnitellaanko EU:ssa asiaa koskevan EU:n lainsäädännön tiukentamista?
Are there plans for the introduction of stricter EU rules in this regard?
Harkitaanko EU:ssa yleisesti sovellettavan, EU:n laajuisen eläinsuojelulainsäädännön laatimista?
Is the EU considering drawing up Union-wide rules on animal welfare?
Jos harkitaan, millä aikataululla?
If so, what is the likely timescale?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008982/2011
Question for written answer E-008982/2011
Näin ollen Saksa oli kerännyt vuodenvaihteeseen 2010 mennessä 326 miljardia euroa saatavia eurojärjestelmältä, ja GIPS-maiden, eli Kreikan, Irlannin, Portugalin ja Espanjan, akkreditoidut sitoumukset eurojärjestelmää kohtaan olivat 340 miljardia euroa.
Thus, by the end of 2010 Germany had accumulated claims worth EUR 326 billion against the euro system, while the aggregate liabilities of the GIPS countries — Greece, Ireland, Portugal and Spain — towards the system totalled EUR 340 billion.
Koska Euroopan keskuspankit kuuluvat edelleen kansallisille valtioille ja ovat siirtäneet vain tietyt toiminnot niiden yhteisesti perustamalle Euroopan keskuspankille, Target-saldot ovat samalla kulloisenkin kansallisvaltion saatavia ja sitoumuksia.
Because the central banks of the EU countries still belong to the respective Member States and have transferred only some of their activities to the European Central Bank, which they jointly established, the Target balances constitute both claims and liabilities for the respective states.
Niiden korko lasketaan EKP:n perusrahoitusoperaatioiden koron mukaan, jonka perusteella liikepankit voivat hakea luottoja EKP:lta luodun uuden rahan muodossa.
The rate of interest they carry is the main ECB refinancing rate, at which commercial banks can obtain credit in the form of newly issued money from the ECB.
Target-saldot jäivät pitkäksi aikaa tunnistamattomiksi, koska niitä ei ole kirjattu EKP:n taseeseen.
The Target balances went unrecognised for quite some time because they do not appear on the ECB’s balance sheet.
Target-järjestelmän kautta virranneiden Saksan (ja muiden valtioiden, joiden Target-saldot ovat positiivisia) luottojen määrä GIPS-maille ylittää selvästi Euroopan unionin jäsenvaltioiden kriisimaille tähän mennessä maksamat viralliset rahoitustuet.”
The volume of lending by Germany (and the other countries with plus balances in the Target system) to the GIPS countries far exceeds the total to date of the officially declared EU support for countries hit by the debt crisis.
Ovatko Target2-saldot vertailukelpoisia lyhytaikaisten Eurobondien kanssa?
Are the Target2 balances comparable to short-term Eurobonds?
Onko komissio sitä mieltä, että ”virallisesti valtioyhteisön päättämät tukiluotot ovat vain puoliksi niin suuria kuin keskuspankkien maksujärjestelmien kautta myönnetyt luotot”?
Does the Commission agree that the volume of the financial support officially earmarked by the EU governments for the GIPS countries is only half that of the credit already extended to them via the central banks’ payment system?
Onko komissio sitä mieltä, että Kreikan lainasopimuksen kaltaiset ”pelastustoimet” palvelevat Euroopan rahoituksenvakautusmekanismeja ja Euroopan rahoitusvakautusvälinettä myös Saksan keskuspankin (Deutsche Bundesbank) keräämien noin 326 miljardin euron suuruisten saatavien (ja siten vastapuoliriskin) pienentämisessä ja jakamisessa muille euroalueen maille?
Does the Commission take the view that one of the functions of ‘rescue measures’ such as the Greek Loan Facility, the EFSM and the EFSF is to reduce the Bundesbank’s accumulated exposure of approximately EUR 326 billion (with the associated default risk) and distribute it across the other eurozone countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008983/2011
Question for written answer E-008983/2011
Aihe: VP/HR – Israelin vankiloissa olevien palestiinalaisten poliittisten vankien oikeuksien loukkaaminen
Subject: VP/HR — Infringement of the right of Palestinian political prisoners in Israeli jails
Israelin vankiloissa olevat palestiinalaiset poliittiset vangit ovat aloittaneet syömälakon vastalauseena viime kuukausien aikana määrättyjen rankaisujen lisääntymiselle.
Palestinian political prisoners in Israeli jails have commenced a hunger strike in protest at the increase in their sentences imposed in recent months.
Protestin taustalla ovat Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun lausunnot, joiden mukaan vankeja kohdellaan ”liian anteliaasti”.
The protest follows in the wake of statements by the Israeli Prime Minister Mr Netanyahu to the effect that their treatment in prison was ‘overly generous’.
Syömälakossa olevat tavoittelevat terveydenhuollon järjestämistä etenkin sairaille ja loukkaantuneille vangeille sekä koulutusta.
The hunger strikers are seeking access to healthcare, particularly for sick and injured prisoners, and education.
Lisäksi he vastustavat kollektiivisia rangaistuksia (esimerkiksi perheenjäsenten vierailujen kieltämistä), sakkoja, fyysistä väkivaltaa, nöyryyttäviä ruumiintarkastuksia ja eristyssellissä pitämistä kohtuuttoman pitkiä jaksoja, joissakin tapauksissa jopa kymmenen vuotta.
They are also protesting at collective punishments (for example depriving prisoners of the right to visits from their families), fines, physical violence, humiliating body searches and unacceptably long periods of solitary confinement of up to 10 years in certain cases.
Ahmed Sa'adat, Palestiinan vapautuksen kansanrintaman pääsihteeri, on ollut eristyssellissä jo kolmen vuoden ajan.
Ahmed Sa'adat, Secretary General of the Popular Front for the Liberation of Palestine has already been in solitary confinement for three years.
Miten korkea edustaja suhtautuu tähän Israelin vankiloissa olevien palestiinalaisten poliittisten vankien törkeään oikeuksien loukkaamiseen ja heidän välitöntä vapauttamista koskeviin vaatimuksiin?
What view does the High Representative take of this flagrant infringement of the rights of Palestinian political prisoners in Israeli jails and of demands for their immediate release?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008984/2011
Question for written answer E-008984/2011
Aihe: Hälyttävä liikalihavuus
Subject: Obesity as an urgent issue
Liikalihavuuden ongelma koskee nykyisin kaikkia maita Alankomaita, Kiinaa ja Japania lukuun ottamatta.
Obesity is now a grave problem worldwide (the Netherlands, China and Japan being exceptions).
Toisin kuin aiemmin, ongelmasta kärsivät nykyisin myös köyhät maat, joissa ihmisillä on rajalliset taloudelliset mahdollisuudet noudattaa terveellistä ruokavaliota, minkä vuoksi he joutuvat syömään roskaruokaa.
By contrast with the past, today it is also prevalent in less-developed countries, where those who cannot afford to follow diets end up obliged to eat junk food.
Liikalihavuutta esiintyy eniten Oseaniassa Naurun ja Tongan saarilla sekä Cooksaarilla.
The world's highest concentration of obesity is in Oceania, in Nauru, Tonga and the Cook Islands.
Ongelma ei koske ainoastaan aikuisia vaan myös 170:tä miljoonaa lasta.
It is not only adults who are affected, but also 170 million children.
Italiassa ongelma on varsin hälyttävä, sillä yli kolmannes aikuisväestöstä on ylipainoisia ja lähes yksi kymmenestä kärsii liikalihavuudesta.
There is growing concern over the matter in Italy, where more than one third of the adult population is overweight and one in ten are obese.
Lasten osuus on 34 prosenttia.
The figure for children is 34 %.
Kun otetaan huomioon, että liikalihavuuden ongelma koskee lähes kaikkia maailman maita ja että ongelman hillitsemiseksi riittäisi, että jokainen ihminen vähentäisi energiankulutusta 250 kalorilla päivässä, voisiko komissio ilmoittaa, aikooko se valistaa kansalaisia asiassa edistämällä laadukkaaseen ruokaan perustuvaa ruokakulttuuria?
Given that obesity affects the great majority of the world's countries, while the phenomenon could be arrested if everyone cut their daily calorie intake by a figure of 250, can the Commission state whether it intends to undertake an awareness-raising campaign on the matter, promoting a quality-oriented food culture?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008985/2011
Question for written answer E-008985/2011
Aihe: Tuberkuloositapausten lisääntyminen Euroopassa
Subject: Rise in TB cases in Europe