natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samanaikaisesti autonomian ympäristöministeriö käynnisti direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan perusteella lintujen erityissuojelualueen luonnonvarojen käyttösuunnitelman käsittelyn.
At the same time, the regional environment ministry set about establishing a natural resources planning programme for the special bird protection area under Article 6 of Directive 92/43/EEC.
Madridin autonomisen alueen uusi hallitus jäädytti kuitenkin vuonna 2005 M-501:n parannus- ja levennyshankkeen ja laati uuden levennyshankkeen lintujen erityissuojelualueen läpi kulkevalle osuudelle vedoten tieturvallisuuden puutteeseen ja onnettomuuksiin.
Despite this, however, the new ACM Government stopped the M‑501 project in 2005 and drafted a new dual carriageway plan for the M‑501, which included work to widen the road to a dual carriageway within the special bird protection area on the grounds that the road was unsafe and had a high accident rate.
Vaihtoehtoja nykyisen maantien leventämiselle kajoamatta lintujen erityissuojelualueeseen ei kuitenkaan huomioitu.
However, other ways of improving the road without affecting the special protection area were ignored.
Päätös on vastoin edellä mainittuja direktiivejä ja direktiivin 92/43/ETY 6 artiklaa, koska uudella hankkeella ei ole vaihtoehtoja.
The decision is in contravention of the abovementioned directives and flouts Article 6 of Directive 92/43/EEC, as no alternatives have been brought forward along with the new project.
Uusiin suunnitelmiin ei myöskään saa tutustua ja on päätetty, ettei leventämistä koskevia lupapäätöksiä ei julkaista.
In addition, access to the new plans is being denied, and it has been decided that the decisions taken in respect of authorisation for the dual carriageway scheme are not to be published.
Tietääkö komissio, onko M-501:n leventämishankkeessa, joka vaikuttaa lintujen erityissuojelualueeseen ES0000056 ja yhteisön tärkeänä pitämään alueeseen ES3110007, arvioitu Euroopan unionin suojelluille lajeille ja ensisijaisesti suojeltaville luontotyypeille aiheutuvaa ympäristövaikutusta?
Can the Commission state whether the environmental impact of the project to widen the M‑501 highway — affecting special bird protection area ES0000056 and site of Community interest ES 3110007 — has been assessed in terms of the protected species and key habitats in the area, which are vital to the EU?
Tietääkö komissio, onko Madridin autonomia on esittänyt M-501:n leventämishankkeelle vaihtoehtoja?
Can the Commission state whether the Autonomous Community of Madrid has put forward any alternatives to the plan to widen the M‑501?
Onko Madridin autonomia antanut leventämishanketta koskevat tiedot yleisön saataville?
In addition, can the Commission state whether the Autonomous Community of Madrid has provided access to information on the plan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0770/06
WRITTEN QUESTION E-0770/06
Aihe: Jätteenpoltosta syntyvän tuhkan käyttö rakentamisessa
Subject: Use in construction of ashes from incineration
Mallorcan jätesuunnitelman laajentamiseen sisältyy uusien polttouunien rakentaminen ja kaiken jätteenpoltosta syntyvän tuhkan käyttäminen rakentamisessa sen sijaan, että tuhkat varastoitaisiin valvotuille kaatopaikoille, jotka on rahoitettu yhteisön ja Baleaarien hallituksen määrärahoilla.
The expansion of Majorca’s waste plan includes the construction of new incinerators and stipulates that all ash from waste incineration should be used in construction, rather than deposited at monitored landfill sites — funded by the Community and the Government of the Balearics — set up under Mallorca’s urban waste management plan (PDSGRUM) in 2000 in the light of the fact that the stabilisation process for ash is not always 100 % effective.
Tämä vahvistettiin aikoinaan vuonna 2000 vahvistetussa kiinteiden yhdyskuntajätteiden käsittelyä koskevassa yleissuunnitelmassa (PDSGRUM) ottaen huomioon, että tuhkan stabilointiprosessi ei voi olla aina sataprosenttisen täydellinen.
The PDSGRUM’s explanatory memorandum points out that fly ash retained before it passes through the chimney and into the air and which is marked as waste resulting from gas cleaning processes must indeed be considered to be hazardous waste (classification number 19 01 13 *, Decision 2000/532/EC OJ L 226, 6.9.2000, p.
PDSGRUM:n perusteluissa todetaan, että ennen piipusta poistumista kiinni otettavaa lentotuhkaa, joka on luokiteltu kaasujen puhdistusjätteeksi, on pidettävä vaarallisena jätteenä (koodi 19 01 13* — päätös 2000/532/EY EYVL L 226, 6.9.2000, s. 3 . ) silloin, kun se sisältää yhdyskuntajätteen polttamisesta peräisin olevia vaarallisia aineita (dioksiineja, raskasmetalleja jne.).
3 . ) as it contains hazardous particles from the incineration of urban waste (dioxins, heavy metals, etc.).
Perusteluissa todetaan myös (virheellisesti), että sementointi mahdollistaa, että kaasujen puhdistuksesta peräisin olevat jätteet muutetaan kiinteäksi materiaaliksi siten, ettei materiaalia voida pitää vaarallisena jätteenä, vaikka sen hienontamista voidaankin tarvita jälkikäytön vuoksi.
It also states (incorrectly) that cementing can turn waste from gas cleaning processes into a stable solid that cannot be deemed to be hazardous waste, even if it needs to be ground for use at a later stage.
Kuten aikaisemmin on todettu, jäte ei muutu vaarattomaksi vain sen kiinteyttämisen vuoksi (koodi 19 03 06* eli vaarallisiksi määritellyt jätteet, jotka on kiinteytetty — päätös 2000/532/EY).
As has been pointed out before, however, it does not cease to be hazardous waste simply because it has been solidified (classification number 19 03 06 * — ‘wastes marked as hazardous, solidified’ — Decision 2000/532/EC would apply).
Joka tapauksessa, jos kiinteä materiaali hienonnetaan myöhemmin, sen vaarallisten aineiden vapautuminen vahvistuu.
At all events, if the solid material is ground at a later stage, there is a risk of the hazardous particles being released.
Missään tapauksessa ei voida varmistaa, että tähän saakka Son Reusin jätteenpolttolaitoksessa toteutetussa prosessissa on kyse pysyvästä kiinteytyksestä, koska nykyoloissa sementoidut tuhkat ovat tuskin ulkomuodoltaan yhtenäistä stabiloitua materiaalia.
The processes carried out to date at the Son Reus waste incineration plant can in no way be considered to be ever-lasting, permanent solidification, because under the current circumstances the state of the cemented ash would hardly constitute a stable ‘monolithic block’-style material.
Ainoastaan jos ne stabiloitaisiin kokonaan, niitä voitaisiin pitää vaarattomina jätteinä (koodi 19 03 05).
Such waste could only be deemed non-hazardous if it had been subject to complete stabilisation (classification number 19 03 05).
Toisena mahdollisuutena olisi seuranta- ja valvontajärjestelmä, jossa näitä jätteitä analysoitaisiin säännöllisesti niiden vaarattomuuden varmistamiseksi.
A surveillance and monitoring programme should be set up under which the waste would be analysed on a regular basis to ensure that it was not hazardous.
Mallorcan jätesuunnitelman vuonna 2000 vahvistettu teksti on siis tarkistettava juridisesti.
Legislative amendments will have to be made to the rules established as part of the sustainable development plan, adopted in 2000.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0771/06
WRITTEN QUESTION E-0771/06
Aihe: Englantilais-intialaisen konsortion Mittal Steelin vihamielinen ostotarjous eurooppalaisesta Arcelor-ryhmästä
Subject: Hostile takeover bid for the European group Arcelor by the Anglo-Indian company Mittal Steel
Englantilais-intialainen konsortio Mittal Steel on esittänyt eurooppalaiselle rauta- ja teräsalan Arcelor-ryhmälle vihamielisen ostotarjouksen.
The European steel group Arcelor is facing a hostile takeover bid by the Anglo-Indian company Mittal Steel.
Arcelorin pääkonttori sijaitsee Luxemburgin valtiossa, joka on Arcelorin suurin osakkeenomistaja omistaen siitä 5,6 prosenttia.
Arcelor’s headquarters are located in Luxembourg, the government of which is the largest shareholder in the steel company, with a 5.6% stake.
Luxemburgin hallitus on osoittanut huolestuneisuutensa tästä ostotarjouksesta, joka voi merkitä vakavaa uhkaa yrityksen työntekijöille.
The Luxembourg Government has expressed its concern over the takeover bid, which could constitute a serious risk for its workers.
Mitä mieltä komissio on Mittal Steelin Arcelorille esittämästä ostotarjouksesta? —
What is the Commission’s view of Mittal Steel’s takeover bid for Arcelor? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä työpaikkojen takaamiseksi?
What steps does the Commission intend to take to safeguard jobs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0772/06
WRITTEN QUESTION E-0772/06
Aihe: Luontotyyppialueita haittaavien tuulivoimaloiden rakentaminen Elbe-Elsterin piirikuntaan (Brandenburg, Saksa)
Subject: Damage to habitat areas due to the approved construction of a wind farm in the District of Elbe-Elster (Brandenburg, Germany)
Brandenburgin osavaltion alainen Cottbusin ympäristövirasto myönsi 15. maaliskuuta 2004 luvan viiden tuulivoimalan rakentamiseen Brandenburgin Elbe-Elsterin piirikunnassa sijaitsevaan Hillmersdorfiin.
On 15 March 2004, Cottbus Land Environment Office in the Land of Brandenburg issued a permit for the erection of five wind turbines at Hillmersdorf ( Land of Brandenburg, district of Elbe-Elster).
Kyseiset laitokset sijaitsevat aivan lähellä Brandenburgin osavaltion kahta luontotyyppialuetta, jotka ovat Lehmannsteich ja Graseteich.
The site in question is in the immediate vicinity of two designated habitat areas in the Land of Brandenburg — Habitat area 75 ‘Lehmannsteich’ and Habitat area ‘Graseteich’.
Lokakuussa 2005 teetetyssä lausunnossa lepakoiden elinoloista on osoitettu, että kyseisellä alueella esiintyy useita lepakkolajeja, joista muutamalle laitosten rakentaminen aiheuttaa välittömän vaaran.
A report was commissioned on the presence of bats; it was submitted in October 2005 and showed that various species of bat live in the area concerned, some of which would be acutely affected by the building of the wind farm.
On tosin odotettavissa, että tuulivoimaloiden rakentaminen pilaa tämän myönteisen kehityksen.
However, the approved erection of the wind turbines would be likely to impinge on this positive trend.
Onko komissio valmis hankkimaan yksityiskohtaista tietoa edellä kuvatusta asiantilasta?
Will the Commission seek more detailed information about this situation?
Onko se edellä tarkoitettujen tietojen perusteella valmis tutkimaan, rikotaanko asiassa yhteisön lainsäädäntöä (luontotyyppidirektiivi) ja miten?
On the basis of that information, will the Commission examine whether and to what extent European law (the Habitats Directive) is being violated?
Aikooko se siinä tapauksessa, että kyseistä lainsäädäntöä rikotaan, keskustella toimivaltaisten paikallisviranomaisten kanssa ja tehdä asiasta valituksen?
If the law in question is being violated, will the Commission contact the appropriate authorities at local level and object?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0773/06
WRITTEN QUESTION E-0773/06
Aihe: Ydinvoimalan rakentaminen Bulgarian Beleneen
Subject: Construction of a nuclear power plant at Belene in Bulgaria
Bulgarian Beleneen Tonavan rannalle on suunnitteilla uusi ydinvoimala, joka on nyt edennyt toiseen toteutusvaiheeseensa sen jälkeen, kun hankkeen aliurakoitsijoiksi ehdolla olevien kahden ryhmittymän ehdotusten tutkiminen käynnistettiin virallisesti.
The plan to construct a new nuclear power plant at Belene in Bulgaria, on the banks of the River Danube, has entered its second phase following the formal consideration of the tenders made by the two consortia seeking the contract for the work.
Bulgarian toimivaltaiset viranomaiset ovat ryhtyneet näihin toimiin välittämättä laajemman alueen toimijoiden ilmaisemasta huolestumisesta kyseisen hankkeen mukanaan tuomista erityisen suurista riskeistä.
The competent Bulgarian authorities are pressing ahead without taking account of the concerns expressed by organisations in the region about the exceptionally high risk associated with the project.
Lisäksi toimet perustuvat ympäristövaikutusten arviointeihin, joita pidetään tieteellisen näyttönsä puolesta riittämättöminä ja puutteellisina.
They are also relying on environmental impact assessments which have been deemed inadequate and flawed in terms of scientific documentation.
Ympäristöjärjestöt ja paikallishallinnon edustajat sekä Kreikassa että EJTM:ssä ja Romaniassa ovat huomauttaneet, että Belenen alueella esiintyy voimakasta seismistä toimintaa (avoin murtumalinja, joka voi aiheuttaa voimakkuudeltaan jopa 7 Richterin järistyksen), minkä vuoksi koko hanke on erittäin arveluttava.
Environmental organisations and local authority representatives in Greece, FYROM and Romania stress that there is intense seismic activity in the area of Belene (there is an open rift which could produce an earthquake of up to 7 degrees on the Richter scale), which makes the entire undertaking extremely precarious.
Tässä tapauksessa lisätoimet, joihin on ryhdytty maanjäristyksiltä suojaamiseksi, eivät takaa täysin suojaa tällaisilta vaaroilta.
The additional protective measures against earthquakes, for which provision has reportedly been made, provide no guarantees of absolute security against such a risk.
Ottaen huomioon, että Bulgaria on ratifioinut Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (UNECE) yleissopimuksen valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista (Espoon yleissopimus) sekä Århusin yleissopimuksen ja —
that Bulgaria has ratified the Convention of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context (the Espoo Convention) , and the Aarhus Convention, —
ottaen huomioon aluetta kuormittaneen radioaktiivisten saasteen, joka on johtunut Kozloduin ydinvoimalassa ajoittain ilmenneistä ongelmista, ja —
the region's past record of radioactive pollution owing to problems associated occasionally with the nuclear plant at Kozloduy, and —
ottaen huomioon Bulgarian lähestyvän liittymisen EU:n jäseneksi,
the impending accession of Bulgaria to the EU,
kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
1. will the Commission state its position on the construction of the nuclear power plant at Belene in the light of the earthquake-prone past of the region?
Onko komission yksiköiden tietoon tullut asiaa koskevia ympäristövaikutusten arviointeja, ja jos on, mitä päätelmiä niissä tehtiin? 4.
Are the Commission's departments familiar with the relevant environmental impact assessments and, if so, what conclusions have they drawn therefrom?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0774/06
WRITTEN QUESTION E-0774/06
Aihe: Luonnonvaraisten lintujen metsästys Maltalla
Subject: Hunting wild birds in Malta
Luonnonvaraisten lintujen metsästys Maltalla aiheuttaa paljon huolta.
There are many concerns over the hunting of wild birds in Malta.
Marraskuussa 2005 EU muistutti Maltaa sen velvollisuudesta panna täytäntöön tiettyjä lintujen metsästykseen liittyviä lakeja helmikuuhun 2006 mennessä.
In November 2005 the EU reminded Malta of its obligation to implement and enforce certain laws relating to the hunting of birds by February 2006.
Kyseessä olivat peipon ansastuksen täydellinen kielto keväällä, sillä sovittu siirtymäkausi koski vain syksyistä ansastusta; merellä tapahtuvan metsästyskauden lyhentäminen kuukaudella, jotta se päättyisi tammikuun lopussa (tällä hetkellä se kestää lokakuun alusta helmikuun loppuun asti); sekä nopeusrajoituksen tarkkailu ammuttaessa merellä.
These were a complete spring ban on finch trapping, as the transition period agreed was only for autumn trapping; the curtailment by a month of the open season at sea (currently it is from 1 October to 29 February) to the end of January; and the observation of a speed limit when shooting at sea.
Näyttää siltä, että kyseisiä muutoksia ei ole vielä pantu täytäntöön ja että Maltan hallitus aikoo hakea jatkoa poikkeusluvalle.
It appears that these changes have not yet been implemented and that the Maltese Government intends to seek a further derogation.
Aikooko EU kieltää Maltalta keväistä metsästystä koskevan erivapauden?
Will the EU refuse any exemption on spring hunting for Malta?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0775/06
WRITTEN QUESTION E-0775/06
Aihe: EU:n vesiapu
Subject: EU water aid
Voiko komissio antaa tietoja tästä asiasta?
Can the Commission please advise?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0776/06
WRITTEN QUESTION E-0776/06
Aihe: Ranskan poliisin omavaltainen toiminta
Subject: Out-of-control French police
Onko komissiolla aikomus avustaa Ranskan hallitusta pitämään Ranskan poliisivoimia kurissa, ottaen huomioon Euroopan neuvoston väitteet siitä, että poliisi toimisi Ranskassa omavaltaisesti?
Will the Commission help the French Government help rein in the French police, given the Council of Europe suggests that they are a law unto themselves?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0777/06
WRITTEN QUESTION E-0777/06
Aihe: Ihmisoikeuksien loukkaukset Ranskassa
Subject: Abuse of human rights in France
Aikooko komissio laatia julkilausuman ihmisoikeuksien loukkauksista Ranskassa?
Will the Commission make a statement on the abuse of human rights in France?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0778/06
WRITTEN QUESTION E-0778/06
Aihe: Ranskan passiivisuus antisemitismiä koskevissa kysymyksissä
Subject: French supineness in the face of anti-Semitism
Mitä toimia komissio ehdottaa Ranskan hallituksen kannustamiseksi ottamaan selkeämmin kantaa antisemitismiä ja rasistisia rikoksia vastaan, ottaen huomioon, että Euroopan neuvoston raportissa Ranskan sanotaan reagoineen asiassa ”laimeasti”?
What steps does the Commission propose to take to encourage the French Government to take a more robust attitude towards anti-Semitism and racist crimes, given that the Council of Europe report says its reaction was ‘weak’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0779/06
WRITTEN QUESTION E-0779/06
Aihe: Epäinhimilliset vankilaolot Ranskassa
Subject: Inhumane French prisons
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen suhteen, että Ranskan hallitus väheksyy ihmisoikeuksia vankiloissaan, joiden sanotaan olevan epäinhimillisiä ”vankityrmiä surkeine ja epäinhimillisine oloineen”, joissa vangeilla ei ole ruokaa, juomaa ja WC-paperia ja joissa heidän on sullouduttava yhteen pysyäkseen lämpimänä?
What action does the Commission propose to take, given the French Government is flouting human rights in that its prisons are said to be inhumane ‘dungeons’ with ‘squalid and inhumane conditions’ in which prisoners go without food, drink and lavatory paper, and have to huddle together for warmth?
Mitä toimia komissio ehdottaa Ranskan hallituksen ylläpitämien ulkomaalaisten säilöönottokeskusten suhteen, joita Euroopan neuvoston raportissa kuvataan ”katastrofaalisiksi” ja häpeäksi Ranskalle?
What action does the Commission propose to take about the French Government's detention centres for foreigners, described by the Council of Europe’s report as ‘catastrophic’ and unworthy of France?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0780/06
WRITTEN QUESTION E-0780/06
Aihe: EU:n energiamarkkinoiden vapauttaminen
Subject: Liberalisation of the EU energy market
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä energiamarkkinoiden vapauttamiseksi EU:ssa?
What steps is the Commission taking to liberalise the market for energy within the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0781/06
WRITTEN QUESTION E-0781/06
Aihe: Itävallan puheenjohtajakauden tunnus
Subject: Cost of Austrian logo
Mitkä olivat Rem Koolhaasin Itävallan puheenjohtajakauden tunnuksen suunnittelusta ja tuotannosta pyytämät korvaukset?
What were Rem Koolhaas' fee and expenses for the design and production of the Austrian Presidency logo?
Kuka vastasi kustannuksista — Itävallan hallitus vai jokin Euroopan unionin toimielimistä?
Who paid the invoice — the Austrian Government or one of the institutions of the EU?
Puheenjohtajavaltion tunnuksen mallin ja tuotannon suunnittelusta, toteuttamisesta ja rahoittamisesta vastaa neuvoston puheenjohtajana toimiva jäsenvaltio itse.
The design and production of the Presidency's logo are planned, executed and financed by the Member State holding the Council Presidency.
Neuvosto tai muut EU:n toimielimet eivät osallistu niihin millään tavoin.
There is no participation whatsoever by the Council or any other EU institution.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0782/06
WRITTEN QUESTION E-0782/06
Aihe: Saksan työttömyys
Subject: German unemployment
Tammikuun 2006 lopussa ilmoitettujen tietojen mukaan työttömyys Saksassa on kohonnut 12,1 prosenttiin, määrän lisääntyessä kuukausittain 408000 työttömällä ja työttömien kokonaismäärän ollessa yli viisi miljoonaa.
What does the European Commission intend to do about the continuous rise in German unemployment, which was reported at the end of January 2006 to have risen to 12.1 %, following a monthly increase of 408000 to over five million people out of work?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0783/06
WRITTEN QUESTION E-0783/06
Aihe: Luontotyyppidirektiivi 92/43/ETY
Subject: Habitats Directive 92/43/EEC
Tietääkö komissio, että direktiivi on jo aiheuttanut erimielisyyttä brittiläisessä byrokratiassa satamien kunnossapidosta ja erityisesti ruoppaamisesta?
Is it aware that this directive has already generated a tangle of UK Bureaucracy concerning harbour maintenance, specifically dredging?
Pyrkiikö komissio saamaan Ison-Britannian hallituksen luopumaan aikaa vievästä ja tarpeettomia kuluja lisäävästä suunnitelmasta, joka koskee ruoppausluvan hakemista ja joka on ehdotetun pöytäkirjan tavoitteena?
Will the Commission discourage the UK Government from adding to the already time-consuming and unnecessarily expensive cost of applying for a dredging licence, which will be the effect of the proposed protocol?
Vai aikooko komissio olla tekemättä mitään ja hyväksyä sen, että pöytäkirja tulee lisäämään Isossa-Britanniassa lisääntyvää kritiikkiä siitä, miten Brysselin harjoittama byrokratia vaikuttaa Ison-Britannian etuihin?
Or will the Commission do nothing and accept that this protocol adds to growing criticism in the UK about the effect of Brussels-generated bureaucracy on UK interests?
Onko komissio kerännyt tietoja siitä, miten edellä mainittua direktiiviä ja erityisesti sen 6 artiklaa tulkitaan eri jäsenvaltioissa ja mitä komissio ehdottaa näiden tulkintojen yhdenmukaistamiseksi?
What information has the Commission gathered about the different interpretations of the above directive in various Member States, specifically Article 6, and what does it propose to standardise these interpretations?
Lopuksi, voinko saada kopion kirjeestä, jonka komissio on lähettänyt Saksan Hampurin sataman viranomaisille ja jossa se ilmoitti, että direktiivin 6 artiklan nojalla kunnossapitoruoppaukselle ei vaadita ”asianmukaista (ympäristö)arviointia”?
Finally, may I please have a copy of the letter written by the Commission to the ports authorities in Hamburg, Germany, which indicated that an ‘appropriate [environmental] assessment’ is not required for maintenance dredging, under Article 6 of the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0784/06
WRITTEN QUESTION E-0784/06
Aihe: Markkinatalouden realiteetit
Subject: Market economy realities
Yhtyykö Euroopan komissio tässä kuussa julkaistun OECD:n Going for Growth ‑raportin näkemyksiin, joissa arvostellaan jyrkästi Euroopan unionin sosialistisia ja protektionistisia toimia, koska ne jarruttavat läntisessä Euroopassa pikaisesti tarvittavia työmarkkinauudistuksia?
Does the European Commission agree with this month's OECD report ‘Going for growth’, which heavily criticises socialist and other protectionist measures emanating from the EU as blocking urgently needed reforms to the jobs market across western Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0785/06
WRITTEN QUESTION E-0785/06
Aihe: Liikennelentokoneiden ilmansuodatusjärjestelmät
Subject: Airliner filtration systems
Eurooppaan suuntautuvan ja sen sisäisen lentoliikenteen räjähdysmäinen kasvu ja mahdollisesti epidemiaksi kehittyviä sairauksia kuten lintuinfluenssaa koskevan tuntemuksen taso huomioiden onko komissio tyytyväinen lentokoneiden ilmanvaihtojärjestelmien suodatusta ja sterilisointia koskeviin standardeihin?
Considering the exponential growth of passenger air miles into and across Europe and the new level of awareness of potentially epidemic diseases like avian flu, is the Commission satisfied with standards of filtration and sterilisation in aircraft air circulation systems?