natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko varmistettu, että päästökaupasta yrityksille ja yleishyödyllisille yhtiöille aiheutuvia kustannuksia ei sälytetä kuluttajille vaan ne katetaan kyseisten yritysten toiminta- ja investointisuunnitelmissa ja että toimivaltaiset kansalliset sääntelyviranomaiset valvovat jatkuvasti tämän politiikan täytäntöönpanoa? —
Are measures being taken to ensure that the cost of emissions trading by companies, and in particular public utilities, will not be passed on to consumers but will be met under the operational and investment plans of the companies concerned and that these arrangements will be constantly monitored and scrutinised by the national regulatory authorities? —
Onko päästöoikeuksien kaupan horisontaalisen järjestelmän asteittainen täytäntöönpano suositeltavampaa yritysten toiminnan mukauttamiseksi samalla kun kehitetään uusiutuvia energialähteitä? —
Is the progressive application of the emissions trading scheme across the board preferable as a means of bringing company operations into line, while at the same time developing renewable energy sources? —
Eikö kansallisen ja yhteisön tason huutokaupoista saatavien tulojen uudelleenjaolla olisi tarkoituksenmukaista tukea ”vihreää” työllisyyttä, haavoittuvassa asemassa olevia sosiaaliryhmiä sekä yleisemmin kuluttajien suojelutoimia?
Should the redistribution of revenue from auctions at national and Community level not be used to encourage ‘green’ employment and protect the interests of vulnerable sections of society and of consumers in general?
Komissio esitti vuoden alussa ilmasto- ja energia-alan lainsäädäntöpaketin, joka vastaa valtion- ja hallitusten päämiesten maaliskuun 2008 huippukokouksessa esittämiä tavoitteita.
At the beginning of this year, the Commission presented the Climate-Energy Legislative Package, which accurately reflected the level of ambition aimed at by the Heads of State and Government at their Summit in March 2007.
Neuvosto aloitti pakettia koskevat keskustelut Slovenian puheenjohtajakaudella ja puheenjohtajavaltio Ranska on puolestaan sitoutunut yksityiskohtaisiin neuvotteluihin.
The Council initiated discussions on the package under the Slovenian Presidency, and the French Presidency has in turn undertaken to conduct more detailed negotiations.
Tärkeimpiä kysymyksiä on tarkasteltu alustavasti, mutta tulevina kuukausina on tutkittava yksityiskohtaisemmin useita, myös kysyjän esittämiä kysymyksiä, kuten energiayhtiöihin sovellettavat säännöt ja huutokaupasta koituvien tulojen kohdentaminen.
Although an initial examination has been made of the main issues, several questions will have to be analysed in greater detail over the next few months, including those raised by the Honourable Member, such as the rules applicable to energy-producing companies, or the destination of auction revenue.
Ongelmien konkreettisista ratkaisuista on keskusteltava parlamentissa, neuvostossa ja muissa toimielimissä.
Concrete solutions to specific problems will have to be discussed within the Parliament and the Council and among the institutions.
Neuvotteluja jatketaan, jotta säädökset voitaisiin antaa ennen Euroopan parlamentin lainsäädäntökauden loppua, ja tarkoituksena edistää Kioton pöytäkirjaa seuraavaa sopimusta koskevien kansainvälisten neuvottelujen saattamista päätökseen Kööpenhaminassa 2009.
Negotiations will continue so that the legislative acts can be adopted before the end of the current term of the European Parliament and with a view to facilitating the conclusion of the international negotiations on the agreement succeeding the Kyoto Protocol, which is due to take place in Copenhagen in December 2009.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3570/08
WRITTEN QUESTION E-3570/08
Aihe: Villikissakannan palauttaminen ja luontotyyppien ja eläimistön ja kasviston suojelua koskevan direktiivin 12 artikla
Subject: Naturalisation of the wild cat, Article 12 of the Habitats Directive
Näiden alueiden etuna on se, että pääsykielto ja tiestön vähäisyys tarjoavat villikissoille mahdollisuuksia, joita ei ole tarjolla tavanomaisessa kulttuurimaisemassa.
The advantage of these areas is that the restricted access and lack of roads offer opportunities to wild cats that cannot be found in normal rural landscapes.
Eläinlajin palauttaminen herättää kuitenkin kysymyksen oikeudellisista tai rahoituksellisista seurauksista, sillä villikissa kuuluu luontotyyppidirektiivin IV a luettelon nojalla suojeltaviin eläinlajeihin.
There are however concerns about such reintroduction projects in terms of their legal or financial implications under the Habitats Directive, in which the wild cat is listed as a protected species under Annex IVa.
Kyse on erityisesti 12 artiklan vuoksi koituvista seurauksista, sillä siinä kielletään tahallinen toiminta ja sen 1 kohdan d alakohdassa kielletään jopa liitteessä IV tarkoitettujen eläinlajien lisääntymis‑ tai levähdyspaikkojen ”heikentäminen”.
These concerns relate in particular to the consequences of Article 12 which prohibits deliberate actions and, in subparagraph 1d, any form of ‘deterioration’, as regards the animal species listed in Annex IV.
Onko komissio tietoinen tällaisista palauttamishankkeista?
Is the European Commission aware of such reintroduction projects?
Miten mahdollisena komissio pitää, että etenkin luontotyyppidirektiivistä mahdollisesti aiheutuvat sotilaskäyttöön tarkoitettujen alueiden käyttämistä eläinlajin palauttamiseen koskevat oikeudelliset ongelmat ratkaistaisiin, mikä edistäisi elintilan hankkimista villikissoille?
What scope is there for allaying the legal concerns regarding the reintroduction of species on military land, particularly those arising from the Habitats Directive, and thus providing incentives for establishing a habitat for wild cats?
Mitä konkreettisia vaihtoehtoja jäsenvaltioilla on?
What specific options are available to the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3571/08
WRITTEN QUESTION E-3571/08
Aihe: Komission edustustoja varten kaavailtujen määrärahojen jakautuminen
Subject: Breakdown of appropriations for the European Commission delegations
Euroopan parlamentti ilmoittaa tiedotustoimistojaan ja sivupisteitään (luettelona) varten vuosittain kaavaillut määrärahat seuraavin tiedoin: —
The European Parliament provides a breakdown of the initial appropriations allocated each year for its Information Offices and Regional Offices (in list form), providing the following details: —
edustuston sijaintipaikka —
Location of the ‘representation’ —
sijaintipaikan kiinteistökulut —
Occupancy costs at this location —
virkamiehistä ja muista palveluksessa olevista (sijaintipaikalla töihin otetut paikalliset mukaan lukien) aiheutuvat henkilöstökustannukset —
Staff costs for officials and other servants, including local agents, at the location in question —
sijaintipaikalla tiedottamiseen käytetyt toimintamäärärahat —
Operating information appropriations at the location in question —
kiinteistökustannusten osuus kokonaiskiinteistökustannuksista —
Building costs as proportion of total occupancy costs —
sivutoimipisteen kiinteistökustannusten osuus kokonaiskustannuksista.
Building costs as proportion of total office costs.
Voiko komissio laatia vuoden 2007 vastuuvapauden myöntämistä varten vastaavan luettelon vuodelta 2007 ja toimittaa sen parlamentille?
In preparation for the 2007 discharge, can the Commission draw up a similar list and send it to Parliament.
Euroopan parlamentin laatimaan luetteloon voi perehtyä toimistossani.
The European Parliament list is available from my office.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3572/08
WRITTEN QUESTION E-3572/08
Aihe: Myrkyllisiä tervaöljyjä sisältävien ratapölkkyjen käyttäminen
Subject: Use of railway sleepers containing toxic tar oils
Direktiivin 76/769/ETY ja siitä johdetut direktiivit täytäntöön panevassa vaarallisia aineita koskevassa Saksan asetuksessa säädetään, että syöpää aiheuttavat tervaöljyllä kyllästetyt ratapölkyt ovat erityisjätettä, jota ei saa missään tapauksessa käyttää uudelleen.
The German legislation on hazardous substances that transposes Directive 76/769/EEC and its daughter directives lays down that tar-oil impregnated carcinogenic railway sleepers are hazardous waste that may not be re-used under any circumstances.
Niedersachsenin osavaltiossa sijaitsevan Lüneburgin hallintoylioikeuden antaman tuomion (7 ME 64/02) nojalla vanhoja ratapölkkyjä ei saa käyttää hevoshaan aidoittamiseen.
According to a ruling by the Higher Administrative Court in Lüneburg (Lower Saxony) (7 ME 64/02), old used railway sleepers may not be used in palisades to fence off a paddock.
Ratapölkkyjä pidetään ympäristölle vaarallisina.
These railway sleepers are to be considered as dangerous to the environment.
Rheinland-Pfalzin osavaltion kahdessa maapiirissä – Bernkastel-Wittlichissä ja Mainz-bingenissä – rikottiin tätä uudelleen käyttöä koskevaa kieltoa.
In two districts in the German Rhineland-Palatinate region — the Bernkastel-Wittlich district and the Mainz-Bingen district — there are conflicting practices as regards this ban on re-use.
Bernkastel-Wittlichin maaneuvos on käyttänyt harkintavaltaansa eli hän ei ole kieltänyt tervaöljyllä kyllästettyjen ratapölkkyjen uudelleen käyttämistä yksityisalueella.
In the Bernkastel-Wittlich district, the head of the district authority claims she has a discretionary margin in taking no action against the re-use of tar-oil impregnated railway sleepers on a private property.
Mainz-Bingenissä taas noudatettiin harkintavaltaan turvautumatta voimassa olevaa lainsäädäntöä.
In Mainz-Bingen, the legislation in force is applied without any margin for discretion.
Lainvastainen käytäntö johtaa Saksan kansalaisten oikeudelliseen epävarmuuteen etenkin Rheinland-Pfalzin maapiirissä.
This conflicting practice as regards implementation leads to legal uncertainty for German citizens, particularly in the districts of the Rhineland-Palatinate region.
Voiko komissio kertoa, sallitaanko direktiivissä 76/769/ETY ja sitä muuttavissa säädöksissä harkintavalta tervaöljyllä kyllästettyjen ratapölkkyjen käytöstä ja uudelleen käytöstä päätettäessä vai ei?
Can the Commission explain whether or not Directive 76/769/EEC and its amendments allow for a discretionary margin regarding the use and re-use of tar-oil impregnated railway sleepers?
Kuinka harkintavallan käyttöä – jos se on sallittu – on rajoitettu?
If there is some leeway, what are the limits to this?
Puheena olevassa tapauksessa tervaöljyllä kyllästettyjä ratapölkkyjä on käytetty uudelleen yksityisalueella.
In the case in question, tar-oil impregnated railway sleepers were re-used on private property.
Onko tämä uudelleen käyttö direktiivin 76/769/ETY ja sitä muuttavien säädösten mukaista?
Does this re-use comply with Directive 76/769/EEC and its amendments?
Eikö ole niin, että tervaöljyllä käsiteltyä puuta ei saisi periaatteessa luovuttaa yksityisille loppukäyttäjille?
Is it not the case that tar-oil impregnated wood should not basically be available to private consumers?
Katsooko komissio, että asiassa on rikottu EU-säännöksiä?
Does the Commission regard this as a breach of EU legislation?
Mitä toimia komissio aikoo siinä tapauksessa toteuttaa?
If so, what steps will the Commission take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3573/08
WRITTEN QUESTION E-3573/08
Aihe: Kimeerisyyttä koskeva tutkimus Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Chimera research in the United Kingdom
Yhdistyneen kuningaskunnan alahuone hyväksyi hiljattain kimeerisen tutkimuksen, jossa sekoitetaan ihmisten ja eläinten soluainesta.
The UK House of Commons has recently permitted the production of human-animal hybrids (chimeras) for research purposes.
Yhdistynyt kuningaskunta on siten ensimmäinen EU:n jäsenvaltio, joka sallii tällaisen tutkimuksen.
The United Kingdom is thus the first EU Member States to permit this research.
Kimeerisessä tutkimuksessa ylitetään ihmisen ja eläinten väliset rajat, sillä ihmissoluja istutetaan lehmien munasoluihin, joissa on vielä eläinsoluja, tarkemmin sanottuna mitokondrioista peräisin olevia geenejä.
Chimera research oversteps the borders between humans and animals, as the cow egg cells into which human cells are planted, still contain animal cells, in the form of mitochondrial genes.
Mitä mieltä komissio on kimeerisen tutkimuksen riskeistä?
How does the Commission assess the risks involved in the production of chimera?
Mitä mieltä se on siitä, että tutkijat ovat varoittaneet ihmisille vaarallisten virusten syntymisestä?
What does it say to the warnings issued by scientists regarding the emergence of viruses that pose a threat to humans?
Painavatko tutkimuksen odotetut edut vaa'assa enemmän kuin riskit?
Do the supposed benefits of this research outweigh the risks?
Onko komission mielestä mahdotonta, että eläinsolujen osuus vaikuttaa luotuun sikiöön ja siitä saataviin kantasolulinjoihin?
Does the Commission consider that there is no possibility that the proportion of animal cells has an impact on the growing embryo and the stem-cell lines to be obtained from it?
Onko mahdotonta, että syntyvässä kimeerissä on sekä ihmisen että eläimen genomia?
Can the possibility be ruled out that there is a blend of human and animal genomes in chimera?
Eikö kimeerien ja hybridien tuottaminen olisi syytä kieltää eettisin perustein?
Should the production of chimera and hybrids not be rejected for ethical reasons?
Eikö komissio ole samaa mieltä siitä, että kimeerien tuottaminen antaa lisää vettä alkioiden kantasolututkimuksia hoitomuotona katteettomasti kannattavien myllyyn?
Does the Commission not also consider that the production of chimera regrettably gives a further boost to the exaggerated claims made by advocates of embryonic stem cell research that cures can be found?
Miksi kimeerinen tutkimus sallittiin, vaikka alkioiden kantasolututkimus on epäonnistunut jo aikoja sitten?
Why the need to allow chimera research if embryonic stem cell research for the purpose of curing diseases has long been abandoned?
Eikö näin herätetä tarpeettomasti toivoa, jota ei kyetä ikinä tyydyttämään?
Will this not just unnecessarily stoke further hopes that can never be fulfilled?
Eikö komissio katso, että Yhdistyneen kuningaskunnan alahuoneen Pandoran lippaan avaavan päätöksen vuoksi tarvitaan Euroopan laajuinen kimeerisen tutkimuksen kielto?
Does the Commission not consider that this door-opening decision by the House of Commons means that it is now high time to launch a European ban on chimera?
Millä tavoin komissio aikoo estää sen, että EU:n talousarviosta kustannetaan kimeeristä tutkimusta?
How will the Commission ensure that no funds are made available for this chimera research from the EU budget?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3574/08
WRITTEN QUESTION E-3574/08
Aihe: Pankkiala raja-alueilla
Subject: Banking sector in border areas
Voiko komissio mainita, aikooko se tutkia pankki-, maksu- ja luottokorttien raja-alueella tapahtuvaan käyttöön liittyviä lisämaksuja erityisesti siinä valossa, että moni pankki toimii Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan rajan molemmilla puolilla?
Can the Commission specify if it is going to investigate the issue of supplementary charges for ATM, debit and credit cards used across border areas, especially in light of the fact that many banks have operations on both sides of the border between Northern Ireland and the Republic of Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3575/08
WRITTEN QUESTION E-3575/08
(25. kesäkuuta 2008)
(25 June 2008)
Aihe: Tippukivien kauppa
Subject: Trade in speleothems II
Vastaus kirjalliseen kysymykseeni E-0593/08 oli yhtä lyhyt kuin puutteellinenkin.
The answer to my Written Question E-0593/08 was both brief and incomplete.
Eikö komissio katso, että tippukivien kauppa kuuluu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3 artiklan 1 kohdan b ja l alakohdan piiriin ja että komission olisi kiinnitettävä huomiota siihen?
Does the Commission not consider that the trade in speleothems is covered by Article 3(b) and (l) of the Treaty establishing the European Community and that it merits its attention?
Muualla maailmassa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, stalaktiittisten ja stalagmiittisten tippukivien myynti on kielletty vuodesta 1988 (Federal Cave Resources Protection Act of 1988).
In other parts of the world such as the United States, the sale of speleothems, stalactites and stalagmites has been banned since 1988 (Federal Cave Resources Protection Act of 1988).
Onko komissio harkinnut asetuksen laatimista aiheesta?
Has the Commission considered introducing rules on this subject?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3576/08
WRITTEN QUESTION E-3576/08
Aihe: Tyhjien lasipullojen toimituksia koskevat puutteet sisämarkkinoilla
Subject: Failing internal market with regard to the supply of empty glass bottles
”European Federation of Wine of Spirit Importers and Distributors” ilmoitti elokuussa 2007 komissiolle sellaisesta sisämarkkinoiden puutteellisesta toiminnasta, joka saattaa vaarantaa tiettyjen viiniä ja alkoholijuomia pakkaavien yritysten toiminnan jatkumisen.
In August 2007, the Commission was informed by the European Federation of Wine and Spirit Importers and Distributors about an internal-market failure jeopardising the viability of a number of wine and spirit bottlers.
Joillakin tuottajilla, kauppiailla ja jakelijoilla on vaikeuksia saada käyttöönsä tarpeeksi tyhjiä lasipulloja ja lisäksi hinnat ovat nousseet jopa 35 prosentilla.
Some producers, merchants and distributors are finding it difficult to obtain supplies of empty glass bottles and, at the same time, are having to cope with price increases of up to 35%.
Juomia pullottavilla yrityksillä ei ole mahdollisuutta hankkia pulloja kilpailijoilta, koska Euroopan lasimarkkinoita hallitsee kolme suurta yritystä, joiden osuus on 95 prosenttia kyseisistä markkinoista.
Bottlers are unable to obtain supplies from rivals, since glass production in Europe is dominated by three large firms controlling 95% of the European market.
Onko komissio toteuttanut toimia näiden erittäin huolestuttavien uutisten johdosta?
Has the Commission acted on this most worrying information?
Voiko tälle puutteelle sekä hintojen nousulle olla muita syitä kuin raaka-aineiden hintojen ja energiakustannusten nousu?
Can the increase in raw material and energy costs be the only reason for this shortage and the price rise?
Eikö syynä tähän tilanteeseen voisi olla huolellisesti rakennettu monopoliasema, jolla tavoitellaan ainoastaan ylimääräisiä voittoja?
Is this situation not inherent to a well structured monopolistic position designed solely to generate additional profits?
Eikö kyse ole kilpailun vääristymisestä, kun tietynmallisia pulloja ei enää toimiteta pitkäaikaisille asiakkaille, vaan ainoastaan niille etuoikeutetuille asiakkaille, joiden toimipaikka sijaitsee lasitehtaan läheisyydessä?
Is competition not being distorted by the fact that some types of bottle are no longer being supplied to regular customers, but are instead being reserved solely for favoured clients, depending on glass production site proximity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3577/08
WRITTEN QUESTION E-3577/08
Aihe: Maakaasun kotitankkauslaitteiden myynti
Subject: Marketing of natural gas home refuelling appliances
Maakaasu nauttii ympäristösyistä ja taloudellisin perustein kasvavaa suosiota myös henkilöautojen polttoaineena.
For environmental and financial reasons, natural gas is becoming increasingly popular, including as a motor fuel.
Komission tiedonannon KOM(2001)0547 mukaan se on keskipitkällä aikavälillä kaikkein lupaavin vaihtoehtoinen polttoaine markkinoilla.
According to Commission communication COM(2001)0547, it is the alternative fuel most likely to gain a foothold on the market in the medium term.
Valitettavasti alalla ei ole vielä riittävästi yhdenmukaistettu jakelussa tarvittavaa infrastruktuuria.
Unfortunately, natural gas refuelling infrastructure has not been standardised.
Suuresta osasta unionia puuttuu vieläkin jakeluverkosto, joten kotitankkauslaitteet (vehicle refueling appliances, VRA) voivat täyttää osaltaan tätä aukkoa.
Given the inadequate number of refuelling points in many EU Member States, home refuelling appliances (or VRAs — vehicle refuelling appliances) can fill gaps in provision.
Laitteita on markkinoilla maissa, joissa on eniten kaasuautoja, paitsi Italiassa, jossa vallitsee edelleen oikeudellinen tyhjiö.
Such appliances are available on the market in all major countries in which people run cars on natural gas, with the exception of Italy, where there remains a legal vacuum.
Markkinoiden ainoita tämäntyyppisiä laitteita maahantuova yritys, jolla on kaikki vaatimustenmukaisuustodistukset, päätti äskettäin yksityishenkilöiden ja yritysten pyynnöstä alkaa myydä näitä laitteita ja mainostaa niitä alan lehdissä.
The importers of the only appliances of this kind available on the market (in respect of which all the necessary certificates of compliance have naturally been obtained) recently decided, at the request of private individuals and firms, to make them available for sale and to advertise them in various specialist publications.
Italian kilpailuvirasto tuomitsi maahantuontiyrityksen eräiden kilpailijoiden aloitteesta 25 000 euron sakkoihin harhaanjohtavasta mainonnasta, sillä asiaa koskevan lainsäädännön puuttuessa virasto katsoi, että yritys ei saa toimia Italiassa.
The Italian competition authorities, at the behest of a group of competitors, have fined the importers EUR 25 000 on the grounds that the advertising is misleading owing to the absence of any legislation on the matter and have stated that, for the same reason, they may not set up in business on the Italian market.
Katsooko komissio, että sakkorangaistus on aiheellinen?
Does the Commission consider this fine to be warranted?
Onko tässä tapauksessa noudatettu yhteismarkkinoiden kilpailuperiaatteita?
Does it consider the competition rules underpinning the internal market to have been complied with in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3578/08
WRITTEN QUESTION E-3578/08
Aihe: Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antaman kiellon laiminlyöminen Italiassa
Subject: Failure by Italy to abide by an express ruling of the European Court of Human Rights
Tunisian kansalainen Sami Essid tuomittiin helmikuussa 2002 Italiassa kuuden vuoden vankeuteen terrorismista ja Tunisiassa samasta rikoksesta 10 vuoden vankeuteen.
In February 2002 Mr Sami Essid, a Tunisian national, was sentenced to six years' imprisonment on terrorist charges in Italy and to 10 years' imprisonment on the same charges in Tunisia.
Helmikuussa 2008 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto tuomitsi Italian päätöksestä karkottaa Sami Essid ja vahvisti ehdottoman periaatteen, että henkilöitä ei luovuteta heidän kotimaahansa, jos he ovat vaarassa joutua kidutettaviksi.
In February 2008, the Grand Chamber of the ECHR found against Italy for having decided to expel Mr Essid, affirming the absolute principle that no one under threat of torture in their own country should be expelled.
Italian sisäministerin 31. toukokuuta 2008 tekemän karkotuspäätöksen jälkeen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin lähetti 2. kesäkuuta 2008 ministerille kirjeen, jossa muistutettiin, että karkotus on keskeytettävä.
Following the issue of an expulsion order by the Italian Interior Minister on 31 May 2008, the ECHR sent the minister a letter dated 2 June 2008, reaffirming Italy's obligation to suspend the expulsion procedure.
Eikö komissio katso, että Italian hallituksen toiminta, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen täydellinen laiminlyöminen ja selkeä päätös olla noudattamatta EU:n lainsäädäntöä muodostavat poikkeuksellisen vakavan ennakkotapauksen?
Would the Commission not agree that the Italian Government's behaviour in this matter, in which it paid no heed to an explicit ruling by the ECHR and clearly decided not to abide by European legal principles, sets an exceptionally serious precedent?
Eikö tällainen suhtautuminen voi vaarantaa myös neuvoston, parlamentin ja komission juhlallisesti viime marraskuussa julistaman EU:n perusoikeuskirjan kunnioittamisen?
Would it not agree that such behaviour could also undermine the Charter of Fundamental Rights of the European Union that was solemnly proclaimed by the Council, Parliament and the Commission in November 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3579/08
WRITTEN QUESTION E-3579/08
Aihe: Kuluttajansuoja Euroopassa – Mainosesite
Subject: Consumer protection in Europe — advertising brochure