natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten jokin jäsenvaltio voi nykytilanteessa sopia uudelleen kahden uuden jäsenvaltion kansalaisten maahanpääsyä ja vapaata liikkuvuutta koskevista edellytyksistä?
As matters stand, how can a Member State reopen the discussion on the conditions governing entry and freedom of movement for citizens of the two new Member States?
Siirtymämääräykset koskevat pääasiassa työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ja vapautta tarjota palveluja, johon kuuluu työntekijöiden tilapäinen liikkuminen (EY:n perustamissopimuksen 39 artikla ja 49 artiklan ensimmäinen kohta sekä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annettun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 1–6 artikla).
The transitional provisions essentially concern freedom of movement for workers and freedom to provide services involving temporary movement of workers (Article 39 and Article 49, first paragraph, of the EC Treaty, as well as Articles 1 to 6 of Regulation (EEC) No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community).
Nykyiset jäsenvaltiot voivat jatkaa tällaisten toimenpiteiden soveltamista […] liittymispäivää seuraavan viiden vuoden jakson päättymiseen saakka.”
The present Member States may continue to apply such measures until the end of the five year period following accession.’
Lisäksi 3 kohdassa määrätään seuraavaa: ”Ennen liittymispäivää seuraavan kahden vuoden ajanjakson päättymistä neuvosto tarkastelee uudelleen 2 kohdassa esitettyjen siirtymämääräysten toimivuutta komission kertomuksen perusteella.
In addition, in accordance with paragraph 3, ‘Before the end of the two year period following the date of accession, the Council shall review the functioning of the transitional provisions laid down in paragraph 2, on the basis of a report from the Commission.
Tarkastelun päättyessä ja viimeistään liittymispäivää seuraavan kahden vuoden ajanjakson lopussa nykyiset jäsenvaltiot ilmoittavat komissiolle, aikovatko ne jatkaa kansallisten toimenpiteiden tai kahdenvälisistä sopimuksista johtuvien toimenpiteiden soveltamista vai aikovatko ne soveltaa jatkossa asetuksen (ETY) N:o 1612/68 1–6 artiklaa.
On completion of this review, and no later than at the end of the two year period following the date of accession, the present Member States shall notify the Commission whether they will continue applying national measures or measures resulting from bilateral agreements, or whether they will apply Articles 1 to 6 of Regulation (EEC) No 1612/68 henceforth.
Euroopan kansalaisten, myös kahden uuden jäsenvaltion kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskevat voimassa olevan säännökset sisältyvät Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29. huhtikuuta 2004 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2004/38/EY.
The provisions in force concerning freedom of movement for European citizens, including those from the two new Member States, are laid down in Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.
Neuvostolle ei ole ilmoitettu kyseisten jäsenvaltioiden päätöksestä soveltaa kansallista lainsäädäntöään siirtymäkauden aikana, eikä se ole myöskään tietoinen kyseisen lainsäädännön yksityiskohtaisesta sisällöstä.
The Council has not been notified of the decision by those Member States to apply their national legislation during the transitional period, nor has it been informed of the specific details of this legislation.
Keskustelut kahden uuden jäsenvaltion kansalaisten yhteisön alueelle saapumista ja yhteisön alueella liikkumista koskevista edellytyksistä voidaan avata uudelleen kansainvälisiin sopimuksiin liittyviin neuvotteluihin sovellettavien sääntöjen mukaisesti.
The discussion on the conditions governing entry and freedom of movement for citizens of the two new Member States can be reopened in accordance with the rules governing the negotiation of an international treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5473/07
WRITTEN QUESTION E-5473/07
Aihe: Matkapuhelimia koskeva petos
Subject: Mobile phone fraud
Italiassa useilta alueilta on saatu tietoja siitä, että italialaisiin matkapuhelimiin on lähetetty viesti, jossa pyydetään käyttäjää soittamaan numeroon 0141–455414, tai tämä numero on lähetetty puhelimen näyttöön.
There are reports from several parts of Italy of a message appearing on Italian mobile phones asking users to call 0141-455414, or of this number being sent and displayed.
Kun matkapuhelimen käyttäjä vastaa, häneltä veloitetaan automaattisesti 50 euroa sekä 2,5 euroa sekunnilta keskustelusta, jota hän ei pysty kuulemaan, koska puhelin on mykkä.
If a user replies, EUR 50 is charged for the reply alone, and then EUR 2.50 per second's conversation, which it is impossible to hear because the telephone is silent.
Tällä välin puhelinkulut kasvavat kuitenkin koko ajan.
Meanwhile, however, the charge continues to add up.
Jos matkapuhelimen haltija käyttää ladattavaa puhelinkorttia, hän menettää ladatun puheajan kokonaisuudessaan heti, kun hän vastaa edellä mainittuun puheluun.
If the user uses a rechargeable phone all the credit will be exhausted by replying.
Jos sen sijaan soittaja esiintyy Omnitel, Tim tai Wind-operaattorina ja pyytää käyttäjää näppäilemään koodin esimerkiksi Java-ohjelmistojen käyttöä tai matkapuhelimen toimintojen optimoimista varten, ei pidä näppäillä mitään koodia, sillä kyse on SIM-kortin kopiointiyrityksestä.
If, however, whoever is calling is impersonating the service providers Omnitel, Tim or Wind and asks the user to input a code e.g. to use Java programs or else to optimise the mobile phone's functions, there is no need to input anything, because the SIM is being cloned.
Ainoa keino käyttäjän varjelemiseksi on sulkea puhelin, mutta tähän käyttäjällä on oltava oikeat tiedot petokseen liittyvistä mekanismeista, jotka saattavat saada erehtymään monet, etenkin ne, joita ei ole varoitettu viestintätekniikan laittomasta käytöstä.
The only operation which can save users is to hang up, but to do this they need to be properly informed about fraudulent operations which may lead many people astray, particularly those who are most naive about the improper use of communications technology.
Voiko komissio esittää toimia tämän ilmiön torjumiseksi?
Is the Commission in a position to propose measures to tackle this phenomenon?
Onko olemassa asianmukaisia tekniikoita niiden tahojen puhelinnumeroiden tunnistamiseksi, jotka lähettävät tällaisia petollisia viestejä tai esittävät tällaisia ilkivaltaisia ehdotuksia?
Are there appropriate technologies for identifying the numbers of those sending these fraudulent messages or making these malicious proposals?
Onko Euroopan unionissa ilmennyt muita vastaavanlaisia tapauksia?
Are there similar cases in other EU countries?
Aikooko komissio selvittää tilannetta ja ryhtyä toimenpiteisiin suojellakseen käyttäjiä ja rangaistakseen petokseen syyllistyneitä?
Does the Commission intend to check the situation and adopt measures both to protect users and to punish those responsible for the fraud?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5474/07
WRITTEN QUESTION E-5474/07
Aihe: Diabetesta koskeva teemapäivä
Subject: Diabetes Day
Marraskuun 14. päivänä vietetään Maailman diabetespäivää, jonka teemana on tänä vuonna lasten ja nuorten diabetes.
14 November will be World Diabetes Day, the theme of which this year will be diabetes in children and adolescents.
Mitä Euroopan unioni aikoo tehdä diabetesta sairastavien lasten tilanteen parantamiseksi etenkin opetuksen puitteissa?
What does the European Union plan to do to improve the situation of children suffering from diabetes, particularly in the educational context?
Onko olemassa toimintaohjelmia, joilla suojellaan lapsia ja yhdenmukaistetaan hoitoja kaikissa Euroopan unionin maissa?
Are there action programmes geared to the protection of children and to making treatment homogeneous in all the EU Member States?
Miten EU tukee Euroopan diabetesliittoa sekä lasten ja nuorten kansainvälistä diabetesyhdistystä?
What contribution does the European Union make to the European Diabetes Federation and the International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes?
Myönnetäänkö seitsemännestä puiteohjelmasta varoja aikuistyypin diabeteksen tutkimukseen?
Does the seventh framework programme include funding for research into diabetes mellitus?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5475/07
WRITTEN QUESTION E-5475/07
Aihe: Livornon ja Pisan väliselle merialueelle sijoitettava maakaasun käsittelylaitos
Subject: Offshore industrial plant between Livorno and Pisa
Italian hallitus myönsi 23. helmikuuta asetuksen nojalla luvan merialueelle sijoitettavalle nesteytetyn maakaasun käsittelylaitokselle, joka on tarkoitus ankkuroida pysyvästi merenpohjaan ja yhdistää kaasuputkella maaperällä sijaitsevaan jakeluverkostoon ja sijoittaa Toscanan rannikolle Pisan ja Livornon väliselle merialueelle Italian aluevesirajan tuntumaan.
On 23 February the Italian Government granted authorisation, by decree, for a floating offshore LNG regasification plant, to be permanently anchored to the sea floor and connected to the distribution network on land via a gas pipeline, and located off the coast of Tuscany, between Pisa and Livorno, at the limits of Italy's territorial waters.
Uusi kaasunkäsittelylaitos sijoitettaisiin alueelle, joka tunnetaan kansainvälisesti valaiden ja delfiinien rauhoitusalueena Melorian luonnonsuojelualueella.
The new regasification plant would be located in an area which is known internationally as the whale and dolphin sanctuary within the Meloria nature reserve.
Kaasunkäsittelylaitokseen on kohdistunut monenlaisia epäilyksiä sekä menettelyn että ympäristökehityksen osalta.
There are various doubts, both procedural and concerning environmental assessment, about the construction of the regasification plant.
Italian hallituksen väitetään hyväksyneen laitoksen rakentamisen erään yksityisen yhtiön esittämän hakemuksen perusteella ja ilman merialueen käyttöä koskevaa valtion virallista lupaa.
The plant was supposedly authorised by the Italian Government in response to a straightforward application by a privately-owned company, and without a formal State concession for the use of the marine location.
Laitoksen rakentamiseen on ilmeisesti myönnetty lupa lain N:o 340/2000 8 artiklassa todetun yksinkertaistetun menettelyn perusteella ja olettaen, että laitosta varten valittu alue on luokiteltu teollisuusalueeksi.
The plant appears to have been authorised on the basis of the simplified procedure laid down in Article 8 of Law No 340/2000, and hence on the assumption that the site chosen for the plant was classified as industrial.
Edellä mainitun offshore-laitoksen toiminnasta johtuvat seuraukset ovat antaneet aihetta moniin huolenaiheisiin.
The effects of using such an offshore structure are giving rise to many concerns.
Eikö komission mielestä paikallisten asukkaiden kuulematta jättäminen riko tiedon saannista, yleisön osallistumisoikeudesta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku‑ ja vireillepano-oikeudesta ympäristöasioissa 25. kesäkuuta 1998 tehtyä Århusin yleissopimusta?
Does the Commission not consider that the lack of consultation of local inhabitants is a breach of the provisions of the European Aarhus Convention of 25 June 1998 on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters?
Onko komission mielestä ympäristövaikutusten arviointia koskevia Euroopan unionin säännöksiä noudatettu?
Does the Commission consider that the European rules on environmental impact assessment have been complied with?
Voiko komissio ilmoittaa, millaista suojelua Euroopan yhteisö takaa ympäristön kannalta tärkeille alueille, kuten alueelle, jolle on tarkoitus rakentaa kaasunkäsittelylaitos?
Can the Commission indicate what types of protection for areas of natural importance, such as that concerned by the construction of the regasification plant, are guaranteed by the European Community?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5476/07
WRITTEN QUESTION E-5476/07
Aihe: Fiatin Panda-malli ja sen ”klooni”
Subject: The Panda and the clone
Fiatin Panda-mallin kiinalaista kopiota Periä ei tuoda tällä hetkellä Euroopan markkinoille.
The Peri, which is a Chinese copy of the Panda, will not appear on the European market for the time being.
Valmistaja Great Wall Motor on lykännyt Pandan kiinalaisen kopion markkinointia, koska valmistajan on odotettava Kiinan valvontaviranomaisten lupaa.
The manufacturer, Great Wall Motor, has postponed the launch of this Chinese copy of the Panda, claiming that it has to wait for licences from the Chinese testing authorities.
Viiveen todellinen syy on kuitenkin ilmeisesti se, että Fiat nostanut jokin aika sitten syytteen Great Wall ‑yhtiötä vastaan Euroopassa ja Kiinassa juuri sen vuoksi, että Peri muistuttaa muotoilultaan Panda-mallia.
However, the real reason is probably that Fiat started legal proceedings against Great Wall in Europe and in China some time ago, precisely because the Peri mimicks the design of the Panda.
Fiat on valmis tuomaan Panda-mallin Kiinan markkinoille, koska sille on jo myönnetty rekisteröintilupa.
Fiat is ready to launch the Panda in China, since it has already been granted a registration licence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5478/07
WRITTEN QUESTION E-5478/07
esittäjä(t): Sophia in 't Veld (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Maria Carlshamre (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Bill Newton Dunn (ALDE) ja Marco Cappato (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Maria Carlshamre (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Bill Newton Dunn (ALDE) and Marco Cappato (ALDE)
Aihe: Matkustajarekisteritietojen arviointi ja tällaisia tietoja koskevat tulevat sopimukset
Subject: PNR evaluation and future PNR agreements
Vaikka nykyinen EU:n ja Yhdysvaltain sopimus matkustajarekisteritietojen käytöstä on tullut voimaan vasta hiljattain, Yhdysvallat on soveltanut matkustajarekisteritietojen keruuta ja käyttöä koskevia perusmääräyksiä toukokuusta 2004 lähtien.
Although the current EU‑US PNR agreement has entered into force only recently, the basic provisions on the collection and use of PNR data by the US have been applied since May 2004.
Sopimuksen soveltamista on kuitenkin arvioitu vain kerran (maaliskuussa 2006), eikä sen tehokkuutta ole arvioitu lainkaan.
However, the application of the agreement has been evaluated only once (in March 2006), and its effectiveness has not been evaluated at all.
Milloin on määrä antaa seuraava arviointikertomus?
When is the next evaluation report due?
Miten yhteinen arviointi on tarkoitus järjestää, ja kuka edustaa Euroopan unionia yhteisessä arvioinnissa?
How will the joint evaluation be organised, and who will represent the EU in the joint evaluation?
EU:n ja Kanadan sopimus matkustajarekisteritietojen käytöstä on ollut voimassa kaksi vuotta.
The EU‑Canada PNR agreement has been in force for two years.
Milloin on määrä antaa seuraava arviointikertomus?
When is the first evaluation report due?
Miten yhteinen arviointi on tarkoitus järjestää?
How will the joint evaluation be organised?
Voiko komissio vahvistaa, että Etelä-Korean hallitus aikoo pyytää lentoyhtiöiltä matkustajarekisteritietoja?
Can the Commission confirm that the Government of South Korea intends to request PNR data from airlines?
Voiko komissio vahvistaa, että Etelä-Korean viranomaiset pyytävät suoraa pääsyä eurooppalaisiin sähköisiin varausjärjestelmiin?
Can the Commission confirm that the South Korean authorities are requesting direct access to the European computer reservation systems?
Tutkiiko komissio, onko matkustajarekisteritietojen siirtäminen yhteisön ja jäsenvaltioiden lainsäädännön mukaista?
Is the Commission investigating whether the transfer of PNR data is in line with European and Member State law?
Voiko komissio vahvistaa, että muut maat, esimerkiksi Intia, harkitsevat vastaavanlaisia järjestelmiä?
Can the Commission confirm that other countries, such as India, are considering similar schemes?
Jos asia on näin, mitkä nämä maat ovat?
If so, which countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5479/07
WRITTEN QUESTION E-5479/07
Aihe: Lissabonin sopimukset ja perusoikeuskirja
Subject: The Lisbon Treaties and the Charter of Fundamental Rights
Lissabonin kokouksessa hyväksytyissä sopimusluonnoksissa Euroopan symbolien (lippu, kansallislaulu, euro) hautaamisen lisäksi myös perusoikeuskirjaa säästellään.
The draft treaties adopted by the Lisbon Summit not only constitute a graveyard for European symbols (flags, anthem, the euro), but they also dispense with the Charter of Fundamental Rights.
Uudet tekstit viittaavat perusoikeuskirjaan, mutta se ei kuitenkaan enää ole sama kuin Nizzassa 7. joulukuuta 2000 julkistettu versio, vaan se on Rooman perustussopimukseen vuonna 2004 sisällytetty versio perusoikeuskirjasta.
The Charter, which is merely referred to in the new texts, is not that which was proclaimed at Nice on 7 December 2000, but the Charter included in the 2004 Constitutional Treaty of Rome.
Silloin kirjan oikeudellisesti sitovaa luonnetta oli jo lievennetty niin, että perustamissopimuksen allekirjoittaminen ja ratifiointi olisi mahdollinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
At the time, the legally binding nature of the Charter had already been watered down so as to enable the United Kingdom to sign and ratify the Constitutional Treaty.
Nyt Euroopan unioni on tyytynyt Rooman ruhjomaan versioon, kun taas Yhdistyneellä kuningaskunnalla (ja Puolalla kunnes toisin on todistettu) on vapauttava lauseke (opt-out) perusoikeuskirjasta.
The EU has now settled for the weakened Rome version, even though the United Kingdom (and, pending proof to the contrary, Poland) are opting out of the Charter.
Jos perusoikeuskirjasta ei tule Yhdistyneelle kuningaskunnalle (ja aikanaan Puolalle) oikeudellisesti sitovaa, miksi ei palattaisi alkuperäiseen perusoikeuskirjaan?
Given that the Charter is not to be legally binding for the United Kingdom (and possibly for Poland), why not revert to the original Charter?
Miten Euroopan yhteisön tuomioistuin voisi soveltaa perusoikeuskirjan takaamia kansalaisten oikeuksia, kun pöytäkirjaan n:o 7 sisältyvässä 1 artiklan 2 kohdassa todetaan selvästi, että ”selvyyden vuoksi mikään perusoikeuskirjan IV osastossa ei luo Puolaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sovellettavia tuomioistuinten toimivaltaan kuuluvia oikeuksia”?
How could the European Court of Justice enforce the citizens’ rights guaranteed by the Charter when Article 1(2) of Protocol No 7 clearly states that ‘for the avoidance of doubt, nothing in Title IV of the Charter creates justiciable rights applicable to Poland or the United Kingdom’?
Onko tuomioistuimen mahdollista antaa eri valtioiden sopimusehdoista riippuvia tuomioita, jotka koskevat vain 25 tai 26 jäsenvaltiota?
Will the Court be able to pass ‘variable geometry’ judgments which apply to only 25 or 26 of the Member States?
Neuvoston tietojen mukaan ”uudistussopimus” toimitetaan valtion- tai hallitusten päämiesten allekirjoitettavaksi 13. joulukuuta 2007.
According to the information available to the Council, the ‘amending Treaty’ will be submitted for signature to the Heads of State or of Government on 13 December 2007.
Sen vuoksi neuvosto ei katso asianmukaiseksi kommentoida asiaa.
Therefore it is not for the Council to comment on this issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5480/07
WRITTEN QUESTION E-5480/07
Jos perusoikeuskirjasta ei tule Yhdistyneelle kuningaskunnalle (ja aikanaan Puolalle) oikeudellisesti sitovaa, miksi ei palattaisi alkuperäiseen perusoikeuskirjaan?
Given that the Charter is not to be legallybinding for the United Kingdom (and possibly for Poland), why not revert to the original Charter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5481/07
WRITTEN QUESTION E-5481/07
Aihe: Equitalia Spa – Potentiaalisilta velallisilta pyydettyjen ekstrajudisiaalisten lausuntojen laillisuus
Subject: Equitalia SpA — Legality of requests for extrajudicial statements from potential debtors
ottaen huomioon Equitalia SpA:ta koskevat ohjeet (asiakirja nro DSR/NC/2007/015),
the instructions (document No DSR/NC/2007/015) issued by Equitalia SpA,
ottaen huomioon, että tällaiset tiedot kuuluvat ainoastaan veronmaksajalle ja talousviranomaisille ja että niitä ei pitäisi paljastaa muille osapuolille,
such information is a matter solely for the taxpayer concerned and the financial authorities, and should not be disclosed to any other party;
ottaen huomioon, että asetuksen 602/73 75 a artiklassa säädetään, että veronkantaja voi pyytää kolmansia osapuolia, jotka ovat velallisia yhdessä tai erikseen, ilmoittamaan – mahdollisuuksien mukaan yksityiskohtaisesti – tavaroista tai summista, jotka ne ovat velkaa kyseiselle velkojalle,
Article 75 bis of DPR 602/73 stipulates that the collector may request third parties who are debtors, individually or jointly, of the registered person to state in writing, wherever possible in detail, the goods and sums due to that creditor;
ottaen huomioon, että kyseistä tahoa koskevat tiedot välitetään näin henkilöille, joilla ei ole oikeutta niitä saada, veronmaksajille aiheutuu suurta haittaa sekä taloudellisesti että heidän maineensa kannalta,
because information on that subject is thus supplied to persons not authorised to receive it, taxpayers are greatly damaged, both economically and in terms of their reputation;
ottaen huomioon, että tällainen pyyntö lähetetään aina kun summa, jonka velallinen on velkaa Equitalia SpA:lle, ylittää 500 euroa,
requests of this kind are sent out whenever the amount owed to Equitalia SpA exceeds the threshold of EUR 500,
voiko komissio kertoa, ovatko Equitalia SpA:n ohjeet lainmukaisia, ottaen huomioon
can the Commission say whether the instructions issued by Equitalia SpA are lawful, given
1. veronmaksajille koituvat vahingot
1. the damage to taxpayers,
2. heidän yksityisyytensä suojaan kohdistuvat rikkomukset sekä
2. the violation of their right to privacy, and
3. veronmaksajan asemaan kohdistuva rikkomus?
3. the infringement of their taxpayer status?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5482/07
WRITTEN QUESTION E-5482/07
Aihe: Huumeiden käyttö rajat ylittävässä liikenteessä
Subject: Driving under the influence of drugs on international routes
Onko Euroopan komissio tutustunut de Telegraaf -päivälehden artikkeliin (20. lokakuuta 2007), jossa käsiteltiin huumeiden käyttöä liikenteessä?
Is the Commission aware of the article which appeared in De Telegraaf on 20 October 2007 concerning driving under the influence of drugs?
Miten komissio aikoo avustaa jäsenvaltioita vähentämään ja torjumaan huumeiden käyttöä Twenten alueen kaltaisessa rajat ylittävässä liikenteessä?
How will the Commission help Member States to reduce and control this phenomenon on international routes, for example in the Twente region?
Aikooko komissio vauhdittaa ehdotetun huumeiden käyttöä liikenteessä koskevan selvityksen laatimista ja esittää konkreettisia ratkaisuja lyhyellä aikavälillä?
Will the Commission, as a matter of urgency, complete the proposed study of drug use by drivers and propose practical solutions without delay?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5483/07
WRITTEN QUESTION E-5483/07
Aihe: Työttömyyttä torjuvien hankkeiden tuki
Subject: Support for projects to combat unemployment
Vuoden 2003 ensimmäisen puoliskon aikana toteutettiin asteittain C. J. & Clark ‑yrityksen sulkeminen Castelo de Paivassa.
During the first half of 2003 the C&J Clark factory in Castelo de Paiva was gradually closed down.
Yrityksessä työssä olleesta noin 600 työntekijästä, joista suurin osa oli naisia, viimeiset lähtivät toukokuussa 2003, mistä on jo yli neljä vuotta.
The last of those who used to work there — the workforce of about 600 consisted mainly of women — left in May 2003, more than four years ago.
Lukuisista suorittamistaan kursseista huolimatta suurin osa on edelleen työttöminä, koska kyseessä on alue, jossa ei synny riittävästi työpaikkoja.
Although they have attended various training courses, the people concerned are, for the most part, still unemployed because the area in question is one where not enough jobs are being created.