natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko se tukea suositeltujen asiakokonaisuuksien lisätutkimuksia? 2.
whether it intends to support further research into the recommended topics; 2.
Mihin lisätoimiin se aikoo ryhtyä liuskekaasun turvallisemman talteenoton varmistamiseksi?
what further measures it intends to take in order to ensure safer extraction of shale gas?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007995/2011
Question for written answer E-007995/2011
Aihe: Fluorattujen kaasujen asteittainen vähentäminen
Subject: Phasing-out of fluorinated gases
ENDS-palvelun 28. heinäkuuta 2011 julkaisemien tietojen mukaan konsultin laatimassa tutkimusluonnoksessa korostetaan puutteita, joita esiintyy EU:n fluorattujen kaasujen kiinteitä lähteitä koskevan lainsäädännön täytäntöönpanossa.
According to ENDS of 28 July 2011, a draft consultant study highlights shortcomings concerning the implementation of the EU legislation on stationary sources of fluorinated gases.
ENDS-palvelun julkaisussa todetaan, että monet toimijat eivät edelleenkään tiedä eristämistä koskevista velvollisuuksistaan.
ENDS points out that ‘it seems that many operators are still unaware of their containment obligations.
Jotkin teollisuuden sidosryhmät kuitenkin kyseenalaistavat kyseisen tuloksen.
But this finding seems to be contested by some industry stakeholders.’
Julkaisussa todetaan edelleen, että saksalaisen ympäristöviraston (UBA) tuoreessa tutkimuksessa osoitetaan, että vaahdon tekemisessä fluorihiilivetyjen sijasta voidaan käyttää hiilidioksidia ja pentaania ja että fluorihiilivetyjä ei tarvita useimmissa suihkeissa.
ENDS continues: ‘A recent study by German environment agency UBA has shown that CO2 and pentane can be used instead of HFCs for making foam, and that HFCs are unnecessary in most sprays.
Myös Environmental Investigation Agency ‑järjestön mukaan nykyiset toimenpiteet eivät toimi, mutta EU:lla on mahdollisuus hyödyntää sen fluorikaasuja koskevan asetuksen tarkistamista ja näyttää esimerkkiä kansainvälisesti vähentämällä asteittain kaasujen käyttöä ja vaihtamalla tehokkaisiin ja ympäristöystävällisiin vaihtoehtoihin.
Finally, according to the Environmental Investigation Agency: ‘The current measures are not working, but Europe has an opportunity to use the ongoing review of its f-gas regulation to take the lead internationally by phasing out their use and moving to efficient, climate-friendly alternatives.’
Voiko komissio kertoa, harkitseeko se viimeinkin fluorattujen kaasujen asteittaista vähentämistä ja tutkiiko se tosissaan, miten vaihtoehtoja käytetään tehokkaimmin?
Can the Commission say whether it is considering phasing out fluorinated gases at last and seriously examining the most efficient use of alternatives?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007996/2011
Question for written answer E-007996/2011
Aihe: Tekniikat viljelysmaan luonnon monimuotoisuuden lisäämiseksi
Subject: Techniques for increasing farmland biodiversity
Kasvien monimuotoisuus – tai lajien runsaus – voidaan kolminkertaistaa kylvämällä ruohon ja luonnonvaraisten kasvien siementen sekoituksia sekä laatimalla tarkasti valvottu suunnitelma eläinten laiduntamisesta.
Plant diversity — or species richness — can be increased by a factor of three by sowing grass and wildflower seed mixtures, coupled with a carefully controlled plan for animal grazing.
Tutkimuksen mukaan niittyjen reunat – eli maakaistaleet viljelykasvien ja pellon rajan välissä – ylläpitävät luonnollisesti erittäin suurta luonnon monimuotoisuutta, sillä ne toimivat suojasaarekkeina monille kasvi-, lintu- ja selkärangattomien lajeille.
According to the study, grassland field margins — strips of land between the crops and the field boundary — naturally support very high biodiversity, acting as ‘island refuges’ for many species of plants, invertebrates and birds.
Maatalouskäytäntöjen kuten epäorgaanisten lannoitteiden käytön vuoksi kasvien monimuotoisuus kuitenkin pienenee nopeasti.
However, agricultural practices such as the use of inorganic fertiliser are rapidly diminishing plant diversity.
Tutkimuksessa todetaan, että EU sijoittaa tällä hetkellä yli kolme miljoonaa euroa vuodessa maatalouden ympäristötukijärjestelmiin, mutta vaikka maaperän ravinnepitoisuuksien lisäämisen kaltaisilla toimenpiteillä on onnistuttu estämään monimuotoisuuden häviämistä, keinoa lajien monimuotoisuuden palauttamiseksi ja lisäämiseksi ei ole vielä löytynyt.
The study states that ‘The EU currently invests more than EUR 3 billion annually in agri-environmental schemes, but although measures such as increasing soil nutrient levels have been successful in preventing further diversity loss, a way of restoring and enhancing species diversity has not yet been found.’
Lisäksi tutkimuksessa todetaan, että siemensekoituksen käyttö kasvatti myös ruohokasvien osuutta ja vähensi rikkakasvien osuutta kylvämättömiin peltoihin verrattuna.
Moreover: ‘The use of a seed mixture also increased the proportion of herbaceous plants and decreased the proportion of weeds, compared to the unseeded plots.
Tutkijat ehdottavat, että pieni osa tuottavasta viljelysmaasta (kenties 1–4 prosenttia) voitaisiin jättää peltoreunojen laajennuksia varten luonnon monimuotoisuuden parantamiseksi.
The scientists suggest that a small percentage of productive farmland area (perhaps 1-4 %) could be dedicated to expanded field margins to improve biodiversity.’
Kyseinen menettely vaatisi pientä panosta maanviljelijöiltä, mikä on todennäköisesti merkittävä seikka, kun heitä kannustetaan noudattamaan maatalouden ympäristöpolitiikkaa.
This approach would also require little input from farmers, which is likely to be an important factor in encouraging compliance with agri-environment policies.
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä tutkimuksen tulosten perusteella?
Can the Commission say what action it intends to take in response to the findings of this study?
Aikooko se tukea tekniikkaa, jossa kylvetään ruohon ja luonnonvaraisten kasvien siementen sekoitusta?
Does it intend to support the technique of sowing grass and wildflower mixtures, and, if so, how?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007997/2011
Question for written answer E-007997/2011
Viittaan vastaukseen, jonka annoitte 20. toukokuuta 2011 kollegani Schaaken 9. maaliskuuta 2011 esittämään kirjalliseen kysymykseen ”Selvitys eurooppalaisten yritysten asemasta ihmisoikeusrikkomuksissa”, sekä 1. kesäkuuta 2011 päivättyyn kirjeeseenne.
I refer to your answer of 20 May 2011 to the written question by my colleague MEP Mrs Schaake ‘Inquiry into role of European companies in violation of human rights’, tabled on 9 March 2011, and your letter of 1 June 2011.
Ei voida kiistää, että sortohallitukset käyttävät EU:sta tuotuja ja eurooppalaisten yritysten suunnittelemia teknologioita http://www.nokiasiemensnetworks.com/news-events/press-room/statement-to-the-public-hearing-on-new-information-technologies-and-human-rights. .
It is undisputed that technologies imported from the EU and designed by European companies http://www.nokiasiemensnetworks.com/news-events/press-room/statement-to-the-public-hearing-on-new-information-technologies-and-human-rights are being used by repressive regimes.
Egyptin osalta sanomalehdet ovat raportoineet laajasti http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122044234987416.html;http://www.bloomberg.com/news/2011-02-03/vodafone-ordered-to-send-egyptian-government-messages-update1-.html. siitä, että eurooppalainen puhelinyhtiö Vodafone harjoittaa liiketoimintaa suoraan entisen Mubarakin hallinnon alaisena sulkemalla palvelujaan ja lähettämällä hallitusta tukevia tekstiviestejä.
Concerning the case of Egypt, newspapers have extensively reported http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122044234987416.html; http://www.bloomberg.com/news/2011-02-03/vodafone-ordered-to-send-egyptian-government-messages-update1-.html about the European telephone company Vodafone conducting its business under the direct control of the former Mubarak regime, in shutting down its services whilst sending pro-government text messages.
Lisäksi Bloombergin tutkivassa journalismissa on korostettu suomalais-saksalaisen Nokia Siemens Networksin roolia Bahrainissa http://www.bloomberg.com/news/print/2011-08-22/torture-in-bahrain-becomes-routine-with-help-from-nokia-siemens-networking.html. .
Additionally, investigative journalism by Bloomberg has highlighted the role of Finnish/German Nokia Siemens Networks in Bahrain http://www.bloomberg.com/news/print/2011-08-22/torture-in-bahrain-becomes-routine-with-help-from-nokia-siemens-networking.html .
Voiko korkea edustaja kertoa, onko hänellä ja/tai komissiolla valtuudet, ja jos on, onko hän ja/tai komissio halukas käynnistämään tutkimuksen siitä, ovatko eurooppalaisten tieto- ja viestintätekniikkayritysten, turvallisuusyritysten ja teleyhtiöiden ja niiden tytäryhtiöiden eli yritysten, joilla on rekisteröity toimipaikka EU:ssa, liiketoiminta ja toimet saattaneet edistää ihmisoikeusrikkomuksia erityisesti Tunisiassa, Egyptissä, Syyriassa, Bahrainissa ja Iranissa, tai saattavatko tehdä niin tulevaisuudessa?
Can the High Representative explain whether she and/or the Commission has the power, and if so, is willing, to start an inquiry into whether the business operations and conduct of European ICT, security and telecom companies and their subsidiaries, i.e. those with a legally registered office in the EU, might have contributed to human rights violations, in particular in Tunisia, Egypt, Syria, Bahrain and Iran, or might do so in the future?
Onko korkea edustaja samaa mieltä siitä, että tieto- ja viestintätekniikan sekä muiden teknisten kaksikäyttötuotteiden ja ohjelmistojen viennistä sortohallitusten alaisille valtioille ja valtionyrityksille on tullut tärkeä väline ihmisoikeuksien loukkaamisessa?
Does the High Representative agree that the export of ICT, as well as other technological dual-use items and software, to states and state-owned companies with repressive governments has become instrumental in the violation of human rights?
Onko korkea edustaja samaa mieltä siitä, että kaksikäyttöteknologioita koskeva EU:n vienti- ja lupajärjestelmä (KOM(2008) 854: ehdotus neuvoston asetukseksi kaksikäyttötuotteiden ja -teknologian vientiä koskevan yhteisön valvontajärjestelmän perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1334/2000 muuttamisesta sekä Euroopan parlamentin ehdottama uusi 3 osan 1 kohdan 1 alakohdan c b alakohta) on tärkeä, jotta voidaan estää se, että eurooppalaisista yrityksistä ja teknologioista tulee ihmisoikeusrikkomusten avunantajia ja välineitä?
Does the High Representative agree that an EU export and licensing mechanism for dual-use technologies such as COM(2008)0854 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1334/2000 setting up a Community regime for the control of exports of dual-use items and technology and the new Part 3, paragraph 1, point 1, point cb introduced by the European Parliament is an important element to prevent European companies and technologies from becoming an accessory to and instrumental in human rights violations?
jatkuvasti tarkistamaan ja päivittämään luetteloja mahdollisesti haitallisista teknologioista sekä —
continuously review and update ‘lists’ of potential harmful technologies, and —
ehdottamaan (maailmanlaajuista) ennakkovaroitusmekanismia, jossa ilmoitetaan sananvapauden, lehdistönvapauden ja internetin vapauden heikkenemisestä sekä eurooppalaisen tieto- ja viestintätekniikan väärinkäytöstä kansalaisten yleismaailmallisten ihmisoikeuksien loukkaamisessa?
propose a (global) early warning mechanism that includes the notification of the deterioration of freedom of expression, freedom of the press, Internet freedom and the misuse of European ICT technology in violating people's universal human rights?
Onko korkea edustaja samaa mieltä siitä, että eurooppalaisilla yrityksillä on yhteiskunnallinen vastuu toteuttaa sisäisiä toimenpiteitä ja ottaa käyttöön sääntöjen noudattamista koskevia mekanismeja, jotta ne noudattavat kaksikäyttöteknologioita koskevia EU:n vientirajoituksia, ja että niille pitäisi määrätä seuraamuksia näiden sääntöjen rikkomisesta?
Does the High Representative agree that European companies have the corporate responsibility of implementing internal measures and compliance mechanisms to comply with EU export restrictions on dual-use technologies, and should face the consequences in case of breach of these provisions?
Onko korkea edustaja samaa mieltä siitä, että EU:n ja eurooppalaisten yritysten pitäisi toteuttaa toimia, jotta sekä EU:ssa että sen ulkopuolella tiedettäisiin paremmin, että teknologiat voivat olla kaksiteräinen miekka ja miten loppukäyttäjät voivat suojautua väärinkäytöksiltä, ja että tieto- ja viestintätekniikka- sekä televiestintäyrityksiä varten olisi laadittava EU:n menettelysäännöt?
Does the High Representative agree that both the EU and European companies should make efforts to raise awareness, both inside and outside the EU, of the double-edged sword technologies can represent and of how end-users can protect themselves against misuse, including the drafting of an EU code of conduct for ICTs and telcos?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007998/2011
Question for written answer E-007998/2011
Aihe: Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian (FYROM) hallitus vapauttaa seuraamuksista 350 000 laitonta rakennusta
Subject: Approval of unauthorised buildings by the Government of the former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM)
Tiedotusvälineet ovat uutisoineet, että entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian (FYROM) hallitus on käynnistänyt menettelyn laillistaakseen sen alueella olevat 350 000 laitonta rakennusta.
According to press reports, the Government of the former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) has begun procedures for legalising the 350 000 unauthorised buildings existing in the country.
Hallitus on päättänyt, että tällaisten rakennusten omistajat voivat laillistaa rakennuksensa suorittamalla symbolisen maksun, joka on yksi euro neliömetriä kohden.
The government has decided that the owners of the buildings in question may secure legalisation by paying a token amount of one euro per square metre.
Onko komissio tietoinen edellä esitetyistä tosiseikoista?
Is the Commission aware of the situation described above?
Pitääkö se oppositiopuolueen esittämiä syytöksiä perusteltuina?
Does it think that the suspicions voiced by the opposition party are justified?
Jos pitää, katsooko se, että valtion lainsäädännön manipulointi henkilökohtaisten etujen suojelemiseksi on ristiriidassa vuonna 2008 hyväksyttyyn FYROMin ja EU:n väliseen liittymiskumppanuuteen sisältyvien avoimuuden vahvistamista ja lain soveltamista koskevien sopimuslausekkeiden kanssa?
If so, does it think that the manipulation of state laws to protect personal interests is compatible with the transparency and law enforcement clauses contained in the EU Accession Partnership adopted in 2008?
Aikooko se pyytää pääministeri Gruevskilta selvitystä asiassa?
Will it call on Prime Minister Gruevski to provide explanations in this case?
Katsooko se, että jos nämä tosiseikat vahvistetaan oikeiksi, ne voisivat olla riittävä syy harkita uudelleen entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian liittymistä EU:hun?
Furthermore, does it believe that these facts, if confirmed, could provide sufficient grounds for reconsidering the former Yugoslav Republic of Macedonia's EU accession process?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007999/2011
Question for written answer E-007999/2011
Aihe: Perun hallituksen huumausaineiden vastaisen ohjelman keskeyttäminen
Subject: Suspension of the Peruvian Government's anti-drugs programme
Lehtitietojen mukaan Peru ylitti vuonna 2010 Kolumbian kokaiinin tuotannossa, mikä teki siitä maailman suurimman tuottajan.
According to press reports, since 2010 Peru has overtaken Colombia as the world's leading producer of cocaine.
Perun uusi hallitus päätti kuitenkin elokuussa keskeyttää väliaikaisesti kokaiiniviljelysten hävittämisohjelman, joka käynnistettiin kokaiinin tuotannon vastaisen taistelun yhteydessä.
However, the new Peruvian Government decided in August to suspend the programme to eradicate coca plantations it had introduced as part of its efforts to combat coca production.
Epäilyjä on vahvistanut Perun entisen sisäministerin lausunnot, joissa hän on ilmaissut huolensa hallituksen päätöksen johdosta sekä todennut, että ohjelman keskeyttäminen saattaa johtaa kokaiinin tuotannon merkittävään kasvuun.
These suspicions have been strengthened by statements from the former Peruvian Interior Minister, who has expressed concern at the government's decision, saying that it will result in a sharp increase in coca production.
Onko komissio tietoinen edellä esitetyistä tiedoista?
Is the Commission aware of the situation described above?
Kun tiedetään, että Perun kokaiininviljely ruokkii suoranaisesti kokaiinin vientiä maasta EU:n muihin jäsenvaltioihin, onko komissio sitä mieltä, että Perun hallituksen päätös koskee suoraan myös EU:ta?
Given that coca grown in Peru is exported directly to EU Member States, does the Commission think that the Peruvian Government's decision is of direct concern to the EU?
Jos on, onko komissiolla muita tietoja syistä, jotka ovat saaneet Perun hallituksen keskeyttämään huumausaineiden vastaisen ohjelman?
If so, does the Commission have any further information on the reasons which prompted the Peruvian Government to suspend its anti-drugs programme?
Pitääkö komissio lisäksi tarpeellisena vaatia selvityksiä Perun hallitukselta huumeidenvastaista taistelua koskevien niiden lausekkeiden nojalla, jotka sisältyvät EU:n ja Andien yhteisöön kuuluvien maiden, kuten Perun, välillä allekirjoitettuun poliittista vuoropuhelua ja yhteistyötä koskevaan sopimukseen?
Furthermore, does it think that it ought to ask the Peruvian Government to provide explanations in the light of the anti-drugs cooperation clauses contained in the Political Dialogue and Cooperation Agreement concluded between the EU and the countries of the Andean Community, of which Peru is a member?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008000/2011
Question for written answer E-008000/2011
Aihe: Turkin oikeusministerin toimittamat tiedot toisinajattelijatoimittajien vainoista
Subject: Information from the Turkish Ministry of Justice on the persecution of dissident journalists
Vastauksena kansainvälisten tarkkailijoiden lukuisiin Turkin hallitusta kohtaan esittämiin syytöksiin, jotka koskevat noin 70 toisinajattelijatoimittajan pidätystä ja vangitsemista, Turkin oikeusministeriö julkisti äskettäin virallisen tiedon oikeuslaitoksen vainojen kohteena olevien toimittajien lukumäärästä sekä antoi selvityksiä pidätysten motiiveista.
Further to a series of accusations against the Turkish Government by international journalists concerning the arrest and detention of some 70 dissident journalists, the Turkish Ministry of Justice has recently released an official list of journalists against whom legal proceeding have been brought, clearly stating the grounds for their arrest.
Oikeusministeriön toimittamat tiedot ovat kuitenkin suuressa ristiriidassa niiden tietojen kanssa, joita valtaosa kansainvälisistä tarkkailijoista on saanut tietoonsa.
The information provided by the Ministry of Justice, however, is seriously at odds with that in the possession of most international observers.
Turkin oikeusministeriö myöntää, että vainottuja toimittajia on yhteensä 63, mutta se on ilmoittanut, että vain neljää heistä on vainottu ammatinharjoittamiseen liittyvistä syistä ja että kaikissa muissa tapauksissa oikeuslaitoksen vainojen motiiveilla ei ole ”mitään tekemistä” asianomaisten henkilöiden toimittajan työn kanssa.
While admitting that proceedings are being brought against 63 journalists in total, the Turkish Ministry has said that only four of them are being prosecuted because of their professional activities, while in all other cases the grounds for prosecution have ‘nothing to do’ with the journalistic activities of those concerned.
Onko komission hallussa tietoja, jotka vahvistaisivat tai kiistäisivät Turkin oikeusministeriön lausunnot sekä selittäisivät eron oikeusministeriön väitteiden ja kansainvälisten lähteiden väitteiden välillä, kun jälkimmäisten mukaan kaikkia 63:a toimittajaa on vainottu nimenomaan heidän ammattinsa takia?
Does the Commission have information that would confirm or give the lie to the Turkish Ministry's statement and explain the discrepancy between the Ministry's story and the reports from international sources which say that all 63 of the journalists in question are being prosecuted because of their professional activities?
Onko komissio sitä mieltä, että väittämällä, että vain neljää toimittajaa on vainottu näiden ammattinsa yhteydessä tekemien tutkimusten vuoksi, Turkin hallitus yrittää tahallisesti vähätellä ongelmaa viedäkseen pois huomion kansainvälisen yhteisön esittämiltä epäilyiltä, joiden mukaan maan pääministeri Recep Tayyip Erdogan sortaisi poliittisia toisinajattelijoita, sekä mahdollisesti vakuuttaakseen EU:lle, että sananvapauslausekkeita (jotka ovat ehtona Turkin liittymiseksi EU:hun) on noudatettu?
Does the Commission think that, by saying that only four of the journalists have been prosecuted for their professional activities, the Turkish Government is seeking deliberately to downplay this matter so as to divert the suspicions of the international community regarding the silencing of political dissent by Prime Minister Erdogan and, possibly, to convince the EU that the freedom of expression obligations necessary to enable Turkey to join the EU have been satisfied?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008004/2011
Question for written answer E-008004/2011
Aihe: Siniset joukkovelkakirjat (blue bonds)
Subject: Blue bonds
Bruegel-instituutin ekonomisti Zsolt Darvas kertoi Kathimerini-sanomalehden haastattelussa, että euro-obligaatioiden liikkeeseenlasku olisi paras ratkaisu Italiaan ja Espanjaan ulottuvien keinottelukäytäntöjä koskevien ongelmien hoitamiseksi.
In an interview with the Kathimerini newspaper, the Bruegel think tank economist Zsolt Darvas said that the best solution in order to tackle the speculative attacks that are now spreading to Italy and Spain was to issue euro bonds.
Tarkemmin sanottuna instituutti tukee ajatusta kaikkien euroalueeseen kuuluvien jäsenvaltioiden takaamasta alhaisen koron ”sinisestä joukkovelkakirjasta”, jolla voitaisiin kattaa jäsenvaltioiden velka tiettyyn prosenttiin asti BKT:sta.
The think tank supports the idea of blue bonds that could cover debt up to a certain percentage of a country's GNP and that would be jointly guaranteed by all members of the eurozone, at a very low rate of interest.
Tämä ehdotus sisältää kaksi osaa: siniset joukkovelkakirjat (blue bonds) ja punainen velka (red debt).
There are two strands to this proposal: blue bonds and red debt.
Sinisten joukkovelkakirjojen kohdalla jäsenvaltiot voisivat kattaa kansallista velkaa 60 prosenttiin saakka BKT:sta, minkä johdosta lainan kustannuksia voitaisiin alentaa velan osalta.
In the case of blue bonds, EU Member States would have to keep national debt within the upper limit of 60 % of their GNP, which would reduce the cost of borrowing for part of their debt.
Punaisen velan suhteen kyseessä on puolestaan kaikki sinisten joukkovelkakirjojen ulkopuolelle jäävä julkinen velka, kuten äskettäin asianmukaisella menettelyllä tavallisen esivalinnan puitteissa otettu kansallinen velka.
Red debt, on the other hand, would categorise all public debt over and above the country's blue bonds, i.e. more recent national debt contracted according to the correct pre-selection procedures, thus increasing the marginal cost of public borrowing and helping to strengthen financial discipline.
Tällä voidaan lisätä julkisen lainan marginaalikuluja samoin kuin vaikuttaa budjettikurin edistämiseen.
What is the Commission's view of blue bonds in the light of the recommendations made by the Bruegel think tank?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008005/2011
Question for written answer E-008005/2011
Aihe: Pysäytettyjen ja pysäyttämättä jääneiden tuoteväärennösten arvon arvioiminen
Subject: Assessment of the value of counterfeit goods — intercepted and not intercepted