natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio kertoa, mikä on ollut keskimääräinen inflaation taso euron setelien ja kolikkojen käyttöönoton jälkeen euroalueen jäsenvaltioissa sekä muissa EU-15:n jäsenvaltioissa ja ETA:n jäsenvaltioissa samalla ajanjaksolla?
Will the Commission indicate the average level of inflation in eurozone Member States since the adoption of euro notes and coins and the average level of inflation in other EU‑15 and EEA Member States over the same period?
Mikä on ollut inflaation taso Yhdysvalloissa samalla ajanjaksolla?
What was the level of inflation in the USA over the same period?
Mikä oli inflaation taso EU:n ja ETA:n jäsenvaltioissa samanpituisella ajanjaksolla ennen vuotta 1999, jolloin euro otettiin käyttöön?
What levels of inflation were experienced in the EU and EEA Member States over a similar period prior to the 1999 introduction of the euro?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3262/05
WRITTEN QUESTION E-3262/05
Aihe: Kaupankäynti Pohjois-Kyproksen kanssa
Subject: Trade with Northern Cyprus
Mikä on komission arvio potentiaalisen kaupan arvosta, jos Pohjois-Kyproksen ja muun EU:n välille luodaan suorat kauppasuhteet?
What is the Commission’s estimate of the potential value of trade that may be available between Northern Cyprus and the rest of the EU if direct trade links can be established?
Mikä on Kyproksen vihreän linjan yli molempiin suuntiin käytävän kaupan arvo ollut viimeisten kuuden kuukauden aikana (tai sinä aikana, josta on lukuja saatavilla) ja mistä tuotteista on pääasiallisesti ollut kyse?
What was the value of trade in each direction across the Green Line on Cyprus during the past six months (or period for which figures are available), and what were the principal types of goods concerned?
Minkälainen osuus vihreän linjan yli myydyistä Kyproksen turkkilaisista tavaroista viedään Kyproksen ulkopuolelle, erityisesti minkälainen osuus viedään EU-maihin?
What proportion of Turkish Cypriot goods traded across the Green Line is currently being exported to countries outside Cyprus and, in particular, what proportion is exported to EU Member States?
Mitkä ovat ne viralliset ja epäviralliset vaatimukset, joita Kyproksen kreikkalaiset viranomaiset edelleen soveltavat ja jotka rajoittavat mahdollista kaupankäyntiä Kyproksen Turkin puolelta vihreän linjan yli?
What requirements, formal and informal, continue to be applied by the Greek Cypriot authorities which result in the restriction of potential trade from Northern Cyprus across the Green Line?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3263/05
WRITTEN QUESTION E-3263/05
Yhdistyneen kuningaskunnan sokerijuurikkaan viljelijät väittävät, että kiintiöjärjestely, uhkineen siitä, että tilakohtaista kiintiötä leikataan, ellei niitä täytetä kokonaan kahtena peräkkäisenä vuonna, on johtanut viljelijät sokerijuurikkaan ylituotantoon kiintiön menettämisen pelossa, huolimatta siitä, että ylijäämä täytyy myydä alhaisella hinnalla.
Sugar beet farmers in the UK claim that the operation of quota rules, with the threat that individual quotas will be cut if they are not met in full in two consecutive years, has led farmers to overproduce beet for fear of losing quota, despite any surpluses having to be sold at uneconomic rates.
Siirtyminen uuteen järjestelyyn helpottuisi, jos sokerintuotannon kiintiösäännöksiä mukautettaisiin siten, että ne olisivat joustavampia ja sallisivat sokerin ylijäämävaraston siirtämisen vuodelta toiselle — järjestely, joka ei olisi kohtuuton, voidaanhan sokeria varastoida ilman suuria vaikeuksia tai kustannuksia.
Transition to the new regime would be eased if quota rules were adjusted by the introduction of a greater element of flexibility and authorisation for a surplus to be carried over from one year to another — a not unreasonable arrangement, given that sugar can be stored without undue difficulty or expense.
Kuuluuko tämä EU:n vai jäsenvaltioiden toimivaltaan?
Is this a matter for EU or Member State determination?
Jos se kuuluu EU:n toimivaltaan, miten komissio suhtautuu tähän ehdotukseen?
If the former, what consideration will the Commission give to this proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3264/05
WRITTEN QUESTION E-3264/05
Aihe: Sokerijärjestelmän uudistaminen
Subject: Reform of the sugar regime
Oliko komissiolla käytettävissään mitään objektiivista perustetta, kun se määritteli suosituksensa leikata tukia nimenomaan 39 prosenttia eikä esimerkiksi yhtä prosenttiyksikköä enemmän tai vähemmän?
Was there any objective reason why the Commission should determine its very specific (39 %) recommendation for the level of subsidy cuts rather than, say, a level 1 % higher or lower?
Onko ehdotettu taso yksinkertaisesti järkevä "paras arvaus", joka tarkoituksena on sovitella uudistuspakettiin liittyvien eri tavoitteiden välillä?
Is the level proposed simply a reasonable ‘best guess’ aimed at reconciling the various objectives of the reform package?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3265/05
WRITTEN QUESTION E-3265/05
Aihe: Sokerijärjestelmä — C-sokerin tuotanto
Subject: Sugar regime — ‘C’ sugar production
Kuka hyötyy ja kenelle on haittaa ehdotuksesta, jolla jäsenvaltioiden sallitaan jatkavan ylituotantoa (C-sokeri)?
Who will benefit, and who will lose, from the proposal to permit Member States to continue over-quota production (‘C’ sugar)?
Miksi komissio ehdottaa kyseisen järjestelyn jatkamisen sallimista?
Why is the Commission proposing that this arrangement should be allowed to continue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3266/05
WRITTEN QUESTION E-3266/05
esittäjä(t): Corien Wortmann-Kool (PPE-DE)
by Corien Wortmann-Kool (PPE‑DE)
Aihe: Asetus (EY) N:o 261/2004 — matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettava korvaus ja apu
Subject: Regulation (EC) No 261/2004 on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights
Asetus (EY) N:o 261/2004 EUVL L 46, 17.2.2004, s. 1. astui voimaan 17. helmikuuta 2005.
Regulation (EC) No 261/2004 OJ L 46, 17.2.2004, p.
Siitä lähtien asetuksen täytäntöönpano on johtanut useisiin valituksiin eri jäsenvaltioissa.
1 . has been in force since 17 February 2005, since which time a great deal of complaints have been made in various Member States about its implementation.
Myöskään Alankomaissa asetuksen täytäntöönpano ei suju ongelmitta.
In the Netherlands, too, the implementation of this regulation has not been without problems.
Kuluttajaliitto on käynnistänyt erityispalvelun, jolle osoitetaan viikoittain noin 300 kuluttajien valitusta, jotka koskevat enimmäkseen lentoyhtiöiden kieltäytymistä myöntämästä korvauksia.
The Consumentenbond, a Dutch consumer association, has opened a special complaints counter, which receives approximately 300 complaints a week from consumers, many relating to the refusal of airlines to offer compensation.
Kyseisen asetuksen 16 artiklassa säädetään, että kunkin jäsenvaltion on nimettävä asetuksen täytäntöönpanosta vastaava elin ja toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että matkustajien oikeuksia kunnioitetaan.
Article 16 of the regulation states that each Member State must designate a body responsible for the enforcement of the regulation that must take measures to ensure that passengers’ rights are respected.
Yhteydenpidossa matkustajien kanssa kyseinen yksikkö ilmoittaa, ettei se ryhdy toimiin yksittäisen valituksen perusteella.
In its correspondence with passengers, the Inspection Service states that it will not intervene on the basis of an individual complaint.
Näin ollen useiden matkustajien oikeuksia loukataan ja monissa tapauksissa he eivät voi uskoa saavansa korvauksia, joista asetuksessa säädetään.
This means that many passengers are being disadvantaged and are often unable to claim the compensation to which they are legally entitled.
Voiko komissio ilmoittaa, millainen on yleensä ottaen asetuksen (EY) N:o 261/2004 täytäntöönpanon tila?
Can the Commission indicate in general terms what the position is regarding the implementation of Regulation (EC) No 261/2004?
Voiko se selvittää erityisesti Alankomaiden tilannetta asiassa?
Can the Commission outline the situation regarding implementation more specifically in the case of the Netherlands?
Eikö komission mukaan jäsenvaltion nimeämän elimen tule toimia myös yksittäisten valitusten perusteella?
Does the Commission consider that the body designated by Member States should intervene on the basis of individual complaints?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta asiasta vastaava elin toimisi asetuksen säännösten mukaisesti niin, että matkustajien oikeuksia kunnioitetaan?
Can the Commission indicate what steps it intends to take to ensure that the relevant body acts in line with the legal requirements laid down in the regulation in order that passengers’ rights are respected?
Voiko komissio ilmoittaa eri jäsenvaltioiden nimeämät elimet, jotka vastaavat kyseisen asetuksen täytäntöönpanon valvomisesta?
Can the Commission indicate which bodies have been made responsible for implementation by the different Member States?
Aikooko komissio ryhtyä asiassa Alankomaiden vastaisiin toimiin?
Does the Commission intend to take action against the Netherlands on this point?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3267/05
WRITTEN QUESTION E-3267/05
Aihe: Euroopan komission puheenjohtajan José Manuel Barroson lausunnot EU:n toimintakyvystä ilman perustuslakia sekä näkymät kahden jäsenvaltion kielteisen äänestystuloksen jälkeen
Subject: Statements made by President Barroso on the workings of the EU without a constitution and the outlook for the future following the rejection of the Constitution by voters in two Member States
Pitääkö paikkansa, että Euroopan komission puheenjohtaja José Manuel Barroso oli todennut Puolan-vierailunsa aikana 1. syyskuuta, että viimevuotisen laajentumisen jälkeen mitään merkittäviä komission päätöksiä ei ole jäänyt tekemättä?
Is it true that on 1 September 2005, while on a visit to Poland, President Barroso said that ‘no significant Commission decisions have been blocked since enlargement last year’?
Jos pitää, katsooko komissio, että EU on laajennuttuaan 25 jäsenvaltion unioniksi myös jatkossa toimintakykyinen ilman perustuslakia ja että se voi toimia puutteellisen Nizzan sopimuksen perusteella?
If so, does the Commission share the view that, after enlargement to 25 Member States, the EU has not become unworkable as a result of the failure of the European Constitution and that, therefore, the EU can continue to operate on the basis of the imperfect Treaty of Nice?
Katsooko komissio tässä yhteydessä myös, ettei nähtävästi ole tarvetta säilyttää päätöksiin liittyvää veto-oikeutta vaan tehdä päätökset sen sijaan määräenemmistön tai muun enemmistön perusteella?
On the basis of this statement, does the Commission also share the view that there is no apparent need to replace decisions made on the basis of the right of veto with decisions made on the basis of a majority (qualified or otherwise)?
Jos ei katso, miten komissio selittää sen, että EU ei toimi tällä hetkellä voimassa olevien sopimusten perusteella olennaisesti eri tavalla kuin ennen sen laajentumista 10 uudella jäsenvaltiolla?
If not, how does the Commission explain that, under the existing treaties, the EU does not essentially operate any differently now than in the period leading up to enlargement and the accession of 10 new Member States?
Kun otetaan huomioon kohdassa 1 mainittu laajalle levinnyt käsitys, uskooko komissio, että Alankomaiden ja Ranskan kansanäänestyksissä hylätty EU:n perustuslaki on nyt vanhentunut?
Given the development in thinking referred to in question 1, is the Commission of the opinion that the European Constitution, rejected in France and the Netherlands, has become an outdated document?
Jos ei usko, miksei?
If not, why not?
Mikäli uskoo, onko komissio valmis tutkimaan, millä aloilla haitallisina pidettyjä Euroopan unionin pyrkimyksiä voidaan peruuttaa?
If so, is the Commission prepared to investigate in what areas EU interference perceived as unhelpful can be removed?
Tarkoittaako komissio poliittisella tahdolla ja johtamisominaisuuksilla, että jäsenvaltioiden väestö tottelee automaattisesti itsetietoisia johtohenkilöitä?
By ‘political will and leadership’, does the Commission mean that people in the Member States automatically follow self-confident leaders?
Miten komissio saa selville tämän harkinta-ajan kuluessa, mitä äänestäjät todella odottavat EU:n politiikalta ja päätöksentekorakenteilta?
In this period of reflection, how is the Commission to ascertain what voters really want in terms of policy and the decision-making structure of the EU?
Aikooko komissio pyrkiä lähitulevaisuudessa myös ilman hylätyn EU:n perustuslain voimaansaattamista edistykseen tietyillä aloilla, esimerkiksi kun on kyse kansallisten parlamenttien kanssa ajoissa käytävistä neuvotteluista EU:n uusien lainsäädäntöhankkeiden yhteydessä, unionin kansalaisten tietyn määrän oikeudesta vaatia ryhmänä kansanäänestystä tai mahdollisuudesta järjestää neuvoston kokouksia julkisesti?
Does the Commission intend, even in the absence of the rejected European Constitution, to make progress in future in the area of the timely consultation of national parliaments on proposed new EU legislation, the right of a group of citizens to call a referendum and the principle of holding Council meetings in public?
Lähde: EU Observer, 1. syyskuuta 2005 (http://euobserver.com/?aid=19759&sid=9)
Source: EU Observer, 1 September 2005 (http://euobserver.com/?aid=19759&sid=9).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3268/05
WRITTEN QUESTION E-3268/05
Aihe: Carla del Ponten lausunnot
Subject: Statements made by Carla del Ponte
Del Ponte arveli Kroatian entisestään vähentävän ponnistelujaan Gotovinan löytämiseksi, kun se aloittaa liittymisneuvottelut EU:n kanssa.
It is obvious that Croatia will do even less to locate him the moment accession talks start with the EU.’
Voiko neuvosto ilmaista kantansa näihin lausuntoihin?
Can the Council give its opinion on these statements?
Entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICTY) pääsyyttäjä Carla Ponti ilmoitti neuvostolle 3.10.2005, että Kroatia toimi täydessä yhteistyössä tuomioistuimen kanssa.
ICTY Chief Prosecutor Mrs Carla del Ponte reported to the Council on 3 October 2005 that Croatia was cooperating fully with the Tribunal.
Neuvosto totesi, että Kroatia oli täyttänyt jäljellä olleen ehdon liittymisneuvottelujen aloittamiselle ja että neuvottelut olisi näin ollen aloitettava mahdollisimman pian.
The Council concluded that Croatia had met the outstanding condition for the start of accession negotiations and that negotiations should therefore begin as soon as possible.
Neuvottelut aloitettiinkin jo samana päivänä.
In fact negotiations were launched on the same day.
Neuvosto vahvisti, että jatkuva täysi yhteistyö ICTY:n kanssa pysyisi edellytyksenä neuvottelujen edistymiselle koko liittymisprosessin ajan.
The Council confirmed that maintaining full cooperation with the ICTY would remain a requirement for progress throughout the accession process.
Se pyysi komissiota edelleen seuraamaan tilannetta tarkasti ICTY:n säännöllisesti toimittamien raporttien pohjalta ja ilmoittamaan neuvostolle, jos yhteistyö ei olisi enää täydellistä.
It invited the Commission to continue to monitor this closely, on the basis of regular reports from the ICTY, and to report to the Council if full cooperation was not maintained.
Se sopi myös, että muu kuin täydellinen yhteistyö ICTY:n kanssa missä vaiheessa hyvänsä vaikuttaisi neuvottelujen yleiseen edistymiseen ja voisi mahdollisesti aiheuttaa neuvottelujen keskeyttämisen.
It also agreed that less than full cooperation with the ICTY at any stage would affect the overall progress of negotiations and could possibly trigger the suspension of negotiations.
Näistä syistä neuvosto ilmaisi 12.12.2005 tyytyväisyytensä Ante Gotovinan 7.12. tapahtuneen pidätyksen johdosta ja onnitteli ICTY:tä, Kroatiaa ja Espanjan viranomaisia niiden työstä pidätyksen aikaan saamiseksi.
For these reasons, on 12 December 2005, the Council welcomed the arrest of Ante Gotovina on 7 December and congratulated the ICTY, Croatia and the Spanish authorities for their work in bringing it about.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3269/05
WRITTEN QUESTION E-3269/05
Voiko komissio ilmaista kantansa näihin lausuntoihin?
Can the Commission give its opinion on these statements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3270/05
WRITTEN QUESTION E-3270/05
Aihe: Kroatialainen poliisipäällikkö Ranko Ostojić
Subject: Croatian police chief Ranko Ostojić
Sen sijaan että olisi poliisipäällikkönä toimiessaan paljastanut totuuden Gotovinasta hän sanoi — syyttäjää ”mielistelläkseen” — että poliisi voisi pidättää Gotovinan, mutta Kroatian tiedustelupalvelu ja ”Pantovčak” (Kroatian presidentin Mesićin kanslia) estävät tämän.
The report states that, instead of telling the truth about Gotovina during his time as police chief, Ostojić had said — in order to find favour with the prosecutor — that the police could arrest Gotovina but that it was being prevented from doing so by the Croatian secret service and by ‘Pantovčak’ (the seat of President Mesić of Croatia).
Lehden mielestä on erikoista, että mies, joka aiemmin oli Kroatian valtion turvallisuuspalvelun huipulla, saa muitta mutkitta työpaikan kansainvälisestä instituutiosta, joka on ajoittain suhtautunut Kroatiaan avoimen vihamielisesti.
The report asks whether it is not strange that a man who had been in charge of the Croatian state security services should gain immediate employment at an international institution that had often shown itself to be hostile to Croatia.
Onko neuvosto tietoinen näistä seikoista?
Is the Council aware of this information?
Neuvostolla ei ole mitään tekemistä kansainvälisten tuomioistuinten palvelukseenottopolitiikan kanssa.
The Council has no role in the employment policy of an international tribunal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3271/05
WRITTEN QUESTION E-3271/05
Sen sijaan että olisi poliisipäällikkönä toimiessaan paljastanut totuuden Gotovinasta hän sanoi — syyttäjää ”mielistelläkseen” —, että poliisi voisi pidättää Gotovinan, mutta Kroatian tiedustelupalvelu ja ”Pantovčak” (Kroatian presidentin Mesićin kanslia) estävät tämän.
The report states that, instead of telling the truth about Gotovina during his time as police chief, Ostojić had said — in order to find favour with the prosecutor — that the police could arrest Gotovina but that it was being prevented from doing so by the Croatian secret service and by ‘Pantovčak’ (the seat of President Mesić of Croatia).
Onko komissio tietoinen näistä seikoista?
Is the Commission aware of this information?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3272/05
WRITTEN QUESTION E-3272/05
Aihe: Carla del Ponten lehdistötiedottaja
Subject: Carla del Ponte's press spokeswoman
Kroatialainen Nacional-lehti kirjoitti 27. huhtikuuta 2004 julkaistussa numerossaan, että Carla del Ponten lehdistötiedottaja ja pysyvä avustaja Florence Hartmann ei Kroatian Alankomaiden-suurlähettilään Frane Krnićin mukaan nauti Haagin tuomioistuimessa kovin suurta arvostusta.
On 27 April 2004, the Croatian newspaper Nacional quoted the Croatian Ambassador to the Netherlands, Frane Krnić, as saying that Florence Hartmann, press spokeswoman and permanent companion of Carla del Ponte, did not have a good reputation at the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia.
Krnić kuvailee häntä henkilöksi, joka suhtautuu Kroatiaan huomattavan kielteisesti ja jolla on suuri vaikutusvalta päämieheensä.
According to the newspaper report, Krnić describes her as being explicitly set against Croatia and having a great deal of influence over her boss.
Lehden mukaan Florence Hartmannin aviomies Emil Domaukušić on Jugoslavian tiedustelupalvelun (KOS) entisen johtajan poika.
The report further states that Emil Domaukušić, Florence Hartmann’s husband, is the son of the former head of the Yugoslav secret service (KOS).
Neuvosto ei käsittele kansainvälisissä tuomioistuimissa työskentelevää henkilöstöä koskevia henkilökohtaisia tietoja.
The Council does not deal with personal information concerning personnel working for international tribunals.
EU ja sen jäsenvaltiot ovat tukeneet entisen Jugoslavian alueen kansainvälistä rikostuomioistuinta aina siitä lähtien, kun se perustettiin 25. toukokuuta 1993 hyväksytyllä YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmalla 827.
The EU and its Member States have always supported the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, since its establishment on 25 May1993 by UNSC Resolution 827.
Kroatia on niin ikään tukenut tuomioistuimen perustamista ja antanut asiaa koskevaa lainsäädäntöä kansainvälisen velvoitteen muuttamiseksi kansalliseksi velvoitteeksi.
Croatia has also been supportive of the establishment of the Tribunal and has adopted appropriate legislation to transform an international obligation into a domestic one.
Neuvosto on Kroatiaa koskevia viime kuukausien päätöksiä tehdessään ottanut huomioon kaikki tiedot, jotka koskevat Kroatian kansainvälisten velvoitteiden täyttämistä.
The decisions the Council has taken in recent months concerning Croatia were taken after consideration of the whole range of information regarding the observance of Croatia's international obligations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3273/05
WRITTEN QUESTION E-3273/05
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3274/05
WRITTEN QUESTION E-3274/05
Aihe: Alueellisia lentoasemia koskevien tukien hyväksyminen
Subject: Authorisation of aid for regional airports
Mitä Saksan liittotasavallan alueellisia lentoasemia varten komissiolta on jo haettu lupaa tuen myöntämiseen?
Which regional airports in the Federal Republic of Germany have already applied to the European Commission for authorisation to receive aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3275/05
WRITTEN QUESTION E-3275/05
esittäjä(t): Paul van Buitenen (Verts/ALE) ja Bart Staes (Verts/ALE)
by Paul van Buitenen (Verts/ALE) and Bart Staes (Verts/ALE)
Aihe: Pechiney-yrityksen ottaminen Alcanin haltuun
Subject: Takeover of Pechiney by Alcan
Onko komissio aloittanut vastaavan sisäisen tutkimuksen kuin ranskalainen pörssivalvontaviranomainen AMF siitä, ovatko useat sen virkamiehistä, jotka tiesivät etukäteen Alcanin aikeista vallata kilpailijansa Pechiney, olleet mahdollisesti mukana toiminnassa?
In response to the investigation by the French stock exchange monitoring body AMF, has the Commission instituted an internal inquiry into the possible involvement of a number of its officials who had advance information about a possible hostile takeover of Pechiney by its competitor Alcan?
Vahvistaako komissio, että yksi sen kilpailun pääosastolla työskentelevistä virkamiehistä, joka tiesi kyseisestä haltuunotosta etukäteen, oli jo ilmoittanut eroavansa komission palveluksesta siirtyäkseen fuusioihin, yrityskauppoihin ja yhteisyrityksiin erikoistuneeseen asianajotoimistoon, jota pidetään parhaana kansainvälisten fuusioiden ja yrityskauppojen hoitajana?
Can it confirm that one of its officials in the Competition DG who had advance information about this takeover had already indicated that he/she would be leaving the Commission to take a job with a firm of lawyers specialising in ‘mergers, acquisitions and joint ventures’, described by clients as ‘the number one choice for international M and A’?
Pitääkö komissio järkevänä sitä, että kyseessä oleva virkamies asetettiin vielä tässäkin tapauksessa näin arkaluontoisiin tehtäviin?
Does the Commission consider that, in these circumstances, it was sensible to involve this official in such a sensitive matter?
Millaisiin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt sen estämiseksi, että virkamiehet, jotka työskentelevät arkaluontoisten asioiden parissa ja siirtyvät työskentelemään yksityistalouden alalle, eivät käytä ”salaisia” sisäisiä tietoja uudessa tehtävässään?
What measures has the Commission taken to prevent officials, particularly officials in sensitive posts, who move to the private sector, from using ‘secret’ internal information in their new jobs?