natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos ei ole, onko yhteisten raja-arvojen määrittämistä suunniteltu?
If so, are there plans to introduce harmonised limit values?
Jos on, millaisia ne ovat?
If not, how are limit values determined?
Suunnitellaanko EU:n laajuisen luotettavan ilman tuhkapitoisuutta mittaavan verkoston perustamista?
Are there plans to set up a reliable EU-wide network that can measure ash concentrations in the air?
Missä asioissa jäsenvaltioiden vulkaaniseen tuhkaan liittyvä yhteistyö sujui tällä kertaa paremmin, ja missä komissio näkee vielä parannettavaa?
To what extent was cooperation between the Member States better in this case of volcano ash, and where does the Commission see a potential for further improvement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005574/2011
Question for written answer E-005574/2011
Aihe: South Stream – Putinin valtiovierailu Sloveniassa
Subject: South Stream — Putin's state visit to Slovenia
Venäläisen kansainvälisen tietotoimiston RIA Novostin mukaan Venäjän pääministeri Vladimir Putin teki maaliskuun puolivälissä vuonna 2011 valtiovierailun Sloveniaan.
According to a report from the Russian international news agency ‘RIA Novosti’, the Russian Prime Minister Vladimir Putin made a state visit to Slovenia in mid‑March 2011.
Slovenian pääministeri Borut Pahorin ja presidentti Danilo Turkin kanssa Laibachissa käytyjen keskustelujen pääaiheena oli South Stream -kaasuputkihanke.
Talks with the Slovenian Prime Minister Borut Pahor and President Danilo Türk in Ljubljana focused on the South Stream gas pipeline project.
South Stream -kaasuputken, EU:n Nabucco-kaasuputkihankkeen kilpailijan, on tarkoitus tuoda venäläistä maakaasua Etelä-Eurooppaan vuodesta 2015 alkaen.
The South Stream gas pipeline, a rival of the EU's Nabucco project, should be pumping natural gas from Russia to southern Europe as of 2015.
Hankkeen arvoksi arvioidaan 8–25 miljardia euroa.
The project is estimated to be worth between EUR 8 and 25 billion.
Onko komissio tietoinen keskustelun tuloksista?
Does the Commission know the outcome of these talks?
Tietääkö komissio, onko Venäjä solminut hallitusten väliset sopimukset Serbian ja Bulgarian kanssa koskien kaasuputken kulkemista maiden läpi?
If so, what has emerged from these talks?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005575/2011
Question for written answer E-005575/2011
Aihe: Naisten ja miesten yhtä suuret vakuutusmaksut
Subject: Unisex insurance premiums
Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksen mukaan 5. toukokuuta alkaen ovat voimassa samat vakuutusmaksut molemmille sukupuolille.
Since 5 May 2011, following a ruling by the European Court of Justice, insurance companies have been required to apply unisex premiums.
Oikeuden päätöksen perusteluosan mukaan naisten ja miesten vakuutusmaksujen on oltava yhtä suuria.
The court ruled that women and men should be charged the same for insurance.
Vakuutusmaksujen erot perustuvat kuitenkin matemaattisiin laskelmiin.
There is, however, a mathematical basis for making distinctions here.
Naisten odotettavissa oleva elinaika on pidempi kuin miesten, mistä syystä naiset maksavat eläkevakuutusyhtiölle vuosien mittaan enemmän kuin miespuoliset vakuutetut.
Women have a longer life expectancy than men, so, over time, female policy holders cost insurance companies more than their male counterparts.
Esimerkiksi mies, joka maksaa eläkevakuutusmaksua 50 000 euroa, saa 300 euroa kuukaudessa, nainen vastaavasti jonkin verran vähemmän, mutta kuitenkin viisi vuotta pidempään naisten keskimäärin pidemmän odotettavissa olevan elinajan vuoksi.
To illustrate the point: a man who has paid EUR 50 000 into a pension insurance fund receives a monthly pension of EUR 300; a woman’s pension is slightly lower, but the fact of longer average female life expectancy means she will receive the benefit over five years more than the man.
Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksen mukaan nainen saisi samassa tapauksessa nyt etuuksia 63 000 euroa ja mies sitä vastoin vain 44 000 euroa.
Now, following the European Court of Justice ruling, the woman would receive pension payments totalling EUR 63 000 while the man would get only EUR 44 000.
Tämän mukaan miehillä on pienempi kannustin ottaa eläkevakuutus, jos vakuutusmaksu nousee ilman, että saatava etuus nousee samalla vastaavasti.
Men thus have less incentive to take out retirement insurance if the premiums are going to rise without a corresponding increase in the benefit payable.
Mikä on komission kanta kyseiseen Euroopan unionin tuomioistuimen päätökseen?
What is the Commission’s view on the Court of Justice ruling?
Mikä on komission kanta Euroopan unionin eläkevakuutusstrategiaan, joka tosin perustuu kolmen pylvään järjestelmään, mutta voi heikentää miesten kannustinta ottaa eläkevakuutus?
Given that the EU strategy for pension insurance is based on the three-pillar model, what is the Commission’s view on the possibility of men’s incentive to take out retirement insurance being reduced?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005576/2011
Question for written answer E-005576/2011
Aihe: Jatkokysymyksiä elintarviketurvallisuudesta ja hevosenlihan tuonnista Kanadasta ja Meksikosta EU:hun
Subject: Follow-up questions on food safety and horsemeat imports from Canada and Mexico to the EU
Komission jäsen Dalli vastasi 29. marraskuuta 2010 kysymykseen E‑9125/2010, joka käsitteli elintarviketurvallisuutta ja hevosenlihan tuontia Kanadasta ja Meksikosta Euroopan unioniin.
On 29 November 2010, Commissioner Dalli provided a response to Question E‑9125/2010 on food safety and horsemeat imports from Canada and Mexico to the European Union.
On joitakin kohtia, joihin toivoisin saavani lisätäsmennystä.
There are a number of points on which I would like to seek additional clarification.
Onko komissio nyt saanut vaadittuja tietoja sellaisten hevosten rajat ylittävästä kaupasta, jotka on ostettu Yhdysvalloissa huutokaupoista ilman hoitotietoja ja jotka on tarkoitus teurastaa Kanadassa tai Meksikossa?
Has the Commission now received the requested information on the cross-border trade in horses bought at auction in the US without treatment records to be slaughtered in Canada or Mexico?
Edellisessä vastauksessaan komission jäsen ei onnistunut esittämään vaadittuja tietoja Kanadan ja Meksikon viranomaisten käyttämistä näytteenottomenetelmistä ja tieteellisistä testausmenetelmistä, joilla etsitään kiellettyjen aineiden jäämiä EU:hun vietävästä hevosenlihasta.
In its previous response, the Commissioner failed to provide the requested information on the actual sampling and scientific testing methods used by the Canadian and Mexican authorities to identify residues of banned substances in horsemeat intended for export to the EU.
Voiko komissio antaa nämä tiedot?
Could the Commission please provide this information?
Voiko komissio esimerkiksi osoittaa, onko kerätty ja testattu teurastettujen hevoseläinten varsinaista lihaa vai niiden sisäelimiä?
For example, could the Commission indicate whether it is the actual meat of slaughtered equidae that is being sampled and tested, or their organs?
Mitä tieteellisiä menetelmiä käytetään eläinlääkkeiden jäämien suodattamiseen?
And which scientific methods are being employed to screen for veterinary drug residues?
Voiko komissio kertoa, milloin elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto tarkastaa seuraavan kerran kanadalaisen ja meksikolaisen (hevosen)lihan jäämien valvontaa?
Can the Commission please provide information with respect to when the next Food and Veterinary Office inspections missions on residue controls in (horse)meat in Canada and Mexico will take place?
Voiko komissio esitellä toimenpiteet, joihin se ryhtyy varmistaakseen, että Meksikossa ja Kanadassa hevoseläimiään teurastajille esittelevät omistajat toimivat niiden säännösten mukaisesti, jotka kieltävät tiettyihin luokkiin kuuluvien kiellettyjen aineiden antamisen?
Can the Commission please identify the steps it is taking to ensure that owners presenting equidae for slaughter in Mexico and Canada are in compliance with the regulations prohibiting the administration of certain classes of banned substances?
Onko Kanadan hallituksella ollut esimerkiksi pyrkimyksiä suorittaa tarkastuksia hevosia Kanadaan teurastettavaksi esittävien omistajien toimittamille hevoseläinten tunnistusasiakirjoille?
For example, are there any efforts by the Canadian government to perform audits of the Equine Identification Documents provided by owners who present horses for slaughter in that country?
Voiko komissio esitellä niissä tapauksissa käytetyt menetelmät, kun Meksikoon tai Kanadaan teurastettavaksi esitetyn hevoseläimen omistaja ei voi toimittaa eläimen hoitotietoja?
Can the Commission identify the protocol used when the owner of an equine presented for slaughter in Mexico or Canada cannot provide an animal’s treatment records?
Vaativatko nämä valtiot esimerkiksi asiakirjoja eläimen omistushistoriasta tai sen terveystiedoista ennen eläimen hyväksymistä teurastettavaksi?
For example, do those countries require documentation of an animal’s ownership history, or its health records, prior to being accepted for slaughter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005577/2011
Question for written answer E-005577/2011
Aihe: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen ohjeet torjunta-aineiden arvioinnissa käytettävistä tutkimuksista
Subject: EFSA guidelines on studies used in pesticide evaluation
Edellisessä torjunta-aineita koskevaan asetukseen liittyvässä yhteispäätösmenettelyssä parlamentti voitti yhden taistelun, kun hyväksyttiin velvoite sisällyttää torjunta-aineiden arviointiin riippumattomia tutkimuksia.
In the last co-decision procedure on the regulation for pesticides, one of the victories Parliament won was the obligation to include independent science in pesticides evaluation.
Tähän asti torjunta-aineiden arvioinneissa on käytetty ainoastaan teollisuuden rahoittamia tutkimuksia.
Up until now only industry-sponsored studies have been used in pesticides evaluation.
Tässä yhteydessä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) tehtävänä on laatia ohjeet.
In this regard EFSA has the task of producing guidelines.
Helmikuussa vuonna 2011 julkaistuissa elintarviketurvallisuusviranomaisen ohjeissa riippumattomat tutkimukset on määritetty luotettavuuden osalta paljon huonompaan asemaan kuin teollisuuden rahoittamat tutkimukset.
The EFSA Guidance published in February 2011 first of all puts independent science at a much lower level of reliability than industry-sponsored studies.
Päätös perustuu yllättäen teollisuuden rahoittamiin tutkimuksiin (joista yksi on BASF:n työntekijöiden tekemä) ja teollisuuden mielipiteisiin (joista yksi on American Chemical Council ‑neuvoston).
Remarkably, this is based on industry-sponsored studies (one from BASF employees) and industry opinions (one from The American Chemical Council).
Päätös antaa alalle (jonka on kerättävä riippumattomat tutkimukset) hyvän tilaisuuden jättää riippumattomat tutkimukset huomiotta.
This already gives industry (which has to collect independent science) a good opportunity to disregard independent science.
Tilanne on kuitenkin pahentunut entisestään, kun Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on lisännyt riippumattomien tutkimusten merkitystä koskevia erityisehtoja, joiden perusteella teollisuus voi käytännössä pitää kaikkia riippumattomia tutkimuksia merkityksettöminä.
It is however made even worse now that EFSA has added special conditions for relevance for independent science, which allows industry to call virtually all independent science irrelevant.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen luokittelee teollisuuden rahoittamat (hyvän laboratoriokäytännön) tutkimukset luotettavammiksi kuin vertaisarvioidun vapaasti käytettävissä olevan tieteellisen aineiston (Klimischin tutkimus) tieteen käyttöä koskevissa ohjeissaan, jotka julkaistiin EFSA Journal ‑lehdessä 28. helmikuuta 2011.
EFSA classifies industry-sponsored (GLP) studies at a higher level of reliability than scientific peer-reviewed open literature (Klimisch study) in its guidelines on the use of science, published in the EFSA Journal of 28 February 2011.
Kannattaako komissio tätä kantaa?
Does the Commission agree with this position?
Teollisuuden eturistiriita johtaa todennäköisesti tilanteeseen, jossa teollisuus luokittelee valtavan määrän vertaisarvioitua vapaasti käytettävissä olevaa tieteellistä aineistoa epäluotettavaksi ja merkityksettömäksi, koska elintarviketurvallisuusviranomainen on antanut siihen mahdollisuuden ohjeissaan.
Industry’s conflict of interest will likely lead to a situation where industry will massively qualify scientific peer-reviewed open literature as unreliable and irrelevant, now that EFSA has given them all an opportunity to do so in its Guidance?
Jos näin on, mitä komissio aikoo tehdä ratkaistakseen tämän ongelman?
If this is so; how will the Commission react to solve this problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005578/2011
Question for written answer E-005578/2011
Aihe: Innovaation ja teknologian suojelu: jäljitelmiä ja toisen sukupolven tuotteita koskevien kysymysten käsittely
Subject: Protecting innovation and technology: addressing the issues surrounding imitation and second-generation products
Kuten äskettäisessä International Herald Tribune ‑lehden artikkelissa kiinalaisten toimista innovaation edistämiseksi kerrottiin, huolimatta hallituksen ponnistuksista edistää uusien teknologioiden ja riippumattoman innovaation kehittämistä kiinalaiset yritykset ovat onnistuneet erittäin hyvin jäljentämään – ja joskus parantamaan – muualla kehitettyjä tuotteita ja teknologioita.
As reported in a recent International Herald Tribune article on Chinese efforts to promote innovation, despite the government's struggle to promote the development of new technologies and independent innovation, Chinese firms have been extremely successful at imitating — and, sometimes, improving on — products and technologies developed elsewhere.
Näitä muutettuja tuotteita myydään sitten edullisemmalla hinnalla sekä paikallisesti että koko ajan enemmän kehitysmaihin.
These altered products are then being sold at a lower cost both locally and, increasingly, to developing countries.
EU:ssa on keskusteltu paljon toimista, joilla jatkuvaa innovaatiota edistetään sisäisesti Euroopassa, mutta jäljennösten ja toisen sukupolven muutettujen tuotteiden koko ajan laajemmalla maailmanlaajuisella saatavuudella voi olla huomattava vaikutus, joka uhkaa näiden aloitteiden taloudellista menestystä.
While there has been considerable discussion on efforts to promote continued innovation internally in Europe, the increasing availability of imitation and second-generation altered products globally could have a significant effect, threatening the economic success of such initiatives.
Tämän takia kysyn seuraavaa: 1.
In view of this: 1.
Onko komissiolla virallista kantaa kiinalaisten yritysten menestykseen toisen sukupolven jäljennettyjen tuotteiden alalla, ja miten se liittyy eurooppalaisiin innovaatiotoimiin? 2.
Does the Commission have any official views on Chinese firms' success in the field of second-generation imitation products and how it relates to European efforts in innovation? 2.
Aikooko komissio näiden jäljennettyjä tuotteiden koskevien kysymysten perusteella tarkistaa teknologian siirtoa kiinalaisten yritysten kanssa koskevia suojalausekkeita ja pöytäkirjoja?
In light of these issues with imitation products, does the Commission have any plans to review the safeguards and protocols for technology transfers with Chinese firms?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005579/2011
Question for written answer E-005579/2011
Onko komissiolla suunnitelmaa siltä varalta, että Kreikka laiminlyö valtionvelkaa koskevia velvoitteitaan?
Does the Commission have a plan in place in the event of Greece defaulting on its sovereign debt obligations?
Toukokuussa 2011 luottoluokituslaitos Moody's totesi, että tällaiset Kreikan toimet saattaisivat johtaa siihen, että Irlanti ja Portugali saisivat ”roskaluokituksen”.
In May 2011, credit rating agency Moody’s said such an action by Greece would potentially result in Ireland and Portugal receiving a ‘junk’ rating.
Tämä vaarantaisi vakavasti ponnistelut päästä takaisin yksityisille velkamarkkinoille.
This would severely compromise efforts to regain entry into private debt markets.
Voiko komissio kommentoida Kreikan mahdollisen laiminlyönnin vaikutuksia muihin taloudellisen tuen saajiin?
Will the Commission comment on the implications of a Greek default for other financial aid recipients?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005580/2011
Question for written answer E-005580/2011
Euroopan komissio vakuutti Islannissa huhtikuussa 2010 tapahtuneen Eyjafjallajökull-tulivuoren purkautumisen jälkeen, että se oli valmistellut toimia, jotka auttaisivat selviytymään vulkaanisten tuhkapilvien seurauksista.
Following the eruption of Iceland's Eyjafjallajökull volcano in April 2010, the European Commission gave an assurance that it had elaborated measures to help deal with the repercussions of volcanic ash clouds.
Toukokuussa 2011 sattunut Grimsvötn-tulivuoren purkaus, joka aiheutti vakavia häiriöitä Yhdistyneen kuningaskunnan lentoliikenteeseen, osoittaa kuitenkin, millaisia vaikeuksia viranomaisilla edelleen on tällaisissa tilanteissa.
However, the eruption of Grimsvötn volcano in May 2011, which caused severe flight disruptions in Britain, highlights the difficulties still facing the authorities.
Ryanair ilmoitti, että yksi sen lentokoneista oli lentänyt Skotlannin ilmatilan kautta, jossa tuhkapitoisuus paikallisten sääntelyviranomaisten mukaan oli suuri.
Ryanair declared that it flew an aircraft through Scottish airspace which was described as a having a high ash concentration by local regulators.
Onko komissio edelleen varma, että se kykenee vastaamaan turvallisuutta koskeviin ja logistisiin haasteisiin, jos Grimsvötn-tulivuori purkautuu vielä rajummin?
Is the Commission still confident it can face security and logistical challenges in the event of more severe disruption by Grimsvötn?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005581/2011
Question for written answer E-005581/2011
Miten komissio aikoo käsitellä Dohan seisahtuneen neuvottelukierroksen yhteydessä ongelmia, joista kauppaa käyvien valtioiden välillä on suuria erimielisyyksiä, kuten teollisuuden tulleja?
In relation to the stalled Doha trade round, how does the Commission intend to deal with the issues over which there is serious contention between trading nations, such as industrial tariffs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005582/2011
Question for written answer E-005582/2011
Miten Euroopan komissio vastaa tiettyjen EU:n jäsenvaltioiden toimenpiteisiin, joilla ne palauttavat rajatarkastukset hätätilanteessa?
What is the European Commission’s response to current moves by certain EU Member States to re-establish emergency border controls?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005583/2011
Question for written answer E-005583/2011
Aihe: Yhteinen yhdistetty yhtiöveropohja (CCCTB)
Subject: Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB)
Johtava veroasiantuntija antoi äskettäin lausunnon, jonka mukaan suurin uhka suorille ulkomaisille sijoituksille tulee EU:n ulkopuolelta esimerkiksi Singaporesta, Kiinasta ja Intiasta.
A leading tax expert recently commented that the biggest threat to foreign direct investment is from outside the EU, from countries such as Singapore, China and India.
Lisäksi Ernst & Youngin laatimassa raportissa yhteisen yhdistetyn yhtiöveropohjan vaikutuksista eurooppalaisille yrityksille tultiin siihen tulokseen, että jos komission yhteistä yhdistettyä yhtiöveropohjaa koskevat ehdotukset tulisivat voimaan, sääntöjen noudattamiskustannukset kasvaisivat 13 prosenttia ja EU:n keskimääräinen veroprosentti nousisi, mikä tekisi EU:sta kokonaisuudessaan vähemmän houkuttelevan kohteen suorille ulkomaisille sijoituksille.
In addition, a report by Ernst and Young on the impact of the Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) on European business concluded that compliance costs would rise by 13 % and the average EU tax rate increase if the Commission's CCCTB proposals were introduced, which would make the EU as a whole less attractive location for foreign direct investment.
Ottaen huomioon, että useiden jäsenvaltioiden parlamentit ovat erittäin huolissaan komission yhteistä yhdistettyä yhtiöveropohjaa koskevasta ehdotuksesta ja että ehdotuksella on toteutuessaan ennustettu olevan negatiivisia taloudellisia vaikutuksia koko Euroopalle, voiko komissio selittää, miksi se niin kiivaasti ajaa tätä ehdotusta?
With a number of Member States’ parliaments raising serious concerns in relation to the Commission’s CCCTB proposal, and in light of the evidence on the negative economic impact of the proposal on the EU as a whole, will the Commission explain why it is so vehemently pushing this proposal?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005584/2011
Question for written answer E-005584/2011
Aihe: Direktiivin 2005/36/EY 44 artikla ja ammattipätevyyden tunnustaminen
Subject: Article 44 of Directive 2005/36/EC and the recognition of professional qualifications
Toimistoihimme on ollut yhteydessä Pohjois-Irlannista kotoisin oleva Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, joka valmistui kolmivuotisesta koulutusohjelmasta vuonna 2001.
A UK citizen from Northern Ireland who has been in touch with our offices graduated from a three-year degree course in 2001.
Hän aloitti työuransa Pohjois-Irlannissa ja muutti myöhemmin Irlannin tasavaltaan työskennelläkseen apteekkarina.
She started her professional career in Northern Ireland and subsequently moved to the Republic of Ireland to work as a pharmacist manager.
Tässä vaiheessa hänet rekisteröitiin proviisoriksi Pharmacist Society of Ireland (PSI) ‑liittoon ja häntä suojasivat vuoden 1985 direktiivit vapaasta liikkuvuudesta.
At this point she was a registered pharmacist with the Pharmacist Society of Ireland (PSI) and was protected by the freedom of movement directives enacted in 1985.
Neljä vuotta sitten kyseinen henkilö jäi tauolle työelämästä perustaakseen perheen ja antoi liiton jäsenyyden päättyä tauon aikana.
Four years ago, the aforementioned individual took a career break in order to start a family and during that time allowed her membership of the PSI to lapse.
Kun henkilö päätti palata töihin vuonna 2010, hän kohtasi odottamattomia vaikeuksia yrittäessään rekisteröityä uudelleen liittoon.
When she decided to return to work in 2010, she met the unexpected difficulty of re-registering with the PSI.
Vaikeudet johtuivat direktiivin 2005/36/EY 44 artiklasta, jossa todetaan, että voidakseen liittyä liittoon hakijalla on oltava nelivuotinen asianmukainen yliopistokoulutus sekä vuoden työkokemus tai hakijan on pitänyt työskennellä rekisteröitynä proviisorina yhtäjaksoisesti kolme vuotta viimeisten viiden vuoden aikana.
This is due to Article 44 of Directive 2005/36/EC, which states that in order to qualify for registration with the PSI one must have either four years' relevant academic training with one year's work experience, or have worked as a registered pharmacist consecutively for three of the last five years.
Henkilö ei pääse uudelleen PSI-liiton jäseneksi, koska hän ei täytä kumpaakaan vaihtoehtoa, sillä hän ei ole suorittanut neljän vuoden tutkintoa ja hän on työskennellyt proviisorina yhtäjaksoisesti vain vuoden ajan direktiivin toimeenpanemisen jälkeen ja ennen kuin hän jäi neljäksi vuodeksi pois työelämästä.
The PSI will not allow her to re-register due to the fact that she does not qualify for either of the two available options, having not completed a four-year degree and having only worked for one consecutive year as a pharmacist after the directive was implemented prior to taking a four-year career break.
Kuten aiemmin mainittiin, henkilöllä on kuitenkin kolmevuotinen yliopistokoulutus ja kuuden vuoden yhtäjaksoinen käytännön kokemus proviisorina toimimisesta, mitä ei nyt tunnusteta.
However, as previously stated, she has three years' academic training and six consecutive years' practical experience as a pharmacist which are not being recognised.
Hän on tällä hetkellä valitettavassa tilanteessa, jossa hän ei voi tehdä töitä.
She is now in the unfortunate situation of not being able to work.