natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Euroopassa lähestulkoon sukupuuttoon kuolleen kalalajin ankeriaan ja ankeriaanpoikasten jatkuvalta kalastukselta suojelun puuttuminen edelleen Euroopan unionissa
Subject: Europe's failure to protect virtually extinct eels and elvers from further fishing
Voiko komissio vahvistaa, että vaikka Kansainvälinen merentutkimusneuvosto ICES antoi vuonna 1999 lausunnon, jonka mukaan ankeriaanpyynti olisi lopetettava Euroopan unionissa määräämättömäksi ajaksi, koska kalalaji kuolee Alankomaiden, Ranskan ja Espanjan liikakulutuksen vuoksi nopeammin sukupuuttoon kuin turska, lausunto ole johtanut tähän mennessä mihinkään toimiin?
Can the Commission confirm that in 1999 the International Council for the Exploration of the Sea (ICES) advised that European eel fishing should be stopped for an indefinite period as eels were dying out more rapidly than cod because of over-consumption in the Netherlands, France and Spain, but this advice has not yet been acted upon?
Onko komissio tietoinen, että nykyisin vain yksi prosentti ankeriaanpoikasista selviää Eurooppaan, että paluuta merelle ja lisääntymistä ei juurikaan enää tapahdu, että nyt kulutamme viimeistä ankeriassukupolvea, että pyynnin tuotot ovat laskeneet 10 prosenttiin siitä, mitä ne olivat puoli vuosisataa sitten, ja että kuluttajahinnat ovat nousseet erittäin voimakkaasti äärimmäisen liikakalastuksen vuoksi?
Is the Commission aware that only 1 % of the original number of elvers reach Europe, hardly any return to the sea to reproduce, we are now consuming the last generation of eels, catches have fallen to 10 % of what they were 50 years ago and consumer prices have risen steeply as a result of massive over-fishing?
Voiko komissio vahvistaa, että senkin jälkeen, kun ankerias on otettu uhanalaisten eläinlajien luetteloon, EU:n jäsenvaltiot, kuten Alankomaat, eivät ole toistaiseksi tehneet juuri mitään liikakalastuksen estämiseksi, koska ne eivät omien sanojensa mukaan halua mennä vuonna 2003 luvattujen Euroopan unionin toimenpiteiden edelle?
Is it correct that even after eels were placed on the red list of threatened species, EU Member States like the Netherlands have so far taken virtually no action against over-fishing on the grounds that they do not want to anticipate the EU measures promised in 2003?
Hyväksyykö komissio sen väistämättömän tosiasian, että eurooppalainen ankerias kuolee piakkoin sukupuuttoon?
Does the Commission accept as inevitable the fact that the European eel will shortly become extinct?
Jollei hyväksy, mitä se aikoo asialle tehdä ja milloin?
If not, what action will it take and when?
Aikooko se tehdä aloitteen, jolla asiantuntijoiden peräänkuuluttama pyyntikielto otetaan käyttöön viimeistään elokuussa 2004?
Will it implement the fishing ban advocated by experts by August 2004 at the latest?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1690/04
WRITTEN QUESTION E-1690/04
Aihe: Bulgariassa toteutettujen Phare-hankkeiden vastuukysymysten selvittäminen yleisölle ja toimenpiteet tarpeettoman viivästymisen tai lopettamisen estämiseksi
Subject: Publicly clarifying responsibility for Phare projects in Bulgaria and measures to prevent unnecessary delays or cancellations
Millä perusteella komissio esittää 25. helmikuuta 2004 esittämässään vastauksessa kirjallisiin kysymyksiin E-3972/03 , E-3973/03 ja E-4011/03 – E-4014/03 päätelmänään, että Bulgarian viranomaiset ovat vastuussa siitä, että kansalaisyhteiskunnan kehittämistä koskeva hanke ”Civil Society Development”/BG 0104.03 on viivästynyt ja että kaikkia sen osia ei ole toteutettu, vaikka kyseisessä maassa väitetään, että lopulliset päätökset kaikissa asioissa on tehnyt EU:n valtuuskunta?
On what basis does the Commission come to the conclusion in its answer to written questions E‑3972-3973/03 and E‑4011-4014/03 of 25 February 2004 that the Bulgarian authorities are responsible for the delays and cancelled components of the civil society development project BG 0104.03, despite the fact that in Bulgaria it is claimed that final decisions on all matters are taken by the EU delegation?
Oliko EU:n valtuuskunnan Sofiassa toimivalla vastuullisella virkamiehellä komission näkemyksen mukaan valtuudet lykätä ohjausryhmän toiminnan alkua joulukuusta 2001 syyskuuhun 2003?
In the Commission's view, was the officer responsible in the EU delegation in Sofia authorised to delay setting up the project steering group from December 2001 until September 2003?
Mitkä olivat lykkäämisen syyt?
What was the reason for the postponement?
Oliko komissio omaksunut kannakseen, että ohjausryhmä oli perustettava ajoissa, vai oliko komission tietoinen valinta antaa päätökset 20 kuukauden ajaksi yhdelle henkilölle EU:n valtuuskunnassa?
Did the Commission feel that a project steering group should have been set up in good time or did it deliberately leave decisions in this matter to one person in the EU delegation for 20 months?
Millä perusteella komissio on tehnyt tämän valinnan, vai katsooko komissio, ettei se ole vastuussa EU:n valtuuskunnan toimintatavasta?
Why did the Commission decide to proceed in this way, or does it consider that it is not responsible for the actions of the EU delegation?
Oliko komissio yllättynyt siitä, että hankkeen toteutus on 15 kuukautta myöhässä?
Was the Commission surprised by the 15-month delay in implementation of the project?
Miksi II osan (alueelliset kilpailut paikallisille kansalaisjärjestöille) toista tukivaihetta ei pantu täytäntöön?
Why was the second phase of the subsidy for component II (regional competitions for local NGOs) not implemented?
Miten komissio arvioi Bulgarian ”kansalaisyhteiskunta-alan” epäilyksiä siitä, että samanarvoisia organisaatioita käsitellään epätasa-arvoisesti, koska kilpailuun EU:n rahoituksesta Sofian ulkopuolisille hankkeille on viimeisten neljän tai viiden vuoden aikana osallistunut sellaisten samojen kansalaisjärjestöjen pieni piiri, jotka ovat luoneet hyvät suhteet EU:n valtuuskunnan ”kansalaisyhteiskunnan asioiden neuvonantajaan”?
What does the Commission think about the reservations expressed by the Bulgarian civil society sector that similar organisations have not been treated equally because in competitions for EU funding of projects outside Sofia during the last four to five years the Commission has always worked with the same small group of NGOs which had established good relations with the EU delegation's civil society adviser?
Mitä sellaisia toimenpiteitä EU:n Sofiassa toimiva valtuuskunta on tähän mennessä toteuttanut tai aikoo vielä toteuttaa, joilla estetään myöhästymiset ja osien toteutumatta jääminen EU:n tulevissa ohjelmissa, joilla vahvistetaan Bulgarian siviiliyhteiskunnan toimijoita?
What measures have since been taken or are now being taken by the EU delegation in Sofia to prevent delays or partial cancellations in the implementation of future EU programmes to strengthen civil society in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1691/04
WRITTEN QUESTION E-1691/04
Aihe: Israelin kansalaisen Mordechai Vanunun jatkuva ja ankara vapauksien rajoittaminen sekä mahdollisuudet hänen vapautensa palauttamiseen Euroopassa
Subject: Continuing extreme restrictions on the freedom of the Israeli citizen Mordechai Vanunu and possibilities of restoring his freedom in Europe
Vanunu ei saa poistua Israelista eikä hänelle myönnetä passia. —
he will not be permitted to leave Israel and will not be issued with a passport; —
Hän ei saa tulla alle 500 metrin päähän satamasta tai lentoasemasta. —
he will not be permitted to come within 500 metres of a port or airport; —
Hän ei saa tulla alle 100 metrin päähän suurlähetystöistä tai diplomaattiautoista. —
he will not be permitted to come within 100 metres of an embassy or vehicle with a CD registration plate; —
Hän ei saa matkustaa eikä muuttaa maan sisällä. —
he will not be permitted to travel or move house within Israel; —
Hänen on pyydettävä 24 tuntia etukäteen lupa ottaa yhteyttä ulkomaalaisiin. —
he must ask permission 24 hours in advance for any contact with a foreign national; —
Hän ei saa kertoa mitään aiemmasta työstään tai sieppauksestaan. —
he will not be permitted to speak about his earlier work or his abduction; —
Häntä voidaan varjostaa 24 tuntia vuorokaudessa.
he may be shadowed day and night?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että tällaisten rajoitusten määrääminen sen jälkeen, kun Vanunu on kärsinyt erittäin ankaran vankeusrangaistuksen, lisää rangaistukseen voimakkaasti rajoittavan, jatkuvan ja kestoltaan määrittämättömän vapausrangaistuksen ja että pakotettu oleskelu edelleen yhteiskunnassa, jossa hänestä on tehty syntipukki, voi aiheuttaa vaaraa hänen ruumiilliselle tai henkiselle terveydelleen ja jopa hänen hengelleen?
Does the Commission agree that these restrictions after release to a large extent constitute a continuation for an indeterminate period of a custodial sentence in addition to Vanunu's already having served an extremely heavy prison sentence and that the requirement that he continue to live in a society which has demonised him could present a danger to his physical and mental health or even his life?
Onko komissio valmis tekemään lähiaikoina kaiken tarpeellisen, jotta Vanunulle tarjotaan mahdollisuus aloittaa uudelleen normaali elämä Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueella?
Will the Commission in the period ahead take all necessary steps to enable Vanunu to resume normal life within the territory of the Member States of the European Union?
Lähde: Alankomaiden TV 1, ”Netwerk”, 19.4.2004.
Source: TV Nederland 1, ‘Netwerk’, 19 April 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1692/04
WRITTEN QUESTION E-1692/04
Aihe: Rakenne- ja koheesiorahastojen järjestelmällinen hyödyntäminen uusissa jäsenvaltioissa suuren romaniväestön puutteiden korjaamiseksi mahdollisimman nopeasti
Subject: Systematic use of Structural and Cohesion Funds in the new Member States to overcome as quickly as possible the disadvantages suffered by the large Roma population
Onko komissio tietoinen, että erityisesti noin 10-miljoonainen romaniväestö kärsii suhteettoman suuresta työttömyydestä, köyhyydestä ja koulutuksen puutteesta niissä EU:n jäsenvaltioissa, jotka liittyivät unioniin 1. toukokuuta 2004, sekä valtioissa, joiden odotetaan liittyvän unioniin ennustettavissa olevan ajan kuluessa?
Is the Commission aware that a disproportionate share of unemployment, poverty and lack of education in the States which acceded to the EU on 1 May 2004 and in states which are expected to follow suit within the foreseeable future is concentrated among the large Roma community of nearly 10 million?
Odottaako komissio, että näissä jäsenvaltioissa esiintyy tulevina vuosina ristiriitoja ja kilpailua siitä, rahoitetaanko rakenne- ja koheesiorahastoista poliitikkojen toiveiden mukaisesti suuria perusrakennehankkeita vai käytetäänkö rahastoja romaniväestön puutteellisten olosuhteiden huononemisen estämiseen ja kehityksen kiinnikuromiseen, mikä on ensisijaisen tärkeää?
In the next few years, does the Commission expect to see competition for the use of the Structural and Cohesion Funds in these Member States, as politicians' desire to obtain funding for major infrastructure projects contends with the need for priority to be assigned to overcoming and preventing the disadvantages suffered by the Roma?
Onko komissio jo kehittänyt järjestelmän, jonka avulla rakenne- ja koheesiorahastojen käyttöä näissä jäsenvaltioissa ohjataan niin, että ne edistävät voimakkaasti romaniväestön tasa-arvoa heidän nykyisissä asuinvaltioissaan ja vähentävät heidän paineitaan muuttaa muihin EU:n jäsenvaltioihin?
Has the Commission already devised a system by means of which the use of the Structural and Cohesion Funds in these Member States will make a major contribution to promoting the equality of the Roma in their present countries of residence and eliminating the incentives to migrate to other EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1695/04
WRITTEN QUESTION E-1695/04
esittäjä(t): James Allister (NI)
by James Allister (NI)
Aihe: Iirin kieli
Subject: Irish language
On esitetty, että iirin kieli lisättäisiin EU:n toimielimissä käytettävien virallisten kielten joukkoon.
It has been reported that Irish should become an official language to be used in the EU institutions.
Kuinka suuriksi arvioidaan vuotuiset kulut ehdotuksen täytäntöönpanosta?
What is the estimated annual cost of implementing such a proposal?
Eikö kukaan irlantilaisista parlamentin jäsenistä puhu ensimmäisenä kielenään englantia?
Do any Irish MEPs not speak English as their first language, and/or are any not fluent in English?
Viittaan toiseen kysymyksen vastaukseen ja kysyn, pitääkö komissio käytännöllisyyttä olennaisimpana tekijänä?
In the light of the answer to question 2, will the Commission confirm that pragmatic necessity is the overriding factor?
Jos ei, mitä se pitää olennaisimpana tekijänä?
If not, what is?
Mikäli ehdotus hyväksytään, millaisia seurauksia siitä on muiden vähemmistö- ja aluekielten tasavertaiselle kohtelulle?
What are the perceived implications in terms of demands for similar treatment in respect of other minority and/or regional languages if this proposal is adopted?
Euroopan unionin kielijärjestelyistä on säädetty neuvoston asetuksessa 1/1958, joka on annettu yksimielisesti EY:n perustamissopimuksen 290 artiklan pohjalta.
The language regime in the EU is determined by Council Regulation 1/1958, adopted by unanimity on the basis of Article 290 of the EC Treaty.
Neuvostolle ei ole toimitettu mitään virallista ehdotusta kyseisen asetuksen muuttamiseksi.
The Council has not received any formal proposal to modify the Regulation.
Näin ollen neuvosto ei ole tehnyt kustannuslaskelmia siinä tapauksessa, että tällainen ehdotus esitettäisiin; se ei ole myöskään tarkastellut muille vähemmistö- tai aluekielille aiheutuvia mahdollisia seurauksia.
It has not therefore made any calculations of the costs in the event such a proposal would be put forward, nor has it looked at the potential implications for other minority or regional languages.
Vastaukset 3. ja 4. kysymykseen eivät kuulu neuvoston toimivaltaan.
The answers for the third and forth questions are not falling within the Council's attributions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1696/04
WRITTEN QUESTION E-1696/04
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1697/04
WRITTEN QUESTION E-1697/04
esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) ja Helmuth Markov (GUE/NGL)
by Erik Meijer (GUE/NGL) and Helmuth Markov (GUE/NGL)
Onko komissio lisäksi tietoinen siitä, että sähköistystöitä rataosuudella, joka johtaa Saksan Nürnbergistä Marktredwitzin kautta Tšekin tasavallassa sijaitsevan Chebin rajakaupungin lähellä kulkevaan, jo sähköistettyyn rataosuuteen, on lykätty ja että rajat ylittävän henkilöliikenteen InterCity-junat Nürnbergin, Chebin ja Prahan välillä on lopetettu 12. kesäkuuta 2004 voimaan tulleen uuden aikataulun myötä niin, että junia kulkee ainoastaan Saksan rataosuudella Zwickau—Plauen—Cheb—Nürnberg (Vogtlandbahn GmbH)?
Is the Commission furthermore aware that the electrification of the railway line from Nuremberg via Marktredwitz in Germany to the already electrified line near the border town of Cheb in the Czech Republic has been postponed and that the international Intercity passenger trains between Nuremberg, Cheb and Prague ceased to run when the new timetable was introduced on 12 June 2004, so that the only remaining option here is the trains on the German route Zwickau-Plauen-Cheb-Nuremberg (Vogtlandbahn GmbH)?
Pitääkö komissio suotavana kehityksenä, että Euroopan unionin laajentumisesta 1. toukokuuta 2004 näyttää seuranneen rajat ylittävän raideliikenteen ja sen valmiuksien häviäminen ja kuljetusten siirtyminen liikennemuotoihin, jotka ovat turvallisuudelle ja ympäristölle sitä haitallisempia?
Is it a desirable development that one of the results of the expansion of the European Union on 1 May 2004 has been that international rail transport and facilities for it are disappearing and that this transport is being replaced by forms of transport which are less safe and more damaging to the environment?
Aikooko komissio kääntää tämän kielteisen kehityksen suunnan, kun otetaan huomioon, että se pyrkii edistämään raideliikennettä vuoteen 2010 mennessä?
In view of the Commission's efforts to promote rail transport by 2010, will it counter this adverse trend?
Harkitseeko komissio tässä yhteydessä erityisiä toimenpiteitä, joilla edistetään rautateiden käyttöä ja riittävien perusrakenteiden saatavuutta EU:n sisärajat ylittävässä liikenteessä?
Does the Commission envisage any special measures to encourage the use of rail for international journeys within the EU, and to encourage the provision of adequate infrastructure for them?
Mitä muita tähän tähtääviä toimenpiteitä sillä on aikomus toteuttaa?
What other measures will the Commission take in this connection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1698/04
WRITTEN QUESTION E-1698/04
esittäjä(t): Ilda Figueiredo (GUE/NGL)
by Ilda Figueiredo (GUE/NGL)
Aihe: Uusi banaanin tuontijärjestelmä
Subject: The new banana import arrangements
Madeiran itsehallintoalueen sanomalehdissä on pantu merkille, että Euroopan unioni on hyväksymässä uuden banaanin tuontijärjestelmän, joka poistaa tuontikiintiöt 1. tammikuuta 2006 alkaen yhteisön järjestelmää vastaan Maailman kauppajärjestössä (WTO) esitettyjen valitusten sekä banaanin yhteisen markkinajärjestelyn viimeisimmän uudistuksen johdosta.
In the Madeira Autonomous Region, the newspapers have been drawing attention to the fact that the EU is getting ready to adopt the new banana import arrangements, putting an end to import quotas from 1 January 2006, as a result of the complaints lodged against the Community arrangements at the WTO, and the most recent reform of the COM in bananas.
Tarkoituksena on ottaa käyttöön tullitariffeihin perustuva mekanismi.
The intention is to set up a mechanism based on customs tariffs.
Toimenpiteet jättävät banaanialan suojattomaan asemaan, minkä vuoksi Euroopan parlamentti onkin ehdottanut lauseketta, jonka perusteella yhteisön tuottajien tulot korvataan, mikäli uusi järjestelmä vaikuttaa niihin negatiivisesti.
These measures will strip banana production of protection, a fact which led the European Parliament to propose a clause on compensating Community producers, should the new arrangements have a negative impact on their incomes.
Banaanintuotannolla on yhteisössä tärkeä asema, ja tuotanto keskittyy ennen kaikkea syrjäisimmille alueille.
Community banana production is significant, and is concentrated above all in ultraperipheral regions.
Onko komissio tutkinut, mitä sosioekonomisia vaikutuksia järjestelmän muuttamisesta pelkäksi tullijärjestelmäksi aiheutuu?
Did the Commission carry out a study of the socio-economic impact of the changeover to an exclusively customs tariff-based system?
Kuinka muutos vaikuttaa yhteisön tuottajien tuloihin ja banaanintuotannon kustannuksiin etenkin Madeiran itsehallintoalueella? 2.
What impact does it expect this new arrangement to have on Community producers’ incomes and on banana production costs, particularly in the Madeira Autonomous Region?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1699/04
WRITTEN QUESTION E-1699/04
Aihe: Muuntogeenisten organismien seuraukset pitkällä aikavälillä
Subject: Long-term consequences of GMOs
Käytännössä voimassa oleva muuntogeenisiä organismeja koskeva kielto päättyi, ja Euroopan komissio hyväksyi maissin BT-11, kun neuvosto ei onnistunut saamaan taakseen enemmistöä ehdotuksen hyväksymiseksi tai hylkäämiseksi.
The de facto moratorium on authorisations for GMOs has ended, with the Commission’s approval of BT‑11 maize, after the Council failed to achieve a majority to adopt or reject such a proposal.
Muistutettakoon, että komissio avasi kuluvan vuoden toukokuussa julkisen kilpailun, jotta arvioitaisiin muuntogeenisten kasvien viljelystä ympäristölle sekä ihmisten ja eläinten terveydelle aiheutuvat pitkän aikavälin riskit ja jotta laadittaisiin arviointimenetelmiä.
It should be noted that in May 2004, the Commission launched an open competition on assessing the long-term risks represented by GM crops to the environment and to human and animal health, and on developing methodologies designed to evaluate these risks.
Tähän liittyen esittäisin seuraavat kysymykset: 1.
This leads me to ask: 1.
Tekikö komissio päätöksen kiellon kumoamisesta ottamatta huomioon tai tutkimatta muuntogeenisten kasvien viljelyn seurauksia ympäristöön sekä ihmisten ja eläinten terveyteen pitkällä aikavälillä?
Has the Commission decided to lift the moratorium without a clue about or studies of the long-term consequences for the introduction of GM crops on both the environment and health human and animal?
Oliko komissio päätöstä tehdessään tietoinen siitä, ettei riskien arviointimenetelmää ole olemassa? 2.
Has the Commission taken its decision before any methodology for measuring such risks even exists? 2.
Katsooko komissio päätöksensä olevan varovaisuusperiaatteen mukainen? 3.
Does the Commission believe that its decision respects the precautionary principle? 3.
Miten rinnakkaiselokysymykseen suhtaudutaan jäsenvaltioissa?
What is the current state of play, by Member State, on the issue of coexistence?
Mitä mieltä komissio on siitä, että yksittäinen jäsenvaltio kieltää muuntogeenisten kasvien viljelyn?
What does the Commission think of the possibility of a given Member State or region planning GM crops?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1700/04
WRITTEN QUESTION E-1700/04
Aihe: Tekstiiliteollisuuden vapauttaminen ja Istanbulin julistus
Subject: Liberalisation of the textile sector and the ‘Istanbul Declaration’
Euroopan unionin tekstiili- ja vaatetusala käsittää yli 177000 yritystä.
Within the EU, the textile industry involves over 177000 companies.
Maailmanlaajuisen asteittaisen vapauttamisen vaikutuksesta alalta hävisi aikavälillä 1990—2001 noin 850000 työpaikkaa ja tuhansia yrityksiä.
Under the impact of ongoing worldwide liberalisation, this sector lost 850000 jobs and thousands of companies between 1990 and 2001.
Kilpailupaineet lisääntyvät edelleen, sillä alan on selvittävä 1. tammikuuta 2005 voimaan astuvasta tuontikiintiöiden täydellisestä lakkauttamisesta ja Kiinan liittymisestä WTO:hon.
Pressure from competitors will continue to increase, since the industry will be facing the definitive abolition of import quotas from 1 January 2005, as well as China’s membership of the WTO.
Mitä mieltä komissio on julistuksesta?
What does the Commission think of this Declaration?
Mitä mieltä komissio on tekstiili- ja vaatetusalan sopimuksen viimeisen vaiheen jatkamisesta?
What does it think about the postponement of the final phase of the textile and clothing agreement?
Eikö komission neuvotteluvaltuuksia tulisi harkita uudelleen Istanbulin julistukseen yhtymiseksi?
Does it not believe that its negotiating mandate should be reviewed, with a view to endorsing the Istanbul Declaration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1701/04
WRITTEN QUESTION E-1701/04
Aihe: Tekstiilialan vapauttaminen ja tulevaisuus
Subject: Liberalisation of the textile sector and the Istanbul Declaration
Euroopan unionin tekstiili- ja vaatetusala käsittää noin 177000 yritystä.
Within the EU, the textile industry involves over 177000 companies.
Tekstiili- ja vaatetusalan tulevaisuutta koskevassa, 29. tammikuuta 2004 hyväksytyssä päätöslauselmassa (P5_TA(2004)0055) Euroopan parlamentti pyysi "komissiota laatimaan erityisesti alasta riippuvaisille heikoimmassa asemassa oleville alueille tarkoitetun tekstiili- ja vaatetusalaa koskevan yhteisön ohjelman, johon sisältyy asianmukaiset tukimahdollisuudet, tutkimuksen, innovaatioiden, ammatillisen koulutuksen sekä pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseksi, sekä yhteisön ohjelman, jolla edistetään merkkituotteiden luomista ja alan tuotteiden markkinointia ulkomailla, etenkin kansainvälisillä markkinoilla".
On 29 January 2004, the EP adopted the resolution on the future of the textile industry (P5_TA(2004)0055), calling on the Commission ‘to draw up a Community programme — with adequate resources — for the textile and clothing sector, particularly in the least-favoured regions which are dependent on this sector, covering support for research, innovation, vocational training and SMEs; and likewise, a Community programme to stimulate the development of brands and the promotion of the sector’s products abroad, especially at international trade fairs’.
Mitä mieltä komissio on Euroopan parlamentin ehdotuksesta?
What does the Commission think of the EP proposal?