natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa seuraavan kahden vuoden aikana ympäristöhaittojen vuoksi tarkastettavaksi tulevia 100 000 pakettiautoa ei todennäköisesti romuteta, vaan ne päätyvät käytettyjen ajoneuvojen markkinoille, jolloin näiden edullisesti hankittavissa olevien ajoneuvojen määrä kasvaa muualla Euroopassa, missä ne jatkavat esteettä ympäristön saastuttamista?
Is the Commission aware that the 100 000 delivery vehicles due to be phased out over the next two years because they are too polluting will probably, instead of being scrapped, end up on the second-hand car market, with the result that the number of these relatively cheap vehicles will rise sharply and they will continue to pollute the environment unhindered elsewhere?
Katsooko komissio, että muissa EU:n jäsenvaltioissa on saneerauksen yhteydessä tapahtunut vastaavaa kehitystä?
Is the Commission seeing similar developments in the clean-up operations in other Member States?
Miten näissä olosuhteissa voidaan varmistaa ympäristön saastumisen vähentäminen?
How, given this situation, can it be ensured that environmental pollution does not increase instead of decreasing?
Onko komissio tietoinen siitä, että tavaroitaan Alankomaiden markkinoilla myyvät toisen maan kansalaiset käyttävät Alankomaissa käytöstä poistettuja ja ulkomaisella rekisterinumerolla varustettuja työsuhdeautoja ja että nämä autot ovat ulkomaisen rekisterinumeron vuoksi etulyöntiasemassa ympäristövyöhykkeellä, jonne pääsy on kielletty alankomaalaisella rekisterinumerolla varustetuilta autoilta?
Is the Commission aware that it is already the case that company cars that have been withdrawn from use in the Netherlands and then registered with a foreign number plate are used by foreign nationals who sell their products on the Dutch market, and that the foreign‑registered cars have access to ‘green’ areas in cities that are closed to cars with Dutch number plates?
Katsooko komissio, että tällaisia ongelmia esiintyy useissa jäsenvaltioissa ja että näissä jäsenvaltioissa ryhdytään vastaaviin toimenpiteisiin Alankomaita myöhemmin?
Does the Commission expect more of the same kind of problem to arise in other Member States that have adopted similar measures later than the Netherlands?
Millä tavoin komissio aikoo yhteistyössä kyseisten jäsenvaltioiden kanssa pyrkiä myötävaikuttamaan tällaisten ongelmien ja niiden aiheuttaman tyytymättömyyden ehkäisemiseen?
How is it helping, in cooperation with the Member States in question, to ensure that timely measures are taken to prevent such problems and the dissatisfaction they engender?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4217/08
WRITTEN QUESTION E-4217/08
Aihe: Arvomaailman ja demokraattisten instituutioiden heikkeneminen talouden taantuman seurauksena
Subject: Deteriorating economic conditions must not lead to the erosion of democracy's values and institutions
Olen parlamentin muiden jäsenten tavoin närkästynyt toimenpiteistä, joita Italian hallitus on ottanut käyttöön romaneja kohtaan ja toivon, että lopulta järki vie voiton kyseissä asiassa.
The author of this question shares the indignation of other MEPs at the measures adopted by the Italian Government as regards the treatment of Roma citizens, and hopes that in future intelligence and reason will prevail.
Haluan kuitenkin katsoa kyseisiä Italian sisäpolitiikkaan pohjautuvia aloitteita laajemmalta kannalta.
These internal policy measures in Italy need to be judged in a wider context.
Historia on osoittanut, että tietynlaisten poliittisten taipumusten ja kansallisten olosuhteiden taustalla on itse asiassa talouden taantuma, jonka seurauksena hallitusten houkutus ottaa käyttöön muukalaisvihaa, kansankiihotusta ja populismia ruokkivia toimenpiteitä kasvaa.
Irrespective of political tendencies and national conditions, this story shows that when economic circumstances deteriorate, there is an increasing temptation on the part of government(s) to adopt measures that are liable to encourage xenophobic, demagogic and populist attitudes.
Hallitusten ei pidä kuitenkaan tyytyä helppoihin ratkaisuihin tai sellaisiin toimenpiteisiin, jotka voivat vaarantaa demokraattisten instituutioiden uskottavuuden ratkaista monimutkaisia tilanteita.
However, things being as they are, it is essential to avoid quick fixes or measures which could erode belief in the ability of democratic institutions to handle complex situations.
Koska taloudellinen suhdanne heikkenee yhä useammassa unionin jäsenvaltiossa, komission täytyy huolehtia siitä, että kyseinen tapaus jää yksittäiseksi.
The Commission must exercise all vigilance in the face of what could prove to be more than an isolated case, in a context of deteriorating economic conditions in a growing number of Member States.
Aikooko komissio ottaa käyttöön toimintasuunnitelman, jonka tarkoituksena on estää unionille vaaraksi olevien autoritaaristen toimenpiteiden käytön lisääntyminen lumipalloefektin lailla?
Is the Commission envisaging an action programme with a view to preventing a ‘snowball effect’ or authoritarianism syndrome that would be dangerous for the Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4220/08
WRITTEN QUESTION E-4220/08
Aihe: Erasmus-ohjelman tehokkuus ja tulevaisuus
Subject: Effectiveness and future of the Erasmus programme
Samalla komissio on myöntänyt, että monet opiskelijat eivät kykene osallistumaan ohjelmaan sosiaalis-taloudellisista syistä, Ks. komission jäsenen Figel'in vastaus kirjalliseen kysymykseen E-1886/08 : http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2008-1886&language=EN ja että ohjelman tähänastinen rahoitus ei ole vastannut sen kunnianhimoisia tavoitteita.
At the same time, the Commission has recognised that many students are being discouraged from taking part in the programme for social and economic reasons See the answer by Commissioner Figel to Written Question E‑1886/08: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E‑2008-1886&language=EN , and that so far funding for the programme has not matched its ambitious objectives.
Näiden seikkojen pohjalta ja ottaen huomioon, että opiskelijoiden liikkuvuuden edistäminen kuuluu Ranskan puheenjohtajakauden painopistealueisiin, kysyn neuvostolta seuraavaa: 1.
In view of the above and also the fact that the promotion of student mobility is one of the French Presidency's priorities, will the Council say: 1.
Mistä eurooppalaisten opiskelijoiden rajallinen liikkuvuus neuvoston mukaan johtuu, ja mitä konkreettisia toimia se ehdottaa, jotta Erasmus‑ohjelmaa hyödyntävien opiskelijoiden määrää voitaisiin lisätä?
What is the cause of the limited mobility of European students and what specific measures is it proposing to increase the number of students who take advantage of the Erasmus programme?
Miten voidaan ratkaista käytännön byrokraattiset ongelmat, joita ohjelmaan osallistuvat opiskelijat kohtaavat, erityisesti ottaen huomioon EU:n rajalliset toimivaltuudet opetusalalla ja eurooppalaisten yliopistojen riippumattomuus? 3.
How can the practical and bureaucratic problems facing students taking part in the programme be addressed, particularly given the EU's restricted competence as regards education and the autonomy of European universities? 3.
Mitä mieltä neuvosto on siitä, miten Erasmus‑ohjelmaa rahoitetaan tällä hetkellä?
What view does it take of the way in which the Erasmus programme is funded at present?
Neuvosto tuntee hyvin kysyjän esille ottamat tärkeät kysymykset ja on keskustellut niistä useaan otteeseen.
The important questions raised by the Honourable Member are well known to the Council and have been discussed on a number of occasions.
Puheenjohtajavaltio Portugali järjesti Lissabonissa 4. ja 5.10.2007 Erasmus-ohjelman 20‑vuotisjuhlavuoden päätöskonferenssin.
The Portuguese Presidency held the closing Conference for the 20th anniversary of the Erasmus programme on the 4th and 5th October 2007, in Lisbon.
Esitelmissä ja keskustelussa keskityttiin Erasmus-ohjelman sosiaalisen ulottuvuuden laajentamistarpeeseen.
The presentations and debate focused on the need to broaden the social dimension of Erasmus programme.
Tätä seurasi 15.–16.11.2007 pidetyssä neuvostossa (koulutus, nuoriso ja kulttuuri) käyty näkemysten vaihto tavoista opiskelijoiden liikkuvuuden edistämiseksi esimerkiksi antamalla sosiaalitukea heikon sosioekonomisen taustan omaaville opiskelijoille Asiakirja 15216/07. .
This was followed at the Education Youth and Culture Council of 15-16 November 2007 by an exchange of views on ways to promote the mobility of students, in particular social support for students from less favourable socioeconomic backgrounds Document 15216/07. .
Puheenjohtajavaltio aikoo myös pyytää neuvostoa antamaan 20.–21.11.2008 pidettävässä istunnossaan (koulutus, nuoriso ja kulttuuri) päätelmät liikkuvuudesta korkea-asteen koulutuksessa.
At the Education Youth and Culture Council of 20-21 November the Presidency also intends to invite the Council to adopt conclusions on mobility in higher education.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4221/08
WRITTEN QUESTION E-4221/08
Aihe: Määrärahojen kohdistaminen Alzheimerin taudin tutkimukseen
Subject: Allocation of funds for research Alzheimer's disease
Äskettäin on ilmoitettu, että komissio aikoo määrätä varoja Alzheimerin taudin tutkimuksen rahoittamiseksi, sillä tauti on levinnyt hälyttäviin mittasuhteisiin maailmanlaajuisesti.
It has recently been reported that, in view of the alarming dimensions Alzheimer's disease has assumed worldwide, the Commission intends to make available special funds to finance research in this area.
Lisäksi neuvoston puheenjohtaja asetti saman aiheen yhdeksi Ranskan puheenjohtajakauden päätavoitteista Euroopan parlamentille osoittamassaan puheenvuorossa parlamentin täysistunnossa Strasbourgissa 10. heinäkuuta 2008.
Furthermore, in his address to the European Parliament in Strasbourg at its plenary sitting of 10 July 2008, the President-in-Office of the Council made the same issue one of the priorities of the French Presidency.
Mikä on neuvoston aikataulu terveyteen liittyvien päätavoitteiden osalta ja erityisesti Alzheimerin taudin ja syövän tutkimuksen osalta?
What is the timetable for the Council's priorities as regards health in general, and more particularly research into Alzheimer's disease and cancer?
Neuvoston painopistealueet on esitetty yleisesti Ranskan, Tšekin ja Ruotsin puheenjohtajakausien yhteisessä 18 kuukauden ohjelmassa, jossa on lueteltu ne asiat, joita on tarkoitus käsitellä heinäkuun 2008 ja joulukuun 2009 välisenä aikana Asiakirja 10093/08 (sivu 45): http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10093.en08.pdf .
In general, the Council's priorities are outlined in the 18‑month combined programme of the French, Czech and Swedish Presidencies, which sets out issues that are expected to be covered during the period from July 2008 to December 2009 Document 10093/08 (page 45), available on: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10093.en08.pdf .
Tämän ohjelman mukaan kysymykseen liittyvällä alalla ensisijaisia asioita ovat: 1.
According to this programme, the main priorities in the area concerned by the question of the Honourable Member are: 1.
Rajatylittävässä terveydenhuollossa sovellettavia potilaiden oikeuksia koskeva direktiivi (komission ehdotus toimitettu heinäkuussa 2008).
Adoption of the directive on the application of patients' rights in cross-border healthcare (proposal submitted by the Commission in July 2008).
Luovutettavien ja siirrettävien elinten saatavuus ja turvallisuus – elinten laatua ja turvallisuutta koskeva toimintasuunnitelma ja direktiivi (komission on määrä toimittaa ehdotus vuoden 2008 loppuun mennessä).
Availability and safety of organs for donation and transplantation purposes — adoption of the Action plan and Directive on the quality and safety of organs (proposal to be submitted by the Commission by the end of 2008).
Terveysturva – EU:n järjestelmien tehostaminen sellaisten tehokkaiden seuranta‑ ja torjuntamekanismien luomiseksi, joissa kansalliset, EU:n ja globaalit laitokset ovat yhteydessä toisiinsa.
Health security — strenghtening of the EU systems to achieve efficient surveillance and response mechanism linking national, EU and global institutions.
Alzheimerin tauti.
Alzheimer's disease.
Lasten ja nuorten alkoholin ja tupakkatuotteiden käyttö.
Alcohol consumption and the use of tobacco products by children and adolescents.
Puheenjohtajavaltio Ranska aikoo toimittaa 16. joulukuuta 2008 kokoontuvalle neuvostolle (työllisyys, sosiaalipolitiikka, terveys ja kuluttaja-asiat) hyväksyttäväksi neuvoston päätelmät Alzheimerin taudista ja terveysturvasta.
The French Presidency intends to submit to the Council (EPSCO) Council conclusions on Alzheimer's disease and on health security with a view to their adoption on 16 December 2008.
Neuvoston (työllisyys, sosiaalipolitiikka, terveys ja kuluttaja-asiat) alustava esityslistaehdotus on asiakirjassa 11147/08 (sivu 6).
A preliminary draft agenda for the EPSCO Council is set out in document 11147/08 (page 6).
Alzheimerin tauti
Alzheimer's disease
Terve, aktiivinen ja arvokas ikääntyminen: Alzheimerin taudin ja muiden dementoivien sairauksien torjuminen on yksi nykyisen puheenjohtajavaltion painopistealueista.
Healthy, active and dignified ageing: the fight against Alzheimer’s disease and similar dementia diseases is one of the main priorities of the current Presidency.
Pariisissa järjestetään 30. ja 31. lokakuuta ministeritason konferenssi Alzheimerin taudin ehkäisyn ja hoidon tärkeimmistä näkökohdista.
A ministerial level conference on the main aspects of the prevention and treatment of Alzheimer's will be held on 30 and 31 October in Paris.
Konferenssin tulosten pohjalta laaditaan ehdotus neuvoston päätelmiksi, jotka on määrä hyväksyä edellä mainitussa neuvoston (työllisyys, sosiaalipolitiikka, terveys ja kuluttaja-asiat) istunnossa 16. joulukuuta 2008.
The outcome of this conference will serve as a basis for the draft Council conclusions to be adopted by the Council (EPSCO) on 16 December 2008 mentioned above.
Puheenjohtajavaltio Slovenian aloitteen pohjalta neuvosto (työllisyys, sosiaalipolitiikka, terveys ja kuluttaja-asiat) antoi 10. kesäkuuta 2008 päätelmät ”Syöpätaudeista aiheutuvien rasitteiden vähentäminen” Asiak.
Following an initiative of the Slovenian Presidency, on 10 June 2008 the Council (EPSCO) adopted conclusions on ‘Reducing the burden of Cancer’ document 9636/08. .
Alzheimerin tautiin tai syöpään liittyvien toimien rahoitusta toisesta terveysalan ohjelmasta tai seitsemännestä tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmasta koskevien lisätietojen osalta neuvosto kehottaa kysyjää osoittamaan kysymyksensä komissiolle.
For more details about financing the activities related to Alzheimer's or cancer under the 2nd Community Health Programme or the 7th Framework Programme for Research and Technological Development, the Council invites the Honourable Member to address questions to the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4222/08
WRITTEN QUESTION E-4222/08
Aihe: Määrärahojen kohdistaminen Alzheimerin taudin tutkimukseen
Subject: Allocation of funds for research into Alzheimer's disease
Voiko komissio kertoa, milloin se aikoo ilmoittaa näiden varojen määrän?
Will the Commission say when it intends to announce the size of this allocation?
Millä perusteilla varat todennäköisesti määrätään jäsenvaltioille, ja miten tämä tehdään?
What are likely to be the criteria for allocating these funds to Member States and how will this be done?
Jaetaanko varat vuosittaisen vai monivuotisen ohjelman kautta, ja kuinka kauan tällainen ohjelma kestää?
Will the funds be distributed through an annual or multiannual programme and how long will such a programme last?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4223/08
WRITTEN QUESTION E-4223/08
Aihe: Irlannin kielteisen kansanäänestystuloksen vaikutus Euroopan unionin viestintästrategiaan
Subject: Consequences of the Irish ‘no’ vote for the EU'S communications strategy
Irlannin kielteinen äänestystulos 12. kesäkuuta 2008 pidetyssä kansanäänestyksessä uudistussopimuksen ratifioinnista sekä useiden muiden jäsenvaltioiden esittämät varaumat osoittavat, että Euroopan unionin toimielinten ja kansalaisten välillä oleva kuilu vahvistaa asemaansa ja jopa syvenee.
The Irish ‘no’ vote in the referendum of 12 June 2008 on the ratification of the reform treaty and the reservations expressed by the authorisation of a number of other EU Member States show that the gulf between EU institutions and European citizens is growing more entrenched or even becoming wider.
Minkälaista viestintästrategiaa komissio ehdottaa edellä mainitun kuilun ylittämiseksi?
What communications strategy does the Commission propose in order to bridge this gap?
Tutkiiko komissio, olisiko mahdollista uudistaa pikaisesti sen tekemää aloitetta kumppanuuteen perustuvasta EU-viestinnästä (KOM(2007)0568, lokakuu 2007), jotta voitaisiin vastata Euroopan rakentamisen uusiin haasteisiin?
In particular, is it examining the possibility of urgently reviewing its initiative ‘Communicating Europe in Partnership’ (COM(2007)0568 of October 2007) so as successfully to meet the new challenges in building Europe?
Onko tekeillä suunnitelmia komission ja jäsenvaltioiden välisen Euroopan unionin ratkaisevista kysymyksistä käytävän kansallisen, alueellisen ja paikallisen vuoropuhelun lisäämiseksi, eritoten liittyen primaarilainsäädäntöön, strategisiin painopisteisiin ja Euroopan tulevaisuuteen?
Are any plans afoot to maximise the Commission's communications potential in a dialogue about critical European issues taking place at national, regional and local level in the various Member States, in particular in respect of issues relating to primary law, the strategic priorities and the future of Europe?
Otetaanko Irlannin kansanäänestyksen tulos huomioon ”D‑suunnitelman” kehittämisessä?
Will account be taken of the outcome of the Irish referendum in adjusting ‘Plan D’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4224/08
WRITTEN QUESTION E-4224/08
esittäjä(t): Stavros Lambrinidis (PSE) , Stavros Arnaoutakis (PSE) , Maria Eleni Koppa (PSE) , Maria Matsouka (PSE) , Katerina Batzeli (PSE) , Costas Botopoulos (PSE) , Anni Podimata (PSE) ja Evangelia Tzampazi (PSE)
by Stavros Lambrinidis (PSE) , Stavros Arnaoutakis (PSE) , Maria Eleni Koppa (PSE) , Maria Matsouka (PSE) , Katerina Batzeli (PSE) , Costas Botopoulos (PSE) , Anni Podimata (PSE) and Evangelia Tzampazi (PSE)
Aihe: Tapaus Siemens – yhteisön valvontamekanismi korruption torjumiseksi
Subject: The Siemens case — European control mechanism to fight corruption
Neuvosto hyväksyi 14. huhtikuuta 2005 päätöslauselman, joka koskee Euroopan unionin kokonaisvaltaista korruption vastaista politiikkaa ja jossa se ilmoitti päättäneensä torjua korruptiota EU:ssa, vedoten sekä jäsenvaltioihin että komissioon, jotta ne toteuttaisivat asianmukaisia toimia korruption torjumiseksi.
On 14 April 2005 the Council adopted a resolution on a comprehensive EU policy against corruption in which it declared its determination to combat corruption in the EU, calling on both Member States and on the Commission to take the relevant measures to fight corruption.
EU:n laajuisen, tätä alaa koskevan valvontamekanismin kehittämistä tulevaisuudessa rajoitettiin koskemaan EU:n korruption vastaisten toimien toteuttamisen valvontaa.
The future development of the EU‑wide monitoring mechanism in this field was restricted to monitoring the implementation of EU acts in fighting corruption.
Komissio ilmoitti kannattavansa sellaisen EU:n laajuisen valvontamekanismin luomista, jolla voitaisiin myös arvioida, miten jäsenvaltiot panevat täytäntöön muita kansainvälisiä korruption torjumista koskevia säädöksiä.
The Commission had announced its preference for the creation of an EU‑wide monitoring mechanism which would also evaluate implementation by Member States of other international acts for fighting corruption.
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n Transparency International ‑järjestön viimeisimmässä raportissa (kesäkuu 2008) luetellaan erittäin vakavat laiminlyönnit, joihin Kreikan hallitus on syyllistynyt, mitä tulee korruption ehkäisemiseksi tarkoitettujen valvontamekanismien puutteeseen, erityisesti Siemens‑skandaalin yhteydessä.
The latest report by the OECD's Transparency International (June 2008) lists a number of very serious failures by the Greek government as regards the absence of control mechanisms to prevent corruption, with special reference to the Siemens scandal.
Raportissa luetellaan laiminlyöntejä, viivästyksiä, lainsäädännön aukkokohtia, koordinoinnin puutetta toimivaltaisten viranomaisten välillä ja oikeudellisten menettelyjen vakavia viivästymisiä.
This report identifies a series of omissions, delays, loopholes in the legislation, a lack of coordination between the relevant authorities and serious delays in judicial procedures.
OECD oli jo vuonna 2005 esittänyt Kreikan viranomaisille suosituksia tässä asiassa.
The OECD had already made recommendations in this connection to the Greek authorities involved as early as 2005.
Kuten Siemens‑skandaali on osoittanut, Kreikan viranomaiset ovat kuitenkin sivuuttaneet ne, mistä on seurannut, että Kreikka ei ole viime vuosien aikana tiedottanut kansainvälisille järjestöille yhdestäkään tapauksesta, että se ei ole selvittänyt yhtään korruptio‑ tai lahjontatapausta eikä se ole langettanut rangaistuksia oikeushenkilöille tai luonnollisille henkilöille.
However, as the Siemens scandal has shown, the Greek authorities have ignored them, and as a result Greece has over the last few years failed to inform international organisations of a single case, has failed to clear up a single case of corruption and/or bribery and failed to impose any sanctions on any legal or natural person.
Kun otetaan huomioon, että Siemens vaikuttaa myös olevan osallisena korruptioskandaaleissa sekä EU-maissa että kolmansissa maissa, kysymme neuvostolta seuraavaa:
Bearing in mind also that Siemens appears to be involved in corruption scandals in a number of European and third countries, will the Council say:
Mitä mieltä se on siitä, miten EU:n jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön EU:n säädöksiä korruption torjumiseksi asianmukaisen päätöslauselman antamisen jälkeen?
How does it view the implementation by the Member States of EU acts to fight corruption since the relevant Resolution was issued?
Kun otetaan huomioon, että korruptio ja sen ennusmerkit ovat yleistyneet jäsenvaltioissa, katsooko neuvosto, että sen pitäisi tehdä välittömästi aloitteita sellaisen yhteisen yhteisön mekanismin laatimiseksi, jolla valvotaan ja ennen kaikkea arvioidaan jäsenvaltioiden toteuttamia toimia korruption torjumista koskevan tehokkaan yhteisön politiikan muodostamiseksi?
Given the increase in the scale and symptoms of corruption in Member States, does it believe that it should take Initiatives forthwith to establish a common European mechanism to monitor and, above all, evaluate measures taken by Member States with the aim of creating an effective Community policy to fight corruption?
Euroopan unionin pitää lahjonnan torjuntaa hyvin tärkeänä, mistä osoituksena ovat erityisesti 26. toukokuuta 1997 tehty sellaisen lahjonnan, jossa on osallisena Euroopan yhteisön virkamiehiä tai Euroopan unionin jäsenvaltioiden virkamiehiä, torjumista koskeva yleissopimus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla tehty sellaisen lahjonnan, jossa on osallisina Euroopan yhteisöjen virkamiehiä tai Euroopan unionin jäsenvaltioiden virkamiehiä, torjumista koskeva yleissopimus (Euroopan yhteisöjen virallinen lehti, C 195, 25.6.1997. s. 2). ja 22. heinäkuuta 2003 lahjonnan torjumisesta yksityissektorilla tehty puitepäätös 2003/568/YOS EUVL L 192, 31.7.2003, s. 54. .
The European Union is very committed to the fight against corruption, as illustrated by the European Convention of 26 May 1997 on the fight against corruption involving officials of the European Communities or officials of Member States of the European Union Convention drawn up on the basis of Article K.3(2)(c) of the Treaty on European Union on the fight against corruption involving officials of the European Communities or officials of Member States of the European Union (OJ C 195, 25.6.1997, p.