natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Itse asiassa erityisesti villantuotantoalan yritykset, joiden tuotantorakenne on vertikaalinen, käyttävät paljon erilaisia tuotteita pieninä määrinä.
This is particularly noticeable in the wool sector, where firms with a vertical production process use many different products in small quantities, which are now subject to a complex bureaucratic registration and monitoring process, as if they were chemical industries.
Niitä varten on olemassa monimutkainen byrokraattinen rekisteri ja seuranta, aivan kuin ne olisivat kemianteollisuuden yrityksiä, minkä vuoksi niiden on joissain tapauksissa käsiteltävä yli kymmenen miljoonaa asiakirjaa vuodessa.
In some cases they are forced to process over 10 000 documents per year, a situation which inevitably leads to an increase in their costs.
Onko komissio tietoinen näistä tilanteista, jotka vaikeuttavat entisestään teollista tuotantoa Portugalin kaltaisissa heikon talouden maissa? 2.
Is the Commission aware of these types of situations, which further hinder industrial production in countries with fragile economies, such as Portugal?
Mitä tukea on suunniteltu annettavan aloille, joilla REACH-asetuksen säännösten soveltamiselle on annettu pidempi siirtymäaika?
What forms of support are available to assist certain sectors in a more lengthy transition process towards compliance with the REACH regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000872/2011
Question for written answer E-000872/2011
Aihe: Muuntogeenisen LL62-riisin pilaama riisi
Subject: Rice contaminated by LL62 transgenic rice
Eikö komission mielestä tällaisten ongelmien vuoksi ole perustavaa puolustaa varovaisuusperiaatetta ja tärkeää estää tällaisen riisin kaupan pitäminen Euroopan unionissa?
In view of the above, does it agree that steps must be taken to prevent the marketing of such rice in the European Union, in keeping with the precautionary principle?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000873/2011
Question for written answer E-000873/2011
Aihe: Muuntogeeniseen maissiin liittyvät ongelmat Etelä-Afrikassa
Subject: Problems over GM maize in South Africa
Tiedotusvälineissä paljastettiin, että monikansallinen Monsanto-yritys tarjoutui korvaamaan maissintuottajille vahingot kolmen maissilajikkeen viljelyn epäonnistumisesta Etelä-Afrikan maatiloilla väitetyn laboratoriossa tapahtuneen ”alilannoituksen” vuoksi.
According to media reports, the multinational Monsanto has proposed to compensate maize growers for admitted failures relating to the planting of three varieties of maize on South African farms which it blames on ‘underfertilisation processes in the laboratory’.
Onko komissio tietoinen näistä ongelmista? 2.
whether it is aware of these problems; 2.
Onko Euroopan unionissa havaittu samankaltaisia ongelmia? 3.
whether any similar problems have been identified in the EU; 3.
Mikä on muuntogeenisen maissin myynnin ja viljelyn nykytilanne Euroopan unionissa? 4.
what the present state of play is concerning the marketing and cultivation of GM maize in the EU; 4.
Miten tuottajien ja kuluttajien oikeudet varmistetaan, kun varovaisuusperiaate otetaan huomioon?
what action is being taken to protect the rights of producers and consumers in the context of the precautionary principle?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000874/2011
Question for written answer E-000874/2011
Aihe: Tunisialle annettavan taloudellisen avun lisääminen
Subject: Increase in economic aid to Tunisia
Tämän Euro–Välimeri-sopimuksen mukaisesti ihmisoikeuksien, demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden vastavuoroinen kunnioittaminen on Euroopan unionin ja Tunisian välisen kumppanuuden ehdoton edellytys.
Under the terms of this Euro-Mediterranean Agreement, reciprocal respect for the importance of human rights, democracy and the rule of law is an essential condition for the partnership between the European Union and Tunisia.
Euroopan unionin ja Tunisian välisten suhteiden yhteydessä jäsenvaltiot myönsivät Tunisialle myös Euroopan unionin taloudellista tukea, jonka nykyisen arvon ennakoidaan olevan 240 miljoonaa euroa vuosina 2011–2013.
In the context of the EU's relations with Tunisia, the Member States also agreed a package of European economic aid for Tunisia with an estimated value of EUR 240 million for the period from 2011 to 2013.
Tällä hetkellä pohditaan mainitun Euroopan unionin tuen lisäämistä, jotta pystyttäisiin vastaamaan sellaisiin haasteisiin kuin työllisyyden edistäminen, talousuudistukset, yritysten kilpailukyky ja oikeuslaitoksen uudistaminen, sen jälkeen kun presidentti Ben Alin aiemmin johtaman hallinnon kaatumisesta aiheutuneet seuraukset ovat laantuneet.
Consideration is currently being given to the possibility of increasing this EU aid in order to tackle challenges such as boosting employment, reforming the economy, making business more competitive and modernising the legal system, once the situation has stabilised following the collapse of the previous regime led by former President Ben Ali.
Miten komissio suhtautuu mahdolliseen päätökseen Tunisialle annettavan Euroopan unionin taloudellisen tuen lisäämisestä, kun otetaan huomioon Euroopan unionia koetteleva tämänhetkinen talouskriisi ja sen seurauksena toteutettavat tiukat säästötoimenpiteet? 2.
What view does it take of a possible decision to increase the European Union's economic aid to Tunisia, bearing in mind the current financial and economic crisis in the European Union and the consequent implementation of strict austerity measures? 2.
Mitä mieltä komissio on kumppanivaltioille myönnettävän Euroopan unionin taloudellisen tuen lisäämisestä, kun Euroopan yhdentymiseen liittyvien sisäisten vaikeuksien nopeaan ratkaisemiseen tarkoitetun Euroopan rahoitusvakausvälineen varojen lisääminen vaikuttaa hankalalta ja aikaa vievältä ja jotkin jäsenvaltiot vastustavat sitä avoimesti?
How does it view the prospect of agreeing an increase in the EU's economic aid to partner countries when an increase in the European Financial Stability Fund, which was created to provide an urgent solution to internal difficulties intrinsic to European integration, is proving to be a difficult and lengthy process that is openly contested by some Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000875/2011
Question for written answer E-000875/2011
Aihe: Vesihuoltoala Portugalissa
Subject: Water sector in Portugal
Portugalilaisten ympäristöalan yritysten järjestö (Associação das Empresas Portuguesas para o Sector do Ambiente, AEPSA) teki Euroopan komissiolle valituksen Portugalin valtiota vastaan ja väitti, että julkisten elinten väliset yhteistyökumppanuudet vesihuoltoalalla ovat vastoin kilpailusääntöjä.
The Association of Portuguese Environmental Sector Companies (AEPSA) has lodged a complaint with the Commission against the Portuguese Government, alleging that public-public partnerships for the water sector infringe competition rules.
Miten komissio arvioi vesihuoltoalan nykytilannetta Portugalissa?
How does the Commission assess the current state of the water sector in Portugal?
Kun otetaan huomioon AEPSA:n esittämä valitus, katsooko komissio, että kyseisellä alalla on tosiasiallisesti rikottu kilpailusääntöjä?
In the light of the complaint submitted by the AEPSA, does the Commission consider that competition rules are in fact being infringed in this sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000876/2011
Question for written answer E-000876/2011
Aihe: UNAIDSin kertomus
Subject: UNAIDS report
UNAIDSin kansainvälinen kertomus kattaa 182 maata, ja sen mukaan Portugalissa hi-virusta kantavien henkilöiden määrä nousi 31 000:sta 42 000:een vuosina 2001–2009.
The UNAIDS global report, which covers 182 countries, states that between 2001 and 2009 the number of HIV-positive people in Portugal rose from 31 000 to 42 000.
Tämä Portugalissa havaittu suuntaus on päinvastainen kuin muualla maailmassa, sillä hi-virusta kantavien henkilöiden määrä on vähentynyt ensi kertaa vuoden 1999 jälkeen.
This trend reported for Portugal is in the opposite direction to that for total HIV-positive numbers worldwide, which decreased for the first time since 1999.
Mikä on komission arvio UNAIDSin kansainvälisestä kertomuksesta? —
What is the Commission's position on the UNAIDS global report?
Mitkä ovat mainittujen lukujen taustalla olevat syyt?
What does the Commission consider to be the explanation for these figures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000877/2011
Question for written answer E-000877/2011
Aihe: Alusta tietojen levittämistä ja alueita koskevan palautteen varmistamista varten
Subject: Platform for information and feedback for the regions
Innovaatiounionin toteuttamiseksi komissio ehdottaa jäsenvaltioille, että ne toteuttaisivat älykkäitä erikoistumisstrategioita, niin kuin on mainittu vastauksessa, jonka sain kirjalliseen kysymykseen, joka koski vähemmän kehittyneiden alueiden kykyä tuottaa innovaatiokumppanuuksia: ”Vuonna 2011 komissio tulee käynnistämään älykkään erikoistumisen alustan, joka on välttämätön tietojen levittämistä ja alueita koskevan palautteen varmistamista varten.”
With a view to instituting the ‘Union for Innovation’, the Commission proposes that Member States should implement a strategy based on intelligent specialisation, as is stated in the answer to my question regarding the capacity of the less developed regions to generate partnerships for innovation: ‘The Commission will launch a “Smart Specialisation Platform” in 2011, which is necessary to spread information and provide feedback to the regions’.
Milloin on tämän alustan suunniteltu käyttöönottoajankohta ja minkä tyyppisiä tietoja se tulee tarjoamaan?
When is it expected that this platform will be implemented, and what type of information will it offer?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000878/2011
Question for written answer E-000878/2011
Aihe: Human Rights Watchin kertomus
Subject: Human Rights Watch report
Human Rights Watchin uusimmasta kansainvälisestä kertomuksesta (Human Rights Watch World Report) käy ilmi, että liian monet hallitukset hyväksyvät sortovaltaa käyttävien hallitusten selitykset ja tekosyyt ja korvaavat ihmisoikeuksien kunnioittamisen edistämiseen tähtäävän painostuksen lempeämmillä menetelmillä, kuten kahdenkeskisellä ”vuoropuhelulla” ja ”yhteistyöllä”.
The latest Human Rights Watch world report points out that too many governments are accepting the rationalisations and excuses of repressive governments and replacing pressure in order to promote respect for human rights with more gentle methods such as private ‘dialogue’ and ‘cooperation’.
Human Rights Watchin mukaan Euroopan unionin ”rakentavat vuoropuhelut” ovat ilmeisimpiä esimerkkejä tästä maailmanlaajuisesta suuntauksesta.
According to this NGO, the EU's ‘constructive dialogues’ figure among the most notorious examples of this global trend.
Human Rights Watch on todennut, että Euroopan unionin uskottavuus ihmisoikeuksien puolustajana kaikkialla maailmassa perustuu myös Euroopan unionin haluun puuttua ihmisoikeuksien loukkauksiin sen omissa jäsenvaltioissa.
Human Rights Watch states that ‘the credibility of the EU as a force for human rights around the world also rests on its willingness to address human rights abuses by its own Member States.
Kun otetaan huomioon laajamittaiset kokemukset syrjinnästä; maahanmuuttajiin, muslimeihin, romaneihin ja muihin kohdistunut kasvava suvaitsemattomuus; puutteellinen turvapaikkamenettely ja terrorismin vastaiset kohtuuttomat toimet, jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin toimielinten olisi osoitettava suurempaa poliittista sitoutumista sen takaamiseksi, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen vastaa paikallisella tasolla sitä, mitä Euroopan unioni muulle maailmalle väittää.
With a record of discrimination and rising intolerance against migrants, Muslims, Roma, and others, inadequate access to asylum, and abusive counterterrorism measures, Member States and EU institutions need to show greater political commitment to ensure that respect for human rights at home matches the EU's rhetoric abroad’.
Kertomuksessa otetaan esille muutamia konkreettisia esimerkkejä, kuten Euroopan unionin ylenpalttisen suopea asenne Uzbekistania ja Turkmenistania kohtaan; länsimaiden laimea suhtautuminen suotuisaa kohtelua osakseen saaviin muutamiin afrikkalaisiin despootteihin, kuten Ruandan Paul Kagameen ja Etiopian Meles Zenawiin, ja lähes yleismaailmallinen pelkuruus vastustaa koko ajan pahenevaa perusoikeuksien sortamista Kiinassa.
The report highlights a number of specific examples such as the European Union’s obsequious approach to Uzbekistan and Turkmenistan, the soft Western reaction to certain favoured repressive African leaders such as Paul Kagame of Rwanda and Meles Zenawi of Ethiopia, and the near-universal cowardice in confronting China’s deepening crackdown on basic liberties.
Mitä mieltä neuvosto on Human Rights Watchin kansainvälisestä kertomuksesta?
What is the Council's opinion on the Human Rights Watch world report?
Katsooko neuvosto, että koska ihmisoikeusasioissa edistyminen ei ole ollut riittävää, rakentavien vuoropuheluiden strategia olisi syytä suunnitella uusiksi?
Does the Council take the view that the strategy of constructive dialogues should be reviewed, given the lack of progress as regards respect for human rights?
Onko neuvosto huolissaan ihmisoikeuksien kunnioittamisessa ilmenneistä lisääntyvistä ongelmista Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Does the Council share the concern at growing problems in connection with respect for human rights by EU Member States?
Neuvosto panee merkille Human Rights Watch ‑järjestön raportin.
The Council takes note of the report by the organisation ‘Human Rights Watch’.
Neuvosto ei ole kuitenkaan keskustellut tästä raportista eikä ottanut siihen kantaa.
However, the Council has not discussed the report nor has it adopted a position on this issue.
Ihmisoikeuksista kolmansien maiden kanssa käymässään vuoropuhelussa unioni huolehtii avoimuudesta kansalaisyhteiskuntaan nähden.
Through its dialogues on issues of human rights with third countries, the Union ensures transparency vis-à-vis civil society.
Vuoropuhelut antavat EU:lle mahdollisuuden solmia yhteyksiä, ja ne täydentävät unionin eri välineitä, kuten korkean edustajan julkilausumia, monenvälistä toimintaa, alaa koskevien, EU:n toimintaa ohjaavien suuntaviivojen täytäntöönpanoa, ihmisoikeuslausekkeiden laatimista tai pakotteiden ja rajoittavien toimenpiteiden käyttöä.
In addition to these dialogues that allow the EU to forge relationships there exist various instruments set up by the Union, such as declarations by the High Representative, multilateral action, the implementation of guidelines steering EU action in this field, the development of ‘human rights’ clauses or the use of sanctions and restrictive measures.
Neuvosto arvioi säännöllisesti näiden välineiden tehokkuutta, erityisesti rakentavien vuoropuhelujen osalta ihmisoikeuksista kolmansien maiden kanssa käytäviä vuoropuheluja koskevien EU:n suuntaviivojen mukaisesti, jotka hyväksyttiin vuonna 2001 ja ajantasaistettiin vuonna 2009.
The Council regularly assesses the effectiveness of these instruments, especially the constructive dialogues, in accordance with the EU guidelines on human rights dialogues with third countries adopted in 2001 and updated in 2009.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000879/2011
Question for written answer E-000879/2011
Kun otetaan huomioon laajamittaiset kokemukset syrjinnästä, maahanmuuttajiin, muslimeihin, romaneihin ja muihin kohdistunut kasvava suvaitsemattomuus, puutteellinen turvapaikkamenettely ja terrorismin vastaiset kohtuuttomat toimet, jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin toimielinten olisi osoitettava suurempaa poliittista sitoutumista sen takaamiseksi, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen vastaa paikallisella tasolla sitä, mitä Euroopan unioni muulle maailmalle väittää.
With a record of discrimination and rising intolerance against migrants, Muslims, Roma, and others, inadequate access to asylum, and abusive counterterrorism measures, Member States and EU institutions need to show greater political commitment to ensure that respect for human rights at home matches the EU's rhetoric abroad’.
Mitä mieltä komissio on Human Rights Watchin kansainvälisestä kertomuksesta?
What is the Commission's opinion on the Human Rights Watch world report?
Katsooko komissio, että koska ihmisoikeusasioissa edistyminen ei ole ollut riittävää, rakentavien vuoropuheluiden strategia olisi syytä suunnitella uusiksi?
Does the Commission take the view that the strategy of constructive dialogues should be reviewed, given the lack of progress as regards respect for human rights?
Onko komissio huolissaan ihmisoikeuksien kunnioittamisessa ilmenneistä lisääntyvistä ongelmista Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Does the Commission share the concern at growing problems in connection with respect for human rights by EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000880/2011
Question for written answer E-000880/2011
Aihe: CUBOMED-hanke (LIFE 08 NAT/E/000064)
Subject: Cubomed (LIFE 08 NAT/E/000064) project
Euroopan unionin LIFE-hankkeiden yhteydessä luotiin vuonna 2008 CUBOMED-hanke (LIFE 08 NAT/E/000064 – haitallisen vieraslajin, kuutiomeduusoihin (Cubozoa) kuuluvan Carybdea marsupialis ‑meduusan, hävittämis- ja rajoittamismenetelmien kehittäminen ja demonstrointi Välimeren Espanjalle kuuluvalla osalla), kun Denian rannikolla havaittiin satoja Carybdea marsupialis ‑lajin meduusoita.
The Cubomed project (LIFE 08 NAT/E/000064 — Development and demonstration of eradication and control methods for an invasive species: Carybdea marsupialis ‘Cubozoa’ in the Spanish Mediterranean) was developed in 2008 in the context of the EU LIFE projects when hundreds of the Carybdea marsupials species began to appear off the coast of Denia.
Tämä on hyvin epätavallista, sillä tavallisesti sitä tavataan Atlantin trooppisissa osissa, Välimerellä ja Tyynellämerellä.
This is highly unusual, since they are usually to be found in the tropical zones of the Atlantic, Mediterranean and Pacific.
Lisäksi pyritään selventämään niitä ympäristöön liittyviä ja ekologisia näkökohtia, joiden vuoksi kyseinen laji leviää vauhdilla Välimeren vesissä, sekä sitä, miten tämä vaikuttaa alueen ekosysteemiin.
It is also seeking to establish the environmental and ecological factors which are causing the mass proliferation of this species in the Mediterranean and assess the impact on the local ecosystem.
Jo vuoden kuluttua hankkeen käynnistämisestä Espanjan hallitus ilmoitti kuitenkin lopettavansa rahoituksen, koska se joutui tekemään budjettileikkauksia vastauksena talouskriisiin.
However, after the project had been underway for a year, the Spanish Government announced the suspension thereof as a result of the budget cuts necessitated by the crisis.
Ongelmana on, että koska kyseessä on Euroopan unionista osarahoitusta saava hanke, jos ympäristöministeriö ei maksa hankkeelle 44 prosentin osuuttaan rahoituksesta, komissio ei myöskään anna 48,33 prosentin osuuttaan, ja aloite kuivuu kasaan.
The problem is that, since the project is being co-funded by the EU, if the Environment Ministry fails to contribute 44 % as agreed, the Commission will cease its contribution of 48.33 % and no further action will be taken on the project.
Kun poliittista tahtoa hankkeen jatkamiseksi ei löydy, muuttuu tilanne vakavaksi, sillä rannat ovat hyvin tärkeitä Valencian rannikon ja Espanjalle kuuluvan Välimeren osan yhteiskunnallis-taloudellisen rakenteen kannalta.
The absence of political will to continue with it is a serious problem for us, given the importance of the beaches in socioeconomic terms for the Valencian coast and the Spanish Mediterranean.
Tilanne on entistäkin vakavampi, kun otetaan huomioon, että kyseessä on erityisen myrkyllinen laji (jonka myrkky vaikuttaa sydämeen sekä veren punasoluihin) ja että mahdolliset yhteiskunnallis-taloudelliset vahingot voivat olla paljon suurempia kuin meduusakantojen määrän rajoittamiseen investoitavat varat.
The situation is still worsened bythe fact that this is a particularly poisonous species (its poison is cardiotoxic affecting the red blood cells) while the potential cost of the resulting socioeconomic damage caused greatly exceeds the necessary investment to contain the problem.
Onko Espanjan hallituksen päätös poistaa CUBOMED-hankkeelle varattu osuus talousarviosta komission mielestä asianmukainen?
Does the Commission agree with the decision taken by the Spanish Government to withhold budget appropriations earmarked for the Cubamed project?
Eikö Euroopan komissio ole sitä mieltä, että hankkeen toteuttaminen on erittäin tärkeää asianomaisten alueiden tulevaisuudelle terveyden, ympäristön ja yhteiskunnallis-taloudellisten näkökohtien kannalta?
Does the Commission not consider that development of the project is of vital importance in health, environmental and socioeconomic terms to the future of the areas affected ?
Mitä menetelmiä komissiolla on käytettävissään, jotta se voisi kehottaa Espanjaa maksamaan oman osuutensa osarahoituksesta?
What channels are open to the Commission through which to call upon Spain to provide its share of the funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000881/2011
Question for written answer E-000881/2011
Aihe: Turkkilaisen fregatin tunkeutuminen Kreikan aluevesille
Subject: Entry of a Turkish frigate into Greek territorial waters
Olemme valitettavasti todenneet, että joudumme käytännössä joka toinen viikko esittämään epämiellyttäviä kysymyksiä, jotka koskevat Kreikan ilmatilan tai aluevesien rikkomista Turkin toimesta.
We regret to note that, almost every week, we are in the disagreeable position of having to ask questions about the Turkish violation of Greek airspace and territorial waters.
Tämä on kuitenkin tarpeen, jotta saadaan tuotua julki ja yleisesti tietoon Turkin vastenmielinen asenne, joka provosoinnin lisäksi on myös vaarallinen.
This is, however, necessary in order to record and make public Turkey’s sickening behaviour, which is not only provocative but also dangerous.
Onko sillä keinoja rangaista Turkkia ja keskeyttää kaikki keskustelut tämän kanssa asiattoman EU:hun ja yhteen sen jäsenvaltioon kohdistuvan käyttäytymisen perusteella?
Is the EU prepared to call Turkey to order and stop all discussions with it on the grounds of its unacceptable behaviour towards the EU and one of its Member States?
On varmaa, että niin kauan kuin Turkin provosointiin ei vastata, sen ylvästely lisääntyy ja siitä muodostuu vaara alueen rauhalle.
As long as its provocations remain without response, Turkey will simply grow bolder and become a danger for peace in the region.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000882/2011
Question for written answer E-000882/2011
Aihe: Ukrainan korkean radioaktiivisuuden aiheuttama uhka Euroopassa
Subject: Threat to Europe from high levels of radioactivity in Ukraine
Yli puolitoista miljoonaa ihmistä elää 4 000 alueella, joilla radioaktiivisuus on korkeaa Ukrainan Tšernobylin vuoden 1986 ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen.
More than 1.5 million people live in 4 000 areas with high levels of radioactivity following the 1986 disaster at the Chernobyl nuclear power station in Ukraine.
Uutistoimisto RIA Novostin mukaan tämä käy ilmi Venäjän hätätilaministeriön 25. tammikuuta 2011 julkaisemasta raportista.
This is, according to the Russian news agency RIA Novosti, the result of a report published on 25 January 2011 by the Russian Ministry of Emergency Situations.
Raportin laatijat katsovat, että valtion toteuttamat toimenpiteet ovat normalisoineet tilanteen monilla saastuneilla alueilla.
The report’s writers consider that the measures taken by the state have allowed the situation to return to normal in many contaminated areas.
Lisäksi raportissa täsmennetään, että 2,6 miljoonaa ihmistä asui aiemmin 7 500 alueella, joilla radioaktiivisuus oli hyvin korkeaa.
The report states that, previously, 2.6 million people lived in 7 500 areas with high levels of radioactivity.
Edelleen Venäjän ministeriön raportin mukaan ”puhdistustoimenpiteiden ansiosta 84 000 hehtaaria saastunutta maata on jälleen voitu ottaa viljelyyn”.
The report goes on to note that the adoption of decontamination measures has allowed 84 000 hectares of contaminated land to be cultivated again.