natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että työnantajat eivät sovella EU:ssa kieleen perustuvaa syrjintää?
What measures is the Commission taking to ensure that discrimination based on language is not being applied by employers in the EU?
Eräs vaalipiirissäni asuva kansalainen on saattanut tietooni, että yritykset julkaisevat jäsenvaltioissa edelleen työpaikkailmoituksia, joissa tehdään yksiselitteisesti selväksi, että englantia äidinkielenään puhuvat hakijat ovat etusijalla.
A constituent has brought to my attention that companies within Member States still advertise jobs in which they explicitly state that native-English speakers are preferred.
Mihin toimiin on ryhdytty, jotta kansalaisille tiedotetaan heille syrjinnän vastaisen lainsäädännön nojalla kuuluvista oikeuksista ja minka tahon puoleen he voivat kääntyä, jos he kokevat joutuneensa kärsimään työnantajan harjoittamasta syrjinnästä?
What is being done to inform citizens of their rights under anti-discrimination laws, and where can they go if they feel they have been victims of discrimination by employers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0235/06
WRITTEN QUESTION E-0235/06
Aihe: Kristittyihin kohdistuva syrjintä
Subject: Discrimination against Christians
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt auttaakseen suojelemaan esimerkiksi Pakistanissa ja Intiassa vainottuja uskonnollisia vähemmistöjä ja erityisesti kristittyjen vähemmistöä, joita kohdellaan säännönmukaisesti väkivaltaisesti ja joiden kirkkoja tuhotaan?
What measures are being taken by the Commission to help protect religious minorities being persecuted in countries such as Pakistan and Indonesia, in particular the Christian minority, who are regularly subjected to violence and destruction of their Churches?
Kehottaako komissio esimerkiksi Pakistanin hallitusta poistamaan jumalanpilkkaa koskevat lait, joita voidaan käyttää uskonnollisten vähemmistöjen syrjimiseksi ilman, että näillä on juurikaan mahdollisuuksia puolustautua kyseiseen lainsäädäntöön pohjautuvia syytöksiä vastaan?
Is the Commission encouraging governments such as Pakistan to remove blasphemy laws, which can be used to discriminate against religious minorities who have little way of defending themselves against such charges?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0236/06
WRITTEN QUESTION E-0236/06
Brittiläinen Burundissa toiminut avustustyöntekijä Charlotte Wilson murhattiin 28. joulukuuta 2000 niin kutsutussa Titanic Expressin verilöylyssä.
On 28 December 2000 a British aid worker in Burundi, Charlotte Wilson, was murdered in the so-called ‘Titanic Express’ massacre.
Silminnäkijälausuntojen ja asiakirja-aineiston perusteella voidaan päätellä, että Palipehutu-FNL-liikkeen kannattajat olivat vastuussa surmatyöstä.
Eyewitness and documentary evidence pointed to supporters of the Palipehutu-FNL as the culprits.
Puhuessaan elokuussa 2004 EU:n puheenjohtajavaltion puolesta FNL:n Gatumbassa toimeenpanemasta joukkomurhasta Agnes van Ardenne-van der Hoeven antoi ymmärtää, että tapaus oli ensimmäinen kerta, kun FNL oli hyökännyt muuta kuin sotilaallista kohdetta vastaan.
In August 2004 Mrs Ardenne, on behalf of the EU Presidency, following the FNL's Gatumba massacre, suggested this was the first time the FNL had attacked non-military targets, saying in a radio interview.
Ministeri väitti radiohaastattelussa FNL:n hyökkäävän ainoastaan Burundin asevoimia vastaan ja että liike ei aiemmin ollut käynyt naisten ja lasten kaltaisten puolustuskyvyttömien ihmisten kimppuun.
‘They attacked the Burundian armed forces until now, but they don't attack vulnerable people — women, children, etc., so it's totally new.’
Kun otetaan huomioon, että kyseinen lausunto oli täysin paikkansa pitämätön ja että Titanic Expressin verilöylyssä murhattiin naisia ja lapsia, onko komissio yhtä mieltä kanssani siitä, että kaikki kyseisenlaisiin murhiin Burundissa syyllistyneet olisi saatava oikeuden eteen ja että kansainväliselle paineelle tarjota FNL:lle armahdusta kyseisten rikosten osalta ei saisi antaa periksi?
Given that this statement was wholly wrong and that women and children were murdered in the ‘Titanic Express’ massacre, does the Commission agree that the culprits of all such murders in Burundi should be brought to justice and that any international pressure to offer the FNL a pardon for those crimes should be resisted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0237/06
WRITTEN QUESTION E-0237/06
esittäjä(t): Marc Tarabella (PSE)
by Marc Tarabella (PSE)
Aihe: Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 261/2004 soveltaminen
Subject: Implementation of Regulation (EC) No 261/2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights
Kysymyksen esittäjälle on raportoitu käytännön esimerkeistä, joista on käynyt ilmi, että lentoyhtiöt vetoavat force majeur -syihin ja käyttävät matkustajien turvallisuutta perusteena voidakseen kieltäytyä korvausten maksamisesta.
I have been given specific examples showing that airlines are using the arguments of force majeure and passenger safety as grounds for refusing compensation.
Lisäksi tarkkojen tietojen puute, joka on 5 artiklan 4 kohdan vastaista, tekee mahdottomaksi tarkistaa väitettyjen tietojen paikkansapitävyys.
Furthermore, the blatant lack of precise information given to passengers, in breach of Article 5(4), makes it impossible for the latter to verify the claims made.
Komissio on korostanut useaan otteeseen, erityisesti 6. heinäkuuta 2005, 16. helmikuuta 2005 ja 10. tammikuuta 2006 annetuissa lehdistötiedotteissa, että kyseisen lainsäädännön avulla Euroopan unionin lentomatkustajien oikeuksien suojelua on kyetty parantamaan huomattavasti erityisesti sen jälkeen, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 10. tammikuuta 2006 asiaa koskevan tuomion.
On a number of occasions, and more particularly in press releases published on 6 July 2005, 16 February 2005 and 10 January 2006, the Commission has stressed that ‘this legislation has introduced very significant improvements to the protection of air passengers' rights in the European Union’, especially following the ruling by the European Court of Justice on 10 January 2006.
kyseisten elinten saamien valitusten määrän maakohtaisesti; —
What is the number of complaints, by country, received by these bodies?
niiden valitusten määrän, jotka on ratkaistu matkustajan kannalta myönteisesti?
What is the percentage of complaints settled in favour of passengers?
Jos on ilmeistä, että force majeur -perusteeseen on turvauduttu järjestelmällisesti, voiko komissio selventää kyseisiä artikloja, jotta matkustajille taattaisiin todellinen eikä ainoastaan teoreettinen suojelu?
If it turns out that the argument of force majeure is being used systematically, could the Commission clarify the relevant articles in order to ensure that passengers enjoy genuine protection and are not merely protected in theory?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0238/06
WRITTEN QUESTION E-0238/06
esittäjä(t): Giulietto Chiesa (ALDE)
by Giulietto Chiesa (ALDE)
Aihe: Britannian puheenjohtajakaudellaan laatiman Itä-Jerusalemin tilannetta koskevan asiakirjan hyllyttäminen ”tarkoituksenmukaisuussyistä”
Subject: Shelving of ‘inappropriate’ document on East Jerusalem prepared by the British Presidency
Yleisten asioiden neuvostossa 12. joulukuuta 2005 päätettiin olla käsittelemättä puheenjohtajavaltiona toimineen Yhdistyneen kuningaskunnan valmistelemaa asiakirjaa Itä-Jerusalemin tilanteesta eli se hyllytettiin virallisesti ”tarkoituksenmukaisuussyistä”.
At the General Affairs Council meeting of 12 December 2005, it was decided not to discuss, and hence to shelve, a document prepared by the British Presidency on the situation in East Jerusalem, the official reason being that it was considered ‘inappropriate’.
Asiakirjassa kuvaillaan tämän Jerusalemin osan huolestuttavasti heikentyviä elinoloja, jotka johtuvat erityisesti siitä, etteivät Israelin viranomaiset kunnioita palestiinalaisten perusvapauksia.
The document describes the alarming degradation in living conditions in this part of Jerusalem, due in particular to the Israeli authorities' failure to respect the basic freedoms of Palestinians.
Vuoropuhelun ja kiistojen ratkaisemisen ehdottomana edellytyksenä on avoimuus, joten voiko neuvosto ilmoittaa, miksi se päätti, ettei tämän asiakirjan käsittely ole ”tarkoituksenmukaista”?
Given that transparency is an essential condition for dialogue and finding a solution to the issue, will the Council explain its reasons for considering it ‘inappropriate’ to discuss this document?
Kysyjän esille ottamaa kysymystä käsiteltiin jo yhteisessä vastauksessa, jonka neuvosto antoi aikaisemmin esitettyihin kysymyksiin ( E‑4654/05 , E‑4864/05 ja E‑0089/06 ).
The subject of the question raised by the Honourable Member of the European Parliament was already addressed in Council's joint reply to earlier questions ( E‑4654/05 , E‑4864/05 and E‑0089/06 ).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0241/06
WRITTEN QUESTION E-0241/06
esittäjä(t): Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Ana Gomes (PSE) , Ģirts Kristovskis (UEN) ja Luisa Morgantini (GUE/NGL)
by Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Ana Gomes (PSE) , Ģirts Kristovskis (UEN) and Luisa Morgantini (GUE/NGL)
Maailmassa on nykyisin noin 639 miljoonaa pienasetta ja kevyttä asetta.
There are around 639 million small arms and light weapons in the world today.
Joka vuosi valmistetaan kahdeksan miljoonaa asetta lisää.
Eight million more are produced every year.
Jos kyseisiä aseita ei tarkkaan valvota, niitä käytetään edelleen väkivaltaisten konfliktien, kansallisten sortotoimien, rikosten ja kotiväkivallan yhteydessä.
Without strict control, such weapons will continue to fuel violent conflict, state repression, crime, and domestic abuse.
Mikäli hallitukset eivät yritä estää aseiden leviämistä, menetetään yhä enemmän ihmishenkiä, rikotaan yhä useammin ihmisoikeuksia ja yhä useammilta ihmisiltä katkaistaan mahdollisuudet paeta köyhyyttä.
Unless governments act to stop the spread of arms, more lives will be lost, more human rights violations will take place, and more people will be denied the chance to escape poverty.
Kansainvälinen yhteisö käy parhaillaan keskustelua maailmanlaajuisen asekauppasopimuksen (ATT) hyväksymisestä.
There is currently an ongoing debate in the international community concerning the adoption of a global Arms Trade Treaty.
Lyhyesti sanottuna näin voitaisiin saada aikaan oikeudellisesti sitova asevalvonta ja varmistaa, että kaikki hallitukset valvovat aseita samojen kansainvälisten normien perusteella.
In short, it would create legally binding arms controls and ensure that all governments control arms to the same basic international standards.
Tällä hetkellä yli 40 valtiota on julkisesti ilmoittanut tukevansa asekauppasopimusta (ATT) ja vielä useammat maat ovat ilmaisseet vakaan käsityksensä siitä, että tarvitaan oikeudellisesti sitova asevientisopimus.
There are now in total over 40 countries which have publicly stated support for the ATT, and more who have made strong statements around the need for a legally binding agreement on arms transfers.
Myös Euroopan unioni on julkisesti ilmaissut kannattavansa asekauppasopimusta.
The EU has publicly announced its support for the ATT as well.
Mitä neuvosto aikoo tehdä selvittääkseen kantaansa asekauppasopimukseen?
What measures is the Council planning to undertake in clarifying its position on the ATT?
Mitä neuvosto aikoo tehdä tukeakseen asekauppasopimuksen periaatteita?
What measures is the Council planning to undertake in supporting the principles of the ATT?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä edistääkseen asekauppasopimuksen toteuttamista vuoden 2006 aikana?
What steps will the Council take to bring the ATT's implementation forwards in the course of 2006?
Kuten arvoisat kysyjät aivan oikein toteavat, neuvosto ilmaisi julkisesti 3.10.2005 kannattavansa kansainvälistä asekauppasopimusta (ATT).
As the Honourable Members so rightly point out, on 3 October 2005 the Council made public its support for an international Arms Trade Treaty (ATT).
Neuvosto tekee 3.10.2005 antamissaan päätelmissä EU:n kannan asiassa hyvin selväksi: —
Indeed, the 3 October 2005 Council conclusions make the EU position on this issue quite clear by: —
todeten, että kaikkialla maailmassa kannatetaan yhä enemmän kansainvälistä sopimusta, jossa vahvistettaisiin yhteiset normit perinteisten aseiden maailmankaupalle, ja jotta tässä onnistuttaisiin, kehottaen kaikkia valtioita, alueellisia järjestöjä ja monenvälisiä instituutioita yhtymään tämän alan toimia koskevaan kasvavaan kansainväliseen yhteisymmärrykseen
acknowledging the growing support, in all parts of the world, for an international treaty to establish common standards for the global trade in conventional arms and, to ensure its success, encouraging all states, regional organisations and multilateral institutions to join the growing international consensus for action in this area;
korostaen tukevansa tätä periaatetta ja olevansa yhtä mieltä siitä, että sitovat normit, jotka perustuvat valtioiden nykyisiin kansainvälisen oikeuden mukaisiin velvoitteisiin, ovat ratkaisevan tärkeitä, jotta estetään epätoivottu ja vastuuton aseiden leviäminen, joka heikentää rauhaa, turvallisuutta, kehitystä ja ihmisoikeuksien täysimääräistä kunnioittamista useissa heikoimmassa asemassa olevissa osissa maailmaa
underlining its support for this principle and agreeing that binding standards, consistent with the existing responsibilities of states under relevant international law, would be critical in tackling proliferation which is undesirable and irresponsible and which undermines peace, security, development, and full respect for human rights in some of the most vulnerable parts of the world;
ollen yhtä mieltä siitä, että Yhdistyneet Kansakunnat on ainoa foorumi, joka voisi saada aikaan maailmanlaajuisen sopimuksen, ja kehottaen käynnistämään mahdollisimman pian virallisen menettelyn YK:ssa, sekä ilmoittaen uskovansa, että Euroopan unionilla yhdessä eri maanosien samanmielisten valtioiden ja alueellisten järjestöjen kanssa pitäisi olla aktiivinen rooli tässä menettelyssä.
agreeing that the United Nations is the only forum that could deliver a truly universal instrument and calling for the start of a formal process at the United Nations at the earliest opportunity, and expressing the belief that the European Union should play an active role in this process, together with like-minded states and regional organisations from different parts of the world.
Sen osalta, mitä neuvosto aikoo tehdä tukeakseen asekauppasopimuksen periaatteita, kysyjille ilmoitetaan, että EU ja jäsenvaltiot ottavat asian esille suhteissaan kolmansien maiden kanssa jokaisessa mahdollisessa yhteydessä ja kaikilla tasoilla, korostaen EU:n kannattavan kansainvälistä sopimusta ja kehottaen kolmansia maita antamaan tukensa tällaiselle välineelle.
As for the measures which the Council plans to undertake in supporting the principles of the ATT, the Honourable Members are hereby informed that the EU and Member States raise the issue at every opportunity and at all levels in their relations with third countries, emphasising EU support for an international treaty and urging third countries to lend their support to such instrument.
Sen osalta, mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä edistääkseen asekauppasopimuksen toteuttamista vuoden 2006 aikana, kysyjien huomio kiinnitetään 3.10.2005 annettujen päätelmien viimeiseen kohtaan, jossa todetaan seuraavaa:
Concerning steps that the Council will take to bring the implementation of the ATT forward in the course of 2006, the Honourable Members' attention is drawn to the final paragraph of the 3 October 2005 conclusions, which states that:
”Neuvosto totesi, että tätä menettelyä suunniteltaessa on otettava asianmukaisesti huomioon muut asiaa koskevat aloitteet, joihin kuuluu muun muassa pienaseiden ja kevyiden aseiden laittoman kaupan kaikkien osa-alueiden ehkäisemistä, torjumista ja poistamista koskevan YK:n toimintaohjelman vuoden 2006 tarkistuskonferenssi.”
‘The Council noted that in developing this process due consideration should be taken in respect to other relevant initiatives, including the 2006 Review Conference of the UN Programme of Action to Prevent, Combat and Eradicate the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects.’
Ottaen huomioon edeltävän kohdan, jossa annetaan ymmärtää, että työskentely asekauppasopimuksen laatimiseksi voisi alkaa YK:n toimintaohjelman vuoden 2006 tarkistuskonferenssin päättymisen jälkeen, neuvoston elimet harkitsevat parhaillaan, mitkä olisivat soveliaimmat toimet asekauppasopimusta koskevan työn edistämiseksi; voisi muun muassa olla mahdollista esittää YK:n ensimmäisen komitean (aseidenriisuntaan ja kansainväliseen turvallisuuteen liittyvät kysymykset) vuoden 2006 istunnossa päätelmäehdotus, jossa kehotettaisiin perustamaan sellainen YK:n foorumi, jossa sopimuksesta voitaisiin neuvotella.
Bearing in mind the above paragraph, which implies that work on drafting the ATT might commence after the conclusion of the 2006 Review Conference of the UNPOA, the Council bodies are currently considering what would be the most appropriate steps to move work forward on the ATT; possible steps could include the tabling of a draft resolution at the 2006 Session of UN First Committee (Disarmament and International Security) calling for the establishment of a UN forum in which to negotiate the Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0242/06
WRITTEN QUESTION E-0242/06
Miten komissio arvioi viimeaikaisia tieteellisiä todisteita, jotka koskevat haikantoja merillä, joilla EU:n alukset harjoittavat kalastusta?
What is the Commission's assessment of the latest scientific evidence regarding shark populations in seas fished by EU vessels?
Katsooko komissio käytössä olevien todisteiden perusteella, että nykyiset hain pyyntitavat ovat kestävän kalastuksen periaatteiden mukaisia?
On the basis of such evidence as is available, is it the Commission's belief that current fishing practices relating to sharks are sustainable?
Kuinka monta vuotta komission arvion mukaan haikannat ja eri lajit vielä säilyvät, ennen kuin niiden määrä vähenee niin paljon, että elvyttäminen käy nykykäytäntöjen jatkuessa mahdottomaksi, vai onko niiden määrä jo vähentynyt alle elvyttämismahdollisuuksien?
What is the Commission's assessment of the number of years that shark populations, species by species, have remaining before they fall below biological recovery numbers if current practices continue, or have they already fallen below such numbers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0243/06
WRITTEN QUESTION E-0243/06
esittäjä(t): Giles Chichester (PPE‑DE)
by Giles Chichester (PPE‑DE)
Aihe: EU:n sisäiset investoinnit rahoituspalvelujen alalla ja keskinäisiä yhtiöitä koskevan direktiivin/asetuksen peruuttaminen
Subject: Intra-EU investment in the financial services sector and withdrawal of the Mutual Enterprises Directive/Regulation
Eikö ole ristiriitaista, että yhtäältä komissio pyrkii yleiseurooppalaiselta pohjalta poistamaan esteet alan uudelleenjärjestelyiltä ja toisaalta komissio vetää pois keskinäisiä yhtiöitä koskevan asetusehdotuksen ja direktiivin, jonka avulla sellaiset keskinäiset yhtiöt kuin vakuutusyhtiöt voisivat aloittaa rajatylittävän yhdistymisen?
Is it not contradictory on the part of the Commission to aim to eliminate the obstacles for the restructuring of the sector on a pan-European basis on the one hand while withdrawing the Draft Regulation and Directive on the Mutual Enterprises (ME), which would enable mutual societies such as insurers to engage in cross-border consolidation, on the other hand?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0244/06
WRITTEN QUESTION E-0244/06
esittäjä(t): Cristiana Muscardini (UEN) , Roberta Angelilli (UEN) , Sergio Berlato (UEN) , Alessandro Foglietta (UEN) , Romano La Russa (UEN) , Umberto Pirilli (UEN) , Adriana Poli Bortone (UEN) ja Salvatore Tatarella (UEN)
by Cristiana Muscardini (UEN) , Roberta Angelilli (UEN) , Sergio Berlato (UEN) , Alessandro Foglietta (UEN) , Romano La Russa (UEN) , Umberto Pirilli (UEN) , Adriana Poli Bortone (UEN) and Salvatore Tatarella (UEN)
Aihe: Kiinteistön omistusoikeus Kroatiassa
Subject: Right to own property in Croatia
Rijekassa ilmestyvässä ”La Voce del Popolo” -lehdessä julkaistiin 21. joulukuuta 2005 Kroatian ulkoministerin valtion päämiehen Stipe Mesičin vuoden lopussa järjestämän vastaanoton yhteydessä lehdistölle esittämiä lausumia.
On 21 December 2005 the Rijeka-based Voce de Popolo newspaper published statements made to journalists by the Croatian Foreign Minister at the end-of-year reception held by the Head of State, Stipe Mesič.
Puhuessaan kiinteistömarkkinoille pääsystä ministeri ilmoitti, että Kroatia soveltaa vakautus- ja assosiaatiosopimuksen mukaisesti maan omia lakeja kiinteistöjen myyntiin ulkomaiden kansalaisille.
On the subject of access to the property market the minister stated that, in accordance with the association and stabilisation agreement with the European Union, Croatia applied it own national laws to the sale of property to foreign nationals.
Hän totesi, että luonnollisten henkilöiden ollessa kyseessä kiinteistömyynti perustuu vastavuoroisuusperiaatteeseen, jota sovelletaan kaikkiin maihin ja siten myös Italiaan.
Where private individuals were involved, such sales were based on the principle of reciprocity, which applied to all countries, including Italy.
Lisäksi hän huomautti, että Italian viranomaisilta on pyydetty selvitystä siihen, millä ehdoilla Kroatian kansalaiset voivat hankkia kiinteistöjä Italiasta, mutta pyyntöön ei ole saatu vastausta.
The Italian authorities had been requested to furnish details of the conditions under which Croatian citizens might purchase property in Italy, but to date no reply had been received.
Italian viranomaiset puolestaan vakuuttavat 19. joulukuuta 2005 Kroatian ulkoministerille osoittamassaan pöytäkirjassa, että 10.—11. lokakuuta 2005 pidetyssä yhteisessä kokouksessa Italia ilmoitti, ettei Italian lainsäädäntöön sisälly enää mitään estettä sille, etteivätkö vailla oleskeluoikeutta olevat Kroatian kansalaiset voisi Kroatian lainsäädännön puitteissa ostaa Italiasta kiinteistöjä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta maiden kahdenvälisiä kansalaisoikeuksista tehtyjä voimassa olevia sopimuksia.
In turn, in a summary record sent to the Croatian Foreign Ministry on 19 December, the Italian authorities have stated that at a joint meeting held on 10 and 11 October 2005, Italy said that, without prejudice to any bilateral agreements on civil rights existing between the two countries, there were no barriers under Italian law to non-resident Croatian citizens acquiring property where the same rights existing under Croatian law.
Käytäntöä ajatellen Kroatia pitää kuitenkin välttämättömänä, että asiasta olisi vaihdettava asiakirjoja, jotta se voidaan katsoa lopullisesti ratkaistuksi.
The Croatian side has, at the technical level, expressed the view that an exchange of notes should take place with a view to settling the matter.
voiko komissio tarkistaa, riittäisikö yhteisestä kokouksesta (10.—11. lokakuuta 2005) laadittu pöytäkirja asiaa koskevaksi vastaukseksi Kroatian hallitukselle, 2.
Can the Commission ascertain whether the summary record of a joint meeting (that of 10 and 11 October 2005) constitutes a satisfactory reply to the Croatian Government on this matter?
katsooko komissio Kroatian ministerin väitteiden voivan aiheuttaa muita jännitteitä osapuolten välille, kuten Istrian ja Dalmatian pakolaisten Strasbourgissa myös maanomistukseen liittyen järjestämä mielenosoitus osoitti, ja haittaavan siten EU:n kanssa käytäville neuvotteluille välttämätöntä rauhallista ilmapiiriä?
Would the Commission not agree that the Croatian minister's statements might give rise to further tension between the two parties and thus militate against the relaxed atmosphere required for the negotiations with the EU, which have come in for criticism, including during a demonstration held in front of the European Parliament in Strasbourg by refugees from Istria and Dalmatia and focusing among other things on the issue of property ownership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0245/06
WRITTEN QUESTION E-0245/06