natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio ilmoitti 21. syyskuuta 2005 antamassaan vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni P‑1722/05, että se on pyytänyt Syngentalta asianmukaista vertailuaineistoa Bt10-geenimaissin jäljittämisestä.
In its answer of 21 September 2005 to my written question P‑1722/05, the Commission stated that it had requested from Syngenta ‘adequate reference materials to trace Bt10’.
Yhteisen tutkimuskeskuksen GMO-laboratorion jokin aika sitten ilmaisemat epäilyt viittaavat kuitenkin siihen, että kyseisen vertailuaineiston on täytynyt sisältää virheitä tai olla puutteellinen.
However, the doubts recently voiced by the EU reference laboratory for GMOs would suggest that these reference materials must have been inaccurate or inadequate.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että testausmenetelmiä ja testituloksia koskevia vaatimuksia on tiukennettava, jotta voidaan varmistaa tarvittavien, eikä ainoastaan ”asianmukaisten” asiakirjojen ja tietojen saaminen?
Does the Commission agree that requirements relating to test methods and findings must be tightened up in order to ensure that the necessary, and not just ‘adequate’, documentation and information is obtained?
Komissio toteaa kysymykseeni P‑1722/05 antamassaan vastauksessa myös, että Syngentan Euroopan elintarvikevirastolle antamat vakuudet Bt11-geenimaissin riskiarvioinnista olivat riittävät ja niiden perusteella voitiin todeta, ettei Bt10-geenimaissista ollut haittaa Bt11-geenimaissin riskiarvioinnille.
In its answer to P‑1722/05, the Commission also states that EFSA obtained ‘sufficient assurances’ from the applicant company Syngenta to permit the conclusion to be reached that the risk assessment of Bt11 had not been compromised by the presence of Bt10 maize.
Onko komissio edelleen tätä mieltä?
Is the Commission still of this opinion?
Miten komissio aikoo tulevaisuudessa varmistaa, että vaaditut vakuudet ovat todella riittävät?
How does the Commission intend to ensure in future that the requested assurances are in fact adequate?
Olisiko asianomaiselta yritykseltä vaadittava vakuuksien sijaan takuita?
Are guarantees not needed, rather than assurances by the company concerned?
Miten edellä kuvattu tilanne vaikuttaa komission kaavailemiin ehdotuksiin, jotka koskevat lupatietojen luotettavuutta?
Will this situation influence the Commission's planned proposals relating to the confidentiality of data in connection with authorisation?
Aikooko komissio esittää jäsenvaltioille suosituksia, jotka koskevat seuraamuksien määräämistä odotettavissa olevasta laittomasta tuonnista, laittomista päästöistä ja luvattomasta markkinoille saattamisesta?
Will the Commission be recommending to the Member States possible sanctions in the face of anticipated illegal imports and illegal release and unauthorised placing on the market?
Näkeekö komissio muita mahdollisuuksia Syngentan haastamiseksi?
Does the Commission see other possibilities for taking action against Syngenta?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2075/06
WRITTEN QUESTION E-2075/06
Aihe: Condoleezza Ricen lausumat Kyproksen kysymyksestä
Subject: Statements by Condoleeza Rice on the Cyprus question
Vieraillessaan äskettäin Ateenassa Yhdysvaltojen ulkoministeri totesi painokkaasti ja toistuvasti, että Kyproksen tasavalta hyväksyi epävirallisesti sen, että jakautuneen Kyproksen Euroopan unioniin liittymisen vastineeksi Kyproksen tasavalta ei aseta esteitä Turkin liittymiselle EU:n jäseneksi.
During her recent visit to Athens, the US Secretary of State stated clearly and repeatedly that the Republic of Cyprus had agreed informally that the accession of the divided Cyprus to the European Union would take place in exchange for the Republic of Cyprus not blocking the accession of Turkey.
Kysyn näin ollen neuvostolta, pitääkö tämä Yhdysvaltain hallituksen jäsenen huomio sen mielestä paikkansa?
Can the Council therefore say to what extent the statement by the US Secretary of State is true?
Tekivätkö EU ja Kyproksen tasavalta tällaisen epävirallisen sopimuksen?
Was there in fact any such unofficial agreement between the EU and the Republic of Cyprus?
Neuvoston tehtäviin ei kuulu kommentoida lehdistössä julkaistuja tietoja eikä poliittisten henkilöiden julkisia lausuntoja.
It is not for the Council to comment on press reports or public statements made by political figures.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2076/06
WRITTEN QUESTION E-2076/06
Kysyn näin ollen komissiolta, pitääkö tämä Yhdysvaltain hallituksen jäsenen huomio sen mielestä paikkansa?
Can the Commission therefore say to what extent the statement by the US Secretary of State is true?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2077/06
WRITTEN QUESTION E-2077/06
Aihe: EU-rahoitus palestiinalaishallinnolle
Subject: EU funding to Palestinian Authority
Euroopan unioni päätti äskettäin lopettaa palestiinalaishallinnon rahoittamisen.
With reference to the recent decision of the European Union to withdraw funding from the Palestinian National Authority (PNA):
Hyväksyykö neuvosto, että päätöksellä on kielteiset seuraukset miehitettyjen Palestiinalaisalueiden siviiliväestölle ja että se vain vaikeuttaa nykyistä humanitääristä tilannetta ottaen huomioon raportit ruuan ja lääkkeiden puutteesta Gazan vyöhykkeellä?
Does the Council accept that the decision will have negative consequences for the civilian population of the Occupied Palestinian Territory and will serve only to exacerbate the existing humanitarian situation including reports of bread and medicine shortages in the Gaza strip?
Hyväksyykö neuvosto, että EU:n antama apu palestiinalaishallinnolle edistää palkkojen maksua 150000 virkamiehelle — tulovirta, joka on vaikeuksissa olevan Palestiinan talouden selkäranka ja joka myös tukee koulujen ja sairaaloiden toimintaa?
Does the Council accept that aid provided by the EU to the PNA contributes towards the payment of salaries for 150000 civil servants — an income stream which represents the backbone of the beleaguered Palestinian economy as well as contributing to the running of schools and hospitals?
Hyväksyykö neuvosto, että päätös tuen lopettamisesta on tulkittu eräänlaiseksi rangaistukseksi Palestiinan kansan demokraattisesta valinnasta äskettäisissä vaaleissa, jotka kansainvälisesti tunnustettiin sekä vapaiksi että rehellisiksi?
Does the Council accept that the decision to withdraw aid has been interpreted as a form of punishment for the Palestinian people's democratic choice in recent elections — which were internationally accepted as being both free and fair?
Hyväksyykö neuvosto senkin, että viime vuosina nähdyt Israelin armeijan tehostuneet sotatoimet aiheuttivat vähintään 2943 palestiinalaisen siviilin (mukana vähintään 654 lasta) kuoleman ja tuhansien kotien tuhoutumisen?
Furthermore does the Council accept that recent years have seen an intensified campaign by the Israeli military which resulted in the death of at least 2943 Palestinian civilians (including at least 654 children) and the demolition of thousands of homes?
(Palestiinan ihmisoikeuksien keskuksen, irlantilaisen avustusyhteistyökumppanin tilastojen mukaan)
(Statistics from the Palestinian Centre for Human Rights, an Irish Aid partner.)
Millaisia vaikutuksia neuvosto uskoo tehdyllä päätöksellä olevan sen tavoitteen saavuttamiseen, jolla pyritään demokratian kehittämiseen ja lainsäädännön kunnioittamiseen alueella?
What effect does the Council believe the decision made will have on achieving progress towards the goal of developing democracy and respect for the rule of law in the region?
Oliko päätös yksimielinen ja mikä oli Irlannin hallituksen kanta kysymykseen?
Was the decision taken unanimously and what was the position of the Irish Government on the issue?
Kirjalliset kysymykset : E-2077/06 , P-2315/06
Written questions : E-2077/06 , P-2315/06
Kysyjät ottavat kysymyksissään esille palestiinalaisille annettavan avun.
In their questions, the Honourable Members raise the issue of assistance to the Palestinians.
EU ja sen kumppanit kvartetissa onnittelivat palestiinalaisväestöä vaaliprosessista, joka johti 25.1. pidettyihin vapaisiin, rehellisiin ja turvallisiin lainsäädäntöneuvoston vaaleihin.
The EU and its Quartet partners congratulated the Palestinian people on an electoral process leading to the Legislative Council elections of 25 January that was free, fair and safe.
Vaalien tuloksen osalta korkea edustaja Javier Solana totesi Euroopan parlamentissa 5.4. pitämässään puheessa, että EU ei periaatteesta toivo Hamasin muodostaman hallituksen epäonnistuvan.
With respect to the result of these elections, High Representative Javier Solana pointed out at his appearance before the European Parliament in Strasbourg on 5 April last that the EU ‘does not want in principle to see the Hamas Government fail’.
EU kuitenkin vaatii, että Hamasin muodostama hallitus noudattaa kvartetin kolmea periaatetta – väkivallasta luopuminen, Israelin olemassaolo-oikeuden tunnustaminen ja olemassa olevien sopimusten ja velvoitteiden hyväksyminen – ja että se noudattaa oikeusvaltioperiaatetta ja säilyttää palestiinalaisen yhteiskunnan pluralistisen luonteen.
The EU insists, however, that the Hamas Government respects the Quartet's three principles — non-violence, recognition of Israel's right to exist and acceptance of existing agreements and obligations — and that it implements the rule of law and maintains the pluralistic nature of Palestinian society.
Korkea edustaja lisäsi, että palestiinalaishallinnon kanssa ei voida toimia kuin mitään ei olisi tapahtunut, ennen kuin Hamas osoittaa varauksettoman halunsa noudattaa kansainvälisen yhteisön periaatteita.
The High Representative added that ‘no business as usual’ can be conducted with the Palestinian Authority ‘until Hamas shows unequivocal willingness to respect the International Community's principles’.
Yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvosto vahvisti tämän kannan 10.4.2006 ja muistutti, että jos uusi palestiinalaishallitus ei sitoudu niihin, se vaikuttaisi väistämättä suoraan apuun kyseiselle hallitukselle.
This position was confirmed by the General Affairs and External Relations Council of 10 April 2006 which recalled that the absence of such a commitment by the new Palestinian government to the abovementioned three principles will inevitably have an effect on direct assistance to that government.
On pidettävä mielessä, että nämä periaatteet eivät ole juuri vahvistettuja, erityisesti uuteen Hamas-johtoiseen hallitukseen kohdistettuja vaatimuksia vaan pitkään jatkuneeseen Oslon prosessiin perustuvia kriteerejä.
It has to be borne in mind that these three principles were not newly invented, specially designed benchmarks with which to confront the new Hamas-led government, but represent criteria that originate in the long-standing Oslo process.
Nämä periaatteet ovat myös palestiinalaisten presidentin Mahmoud Abbasin rauhanprosessin mukaisia.
These principles are also in conformity with Palestinian President Abbas' platform for peace.
EU on jatkuvasti korostanut sitoumustaan toimittaa tarvittavaa apua palestiinalaisväestön perustarpeiden tyydyttämiseksi.
However, the EU has continuously emphasised its commitment to provide the necessary assistance to meet the basic needs of the Palestinian population.
Tätä varten EU pyrkii yhdessä avunantajayhteisön kansainvälisten kumppaneidensa kanssa aktiivisesti löytämään tapoja toimittaa tarvittavaa apua palestiinalaisille ja varmistaa samalla, että apua ei käytetä edellä mainittujen kolmen perusperiaatteen vastaisiin tarkoituksiin.
To this end, the EU, together with its international partners in the donor community, is actively looking for ways to continue to provide the necessary assistance to the Palestinians while ensuring that this assistance does not serve purposes which are contrary to the above three cardinal principles.
Komissio on laatinut ehdotuksen tätä koskevaksi väliaikaiseksi kansainväliseksi järjestelyksi, jonka Eurooppa-neuvosto hyväksyi 15. ja 16.6.2006 pidetyssä kokouksessaan.
In the meantime, the Commission prepared a proposal for a Temporary International Mechanism to this effect which was endorsed by the European Council on 15-16 June 2006.
Tätä taustaa varten on siis täysin väärin ja harhaanjohtavaa puhua ”rangaistuksesta Palestiinan kansan demokraattisesta valinnasta” tai ”äänestäjien valtaan nostaman uuden poliittisen enemmistön rankaisemisesta vaalien jälkeen ainoastaan siitä syystä, että se ei ole unionille mieluinen”.
Against this background, it is therefore totally incorrect and misleading to speak of a ‘punishment for the Palestinian people's democratic choice’ or ‘to penalise a new political majority chosen by the electorate simply because the EU doesn't like it’.
Mitä tulee Israelin ja palestiinalaisten välisen konfliktin uhriksi joutuneen palestiinalaisväestön kärsimyksiin, EU on toistuvasti tuominnut Israelin vastaiset terroriteot ja tunnustanut Israelin oikeuden suojella kansalaisiaan terrorismilta, mutta EU on myös johdonmukaisesti kiinnittänyt huomiota Israelin velvollisuuteen toteuttaa tätä oikeuttaan kansainvälisen oikeuden puitteissa.
With regard to the plight of Palestinians who are victims of the Israeli-Palestinian conflict; while the EU has repeatedly condemned terrorist atrocities against Israelis and recognised Israel's right to protect its citizens against terrorist attacks, the EU has consistently pointed to the obligation on Israel to exercise this right within the parameters of international law.
Tämä kysymys on pysyvästi EU:n ja Israelin välisten jatkuvien poliittisten yhteydenottojen esityslistalla kaikilla tasoilla.
This issue is a standing agenda item in the continuous political contacts between the EU and Israel which take place at all levels.
Irlannin hallitus yhtyy täysin edellä esitettyyn EU:n kantaan.
The above EU positions are fully shared by the Irish Government.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2078/06
WRITTEN QUESTION E-2078/06
Euroopan unioni päätti äskettäin lopettaa palestiinalaishallinnon rahoittamisen.
Concerning the recent decision of the European Union to withdraw funding from the Palestinian National Authority (PNA):
Hyväksyykö komissio, että päätöksellä on kielteiset seuraukset miehitettyjen Palestiinalaisalueiden siviiliväestölle ja että se vain vaikeuttaa nykyistä humanitääristä tilannetta ottaen huomioon raportit ruuan ja lääkkeiden puutteesta Gazan vyöhykkeellä?
Does the Commission accept that the decision will have negative consequences for the civilian population of the Occupied Palestinian Territory and will serve only to exacerbate the existing humanitarian situation including reports of bread and medicine shortages in the Gaza strip?
Hyväksyykö komissio, että EU:n antama apu palestiinalaishallinnolle edistää palkkojen maksua 150000 virkamiehelle — tulovirta, joka on vaikeuksissa olevan Palestiinan talouden selkäranka ja joka myös tukee koulujen ja sairaaloiden toimintaa?
Does the Commission accept that aid provided by the EU to the Palestinian National Authority contributes towards the payment of salaries for 150000 civil servants — an income stream which represents the backbone of the beleaguered Palestinian economy as well as contributing to the running of schools and hospitals?
Hyväksyykö komissio, että päätös tuen lopettamisesta on tulkittu eräänlaiseksi rangaistukseksi Palestiinan kansan demokraattisesta valinnasta äskettäisissä vaaleissa, jotka kansainvälisesti tunnustettiin sekä vapaiksi että rehellisiksi?
Does the Commission accept that the decision to withdraw aid has been interpreted as a form of punishment for the Palestinian people's democratic choice in recent elections — which were internationally accepted as being both free and fair?
Hyväksyykö komissio senkin, että viime vuosina nähdyt Israelin armeijan tehostuneet sotatoimet aiheuttivat vähintään 2943 palestiinalaisen siviilin (mukana vähintään 654 lasta) kuoleman ja tuhansien kotien tuhoutumisen?
Furthermore, does the Commission accept that recent years have seen an intensified campaign by the Israeli military which resulted in the death of at least 2943 Palestinian civilians (including at least 654 children) and the demolition of thousands of homes?
Millaisia vaikutuksia komissio uskoo tehdyllä päätöksellä olevan sen tavoitteen saavuttamiseen, jolla pyritään demokratian kehittämiseen ja oikeusvaltion periaatteiden kunnioittamiseen alueella?
What effect does the Commission believe the decision made will have on achieving progress towards the goal of developing democracy and respect for the rule of law in the region?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2079/06
WRITTEN QUESTION E-2079/06
Millaisia arviointeja, jos minkäänlaisia, komissio on tehnyt Irlannin, sekä Pohjois-Irlannin että Irlannin tasavallan, Natura 2000 ‑alueiden suojelun tehokkuudesta tähän mennessä?
What evaluation, if any, has the Commission done on the effectiveness of the protection of Natura 2000 sites to date in Ireland, north and south?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2080/06
WRITTEN QUESTION E-2080/06
Aihe: Lentoaikaa koskevat rajoitukset
Subject: Flight time regulations
Voiko komissio selittää, miksi se kannattaa neuvoston yhteistä kantaa niin sanotusta EU-OPS-asetuksesta, vaikka tämä on turvallisuuden kannalta heikompi kuin Euroopan parlamentin kanta?
Can the Commission explain why it supports the Council common position on the EU‑OPS regulation, given that it is weaker from a safety point of view than the position of the European Parliament?
Voiko komissio perustella erityisesti, miksi se tukee neuvoston yhteisen kannan lukua Q?
In particular can the Commission justify its support for Subpart Q of the Council common position?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2081/06
WRITTEN QUESTION E-2081/06
Aihe: Monikielisyyttä käsittelevä korkean tason ryhmä
Subject: High Level Group on Multilingualism
Viitaten komissiolle esittämääni kysymykseen (E‑0521/06) pyydän komissiota kertomaan yksityiskohtaisesti korkean tason ryhmän jäsenten valintamenettelystä sekä siitä, miten paljon parlamentti tai sen jäsenet voivat vaikuttaa jäsenten valintaan?
Further to my question to the Commission (E‑0521/06), can the Commission detail the selection procedure for the appointees to the High Level Group, and can the Commission say what input the Parliament or deputies can have in the choice of membership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2082/06
WRITTEN QUESTION E-2082/06
Aihe: Merellisten biotoksiinien testausmenetelmien valinta
Subject: Choice of testing methods for marine biotoxins
Komission jäsenen Markos Kyprianoun antamassa vastauksessa kirjalliseen kysymykseen P‑0542/06 vahvistettiin, että direktiivin 86/609/ETY EYVL L 358, 18.12.1986, s. 1 .
In the Answer given by Mr Kyprianou, on behalf of the Commission, to Written Question P‑0542/06, it is confirmed that Article 7.2 of Directive 86/609/EEC OJ L 358, 18.12.1986, p.
7 artiklan 2 kohtaa täytyy soveltaa valittaessa testausmenetelmiä merellisten biotoksiinien havaitsemiseen.
1. must be applied with respect to choice of test method for the detection of marine biotoxins.
Artiklassa todetaan, että ”koetta [elävillä eläimillä] ei saa suorittaa, jos tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi on mahdollista soveltaa jotakin toista tieteellisesti luotettavaa menetelmää, joka ei edellytä eläimen käyttöä”.
The article states that: ‘An experiment [on live animals] shall not be performed if another scientifically satisfactory method of obtaining the result sought, not entailing the use of an animal, is reasonably and practicably available.’
Voisiko komissio vahvistaa, että kahden ripulia aiheuttavan simpukkamyrkyn (DSP), okadahapon (OA) ja dinofyysistoksiinien (DTX), havaitsemiseksi käytettävät, muihin kuin eläinkokeisiin perustuvat korkean suorituskyvyn nestekromatografia-menetelmät (HPLC) on hyväksytty käytettäväksi Saksassa, jossa HPLC-menetelmiä on itse asiassa pidetty parempana tapana suojella väestöä OA:n ja DTX:n aiheuttamilta myrkytyksiltä?
Would the Commission confirm that non-animal high performance liquid chromatography (HPLC) methods for detection of two diarrhetic shellfish poisoning (DSP) toxins, okadaic acid (OA) and dinophysis toxins (DTX), have been accepted for use in Germany, where the HPLC methods have in fact been the preferred means of protecting the public from contamination by OA and DTX?
Voisiko komissio lisäksi vahvistaa, että Saksassa todellakin käytetään mieluummin muita kuin eläinkokeisiin perustuvia menetelmiä kaikkien merellisten biotoksiinien testaamiseen?
Moreover, would the Commission confirm that in Germany, non-animal methods have, indeed, been the preferred means of testing for all marine biotoxins?
Voisiko komissio lisäksi selittää, miksi asetuksessa (EY) N:o 2074/05 ei vaadita myös muiden kuin eläinkokeisiin perustuvien menetelmien käyttöä rasvahakuisten toksiinien havaitsemiseksi?
Furthermore, would the Commission explain why Regulation (EC) No 2074/05 does not also require the use of non-animal methods for the detection of lipophilic toxins?
Onko komissiolla suunnitelmia muuttaa asetuksia, joissa määritellään hyväksytyt menetelmät erityisesti OA:n ja DTX:n havaitsemiseksi ja joissa määritellään myös rasvahakuisten toksiinien havaitsemiseen tarkoitetut testit, siten että laillistamattomien biologisten testien sijaan käytetään muita kuin eläinkokeisiin perustuvia menetelmiä?
Does the Commission have plans to amend regulations setting out approved methods for detection of OA and DTX specifically, as well as those tests intended to detect lipophilic toxins, so that non-animal methods are used instead of the non-validated biological test?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2083/06
WRITTEN QUESTION E-2083/06
Aihe: Toksiinien määrittäminen: eläinkokeisiin perustuvien menetelmien käyttö
Subject: Toxin testing: use of animal test methods
Voisiko komissio selittää, millä perusteella se katsoo merellisten biotoksiinien havaitsemiseksi käytettyjen testien laillistamisen yhteydessä biologisten (eläinkokeisiin perustuvien) menetelmien — toisin kuin muihin kuin eläinkokeisiin perustuvien vaihtoehtojen — olevan perusteltuja seuraavien DSP-toksiinien / rasvahakuisten toksiinien havaitsemiseksi: okadahappo, dinofyysistoksiinit, pektenotoksiinit, jessotoksiinit ja atsaspirasidit?
Regarding validation of tests used to detect marine biotoxins, would the Commission explain the grounds on which biological (animal) methods for the detection of each of the following DSP/lipophilic toxins: okadaic acid, dinophysistoxins, pectenotoxins, yessotoxins, and azaspiracids, are considered by the Commission to be valid, whereas non-animal alternative tests are not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2084/06
WRITTEN QUESTION E-2084/06
Aihe: Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi
Subject: EU Directive on Privacy and Electronic Communications
Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin (2002/58/EY EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37 . ) oli määrä astua voimaan jäsenvaltioissa 31. lokakuuta 2003 mennessä.
With regard to the EU Directive on Privacy and Electronic Communications (2002/58/EC OJ L 201, 31.7.2002, p.
Jos mitään säännöksiä ei ole, mihin toimiin voidaan ryhtyä sen varmistamiseksi, että henkilöille, jotka eivät halua vastaanottaa ei-toivottuja suoramarkkinointipuheluita, ei soiteta kyseisiä puheluita heidän kotimaansa ulkopuolelta?
If no such provisions exist, what action can be taken to ensure that individuals who have indicated that they do not want to receive unsolicited direct marketing calls do not receive such calls from outside their home country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2085/06
WRITTEN QUESTION E-2085/06
Aihe: Yksityisveneilyä koskevat verokevennykset ja verovapautus
Subject: Tax concessions and exemptions for private pleasure craft
Belgiassa asia koskee muun muassa yksityisveneilyä.
Belgium has exercised this option, inter alia , with regard to private pleasure craft.
Tämän valtuutuksen voimassaolo päättyy 31. joulukuuta 2006, jollei sitä ennen komission ehdotuksen pohjalta tehtävästä neuvoston tarkistuksesta muuta johdu.
The authorisation for this is due to expire on 31 December 2006, subject to a prior review by the Council on the basis of a proposal from the Commission.
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se tehdä ehdotuksen neuvostolle, jotta Belgialle myönnetty yksityisveneilyä koskeva valtuutus pysyy voimassa määräajan jälkeen?
Does the Commission intend to propose a review by the Council, so that Belgium's authorisation relating to pleasure craft can remain in force after that date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2086/06
WRITTEN QUESTION E-2086/06
Aihe: Laiton metsänhakkuu
Subject: Illegal logging of timber