natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen muista petollista toimintaa harjoittavista arpajaisyhtiöistä, kuten International Lottery De La Primitiva, Euro Million International Promotion Programme, Spanish Sweepstake Lottery ja El Mundo De La Primitiva ‑yhtiöiden toiminnasta?
Is the Commission also aware of other fraudulent lottery schemes such as International Lottery De La Primitiva, Euro Million International Promotion Programme, Spanish Sweepstake Lottery and El Mundo De La Primitiva?
Yhtyykö komissio siihen käsitykseen, että Euro Sweepstake Lottery SA ja muut samankaltaiset yhtiöt petkuttavat miljoonia euroja hyväuskoisilta kansalaisilta eri puolilla Eurooppaa?
Does the Commission agree that Euro Sweepstake Lottery SA and companies like it are extorting millions of euros from innocent citizens across Europe?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa kyseisenkaltaisten arpajaisyhtiöiden petolliseen toimintaan puuttumiseksi?
What steps will the Commission take to address the fraudulent activities of those lottery companies?
Miten Espanjan viranomaisia voidaan painostaa, jotta ne saisivat tämän laittoman toiminnan loppumaan?
What pressure can be brought to bear on the Spanish authorities to crack down on this illegal activity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3302/08
WRITTEN QUESTION E-3302/08
Aihe: Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin osana yhteisön oikeutta
Subject: Right to a fair trial and right to effective remedy as part of Community law
Minuun on ottanut yhteyttä eräs henkilö vaalipiiristäni, joka on ollut asianosaisena siviiliasiassa, jota on käsitelty Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimissa yli 14 vuotta.
I have been contacted by a constituent who has been a defendant in a civil court case that has been before the Royal Courts of Justice (English Courts) for over 14 years.
Asia on muuttunut yksinkertaisesta asianosaisten välisestä riita-asiasta laajempikantoiseksi asiaksi, koska englantilaisen tuomioistuimen tuomarit eivät salli yksittäisen henkilön vedota oikeuksiensa puolesta tuomioistuimen menettelyä vastaan, mikä on vastoin vuonna 1998 annettua Yhdistyneen kuningaskunnan Human Rights Act ‑säädöstä, Euroopan ihmisoikeusyleissopimusta ja mahdollisesti yhteisön lainsäädäntöä.
The issues in the case have moved on from being simply a dispute between the parties, as the judges in the Royal Courts of Justice will not allow the individual to rely on his rights, in terms of judicial acts that violate those rights, and as provided for in the Human Rights Act of 1998, the European Convention and, possibly, Community law.
Kaksi ylemmän oikeusasteen tuomaria, jotka on sittemmin nimitetty vetoomustuomioistuimeen, ovat antaneet selkeän tuomion, jonka mukaan oikeudenkäynnin asianosainen ei saa kannella tuomioistuimen menettelystä saatikka vaatia tuomioistuinta selvittämään itse asian.
Two clear rulings have been handed down by two High Court Judges in the Royal Courts of Justice (both of whom have been elevated to the Court of Appeal) which have stated that: ‘It is not open to a party to claim against the Court, still less to ask that the Court investigate itself’.
Tämä asia on saatettu kaksi kertaa vetoomustuomioistuimeen ensin oikeuskysymyksenä ja sitten virheellisenä laintulkintana, ja kummallakin kerralla vetoomustuomioistuin on kieltäytynyt ottamasta asiaa käsiteltäväksi.
This issue has been referred to the Court of Appeal twice, as a ‘point of law’ and ‘error in law’, and each time the Court of Appeal has refused to address it.
Kyseinen henkilö on kannellut tästä oikeussuojan toteutumisen estämisestä lordikanslerille/oikeusministerille ja pääministerille saamatta kuitenkaan mitään vastausta.
This lack of access to justice has also been raised by the individual with the Lord Chancellor/Secretary of State for Justice and the Prime Minister, and no response has been forthcoming.
Tämä näyttää loukkaavan selkeästi vuoden 1998 Human Rights Act ‑säädöksen 7 pykälän 1 artiklan a kohtaa, Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 6 ja 13 artiklaa sekä yhteisön lainsäädännön mukaista oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.
This appears to be in clear violation of Section 7(1)(a) and (b) of the Human Rights Act 1998, Articles 6 and 13 of the European Convention and the right to a fair trial and right to an effective remedy under Community law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3303/08
WRITTEN QUESTION E-3303/08
Aihe: Eläinten kohtelu Espanjan, Bulgarian ja Romanian eläintarhoissa
Subject: Treatment of animals in Spanish, Bulgarian and Romanian zoos
Onko komissio tietoinen, että Born Free Foundationin ja muiden eläinsuojelujärjestöjen äskettäin julkaisemien tietojen mukaan kaikissa eurooppalaisissa eläintarhoissa eläimiä ei kohdella asianmukaisesti eikä luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY EYVL L 94, 9.4.1999, s 24 . mukaisesti?
Is the Commission aware that recent literature produced by the Born Free Foundation and other animal welfare groups indicates that, all over Europe, animals in zoos are not being treated appropriately and in line with European Council Directive 1999/22/EC OJ L 94, 9.4.1999, p.
Mitä kyseistä direktiiviä rikkovia eläintarhoja koskevia toimia komissio aikoo toteuttaa?
What action does the Commission intend to take against those offending zoos?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3304/08
WRITTEN QUESTION E-3304/08
Aihe: Seuraamuksia laittomille maahanmuuttajille asuntoja vuokranneille asunnon omistajille Italiassa
Subject: Penalties for landlords of illegal immigrants in Italy
Eivätkö asetuksessa säädetyt seuraamukset ole suhteettomia kyseisiin rikkomuksiin nähden?
Does the Commission not take the view that the penalties set by this decree are out of proportion to the type of offence involved?
Eivätkö tällaiset rangaistukset ole komission mielestä vastoin EU:n perusoikeuskirjan 34 artiklan 3 kohdassa määrättyä tuettua asumista koskevaa oikeutta, jolla halutaan turvata ihmisarvoinen elämä.
Does the Commission not take the view that penalties of this kind run directly counter to the ‘right to social and housing assistance so as to ensure a decent existence’ enshrined in Article 34(3) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3305/08
WRITTEN QUESTION E-3305/08
Aihe: Kaksijakoisen oikeudellisen välineen käyttöönotto Italiassa
Subject: Introduction of the principle of double jeopardy in Italy
Italian hallituksen 24. toukokuuta 2008 hyväksymään niin sanotun turvallisuusasetukseen sisältyy säännöksiä, jotka lisäävät tuomareiden mahdollisuuksia karkottaa oikeuden päätöksellä maasta laittomat maahanmuuttajat, jos he ovat saaneet rikostuomion.
The decree on security adopted by the Italian Government on 24 May 2008 contains provisions which extend the options for expulsion by judicial order of illegal immigrants with a criminal conviction.
Etenkin ne, joiden tuomio on yli kaksi vuotta vankeutta, voidaan karkottaa.
In particular, expulsion becomes possible where such an immigrant has received a prison sentence of more than two years.
Eikö komissio katso, että tällainen säännös muodostaa vaarallisen kaksijakoisen oikeudellisen välineen, niin että pelkkä ”ulkomaalaisena” oleminen merkitsee lisärangaistusta ja näin ollen kriminalisointia jo sinänsä?
Does the Commission not take the view that this rule establishes the dangerous principle of double jeopardy in that the mere fact of being a foreigner attracts an additional penalty, with criminalisation taking place on the grounds of identity?
Eikö komissio pidä tällaista säännöstä EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29. kesäkuuta 2000 annetun direktiivin 2000/43/EY EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22 . , Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjan 12 sekä erityisesti perusoikeuskirjan 21 artiklan hengen vastaisena?
Does the Commission not take the view that this provision runs counter to the spirit of Article 13 of the EC Treaty, Directive 2000/43/EC OJ L 180, 19.7.2000, p.
Sen toisessa alakohdassa kielletään kaikenlainen kansalaisuuteen perustuva syrjintä.
22 . of 29 June 2000, which embodies the principle of equal treatment, Protocol No 12 to the European Convention on Human Rights and, in particular, Article 21 of the Charter of Fundamental Rights, the second subparagraph of which provides for a ban on any form of discrimination based on nationality?
Eikö Euroopan unionin toiminnan pitäisi keskittyä enemmän myös kansalaisuuteen, valtiottomuuteen tai maahanmuuttajuuteen perustuvalta syrjinnältä suojelemiseen?
Does the Commission not take the view that the European Union should concern itself more with fighting discrimination based on nationality, statelessness or migrant status?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3306/08
WRITTEN QUESTION E-3306/08
Aihe: Seksuaalivähemmistöjen järjestö Lambdaistanbul
Subject: LGBT rights association Lambdaistanbul
Turkissa ja erityisesti Istanbulissa vuodesta 1993 toiminut paikallinen seksuaalivähemmistöjä (HLBT) edustava Lambdaistanbul solidaarisuusjärjestö rekisteröitiin yhdistykseksi toukokuussa 2006.
The Lambdaistanbul LGBT Solidarity Association, which is a local organisation active since 1993 in Turkey and notably in Istanbul, was registered as an association in May 2006.
Istanbulin kaupunginvaltuusto on kuitenkin ilmoittanut yhdistyksen perussäännön olevan lain ja julkisen moraalin vastainen ja on pyytänyt yleistä syyttäjää sulkemaan Lambdaistanbulin.
However, Istanbul City Council has claimed the association’s statute to be against the law and public morality, and applied to the prosecutor’s office for the closure of Lambdaistanbul.
Vaikka yleinen syyttäjä hylkäsi vaatimuksen yhdistymisvapauden perusteella, kaupunginvaltuusto valitti päätöksestä ja vei asian oikeuteen.
Although the prosecutor rejected the case on the basis of freedom of association, the City Council appealed against the decision and the issue was taken to court.
Asian käsittely aloitettiin heinäkuussa 2007.
The proceedings started in July 2007.
Asiaa käsiteltiin kuudennen kerran 29. toukokuuta 2008 Beyoglun kolmannessa ensimmäisen oikeusasteen siviilituomioistuimessa, ja paikallinen tuomioistuin katsoi, että Lambdaistanbul olisi lakkautettava, vaikka oikeudellisen asiantuntijan selvityksessä todettiin, ettei yhdistys ole lain tai julkisen moraalin vastainen.
The sixth hearing of the case took place on 29 May 2008 in Beyoglu 3rd Civil Court of First Instance, and the local court ruled that Lambdaistanbul should be shut down, despite the legal expert’s report which stated that the association is not against the law or public morality.
Yhdistystä ei ole vielä lakkautettu, vaan asiassa odotetaan korkeimman oikeuden lopullista päätöstä.
The association has not yet been closed down, pending a final decision by the Supreme Court of Appeal.
Onko neuvosto tietoinen näistä seikoista ja seuraako se tätä tapausta samassa yhteydessä, kuin se seuraa Turkin edistymistä liittymisvalmisteluissa?
Is the Council aware of these facts and is it keeping track of this case, notably within the framework of the monitoring relating to Turkey’s progress towards accession to the EU?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että Lambdaistanbulin lakkauttaminen rikkoo yhdistymisvapauden muodostamaa perusoikeutta, joka on tunnustettu Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 11 artiklassa sekä EU:n perussopimuksissa ja kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa?
Does the Council not agree that closing down Lambdaistanbul is a violation of the fundamental right of freedom of association, enshrined in Article 11 of the European Convention on Human Rights, as well as of EU and international human rights treaties?
Mihin käytännön toimiin neuvosto aikoo ryhtyä ilmaistakseen EU:n olevan huolestunut tapauksesta ja kertoakseen, että viranomaisten olisi tunnustettava ja auktorisoitava seksuaalivähemmistöjen oikeuksia puolustavat yhdistykset ja suojeltava niitä sen sijaan, että ne suljetaan oikeuden ulkopuolelle?
What concrete action will the Council take to express the EU’s concerns over this case, and over the fact that LGBT rights associations should be recognised, authorised and protected by the authorities, rather than excluded from the legal domain?
Neuvosto on tietoinen kysyjien mainitsemasta oikeustapauksesta, joka on ehdottomasti huolestuttava.
The Council is aware of the specific court-case referred to by the Honourable Members, which undoubtedly is a matter of concern.
EU:n yleinen kanta ja sitoutuminen demokratian ja ihmisoikeuksien perusperiaatteisiin, muun muassa syrjinnän torjumiseen on hyvin selkeä.
The general position of the EU regarding respect for and commitment to the basic principles of democracy and human rights, including protection against discrimination, remains very clear.
EU:n jäsenyydestä neuvottelevana valtiona Turkin on täytettävä Kööpenhaminan poliittiset kriteerit, joihin kuuluu oikeusvaltion ja ihmisoikeudet takaavien instituutioiden vakaus.
As a State negotiating accession to the EU, Turkey has to meet the Copenhagen political criteria, including the stability of institutions guaranteeing the rule of law and human rights.
Neuvottelukehyksessä Turkin odotetaan jatkavan uudistusprosessia ja pyrkivän edistymään vapauden, demokratian, oikeusvaltion sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen periaatteiden noudattamisessa.
The Negotiating Framework expects Turkey to sustain the process of reform and to work towards further improvement in respect of the principles of liberty, democracy, the rule of law and human rights and fundamental freedoms.
Edistymistä aiotaan edelleen seurata tiiviisti ja arvioida paikan päällä Turkin neuvottelukehyksen ja liittymiskumppanuuden mukaisesti, ja neuvosto ottaa kyseiset asiat edelleen esille tarvittaessa kaikilla tasoilla, kuten se teki äskettäisessä EU–Turkki-assosiaationeuvoston istunnossa 27.5.2008.
Close monitoring and evaluation of progress on the ground will continue in accordance with the Negotiating Framework and the Accession Partnership, and these matters will continue to be raised by the Council at all levels as appropriate, as was the case in the recent meeting of the EC‑Turkey Association Council on 27 May 2008.
Istunnossa korostettiin tarvittavien muutosten ja niiden täytäntöönpanon tärkeyttä, jotta Kööpenhaminan poliittisten kriteerien ja liittymiskumppanuudessa määriteltyjen ensisijaisten tavoitteiden täyttyminen voitaisiin varmistaa.
On that occasion the importance of necessary reforms and their implementation, with a view to ensuring respect for the Copenhagen political criteria and the fulfilment of the priorities set out in the Accession Partnership, was underlined.
Turkkia kehotettiin muun muassa hyväksymään asianmukaiset toimenpiteet vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojelun varmistamiseksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja jäsenvaltioiden parhaiden käytäntöjen mukaisesti.
Turkey was urged, inter alia , to adopt appropriate measures to promote respect for, and protection of, minorities in accordance with the European Convention on Human Rights and in line with best practice in Member States.
Neuvosto voi vakuutta kysyjille, että syrjimättömyyden kunnioittamista ja Lambdaistanbulin tapausta seurataan tiiviisti jatkossakin.
The Honourable Members can therefore be assured that the issue of non-discrimination, including the specific appeal case of Lambdainstanbul, will continue to be closely followed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3307/08
WRITTEN QUESTION E-3307/08
Onko komissio tietoinen näistä seikoista ja seuraako se tätä tapausta samassa yhteydessä, kuin se seuraa Turkin edistymistä liittymisvalmisteluissa?
Is the Commission aware of these facts and is it keeping track of this case, notably within the framework of the monitoring relating to Turkey’s progress towards accession to the EU?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Lambdaistanbulin lakkauttaminen rikkoo yhdistymisvapauden muodostamaa perusoikeutta, joka on tunnustettu Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 11 artiklassa sekä EU:n perussopimuksissa ja kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa?
Does the Commission not agree that closing down Lambdaistanbul is a violation of the fundamental right of freedom of association, enshrined in Article 11 of the European Convention on Human Rights, as well as of EU and international human rights treaties?
Mihin käytännön toimiin komissio aikoo ryhtyä ilmaistakseen EU:n olevan huolestunut tapauksesta ja kertoakseen, että viranomaisten olisi tunnustettava ja auktorisoitava seksuaalivähemmistöjen oikeuksia puolustavat yhdistykset ja suojeltava niitä sen sijaan, että ne suljetaan oikeuden ulkopuolelle?
What concrete action will the Commission take to express the EU’s concerns over this case, and over the fact that LGBT rights associations should be recognised, authorised and protected by the authorities, rather than excluded from the legal domain?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3308/08
WRITTEN QUESTION E-3308/08
Aihe: Vaihtoehtoiset tavat järjestää EU:n toimielinten kokouksia
Subject: Alternative ways of conducting the EU institutions' meetings
Tuhannet henkilöt (EP:n jäsenet ja osa heidän avustajistaan, jäsenvaltioiden virkamiehet jne.) matkustavat viikoittain Brysseliin (tai Strasbourgiin) osallistuakseen kokouksiin EU:n toimielimissä.
Every week, thousands of individuals (MEPs and some of their assistants, Member State officials, etc.) travel to Brussels (or to Strasbourg) in order to attend meetings at the EU institutions.
Tämä matkustelu on taloudellisesti hyvin kallista ja vahingoittaa ympäristöä.
All this travelling is economically very expensive and environmentally damaging.
Monissa tapauksissa henkilön läsnäoloa tarvitaan vain muutamaksi minuutiksi yhdessä tai kahdessa valiokunnan kokouksessa.
In many cases the required attendance is merely a presence of a few minutes at one or two committee meetings.
Onko komissio miettinyt vaihtoehtoisia tapoja järjestää EU:n toimielinten kokouksia, joissa kaikkien henkilöiden ei ole välttämättä oltava fyysisesti läsnä yhdessä ja samassa paikassa?
Has the Commission looked into alternative ways of conducting some of the EU institutions’ meetings that do not require the physical presence of all individuals in one place?
Onko se esimerkiksi harkinnut mahdollisuutta järjestää kokouksia hyvin suunnitellun, uudenaikaisen etäneuvottelujärjestelmän avulla?
For example, has it looked into the possibility of holding meetings through a well designed, modern system of teleconferencing?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3309/08
WRITTEN QUESTION E-3309/08
Aihe: Ajoneuvojen tekniset tiedot
Subject: Vehicle technical information
Kysymykseen P-0296/08 annetun vastauksen mukaan direktiivissä ei ole säännöstä näiden tietojen antamisesta muiden jäsenvaltioiden käyttöön.
According to the answer to Question P‑0296/08, there is no provision in that directive for it to be made available to other Member States.
Olisiko komission mahdollista helpottaa tietojen jakamista tai pyrkiä ottamaan käyttöön yhteinen tietokanta, johon tällaiset tiedot kirjattaisiin (esim. helposti yksilöitävät kuhunkin autoon liittyvät koodit, joita olisi vaikea poistaa), jotta ajokelvottomiksi luokiteltuja autoja ei voitaisi siirtää jäsenvaltiosta toiseen, jotta pahaa aavistamattomat kuluttajat eivät joutuisi ostamaan vaarallisia ajoneuvoja ja ennen kaikkea jotta vastaavat elimet kussakin jäsenvaltiossa pystyisivät helpommin valvomaan säännösten soveltamista?
Could the Commission indicate whether it might make the sharing of information easier, or seek to introduce a common database to record such information (e.g. easily identifiable codes associated with each car that would be difficult to remove), in order to prevent cars that have been classed as write‑offs being transferred from one Member State to another, and to prevent unsuspecting consumers buying dangerous and unsafe vehicles, and, indeed, to allow for easier enforcement by the respective bodies in each Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3312/08
WRITTEN QUESTION E-3312/08
Aihe: Uusi luettelo Guantánamon ja EU:n välisistä lennoista (joulukuuhun 2007 saakka)
Subject: List of further flights between Guantánamo and the EU (up to December 2007)
Luettelon pohjalta Portugalin hallitus myönsi, että heinäkuun 2005 ja joulukuun 2007 välisenä aikana Portugalin, Espanjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kautta toteutettiin 56 lentoa, joiden lähtöpaikka tai määränpää oli yhdysvaltalainen Guantánamon tukikohta Lennot lähtivät muun muassa Marokosta, Irakista tai Afganistanista. .
Last week a new list of flights from or to Guantánamo was published and the Portuguese Government admitted that 26 flights whose destination or origin was the US base at Guantánamo passed through Portugal, Spain and the United Kingdom between July 2005 and December 2007 Flights from Morocco, Iraq and Afghanistan, inter alia . .
Kuitenkin Espanjan lentokenttäyhdistyksen AENA:n Audiencia Nacional -tuomioistumelle toimittamista asiakirjoista paljastuu, että Guantánamosta lähti tai sinne tuli vuonna 2002 kahdeksan, vuonna 2003 seitsemän, vuonna 2004 kaksitoista, vuonna 2005 yhdeksän, vuonna 2006 yhdeksän ja vuonna 2007 (helmikuuhun mennessä) kaksi lentoa, jotka tehtiin Espanjan ilmatilan kautta.
The Spanish Government has still not provided any information on the existence of flights carrying people illegally detained by the CIA and the United States army, even though AENA revealed in the report it forwarded to the Spanish High Court that eight flights from or to Guantánamo flew over Spain in 2002, seven in 2003, 12 in 2004, nine in 2005, nine in 2006 and two up to February 2007.
Lisäksi yksitoista lentokonetta teki välilaskun espanjalaisilla lentokentillä Kuusi lentokonetta teki välilaskun Rotan kentällä (Cádiz), kaksi Morón de la Fronteran kentällä (Sevilla), kaksi Torrejón de Ardozin kentällä (Madrid) ja yksi Tenerife Norten kentällä. .
A further 11 flights landed at Spanish airports Six flights at Rota (Cádiz); two at Morón de la Frontera (Seville); two at Torrejón de Ardoz (Madrid) and one at Tenerife North. .
Lähetettyään useita tiedustelupyyntöjä Portugalin viranomaisille ja saamatta niihin mitään vastausta Euroopan maiden alueen epäiltyä käyttöä CIA:n vankikuljetuksiin ja laittomaan vankien säilyttämiseen käsittelevä Euroopan parlamentin väliaikainen valiokunta onnistui joulukuussa 2006 saamaan luettelon lennoista (lähes kaikki sotilaslentoja), joiden lähtöpaikka tai saapumispaikka oli ollut Guantánamo ja jotka olivat kulkeneet Portugalin ilmatilan kautta 11. tammikuuta 2002 ja 24. kesäkuuta 2006 välisenä aikana.
In December 2006, after sending several requests to the Portuguese authorities and receiving no response, the European Parliament’s Temporary Committee on the alleged use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners obtained a list of flights (virtually all of them military flights) from or to Guantánamo which passed through Portuguese territory between 11 January 2002 and 24 June 2006.
Ottaen huomioon Eurooppa-neuvoston ja Euroopan parlamentin mietintöjen suositukset, jotka koskevat Euroopan maiden alueen käyttöä CIA:n laittomaan vankien säilyttämiseen ja kuljetukseen, voiko neuvosto vahvistaa, että kaikille portugalilaisissa luetteloissa oleville siviili‑ ja sotilaslennoille, joiden lähtö- tai saapumispaikka oli Guantánamo ja jotka kulkivat Euroopan maiden kautta tai laskeutuivat Euroopan maihin, annettiin lentolupa (Portugalin, Espanjan tai muiden Euroopan maiden toimesta) vasta sen jälkeen, kun saatiin takeet siitä, ettei kyse ollut laittomista vankikuljetuksista, Euroopan parlamentin, Euroopan neuvoston ja Venetsian Eurooppa-neuvoston suositusten mukaisesti?
Bearing in mind the recommendations made in the reports by the Council of Europe and the European Parliament on the CIA’s use of European territory for the illegal detention or transport of people being held prisoner, can the Council certify that all the civil and military flights from or to Guantánamo that appear on the Portuguese lists, and which flew over or landed in European countries, were authorised (by Portugal, Spain or other European countries) only after having obtained guarantees that they did not involve the illegal transport of prisoners, in accordance with the recommendations of the European Parliament, the Council of Europe and the Venice Commission?