natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5–12 artikloissa esitetään työnantajien perusvelvollisuudet.
1. on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work sets out the basic obligations for employers in Articles 5-12.
Voisiko komissio tämän perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Onko se arvioinut, missä määrin se, ovatko työnantajat noudattaneet tai jättäneet noudattamatta edellä mainittuja velvollisuuksia, on vaikuttanut näiden onnettomuustilastojen pysymiseen korkeana Kreikassa ja yleisesti ottaen Euroopan unionissa? 2.
Has it assessed to what extent non-compliance or incomplete compliance with the above obligations by employers has contributed to the persistence of this tragic death toll in Greece and in the European Union as a whole? 2.
Onko se arvioinut niitä tarkastuksia, joita jäsenvaltiot toteuttavat työpaikoilla varmistaakseen, että työnantajat todellakin panevat täytäntöön yhteisön lainsäädännön sisältämät säännökset? 3.
Has it assessed the quality of the controls carried out by Member States at workplaces with a view to ensuring that employers actually implement the provisions of Community legislation? 3.
Aikooko se toteuttaa yhtenäisen toimintasuunnitelman, jonka ansiosta nämä traagiset luvut saataisiin vihdoin laskemaan?
Does it intend to establish a coordinated action plan so that these tragic figures finally begin falling?
Mikäli vastaus on myönteinen, minkälaisia määrärahoja tähän tarkoitukseen voitaisiin varata? 4.
If so, what funds could be made available for this purpose? 4.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4757/09
WRITTEN QUESTION E-4757/09
esittäjä(t): Gay Mitchell (PPE)
by Gay Mitchell (PPE)
Aihe: East/West Alliance ja Ukraina
Subject: East/West Alliance and Ukraine
Dublinissa sijaitseva East/West Alliance ‑lehtoyhtiö on joutunut laajalle Ukrainan liike-elämään ja yhteiskuntaan levinneen korruption uhriksi.
The Dublin-based aviation company East/West Alliance has been the victim of the widespread corruption that permeates Ukrainian business and society.
Viranomaiset ovat ”takavarikoineet” suuren määrän omaisuutta ja huolimatta ukrainalaisen tuomioistuimen päätöksestä, jonka mukaan omaisuus kuuluu laillisesti East/West Alliancelle, East/West Alliance ei ole saanut takaisin omaisuuttaan eikä korvausta tulojen menetyksestä.
They had a significant amount of property ‘confiscated’ by authorities and despite rulings by the Ukrainian courts that the property belonged legitimately to East/West Alliance they have received neither their property nor compensation for loss of income.
Lisäksi kysyn, mihin toimiin komissio voi ryhtyä auttaakseen EU:n jäsenvaltiossa rekisteröitynä olevaa yritystä saamaan takaisin sille kuuluvan omaisuuden ja korvaukset, joihin se on oikeutettu?
Additionally, what action can the Commission take to assist a company registered within an EU Member State to receive the property and compensation it is due?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4758/09
WRITTEN QUESTION E-4758/09
Aihe: Sadeveden talteenotto
Subject: Rainwater harvesting
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4759/09
WRITTEN QUESTION E-4759/09
Aihe: Hapen käytöstä lentokoneisissa perittävät maksut
Subject: Charges for oxygen supply on planes
Keuhkosairauksista kuten kroonisesta obstruktiivisesta keuhkosairaudesta (COPD) ja kystisestä fibroosista kärsivillä ihmisillä hapen määrä veressä on usein alhainen.
People with lung conditions such as chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and cystic fibrosis often have a low level of oxygen in their blood.
Suurin osa ihmisistä, jotka tarvitsevat lisähappea, tarvitsee sitä vuorokaudessa 15 tunnin ajan.
The majority of these people who require supplementary oxygen need it for 15 hours a day.
Kuitenkaan suurin osa lentoyhtiöistä ei salli matkustajan tuoda omaa kannettavaa happilaitetta lentokoneeseen mutta veloittaa samaan aikaan lentoyhtiön tarjoaman hapen käytöstä.
However, the vast majority of airline companies do not allow people to bring their own portable oxygen supply onto planes while at the same time charging for the use of any oxygen that the airline provides.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4760/09
WRITTEN QUESTION E-4760/09
Aihe: Guantánamon pidätyskeskuksen vankien palauttaminen ja uudelleensijoittaminen
Subject: Return and resettlement of Guantanamo inmates
Guantánamon pidätyskeskuksen vankien palauttamisesta ja uudelleensijoittamisesta 4. helmikuuta 2009 antamassaan päätöslauselmassa ( P6_TA(2009)0045 ) Euroopan parlamentti pyytää jäsenvaltioita valmistautumaan vastaanottamaan Guantánamon vankeja Euroopan unionin alueelle, jos Yhdysvallat esittää asiaa koskevan pyynnön.
In its resolution of 4 February 2009 ( P6_TA(2009)0045 ) on the return and resettlement of the Guantanamo detention facility inmates, the European Parliament calls on the Member States, should the US Administration so request, to be prepared to accept Guantanamo inmates in the EU.
Samassa yhteydessä jäsenvaltioita muistutetaan siitä, että ne ovat velvollisia harjoittamaan lojaalia yhteistyötä siten, että ne konsultoivat keskenään mahdollisista vaikutuksista yleiseen turvallisuuteen koko EU:n alueella.
In this connection, it recalls that Member States have a duty of loyal cooperation to consult each other regarding possible effects on public security throughout the Union.
Näitä EU:n varauksia ei kuitenkaan ole muotoiltu konkreettisesti.
However, this fails to provide a very explicit European framework.
Mitkä EU:n jäsenvaltiot ovat jo antaneet tähän suostumuksensa?
Which EU countries have already agreed?
Kuka vastaa palauttamisen ja uudelleensijoittamisen kustannuksista?
Who is meeting the costs of return and resettlement and is the US contributing?
Neuvosto haluaa painottaa, että entisten Guantánamon vankien palauttaminen ja uudelleensijoittaminen toteutetaan 15. kesäkuuta 2009 annetun EU:n ja Yhdysvaltojen julkilausuman ”Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Amerikan yhdysvaltojen yhteinen julkilausuma Guantánamo Bayn vankileirin sulkemisesta ja yhteisiin arvoihin, kansainväliseen oikeuteen sekä oikeusvaltion periaatteeseen ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen perustuvasta terrorismin vastaisesta tulevasta yhteistyöstä” (10967/09). perusteella.
The Council would emphasise that the basis for the return and resettlement of former Guantanamo inmates is the EU‑US joint statement of 15 June 2009 ‘Joint Statement of the European Union and its Member States and the United States of America on the Closure of the Guantanamo Bay Detention Facility and Future Counterterrorism Cooperation, based on Shared Values, International Law, and Respect for the Rule of Law and Human Rights’, 10967/09. .
Kuten neuvosto totesi 5. kesäkuuta 2009 antamissaan päätelmissä 10551/09. , päätökset entisten vankien vastaanottamisesta ja heidän oikeudellisen asemansa määrittämisestä kuuluvat vastaanottavan jäsenvaltion yksinomaiseen toimivaltaan.
As the Council recognised in its conclusions of 5 June 2009 10551/09. , decisions on the reception of former detainees and the determination of their legal status fall within the sole responsibility and competence of a receiving Member State.
Sen vuoksi jäsenvaltiot, jotka ovat ilmoittaneet halukkuudestaan entisten vankien vastaanottamiseen, määrittävät itse vastaanottamiensa vankien lukumäärän ja sen, minne heidät sijoitetaan.
It is therefore a matter for those Member States which have expressed willingness to accept former detainees to determine the number of detainees to be accepted as well as their accommodation.
Euroopan unioni ei ole kollektiivisesti tehnyt minkäänlaista sitoumusta vastaanotettavien vankien lukumäärästä.
The European Union collectively has made no commitment to accept any particular number of detainees.
Eräät EU:n jäsenvaltiot olivat jo ennen asian käsittelyä neuvostossa hyväksyneet, että niiden Guantánamossa pitkään vangittuina olleet kansalaiset palautetaan kotimaahansa.
Prior to Council discussions, some EU Member States had already accepted the return of their own nationals and long-term residents from Guantanamo.
Ranska, Irlanti, Italia, Espanja, Belgia, Portugali ja Unkari ovat ilmoittaneet muille EU:n jäsenvaltioille ja Schengen-alueen maille, että ne ottavat tai aikovat ottaa vastaan entisiä vankeja Guantánamosta.
France, Ireland, Italy, Spain, Belgium, Portugal and Hungary have notified their EU and Schengen partners that they accept, or intend to accept, former detainees from Guantanamo.
Jotkut EU:n jäsenvaltiot ovat jo tehneet tämän.
Some EU Member States have already done so.
Jotkut maat jatkavat tätä asiaa koskevia keskusteluja Yhdysvaltojen kanssa, toiset ovat tehneet selväksi, etteivät ne ota vastaan entisiä vankeja.
Some countries are still in discussions with the US on this issue, others have made it clear that they will not accept former detainees.
Kuten edellä mainitussa 15. kesäkuuta 2009 annetussa EU:n ja Yhdysvaltojen julkilausumassa todetaan, yksittäiset jäsenvaltiot neuvottelevat kahdenvälisesti Yhdysvaltojen kanssa palauttamisen ja uudelleensijoittamisen kustannuksista.
As provided for in the aforementioned EU‑US joint statement of 15 June 2009, the cost of return and resettlement is a matter for individual Member States to negotiate bilaterally with the US.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4761/09
WRITTEN QUESTION E-4761/09
Euroopan parlamentti pyytää Guantánamon pidätyskeskuksen vankien palauttamisesta ja uudelleensijoittamisesta 4. helmikuuta 2009 annetussa päätöslauselmassa ( P6_TA(2009)0045 ) jäsenvaltioita olemaan Yhdysvaltojen pyynnöstä valmiina ottamaan vastaan Guantánamon vankeja Euroopan unioniin.
In its resolution of 4 February 2009 ( P6_TA(2009)0045 ) on the return and resettlement of the Guantanamo detention facility inmates, the European Parliament calls on the Member States, should the US Administration so request, to be prepared to accept Guantanamo inmates in the EU.
Tässä yhteydessä jäsenvaltioita muistutetaan siitä, että ne ovat velvollisia harjoittamaan lojaalia yhteistyötä siten, että ne konsultoivat keskenään mahdollisista vaikutuksista yleiseen turvallisuuteen koko EU:n alueella.
In this connection, it recalls that Member States have a duty of loyal cooperation to consult each other regarding possible effects on public security throughout the Union.
Näitä EU:n puitteita ei kuitenkaan ole muotoiltu konkreettisesti.
However, this fails to provide a very explicit European framework.
Mitä takuita tarjotaan turvallisuuden alalla?
What security guarantees will be given?
Onko olemassa koordinoitua suunnitelmaa vankien jatkokäsittelystä?
Is a coordinated follow-up programme being envisaged with regard to the detainees?
Kyseessä eivät siis ole sellaiset Guantánamossa mahdollisesti olevat vangit, joita jonkin jäsenvaltion oikeusviranomaiset etsivät.
This is separate from any detainees in Guantanamo who might be sought by the judicial authorities of a Member State.
EU:n ja Yhdysvaltojen julkilausumassa esitetään selkeästi, että Yhdysvallat antaa kaikki asiaa koskevat tiedot, joiden perusteella entisten vankien vastaanottamiseen halukas valtio voi tehdä harkitun päätöksen ja kunnollisen turvallisuusarvioinnin.
The EU‑US statement makes it clear that the US will share all relevant information to allow a State interested in receiving a former detainee to take an informed decision and conduct a proper security assessment.
Kuten neuvosto totesi 5. kesäkuuta 2009 antamissaan päätelmissään 10551/09 , päätökset entisten vankien vastaanottamisesta ja heidän oikeudellisen asemansa määrittämisestä kuuluvat vastaanottavan jäsenvaltion yksinomaiseen toimivaltaan.
As the Council recognised in its conclusions of 5 June 2009 10551/09. , decisions on the reception of former detainees and the determination of their legal status fall within the sole responsibility and competence of a receiving Member State.
Sen vuoksi entisten vankien vastaanottamiseen halukkaat jäsenvaltiot määrittävät itse heidän asemansa ja mahdolliset verkottumista koskevat rajoitukset.
It is therefore a matter for the Member States which have expressed willingness to accept former detainees to determine their status as well as possible restrictions concerning the creation of networks.
Neuvosto hyväksyi kuitenkin edellä mainituissa päätelmissään tietojenvaihtojärjestelmän, jossa muut valtiot voivat antaa tiettyjä yksittäisiä vankeja koskevia tietoja heitä vastaanottaville valtioille.
Nevertheless, in its aforementioned conclusions, the Council agreed on a mechanism for information exchange allowing the other States to inform the receiving States of any concerns in relation to a particular individual.
Jäsenvaltiot voivat halutessaan käyttää tätä järjestelmää myös tietojen vaihtamiseen vankien vastaanottamisen jälkeen.
This mechanism can also be used, should the Member States so whish, to exchange information following the acceptance of detainees.
Toistaiseksi kaikille entisille vangeille, jotka on sijoitettu uudelleen Schengen-alueelle Guantánamon sulkemiseen tähtäävän EU:n tavoitteen mukaisesti, on annettu oleskeluoikeus, joka pätee ainoastaan heidät vastaanottaneessa maassa.
So far, all those accepted within the Schengen area in the context of the EU support for the closure of Guantanamo have been given residence limited to the country which accepted them.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4762/09
WRITTEN QUESTION E-4762/09
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4763/09
WRITTEN QUESTION E-4763/09
Kuinka monta työryhmää valmistelee tällä hetkellä Eurooppa-neuvoston toimintaa?
How many working groups are preparing the work of the European Council at this time?
Kuten Sevillan Eurooppa-neuvostossa kesäkuussa 2002 sovittiin 13463/02. , Eurooppa-neuvoston kokoukset valmistelee yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvosto (GAERC), joka sovittaa yhteen kaikki valmistelutyöt ja laatii esityslistan.
As agreed by the Seville European Council in June 2002 13463/02. , meetings of the European Council are prepared by the General Affairs and External Relations Council (GAERC), which coordinates all the preparatory work and draws up the agenda.
Yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston istunnot taas valmistelee pysyvien edustajien komitea, jolla on tärkeä rooli Eurooppa-neuvoston kokousten ja erityisesti sen päätelmäehdotuksen valmistelussa.
The GAERC is, in turn, prepared by Coreper, which plays a leading role in the preparations of the European Council, in particular as regards its draft conclusions.
Vallitsevan käytännön mukaan näitä valmisteluja ei anneta työryhmien tehtäväksi.
It is not the practice to task any working party with these preparations.
Muut neuvoston kokoonpanot kuitenkin lähettävät säännöllisesti aineistoa Eurooppa-neuvostolle, tavallisesti neuvoston päätelminä (tai keskeisinä viesteinä tai avainasiakirjoina).
However, other Council formations regularly send input to the European Council, usually in the form of Council conclusions (or ‘key messages’, or ‘key issues papers’).
Nämä päätelmät valmistelee pysyvien edustajien komitea sen työryhmän tuottamien tekstien pohjalta, jonka erityisalaan käsiteltävä asia kuuluu.
These conclusions are prepared in Coreper on the basis of input from the relevant working party, depending of course on the subject matter.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4764/09
WRITTEN QUESTION E-4764/09
esittäjä(t): Maria Eleni Koppa (S-D) ja Stavros Lambrinidis (S-D)
by Maria Eleni Koppa (S-D) and Stavros Lambrinidis (S-D)
Aihe: Alaikäisten maahanmuuttajien kansainvälinen suojelu Kreikassa
Subject: International protection of immigrant minors in Greece
Thivassa sijaitsevan Eleonasin naisvankilan kellarissa on pidetty kymmenen kuukauden ajan vangittuna 3,5-vuotiasta afgaanityttöä hänen äitinsä ja 18 muun henkilön ohella; äidille ei ole vieläkään myönnetty poliittista turvapaikkaa.
In the women’s prison at Elaionas, Thebes, a little Afghan girl aged three and a half has been held for 10 months in a basement with 18 other people and her mother, who is awaiting a decision on being granted political asylum.
Lapsella on ollut terveysongelmia, joiden vuoksi hänet on jouduttu useaan otteeseen viemään sairaalaan.
The child already has health problems for which she has been repeatedly hospitalised.
Toimivaltaiset oikeusviranomaiset antoivat 18. syyskuuta 2009 kieltävän vastauksen heidän karkottamisensa keskeyttämistä koskevaan hakemukseen sekä heidän vangitsemisensa keskeyttämistä koskevaan hakemukseen, huolimatta siitä, että vankeus on kestänyt jo useita kuukausia, eikä poliittista turvapaikkaa ole edelleenkään myönnetty.
On 18 September 2009 the competent judicial authorities rejected requests for suspension of their deportation and release from detention, which had already lasted many months, although the application for political asylum is still pending.
Heidän henkensä ja fyysinen koskemattomuutensa ovat uhattuina äidin rodullisen alkuperän vuoksi, jos heidät palautetaan Afganistaniin.
Because of the mother’s racial origin their lives and physical integrity would be in great danger if they were deported to Afghanistan.
Siitä hetkestä, jolloin äidin kotipaikka Afganistanissa (Bessoui) siirtyy täysin talibanien hallintaan ja sen kasaariasukkaat uhataan eliminoida välittömästi, eikö tällöin rikota räikeästi palauttamiskiellon periaatetta (vuonna 1951 tehdyn Geneven yleissopimuksen 33 artikla), jonka mukaan hallitukset eivät saa pakottaa välittömästi tai välillisesti henkilöä hänen tahtonsa vastaisesti palaamaan maahan, jossa häneen kohdistuu vakavia ihmisoikeusrikkomuksia?
Since the moment when the mother’s place of origin in Afghanistan (Bessoui) came entirely under the control of the Taliban, and its inhabitants (the Hazara tribe) were threatened with immediate annihilation, is this case not a flagrant breach of the principle of non-refoulement (Article 33 of the 1951 Geneva Convention) which prohibits governments from forcing anyone, directly or indirectly, to return against their will to another country where they are likely to suffer severe violations of their human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4765/09
WRITTEN QUESTION E-4765/09
Aihe: EU:n osuus aids-rokotteen löytämisessä
Subject: EU contribution to the pioneering work on an AIDS vaccine
USA:n kansallinen allergioiden ja infektiotautien instituutti, maan hallitus, Thaimaan hallitus ja useat yksityiset laboratoriot panivat yhdessä toimeen kokeen, jonka tuloksena saatiin lääke, joka saattaa olla ensimmäinen tehokas rokote aidsia vastaan.
The US National Institute of Allergy and Infectious Diseases, the American and Thai governments, and several private laboratories have been the prime movers in the experiment which has produced a drug that could prove to be the first effective vaccine against AIDS.
Jo 20 vuotta kestäneiden epäonnistuneiden kokeiden jälkeen Thaimaassa menestyksekkäästi kokeiltu lääke on osoittautunut keinoksi, jolla voidaan ehkäistä 30 prosenttia tartunnoista ja välttää noin 2 500 tartuntaa päivässä.
After 20 years of failed experiments, the drug, which has been tested successfully in Thailand, has been shown to have a 30 % efficacy rate in terms of preventing infection and could save some 2500 people a day from becoming infected.
Vaikka nyt jo tiedetään, että rokote ei olisi tartunnan saaneiden hoitokeino ja että lopullisen lääkkeen löytymiseen tarvitaan useita kokeita ja tutkimusvuosia, minkä vuoksi sen välitön käyttö ei ole mahdollista, se on silti erinomainen uutinen, joka innostaa jatkamaan tutkimusta, josta oltiin jo luopumassa.
It is already known that the vaccine in question would not work as a treatment for those who were already infected and that many studies and years of research will be required in order to develop the drug, which cannot, therefore, be used in the immediate future; be that as it may, this breakthrough is excellent news that will lend new impetus to a research avenue on the point of being abandoned.
Vaikka on täysin selvää, että juuri WHO:n on sovitettava yhteen tätä uutta lääkettä koskevat eri tutkimukset, millä toimenpiteillä Euroopan unioni on valmis edistämään osaltaan tutkimuksia tämän uuden rokotteen kehittämiseksi?
The various research activities focusing on the new drug will naturally have to be coordinated by the WHO; that said, to what extent is the EU willing to help promote the research aimed at developing the new vaccine?
Kun otetaan huomioon tämä löytö, riittävätkö komission mielestä varatut määrärahat varmistamaan yhteisön merkittävän osuuden kaikissa maailmanlaajuisesti toteutetuissa tutkimustoimissa?
Does the Commission believe that the budget allocated will continue to be sufficient, in the light of this new discovery, and hence enable Europe to make a substantial contribution to the research efforts being pursued worldwide?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4766/09
WRITTEN QUESTION E-4766/09
Aihe: Ateenan käytettävissä olevan veden määrä ja laatu
Subject: Water scarcity and water quality in Athens
Euroopan ympäristökeskuksen raportista ”Water ressources across Europe – confronting water scarcity and drought” (Euroopan vesivarat – vesipulan ja kuivuuden aiheuttamaan haasteeseen vastaaminen, EYK:n raportti nro 2/2009) käy ilmi, että Ateenan suurkaupunkialuetta uhkaa vesivarojen loppuminen.
In the report by the European Environmental Agency entitled ‘Water Resources across Europe — Confronting Water Scarcity and Drought’ (EEA Report No 2/2009), Athens Metropolitan Area is cited as an example of an area where the water reserves are being exhausted.
Kertomus täsmentää myös, että on olemassa vaara, etteivät käytettävissä olevat vesivarat enää riitä ja että mahdollisuudet lisätä veden saantia ovat erittäin rajalliset.
It also states that the threat of water scarcity is palpable, and the potential for increasing the supply of water is ‘exceptionally limited’.
Kun otetaan huomioon, että edellä kuvatut olosuhteet eivät ennakoi mitään hyvää, voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the bleak circumstances described above, will the Commission say:
Tietääkö se, mihin toimenpiteisiin Kreikka aikoo ryhtyä torjuakseen Ateenan suurkaupunkialuetta uhkaavan vesipulan? —
Has it been apprised of the measures which Greece proposes taking in view of the fact that the water reserves of Athens Metropolitan Area are being exhausted?
Mitä mieltä se on kaupunkirakenteen kasvattamiseen tähtäävistä ehdotuksista, kun otetaan huomioon niin elintärkeän aineen kuin veden puute? —
How does it judge the proposals for the future expansion of the city from the point of view of the shortage of such a basic asset as water?
Mitä mieltä komissio on näistä ehdotuksista, jotka ovat kiinteän kaupunkirakenteen periaatteen vastaisia, ja siitä, että tällainen kaupunkirakenteen leviäminen hyvin todennäköisesti lisää hiilidioksidipäästöjä?
How does it view the same proposals which violate the principle of the compact city and the fact that this expansion is expected to increase CO 2 emissions owing to increases in the number of journeys made and the distance of these journeys and the destruction of natural CO 2 sinks due to the reduction in vegetation cover?
Itse asiassa, kun edes Ateenassa ei ole asuntopulaa, vaan päinvastoin tuhansia tyhjiä asuntoja, liikkuminen paikasta toiseen lisääntyy, etäisyydet kasvavat ja luonnon omat hiilidioksidinielut tuhoutuvat kasvillisuuden peittämän alan kutistuessa. —
(It should bear in mind that there is no lack of housing in Athens, but on the contrary, thousands of flats lie empty).
Tietääkö komissio, onko ryhdytty lisätoimiin kansanterveyden suojelemiseksi, kun pidetään erityisesti mielessä, että Elidessä vuonna 2007 raivonneiden tulipalojen jälkeen Ateenan maatalousyliopiston hydrogeologit ehdottivat, että pintavesien käyttö kulutuksessa kielletään?
Does it know whether additional measures have been taken to protect public health, particularly bearing in mind the fact that after the 2007 fires in Ilia, hydrogeologists from the Agricultural University of Athens had proposed a ban on the consumption of surface water?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4767/09
WRITTEN QUESTION E-4767/09
Aihe: Ilman laatu Ateenassa ja laajemmalla Attikan alueella
Subject: Air quality in Athens and Attica as a whole