natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Romanian ja Bulgarian välisellä rajalla perittävät maksut ja verot
Subject: Tolls and charges at the Romanian-Bulgarian border
Yksittäisten Euroopan kansalaisten matkustusvapaus on erittäin tärkeä tekijä yhdentyvässä Euroopassa.
In a Europe which is becoming increasingly unified, the individual freedom to travel is of particular importance.
Siksi EU pyrkii tekemään jäsenvaltioidensa välisestä pienen mittakaavan rajaliikenteestä entistä helpompaa.
Conscious of this fact, the EU is making efforts to further alleviate the minor border traffic between its Member States.
Paikallisia tietulleja lukuun ottamatta EU:n sisärajat voidaan ylittää kaikkialla maksuttomasti.
Apart from local motorway tolls, it is possible to cross all EU internal borders without charge.
Tämän olisi toteuduttava myös EU:hun liittymässä olevien valtioiden rajoilla.
This ought also to be the case at the borders to and between EU accession countries.
Tietääkö komissio, että on suoritettava maksuja ja veroja, kun ylitetään raja ainoalla EU:n ehdokasvaltioiden Bulgarian ja Romanian välisellä Tonavan ylittävällä sillalla?
Is the Commission aware that tolls and charges are payable at the border between the two accession countries, Bulgaria and Romania, on the only bridge on the Danube linking the two countries?
Jos vastaus on myönteinen, kuinka suuria maksut ovat ja miksi niitä peritään?
If so, how much are these charges, how many of them are there, and why are they being levied?
Jos vastaus on kielteinen, miksi?
If the Commission is not aware of such charges, why is this so?
Miten tämä käytäntö vastaa yhteisön säännöstöä, jota ehdokasvaltioiden on noudatettava?
How does this practice correspond with the Community acquis , with which the accession countries need to comply?
Pitääkö komissio tilannetta Romanian ja Bulgarian välisessä pienimuotoisessa rajaliikenteessä hyväksyttävänä verojen ja maksujen osalta?
Does the Commission find the situation of minor border traffic between Romania and Bulgaria acceptable, as regards the tolls and charges being levied?
Jos ei, millaisia aloitteita se aikoo tehdä tilanteen muuttamiseksi?
If not, what initiatives will it take in order to change this?
Mihin mennessä muutokset toteutetaan?
When are these changes to occur?
Jos vastaus on myönteinen, miksi?
If it finds the situation acceptable, why is this so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4770/05
WRITTEN QUESTION E-4770/05
Aihe: Ranskassa pidätetyn saksalaisen rekka-autonkuljettajan epäasianmukainen kohtelu
Subject: Questionable treatment of a German long-distance lorry driver who is under arrest in France
Saksalainen rekka-autonkuljettaja Norbert K. on ollut pidätettynä Ranskassa toukokuun 2005 alusta lähtien.
I wish to make the Commission aware of the case of a German long-distance lorry driver, Norbert K., who has been under arrest in France since the beginning of May 2005.
Hänen ylittäessään Espanjan ja Ranskan välistä rajaa Ranskan rajaviranomaiset löysivät kuormasta tonnin kannabista.
While crossing the Spanish-French border, he was detained by French border police for carrying a tonne of cannabis with the lorry's cargo.
Tämän jälkeen hän on ollut Bordeaux’ssa tutkintavankeudessa ilman syytettä.
Since then, he has been awaiting trial and is being held on remand in Bordeaux.
Hän ei ole saanut käyttöönsä tulkkia, minkä vuoksi hän allekirjoittaa ranskalaisia asiakirjoja niitä ymmärtämättä.
No interpreter has been made available to him, and he is therefore signing French documents without understanding them.
Hänen kuukausien odotuksen jälkeen viimein saamansa saksankielinen asianajaja ei saa tutustua asiakirja-aineistoon eikä voi kääntyä Ranskan oikeusviranomaisten puoleen.
After a delay of several months, he is finally being represented by a German-speaking lawyer, but he has neither access to his file nor may he appeal to the French judicial system.
Kuvattu tapaus on muun muassa vastoin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehtyä eurooppalaista (Euroopan neuvoston) yleissopimusta sopimusta ja erityisesti vastoin sen 5 ja 6 artiklaa.
These types of circumstances contradict, amongst other things, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (of the Council of Europe), in particular Articles 5 and 6.
Niihin kuuluu muun muassa mahdollisuus saada apua asianajajalta (sekä ennen pääoikeudenkäyntiä että ennen sitä), maksuton tulkin käyttö sekä epäillyn oikeuksien selvittämien epäillylle.
This also includes having access to legal aid (both before and during the main proceedings) and to free interpretation facilities, the clarification to the defendant of his rights, etc.
Riippumatta siitä, että neuvosto ei ole vielä allekirjoittanut tätä puitepäätöstä, kysyn komissiolta: —
Despite the fact that this Council framework decision has not yet been signed, I ask the Commission: —
Miten se arvioi tällaista epäillyn perusoikeuksien loukkaamista tavalla, jota ei voida hyväksyä? —
How does it view this unacceptable infringement of the basic rights of the abovementioned defendant? —
Onko se tarvittaessa valmis tekemään asiassa omia tutkimuksiaan ja selvittämään, onko sovellettu käytäntö vastoin EU:ssa voimassa olevia normeja?
Where appropriate, is it prepared to carry out its own investigation and to consider whether this practice is in breach of EU legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4772/05
WRITTEN QUESTION E-4772/05
Tutkiiko komissio Telefonican tileihin kirjattua liikearvon alentamista mahdollisena valtiontukena?
Is the Commission investigating the write-off of goodwill in Telefonica’s accounts as a potential state aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4773/05
WRITTEN QUESTION E-4773/05
Aihe: Psykiatriset arvioinnit
Subject: Psychiatric assessments
Kuinka paljon rahaa komissio on käyttänyt viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana (kunkin vuoden kulut erikseen) henkilöstönsä psykiatrisiin arviointeihin?
How much money has the Commission spent over each of the last five years on psychiatric assessments of its staff?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4774/05
WRITTEN QUESTION E-4774/05
Aihe: Euromääräiset valtion lainat
Subject: Euro-denominated sovereign debt
Kuinka suuren osuuden Euroopan keskuspankin ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän hallussa olevista euromääräisistä valtion lainoista kukin 12:sta euroalueeseen kuuluvasta maasta on myöntänyt?
What proportion of the euro-denominated sovereign debt held by the European Central Bank and the European system of central banks is issued by each of the 12 eurozone sovereigns?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4775/05
WRITTEN QUESTION E-4775/05
Aihe: Kehitysavun sitominen karkotettujen kansalaisten takaisinottamiseen
Subject: Making development aid conditional on taking back deported citizens
Laiton maahanmuutto on vakava ongelma uudelle jäsenvaltiolle Maltalle.
Malta, a new Member State, has a serious problem with illegal immigration.
Vuoden 2005 tammikuusta lähtien Maltalle on tullut yli 1600 laitonta maahanmuuttajaa, suurin osa Pohjois-Afrikasta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta (Anne Penketh ”Maltese crisis as migrant tide engulfs the West”, The Independent, 25. marraskuuta 2005).
Since January 2005, more than 1600 illegal immigrants have arrived there, most of them from North Africa or Sub-Saharan Africa (Anne Penketh, ‘Maltese crisis as migrant tide engulfs the West’, The Independent , 25 November 2005).
Luku on jo yli kaksinkertainen verrattuna Maltalle vuonna 2004 tulleiden laittomien maahanmuuttajien määrään.
This is already said to be twice as many illegal immigrants as entered Malta in the whole of 2004.
Malta kartoitti ongelmaa ulkoministerien epävirallisessa kokouksessa Newportissa (Wales).
Malta raised this problem at the informal meeting of Ministers for Foreign Affairs in Newport, Wales.
Cotonoun sopimuksessa olevan maahanmuuttoa koskevan säännöksen mukaan Afrikan valtioiden on otettava takaisin kansalaisensa, jotka ovat oleskelleet laittomasti EU:n jäsenvaltion alueella ja jotka lähetetään takaisin.
The clause concerning migration in the Cotonou Agreement provides that African States must take back any of their nationals who have been residing illegally within the territory of an EU Member State and are sent back.
Malta katsoo, että tämän olisi oltava edellytyksenä kehitysavun myöntämiselle ja vaatii Euroopan unionia harjoittamaan politiikkaa, jossa asia otetaan huomioon (Mark Beunderman, ”Malta raises alarm over illegal immigration”, EUobserver.com, 2. syyskuuta 2005).
Malta states that this must be a precondition for providing development aid and urges the EU to pursue a policy to that end (Mark Beunderman, ‘Malta raises alarm over illegal immigration’, EUobserver.com, 2 September 2005).
Belgian sisäministeri Patrick Dewael esitti helmikuussa 2005, että asiat kytkettäisiin toisiinsa ja viittasi Tanskaan, joka selvästi sitoo kehitysavun siihen, että avunsaajamaa on valmis ottamaan karkotetut kansalaisensa takaisin (”Lier le rapatriement à la coopération”, Le Soir, 7. helmikuuta 2005).
Belgium's Minister for Home Affairs, Mr Patrick Dewael, proposed a similar linkage in February 2005, referring to the example of Denmark, which explicitly makes development aid conditional on a country's readiness to take back deportees (‘Lier le repatriement à la coopération’, Le Soir , 7 February 2005).
Neuvoston ja jäsenvaltioiden hallitusten edustajien yhteisessä julistuksessa, joka esitettiin neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission kokoontumisen puitteissa (yhteisön konsensus kehitysavusta), ei mainittu mitään näiden kahden asian sitomisesta toisiinsa (kehitysavun myöntäminen, omien kansalaisten takaisin ottaminen).
The joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission (the European consensus on development) makes no mention of a possible link between the two elements (provision of development aid, countries taking back their own nationals).
Euroopan komissio esitti 30. marraskuuta ensisijaisia toimia, joilla vastattaisiin maahanmuuton haasteisiin (”Commission presents priority actions for responding to the challenges of migration”, IP/05/1500, 30. marraskuuta 2005), mutta tässäkään yhteydessä ei otettu esille mahdollisuutta kytkeä nämä asiat yhteen.
On 30 November 2005, the Commission presented priority actions for responding to the challenges of migration (IP/05/1500, 30 November 2005), but there too, there is no mention of a possible link.
Eikö komissio harkitse mahdollisuutta sitoa asiat toisiinsa tulevaisuudessa?
Is the Commission not considering making such a link in future?
Eikö komissio katso, että kyseinen politiikka vastaa ainakin Cotonoun sopimuksen maahanmuuttoa koskevia säännöksiä?
Does not the Commission consider that such a policy is, at least, compatible with the clause on migration in the Cotonou Agreement?
Eikö olisi suotavaa, että palkittaisiin (tuella) niitä maita, jotka johdonmukaisesti ottavat kansalaisensa takaisin ja rangaistaisiin vähemmällä tuella maita, jotka eivät suostu yhteistyöhön?
Would it not be appropriate to reward countries which consistently take back their nationals with aid and to punish countries which fail to cooperate adequately by giving them less aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4776/05
WRITTEN QUESTION E-4776/05
Aihe: Palestiinan vaalit
Subject: Elections in Palestine
Ruotsin parlamentin vaalitarkkailijat raportoivat Palestiinan presidentinvaaleista 9. tammikuuta 2005 seuraavasti: ”Vaalit sujuivat rauhallisesti ja järjestelyt toimivat hyvin.
A report written by the Swedish Parliament's observers in the presidential elections in Palestine on 9 January 2005 notes that ‘the elections passed off peacefully and were well organised.
Emme nähneet mitään merkkejä asiaankuulumattomasta painostuksesta.
We saw no signs of undue influence.
Vaaliprosessi vaikutti suurimmaksi osaksi avoimelta.”
We witnessed a high degree of transparency in the election process.’
Muutamia huomautuksia kuitenkin annettiin äänestyksen kulusta Jerusalemissa.
However, they also make a number of remarks focusing on the voting in Jerusalem.
Huomiota kiinnitettiin mm. siihen, että liikkuvuutta Jerusalemin ulkopuolella oli rajoitettu myös vaalipäivänä, vaalihuoneistot olivat liian pieniä Itä-Jerusalemissa asuvan palestiinalaisväestön tarpeisiin ja että äänestyssääntöjä muutettiin vaalipäivän aikana.
It is pointed out, for example, that mobility outside Jerusalem was restricted even on election day, that the polling stations did not have the capacity for the number of Palestinians living in East Jerusalem and that changes were made to voting rules during the day.
Asiasta perillä olevilta tahoilta olen myös kuullut, että seuraavienkin vaalien yhteydessä ihmisillä saattaa erityisesti Jerusalemissa olla vaikeuksia päästä äänestämään.
In contacts with people involved, I have encountered a concern that problems will also arise in the forthcoming elections with people being able to vote, especially in Jerusalem.
Ongelmat liittyvät ennen kaikkea rekisteröintiin ja vaalikampanjaan, sillä ehdokkaat eivät pääse liikkumaan vapaasti, mutta myös siihen, että monet palestiinalaiset pidättäytyvät äänestämästä pelätessään henkilökorttinsa ja sitä myötä myös Jerusalemia koskevan asumisoikeutensa menetystä.
They point to the problems associated with registration and candidates' mobility during the election campaign but also the fact that many Palestinians in Jerusalem did not vote because they were afraid of losing their ID cards and their right to carry on living there.
Kysyisinkin mihin toimiin EU on ryhtynyt varmistaakseen, että palestiinalaisalueiden vaalivalmistelut ja vaalit sujuvat tyydyttävällä tavalla?
What measures has the EU taken to ensure that the preparations for the elections and the elections in the Palestinian areas will take place in a totally satisfactory manner?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4780/05
WRITTEN QUESTION E-4780/05
Aihe: Merirosvous Somaliassa
Subject: Piracy in Somalia
Onko komissio tietoinen tästä asiasta?
Is the Commission aware of these facts?
Onko komissio tietoinen niistä riskeistä, mitä merirosvous aiheuttaa eurooppalaisille kalastajille, jotka toimivat alueella luvallisesti?
Is it aware of the risks being run by Community fishermen operating in the zone with fishing licences?
Mitä toimenpiteitä komissio on toteuttanut tai aikoo toteuttaa suojellakseen yhteisön aluksia Somalian rannikon merirosvoilta ja taatakseen, että luvallisesti toimivat kalastajamme voisivat harjoittaa elinkeinoaan normaaleissa ja turvallisissa olosuhteissa?
What action has been or will be taken by the Commission to protect the Community fleet from the acts of piracy being perpetrated in Somalia and ensure that Community fishermen in possession of fishing licences can operate under normal security conditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4781/05
WRITTEN QUESTION E-4781/05
Aihe: Kielletyt torjunta-aineet Euroopan unionin jäsenvaltioissa
Subject: Prohibited pesticides in EU Member States
Itävallassa sijaitsevassa Krottendorfin kunnassa hävisi tämän vuoden kesäkuussa 53 tonnia kasvimyrkkyjä sen jälkeen, kun kansallinen elintarviketurvallisuudesta vastaava virasto oli jo takavarikoinut ne.
In June this year, 53 tonnes of pesticides disappeared in Krottendorf (Austria), although they had previously been seized by the Austrian Federal Office for Food Safety.
Itävallan maatalousministeriön mukaan kyse oli 65 tuotteesta, joiden myynti Itävallassa ja vienti johonkin toiseen EU:n jäsenvaltioon on kiellettyä.
According to the Austrian Federal Ministry for Agriculture, this concerned 65 products which were neither authorised for sale in Austria nor for export to other EU Member States.
Lisäksi Itävallassa esitettiin vuonna 2004 varastoissa tehtyjen tarkastusten yhteydessä 235 huomautusta laittoman markkinoille saattamisen johdosta.
In 2004, 235 cases of the unlawful placing of products on the market were found during stock control operations in Austria.
Miten komissio aikoo estää torjunta-aineiden laittoman tuonnin ja myynnin unionissa?
How does the Commission intend to prevent the illegal import and distribution of pesticides in Europe?
Millaisin valvontavälinein varmistetaan sellaisten torjunta-aineiden myyntikielto, jotka eivät ole sallittuja Euroopan unionissa?
What control mechanisms are used to ensure that the spread of pesticides unauthorised in the EU is prevented?
Onko olemassa tietoja siitä, että EU:ssa kiellettyjä torjunta-aineita lähetettäisiin ja markkinoitaisiin (internetin avulla) unionin ulkopuolisista maista tai jäsenvaltioista?
Are there any findings related to the sales and distribution via the Internet, possibly, of pesticides unauthorised in the EU originating from third countries and Member States?
Mitä komissio tekee pitääkseen unionin ulkopuolisten maiden torjunta-aineet poissa unionin markkinoilta?
What is the Commission doing to prevent third-country pesticides from entering the European market?
Direktiivin 91/414/EY EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1 .
Article 17 of Directive 91/414/EEC OJ L 230, 19.8.1991, p.
17 artiklassa säädetään jäsenvaltioiden velvoitteesta valvoa markkinoille saatettuja torjunta-aineita sekä laatia asiaa koskevia kertomuksia.
1 . imposes on Member States’ controls concerning the placing of plant protection products on the market and the obligation to provide a report.
Katsooko komissio, että jäsenvaltioiden suorittama valvonta riittää?
Is the Commission of the view that the Member States’ controls are sufficient?
Sellaisten torjunta-aineiden, joita ei ole hyväksytty EU:ssa, markkinoille saattaminen ja varastointi on kielletty.
The placing on the market and he storage of pesticides unauthorised in the EU is prohibited.
Miten voidaan puolustella sitä, että tällaisia torjunta-aineita silti päätyy Euroopan unioniin tai kulkee sen kautta?
But what is the justification for such pesticides being allowed in the EU at all?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4782/05
WRITTEN QUESTION E-4782/05
Aihe: Ympäristötietodirektiivi 2003/4/EY
Subject: Directive 2003/4/EC on environmental information
Pitääkö komissio moottorilentokoneilla suoritettavia lentoja direktiivin 2003/4/EY EUVL L 41, 14.2.2003, s. 26.
Is the Commission of the opinion that the operation of power-driven aircraft is an ‘activity’, within the meaning of Article 2(1)(c) of Directive 2003/4/EC OJ L 41, 14.2.2003, p.
2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuina ”toimina”?
26 . on environmental information?
Katsooko komissio tässä tapauksessa, että moottorilentokoneiden lentoreittejä koskevat tiedot eli luettelo maantieteellisistä paikoista, joiden ylitse kone lentää, lentokorkeudet ja vastaavat kellonajat ovat ympäristötietodirektiivin 2003/4/EY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ”ympäristötietoja”?
If so, does the Commission view the flight path data of power driven aircraft as ‘environmental information’, within the meaning of Article 2(1) of Directive 2003/4/EC on environmental information, when this flight path data consists of the aircraft's successive geographical locations, its altitude and its time coordinates?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4783/05
WRITTEN QUESTION E-4783/05
Aihe: Kolmen lapsen monilapsiperheet EU:ssa
Subject: Large families with three children in the EU
Missä EU:n maissa vanhempia, joilla on kolme lasta, pidetään monilapsisina ja heidät rinnastetaan täysin ja tinkimättä vanhempiin, joilla on neljä tai viisi lasta tai enemmän?
In which Member States of the EU are parents with three children regarded as large families and treated in completely and absolutely the same way as those with four, five or more children?
Mitä taloudellisia ja muita kannustimia (tarkalleen sanoen) näissä jäsenmaissa myönnetään kolmilapsisten perheiden vanhemmille?
Exactly what financial and other incentives are granted in those Member States to parents with three children?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4784/05
WRITTEN QUESTION E-4784/05
Aihe: Kreikkalaisten muslimien ihmisoikeuksien loukkaaminen
Subject: Violation of the human rights of Greek Muslims
Etelä-Kreikassa asuu 11000 kreikkalaista islaminuskoista kansalaista, jotka ovat lähteneet Kreikan Traakiasta asuakseen ja työskennelläkseen maan eteläosassa.
There are 11000 Greek Muslims living in southern Greece who fled from Greek Thrace and now are living and working in the south of the country.
Etelä-Kreikassa ei ole imaamia ja näin ollen muslimien on kuljetettava vainajansa haudattavaksi Traakiaan.
In southern Greece there are no imams and Muslims are therefore obliged to take their dead to Thrace for burial.
Tyypillistä on, ettei Ateenan kolmannella hautausmaalla (jossa on — aivan oikein — eri uskontokunnille, esim. juutalaisille ym., varattu hautausalue) ole rituaalipesutilaa, missä muslimit voisivat pestä vainajansa.
Typically, in the third cemetery in Athens (where there is, quite rightly, space for the burial of the dead of different faiths, for example Judaism) there is no burial preparation room where Muslims can wash their dead.
Tämä tilanne merkitsee Kreikan islaminuskoisten kansalaisten oikeuksien loukkaamista ja — vaikkei heidän tilanteensa ole verrattavissa siihen rasistiseen vainoon, jonka kohteeksi kristityt joutuvat sellaisissa maissa kuten esimerkiksi Turkki — tilanne olisi kuitenkin korjattava ja mukautettava niihin käytäntöihin, joita kaikki hyvän hallinnon alaisuudessa elävät demokraattiset maat noudattavat.
This whole situation constitutes a violation of the rights of Greek Muslims and although their situation is not comparable to the racist persecution suffered by Christians, in countries such as Turkey, it should nonetheless be put right and brought into line with the practices in force in any well-governed democratic country.
Onko komissio tietoinen tästä imaamin puuttumisesta Etelä-Kreikasta?
Is the Commission aware that there are no imams in southern Greece?
Mitä selityksiä kreikkalaiset viranomaiset ovat antaneet asialle?
What explanations have been given by the Greek authorities on this matter?
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä kreikkalaisten viranomaisten suuntaan, jotta Ateenan kolmannelle hautausmaalle perustettaisiin Kreikan islaminuskoisia kansalaisia palveleva tila vainajan rituaalipesua varten?
What steps can the Commission take to persuade the Greek authorities to create an area for the ritual washing of bodies in the third cemetery in Athens to meet the needs of Greek Muslims?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4785/05
WRITTEN QUESTION E-4785/05
Aihe: Väkivaltatapaukset eurooppalaisilla jalkapallokentillä
Subject: Violence on European football fields
Viime aikoina Kreikan jalkapalloilun mestaruussarjaa tahranneet väkivaltatapaukset ja huliganismi, jotka ovat aiheuttaneet laajoja vahinkoja yksityiselle ja julkiselle omaisuudelle sekä yksityisen tiedotusvälineen televisiolähetyslaitteille, ovat nykyaikaisen ammattilaisjalkapalloilun vastenmielisimpiä ilmiöitä.
The scenes of violence and hooliganism which recently marred the Greek football championships causing extensive damage to private and public property and to private news broadcasting cameras, are among the most shocking of their kind in the history of modern professional football.
Kreikassa ja myös muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa doping-ilmiö, avainhenkilöiden ja erotuomarien lahjonta, rasismitapaukset ja huliganismi yhdessä luovat ympäristön, joka on synkkä ja äärimmäisen vihamielinen näistä maailman suosituimpiin kuuluvista urheilutapahtumista nauttimiselle, karkottaen enemmistön terveesti ajattelevista urheilun ystävistä ja perheistä ja tehden liiketaloudellisesta puuhastelusta kyseisen urheilulajin parissa hämärien etunäkökohtien ja marginaalisten yhteiskuntaryhmien palvelijan.
In Greece, as in other Member States, instances of doping, bribery of players and referees, racially motivated violence and hooliganism are creating a sinister and extremely hostile environment, detracting from the enjoyment of one of the world's most popular sports and driving away most of the genuine fans with a healthy interest in the sport, together with their families, turning it into a business serving undisclosed interests and encouraging the emergence of social fringe elements.