natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä sulkisi itse asiassa Euroopan julkisten hankintojen tieto- ja viestintäteknisiä palveluja koskevat markkinat yhdysvaltalaisilta yrityksiltä.
This would, in fact, close the European public procurement market in ICT services for US companies.
Rikkooko tällainen vaatimus komission mielestä Euroopan unionin kilpailu- ja sisämarkkinasääntöjä sekä WTO:n julkisia hankintoja koskevaa sopimusta?
Does the Commission consider such a requirement to be a violation of the EU’s competition and internal market rules as well as of the WTO Government Procurement Agreement, to which EU is a signatory?
Voisiko komission mielestä Patriot Actin mukainen Euroopan kansalaisten tietojen siirto Yhdysvaltojen viranomaisille olla peruste WTO:n julkisia hankintoja koskevan sopimuksen XXIII artiklan mukaiseen poikkeukseen?
Does the Commission consider that the transfer of European citizens’ data to the US authorities under the Patriot Act could qualify as a ground for exemption under Article XXIII of the WTO Government Procurement Agreement?
Jos ei, miten komissio aikoo varmistaa, että yhtä lailla sekä Euroopan kansalaisten yksityisyys että julkisia hankintoja koskeva kilpailu ovat taattuja?
If not, how will the Commission ensure that both European citizens’ privacy and competition in public procurement will be equally guaranteed?
Onko komission mielestä yhdysvaltalaisten yritysten poissulkeminen hankinnoista oikea tapa ratkaista kysymys, joka pohjimmiltaan koskee toimivaltaristiriitaa?
Does the Commission consider that excluding US-based companies from procurement is the appropriate way to resolve what is essentially a conflict of jurisdiction?
Onko komissio sitä mieltä, että Euroopan unionin alueella tietokantoja käyttävien yritysten on ensisijaisesti noudatettava Euroopan unionin lakia eikä kolmannen valtion lakeja?
Does the Commission consider that companies operating databases on EU territory have to comply first and foremost with EC law, and not the laws of a third country?
Aikooko komissio ottaa toimivaltakysymyksen kiireellisesti esille Yhdysvaltojen viranomaisten kanssa?
Will the Commission raise the matter of jurisdiction with the US authorities as a matter of urgency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008555/2011
Question for written answer E-008555/2011
Aihe: Porto Empedoclessa sijaitseva kaasun käsittelylaitos ja sääntöjenvastaiset valtiontuet: lisäselvitys kilpailuasioiden pääosaston 17. kesäkuuta 2011 toimittamaan muistioon
Subject: Porto Empedocle regasification plant and unlawful state aid: clarification of DG Competition note of 17 June 2011
Komissio vastasi 12. lokakuuta 2010 kysymykseen E-4831/2010 aloittaneensa tutkinnan ja arvioineensa tilannetta huolellisesti.
In response to Written Question E‑4831/2010, on 12 October 2010 the Commission said that it would open an investigation and consider the situation carefully.
Kilpailuasioiden pääosasto lähetti 17. kesäkuuta 2011 muistion (asia CP 81/2009), jossa se ilmoitti, että saatuaan Italialta tarvittavat tiedot se ei katsonut tarpeelliseksi ryhtyä ilmoituksen johdosta jatkotoimiin.
On 17 June 2011, DG Competition sent a note (case CP 81/2009) stating that, after having received the necessary information from Italy, it did not deem it necessary to take any further action with regard to the complaint.
Komissio väittää muistiossa, että kyseessä on ”Italian lainsäädännössä säädetty tuottotakuu”, jota tarjotaan viime aikoina rakennetuille tai lähiaikoina rakennettaville kaasun käsittelylaitoksille.
In the note, the Commission says that this case should be considered an ‘income guarantee provided for by Italian law’, that is offered to newly built, or soon-to-be-built regasification plants.
Komissio siis itse asiassa tunnustaa, että kyseessä on valtiontuki.
The fact is, the Commission therefore recognises that this is indeed state aid.
Toisaalta kyseinen tuki ei laitoksen luonteen ja yksityiskohtaiset säännöt huomioon ottaen ole sillä tavoin yhdenkään EU:n sopimuksissa ja lainsäädännössä vahvistetun poikkeuksen mukainen, että se soveltuisi sisämarkkinoille.
However, such aid, given the nature of the plant and its operating arrangements, does not correspond to any of the exceptions laid down in existing treaties and under European law for it to be compatible with the internal market.
Komissio täsmentää ”ennen kaikkea”, että ”kuvailtua toimenpidettä ei ole koskaan sovellettu”.
The Commission also specifies ‘first and foremost’ that the measure described has never been implemented.
Mielestäni on vakavaa, että komissio pyrkii käyttämään ensisijaisesti tätä perustetta, koska peruste olisi hyväksyttävissä siinä tapauksessa, että toimenpidettä ei olisi hyväksytty.
It is a serious matter that the Commission puts forward this argument before any other, since it would be acceptable if the measure had not been approved.
Sitä ei kuitenkaan voida hyväksyä, että toimenpiteellä on täysi vaikutus, joten komissiolla on velvollisuus toimia, ei odottaa toimenpiteen soveltamista.
It is not acceptable, however, regarding a decision that is taking full effect and in relation to which the Commission thus has a duty to take action, without waiting for it to be implemented.
Tuntuu mahdottomalta hyväksyä komission viittausta ”suureen todennäköisyyteen”, että kyseinen tuki katsottaisiin sääntöjenmukaiseksi.
It is unacceptable for the Commission to refer to the ‘high likelihood’ that such aid will be deemed legitimate.
Komission tehtävänä on arvioida ja vahvistaa voimassa olevan lainsäädännön perusteella, onko kyseessä sääntöjenmukainen valtiontuki.
The Commission's task is to evaluate and determine whether or not this is unlawful state aid on the basis of existing law.
Pyydän näin ollen komissiota vastaamaan yksityiskohtaisesti seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission therefore specifically answer the following questions: 1.
Millä tavoin sillä, että ”tuottotakuulla on tarkoitus kattaa pääomainvestointeja laitoksen rakentamisessa”, voidaan sulkea pois kyseisten tukien sääntöjenvastaisuus? 2.
How does the fact that the ‘income guarantee is designed to cover part of the capital investment for the construction of the plant’ mean that such aid cannot be unlawful? 2.
Mikä on kaasun käsittelylaitoksen kansallisen tason kapasiteetti, johon viitataan? 3.
What is the ‘national re-gasification capacity’ referred to? 3.
Mitä mahtavat olla ne ”erityisehdot”, joita ”tuottotakuulta” edellytetään? 4.
What are the ‘specific conditions’ to which this ‘income guarantee’ would apparently be subject? 4.
Onko komission velvollisuutena reagoida tehokkaisiin toimenpiteisiin, vaikka niitä ei toteutettaisi? 5.
Is the Commission required to take action in the case of measures that are effective even if they are not implemented? 5.
Mitkä ovat ne perusteet, joiden nojalla komissio väittää, että kyseinen tuki soveltuu ”suurella todennäköisyydellä” yhteismarkkinoille? 6.
For what reasons does the Commission consider it highly likely that such aid is compatible with the common market? 6.
Voiko komissio vastata mahdollisimman pian ilmoituksen tekijöiden 27. heinäkuuta 2011 lähettämään pyyntöön, jotta he pääsevät tutustumaan asiakirjoihin ja voivat arvioida tilannetta lähemmin?
Can the Commission respond as soon as possible to the request sent by the complainants on 27 July 2011, in order to give them access to the relevant documents to enable them to make further comments, should they deem it necessary?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008556/2011
Question for written answer E-008556/2011
Aihe: Turkin varapääministerin Besir Atalayn ilmoitus
Subject: Statements by the Turkish Deputy Prime Minister Besir Atalay
Ovatko he valmiita pyytämään Turkin hallitukselta selitystä tämän puheen suhteen?
Are they prepared to ask the Turkish government as soon as possible for clarification on these statements?
Ovatko he myös valmiita ottamaan ehdottomasti ja yksiselitteisesti etäisyyttä puheessa mainitun suhteen, jos Turkin hallitus pitää kiinni kannastaan ja kieltäytyy perumasta ilmoitustaan?
Are they prepared to disassociate themselves from these statements in the clearest and strongest terms if the Turkish government continues to take a hard line on this issue and does not withdraw these statements?
Ovatko he samaa mieltä kanssani ja valmiita tunnustamaan, että Turkin näkemyksellä olisi pakostakin äärimmäisen kielteisiä vaikutuksia Turkin ja Euroopan unionin välisiin jäsenyysneuvotteluihin, jos Turkki todellakin jäädyttäisi suhteensa Euroopan unioniin Kyproksen puheenjohtajuuden aikana?
Do they agree with me that if Turkey does actually freeze its ties with the EU during the Cypriot presidency, this should have extremely serious consequences for Turkey's EU accession process?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008557/2011
Question for written answer E-008557/2011
Aihe: Euroopan unionin kahden jäsenvaltion ja niiden lainkäyttövallan vastaisten Turkin provosoivien toimien kiihtyminen
Subject: Escalation of Turkish acts of provocation against two EU Member States and their sovereign rights
Turkki on eilen kiihdyttänyt entisestään provosoivia toimiaan Välimeren itäosissa ja antanut merenkulkijoille ilmoituksen (NAVTEX) tutkimustyöstä, jota norjalainen tutkimusalus Bergen Surveyor ja muut alukset tekevät syyskuun 15. ja marraskuun 15. päivän välisenä aikana alueella, joka Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen säännösten nojalla kuuluu Kreikan mannerjalustaan Kastelorizon saaren eteläpuolella.
Further escalating its acts of provocation in the eastern Mediterranean, Turkey yesterday issued a Notice to Mariners (NAVTEX) concerning the research work being undertaken, between 15 September and 15 November, by the Norwegian research vessel Bergen Surveyor and accompanying vessels in an area which, according to the provisions of the UN Convention on the Law of the Sea, overlaps with the Greek continental shelf south of the island of Kastelorizo.
Kun edellä mainitut seikat otetaan huomioon, voiko komissio kertoa: 1.
Given the above, will the Commission say: 1.
Aikooko komissio vastustaa selväsanaisesti näitä aggressiivisia toimenpiteitä, joita ehdokasvaltio on toteuttanut unionin kahden jäsenvaltion lainkäyttövaltaa vastaan?
Will it take a clear position opposing the aggressive actions taken by a candidate country against the sovereign rights of two Member States of the Union?
Jos aikoo, miten tämä toteutetaan? 2.
If so, how? 2.
Koska Turkki ei noudata merioikeutta ja jännitteet Välimeren itäosissa kasvavat sen toimien vuoksi entisestään, aikooko komissio toteuttaa käytännön toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Turkki ratifioi välittömästi Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS), joka on myös osa EU:n säännöstöä ja jonka hyväksymistä edellytetään kaikilta ehdokasvaltioilta, jotka haluavat liittyä Euroopan unioniin? 3.
Since Turkey's failure to comply with the Law of the Sea continues to fuel tensions in the eastern Mediterranean, will it take practical measures to ensure the immediate ratification by Turkey of the UN Convention on the Law of the Sea (Unclos), which also forms part of the European acquis , the adoption of which is a prerequisite for all candidate countries wishing to accede to the EU? 3.
Vastaako mannerjalustan ja Kyproksen Turkin miehittämän osan välisen rajalinjan määrittämisestä tehtäväksi esitetty sopimus kansainvälistä ja Euroopan unionin lainsäädäntöä? 4.
Is the ‘agreement’ that has been announced on the demarcation of the continental shelf with the Turkish-occupied part of Cyprus compatible with international and European law? 4.
Aikooko komissio sisällyttää nämä muun muassa hyvien naapuruussuhteiden periaatteiden vastaiset kiihdyttävät toimet selkeästi ja yksiselitteisesti tämänvuotiseen Turkin edistymiskertomukseen, jota laaditaan parhaillaan?
Will it clearly and unequivocally record these provocative actions, which are, inter alia , at odds with the principle of good neighbourly relations, in this year's Turkey Progress Report which is currently being drawn up?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008558/2011
Question for written answer E-008558/2011
Aihe: EU:n kahden jäsenvaltion ja niiden lainkäyttövallan vastaisuutta lietsovien Turkin säädösten kärjistäminen
Subject: Escalation of Turkish acts of provocation against two EU Member States and their sovereign rights
Turkki on eilen Välimeren itäosissa kärjistänyt entisestään lietsontaa edistäviä säädöksiä ja antanut merenkulkijoille ilmoituksen (NAVTEX) tutkimustyöstä, jota norjalainen tutkimusalus Bergen Surveyor ja muut alukset ovat tehneet 15. syyskuuta – 15. marraskuuta alueella, joka YK:n merioikeusyleissopimuksen säännösten nojalla kuuluu Kreikan mannerjalustaan Kastelorizon saaren eteläpuolella.
Further escalating its acts of provocation in the eastern Mediterranean, Turkey yesterday issued a Notice to Mariners (NAVTEX) concerning the research work being undertaken, between 15 September and 15 November, by the Norwegian research vessel Bergen Surveyor and accompanying vessels in an area which, according to the provisions of the UN Convention on the Law of the Sea, overlaps with the Greek continental shelf south of the island of Kastelorizo.
Voisiko neuvosto vastata edellä mainittujen seikkojen perusteella seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the above, will the Council say: 1.
Aikooko neuvosto vastustaa selväsanaisesti näitä aggressiivisia toimenpiteitä, joita ehdokasvaltio on toteuttanut unionin kahden jäsenvaltion lainkäyttövaltaa vastaan?
Will it take a clear position opposing the aggressive actions taken by a candidate country against the sovereign rights of two Member States of the Union?
Jos neuvosto aikoo näin tehdä, miten tämä toteutetaan? 2.
If so, how? 2.
Vastaako mannerjalustan ja Kyproksen Turkin miehittämän osan välisen rajalinjan määrittämisestä esitetty sopimus kansainvälistä lainsäädäntöä ja EU:n lainsäädäntöä? 4.
Is the ‘agreement’ that has been announced on the demarcation of the continental shelf with the Turkish-occupied part of Cyprus compatible with international and European law? 4.
Miten neuvosto reagoi, jos Turkki viimeinkin toteuttaa toimenpiteet, joilla se on uhkaillut äskettäisissä ilmoituksissaan?
What will its reaction be if Turkey finally takes the action it has threatened in its recent announcements?
Vaikka neuvosto ei ole käsitellyt parlamentin jäsenen mainitsemia yksittäisiä tapahtumia, se haluaisi palauttaa mieleen, että Turkin on ehdokasmaana kunnioitettava perussopimuksissa esitettyjä Euroopan unionin arvoja ja tavoitteita.
While the particular incidents referred to by the Honourable Member have not been discussed by the Council, the Council would like to recall that, as a candidate country, Turkey must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
Lisäksi neuvosto korosti 14. joulukuuta 2010 antamissaan päätelmissä, että Turkin on yksiselitteisesti sitouduttava hyviin naapuruussuhteisiin ja riitojen rauhanomaiseen ratkaisuun Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti ja tarvittaessa vedottava Kansainväliseen tuomioistuimeen.
Furthermore, the Council, in its conclusions of 14 December 2010, underlined that Turkey needs to commit itself unequivocally to good neighbourly relations and to the peaceful settlement of disputes in accordance with the United Nations Charter, having recourse, if necessary, to the International Court of Justice.
Tässä yhteydessä neuvosto kehotti välttämään kaikenlaista uhkaamista, epäsopua tai toimia, jotka voisivat vahingoittaa hyviä naapuruussuhteita ja riitojen rauhanomaista ratkaisemista.
In this context, the Council urged the avoidance of any kind of threat, source of friction or actions which could damage good neighbourly relations and the peaceful settlement of disputes.
Lisäksi EU painotti myös EU:n jäsenvaltioiden kaikkia suvereniteettioikeuksia, joihin kuuluu muun muassa oikeus tehdä kahdenvälisiä sopimuksia EU:n säännöstön ja kansainvälisen oikeuden, kuten YK:n merioikeusyleissopimuksen, mukaisesti.
The Council also stressed all the sovereign rights of EU Member States, among which is the right to enter bilateral agreements, in accordance with the EU acquis and international law, including the UN Convention on the Law of the Sea.
Tämän perusteella neuvosto voi vakuuttaa kysyjälle, että EU seuraa tiiviisti kysymyksiä hyvistä naapurisuhteista ja Turkin tarpeesta normalisoida kahdenväliset suhteensa Kyproksen tasavaltaan, ja ottaa ne tarvittaessa Turkin kanssa esiin.
Against this background, the Council can assure the Honourable Member that the issue of good neighbourly relations and the need for Turkey to normalise its bilateral relations with the Republic of Cyprus are matters which the EU follows closely, and raises with Turkey at all levels, as appropriate.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008559/2011
Question for written answer E-008559/2011
Aihe: Laittomasti NATURA 2000 -alueille rakennetut talot Kreikassa
Subject: Legalisation of illegal buildings in Natura 2000 areas in Greece
Kreikan parlamentti äänesti 13. syyskuuta laista otsikolla ”ympäristö-, energia- ja ilmastonmuutosministeriön alaisuuteen kuuluvat hankkeiden ja toimien ympäristöhyväksynnät, laittomasti rakennettuja taloja koskevat säännöt sekä muut määräykset” http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bcc26661-143b-4f2d-8916-0e0e66ba4c50/p-areta-pap.pdf , jonka 23 artiklan liitteeseen kuului määräys, joka sallii laittomasti rakennettujen talojen mielivaltaisen laillistamisen kansallisessa suojeltujen alueiden järjestelmässä, johon kuuluvat myös direktiivien 92/43/ETY ja 2009/147/EY mukaiset erityisten suojelutoimien alueet (SAC) ja erityiset suojelualueet (SPA).
Article 23 of the law passed on 13 September 2011 by the Greek Parliament (on environmental approval for projects and activities, the legalisation of illegal buildings and other provisions under the responsibility of the Ministry for the Environment, Energy and Climate Change http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bcc26661-143b-4f2d-8916-0e0e66ba4c50/p-areta-pap.pdf ) allows the indiscriminate legalisation of illegal buildings in the National System of Protected Areas, which includes the Special Areas of Conservation and Special Protection Areas covered by Directives 92/43/EEC and 2009/147/EC.
Kansalaisjärjestöt http://www.wwf.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=802:2011-09-08-14-00-01&catid=70:2008-09-16-12-10-46&Itemid=90 painottavat, että säännös johtaisi kaikkien laittomasti – suurelta osin NATURA 2000 ‑alueille – rakennettujen talojen mielivaltaiseen laillistamiseen, mukaan lukien talot, joiden rakentamisessa ei ole noudatettu aikaisemmin näiden alueiden luontotyyppien suojelemiseksi annettuja rakennusmääräyksiä.
Civil society organisations http://www.wwf.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=802:2011-09-08-14-00-01&catid=70:2008-09-16-12-10-46&Itemid=90 have stressed that this provision leads to the indiscriminate legalisation of all illegal buildings, of which the vast majority are in Natura 2000 areas, including those which violate restrictions adopted specifically to protect such areas' function as habitats.
Järjestöjen mukaan tämä säännös ”laillistaa tärkeimmille, luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi perustetuille suojelualueille koituvat vakavat vahingot”.
The organisations point out that the provision legalises a very serious blow to the most important biodiversity reserves.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeiden alueiden suojelemiseksi, jos jäsenvaltioiden viranomaiset eivät toteuta tarvittavia toimenpiteitä?
What steps will the Commission take to protect sensitive areas which are important for biodiversity in cases where the authorities of Member States do not take the appropriate action?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008560/2011
Question for written answer E-008560/2011
Aihe: Elinolot romanileirissä Examiliassa (Korintti)
Subject: Living conditions in the Roma settlement in Examilia (Corinth)
Leirissä tällä hetkellä elävällä 800 ihmisellä ei ole käytettävissään minkäänlaisia yleishyödyllisiä palveluja, kuten puhdasta vettä, viemäröintiä, sähköä. —
The 800 or so people currently living in the camp have no access to basic facilities such as clean water, sanitation or electricity. —
Asukkaat etsivät ruokaa jätekasoista, ja ne vähäiset tuoreet elintarvikkeet, jotka he pystyvät hankkimaan, pilaantuvat nopeasti, koska niitä ei voi säilyttää kylmässä ilman sähköä. —
Residents often look for food in landfills, and what fresh food they manage to obtain rots in a short time, as it cannot be kept in refrigerators owing to the lack of electricity. —
Monia tämän asutuksen lapsista ei ole ilmoitettu peruskouluun, ja ne, jotka on virallisesti ilmoitettu kouluun, jättävät usein tulematta opetukseen.
Many children in the camp are not enrolled at primary school, while those officially enrolled are regularly absent.
Jos kaikki oppivelvolliset lapset olisi ilmoitettu kouluun, paikallisten koulujen resurssit eivät riittäisi opetuksen järjestämiseen heille. —
However, if all children were enrolled, the local school infrastructure would be incapable of accommodating them. —
Lisäksi on tehty valituksia huumausaineiden käytöstä ja kaupasta. —
There are allegations of widespread drug use and trafficking in the camp. —
Nuorten romanien sijoittumista työmarkkinoille ei tueta millään tavalla.
There is no provision for inclusion of young Roma in the labour market.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen niiden tavoitteiden toteutumisen, jotka jäsenvaltiot ja erityisesti Kreikka ovat asettaneet itselleen noudattaakseen komission 5. huhtikuuta 2011 vahvistamaa EU:n puitekehystä romanien kansallisille integrointistrategioille.
In view of the obligation for Member States to submit a national strategy for Roma inclusion under the framework established by the Commission on 5 April 2011, what measures does it intend to take to ensure that objectives are met by Member States, and in this case Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008562/2011
Question for written answer E-008562/2011
Aihe: Avoimuus ja mahdollisuus muutoksenhakuun CLP-asetuksen mukaisessa menettelyssä
Subject: Clarity and legal protection in procedures set out in the CLP Regulation
Kemialliset aineet ja seokset luokitellaan CLP-asetuksessa (EY) N:o 1272/2008 säädettyjen menettelyjen mukaisesti, ja ne on myöhemmin merkittävä ja pakattava luokituksensa mukaisesti.
According to the procedures set out in the CLP Regulation (EC) No 1272/2008, chemical substances and mixtures must be classified and then labelled and packaged accordingly.
Jos aine tai seos luokitellaan vaaralliseksi, sillä voi olla vakavat seuraukset kyseisille yrityksille tai jopa koko alalle.
If a substance or mixture is classified as hazardous, this can have serious consequences for the companies affected, or even entire sectors.
Tästä syystä on tärkeää, että on olemassa luotettavia ja tieteellisiä menettelyjä aineiden ja seosten tarkistamiseksi ja luokittelemiseksi.
It is therefore all the more important to have reliable, scientific procedures for examination and classification.
Ei sitä paitsi ole selvää, missä määrin jo kerran suoritetun luokituksen jälkeen menettelyyn tulee uutta tietoa.
Moreover, the extent to which new scientific findings can be incorporated into the procedures once substances have been classified is not clear.
Katsooko komissio, että yrityksillä, joita asia koskee, on riittävät mahdollisuudet hakea muutosta CLP-asetuksen mukaiseen luokitukseen? 3.
In the Commission's view, do the companies affected have sufficient opportunities to request legal protection against a classification in the CLP Regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008564/2011
Question for written answer E-008564/2011
Aihe: Alennettujen arvonlisäkantojen soveltaminen
Subject: Application of reduced VAT rates
Direktiivin 2009/47/EY mukaan alennettuja arvonlisäverokantoja tai vapautusta voidaan soveltaa ”tietyissä erikoistilanteissa – – sosiaalisista tai terveyssyistä”.
According to Directive 2009/47/EC, reduced VAT rates or an exemption may apply ‘in a limited number of specific situations for social or health reasons’.