natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unioni aikoo jatkossakin puuttua ihmisoikeuksien loukkauksiin Iranissa muun muassa asettamalla pikaisesti rajoittavia toimenpiteitä ihmisoikeuksien vakaviin loukkauksiin syyllistyneitä kohtaan.
The European Union will continue to address human rights abuses in Iran, including by swiftly introducing restrictive measures targeted against those responsible for grave human rights violations.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001923/2011
Question for written answer E-001923/2011
Aihe: Luottokorteilla maksetuista ostoksista veloitettavat käsittelykulut Italiassa
Subject: Commissions on purchases using credit cards issued in Italy
Onko tällainen toiminta unionin sääntöjen mukaista?
Does this comply with EU rules?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001924/2011
Question for written answer E-001924/2011
Aihe: Medialaki vastaan Slovakian kielilaki
Subject: Media law versus Slovak language law
Komissio on ilmaissut huolensa Unkarin medialaista, jonka Unkarin hallitus antoi Unkarin parlamentin käsiteltäväksi viime vuoden lopussa.
The European Commission has expressed its concern at the Hungarian media law which was submitted to the Hungarian Parliament by the current Hungarian government at the end of last year.
Komission viimeisistä kannanotoista käy ilmi, että se vetoaa muun muassa yleiseen sananvapauteen arvostellessaan Unkarin medialakiehdotusta, joka ”ei ole yhteensopiva EU:n lainsäädännön kanssa”.
According to the latest statement by the Commission, the Hungarian draft media law — which is ‘not compatible with European law’ — is being reviewed, inter alia , on the basis of the fundamental right to free speech.
Viittaan toiseen Euroopan yhteisön sisäiseen tapaukseen, jonka kohdalla herää kysymys yhteensopivuudesta perustavien eurooppalaisten normien ja EU:n lainsäädännön kanssa.
Taking examples from within the European Union, I would like to ask the following concerning basic European standards and compatibility with European law:
Millaisiin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt ja miten se on ilmaissut huolensa Slovakian kielilain suhteen?
What specific measures has the Commission taken and what concerns has it expressed with regard to the Slovak language law?
Missä määrin Slovakian soveltama kielilaki on komission mielestä yhteensopiva EU:n lainsäädännön kanssa?
In the Commission’s view, to what extent is the language law introduced by Slovakia compatible with European law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001925/2011
Question for written answer E-001925/2011
Aihe: Medialaki vastaan Benešin lait
Subject: Media law versus Beneš decrees
Viittaan toiseen Euroopan unionin sisäiseen tapaukseen, jonka kohdalla herää kysymys yhteensopivuudesta perustavanlaatuisten EU:n normien ja EU:n lainsäädännön kanssa.
Taking examples from within the European Union, I would like to ask the following concerning basic European standards and compatibility with European law:
Millaisiin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt ja miten se on ilmaissut huolensa Tšekin tasavallan ja Slovakian lainsäädännössä vielä edelleen voimassa olevien niin kutsuttujen Benešin lakien osalta?
What specific measures has the Commission taken and what concerns has it expressed with regard to the Beneš decrees, which remain in force in the Czech Republic and the Republic of Slovakia?
Missä määrin Benešin lait ovat komission mielestä yhteensopivia EU:n lainsäädännön kanssa?
In the Commission’s view, to what extent are the Beneš decrees compatible with European law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001926/2011
Question for written answer E-001926/2011
(9. maaliskuuta 2011)
(9 March 2011)
Aihe: Medialaki vastaan unkarilaisten itsemääräämisoikeus
Subject: Media law versus Hungarian self-determination
Viittaan toiseen Euroopan unionin sisäiseen tapaukseen, jonka kohdalla herää kysymys yhteensopivuudesta perustavien eurooppalaisten normien ja EU:n lainsäädännön kanssa.
Taking examples from within the European Union, I would like to ask the following concerning basic European standards and compatibility with European law:
Millaisiin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt, ja miten se on ilmaissut huolensa Romaniassa elävän unkarilaisvähemmistön itsemääräämisoikeudesta (tai sen puuttumisesta)?
What specific measures has the Commission taken and what concerns has it expressed with regard to the self-determination (or lack of it) of the Hungarian minority in Romania?
Onko komissio sitä mieltä, että täyden itsemääräämisoikeuden ja autonomian takaaminen yhtenäisillä alueilla eläville unkarilaisvähemmistöille on yhteensopivaa EU:n lainsäädännön kanssa?
In the Commission’s view, would ensuring the total self-determination and autonomy of Hungarian minorities living in neighbouring areas be compatible with European law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001927/2011
Question for written answer E-001927/2011
Aihe: Medialaki vastaan lukuisat lainrikkomukset
Subject: Media law versus repeated violations of the law
Millaisiin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt ja miten se on ilmaissut huolensa Unkarin edellisen, sosialistien johtaman hallituksen toimien, erityisesti vuoden 2006 syksyllä oppositiomielenosoittajia vastaan suoritettujen lukuisten lainrikkomusten suhteen?
What specific measures has the Commission taken and what concerns has it expressed with regard to the actions of the previous Socialist-led Hungarian government and in particular the repeated violations of the law committed against opposition demonstrators in autumn 2006?
Missä määrin edellä mainitut lukuisat ja vakavat lainrikkomukset olivat komission mielestä yhteensopivia EU:n lainsäädännön kanssa?
In the Commission’s view, to what extent were the serious, repeated violations of the law compatible with European law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001928/2011
Question for written answer E-001928/2011
Aihe: Ihmisten, tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuminen Schengen-alueella
Subject: Free movement of persons, goods and services in the Schengen area
Esimerkiksi Rusovcen ja Kittseen välisellä rajanylityspaikalla, joka sijaitsee Slovakian ja Itävallan välillä, Itävalta vaatii, että nopeutta vähennetään huomattavasti 30 kilometriin tunnissa.
For example, at the Rusovce – Kittsee border crossing, which is a motorway link between Slovakia and Austria, the Austrian authorities impose a strict speed limit of 30 km/h.
Sen lisäksi rajanylitystä haitataan huomattavasti betoniesteellä.
In addition, a concrete barrier considerably restricts the road width.
On tavallista, että rajaa ylittävien ajoneuvojen nopeus tarkistetaan säännöllisesti, ja sen lisäksi poliisi tarkistaa usein myös ajoneuvojen asiakirjat ja tavaratilan sisällön.
It is not unusual for speed checks to be carried out regularly on this stretch of road and the police also frequently check documents and the contents of car boots.
Jäsenyys Schengenissä tarkoittaa kuitenkin ihmisten ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta.
Schengen membership gives people and goods the right to free movement.
Kaikille jäsenvaltion rajan ylittäville ihmisille pitäisi ilmoittaa siitä pelkällä ilmoitustaululla.
An ordinary sign should be sufficient to inform citizens they are crossing a border into another EU Member State.
Edellä mainituilla toimilla, joita toteutetaan muuallakin kuin Itävallassa, rikotaan Schengenin määräyksiä, ja Euroopan komission olisi annettava siihen yhteinen vastaus.
The behaviour cited in this instance, and in other cases not involving Austria, is in breach of Schengen rules and the European Commission should respond to this by a declaration of principle.
Mitä toimenpiteitä ja seuraamuksia Euroopan komissio panee täytäntöön niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka rajoittavat ihmisten ja tavaroiden vapaata liikkumista Schengen-alueella?
What measures and penalties does the European Commission apply in the case of Member States which restrict the free movement of people and goods in the Schengen area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001929/2011
Question for written answer E-001929/2011
Aihe: Yhteisön kilpailulainsäädännön tehokas täytäntöönpano kansallisissa tuomioistuimissa – Käytännön täytäntöönpanoa koskevat ongelmat
Subject: Effective application of Community competition law by national courts — problems in practical application
Komission asetuksella (EY) N:o 1/2003 otettiin käyttöön Euroopan komission, kansallisten kilpailuviranomaisten ja kansallisten tuomioistuinten rinnakkaista toimivaltaa koskeva järjestelmä.
Council Regulation (EC) No 1/2003 established a system of parallel powers between the European Commission, the national competition authorities and the national courts.
Uusien jäsenvaltioiden (esimerkiksi Slovakian ja Tšekin tasavallan) kokemukset eivät käytännössä osoita, että asetuksen täytäntöönpanossa tuomioistuimissa olisi tapahtunut mitään huomattavaa kehitystä, ja samalla etäännytään eurooppalaisten tuomioistuinten oikeuskäytännön periaatteista ja Euroopan komissio on jopa suoraan ristiriidassa niiden kanssa.
The experience of the new Member States (such as Slovakia and the Czech Republic) shows that there has not been a significant shift in the application of the law by the courts and that there is a divergence from, or even a direct conflict with, the established case-law of the European courts and the European Commission.
Markkinoiden toimintapuutteiden poistamista koskevaa tavoitetta ei voida saavuttaa tuomioistuinten epäasianmukaisten tuomioiden takia, esimerkiksi koska toimiin sovelletaan rikoslainsäädännölle tyypillisiä todisteita koskevia normeja, joita ei voida soveltaa vastaavasti kilpailulainsäädäntöön.
The objective — to eliminate market failures — can often not be achieved as a result of inappropriate court rulings that, for example, require the standard of proof typical for criminal law, which cannot however be applied analogously in competition law.
Euroopan kilpailuviranomaisten verkosto toimii menestyksekkäästi kilpailuelinten puitteissa ja antaa mahdollisuuden vaihtaa tietoja näiden elinten päätöksistä sekä vaihtaa kokemuksia.
In the context of the EU competition authorities, the European Competition Network has been a successful venture, enabling these authorities to exchange information about their decisions and to pool their experience.
Olisiko asianmukaista, että komissio käynnistäisi EU:n tasolla sellaisen kansallisten tuomioistuinten verkoston luomisen, jonka avulla tuomarit voisivat vaihtaa tietoja kansallisten tuomioistuinten tuomioista sekä vaihtaa ammatillisia kokemuksia keskenään, kuten Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa?
Would it not be useful for the Commission to launch at EU level a network of national courts which would enable judges to share information about the decisions of national courts and to exchange their experience, as currently happens through the European Competition Network?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001930/2011
Question for written answer E-001930/2011
Aihe: Itämeren luonnonlohen myynti ihmisravinnoksi
Subject: Sale of Baltic wild salmon for human consumption
Suomi on hakemassa jatkoa poikkeusluvalle myydä EU:n dioksiiniraja-arvot ylittävää Itämeren kalaa.
Finland is applying for an extension to the derogation allowing it to sell salmon from the Baltic containing levels of dioxin which exceed EU limits.
Vuoden 2002 poikkeuslupa sallii Suomen ja Ruotsin jatkaa lohen, taimenen ja silakan myyntiä omalla alueellaan vuoden 2011 loppuun saakka.
The derogation granted in 2002 allows Finland and Sweden to continue to sell salmon, trout and Baltic herring within their territory until the end of 2011.
Suomen Elintarviketurvallisuusvirasto Evira suosittelee, että Itämeren lohta, taimenta tai yli 17 sentin mittaista silakkaa tulisi syödä korkeintaan 1–2 kertaa kuussa.
Finland’s Food Safety Agency Evira advises against eating salmon, trout or larger specimens of Baltic herring (i.e. those more than 17 cm long) more than once or twice a month if they have been caught in the Baltic.
EU:n elintarviketurvallisuusviraston EFSA:n uusimman raportin mukaan Itämeren silakan dioksiinipitoisuus oli lähes neljä kertaa korkeampi kuin muualla kalastetun silakan.
According to various reports by its European counterpart EFSA, levels of dioxin in the Baltic herring species are nearly four times higher in the Baltic than elsewhere.
Silakan myynnin poikkeuslupaa on perusteltu sillä, että silakka on halpa ja perinteinen ruoka-aines ja kuluttajat korvaisivat sen epäterveellisemmillä vaihtoehdoilla.
The reason given for the derogation allowing the sale of Baltic herring is that this is a cheap and traditional food and that consumers would replace it with less healthy alternatives.
Loheen tämä perustelu ei päde.
This argument does not apply to salmon.
Itämeren lohi ei ole pitkään aikaan ollut tärkeä osa suomalaisten ruokavaliota.
It is a long time since Baltic salmon was an important element in the Finnish diet.
Suomessa kauppojen kalatiskeillä ylivoimaisesti yleisin lohikala on viljelty kirjolohi.
The bulk of the fish of this general type sold at fish counters in Finnish shops consist of farmed rainbow trout.
Itämeren luonnonlohen kanta on viime vuosina romahtanut, kun merellä kalastettu lohi ei enää pääse nousemaan lisääntymisjokiinsa.
Wild salmon stocks in the Baltic have collapsed in recent years, as salmon fished at sea no longer have the chance to return to rivers to spawn.
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen mukaan Suomen ammattikalastajien lohisaalis Itämerellä oli viime vuonna enää vain 0,2 milj. kg, eli vain reilu kymmenesosa 1990-luvun alun huippuvuosista.
According to a research institute investigating all forms of fishing, professional fishermen from Finland caught only 0.2 million kilos of salmon in the Baltic last year, or only just over a tenth of the amount caught in the peak years in the early 1990s.
Mikään kansanterveydellinen syy ei siis perustele Itämeren luonnonlohen pyyntiä ihmisravinnoksi.
There is therefore no reason to catch Baltic wild salmon for human consumption on public health grounds.
Sen sijaan pyynti vaarantaa luonnonvaraisen lohikannan jatkuvuuden.
Meanwhile, fishing for them endangers the survival of wild salmon stocks.
Luonnonlohen osuus koko lohisaaliista on ollut kasvussa vuodesta 2000 alkaen ja Pohjanlahdella se on ollut viime vuosina yli puolet.
Since 2000, an increasing proportion of the salmon fished have been wild salmon, and last year in the Gulf of Bothnia they accounted for more than half.
Aikooko komissio Suomen poikkeuslupahakemusta käsiteltäessä ottaa huomioon Itämeren luonnonlohen heikentyneen kannan ja sen, että Itämeren lohi ei ole vastaavalla tavalla köyhän kansan perusruokaa kuin silakka?
In considering Finland’s application for a further derogation, will the Commission take into account the decline in wild salmon stocks in the Baltic and the fact that Baltic salmon is not a basic food for the poor, as Baltic herring is?
(11. toukokuuta 2011)
(11 May 2011)
Suomi on esittänyt pyynnön jatkaa tilapäistä poikkeuslupaansa, jonka nojalla on mahdollista pyytää ja saattaa kotimaan markkinoille Itämeren luonnonlohta ja yli 17 cm mittaista luonnonsilakkaa, joiden dioksiini- ja PCB-pitoisuudet ylittävät EU:n lainsäädännössä vahvistetut enimmäismäärät.
Finland has introduced a request to continue the temporary derogation to catch and to put on the domestic market wild caught Baltic salmon and wild caught herring (more than 17 cm long) not complying with the maximum levels for dioxins and PCBs established by EU legislation.
Poikkeuslupa myönnettiin vuonna 2001, sitä jatkettiin vuonna 2006 ja sen voimassaolo päättyy 31. joulukuuta 2011.
This temporary derogation was granted in 2001, prolonged in 2006 and expires on 31 December 2011.
Poikkeuslupa myönnettiin sen jälkeen, kun komissio oli saanut näyttöä siitä, että huomattavassa osassa tietyistä Itämeren alueen kalalajeista nämä EU:n lainsäädännössä vahvistetut enimmäismäärät ylittyvät, joten kyseiset lajit poistuisivat ruokavaliosta.
This derogation was granted after the Commission has received evidence that a significant proportion of certain fish species from the Baltic region does not comply with the maximum levels established in EU legislation and would therefore be excluded from the diet.
Suomessa on käytössä järjestelmä, jolla pystytään varmistamaan, että kuluttajat saavat asianmukaisesti tiedon kaikista ruokavaliosuosituksista, jotka koskevat tiettyjen dioksiinille herkimpien väestöryhmien Itämeren kalan syönnin rajoittamista mahdollisten terveysriskien välttämiseksi.
Finland has a system in place which has the capacity to ensure that consumers are fully informed of the dietary recommendations concerning the restrictions on consumption of fish from the Baltic region by identified vulnerable groups of the population in order to avoid potential health risks.
Käytössä on toimenpiteet sen varmistamiseksi, että dioksiinipitoisuudeltaan enimmäismäärät ylittäviä kaloja ja kalatuotteita ei saateta markkinoille muissa jäsenvaltioissa.
The necessary measures are in place to ensure that fish and fishery products not complying with the maximum levels are not marketed in other Member States.
Komissio pohtii edelleen Suomen esittämää pyyntöä tilapäisen poikkeusluvan jatkamisesta ja vakuuttaa, että kaikki perustellut tekijät, mukaan lukien kalakannan suojelutaso, tutkitaan tarkoin ja huomioidaan tarpeen mukaan ennen päätöksen tekemistä.
The request from Finland to prolong the temporary derogation is still under consideration and it can be guaranteed that all legitimate factors, including the status of the fish stock, are carefully examined and, if appropriate, taken into account by the Commission before taking a decision.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001931/2011
Question for written answer E-001931/2011
Aihe: Liikkuva laajakaista
Subject: Mobile Broadband
Aikooko komissio tehdä liikkuvasta laajakaistasta EU:n kansalaisia koskevan ensisijaisen poliittisen tavoitteen varmistaakseen, että EU on johtoasemassa liikkuvan laajakaistan osalta?
Will the Commission make mobile broadband a political priority for EU citizens in order to ensure that the EU leads on mobile broadband?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001934/2011
Question for written answer E-001934/2011
Aihe: Valmisteiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus
Subject: Free movement of goods and services
EU:n jäsenvaltioilla on samat lääkevalmisteiden laatua, turvallisuutta ja tehoa koskevat säännöt.
The Member States of the European Union have uniform rules for the quality, safety and effectiveness of medicinal products.
Kun on kyse valmisteiden myyntiluvan saamisesta, EU:ssa on kuitenkin jopa kolme erilaista menettelyä (kansallinen, yhteinen ja keskitetty menettely).
However, when it comes to obtaining authorisation for the marketing of such products, there are a total of three different procedures in the EU: the national, Community and centralised procedures.
Yksi menettely kolmen eri menettelyn sijaan vähentäisi byrokratiaa, lisäisi lääkevalmisteiden ja palveluiden vapaata liikkuvuutta ja yhdenmukaistaisi EU:n jäsenvaltioiden rajoituksia.
Having one single procedure instead of three different ones would reduce bureaucracy, increase freedom of movement for goods and services and create uniform restrictions for the EU Member States.
Se tarkoittaa, että hyväksyminen yhdessä maassa tarkoittaisi hyväksymistä myös muissa maissa, jotka ovat ratifioineet lääkevalmisteiden vapaan liikkuvuuden (poikkeuksena ne maat, joissa ei ole kyseistä sairautta).
In other words approval in one country would simultaneously constitute approval in the other countries which have ratified freedom of movement of products (with the sole exception of those countries where a particular disease does not occur).
Onko komission mielestä mahdollista korvata nämä kolme menettelyä yhdellä yhteisellä, yhdenmukaisella menettelyllä, joka alkaa hyväksynnästä ensimmäisessä maassa?
Does the Commission see a possibility of replacing the three procedures with a single, harmonised procedure beginning with approval in the first country?
Onko komissio valmis harkitsemaan tällaista ratkaisua ja toteuttamaan sen?
Is the Commission prepared to consider such a solution and implement it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001935/2011
Question for written answer E-001935/2011
Aihe: Ranskan energiamarkkinoiden vapauttaminen
Subject: Liberalisation of the French energy market
Sähköalaa koskeva toinen sisämarkkinapaketti on eri jäsenvaltioissa pantu vielä hyvin puutteellisesti täytäntöön, kuten komissiokin energiastrategiassaan toteaa.
The transposition of the Second Internal Energy Market Package in the field of electricity is still very inadequate in various Member States, as the Commission itself observes in its Energy Strategy.
Tämä pätee myös Ranskan energiamarkkinoihin.
This is true of the French energy market, among others.
Alhaiset säännellyt tariffit ovat tähän asti estäneet uusien toimijoiden pääsyn markkinoille.
So far, the very low, regulated prices have made it impossible for any new operators to become established on the market.
Jo ennestään heikkoa kilpailua uhkaa heikentää vakavasti se, että ne harvat kilpailijat, jotka aikoivat hyödyntää Euroopan energiamarkkinoiden vapauttamista ja investoida Ranskan markkinoihin, ovat vetäytymässä markkinoilta.
Competition — already very weak — is in acute danger due to the threat that the few competitors who wished to take advantage of the liberalisation of the European energy market to invest in France may withdraw from the market.
Ranskan hallitus tosin valmistelee uutta markkinajärjestelyä, mutta prosessi edistyy äärimmäisen hitaasti ja on viivästynyt jo merkittävästi.
Although the French Government is working on a new market regime, this process is very slow and has already been substantially delayed.
Uusi markkinajärjestely olisi otettava viipymättä käyttöön, jotta Ranskan markkinoille voi kehittyä aktiivinen, kestävä ja oikeudenmukainen kilpailu.
The new market regime ought to be implemented immediately so that active, sustainable and fair competition can develop on the French market.
Miten komissio varmistaa, että muutokset (ns. NOME-laki ja täytäntöönpanoasetukset) hyväksytään viipymättä ja pannaan täytäntöön nopeasti?
What will the Commission do to ensure that the changes (NOME law and implementing decrees) are adopted and implemented quickly?
Markkinajärjestelyn ehdotetut muutokset eivät koske kotitalous- ja pk-yritysasiakkaiden tariffeja, joten niillä suuri osa markkinoista jäisi vapauttamatta.
The proposed changes to the market regime do not apply to the prices charged to domestic and SME customers, and thus do not include liberalisation of a large part of the market.
Miten komissio aikoo varmistaa erityisesti sen, että Ranskan markkinoilla asemansa vakiinnuttanut toiminnanharjoittaja toimittaa riittävät määrät hintaan, joka sallii uusien toimijoiden toimia kilpailijoina taloudellisesti kannattavasti ja kestävästi?
How will the Commission, in particular, ensure that the operator established on the French market supplies sufficient volumes at a price which allows new market operators to compete durably on economically realistic terms?
Näkeekö komissio pitkällisen rikkomismenettelyn sijasta muita mahdollisuuksia päästä nopeasti myönteisiin tuloksiin ja siten toimivaan kilpailuun?
Apart from protracted infringement proceedings, how else does the Commission believe that positive results can be achieved quickly to make competition function properly?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001936/2011
Question for written answer E-001936/2011
Aihe: Pienten ilma-alusten lennonopettajien (LAFI) lupakirjasta luopuminen
Subject: Abolition of the Light Aircraft Flight Instructor (LAFI) licence
Euroopan komissio kehotti lokakuussa 2010 pidetyssä Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) konferenssissa kyseistä virastoa luopumaan kokonaan pienten ilma-alusten lennonopettajille (LAFI) myönnettävästä lupakirjasta.
At the EASA conference in October 2010, the Commission advised the EASA to abolish completely the Light Aircraft Flight Instructor (LAFI) licence.
LAFI-lupakirjan ansiosta kansalliset opetusvaltuudet, jotka ei vastaa kaikilta osin pätevälle lennonopettajalle asetettuja vaatimuksia, voivat kuitenkin oikeuttaa EASAn lupakirjaan.
The LAFI licence makes it possible for national teaching qualifications that do not fulfil the requirements of the full Flight Instructor (FI) licence to obtain the status of an EASA licence.