natgillin/translations-raw huggingface dataset:
esittäjä(t): Kader Arif (PSE) ja Sérgio Sousa Pinto (PSE)
by Kader Arif (PSE) and Sérgio Sousa Pinto (PSE)
Aihe: Tilanne EU:n ja Mercosurin neuvotteluissa Maailman kauppajärjestön Hongkongin huippukokouksen jälkeen
Subject: State of EU-Mercosur negotiations following the WTO summit in Hong Kong
Euroopan unionin ja Mercosurin väliset neuvottelut aloitettiin uudelleen syyskuussa 2005.
In September 2005, negotiations resumed between the European Union (EU) and Mercosur with a view to a free-trade agreement, the stated intention being to overcome differences of opinion and reach a compromise during the first half of 2006.
Tavoitteena on vapaakauppasopimuksen aikaansaaminen ja osapuolet ilmaisivat haluavansa ratkaista kiistakysymykset ja päästä kompromissiin vuoden 2006 ensimmäisellä puoliskolla.
Such an outcome, if achieved, would bring about the world's largest free-trade area, fostering political and cultural ties between the two regional blocs in addition to trade.
Jos siinä onnistuttaisiin, syntyisi maailman suurin vapaakauppa-alue, joka edistäisi näiden alueellisten yhteisöjen välistä kauppavaihtoa sekä poliittisia ja kulttuurisia yhdyssiteitä.
Ahead of the Word Trade Organisation (WTO) summit in Hong Kong, however, negotiations made little progress.
Neuvottelut eivät kuitenkaan edistyneet kovin paljon Maailman kauppajärjestön Hongkongin huippukokousta odotettaessa.
The summit, if successful, would have facilitated and indeed speeded up EU‑Mercosur negotiations.
Huippukokouksen piti onnistuessaan helpottaa ja jopa nopeuttaa EU:n ja Mercosurin neuvotteluita.
Admittedly, an interim agreement was reached in Hong Kong.
Hongkongissa päästiin toki väliaikaiseen sopimukseen, mutta se on valitettavasti aivan riittämätön muuan muassa siksi, että Euroopan unioni ja Brasilia ovat erittäin erimielisiä maatalouteen ja palveluihin liittyvistä kysymyksistä, jotka ovat muuten myös unionin ja Mercosurin välisten neuvotteluiden ydinkysymyksiä.
Regrettably, it is most inadequate because, inter alia , of profound disagreements between the EU and Brazil on the issues of agriculture and services, on which EU-Mercosur negotiations are centred.
Katsooko komissio, että Maailman kauppajärjestön huippukokouksen tulokset voivat vaarantaa Euroopan unionin tulevan sopimuksen Mercosurin kanssa?
Does the Commission consider that the outcome of the WTO summit is likely to jeopardise the search for a future agreement between the EU and Mercosur?
Mitä tavoitteita se on asettanut ennen Wienissä toukokuussa 2006 pidettävää huippukokousta?
What goals has it set itself ahead of the Vienna summit in May 2006?
Jos neuvottelut jämähtävät paikoilleen, missä asioissa unionin neuvottelukantaa saatettaisiin tarkistaa?
Should there be deadlock, on what points in the EU proposal might there be movement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0380/06
WRITTEN QUESTION E-0380/06
(7. helmikuuta 2006)
(7 February 2006)
Aihe: Syöpälääkkeen kieltäminen
Subject: Denial of cancer drug
Miten komission väite syrjinnän kieltämisen ja ”solidaarisuuden” periaatteesta sopii yhteen sen tosiasian kanssa, että syöpäpotilailta ollaan kieltämässä Yhdistyneessä kuningaskunnassa erytropoietiini-lääke taistelussa anemiaa vastaan, kun lääkettä on laajasti saatavilla muissa EU:n jäsenmaissa?
How does the Commission reconcile its assertion of the principle of non-discrimination — and indeed ‘solidarity’ — with the fact that cancer patients in the UK are to be denied the drug erythropoietin to combat anaemia when it is more widely available in other EU Member States?
Kuinka monelle prosentille syöpäpotilaita erytropoietiini-syöpälääkettä annetaan kussakin jäsenmaassa?
What percentage of cancer patients in each Member State are given the cancer drug erythropoietin?
Ottaako komissio huomioon, että jäsenvaltion hallituksen kieltäytyminen kustannussyistä hankkimasta lääkettä, joka auttaisi syöpäpotilaita elämään normaalimpaa elämää, on heidän ihmisoikeuksiensa kieltämistä?
Does the Commission consider that the refusal on the grounds of cost by a government of a Member State to provide a drug that would help cancer patients to lead a more normal life is a denial of their human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0381/06
WRITTEN QUESTION E-0381/06
Aihe: Alzheimer-potilaat — kolinesteraasin estäjät
Subject: Alzheimers patients — anti cholinesterate inhibitors
Miten komissio hyväksyy sen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa Alzheimer-potilailta evätään kolinesteraasin estäjän käyttö kustannusten perusteella, vaikka se väittää kannattavansa syrjimättömyyttä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia?
How does the Commission reconcile the fact that Alzheimers patients in the UK are being denied the anti-cholinesterate inhibitor on the grounds of cost with its assertion of non-discrimination and of equal human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0382/06
WRITTEN QUESTION E-0382/06
Aihe: Gibraltaria koskevat neuvottelut
Subject: Gibraltar consultations
Jatkoa kysymykseen: E-3759/05 .
To follow up Question E‑3759/05.
Voiko komissio kertoa, kuinka monta julkista kuulemista Gibraltarilla on järjestetty ja kuinka monta esitystä komissio on saanut Gibraltarin kansalaisilta?
Can the Commission make it known to us how many public consultations have taken place in Gibraltar and how many submissions it has received from Gibraltar citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0383/06
WRITTEN QUESTION E-0383/06
Aihe: Gate Gourmet ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoitus
Subject: Gate Gourmet and common agricultural policy funding
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0384/06
WRITTEN QUESTION E-0384/06
Aihe: Orhan Pamukia vastaan nostettujen syytteiden raukeaminen ja jatkotoimet
Subject: Dropping of charges against Orhan Pamuk — further steps
Kirjailija Orhan Pamuk ei lopulta joudukaan vastaamaan oikeudessa syytteisiin ”turkkilaisuuden halventamista”, jotka nostettiin häntä vastaan hänen viitattua eräässä haastattelussa Armenian kansanmurhaan ja noin 30000 kurdin murhaamiseen.
In Turkey, the writer Orhan Pamuk is in the end not to be prosecuted after all for ‘denigrating the Turkish identity’ by mentioning in an interview the Armenian genocide and the murder of some 30000 Kurds.
Euroopan unionissa tieto on otettu vastaan tyytyväisenä, mutta ihmisoikeusjärjestöjen mukaan 60—70 Turkin rikoslain 301 artiklan nojalla syytteeseen asetettua älymystön edustajaa odottaa yhä oikeudenkäyntinsä alkamista.
The reaction to this within the European Union was relief, but according to human rights organisations between 60 and 70 intellectuals are currently awaiting trial on charges under Article 301 of the Turkish criminal code.
Kirjailija Pamukin tunnettuus teki hänen tapauksestaan symbolisen, mutta se ei saa hämärtää muiden rikoskanteiden todellisuutta.
The Pamuk case had a symbolic function because the writer is so well known, but this should not obscure the reality of the other criminal cases.
Niin kauan kuin 301 artikla sisältyy maan rikoslakiin ei mielipidevapaus voi toteutua Turkissa.
So long as Article 301 remains in the criminal code, freedom of expression will be severely restricted in Turkey.
Mihin konkreettisiin toimiin neuvosto harkitsee ryhtyvänsä huolehtiakseen siitä, että 301 artikla, joka on ilmiselvästi vastoin Kööpenhaminan kriteereiden kirjainta ja henkeä, poistetaan Turkin rikoslaista?
What practical measures is the Council considering in order to ensure that Turkey repeals Article 301 of its criminal code, which manifestly violates the spirit and the letter of the Copenhagen criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0385/06
WRITTEN QUESTION E-0385/06
Mihin konkreettisiin toimiin komissio harkitsee ryhtyvänsä huolehtiakseen siitä, että 301 artikla, joka on ilmiselvästi vastoin Kööpenhaminan kriteereiden kirjainta ja henkeä, poistetaan Turkin rikoslaista?
What practical measures is the Commission considering in order to ensure that Turkey repeals Article 301 of its criminal code, which manifestly violates the spirit and the letter of the Copenhagen criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0386/06
WRITTEN QUESTION E-0386/06
Aihe: Alankomaissa tehdyn rakennusalan petosvyyhtiin sisältyneiden hintasopimusten aiheuttamien vahinkojen hyvittämistä koskevan järjestelyn EU:n lainsäädännön mukaisuuden tarkistaminen
Subject: Check for compliance with European law of the Dutch agreement on cancellation of claims in return for compensation for damage caused by price-fixing in the building fraud affair
Euroopan komissio sai hiljan eräältä alankomaalaiselta säätiöltä kirjeen, joka koskee viranomaisten tekemää sopimusta niin kutsutun rakennuspetosvyyhdin saattamiseksi pois päiväjärjestyksestä ja jossa komissiota pyydetään ottamaan kantaa kyseisen sopimuksen yhteensopivuuteen EU:n lainsäädännön kanssa.
The Commission recently received a letter from a Dutch foundation concerning an agreement concluded by the government to wind up the so-called building fraud affair, with a request to check whether the agreement complied with EU law.
Kirjeeseen oli liitetty mukaan kyseinen sopimus, luettelo asianosaisista, alaa säätelevä sopimus sekä Alankomaiden hallituksen maan parlamentille lähettämä kirje.
Attached to the letter were the agreement in question, the list of principals, the ‘covenant’ and a letter from the government to the Netherlands Parliament.
Kyseisissä rakennuspetoksissa kyse on Alankomaiden rakennusalalla tehdyistä hintasopimuksista.
The building fraud concerned price-fixing in the Dutch building industry.
Alankomaiden parlamentin asettama tutkintakomitea on todennut loppuraportissaan, että julkisten tarjouskilpailujen yhteydessä hintoja oli nostettu kenotekoisesti 8,8 prosenttia.
The committee of inquiry set up by the Netherlands Parliament stated in its final report that prices of public contracts had been driven up by 8.8 %.
Pitäen mielessä vuosittaisen rakennusvolyymin (arvoltaan noin 46 miljardia euroa) tämä tarkoittaa, että vuosittain on aiheutettu 500 miljoonan euron arvoiset vahingot.
In view of the total annual volume of building contracts (approximately EUR 46 billion), this represents a loss of EUR 500 million per annum.
Alankomaiden kilpailuviranomainen on tällä välin määrännyt sakkoja jo melkein 200 miljoonan euron edestä rakennusalan yrityksille ja lisää on vielä tulossa.
On account of the building fraud affair, the Netherlands Competition Authority NMa has already fined building companies in this sector a total of nearly EUR 200 million.
Sopimuksen mukaan rakennusala välttyy siviilikanteilta, jos se suorittaa 73,5 miljoonan euron maksun, josta 50 miljoonaa on tosiasiallisesti maksettava.
The covenant stipulates that the building industry is permitted to secure cancellation of civil claims in return for a payment of EUR 73.5 million, of which 50 million actually has to be paid.
Alankomaiden viranomaiset ovat suostuneet siihen, että sopimukseen liittyvät rakennusyritykset saavat 10 prosentin alennuksen kilpailuviranomaisen määräämästä hallinnollisesta sakosta.
The Netherlands Government has granted building companies which subscribe to the covenant a 10 % reduction in the fines imposed on them by the Competition Authority.
Viranomaiset ovat myös päättäneet, että yrityksille, jotka eivät liity sopimukseen (ja jotka joutuvat siten maksamaan sakon kokonaisuudessaan), ei jatkossa enää myönnetä julkisia hankintasopimuksia.
The Netherlands Government has also decided that in future any building companies which do not subscribe to the covenant (and thus have to pay the fine in full) should be debarred from the award of public contracts.
Yrityksille, jotka liittyvät sopimukseen, sen sijaan annetaan hankintasopimuksia ja lisäksi kaikki asianomaiset viranomaiset vapauttavat ne menettelyistä, jotka koskevat mahdollisia ennen 1. tammikuuta 2003, myös muilla rakennusaloilla tehtyjä kilpailuoikeuden rikkomisia.
Companies which subscribe to the covenant will not only be awarded contracts but will also be exempted by all the authorities concerned from proceedings relating to possible violations of competition law committed before 1 January 2003, including in other sectors of the building industry.
Tässä on kyse markkinoiden toimintaan puuttumisen muodosta, jolla on laajuutensa vuoksi myös rajat ylittäviä seurauksia.
This is a form of intervention in the market which, in view of its scale, will also have an impact in other countries.
Onko komissio sitä mieltä, että tässä on mahdollisesti kyse vapaiden markkinoiden periaatteen vakavasta rikkomisesta Alankomaiden rakennusalalla?
Does the Commission consider that this may constitute a serious violation of the principle of free operation of the market in the Dutch building industry?
Katsooko komissio, että ottaen huomioon sopimuksen kattavuuden ja viranomaistoimien laajuuden, kyseiset vaikutukset voivat tuntua yli rajojen ja voivat häiritä unionin muiden jäsenvaltioiden markkinoiden toimivuutta?
In view of the scale of the agreement and the extent of government intervention, might these effects extend beyond the national borders and be able to distort the market in other EU Member States?
Ovatko Alankomaiden viranomaiset, ottaen huomioon edellä mainitut odotettavissa olevat vaikutukset, pyytäneet komissiolta lupaa ottaa kyseiset järjestelyt käyttöön rakennusalalla, tai ovat viranomaiset neuvotelleet komission kanssa asiasta?
In view of the abovementioned likely effects, did the Netherlands Government request permission from the Commission to conclude these agreements concerning the building industry, or did it consult the Commission about them?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että mitä tulee kyseisten markkinoiden yhtenäisyyteen ja vapauteen unionissa, kaikki sujuu unionin tarkoittamalla tavalla?
What will the Commission do to ensure that, in this connection, the European Union's wishes regarding the unity and free operation of the market concerned within the Union are respected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0387/06
WRITTEN QUESTION E-0387/06
Aihe: Liikennerikkomuksiin mahdollisesti syyllistyville suunnattujen ja sakot näiden puolesta maksavien vakuutusten yleistyminen yhä useammassa EU:n jäsenvaltiossa
Subject: Offers to potential traffic offenders in a growing number of EU Member States of insurance relieving them of the obligation to pay fines in person
Onko komissio tietoinen siitä, että ruotsalainen yritys Bisso (Buy Indemnity Speed Security Online) on tarjonnut Skandinaviassa jo pitkään mahdollisille liikennerikkomuksiin syyllistyville mahdollisuutta välttyä maksamasta itse liikennesakkojaan, jos he ottavat tätä tarkoitusta varten suunnitellun vakuutuksen yritykseltä?
Is the Commission aware that the Swedish company Bisso (buy indemnity speed security online) has for some time been holding out to potential traffic offenders in Scandinavian countries the prospect that they will no longer need to pay their traffic fines themselves, provided that they take out appropriate insurance?
Onko komissio tietoinen siitä, että kyseinen yritys tarjoaa nyt myös Alankomaissa autoilijoille vakuutuksen muodossa 30 euroa vuodessa maksavan ”taloudellisen suojan”, jolloin yritys korvaa ylinopeussakkoja enintään 350 euron edestä vuosittain ja pysäköintivirhemaksuja toistaiseksi määrittämättömän summan edestä?
Is the Commission aware that, for a premium of EUR 30 per annum, this company is now also offering ‘economic protection’ to drivers in the Netherlands in the form of a policy under which speeding fines are reimbursed up to a ceiling of EUR 350 per annum and parking fines up to a ceiling which is as yet unknown?
Onko kyseisenlainen kuluttajille osoitettu tarjous, jolla rikkomusten seuraukset tehdään etukäteen tyhjiksi, sovitettavissa yhteen minkään rahoitusmarkkinoita tai liikenneturvallisuutta koskevan yhteisön politiikan kanssa?
Do such offers to consumers, which in advance cancel out the consequences of crimes, accord with any European policy on financial markets or road safety?
Rikotaanko kyseisenlaisten tarjousten tekemisellä joitain EU:n lainsäädäntöön sisältyviä säännöksiä?
Do such offers contravene any EU rules?
Mahdollistaako EU:n lainsäädäntö sen, että yksittäiset jäsenvaltiot ryhtyvät itsenäisesti toimiin kieltääkseen kyseisten tarjousten esittämisen alueellaan ja/tai tehdäkseen siitä rangaistavaa?
Is it possible under EU law for individual Member States to take measures independently to make it impossible and/or a criminal offence to offer such insurance within their territory?
Mitkä jäsenvaltiot ovat tarttuneet tähän mahdollisuuteen?
Which EU Member States have taken advantage of this possibility?
Harkitseeko komissio sellaisten toimenpiteiden edistämistä yhdessä jäsenvaltioiden kanssa, joilla estetään tämäntapaisen torjuttavan liiketoiminnan leviäminen Euroopassa ja joilla mahdollisesti saadaan se kitkettyä kokonaan pois?
Will the Commission, in consultation with the Member States, promote measures to prevent any further growth of such undesirable commercial operations within Europe, and if possible to entirely eliminate them?
Lähde: ”Spits”-päivälehti 16. tammikuuta 2006.
Source: Spits daily newspaper, 16 January 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0388/06
WRITTEN QUESTION E-0388/06
Aihe: Itä-Jerusalemissa asuvien palestiinalaisten asema ja tasavertaisuus Israelissa ja heidän lastensa oikeus tulla kirjatuiksi väestörekisteriin
Subject: Status and equal rights within Israel of Palestinian residents of East Jerusalem and the right of their children to be entered in the population register
Onko komissio tietoinen siitä, että kun Jerusalemissa asuvat palestiinalaiset ilmoittavat vastasyntyneet lapsensa kirjattaviksi kaupungin väestörekisteriin, näitä ei hyväksytä rekisteriin, mikä tarkoittaa, että virallisesti lapset eivät ole kaupungin asukkaita ja heillä ei siten ole oikeutta käyttää esimerkiksi terveydenhoitopalveluja ja että kyseisellä kiellolla pyritään todennäköisesti painostamaan asianomaisia perheitä poistumaan kaupungista pysyvästi ja asettumaan seuduille, joita Israel pitää tulevalle Palestiinan valtiolle mahdollisesti kuuluvina alueina?
Is the Commission aware that newborn children of Palestinian residents of Jerusalem whom their parents register for inclusion in the city population register are not entered in that register, so that they are officially not residents and therefore, for example, have no right to healthcare, and that this refusal is probably intended to place the families concerned under pressure to leave the city permanently and settle in areas which Israel regards as potential territory for a future Palestinian State?
Onko komissio tietoinen siitä, että Jerusalemissa asuvat palestiinalaiset ovat verovelvollisia Israelissa, mutta että heidän kaupungin itäosassa sijaitsevilta asuinkortteleilta ei kerätä jätettä, heidän katujaan ei kunnosteta ja muutkin kunnalliset palvelut puuttuvat heiltä, toisin kuin Jerusalemin länsiosassa, joka kuului jo ennen vuoden 1967 sotaa Israelille ja jossa palvelut toimivat normaalisti jo silloin, aivan kuten nykyäänkin?
Is the Commission aware that Palestinian residents of Jerusalem are required to pay tax in Israel but that in the areas where they live, in the east of the city, there is no refuse collection, the streets are not maintained and other local-government services are lacking, unlike in the western part of Jerusalem, which was already part of the territory of Israel before the 1967 war and where, both then and now, normal services have always been provided?
Tietääkö komissio, miksi näitä asukkaita ja heidän asuinalueitaan kohdellaan eri tavoin kuin niitä palestiinalaisia ja heidän jälkeläisiään, jotka asuivat Israelin kansainvälisesti tunnustetulla maaperällä jo vuosien 1948 ja 1967 välisenä aikana ja joille on myönnetty Israelin kansalaisuus siihen sisältyvine oikeuksineen, ja miksi heitä kohdellaan eriarvoisesti myös verrattuna henkilöihin, jotka asuvat Israelissa ja joilla ei ole Israelin kansalaisuutta?
Is the Commission aware why these residents and their residential areas are treated differently to the Palestinian residents who were already living in internationally recognised territory of Israel between 1948 and 1967, and their descendants, who have Israeli nationality and the associated rights, and also differently to people without Israeli nationality living within the territory of Israel?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että riippumatta siitä, että Israel ja kaikki palestiinalaisjärjestöt ovat jo pitkään kiistelleet Itä-Jerusalemin tulevasta asemasta, kyseisen kaupunginosan asukkailla on oltava täysin samanarvoiset kansalaisoikeudet kuin muillakin niin kauan kuin he kuuluvat (vastoin tahtoaan) Israelin valtion määräysvallan alaisuuteen?
Does the Commission agree that, irrespective of the long-standing dispute between Israel and all the Palestinian organisations concerning the future status of East Jerusalem, residents of this part of the city should enjoy full civil rights, comparable with those enjoyed by other people, so long as they (against their will) remain under the authority of the State of Israel?
Onko tästä kysymyksestä, ja erityisesti mitä tulee kieltäytymiseen kirjata lapsia rekisteriin, keskusteltu aiemmin EU:n ja Israelin välisissä tapaamisissa?
Has this subject — particularly the refusal to register children as residents — been discussed between the EU and Israel in the past?
Miten EU aikoo tukea pyrkimyksiä löytää tähän ongelmaan sellainen tilapäinen, tulevia järjestelyjä ennakoiva ratkaisu, jolla varmistetaan palestiinalaisasukkaiden tasa-arvoinen kohtelu?
What will the EU do to help find a provisional solution to this problem which guarantees equal rights for Palestinian residents, pending future settlements?
Lähde: Alankomaiden Nederland 1 -televisiokanavan NOS-journaal-ajankohtaisohjelma, 23. tammikuuta 2006.
Source: TV Nederland-1, NOS news, 23 January 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0389/06
WRITTEN QUESTION E-0389/06
Aihe: Ajoverkkojen käyttäminen
Subject: Use of driftnets
Komissio ilmoitti 28. heinäkuuta kirjalliseen kysymykseen E‑2000/05 antamassaan vastauksessa, että ”se on aloittanut rikkomismenettelyn Italiaa vastaan” ja että se oli maaliskuussa 2005 ”lähettänyt perustellun lausunnon” Italialle, sillä se katsoi, ettei ”se ollut noudattanut velvoitettaan varmistaa ajoverkkojen pitämistä aluksilla ja/tai käyttämistä laajasti vaeltavien kalalajien pyynnissä koskevan kiellon valvonta, tarkastukset ja toteutus”.
In its answer of 28 July 2005 to Question E‑2000/05, the Commission stated that it had ‘initiated an infringement procedure against Italy’ and that, in March 2005, ‘a reasoned opinion was addressed’ to that Member State on the grounds that it ‘has failed to fulfil its obligation to ensure an effective control, inspection and enforcement as regards the prohibition of keeping on board and/or using driftnets for the capture of highly migratory species’.
Voisiko komissio kuvailla missä vaiheessa tämä rikkomismenettely on nyt kuuden kuukauden kuluttua?
As six months have now gone by since then, can the Commission summarise the state of affairs regarding this infringement procedure?
Voiko komissio selvittää onko sen vastauksessaan mainitsema perusteellinen tutkimus, jota se oli tekemässä ajoverkkoja käyttävien alusten siirtymiselle muiden kalastusmenetelmien käyttöön myönnettävästä kalatalouden ohjausrahaston tuesta, jo saatu päätökseen?
Can the Commission state whether it has now concluded the ‘close scrutiny’ referred to in its answer mentioned above regarding FIFG funding for the conversion of vessels using driftnets?
Jos on, voiko komissio ilmoittaa oliko tukea käytetty väärin ja onko takaisin perintään aihetta?
If so, can it indicate whether there has been any ‘misuse of funds’ and whether any recoveries have taken place?
Voiko komissio myös ilmoittaa mihin johtopäätöksiin se tuli Humane Society Internationalin tästä samasta asiasta tekemän virallisen valituksen käsittelyssä?
Can the Commission provide information on the conclusions of its examination of the formal complaint lodged on this issue by Humane Society International?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0390/06
WRITTEN QUESTION E-0390/06
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0391/06
WRITTEN QUESTION E-0391/06
Aihe: Direktiivin sisällyttäminen kansalliseen lainsäädäntöön
Subject: Transposition of directive
Jäsenvaltioiden oli määrä sisällyttää rakennusten energiatehokkuudesta annettu direktiivi 2002/91/EY EYVL L 1, 4.1.2003, s. 65 . osaksi kansallista lainsäädäntöä 4. tammikuuta 2006 mennessä.
Given that Member States should have transposed into national law Directive 2002/91/EC OJ L 1, 4.1.2003, p.