natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että asianomaisten kuljetusyritysten Eurostar, Virgin Trains ja Irish Ferries of Stena Line ilmoittamien tietojen mukaan kansainvälinen osuus Bryssel—Dublin on mahdollista matkustaa hyvien vaihtoyhteyksien ansiosta junalla ja lautalla kohtuullisessa ajassa?
Is the Commission aware that, according to the data provided by the companies concerned, Eurostar, Virgin Trains and Irish Ferries or Stena Line, it is possible to travel from Brussels to Dublin by train within a fairly reasonable time with good connections.
Kuitenkin tämä yhteys on vaikeampi löytää kuin muiden Euroopan pääkaupunkien väliset yhteydet, koska se on parhaissakin tietolähteissä (kuten Cookin rautatieaikataulussa ja Saksan rautateiden verkkosivustossa bahn.de) jaettu osuuksiin Bryssel Eteläinen — Lontoo Waterloo International, Lontoo Euston — Holyhead ja Holyhead — Dublin tai Dun Laoghaire.
However, this connection is more difficult to find than connections between other European capitals because even in the best information sources (Cook's railway timetable and the German website bahn.de) the journey is divided into three sections — Brussels-Midi to London Waterloo International, London Euston to Holyhead and Holyhead to Dublin or Dun Laoghaire?
Onko komissio tietoinen, että asianomaiset kuljetusyritykset eivät millään tavoin ota huomioon kansainvälisen kauttakulkuliikenteen matkustajia, kuten sunnuntaita 21. maaliskuuta 2004 koskevasta esimerkistä ilmenee: —
Is the Commission aware that the transport companies concerned take absolutely no account whatsoever of international passengers travelling on the whole route, as is clear from what happened on Sunday 21 March 2004: —
Liverpoolin menevä juna myöhästyi Lontoon ja Crewen välillä lähes tunnin —
train to Liverpool delayed for almost an hour between London and Crewe; —
Crewe—Holyhead-jatkojunayhteyden typistyi Crewe—Chester-yhteydeksi —
connecting train from Crewe to Holyhead terminated at Chester; —
korvaavan linja-autoliikenne myöhästyi pahoin välillä Chester—Rhyll —
replacement bus service between Chester and Rhyll severely delayed; —
jatkojunayhteyden jääminen Bangoriin —
connecting train only went as far as Bangor; —
saapuminen Holyheadiin viivästyi liikaa, jotta siellä ehtisi klo 18.30 Dun Laoghaireen lähtevään lauttaan —
arrival in Holyhead too late to catch the 18.30 ferry connection to Dun Laoghaire; —
seuraavan junan aikantaulun mukainen saapumisaika Holyheadiin on 30 minuuttia sen jälkeen, kun Dubliniin klo 20.15 lähtevän lautan jatkomatkustajien ilmoittautumisaika on päättynyt —
next train arrived in Holyhead on schedule but after the 30 minute check-in time for foot passengers for the 20.15 ferry to Dublin; —
lauttasataman lippumyymälän ilmoitus siitä, ettei klo 21.15 lähtevä lautta tilapäisesti liikennöi —
announcement by the ticket office in the ferry port that the 20.15 ferry was temporarily not running; —
matkustajien oli pakko odottaa seuraavaa lauttaa, joka lähti seuraavana päivänä klo 2.50 —
wait for the next ferry leaving at 02.50 the following day. —
Dubliniin saavuttiin noin 8 tuntia myöhässä, jolloin matka-aika lähes kaksinkertaistui.
arrival in Dublin eight hours late, after a journey taking almost twice the scheduled time.
Katsooko komissio, että tällainen tapahtumakulku ole tavallista, kun otetaan huomioon se tosiasia, että tapahtumia seuraavana viikonloppuna koko junaliikenne London Eustonista oli estynyt korjaustöiden takia ja että Irlannin DART-esikaupunkijunat Dun Laoghairen lauttasataman ja Dublinin Pearse Station -aseman välillä on peruutettu useiksi kuukausiksi vuoden 2004 puoleenväliin asti viikonloppuisin?
Does the Commission realise that this state of affairs is no exception as the following weekend all train services from London Euston were cancelled because of work and the Irish DART suburban train service between the ferry port of Dun Laoghaire and Dublin Pearse Station has been cancelled at weekends up until the middle of 2004?
Mitä komissio aikoo tehdä sovittaakseen pitkillä rajat ylittävillä matkoilla liikennöivien eri liikennöitsijöiden palvelut toisiinsa entistä paremmin kansainvälisten yhteyksien säilyttämiseksi luotettavina sekä parantaakseen matkustajille annettavia ennakkotietoja, jotta asiasta matkustajille aiheutuvat erittäin suuret myöhästymiset vältetään?
What action is the Commission taking to improve coordination between different transport companies on long-distance cross-border journeys in order to provide reliable international connections and improve advance passenger information, so as to prevent excessive delays?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1683/04
WRITTEN QUESTION E-1683/04
Aihe: Kotitalouksien energialiittymien turvallisuutta koskevien pakollisten määräaikaistarkastusten loppumisesta markkinoiden vapauttamisen vuoksi aiheutuva palovaara
Subject: Fire hazard due to abandonment of compulsory periodic inspections of the safety of domestic energy connections on account of liberalisation
Onko komissio tietoinen siitä, että energiayritys NRE on todennut alankomaalaisessa Eindhovenin kaupungissa ja sen ympäristössä vuoden 2004 alussa 1000 asunnossa tekemissään pistokokeissa, että 15 prosentissa asunnoista esiintyy kaasuputkien vuotoja, että 25 prosentille keskuslämmityskattiloista ei koskaan tehdä vuosihuoltoa, että 37 prosentissa asunnoista on laajennettu sähköasennusta vaarallisesti kytkemällä mittarikaappiin jatkojohtoja ja omia virityksiä ja että 7 prosentissa tapauksista asennus on niin vaarallinen, että sähkönsyöttö on katkaistava tilapäisesti tulipalon tai sähköiskun estämiseksi?
Is the Commission aware that, at the beginning of 2004, the energy company NRE inspected a random sample of 1000 dwellings in and around the town of Eindhoven in the Netherlands and found that there were gas leaks in 15 % of the homes inspected, that 25 % of the central heating boilers never underwent an annual service, that in 37 % of cases dangerous extensions had been made to the electricity supply by means of cables and alterations in the fuse-box, and that in 7 % of cases the situation was so hazardous that the electricity supply needed to be cut off temporarily in order to prevent fire or electrocution?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämän vaarallisen tilanteen katsotaan johtuvan energiahuollon vapauttamisesta, jonka takia viranomaiset eivät enää velvoita kaasua ja sähköä toimittavia yrityksiä valvomaan asennusten turvallisuutta vaan ainoastaan täyttämään tehtävänsä myyjinä, mistä johtuen kuluttajien katsotaan nyt olevan itse vastuussa kaasu- ja sähköliittymiensä kunnossapidosta?
Is the Commission aware that this hazardous situation is believed to be due to the liberalisation of energy supplies, as a result of which companies supplying gas and electricity no longer inspect the safety of installations on behalf of the public authorities but merely act as commercial operators, so that consumers themselves are now held individually responsible for maintaining gas and electricity connections?
Onko muissa EU:n jäsenvaltioissa kuin Alankomaissa toteutettu täydentäviä toimenpiteitä kaasu-, sähkö- ja lämmityslaitteistojen pakollisten määräaikaistarkastusten säilyttämiseksi tai ottamiseksi uudelleen käyttöön?
Have additional measures been taken in EU Member States other than the Netherlands to maintain or reintroduce compulsory periodic inspections of gas, electricity and heating installations?
Ovatko nämä toimenpiteet johtaneet asiaan liittyvien viranomaisten tai käyttäjien kustannusten kasvuun siksi, ettei niitä enää voida rahoittaa kotitalouksien energiahuollon kuluttajahinnoista vaan kustannukset on katettava verovaroilla tai uudella käyttäjiltä perittävällä maksulla?
Have these measures resulted in higher costs to the relevant authorities or to consumers because they can no longer be financed from consumer prices for domestic energy supplies but have to be covered by revenue from taxation or a new levy on consumers?
Onko turvallisuuden heikkeneminen tai taloudellisen rasituksen siirtäminen toisaalle komission näkemyksen mukaan seikka, jonka perusteella on etsittävä ratkaisu, jolla pakollinen määräaikaistarkastus määrätään jälleen energiayritysten maksettavaksi?
In view of the increased hazards which exist, or the displacement of financial burdens, will the Commission seek a solution whereby compulsory periodic inspections are reintroduced at the expense of energy companies?
Lähde: Alankomaalainen päivälehti De Volkskrant, 19.3.2004.
Source: De Volkskrant newspaper, 19 March 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1684/04
WRITTEN QUESTION E-1684/04
Aihe: Suuren, 22 lautasantennia käsittävän kuunteluaseman rakentaminen Alankomaiden pohjoisrannikolle Zoutkampin kylän läheisyyteen kansainvälisen tietoliikenteen kuuntelemiseksi
Subject: Construction of a large monitoring station with 22 dish antennae to intercept international communications on the north coast of the Netherlands near the village of Zoutkamp
Muistaako komissio närkästystä, joka aiheutui EU:n yhden jäsenvaltion eli Yhdistyneen kuningaskunnan vuosikausia jatkuneesta osallistumisesta yhteistyöhön Yhdysvaltojen, Australian ja Uuden-Seelannin kanssa maailmanlaajuisessa ”Echelon”-sieppausjärjestelmässä, Euroopan parlamentin asiaa koskevan tutkimuksen sekä Euroopan parlamentin asiasta 5. syyskuuta 2001 antaman julkilausuman?
Does the Commission recall the indignation caused by the participation of an EU Member State, the United Kingdom, by means of many years of cooperation with the USA, Australia and New Zealand, in the worldwide eavesdropping system Echelon, the European Parliament's investigation into this and the statement which the European Parliament made on the subject on 5 September 2001?
Onko komissio tietoinen, että Alankomaat rakentaa parhaillaan maan pohjoisrannikolle Zoutkampiin suurta ”signal intelligence” (SIGINT) -kuunteluasemaa, joka on tarkoitettu kaiken kaapelittoman viestinnän tallentamiseen, suodattamiseen ja kuuntelemiseen ja jonka yhteydessä kahden vuodelta 1984 peräisin olevan Alankomaiden laivastoviestinnän kuunteluantennin oheen rakennetaan 20 uutta antennia, jolloin kuunteluaseman kapasiteetti lähestyy Cheltenhamin ja Dordognen asemien kapasiteettia, minkä ansiosta Alankomailla on pian EU:ssa suhteellisesti suurin kuuntelukapasiteetti?
Is the Commission aware that the Netherlands is now building in Zoutkamp on the north coast a large monitoring station for ‘signals intelligence’ (SIGINT) to trawl through, filter and eavesdrop on all communications not confined to cable, where, in addition to the two dish antennae dating from 1984 for use in the Netherlands' naval communications, 20 new dish antennae are being built, and that as a result the capacity of this monitoring station will approach that of Cheltenham and Dordogne, so that in relative terms the Netherlands will soon have the greatest eavesdropping capacity in the EU?
Onko komissio tietoinen siitä, mikä on SIGINT-järjestelmän ja Echelonin välinen suhde ja mahdollinen tehtäväjako?
Is the Commission aware what the relationship and possible division of tasks between SIGINT and Echelon are?
Voidaanko sitä, että Alankomaat kuuntelee kansainvälistä puhelin- ja sähköpostiliikennettä, perustella taistelulla kansainvälistä terrorismia vastaan, kun otetaan huomioon, että terroristitkin ovat selvillä kuuntelumahdollisuuksista eivätkä tämän vuoksi todennäköisesti käytä tällaisia heidän kannaltaan haavoittuvia viestintävälineitä?
Can the Netherlands' interception of international telephone and e-mail traffic be justified by the war on international terrorism, bearing in mind that terrorists too are aware of the potential for interception and therefore probably will not use such means of communication which would from their point of view be vulnerable?
Käykö yksittäisten jäsenvaltioiden harjoittama tiedonkeräys terrori-iskujen valmistelusta nyt turhaksi, kun EU:lla on alankomaalaisen Gijs de Vriesin hahmossa turvallisuuskoordinaattori, joka voi edistää samaisten tietojen yhteistä käyttöä?
Will the gathering by individual Member States of information about the preparation of terrorist attacks become superfluous now that the EU has a security coordinator, in the person of the Dutchman Gijs de Vries, who can promote the shared use of the same data?
Lähde: Alankomaiden TV 2, ajankohtaisohjelma ”Twee Vandaag”, 7.4.2004.
Source: TV Nederland 2, ‘Twee Vandaag’, 7 April 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1685/04
WRITTEN QUESTION E-1685/04
Aihe: Alankomaiden harjoittama kuunnellun viestiliikenteen käyttö kansainvälisessä tietokaupassa sekä kansallisten ja Euroopan unionin sääntöjen rikkominen
Subject: Use by the Netherlands of intercepted communications for international trade in data and violation of national and European rules
Onko komissio tietoinen siitä, että Zoutkampin suurta kuunteluasemaa koskevassa Alankomaiden hankkeessa ei ole kysymys kohdennetusta kuuntelusta eikä sellaisesta kuuntelun muodosta, jolla vastataan sisäistä turvallisuutta koskeviin tarpeisiin, vaan asiaan liittyvät alankomaalaiset tahot myöntävät avoimesti, että kuuntelun avulla saatavia tietoja voidaan käyttää myös kansainvälisenä kauppatavarana, esimerkiksi Yhdysvaltojen National Security Agencyn tarpeisiin, sotilaallisen toiminnan tukemiseen Irakissa tai Yhdistyneiden Kansakuntien, kansalaisjärjestöjen, poliittisen opposition ja kaupallisten yritysten sisäisten tietojen haltuun saamiseen?
Is the Commission aware that the Dutch project for a large communications monitoring station in Zoutkamp is not intended to monitor specifically targeted sources or to carry out a type of interception which serves internal security needs but that the Netherlands authorities involved openly admit that data obtained by means of electronic eavesdropping can be used, inter alia , as an international commodity, for example for the benefit of the United States National Security Agency, in support of military action in Iraq or to obtain internal data from the United Nations, non-governmental organisations, political oppositions and commercial enterprises?
Sopiiko tällainen kuuntelu, joka ei ole minkään demokraattisesti valitun elimen valvottavissa, komission näkemyksen mukaan Euroopassa vallitseviin demokratian, avoimuuden, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien vaatimuksiin?
Can such eavesdropping, which is not subject to control by any democratically elected body, be reconciled with European pretensions to democracy, openness, the rule of law and human rights?
Missä määrin tällainen viestiliikenteen kuunteleminen oman maan ulkopuolelta johtaa siihen, että Alankomaat rikkoo muiden valtioiden tai EU:n sääntöjä esimerkiksi kirjesalaisuuden ja yksityisyyden suojelun osalta?
In monitoring communications outside the home country in this way, to what extent will the Netherlands violate the rules of other States or of the EU, for example in the field of protection of the secrecy of correspondence or privacy?
Mitä mahdollisuuksia komissiolla on estää yksittäisten jäsenvaltioiden harjoittaman kuuntelun jatkuva yleistyminen ja estää näitä jäsenvaltioita kauppaamasta tietoja Euroopan ulkopuolisille valtioille?
What means does the Commission have of combating a further expansion of eavesdropping by individual Member States and preventing these Member States from trading the data they obtain in this way with non-European States?
Ovatko neljännessä kysymyksessä tarkoitetut mahdollisuudet komission näkemyksen mukaan liian vähäiset?
Are the means referred to at 4 currently inadequate?
Mitä täydentäviä toimenpiteitä tarvitaan, jotta tämä tulee mahdolliseksi lyhyellä aikavälillä?
What additional measures are necessary in order to make them adequate without delay?
Aikooko komissio tehdä tätä koskevan aloitteen?
Will the Commission take such measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1686/04
WRITTEN QUESTION E-1686/04
Aihe: Yhden jäsenvaltion asukkaiden työllistäminen toisessa jäsenvaltiossa niin, että heille maksetaan vähän tai ei lainkaan palkkaa ja että heitä pelotellaan väkivaltaisesti
Subject: Member State nationals employed in another Member State on low or no wages and subjected to violent intimidation
Onko komissio lisäksi tietoinen, että palkanmaksussa viivytellään, valituksiin vastataan väkivaltaisilla uhkauksilla ja että osa portugalilaisista on paennut Alankomaista saamatta lainkaan palkkaa työstään?
Is it also aware that the payment of wages is delayed and that complaints are answered with violent intimidation and that some of the Portuguese workers have fled the Netherlands without having received any wages for their work?
Tunteeko komissio muista jäsenvaltioista vastaavia tapauksia, joissa taloudeltaan heikommasta jäsenvaltiosta peräisin olevat henkilöt tekevät työtä erityisesti toimialoilla, joilla työntekijät ovat huonommin koulutettuja ja joilla tarvitaan vähemmän ammattikokemusta?
Does the Commission know of similar cases in other Member States where people from a Member State with a weaker economy are employed, particularly in sectors where workers need little training and professional experience?
Voidaanko tästä päätellä, ettei laillisille työntekijöille ole tähän mennessä voitu juurikaan taata yhtäläisiä oikeuksia työmarkkinoiden alarajoilla, kun työntekijät ovat lähtöisin muista jäsenvaltioista, ja että tällaiset työn muodot voivat kasvaa yritysten rikollisen toiminnan lähteeksi?
Can it be assumed from this that equal rights are still virtually impossible to enforce for legal workers from other Member States employed in the underbelly of the labour market, which means that this kind of work can become a source of criminal activity among businesses?
Esiintyykö tällaisia ongelmia komission arvion mukaan muita enemmän sellaisten työntekijöiden keskuudessa, jotka ovat lähtöisin toukokuussa 2004 liittyneistä EU:n jäsenvaltioista, riippumatta siitä, että heidän liikkumistaan on yleensä rajoitettu voimakkaammin?
Do these problems occur to a greater extent in the case of workers from the countries joining the EU in May 2004, despite the fact that more restrictions are imposed on their entry to the EU?
Millaisia keinoja komissiolla on estää tällaisten työntekijöiden eriarvoisen kohtelun toistuminen tai jatkuminen EU:ssa?
What means does the Commission have at its disposal to prevent this kind of unequal treatment of workers within the EU from continuing or occurring again?
Mitä täydentäviä keinoja komissio katsoo tarvittavan tällaisen asiankulun estämiseksi vastaisuudessa?
What additional measures does the Commission think are required to rule out such a state of affairs in the future?
Aikooko komissio tehdä tätä koskevan aloitteen?
Is it taking any initiatives to this end?
Lähteet: Portugalilainen sanomalehti Jornal de Notícias, 8. ja 9.4.2004, ja Alankomaiden TV 2, ”Knevel op zaterdag”, 13.3.2004.
Source: Portuguese newspaper Jornal de Noticias of 8 and 9 February 2004 and TV Netherland 2 Knevel op Zaterdag programme of 13 March 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1687/04
WRITTEN QUESTION E-1687/04
Aihe: Katalaanin merkityksellisyys äidinkielisten puhujien lukumäärän perusteella ja tunnustamisajankohta EU:n viralliseksi kieleksi
Subject: Numerical importance of Catalan as a first language and recognition of its equal status as an EU official language
Onko komissio tietoinen siitä, että katalaania puhuu Euroopan unionissa noin 10 miljoonaa henkeä Katalonian (Catalunya) ohella myös Espanjan osavaltioissa eli Valenciassa (Comunitat Valenciana) ja Baleaareilla (Illes Balears) sekä Ranskassa Roussillonin (Rosselló) seudulla Perpignanin (Perpinyà) kaupungin ympäristössä?
Is the Commission aware that Catalan is spoken by approximately 10 million people in the EU, not only in Catalonia (Catalunya) but also in the Spanish provinces of Valencia (Communitat Valenciana) and the Balearic Islands (Illes Balears) as well as in the Rousillon area of France around the city of Perpignan (Perpinyà)?
Onko komissio tietoinen, että tämä Espanjassa Francon valtakaudella kymmenien vuosien ajan sorrettu kieli on asukkaiden suureksi iloksi kehittynyt työelämän, uutisviestimien, opetuksen ja hallinnon kieleksi?
Is the Commission also aware that after decades of repression during the Franco regime in Spain Catalan is now the language used at work and in the news media, education and administration, to the great satisfaction of the population?
Onko komissio tietoinen, että äidinkielisiä katalaaninpuhujia on EU:ssa huomattavasti enemmän kuin EU:n 25 jäsenvaltion tanskan-, suomen-, slovakian-, liettuan-, latvian-, slovenian-, viron- tai maltankielisiä asukkaita?
Does the Commission realise that the number of people in the EU who have Catalan as their first language is much higher than the number of people in the 25 EU Member States who speak Danish, Finnish, Slovakian, Lithuanian, Latvian, Slovene, Estonian or Maltese?
Kuinka kauan komission näkemyksen mukaan on vielä puolusteltavissa, että Belgian ja Suomen omilla virallisilla kielillä on kullakin EU:n virallisen kielen asema ja että Espanjan kielillä ei vielä ole?
For how much longer can the Commission justify a situation in which the various official languages used in Belgium and Finland have the status of EU official languages but those in Spain do not?
Onko komissio tutustunut Espanjan uuden pääministerin Zapateron aikomukseen tehdä myös katalaanista EU:n virallinen kieli ja saattaa se tällä tavoin yhtäläiseen asemaan kaikkien suurten kansankielien kanssa?
Does the Commission realise that the new Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriguez Zapatero has announced his intention of making Catalan an EU official language and hence giving it equal status with the other major national languages?
Onko komissio valmis — suostumalla nopeasti tähän nyt myös Espanjan hallituksen tukemaan katalaanien toiveeseen — estämään sen, että täytäntöönpanon viivästymisellä aiheutetaan tarpeettomia vastakkainasetteluja ja kieliriitoja, jotka ovat haitallisia Euroopan kansojen välisille suhteille ja jotka eivät sovi tasa-arvoiseen ja erilaisuudessaan yhtenäiseen Eurooppaan?
Will the Commission rapidly accede to Catalan demands, which are now supported by the Spanish Government, so as to prevent any delay causing unnecessary differences of opinion and linguistic conflict, which would harm relations between European peoples and have no place in a Europe of unity in equality and diversity?
Lähde: Alankomaalainen päivälehti De Volkskrant, 17.4.2004.
Source: Netherlands newspaper, de Volkskrant , 17 April 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1688/04
WRITTEN QUESTION E-1688/04
Aihe: Euroopan unionin toimenpiteet laajamittaisen hylkeenpyynnin uudelleenaloittamisen estämiseksi Kanadassa täydellisen tuontikiellon avulla jäsenvaltiokohtaisten toimenpiteiden sijaan
Subject: European measures to discourage the resumption of massive seal culling in Canada by introducing a total import ban instead of measures taken by individual Member States
Onko komissio lisäksi tietoinen siitä, että Alankomaissa ja Belgiassa Euroopan unionin nykyisiä tuontirajoituksia pidetään riittämättöminä, koska ne koskevat ainoastaan kuuteista peräisin olevaa materiaalia?
Is the Commission also aware that in the Netherlands and Belgium the current EU import restrictions, which cover only seal-pup products, are seen as inadequate?
Onko jokaisen EU:n jäsenvaltioiden toteutettava erikseen sellaiset toimenpiteet, joilla saadaan aikaan täydellinen tuontikielto ja Kanadan metsästäjät saadaan luopumaan toiminnastaan, koska tehdään selväksi, ettei tapetuista hylkeistä saadun materiaalin viennistä Eurooppaan edelleenkään saa saada voittoa?
In order to discourage Canadian hunting and make it clear that in future no profits can be derived from the export of material from dead seals to Europe, should EU Member States not agree on a total import ban rather than individual measures?
Onko komissio valmis tekemään aloitteen, jolla saatetaan voimaan koko EU:ta koskeva täydellinen tuontikielto materiaalille, joka on peräisin tapetuista hylkeistä, jottei jäsenvaltioiden tarvitse enää erikseen toteuttaa omia toimenpiteitään?
Will the Commission takes steps to introduce a blanket import ban on products made from dead seals throughout the EU so that each Member State no longer has to take its own measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1689/04
WRITTEN QUESTION E-1689/04