natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan jälleenrakennusviraston (EAR) kotipaikka on Thessaloniki ja sitä rahoitetaan EU:n talousarviosta, joten myös Kreikan kansalaiset ovat sen rahoittajia.
The European Agency for Reconstruction (ERA) has its head office in Thessaloniki and is funded from the EU budget and, consequently, by Greek citizens.
Viraston tänä vuonna jakamissa postikorteissa esiintyy Balkanin kartta, johon EJTM (entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, engl. FYROM) on merkitty omituisella nimellä ”FYR MACEDONIA”.
The greetings cards the agency sent out this year show a map of the Balkans where FYROM appears under the strange name of FYR Macedonia.
Sama tapahtuu myös tämän viraston käyttämissä kirjekuorissa, joissa mainitaan, että virastolla on sivutoimipiste Skopjessa (”Makedonia 11, Skopje 1000, FYR Macedonia”).
The same applies to the envelopes used for correspondence by the Agency which refer to its office in Skopje as being at the following address Macedonia 11, Skopje 1000, FYR MACEDONIA.
Mistä syystä tämä virasto käyttää outoa muotoa tämän maan virallisesta nimestä, joka luonnollisesti ei ole ”FYR Macedonia” vaan FYROM (EJTM)?
Why does the agency use this strange version of the official name of this country which is not, of course, FYR Macedonia but FYROM?
Miksi se ei käytä joko virallista lyhennettä FYROM tai täydellistä nimeä lyhentämättömänä?
Why does it not use either the official abbreviation FYROM or spell out the name in full?
Eikö tämä virasto ole tietoinen siitä, että ainoa EU:n virallisesti tunnustama Makedonia on jo antiikin ajoista tunnettu Kreikan pohjoinen alue, jota ei ole koskaan lakattu kutsumasta tällä nimellä, kun sitä vastoin Skopjea ympäröivää aluetta ei ole koskaan kutsuttu nimellä ”Makedonia” vaan ”Vardarska”?
Does the agency not realise that the only Macedonia that is officially recognised by the EU is the northern region of Greece known as Macedonia since ancient times, which has never ceased to be called by that name, in contrast to the wider area of Skopje which has never been called Macedonia but ‘Vardarska’?
Eivätkö tämän viraston johtajat käsitä, että tällä oudolla taktiikallaan he loukkaavat heidän virastonsa kotipaikkana kaikkina näinä vuosina olleen Makedonian pääkaupungin, Thessalonikin, makedonialaisia asukkaita?
Do those in charge of the ERA not realise that with their strange tactics they are offending the Macedonian citizens of the capital of Macedonia, Thessaloniki, which has hosted the agency all these years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0100/06
WRITTEN QUESTION E-0100/06
esittäjä(t): Marco Pannella (ALDE) , Emma Bonino (ALDE) , Graham Watson (ALDE) , Jules Maaten (ALDE) ja Cecilia Malmström (ALDE)
by Marco Pannella (ALDE) , Emma Bonino (ALDE) , Graham Watson (ALDE) , Jules Maaten (ALDE) and Cecilia Malmström (ALDE)
Aihe: Opposition kannattajien, toimittajien, ammattiliittolaisten ja pakolaisten pidätykset ja vainot Kambodžassa
Subject: Arrest and persecution of opposition members, journalists, trade unionists and refugees in Cambodia
Pääministeri Hun Senin hallitus aloitti uudet vainot vuoden 2006 tammikuussa.
In January 2006 Prime Minister Hun Sen's regime launched a new campaign of repression in Cambodia.
Vainojen seurauksena Kambodžan ihmisoikeuskeskuksen perustaja Kem Sokha ja kaksi muuta ihmisoikeusaktivistia, Yeng Virak ja Pa Nguon, pidätettiin syytettyinä hallituksen panettelusta.
The authorities arrested the founder of the Cambodian Human Rights Centre, Kem Sokha, and two other human rights activists, Yeng Virak and Pa Nguon, on defamation charges.
Kambodžan ainoan riippumattoman radioaseman Radio Behive 105:n omistaja ja johtaja Mam Sonando ja Kambodžan riippumattoman opettajajärjestön puheenjohtaja Rong Chhun pidätettiin lokakuussa 2005 — hekin kunnianloukkauksista syytettyinä — ja molemmat odottavat parhaillaan oikeudenkäyntiä.
Mam Sonando, the owner and director of the only independent Cambodian radio station, Radio Behive 105, and Rong Chhun, leader of the teachers' union, were arrested in October 2005 — also for defamation — and are both awaiting trial.
Liberaalien kansanedustaja Cheam Channy pidätettiin 9. elokuuta ja tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen osana pääministeri Hun Senin opposition vastaista kampanjaa.
The liberal parliamentarian Cheam Channy has been in detention since 9 August, sentenced to seven years' imprisonment as part of Prime Minister Hun Sen's campaign to criminalise the opposition.
YK:n erityisedustaja Yash Ghai sanoi International Herald Tribune ‑lehdessä 9. tammikuuta 2006, että maassa näkyvät kaikki totalitaarisen hallinnon tunnusmerkit.
The UN Special Representative, Yash Ghai, said, in a statement to the International Herald Tribune on 9 January 2006, that the situation had ‘all the hallmarks of the beginning of a totalitarian regime’.
Kambodžassa toimivat länsimaiset lähetystöt, Human Rights Watch, edustamattomien kansakuntien järjestö (UNPO), Amnesty International ja ylikansallinen radikaalipuolue ovat tähän asti turhaan tuominneet nämä ja muut väärinkäytökset, kuten Montagnard-pakolaisten pahoinpitelyt ja pakkopalauttamisen Vietnamiin.
Western embassies in Cambodia, Human Rights Watch, the UNPO, Amnesty International and the Transnational Radical Party have — so far unsuccessfully — condemned this repression and other abuses such as the violence against Montagnard refugees and their forced repatriation to Vietnam, in a context of endemic corruption.
Samaan aikaan maassa vallitsee korruptio, ja Hun Sen jatkaa ihmisoikeuksia koskevien kansainvälisten sitoumusten kiistatonta laiminlyöntiä huolimatta siitä, että maa on pitkälti riippuvainen Euroopan maiden ja muiden demokraattisten maiden avusta.
Meanwhile, Hun Sen is clearly continuing to ignore his country's international undertakings with respect to democracy and human rights, while being heavily dependent on aid from European and democratic countries.
eikö se pidä edellä mainittuja tapauksia räikeänä demokratian periaatteiden ja yleismaailmallisessa julistuksessa vahvistettujen perusihmisoikeuksien rikkomisena, mistä määrätään Euroopan yhteisön ja Kambodžan kuningaskunnan välisen yhteistyösopimuksen 1 artiklassa; —
Does the Commission not consider the above events to be a blatant violation of democratic principles and the basic human rights enshrined in the Universal Declaration of Human Rights, with reference to Article 1 of the association agreement between the European Community and the Kingdom of Cambodia? —
eikö se ole laiminlyönyt edellä mainittujen tapausten ilmoittamisen sekakomitealle, jotta voitaisiin ryhtyä toimiin, joilla voidaan taata opposition, lehdistön ja muiden Kambodžan kansalaisyhteiskunnan jäsenten perusvapaudet ja oikeudet puolustautua, mistä yhteistyösopimuksen 14 artiklassa määrätään?
Will the Commission state whether or not it has brought to the attention of the joint committee, provided for in Article 14 of the cooperation agreement, the above information, with a view to taking appropriate action to guarantee the right of defence and basic freedoms of opposition members, the press and other representatives of civil society in Cambodia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0101/06
WRITTEN QUESTION E-0101/06
Aihe: Saksan viranomaisten ja tuomioistuinten harjoittama puolankielisten syrjintä (nro 2)
Subject: Discrimination against Polish speakers by German authorities and courts (No 2)
Nostan uudestaan esiin syrjinnän, jota Saksan viranomaiset ja tuomioistuimet harjoittavat alkuperältään puolalaisia ja puolankielisiä kohtaan.
Once again, the issue of discrimination against people of Polish origin and Polish speakers by the German authorities and courts needs to be raised.
Vastauksessaan 15. marraskuuta 2005 esittämääni kysymykseen komissio totesi, että ”lasten sosiaalihuollosta vastaavan viraston kyseisessä tapauksessa käyttämä kieli kuuluu jäsenvaltion viranomaisten toimivaltaan”.
In its answer to my question of 15 November 2005, the Commission stated that the matter of which language was used by a social services body dealing with children's affairs in the case in question was the responsibility of the national authorities.
Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästään sosiaalihuollosta vastaavan viraston työntekijöiden käyttämästä kielestä.
It is not, however, merely a question of the languages used by social services employees.
Lastensuojeluvirasto/virallinen edunvalvoja (Jugendamt/Amstvormund) käsittelee hyvin herkkiä kysymyksiä, kuten seka-avioliitosta syntyneiden lasten suhdetta vanhempiinsa näiden erottua.
The Jugendamt/Amtsvormund (Youth Welfare Office/Public Guardian) deals with a very private and delicate matter, namely the relationship between children from mixed-nationality marriages and their parents following divorce.
Sovellettava lainsäädäntö on selvästi puolalaisia vanhempia syrjivää.
The rules in force result in blatant discrimination against Polish parents.
Saksan sosiaaliviranomaisten puutteellinen valmistautuminen seka-avioliitosta syntyneiden lasten valvontaan ei tässä tapauksessa kelpaa perusteluksi.
The German social services' inadequate arrangements for providing supervision for children from mixed-nationality marriages is no justification for this state of affairs.
Samalla tavalla se, että ei osata jonkin jäsenvaltion virallista kieltä, ei saa estää oikeuksien puolustamista tuomioistuimissa.
Just as lack of knowledge of the official language of a Member State cannot impinge on an individual's rights before that country's courts.
Lastensuojeluvirasto/virallinen edunvalvoja perustettiin vuonna 1938.
The Jugendamt/Amtsvormund was founded in 1938.
On ymmärrettävää, että perustamisen aikoina syrjintä ei ollut saksalaisten lainsäätäjien suurimpia huolenaiheita.
It is unsurprising that the principle of non-discrimination was not the main concern of German law at that time.
Katson kuitenkin, että nykyisen lainsäätäjän on oltava humaanimpi ja kunnioitettava enemmän vanhempien oikeuksia erityisesti niinkin herkässä asiassa kuin perheoikeus.
Today, however, legislation is expected to be more humanitarian and respectful of parents' rights, particularly as regards the sensitive area of family law.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseeni annettiin säädetyn määräajan jälkeen.
I would expect the Commission to take a more active approach to this matter.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0102/06
WRITTEN QUESTION E-0102/06
Aihe: Turskan pyyntikiintiöt Itämerellä
Subject: Catch quotas for cod in the Baltic
Kansainvälinen merentutkimusneuvosto ICES suositteli vuonna 2005, että Itämerellä Bornholmista itään pyydettävien turskien määrä ei saa ylittää 14900 tonnia vuonna 2006.
During 2005, the International Council for the Exploration of the Sea (ICES) recommended that catches in the Baltic Sea east of Bornholm should not exceed 14900 tonnes in 2006.
Komissio on kuitenkin ehdottanut, että pyyntikiintiö olisi lähes 50000 tonnia.
The Commission, however, has proposed a catch quota of almost 50000 tonnes.
Tämä ehdotus on ristiriidassa biologien ja muiden asiantuntijoiden suositusten kanssa.
This proposal is in contrast to the recommendations of biologists and other experts.
Miten komissio perustelee päätöstään?
How does the Commission justify the decision to allow such a catch quota?
Eikö komissio yhdy ICES:n näkemykseen Itämeren turskakannan uhanalaisuudesta?
Does the Commission not share the view of the ICES that cod stocks in the Baltic are under threat?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0103/06
WRITTEN QUESTION E-0103/06
Aihe: Yhteinen kalastuspolitiikka ja alueellinen kehitys
Subject: The common fisheries policy and rural development
Tutkimushankkeesta QLRT-2000-02277 ”Kalastustoiminnan vaikutuksia aluekehitykseen mittaavan laskennallisen ja yleispätevän mallin kehittäminen ja soveltaminen” komission kanssa tehdyn sopimuksen osapuoli on toistuvasti laiminlyönyt sovittuja määräaikoja.
The contractor engaged by the Commission to carry out Research Project QLRT-2000-02277 (‘Construction and application of a computable general equilibrium model for analysing the contribution of fishing to rural development’) has repeatedly failed to meet the stipulated deadlines.
Komissio myöntyi määräajan siirtämiseen vielä vuoden 2005 elokuuhun, mutta sopimuspuoli ei ollut kuitenkaan toimittanut kyseistä tutkimusta komissiolle vuoden 2005 joulukuuhun mennessä.
The Commission agreed to a further extension until August 2005, yet the contractor had still not submitted the report by December 2005.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt sopimuksessa asetettujen määräaikojen laiminlyömisen rankaisemiseksi?
What action has the Commission taken in order to penalise the contractor's failure to meet the deadlines stipulated in the contract?
Tietääkö komissio nyt, milloin kyseinen sopimuspuoli toimittaa sille tilatun työn?
Does the Commission now know when the contractor is going to submit the work commissioned from him?
Tietääkö komissio, milloin Euroopan parlamentti voi tutustua kyseiseen asiakirjaan?
Does the Commission know when the European Parliament will be able to secure access to the contractor's report?
Sitoutuuko komissio toimittamaan minulle kyseisen asiakirjan ilman, että minun on pyydettävä sitä yhä uudelleen?
Does the Commission undertake to send a copy of that report to the author of this question without his having to continue requesting it periodically?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0109/06
WRITTEN QUESTION E-0109/06
Aihe: Direktiivin 91/271/ETY noudattamatta jättäminen Baix Maestratin alueella (Valencian itsehallintoalue, Espanja)
Subject: Failure to implement Directive 91/271/EEC in the Baix Maestrat district (Valencia region, Spain)
Kyseinen direktiivi siirretään osaksi Espanjan lainsäädäntöä asetuksella RD‑L 11/1995, jossa säädetään, että 1. tammikuuta 2001 alkaen asukasvastineluvultaan yli 15000 asukkaan kaupungeissa on oltava toimiva jätevedenpuhdistamo.
This directive was transposed into Spanish law by Royal Decree-Law (RD-L) 11/1995, under which and as of 1 January 2001 localities with a population of more than 15000 are obliged to have a working waste water treatment plant.
Saman lainsäädännön tekstissä todetaan, että ensimmäisen kohdan a alakohdassa tarkoitettuja kaupunkiyhdyskuntia varten voidaan pyytää Euroopan komissiolta poikkeustapauksissa ja teknisten ongelmien vuoksi pidennystä määräaikaan, joka kuluu umpeen 31. joulukuuta 2005.
The latter text states: ‘For the urban communities referred to in subparagraph a) of the previous paragraph, it shall be possible, in exceptional circumstances and on technical grounds, to ask the European Commission to extend the deadline (no later than 31 December 2005).
Tällaisissa tapauksissa itsehallintoyhteisöt perustelevat asianmukaisesti tekniset vaikeudet ja ehdottavat toimintaohjelmaa, joka muodostaa kiinteän osan kyseisen asetuksen 9 artiklassa säädettyä täytäntöönpano-ohjelmaa.
In that case, the regional authorities shall supply a statement explaining the technical problems in full and shall propose an action programme, to be included in the implementation programme pursuant to Article 9 of the present Royal Decree-Law.
Itsehallintoyhteisöt ilmoittavat näistä toimintaohjelmista valtion yleishallinnolle niiden välittämiseksi Euroopan komissiolle.
The regional authorities shall inform the central administration of these action programmes and ask it to forward them to the European Commission’.
Tällaista pyyntöä ei ole esitetty.
In reality, no such request has been made.
Valencian hallinnon toimet asiassa rajoittuvat symbolisiin talousarvion alamomentteihin, joilla estetään ongelman ratkaisu lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä.
The Valencian administration is merely offering token sums in the budget which will do nothing for the problem in the short or medium term.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tässä yhteisön lainsäädännön loukkaamista koskevassa asiassa?
What action will the Commission take on this breach of EU law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0110/06
WRITTEN QUESTION E-0110/06
Aihe: Kapasiteetiltaan pienet teurastamot
Subject: Low-capacity abattoirs
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0111/06
WRITTEN QUESTION E-0111/06
esittäjä(t): Carlos Carnero González (PSE)
by Carlos Carnero González (PSE)
Lääketieteellisesti on osoitettu, että suurelle osalle polion sairastaneista henkilöistä kehittyy postpoliosyndrooma, joka määritellään neurologiseksi sairaustilaksi, jonka pääasialliset muutokset koostuvat asteittaisesta lihasten heikkenemisestä ja toimintakyvyn menetyksestä ja lisäksi etenkin lihas- ja nivelkivuista sekä lihasten surkastumisesta, hengitysongelmista, nielemisvaikeuksista ja kyvyttömyydestä sietää kylmää.
It is medically proven that a large proportion of polio sufferers subsequently develop post-polio syndrome, i.e. a neurological condition whose main effects consist of a progressive weakening of the muscles with loss of functions, pains, especially in the muscles and joints, muscular atrophy, breathing problems, difficulties in swallowing and intolerance of cold.
Pelkästään Espanjassa on yli 300000 henkilöä, jotka kärsivät polion jälkiseurauksista, ja tuhansilla heistä on postpoliosyndrooma.
In Spain alone there are more 300000 people suffering the after-effects of polio, several thousand of whom are affected by post-polio syndrome.
Tämä sairaus on huonosti tunnettu lääkintähenkilöstön keskuudessa, eikä se nauti samaa tunnustusta jäsenvaltioissa, joista jotkut jopa kieltävät sen olemassaolon.
Healthcare workers are often not aware of this illness, and its recognition varies between Member States (indeed, some do not recognise it at all).
Tilanne ei ole tällainen komissiossa, joka jo vastauksessaan oireyhtymää koskevaan kysymykseeni H‑0453/00 Kirjallinen vastaus 13. kesäkuuta 2000. myönsi, että polion jälkiseuraukset ovat poliomyeliitin aiheuttamia, eikä tähän virustautiin ole saatavilla sen enempää hoitokeinoja kuin estolääkitystäkään ja että ainoastaan sellainen Eurooppa, jossa poliota ei ole, voi ehkäistä ennakolta polion jälkiseurausten uudet tapaukset.
The Commission certainly does recognise it, as, in its reply to my earlier question (H‑0453/00) Written answer, 13 June 2000. on this syndrome, it stated that ‘the post-polio syndrome is a late effect of poliomyelitis and neither specific anti-viral treatment nor prophylaxis are available for this condition’, and that ‘only a polio free Europe will prevent new cases of post-polio syndrome’.
Aikooko komissio toteuttaa joitakin EU:n laajuisia koordinointitoimenpiteitä, jotta postpoliosyndroomasta kärsiville annetaan hoitoa koko unionin alueella ja jotta kaikkien jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset tunnustavat kyseisen syndrooman olemassaolon?
Does the Commission intend to undertake any kind of coordinated action at EU level to ensure that all sufferers of post-polio syndrome receive treatment throughout the Union and that its existence is recognised by the competent authorities in all the Member States?
Aikooko unioni huolehtia siitä, että se suojelee syndroomasta kärsivien kansalaisten terveyttä?
Will the Union take steps to ensure protection of the health of all of its citizens affected by this syndrome?
Onko olemassa minkäänlaista unionin aloitetta, jolla syndroomaa ja sen hoitoa koskevaa tutkimusta edistetään ja jolla perustetaan tuki-, tiedotus- ja avustusympäristö syndroomaan sairastuneille ja heidän perheenjäsenilleen?
Is the Union launching any initiatives to promote research into this syndrome and its treatment or to create a framework for support, information and assistance for sufferers and their relatives?
Onko EU:ssa tehty tai suunniteltu tehtäväksi selvitystä, jossa analysoidaan poliomyeliitin jälkiseurausten yleisyyttä ja ongelmia, jotta sairauden entistä parempaa diagnoosia ja hoitoa koskevia asianmukaisia toimenpiteitä voitaisiin suunnitella ja toteuttaa?
Is there any existing or planned EU study analysing the extent and characteristics of post-polio syndrome with a view to planning and implementing suitable measures for improving diagnosis and treatment?
Aikooko EU toteuttaa jonkinlaisen terveydenhoitohenkilöstöä koskevan tiedotus- ja koulutussuunnitelman poliomyeliitin jälkeisestä syndroomasta ja sen havaitsemista, diagnoosia ja hoitoa koskevista menetelmistä?
Will the Union implement a plan for the information and training of healthcare workers with respect to post-polio syndrome and the criteria for its detection, diagnosis and treatment?
Onko komissiolla käytettävissä — tai tietääkö se, onko olemassa — selvitystä, jossa analysoidaan kokonaisvaltaisesti poliomyeliittiä koskevia tapahtumia 50-luvulta lähtien 25 jäsenvaltiossa?
Is the Commission in possession of or aware of the existence of any report offering a global analysis of developments concerning polio since the 1950s in the 25 Member States?
Onko komissio tietoinen viime aikoina tiedotusvälineissä paljastetuista tiedoista, jotka koskevat aikaisemmin käytettyjä tehottomia rokotteita, niiden vaikutuksia ja sitä, kenelle niitä on annettu?
Is the Commission aware of the recent media revelations concerning past use of the wrong vaccines, their effects and the people affected?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin asian vuoksi?
Will it take any action on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0112/06
WRITTEN QUESTION E-0112/06
Aihe: Tekstiilien merkintää koskeva sopimusrikkomusmenettely Espanjaa vastaan
Subject: Infringement proceedings against Spain regarding the labelling of textile products
Marraskuussa 2002 tehdyn kantelun johdosta Euroopan unionin komissio on pannut vireille sopimusrikkomusmenettelyn Espanjaa vastaan huhtikuussa 2003 tekstiilien merkintää koskevien kansallisten määräysten vuoksi.
On the basis of a complaint made in November 2002, the Commission initiated infringement proceedings against Spain, in April 2003, in relation to national regulations regarding the labelling of textile products.
Komission mukaan tämä asetus on vastoin tavaroiden vapaata liikkumista koskevaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 28 artiklaa, koska se, vaikkakin se koskee sekä Espanjassa että muissa EU:n jäsenmaissa tuotettuja tavaroita, nostaa tuontitavaroiden hintoja.
The Commission believes that this requirement contravenes Article 28 of the EC Treaty on the free movement of goods, because, even though it applies to both Spanish products and those from elsewhere in the EU, it creates additional costs for imported products.
Espanjan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että toiminta on kuluttajansuojasäännösten mukainen, kuitenkin komission mielestä senkaltaiset yksityiskohtaiset merkintäsäännöt eivät ole tarpeellisia eivätkä tarkoituksenmukaisia tavoitellun päämäärän, nimittäin tuotteiden alkuperän jäljittämisen kannalta.
The Spanish authorities have claimed that the measure is justified by the need to protect consumers but the Commission considers that such detailed labelling requirements are neither necessary nor proportionate to the stated objective of ensuring traceability of the products concerned.’
Vaikka komissio oli jo huhtikuussa 2004 vakuuttunut espanjalaisten sopimusrikkomuksesta, se ei ole tähän mennessä vedonnut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen.
Although the Commission was already convinced in April 2004 that Spain was in breach of the Treaty, it has still not referred the matter to the Court of Justice.
Mistä syystä menettely kestää niin kauan (tähän mennessä jo yli kolme vuotta)?
What are the reasons for the lengthy duration of this case (now more than three years)?
Mihin toimenpiteisiin on ryhdytty mahdollisten viivästysten välttämiseksi?
What measures have been taken to avoid possible delays?
Millaisiin toimenpiteisiin komissio on ajatellut ryhtyä nopeuttaakseen menettelyä jatkossa?
What measures does the Commission intend to put in place to accelerate the subsequent stages of the case?
Mihin mennessä asianosaiset yritykset voivat odottaa komission lopullista arviota siitä, onko Espanja syyllistynyt sopimusrikkomukseen?
When can the firms affected expect a definitive assessment from the Commission as to whether Spain is in breach of the Treaty?
Onko komissio edelleen sitä mieltä, että kyseessä on sopimusrikkomus?
Does the Commission still think there has been an infringement of the Treaty?
Jos vastaus on kielteinen, mistä syystä komissio on muuttanut oikeuskäsitystään?
If not, why has it changed its opinion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0113/06
WRITTEN QUESTION E-0113/06