natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4470/09
WRITTEN QUESTION E-4470/09
(25. syyskuuta 2009)
(25 September 2009)
Sopimukseen Maltan liittymisestä EU:hun liitetyssä julistuksessa 36 todetaan, että Gozon saarelle myönnetyllä NUTS 3 ‑luokituksella ei ehkä sinänsä varmisteta, että Euroopan unionin sitoutuminen toimenpiteiden toteuttamiseen unionin epäsuotuisten alueiden, kuten Gozon, hyväksi pannaan täytäntöön.
Annexed to Malta's Treaty of accession to the EU, Declaration 36 points out that NUTS 3 classification given to Gozo would not, on its own, be sufficient to ensure implementation of the EU's commitment to take measures to benefit less favoured regions such as Gozo in the Union.
Julistuksessa 36 todetaan, että ennen yhteisön kunkin talousarviokauden päättymistä:
Indeed, Declaration 36 declares that before the end of each Community budgetary period:
”Malta pyytää komissiota raportoimaan neuvostolle Gozon taloudellisesta ja sosiaalisesta tilanteesta ja erityisesti sosiaalisen ja taloudellisen kehitystason eroista Gozon ja Maltan välillä.
‘Malta will request that the Commission report to the Council on the economic and social situation of Gozo and, in particular, on the disparities in the social and economic development levels between Gozo and Malta.
Komissiota pyydetään ehdottamaan asianmukaisia toimenpiteitä tarpeen mukaan joko yhteisön aluepolitiikan tai yhteisön muiden asiaan liittyvien politiikkojen puitteissa, jotta varmistettaisiin Gozon ja Maltan välisten erojen jatkuva vähentäminen sekä Gozon sisämarkkinoihin yhdentymisen jatkaminen oikeudenmukaisin ehdoin.”
The Commission would be asked to propose appropriate measures, as required, in the framework of the Community regional policy or other relevant Community policies, to ensure the continuation of the reduction of disparities between Gozo and Malta as well as the further integration of Gozo into the internal market on fair conditions.’
Pyysikö Maltan hallitus komissiota raportoimaan neuvostolle Gozon taloudellisesta ja sosiaalisesta tilanteesta ja erityisesti taloudellisen kehitystason eroista Gozon ja Maltan välillä ennen kuin vuosien 2007–2013 talousarviokehykset neuvoteltiin?
Did the Maltese Government request that the Commission report to the Council on the economic and social situation of Gozo and, in particular, on the socioeconomic disparities between Gozo and Malta before the 2007‑13 budgetary framework was negotiated?
Jos ei, voiko komissio ilmoittaa minkä syyn (minkä syiden) vuoksi, sillä Maltan ja Gozon asukkaille ei ole edelleenkään annettu tästä selitystä?
If not, can you give the reason(s), since to date the Maltese, but especially the Gozitans, are still owed an explanation?
Sitoutuuko komissio antamaan tällaisen raportin ennen yhteisön vuosien 2014–2020 talousarviokehyksien neuvotteluja?
Will the Commission commit to conducting such a report in advance of the negotiations for the EU budgetary cycle 2014‑20?
Kun otetaan huomioon, että Gozon ja Maltan muiden alueiden välinen taloudellinen ero on kasvanut ja että Maltan kansallinen tilastokeskus on osoittanut, että Gozon bruttokansantuote henkeä kohden on nyt alle 75 prosenttia Maltan bruttokansantuotteesta, voiko komissio harkita, että Gozoa koskevan EU:n aluepolitiikan näkökohdat tunnustetaan erityisesti ja niiden tukikelpoisuus varmistetaan?
In view of the fact that the economic disparities between Gozo and the rest of Malta have widened, with Malta's Office of National Statistics showing that Gozo's GDP per capita now stands at under 75 % of that of Malta, will the Commission consider granting special recognition and eligibility to aspects of EU regional policy for Gozo?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4471/09
WRITTEN QUESTION E-4471/09
Aihe: EU:n laajuinen todistus Safe Pass -koulutuksesta
Subject: EU‑wide ‘Safe Pass’ Certificate
EU:n alueella on käytössä useita todistuksia, joilla todistetaan, että rakennustyöntekijät ovat osallistuneet asianmukaiseen rakennustyömailla toimimiseen vaadittavaan turvallisuuskoulutukseen.
There are numerous certificates across the EU to certify that construction workers have undergone the relevant safety training required to operate on a building site.
Irlannissa on turvallisuuspassi (Safe Pass), Yhdistyneessä kuningaskunnassa on asiakkaan tai kansallisen turvallisuusryhmän (CCNSG) passi ja Alankomaissa on henkilökohtainen turvallisuuslokikirja.
Ireland has the Safe Pass, the UK has a Client/National Safety Group Passport and the Netherlands has a Personal Safety Logbook.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4472/09
WRITTEN QUESTION E-4472/09
Aihe: Terveys- ja kansalaisuuskasvatusta sekä huumevalistusta koskevien parhaiden käytäntöjen vaihtaminen
Subject: Exchange of best practice on health, citizenship and drug education
Voiko komissio kertoa, onko terveys- ja kansalaisuuskasvatuksen sekä huumevalistuksen alalla olemassa joitakin ohjelmia parhaiden käytäntöjen vaihtamiseksi EU:n ala- ja yläkoulujen välillä?
Can the Commission outline if there are any programmes in place to exchange best practice in the areas of health, citizenship and drug education between primary and secondary level schools in the EU?
Jos on, niin voisiko komissio kertoa lyhyesti kyseisten ohjelmien toimintatavoista, rahoituksesta ja organisaatiorakenteista?
If such programmes exist, could the Commission outline their modalities, their funding and organisational structures?
Onko Irlannissa otettu käyttöön mitään näistä ohjelmista/vaihdoista?
Have any of these programmes/exchanges been deployed in Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4473/09
WRITTEN QUESTION E-4473/09
Aihe: REACHin ensimmäinen täytäntöönpanovaihe
Subject: Initial implementation phase of REACH
REACH-asetus tuli voimaan 1. kesäkuuta 2007.
On 1 June 2007 the REACH legislation entered into force.
Asetuksessa edellytetään muun muassa, että yritykset rekisteröivät kemikaalit Euroopan kemikaalivirastossa (ECHA).
Among other things REACH requires undertakings to register chemical substances with the European Chemicals Agency (ECHA).
Yrityksillä oli mahdollisuus esirekisteröidä kemikaalit 1. kesäkuuta ja 1. joulukuuta 2008 välisenä aikana.
From 1 June to 1 December 2008 undertakings had the opportunity to pre-register chemical substances.
Nyt kun tämä ensimmäinen vaihe on ohi, haluaisin esittää seuraavat kysymykset:
Now that this initial stage is over, I should like to ask the following questions:
Miten komissio arvioi esirekisteröintivaihetta?
What is the Commission’s assessment of the pre-registration period?
Oliko se onnistunut?
Was it a success?
Kuinka monta ainetta tarkalleen ottaen rekisteröitiin?
How many substances exactly were registered?
Vastasiko luku komission odotuksia?
Did this figure match the Commission’s expectations?
Kuinka monta ainetta komission arvion mukaan on vielä rekisteröitävä esirekisteröinnin lisäksi?
How many substances does the Commission estimate still need to be registered over and above pre-registration?
Voiko komissio myös antaa arvion REACHin kustannuksista ja käytettävien koe-eläinten lukumäärästä?
Can the Commission also provide a figure for the cost of REACH and the number of laboratory animals needing to be used?
Vastaavatko nämä arviot komission aikaisempia ennusteita?
Do these estimates match the Commission's earlier predictions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4474/09
WRITTEN QUESTION E-4474/09
Aihe: Mosambik: poliittisten puolueiden huolestuttava pois sulkeminen ja Euroopan unionin tiedustelutehtävän tulokset
Subject: Mozambique: serious exclusion of political parties — results of EU exploratory mission
Äskettäisissä uutisissa huomioitiin, että Mosambikin kansallinen vaalivaliokunta esti lähestyvissä eduskunta‑ ja maakuntavaaleissa kahdeksalta poliittiselta puolueelta osallistumisen vaaleihin suurimmassa osassa maan vaalipiirejä.
According to recent reports, Mozambique's National Election Commission (NEC) has excluded eight parties from running in the majority of constituencies in the forthcoming parliamentary and provincial elections.
Kaikissa vaalipiireissä vaaleihin osallistuvat ainoastaan perinteikkäät puolueet FRELIMO (hallitus) ja RENAMO (oppositio).
The only parties running in all constituencies will be the two traditional parties, FRELIMO (government) and RENAMO (opposition).
Uusista vaaleihin aikovista poliittisista muodostelmista nousee esiin Mosambikin kansallinen demokraattinen liike MDM ( Movimento Democrático de Moçambique ), jonka johtaja on Beiran kunnanhallituksen puheenjohtaja Daviz Simango.
Among the newer parties intending to stand, one of the most important is the MDM (Democratic Movement of Mozambique), whose leader is the mayor of the city of Beira, Daviz Simango.
Kyseinen mosambikilainen poliitikko – joka joutui kesäkuussa murhayrityksen kohteeksi – on esittänyt syytöksen, että kansallinen vaalivaliokunta ”haluaa tappaa demokratian Mosambikissa”, ja katsoo, että valiokunta pyrkii tämän vuoksi ”estämään MDM-puolueelta” osallistumisen eduskuntavaaleihin 28. lokakuuta.
This Mozambican politician — who was the object of an attempt on his life in June 2009 — has accused the NEC of ‘trying to kill democracy in Mozambique’, and has expressed his belief that it ‘aims to prevent the MDM’ from taking part in the country's fourth parliamentary elections, scheduled for 28 October 2009.
Eikö komissio katso niiden olevan erityisen vakavia?
Does it not find them extremely serious?
Onko komissio ollut tämän vuoksi yhteydessä Mosambikin vaalien hallinnoinnista vastaaviin elimiin?
Has the Commission contacted Mozambique's electoral administration bodies on the matter?
Mitä tietoja komissio sai?
If so, what information has it received?
Miten komissio arvioi suhteellisuusperiaatteen kannalta Mosambikin kansallisen vaalivaliokunnan päätöstä, kun otetaan huomioon toivottu moniarvoisuus tulevissa vaalitoimituksissa?
Does the Commission consider the NEC's decision to be proportionate and appropriate vis-à-vis the criterion of pluralism in the coming elections?
Katsooko komissio, että poliittisen valinnan vapaus ja kaikkien Mosambikin poliittisten puolueiden tasa-arvoisuus on taattu?
Does it believe there are sufficient guarantees of freedom of political choice and equality between all parties in Mozambique?
Minkälainen oli tiedustelutehtävän perusteella tehty arvio Mosambikin poliittisesta tilanteesta?
What was the exploratory mission's assessment of the political situation in Mozambique?
Ennakoitiinko siinä jollakin tavalla kansallisen vaalilautakunnan päätöstä sulkea pois edellä mainitut puolueet suurimmasta osasta vaalipiirejä?
Did it in any way anticipate the NEC's decision and the exclusion of the parties referred to above from the majority of constituencies?
Mitä johtopäätöksiä tehtiin Mosambikin vierailun perusteella?
What conclusions has the Commission drawn from its visit to Mozambique?
Millainen oli tiedustelutehtävän arvio vaaleihin valmistumisen tasosta?
What was its assessment of the state of readiness for the elections?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4475/09
WRITTEN QUESTION E-4475/09
Taloustieteen Nobel-palkinnon vuonna 2001 saanut Joseph Stigliz totesi Reykjavikin yliopistossa 7. syyskuuta pitämässään puheessa olevan hyvinkin mahdollista, että tämänhetkisen kansainvälisen talouskriisin jälkeen tilanne kohenee vähitellen tilapäisesti ja talous alkaa kasvaa.
On 7 September 2009, in the course of a speech at the University of Reykjavik, Joseph Stiglitz, who won the Nobel Prize for Economics in 2001, expressed the view that the current international crisis is likely to be followed by a trend of short-term recovery and growth.
Tätä voi kuitenkin seurata uusi kriisi (W-mallia noudattava talouskriisi), jonka syynä ovat valtioiden julkistalouden suuret alijäämät, jotka aiheutuvat tällä hetkellä meneillään olevista talouden elvyttämisohjelmista.
Nonetheless, that phase could itself give way to a fresh, ‘W’-shaped crisis, provoked by large national budget deficits created by the economic stimulus programmes currently under way.
Onko komissio sitä mieltä, että kyseisten ohjelmien selviytymisstrategioita olisi hyödyllistä soveltaa koko Euroopan unionissa yhtenäisellä tavalla?
Does the Commission believe there is any advantage in pursuing the coordinated application of the solution strategies for the respective programmes at European level?
Mikä tehtävä komissiolla olisi selviytymisstrategioiden mahdollisessa koordinoinnissa?
What would be the Commission's role in such a coordination of solution strategies?
Onko komissio toteuttanut tai aikooko se toteuttaa toimenpiteitä edistääkseen tällaista koordinointia?
What measures have been or will be taken by the Commission in order to promote the above coordination?
Onko tätä varten laadittu jo jonkinlainen aikataulu?
Has a timetable been established for such measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4476/09
WRITTEN QUESTION E-4476/09
Aihe: Galileo – Sotilaallinen ja tiedustelua koskeva käyttö sekä kumppanuudet EU:n ulkopuolisten valtioiden kanssa
Subject: Galileo — use by armed forces and intelligence services and partnerships with third countries
Pyrkivätkö jäsenvaltiot tai neuvosto sotilaalliseen tai tiedustelua koskevaan käyttöön?
Are the Member States or the Council seeking to have Galileo made available for use by armed forces and/or intelligence services?
Mitä jäsenvaltioiden tiedustelupalveluja (mitkä valtiot, palvelun nimi) pidetään siviilipalveluina?
Which intelligence services in which Member States are regarded as civilian services?
Pitääkö neuvosto Italian karabinieerejä Italian puolustusministeriön alaisena yksikkönä sotilasyksikkönä?
Does the Council regard the Italian Carabinieri, a force which comes under the responsibility of the Italian Ministry of Defence, as a military unit?
Mitä syitä neuvostolla on sen puolesta tai sitä vastaan, että Galileo-järjestelmää käytetään tiedustelua koskeviin tai sotilaallisiin tarkoituksiin?
In the Council's view, what are the arguments for or against the use of the Galileo system by intelligence services and/or armed forces?
Sulkeeko neuvosto pois sen, että Galileo-järjestelmää sotilaallinen käyttö on mahdollista tulevaisuudessa?
Can the Council categorically rule out the military use of the Galileo system in the future?
Mitä edellytyksiä sitä varten on täytettävä?
What conditions would have to be met in order for this to happen?
Onko Galileo-järjestelmän käyttö sotilaallisiin tai tiedustelua koskeviin tarkoituksiin teknisesti mahdollista?
In purely technical terms, can the Galileo system be used for military and/or intelligence purposes?
Kuka EU:ssa käyttää GPS:ää?
Who in the EU is using GPS?
Mitä kustannuksia GPS:n käytöstä on aiheutunut Euroopan unionille vuosina 2004, 2005, 2006, 2007 ja 2008?
What costs did the European Union incur in 2004, 2005, 2006, 2007 and 2008 as a result of the use of GPS?
Mitä toimeksiantoja Kiina on saanut hankkeen puitteissa?
What tasks have been allocated to China in the context of the project?
Mihin eurooppalaisia yrityksiä koskeviin sopimuksiin osallistui kiinalaisia yrityksiä?
Have Chinese firms been performing subtasks on behalf of European firms?
Onko Kiina osallistunut Galileon rahoitukseen?
Has China contributed to the funding of the Galileo programme?
Missä määrin?
If so, how high has that contribution been?
Mikä on neuvottelujen tilanne Saudi-Arabian, Venäjän ja Israelin kanssa solmittavien kumppanuuksien osalta?
What stage has been reached in the negotiations on partnerships with Saudi Arabia, Russia and Israel?
(9. marraskuuta 2009)
(9 November 2009)
Joulukuussa 2004 annetuissa päätelmissään neuvosto muistutti, että Galileo on siviilivalvonnan alainen siviiliohjelma ja että tämän periaatteen mahdollista muuttamista olisi tarkasteltava Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston ja erityisesti sen 17 ja 23 artiklan puitteissa.
In its conclusions of December 2004 the Council recalled that Galileo is a civil programme under civil control, and consequently that any change to that principle would require examination in the framework of the Treaty of the European Union and, in particular, Articles 17 and 23 thereof.
Neuvosto muistutti myös, että julkisten palvelujen käyttö on jäsenvaltioille vapaaehtoista ja että käyttäjät vastaavat kokonaisuudessaan palvelujen toimintakustannuksista ei-kaupalliselta pohjalta.
The Council also recalled that the use of the governmental service by the Member States will be on an optional basis and that the full operational costs of this service will be met by the users, on a non-commercial basis.
Neuvosto kehotti komissiota määrittelemään GNSS:n Euroopan valvontaviranomaisen avulla julkisesti säänneltyjen palvelujen saatavuutta koskevan politiikan, jonka neuvosto hyväksyy ja valvontaviranomainen panee täytäntöön julkisesti säänneltyjen palvelujen riittävän tehokkaan valvonnan varmistamiseksi.
The Council invited the Commission, with the help of the European Global Navigation Satellite Systems (GNSS) Supervisory Authority, to develop a policy of access to PRS (public regulated services), subject to its adoption by the Council and to be implemented by the Supervisory Authority in order to ensure that there are sufficiently robust controls over access to PRS.
Se korosti, että julkisesti säännellyt palvelut oli suojattava niihin kuuluvien palvelujen, tietojen ja teknologian luvattomalta käytöltä.
It underlined that PRS should be protected against unauthorised access to PRS services, items and technologies.
GNSS-ohjelmien toteuttamisesta laaditussa komission kertomuksessa (22. syyskuuta 2009) Euroopan parlamentille ja neuvostolle todettiin, että muita keskeisiä GNSS-järjestelmien tuottajia olivat Yhdysvallat, Kiina ja Venäjän federaatio.
The report of the Commission of 22 September 2009 to the European Parliament and the Council on the implementation of the GNSS programmes stated that other key players, as GNSS system providers, are the United States, China and the Russian Federation.
Kertomuksen mukaan Kiinan kanssa oli pidetty kahdenvälisen yhteistyösopimuksen puitteissa useita korkean tason – esimerkiksi ohjauskomitean – kokouksia.
According to the report, several high-level meetings with China were held, inter alia meetings of the Steering Committee, as part of the bilateral cooperation agreement.
Kiinan rakenteilla olevan Compass-järjestelmän ja Galileon yhteensopivuudesta ja yhteentoimivuudesta oli käyty keskusteluja, ja niitä oli tarkoitus jatkaa vuonna 2009.
Compatibility and interoperability between the Chinese system being built, Compass and Galileo, was an important discussion topic, and will be further pursued in 2009.
Venäjän federaation kanssa oli pidetty joitakin kokouksia, jotka olivat johtaneet osapuolten järjestelmien etsintä- ja pelastusvalmiuksia (SAR) koskevaa yhteistyötä käsittelevän työryhmän perustamiseen.
With the Russian Federation some meetings have been held, leading to the setting-up of a specific working group on cooperation in the field of search and rescue capabilities of the respective systems (SAR).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4477/09
WRITTEN QUESTION E-4477/09
Aihe: Galileo – 3. vaihe (viimeistely) ja 4. vaihe (käyttöönotto)
Subject: Galileo — phases 3 (completion) and 4 (operation)
Yhteistyössä Euroopan avaruusjärjestön (ESA) kanssa ja Euroopan komission aloitteesta syntyi Galileo, EU:n suurin elinkaarimallin mukaan toteutettava projekti, jonka budjettikehys on 3,4 mrd. euroa.
In cooperation with the European Space Agency (ESA), and at the instigation of the Commission, Galileo was established as the EU’s largest public-private-partnership project, with a total budget of EUR 3.4 billion.
Onko komissio tietoinen muista projektin aikataulujen pitkittymisistä tai budjettitavoitteiden ylityksistä?
Is the Commission aware of any other cost overruns and/or delays affecting the project?
Mitä näyttöä on olemassa siitä, että budjetti‑ ja aikataulutavoitteisiin ei edelleenkään päästä?
What evidence is there pointing to further cost overruns or delays?
Sulkeeko komissio pois mahdollisuuden uusista aikataulun pitkittymisistä ja budjetin ylityksistä?
Can the Commission rule out further cost overruns and/or delays?
Mitkä taloudelliset riskit kantavat yksityiset, mitkä julkiset instituutiot?
Which (financial) risks have been borne by partner firms and which by State institutions?
Millaista tuottoprosenttia (Return on Investment) mahdolliset palvelun tuottajat voivat Galileon käytöstä odottaa?
What return on investment can possible operator firms expect?
Kuinka suuri vuosittainen liikevaihto Galileon käytöstä voisi olla odotettavissa?
What annual turnover could a firm operating Galileo generate?
Kuinka suuri voitto liikevaihdosta on komission mielestä sopiva satelliittipalvelujen sektorilla, jolla kilpailu on vähäistä?
What return on investment does the Commission regard as appropriate in a market, such as that in satellite services, where there is little competition?
Kuinka suureksi arvioidaan tämän sektorin markkinavolyymi sekä kasvu vuodesta 2005 vuoteen 2020?
What are the estimates of total market volume and growth in this sector over the period between 2005 and 2020?
Miksi Galileolle ei lasketa määrärahoja vuoden 2010 budjettiin, vaan sitä rahoitetaan esimerkiksi EU:n maatalousrahastosta?
For what reason has Galileo not been given its own budget heading in the 2010 budget, with the result that part of the cost is being met from the EU agricultural fund?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4478/09
WRITTEN QUESTION E-4478/09
Aihe: Galileo – Vaihe 1 ja vaihe 2 (suunnittelu)
Subject: Galileo — phases 1 and 2 (planning)
Kuinka suuret ovat Galileon vaiheiden 1 ja 2 (tehtävien määrittely, kehittämisvaihe) kokonaiskustannukset?
What are the total costs for phases 1 and 2 of Galileo (definition of tasks, development)?
Mitkä yritykset vastasivat hankkeen eri osista vaiheissa 1 ja 2, ja miten kustannukset jakautuivat näiden hankkeen osien kesken?
Which firms were responsible for which subtasks in phases 1 and 2 and what was the cost of each of these subtasks?
Viivästyikö vaiheiden 1 ja 2 toteutus?
Were there delays in implementing phases 1 and 2?
Mitkä yritykset/hankkeen osat/olosuhteet aiheuttivat näitä viiveitä?
Which firms or subtasks, or what circumstances, caused these delays?
Sovitaanko yhteistyöyritysten kanssa tehtävissä sopimuksissa alennusten saamisesta ulkoisista tekijöistä johtuvissa viiveissä?
Do the contracts concluded with partner firms make provision for price reductions in the event of delays caused by the firms themselves?
Kuinka paljon annettiin alennuksia?
What price reductions have been agreed?
Voivatko Euroopan parlamentin jäsenet tai jokin muu demokraattisesti valittu valvontaelin tutustua yhteistyöyritysten kanssa tehtyihin sopimuksiin?
Can the contracts concluded with partner firms be inspected by MEPs or by another democratically elected supervisory body?
Jos näin ei ole, minkä vuoksi on sovittu komissiota koskevasta yksityisoikeudellisesta salassapidosta.
If not, on what grounds did the Commission agree to confidentiality on the basis of private law?
Kuka on allekirjoittanut sopimuksen komission edustajana, ja kuka on tehnyt päätöksen salassapidosta?
Who signed the contracts on behalf of the Commission and who took the decision on confidentiality?
Mikä osapuoli (mikä yritys tai laitos) esitti salassapitolauseketta?
Which party (which firm or institution) proposed the confidentiality clause?
Kummalla komission mielestä on suurempi oikeudellinen painoarvo, parlamentaarisella valvontatehtävällä vai yksityisoikeudellisella (sopimukseen perustuvalla) salassapitolausekkeella, kun nämä periaatteet ovat keskenään ristiriidassa?
In the Commission’s view, if the two are mutually contradictory which takes legal precedence: the principle of parliamentary scrutiny or a confidentiality clause included in a private-law contract?
Alitettiinko vai ylitettiinkö kustannuskehys hankkeen vaiheissa 1 ja 2?
Did phases 1 and 2 of the project come in under or over budget, and by how much?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4479/09
WRITTEN QUESTION E-4479/09
Pyrkiikö komissio Galileon sotilaalliseen ja/tai tiedustelua koskevaan käyttöön?
Are the Member States or the Commission seeking to have Galileo made available for use by armed forces and/or intelligence services?
Pitääkö komissio Italialaisia karabinieerejä sotilasyksikkönä silloin kun ne toimivat Italian puolustusministeriön alaisena yksikkönä?
Does the Commission regard the Italian Carabinieri, a force which comes under the responsibility of the Italian Ministry of Defence, as a military unit?