natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio tutkia tämän lääkkeen tuontikiellon vielä kerran uudelleen?
Does the Commission intend to reconsider the ban on bringing this medicine into the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1895/05
WRITTEN QUESTION E-1895/05
Aihe: Kyprianoun vastaus kirjalliseen kysymykseen E-1086/05
Subject: Mr Kyprianou's answer to Written Question E‑1086/05
Komission 4. toukokuuta 2005 antamasta vastauksesta kirjalliseen kysymykseen E-1086/05 käy ilmi, että komissio suunnittelee dioksiinin ja dioksiinin kaltaisen PCB:n pitoisuuksien rajoittamiseksi tai vähentämiseksi ravintoketjussa käynnistämänsä aloitteen puitteissa WHO-PCDD/F-TEQ-yhdisteen enimmäispitoisuuksia koskevan EU:n sääntelyn jatkamista ilman määräaikaa sekä elintarvikkeiden että rehujen osalta sekä vastaavan WHO-PCDD/F-PCB-TEQ-yhdisteen enimmäispitoisuuksia koskevan sääntelyn käyttöönottoa elintarvikkeiden ja rehujen osalta.
The Commission’s answer, dated 4 May 2005, to Written Question E‑1086/05 reveals that, as part of its initiative to limit and/or reduce the level of dioxins and dioxin-like PCBs in the food chain, the Commission is proposing that the existing EU rules on maximum levels for WHO-PCDD/F-TEQ in both foodstuffs and feedingstuffs should remain in force indefinitely and that parallel EU rules on maximum levels for WHO‑PCDD/F‑PCB‑TEQ in foodstuffs and feedingstuffs should be introduced.
Miksi ensi vaiheessa ei aseteta eri enimmäispitoisuuksia eri aineryhmille, siis WHO-PCDD/F-TEQ -yhdisteille ja WHO-PCB-TEQ -yhdisteille, sekä elintarvikkeissa että rehuissa, jolloin olisi mahdollista estää pysyvästi se, että käytössä on yhdisteitä, joiden WHO-PCDD/F-PCB-TEQ-arvot ovat sallitut mutta dioksiinin kaltaisen PCB:n pitoisuudet liian korkeat?
Why is it not possible, as a first step, to lay down separate maximum levels for each group of substances, i.e. for WHO‑PCDD/F‑TEQ and for WHO‑PCB‑TEQ, in both foodstuffs and feedingstuffs, thereby doing away once and for all with the problem of the proliferation of admissible values for WHO‑PCDD/F‑PCB‑TEQ which contain unacceptably high levels of dioxin‑like PCBs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1896/05
WRITTEN QUESTION E-1896/05
Mitä keskusteluja käydään Euroopan komission ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä arvonlisäverosta (ALV) sekä erityisesti ALV-maksuja koskevista muutoksista?
What discussions are being held between the European Commission and the Government of the United Kingdom on value added tax (VAT) and, in particular, changes to the rate of VAT?
Onko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus antanut ehdotuksensa ALV-maksujen muutoksista?
Has the United Kingdom Government submitted a proposal relating to changes to the rate of VAT?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1897/05
WRITTEN QUESTION E-1897/05
Aihe: Maksukyvyttömyysdirektiivi ja Yhdistyneen kuningaskunnan eläketurvarahasto
Subject: Insolvency Directive and UK Pension Protection Fund
Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelaissa vuodelta 2004 säädetään eläketurvarahaston (Pension Protection Fund) käyttöönotosta 6. huhtikuuta 2005.
The United Kingdom's Pensions Act 2004 established a ‘Pension Protection Fund’ from 6 April 2005.
Rahaston on määrä tuoda hyvitystä etuuksien mukaan määriteltyihin eläkeohjelmiin kuuluville, sillä nämä ohjelmat päättyvät huhtikuusta 2005 alkaen niissä tapauksissa, joissa toimeksiantava työnantaja on maksukyvytön ja joissa työnantajalta jää ohjelmiin rahoittamattomia velkoja.
It is intended to provide compensation for members of ‘defined benefit’ pension schemes which begin winding up after April 2005 in those cases where the sponsoring employer is insolvent and leaves unfunded liabilities in the scheme.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1898/05
WRITTEN QUESTION E-1898/05
Aihe: Perusoikeudet ja kreikkalaiset aseistakieltäytyjät
Subject: Greek conscientious objectors, basic rights
Aikooko neuvosto ryhtyä toimiin lopettaakseen syrjinnän ja vainoamisen, joka kohdistuu yli 10 vuotta sitten asepalveluksesta kieltäytyneisiin kreikkalaisiin miehiin, joilta edelleen riistetään peruskansalaisoikeudet?
Is the Council planning to take any action to end the discrimination against and illegal persecution of male citizens in Greece who refused military service on conscientious grounds more than 10 years ago and are still deprived of their basic civil rights?
Onko neuvosto ryhtynyt toimiin estääkseen Kreikan kansalaisia joutumasta aseistakieltäytyjinä suorittamaan erittäin pitkäkestoisen vaihtoehtoisen palveluksen, sillä tämä menettely on ristiriidassa Macchioccin (1983), Schmidbauerin (1989), Karel de Guchtin (1991) sekä Bandrés Moletin ja Bindin (1995) esittämien parlamentin suositusten kanssa?
Has the Council taken action to protect citizens in Greece from having to undertake excessively lengthy alternative service as conscientious objectors, since that contradicts the European Parliament recommendations proposed by Mrs Macchiocci in 1983, Mr Schmidbauer in 1989, Mr Karel de Gucht in 1991 and Mr Bandrés Molet and Mrs Bindi in 1995?
Onko neuvosto ryhtynyt toimiin suojellakseen Kreikan kansalaisia toistuvilta syytteiltä sekä samasta rikoksesta tuomitsemiselta, joilla rikotaan kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälinen yleissopimuksen 14 artiklan 7 kohtaa, jonka mukaan ketään ei saa tutkia tai rangaista uudelleen rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti tuomittu syylliseksi tai vapautettu asianomaisen maan lain ja oikeudenkäyntijärjestyksen mukaisesti?
Has the Council taken action to protect Greek citizens against repeated prosecution and conviction for the same offence in violation of Article 14(7) of the International Covenant on Civil and Political Rights that ‘no one shall be liable to be tried or punished again for an offence for which he has already been finally convicted or acquitted in accordance with the law and penal procedure of each country’?
Kyseinen asia ei kuulu unionin toimielinten toimivallan piiriin eikä neuvosto ole sitä koskaan käsitellyt.
The Council has never discussed the matter, which does not come within the EU institutions' sphere of responsibility.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1899/05
WRITTEN QUESTION E-1899/05
Voiko komissio vahvistaa myös, että valintalautakunnan menettely oli poikkeavaa sekä epätyydyttävää, kun se valitsi tarjouskilpailun ulkopuolisen rakennuspaikan tutkimatta paikkaa etukäteen ja päätti paikan ostamisesta vain yhden kokouksen perusteella?
Can the Commission also confirm that a selection committee choosing a site without it being part of the tendering process, without viewing it and then agreeing to purchase it after only a single meeting constitutes irregular and unsatisfactory practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1901/05
WRITTEN QUESTION E-1901/05
Aihe: Puuvilla-alaa koskeva kertomus
Subject: Report concerning cotton
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1051/2001 EYVL L 148, 1.6.2001, s. 3 .
Article 17(4) of Council Regulation (EC) No 1051/2001 OJ L 148, 1.6.2001, p.
17 artiklan 4 kohdan mukaan "Kreikan tasavallan ja Espanjan kuningaskunnan on toimitettava komissiolle 31 päivään joulukuuta 2004 mennessä kertomus puuvilla-alan ympäristötilanteesta sekä 1, 2 ja 3 kohdan mukaisesti toteutettujen kansallisten toimenpiteiden vaikutuksista".
3 . states that 'before 31 December 2004, the Hellenic Republic and the Kingdom of Spain shall send the Commission a report on the environmental situation in the cotton sector and the impact of national measures adopted in accordance with paragraphs 1, 2 and 3.'
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt seikat, kysyn komissiolta, onko Kreikan hallitus toimittanut sille kyseisen kertomuksen?
Has the Greek Government in fact submitted such a report?
Jos on, milloin se on määrä julkaista?
If so, when will it be published?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1902/05
WRITTEN QUESTION E-1902/05
Aihe: Kansainväliset adoptiot Romaniassa
Subject: International adoption procedures in Romania
Vuonna 2004 osana Romanian liittymisneuvotteluja EU:n kanssa hyväksyttiin uutta adoptioita koskevaa lainsäädäntöä, jossa kansainväliset adoptiot kielletään selkeästi.
In 2004, as part of Romanian EU accession negotiations, new legislation categorically prohibiting international adoption was approved, entering into force at the beginning of 2005, despite the obvious inability of the country to find any alternative solution for abandoned children other than placing them in institutions under deplorable conditions.
Kun otetaan huomioon, että uusi lainsäädäntö tuli voimaan vuoden 2005 alussa, huolimatta Romanian kyvyttömyydestä hoitaa hylättyjä lapsia muutoin kuin sulkemalla heidät laitoksiin kurjiin olosuhteisiin, ja että kymmenet ulkomaiset perheet olivat jättäneet adoptiohakemuksen vuosien 2001 ja 2004 välillä, kysyn seuraavaa: 1.
In view of this and the dozens of adoption applications by foreign families submitted between 2001 and 2004: 1.
Aikooko Euroopan komissio tutkia uudelleen näitä tapauksia, jos ne täyttävät viralliset ja konkreettiset ehdot, ennen kaikkea humanitaarisista syistä? 2.
Would the Commission be willing, for primarily humanitarian reasons, to reconsider such cases where the necessary formalities and conditions are respected? 2.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä, kun on kyse lukuisista syytöksistä vauvojen kauppaamisesta ja alaikäisten hyväksikäytöstä näennäisten adoptioiden kautta?
What action will the Commission take in response to the increasing allegations of infant trafficking and the exploitation of minors involving fake adoption proceedings?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1903/05
WRITTEN QUESTION E-1903/05
esittäjä(t): Salvatore Tatarella (UEN)
by Salvatore Tatarella (UEN)
Aihe: Euroopan keskuspankin avoimuus
Subject: Transparency of the European Central Bank (ECB)
Euroopan parlamentti korosti lokakuussa 2004 antamassaan päätöslauselmassa (P6_TA(2004)0037), että Euroopan keskuspankille luovutetun vastuun vuoksi sen päätöksenteon pitää olla erittäin avointa.
In a resolution adopted in October 2004 (P6_TA(2004)0037) the European Parliament points out that the European Central Bank’s accountability obligation implies a higher degree of transparency in its decision‑making.
Euroopan parlamentti pyysi myös EKP:tä julkaisemaan kokoustensa (lyhyet) pöytäkirjat.
The European Parliament also calls on the ECB to publish (brief) minutes of its meetings.
Olkoonkin, että EKP on hallituksista riippumaton elin, mutta Euroopan parlamentti on Euroopan unionin kansojen tahtoa ilmentävä elin.
While it is true that the ECB is a body independent of governments, it is also true that the European Parliament is a body that reflects the will of the people of the European Union.
Voisiko neuvosto edellä mainituista syistä saada EKP:n julkaisemaan jokaisen kokouksensa pöytäkirjat edes yhteenvetona?
For these reasons, could the Council have the ECB publish the minutes — even if in a succinct form — of each of its meetings?
Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön 10.4 artiklassa (EY:n perustamissopimukseen liitetyn pöytäkirjan mukaisesti) todetaan, että ”[Euroopan keskuspankin neuvoston] kokoukset ovat luottamuksellisia.
According to Article 10.4 of the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank (as set out in a Protocol to the EC Treaty), ‘the proceedings of the meetings [of the Governing Council of the European Central Bank] shall be confidential.
EKP:n neuvosto voi päättää julkistaa, mihin se on käsittelyssään päätynyt”.
The Governing Council may decide to make the outcome of its deliberations public.’
Euroopan keskuspankin neuvosto on näin ollen ainoa elin, joka voi päättää julkistaa, mihin neuvosto on käsittelyssään päätynyt.
The Governing Council of the European Central Bank is therefore the only body that can decide to make public the outcome of its deliberations.
Euroopan unionin neuvosto ei voi tehdä mitään päätöstä asiasta.
The Council of the European Union cannot take any decision on the matter.
Perustamissopimuksen 113 artiklan 3 kohdassa määrätään EKP:n muista Euroopan parlamenttia, neuvostoa, komissiota ja Eurooppa-neuvostoa koskevista tiedottamisvelvoitteista.
Article 113(3) of the Treaty lays down other obligations relating to information to be provided by the ECB to the European Parliament, the Council, the Commission and the European Council.
Nämä velvoitteet eivät mitenkään muuta Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön 10 artiklassa esitettyjä salassapitovelvollisuutta koskevia sääntöjä.
These obligations in no way alter the confidentiality rules as set out in Article 10 of the Statute of the European System of Central Banks and the European Central Bank.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1904/05
WRITTEN QUESTION E-1904/05
Aihe: Kiinan protektionismi ja juanin liian alhainen vaihtokurssi
Subject: Chinese protectionism and undervaluation of the yuan
Kiinan kansantasavalta pitää järjestelmällisesti yllä valuuttansa noin 30 prosentin aliarvostusta suhteessa dollariin (johon se on tiukasti sidottu), ja näin ollen sen vaihtokurssi euroon on noin 40—45 prosenttia liian alhainen (tämänhetkisen valuuttakurssin mukaan laskettuna).
The People’s Republic of China pursues a consistent policy of undervaluation of its currency by approximately 30 % in relation to the dollar (to which it is firmly pegged) and, in consequence, by some 40-45 % in relation to the euro (on the basis of the current exchange rate).
Ongelma nostettiin esille Washingtonissa pidetyssä G7-kokouksessa.
This issue was already raised at the G7 summit in Washington.
Juanin liian alhainen kurssi merkitsee samaa, kuin jos Kiina määräisi 40—45 prosentin tullin euroalueelta tuotaville tuotteille ja myöntäisi samansuuruisen vientituen sinne vietäville tuotteille.
The undervaluation of the yuan is tantamount to China’s imposing a duty of 40-45 % on its imports from the eurozone and subsidising exports to the eurozone by the same amount.
WTO on kieltänyt piilotullit.
The levying of hidden duties is prohibited by the World Trade Organisation.
Voisiko komissio siis ilmoittaa miksi se ei ryhdy toimiin tässä laittomassa tilanteessa, joka tuhoaa Euroopan teollisuutta ja aiheuttaa satojen tuhansien työttömyyttä?
For these reasons, could the Commission explain why it does not react to this illegal situation, which is destroying European industry and making hundreds of thousands of people unemployed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1905/05
WRITTEN QUESTION E-1905/05
esittäjä(t): Vittorio Agnoletto (GUE/NGL)
by Vittorio Agnoletto (GUE/NGL)
Aihe: Movimondo-järjestö ja komission tutkinta (kehitysyhteistyö)
Subject: ‘Movimondo’ NGO and Commission investigation (development cooperation)
Tutkinnan vuoksi kaikki yhteisön varat on jäädytetty.
This investigation has caused all Movimondo's funds to be frozen.
Voisiko komissio ilmoittaa mitkä tutkinnassa esiin tulleet seikat ovat saaneet sen vakuuttuneeksi, että kaikki Movimondon varat pitää jäädyttää, vaikka kiistanalaiset seikat ilmeisesti liittyvät joihinkin aiempien hankkeiden hallinnointia koskeviin yksityiskohtiin?
Will the Commission state what the preliminary findings of the investigation were, which caused it to order all Movimondo's funds to be frozen even though the allegations apparently only concern certain specific aspects of its management of old projects?
Koska kyseessä on järjestö, jonka hankkeet toteutetaan suoraan kaikkein köyhimmissä maissa, eikö komissio katso, että valvontaa pitäisi nopeuttaa mahdollisimman paljon ja jos syytökset osoittautuvat perusteettomiksi, käynnistää varojen maksatus uudelleen?
Would the Commission not agree that, as Movimondo is an ONG whose projects directly affect very poor countries, investigations should be speeded up as far as possible and that, if initial inspections show that the allegations were unfounded, funding should resume?
Voisiko komissio kertoa missä nimenomaisissa tapauksissa komissio voi sisäisten sääntöjensä ja yhteisön lainsäädännön nojalla jäädyttää kansalaisjärjestön varat?
Will the Commission explain in what specific circumstances it is allowed to freeze funds allocated to an NGO, under internal and EC rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1906/05
WRITTEN QUESTION E-1906/05
Aihe: Elävien eläinten kuljetusta koskeva EU:n tuki
Subject: Export subsidies from the EU for transportation of live animals
Mitkä kymmenen jäsenvaltiota saivat eniten nettomääräistä vientitukea elävien eläinten viennistä Libanoniin vuosina 2003 ja 2004?
Who were the 10 biggest recipients of export subsidies from the EU for the transportation of live animals to Lebanon during 2003 and 2004?
Kuinka suuren tuen EU maksoi kullekin edellä mainituista jäsenvaltioista vuosina 2003 ja 2004?
What amounts did the EU pay to each of those recipients in those years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1908/05
WRITTEN QUESTION E-1908/05
ottaen huomioon, että demokraattinen prosessi on sidoksissa kansalaisten elämän laadun paranemiseen,
given that the democratic process goes hand in hand with the improvement of people's quality of life;
voiko neuvosto tehdä kaikkensa lisätäkseen ja nopeuttaakseen Afganistanille annettavia määrärahoja erityisesti seuraavilla aloilla: —
will the Council make every possible effort to increase and speed up the provision of funds for Afghanistan, especially with regard to: —
maatalouden uudelleen järjestäminen —
agricultural conversion work; —
koulutus ja ammatillinen pätevyys —
education and vocational training; —
lapsista ja erityisesti orvoista huolehtiminen —
aid to children, in particular orphans; —
naisten ihmisarvon ja yhtäläisten mahdollisuuksien kunnioittaminen —
respect for the dignity of women and equal opportunities; —
Neuvosto on täysin samaa mieltä siitä, että Afganistanin nopea ja rauhanomainen jälleenrakentaminen on varmistettava.
The Council fully agrees with the need to ensure swift and harmonious reconstruction of Afghanistan.
Näin ollen neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä osoittamaan tämän kysymyksen komissiolle ja asianomaisten EU:n jäsenvaltioiden viranomaisille, jotka pystyvät parhaiten antamaan tietoja mahdollisista toimista Afganistaniin annettavien määrärahojen lisäämiseksi ja niiden antamisen nopeuttamiseksi.
The Council therefore invites the Honourable Parliamentarian to address this question to the Commission and to authorities of relevant EU Member States, which are best placed to comment upon any possible moves ‘to increase and speed up the provision of funds for Afghanistan’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1909/05
WRITTEN QUESTION E-1909/05
voiko komissio tehdä kaikkensa lisätäkseen ja nopeuttaakseen Afganistanille annettavia määrärahoja erityisesti seuraavilla aloilla: —
will the Commission make every possible effort to increase and speed up the provision of funds for Afghanistan, especially with regard to: —
naisten ihmisarvon ja yhtäläisten mahdollisuuksien kunnioittaminen —
respect for the dignoty of women and equal opportunities; —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1910/05
WRITTEN QUESTION E-1910/05
Aihe: Avustustyöntekijöiden turvallisuus
Subject: Safety of humanitarian workers
Eikö komissio katso, että Afganistanissa ja lähialueella toimivien humanitaaristen järjestöjen turvallisuustilanteen tarkastamiseksi olisi ryhdyttävä välittömästi toimiin?
Does the Commission not consider that measures should be taken immediately to ascertain the security conditions in which humanitarian organisations are operating in Afghanistan and neighbouring areas?
Eikö Clementina Cantonin vapauttamiseksi tarvittaisi tehokkaampaa yhteistyötä Italian hallituksen ja presidentti Karzain kanssa?
Does it not consider that closer cooperation is necessary with the Italian Government and with President Karzai with a view to the release of Clementina Cantoni?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1911/05
WRITTEN QUESTION E-1911/05
Aihe: Westerschelden kolmas syventäminen ja Westerschelden toisen syventämisen korvaavat luontoalueet
Subject: Third deepening of the Western Scheldt estuary and measures to compensate for the impact of the second deepening of that estuary on the natural environment
Flanderin ja Alankomaiden hallitukset haluavat suojella ja tarpeen mukaan parantaa Schelde-joen suiston turvallisuutta, helppokulkuisuutta ja luonnonmukaisuutta, kuten ilmenee kirjallisesta kysymyksestä E-3018/04 ja komission jäsen Stavros Dimasin siihen antamasta vastauksesta.
As referred to in Written Question No E‑3018/2004 and Commissioner Dimas' answer, the Flemish and Netherlands Governments wish to preserve and, where necessary, improve the safety, accessibility and natural qualities of the Scheldt estuary.
Alankomaiden ja Flanderin hallitukset ovat tässä yhteydessä sopineet maaliskuussa 2005 Westerschelden syventämisestä kolmannen kerran.
In connection with the third deepening of the Western Scheldt estuary, in March 2005 agreements were entered into accordingly between the Netherlands and Flemish Governments.
Onko Westerschelden kolmas syventäminen sallittu (lintu- ja luontotyyppidirektiivin nojalla), kun toiseen syventämisvaiheeseen liittyvät korvaavat luontotoimenpiteet ovat vielä keskeneräisiä?
Is a third deepening of the Western Scheldt estuary permissible (on the basis of the birds and habitats directives) while measures to compensate for the impact of the second deepening on the natural environment have not yet been completed?
Onko komissio yhtä mieltä kysymyksen esittäjän kanssa siitä, että yhteisön direktiivien mukaan luontoarvojen korvaamisen on tapahduttava ennen haitallisia toimia, sen sijaan, että se tapahtuu toimien jälkeen?
Does the Commission agree that, under the European directives, measures to compensate for loss of natural assets must be taken before, and not after, that loss is caused?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että tulevaisuudessa korvaavat luontoalueet valmistuvat oikeaan aikaan?
What will the Commission do to ensure that, in future, timely compensatory measures are taken?
Komission jäsen Dimasin vastauksessa todetaan Alankomaiden ja Belgian viranomaisten aikovan laatia parannetun toimenpidepaketin.
Commissioner Dimas' answer to Written Question No E‑3018/2004 stated that the Dutch and Belgian authorities would be producing an improved package of measures.
Onko komissio jo saanut tietoja kyseisestä paketista?
Does the Commission already have any knowledge of such a package?
Komissio osoitti Alankomaille 19. helmikuuta 1998 virallisen huomautuksen Westerschelden tapauksesta ja 7. toukokuuta 2001 se lähetti vielä täydentävän huomautuksen.
With regard to the Western Scheldt estuary, the Commission sent a letter of formal notice to the Netherlands on 19 February 1998, followed by a further letter on 7 May 2001.
Alankomaat on kuitenkin vakaasti torjunut huomautukset.
The Netherlands' denials have been consistent.
Komissio osoitti 11. heinäkuuta 2003 Alankomaiden hallitukselle perustellun lausunnon, johon tämä vastasi 21. lokakuuta 2003 päivätyllä kirjeellä.
On 11 July 2003, the Commission submitted a reasoned opinion to the Netherlands Government, to which a response was forthcoming by letter of 21 October 2003.
Tämän jälkeen ei ole tapahtunut mitään.
Nothing more has happened since then.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Westerschelden toiseen syventämiseen liittyviä korvaavia luontotoimia koskevan Alankomaiden laiminlyönnin johdosta?
What action is the Commission going to take with regard to the Netherlands' failure to meet its obligations to restore the natural environment in connection with the second deepening of the Western Scheldt estuary?
Voiko komissio kertoa, missä vaiheessa tämän asian käsittely nyt on?
Can the Commission say what stage has been reached?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1912/05
WRITTEN QUESTION E-1912/05
Viitaten kansainvälisten tiedotusvälineiden uutisointiin Euroopan komission puheenjohtajan yksityisistä vartijoista, voiko komission jäsen Wallström kertoa: 1.
Following revelations about the President of the European Commission's private security guards in the international media, can Commissioner Wallström state: 1.
omien vartijoidensa lukumäärän, 2.
The number of her personal security guards; 2.
ovatko vartijat Euroopan komission vai oman jäsenvaltionsa järjestämiä, 3.
Whether they are provided by the European Commission, or by their own Member State; 3.
kuka maksaa heidän palkkansa, 4.
Who pays their wages; 4.
millaisen menettelyn kautta heidät valitaan?
By which tendering process they are appointed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1913/05
WRITTEN QUESTION E-1913/05