natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viimeisimpien lausuntojen mukaan EU haluaa vihdoin reagoida asiantuntijoiden jo kauan sitten ennustamaan kuivuuden ja vesipulan pahenemiseen, joka on kohdannut erityisesti Etelä‑ ja Kaakkois-Eurooppaa.
According to recent reports the EU now wants to react to the increase in drought and water shortages that are affecting southern and south-east Europe in particular and have been forecast for some time.
Yhtäältä suunnitellaan veden säästämiseen liittyvää keskustelua ja sopivia toimia, sekä halutaan perustaa kuivuudesta varoittava järjestelmä ja tehdä kansallisia hätätilasuunnitelmia.
On the one hand, a debate on saving water and relevant promotional measures is planned, with the suggestion of the introduction of early-warning systems for drought and national emergency plans.
Toisaalta veden hintaa halutaan ”käyttäjä maksaa” -periaatteen mukaisesti nostaa.
On the other, water is to be made more expensive in accordance with the user prinicple.
Edellä mainitusta asiasta seuraisi, että myös ne maanviljelijät, jotka ovat käyttäneet maanviljelyyn talon omaa kaivoa ja joille kyseisestä syystä ei tähän mennessä ole kertynyt veden käyttöön liittyviä kustannuksia, joutuisivat nyt maksamaan vesipalveluista.
This means, for example, that even those farmers who have hitherto not paid, because they used their own springs for irrigation, would have to pay for water supply.
EU syyttää kyseistä periaatetta soveltamattomia jäsenvaltioita ”hiljaisesta maatalouden tukemisesta” ja uhkaa niitä jopa rikkomusmenettelyillä.
In this context the EU is even threatening the Member States with infringement proceedings and there is talk of ‘subsidising agriculture by stealth’.
Suunnitteilla on myös kallisarvoisen nesteen siirtäminen vesirikkailta alueilta maihin, joissa vedestä on puutetta ja jotka kuitenkin kuuluvat sen suurimpiin tuhlaajiin.
There is also talk of transferring this valuable liquid resource from regions with plenty of water to countries that are short of water, although they are among those that squander water most.
Sitä vastoin jotkin maat kuten Itävalta ja Saksa ovat kunnostautuneet esimerkillisesti veden säästämisessä ja käsittelevät sitä elintarvikkeena.
In contrast, countries such as Austria or Germany are experts in saving water and treat it like a foodstuff.
Edellä mainituissa maissa olisi ennenkuulumatonta ajatella, että veden annettaisiin Lontoon tapaan karata pisara pisaralta vanhentuneisiin vesijohtoihin.
The conditions in London, for example, where water leaks from neglected pipe systems, would be inconceivable in those countries.
Periaatteessa vesipalvelut kuuluvat yleishyödyllisien palveluiden piiriin, alaan, jolla EU:lla ei vielä toistaiseksi ole minkäänlaista päätösvaltaa.
In principle, water supply comes under the heading of services of general interest, over which the EU has as yet no power to take decisions.
Tietyt tahot ovatkin ilmaisseet epäilyksiään siitä, että EU haluaa edellä mainitulla tavalla vallata itselleen lisää toimivaltaa ja luoda suosiolliset edellytykset vesialan yksityistämiselle.
Now the EU is suspected of wanting to acquire more competences this way and create the conditions for the sell-off of water.
Missä maissa ja missä olosuhteissa maanviljelijät voivat kastella peltojaan ilmaiseksi, ja miten varmistetaan, että kyseiset toimet eivät nopeuta laajamittaista maatalousyritysten häviämistä?
in which countries and under which circumstances farmers can irrigate ‘free of charge’ and how it is possible to ensure that this does not speed up the exodus of farmers from the countryside; 2.
Miten komissio aikoo reagoida kansalaisten esittämiin syytteisiin, joiden mukaan se haluaa laajentaa toimivaltaansa ja yksityistää vesialan?
what its reaction is to the accusation that it is extending its powers and ‘selling out’ water levelled against it by the population?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4103/07
WRITTEN QUESTION E-4103/07
Puheenjohtajavaltio antoi 14. helmikuuta 2007 julkilausuman, jossa Euroopan unioni ilmaisi tyytyväisyytensä 13. helmikuuta 2007 päättyneissä kuusikantaneuvotteluissa päästyyn sopimukseen.
In the Presidency's declaration on 14 February 2007, the EU welcomed the agreement reached in the framework of the Six-Party Talks on 13 February 2007.
Yllä mainitun sopimuksen tekemisen jälkeen EU:n yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Javier Solana vahvisti uudelleen EU:n olevan valmis tukemaan kuusikantaneuvotteluja ja kuulemaan kuutta osapuolta harkitessaan, miten EU voi parhaiten avustaa syyskuussa 2005 tehdyn sopimuksen täytäntöönpanossa.
Following the 13 February Agreement, the EU High Representative for CFSP Solana reaffirmed the EU's readiness to support the Six-Party Talks and to continue to consult with the Six to establish the best means by which the EU can assist the implementation of the September 2005 Agreement.
Nämä aikomukset vahvistettiin ASEANin alueellisen foorumin 14. ministerikokouksessa, jossa ilmoitettiin EU:n olevan valmis tukemaan pyrkimyksiä löytää ydinvoimakysymykselle kokonaisvaltainen ratkaisu ja osallistumaan tarkoituksenmukaisella tavalla ratkaisun täytäntöönpanoon.
This was confirmed at the 14th ASEAN Regional Forum (ARF) ministerial meeting where the readiness of the EU to support efforts for a comprehensive settlement of the nuclear issue and to contribute in an appropriate way to the implementation process of such a solution was expressed.
Neuvostossa keskustellaan parhaillaan asiasta ja tutkitaan IAEA:n mahdollisuuksia toteuttaa erityistä seurantaa ja valvontaa Korean demokraattisessa kansantasavallassa.
Discussions in the Council are ongoing in this regard, including exploring the possibilities for a specific contribution to IAEA monitoring and verification activities in the DPRK.
Lisäksi korkea edustaja ilmoitti olevansa erittäin tyytyväinen Yongbyonin ydinreaktorin sulkemiseen 16. heinäkuuta 2007 sekä IAEA:n valvontatoimiin Yongbyonissa.
Finally, the High Representative very much welcomed the shutdown of the Yongbyon reactor on 16 July 2007 and the verification activities undertaken by the IAEA at Yongbyon.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4104/07
WRITTEN QUESTION E-4104/07
Uskooko komissio siitä olevan hyötyä, että EY osallistuu niiden kahden työryhmän työskentelyyn, jotka käsittelevät turvallisuutta ja energiaa, koska ensimmäinen voi johtaa pysyvään alueturvallisuusjärjestöön ja toinen arvioi energiavaatimuksia, joita EU on aiemmin rahoittanut merkittävästi?
Does the Commission believe it would be helpful for the EC to be involved in the two Working Groups out of four established after the February 13 Agreement that deal with security and energy, as the first may lead to a permanent regional security organisation for the region and the second assesses energy requirements, where in the past the EU has made a significant financial contribution?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4105/07
WRITTEN QUESTION E-4105/07
Aihe: Eurooppalainen sairaanhoitokortti
Subject: EHIC Card
Onko komissio tietoinen siitä, että kun eurooppalainen sairaanhoitokortti otetaan käyttöön Euroopassa, Espanjassa lomalla olevat Yhdistyneen kuningaskunnan eläkeläiset eivät enää saa 40 prosentin alennusta sairaanhoidon kuluista siellä ollessaan?
Is the Commission aware that with the introduction of the EHIC card across Europe pensioners from the UK who visit Spain on holiday are no longer able to claim a 40 % discount on the cost of their medical care whilst there?
Voiko komissio varmistaa, että uusi eurooppalainen sairaanhoitokortti mahdollistaa tämän alennuksen saannin ilman viivettä?
Will the Commission ensure that a new EHIC card eliminates delay in pensioners receiving this discount?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4106/07
WRITTEN QUESTION E-4106/07
Aihe: Mordechai Vanunua koskeva kysymys
Subject: Question regarding Mordechai Vanunu
Nyt hänet on tuomittu vielä kuuden kuukauden vankeuteen rikoksesta, joka koskee ”tietojen antamista ulkomaalaisille”.
Now for the crime of ‘speaking to foreigners’ he has been sentenced to a further sixth months in prison.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4107/07
WRITTEN QUESTION E-4107/07
Aihe: Yhdysvaltojen kauppasaarto Kuubaa vastaan
Subject: US embargo of Cuba
Voiko komissio selittää kuinka on mahdollista, että ranskalainen Sofitel-yritys, jolla on asiakkaana Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuva Britannian kansalainen, kieltäytyy varaamasta hänelle majoitusta Sofitelin Havana Cuba -hotellista Yhdysvaltojen kauppasaarron vuoksi?
Can the Commission explain how it is that a French company, Sofitel, dealing with a British resident in the United Kingdom refuses to book accommodation in its Havana Cuba hotel because of the US embargo?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4108/07
WRITTEN QUESTION E-4108/07
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotus pidentää ajanjaksoa, jolloin henkilöitä voidaan pitää pidätettyinä terrorismilainsäädännön nojalla
Subject: UK Government proposal to extend the periods for which people can be detained under terrorism legislation
Mikä on komission kanta Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ehdotukseen pidentää ajanjaksoa, jolloin poliisit voivat pitää henkilöitä pidätettyinä terrorismilainsäädännön nojalla 56 päivään?
What is the Commission's view of the UK Government's proposal to extend the period for which people can be detained under terrorism legislation by the police to 56 days?
Katsooko komissio, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ehdotusta henkilöiden telkeämiseksi 56 päiväksi ilman syytteitä tai oikeudenkäyntiä voidaan pitää eristämisenä ja että se on loukkaus ihmisoikeuksia ja perusvapauksia vastaan?
Does the Commission agree that the UK Government's proposal to lock people up for 56 days without charge or trial amounts to internment and is an assault on human rights and freedoms?
Vuosien saatossa tehdyistä maailmanlaajuisista tutkimuksista käy myös ilmi, että pidennetty pidätettynä olo ilman syytteitä luo ilmapiirin, jossa tapahtuu väärinkäytöksiä ja joka voi johtaa siihen, että pidätetyt antavat tahdonvastaisia lausuntoja mukaan lukien pakotettuja tunnustuksia, mikä vähentää luottamusta oikeusjärjestelmään.
Worldwide research over the years has also shown that prolonged pre-charge detention creates a climate for abusive practices that can result in detainees making involuntary statements, including forced confessions and therefore undermines confidence in the judicial system.
Katsooko komissio, että eristämisen johdosta vieraannutetaan lisää sen vaikutuspiiriin kuuluvia yhteisöjä, erityisesti muslimiyhteisöjä, minkä seurauksena ihmiset eivät enää luota viranomaisiin ja heidän halukkuutensa tehdä yhteistyötä poliisin kanssa on vähäisempi?
Does the Commission agree that it will further alienate affected communities, notably the Muslim community, leading people to mistrust the authorities and make them less likely to want to cooperate with the police?
Aikooko komissio suositella Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle asian uudelleenharkitsemista ja tämän kielteisen ja haitallisen ehdotuksen perumista?
Will the Commission recommend to the UK Government to see sense and retract this regressive and counterproductive proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4109/07
WRITTEN QUESTION E-4109/07
Aihe: Bhutanilaiset pakolaiset
Subject: Bhutanese refugees
Nepalin etnisiin ryhmiin kuuluvat bhutanilaiset pakolaiset, jotka karkotettiin kaukaisilla vuorilla sijaitsevasta kuningaskunnasta 1990-luvun alussa, ovat asuneet täpötäysissä Itä-Nepalissa sijaitsevissa pakolaisleireissä ilman, että heidän ahdinkoonsa olisi löydetty minkäänlaista ratkaisua.
Bhutanese refugees, ethnic Nepalis cleansed from the remote mountain kingdom in the early 1990s, have been existing in overcrowded refugee camps in eastern Nepal with no progress toward a resolution of their plight.
Kyseiset pakolaiset ovat vaatineet heidän palauttamistaan Bhutaniin, mutta Bhutanin hallitus on kieltäytynyt tästä.
They have insisted on their right to return to Bhutan; the Bhutanese Government has refused to allow them back.
Nepalin ja Bhutanin hallitusten välisessä viidessätoista kahdenvälisessä neuvottelussa ei ole päästy mihinkään tulokseen.
Fifteen rounds of bilateral talks between the governments of Nepal and Bhutan have led nowhere.
Tämä umpikuja on kestänyt yli 16 vuotta.
The impasse has lasted more than 16 years.
Yhdysvallat on nyt tarjoutunut uudelleensijoittamaan vähintään 60 000 bhutanilaista pakolaista.
The United States has now offered to resettle 60 000 or more of the Bhutanese refugees.
Yhdysvallat haluaa katkaista kahdenvälisistä neuvotteluista muodostuneen umpikujan ehkä sen takia, että se on huolissaan siitä, että vuosien saatossa kasautunut viha ja turhautuneisuus saattaa kohta purkautua tai ehkä siksi, että se on väsynyt antamaan humanitääristä apua pakolaisleirien pohjattomaan kaivoon.
The US wants to break the impasse of the bilateral talks, perhaps out of worry that years of pent-up anger and frustration could soon explode, or maybe just because it is tired of pouring humanitarian aid into the bottomless hole of refugee camps.
Suurin osa bhutanilaisista pakolaisista on sitä mieltä, että heidän ensimmäinen vaihtoehtonsa on palata takaisin kotiin, koska heillä on siihen oikeus.
Overwhelmingly, Bhutanese refugees say their first choice is to go back home, as is their right.
Ihmisoikeuksien julistuksen sekä Bhutanin allekirjoittamien sitovien kansainvälisten sopimusten nojalla henkilöillä on oikeus palata kotimaahansa.
The Universal Declaration of Human Rights, as well as binding international treaties signed by Bhutan, enshrines the right of people to return to their country.
Pitkän maanpaon aikana Bhutan ei kuitenkaan ole päästänyt yhtä ainoaa pakolaista takaisin.
During this long period of exile, however, Bhutan has not allowed a single refugee back.
Palauttamisen katsotaan yleisesti olevan pakolaisen paras vaihtoehto, mutta vain siinä tapauksessa, että ne olosuhteet, joiden vuoksi he pakenivat, ovat muuttuneet siten, että paluu on turvallinen.
Repatriation is generally regarded as the best option for refugees — but only when the conditions that caused them to flee have changed enough that they can return safely.
Tapa, jolla hallitus kohtelee Bhutanissa edelleen asuvia etnisiä nepalilaisia kuitenkin osoittaa, että olosuhteet eivät ole turvallisia.
The government's treatment of the ethnic Nepalis who still live in Bhutan, however, shows such conditions do not exist.
He kuuluvat syrjäytyneeseen ryhmään, joka elää jatkuvan karkotusuhan alaisuudessa.
They remain a marginalised group in constant fear that they too could be evicted.
Nepalissa elävät bhutanilaiset pakolaiset eivät voi palata kotimaahansa paluuoikeudesta huolimatta.
Despite their right of return, under present circumstances Bhutanese refugees in Nepal still can't go home.
Koska pakolaisilla ei ole lupaa tehdä töitä eikä viljellä maata ja koska he ovat selviytyäkseen riippuvaisia kansainvälisestä avusta, pakolaiset joutuvat kokemaan monenlaista pitkäaikaiselle pakolaisleirielämälle tyypillistä sosiaalista pahoinvointia mukaan lukien masennusta, perheväkivaltaa ja seksuaalista väkivaltaa.
Without permission to work or farm, and dependent on international hand-outs for their survival, the refugees experience the range of social ills associated with protracted camp life, including depression, and domestic and sexual violence.
Uudelleensijoittaminen ei poista oikeutta paluuseen.
Resettlement does not extinguish the right of return.
Yhdysvaltoihin muuttavat henkilöt voisivat silti vaatia paluuoikeutta Bhutaniin, ja heidät voitaisiin jopa sijoittaa paremmin muutoksen edistämiseksi Bhutanissa.
Those moving to the United States could still insist on their right to go back to Bhutan, and might even be better placed there to advocate for change in Bhutan.
Minkälaista apua EU antaa Yhdysvalloille ja Intialle bhutanilaisten pakolaisten asuttamiseksi?
What assistance is the EU providing to the US and India with regard to the settlement of the Bhutanese refugees?
Miten Euroopan unioni painostaa Bhutania, jotta Bhutan noudattaisi kansainvälisen lainsäädännön asettamia velvollisuuksia ja sallisi pakolaisten palata kotimaahansa turvallisissa ja ihmisarvoisissa olosuhteissa?
What pressure is the European Union bringing to bear on Bhutan to fulfil its obligations under international law and allow refugees to return in conditions of safety and dignity?
Minkälaisia neuvotteluja EU käy Nepalin hallituksen kanssa sen varmistamiseksi, että leirit ovat turvallisia, jotta pakolaiset voivat tehdä omia valintoja ilman uhkaa ja väkivaltaa?
What discussions is the EU having with the Government of Nepal to ensure that security is provided in the camps to allow all refugees to make their own choices, free from threats and violence?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4110/07
WRITTEN QUESTION E-4110/07
Aihe: Kansanäänestykset ovat osa EU:n tulevaisuutta koskevaa demokraattista parlamentarismia
Subject: Referendums as a means of democratic consultation on the future of the EU
Jos komissio haluaa saada yhteyden Euroopan kansalaisiin, miksei se rohkaise kutakin jäsenvaltioita järjestämään kansanäänestystä uudesta perustuslaista, jotta ihmiset voivat osallistua EU:n tulevaisuutta koskevaan keskusteluun?
If the Commission is concerned to reach out to the people of Europe, why does it not encourage every Member State to hold a referendum on the new Constitutional Treaty, as a means of inviting the people to a debate on the future of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4111/07
WRITTEN QUESTION E-4111/07
Aihe: Sensuuri Espanjassa
Subject: Censorship in Spain
Minkälaisia vastalauseita komissio on esittänyt Espanjan hallitukselle sen seurauksena, että poliisi takavarikoi satiirisen viikkolehden El Juevesin numeroita siksi, että lehdessä julkaistiin oletettavasti kuninkaallisia loukkaavia sarjakuvia?
What representations has the Commission made to the Spanish Government following the seizure by police of copies of the weekly satirical magazine El Jueves for publishing cartoons allegedly insulting the Crown?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4112/07
WRITTEN QUESTION E-4112/07
Aihe: Ranskan hallitus ja Siemens
Subject: The French Government and Siemens
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4113/07
WRITTEN QUESTION E-4113/07
Aihe: Libyassa vapautetut sairaanhoitajat
Subject: Release of medics imprisoned in Libya
Bulgarialaisten sairaanhoitajien vapauttamisen aiheuttaman valtavan huojennuksen ja ilon jälkeen, voiko komissio nyt ilmoittaa tarkalleen, mihin poliittisiin ja rahoitukseen liittyviin toimiin kyseisen asian johdosta on ryhdytty?
Following the enormous relief and joy that the Bulgarian nurses have at last been released, can you now give details of the various political and financial undertakings that have been given?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4114/07
WRITTEN QUESTION E-4114/07
Aihe: Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varojen väheneminen vuonna 2007
Subject: Reduction in the European Union Solidarity Fund for 2007
Rahastoa käytetään pääasiassa silloin, kun tapahtuu vakava luonnonmullistus, jolla on vakavia vaikutuksia jäsenvaltion tai ehdokasvaltion yhden tai useamman alueen kansalaisten elinolosuhteisiin, luonnonympäristöön tai talouselämään.
It is used mainly in cases of major natural disasters that have serious repercussions on living conditions, the natural environment or the economy in one or more regions of a Member State or an accession country.
Luonnonmullistusta pidetään ”suurkatastrofina” seuraavissa tapauksissa: —
A ‘major disaster’ is considered to be any disaster which: —
jos jossakin valtiossa aiheutuu tuhoja, joiden arvioitu laajuus on joko enemmän kuin 3 miljardia euroa vuoden 2002 hintatason mukaan tai yli 0,6 prosenttia kyseisen valtion bruttokansantuotteesta —
in at least one State results in damage estimated either at over EUR 3 billion at 2002 prices, or more than 0.6 % of its GNI; —
jos jotakin aluetta on koetellut vähimmäismäärän alapuolelle jääviä tuhoja aiheuttanut poikkeuksellinen katastrofi, jolla on vakavia ja pitkäaikaisia vaikutuksia huomattavan väestönosan elinoloihin ja talouden vakauteen alueella.
in a region, when the threshold of 0.6 % is not reached, causes damage that affects the major part of its population, with serious and lasting repercussions on living conditions and the economic stability of the region.
Erityistä huomiota kiinnitetään syrjäisiin ja eristyneisiin alueisiin, kuten saarialueisiin ja syrjäisimpiin alueisiin.
Particular attention is devoted to remote or isolated regions, such as the island and outermost regions.
Tässä erityistapauksessa tuen vuosittainen määrä ei saa ylittää 7,5:tä prosenttia solidaarisuusrahaston käytössä olevien varojen vuosittaisesta määrästä, joka on 75 miljoonaa euroa.
In specific cases total annual assistance is limited to no more than 7.5 % of the annual amount available to the Fund (around EUR 75 million).
Vuonna 2006 rahaston varat nousivat 107 679 419 euroon.
The Fund for 2007 amounted to EUR 107679419 million.
Vuonna 2007 on jo tapahtunut tai on parhaillaan meneillään useita luonnonkatastrofeja: tuhoisat tulvat Yorkissa, Englannissa ja Puglian alueen metsäpalot Italiassa.
The year is not over yet and there have already been a number of natural disasters: first the disastrous floods in York, England and now the fires in the Italian region of Apulia.
Ilmastonmuutoksen johdosta selvästikin alueet, joilla usein esiintyy runsaasti sateita, muuttuvat vieläkin sateisemmiksi ja kuivat alueet altistuvat yhä enemmän aavikoitumiselle ja metsäpalojen uhalle.
Climate change is inevitably causing the geographic regions prone to heavy rainfall to become even wetter and the most arid regions to become increasingly susceptible to desertification, with the attendant risk of fires.
Haluan kysyä komissiolta seuraavaa: 1.
Can the Commission say: 1.
Millä perusteella Euroopan unionin solidaarisuusrahaston määrärahat ovat vuonna 2007 vain 24 370 114 euroa, mikä on 83 309 305 euroa vähemmän kuin vuonna 2006? 2.
according to which criteria the European Union Solidarity Fund for 2007 amounts to only EUR 24370114 million, representing a reduction of EUR 83309305 compared with 2006; 2.
Eikö olisi asianmukaisempaa korottaa enimmäismäärää vuodelle 2007, kun tänä vuonna jo kahta unionin jäsenvaltiota on kohdannut luonnonkatastrofi?
whether it would not perhaps be more appropriate to raise the ceiling for funding for 2007 exponentially, in view of the fact that two Member States have already been hit by environmental disasters so far this year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4119/07
WRITTEN QUESTION E-4119/07
(7. elokuuta 2007)
(7 August 2007)
Aihe: Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välinen lentoyhtiöiden matkustajarekisteritietojen luovuttamista koskeva sopimus
Subject: EU‑US agreement on the transfer of air passenger data
Euroopan parlamentti kyseenalaistaa 12. heinäkuuta 2007 päivätyssä päätöslauselmassaan lentoyhtiöiden matkustajarekisteritietojen luovuttamista koskevan PNR-sopimuksen, jonka Euroopan unioni ja Yhdysvallat ovat allekirjoittaneet.
In its resolution of 12 July 2007, Parliament criticised the PNR agreement signed between the European Union and the USA concerning the transfer of air passenger data.
Toisekseen päätöslauselmassa todetaan, että sopimus allekirjoitettiin ilman osapuolten parlamenttien osallistumista, mikä merkitsee sitä, että sopimuksen allekirjoittamisprosessia ei ole valvottu demokraattisesti.
The resolution stresses that the new agreement does not provide a satisfactory level of data protection and was signed without the involvement of the parliaments of the two sides and is, therefore, void of any democratic oversight.
Lisäksi Euroopan parlamentti totesi painokkaasti vastustavansa suunnitelmaa, jonka mukaan kolmannet maat voisivat saada käyttöönsä PNR-tietoja (matkustajien nimet sisältäviä matkustajarekisteritietoja) sikäli, kun kyseiset maat täyttävät määrätyt Yhdysvaltojen hallituksen määrittämät kriteerit.
In addition, the European Parliament stated that it strongly opposes the provision that third countries may be given access to PNR data if they fulfil specific conditions laid down by the US administration, without any interference by the European Union.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä Euroopan parlamentin päätöslauselman perusteella?
What further action has the Council taken following Parliament’s resolution?