natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toinen TSE-suunnitelma (tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita koskeva strategia-asiakirja vuosiksi 2010–2015) julkaistiin vuonna 2010, ja siinä sallitaan mahdolliset muutokset prosessoitujen eläinproteiinien käytössä aina, kun ne perustuvat vankkoihin tieteellisiin lausuntoihin.
The TSE road map 2, published in 2010 (The TSE Road Map 2 — A strategy paper on Transmissible Spongiform Encephalopathies for 2010‑15), provides for possible modifications in the use of PAP, provided this is based on sound scientific opinion.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen kantojen mukaisesti yksimahaisten tapauksessa voitaisiin hyväksyä prosessoidun eläinproteiinin ristikkäiskäyttö (siipikarjanlihasta valmistettua jauhoa sioille ja sianlihasta valmistettua jauhoa linnuille), sillä tutkijat myöntävät, ettei tähän liity riskiä.
In the opinion of the European Food Safety Authority (EFSA), cross feeding (poultry meal for pigs and pigmeal for poultry) could be allowed in the case of monogastric animals, as the scientific opinion is that this would not involve any risk.
Prosessoidun eläinproteiinin käytön keskeinen tekijä on käytettävissä olevat sopivat diagnosointimenetelmät, joilla voidaan erottaa märehtijöiden, sikojen ja siipikarjan prosessoitu eläinproteiini.
A key element in the use of PAP is the availability of adequate diagnostic methods for distinguishing between ruminant, pig and poultry PAP.
Tutkimuksen pääosaston rahoittama SAFEED-PAP-hankkeen tavoitteena on ollut vahvistaa diagnosointimenetelmät, joilla voidaan määritellä eläinlaji, josta ravinnosta havaittu proteiini on peräisin.
Thus, the aim of the SAFEED-PAP project, which is funded by the Directorate-General for Research, is to validate diagnostic methods for the detection of species-specific animal proteins in animal feed.
Androulla Vassiliou vastasi komission nimissä helmikuussa vuonna 2010 esitettyyn parlamentin kysymykseen, että SAFEED-PAP-hankkeen tulokset saadaan luultavasti vuoden 2010 puolivälissä.
In a Commission answer to a February 2010 parliamentary question, Ms Vassiliou indicated that the results of the SAFEED-PAP project were expected by mid‑2010.
Tietojemme mukaan SAFEED-PAP-hankeen tuloksena oli, että PCR-määritysmenetelmän käyttö DNA:n määrittelemisessä on osoittautunut tehokkaaksi prosessoidun eläinproteiinin alkuperälajin toteamisessa.
As far as we are aware, this project has concluded that the use of PCR detection to detect DNA has proved an effective means of determining PAP species origin.
Mainitussa toisessa TSE-suunnitelmassa myönnetään, että kahden viime vuosikymmenen aikana saatujen kokemusten perusteella TSE:tä on käytetty väärin protektionistisiin tarkoituksiin, etenkin kolmansissa maissa.
The TSE road map 2 acknowledges that the experience of the last 20 years has shown that TSE has been used as a pretext for protectionist purposes, particularly by third countries.
Lisäksi neljän viime vuoden aikana viljamarkkinat ovat kallistuneet merkittävästi eläinrehun proteiininlähteenä.
Furthermore, the cost of protein sources for animal feeds has significantly risen on the cereals market over the last four years.
Tässä tilanteessa on käsittämätöntä, että prosessoidun eläinproteiinin kaltaisen proteiinilähteen ristikkäiskäyttö ei ole hyväksytty sikojen ja siipikarjan ruokinnassa.
In view of this situation, it is hard to understand why a protein source such as PAP should not be permitted for cross-feeding pigs and poultry.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt hyväksyäkseen prosessoidun eläinproteiinin ristikkäiskäytön sikojen ja lintujen rehussa (siipikarjanlihasta valmistettua jauhoa sioille ja sianlihasta valmistettua jauhoa linnuille)?
What steps is the Commission taking towards authorising the use of PAP for cross-feeding pigs and poultry (poultry meal for pigs and pigmeal for poultry)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002740/2011
Question for written answer E-002740/2011
Aihe: Ateenan esikaupungin rautatieverkkoa koskeva sopimus
Subject: Contract concerning Athens Suburban Railway
Kreikan hallitus irtisanoi Siemens AG:n ja Aktor-Ternan yhteenliittymän kanssa tehdyn sopimuksen 994, joka koski rautatieosuuden rakentamista Ateenan esikaupungin rautatieverkkoon rataosuudelle Pireus–Ateena–Tris Gephyres.
The Greek Government has terminated contract 994 with the Siemens AG-AKTOR-TERNA consortium, involving the construction of the Piraeus-Athens-Tris Yefyres section of Athens Suburban Railway http://www.tovima.gr/finance/article/?aid=387126 .
Sopimusta on uudistettu 12 kertaa vuodesta 2005 lähtien, kun koko hankkeen toteuttamisen piti kestää tavallisessa tilanteessa kahdeksan kuukautta.
Since 2005, the contract has been extended 12 times, although eight months was the scheduled completion period.
Jo pelkästään kyseisen sopimuksen allekirjoittaminen paljon myöhemmin olympialaisten päättymisen jälkeen ja sen täytäntöönpano kuusi vuotta myöhemmin ovat haitallisia sopimuksen hoidon kannalta.
Specifically, the ministry notes, inter alia , that the fact that the contract was signed long after the end of the Olympic Games and that it is still being executed six years later is in itself an indication of administrative irregularities.
Komissiota pyydetään näin olleen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Onko komissio tietoinen sopimuksen 994 hoitoa koskevista virheistä? 2.
Is it aware of the reported ‘administrative irregularities’ concerning contract 994? 2.
Onko komissio tietoinen menettelyistä, joita on noudatettu kyseisen sopimuksen kohdalla? 3.
Is it aware of the procedures followed for the execution of the contract? 3.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä seuraamuksia sopimuksen irtisanomisella on?
Will it provide information about the consequences of terminating the contract?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002741/2011
Question for written answer E-002741/2011
Aihe: EKP:n korkokannan nosto: lainanottajien suojeleminen
Subject: Rise in ECB interest rates: protecting borrowers
Euroopan keskuspankin pohjakoron mahdollisen korotuksen – joka saattaa pääjohtaja Jean-Claude Trichet'n ilmoituksen mukaan toteutua jo huhtikuussa – ensimmäisiä välittömiä ”uhreja” ovat miljoonat kotitaloudet, joilla on pankkilainaa ja joiden lyhennykset kasvavat pian, olipa kyse asuntolainoista, kulutusluotoista tai luottokorttien käytöstä.
The first direct ‘victims’ of a possible increase in the European Central Bank's basic rate of interest — which may come as early as April, as ECB President Jean-Claude Trichet recently stated — will be the millions of households with debts to banks; they will soon be seeing their repayments increase whether for mortgages and consumer loans or for using credit cards.
Koska velallisten olot vaikeutuvat eniten niissä Kreikan kaltaisissa jäsenvaltioissa, joiden julkinen velka on suuri, joiden jo valmiiksi tiukoilla olevat perheiden taloudet kurjistuvat entisestään, ja tilanne heikkenee vieläkin enemmän matalatuloisiin sekä sosiaaliselta ja taloudelliselta kannalta haavoittuvassa asemassa oleviin ryhmiin kuuluvien velallisten osalta, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Since conditions will be unfavourable for borrowers in Member States with a high public debt, such as Greece, where already overburdened family budgets will suffer another blow, particularly in the case low income groups and socially and economically vulnerable groups, will the Commission say: 1.
Laatiiko se yhteistyössä EKP:n kanssa suunnitelman korkotasojen hallitsemiseksi euroalueella? 2.
Is it drawing up, in cooperation with the ECB, a plan to contain interest rate increases in the eurozone? 2.
Onko mahdollista, että komissio toteuttaa toimenpiteitä suojatakseen niitä lainanottajia, jotka ovat ottaneet lainan selvästi erilaisessa pankkiympäristössä ja joiden on nyt vastattava velvoitteistaan pankkeja kohtaan tilanteessa, jossa heidän tulonsa ovat pienentyneet vähintään yhden kuukausipalkan verran?
Is there any scope for the Commission to take measures to protect borrowers who contracted a loan in a markedly different banking environment and are now required to meet their debts to the banks with their budgets reduced by at least one salary?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002742/2011
Question for written answer E-002742/2011
Aihe: Eurooppalaisten kuluttajien suojeleminen öljyn hinnan nousulta
Subject: Protecting European consumers from oil price increases
Jatkuvat levottomuudet Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän öljyntuottajamaissa ja niiden aiheuttama Euroopan öljyn toimitusten epävarmuus johtavat öljyn hinnan korotuksiin.
The prolonged turmoil in the oil-producing countries of North Africa and the Middle East and the insecurity affecting oil supplies to Europe have resulted in repeated increases in oil prices.
Nämä korotukset yhdistettynä tiettyjen Euroopan unionin jäsenvaltioiden nostettuihin veroihin lisäävät entisestään kotitalouksien ja erityisesti heikoimmassa asemassa olevien väestönryhmien menotaakkaa, koska hinnannousu vaikuttaa suoraan polttoaineen hintaan, liikenteeseen, lämmitykseen ja välttämättömien tuotteiden ja palveluiden hintoihin.
Combined with high taxation in some EU countries, these increases will further affect family budgets, especially among vulnerable groups of European citizens, owing to the direct impact on final prices of petrol, transport, heating, and the prices of essential goods and services.
Onko se laatinut tai laatiiko se yhdennetyn toimintasuunnitelman, jonka ansiosta olisi mahdollista turvautua välittömästi muihin öljyn toimittajiin tai öljyvarastoihin, jos öljyn toimitus keskeytyy, jotta voitaisiin välttää mahdollinen jyrkkä öljynhinnan nousu ja jotta Euroopan unionin kuluttajille ei aiheutuisi tästä vahinkoa? 2.
Has it drawn up — or is it currently drawing up — an integrated action plan in the event of a possible disruption of supplies to switch immediately to alternative flows or reserves so as to avoid a sudden hike in oil prices and prevent European consumers being affected? 2.
Aikooko se hyväksyä toimia, joilla pyritään ehkäisemään heikoimmassa asemassa olevien väestöryhmien uudesta öljynhinnan noususta johtuvan taloudellisen tilanteen heikkeneminen, mikä aiheuttaisi vakavia toimeentulo-ongelmia miljoonille eläkeläisille ja muille pienituloisille Euroopan unionin kuluttajille?
Has any provision been made for measures to protect the most vulnerable groups from a possible aggravation in their economic situation resulting from further increases in oil prices, which will create serious problems of economic survival for millions of low-paid or retired European consumers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002743/2011
Question for written answer E-002743/2011
Aihe: Eurooppalaisten jalostamojen ongelmat
Subject: Problems affecting European refineries
Kansainvälisessä lehdistössä (esimerkiksi The Economist ‑lehti) ilmestyneiden artikkelien mukaan monilla eurooppalaisilla jalostamoilla ei ole tekniikkaa, jonka avulla ne voisivat jalostaa Saudi‑Arabian kaltaisten maiden tuottamaan fosforipitoisempaa öljyä.
According to the international press (i.e. The Economist ), many European refineries do not have the technology to refine oil with a higher phosphorus content from oil-producing countries such as Saudi Arabia.
Tähän asti näissä jalostamoissa on käsitelty libyalaista öljyä, jonka fosforipitoisuus on alhaisempi.
Until recently, these refineries processed Libyan oil, which contains less phosphorus.
Tämä toimintahäiriö saattaa siis nostaa jalostuksen kustannuksia ja lisäksi nostaa bensiinin ja monien muiden hyödykkeiden loppuhintaa kuluttajien vahingoksi.
It is therefore possible that this shortcoming will lead to increased processing costs and thus further increase the final price of petrol and the cost of many other goods to the detriment of consumers.
Onko se laatinut tai laatiiko se yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa koordinoidun suunnitelman tähän tilanteeseen vastaamiseksi? 2.
Has it drawn up, or is it now drawing up, in cooperation with Member States, a coordinated plan to address this situation? 2.
Aikooko se hyväksyä toimenpiteitä, joiden avulla voidaan välttää bensiinin hinnan nousu, jos eurooppalaiset jalostamot eivät pysty vastaamaan uusiin olosuhteisiin?
Has any provision been made for measures to prevent an increase in the cost of petrol due to the possible inability of refineries in Europe to meet the new conditions?
Mitä suuntaviivoja komissio aikoo antaa jäsenvaltioille, jotta ne eivät sälytä kustannuksia kuluttajille? 3.
What guidelines will it issue to Member States so that they do not pass on costs to consumers? 3.
Onko olemassa tietoa niistä Euroopan unionin jalostamoista, jotka eivät pysty käsittelemään fosforipitoisempaa öljyä?
Are there any data available about which EU refineries are unable to process oil with a higher phosphorus content?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002744/2011
Question for written answer E-002744/2011
Aihe: Kuuleminen I – Kuluttajat
Subject: Consultation I — Consumers
Ketä komissio kuulee, kun se haluaa ottaa huomioon kuluttajien näkemyksen, miten kuluttajat valitaan ja miten komissio varmistaa, että kyseiset kuluttajat ovat aidosti edustavia?
Whom does the Commission consult when it seeks to take account of the point of view of consumers, how are they selected, and how does it ensure that they are genuinely representative?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002745/2011
Question for written answer E-002745/2011
Ketä komissio kuulee, kun se haluaa ottaa huomioon kansalaisjärjestöjen näkemyksen, miten kansalaisjärjestöt valitaan ja miten komissio varmistaa, että kyseiset järjestöt edustavat alaa aidosti?
Who does the Commission consult when it seeks to take account of the point of view of NGOs, how are they selected, and how does it ensure they are genuinely representative?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002746/2011
Question for written answer E-002746/2011
Aihe: Kuuleminen III – Ammattiyhdistykset
Subject: Consultation III — Trade Unions
Ketä komissio kuulee, kun se haluaa ottaa huomioon ammattiyhdistysten näkemyksen?
Who does the Commission consult when it seeks to take account of the point of view of trade unions?
Miten kuultavat osapuolet valitaan, miten niiden yleinen edustavuus varmistetaan ja katsotaanko myös ammattielimet tämän luokan jäseniksi?
How are they selected, how does it ensure they are genuinely representative and does it count professional bodies as coming within this category?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002747/2011
Question for written answer E-002747/2011
Aihe: Kuuleminen IV – Yritykset
Subject: Consultation IV — businesses
Ketä komissio kuulee, kun se haluaa ottaa huomioon yritysten näkemyksen?
Who does the Commission consult when it seeks to take account of the point of view of businesses?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002748/2011
Question for written answer E-002748/2011
Ketä komissio kuulee, kun se haluaa ottaa huomioon säästäjien näkemyksen, miten säästäjät valitaan ja miten komissio varmistaa, että kyseiset säästäjät ovat aidosti edustavia?
Who does the Commission consult when it seeks to take account of the point of view of savers, how are they selected, and how does it ensure they are genuinely representative?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002749/2011
Question for written answer E-002749/2011
Aihe: Kuuleminen VI – ”Käyttäjät”
Subject: Consultation VI — ‘users’
Ketä komissio kuulee, kun se haluaa ottaa huomioon ”käyttäjien” näkemyksen, miten ”käyttäjät” valitaan ja miten komissio varmistaa, että ne ovat aidosti edustavia?
Whom does the Commission consult when it seeks to take account of the point of view of ‘users’, how are they selected, and how does it ensure they are genuinely representative?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002750/2011
Question for written answer E-002750/2011
Aihe: EKP:n kyky valvoa pankkeja
Subject: The ECB's ability to supervise banks
Kun tarkastellaan eurooppalaisten pankkien nk. ”vastuutonta luotonantoa”, onko komissiolla käsitystä Euroopan keskuspankin (EKP) kyvystä valvoa pankkeja?
In view of what has been described as ‘irresponsible lending’ by European banks, does the Commission have a view on the ability of the European Central Bank (ECB) to supervise banks?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002751/2011
Question for written answer E-002751/2011
Aihe: Euroopan komission neuvotteluvaltuudet yhteisen kauppapolitiikan, etenkin kahdenvälisiin investointisopimuksiin sisältyvien muiden kuin tärkeiden kysymysten alalla
Subject: The negotiation mandate of the European Commission in the field of common commercial policy, especially in the field of soft-core issues contained in bilateral investment treaties
Lissabonin sopimuksella muutetaan Euroopan unionin yhteistä kauppapolitiikkaa, koska Euroopan unionilla – jota Euroopan komissio ilmentää – on yksinomainen toimivalta suoriin ulkomaisiin investointeihin ja kahdenvälisiin investointisopimuksiin liittyvissä asioissa.
The Lisbon Treaty will change the common commercial policy of the European Union as the European Union — embodied by the European Commission — has exclusive competence over foreign direct investments and bilateral investment treaties.
Ennen tätä menettelyä jäsenvaltiot neuvottelivat kahdenväliset investointisopimukset itse.
Prior to this procedure, Member States negotiated bilateral investment treaties themselves.
Yleisen sopimuksen puuttuessa on tehty tuhansia erillisiä sopimuksia.
In the absence of a global agreement, thousands of individual agreements have been made.
Tämä tarkoittaa, että useilla tasoilla on erilaisia investointisopimuksia – kahdenvälisistä monenvälisiin – jotka myös usein ovat päällekkäisiä.
This means that different kinds of investment treaties — from bilateral to multilateral — coexist at various levels and often overlap.
Lisäksi näissä sopimuksissa ei käsitellä pelkästään investointiasioita, vaan niitä sovelletaan myös muun muassa kauppaan, palveluihin, teollis- ja tekijänoikeuksiin, teollisuuspolitiikkaan, työasioihin, henkilöstön liikkuvuuteen, ympäristönäkökohtiin ynnä muihin.
Moreover, these treaties do not only cover investment issues, but extend to matters such as trade, services, intellectual property, industrial policies, labour issues, movement of personnel, environmental concerns and other matters.
Pyrkiikö komissio toimimaan tämän lähestymistavan mukaisesti, kun sille annetaan oikeudet tehdä monenvälisiä sopimuksia EU:n jäsenvaltioiden puolesta?
Will the Commission pursue this approach once it has been granted powers to conclude multilateral agreements on behalf of the Member States of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002752/2011
Question for written answer E-002752/2011
Aihe: Komission neuvotteluvaltuutus yhteisen kauppapolitiikan alalla erityisesti yksittäisten jäsenvaltioiden nykyisten kahdenvälisten investointisopimusten osalta
Subject: The negotiation mandate of the Commission in the field of the Common Commercial Policy, especially with regard to existing bilateral investment treaties of the individual Member States
Lissabonin sopimus muuttaa Euroopan unionin yhteistä kauppapolitiikkaa, koska Euroopan unionilla – jota komissio ilmentää – on yksinomainen toimivalta suoriin ulkomaisiin investointeihin ja kahdenvälisiin investointisopimuksiin liittyvissä asioissa.
The Lisbon Treaty will change the Common Commercial Policy of the European Union, as the European Union — embodied by the Commission — has exclusive competence over foreign direct investments and bilateral investment treaties.
Nykyisten kahdenvälisten investointisopimusten suhteen on yhä epäselviä kysymyksiä.
Some uncertainty still prevails with regard to existing bilateral investment treaties.
Antaako uusi menettely komissiolle mahdollisuuden tarkastella yksittäisten jäsenvaltioiden nykyisiä kahdenvälisiä investointisopimuksia ja, mikäli ne eivät ole EU:n lainsäädännön mukaisia, kehottaa jäsenvaltioita muuttamaan niitä tai lopettamaan ne?
Will the new procedure allow the Commission to scrutinise existing bilateral investment treaties of the individual Member States and, if incompatible with EC law, to direct Member States to amend or terminate them?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002753/2011
Question for written answer E-002753/2011
Aihe: Euroopan komission neuvotteluvaltuutus yhteisen kauppapolitiikan alalla erityisesti silloin, kun on kyse jäsenvaltioiden mahdollisuudesta pyrkiä yksimielisyyteen
Subject: The negotiation mandate of the European Commission in the field of common commercial policy, especially as regards the possibility for Member States to seek unanimity
Voiko komissio selventää, antaako Lissabonin sopimus unionille mahdollisuuden tehdä kansainvälisiä sopimuksia, jotka vaikuttaisivat jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluviin alueisiin?
Can the Commission clarify whether the Lisbon Treaty allows the Union to enter into international agreements that would impact on areas of Member State competence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002754/2011
Question for written answer E-002754/2011
Aihe: Turkille annettavan liittymistä valmistelevan rahoituksen tarkistaminen
Subject: Revision of pre-accession funding allocated to Turkey
Kun otetaan huomioon häikäilemätön tapa, jolla Turkin hallitus (Oikeus ja kehitys -puolue – AK) kohteli toimittajia Turkissa, aikooko komissio tarkistaa Turkille annettavan liittymistä valmistelevan rahoituksen tasoa?
In view of the clampdown on journalists in Turkey by the Turkish Government (The Justice and Development — AK Party), does the Commission have any plans to review the level of pre-accession funding allocated to Turkey?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002755/2011
Question for written answer E-002755/2011
Montessorin lähestymistapa on opetusmenetelmä, joka perustuu näkemykseen siitä, että lasten oppimiskapasiteetti on suurimmillaan varhaisvuosina syntymästä kuuden vuoden ikään saakka.
The Montessori approach is an educational technique based on the belief that a child's early years, from birth to age six, is the period when they have the greatest capacity to learn.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt helpottaakseen Montessorin lähestymistavan tunnustamista EU:n tasolla?
Please can you inform me what the Commission is doing to facilitate the recognition of the Montessori educational approach at the EU level?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002756/2011
Question for written answer E-002756/2011
Aihe: REACH-asetus ja nanomateriaaleja koskevat tiedot
Subject: REACH and information about nanomaterials
Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH) annetun asetuksen (EY) N:o 1907/2006 mukaan valmistajien oli rekisteröitävä 1. joulukuuta 2010 mennessä kaikki vaiheittain rekisteröitävät aineet, joita tuotetaan suuria määriä, jotka on luokiteltu syöpää aiheuttavien, perimää vaurioittavien tai lisääntymiselle vaarallisten aineiden luokkaan tai jotka on luokiteltu erittäin myrkyllisiksi vesieliöille.
Pursuant to Regulation (EC) No 1907/2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), manufacturers had to submit registrations for all phase-in substances that are either high-volume, classified as carcinogenic, mutagenic or toxic to reproduction or classified as very toxic to aquatic organisms by 1 December 2010.
Nanomateriaaleja koskevasta sääntelystä annetun komission tiedonannon (KOM(2008)0366) mukaan REACH-asetuksen nojalla nanomateriaalien rekisteröintiin sovelletaan seuraavia määräyksiä: ” Jos massa-aineena markkinoille saatettu kemiallinen aine tuodaan markkinoille nanomateriaalina (nanomuodossa), rekisteröintiasiakirjaan on sisällytettävä ajan tasalla olevat tiedot aineen erityisistä nanomuotoisista ominaisuuksista.
According to Commission communication COM(2008)366 on the regulatory aspects of nanomaterials, the following applies with regard to the registration of nanomaterials under REACH: ‘When an existing chemical substance, already placed on the market as bulk substance, is introduced on the market in a nanomaterial form (nanoform), the registration dossier will have to be updated to include specific properties of the nanoform of that substance.