natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen Tanskan tukiin perustuvista varojen siirroista grönlantilaisille yhtiöille?
Is the Commission aware of transfers to companies in Greenland that stem from Danish subsidies?
Katsooko komissio, että suoraan EU:ssa toimiville tytäryhtiöille siirrettävät tuet ovat sopusoinnussa EU:n lainsäädännön kanssa?
In the case that such subsidies are directly transferred to subsidiaries in the EU, does the Commission consider such subsidies to be compatible with EC law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002857/2011
Question for written answer E-002857/2011
Aihe: Euroopan ihmisoikeussopimuksesta eroaminen ja EU:n pakotteet
Subject: Withdrawal from ECHR and EU sanctions
Lehdistössä on raportoitu, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voisi erota Euroopan ihmisoikeussopimuksesta (katso Daily Telegraph ‑lehti (Lontoo) UK should withdraw from European Court of Human Rights [Yhdistyneen kuningaskunnan pitäisi erota Euroopan ihmisoikeussopimuksesta] 8.2.2011).
It has been reported in the press that the UK Government could withdraw from the European Convention on Human Rights (please see Daily Telegraph (London) ‘UK “should withdraw from European Court of Human Rights”’ 8.2.2011).
Väitetään, ettei se merkitsisi Euroopan unionista eroamisen välttämättömyyttä.
They claim that this would not mean having to withdraw from the European Union.
Voisiko komissio kertoa, olisiko kyseinen toimi perusta sille, että kyseistä jäsenvaltiota vastaan ryhdyttäisiin toimiin?
Could the Commission comment on whether such a step would be grounds for action to be taken against the Member State in question?
Jos olisi, voisiko komissio viitata toimien oikeusperustaan?
If so, could the Commission cite the legal basis for such action?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002859/2011
Question for written answer E-002859/2011
Aihe: Brestin sataman sisällyttäminen Euroopan laajuisen liikenneverkon uuteen kehittämispolitiikkaan
Subject: Inclusion of the port of Brest in the scope of the new policy for the development of the trans-European transport network
Komission työasiakirjassa menettelypuitteista Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) uuden kehittämispolitiikan täytäntöönpanossa vahvistetaan merisataman valintakriteerit laajennettuun verkkoon sisällyttämiseksi.
The Commission working document on the methodological framework for implementing the new policy for the development of the trans-European transport network (TEN‑T) sets out the criteria for the inclusion of maritime ports in the extended network.
Valintakelpoisten satamien on käsiteltävä vuosittain joko irtotavaraa tai muuta kuin irtotavaraa vähintään yksi prosentti Euroopan unionin kokonaismääristä Eurostatin vuosilta 2006, 2007 ja 2008 keräämien tietojen perusteella.
In order to be eligible, ports must handle an annual volume, whether in bulk or non-bulk pools, of at least 1 % of total EU traffic, based on the Eurostat figures for 2006, 2007 and 2008.
Koska käsitellyn irtotavaran keskimäärä Euroopassa on 2 434 402 000 tonnia näinä kolmena vuotena, valintakynnys nousee 2 434 402 tonniin.
The European average for bulk pools is 2 434 402 000 tonnes over the three years in question, giving an eligibility threshold of 2 434 402 tonnes.
Kynnys ei kuitenkaan vaikuta perustellulta.
However, this threshold seems unjustified.
Komission on siis käytettävä viitteenä tätä liikennekynnystä.
This, then, is the figure which the Commission should be using as its point of reference.
Jos on sovellettava yhden prosentin kriteeriä, sitä on myös tarkasteltava huolellisesti silloin, kun on kyse valintakelpoisuuden rajoilla olevasta satamasta.
If the 1 % criterion is to be applied, the cases of ports close to the threshold should be given careful consideration.
Brestin satamassa on käsitelty vuosina 2006, 2007, ja 2008 keskimäärin 2 318 000 tonnia, mikä on hyvin lähellä työasiakirjassa esitettyä valintakynnystä.
Thus, for the 2006‑2007‑2008 period, the port of Brest handled an average volume of 2 318 000 tonnes per year, a level only just below the threshold for eligibility set by the working document.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002861/2011
Question for written answer E-002861/2011
Aihe: Hormonaaliset haitta-aineet
Subject: Endocrine disruptors
Bisfenoli-A (BPA) ja ftalaatit ovat muovien pääasiallisia aineosia, ja ne ovat ihmisille erittäin myrkyllisiä.
Bisphenol A (BPA) and phthalates, the main constituents of plastics, are highly toxic substances that cause, in humans, decreased fertility, birth defects, cancer and behavioural disorders.
Ne heikentävät hedelmällisyyttä, aiheuttavat synnynnäisiä epämuodostumia sekä syöpää ja käytöshäiriöitä.
BPA is used to make polycarbonates, resistant plastics found in CDs, baby bottles and some plastic bottles.
Lisäksi niitä löytyy epoksihartseista, joita on käytetty säilykepurkkien tai tölkkien sisäpohjassa.
It is also present in epoxy resins, which line the insides of cans.
Sillä on kyky sitoa itsensä hormonireseptoreihin (estrogeenien reseptoreihin), mikä tekee siitä hormoni- ja lisääntymisjärjestelmälle potentiaalisesti vaarallisen haitta-aineen.
Its ability to bind to hormone receptors (oestrogen receptors) makes it a potentially dangerous disruptor of the hormonal and reproductive system.
Nämä epäilyt ovat johtaneet siihen, että useat maat, esimerkiksi Euroopan unionin jäsenvaltiot, ovat kieltäneet BPA:ta sisältävästä muovista valmistettujen tuttipullojen myynnin.
These suspicions have led several countries, including EU Member States, to ban the sale of plastic baby bottles containing BPA.
Ranskan tekemän uuden tutkimuksen mukaan bisfenoli-A:n (BPA) ja ftalaattien epäillään vaarantavan ihmisen hedelmällisyyden, ja lisäksi niillä saattaa olla kielteisiä vaikutuksia sisäkorvan kehitykseen.
According to a new study conducted in France, bisphenol A and phthalates, suspected of endangering human fertility, might also have adverse effects on the development of our inner ear.
Kun otetaan huomioon näiden aineiden yleinen käyttö nykyään erityisesti elintarvikkeiden pakkauksissa (suojakelmut, säilykepurkit jne.), komissiolta kysytään, onko se tietoinen niihin liittyvistä terveydellisistä tekijöistä.
Given their widespread use today, particularly in food packaging (cling film, cans, etc.), is the Commission aware of the health issues involved?
Aikooko komissio ryhtyä konkreettisiin toimiin, joilla esimerkiksi suositaan lasisia pakkauksia ja kannustetaan valmistajia myymään tuotteitaan tällaisissa pakkauksissa?
Does the Commission intend to take any specific measures, such as giving priority to glass packaging and encouraging manufacturers to market their products in such packaging?
Mikä on Euroopan komission kanta tästä asiasta?
What is the Commission's position on the issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002862/2011
Question for written answer E-002862/2011
Aihe: Pääsy koulumaito-ohjelmaan
Subject: Access to the School Milk Programme
Euroopan unionin koulumaito-ohjelma on epäilemättä menestys ja hyvin merkittävä toimi Euroopan tasolla.
The European Union's School Milk Programme is undoubtedly a success and a very important EU-wide measure.
Pyydän komissiota siis vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
That said, can the Commission answer the following question.
Onko jäsenvaltioilla laillinen oikeus hyväksyä vain tiettyjen tuottajien, esimerkiksi iskukuumennetun maidon tuottajien, pääsy tähän ohjelmaan?
Are Member States legally entitled to grant access to this programme only to certain producers, such as UHT milk producers, for example?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002866/2011
Question for written answer E-002866/2011
Aihe: Francon aikaisesta muistomerkistä Tortosassa
Subject: Monument to the Franco regime in Tortosa
Baix Ebren alueella sijaitseva Tortosa oli yksi niistä Katalonian kaupungeista, jotka kärsivät eniten Francon rintaman hyökkäyksistä Espanjan sisällissodan aikana.
During the Spanish civil war, Tortosa, in the Baix Ebre administrative district, was among the Catalan towns most heavily attacked by the fascist forces.
Siitä huolimatta kaupungissa on nykyisin francolaisuutta kunnioittava muistomerkki, joka on pystytetty Ebro-joen keskelle.
Despite this fact, there is still a monument in this municipality to the Franco regime, erected in the middle of the river Ebro.
Kaupungissa on myös aukioita, jotka on nimetty sellaisten henkilöiden mukaan, jotka ovat liittyneet läheisesti francolaishallintoon, kuten Joaquin Baun mukaan nimetty aukio ja koulu.
There are also several squares named after persons closely linked with the Franco regime, such as Joaquim Bau square and secondary school.
Euroopan unionille on ollut viime vuosina tunnusomaista historiallisen muistin palauttaminen ja 1900-luvulla Euroopassa tapahtuneiden totalitarismin rikosten hyvittäminen, kuten Kansalaisten Eurooppa ‑ohjelman toimi 4 tai Tukholman ohjelman toimintasuunnitelmassa toteutettavat toimenpiteet osoittavat.
In recent years, the EU has acted to preserve the memory of the past and that of totalitarian crimes in 20th century Europe, as highlighted by Action 4 of the Europe for Citizens programme, or the actions carried out as part of the action plan to implement the Stockholm Programme.
Katsooko komissio, että francolaisuutta kunnioittavat muistomerkit ovat unionin politiikan mukaisia, kun on kyse politiikasta, jossa tunnustetaan 1900-luvun eurooppalaisten totalitääristen järjestelmien rikokset niiden uhreille?
Does the Commission consider the continued existence of monuments celebrating the Franco regime to be compatible with Community policies which recognise the victims of crimes committed by 20th century totalitarian regimes in Europe?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että mainituista symboleista tulisi luopua ja että ne tulisi siirtää museoihin osana historiallisen muistin palauttamista?
Does the Commission agree that there is a need to withdraw and museumise such symbols as part of the process of restoring historical memory?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002867/2011
Question for written answer E-002867/2011
Aihe: Sukupuoleen perustuvan väkivallan eurooppalainen seurantakeskus
Subject: European Observatory on Violence against Women
Espanjan EU:n puheenjohtajakauden aikana sovittiin työllisyys-, sosiaalipolitiikka-, terveys- ja kuluttaja-asioiden neuvoston maaliskuussa 2010 tekemien päätelmien yhteydessä sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa torjuvan ja pahoinpitelyn uhreja tukevan eurooppalaisen seurantakeskuksen perustamisesta jo olemassa olevien institutionaalisten rakenteiden pohjalle.
During the Spanish presidency of the EU, it was agreed as part of the EPSCO Council conclusions of March 2010 to set up a European Observatory on Gender Violence, also to be responsible for assisting the victims of such violence, on the basis of the existing institutional structures and with a view to obtaining reliable statistics to back up political measures.
Komissio allekirjoitti viime vuoden marraskuussa yhteistyösopimuksen Euroopan tasa-arvoinstituutin kanssa.
In November 2010 the Commission signed a cooperation agreement with the European Institute for Gender Equality, which it is hoped will lead to closer cooperation between the two institutions.
Näiden kahden toimielimen välisen yhteistyön odotetaan vahvistuvan tämän sopimuksen myötä.
However, this agreement makes no mention of the European Observatory.
Tässä sopimuksessa ei kuitenkaan mainita eurooppalaista seurantakeskusta, eikä sen perustamista mainita myöskään naisten ja miesten tasa-arvostrategiaa vuosiksi 2010–2015 koskevassa komission tiedonannossa, jossa omistetaan kokonainen luku ihmisarvolle, koskemattomuudelle ja sukupuoleen perustuvan väkivallan lopettamiselle.
Nor is there any reference to it in the Commission's communication ‘Strategy for equality between women and men (2010‑15)’, which includes a chapter on ‘Dignity, integrity and an end to gender-based violence’, where it is stated that the Commission will ‘adopt an EU‑wide strategy on combating violence against women’.
Espanjan EU:n puheenjohtajakauden aikana edistyttiin myös parhaillaan neuvoston käsiteltävänä olevan eurooppalaisen suojelumääräyksen säätämisessä.
The Spanish presidency also saw the adoption of the European protection order, a measure which is currently being dealt with by the Council.
Onko neuvosto vaatinut komissiota perustamaan tämän seurantakeskuksen?
What measures has the Council adopted with a view to finalising the creation of the European Observatory on Gender Violence?
Miten ja milloin voimme käyttää sukupuoleen perustuvan väkivallan eurooppalaisen seurantakeskuksen tietoja kyseisen ilmiön raakuuden vahvistamiseksi Euroopassa ja sen väittämän tukemiseksi, että eurooppalaista suojelumääräystä tarvitaan viipymättä?
When and how will it be possible to make use of data supplied by that observatory in order to confirm the severity of the problem in Europe and advance the view that the European protection order needs to be introduced without delay?
Neuvosto antoi 8. maaliskuuta 2010 päätelmät naisiin kohdistuvan väkivallan kitkemisestä 6585/10. .
On 8 March 2010, the Council adopted a set of conclusions on the eradication of violence against women 6585/10. .
Näissä päätelmissä neuvosto pyysi Euroopan komissiota laatimaan eurooppalaisen strategian väkivallan ennaltaehkäisemiseksi ja torjumiseksi.
In these conclusions, the Council called on the European Commission to devise a European strategy for preventing and combating violence against women.
Neuvosto pani myös merkille, että ”EU:n tasolla on edelleen puutetta oikea-aikaisista, luotettavista, tarkoista ja vertailukelpoisista tiedoista” ja että ”tässä yhteydessä toteutetaan ensimmäiset toimet Euroopan naisiin kohdistuvan väkivallan seurantakeskuksen perustamiseksi olemassa oleviin institutionaalisiin rakenteisiin tukeutuen”.
The Council also noted that there was ‘still a lack of timely, reliable, accurate and comparable data, both at national and EU level’ and that, ‘in this context, the first steps will be taken towards establishing a European Observatory on Violence Against Women, building on existing institutional structures’.
Neuvosto ei voi ennakoida aikataulua tai yksittäisiä toimia, joilla edellä mainittu aloite pannaan täytäntöön.
The Council is not in a position to anticipate the timetable or specific steps for putting the above initiative into practice.
Kuten kysyjä tietää, neuvosto voi toimia lainsäätäjänä ainoastaan komission ehdotuksen perusteella.
As the Honourable Member is aware, the Council can only act in a legislative capacity on the basis of a proposal from the Commission.
Neuvosto pyytää kysyjää kiinnittämään huomiota siihen, että Euroopan tasa-arvoinstituutin tehtäviin kuuluu sukupuolten tasa-arvoa koskevien objektiivisten, vertailukelpoisten ja luotettavien tietojen kerääminen, analysointi ja levittäminen sekä selvitysten toteuttaminen Euroopan tasa-arvotilanteesta, kuten määritellään Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamisesta 20. joulukuuta 2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1992/2006 EUVL L 403, 30.12.2006, s. 9. .
The Council would like to draw the Honourable Member's attention to the fact that the tasks of the European Institute for Gender Equality include the collection, analysis and dissemination of objective, comparable and reliable information as regards gender equality, as well as carrying out surveys on the situation in Europe as regards gender equality, as defined in Regulation (EC) No 1922/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 establishing a European Institute for Gender Equality OJ L 403, 30.12.2006, p.
Euroopan tasa-arvosopimuksesta (2011–2020) 7. maaliskuuta 2011 antamissaan päätelmissä 7370/11. neuvosto vahvisti jälleen sitoutuneensa naisiin kohdistuvan väkivallan kaikkien muotojen torjuntaan.
In its conclusions, adopted on 7 March 2011, on the European Pact for Gender Equality (2011‑20), the Council once again reaffirmed its commitment to combat all forms of violence against women 7370/11. .
Neuvosto tarkastelee parhaillaan aloitetta direktiiviksi eurooppalaisesta suojelumääräyksestä 17513/09 COPEN 247 + COR 1 + ADD 1 REV 1 + ADD 2 REV 1. .
The Council is currently in the process of examining the initiative for a directive on the European Protection Order 17513/09 COPEN 247 + COR 1 + ADD 1 REV 1 + ADD 2 REV 1. .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002869/2011
Question for written answer E-002869/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden turvallisuus
Subject: Safety in nuclear power plants
Keskustelu ydinvoimasta on avattu uudelleen Japanin kolmessa ydinvoimalassa (mukaan luettuna Fukushima) sattuneen onnettomuuden jälkeen.
The nuclear debate has been reopened in Europe as a result of the disaster in three nuclear power plants in Japan, among them the Fukushima plant.
Pohjois-Afrikan tilanteen vuoksi pahentuneiden energiajärjestelmään liittyvien ongelmien laajuuden seurauksena monet ovat toivoneet ydinvoimasta tulevaisuuden ratkaisua.
Given the problems facing global energy supply, which have been exacerbated by the situation in North Africa, nuclear power has been seen by many as the solution of the future.
Ydinvoima ei kuitenkaan ratkaise ilmastonmuutosta, se ei ole edullista, sitä varten tarvittavat luonnonvarat eivät ole ehtymättömiä, eikä se myöskään poista energiariippuvuutta.
Nevertheless, it is not the solution to climate change, nor is it cheap energy, nor does it use unlimited resources or eliminate energy dependency.
Lisäksi ydinvoimaloihin liittyy vakava turvallisuusriski, vaikka Euroopan ydinvoimaloiden tilannetta ei voida missään tapauksessa verrata Japanin maanjäristyksen jälkeiseen tilanteeseen.
Furthermore, while recognising that no comparison can be made between the situation affecting Japan since the earthquake and that of European plants, all nuclear facilities pose serious safety risks.
Kaikkialla EU:ssa on puhuttu Tšernobylin onnettomuudesta, josta tuli äskettäin kuluneeksi 25 vuotta, ja esitetty epäilyjä EU:n ydinvoimaloiden turvallisuudesta.
Voices have been raised across Europe recalling the Chernobyl accident 25 years ago and querying the safety of European nuclear facilities.
Voiko komissio kertoa ydinvoiman turvallisuudesta ja Japanin onnettomuudesta opittavista asioista 15. maaliskuuta järjestetyn kokouksen sisällöstä ja kokouksessa tehdyistä päätelmistä ja työsuunnitelmista?
Could the Commission provide details of the content, conclusions and work plan adopted by the meeting on 15 March 2011 on nuclear safety and lessons drawn from the accident in Japan?
Minkä roolin komissio aikoo ottaa EU:ssa käytävässä ydinvoimakeskustelussa?
What role does the Commission intend to play in the current debate on nuclear energy within the EU?
Aikooko komissio suorittaa stressitestit EU:n ydinvoimaloissa, jotta se voi varmistaa, että ydinvoimalat selviytyvät luonnonkatastrofista tai terrori-iskun kaltaisesta muusta hätätilanteesta?
Does the Commission plan to carry out stress tests on nuclear power plants in the EU to determine whether they would stand up to a natural disaster or other type of emergency situation, such as a terrorist attack?
Aikooko komissio auttaa jollakin tavoin Japanin hallitusta ratkaisemaan Japanin nykyisen ydinturvallisuutta koskevan ongelman?
Will the Commission assist the Japanese Government in solving its current nuclear safety problems?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002870/2011
Question for written answer E-002870/2011
Aihe: Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) määräämät hallinnolliset maksut
Subject: Administrative charges levied by the European Chemicals Agency
Hakemuksen toimittamisesta on maksettava rekisteröintimaksu REACH-asetuksen IX osaston mukaisesti.
A submission for registration must be accompanied by the fee required in accordance with Title IX of the REACH Regulation.
ECHA kuitenkin ilmoitti, että 1. joulukuuta 2010 lähtien se edellyttää, että jokaisen rekisteröinnin hakijan, jonka on todettu hakeneen väärin perustein maksujen alentamista tai vapautusta maksuista, on maksettava uusi hallinnollinen maksu.
The ECHA has announced, however, that as of 1 December 2010 it will start to levy a new administrative charge on registrants who, it concludes, have wrongly claimed to be entitled to a fee reduction or a fee waiver.
Kun muistetaan komission asetuksen (EY) N:o 340/2008 muotoilu, kyseisten hallinnollisten maksujen määrä on täysin epäasianmukainen.
In the light of the wording of Commission Regulation (EC) No 340/2008, the level of these administrative charges is wholly inappropriate.
Asetuksen 11 artiklassa esitetään selkeästi vaihtoehto, joka koskee viraston hallinnollisista ja teknisistä palveluista perittäviä maksuja, jotka eivät kuulu asetuksessa säädettyjen muiden maksujen piiriin.
Article 11 refers specifically to the possible levying of other charges for administrative and technical services provided by the Agency at the request of a party which are not covered by another fee or charge provided for in this regulation.
Maksun määrän on vastattava tarvittua työmäärää.
The level of the charge is to correspond to the workload involved.
Kuten ECHA:n 26. marraskuuta 2010 julkaisemasta tiedonannosta käy ilmi, hallinnolliset maksut ovat suuruudeltaan kuitenkin vain hieman alhaisempia kuin rekisteröintimaksut.
As the ECHA’s communication of 26 November 2010 indicates, however, the administrative charges now being levied are only slightly lower than the registration fees.
Taho, jolle kyseinen maksu määrätään, joutuu siten maksamaan lähes kaksinkertaisen määrän.
Registrants on whom this charge is levied will in reality be paying almost double.
Hallinnollisten maksujen lisäksi rankaiseva muoto voi myös kiinnittää huomion yritysten luetteloinnin epäoikeudenmukaisiin ehtoihin.
Furthermore, apart from these administrative penalty charges, it should also be noted that there is an uneven playing field for companies applying to register.
Jos yritys on saanut rekisteröintinumeron ennen 12. marraskuuta 2010 ja on ilmoittanut kokoaan koskevat yksityiskohdat virheellisesti, siltä peritään rekisteröintimaksujen erosta johtuva maksu yrityksen koon takia.
If a company that received a registration number before 12 November 2010 gave an incorrect indication of its size, an invoice will be made out for the difference in registration fee.
Tässä tapauksessa ei peritä hallinnollista maksua.
The administrative charge will not be levied in this case.
Jos yritys saa rekisteröintinumeron 12. marraskuuta 2010 jälkeen ja ilmoittaa kokoaan koskevat yksityiskohdat virheellisesti, sen tapaus käsitellään ECHA:n tiedonannon mukaisesti, ja yrityksen on maksettava hallinnollinen maksu.
If, however, a company received its registration number after 12 November 2010, the procedure set out in the ECHA communication will be followed and the company must pay the administrative charge.
Tätä pidetään syrjintänä.
This procedure is perceived as discriminatory.
Useat yritykset eivät ilmoittaneet kokoaan koskevia tietoja tarkoituksella virheellisesti vaan siksi, että niille ei ollut tiedotettu tai ne eivät olleet tietoisia ongelmasta.
In many cases, the incorrect indication of company size was not intentional, but the result of the registrant not being fully informed, or not being fully aware of the problem.
Siksi yrityksiä pitäisi kannustaa korjaamaan ero ja maksamaan loput rekisteröintimaksusta sen sijaan, että ne pakotetaan maksamaan kohtuuttomia määriä rankaisutoimien avulla.
Registrants in this situation should be encouraged to correct the error and pay the difference in registration fee, and should certainly not be forced by means of fines to pay disproportionately high charges.
Katsooko komissio, että ECHA:n hyväksymä käytäntö kuuluu ECHA:n oikeudelliseen toimivaltaan?
Does the Commission consider the approach adopted by the ECHA to be in line with its remit?
Pitääkö komissio asianmukaisena sitä, että rekisteröintinumeron saamisen päivämäärä määrää perittävän maksun määrän?
Does the Commission consider it appropriate to introduce a causal link between the date of obtaining a registration number and the imposition of a charge?
Katsooko komissio, että hallinnollisten maksujen määrä on asianmukainen?
Does the Commission consider the level of the administrative charges to be appropriate?