natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mallorcan saarineuvosto (Consell Insular) ja Manacorin kaupunki käsittelevät parhaillaan erään rakennusyrityksen hakemusta, joka koskee golfkentän ja 450-paikkaisen loistohotellin rakentamista Manacorin kaupungin alueella sijaitsevaan S'Estany de'n Masiin.
The Mallorca island council and Manacor town council are considering an application from a developer to construct a golf course and 450-bed luxury hotel in S’Estany de’n Mas in the district of Manacor (Balearic Islands).
Asuinalue rakennettaisiin tällä hetkellä luonnontilassa tai ekstensiivisessä maatalouskäytössä oleville maille.
This development would be located on land currently covered by natural vegetation or used for extensive farming.
Niiden alla on Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvia suojeltuja karstiluolia (ES5310056 Cova des Pont, ES5310054 Cova de sa Gleda, ES5310055 Cova des Pirata).
Below ground there are protected karst caves that are included in the Natura 2000 network (ES5310056 Cova des Pont, ES5310054 Cova de sa Gleda, ES5310055 Cova des Pirata).
Nämä luolat ovat biologisesti erittäin tärkeitä Baleaareille, sillä ne ovat useiden luolaelämään sopeutuneiden selkärangattomien eläinlajien ainoa elinympäristö.
These caves are of great biological importance for the Balearics, since they provide a refuge habitat for many species of invertebrate troglobites.
Eräät näistä lajeista ovat paikallisia kotoperäisiä lajeja ja jotkut ovat todellisia jäännelajeja tertiäärikaudelta, jotka ovat selviytyneet ilmastonmuutoksilta luolaympäristössä, jossa kosteus ja lämpötila ovat säilyneet lähes ennallaan.
Some of these species are highly localised, and some of them are true Tertiary relic species which have survived climate changes in this environment where humidity and temperature remain virtually constant.
Toisaalta lepakot käyttävät luolastoja levähtämis‑ ja talvehtimispaikkoina.
Moreover, bats use many of these caves as rest and over-wintering areas.
Uuden asuinalueen ja juuri golfkentän mahdollinen rakentaminen heikentäisi huomattavasti näiden suojelualueiden tilaa, sillä se merkitsee torjunta-aineiden ja lannoitteiden intensiivistä käyttöä paljon suuremmassa määrin kuin maiden ollessa viljelykäytössä.
The possible construction of a new development with a golf course, which would entail the intensive use of pesticides and fertilisers to a much greater degree than would be the case for agricultural land, would lead to the irreversible deterioration of these protected sites.
Onko komissio tietoinen näistä hankkeista?
Is the Commission aware of these projects?
Aikooko se hankkia tietoja tästä kysymyksestä?
Will it seek information on the matter?
Aikooko se ryhtyä toimiin asian johdosta?
Is it planning any action in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4206/06
WRITTEN QUESTION E-4206/06
Aihe: Euroopan unionin saarialueiden energiahuolto
Subject: Energy supplies for island regions in the European Union
Unionin alueella sijaitsevat saaret, niin pienet kuin suuretkin, rikastavat unionia moninaisuudellaan.
European islands — regardless of whether they are large or small — constitute a source of wealth and diversity for the European Union.
Lissabonin strategian mukaisesti näitä alueita koskevaa energiakysymystä pitäisi käsitellä yhtenäisen politiikan ja pitkän aikavälin energiaohjelmien avulla.
On the basis of the objectives set by the Lisbon Strategy, the energy issue in these regions should be addressed by integrated policies and long-term energy plans.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4207/06
WRITTEN QUESTION E-4207/06
Aihe: Belgian rakennusteollisuuden alalle uskollisille työntekijöilleen myöntämät lisät
Subject: Belgian loyalty stamp
Belgiassa käytössä oleva rakennusteollisuuden lisä on sosiaaliturvarahaston rakennustyöntekijöille vuosittaisen bonuksen muodossa myöntämä etu, jolla palkitaan työntekijöiden uskollisuus rakennusalaa kohtaan ja kannustetaan heitä pysymään alalla.
The Belgian loyalty stamp is a benefit provided (in the form of an annual bonus) to building workers by the social security fund for workers in the construction industry, to reward them for their loyalty to the construction sector and to encourage them to continue to work in the industry.
Rahaston varat tulevat työnantajilta.
Employers pay a contribution to the fund.
Varat kerää PDOK (sosiaaliturvajärjestelmien organisointia ja valvontaa hoitava työnantajajärjestö).
The contribution is collected by the PDOK (employers' office for organisation and supervision of social security systems).
Bonusta koskevat säännöt eivät koske pelkästään belgialaisia yrityksiä, vaan myös ulkomaalaisia yrityksiä, jotka lähettävät työntekijöitään rakennustöihin Belgiaan.
The rules on the loyalty stamp apply not only to Belgian companies but also to foreign companies that send staff to Belgium to carry out building work.
Onko komissio tietoinen tällaisesta bonusjärjestelmästä?
Is the Commission aware of this loyalty stamp system?
Jos on, onko komissio tietoinen myös siitä, että Belgiaan työntekijöitään lähettävät ulkomaalaiset yritykset voivat saada luvan poiketa bonusta koskevista säännöistä, mikäli ne ovat omassa maassaan allekirjoittaneet työehtosopimuksen, jonka puitteissa työntekijöille myönnetään bonuksia palkan lisäksi, tai jos heidän maassaan on olemassa samankaltaiset säännöt (jotka perustuvat esimerkiksi 13. kuukauden palkkaan)?
If so, is the Commission also aware that foreign building firms which send workers to Belgium may obtain an exemption from the rules on the loyalty stamp if they are party in their own country to a collective bargaining agreement under which building workers are granted a bonus on top of their salary, or if they have similar rules (for example based on a ‘13th month’)?
Katsooko komissio, että bonus muodostaa uuden esteen ulkomaalaisille yrityksille, jotka haluavat lähettää työntekijöitään Belgiaan, koska myönnettiinpä poikkeuslupa tai ei, yritysten on anottava sitä PDOK:lta ja käytävä läpi aikaa vievä menettely, jossa heidän on selitettävä syyt poikkeusluvan hakemiseen?
Does the Commission consider that this loyalty stamp system forms an additional obstacle in the way of foreign building firms wishing to send staff to Belgium, as it means — whether or not an exemption is granted — that they are always required to apply to the PDOK and to go through a time‑consuming process of explaining their reasons for claiming an exemption?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4208/06
WRITTEN QUESTION E-4208/06
Aihe: Kuluttajien turvallisuus käytettäessä korkeita vetyperoksidipitoisuuksia hampaiden valkaisutuotteissa
Subject: Consumer safety in connection with the use of higher concentrations of hydrogen peroxide in tooth whitening products
Vastauksessaan kysymykseen E‑2464/06 komissio totesi, että jopa kuuden prosentin vetyperoksidipitoisuus hampaiden valkaisutuotteissa on turvallista tietyin ehdoin.
In its answer to Question E‑2464/06, the Commission stated that a concentration of up to 6 % of hydrogen peroxide in tooth whitening products is safe under certain conditions.
Komissio keskustelee parhaillaan jäsenvaltioiden ja asianosaisten sidosryhmien kanssa päättääkseen, minkä kannan se hyväksyisi vastauksena kulutustavaroita käsittelevän tiedekomitean 15. maaliskuuta 2005 antamaan lausuntoon, ja harkitsee jopa mahdollisuutta myöntää väliaikaisia lupia direktiivin 76/768/ETY EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169 . mukaisesti.
The Commission is currently consulting with Member States and relevant stakeholders in order to decide what position to adopt in response to the report by the Scientific Committee on Consumer Products (SCCP) of 15 March 2005, and is even considering the possibility of granting provisional authorisation under Directive 76/768/EEC OJ L 262, 27.9.1976, p.
Kulutustavaroita käsittelevä tiedekomitea toteaa vetyperoksidin käyttöä 0,1–6 prosentin pitoisuuksina koskevissa päätelmissään yleisellä tasolla, että
In its conclusions on the use of hydrogen peroxide in concentrations of between 0.1 % and 6 %, the SCCP broadly concludes that: a.
a. kuluttajien on keskusteltava asiasta ensin hammaslääkärin kanssa ja saatava hänen hyväksyntänsä
consumers must first consult a dentist and obtain his/her approval; b.
b. tietyistä sairauksista kärsiviä henkilöitä on neuvottava välttämään kyseisiä tuotteita
persons with certain conditions are advised against using these products; c.
c. tupakointi tai alkoholin käyttö saattavat pahentaa vetyperoksidin myrkyllisiä vaikutuksia
smoking or drinking alcohol may exacerbate the toxic effects of hydrogen peroxide; d.
d. ei ole olemassa riittävästi käyttökelpoista kliinistä tietoa tai pitkällä aikavälillä tehtyjä epidemiologisia tutkimuksia haittavaikutuksista, joita saattaa esiintyä käytettäessä näin suuria pitoisuuksia suussa
there is an absence of good clinical data and long‑term epidemiological studies on adverse effects of use of the products at these concentrations within the oral cavity; e.
e. kulutustavaroita käsittelevän tiedekomitean käytettävissä olevat tiedot eivät anna riittävää varmuutta siitä, että kuluttajien vapaasti saatavissa olevat jopa kuuden prosentin vetyperoksidipitoisuuden sisältävät hampaiden valkaisutuotteet olisivat turvallisia
the data available to the SCCP do not provide the necessary reassurance in terms of risk assessment that hydrogen peroxide up to a concentration of 6 % in tooth whitening products freely available to the consumer is safe; f.
f. kulutustavaroita käsittelevä tiedekomitea ei pysty määrittelemään hampaiden valkaisutuotteiden käytöstä mahdollisesti aiheutuvaa vakavien haittavaikutusten riskiä.
the SCCP cannot quantify the risk of potential serious adverse effects in relation to the use of tooth whitening products.
Jos ei, mitkä ovat komission perustelut tätä kantaa vastaan?
If not, what are its arguments against this position?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4209/06
WRITTEN QUESTION E-4209/06
Kysymyksiin E‑0563/05, E‑4157/05 ja E‑0253/06 antamissaan vastauksissa komissio mainitsi, että alkuperämääräysten kriteerinä käytettävän lisäarvokriteerin vaikutustenarviointitutkimus, joka on annettu ulkopuolisen konsultin tehtäväksi, ei ole vielä valmis, vaikka alkuperäinen suunniteltu valmistumisajankohta oli vuoden 2005 lopulla.
In its answers to Questions E‑3563/05, E‑4157/05 and E‑0253/06, the Commission mentioned that the study to be carried out by external consultants on the impact of the value-added method as a criterion for rules of origin had not yet been completed, the date initially scheduled for completion being the end of 2005.
Voiko komissio ilmoittaa, onko tutkimus lopultakin valmistunut?
Can the Commission say whether this study has now finally been completed?
Jos on, mitä ovat komission johtopäätökset tämän uuden järjestelmän soveltuvuudesta alkuperän määrittämiseen?
If so, what are the Commission's conclusions, following the above assessment, on the suitability of this new system for determining origin?
Katsooko komissio, että tutkimus osoittaa, että uusi järjestelmä antaa odotettuja tuloksia?
In the Commission's view, does the study show that this system will deliver the expected results?
Jos ei anna, tietääkö komissio jo, mikä vaihtoehto auttaisi paremmin saavuttamaan halutut tulokset?
If not, does the Commission already know what approach would better achieve the intended objectives?
Onko komissio arvioinut yksityiskohtaisesti, mitä vaikutuksia tällä muutoksella olisi herkkiin aloihin, kuten kalastukseen, jonka komissio itsekin mainitsee vastauksessaan kysymykseen E-3563/05 ?
Specifically, has the Commission carried out a detailed evaluation of the repercussions that this change will have on certain sensitive sectors such as fisheries, as the Commission itself acknowledges in its answer to Question E‑3563/05?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4210/06
WRITTEN QUESTION E-4210/06
Aihe: Kolmansien maiden Euroopan unioniin kohdistamat kaupan suojatoimet
Subject: Third countries' trade defence measures against the EU
Voisiko komissio kertoa, mitä voimassa olevia kaupan suojatoimia (polkumyynti‑ ja tasoitustullit (CVD), suojatoimenpiteet) kolmannet maat soveltavat Euroopan unionin tuotteisiin niissä tapauksissa, joissa Kreikka on yksi näiden tuotteiden viejämaista?
Can the Commission say what trade defence measures (antidumping duties, countervailing duties (CVD), safeguard measures) are applied by third countries against EU products where Greece is one of the countries exporting the products concerned?
Mitä komissio on tehnyt varmistaakseen edellä mainittujen käyttöön otettujen toimenpiteiden lainmukaisuuden?
What steps has the Commission taken to verify the legality of those measures?
Onko käynnissä muita selvityksiä koskien Kreikasta lähtöisin olevia yhteisön tuotteita?
Are there any other investigations in progress concerning Community products from Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4211/06
WRITTEN QUESTION E-4211/06
Aihe: Uusi järjestelmä banaaneille
Subject: New aid scheme for bananas
Maatalouspolitiikan ja erityisesti banaanintuottajien tukijärjestelmän tarkistusta koskevan uuden komission ehdotuksen mukaan Euroopan banaanintuottajien tukijärjestelmä lopetetaan ja vastedes tukea saavat vain Euroopan unionin syrjäisimmät alueet, kuten Kanarian saaret, Ranskan Antillit, Azorit ja Madeira.
The Commission's new proposal for the revision of agricultural policy, more particularly the aid scheme for banana producers, puts an end to the subsidy scheme for banana growers in Europe and now only the outermost regions of the EU, such as the Canary Islands, the French Antilles, the Azores and Madeira, will be subsidised.
Näiden lisäksi tukea saavat Kypros ja Kreikka.
Cyprus and Greece are added to those regions.
Uusi rahoitusjärjestelmä perustuu uudenlaiseen valintamenettelyyn eli ns. Posei-ohjelmaan.
The new financing scheme will be based on a new option , the POSEI programme.
Muilla kuin syrjäisimmillä alueilla tuotettujen banaaneiden määrärahat tullaan siirtämään tilatukijärjestelmään, jota sovelletaan aiempien uudistusten kohteina olleisiin maataloustuotteisiin.
As regards bananas which are not grown in the outermost regions, the funds will be transferred to the single payment scheme which is applied to agricultural products covered by the earlier reforms.
Voisiko komissio kertoa, mitä muutoksia on suunniteltu Kreikan banaanintuotantoon, mitä tukijärjestelmää siihen tullaan soveltamaan ja milloin se otetaan käyttöön?
Will the Commission say what changes are planned for banana production in Greece, what subsidy scheme will be adopted and from when it will apply?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4212/06
WRITTEN QUESTION E-4212/06
esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) ja Marianne Mikko (PSE)
by Charles Tannock (PPE‑DE) and Marianne Mikko (PSE)
Aihe: Viisumijärjestelmän helpottaminen ja takaisinottosopimus Moldovan kanssa
Subject: Visa facilitation and readmission agreement with Moldova
EU:n ja Moldovan suhteiden kehittyminen on vaarassa pysähtyä, koska komissio on jumiutunut Moldovan kanssa käytävissä viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottosopimuksia koskevissa neuvotteluissa.
EU‑Moldovan relations are in danger of not progressing due to the Commission stalling on talks with Moldova on visa facilitation and readmission agreements.
Tämä poikkeaa tuntuvasti siitä, että Venäjän kanssa solmittiin onnistuneesti viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottoa koskeva sopimus.
This contrasts markedly with the successful conclusion of a visa facilitation and readmission agreement with Russia.
Tällä hetkellä pysähdyksissä olevilla Moldovan kanssa käytävillä viisumineuvotteluilla on valitettavia ja odottamattomia seurauksia sekä Euroopan unionille että Moldovalle.
The current freeze on visa talks with Moldova will produce unfortunate unforeseen events for both the European Union and Moldova.
Pääasiassa Venäjän passilla matkustavat separatistisen Transnistrian alueen asukkaat maksavat vähemmän viisumista EU:n alueelle kuin Moldovan passin haltijat.
People from the separatist Transnistrian Region who mainly travel with Russian passports will pay less for a visa to the EU than Moldovan passport holders.
Jos Moldovan kanssa ei päästä sopimukseen viisumijärjestelmän helpottamisesta, se tarkoittaa sitä, että venäläisen passin omistavien Transnistrian kansalaisten on paljon helpompi matkustaa EU:n alueella kuin moldovalaisten.
Furthermore, no agreement with Moldova over visa facilitation will mean that Russian passport-holding Transnistrian citizens will be able to travel within the EU with more ease than Moldovans.
Tämä lisää jännitteitä Transnistrian alueella ja estää kiistan ratkaisemisen, joka kuitenkin on EU:n ensisijainen tavoite.
This will increase tensions over the Transnistrian Region and disincentivate a settlement of the dispute, which is a declared EU priority.
Tämä myös kannustaa useita moldovalaisia anomaan perhesuhteiden nojalla Venäjän, Ukrainan tai jopa Romanian passia, jolloin moldovalaiset voisivat joka tapauksessa matkustaa EU:n alueelle ilman että allekirjoitetaan ratkaisevan tärkeä takaisinottosopimus, jonka mukaan EU:n alueelta palautetaan Moldovan kautta kulkevat laittomat kolmansien maiden siirtolaiset.
It will also be an incentive for many Moldovans to now apply by virtue of family ties for Russian, Ukrainian or even Romanian passports which will achieve the result of Moldovans being able to travel to the EU anyway without the vital readmission agreement being signed to return from the EU illegal third country migrants transiting through Moldova.
Moldovan pienestä väestöstä ei liioin ole suurta muuttouhkaa EU:n alueelle.
The small population of Moldova also does not impose a great migratory risk to the EU.
Voiko neuvosto selittää, miksi viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottoa koskevat neuvottelut Moldovan kanssa ovat jumiutuneet, vaikka he haluaisivat päästä sopimukseen mahdollisimman pikaisesti?
Will the Commission explain why visa facilitation and readmission talks have stalled with Moldova, when there is good will on their side to speedily conclude agreements?
Neuvosto pyysi 6.10.2006 Euroopan komissiota laatimaan neuvotteluvaltuudet kysymyksen esittäjien mainitsemien sopimusten tekemistä varten.
On 6 October 2006, the Council invited the European Commission to prepare a negotiation mandate in order to conclude the agreements mentioned by the Honourable Member.
Neuvosto odottaa näin ollen, että komissio antaa neuvostolle ehdotuksen neuvotteluvaltuuksista, jotta viisumimenettelyjen helpottamista ja takaisinottoa koskevat sopimukset Moldovan tasavallan kanssa voitaisiin tehdä.
The Council is therefore expecting the Commission to present a draft negotiating mandate to the Council in order to conclude a visa facilitation and a readmission agreement with the Republic of Moldova.
Jos neuvosto hyväksyy Moldovaa koskevat neuvotteluvaltuudet ennen tämän vuoden loppua, käsittelymaksuna säilyy vuoden 2007 loppuun asti 35 euroa 60 euron asemesta.
Adoption by the Council of the mandate for Moldova before the end of this year would have the effect of freezing the fee charged at EUR 35 instead of the EUR 60 fee until the end of 2007.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4213/06
WRITTEN QUESTION E-4213/06
Tämä myös kannustaa useita moldovalaisia anomaan perhesuhteiden nojalla Venäjän, Ukrainan tai jopa Romanian passia, jolloin moldovalaiset voisivat joka tapauksessa matkustaa EU:n alueelle ilman, että allekirjoitetaan ratkaisevan tärkeä takaisinottosopimus, jonka mukaan EU:n alueelta palautetaan Moldovan kautta kulkevat laittomat kolmansien maiden siirtolaiset.
It will also be an incentive for many Moldovans to now apply by virtue of family ties for Russian, Ukrainian or even Romanian passports which will achieve the result of Moldovans being able to travel to the EU anyway without the vital readmission agreement being signed to return from the EU illegal third country migrants transiting through Moldova.
Voiko komissio selittää, miksi viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottoa koskevat neuvottelut Moldovan kanssa ovat jumiutuneet, vaikka he haluaisivat päästä sopimukseen mahdollisimman pikaisesti?
Will the Commission explain why visa facilitation and readmission talks have stalled with Moldova, when there is good will on their side to speedily conclude agreements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4214/06
WRITTEN QUESTION E-4214/06
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusmenettelyn laajentaminen muualle unioniin
Subject: Extension of UK's legal procedure to rest of EU
Voiko komissio antaa lisätietoja Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöjärjestelmään sisältyvistä menettelyllisistä oikeuksista, joiden oikeuteen, vapauteen ja turvallisuuteen liittyvistä asioista vastaava komission varapuheenjohtaja katsoo olevan ”hyvä malli”, joka hänen mielestään pitäisi laajentaa muualle unioniin?
Will the Commission give the details of the procedural rights of the UK legal system that the Vice-President responsible for justice, liberty and security considers to be a ‘fine model’ that he would like to extend to the rest of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4215/06
WRITTEN QUESTION E-4215/06
Aihe: Habeas corpus –oikeuden laajentaminen kaikkialle unioniin
Subject: Extension of habeas corpus to whole of EU
Milloin komission mukaan yksilönvapautta koskeva habeas corpus ‑oikeus laajennetaan kaikkiin jäsenvaltioihin, kuten oikeuteen, vapauteen ja turvallisuuteen liittyvistä asioista vastaava varapuheenjohtaja on toivonut?
When does the Commission expect to extend habeas corpus to all Member States, as the Vice-President responsible for justice, liberty and security desires?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4216/06
WRITTEN QUESTION E-4216/06
Aihe: Pakistanin tanskalaisiin pilapiirtäjiin kohdistamat tappouhkaukset
Subject: Pakistan threat to murder Danish cartoonists
Jatkona vastaukseen, joka annettiin kysymykseeni E‑3418/06, joka puolestaan oli jatkoa aikaisemmin esittämilleni kysymyksille E‑0885/06 ja E‑1931/06, onko Euroopan komission Islamabadin-lähetystö saanut vielä vastausta Pakistanin ulkoministeriltä lähetystön tälle esittämään kahteen huomautukseen koskien Muhammed Yousef Qureshin lausuntoa, jossa tarjotaan palkkiota tanskalaisten pilapiirtäjien tappamisesta?
Further to the answer to my Question E‑3418/06, which followed my earlier Questions E‑0885/06 and E‑1931/06, has the EC Delegation in Islamabad has yet had a reply from the Pakistani Minister of Foreign Affairs (PMFA) following its two reminders to the PMFA about the legality of the statement by Muhammed Yousef Qureshi offering a reward for the murder of the Danish cartoonists?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4217/06
WRITTEN QUESTION E-4217/06
Aihe: Katoliset ja Turkin liittyminen EU:n jäseneksi
Subject: Catholics and Turkey's admission to EU
Aikooko komissio laatia lausunnon Westminsterin arkkipiispan kardinaali Cormac Murphy‑O’Connorin lausunnosta, jossa tämä väittää, että muslimienemmistöinen Turkki ei kulttuurisesti ole osa Eurooppaa ja että ”kulttuurien sekoittaminen ei ole hyvä ajatus”?
Will the Commission make a statement on the statement by the Archbishop of Westminster, Cardinal Cormac Murphy-O’Connor the predominantly Muslim state of Turkey is not culturally a part of Europe, and that ‘the mixing of cultures is not a good idea’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4218/06
WRITTEN QUESTION E-4218/06
Aihe: Ison-Britannian rikosoikeudellisissa asioissa käyttämä veto-oikeus
Subject: Britain's veto on criminal justice
Uskooko komissio todellakin, että heinäkuun 7. päivän pommi-isku olisi voitu estää, jos Yhdistynyt kuningaskunta olisi jättänyt käyttämättä veto-oikeutensa rikosoikeudellisissa asioissa?
Does the Commission really believe that the 7 July bombing would have been prevented if the UK had surrendered its veto over criminal justice matters?
Aikooko komissio toimittaa todisteet tukeakseen väitettään, jonka mukaan pitäytymällä rikosoikeudellisia asioita koskevassa veto-oikeudessaan Yhdistynyt kuningaskunta asetti kansalaisensa hengenvaaraan?
Will the Commission provide full evidence for its assertion that holding onto the UK's veto on criminal justice matters was putting British lives at risk?
Keitä nämä kansalaiset ovat, hengenvaarassa milloin ja missä?
Which British lives, when, and where?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4219/06
WRITTEN QUESTION E-4219/06
Aihe: Komission jäsenten lentomailit
Subject: Commissioners' air miles