natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko totta, että Alankomaiden hallitus on jo ilmoittanut komissiolle, että Schorerin ja Welzingen polderialueisiin kohdistuu korvaavia toimenpiteitä Vlissingeniin rakennettavan Länsi-Scheldtin konttiterminaalin rakentamisesta luonnonympäristölle aiheutuvan vaikutuksen korvaamiseksi?
Is it true that the Netherlands Government has already informed the Commission that the Schorer and Welzinge polder areas will be the site of compensatory measures to offset the impact on the natural environment of the construction of the Western Scheldt container terminal in Vlissingen?
Mitä komissio aikoo tehdä vakuuttaakseen Alankomaat Länsi-Scheldtin luonnonympäristön nopean ja kattavan palauttamisen toteuttamisesta?
What steps will the Commission now take in order to persuade the Netherlands to bring about the speedy and comprehensive restoration of the natural environment in the Western Scheldt?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006508/2011
Question for written answer E-006508/2011
Aihe: Päästöjen lisääntyminen viime talvena
Subject: Emission increases last winter
Monissa jäsenvaltioissa ja monilla alueilla käytetään joustomekanismeja Kioton pöytäkirjassa vaadittujen päästövähennystavoitteiden noudattamiseksi.
Many Member States and regions use flexible mechanisms to comply with the emission reduction targets they are required to meet under the Kyoto Protocol.
Sisäisten vähennyskeinojen omaksumisen lisäksi hiilidioksidipäästöhyvityksiä voi myös ostaa.
As well as adopting internal reduction measures, CO 2 emission credits can also be purchased.
Tänään ilmoitettiin, että Flanderin alueella hiilidioksidipäästöhyvityksiä tarvitaan noin kolme kertaa ennustettua enemmän vuosille 2008–2012.
It was announced today that around three times more CO 2 emission credits are needed in the Flanders Region for the period 2008-12 than forecast.
Muiden tekijöiden ohella koko Luoteis-Euroopassa vallinnut kova viime talvi aiheutti hiilidioksidipäästöjen huomattavan lisääntymisen pääasiassa rakennusten lämmityksen vuoksi.
The recent harsh winter throughout north-west Europe, amongst other factors, was the cause of a sharp increase in CO 2 emissions, mainly from heating buildings.
Tuloksena tästä on se, että kotitalouskohteille asetettuja tavoitteita ei saavutettu, mikä johtaa siihen, että päästöhyvityksiä tarvitaan lisää, mikäli sisäisiä vähennyskeinoja ei vahvisteta.
The result is that domestic targets were not met, leading to a greater need for additional emission credits if internal reduction measures are not strengthened.
Onko komissiolla muita jäsenvaltioita koskevia tietoja, jotka osoittavat, että sisäisiltä päästöjen vähennyskeinoilta odotettujen tulosten yliarviointi (johtui esimerkiksi ankarasta talvisäästä) on – Kioton pöytäkirjan tulevaa aikarajaa silmällä pitäen – viime aikoina lisännyt päästöhyvitysten ostotarvetta entisestään?
Does the Commission have data from other Member States showing that the over-estimation of expected internal emission reduction results (caused, for example, by severe winter weather) has, with an eye on the upcoming Kyoto deadline, recently give rise to a further need to purchase emission credits?
Katsooko komissio, että sopivia hankkeita hyvitysten saamiseksi ulkoisesti on riittävästi?
Does the Commission consider that there is a sufficient amount of suitable projects around to obtain such credits externally?
Mikä on komission näkemys riskistä, että päästöhyvitysten lisääntynyt ostotarve nostaa hintoja ja johtaa siihen, että edullisempia sallittuja päästömääräyksiköitä (AAU) pääasiassa ostetaan?
What is the Commission’s view of the risk that this increase in the need to purchase emission credits will push prices up, thus resulting in a greater tendency to mainly purchase cheaper AAUs (Assigned Amount Units)?
Miten komissio voi valvoa ja taata, että jäsenvaltioiden tai jopa alueviranomaisten rahoittamilla hankkeilla on voimakas vaikutus kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen maailmanlaajuisesti ja kestävän kehityksen edistämiseen/tukemiseen maissa, joissa nämä hankkeet ovat meneillään?
How can the Commission control and guarantee that projects financed by Member States, or even by regional authorities, make an effective contribution to reducing global greenhouse gas emissions and to stimulating/supporting sustainable development in the countries hosting these projects?
Jos Kioton pöytäkirjan takaraja uhkaa johtaa siihen, että ulkoisten päästöhyvitysten ostaminen räjähtää voimakkaaseen kasvuun, koska jäsenvaltiot osoittautuvat kykenemättömiksi noudattamaan niille asetettuja sisäisiä vähennystavoitteita, onko komissiolla riittävästi mahdollisuuksia toteuttaa sen valvontatehtävä tehokkaasti?
If it is found that the imminent deadline for the Kyoto Protocol is leading to an explosion in the purchase of external emission credits because Member States turn out to be incapable of complying with their internal reduction targets, does the Commission have sufficient capacity to perform its monitoring function effectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006509/2011
Question for written answer E-006509/2011
Aihe: Pienen mittakaavan tuulimahdollisuudet kaupungeissa
Subject: Small-scale wind potential in towns
Suurten tuulimyllyjen rakentaminen merelle ja maalle on osoittautunut hyödylliseksi, ja näyttää siltä, että niitä voidaan kasvattaa niiden laajuuden ja tehokkuuden osalta.
The construction of large-scale windmills at sea and on land has proved its usefulness and there appears to be potential for growth by means of increases in scale and efficiency.
Maailmanlaajuiset tuulienergian markkinat kasvavat vahvasti.
Worldwide the market for wind energy is growing strongly.
Alun perin kaikki huomio kohdistui tietenkin jatkuviin ja riittävän voimakkaisiin tuulen liikkeisiin, joiden myötä laajamittaiset sijoitukset voitiin käynnistää.
Obviously, initially, all attention was directed towards constant, sufficiently powerful wind movements for setting up large-scale investment of this kind.
Myös kaupunkialueilla saattaa olla huomioon otettavia mahdollisuuksia tuulivoiman luomiseksi etenkin kaupungeissa, jotka sijaitsevat jokien varsilla tai joissa on korkeita rakennuksia.
Nevertheless there may also be considerable scope for generating wind energy in urban areas, especially in towns that are located on rivers or which have high buildings.
Kaupungeissa on myös alueita, joissa on väliaikaisia ilmavirtoja.
Towns also contain areas where there are semi-permanent air currents.
Vaikka nämä eivät yleensä ole kovin vahvoja, vaihtavat suuntaansa usein ja ovat maaseudun ja meren ilmavirtoja pyörteisempiä, on epäilemättä mahdollisuuksia luoda tuulivoimaa keskitetysti pienessä mittakaavassa.
Although these are generally not so strong, change direction more often and are more turbulent than in the country or at sea, there are undoubtedly possibilities for small-scale decentralised energy generation.
Pienen mittakaavan hankkeisiin ollaan vähitellen ryhtymässä, ja tuuliturbiineja asetetaan katoille ja (jopa) talojen julkisivuihin, jotta katuvalot voidaan yhdistää aurinkopaneelien lisäksi tuuliturbiineihin ja muihin vastaaviin laitteisiin.
Initiatives that are often rather small-scale are gradually being taken, where wind turbines are placed on roofs and on (or even in) façades, so street lighting can be combined not only with solar panels but with wind turbines and the like.
Muutamia huomattavia esimerkkejä ovat Bahrainin World Trade Center sekä suunnitteilla oleva COR-rakennus Miamissa.
A couple of notable examples are the World Trade Center in Bahrain and the planned COR Building in Miami.
Tällä hetkellä kustannustehokkuus on usein vielä alhainen, mutta saatavilla ei ole tarpeeksi tietoja paikallisista ja pyörteisistä ilmavirtauksista kaupungeissa ja rakennusten ympärillä eikä pilottihankkeista.
At present the cost efficiency is often still low, but there is a lack of adequate data on local, turbulent air flows in towns and round buildings and on pilot projects.
Tunnustaako komissio tuulivoiman mahdollisuudet kaupungeissa?
Does the Commission recognise the potential for wind energy in towns?
Onko komissiolla tietoja tutkimushankkeista (Euroopan tasolla rahallista tukea saaneista tai muista hankkeista) pyörteisten ilmavirtojen kartoittamiseksi kaupungeissa ja rakennusten ympärillä tai pilottihankkeista, jotka koskevat rakennuksiin yhdistettyjä pienimuotoisia tuuliturbiineja EU:n alueella?
Does the Commission have information about research projects (with or without European financial support) for mapping turbulent wind flows in towns and round buildings or pilot projects on small-scale wind turbines incorporated into buildings in the EU?
Onko komissio valmis aloittamaan tutkinnan sen omien rakennusten mahdollisuuksista integroidun tuulivoiman osalta?
Is the Commission prepared to take the initiative of investigating its own buildings’ potential for integrated wind energy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006510/2011
Question for written answer E-006510/2011
Aihe: Euroopan unionin talous- ja rahoituskriisin käsittelytavan kyseenalaistaminen
Subject: Challenging the response to the economic and financial crisis in the EU
Rahoituskriisi, joka vaikuttaa erityisen äkäisesti useisiin Euroopan unionin jäsenvaltioihin, on muuttunut kyseisten maiden osalta yleiseksi talouskriisiksi.
The financial crisis that has hit several EU countries hard has now become a general economic crisis in those countries.
Toimet vähentävät kulutusta merkittävästi, saavat monet yritykset lopettamaan toimintansa (jolla on tuskin mitään tekemistä rahoitus- tai rakennusalan kanssa) ja lisäävät työttömyyttä.
Firms are finding it extremely difficult to obtain the credit they need to keep going.
Kreikan, Portugalin ja Irlannin kaltaisissa vakavissa tapauksissa syntyy paradoksi, jossa maiden talouksien tervehdyttämiseen tarkoitetut rajut toimenpiteet tukehduttavat maat niin pahasti, että ne eivät pysty maksamaan velkojilleen tai pystyvät maksamaan sillä hinnalla, että toimenpiteet tuhoavat maat taloudellisesti.
To make matters worse, economic adjustment measures such as tax rises, benefit cuts, pay cuts and interest rate hikes are hitting consumption hard, leading to the closure of huge numbers of firms (that have little or nothing to do with finance or construction), causing high rates of unemployment and, in serious cases like those of Greece, Portugal and Ireland, are leading to a paradox in which the draconian measures that were supposed to rescue their economies are instead stifling them to such an extent that they can either choose not to pay their creditors, or to pay them, with the austerity measures then effectively destroying the countries involved from an economic point of view.
Tässä yhteydessä esimerkiksi Islannissa toteutettu hyvin erilaista tapaa lähestyä ongelmaa (ja maa on päässyt lamasta alle kahdessa vuodessa), minkä vuoksi meidänkin olisi pohdittava EU:ssa sovellettavien ratkaisujen soveltuvuutta.
In this context, the radically different approach used in Iceland, for example (which has come out of recession in under two years), ought to make us think again about how appropriate the responses we have come up with in the EU actually are.
Koska voidaan todeta, että kriisin, joka piinaa euromaita yleisesti ja erityisesti heikoimmassa asemassa olevia maita, ohjaamiseksi tähän asti toteutetut toimenpiteet ovat epäonnistuneet, onko sekä komissio että neuvosto ja euroryhmä suunnitelleet mahdollisuutta harkita uudelleen strategioita, joita sovelletaan Euroopan talous- ja rahoituskriisin ratkaisemiseksi?
Having seen the failure of the measures that have been used so far in an attempt to address the crisis that is gripping the eurozone countries in general and the most vulnerable countries in particular, have the Commission, the Council and the Eurogroup considered taking another look at the strategies that are being used to try to solve the economic and financial crisis in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006512/2011
Question for written answer E-006512/2011
(6. heinäkuuta 2011)
(6 July 2011)
Aihe: Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia (EJTM) jatkaa provokatiivisia toimiaan
Subject: Fresh act of provocation by FRYOM
Euroopan unioni on korostanut useaan otteeseen hyvän naapuruusilmapiirin säilyttämisen sekä provokatiivisen toiminnan välttämisen tärkeyttä, mutta siitä huolimatta EJTM:n hallitus jatkaa Kreikan provosoimista päättäessään pystyttää 22 metriä korkean Aleksanteri Suuren patsaan Skopjen keskusaukealle.
Despite repeated appeals by the EU to FYROM concerning the need to maintain a climate of good neighbourly relations and avoid provocative actions, the government of that country has again provoked Greece with its decision to place a twenty-two metre high statue of Alexander the Great in a central square in Skopje.
EJTM:n viranomaiset väittävät virallisesti, että kyse on vain ”ratsailla olevasta soturista”, mutta on selvää, että patsaan pystyttäminen on osa kokonaisvaltaista yritystä anastaa osa Kreikan historiaa, ja kuten laajentumisasioista vastaava komission jäsen hiljattain ilmoitti EJTM:n televisiokanavalla A1, tekoa voidaan pitää vain provokaationa.
Although, officially, the authorities maintain that it merely represents ‘a warrior on horseback’, this act clearly forms part of a broader effort to appropriate part of Greek history and, as the Commissioner for Enlargement recently remarked on FYROM TV channel A1, it is impossible not to see it as an act of provocation.
Se, että kyse on suunnitellusta poliittisesta eleestä, näkyy myös siinä, että samaan aikaan myös Bitolan kaupunkiin ollaan pystyttämässä Filip II:n patsasta.
That these are orchestrated political moves is also demonstrated by the fact that a statue of Philip II has been erected at the same time in the town of Bitola.
Kun otetaan huomioon, että myös Euroopan parlamentti on EJTM:n edistymistä käsittelevässä kahdessa edellisessä mietinnössään tuonut esille huolestumisensa historiaa koskevien argumenttien käytöstä (mukaan lukien ”muinaiseksi tekemistä” koskeva yritys) sekä varoittanut, että tämä saattaa lisätä naapurien välisiä jännitteitä ja että se luo uusia jakolinjoja maan sisälle, voisiko neuvosto ilmoittaa, aikooko se ottaa kysymyksen välittömästi ja ehdottomasti esille maan viranomaisten kanssa?
Given that the European Parliament, in the last two progress reports on FYROM, has noted with concern the use of historical arguments, including the phenomenon of so-called ‘antiquisation’ and warned that it risked exacerbating tensions with its neighbours and creating new internal divisions, will the Commission say whether it intends to put this matter to the FYROM promptly and forcefully?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006515/2011
Question for written answer E-006515/2011
Aihe: EU:n rahoitus kansalaisjärjestöille
Subject: EU funding of NGOs
Onko mikään seuraavista järjestöistä saanut komissiolta rahaa vuoden 2007 jälkeen, ja jos on, miten paljon ja milloin?
Have any of the following organisations received money from the Commission since 2007 and, if so, how much and over what period of time?
Vaadin komissiolta yksityiskohtaista vastausta kunkin kansalaisjärjestön osalta, ja järjestöt ovat seuraavat: —
I require a detailed response from the Commission regarding each specific NGO, the organisations being: —
Yleisen politiikan keskus PROVIDUS —
Centre for Public Policy PROVIDUS —
European Public Law Center (EPLC) —
European Public Law Center (EPLC) —
Euroopan vähemmistökielten toimisto (EBLUL) —
European Bureau for Lesser-Used Languages (EBLUL) —
European Forum of the Arts and Heritage European Cultural Foundation —
European Forum of the Arts and Heritage European Cultural Foundation —
Euroopan luonnonsuojelukeskus —
European Center for Nature Conservation —
BirdLife Internationalin Euroopan yhteisöjen toimisto (osa Green Ten -verkostoa) —
BirdLife International European Community Office (‘Green Ten’ network) —
European Federation for Transport and Environment (osa Green Ten ‑verkostoa) —
European Federation for Transport and Environment (‘Green Ten’ network) —
WWF:n Euroopan toimisto (osa Green Ten ‑verkostoa) —
WWF European Policy Office (‘Green Ten’ network) —
CEE Bankwatch Network (osa Green Ten ‑verkostoa) —
CEE Bankwatch Network (‘Green Ten’ network) —
Rauhanrakentamisen Euroopan yhteystoimisto (EPLO) —
The European Peacebuilding Liaison Office (EPLO) —
Kansainvälisen ihmisoikeusliitto (FIDH) —
International Federation for Human Rights (FIDH) —
Maailman luonnonsäätiö —
World Wildlife Fund —
Maan ystävät —
Friends of the Earth —
Euroopan ympäristötoimisto —
European Environmental Bureau —
BEUC (Euroopan kuluttajaliitto) —
BEUC (European Consumers Organisation) —
EAZA (Euroopan eläintarha-alan liitto) —
EAZA (European Associations of Zoos and Aquaria) —
Euroopan kansalaisjärjestöjen elinikäistä oppimista käsittelevä foorumi (EUCIS-LLL)
European Civil Society Platform on Lifelong Learning (EUCIS-LLL)
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006516/2011
Question for written answer E-006516/2011
Aihe: Verkkosivustojen käytettävyys EU:ssa
Subject: Web accessibility in the EU
Kun otetaan huomioon Euroopan digitaalistrategian tavoitteet osana Eurooppa 2020 -strategiaa ja komission sitoutuminen sen varmistamiseen, että EU:n toimielinten internetsivut ovat täysin käytettävissä, on pettymys, ettei tätä suunnitelmaa vielä ole pantu täytäntöön.
Given the aims of the Digital Agenda for Europe, as part of the Europe 2020 strategy, and in light of the Commission’s commitment to ensure that EU institutions’ websites are fully accessible, it is disappointing that this plan has not yet been enforced.
Mitä tietoja komissio voi antaa vakuuttaakseen kansalaiset siitä, että jokaisen EU:n toimielimen verkkosivustot tulevat olemaan kaikkien käyttäjien käytettävissä vuoteen 2015 mennessä?
What information can the Commission provide to reassure citizens that the websites for every EU institution will be accessible to all users by 2015?
Mikä on komission kanta AGE Platform Europen ja muiden kansalaisjärjestöjen esittämiin ehdotuksiin ottaa käyttöön lainsäädännöllinen vaatimus, jolla käytettävyydestä tehtäisiin pakollinen vaatimus kaikille julkisia palveluja tarjoaville verkkosivustoille?
What is the Commission’s position following recent proposals put forward by AGE Platform Europe and other NGOs to introduce a legal requirement to make accessibility a mandatory requirement for all websites delivering a public service?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006517/2011
Question for written answer E-006517/2011
Aihe: Hallinnolliset säilöönotot Jammussa ja Kašmirissa
Subject: Administrative detention in Jammu, Kashmir
Kansainvälisten kansalaisjärjestöjen mukaan maaliskuun 2010 ja toukokuun 2011 välillä pidettiin vangittuna ilman oikeudenkäyntiä vähintään 258 ihmistä Jammun ja Kašmirin yleistä turvallisuutta koskevan säädöksen 1978 nojalla.
According to international NGOs, at least 258 people were detained without trial in India under the provisions of the Jammu and Kashmir Public Safety Act 1978 (PSA) between March 2010 and May 2011.
Millä tavalla EU painostaa Intian Jammun viranomaisia kunnioittamaan niiden henkilöiden oikeuksia, jotka on vangittu määräämättömäksi ajaksi edellä mainitun säädöksen nojalla?
What pressure is the EU putting upon authorities in Jammu, India to respect the rights of those who are detained indefinitely under the PSA?
Monia henkilöitä pidetään vankina ilman perusteltuja syytteitä ja huolimatta Jammun ja Kašmirin ylioikeuden antamasta vapauttamismääräyksestä.
Many prisoners are held without charges being substantiated and despite release orders being issued by the High Court of Jammu and Kashmir.
Onko komissio pyrkinyt ilmaisemaan huolensa näistä kansalais- ja ihmisoikeuksien loukkauksista?
Has the Commission sought to raise its concerns about these violations of civil and human rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006518/2011
Question for written answer E-006518/2011
Matteo Salvini (EFD) ja Iuliu Winkler (PPE)
Matteo Salvini (EFD) and Iuliu Winkler (PPE)
Aihe: Matkaviestinnän kohdeverkkomaksut
Subject: Mobile termination rates
Euroopan komissio laati vuonna 2009 jäsenvaltioiden sääntelyviranomaisille selkeät ohjeet kohdeverkkomaksujen laskemiseen käytettävästä kustannuksiin perustuvasta menetelmästä.
In 2009 the European Commission set out clear guidance for EU national regulatory authorities on the cost‑based method to be used when calculating termination rates.
Nykyään kansallisten sääntelyviranomaisten lähestymistavat kohdeverkkomaksujen asettamiseen vaihtelevat edelleen suuresti Euroopan unionissa huolimatta siitä, että komission kohdeverkkomaksuista antamat suositukset kannustavat yhteiseen tehokkaaseen kustannusnormiin perustuvaan lähestymistapaan ja samojen kohdeverkkomaksujen käyttöön loppukäyttäjiä hyödyttävillä alhaisemmilla vähittäishinnoilla.
Today, the regulatory approaches adopted by NRAs to set MTRs still vary widely in the EU, despite the fact that the Commission recommendation on termination rates encouraged a common approach based on an efficient cost standard and the application of symmetrical termination rates in order to benefit end-users with lower retail prices.
Päätösluonnokset, kuten italialaisen sääntelyviranomaisen (AGCOM) tekemä, jossa ehdotetaan täysin yhtenäistä kohdeverkkomaksutasoa ja siihen siirtymistä vasta vuonna 2015, poikkeavat selkeästi Euroopan unionin parhaasta käytännöstä eivätkä ole komission suosituksen mukaisia, koska esimerkiksi kyseinen päätös ei sisällä kannustimia italialaisille matkaviestinoperaattoreille kustannuksiin perustuvien hintojen käyttöön ottamiseksi ja on näin haitaksi markkinoiden kokonaishyötysuhteelle.
Draft decisions like that of the Italian regulator (AGCOM), which is proposing an MTR level and a glide path to full symmetrical tariffs only in 2015, clearly deviate from European best practice and do not comply with the Commission’s recommendation, as the decision in question does not provide incentives for Italian mobile operators to apply cost‑oriented prices, to the detriment of the overall efficiency of the market.
Huomattavasti korkeammat kohdeverkkomaksut vaikeuttavat kilpailua kiinteiden verkkojen operaattoreiden ja suurten matkaviestinoperaattoreiden välillä.
Notably higher mobile termination rates make it harder for fixed operators to compete with large mobile operators.
Lisäksi matkaviestinoperaattorit eivät pysty edistämään Euroopan digitaalistrategian tavoitteiden saavuttamista NGA-verkkojen kehittämisen osalta.
Furthermore, the latter are hindered in contributing to the goals of the Digital Agenda in terms of NGA development.
Hajanaisuus ja toisistaan eroavat sääntelymenetelmät vaikeuttavat myös todellisten digitaalisten sisämarkkinoiden luomista ja heikentävät EU:n kilpailukykyä.
These divergences and differing regulatory approaches are still undermining the creation of a real digital single market and Europe’s competitiveness.
Mihin toimiin komissio ryhtyy alentaakseen matkaviestinnän kohdeverkkomaksuja lyhyellä aikavälillä?
What measures is the Commission taking to bring mobile termination rates down in the short run?
Millaisella aikataululla tämä voi komission mielestä toteutettavissa?
What timescale does the Commission foresee for this?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006519/2011
Question for written answer E-006519/2011
Vastauksessaan 31. maaliskuuta Kyproksen kansalaisuudesta esittämääni kysymykseen (E‑003203/2011) komission jäsen Reding toteaa, että jäsenvaltion kansalaisuuden saamista ja menettämistä koskevia ehtoja säännellään yksinomaan kunkin yksittäisen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä.
In response to my question of 31 March on Cypriot citizenship (E‑003203/2011), Commissioner Reding states that ‘the conditions for obtaining and forfeiting citizenship of a Member State are regulated exclusively under the national laws of the individual Member State.
Kysymykset, jotka koskevat jäsenvaltioiden määrittämiä ehtoja niiden kansalaisuuden saamiselle, eivät kuulu Euroopan unionin lainsäädännön piiriin, eikä komissiolla ole toimivaltaa arvoisan jäsenen tarkoittamissa kansallisissa toimenpiteissä.
Issues ensuing from the definition by a Member State of the conditions for the acquisition of its nationality do not fall within the ambit of European Union law, and the Commission has no competence regarding the national measures referred to by the Honourable Member.’