natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monia iäkkäitä maitokiintiön omistajia säikytellään osuuskuntien taholta, jotka eivät tarjoa täsmällistä tietoa.
Many of these older people are at present being subject to ‘scaremongering’ type tactics by their co‑ops, who are not offering fully accurate information.
Maatalousministeriön mielestä nuorten viljelijöiden suosiminen vanhojen kustannuksella ei ole syrjimistä vaan puolueetonta luokittelua.
The Department of Agriculture holds that, favouring young farmers at the expense of older farmers is not discriminatory but objective categorisation.
Ministeri uhkaa takavarikoida myymättä olevat kiintiöt kahdella perusteella: jos kiintiön omistaja ei ole tuottanut maitoa kahtena peräkkäisenä vuotena ja jos omistajalla on ollut vuokrausjärjestely, joka päättyi 31. maaliskuuta 2006, ja kiintiöitä ei ole myyty ennen 31. maaliskuuta 2007.
The Minister intends to confiscate quota not offered for sale on two bases: if a quota owner does not produce for two consecutive years and if a quota owner has been in a lease arrangement, and that lease expired on 31 March 2006, and they do not sell before 31 March 2007.
Ministeri Coughlan näyttää tahtovan hajottaa perinteisesti yhtenäisen maanviljelijäyhteisön antamalla yhden ryhmän käyttää hyväkseen toista.
Minister Coughlan appears to want to divide the traditionally cohesive farming community by the exploitation of one group by another.
Uhkaamalla kiintiöiden takavarikoinnilla pyritään painostamaan maanviljelijöitä tekemään epäedullisia kauppoja ja myymään vastoin tahtoaan.
The threat of confiscation of quota is an attempt to pressurise farmers into poor agreements to sell against their will.
Hän luo tilannetta, jossa iäkkäät maanviljelijät pakotetaan luopumaan omaisuudestaan sen kohtuullista markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla.
She is creating an environment whereby elderly farmers will be forced to part with a farm asset for less than fair market value.
Euroopan unionin varat ja toiminta eivät ole linjassa sen tavoitteiden kanssa.
European money and policy are not in line with European objectives.
Katsooko komissiokin, että näiden viljelijöiden ei kuulu saada kunnon hintaa, vain koska he ovat iäkkäitä?
Does the Commission agree that just because these farmers are older, they should not get a fair price?
Katsooko komissio, että tällainen syrjintä ja hyväksikäyttö olisi kiellettävä?
Does the Commission also agree that such discrimination and exploitation should be prohibited?
Voiko komissio selventää tätä asiaa?
Can the Commission clarify this issue for us?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0067/07
WRITTEN QUESTION E-0067/07
Aihe: Syrjintä tietotekniikkaneuvonantajille maksetuissa palkoissa
Subject: Discrimination regarding salaries paid to ICT Advisors
Vaalipiiriini kuuluva henkilö on saattanut tietooni vakavan syrjintätapauksen, joka koskee NCTE:n koulujen tukikeskuksissa työskenteleville henkilöille maksettuja palkkoja.
A serious case of discrimination in relation to the salaries being paid by the NCTE to certain members working in education support centres has been brought to my attention by a constituent of mine.
John Murray on toiminut tietotekniikkaneuvonantajana Waterfordin opettajien jatkokoulutuslaitoksessa (Waterford Teachers’ Centre) kesäkuusta 2000 alkaen.
John Murray has been Acting ICT Advisor for the Waterford Teachers' Centre since June 2000.
Hän, toisin kuin jotkut muut tietotekniikkaneuvonantajat, ei ole komennuksella oleva opettaja.
Mr Murray, unlike some other ICT advisors, is not a seconded teacher.
Hän on täysin pätevä aineenopettaja, ja hänellä on ylempi korkeakoulututkinto ja kasvatustieteiden tutkinto.
He is a fully qualified post-primary teacher with a Masters Degree and a Higher Diploma in Education.
Koulutus- ja tiedeministeriö sopi vuoden 2003 puolivälissä useiden osapuolten kanssa kansallisissa alan ohjelmissa komennuksella olevien opettajien palkkarakenteesta.
The Department of Education and Science (DES) reached an agreement in mid‑2003 with various parties on a salary structure for seconded teachers working on national in-service programmes.
Opettajanviroistaan komennuksella olevien tietotekniikkaneuvonantajien osalta sopimuksessa määrätään, että heille maksetaan heidän ikälisiensä mukaista opettajan palkkaa ja lisäksi parhaista arvosanoista maksettavaa lisää sekä noin 12 000 euron lisää toimimisesta kansallisen ohjelman alueellisena koordinaattorina.
For ICT advisors seconded from their teaching posts, the agreement specifies that they continue to receive their incremental teaching salary and that in addition, they will be paid an honours degree allowance plus an allowance of approximately EUR 12 000 for acting as a regional coordinator for a national in-service programme.
Tämä summa on nyt nostettu noin 15 000 euroon.
That sum has now increased to approximately EUR 15 000.
Murraylle tätä lisää ei myönnetty, koska hän ei ole komennuksella, vaikka hänellä onkin opettajan virka toisessa EU‑valtiossa (Yhdistynyt kuningaskunta, jossa hän opetti 13 vuotta).
Mr Murray was denied this allowance as he is not seconded, despite having a permanent teaching position in another EU country (the UK, where he taught for 13 years).
Lopputulos on se, että Murraylle maksetaan huomattavasti vähemmän kuin hänen kollegoilleen eri puolilla maata.
The result is that Mr Murray is paid significantly less than all his other colleagues around the country.
Jos opettaja eroaa virastaan koulusta, hän ei ole enää komennuksella mutta hänelle myönnetään virtuaalinen virkanumero, niin että he voivat jatkaa viroissaan aivan kuin he olisivat komennuksella.
If a teacher resigns from their post at the school, then the teacher is no longer on secondment but is issued with a ‘virtual roll number’ so that they can continue in their posts as if they were still on secondment.
Tätä asiaa on palloteltu Waterfordin, NCTE:n ja ministeriön välillä, ja vaikka kaikki osapuolet tunnustavat, että kyseessä on ongelma, asia ei ole edennyt.
The issue has been back and forth between the Waterford Teachers' Centre, NCTE and DES and while all sides acknowledge that there is an anomaly here, the matter has not been progressed.
Yksi mahdollinen ratkaisu olisi, että ministeriö antaisi Murraylle virtuaalisen virkanumeron, minkä jälkeen hän saisi, kuten muutkin opettajat tässä järjestelmässä, komennuksella olevan opettajan lisiä.
A possible resolution would be that the DES would issue a ‘virtual roll number’ to John Murray, thus allowing him, like other teachers in the system, to receive the allowances as per seconded teachers in the system.
Vielä tähän asiaan liittyen: jos opettaja toisesta jäsenvaltiosta hakee tietotekniikkaneuvonantajan paikkaa, hänelle ei myöskään myönnetä tätä lisää, vaikka hänellä olisikin virka kotijäsenvaltiossaan.
Further to this issue, if a teacher from another EU country applies for an ICT advisory position, they will not be entitled to the benefits of such an allowance either, despite having permanent positions in their own country.
Tämä epätasa-arvo on poistettava.
This inequality must be eliminated.
Katsooko komissio, että tällainen syrjintä ja epätasa-arvo olisi poistettava järjestelmästä?
Does the Commission agree that such discrimination and inequality should be abolished from the system?
Aikooko komissio tutkia sitä, miten koulutus- ja tiedeministeriö on käsitellyt Murrayn tapausta, ja varmistaa, että häntä on kohdeltu oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti?
Will the Commission carry out an inquiry into the DES's handling of John Murray's case and ensure that he is treated fairly and equally?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0068/07
WRITTEN QUESTION E-0068/07
Aihe: Länsi-Kerryn tiet
Subject: West Kerry roads
West Kerry Roads Action Group esitti vuonna 2001 vetoomuksen koskien Traleesta Dingleen johtavan kansallisen maantien N86 huonoa tilaa.
The West Kerry Roads Action Group lodged a petition on the poor standard of the N86 Tralee/Dingle National Secondary Road in 2001.
Tätä vetoomusta (86/2001) käsiteltiin vetoomusvaliokunnassa vuonna 2002.
This petition (No 86/2001) was discussed in the Petitions Committee in 2002.
Vetoomusvaliokunta otti yhteyttä henkilöön, joka vastaa komissiossa EU:n rahoituksesta Länsi-Kerryn perusrakenteille.
The Petitions Committee contacted the Commission responsible for the EU funding for infrastructure in West Kerry.
Tien parannukseen saatiin rahoitusta ja työt aloitettiin vuonna 2005.
Funding was received for the upgrading of this road, which commenced in 2005.
Työt ovat kuitenkin keskeytyneet aika ajoin ja osa tiestä on jäänyt kesken.
However, stoppages in the work occurred from time to time and areas of the road have been left unfinished.
N86-tien parannukseen saatiin siis EU:n rahoitusta ja töihin ryhdyttiin, mutta työn jälki on kuitenkin surkeaa.
Despite the fact that EU funds were received to upgrade the N86 and work has been carried out on the road, it remains that this work has been very poorly done.
Yksi esimerkki tästä on kanavatie, jonka päällyste on jo kulunut, koska sitä ei ole kunnolla viimeistelty, ja jolla usein on vettä, vaikka sen molemmilla puolilla joki tai kanava.
One example of this is on the new part of the Canal road where the top of the road is already eroding as there is no proper finish to the top and it frequently floods, even though there is a river and a canal on either side.
Sillä ei ole kunnon kaidetta, joka estäisi ihmisten tai autojen joutumisen sillalta jokeen.
No proper barricade is in place to prevent people or cars from going over the bridge into the river.
Rahaa ei ole jäljellä sillan leventämiseen tai autoilijoiden suojeluun.
There is no more money to widen the bridge or properly protect motorists.
Tällä hetkellä paikalla on vain verkkoaita.
At present, only an old mesh wire exists.
Neljä vuotta sitten Kerryn alueneuvosto lupasi tutkia asiaa mutta toistaiseksi mitään ei ole tehty.
Four years ago Kerry County Council promised to remedy the situation but so far nothing has been done.
Tältä sillalta Campiin johtavaa tienpätkää ei ole korjattu vuosiin ja se on edelleen erittäin vaarallinen.
The stretc.h of road from this bridge to Camp has not been upgraded in years and is still highly dangerous.
Myös Annaghissa tiellä on paha mutka, ja koska tietä ei korjattu kunnolla, sen erittäin huono tila on johtanut kuolonkolareihin.
Also at the Annagh part of the N86, there is a bad bend, and terrible conditions from not being upgraded properly have led to the occurrence of road deaths there.
Toinen asia, joka huolestuttaa ryhmää, on N86-tien nopeusrajoitukset.
An additional concern for this group are the speed limits on the N86.
West Kerry Roads Action Group ja paikalliset asukkaat ovat erittäin huolissaan tästä äärimmäisen vaarallisesta nopeusrajoituksesta, joka olisi laskettava viiteenkymmeneen kilometriin tunnissa koulun edessä lasten turvallisuuden vuoksi.
It is of grave concern to the people of the West Kerry Roads Action Group and the people of the local area that such a speed limit is extremely dangerous and should be reduced to 50 km/h in front of this school for the safety of their children.
Kansalliset tieviranomaiset eivät ole hyväksyneet nopeusrajoituksen laskemista.
This reduction in speed limit has been refused by the National Roads Authority.
Olisiko N86-tielle komission mielestä tehtävä perusparannus ja saatettava se kokonaan valmiiksi?
Does the Commission agree that the N86 should be upgraded properly and finished completely?
Entä katsooko komissio, että nopeusrajoitusta olisi voitava laskea koulun lähistöllä?
Does the Commission also agree that a reduction in speed limit should be authorised where a school is located?
Aikooko komissio tutkia tilannetta ja varmistaa täten vaalipiirini asukkaiden turvallisuuden?
Will the Commission investigate the situation in order to ensure the safety of my constituents?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0069/07
WRITTEN QUESTION E-0069/07
Turkissa vähän aikaa sitten esille noussut tapaus, joka koskee syytettä ”turkkilaisuuden halventamisesta”, herättää kysymyksiä siitä, onko Turkin hallitus todella sekulaarinen ja onko Turkki todella valmis etenemään neuvotteluissa Euroopan unioniin liittymisestä.
A recent case in Turkey involving charges concerning ‘insulting Turkishness’ calls into question the very nature of the ‘secularity’ of the Turkish Government and poses further serious questions about Turkey’s readiness to move forward with the EU accession talks.
Tämän artikkelin mukaan kahta turkkilaista protestanttia, Hakan Tastania ja Turan Topalia, syytetään ”turkkilaisuuden halventamisesta” Turkin rikoslain 301 artiklan perusteella.
According to the article, two Turkish Protestants, Hakan Tastan and Turan Topal, are being charged with ‘insulting Turkishness’ under Article 301 of the Turkish penal code.
Heitä uhkaa yhdeksän vuoden vankeustuomio.
Mr Tastan and Mr Topal are in danger of being sentenced to up to nine years in jail.
Tastania ja Topalia syytetään laittomasta henkilöitä koskevien tietojen keräämisestä ja ”islamin halventamisesta”.
Mr Tastan and Mr Topal are charged with illegally gathering information on people and ‘insulting Islam’.
Heitä on syytetty myös muun muassa siitä, että he ovat kutsuneet islamia takapajuiseksi uskonnoksi ja väittäneet, että turkkilaisista ei tule sivistyneitä ennen kuin he kääntyvät kristinuskoon.
They have also been accused of ‘calling Islam a backward religion and claiming that Turks would never become civilised unless they converted’ among other things.
Pelkästään se, että ”turkkilaisuuden” halventaminen on laitonta, on ongelmallista, ja 301 artiklan soveltaminen on herättänyt laajalti kansainvälistä arvostelua.
The fact that it is illegal to insult ‘Turkishness’ is problematic enough in itself, and the use of Article 301 has been the subject of wide international criticism.
Tämän tapauksen tekee vieläkin ongelmallisemmaksi se, että ”turkkilaisuuden halventaminen” rinnastetaan ”islamin halventamiseen”.
What makes this case even more deeply problematic is the fact that ‘insulting Turkishness’ is being equated with ‘insulting Islam’.
Tällaista ei tietenkään pitäisi tapahtua modernissa sekulaariyhteiskunnassa, ja se herättää kysymyksen siitä, on Turkki todellakin sekulaarivaltio.
This, of course, has no place in a modern, secularised society and raises the question of whether Turkey is indeed a secular state.
Tapaus osoittaa myös selvästi, että uskonnonvapautta rajoitetaan tiukasti Turkissa.
The case also clearly illustrates that religious freedom is severely limited in Turkey.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0070/07
WRITTEN QUESTION E-0070/07
Aihe: Susien tappaminen
Subject: Slaughter of wolves
Erinäiset monivuotiset tutkimukset ovat osoittaneet, että susikanta on säilytettävä vakaan ekosysteemin vuoksi.
A range of multi-annual studies have demonstrated the need to conserve wolves in the interests of a balanced ecosystem.
Kaikesta huolimatta on saatu tietoja näiden nisäkkäiden tappamisesta, mikä on laitonta tietyissä maissa, mutta – käsittämätöntä kyllä – sallittua joissakin muissa maissa, kuten vuodesta 2004 alkaen Ranskassa.
However, stories abound of these mammals being slaughtered, which is illegal in some countries but — inexplicably — has been legalised in others, including France in 2004.
Eikö komission mielestä susi olisi joka tapauksessa katsottava uhanalaiseksi lajiksi?
Does the Commission not feel that the wolf should always be considered a protected species?
Voiko komissio ilmoittaa, miten paljon EU:ssa on susia ja millä lainsäädännöllä niiden olemassaoloa säännellään?
Can it state how many wolves there are in the EU and what laws exist to ensure their survival?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0071/07
WRITTEN QUESTION E-0071/07
Aihe: Kellojen alkuperäisiä varaosia koskeva kilpailu
Subject: Competition in the field of original spare parts for watches and clocks
Kelloseppien ammattikunta saattaa hävitä talouselämästä kaikissa unionin maissa, koska markkinoilla on pula kellojen alkuperäisistä varaosista.
Watch and clock repairers are at risk of disappearing from the economic scene in all EU countries owing to the fact that original spare parts for watches and clocks can no longer be found on the repair market.
Merkkikellojen valmistajat ovat jo jokin aika sitten kieltäytyneet toimittamasta kellosepille mainittuja varaosia ja pakottavat tällä tavoin kuluttajat kääntymään ainoastaan kellojen jälleenmyyjien puoleen.
Indeed, manufacturers of brand name watches and clocks have for some time refused to supply spare parts to professional watch repairers and compelled customers to apply solely to their distributors.
Nämä toimittavat puolestaan korjattavat kellot valmistajille, mistä aiheutuu merkittävää ajanhukkaa ja huomattavasti korkeampia kustannuksia.
Those distributors then send the watches and clocks back to the manufacturers for repair, which takes considerable time and costs significantly more.
Kellonvalmistajat toimivat monopolin tavoin, mikä haittaa riippumattomien kelloseppien toimintaa.
Those manufacturers are operating in a monopolistic manner, to the detriment of independent repairers.
Eikö komissio usko, että riippumattomat kellosepät katoavat markkinoilta, jos kellonvalmistajien määräämiä periaatteita sovelletaan myös jatkossa?
Does the Commission not think that if the principles imposed by the manufacturers were to become established practice this would drive independent watch and clock repairers out of business?
Eikö komission mielestä valmistajien monopolistinen toiminta väärennä kilpailua ja toimintaa sisämarkkinoilla?
Does it not feel that this monopolistic behaviour by manufacturers distorts competition and the operation of the free market?
Eikö autojen varaosia koskevaa lainsäädäntöä voitaisi vastaavasti soveltaa kelloalaan?
Why is it that the case law governing the market in spare parts for cars could not also, by analogy, be valid for the watch and clock sector?
Eikö komissio mielestä ”suurten” kellonvalmistajien asema johda myös kellomarkkinoilla siihen, että kelloseppien ammattikunta häviää, ja että tästä aiheutuu vakavaa vahinkoa myös kuluttajille?
Lastly, should the ‘big names’ consolidate their position in the watch and clock sector, does the Commission not feel this would, besides spelling the end for repairers, be seriously prejudicial to consumers too?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0072/07
WRITTEN QUESTION E-0072/07
Aihe: Nokian ja Siemens Networksin fuusio
Subject: Merging of Nokia and Siemens networks
Euroopan komissio ilmoitti 13. marraskuuta 2006, että se ei vastusta matkapuhelintukiasemia ja niihin liittyviä palveluita tuottavien Siemensin ja Nokian televiestintäverkkojen alalla toimivien osien välistä fuusiota.
On 13 November 2006, the Commission stated that it had no objections to the merging of the telecommunications infrastructure divisions of Siemens and Nokia, producers of mobile telephone masts and associated services.
Fuusioyhtiö on paremmissa asemissa maailmanlaajuisessa kilpailussa ja siitä tulee alan neljänneksi suurin toimija.
The combined business will be more competitive on the world market and will be the third largest in the world in its field.
Mitä seurauksia tällä fuusiolla odotetaan olevan EU:n kansalaisten ja yritysten maksamien verkkovierailumaksujen (roaming) kannalta?
What are the likely consequences of this merger for the roaming charges payable by private persons and businesses in the EU?
Onko komissio sitä mieltä, että arvioidut noin 1,5 miljardin euron suuruiset synergiaedut painavat vaakakupissa enemmän kuin se, että kaikkiaan 60 000 työntekijästä noin 9 000:n odotetaan menettävän työpaikkansa?
Do the anticipated synergetic advantages (around EUR 1.5 billion) justify the anticipated loss of approximately 9 000 jobs out of a total of 60 000?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0073/07
WRITTEN QUESTION E-0073/07
esittäjä(t): Erik Meijer (GUE/NGL) ja Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL)
by Erik Meijer (GUE/NGL) and Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL)
Aihe: Eurobarometrin epäselvä kysymyksenasettelu EU:n perustuslaista ja siitä johtuva virheellinen vaikutelma, että Alankomaiden yleinen mielipide on muuttunut kansanäänestyksen jälkeen
Subject: Confusing question by Eurobarometer about the European Constitution, falsely giving the impression that public opinion in the Netherlands has changed since the referendum
Onko komissio tietoinen siitä, että joulukuun 2006 Eurobarometriin sisältyi Euroopan perustuslakia koskevaan osioon muun muassa seuraava kysymys: ”According to what you know, would you say that you are in favour or opposed to the European Constitution?”?
Is the Commission aware that the Eurobarometer of December 2006 included the following question concerning the European Constitution: ‘According to what you know, would you say that you are in favour or opposed to the European Constitution?’
Tietääkö komissio, että tuon kysymyksen vastausten perusteella 59 prosenttia alankomaalaisista antaisi nyt tukensa perustuslaille?
Is the Commission aware that, according to the answers given to this question, 59 % of people in the Netherlands are in favour of the Constitution?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa Eurobarometri-mielipidekyselyn toteuttaa TNS Tipo ‑yhtiö ja että TNS Tipon toimeksiannosta kyselyn laatinut tutkija Wiene Klasema on todennut NRC.NEXT-päivälehdessä 19. joulukuuta 2006 ilmestyneessä kyselyä koskevassa haastattelussa esittäneensä vain kysymyksen: ”kannatatteko vai vastustatteko eurooppalaista perustuslakia”?
Is the Commission aware that in the Netherlands surveys for Eurobarometer are carried out by TNS Nipo, and that the researcher Wiene Klasema, who performed this particular survey for TNS Nipo, said about it in an interview published in the daily newspaper NRC.NEXT on 19 December 2006: ‘We only asked: are you for or against a European Constitution’?
Onko komissio tietoinen siitä, että Peil.NL/Maurice de Hond ‑mielipidetutkimusyrityksen 19. joulukuuta 2006 julkistamasta tutkimuksesta ilmenee, että yhtäältä 75 prosenttia alankomaalaisista on sitä mieltä, että Alankomaiden ei vieläkään pidä hyväksyä Euroopan perustuslakia, mutta toisaalta 59 prosenttia vastaa myöntävästi kysymykseen ”voitteko kuvitella, että joskus EU:lle ehdotetaan sellaista perustuslakia, jonka puolesta voitte äänestää”?
Is the Commission aware that according to a survey published by the opinion pollers Peil.NL/Maurice de Hond on 19 December 2006, on the one hand 75 % of people in the Netherlands considered that the Netherlands should not change its position and give its assent to the European Constitution but on the other hand 59 % answered ‘yes’ to the question ‘Can you imagine that the EU might acquire a Constitution which you would vote in favour of?’
Pitääkö komissio asianmukaisena sitä, että Eurobarometrin kysymyksenasettelussa ei tehdä eroa yhtäällä ”jonkun” eurooppalaisen perustuslain ja toisaalla ”sen” Euroopan perustuslain välillä, joka on annettu ratifioitavaksi EU:n jäsenvaltioille ja josta on jo järjestetty kansanäänestys Espanjassa, Ranskassa, Alankomaissa ja Luxemburgissa, kun Maurice de Hond ‑toimiston tekemästä kyselystä käy ilmi, että näitä kahta rakennetta koskevat mielipiteet jakautuvat edelleen jyrkästi?
Does the Commission consider it correct that Eurobarometer's question failed to distinguish between ‘a’ European Constitution and ‘the’ European Constitution, meaning the Constitution submitted to the EU Member States for ratification and already put to a referendum in Spain, France, the Netherlands and Luxembourg, while the survey by Maurice de Hond indicates that opinions on these two issues still differ substantially?
Tietääkö komissio, onko Alankomaissa ollut sellaista aikaa, jolloin mielipidetiedustelusta olisi ilmennyt, että mikä tahansa eurooppalainen perustuslaki, sen sisältöön katsomatta, olisi tullut torjutuksi jo etukäteen?
Has there ever been any time when an opinion poll in the Netherlands showed that any form of European Constitution, irrespective of its content, would be rejected in advance?
Milloin, ennen 1. kesäkuuta 2005 pidettyä kansanäänestystä tai sen jälkeen, tilanne oli kuvatun kaltainen?
When, either before or after the referendum on 1 June 2005, was this the case?