natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio todellakin myöntää lisäpoikkeuksia lintudirektiiviin 31. joulukuuta 2008 jälkeen?
Is the Commission really intending to admit extra derogations to the Birds Directive after 31 December 2008?
Jos asia ei ole näin, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tiedottaakseen Maltan kansalaisia, erityisesti metsästäjiä ja pyydystäjiä, että lintudirektiiviä koskevaa poikkeusta ei sovelleta 31. joulukuuta 2008 jälkeen?
If not: What kind of action is the Commission undertaking to raise awareness among the Maltese population, specifically hunters and trappers, that the derogation on the Birds Directive will come to an end at the latest on 31 December 2008?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2402/05
WRITTEN QUESTION E-2402/05
Aihe: Suojeltujen lintulajien tuonti Maltaan
Subject: Importation of protected species of birds in Malta
Onko komissio tietoinen siitä, että suojeltuja lintulajeja (kuten peippoja) tuodaan Maltaan pyydystäjien syöteiksi erityisesti Italiasta, Kreikasta ja Egyptistä?
Is the Commission aware of the fact that protected species of birds (such as finches) are being imported — especially from Italy, Greece and Egypt — to Malta to be used as decoys by trappers?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän laittoman tuonnin estämiseksi?
What kind of action is the Commission intending to undertake to stop this illegal importation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2403/05
WRITTEN QUESTION E-2403/05
Aihe: Lintudirektiivin täytäntöönpano Maltalla
Subject: Enforcement of the Birds Directive in Malta
Yhtyykö komissio siihen mielipiteeseen, että poliisien määrä ei ole lainkaan riittävä laitonta metsästystä koskevan ongelman ratkaisemiseksi?
Does the Commission agree that this number of police officers is far from being enough to properly tackle the problem of illegal hunting?
Onko komissio näin ollen halukas rohkaisemaan Maltan viranomaisia lisäämään niiden poliisien määrää, jotka ovat vastuussa metsästys- ja pyyntilakien täytäntöönpanon valvonnasta?
Is the Commission therefore willing to urge the Maltese authorities to raise the number of police officers charged with the enforcement of the hunting and trapping laws?
Myönteisessä tapauksessa, millä tavoin?
If so by which means?
Onko käytettävissä varoja valmiuksien lisäämiseksi ja/tai uusien laitteiden hankkimiseksi?
Would there be any financial help for capacity building and/or the acquisition of new equipment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2404/05
WRITTEN QUESTION E-2404/05
Aihe: Luonnonsuojelua koskevan poikkeuksen toimeenpanon edistyminen Maltalla
Subject: Progress on the implementation of the derogation on Nature Protection in Malta
Luonnonsuojeluun liittyvässä Maltaa koskevassa poikkeuksessa (EUVL L 236, 23. syyskuuta 2003) vaaditaan, että Maltan on tehtävä seuraavat toimenpiteet viimeistään liittymispäivään mennessä: Maltan lintukomitea on oltava perustettu, kaikki pyyntipaikat on oltava rekisteröity, pilottitutkimus vankeudessa kasvattamista koskevasta hankkeesta ja tutkimus vankeudessa pidettävien peippojen kuolleisuudesta on esitelty, lintuhäkeissä pidettyjen ja kasvatettujen lajien määrä ja tyypit on arvioitu ja vankeudessa kasvattamista koskevan järjestelmän toimeenpanoa koskeva tiedotusohjelma on esitelty komissiolle.
The derogation on Nature Protection for Malta ( Official Journal of the European Union , L 236 — 23 September 2003) states: ‘by the date of accession at the latest, the Maltese Ornis Committee will have been established, all trapping sites will have been registered, a pilot study for a captive breeding project and a study of mortality of finches in captivity will have been presented, the number and types of species held and bred in aviaries will have been assessed, as well as an information programme for implementation of a captive breeding system will have been presented to the Commission’.
Malta Today -lehden artikkelissa (sunnuntai 8. toukokuuta 2005) kerrotaan, että edes pyydystäjät eivät tue hanketta (vankeudessa kasvattamista koskeva ohjelma/tämän kysymyksen laatijoiden huomautus), joten koko hanke on tuomittu epäonnistumaan.
An article in Malta Today, of Sunday 8 May 2005, mentions that ‘not even the trappers support the project (the captive breeding programme-note from the authors of this question), so the whole thing is doomed to failure.
Toiseksi, suurinta osaa pyyntipaikoista ei ole rekisteröity ja useimmat paikat sijaitsevat joko yksityisellä tai valtion omistamalla maalla.
Secondly most of the trapping sites are not registered and most of the sites are on private or government land.’
Voiko komissio vahvistaa: 1.
Could the Commission provide the following confirmation: 1.
oliko kaikki pyyntipaikat rekisteröity 1. toukokuuta 2004 mennessä ja olivatko Malta Today -lehden tiedot siis vääriä, 3.
Were all trapping sites registered by 1 May 2004 and consequently is the information in Malta Today wrong? 3.
onko pilottitutkimus vankeudessa kasvattamista koskevasta hankkeesta ja tutkimus vankeudessa pidettävien peippojen kuolleisuudesta esitelty, 4.
Has a pilot study for a captive breeding project and a study of the mortality of finches in captivity been presented? 4.
onko lintuhäkeissä kasvatettavien lajien määrä ja tyypit arvioitu, 5.
Has the number and types of species held and bred in aviaries been assessed? 5.
onko vankeudessa kasvattamista koskevan järjestelmän toimeenpanoa koskeva tiedotusohjelma esitelty komissiolle?
Has an information programme for implementation of a captive breeding system been presented to the Commission?
Jos yksikin vastaus edellisiin kysymyksiin on kielteinen, minkälaisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä pakottaakseen Maltan noudattamaan kyseisiä kriteereitä?
If the answer to one of these questions turns out to be negative, what kind of action will the Commission undertake to force Malta to meet these criteria?
Minkälaisia pakotteita komissio aikoo asettaa Maltan viranomaisille mahdollisten rikkomusten osalta?
What kind of sanctions will the Commission impose on the Maltese authorities concerning possible infringements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2405/05
WRITTEN QUESTION E-2405/05
Aihe: Peippojen myyminen maltalaisilla lintumarkkinoilla
Subject: Selling of finches on local Maltese bird markets
Pyydystettävien lintujen määrän odotetaan vähenevän huomattavasti siirtymätoimen aikana.
The number of captured birds is expected to be significantly reduced during the transitional measure.’
Poikkeuksessa myös vaaditaan, että peippoja voidaan pyydystää yksinomaan lintujen vankeudessa pitämistä varten.
The derogation also requests that finches ‘may be deliberately captured (…) exclusively for the purpose of keeping them in captivity.’
Lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti tiettyjen lintujen pyydystämistä ja hallussapitämistä koskevia poikkeuksia tulisi hyväksyä ainoastaan siinä tapauksessa että pysytään "pienissä määrissä".
According to Article 9.1 (c) of the Birds Directive, derogations for the capture and the keeping of certain birds should only be permitted if consisting in ‘small numbers’.
Onko komissio tietoinen siitä, että peippoja pyydystetään Maltan lainsäädännön mukaisesti 10. huhtikuuta saakka, mikä ajoittuu niiden muutto- ja lisääntymiskaudelle?
Is the Commission aware of the fact that finches are trapped according to Maltese laws until 10 April, which corresponds to their migration and breeding season?
Jos vastaus on kyllä, aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin lintudirektiiviä ja itse poikkeusta koskevan rikkomisen takia?
If so does the Commission foresee any measures for this evident breach of the Birds Directive and of the derogation itself?
Onko komissio tietoinen, että Maltan viranomaiset eivät ole asettaneet pyydystyskiintiötä peippojen pyydystämisen säännöstelemiseksi luonnonympäristössä?
Is the Commission aware that no trapping quota has yet been set by the Maltese authorities to regulate the capture of finches in the wild?
Jos vastaus on kyllä, mihin tilastoihin komissio tukeutuu arvioidessaan onko luonnonympäristössä pyydystettyjen lintujen määrä vähenemässä ”huomattavasti”?
If so, on what statistics does the Commission rely to evaluate whether the number of birds captured in the wild is effectively, and furthermore, ‘significantly’ reducing?
Onko komissio tietoinen siitä että mm. peippoja myydään paikallisilla lintumarkkinoilla?
Is the Commission aware that finches, amongst other protected species, are being sold on local bird markets?
Jos vastaus on kyllä, aikooko komissio lopettaa tällaisen laittoman kaupallisen toiminnan?
If so, is the Commission planning to wind up this kind of illegal commercial activity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2406/05
WRITTEN QUESTION E-2406/05
Aihe: Siirtymätoimien soveltamisen ansiosta saavutettua kehitystä koskeva Maltan vuosiraportti luonnonsuojelun alalla
Subject: Maltese annual report on the progress achieved on the application of transitional measures on nature protection
Luonnonsuojeluun liittyvässä Maltaa koskevassa poikkeuksessa (EUVL L 236, 23. syyskuuta 2003) todetaan, että Maltan on raportoitava vuosittain komissiolle siirtymätoimen soveltamisesta ja tilanteen edistymisestä.
The derogation on Nature Protection for Malta ( Official Journal of the European Union , L 236 — 23 September 2003) states: ‘Malta will report annually to the Commission on the application of this transitional measure and on progress achieved.’
Ovatko Maltan viranomaiset jo julkaisseet vuosiraporttinsa komissiolle osoittaakseen, että pyydystämisen vaiheittaisessa käytöstä poistossa on edistytty?
Have the Maltese authorities already published their annual report to the Commission in order to prove that progress has been made concerning the phasing out of trapping in Malta?
Millaisia johtopäätöksiä komissio on tehnyt tutustuttuaan vuosiraportin tietoihin?
What conclusions is the Commission drawing after having consulted the information in this annual report?
Toisin sanoen, onko komissio vakuuttunut siitä, että Malta on ryhtynyt riittäviin toimiin pyydystämisen vaiheittaisen käytöstä poiston lopettamiseksi Maltalla?
In other words is the Commission convinced that Malta is making sufficient efforts to deal with the phasing out of trapping in Malta?
Jos vastaus on myöntävä: miksi maltalaiset sanomalehdet kirjoittavat lähes päivittäin lintudirektiivin rikkomisista? —
If so: then why do Maltese newspapers report almost every day on infringements to the Birds Directive? —
Jos vastaus on kielteinen, millaisia pakotteita komissio aikoo asettaa kannustaakseen maltalaisia ryhtymään toimiin ilmiselvän laittoman metsästämisen takia?
If not: what kind of sanctions will the Commission impose to urge Malta to cope better with obviously ongoing illegal hunting in Malta?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2409/05
WRITTEN QUESTION E-2409/05
(6. heinäkuuta 2005)
(6 July 2005)
Aihe: Valencian eläintarhan laiminlyönti direktiivin 1999/22/EY noudattamisessa
Subject: Non-fulfilment of Directive 1999/22/EC at Valencia Zoo
Olen saanut viime aikoina useita valituksia kansalaisilta Valencian eläintarhan eläinten elinolosuhteista.
I have recently received several complaints from members of the public concerning the conditions in which animals belonging to Valencia Zoo are kept.
Vaikka eläintarha on saanut luvat ja valtuudet toimivaltaisilta viranomaisilta, voi silmämääräisen tarkastuksen perusteella nähdä heti, että se ei täytä 29 päivänä maaliskuuta 1999 luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa annettua neuvoston direktiiviä 1999/22/EY EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24 . .
After checking the situation for myself, and although some of the facilities are covered by the permits and authorisations issued by the appropriate authorities, it is quite clear that the provisions of Directive 1999/22/EC OJ L 94, 9.4.1999, p.
Direktiivin 3 artiklan kolmannessa luetelmakohdassa sanotaan, että eläintarhat toimivat seuraavasti:
24 . relating to the keeping of wild animals in zoos are not being fulfilled, as Article 3, third indent of that Directive stipulates measures:
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Valencian eläintarha noudattaa direktiiviä asianmukaisesti ja huolehtii eläintarhassa olevien lajien suojelusta ja hyvinvoinnista?
What measures will the Commission take to ensure correct application of the said Directive at Valencia Zoo, thereby guaranteeing the protection and welfare of the species housed there?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2410/05
WRITTEN QUESTION E-2410/05
Aihe: Väärinkäytökset Culleran kaupunkirakentamisessa
Subject: Urban planning abuses in Cullera
Kyseessä on yhteisön tärkeänä pitämä alue, joka luokitellaan lintujen erityissuojelualueeksi ja jonka sisällyttämisestä suojelualueeseen määrättiin Natura 2000 -verkostossa.
This area contains an SCI, is classified as an IBA and is scheduled for inclusion in the Natura 2000 network.
Myös Estanyn kosteikko on kuulunut vuodesta 2001 Valencian autonomisen alueen suojeltujen kosteikkojen luetteloon ja se sijaitsee Albufeiran luonnonpuiston vaikutusalueella.
At the same time, the Estany wetlands have since 2001 been classified as a protected area in the Community of Valencia's register of protected wetlands, and lie within the area of influence of the Albufera National Park.
Onko komissio tietoinen tätä mahdollisesti Estanyn suojelualuetta vahingoittavaa uutta integroitua toimintaohjelmaa koskevasta ilmoituksesta?
Is the Commission aware that notification has been given of this new IAP, which could damage the protected Estany area?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä valvoakseen yhteisön oikeuden noudattamista?
What action will it take to ensure compliance with Community law?
Integroituun toimintaohjelmaan kuuluu noin 843000 neliömetrin laajuinen golfkenttä ja 8000 asuntoa.
This IAP includes a golf course of some 843000 m3 as well as 8000 dwellings.
Urbanizaciones y Edificaciones Costa del Pla, S.L.-yrityksen alueelle esittämällä kaavoituksella olisi suuri vaikutus ympäristöön, sillä se lisäisi läpäisemättömien alueiden pinta-alaa, vähentäisi pohjavesivarojen täyttymistä, rajoittaisi huomattavasti luonnollisia elinympäristöjä, tuhoaisi ravintoketjun ja lisäisi merkittävästi golfkenttää varten käytettävistä kemiallisista aineista peräisin olevien jätteiden määrää.
The changes in this area proposed by ‘Urbanizaciones y Edificaciones Costa del Pla S.L.’ would have a grave impact on the environment by increasing the amount of impermeable land, reducing the replenishment of aquifers, severely limiting habitats and interfering with the trophic chain, with a radical increase in the release of those chemicals used on the golf course.
Lisäksi esitetyn kaavoituksen hallinnollisella menettelyllä ja sen rahoituksella loukataan lukuisten toimeentulonsa menettävien pienviljelijöiden oikeutta omaisuuteen ja avoimuuteen.
Moreover, the administrative procedure for this forced urbanisation and its financing violates the property rights and the right to transparency of many small farmers, who will lose their livelihoods.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2411/05
WRITTEN QUESTION E-2411/05
Aihe: Toimet fregatin upottamiseksi yhteisön tärkeänä pitämällä alueella ja lintujen erityissuojelualueella
Subject: Scuppering of a frigate in an SCI and IBA
Calviàn kunta Mallorcalla aikoo upottaa Baleares-fregatin Malgratin saarten merensuojelualueelle.
The municipal council of Calvià in Majorca intends to scupper the frigate Baleares within the confines of the Islas Malgrats marine reserve.
Baleaarien ja Pitiuses-saarten hallituksen maatalousministerin määräyksellä näitä alueita on suojeltu 15. kesäkuuta 2004 lähtien yhteisön tärkeänä pitämänä alueena, lintujen erityissuojelualueena ja meriluonnon suojelualueena, sillä kyseessä ovat vedenalaiset varat.
Since 15 June 2004 this has been a protected natural area with SCI and IBA status as well as an offshore marine reserve by decree of the Ministry of Agriculture of the Government of the Balearic and Pitiuses Islands.
Onko komissio tietoinen tästä hankkeesta?
Is the Commission aware of these plans?
Eikö komissio katso, että hanke voisi vaikuttaa kielteisesti tähän yhteisön tärkeänä pitämään alueeseen ja erityissuojelualueeseen ja että se on näin ollen yhteisön lainsäädännön vastainen?
Does it not think they may have an adverse effect on the SCI and IBA in question and therefore contravene Community law governing this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2412/05
WRITTEN QUESTION E-2412/05
Aihe: Sananvapauden tukahduttaminen Turkissa
Subject: Suppression of the freedom of expression in Turkey
Aikaisemmissa yhteyksissä Saksan liittokansleri ja Japanin pääministeri ovat ottaneet vastuun sotarikoksista, joihin heidän maanmiehensä syyllistyivät toisessa maailmansodassa.
On earlier occasions the German and Japanese Heads of State or Government have assumed responsibility for the war crimes committed by their nationals in the Second World War.
Turkin johtajat sitä vastoin ovat kieltäytyneet tunnustamasta, että turkkilaiset koskaan olisivat syyllistyneet armenialaisten kansanmurhaan.
Turkish leaders, on the other hand, have denied that Turkey had in any way committed genocide against its Armenian population.
Kööpenhaminassa pidettiin äskettäin konferenssi, jonka aiheena oli armenialaisten kansanmurha, ja jonka päätöskeskustelussa toivottiin suurempaa avoimuutta.
A conference was recently held in Copenhagen on the genocide against the Armenians.
Armenian suurlähettiläs korosti, että Turkin nykyiset kansalaiset eivät tunnusta kansanmurhaa, puhumattakaan siitä, että he tuntisivat olevansa osasyyllisiä siihen.
In the closing debate, the hope was expressed that there could be greater openness about the historical facts, and the Armenian ambassador stressed that present-day Turks did not share the guilt of those responsible for the genocide, still less were they to be identified with them.
Vastaava konferenssi oli tarkoitus järjestää Bosporin yliopistossa Istanbulissa.
A similar conference was scheduled to take place at the Bosporus University in Istanbul.
Päivää aikaisemmin Turkin oikeusministeri Cemil Cisek piti parlamentissa puheen, jossa hän syytti yliopistoa petoksesta ja siitä, että se iskee puukon kansakunnan selkään.
The day before the conference the Turkish Minister of Justice, Cemil Cicek, gave a speech in the Turkish Parliament in which he accused the university of treachery and of stabbing the nation in the back.
Tämän johdosta yliopisto päätti peruuttaa konferenssin järjestämisen.
Under these circumstances the university decided to postpone the conference.
1. kesäkuuta Turkissa tuli voimaan rikoslaki, joka muun muassa rajoittaa lehdistönvapautta ja määrää ankarat rangaistukset niille, jotka toimivat perustavaa laatua olevien kansallisten etujen vastaisesti.
On 1 June 2005 the new Turkish criminal code entered into force which, among other things, limits the freedom of the press and heavily penalises those who act against fundamental national interests.
Mainitussa lakiesityksen artiklassa määrätään ankarat rangaistukset sen väitteen esittämisestä, että kansanmurha on tapahtunut todellisuudessa.
The initial drafts for the article in question contains penalties for asserting that the Armenian genocide actually took place.
EU on lukemattomissa julistuksissa ilmoittanut, että unioni on ennen kaikkea arvoyhteisö, joka puolustaa sananvapauden kaltaisia perusoikeuksia.
In countless declarations the EU speaks of being first and foremost a community of values, subscribing to a number of fundamental freedoms including the freedom of expression.
Aikooko komissio edelleen puolustella sitä, että Turkki tukahduttaa sanavapautta myös uudella rikoslailla, ja katsooko komissio edelleen, että maa, joka kieltää mainitun kaltaisen konferenssin järjestämisen yliopiston tiloissa, voidaan hyväksyä EU:n jäseneksi?
Does the Commission still seek to defend Turkey’s suppression of the freedom of expression, as condoned by the new criminal code, and does the Commission still believe that a country which in reality bans conferences of this type at a university can become a member of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2413/05
WRITTEN QUESTION E-2413/05
Aihe: Neuvottelujen aloittaminen näön vuoksi
Subject: Pretending to open negotiations
Toisaalta samassa lehdistökonferenssissa komission puheenjohtaja totesi seuraavaa: "Meidän on keskusteltava vakavasti niistä signaaleista, jotka äänestäjät ovat lähettäneet Turkin suhteen."
At the same press conference he said: ‘We should discuss seriously the signal that was sent by the electorate regarding Turkey’.
Jäsenvaltioiden äänestäjien suuri enemmistö erityisesti niissä EU:n jäsenvaltioissa, jotka ovat nettomaksajia, vastustaa Turkin hyväksymistä EU:n jäseneksi.
A large majority of voters in EU countries, especially in those countries which are net contributors to the EU budget, oppose Turkey becoming a member of the EU.
Vastustus on ollut selkeää siitä lähtien, kun Turkki hyväksyttiin hakijamaaksi vuonna 1999, ja vastustus on voimistunut merkittävästi sen jälkeen erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa Turkin jäsenyydestä on käyty julkista keskustelua.
This opposition has been clear ever since Turkey was approved as an applicant country in 1999, and has grown steadily since — particularly in those countries where Turkish EU membership has been a subject of public debate.
Turkin jäsenyys oli tärkeä keskustelunaihe ennen EU:n perustuslakia koskenutta kansanäänestystä Ranskassa ja Alankomaissa, ja se vaikutti merkittävästi tulokseen.
Turkish membership was therefore one important topic in the debate leading up to the referendums on the EU Constitution in France and Holland, and had a significant influence on the result.
Siitä huolimatta useat EU:n valtioiden- ja hallitusten päämiehet ovat jättäneet äänestäjien ilmaiseman huolestumisen vaille huomiota ja ilmoittaneet, että liittymisneuvottelut Turkin kanssa käynnistetään suunnitelmien mukaisesti, mutta että neuvottelut eivät välttämättä johda Turkin liittymiseen Euroopan unioniin.
Nevertheless, several EU Heads of State or Government have ignored their people’s concerns and announced that the accession negotiations with Turkey will open as scheduled, but will not necessarily lead to Turkish membership of the EU.
Puheenjohtaja Barroson lausunnot ovat siis hyvin epäselviä.
Mr Barroso’s statements are thus also very ambiguous.
Yhtäältä hän tuskin malttaa odottaa liittymisneuvottelujen käynnistämistä.
On the one hand he cannot wait to open accession negotiations.
Toisaalta meidän on "keskusteltava vakavasti äänestäjien lähettämistä signaaleista".
On the other hand we should ‘seriously discuss the signal that was sent by the electorate’.
Lausunnot voidaan tulkita siten, että EU:n johtajat alkavat tunnustaa, että Turkkia ei voida hyväksyä EU:n jäseneksi, mutta sitä ei uskalleta sanoa suoraan.
These statements can be interpreted as meaning that the EU leaders are beginning to recognise that Turkey cannot join the EU, but that they do not dare to say so clearly.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2414/05
WRITTEN QUESTION E-2414/05
Aihe: Euroopan kalastusrahasto — kaukaiset saaret
Subject: European fisheries fund — remote islands
Tilastollisista syistä jotkut Kreikan alueet, kuten Etelä-Aigeian alue, eivät kuulu enää tavoitteen 1 mukaisiin alueisiin.
For statistical reasons a number of Greek regions, for example the southern Aegean, are no longer included under Objective 1.
Monet saaret, joiden kehitystä vaikeuttaa suuresti luoksepääsemättömyys, infrastruktuurin puute ja korkeat kuljetuskustannukset, ovat erittäin riippuvaisia kalastuksesta.
A large number of the islands affected, whose development is being greatly hampered by inaccessibility, lack of infrastructure and high transport costs, are heavily dependent on the fisheries sector.
Koska komission ehdotuksen 42 artiklan mukaan ei ole selvää, kysyn komissiolta, voidaanko joitakin Kreikan kaukaisia saaria, jotka eivät kuulu koheesiotoimenpiteistä hyötyviin alueisiin, pitää sopivina saamaan tukea ehdotetusta Euroopan kalastusrahastosta?
Since it is not clear under Article 42 of the Commission proposal, can the Commission specify whether or not certain remote Greek islands belonging to regions not benefiting from cohesion measures will be eligible for assistance from the proposed European fisheries fund?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2415/05
WRITTEN QUESTION E-2415/05
Aihe: Århusin yleissopimus
Subject: Aarhus Convention