natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hyväksyykö Euroopan unioni varapääministeri Arınçin esittämän kritiikin, vai aikooko se pysyä päätöksessään hyväksyä Kyproksen tasavalta jäsenvaltioksi? 4.
Does the EU accept the criticism expressed by Mr Arınç or does it intend to stand by its decision to admit the Republic of Cyprus as a Member State? 4.
Mihin erityisiin toimiin Euroopan unionin aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Turkin Kyprokselle esittämät uhkailut saadaan käytännössä loppumaan?
What specific action does the EU intend to take to ensure that Turkish threats to Cyprus are effectively ended?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008939/2011
Question for written answer E-008939/2011
Aihe: Hiilineutraalius ja EU:n bioenergiapolitiikka
Subject: Carbon neutrality and EU bioenergy policy
Uusiutuvien energialähteiden direktiivin mukaan uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian osuuden on oltava vähintään 20 prosenttia energian kokonaisloppukulutuksesta yhteisössä vuonna 2020.
Under the Renewable Energy Directive (RED), 20 % of overall EU final energy consumption should be supplied by renewable sources by 2020, with a significant share coming from bioenergy.
EU:n ja jäsenvaltioiden olemassa olevat poliittiset puitteet ovat kuitenkin täysin riittämättömät sen varmistamiseksi, että energiaksi tarkoitetun biomassan tuotanto ja käyttö tapahtuvat kestävästi.
Existing EU and Member State policy frameworks, however, are wholly inadequate for ensuring that the production and use of biomass for energy will be sustainable.
Kiinteän biomassan käyttöä koskevien oikeudellisesti sitovien kestävyyskriteerien puuttuminen uusiutuvien energialähteiden direktiivissä vääristää bioenergian kasvihuonekaasusäästöpotentiaalia ja estää ilmastonmuutoksen lieventämistä ja biologisen monimuotoisuuden säilyttämistä koskevien EU:n kansallisten ja kansainvälisten sitoumusten saavuttamisen.
The lack of legally binding sustainability criteria for the use of solid biomass in the RED overestimates bioenergy’s GHG-saving potential and hinders the achievement of the EU’s domestic and international commitments on climate change mitigation and biodiversity conservation.
Bioenergiaa koskevien kestävyyskriteerien puuttuminen EU:n päästökauppadirektiivistä johtaa lisäksi järjenvastaiseen tilanteeseen, jossa uusiutuvien energialähteiden direktiivissä kestämättöminä pidetyt bionesteet ja biopolttoaineet soveltuvat puolestaan päästökauppadirektiivin mukaisiin päästövähennyksiin.
Furthermore, the absence of sustainability criteria for bioenergy in the EU ETS leads to the anomalous situation that bioliquids and biofuels deemed unsustainable under the RED could nevertheless still qualify for emission reductions under the ETS.
Jos oletetaan, että bioenergia – oli se sitten ajoneuvoissa käytettyä bioetanolia tai voimalaitoksissa poltettuja puulastuja – vapauttaa palaessaan ilmaan yhtä paljon hiilidioksidia kuin mitä kasvit absorboivat kasvaessaan (hiilineutraaliutta koskeva oletus), EU:n bioenergiapolitiikka perustuu perustavanlaatuiseen virheeseen.
Assuming that bioenergy — whether bioethanol used in cars or wood chips burned in power stations — emits only as much carbon when burned as the plants absorbed when growing (carbon neutrality assumption), the EU bioenergy policy is based on a baseline error.
EU:n politiikassa lyödään laimin kasvien kasvun tavanomainen vertailu eikä siinä näin ollen oteta huomioon sitä, että vaikka bioenergiaa ei tuotetakaan, maassa kasvaa kasveja joka tapauksessa, ja kyseiset kasvit absorboivat hiilidioksidia.
Omitting to make a comparison with the business-as-usual scenario of plant growth, EU policy fails to recognise that, even if bioenergy was not produced, land would grow plants anyway, and those plants would absorb carbon.
Vastaavanlaisia puutteita voidaan havaita EU:n päästökauppadirektiivin IV liitteessä, jonka mukaan kaikki bioenergia luokitellaan tällä hetkellä hiilettömäksi.
Similar shortcomings are found in Annex IV of the EU ETS Directive, which currently rates all bioenergy as zero carbon.
Komitea kritisoi voimakkaasti bioenergian hiilineutraaliutta koskevaa oletusta ja viittaa Euroopan parlamentin 11. toukokuuta 2011 komission vihreästä kirjasta metsien suojelusta ja metsätiedosta EU:ssa: varautuminen ilmastonmuutokseen (hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0226 ) antamassaan päätöslauselmassa esittämään lausuntoon siitä, että olisi luotava uusi kasvihuonekaasusäästöjen laskentamenetelmä.
The Committee criticised heavily the assumption of carbon neutrality for bioenergy, reinstating the opinion of the European Parliament in its resolution of 11 May 2011 on the Commission Green Paper on forest protection and information in the EU: preparing forests for climate change (texts adopted, P7_TA(2011)0226 ) that there is a need for a new GHG-saving calculation methodology.
Aikooko komissio kehittää sellaiset kestävyyskriteerit energiaksi tarkoitetun kiinteän biomassan käytölle, jotka korjaavat hiilineutraaliutta koskevan oletuksen? 2.
Is the Commission going to develop sustainability criteria for the use of solid biomass for energy that correct for the assumption of carbon neutrality? 2.
Aikooko komissio päivittää nykyistä uusiutuvien energialähteiden direktiivin mukaista kestävyysjärjestelmää ja soveltaa sitä EU:n päästökaupassa? 3.
Is the Commission going to update the current sustainability scheme under the RED and apply it to the EU ETS? 3.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta perustavanlaatuisesta virheestä johtuvista puutteista?
Is the Commission aware of the flaws behind the baseline error explained above?
Mitä komissio aikoo tehdä uusiutuvien energialähteiden direktiivin ja EU:n päästökauppadirektiivin bioenergian päästösäästöjä koskevien yliarviointien korjaamiseksi?
What is the Commission planning to do to correct for such overestimates in emissions savings from bioenergy in the RED and EU ETS?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008940/2011
Question for written answer E-008940/2011
Aihe: Euroopan unionin uusiutuvia energialähteitä koskeva politiikka
Subject: EU's renewable energy policies
Onko komissio tietoinen Friedrich Schiller -yliopiston ja Max Planck -talousinstituutin tutkijoiden julkaisemasta uudesta tutkimuksesta http://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jparticle_00238509 , jossa kritisoidaan Euroopan unionin uusiutuvia energialähteitä koskevaa politiikkaa ja pidetään sitä protektionistisena, kauppaa vääristävänä ja syrjivänä?
Is the Commission aware of a new study released by academics at Friedrich Schiller University and the Max Planck Institute of Economics http://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jparticle_00238509 , which criticises the EU’s renewable energy policy, revealing it as protectionist, trade-distorting, and discriminatory?
Myöntääkö komissio nyt sen, mitä useasta riippumattomasta tutkimuksesta on käynyt ilmi: että Euroopan unioni käyttää uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin kaltaisia ympäristösäännöstöjä kaupan esteiden pystyttämiseen Euroopan unionin ulkopuolelta tuotaville paremman luokan tuotteille?
Will the Commission now admit what several independent studies have revealed: that the EU is using environmental regulations such as the Renewable Energy Directive (RED) as a way to erect trade barriers against better-value imports from outside the EU?
Eurooppalaiset kuluttajat ja yritykset ansaitsevat parhaimmat, edullisimmat ja tehokkaimmat energialähteet, joita on saatavilla eri puolilla maailmaa.
European consumers and businesses deserve the best, cheapest and most effective energy sources that are available from around the world.
Pystyttämällä kaupan esteitä vaivalloisella ympäristölainsäädännöllä komissio kieltää heiltä valinnan mahdollisuuden.
By erecting trade barriers in the form of burdensome environmental regulation, the Commission is denying them this choice.
Tämä on pahimmanlaista ”vihreää protektionismia”, ja komissio voisi ainakin olla avoin tästä tosiasiasta.
This is ‘green protectionism’ of the worst kind, and the Commission could at least be open and transparent about that fact.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008941/2011
Question for written answer E-008941/2011
Aihe: 1 100 asunnon laiton rakentaminen Israelin miehittämille palestiinalaisalueille
Subject: Illegal construction of 1 100 dwellings in Israeli-occupied Palestinian territories
Israelin sisäministeriön kaupunkisuunnittelulautakunta hyväksyi eilen 1 100 uuden asunnon laittoman rakentamisen Jerusalemin eteläpuolella sijaitsevalle alueelle, jota Israel on miehittänyt vuodesta 1967 ja jota palestiinalaiset ovat vaatineet takaisin kyseisestä vuodesta lähtien.
Yesterday an urban planning committee at the Israeli Interior Ministry approved the illegal construction of 1 100 new homes in an area to the south of Jerusalem which has been occupied by Israel since the 1967 war and claimed since then by the Palestinians.
Kyseessä on myös jälleen uusi esimerkki siitä, että Netanjahun hallitus piittaa hyvin vähän palestiinalaisten perusoikeuksista, joiden riistämisestä on osoituksena Lähi-idän rauhankvartetin esittelemä vesitetty neuvotteluehdotus, jossa ei esitetty palestiinalaishallinnon vaatimusten mukaisesti tarvetta neuvotella siitä, että Israel lopettaisi laittoman asuttamisen ja tunnustaisi palestiinalaisalueeksi ennen vuotta 1967 voimassa olleet rajat.
This is just one more example of the Netanyahu government's failure to respect the Palestinian's most basic rights, thereby exposing the lack of credibility of the watered-down negotiation proposals presented by the Quartet for Peace in the Middle East.
Palestiinalaishallinto on tuominnut tämän päätöksen ja luokitellut sen ”iskuksi vasten kaikkia kansainvälisiä pyrkimyksiä rauhan suojelemiseksi alueella”.
These proposals ignore the specific demands of the Palestinian National Authority by failing to insist on Israel halting the construction of illegal settlements and agreeing to recognise the pre-1967 borders with Palestine as a basis for discussion.
Euroopan unionin ja Israelin välisessä assosiaatiosopimuksessa molempia sopimusosapuolia vaaditaan noudattamaan ja suojelemaan ihmisoikeuksia ja kunnioittamaan demokratiaa ja kansainvälistä oikeutta.
The Palestinian National Authority has condemned this decision and called it ‘a blow to all international efforts to support peace in the region’.
Mitä mieltä korkea edustaja on siitä, että Israel harjoittaa yhä provosoivaa politiikkaansa ja ilmoittaa aikovansa rakentaa 1 100 uutta asuntoa Jerusalemin eteläpuolella sijaitsevalle miehittämälleen alueelle?
In view of the fact that the current EU‑Israel Association Agreement calls on both sides to respect and guarantee human rights and show respect for democracy and international law, what is the High Representative's opinion on this continuation by Israel of its policy of provocation by announcing the construction of 1 100 new houses on occupied territory south of Jerusalem?
Aikooko komissio jäädyttää assosiaatiosopimuksen sen 2 artiklan noudattamatta jättämisen perusteella, jotta se voisi painostaa Israelia noudattamaan kansainvälistä oikeutta ja Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmia ja lopettamaan välittömästi kansanmurhaa edistävän laajentumispolitiikkansa, johon kuuluvat uudisasukkaiden laittomat asutukset, sekä työskentelemään tehokkaasti rauhan saavuttamiseksi alueella?
Does the Commission intend to freeze the association agreement owing to incompliance with Article 2 of the same, in order to apply pressure on Israel to comply with international law and UN resolutions, immediately halt its genocidal expansion policy of illegal settlement construction and start working towards peace in the region?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008942/2011
Question for written answer E-008942/2011
Aihe: VP/HR – Epäoikeudenmukainen ja riittämätön kvartetin ehdotus Israelin ja Palestiinan väliseksi vuoropuheluksi
Subject: VP/HR — Unfair, insufficient Quartet proposal for Israel-Palestine dialogue
Yhdysvaltojen, Euroopan unionin, Venäjän ja Yhdistyneiden Kansakuntien muodostama Lähi-idän rauhankvartetti ehdotti äskettäin Israelin ja Palestiinan välistä vuoropuhelua, jonka yhteydessä ei mainita tarvetta kunnioittaa ennen vuotta 1967 voimassa olleita rajoja, pysäyttää Israelin laittomien asumusten rakentaminen ja antaa miljoonille palestiinalaispakolaisille mahdollisuus palata koteihinsa.
The Quartet for Peace in the Middle East — comprising the US, the EU, Russia and the UN — recently came forward with a proposal for dialogue between Israel and Palestine that makes no mention of the need to respect the pre-1967 borders, of the need for the building of illegal Israeli settlements to be stopped, or of the return of millions of Palestinian refugees.
Ehdotus on tämän vuoksi täysin puolueellinen ja riittämätön, ja se edustaa ainoastaan Israelin valtion etuja.
As a result, the proposal is completely biased and insufficient in that it takes into account only the interests of the State of Israel.
Kysymykseen E-000243/2011 antamassaan vastauksessa unionin ulkosuhteiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Catherine Ashton totesi, että EU:n kannan ytimen muodostavat yhä 8. joulukuuta 2009 ja 13. joulukuuta 2010 järjestettyjen ulkoasioiden neuvoston kokousten päätelmät ja että ”EU toisti näissä päätelmissä pyyntönsä aloittaa uudelleen neuvottelut, joiden tarkoituksena olisi perustaa kaksi itsenäistä, demokraattista ja elinkelpoista naapurivaltiota, Israel ja Palestiina, joiden välillä vallitsisi rauha ja turvallisuus.
In her Reply E‑000243/2011, the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, Catherine Ashton, stated that the Foreign Affairs Council Conclusions of 8 December 2009 and 13 December 2010 continue to be the core terms of reference for the EU’s position, and that ‘in these Conclusions, the EU reiterated its call for the resumption of negotiations that will lead, within an agreed time-frame, to a two-state solution with the State of Israel and an independent, democratic, contiguous and viable State of Palestine, living side by side, in peace and security.
EU on ilmoittanut selvästi, että se ei tunnusta minkäänlaisia muutoksia vuonna 1967 sovittuihin rajoihin etenkään Jerusalemin osalta – –”.
The EU has said clearly that it will not recognise any changes to the pre-1967 borders including with regard to Jerusalem …’
Euroopan unioni on aktiivinen osapuoli Lähi-idän rauhankvartetissa.
The European Union is a full member of the Quartet for Peace in the Middle East.
Kvartetin ehdottamassa vuoropuhelussa ei oteta huomioon palestiinalaisten perusteltuja vaatimuksia, joita ovat muun muassa heidän oikeutensa valtioon, jonka rajat on määritelty ennen vuotta 1967, kuten EU on tunnustanut edellä viitatuissa päätelmissä ja kuten Palestiinan ulkoministeri Riad Malki on itse toistuvasti todennut.
The Quartet’s proposal for dialogue does not take account of the Palestinians’ legitimate demands, including their right to a State with pre-1967 borders, as recognised by the EU in the abovementioned conclusions and reiterated by the Palestinian Foreign Minister, Riyad Maliki.
Tämän perusteella kysyn seuraavaa: miten korkea edustaja aikoo sisällyttää vuoropuheluun palestiinalaisten oikeuden itsenäiseen valtion, jonka rajat on määritelty ennen vuotta 1967, edellä mainittujen ulkoasioiden neuvoston päätelmien mukaisesti?
With this in mind, how is the High Representative intending to include in the dialogue the Palestinians’ right to an independent State with pre-1967 borders, in line with the abovementioned Foreign Affairs Council Conclusions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008943/2011
Question for written answer E-008943/2011
Aihe: Liikenteenharjoittajien ammatillista pätevyyttä koskeva todistus
Subject: Certificate of professional competence for lorry drivers
Ranskan viranomaiset ovat vaatineet viime viikkojen aikana Ranskan teillä liikkuneilta espanjalaisilta liikenteenharjoittajilta todistusta kuljetusajoneuvojen kuljettajan ammatillisesta pätevyydestä.
In recent weeks the French authorities have begun asking Spanish lorry drivers using French roads to show a certificate of professional competence (CPC).
Ammattikuljettajien koulutuksesta annetun direktiivin 2003/59/EY mukaan tällaista todistusta voidaan vaatia ainoastaan sellaisilta ammattilaisilta, jotka ovat saaneet kuljetusajoneuvoja koskevan ajolupansa myöhemmin kuin syyskuussa 2009.
According to Directive 2003/59/EC on professional training for drivers, only drivers who have passed their heavy goods driving licence since September 2009 are required to have this certificate.
Ranskan santarmilaitos on kuitenkin vaatinut tätä todistusta kaikilta kuljettajilta ja uhannut heitä ajoneuvon pysäyttämisellä, jos kuljettajat eivät esitä edellä mainittua todistusta.
The French police have, however, been demanding that all drivers show this documentation and have been immobilising any vehicles whose drivers fail to do so.
Santarmilaitos pysäytti Junqueran raja-asemalla keskiviikkona yli sata kuorma-autoa soveltamalla tätä toimintamallia.
On Wednesday this week over 100 lorries were pulled off the road at the La Junquera frontier crossing due to the French police's use of this ploy.
Onko komissio suunnitellut ryhtyvänsä joihinkin toimenpiteisiin tämän tilanteen korjaamiseksi?
Does the Commission intend to take any action to correct this situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008944/2011
Question for written answer E-008944/2011
Aihe: Kauppatilastojen osoittama G7- ja BRIC-maiden kaupan väheneminen
Subject: Decline in trade figures in G7 and BRICS countries
OECD ilmoitti äskettäin, että maailman merkittävimpien talouksien joukkoon kuuluvien useiden maiden hyödykekauppa väheni vuoden 2011 toisella neljänneksellä ja että lukuun ottamatta Brasiliaa ja Kiinaa kaikkien G7- ja BRIC-maiden tuonti ja vienti vähenivät vuoden ensimmäisestä neljänneksestä http://www.oecd.org/document/56/0,3746,en_21571361_44315115_48592504_1_1_1_1,00.html. .
The OECD has recently reported a decline in commodity trading in many of the world's major economies for the second quarter of 2011, indicating that both imports and exports in all G7 and BRICS countries, except for Brazil and China, were down from the first quarter http://www.oecd.org/document/56/0,3746,en_21571361_44315115_48592504_1_1_1_1.00.html .
Missä määrin Euroopan unionissa on havaittu laskua kauppatilastojen luvuissa, ja mitä jäsenvaltioita tämä koskee eniten?
To what extent is a decline in trade figures being observed in the European Union and which Member States are the most affected?
Missä määrin tämän voi katsoa johtuvan talouskriisistä? 2.
To what extent can this be attributed to the economic crisis? 2.
Mitä edistystä on saavutettu kolmansien maiden kanssa tulevaisuudessa tehtävien vapaakauppasopimusten, esimerkiksi EU:n ja Mercosurin sekä EU:n ja Persianlahden yhteistyöneuvoston (GCC) välisen sopimuksen, osalta?
What progress is being made on the conclusion of future free trade agreements with third countries, for example EU‑Mercosur or EU‑GCC (Gulf Cooperation Council)?
Millaisia tuloksia komissio odottaa kaupan vauhdittamisen, investointien houkuttelemisen ja kasvun edistämisen osalta EU:ssa?
What results does the Commission expect in terms of stimulating trade figures, attracting investment and boosting growth in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008945/2011
Question for written answer E-008945/2011
Aihe: Laittomien maahanmuuttajien palauttaminen
Subject: Repatriation of illegal migrants
Maidemme laittomien maahanmuuttajien palauttamisen avustamista varten on ymmärtääkseni perustettu noin 700 miljoonan euron arvoinen Euroopan paluurahasto jäsenvaltioille kaudelle 2008–2013.
In order to assist the repatriation of illegal migrants to our countries, I understand that a ‘European Return Fund’ of some EUR 700 million for 2008-13 has been allocated to Member States.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008946/2011
Question for written answer E-008946/2011
Aihe: Bisfenoli A:n vaarat
Subject: The dangers of bisphenol A
Ranskan kansallisen elintarviketurvallisuus-, ympäristöturvallisuus- ja työturvallisuusviraston (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail, Anses) hiljattain julkaisemissa raporteissa osoitetaan vaarat, joita ”liittyy kaikkein herkimpien väestönosien altistumiseen bisfenoli A:lle”, ja luetellaan noin 60 alaa, joilla mahdollisesti käytetään bisfenoli A:ta Ranskassa.
Two recent reports by the French Agency for Food, Environmental and Occupational Health and Safety (ANSES) highlight the dangers of exposure to bisphenol A for people who are most at risk and list around 60 industries which are potential users of bisphenol A in France.
Komissiota pyydetään täsmentämään seuraavaa: 1.
With this in mind, could the Commission state: 1.
Onko sillä jo vastaavanlaisia tuloksia muista jäsenvaltioista? 2.
Whether it has already received similar results relating to other Member States? 2.
Mitä varotoimenpiteitä se aikoo toteuttaa vähentääkseen ja jopa lopettaakseen tuotteen käytön? 3.
What precautionary measures it intends to take to curb or put an end to the use of bisphenol A? 3.
Miten se aikoo tiedottaa kuluttajille kaikkein herkimpien väestönosien bisfenoli A:lle altistumiseen liittyvistä vaaroista?
How it intends to inform consumers about the risks of exposure to bisphenol A for people who are most at risk?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008947/2011
Question for written answer E-008947/2011
Aihe: Sisämarkkinoiden kansalaisissa herättämät huolenaiheet
Subject: Public concern over the single market
Komissio on juuri julkaissut raportin sisämarkkinoiden eurooppalaisissa yrityksissä ja Euroopan kansalaisissa herättämistä huolenaiheista.
The Commission recently published a report about issues of concern to businesses and members of the public in Europe with regard to the single market.
Voiko komissio ilmoittaa, miten ja millä aikavälillä se aikoo ryhtyä uusiin konkreettisiin toimenpiteisiin olemassa olevien säädösten soveltamisen parantamiseksi ja valvomiseksi ottaen samalla huomioon, että raportti osoittaa kansalaisten luottamuksen vähentyneen Euroopan yhdentymisen tuomiin etuihin?
Can the Commission indicate how and when it intends to take specific new steps with a view to improving and monitoring the application of existing legislation, given that the report shows that the public is losing confidence in the benefits of European integration?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008948/2011
Question for written answer E-008948/2011
Gianluca Susta (S&D) ja Mario Pirillo (S&D)
Gianluca Susta (S&D) and Mario Pirillo (S&D)
Aihe: Kiinalaisten kaupunkien oudot nimet ja vilpillinen kilpailu
Subject: Homonymic cities in China and unfair competition
Katsooko komissio, että tällaista käytäntöä voidaan pitää todellisena vilpillisenä kilpailuna ja että suojattujen alkuperänimitysten väärinkäyttö edistää kansainvälistä väärennöstoimintaa ja johtaa kuluttajia harhaan? 3.
Does it not consider that such practices must be considered as nothing less than unfair competition, making wrongful use of protected designations of origin, encouraging counterfeiting at international level and misleading consumers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008949/2011
Question for written answer E-008949/2011
Aihe: EU:n hätäapu Pakistanin tulvien uhreille
Subject: EU emergency aid for flood victims in Pakistan
22. syyskuuta 2011 komissio ilmoitti, että se tarjoaa lisää varoja jälleen kerran tulvista kärsiville Pakistanin alueille.
On 22 September 2011 the European Commission announced that it would be providing additional funds to areas of Pakistan that have once again been affected by floods.
Komission lupaaman 10 miljoonan euron lisäksi useat jäsenvaltiot ohjaavat rahaa ja tavaroita EU:n pelastuspalvelumekanismin kautta.
On top of the EUR 10 million which the Commission itself has promised, various Member States are also channelling money and goods through the EU Civil Protection Mechanism.
Vuoden 2010 Pakistanin tulvien aikoihin useat apu- ja ihmisoikeusjärjestöt, mukaan lukien Open Doors International, kertoivat Pakistanin viranomaisten harjoittamasta syrjinnästä avun jakamisen yhteydessä.
At the time of the 2010 floods in Pakistan in 2010, there were reports by various aid and human rights organisations, including Open Doors International, of discrimination in the distribution of aid by the Pakistani authorities.