natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko se tietoinen suunnitelman täytäntöönpanon epäonnistumisesta? 3.
whether it has any information on the failure to implement the scheme; 3.
Aikooko se puuttua tilanteeseen hankkeen täytäntöönpanon varmistamiseksi tai maksettujen määrärahojen takaisinperimiseksi?
whether it will intervene to ensure implementation of the scheme or recover the funds paid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2803/05
WRITTEN QUESTION E-2803/05
Aihe: Ilman opiskelua myönnettyjen väärien yliopistollisten tutkintotodistusten kaupan lisääntyminen ja toimenpide-ehdotuksia tilanteen korjaamiseksi
Subject: Growing trade in false university diplomas obtained without studying and proposals for measures to put an end to it
Toisinaan sellaiset henkilöt, jotka eivät ole saaneet yliopistotason koulutusta, tahtoisivat saada tutkintotodistuksen yliopistosta ilman, että heidän koulutuksensa oikeuttaisi tähän.
Some people who have not received a university education would like to obtain a university diploma without having been sufficiently educated to justify it.
Onko komissio tietoinen siitä, että osa myönnettävistä tutkintotodistuksista on todellisten yliopistojen väärennettyjä tutkintotodistuksia, osa taas on sellaisten laitosten myöntämiä, jotka ovat olemassa vain Internet-sivustossa ja joiden harhaanjohtavat nimet muistuttavat todellisten yliopistojen nimiä?
Is the Commission aware that some of the diplomas issued are false diplomas from educational establishments which genuinely exist, while others come from establishments which consist of nothing more than a website and which often have misleading names, very strongly resembling the names of genuine universities?
Voiko komissio vahvistaa, että minkään valtion oikeusviranomaiset eivät panosta paljoakaan kyseisten yritysten tai niiden asiakkaiden jäljittämiseen ja syyttämiseen?
Can the Commission confirm that no country's judicial authorities devote much attention to tracing and prosecuting such businesses or those who present false diplomas?
Merkitseekö tämä sitä, että vaihtoehtona opiskelulle myös todistuksen ostaminen on hyväksyttävä tapa suorittaa yliopistotutkinto?
Does this mean that in practice, as an alternative to studying, trade in documents is now also an accepted way of acquiring a university diploma?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa toimivat järjestöt Nuffic ja IB Groep avaavat 13. heinäkuuta 2005 ”degreemill.nl”-nimisen sivuston, josta saa tietoa epäilyttävistä tutkinnoista?
Is the Commission aware that on 13 July 2005 the Dutch organisations Nuffic and IB Groep are opening a website, ‘degreemill.nl’, where information can be obtained about suspect diplomas?
Onko muissa EU:n jäsenvaltioissa tehty vastaavia aloitteita?
Do similar initiatives exist in other EU Member States?
Olisiko mahdollistaa lopettaa tällainen kaupankäynti hyväksymällä ainoastaan sellaiset EU:n ulkopuolella myönnetyt tutkintotodistukset, jotka on myönnetty kyseisestä maasta peräisin oleville tai siellä pitkään asuneille henkilöille?
Might it be possible to stop this trade by restricting the permitted use of diplomas issued outside the EU to people who come from those countries and people who have lived there for long periods?
Olisiko mahdollista lopettaa väärennettyjen tutkintotodistusten myöntäminen EU:n jäsenvaltioissa määrittelemällä kyseinen toiminta rikolliseksi ja saattamalla olemassa olevat kiellot voimaan?
Might it be possible to render it impossible to issue false diplomas in EU Member States by making it a criminal offence and by enforcing existing prohibitions?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin lopettaakseen edes EU:n sisällä väärennettyjen tutkintotodistusten kauppaamisen, joka on lisääntyvä ja selvästikin voittoa tuottava kaupankäynnin muoto?
Will the Commission take steps to genuinely put an end to this growing and evidently profitable trade in false diplomas, at least within the EU?
Lähde: de Volkskran -sanomalehti, 9. heinäkuuta 2005
Source: de Volkskrant newspaper, 9 July 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2804/05
WRITTEN QUESTION E-2804/05
Aihe: Kudosdirektiivin (2004/23/EY) teknisten vaatimusten vaikutukset koeputkihedelmöityshoitojen saatavuuteen
Subject: Impact of the technical requirements of the human tissue directive (2004/23/EC) on the availability of IVF treatment
IVF-hoidot poikkeavat muista solu- ja kudostransplantaatioista monin osin.
IVF treatment differs from other cell and tissue transplants in many ways.
Tavallisessa IVF-hoidossa käsiteltävät ja siirrettävät solut ovat pariskunnan omia.
The cells to be treated and implanted in normal IVF treatment are those of the couple concerned.
Suurin kontaminaatiovaara soluille on siis potilas itse tai oman puolison solut.
Thus the most likely source of contamination of the cells is the patient in person or their partner's cells.
Direktiivin teknisessä liitteessä (Draft 29.3.2005) määritellään kudosten käsittelyyn liittyviä teknisiä vaatimuksia muun muassa laboratorioiden laatujärjestelmistä sekä tilojen puhtausluokituksesta.
The technical annex to the directive (draft 29.3.2005) lays down technical requirements for handling tissue, inter alia regarding laboratories' quality control systems and the hygiene classification of premises.
Esitetyt puhdastilavaatimukset on IVF-hoitojen osalta lähes mahdoton toteuttaa.
The hygiene requirements proposed in this annex are virtually impossible for IVF treatment centres to comply with.
Vaatimusten mukaan laboratorioissa solunäytteitä tulee ensisijaisesti käsitellä luokan A-tiloissa (= laminaareissa) ja laboratorion taustailman tulee tukea tämän toteutumista.
According to the requirements, cell samples must be handled at laboratories primarily in Class A laboratory units (= laminar flow cabinets), and the background air in the laboratory must be suitable for this.
IVF-laboratoriossa soluja käsitellään lähes yksinomaan mikroskooppien avulla, mikä käytännössä muuttaa laminaarin puhtausluokituksen A-luokasta B tai C-luokkaan.
At IVF laboratories, cells are treated almost exclusively under microscopes, which in practice changes the hygiene classification of a laminar flow cabinet from Class A to Class B or C. Class A facilities where work is carried out are not permitted to contain any microbial contamination at all.
Luokan A-työskentelytilaan ei saa tuoda epästeriilejä näytteitä, mikä ohjeiden mukaan siis estäisi siittiöiden käsittelyn siellä ja samalla koko toiminnan.
It is not permitted to introduce non-sterile samples into a Class A environment, thus making it impossible to treat sperm there and at the same time preventing the entire undertaking.
Luokan A laminaarien ylläpito A-luokassa edellyttää melko jatkuvaa pintojen desinfektiota (pyyhkimistä 70 % alkoholilla), minkä on todettu olevan haitallista sukusoluille ja alkioille.
The maintenance of Class A laminar flow cabinets requires virtually continuous disinfection of surfaces (cleaning with 70 % alcohol), which is known to damage gametes and embryos.
Myös esitys laboratorion taustan osalta vähintään C-luokasta on IVF-laboratorioiden osalta mahdoton toteuttaa.
The proposal that the laboratory as a whole should be at least Class C is also impossible for IVF laboratories to comply with.
Esimerkiksi alkionsiirrossa käytettävä katetri on nopeasti tuotava tarkastusta varten takaisin laboratorioon eikä se alkionsiirron jälkeen enää ole mikrobivapaa.
For example, the catheter to be used in implanting the embryo has to be brought back to the laboratory quickly for inspection, and is no longer free of microbes after an embryo has been implanted.
Määräysten tullessa voimaan, on IVF-hoitoja antavien laboratorioiden uusittava kaikki tilansa, mikä ei silti vielä takaa vaatimusten täyttymistä.
When/if these provisions enter into force, laboratories which provide IVF treatment will have to completely renew their premises, and even then will be unable to guarantee compliance with the requirements.
Sen sijaan vaarana on toiminnan päättyminen sekä hoitojen potilashintojen nousu sekä saatavuuden vähentyminen.
Rather, there is a danger that they will have to cease to operate or that patients undergoing such treatment will be charged more, while the availability of the treatment declines.
Onko komissio tietoinen kudosdirektiivin tiukkojen puhdastilavaatimusten vaikutuksista IVF-laboratoroiden toimintaan?
Is the Commission aware of the impact which the strict hygiene requirements of the human tissue directive will have on the work of IVF laboratories?
Mitä komissio aikoo tehdä turvatakseen IVF-hoitojen saatavuuden jatkossa?
What will the Commission do to ensure that IVF treatment remains available in future?
(7. syyskuuta 2005)
(7 September 2005)
Komissio on hyvin tietoinen solu- ja kudossiirteitä koskevista lisääntymislääketieteen alan erityisominaisuuksista.
The Commission is well aware of the specificities of the area of reproductive medicine with respect to other tissues and cells for transplantation.
Kudosdirektiiviä (2004/23/EY) EUVL L 102, 7.4.2004. koskevassa yhteispäätösmenettelyssä Euroopan parlamentti ja neuvosto päättivät ulottaa direktiivin soveltamisalan koskemaan ihmiskudosten ja -solujen kaikkea käyttöä.
During the co-decision procedure of the Tissues and Cells Directive (2004/23/EC) OJ L 102, 7.4.2004 . , the Parliament and the Council decided to widen the scope of the directive to all applications of tissues and cells in the human body.
Kudosdirektiivin täytäntöönpanoa varten tarvittavat tekniset vaatimukset ovat parhaillaan määriteltävinä komissiossa.
The Commission is currently in the process of defining the technical requirements needed to implement the Tissues and Cells Directive.
Viime kuukausina on tehty intensiivistä työtä lisääntymislääketieteen alan asiantuntijoiden kanssa, jotta komission ehdotuksen KOM(2002) 319 lopullinen. alkuperäiset tekniset liitteet voidaan mukauttaa avustetun lisääntymisen alaan.
Intense work has been done during the last months with experts in reproductive medicine to accommodate the original technical annexes of the Commission proposal COM(2002)319 final to the field of assisted reproduction.
Arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessään mainitsema luonnos on näiden toimien tulosta.
The draft mentioned in the Honourable Member’s question is the result of these efforts.
Komissio käynnisti kansanterveyttä käsittelevällä www-sivustollaan http://europa.eu.int/comm/health/ kesäkuussa 2005 avoimen kuulemismenettelyn kudosten ja solujen käsittelyä, säilömistä, säilytystä ja jakelua koskevien teknisten vaatimusten laatimisen yhteydessä.
In the process of drafting the technical requirements for processing, preservation, storage and distribution of the tissues and cells, the Commission launched in June 2005 an open consultation on its public health website http://europa.eu.int/comm/health/ .
Sen tuloksena Euroopan ja kansallisen tason järjestöiltä, kudoslaitoksilta sekä yksityisiltä henkilöiltä saatiin 50 eri kannanottoa.
As result of the consultation, 50 contributions were received from organisations at European and national level, tissue establishments and individuals.
Kannanotoissa Euroopan lisääntymislääketieteen ala oli hyvin edustettuna, sillä mukana oli 12 kansallista yhdistystä sekä Euroopan avustetun lisääntymisen yhdistys (European Assisted Conception Consortium — EACC), joka on perustettu kansallisten lainsäätäjien ja alalla työskentelevien ammatillista yhteistyötä ja yhteistä toimintaa varten.
Among these contributions, the European reproductive medicine sector was well represented with 12 national associations and the European Assisted Conception Consortium (EACC), which was created to bring together national regulators and practitioners for professional cooperation and joint action.
Kannanotot ovat parhaillaan komission analysoitavana, jotta komissio voi määritellä laatu- ja turvallisuusvaatimusten parhaan tason unohtamatta käsittelyjen saatavuutta.
The Commission is currently analysing the contributions received to determine the best level of quality and safety requirements without undermining the availability of treatments.
Nämä seikat otetaan huomioon varhain syksyllä 2005 toteutettavissa prosessin seuraavissa vaiheissa, jolloin kuullaan muun muassa teknisiä ja kansallisia asiantuntijoita.
These issues will also be taken into account in the next stages of the process, which include the consultation of technical and national experts in early autumn 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2814/05
WRITTEN QUESTION E-2814/05
Aihe: Euroopan puolustusviraston perustaminen
Subject: Establishment of a European Defence Agency
Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen I-41 artiklan 3 kohdassa määrätään puolustusvoimavarojen kehittämisestä, tutkimuksesta ja hankinnasta vastaavan viraston (Euroopan puolustusvirasto) perustamisesta yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan edistämiseksi.
Article I-41(3) of the draft Treaty on a Constitution for Europe provides for the establishment of an agency in the field of defence capabilities development, research, acquisition and armaments (European Defence Agency) in support of the common foreign and security policy.
Vaikka Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen ratifiointiprosessia ei ollut saatettu päätökseen, puolustusministerit perustivat päätöksellään puolustusviraston, jonka toiminta käynnistyi heinäkuussa 2004.
Although the process of ratifying the Treaty on a Constitution for Europe had not been completed, this agency was established by a decision of defence ministers, and it began operating formally in July 2004.
Tämän perusteella haluaisin esittää seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above, I would like to ask the following questions: 1.
Miten on mahdollista, että Euroopan puolustusvirasto perustettiin ilman, että Euroopan perustuslaista tehty sopimus oli tullut voimaan? 2.
How is it possible that the European Defence Agency was established without the Treaty on a Constitution for Europe having entered into force? 2.
Lakkautetaanko Euroopan puolustusvirasto, mikäli Euroopan perustuslaista tehtyä sopimusta ei ratifioida? 3.
Will the European Defence Agency be disbanded if the Treaty on a Constitution for Europe is not ratified? 3.
Mitä rahoitusta Euroopan puolustusviraston toiminnalle myönnetään, ja mistä tämä rahoitus on peräisin?
What funds, and from which sources, have been spent on the European Defence Agency?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2815/05
WRITTEN QUESTION E-2815/05
Aihe: OLAFin valvontakomitea
Subject: OLAF Supervisory Committee
Euroopan tilintarkastustuomioistuin arvosteli Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) hallinnointia koskevassa erityiskertomuksessaan nro 1/2005 OLAFin valvontakomitean työtä ja totesi, että "valvontakomitean asemaa olisi tarkistettava, jotta voitaisiin välttää riskit puuttumisesta käynnissä oleviin tutkimuksiin".
In its Special Report No 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office (OLAF), the Court of Auditors criticises the work of the OLAF Supervisory Committee and states that: ‘the role of the Supervisory Committee should be re-examined in order to avoid all risks of interference [by the Supervisory Committee] in ongoing investigations.’
Tilintarkastustuomioistuimen mukaan komitea on lisäksi pyytänyt, että sille ilmoitetaan ennalta tapausten siirtämisestä kansallisille oikeusviranomaisille, ja vaatinut, että viraston johtaja myöntää sille perustamisasiakirjoissa määritettyä laajemmat valtuudet.
According to the Court of Auditors, the Committee had also asked to be informed in advance of cases for referral to national judicial authorities and requested the Director of the Office to grant it rights that go beyond those provided for in its legal constitution.
Tilintarkastustuomioistuin päättelee näiden tosiasioiden pohjalta, että "valvontakomitean tehtävä on epäselvä".
In the light of the above facts, the Court of Auditors concludes that ‘the terms of reference of the Supervisory Committee have become unclear.’
Mitä mieltä neuvosto on tilintarkastustuomioistuimen OLAFin valvontakomitean työhön kohdistaman kritiikin jälkeen komitean tulevasta toiminnasta, ja mitä neuvosto aikoo tehdä, jotta uusi valvontakomitea toimii tiukasti sitä koskevien säädösten mukaisesti?
Following the Court of Auditors' fundamental criticism of the work of the Supervisory Committee, how does the Council view the future working methods of the latter and what steps does it intend to take to ensure that the new Supervisory Committee performs only those tasks assigned to it under EU legislation?
Neuvosto pitää hyvin tärkeänä OLAFin riippumattomuutta.
The Council attaches great importance to the independence of OLAF.
Tässä suhteessa keskeisenä osatekijänä on valvontakomitea, joka lujittaa viraston riippumattomuutta seuraamalla säännöllisesti tutkinnan täytäntöönpanoa.
To this effect, the Supervisory Committee, in reinforcing the office's independence by regular monitoring of the implementation of the investigative function, is a key element.
Neuvosto on pannut asianmukaisesti merkille Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 1/2005, jossa kiinnitetään huomiota siihen, että valvontakomitean tehtävä on epäselvä.
The Council has duly noted the Court of Auditors' Special Report No 1/2005, underlining that the terms of reference of the Supervisory Committee have become unclear.
Neuvosto aikoo tutkia huolellisesti asetusta N:o 1073/1999 koskevaa mahdollista komission muutettua ehdotusta, jossa on tarkoitus määritellä paremmin valvontakomitean asema.
The Council will look carefully at any Commission amended proposal concerning Regulation (EC) No 1073/1999, aiming at better defining the role of the Supervisory Committee.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2816/05
WRITTEN QUESTION E-2816/05
Mitä mieltä komissio on tilintarkastustuomioistuimen OLAFin valvontakomitean työhön kohdistaman kritiikin jälkeen komitean tulevasta toiminnasta, ja mitä komissio aikoo tehdä, jotta uusi valvontakomitea toimii tiukasti sitä koskevien säädösten mukaisesti?
Following the Court of Auditors' fundamental criticism of the work of the Supervisory Committee, how does the Commission view the future working methods of the latter and what steps does it intend to take to ensure that the new Supervisory Committee performs only those tasks assigned to it under EU legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2817/05
WRITTEN QUESTION E-2817/05
Aihe: Kolmannen yhteisön tukikehyksen (YTK) hallinnointi Kreikassa
Subject: Management of the Third CSF in Greece
Vastauksessaan saman esittäjän aikaisempaan kysymykseen E-1578/05 Euroopan komission jäsen Danuta Hübner toteaa komission haluavan muistuttaa arvoisaa parlamentin jäsentä siitä, ettei kysyjän esiin tuomien seikkojen eritteleminen kuulu komission vastuualueeseen.
In reply to my Written Question E‑1578/05, Commissioner Hübner states that ‘the Commission can only repeat to the Honourable Member that it is not its task to apportion responsibility for the factors cited by the Honourable Member’.
Kyseiset seikat kuitenkin liittyvät Euroopan komission kreikkalaisia viranomaisia kohtaan esittämiin mitä vakavimpiin syytöksiin, jotka koskevat muun muassa komission kannan harhaanjohtavaa esittämistä 10. marraskuuta 2004 pidetyssä kokouksessa ja hyvän rahoitushallinnon periaatteen rikkomista EAKR:n rahoituksen hallinnoinnissa.
These factors concerned grave accusations made by the Commission against the Greek authorities in relation to the ‘misleading presentation of the Commission’s position at the conference of 10 November 2004’ and the ‘sound management of ERDF funding’, inter alia .
Näin ollen on aiheellista esittää uudelleen samat erittäin täsmälliset kysymykset:
I am compelled, therefore, to re-submit my very specific questions, as follows:
Kuka on (tarkkaan ottaen ja konkreettisesti) esittänyt komission kannan harhaanjohtavalla tavalla 10. marraskuuta 2004 pidetyssä kokouksessa?
Who (in detail and specifically) is responsible for the ‘misleading presentation of the Commission’s position at the conference of 10 November 2004’?
Kuka tai ketkä (tarkkaan ottaen) ovat rikkoneet hyvän rahoitushallinnon periaatetta EAKR:n rahoituksen hallinnoinnissa ja syyllistyneet väitettyyn Euroopan unionista tehdyn sopimuksen perusperiaatteiden rikkomiseen?
Who (in detail) is — or are — responsible for the failure to respect the principle of the ‘sound management of ERDF funding’ and for the alleged violation of basic principles of the EU Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2818/05
WRITTEN QUESTION E-2818/05
Aihe: Epätäsmälliset tiedot puheenjohtajamaa Ison-Britannian Internet-sivustossa
Subject: Inaccuracies contained on British Presidency webpage
Puheenjohtajamaa Ison-Britannian Internet-sivuston johdantona esitellään Euroopan unionin jäsenvaltiot pääpiirteissään siten, että kustakin valtiosta ilmoitetaan olennaisia asiatietoja ja mainitaan joitakin historiallisia tapahtumia.
The British Presidency webpage contains an introductory outline of the Member States of the European Union, briefly setting out a number of key facts and historical events in respect of each.
Tukeeko neuvosto puheenjohtajamaa Ison-Britannian tulkintaa näistä kyseistä jäsenvaltiota koskevista tiedoista?
Does the Council endorse the British Presidency’s interpretation of the facts regarding another Member State?
Mihin toimenpiteisiin ryhdytään tilanteen korjaamiseksi ja sen varmistamiseksi, että tapahtumista esitetään historiallisesti todenmukainen versio?
What measures is it prepared to take to remedy the situation and ensure a historically accurate version of events?
Neuvosto ei ota kantaa puheenjohtajavaltio Yhdistyneen kuningaskunnan Internet-sivustojen sisältöön.
The Council does not intend to comment on the content of the webpage of the UK Presidency.
Tämä asia kuuluu Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltaan.
This matter is within the sphere of competence of the UK.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2819/05
WRITTEN QUESTION E-2819/05
Aihe: Plakan silta
Subject: Plaka bridge
Plakan yksikaarinen silta (Rhaphtanei Ioanninon, Tzumerka-vuoristo) on vaarassa luhistua.
The single-arched bridge of Plaka, at Raftanei in the Tzoumerka mountains (province of Ioannina), is in danger of collapsing.
Silta on suuressa vaarassa luhistua, koska sillan perusteissa on halkeamia.
There is a significant risk of collapse, since cracks have appeared at the base of the bridge.
Kyseessä on yksi erittäin harvoista jäljellä olevista silloista kyseisellä alueella, joten voisiko komissio kertoa, miten sen olisi mahdollista osallistua tämän historiallisen muistomerkin säilyttämiseen ja korjaamiseen?
Given that this is one of the very few bridges remaining in the area, can the Commission say how it might contribute to preserving and restoring this part of our cultural heritage?
Mistä ohjelmista on mahdollista hakea rahoitusta kyseisen muistomerkin korjaamiseen?
Under what specific programmes would it be possible to apply for funding to restore this monument?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2820/05
WRITTEN QUESTION E-2820/05
”Investicin” käyttäjät eivät tienneet koko asiasta mitään aina 26. toukokuuta 2005 asti, jolloin he melkeinpä sattumalta huomasivat tämän heihin kohdistuvan väärinkäytöksen, kun Italian poliisivoimat olivat hankkineet mielivaltaisesti ja ilman vaadittavaa lupaa arkaluontoisia tietoja useista käyttäjistä sekä näiden keskusteluista (noin 5000 käyttäjällä on palvelimella postilaatikko ja noin 3000 osallistui keskustelufoorumeihin).
The proprietors of ‘Investici’ remained in ignorance of all of these events until 26 May 2005, when they learned almost by accident of the abuse to which they had been subject, as a result of which the Italian police gained indiscriminate and unauthorised access to sensitive data and the communications of all the users (at least 5000 with mailboxes and a further 30000 in ‘discussion groups’).
Eikö komissio ole sitä mieltä, että tässä tapauksessa on rikottu yhteisön oikeuden henkilötietojen käsittelyä ja yksityisyyden suojaa koskevia säännöksiä?
Does the Commission not take the view that European data processing and privacy law has been breached?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että polizia postalen toiminta loukkaa ”autistici.org” ja ”inventati.org” käyttäjien perusoikeuksien kunnioittamista?
Does the Commission not consider that the actions of the Italian postal police violated the fundamental rights of the ‘Autistici.org’ and ‘Inventati.org’ users?