natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eikö olisi perusteltua, että kun tehdään näin merkittävä päätös, yleisön saataville annetaan päätöksen taustalla olevat perustelut ja tutkimukset ja, mikä vielä tärkeämpää, eikö olisi perusteltua esittää vuosittain päivitettävä yhteenveto odotetuista hyödystä ja todella toteutuneista hyödyistä?
When a decision of this magnitude is taken, is it not reasonable to disclose the facts and studies on which it was based and, more importantly, is it not also reasonable to provide a summary, updated each year, of the benefits sought and the results actually achieved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000264/2011
Question for written answer E-000264/2011
Aihe: Eläinten hyvinvointi komission tiedoksiannossa ”Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020”
Subject: Animal welfare in the context of Commission communication ‘The CAP towards 2020’
Komission tiedoksiannossa ”Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020” tunnustetaan, että EU:n kansalaiset ovat huolissaan tuotantoeläinten kohtelusta ja vaativat korkeita tuotantoeläinten hyvinvointia koskevia standardeja.
The Commission communication entitled ‘The CAP towards 2020’ recognises that EU citizens have concerns regarding the way farm animals are treated, and demand high standards of farm animal welfare.
Lisäksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen mukaan unionin on otettava ”eläinten hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon” laatiessaan ja pannessaan täytäntöön maatalouspolitiikkaansa.
In addition, the Treaty on the Functioning of the European Union requires the Union, in formulating and implementing its policies on agriculture, to ‘pay full regard to the welfare requirements of animals’.
Miten komissio katsoo tiedoksiannossaan määriteltyjen toimintalinjoja koskevien vaihtoehtojen 2 ja 3 vastaavan ihmisten huoleen tuotantoeläinten kohtelusta ja täyttävän unionin velvollisuuden ottaa eläinten hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon maatalouspolitiikan laatimisen yhteydessä?
How does the Commission expect the policy options 2 and 3 set out in its communication to address people’s concerns regarding the way farm animals are treated and to fulfil the Union’s obligation to pay full regard to the welfare requirements of animals in formulating its policies on agriculture?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000265/2011
Question for written answer E-000265/2011
Aihe: Tieosuuksien strategisten liikenneilmaisinten rahoittaminen EU:n varoista
Subject: Financing strategic traffic detectors on road segments from EU funds
Tšekin tasavallassa sijaitsevassa Prahan kaupungissa asennettiin äskettäin liikenneilmaisimia eri tieosuuksille.
The Czech city of Prague has recently installed a number of strategic traffic detectors on road segments.
Kyseessä on eräänlainen kamerajärjestelmä, jonka tavoitteena on optimoida liikenteen kulku uuden ja modernin tietotekniikan avulla.
This is a kind of camera system aimed at optimising traffic by means of new, modern information technologies.
Muiden asioiden lisäksi ilmaisinten ansiosta tieliikenteen sujuvuuden odotetaan parantuvan, mikä parantaa tieliikenteen turvallisuutta.
Among other things, the detectors are expected to result in more fluid road transport, making road transport safer.
Hanke rahoitettiin osaksi EU:n varoista, joiden osuus oli 22 miljoonaa euroa.
The project was financed partly from EU funds, which contributed EUR 22 million.
Raportoidun mukaan EU:n varojen käyttö estää kuitenkin kamerajärjestelmän hyödyntämisen nopeusrajoituksen ylittäneiden kuljettajien rankaisemista ja sakottamista varten.
However, it has been reported that the EU funding prevents the camera system being used to punish and fine drivers exceeding the speed limit.
Onko totta, että tieosuuksien strategisia liikenneilmaisimia ei voida käyttää kuljettajien rankaisemista ja sakottamista varten EU:n varojen käyttöä koskevien sääntöjen vuoksi?
Is it true that the reason strategic traffic detectors on road segments cannot be used to punish and fine drivers lies in the rules governing EU funds?
Jos on, niin onko kyseessä EU:n yksipuolisesti (osana EU:n lainsäädäntöä) hyväksymä sääntö, vai sisältyikö se Tšekin viranomaisten laatimiin ja komission myöhemmin hyväksymiin ohjelmointiasiakirjoihin, kuten esimerkiksi toimintaohjelmiin liittyviin asiakirjoihin (osana EU:n lainsäädännön täytäntöönpanoa kansallisella tasolla)?
If so, was this rule adopted unilaterally by the EU (as part of EU legislation), or was it included in the programming documents drafted by Czech bodies and eventually approved by the Commission, such as those relating to operational programmes (as part of the implementation of EU legislation at national level)?
Katsooko komissio, että EU:n lainsäädäntöön tai täytäntöönpanoon mahdollisesti liittyvä tieosuuksien liikenneilmaisinten käyttöä rajoittava kielto on asianmukainen ja tehokas?
If there is a ban limiting the use of strategic traffic detectors on road segments, at the level either of EU legislation or of implementation, does the Commission consider it to be appropriate and effective?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000266/2011
Question for written answer E-000266/2011
Aihe: Toimet tv-ohjelmien tekstityksen saatavuuden lisäämiseksi Euroopan unionissa
Subject: Steps to improve the availability of subtitles for television programmes in the EU
Tiedonannossaan Euroopan vammaisstrategiasta 2010–2020 Euroopan komissio panee merkille vammaisten kohtaamat ongelmat tiedonsaannin ja kulttuurin saavutettavuuden suhteen.
In its communication on the European Disability Strategy 2010-20, the Commission draws attention to the problems that disabled people have in accessing information and culture.
Euroopan parlamentti otti ongelman esille jo edellisellä kaudella hyväksyen alulle panemani kirjallisen kannanoton kaikkien julkisten tv-yhtiöiden esittämien ohjelmien tekstittämisestä Euroopan unionissa.
The European Parliament has already raised this problem: during the last parliamentary term, it adopted my written declaration 099/2007 on the subtitling of all public-service television programmes in the EU.
On ilahduttavaa, että Euroopan komissio on pannut merkille tv-ohjelmien tekstityksen laiminlyönnin ja olen samaa mieltä asianmukaisen rahoituksen myöntämisestä Euroopan unionin varoista tarvittavien tekstityslaitteiden oston ja tv-yhtiöiden työntekijöiden koulutuksen rahoittamiseksi.
I am glad that the Commission has acknowledged that there is not enough subtitling of television programmes, and I agree that there is a need to secure sufficient funding from the EU to finance the infrastructure needed to provide subtitling and to train staff working in television.
Huomioiko Euroopan komissio asian vuosien 2014–2020 uutta rahoituskehystä koskevassa ehdotuksessaan?
Will the Commission be taking this issue into account when it proposes the financial perspective for 2014‑20?
Katson myös, että Euroopan unionin kyseistä alaa koskevan politiikan olennainen osa on riippumattoman raportin laatiminen, jossa selvitellään muun muassa syytä tv-ohjelmien tekstitysten vähäiseen määrään kaikissa jäsenvaltioissa, arvioidaan käyttöönottokustannuksia sekä tekstityksen käytön lisäämisen vaikutusta kulttuurin, vieraiden kielten opiskelun ja työmarkkinoiden saavutettavuuteen.
I believe, however, that in order for EU policy in this area to be effective, it is essential that an independent report be drawn up that examines issues such as the reasons behind the dearth of subtitling for television programmes in all the Member States, and assesses the costs of introducing subtitling, as well as the effect that improved availability of subtitles will have as regards access to culture, to foreign language learning and to the job market.
Siksi kysynkin, onko Euroopan komissio valmis laatimaan tällaisen raportin?
Is the Commission prepared to draw up such a report?
Ilmoitan olevani valmis tukemaan Euroopan komissiota kyseisissä toimissa muun muassa edesauttamalla yhteistyötä European Federation of Hard Hearing People -kansalaisjärjestön kanssa, joka on vuosia toiminut tekstityksen käyttöönottamiseksi koko Eurooppaan unionin alueella.
I would be most willing to support any such action taken by the Commission, for example by helping it to establish cooperation with the European Federation of Hard of Hearing People, an NGO that has been lobbying for the introduction of subtitles throughout the EU for many years now.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000267/2011
Question for written answer E-000267/2011
Aihe: Kreikan siirtoverkonhaltijan alijäämän rahoittaminen päästöoikeuksien huutokaupalla
Subject: Financing Greek Transmission System Operator deficit by auctioning emission allowances
Heinäkuussa vuonna 2010 Kreikan hallitus vapautti kotitaloudet erityisen uusiutuvien energiavarojen veron maksamisesta.
In June 2010 the Greek Government exempted domestic consumers from paying the special renewable energy sources (RES) tax.
Koska Kreikan siirtoverkonhaltija maksoi kyseisestä verosta uusiutuvien energiavarojen tuottajille korvauksia, sen toiminta alkoi tuottaa alijäämää, jonka arvellaan olevan nyt kymmeniä miljoonia euroja.
As a result of this, the Greek Transmission System Operator (TSO), which receives this tax to compensate RES producers, began to run a deficit now estimated at tens of millions of euros.
Lain n:o 3851/2010 7 artiklan 2 kohdan muuttavan lain 3889/2010 30 artiklan 9 kohdan nojalla käyttämättömien kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien huutokaupasta saadut tulot voidaan myöntää Kreikan siirtoverkonhaltijalle.
Under Article 30(9) of Law No 3889/2010, amending Article 7(2) of Law 3851/2010, revenue from auctions of unused greenhouse gas emission allowances may be allocated as funds to the TSO.
Voiko komissio kertoa mainittujen seikkojen perusteella, onko Kreikan hallituksen toiminta Euroopan unionin uusiutuvaa energiaa suosivan politiikan sekä päästöoikeuksien huutokaupasta saatujen tulojen käyttöä koskevan direktiivin 2009/29 säännösten mukaista?
In view of the above, will the Commission say whether this action by the Greek Government is in line with European policies to promote renewable energy and with the provisions of Directive 2009/29/EC on the use of revenue from auctioning emission allowances?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000268/2011
Question for written answer E-000268/2011
Aihe: Kipsin louhintaluvan myöntäminen suojelualueeseen rajoittuvalla alueella
Subject: Authorisation for a gypsum quarry in the immediate vicinity of a protected area
Kreetan alueen kansliapäällikkö myönsi joitakin päiviä ennen virkakautensa päättymistä louhintaluvan Stomion lahden rannikolla, Innahorion hallinnollisella alueella (Hanian prefektuurissa) sijaitsevalle kipsilouhokselle, jossa käytetään räjähteitä kipsin louhinnassa.
A few days before the end of his term of office, the Secretary-General of the Region of Crete authorised gypsum quarrying activities with the use of explosives along the coast of Stomio Bay in the municipality of Innachori in the prefecture of Chania.
Kipsilouhoksen toiminta ei ole lain edellyttämää erityistä ympäristötutkimusta eikä prefektuurin alueella toteutettavaa maaseudun kaupungistumisohjelmaa ”avoin kaupunki” (ΣΧΟΟΑΠ), joka odottaa vastaavasti hyväksymistä ja virallistamista.
No mention is made of gypsum quarries in either the special environmental survey or the draft rural development programme, which have been submitted by the municipality for authorisation.
Kreetan alueen kansliapäällikkö on kieltäytynyt yli 10 kuukauden ajan siirtämästä maaseudun kaupungistumisohjelmaa ”avoin kaupunki” hyväksyttäväksi, ja tätä tietyistä toissijaisista syistä.
The Secretary-General of the Region of Crete refused for over 10 months to submit the rural development programme for adoption on formal grounds of a secondary nature.
Innahorion kunta, Kreikan tekninen kamari, lehdistö ja erilaiset julkiset ja yksityiset toimijat ovat sanoutuneet julkisesti irti näistä lainvastaisista lykkäävistä toimista.
This inadmissible delay has been publicly criticised by the Innachori Municipal Council, the Greek Technical Chamber, the press, the authorities as a whole and the public.
Onko ympäristölainsäädännön mukaista, että mainitun louhoksen toiminnalle (sisäänajotie) myönnetään ympäristölupa jälkeenpäin ja kymmenen kuukautta taannehtivasti ja ilman, että on noudatettu Euroopan unionin lainsäädännön edellyttämää julkistamismenettelyä, jotta voitaisiin tiedottaa väestölle ja huomioida asia? 2.
Can the Commission indicate whether retroactive environmental authorisation for this quarry (access road), issued after 10 months without properly informing and consulting the public as required by European law, is compatible with environmental legislation? 2.
Onko kipsin louhiminen räjähteiden avulla ja sisäänajotien sijoittaminen kyseisellä alueella alle 500 metrin päähän suojellulta alueelta direktiivin 92/43/EY mukaista? 3.
Are gypsum quarrying activities with the use of explosives and the construction of an access road less than 500 metres from a special protection area compatible with the provisions of Directive 92/43/EEC? 3.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän alueen suojelemiseksi tehokkaalla tavalla? 4.
What measures does it intend to take to ensure the effective protection of the area? 4.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä alueen suojelemiseksi hallintotoimilta, joilla tuhlataan yhteisön myöntämää rahoitustukea ja vaarannetaan lintulajeja, joiden suojelusta säädetään direktiiveissä 92/43/EY ja 79/409/ETY?
What measures will it take to protect the area from actions by the local authorities involving the squandering of Community funds and endangering species protected under Directives 92/43/EEC and 79/409/EEC?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000269/2011
Question for written answer E-000269/2011
Aihe: Luonnollisen lykopeeninsaannin huomioon ottaminen hyväksyttävää väriaineensaantia koskevissa laskelmissa
Subject: Taking into account natural intake of lycopene in calculating the maximum acceptable intake as a colouring agent
Viime aikoihin asti on uskottu, että tomaatin väriaine (hyväksytty elintarvikeväri ja sallittu uuselintarvike, lykopeeni, E 160d) auttaa eturauhassyövän torjumisessa.
Until recently it was thought that tomato pigment (authorised food colour and a permitted novel food = lycopene, E 160d) helped to prevent prostate cancer.
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto The U.S. Food and Drug Administration's Evidence-Based Review for Qualified Health Claims: Tomatoes, Lycopene, and Cancer.
However, the US Food and Drug Administration The U.S. Food and Drug Administration's Evidence-Based Review for Qualified Health Claims: Tomatoes, Lycopene, and Cancer.
JNCI J Natl Cancer Inst (2007). kuitenkin kiistää tämän väitteen.
JNCI J Natl Cancer Inst (2007). disputes this claim.
Lisäksi Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) toteaa äskettäisessä lausunnossa http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/674.htm. , että lykopeeni on hepatotoksinen.
Furthermore, in a recent opinion http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/674.htm the European Food Safety Agency (EFSA) points out that lycopene is hepatotoxic.
EFSAn lausunnossa todetaan, että joillakin Etelä-Euroopan väestöryhmillä lykopeeninsaanti on nykyisin liian suurta yksistään lisääntyneen tomaatinkulutuksen vuoksi.
In an opinion issued by EFSA, it states that, for some population groups in southern Europe, current levels of lycopene intake are too high solely on account of increased tomato consumption.
EFSAn äskettäisessä, kokonaisaltistumista lykopeenille koskevassa arviossa http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1444.pdf. ei ilmeisesti ole otettu huomioon, että suurin osa lykopeenista saadaan luonnollisista lähteistä, etenkin Kreikassa ja muissa Etelä-Euroopan maissa.
A recent assessment by the EFSA http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1444.pdf of overall lycopene exposure seems to have ignored the fact that the main source of intake, particularly in Greece and other southern European countries, is from natural sources.
Kyseisessä arvioinnissa todettiin, että nykyinen altistuminen ylittää hyväksyttävän päivittäisen saannin enimmäismäärän silloin, kun luonnollinen altistuminen yhdistyy käyttöön väriaineena ja uuselintarvikkeena sellaisissa maissa, joissa luonnollinen lykopeeninsaanti on kohtuullista.
This assessment concludes that current exposure levels exceed maximum acceptable daily intake where natural exposure is combined with use as a colouring agent and as a novel food in countries with a moderate natural intake of lycopene.
Siksi EFSA ehdottaa välittömiin toimiin ryhtymistä lykopeenille altistumisen rajoittamiseksi ja lykopeenin käytön vähentämistä väriaineena ja uuselintarvikkeena.
It therefore proposes that measures should be taken forthwith to limit exposure to lycopene and reduce its use as a colouring agent and as a novel food.
Kreikan osalta luonnollisen lykopeeninsaannin määrää ei kuitenkaan ole vielä määritetty.
However, as far as Greece is concerned, natural intake levels have not been established.
Aikooko komissio edellä mainitun valossa
In view of the above, will the Commission: —
harkita lykopeenin kieltämistä väriaineena sellaisissa maissa, joissa luonnollinen saanti väestön keskuudessa on jo erittäin lähellä hyväksyttävää päivittäistä enimmäismäärää?
consider banning the use of lycopene as a colouring agent in countries where natural intake levels among the population are already very close to maximum acceptable daily intake levels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000270/2011
Question for written answer E-000270/2011
Aihe: Direktiivi 2008/115/EY
Subject: Directive 2008/115/EC
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/115/EY jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi olisi pitänyt saattaa osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä 24. joulukuuta 2010 mennessä.
Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals should have been transposed by the Member States into their national legal systems by 24 December 2010.
Voiko komissio kertoa, mitkä jäsenvaltiot ovat noudattaneet tätä velvollisuutta ja mitkä eivät ole sitä tehneet?
Would the Commission say which Member States have complied with this obligation and which have not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000271/2011
Question for written answer E-000271/2011
Aihe: Lisäkysymys El Campellon jätteenkäsittelylaitoksesta
Subject: Supplementary question concerning the waste treatment plant at El Campello
Willy Meyerin 27. heinäkuuta 2010 esittämässä kirjallisessa kysymyksessä El Campellon (Alicante, Espanja) jätteenkäsittelylaitoksesta komissiolta kysyttiin laitoksen puutteellisesta jätteiden käsittelystä, joka oli saastuttanut läheistä aluetta ja häirinnyt paikallisia asukkaita.
In Question E-6146/2010 tabled by Willy Meyer on 27 July 2010 on the waste treatment plant at El Campello (Alicante, Spain), the Commission was asked about this plant’s poor waste management, which had led to pollution of the area and created a nuisance for local residents.
Tarkemmin ottaen komissiolta kysyttiin, onko kyseisen yrityksen toiminta EU:n ympäristölainsäädännön mukaista.
More specifically, it was asked whether the activities of the company in question comply with European environmental law.
Janez Potočnik antoi 8. syyskuuta 2010 vastauksen, jossa komissio sanoi, ettei se tiennyt tästä tapauksesta ja että se pyytäisi lisätietoja Espanjan viranomaisilta.
In its answer of 8 September 2010, given by Mr Potočnik, the Commission said that it was not aware of this case and it would ask the Spanish authorities for further information.
Tapauksesta ei ole saatu lisätietoja tähän mennessä.
However, no further information about this case has been received since then.
Samaan aikaan on kuitenkin kerrottu, että Italiasta viedään jätteitä El Campelloon, ja tämä tapahtuu joidenkin väitteiden mukaan EU:n tukien avulla.
Meanwhile we have received reports that waste from Italy is being deposited at El Campello, and it is claimed that this is taking place with EU subsidies.
Paikallinen lehdistö on myös julkaissut artikkeleita, joissa kerrotaan haitoista, joita laitos aiheuttaa edelleen asukkaille.
Also articles have appeared in the local press about the nuisance that this plant is still causing residents.
Onko komissio saanut jo Espanjan viranomaisilta lisätietoja, joiden perusteella se voi tehdä johtopäätöksensä?
Has the Commission already received additional information from the Spanish authorities on which to base its conclusions?
Pitääkö paikkansa, että myös Italiasta tuotua jätettä käsitellään El Cambellossa EU:n tukien avulla?
Is it true that waste from Italy is also being processed at El Campello with EU subsidies?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jos saaduista tiedoista ilmenee, että jätteenkäsittelylaitos ei täytä EU:n ympäristöstandardeja?
What measures is the Commission considering if it emerges from the information received that the waste plant does not meet EU environmental standards?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000272/2011
Question for written answer E-000272/2011
Aihe: Elintarvikeavun ala-arvoinen laatu
Subject: Substandard quality of food aid
Lääkärit ilman rajoja ‑järjestö vetoaa suurimpiin avunantajavaltioihin, mukaan lukien EU:iin, jotta ne uudistaisivat antamaansa elintarvikeapua eivätkä enää rahoittaisi ala-arvoisen ruuan toimittamista aliravituille lapsille.
Doctors Without Borders is calling on the main donor countries, including the EU, to reform their food aid and no longer fund the provision of substandard food to malnourished children.
Lääkärit ilman rajoja ‑järjestön lähteiden mukaan maailmassa on 195 miljoonaa alle 5-vuotiasta aliravittua lasta ja aliravitsemus yksi yleisimmistä kyseisen ikäryhmän lasten kuolinsyistä.
According to Doctors Without Borders sources, 195 million children under five years of age worldwide are malnourished and malnutrition is one of the main causes of death among this group of children.
Merkittävä tekijä aliravitsemuksessa on ruuan puutteen lisäksi ruuan laatu.
An important factor in this is not only the shortage of food, but also food quality.
Pienet lapset tarvitsevat vaihtelevan ruokavalion, jossa on paljon proteiineja, tärkeitä rasvoja, hiilihydraatteja, vitamiineja ja kivennäisaineita.
Young children need a varied diet rich in proteins, essential fats, carbohydrates, vitamins and minerals.
Suurimpien elintarvikeapua antavien valtioiden ruokaohjelmissa toimitetaan yleensä maissi- ja soijajauhojen sekoitusta, joka vie nälän tunteen mutta jossa ei ole tarvittavia ravintoaineita.
However, under their food programmes the main food aid donors mostly provide a mixture of maize and soya meal, which satisfies the feeling of hunger, but lacks these essential nutrients.
Lääkärit ilman rajoja ‑järjestön mukaan ravintoaineiden puute voi johtaa heikentyneeseen kasvuun ja huonoon terveydentilaan.
The consequences may be impaired growth and poorer health, according to Doctors Without Borders.
Lääkärit ilman rajoja ‑järjestö on hoitanut maailmanlaajuisesti 250 000:tä lasta äkillisen vaarallisen aliravitsemuksen vuoksi 16 avustusohjelman kautta yhteensä 34 maassa.
Worldwide, Doctors Without Borders has treated 250 000 children for acute serious malnutrition through 116 aid programmes in 34 countries.
Avustusjärjestö on käynnistänyt kansainvälisen vetoomuskampanjan ”Starved for attention”, jonka avulla halutaan pyytää suurimpia avunantajavaltioita muuttamaan niiden elintarvikeapua koskevaa politiikkaa.
The aid organisation has launched the international petition campaign ‘Starved for attention’ in order to call on major donor countries to adjust their food aid policy.
Tietääkö komissio EU:n elintarvikeapuohjelmissa jaettavan ruuan ala-arvoisesta laadusta?
Is the Commission aware of the substandard quality of food donated under the EU's food aid programmes?
Onko komissio itse jo tutkinut ruuan laatua?
Has the Commission itself already carried out research into the quality of the food?