natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä esitetyn perusteella komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Can the Commission therefore say: —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kieltääkseen Euroopan unionin alueella tuotteet, jotka sisältävät aristolokihappoa? —
what measures it intends to take to ban from EU territory products containing aristolochic acid; —
Aikooko komissio lisätä kiinalaisia yrttejä ja sellaisia tuotteita koskevaa valvontaa, joita on saatettu väärentää edellä mainitulla hapolla? —
whether it intends to increase monitoring of Chinese herbs and products that may have been adulterated with this acid; —
Pitääkö komissio tarpeellisena suorittaa vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja EU:n markkinoille tuotuja yrttejä koskevia asianmukaisia tieteellisiä tarkastuksia, jotta niiden mahdolliset sivuvaikutukset voitaisiin varmistaa ja siten suojella Euroopan unionin kansalaisten terveyttä?
whether, last but not least, it does not consider that appropriate scientific tests need to be carried out on non-conventional treatments and herbs that are placed on the EU market, in order to ascertain whether there are any side-effects, thereby protecting the health of all EU citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010286/2010
Question for written answer E-010286/2010
On otettava huomioon seuraavat seikat: —
Subject: Formaldehyde — a carcinogen
Viimeaikaisten tutkimusten perusteella kansainvälinen syöväntutkimuskeskus IARC on luokitellut jo pitkään ihmiselle myrkylliseksi tiedetyn formaldehydin ensimmäisen luokan karsinogeeniksi eli yhdeksi niistä karsinogeeneista, jotka on todettu varmasti ihmiselle vaarallisiksi sisään hengitettynä ja joiden epäillään olevan vaarallisia suun kautta nautittuna. —
On the basis of recent studies, the IARC (International Agency for Research on Cancer) has classified formaldehyde, whose toxic effects on health had already been known for a while, as a Group 1 carcinogen, i.e. a known human carcinogen if inhaled and a suspected human carcinogen if swallowed.
Teollisuudessa formaldehydiä käytetään hyvin yleisesti synteettisten hartsien, liimojen, liuottimien, maalien, säilöntäaineiden, kosmetiikkatuotteiden, pesuaineiden, kankaiden ja pakkausten, kirjoissa ja aikakauslehdissä käytettyjen liimojen sekä eräiden painovärien valmistuksessa. —
Formaldehyde is permitted in high concentrations as a preservative for food (with the code E240) and is widely used in industry in the manufacture of synthetic resins, glues, solvents, paints, preservatives, cosmetics, detergents, textiles and packaging, in the glue used for books, magazines, and in some inks.
Voisiko komissio vastata, pitääkö se tarpeellisena toteuttaa seuraavat toimet: —
In the light of the above, does the Commission not agree that it should: —
laaditaan uusi arvio formaldehydille altistumisesta elintarvikkeiden, kosmetiikkatuotteiden ja elintarvikkeiden pakkausten kautta —
carry out a re-assessment of exposure to formaldehyde through food, cosmetics and food packaging; —
laaditaan uusi formaldehydiä koskeva luokitus, jossa otetaan huomioon IARC:n viimeaikaisimmat tutkimukset, ja määritellään johdonmukaiset raja-arvot —
reclassify formaldehyde, to take into account the IARC's most recent studies and determine consistent tolerance limits; —
edistetään EU:n jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamista niin, että kyseisen aineen käyttö elintarvikkeissa kielletään?
encourage legislative harmonisation between the EU Member States to ban the use of this substance in food?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010287/2010
Question for written answer E-010287/2010
Aihe: Ihmisoikeuksien rikkominen Pohjois-Kyproksessa
Subject: Infringement of human rights in Northern Cyprus
Viime keskiviikkona 17. marraskuuta EU:n alueiden komitean tiloissa avattiin valokuvanäyttely itsenäiseksi julistautuneen Pohjois-Kyproksen turkkilaisen tasavallan kulttuuriperinnön suojelemisesta, ja sen järjesti Kyrenian alueen aluevaltuusto.
On Wednesday, 17 November a photographic exhibition on the protection of the cultural heritage of the self-proclaimed Republic of Northern Cyprus, organised by the Municipality of the Region of Kyrenia, was inaugurated at the headquarters of the EU Committee of the Regions.
Heti avajaisten jälkeen viestinnän pääosaston päällikkö määräsi näytteilleasettajia keskeyttämään näyttelyn välittömästi ja perusteli määräystä niin, että näytteillä olevien kuvien tekstit eivät vastanneet niitä, jotka näyttelyn kuraattorit olivat alun perin lähettäneet.
Immediately after the inauguration, the Head of Unit of DG Communication ordered the exhibitors to suspend the exhibition immediately, on the grounds that the captions to the images shown did not correspond to what was initially sent by the administrators, in particular the captions in which the region of Kyrenia was defined as being under Turkish occupation.
näyttelyn lupahakemusta koskevasta kirjeenvaihdosta ei käy ilmi minkäänlaista epäjohdonmukaisuutta kuraattorin alun perin antamien tietojen ja jälkeenpäin esitettyjen väitteiden välillä —
The Republic of Northern Cyprus proclaimed itself as such following the Turkish army occupation in 1974 and Turkey alone recognises this state entity, the declaration of independence of which was declared ‘legally invalid’ in UN Security Council Resolutions 541(1983) and 550(1984).
Pohjois-Kyproksen tasavalta julistautui itsenäiseksi sen jälkeen, kun Turkin armeija oli miehittänyt sen vuonna 1974, ja ainoastaan Turkki tunnustaa tämän valtion, jonka itsenäisyysjulistuksen YK:n turvallisuusneuvosto julisti päätöslauselmissaan 541 (1983) ja 550 (1984) ”juridisesti laittomaksi”; lisäksi Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta on määritelty Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 18. joulukuuta 1996 antamassa päätöksessä (asia Loizidou v. Turkki) esimerkiksi ”nukkevaltiosta” —
Moreover, the Republic of Northern Cyprus was actually defined in a judgment of the European Court of Human Rights of 18 December 1996 ( Loizidou vs. Turkey ), as being a ‘puppet regime’.
sen jälkeen, kun tapahtumista oli ilmoitettu, näyttely avattiin uudelleen, ja esillä olivat samat aikaisemmin kyseenalaistetut tekstit,
After the incident was reported, the exhibition was reopened, using the same panels that had previously been contested.
neuvostolta kysytään, voiko se unionin ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Ashtonin kautta ilmoittaa, katsooko se olevan tarpeellista aloittaa tapahtumia koskeva selvitys, jotta Euroopan unioniin kuuluvan Kyproksen oikeudet voitaisiin turvata?
Does the Council, in the person of the High Representative for Foreign Affairs Baroness Ashton, not therefore agree that an investigation should be opened into this matter, in order to protect the rights of Cyprus as an EU Member State?
Neuvosto ei ole käsitellyt tätä kysymystä eikä ottanut siihen kantaa.
The Council has neither discussed this issue, nor taken a position on it.
Pitäen mielessä Kyproksen ongelman neuvosto kuitenkin toistaa pitävänsä erittäin tärkeänä kulttuuri- ja uskonnollisen perinnön säilyttämistä sekä sananvapauden periaatetta.
That being said, and bearing in mind the Cyprus problem, the Council reiterates the great importance it gives to the preservation of the cultural and religious heritage, as well as to the principle of freedom of expression.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010288/2010
Question for written answer E-010288/2010
Aihe: Merten moottoritiet – Toteuttaminen ja kestävyys
Subject: ‘Motorways of the Sea’ — realisation and sustainability
Merten moottoritiet on kunnianhimoinen eurooppalainen hanke, jota Euroopan parlamentti tukee innostuneesti sen taloudellista kehitystä, alueellista yhteenkuuluvuutta, ympäristönsuojelua ja maaliikenteen ruuhkien helpottamista koskevien etujen vuoksi.
‘Motorways of the Sea’ is an ambitious European project enthusiastically supported by the European Parliament for its benefits in terms of economic development, territorial cohesion, environmental protection and the relief of land transport congestion.
Edellä esitetyn perusteella kysyn seuraavaa:
In view of this:
Voiko komissio kertoa, kuinka Merten moottoritiet ‑hanke on kehittynyt?
Can the Commission say how the ‘Motorways of the Sea’ project is developing?
Kuinka monta hanketta toteutettu, ja mitä nämä hankkeet ovat?
How many and which projects have been realised?
Ovatko ne osoittautuneet kestäviksi?
Are they proving sustainable?
Ovatko ne julkisen ja yksityisen sektorin yhteisiä hankkeita?
Are they joint ventures by the public and private sectors?
Saavatko ne valtiontukea?
Are they receiving state subsidies?
Mikä on EU:n rahoituksen osuus?
What is the percentage of EU funding?
Ovatko ne EU:n hankkeita vai pieniä hallitustenvälisiä hankkeita, joilla on lisäarvoa EU:n markkinoilla?
Are they European projects or small-scale intergovernmental projects with added value on the European market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010289/2010
Question for written answer E-010289/2010
Aihe: Turkin asevarustelumenojen kasvu
Subject: Increased military spending in Turkey
Hän kysyi myös, kenelle nämä menot on tarkoitettu.
He went on to wonder against whom these arms were directed.
Turkin omien asevarustelumenojen osalta lehdissä kerrotaan kuitenkin, että äskettäin on allekirjoitettu sopimus niiden helikopterien määrän lisäämisestä, jotka Turkin armeija aikoo ostaa suurelta eurooppalaiselta helikoptereita valmistavalta yhtiöltä.
However, as regards arms spending in Turkey, that country had — according to press reports — recently signed an agreement to increase the number of helicopters to be purchased by the Turkish Army from a major European helicopter manufacturer.
Ja kun kyseisessä sopimuksessa sovitaan 51 helikopterin ostosta, Turkin armeijan tarpeet ovat saaneet Turkin hallituksen tilaamaan yhdeksän uutta T‑129‑helikopteria lisää.
And even though the agreement provided for the purchase of 51 helicopters, the needs of the Turkish Army were such that the Turkish Government was ordering 9 more T-129 helicopters.
Turkin asevarusteluohjelmien kustannukset ovat vuoden 2020 loppuun mennessä 50 miljardia dollaria.
The total value of the Turkish arms programmes is USD 50 billion up to the end of 2020.
Onko tämä Turkin käytäntö johdonmukainen niiden väitteiden kanssa, joita se esittää liittymisprosessinsa lisäksi asevarustelumenojensa vähentämisestä?
Is this practice by Turkey consistent with the claims it has been making about the accession process and the reduction in its military spending?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010290/2010
Question for written answer E-010290/2010
Aihe: Turkki: terrorismin vastaisen lainsäädännön väärinkäyttö
Subject: Turkey: misuse of anti-terrorist legislation
Human Rights Watch ‑järjestö julkaisi äskettäin 75-sivuisen raportin nimeltään ”Protesting as a terrorist offence: the arbitrary use of terrorism laws to prosecute and incarcerate demonstrators in Turkey” [Mielenosoittaminen terrorismirikoksena: terrorismia koskevien lakien mielivaltainen käyttö mielenosoittajien syyttämisessä ja vangitsemisessa Turkissa], jossa se syyttää Turkin hallitusta terrorismin vastaisten lakien käyttämisestä kurdimielenosoittajien tukahduttamisessa ja rauhanomaisten mielenosoittajien vangitsemisessa.
Human Rights Watch has recently produced a 75-page report entitled ‘Protesting as a terrorist offence: the arbitrary use of terrorism laws to prosecute and incarcerate demonstrators in Turkey’, accusing the Turkish Government of using anti-terrorist laws for the repression of Kurdish protestors and the incarceration of peaceful demonstrators.
Raporttiin sisältyy 50 yksittäistapausta, joista 26:ssa mielenosoittajia oli vangittu ainoastaan Kurdistanin työväenpuolueen (PKK) järjestämiin rauhanomaisiin mielenosoituksiin osallistumisen vuoksi.
The report covers 50 individual cases, in 26 of which protestors were incarcerated simply for taking part in peaceful demonstrations organised by the PKK Kurdish Workers' Party.
Rauhanomaisiin mielenosoituksiin osallistuneiden lasten vangitsemista koskevan kansallisen ja kansainvälisen vahvan kritiikin johdosta Turkin parlamentti muutti heinäkuussa hyväksyttyä lainsäädäntöä niin, että lapsia ei voida enää syyttää terrorismitapauksiin erikoistuneissa tuomioistuimissa.
Following intense national and international criticism regarding the incarceration of children taking part in peaceful demonstrations, the Turkish parliament amended the legislation adopted in July, with the result that children can now no longer be prosecuted by courts specialising in terrorist cases.
Muiden osalta lainsäädäntöä ei ole kuitenkaan muutettu.
For the rest, however, the law remains unchanged.
Yhdessä tapauksessa kuuden lapsen äiti sai seitsemän vuoden vankeustuomion, koska hän kantoi vangitun PKK-johtajan Abdullah Öcalanin tukemiseksi tarkoitettua kylttiä.
In one instance, a mother of six children received a seven-year prison sentence for holding up a placard expressing support for Abdullah Otsalan, the imprisoned PKK leader.
Turkin hallituksen on kuitenkin mahdotonta estää terrorismi tai mielenosoitukset pelkästään vangitsemalla ihmisiä.
It is, however, impossible for the Turkish Government to prevent terrorism or demonstrations simply by imprisoning people.
Onko hyväksyttävää, että EU:n jäsenyyttä hakeva maa käyttää terrorismin vastaisia lakeja tukahduttaakseen alaikäisten mielenosoittajien mielenosoitukset ja vangitakseen heidät ja näin ollen estää heidän vapautensa järjestää rauhanomainen mielenosoitus? 2.
Is it admissible for a country seeking EU membership to use anti-terrorist laws to repress demonstrations by underage protestors and to imprison them, thus, by extension, depriving them of freedom of expression by means of peaceful demonstration? 2.
Mitä mieltä komissio on Turkin toimista?
What view is taken of Turkey's actions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010291/2010
Question for written answer E-010291/2010
Aihe: Huumeiden uhrit Meksikossa
Subject: Mexico: Drugs Victims
Kansainvälisessä lehdistössä julkaistujen artikkeleiden mukaan Pohjois‑Meksikossa Yhdysvaltain Arizonan vastaisen rajan läheltä on löydetty joukkohauta, jossa on oletettavasti yhdeksän huumekartellien vastaisen sodan uhrien ruumiit.
According to international press reports, a mass grave containing the remains of nine suspected victims of the drug cartel war has been discovered in northern Mexico, on the border with Arizona (USA).
Viime kesäkuusta lähtien Meksikossa on löydetty useita huumekartellien kaivamia joukkohautoja.
Many mass graves dug by the drugs cartels have been identified in Mexico since last June.
Etelässä Guerreron osavaltiossa löydetyssä joukkohaudassa oli 55 ruumista ja pohjoisessa Nuevo Leónin osavaltiossa löydettiin 51 ruumiin hauta.
One of them, in the southern state of Guerrero contained 55 corpses, while a further 51 corpses have been found to the north, in Nuevo León.
Lisäksi yhdeksän poliisia tapettiin ja vähintään kymmenen poliisia haavoittui väijytyksessä Jaliscon osavaltiossa Länsi‑Meksikossa.
Nine policemen were also killed and at least ten others injured in an ambush in the western Mexican state of Jalisco.
Verilöyly oli jo neljäs sillä viikolla.
The massacre was the fourth that week.
Tähän mennessä Meksikossa on tapettu yli 9 000 ihmistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvien jengien väkivaltaisuuksissa.
So far over 9000 people have been killed in Mexico in operations attributed to organised criminal gangs.
Joulukuussa vuonna 2000 presidentti Felipe Calderón julisti sodan huumekartelleja vastaan ja määräsi armeijan joukkoja hoitamaan poliisin tehtäviä, ja sen jälkeen yli 28 300 ihmistä on kuollut.
Since December 2000, when President Felipe Calderón announced that he was declaring ‘war’ on drug cartels and ordered the deployment of the army in a police role, the death toll has been more than 28 300.
Komissiolle esitetään näin ollen seuraava kysymys:
Will the Commission say:
Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä toimittaakseen välittömästi apua Meksikolle?
What specific measures will it take to provide immediate assistance to Mexico?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010292/2010
Question for written answer E-010292/2010
Aihe: Antenniyhdistyksiin liittymisen pakko
Subject: Compulsory affiliation to local cable distribution networks
Tanskassa monet kansalaiset on velvoitettu liittymään tiettyyn antenniyhdistykseen ja maksamaan siitä, koska tätä koskeva servituutti on heille tuomioistuimen päätöksellä merkitty maarekisteriin.
In Denmark, a large number of citizens are required to be affiliated and pay to a particular local cable distribution network because of a constraint written into their property register.
Tämä tarkoittaa, että nämä kansalaiset eivät itse saa vapaasti valita heidän alueellaan parasta ja halvinta tarjousta ja että muut antennipalvelujen tarjoajat Tanskan markkinoilla kärsivät epäreiluista kilpailuehdoista.
This means that those citizens are not free to choose the best and cheapest provider in their local area and it creates unfair competitive conditions for other providers on the Danish market.
Katsooko komissio olevan EU:n kilpailusäännösten mukaista, että Tanskan kansalaiset ovat tietyissä tapauksissa velvoitetut käyttämään tiettyä antenniyhdistystä ja olemaan siinä jäsenenä?
Does the Commission consider that it is consistent with EU competition rules for Danish citizens, in some cases, to be compelled to use and be members of a particular cable distribution network?
Onko komissiolla aikomus laatia sääntöjä tälle alalle tällaisten protektionististen toimien estämiseksi?
Does the Commission intend to introduce regulation in this area to prevent such protectionist measures?
Miten komissio aikoo varmistaa, että tällaiset ja vastaavat esteet jäsenvaltioissa eivät haittaa laajakaistan saatavuutta koskevaa EU:n lainsäädäntötyötä?
How will the Commission ensure that these and similar obstacles in the Member States do not obstruct the EU's legislative work on the extension of broadband?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010293/2010
Question for written answer E-010293/2010
Aihe: EU:n alkuperälainsäädäntö kauppapoliittisena esteenä
Subject: EU rules on the origin of goods as a barrier to trade
Tullilainsäädännön alalla tulee jatkuvasti esiin uusia tapauksia, jotka liittyvät voimakkaasti kauppapoliittisiin etuihin.
In an increasing number of cases, customs law is having a huge impact on commercial interests.
Tämä koskisi kaikkea tuontia eikä ainoastaan sellaista tuontia, johon sovelletaan polkumyyntitullia.
However, these rules would affect all imports, not just those subject to an anti-dumping tariff.
Ovatko tällaiset sitovat säännöt tarpeellisia, jotta voimassa olevissa polkumyynnin vastaisissa toimissa on riita-asioiden yhteydessä (ks. asiassa HEKO annettu tuomio) yksi oikeusperusta?
Are these binding rules necessary in order to create a uniform legal basis for existing anti-dumping measures in the event of disputes (cf. the Heko judgment)?
Toisaalta komissio ei halua vastedes määrittää viennin yhteydessä muun kuin etuuskohtelun piiriin kuuluvaa eli kauppapoliittista alkuperää ja katsoo, että eurooppalaisten viejien olisi noudatettava kohdevaltion sääntöjä.
On the other hand, the Commission proposes in future to take a hands-off approach to the determination of non-preferential (commercial) origin for exports and considers that European exporters should comply with the rules of the country of destination.
Eurooppalaisten viejien olisi siis muun kuin etuuskohtelun piiriin kuuluvaa alkuperää selvitettäessä tunnettava kauppakumppanin säännökset ja sovellettava niitä alkuperätodistusten myöntämisessä.
This means that European exporters, in ascertaining non-preferential origin, would have to be familiar with the rules of their trade partners and apply these rules when issuing certificates of origin.
Tästä aiheutuu yrityksille ylimääräisiä hallinnollisia rasitteita ja kustannuksia.
This represents an increased administrative and financial burden for the businesses concerned.
Tällä lähestymistavalla EU lisää epäsuoraan kaupan esteitä, koska kolmannet maat voivat sulkea markkinansa monitahoisten sääntöjen vuoksi tai vaikeuttaa markkinoille pääsyä.
By taking this approach the EU is indirectly promoting barriers to trade, since it could enable third countries by means of complex rules to seal off and/or restrict access to their markets.
Kun etuuskohtelun piiriin kuuluvassa alkuperälainsäädännössä otetaan käyttöön tällaisia sitovia alkuperäsääntöjä, lisätään hallinnollista rasitetta ja toimitaan byrokratian vähentämistä koskevan tavoitteen vastaisesti.
The introduction of these binding rules for non-preferential origin will increase the administrative burden and does not conform with the objective of reducing bureaucracy.
Nimenomaan kauppapoliittisissa toimissa taloutta koskevien sääntöjen on oltava yksinkertaisia ja helposti täytäntöön pantavia, eikä niistä saa aiheutua lisäkustannuksia ja ylimääräistä työtä.
Economic rules, and commercial measures in particular, should be simply and easily implemented and should not lead to additional costs and work.
Millaista yhteistyötä komission jäsenet ja pääosastot tekevät tällä alalla?
What form is the cooperation between the various Commissioners and DGs in this field taking?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa tässä yhteydessä?
What does the Commission plan to do in this connection?
Missä komission asiakirjoissa käsitellään tätä asiaa?
What Commission documents also relate to this topic?
Aikovatko myös muut komission pääosastot laatia vastuualueellaan mainittuja ongelmia koskevan strategian?
Do other Commission DGs also intend to develop a strategy on these issues in their own areas of competence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010295/2010
Question for written answer E-010295/2010
Aihe: Ainutlaatuisten sähkömarkkinoiden ongelmia ja näkökulmia
Subject: Problems and prospects of the single electricity market
Euroopan komissio julkaisi 15. marraskuuta 2010 tutkimuksen http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1507&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=en. siitä, kuinka hyvin Euroopan kansalaiset ovat hyödyntäneet sähkömarkkinoiden vapauttamisen tuomia etuja.
On 15 November 2010, the Commission published the findings of research http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1507&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en on the extent to which European citizens enjoy the benefits of the deregulation of the electricity market.
Tutkimuksen mukaan sähkömarkkinat kuuluvat niihin markkinoihin, joita kuluttajat hyödyntävät vähiten.
According to these findings, this market is one of the markets from which consumers benefit least.
Yksi olennainen syy tähän on kuluttajien tietämättömyys sähköntoimittajien edullisista hintatarjouksista ja markkinoiden vapauttamisen hyödyistä.
One major reason is the lack of consumer information about the most advantageous offers of electricity providers and the benefits of market deregulation.
Komissiota pyydetään edellä esitetyn perusteella vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In view of the above, will the Commission say: What is the reason for the lack of information?
Onko olemassa johtopäätöksiä siitä, kuinka tehokkaita ovat olleet tähän asti sovelletut konkreettiset toimenpiteet, joilla energiapolitiikan hyödyistä on kerrottu kuluttajille?
Is it possible to draw any conclusions about the effectiveness of the specific measures adopted so far with a view to informing consumers about the benefits of energy policy?
Mitä on päätelty hyvistä menetelmistä?
What are the lessons to be drawn from good practices?
Onko olemassa konkreettisia tavoitteita, jotka on tarkoitus liittää uusiin toimenpiteisiin ja uusiin ehdotuksiin?
Are there any specific objectives that will accompany the new proposals and measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010297/2010
Question for written answer E-010297/2010
Aihe: Vihreät työpaikat
Subject: Green jobs
Vihreiden työpaikkojen merkitys lisääntyy nopeasti Euroopan unionissa.
Green jobs are rapidly gaining in significance in the European Union.
Yleinen keskustelu on yhä vilkkaampaa, ja kestävyydestä tulee keskeinen osaamiseen liittyvä vahvuus jäsenvaltioiden yksittäisissä yrityksissä.
An increasingly intensive broad-based debate is under way, and sustainability is becoming a key competence for individual businesses in the various Member States.