natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000924/2011
Question for written answer E-000924/2011
Aihe: Direktiivin 2006/114/EY muuttaminen direktiivin 2005/29/EY täytäntöönpanosta jäsenvaltioiden sisäisissä oikeusjärjestelmissä osalta
Subject: Amendment of Directive 2006/114/EC and transposition into domestic law of Directive 2005/29/EC
Vetoomusvaliokunta on vastaanottanut joukon vetoomuksia, jotka koskevat arveluttavien yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtavaa mainontaa.
The Committee on Petitions has dealt with a series of petitions raising the problem of misleading advertising by spurious directory companies.
Nämä yrityshakemistohuijaukset, jotka kohdistuvat etenkin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, ovat ongelma myös Saksassa – eivätkä ainoastaan siellä – ja aiheuttavat huomattavaa vahinkoa.
This form of fraud, which involves small and medium-sized firms being duped into signing contracts, is particularly prevalent in Germany and causes considerable damage in that country and elsewhere.
Euroopan parlamentti on 16. joulukuuta 2008 hyväksynyt päätöslauselman, jossa komissiota kehotetaan muun muassa
On 16 December 2008 the European Parliament adopted a resolution calling on the Commission, among other things: —
raportoimaan viimeistään vuonna 2009, onko direktiiviä 2006/114/EY mahdollista muuttaa siten, että siihen sisällytetään harhaanjohtavina pidettyjen menettelyjen lista.
to report by December 2009 on the feasibility and possible consequences of amending Directive 2006/114/EC in such a way as to include a list of practices that are to be regarded as misleading.
Katsooko komissio, että direktiivi 2005/29/EY on Saksassa saatettu asianmukaisesti voimaan yrityshakemistohuijausten torjunnan osalta epärehtiä kilpailua koskevassa laissa (UWG)? 2.
Does the Commission consider that directive 2005/29/EC has been adequately transposed in Germany, by means of the law on unfair competition, as regards action to combat fraud by directory companies?
Mitä toimenpiteitä komissio on tällä välin saattanut alulle – ottamatta huomioon Tukholman ohjelmaa – direktiivin 2006/114/EY muuttamiseksi siltä osin, että epäilyttävien yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtava mainonta lisätään harhaanjohtavien liiketoimintakäytäntöjen luetteloon?
What measures has the Commission taken in the intervening period, setting aside the Stockholm Programme, to amend Directive 2006/114/EC in such a way as to include misleading advertising by spurious directory companies in a list of misleading commercial practices?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000925/2011
Question for written answer E-000925/2011
Aihe: Alumiinin tuotanto – Toimintasuunnitelma EU:ta ja kolmansia valtioita varten
Subject: Aluminium production — action plan for the EU and in non-EU states
Alumiinisulaton haljenneeseen patoaltaaseen liittyvä katastrofi unkarilaisen kylän, Kolontárin, lähellä on kiinnittänyt kansainvälisen huomion puuttuviin yhtenäisiin normeihin EU:n sisällä – mutta myös EU:n naapurimaissa kuten Ukrainassa, Moldovassa tai Serbiassa.
The disaster as a result of the burst reservoir at the aluminium smelter near the Hungarian village of Kolontár drew international attention to the lack of uniform standards in the EU, but also in countries neighbouring the EU such as Ukraine, Moldova and Serbia.
Unkarissa sanotaan edelleen olevan vähintään 60 samankaltaista vastaanottoallasta, joissa on kaivos- tai metallinjalostusjätteitä ja jotka vieläkin, samoin kuin nykyisellä onnettomuuspaikalla, on vahvistettu vain osittain yksinkertaisilla maavalleilla.
In Hungary, furthermore, there are reported to be still at least 60 similar retention ponds with residues from mines or smelters, some of which, as was the case where the accident took place, continue to be secured only by simple earth banks.
Vuonna 2006 hyväksytty EU:n kaivosjätteitä koskeva asetus tosin säätää sellaisille jätteenkeräyspaikoille tiukemmat turvallisuusmääräykset ja tarkastukset, mutta se astuu voimaan vasta vuonna 2012.
The EU mine waste regulation adopted in 2006 does lay down stricter safety standards and inspections for such dumps, but does not come into force until 2012.
Tähän liittyen kysyn seuraavaa: 1.
Would the Commission answer the following questions: 1.
Mitä mieltä komissio on myrkyllisten lietteiden säilytyspaikkoja koskevien EU:n direktiivien tiukentamisesta ja toimintaohjelman perustamisesta, jotta onnettomuudet voidaan tulevaisuudessa tehokkaasti estää? 2.
What is the Commission's position on tightening up the EU directives on toxic sludge dumps and on setting up an action plan in order to prevent further accidents? 2.
Vuodelta 2004 olevan komission tutkimuksen mukaan pelkästään Unkarissa on 260 muuta ”kriittiseksi ja kahdeksan erittäin kriittiseksi arvioitua” myrkyllisten lietteiden säilytyspaikkaa.
In Hungary alone, according to a Commission study in 2004, there are a further 260 toxic waste dumps classified as being in critical condition, with eight in extremely critical condition.
Mihin toimiin tutkimuksen jälkeen on ryhdytty, ja mitä EU teki tämän tutkimuksen tuottaman tiedon johdosta? 3.
Following the study, what steps were taken and, on the basis of the study's findings, what did the EU do? 3.
Miltä sellainen toimintasuunnitelma voisi komission näkemyksen mukaan näyttää?
In the Commission's view, what might such an action plan involve?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000926/2011
Question for written answer E-000926/2011
Aihe: Toimipaikkaa koskeva vaatimus kansainvälisiä kuljetuksia harjoittaville Italiassa
Subject: Requirement for cross-border haulage companies to be established in Italy
Itävaltalaiset kuljetusalan yrittäjät, jotka kuljettavat rajojen yli jätteitä Italiaan, kertovat sisämarkkinoilla olevista suurista esteistä siitä lähtien, kun 25. joulukuuta 2010 tuli voimaan velvollisuus toimipaikan sijoittamisesta Italiaan.
Austrian hauliers which provide cross-border waste transport services in Italy report that huge barriers are being created within the internal market by a requirement for mandatory establishment in Italy which has been in force since 25 December 2010.
Kyseisen päätöksen 2 artiklan 1 kohdassa velvoitetaan EU:n kuljetusyritykset, joiden toimipaikka ei ole Italiassa, noudattamaan 120 päivän kuluessa rekisteröintihakemuksestaan ministeriön päätöksen 12 artiklan 1 kohdan määräyksiä.
Article 2(1) of Decision No 3 requires EU hauliers which are not established in Italy to comply with Article 12(1) of Ministerial Decree 406/98 within 120 days of applying for registration.
Se tarkoittaa, kuten myös Italian ympäristöministeriö on vahvistanut, että toimipaikka on perustettava Italiaan.
This means — as the Italian Ministry of the Environment has confirmed — that it is mandatory for such companies to set up a branch in Italy.
Itävaltaan toimipaikkansa sijoittaneet kuljetusalan yrittäjien, jotka kuljettavat jätteitä Italiaan vain ajoittain, täytyy tämän määräyksen velvoittamina perustaa ainakin yksi toissijainen toimipaikka Italiaan, mikä aiheuttaa lisäkuluja ja suuria kilpailuhaittoja niihin kilpailijoihin nähden, joiden päätoimipaikka on Italiassa.
Hauliers based in Austria which transport waste to Italy only occasionally are obliged, by virtue of this requirement, to set up at least one branch office in Italy, as a result of which they incur additional costs and are placed at a significant competitive disadvantage compared to competitors based in Italy.
Pitääkö komissio kuvatunlaista toimipaikkavelvoitetta yhteensopivana unionin lainsäädännön kanssa, erityisesti asetuksen (ETY) N:o 881/92, asetuksen (EY) N:o 1072/2009 8 ja 9 artiklan ja direktiivin 96/26/EY kanssa?
Does the Commission consider that this requirement to be established in Italy is compatible with Union law, and in particular with Regulation (EEC) No 881/92, Articles 8 and 9 of Regulation (EC) No 1072/2009 and Directive 96/26/EC?
Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä toimipaikkavelvoitteen syrjivien ja kilpailua vääristävien vaikutusten kumoamiseksi?
What concrete measures will the Commission take to remedy the discriminatory impact of the requirement to be established in Italy, which has the effect of distorting competition?
Mihin mennessä voidaan odottaa ulkomaisia yrityksiä syrjivän italialaisen järjestelyn poistamista?
Within what timescale is it to be expected that action will be taken to put an end to the adverse impact of this Italian legislation on foreign undertakings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000927/2011
Question for written answer E-000927/2011
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset EJTM:ssä
Subject: Human rights violations in FYROM
Khaled el‑Masri esitti EJTM:n sisäasiainministeriötä vastaan kanteen, joka on edelleen käsittelemättä.
The proceedings initiated by Khaled el-Masri against the FYROM Ministry of the Interior are still pending.
Lokakuussa 2010 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin alkoi käsitellä asiaa ja tiedotti EJTM:n hallitukselle, että sitä vastaan on nostettu syyte.
In October 2010, the European Court of Human Rights took further action in this case notifying the FYROM Government of the legal proceedings initiated against it,
Tämä on ensimmäinen kerta, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tutkii asiaa, joka koskee Euroopan neuvoston jäsenen todennäköistä osallisuutta CIA:n toteuttamiin ihmisten laittomiin kuljetuksiin ja pidätyksiin.
It is the first time that the ECHR will consider a case concerning the probable involvement of a member of the Council of Europe in the transport and illegal detention of individuals by the CIA.
Minkä sääntöjen nojalla se aikoo käsitellä EJTM:ää koskevaa kysymystä maan mahdollisen EU:hun liittymisen kannalta? 2.
How does the Commission intend to broach the matter with FYROM in the context of its application for EU membership? 2.
Mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä kannustaakseen ihmisten salaisiin kuljetuksiin ja pidätyksiin mahdollisesti osallistuneita ehdokasvaltioita sekä EU:n jäsenvaltioita tekemään riippumattoman tutkimuksen vastuiden selvittämiseksi?
What measures is it prepared to take to prompt applicant countries and EU Member States possibly involved in the transport and secret detention of individuals to launch independent inquiries with a view to establishing where responsibilities lie?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000928/2011
Question for written answer E-000928/2011
Aihe: DePuy-yritystä koskeva skandaali, joka haittaa Kreikan valtiota
Subject: Scandal involving the DePuy company to the detriment of the Greek State
Esiin on tullut jälleen uusi skandaali, joka koskee EU:hun sijoittunutta ja siellä toimivaa yritystä, jälleen kerran Yhdysvaltojen viranomaisten aloitteesta.
Yet another scandal involving a company established and operating in the EU has come to light, once again at the initiative of the U.S. authorities.
Tässä tapauksessa skandaali vaikuttaa Kreikan valtioon ja koskee Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittunutta DePuy-yritystä, joka toimittaa ortopedisiä laitteita julkisiin sairaaloihin.
In this case, the scandal affects the Greek State and involves the supply of orthopaedic equipment to public hospitals by the British company DePuy.
Yhdysvaltojen käynnistämässä ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Kreikassa jatketussa tutkimuksessa on paljastunut, että kreikkalaisille lääkäreille on maksettu noin 4,5 miljoonaa puntaa yrityksen tuotteiden myynnin edistämisestä vakuutusrahastojen ja julkisten sairaaloiden kustannuksella.
The investigation, which was launched in the U.S.A and has continued in Britain and Greece, has revealed that some £4.5 million were paid to Greek doctors to promote the company's products at the expense of insurance funds and public hospitals.
Moninaisten skandaalien, kuten tämän sekä Deutsche Telekomia ja Siemensiä koskevien tapausten, paljastuminen ja tutkiminen osoittavat mahdollisimman selvästi, että julkisiin tarjouskilpailuihin osallistuvat yritykset soveltavat johdonmukaisesti lahjontapolitiikkaa, että EU:n sääntöjä rikotaan ja kansallisia ja EU:n varoja tuhlataan.
The revelations and the investigation of a multitude of scandals, such as the one in question and others involving Deutsche Telekom and Siemens, demonstrate in the clearest possible manner that many companies taking part in public procurement contracts are systematically pursuing a policy of corruption, that EU law is being flouted and that national and community resources are being squandered.
Koska julkiset viranomaiset ovat saaneet näistä skandaaleista luotettavia tutkimustuloksia, kansalliset tuomioistuimet ovat ratkaisseet niitä ja on saatu tunnustuksia siitä, että petollisia liiketoimia on tehty ja viranomaisia ja poliitikkoja lahjottu, komissiota pyydetään kertomaan: 1.
Given that many of these scandals have been the subject of unimpeachable findings by the public authorities, decisions by national courts and confessions proving that fraudulent transactions have taken place and public officials and politicians bribed, will the Commission say: 1.
Aikooko se lopettaa toimettomana olemisen kaikkien näiden skandaalien osalta ja sen sijaan kehittää asianmukaisia mekanismeja ja toteuttaa toimenpiteitä suojellakseen tehokkaasti kansallisia ja EU:n varoja sekä Euroopan kansalaisten rahoja tällaisilta käytännöiltä? 2.
Will it to cease to stand helplessly by in the face of this orgy of scandals, and instead create appropriate mechanisms and take measures to effectively protect national and EU resources and the money of European citizens from such practices? 2.
Kuinka se aikoo vakuuttaa Euroopan kansalaiset siitä, että se ei juonittele sellaisten yritysten kanssa kuten Siemens, jolle on määrätty maksettavaksi yli kaksi miljardia euroa korvauksia ympäri maailman, yrityksen, joka on käytännössä ollut Kreikan valtion ainoa kansallinen tavarantoimittaja EU:n yhteisrahoittamissa ohjelmissa? 3.
How will it convince European citizens that it is not conniving with companies such as Siemens, which has been fined and forced to pay over 2 billion euros worldwide in compensation, a company which has been virtually the Greek State's sole national supplier in programmes co-financed by the EU? 3.
Aikooko se pyytää Kreikan ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisilta tietoja tutkiakseen DePuyn yritystoiminnan mahdollista EU:n lainsäädännön vastaisuutta?
Will it request information from the Greek and British authorities to investigate possible breaches of Community law by DePuy’s business practices?
Tiedottaako se asiasta OLAFille?
Will it inform OLAF about this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000929/2011
Question for written answer E-000929/2011
Aihe: EU:n rahoitus Turkille siirtolaisten palauttamista koskevan luvun nojalla
Subject: EU funding for Turkey for the return of migrants
Voiko komissio kertoa, onko Turkki saanut EU:n rahoitusta Euroopasta tulevien laittomien siirtolaisten palauttamiseksi sen alueelle?
Can the Commission indicate whether Turkey has received EU funding to authorise the return into its territory of illegal migrants from Europe?
Mikäli se on saanut, mikä on tämän rahoituksen määrä ja miten tehokas tämä toimenpide sen näkemyksen mukaan on?
If so, how much funding was given and how effective does the Commission consider this measure to have been?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000930/2011
Question for written answer E-000930/2011
Aihe: Komission puheenjohtaja Barroson lausunnot
Subject: Statements by Mr Barroso
Puhuessaan Euroopan parlamentin täysistunnossa Strasbourgissa 20. tammikuuta 2011 komission puheenjohtaja Barroso kuvasi vierailujaan Azerbaidžaniin ja Turkmenistaniin varsin onnistuneiksi.
Speaking at the European Parliament's plenary sitting in Strasbourg on Thursday, 20 January 2011, Commission President Barroso described his visits to Azerbaijan and Turkmenistan as quite successful.
Onko komissio avoimesti ja erityisesti viitannut kaasutoimituksiin Azerbaidžanista ja Turkmenistanista suunniteltuun Nabucco-putkeen puheenjohtaja Barroson vierailun jälkeen?
Have there been any disclosable, specific references by the Commission to the issue of gas supplies from Azerbaijan and Turkmenistan for the planned Nabucco pipeline following Mr Barroso's visit ?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000934/2011
Question for written answer E-000934/2011
(15. helmikuuta 2011)
(15 February 2011)
Aihe: Dimitrovgradissa Serbiassa elävän bulgarialaisen vähemmistön demokraattista oikeutta saada opetusta rajoitetaan
Subject: Restriction of the democratic right to freedom of education of the Bulgarian minority in Dimitrovgrad, Serbia
Toistaiseksi Serbia on rajoittanut bulgarialaisen vähemmistön mahdollisuutta saada opetusta äidinkielellään.
Serbia still continues to restrict the Bulgarian minority’s access to education in its mother tongue.
Dimitrovgradissa Pyhän Kyrilloksen ja Methodioksen lukion rehtori Snezhana Simeonova pyysi Serbian viranomaisia perustamaan kaksi bulgariankielistä ryhmää lukuvuodeksi 2008–2009.
Snejana Simeonova, the head of the Saint Cyril and Saint Methodius Grammar School in Dimitrovgrad, submitted a proposal to the Serbian authorities to set up two Bulgarian classes in the school year 2008‑09.
Serbian viranomaiset torjuivat pyynnön perusteluitta, vaikka lukio oli täyttänyt kaikki lakisääteiset vaatimukset ryhmien perustamiseksi.
The authorities rejected that request, without giving any justification, when the grammar school fulfilled all the legal requirements for those classes to be created.
Lukuvuotena 2010–2011 rehtori lähetti uuden pyynnön, jonka osalta Serbian viranomaiset eivät ole vielä ilmoittaneet päätöstään.
She submitted another request for the school year 2010‑11, on which the Serbian authorities have not taken any action.
Serbian viranomaiset suostuivat bulgariankielisten ryhmien perustamiseen vain lukuvuodeksi 2009–2010.
The Serbian authorities have agreed to Bulgarian classes being created, if only for the year 2009‑10.
Vaikka Serbia on lainsäädännössä sallinut opetuksen antamisen kokonaan bulgarian kielellä, se hankaloittaa itsepintaisesti sen toteuttamista.
Although Serbia has agreed to education being provided wholly in Bulgarian, it continues to obstruct this.
Siten ne hankaloittavat välillisesti opetuksen saamista bulgariaksi.
This indirectly hinders access to education in Bulgarian.
Opettajat kääntävät kaikki oppitunnit itse, mutta siitä ei makseta ylimääräistä korvausta Serbiassa.
Teachers have to translate all the lessons themselves, but are not remunerated by Serbia for that additional task.
Siksi pakollisen koulutuksen vähimmäistason kattavan ja Euroopan unionin koulutusnormit täyttävän opetuksen laatu asetetaan kyseenalaiseksi.
This jeopardises the quality of education, the provision of mandatory schooling and the implementation of educational standards within the EU.
Edellä mainittujen seikkojen takia haluamme esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Can the Commission therefore state: 1.
Katsooko komissio, että Serbian pitäisi muuttaa nykyistä lainsäädäntöään ja sitoutua kääntämään ja toimittamaan oppikirjoja bulgariankielistä opetusta saaville ryhmille? 2.
Whether it does not consider that Serbia should amend its laws to incorporate clauses in which it undertakes to translate and provide textbooks for classes taught in Bulgarian? 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä avustaakseen Serbian viranomaisia parantamaan vähemmistöjen mahdollisuutta saada opetusta?
What steps it will take to work with the Serbian authorities improve access to education for minorities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000935/2011
Question for written answer E-000935/2011
Aihe: Täydentävä kysymys: Espanjan satamien hallinta ja rahoitus; tasapuolinen kilpailu ja mahdollisesti EU:n perussopimuksia rikkovat valtiontuet
Subject: Supplementary question: Management and funding of Spanish ports: fair competition and state aid possibly incompatible with the EU Treaties
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-7504/2010 28. lokakuuta 2010 komission jäsen Almunia vastasi komission puolesta seuraavaa:
In reply to Question E‑7504/2010 Mr Almunia, on behalf of the Commission, stated on 28 October 2010 that:
” Mitä tulee parlamentin jäsenen esittämiin seikkoihin, komissio ei ole vielä tähän mennessä saanut mitään ilmoitusta Espanjan satamien yhteisen tasoitusrahaston (Fondo de Compensación Interportuario del organismo Puertos del Estado) perustamisesta tai toiminnasta.
‘As concerns the facts mentioned by the Honourable Member, the Commission has not so far received any complaint regarding the setting-up and operation by the Puertos del Estado of the Inter-port Compensation Fund.
Komissio aikoo pyytää Espanjaa toimittamaan tietoja satamien yhteisen tasoitusrahaston perustamisesta ja toiminnasta määritelläkseen, noudatetaanko tässä tapauksessa kumulatiivisesti Euroopan unionin toimintaa koskevan sopimuksen 107 artiklan 4 kappaletta. ”
The Commission will ask Spain to provide information on the setting-up and operation of the Puertos del Estado, to ascertain whether the criteria of Article 107(1) of the TFEU are cumulatively met in this case.’
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että Euroopan komission vastauksesta on kulunut kolme kuukautta, komissiolta kysytään seuraavaa: 1.
In the light of the foregoing and bearing in mind that the Commission’s answer was supplied three months ago: 1.
Onko komissio saanut Espanjan hallitukselta vastauksen ja tarvittavat asianmukaiset luokittelut satamien yhteisen tasoitusrahaston perustamisesta ja toiminnasta?
Has the Commission received a reply and the necessary clarifications from the Spanish Government regarding ‘the setting-up and operation … of the Inter-port Compensation Fund’?
Jos on, voiko komissio kertoa niistä? 2.
If so, could it give details? 2.
Onko komissio tyytyväinen Espanjan selvityksiin?
Is the Commission satisfied with the explanations that it has received?
Ovatko ne riittävät takaamaan, että tasapuolisen kilpailun periaatetta ei rikota ja että kyse ei ole mahdollisesti EU:n perussopimuksia rikkovista valtiontuista? 3.
Do they offer sufficient guarantees that the principle of fair competition is not being infringed and that what is involved does not amount to ‘state aid which may be incompatible with the EU Treaties’? 3.
Jos Espanjan hallitus ei ole vielä vastannut, minkä määräajan Euroopan komissio on asettanut sille?
If the Spanish Government has not yet answered, what deadline has the Commission set for a reply?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000936/2011
Question for written answer E-000936/2011
Aihe: Molina de Seguran kunnan luoteisosassa sijaitsevan Las Cumbres de Molinan rakennushanke
Subject: Las Cumbres de Molina, an urban development project sited to the north-east of Molina de Segura
Rakennusprosessi käynnistyi äskettäin maa-alueiden myymisellä eri rakennus- ja kiinteistöyhtiöille, jotka – vaikka alan nykyinen kriisi on pysäyttänyt rakennustyöt – suunnittelevat noin 6 000 asunnon ja golfkentän rakentamista alueelle.
The urban development process recently got under way: plots have been sold to several construction companies and property developers, which, even though the present crisis has brought the building trade to a standstill, are planning to build about 6 000 homes and lay out a golf course.
Näin on tapahtunut siitä huolimatta, että alue luokiteltiin vuonna 1978 mäntymetsien suojeluun ja uudelleen metsittämiseen sekä maataloustuotantoon varatuksi metsätalousalueeksi, jolle on sallittua rakentaa vain mahdollinen urheilualue sekä metsätaloustoimintaa palvelevia rakennuksia.
This is happening in spite of the fact that the site concerned was classed in 1978 as an agricultural and forestry area, to be used solely for the conservation and reafforestation of pinewoods and for crop-growing, permissible development being confined to a sports field or the erection of buildings connected with the site’s use for agricultural and forestry purposes.
Lisäksi alue pantattiin metsä- ja maatalousalueena vastikkeeksi 3 733 asunnon rakentamisesta vieressä sijaitsevalla rakennusmaalle ja niiden myynnistä, mikä kirjattiin hallinnollisiin määräyksiin, muistioihin ja suunnitelmiin.
In addition, the site in question has been encumbered as an agricultural and forestry area, and that fact constituted the quid pro quo for the construction and sale of 3 733 homes on an adjoining plot of building land, as is made clear in the regulations, the reports, and the development plan.