natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Kansanmurhan kieltäminen
Subject: Denial of genocide
Saksan oikeusministeri Brigitte Zypries (SPD) haluaa tehdä juutalaisten joukkomurhan kieltämisestä rangaistavan teon kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, jotta siitä voidaan asettaa rikosoikeudelliseen syytteeseen kaikkialla EU:ssa.
The German SPD Minister of Justice, Mrs Brigitte Zypries, wishes to make Holocaust denial a criminal offence in all EU Member States so that prosecutions can be brought for such denial everywhere in the EU.
Myös natsisymbolien käytöstä on kaikissa EU-maissa tehtävä rangaistava teko.
It is also proposed that the use of Nazi symbols should become a criminal offence in every EU Member State.
Tätä aloitetta ehdotettiin yhdeksi puheenjohtajavaltio Saksan prioriteeteista (Stephen Castle, ”Germany revives plan to outlaw Holocaust denial throughout EU”, The Independent, 15. tammikuuta 2007).
This initiative is presented as one of the priorities of the German Presidency of the Council (Stephen Castle, ‘Germany revives plan to outlaw Holocaust denial throughout EU’, The Independent , 15 January 2007).
Vaikka Ranskan entinen ulkoministeri Barnier ilmoitti joulukuussa 2004, että Armenian kysymys on selvitettävä vielä ennen liittymisneuvottelujen aloittamista (”Armenien spaltet Ankara und Paris”, Die Presse, 8. helmikuuta 2005), EU ei ole ottanut asiaa esiin.
Although the former French Minister of Foreign Affairs Mr Barnier said in December 2004 that the Armenian question must be resolved before the accession negotiations began (‘Armenien spaltet Ankara und Paris’, Die Presse , 8 February 2005), the EU has chosen to regard this as being of no importance.
Alankomaiden parlamentti hyväksyi joulukuussa 2004 erityisen Armeniaa koskevan päätöslauselman reaktiona siihen, että tätä kysymystä ei käsitellä ”virallisessa Euroopassa” (”Erdogan urges Debré to drop genocide allegations”, New Europe, 13.–19. helmikuuta 2005).
In December 2004, the Netherlands Parliament adopted a special resolution on Armenia in response to the failure by ‘official Europe’ to deal with this issue (‘Erdogan urges Debré to drop genocide allegations’, New Europe , 13-19 February 2005).
Jos katsoo, onko neuvoston mielestä oikeudellisesti, poliittisesti ja moraalisesti perusteltavissa tehdä juutalaisten kansanmurhan kieltämisestä rangaistava teko mutta armenialaisten kansanmurhasta ei?
If so, does the Council consider it legally, politically and morally acceptable to make it a criminal offence to deny the genocide against the Jews but not the genocide against the Armenians?
Ehdotuksessa puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta, johon arvoisa parlamentin jäsen viittaa, määrätään jäsenvaltioiden mahdollisuudesta säätää rangaistavaksi kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännön (”Rooman perussäännön”) 6, 7 ja 8 artiklassa ja vuoden 1945 kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perussäännön (Nürnbergin tuomioistuin) 6 artiklassa määriteltyjen joukkotuhonnan, rikosten ihmisyyttä vastaan ja sotarikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähätteleminen, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän tai kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen.
The draft framework decision on combating racism and xenophobia, to which the Honourable Member refers, provides for on option for Member States to make the public condoning, denial or gross trivialisation of crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes as defined in Articles 6, 7 and 8 of the Statute of the International Criminal Court (‘Statute of Rome’) and in Article 6 of the Charter of the International Military Tribunal of 1945 (Nuremberg Tribunal) directed against a group of persons or a member of such a group defined by reference to race, colour, religion, descent or national or ethnic origin a punishable offence.
Ehdotuksessa puitepäätökseksi ei eritellä erityistapauksia kansanmurhaksi; sen sijaan siinä viitataan kansainvälisen rikostuomioistuimen perussääntöön ja vuoden 1945 kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perussääntöön ja vahvistetaan näin yleinen määritelmä.
The draft framework decision does not characterise specific occurrences as genocide; rather, it refers to the Statute of the International Criminal Court and the Charter of the International Military Tribunal of 1945, thus establishing a general definition.
Turkin on ehdokasvaltiona noudatettava perussopimuksissa esitettyjä Euroopan unionin arvoja ja tavoitteita.
As a candidate State Turkey must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
Näin ollen sen on sitouduttava yksiselitteisesti pyrkimään hyviin naapuruussuhteisiin ja ratkaisemaan olemassa olevat rajakiistat riitojen rauhanomaisen selvittelyn periaatetta noudattaen YK:n peruskirjan mukaisesti.
Unequivocal commitment to good‑neighbourly relations and the resolution of outstanding border disputes in accordance with the principle of the peaceful settlement of disputes in accordance with the United Nations Charter are therefore required.
Nämä kysymykset sisältyvät neuvottelupuitteisiin, ja ne ovat myös lyhyen aikavälin ensisijaisia tavoitteita tarkistetussa liittymiskumppanuudessa.
Those issues are covered in the negotiating framework and also constitute short‑term priorities in the revised accession partnership.
Euroopan unioni kannustaa voimakkaasti Turkkia assosiaatiosopimuksen puitteissa ja poliittisen vuoropuhelun eri elimissä vauhdittamaan tätä koskevia ponnistelujaan vuoropuhelun ja keskinäisen ymmärtämyksen avoimessa hengessä ja parantamaan suhteitaan naapurivaltioihinsa, joihin myös Armenia kuuluu.
Within the framework of the association agreement and the political‑dialogue fora the European Union strongly encourages Turkey to step up its efforts to that end in an open spirit of dialogue and understanding and improve its relations with neighbouring countries, including Armenia.
Tätä taustaa vasten neuvosto aikoo kannustaa Turkkia vastedeskin saamaan aikaan edistystä tällä alalla.
Against this background, the Council will continue to encourage Turkey to make progress in this area.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0298/07
WRITTEN QUESTION E-0298/07
(1. helmikuuta 2007)
to the Commission
Onko tämä asia vielä komission käsiteltävänä?
Subject: Faba de Lourenzá protected geographical indication
Milloin komissio arvelee saavansa tämän asian käsittelyn päätökseen?
When does the Commission think it might bring the matter to a conclusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0299/07
WRITTEN QUESTION E-0299/07
Aihe: Kehitysmaat ja WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskeva sopimus
Subject: Developing countries and the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevassa sopimuksessa määrättiin, että kehitysmaiden piti lopettaa vuoden 2000 loppuun mennessä ja vähiten kehittyneiden maiden vuoden 2003 loppuun mennessä tuontia korvaavien toimintojen tukeminen – eli sellaisten toimien tukeminen, joilla pyritään edistämään kansallista tuotantoa ja välttämään tuontia.
Under the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures the developing countries and the least-developed countries were given the years 2000 and 2003 respectively as deadlines for abolishing subsidies intended to replace imports — i.e. to aid domestic production and to prevent imports.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä kehitysmaat eivät mahdollisesti ole lopettaneet tällaisia tukia?
Will the Commission say whether there are still any developing countries — and if so, which ones — which have not abolished subsidies of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0300/07
WRITTEN QUESTION E-0300/07
Aihe: Meneillään olevat tukia ja tasoitustulleja koskevaan sopimukseen perustuvat riitojenratkaisumenettelyt WTO:ssa
Subject: Current WTO dispute-settlement cases based on the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures
WTO tarjoaa mahdollisuuden turvautua nopeutettuun riitojenratkaisumenettelyyn, jos jonkin sen jäsenvaltion epäillään syyllistyneen tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen vastaiseen tukien käyttöön.
The WTO allows access to a ‘fast-stream’ dispute-settlement procedure if it is suspected that any of its members is awarding subsidies which are banned under the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä riitojenratkaisumenettelyjä on käynnistetty WTO:ssa kyseisen sopimuksen vastaisista tuista kalatalous‑, laivanrakennus‑ ja tekstiilialalla.
Will the Commission say what WTO dispute-settlement procedures are currently under way in respect of subsidies banned in the fishing, shipbuilding and textile sectors?
Mitkä maat ja minkä tyyppiset tuet ovat kyseessä?
Which countries are involved and what types of subsidy are being challenged?
Mitä mieltä komissio on kyseisenlaisesta menettelystä?
What view does the Commission take of the dispute-settlement procedure?
Katsooko komissio, että WTO:n jäsenvaltiot ovat tiedottaneet tuistaan ja erityisesti edellä mainittuja aloja koskevista tuistaan entistä avoimemmin viime vuosina?
Does it consider that transparency in the notification of subsidies by the WTO's members has improved in recent years — particularly in the sectors referred to above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0301/07
WRITTEN QUESTION E-0301/07
Aihe: Euroopan unionin ja Kiinan kahdenväliset sopimukset
Subject: Bilateral agreements between the European Union and China
Mistä koulutuksen ja tiedotusvälineiden alan toimista Euroopan unionin ja Kiinan kahdenvälisissä sopimuksissa sovittiin asiasta vastaavan komission jäsenen Beijingin vierailun yhteydessä?
Following the visit to Beijing by the Commissioner responsible, will the Commission outline the position of the agreement in the field of education and the media which forms part of the bilateral agreements between the European Union and China?
Mikä on sopimusten täytäntöönpanon aikataulu?
What is the timetable for implementing the agreements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0302/07
WRITTEN QUESTION E-0302/07
Aihe: Romaniasta ja Bulgariasta peräisin olevien elintarvikkeiden turvallisuus
Subject: Safety of food from Romania and Bulgaria
Romanian ja Bulgarian Euroopan unionin jäseniksi liittymistä koskevan pöytäkirjan ehdoissa edellytetään tiettyjä siirtymäkauden toimia eläinlääkintä‑ ja kasvinsuojelulainsäädännön alalla.
The Protocol concerning the conditions and arrangements for admission of the Republic of Romania and Bulgaria to the European Union provides for a number of transitional measures in the field of veterinary and phytosanitary legislation.
Tarkemmin sanottuna tietyt romanialaiset ja bulgarialaiset lihaa, siipikarjanlihaa, maitoa ja maitotuotteita käsittelevät laitokset saavat – 31. joulukuuta 2009 saakka – tuottaa (myös) tuotteita, jotka eivät täytä yhteisön lainsäädännön vaatimuksia.
More specifically, a certain number of Romanian and Bulgarian meat, poultry, milk and dairy production establishments are permitted to continue — until 31 December 2009 — producing even products which do not meet the requirements of Community law.
Ehdoissa todetaan selkeästi, että kyseiset tuotteet on varustettava erityisin tunnistemerkinnöin ja niitä voidaan tarjota vain maiden sisäisillä markkinoilla tai käyttää jatkojalostukseen Romaniassa ja Bulgariassa sijaitsevissa laitoksissa.
Admittedly, the Protocol specifically provides that the products in question must carry a special label for identification and may only be offered for sale in the domestic market or be used exclusively for further processing in plants in Romania and Bulgaria, respectively.
Miten varmistetaan, osana tavaroiden vapaata liikkuvuutta 1.1.2007 lähtien, että yhteisön sisämarkkinoilla on tarjolla ainoastaan tuotteita, jotka täyttävät elintarvikkeiden turvallisuutta koskevat yhteisön säännökset?
Within the framework of freedom of movement of goods since 1 January 2007, what measures is it taking to ensure that only products which meet Community food safety standards are marketed in the intra-Community market?
Onko edellä mainittua siirtymäkauden järjestelmää varten hyväksytty täytäntöönpanotoimenpiteitä?
Have implementing measures been adopted for carrying over this transitional regime?
Jääkö paikallisen valvonnan toteuttaminen näiden kahden maan viranomaisten harteille, jotta voidaan rajoittaa ei-hyväksyttävien tuotteiden liikkumista sisämarkkinoilla?
Have the authorities of the two countries in question been entrusted with conducting spot checks in order to restrict the movement of non-compliant products in the domestic market?
Missä määrin EU:n muiden jäsenvaltioiden viranomaisilla on oikeus toteuttaa laajamittaista valvontaa, joka kohdistuu Romaniasta ja Bulgariasta tuotaviin edellä mainittuihin tuotteisiin?
To what extent are the authorities of the other Member States of the Union entitled to carry out extensive controls on imports of the above categories of product from Romania and Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0303/07
WRITTEN QUESTION E-0303/07
Aihe: Köyhyys Euroopassa
Subject: Poverty in Europe
Tilastotietojen mukaan köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrä kasvaa jatkuvasti.
Statistics show that the proportion of persons living beneath the poverty threshold is steadily rising.
Esimerkiksi Ranskassa köyhyysrajan alapuolella elävien kansalaisten määrä on 6,9 miljoonaa.
Thus, in France, for example, there are 6.9 million people living below the poverty threshold.
Vastaavia lukuja on esitetty myös muiden jäsenvaltioiden osalta, joista viimeisimpänä esimerkkinä Kreikka.
Similar figures exist in other Member States, Greece being the latest example.
Näin ollen kysyn, mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä tämän yhteiskunnallisen vitsauksen torjumiseksi?
In view of the above, will the Commission say what measures it is taking — or does it intend to take — to address this social scourge?
Eikö ole paradoksaalista, että nyt kun komissio pyrkii panemaan täytäntöön Lissabonin strategian, köyhyys kasvaa eikä vähene?
Is it not paradoxical that, at a time when the Commission is seeking to implement the Lisbon Strategy, poverty is increasing instead of decreasing?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0304/07
WRITTEN QUESTION E-0304/07
Aihe: Uusien jäsenvaltioiden virkamiehet
Subject: Officials of the new Member States
Voisiko komissio ilmoittaa minulle, kuinka monta virkamiestä se on palkannut uusista kymmenestä jäsenvaltiosta 1. toukokuuta 2004 lähtien?
Will the Commission say how many officials from the 10 new Member States it has recruited since 1 May 2004?
Miten he jakautuvat maittain?
What is the breakdown per country?
Kuinka moni näistä virkamiehistä toimii ylemmissä hallinnollisissa tehtävissä?
How many of these officials occupy top management posts?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0305/07
WRITTEN QUESTION E-0305/07
Aihe: Toimittaja Hrant Dinkin murha
Subject: Murder of the journalist Hrant Dink
Armenialaista sukujuurta oleva turkkilainen toimittaja Hrant Dink murhattiin Turkissa 19. tammikuuta 2007.
On Friday, 19 January 2007 the Turkish journalist of Armenian origin, Hrant Dink, was assassinated in Turkey.
Dink oli erityisen tunnettu Armenian kansanmurhaa koskevista kannoistaan ja hänet oli tuomittu turkkilaisessa tuomioistuimessa rikoslain 301 artiklan nojalla Armenian kansanmurhan ”paljastamisesta”.
He was particularly well known for his position on the Armenian genocide and had been sentenced by a Turkish court, under Article 301 of the Penal Code, for ‘revealing’ the Armenian genocide.
Kysyn komissiolta, mikä sen kanta tähän tapaukseen on?
Will the Commission give its views on this matter?
Mihin ponnisteluihin komissio on ryhtynyt, jotta 301 artikla kumottaisiin?
What efforts is it making to have Article 301 repealed?
Onko tällainen murha yhteensopiva Euroopan unionin ajamien oikeusvaltion ja demokratian periaatteiden kanssa?
Is this kind of assassination compatible with the principles of law and democracy promoted by the European Union?
Miten komissio arvioi Armenian parlamentin puhemiehen Torosianin heti murhan jälkeen antamia lausumia, jossa hän painotti, että ”tämän murhan jälkeen Turkin ei pitäisi uneksiakaan Euroopan unioniin liittymisestä”?
How does it interpret the statement by the Speaker of the Armenian Parliament, Mr Torosian, who stressed shortly after the assassination, that: ‘… after this assassination, Turkey should not even dream about joining the European Union’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0306/07
WRITTEN QUESTION E-0306/07
Aihe: Kahdenväliset sopimukset
Subject: Bilateral treaties
Nyt, kun Henry Stableford – Italiassa pidätetty Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, joka uhattiin luovuttaa Marokkoon – on vapautettu, on syytä tarkastella EU:n jäsenvaltioiden ja EU:n ulkopuolisten valtioiden kahdenvälisten luovutussopimusten epäoikeudenmukaisuutta.
Following the release of Henry Stableford, a UK citizen who was arrested in Italy and threatened with extradition to Morocco, the inequity of the bilateral extradition treaties between EU Member States and non-EU‑member states merits attention.
Näiden sopimusten mukaan EU:n muissa jäsenvaltioissa oleskelevia Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia voidaan ilman todisteiden asianmukaista tutkintaa luovuttaa laillisesti maihin, joiden oikeusjärjestelmät ovat kyseenalaisia, tai jopa maihin, joiden ihmisoikeuksissa on vakavia puutteita.
These treaties make it legal for UK citizens, whilst in other EU Member States, to be extradited, without proper examination of evidence, to countries with questionable judicial systems and even with shameful human rights records.
Kuitenkaan asianomaiset jäsenvaltiot eivät varmasti luovuttaisi omia kansalaisiaan Marokkoon, samoin kuin Yhdistynyt kuningaskuntakaan ei luovuttaisi omia kansalaisiaan tällaiselle järjestelmälle.
Yet these Member States would certainly not extradite their own nationals to Morocco, as neither would the UK extradite its own citizens to such a regime.
Sopimukset eivät ole tasapainossa, ja ne osoittavat unionissa matkustavien EU:n kansalaisten suojelun häpeällistä puutetta.
These agreements are unbalanced and demonstrate a disgraceful absence of protection for EU citizens travelling within the Union.
Mihin toimiin komissio ryhtyy, jotta luovutettaviin unionin kansalaisiin sovellettaisiin samanlaista suojelua koko EU:ssa ja jotta näin taattaisiin syrjimätön ja oikeudenmukainen demokraattinen menettely?
What steps is the Commission taking to provide EU extraditees with the same level of protection throughout the EU, thereby ensuring a fair and just democratic process?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0307/07
WRITTEN QUESTION E-0307/07
Aihe: Romanian oikeuslaitos
Subject: Romanian judiciary
Credit Suisse ‑pankkiyhtiön, jolla on toimipaikka vaalipiirissäni (Lontoo), eräs työntekijä on tällä hetkellä pidätettynä Romaniassa vakoilusta syytettynä.
An employee of Credit Suisse, a banking company based in my constituency (London), is currently being held on charges of espionage in Romania.
Onko komissio saanut mitään palautetta Romanian oikeuslaitoksen seurannasta maan liittymisen jälkeen?
Has the Commission received any feedback from the post-accession monitoring of the Romanian judiciary?
Jos on, millaista palaute on ollut etenkin liittyen oikeusvaltion periaatteen noudattamiseen?
If so what is the nature of this feedback, especially in relation to the upholding of the rule of law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0308/07
WRITTEN QUESTION E-0308/07
Aihe: ”Historia Thématique” ‑aikakausikirjan kieltäminen
Subject: Ban on Historia Thématique publications
Aikakausikirjan päätoimittaja Pierre Baron toteaa, että kielto kuvaa hyvin suvaitsemattomuuden ilmapiirin voimistumista maassa (”Egypt, Tunesia and Turkey ban issue of French history magazine about fundamentalism”, Reporters without borders, 12. tammikuuta 2007).
Editor-in-chief Pierre Baron argues that the ban is symptomatic of the growing climate of intolerance in the country (‘Egypt, Tunisia and Turkey ban issue of French history magazine about fundamentalism’, Reporters without borders, 12 January 2007).
Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Tunisian tasavallan välisestä assosioinnista 17. heinäkuuta 1995 tehdyn sopimuksen EYVL L 97, 30.3.1998, s. 2 .
Article 2 of the agreement establishing an association between the European Communities and their Member States of the one part, and the Republic of Tunisia of the other part, of 17 July 1995 OJ L 97, 30.3.1998, p.
2 artiklassa todetaan, että kansanvallan periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen on ”olennainen osa” sopimusta.
2 . states that respect for human rights and democratic principles constitutes an ‘essential element’ of the agreement.
Sopimuksen 90 artiklassa puolestaan todetaan, että jos jompikumpi osapuoli katsoo, että toinen osapuoli ei ole täyttänyt jotakin sille tämän sopimuksen mukaisesti kuuluvaa velvoitetta, se voi toteuttaa aiheellisia toimenpiteitä.
Article 90 states that if either Party considers that the other Party has failed to fulfil an obligation under the agreement it may take appropriate measures.
Tätä ennen sen on toimitettava assosiointineuvostolle tiedot, jotka ovat tarpeen tilanteen tarkastelua varten osapuolten kannalta hyväksyttävän ratkaisun saavuttamiseksi.
Before doing so, it shall supply the Association Council with all the relevant information required for a thorough examination of the situation with a view to seeking a solution acceptable to the Parties.
Katsooko komissio, että edellä mainittu kielto rikkoo sopimuksen 2 artiklan ”olennaista osaa” koskevaa lauseketta?
Does the Commission take the view that the above ban constitutes an infringement of an ‘essential element’ of the agreement within the meaning of Article 2?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio ole sitä mieltä?
If not, why not?
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sopimuksen 90 artiklan mukaisesti ja sopimuksessa tarkoitetun poliittisen vuoropuhelun puitteissa?
If so, what action will the Commission take under Article 90 in the context of the political dialogue provided for under the agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0309/07
WRITTEN QUESTION E-0309/07
Egyptin viranomaiset kielsivät tammikuun 2007 alussa levittämästä ranskalaisen kuusi kertaa vuodessa ilmestyvän ”Historia Thématique” ‑aikakausikirjan fundamentalismiin keskittyvää teemanumeroa, koska se sisältää profeetta Muhammedia esittävän kuvan.
In early January 2007 the Egyptian Government banned the publication of a special issue of the French bi-monthly magazine Historia Thématique devoted to fundamentalism, on the grounds that it contained a depiction of the prophet Mohammed.
Aikakausikirjan päätoimittaja Pierre Baron toteaa, että kielto kuvaa hyvin suvaitsemattomuuden ilmapiirin voimistumista maassa (”Egypt, Tunesia and Turkey ban issue of French history magazine about fundamentalism”, Reporters without borders, 12. tammikuuta 2007).
Editor-in-chief Pierre Baron argues that this is symptomatic of the climate of growing intolerance in the country (‘Egypt, Tunisia and Turkey ban issue of French history magazine about fundamentalism’, Reporters without borders, 12 January 2007).
Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Egyptin arabitasavallan 25. kesäkuuta 2001 tehdyn assosiaatiosopimuksen EUVL L 304, 30.9.2004, s. 39.
Article 2 of the agreement establishing an association between the European Communities and their Member States of the one part, and the Arab Republic of Egypt of the other part, of 25 June 2001 OJ L 304, 30.9.2004, p.
2 artiklassa todetaan, että kansanvallan periaatteiden ja perusluonteisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen on ”olennainen osa” sopimusta.
39 . states that respect of democratic principles and fundamental rights constitutes an ‘essential element’ of this agreement.
Sopimuksen 86 artiklassa puolestaan todetaan, että jos jompikumpi osapuoli katsoo, että toinen osapuoli ei ole täyttänyt jotakin sille tämän sopimuksen mukaisesti kuuluvaa velvoitetta, se voi toteuttaa aiheellisia toimenpiteitä.
Article 86 states that if either Party considers that the other Party has failed to fulfil an obligation under this agreement it may take appropriate measures.
Sopimuksen rikkomisena pidetään muun muassa sopimuksen ”oleellisten osien” vakavaa rikkomista.
A material breach of this agreement shall consist of a grave violation of an ‘essential element’ thereof.