natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miksi Morinda-yrityksen noni-mehun saamaa hyväksyntää ei voida soveltaa yhtäläisiin noni-tuotteisiin, jotka on valmistettu kuivatun noni-hedelmän jauheesta?
Why can the authorisation for Morinda's Noni juice not be extended to cover chemically identical Noni products made from the powder of dried Noni fruit?
Onko komission tiedossa tapauksia, joissa kuivattu elintarvike kuten kuivattu noni-hedelmä aiheuttaa käyttäjälle terveydellisiä ongelmia toisin kuin kyseisestä hedelmästä valmistettu mehu?
Is the Commission aware of any circumstances in which a dried food product such as dried Noni fruit can damage consumers' health and a chemically identical juice cannot?
Mitä komissio aikoo tehdä jälkimmäisen asetuksen kumoamiseksi?
What steps is the Commission taking to repeal the regulation?
Toisin kuin Morindalla, keskisuurilla yrityksillä ei ole varaa kustannuksiin, joita aiheutuu tuotteen hyväksymisestä uuselintarvikkeista annetun asetuksen mukaisesti.
A small or medium-sized business cannot afford the cost of an authorisation under the NFR, like the one obtained by Morinda.
Mitä komissio tekee keskisuurten yritysten ja unioniin tuotteita tuovien kehitysmaiden auttamiseksi, jotta nämä saisivat asetuksessa uuselintarvikkeiksi määritellyille kasveista valmistetuille elintarvikkeilleen unionin hyväksynnän?
What steps is the Commission taking to help small and medium-sized businesses and exporting developing countries obtain authorisation for foods made from plants which are classed as novel food under the regulation?
Miksi maailmanlaajuisesti menestyksekkäästi sairauksien ehkäisemiseksi käytetyt kasveista valmistetut ja ekologisiksi elintarvikkeiksi luokitellut tuotteet täytyy testata unionissa haitallisin eläinkokein, vaikka miljoonat käyttäjät voivat todistaa niiden vaarattomuuden?
Why must environmentally certified plant-based foods, used successfully around the world to prevent illness, be subject to harmful testing on animals in Europe even though millions of people are proof of their safety?
Milloin eläinkokeet kielletään tällaisissa tutkimuksissa?
When will animal testing be banned for this kind of assessment?
Onko komissio tietoinen siitä, että luvat, jotka se on myöntänyt uuselintarvikkeista annetun asetuksen tähänastisen tulkinnan mukaisesti, ovat ristiriidassa unionin monopolilainsäädännön kanssa?
Is the Commission aware that its issuing of an authorisation based on its interpretation of the NFR up to now completely contravenes the EU's legislation on monopolies?
Onko komissio rikkonut säännöksiä salliessaan monopolien muodostamisen?
Has the Commission committed an offence in creating monopolies of this sort?
(1. maaliskuuta 2004)
(1 March 2004)
Uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista annetun asetuksen (EY) N:o 258/97 EYVL L 43, 14.2.1997 . merkittävä tavoite oli parantaa elintarviketurvallisuutta varmistamalla vaarattomuuden arviointi ennen kuin uuselintarvikkeet ja elintarvikkeiden uudet ainesosat tulevat EU:n markkinoille.
An important objective of Regulation (EC) No 258/97 OJ L 43, 14.2.1997 . concerning novel foods and novel food ingredients was to enhance food safety by assuring safety assessment before novel foods and novel food ingredients are placed on the market in the EU.
Asetus koski muutakin kuin elintarvikkeita tai elintarvikkeiden ainesosia, jotka koostuivat geneettisesti muunnetuista organismeista, sisälsivät niitä, tai oli johdettu niistä.
This Regulation was not limited to foods or food ingredients that consist of, contain or are derived from genetically modified organisms.
Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista annetussa asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 EUVL L 268, 18.10.2003 . puolestaan säädetään erityisestä yhteisön hyväksymismenettelystä elintarvikkeille, jotka koostuvat geneettisesti muunnetuista organismeista, jotka sisältävät niitä, tai jotka on valmistettu niistä.
In the meantime, Regulation (EC) No 1829/2003 OJ L 268, 18.10.2003 . on genetically modified food and feed has introduced a specific Community procedure for the authorization of foods which consist of, contain or are produced from genetically modified organisms.
Näin ollen asetusta (EY) N:o 258/97 sovelletaan 18. huhtikuuta 2004 lähtien vain uuselintarvikkeisiin, jotka eivät koostu geneettisesti muunnetuista organismeista, eivätkä sisällä niitä, eikä niitä ole valmistettu geneettisesti muunnetuista organismeista.
Thus, from 18 April 2004, Regulation (EC) No 258/97 will henceforth apply only to novel foods which are not consisting of, containing or being produced from genetically modified organisms.
Yhteisön markkinoilla ei ollut noni-tuotteita silloin, kun asetus (EY) N:o 258/97 tuli voimaan (15. toukokuuta 1997), joten asetuksen mukaan ne vaativat hyväksynnän.
As there were no Noni-products on the market in the Community when Regulation (EC) No 258/97 entered into force (15 May 1997), they require authorisation under the Regulation.
Morinda citrifolia -mehun hyväksyntä (komission päätös 2003/426/EY ) koski elintarvikkeen uutta ainesosaa, jota käytetään vain pastöroiduissa hedelmäjuomissa.
The authorisation (Commission Decision 2003/426/EC ) of the juice of Morinda citrifolia was as a novel food ingredient to be used in pasteurised fruit drinks only.
Muut käyttötavat edellyttäisivät uutta arviointia.
Other uses would require a new assessment.
Asetuksen (EY) N:o 258/97 mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaiset elimet arvioivat uuselintarvikkeiden turvallisuuden soveltuvien normien mukaisesti.
In accordance with Regulation (EC) No 258/97 , safety assessment of novel foods is carried out by Member States' competent bodies and to the appropriate standards.
Myös komission mukaan kyseisen arviointimenettelyn edellyttämien eläinkokeiden määrän pitäisi olla mahdollisimman alhainen.
The Commission agrees that, for the purpose of such assessment, the animals testing procedures should be kept to a minimum.
Asetuksessa (EY) N:o 258/97 säädetään yksinkertaistetusta menettelystä, jonka kautta on mahdollista saattaa tuote markkinoille vain ilmoittamalla siitä komissiolle, jos tuote on olennaisesti samanlainen kuin jo olemassa oleva tuote.
Regulation (EC) No 258/97 provides for a simplified procedure allowing for the placing on the market after a simple notification to the Commission where the product is substantially equivalent to an existent product.
Tämä menettely sopii erityisen hyvin pienille ja keskisuurille yrityksille.
This procedure is particularly appropriate for small and medium companies.
Näin ollen ei voida väittää, että asetuksella (EY) N:o 258/97 luodaan monopoliasema joidenkin yritysten eduksi.
Therefore, it cannot be alleged that Regulation (EC) No 258/97 creates monopolies for the benefit of some companies.
Parlamentin jäsentä pyydetään myös tutustumaan komission vastaukseen, jonka se on antanut Wolfgang Kreissl-Dörflerin esittämään kirjalliseen kysymykseen P-3594/03 Katso sivu 69. .
The Honourable Member is also invited to refer to the Commission's response to written question P-3594/03 by Mr Kreissl-Dörfler See page 69. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4037/03
WRITTEN QUESTION E-4037/03
Aihe: Saksan terveysuudistus ja luontaistuotteet
Subject: Health reform and natural remedies in Germany
Saksa on terveysuudistuksen yhteydessä antanut lain, joka käytännössä estää perinteisen lääketeollisuuden valmistamien lääkkeiden ja luontaisesti valmistettujen lääkkeiden välisen kilpailun.
As part of its health reforms, Germany has changed the law and made competition between conventional pharmaceutical medicines and natural remedies virtually impossible.
Vaikka asiantuntijat ovat vuosien ajan laatineet hyväksi todettujen lääkevalmisteiden luetteloa, johon sisältyy myös kasveista valmistettuja lääkkeitä sekä homeopatian ja antroposofisen lääketieteen tuotteita, Saksan liittohallituksen niin kutsutun terveysuudistuksen seurauksena kaikki luontaistuotteet jäävät sairausvakuutuskorvausten ulkopuolelle.
Although experts have been working on a positive list of medicinal products including herbal, homeopathic and anthroposophic remedies for years, the German Government's so-called health reform has now removed the possibility of reimbursement for natural medicines through health insurance schemes.
Terveysuudistuksen avulla luodaan näin vääristynyttä kilpailua lääketeollisuuden valmistamien lääkkeiden hyväksi.
Thanks to the health reform, a distortion in competition has emerged that benefits pharmaceutical products.
Monet potilaat käyttävät luonnollisia hoitomenetelmiä ja luontaistuotteita, ja usein tulokset ovat parempia kuin perinteisillä menetelmillä saadut tulokset.
Many patients use natural treatments and remedies, which produce better results in many cases than conventional treatment.
Näitä tuloksia ei saisi sivuuttaa perinteisen lääketeollisuuden tuotteiden ja luontaistuotteiden välillä käytävän markkinakilpailun avulla, joka koituu lääketeollisuuden hyväksi.
These successes should not be brought to an end by market competition between pharmaceutical and natural products favouring the former.
Sen lisäksi, että luontaistuotteita käyttävien potilaiden hoito heikkenee, pieniä luontaistuotteiden valmistajia uhkaa konkurssi.
As well as the prospect of worse treatment for patients opting for natural medicine, small manufacturers of natural remedies in particular are threatened with bankruptcy.
Mikä on komission arvio kyseisestä säädöksestä kilpailuoikeuden kannalta?
How does the Commission view this situation from the point of view of competition law?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännössä todetaan, että yhteisön oikeus ei vaikuta jäsenvaltioiden toimivaltaan säätää sosiaaliturvajärjestelmistään ja erityisesti antaa säännöksiä, joilla pyritään säätelemään farmaseuttisten tuotteiden kulutusta sairausvakuutusjärjestelmien taloudellisen tasapainon saavuttamiseksi Katso esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 238/82, Duphar BV ym. vastaan Alankomaiden valtio, 7.2.1984 antama tuomio, Kok.
It is established case law of the European Courts that Community law does not detract from the powers of Member States to organise their social security systems and to adopt, in particular, provisions intended to govern the consumption of pharmaceutical preparations in order to promote the financial stability of their health-care insurance schemes See for example Judgment of the Court of 7 February 1984 in Case 238/82 Duphar BV and others v. The Netherlands State [1984] European Court Reports 1984 page 523. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4038/03
WRITTEN QUESTION E-4038/03
Aihe: Radioaktiivisen jätteen käsittely
Subject: Processing of radioactive waste in Ukraine
Ulkosuhteista vastaava komission jäsen Chris Patten osallistui 10. marraskuuta 2003 Kiovassa konferenssiin, jonka aiheena oli laajentunut Eurooppa ja Euroopan unionin uudet naapurit.
On 10 November 2003, the Commissioner for External Relations, Chris Patten, attended a conference in Kiev on the 'Wider Europe - New Neighbourhood' initiative.
Hän vieraili myös Tšernobylin ydinvoimalassa ja muurasi radioaktiivisten jätteiden käsittelyä varten rakennettavan keskuksen peruskiven.
He also visited the Chernobyl nuclear power plant and laid the foundation stone of an industrial centre for radioactive waste treatment.
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka suuret ovat hankkeen kokonaiskustannukset?
Can the Commission state the overall cost of the project?
Voiko komissio tehdä selkoa siitä, ketkä rahoittavat hankkeen ja mikä on kunkin rahoittajan osuus?
Can the Commission provide details of the project's funding and the amounts contributed by individual financial backers?
Millä hankkeilla ja millaisilla tukisummilla Euroopan unioni osallistuu radioaktiivisen jätteen käsittelystä aiheutuviin kustannuksiin kolmansissa maissa?
Through which projects and how substantially is the European Union committed to financing the processing of nuclear waste in third countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4039/03
WRITTEN QUESTION E-4039/03
Aihe: Näöntarkastusten suorittaminen Kreikassa
Subject: Optometry in Greece
Esimerkiksi näöntarkastusten suorittaminen kielletään optikkoliikkeissä ja farmaseuteille annetaan lupa myydä kaukonäkölaseja ja piilolinssinesteitä.
Among other measures this legislation prohibits opticians from practising optometry and allows pharmacists to sell presbyopic lenses and solutions for contact lenses.
Onko tämä optikkoja koskeva näöntarkastusten suorittamiskielto ja luvan myöntäminen farmaseuteille Euroopan unionin säädösten mukainen?
Is this provision banning opticians from practising optometry and permitting pharmacists to do so in line with EU legislation?
Onko Euroopan unionissa voimassa säädöksiä, jotka koskevat yksinomaan optikkoliikkeissä myytävien, näkökykyyn liittyvien laitteiden myyntiä?
Does the EU have rules determining which optical products may be sold exclusively by opticians?
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä Kreikan läänitason viranomaiset ovat vastuussa lain edellyttämien seuraamusten määräämisestä optikkoliikkeille, jotka toimivat laittomasti?
Will the Commission say which authorities at Greek prefectural level are responsible for imposing the sanctions provided by the law on opticians operating illegally?
Missään yhteisön erityislainsäädännössä ei säädellä optikkojen toimintaa.
There are no specific Community rules governing the activity of either opticians or optometrists.
Sen sijaan farmasian alan toimintaa säädellään kahdessa direktiivissä, nimittäin tiettyä farmasian alan toimintaa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 16 päivänä syyskuuta 1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/432/ETY ja farmasian tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi farmasian alalla 16 päivänä syyskuuta 1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/433/ETY EYVL L 253, 24.6.1985 . .
As for pharmacists, their activity has been the subject of two directives: Council Directives 85/432/EEC and 85/433/EEC concerning, respectively, the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of certain activities in the field of pharmacy, and the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in pharmacy, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment relating to certain activities in the field of pharmac OJ L 253, 24.6.1985 . .
Näissä direktiiveissä ei kuitenkaan säädellä sitä, missä määrin apteekkareilla on oikeus myydä optiikkaa ja toimia kyseisellä alalla.
However, these directives do no deal with the question of the extent to which pharmacists are entitled to sell optical products or to exercise activities in this field.
Koska kyseisten ammattien harjoittamista ei ole yhdenmukaistettu, jäsenvaltioilla on periaatteessa toimivalta säädellä niiden harjoittamista.
Given the lack of harmonisation with regard to these professional activities, the Member States retain in principle the authority to define the practice of the activities in question.
Niiden pitää kuitenkin noudattaa EY:n perustamissopimuksen perusvapauksia käyttäessään toimivaltaa tällä alalla, ja erityisesti niiden on kunnioitettava EY:n perustamissopimuksen 43 artiklassa tarkoitettua sijoittautumisvapautta.
However, they must exercise their authority in this field while respecting the fundamental freedoms guaranteed by the EC Treaty, especially respect for the freedom of establishment laid down in Article 43 of the EC Treaty.
Yhteisön nykyisen lainsäädännön ja saatavilla olevien tietojen mukaan komissio arvioi, että mikään yhteisön lainsäädännössä ei estä Kreikkaa kieltämästä optikkoja suorittamasta näöntarkastuksia tai antamasta farmaseuteille lupaa myydä tiettyjä optisia tuotteita.
As Community law stands at the moment, and on the basis of the information which is currently available, the Commission nevertheless considers that there is no provision in Community law which prevents Greece from forbidding opticians to practice optometry or from allowing pharmacists to sell certain optical products.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on myös vahvistanut tämän näkemyksen viimeaikaisessa vastaavia tilanteita koskevassa oikeuskäytännössään Ks. asia C-108/96, Mac Quen, tuomio 1. helmikuuta 2001, Kok.
This viewpoint is furthermore confirmed by the case law of the Court of Justice concerning similar situation See Mac Quen judgement of 1 February 2001, case C-108/96, Reports 2001, p.
2001, s. I-837 ja asia C-294/00, Gräbner, tuomio 11. heinäkuuta 2002, Kok.
I-837, and Gräbner judgement of 11 July 2002, case C-294/00, Reports 2002, p.
Ei ole olemassa yhdenmukaistettuja EU:n sääntöjä, joiden mukaan vain optikot voivat myydä optisia tuotteita.
There are no harmonised rules at an EU level determining optical products that may be sold exclusively by opticians.
EY-tuomioistuin on johdonmukaisesti todennut, että sääntöjen puuttuessa kansalliset viranomaiset voivat toteuttaa tiettyjä myyntiä koskevia järjestelyjä, jos kyseiset säädökset koskevat kaikkia valtion alueella toimivia asiaan kuuluvia kauppiaita ja jos ne vaikuttavat samalla tavalla, sekä lain mukaan että käytännössä, kotimaisten ja muista jäsenvaltioista tuotavien tuotteiden kauppaan.
The Court of Justice has consistently held that in the absence of any such rules, national authorities may introduce certain selling arrangements as long as those provisions apply to all relevant traders operating within the national territory and as long as they affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and of those from other Member States.
Jos nämä edellytykset täyttyvät, sellaiset säännöt eivät kuulu tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevan EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan soveltamisalaan.
Provided that those conditions are fulfilled, such rules fall outside the scope of Article 28 of the EC Treaty on the free movement of goods.
Komissio arvioi, että sillä ei ole toimivaltaa vastata arvoisan parlamentin jäsenen viimeiseen kysymykseen.
The Commission does not consider that it has the authority to answer the last question asked by the honourable Member.
Tämä kysymys koskee ainoastaan Kreikan viranomaisten toimivaltaa.
This question is a matter solely for the Greek authorities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4040/03
WRITTEN QUESTION E-4040/03
esittäjä(t): Glyn Ford (PSE) , Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) , Claude Moraes (PSE) ja Anna Terrón i Cusí (PSE) komissiolle
by Glyn Ford (PSE) , Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) , Claude Moraes (PSE) and Anna Terrón i Cusí (PSE) to the Commission
Aihe: MEDEA-ohjelma ja EU:sta tehdyn sopimuksen 13 artikla
Subject: MEDEA Programme and Article 13 of the Treaty
Voisiko komissio kertoa pääpiirteittäin, miten se aikoo sisällyttää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 13 artiklan asiat MEDEA-ohjelmaan?
Will the Commission outline its plans for incorporating the concerns of Article 13 of the Treaty in the MEDEA Programme?
Onko komissio tietoinen siitä, että se on tässä asiassa huomattavasti jäljessä verrattuna työhönsä muilla alueilla?
Is the Commission aware how far behind it is here compared to other areas of its work?
Andalusian autonomisen alueen hallitus käynnisti MEDEA-ohjelman audiovisuaalisen Euromed I -ohjelman osana.
The MEDEA programme referred to in the question was launched by the Andalusian autonomous government (Junta de Andalucia) as part of the Euromed Audiovisual I Regional Programme.
Komissio valitsi osarahoitukseen vuonna 2000 tämän hankkeen, jossa keskitytään audiovisuaalisiin hankkeisiin Euro—Välimeri-alueella.
Its purpose is to devise Euro-Mediterranean audiovisual projects.
Sen kolmivuotiseksi sovittua rahoitusta on jatkettu niin, että yhteisön rahoitusosuus säilyy ennallaan syyskuuhun 2004 asti.
MEDEA was selected by the Commission in 2000 and its three-year funding has been extended up to September 2004 without any change to the Community contribution.
MEDEA-hankkeen ehdotuspyynnössä mainitut hankkeiden tukikelpoisuusperusteet (kohta 4) vastaavat EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan periaatteita ( tarvittavat toimenpiteet sukupuoleen, rotuun, etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän torjumiseksi ).
The eligibility criteria set out in the call for proposals in the MEDEA project (point 4) are in keeping with the principles enshrined in Article 13 of the EC Treaty on the measures necessary to combat discrimination based on the grounds of sex, race or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation .
Ehdotuspyynnössä, joka on avoin 27 kumppanille, esitetäänkin kohdassa 4 seuraava täsmennys: erityistä huomiota kiinnitetään hankkeisiin, joissa edistetään yhteisiä arvoja kuten aluen identiteetin kunnioittamista, mikä auttaa tiedostamaan hankkeiden osuuden kansainväliseen kehitykseen eettisesti ja moraalisesti, mm. rasismin ja muukalaisvihan, suvaitsemattomuuden, epäluulon, stereotypioiden ja ennakkoluulojen vastaisessa taistelussa, ja edistävät nuoria ja ihmisarvoa suojaavaa toimintaa .
Point 4 of the call for proposals open to the 27 partners states that … special attention will be paid to projects that promote common values, as a statement of the identity of the area, creating an awareness of their contribution to international material and ethical progress, such as the fight against racism and xenophobia, intolerance, mistrust, stereotypes and prejudices; and promote activities to protect young people and human dignity.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4041/03
WRITTEN QUESTION E-4041/03
esittäjä(t): John Bowis (PPE-DE) ja Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) komissiolle
by John Bowis (PPE-DE) and Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Työsuojeludirektiivien täytäntöönpano sekä terveysalan työntekijöiden ja potilaiden suojelu
Subject: The implementation of worker safety directives and protection of healthcare workers and their patients
Euroopassa tapahtuu arviolta miljoona neulanpistotapaturmaa joka vuosi.
It is estimated that 1 million needlestick injuries occur in Europe each year.
Näistä ilmoittamatta jää 60—80 prosenttia.
Between 60 and 80 % of these go unreported.
Tutkimukset osoittavat, että koulutus, turvallisemmat työtavat ja neulan suojaavaa tekniikkaa sisältävien lääkinnällisten laitteiden käyttö yhdessä voivat vähentää reilusti näitä mahdollisesti hengenvaarallisia tapaturmia.
Studies show that a combination of training, safer working practices and the use of medical devices incorporating needlestick protection technology can prevent a large number of these potentially fatal injuries.
Eurooppalaiset terveysalan työntekijät altistuvat neulojen ja muiden lääketieteellisten terävien esineiden aiheuttamien tapaturmien vuoksi joka päivä mahdollisesti kuolettaville veren välityksellä leviäville taudinaiheuttajille, kuten hepatiitti B- ja C-virukselle sekä HIV:lle.
Every day Europe's healthcare workers are exposed to potentially fatal blood-borne pathogens, including hepatitis B, hepatitis C and HIV, resulting from needlestick and other medical sharps injuries.
Myöntääkö komissio, että on ryhdyttävä toimiin ja luotava erityisiä EU:n suuntaviivoja sen varmistamiseksi, että Euroopassa toteutetaan johdonmukaisesti tehokkaita keinoja neulojen ja muiden lääketieteellisten terävien esineiden aiheuttamien tapaturmien ehkäisemiseksi?
Does the Commission agree that action needs to be taken in the form of the provision of specific EU guidelines to ensure consistent implementation of effective measures to prevent needlestick and other medical sharps injuries across Europe?
Komissio pitää terveydenhoitoalan työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemista erittäin tärkeänä.
The Commission considers the protection of the health and safety of healthcare workers to be extremely important.