natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Vähittäiskauppaa koskevista säännöksistä 15. tammikuuta 1996 annetun lain 7/1996 17 artikla
Subject: Article 17 of Law 7/1996 of 15 January 1996 regulating the retail trade
Katsooko komissio, että direktiivin 2000/35/EY uudistuksen hyväksymisen jälkeen on hyväksyttävää, että Espanjassa jakelijat ja suuret kaupat voivat vähittäiskauppaa koskevista säännöksistä 15. tammikuuta 1996 annetun lain 7/1996 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti edelleen maksaa laskunsa muiden kuin elintarvikkeiden ja yleisten kulutushyödykkeiden (kuten kodinelektroniikan, huonekalujen, irtaimiston ja työkalujen) toimittajille laillisesti yli 120 päivän viipeellä (määrittämättä laillista rajaa maksuajalle päivinä, sillä 240 maksupäivän määräävä sopimus olisi vielä lain mukainen), jos ne antavat toimittajille (teoreettisen) pankkitakauksen?
Following approval of the revision of Directive 2000/35/EC, does the Commission consider it acceptable that in Spain, pursuant to Article 17(4) of Law 7/1996 of 15 January 1996 regulating the retail trade, distributors and large stores can quite lawfully continue to pay invoices to suppliers of articles that are neither food products nor consumer goods (such as household appliances, furniture, home furnishings, tools, etc.) within payment periods of over 120 days (without any legal limit being placed on the number of days, with the result that a contract specifying 240 days would be within the law), if suppliers are given a (theoretical) bank guarantee?
Onko komission mielestä hyväksyttävää, että tilanne jatkuu loputtomiin kyseisen artiklan nojalla?
Would the Commission consider it acceptable for this situation to continue indefinitely pursuant to the above article?
Tämä on se kriteeri, joka mainitaan Espanjan teollisuusministeriön kotimaankaupan osaston julkaisemassa raportissa maksuaikoja koskevan oikeuskehyksen erilaisista tulkintakysymyksistä.
This is the criterion that emerges from the report on various questions regarding the interpretation of the legal provisions on payment delays issued by the Deputy Director-General of Internal Trade at the Spanish Ministry of Industry.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000027/2011
Question for written answer E-000027/2011
Katsooko komissio, että direktiivin 2000/35/EY uudistuksen hyväksymisen jälkeen on hyväksyttävää, että Espanjassa jakelijat voivat (vähittäiskauppaa koskevista säännöksistä 15. tammikuuta 1996 annetun lain 7/1996 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti) edelleen maksaa laskunsa yleisten kulutushyödykkeiden toimittajille laillisesti 90 päivän kuluessa?
Following approval of the revision of Directive 2000/35/EC, does the Commission consider it acceptable that in Spain (pursuant to Article 17(3) of Law 7/1996 of 15 January 1996 regulating the retail trade) distributors can quite lawfully continue to pay invoices to suppliers of consumer goods within a period of 90 days?
Vaikka pidempien (yli 60 päivän) maksuaikojen yhteydessä toimittajille myönnetään teoreettista taloudellista etua ja tätä tilannetta, jossa toimittajille maksettaville laskuille asetetaan hyvin pitkiä maksuaikoja, voidaan jatkaa loputtomiin mainitun artiklan nojalla, katsooko komissio, että tämä käytäntö on hyväksyttävä?
Even if longer payment periods (over 60 days) were theoretically in their financial interest, and this situation where extremely lengthy payment periods are imposed on suppliers were to continue indefinitely pursuant to the above article, does the Commission consider this practice to be acceptable?
On syytä huomauttaa, että tämä on se kriteeri, joka mainitaan Espanjan teollisuusministeriön kotimaankaupasta vastaavan apulaispääjohtajan julkaisemassa raportissa maksuaikoja koskevan oikeuskehyksen erilaisista tulkintakysymyksistä.
It might be pointed out that this is the criterion that emerges from the report on various questions regarding the interpretation of the legal provisions on payment delays issued by the Deputy Director-General of Internal Trade at the Spanish Ministry of Industry.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000028/2011
Question for written answer E-000028/2011
Aihe: Yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa koskevan Bulgarian säädöksen muuttaminen
Subject: Amendment of the Bulgarian Privatisation and Post-Privatisation Control Act (PPCA)
Bulgarian lainsäätäjä muutti maaliskuussa 2010 jälleen yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa koskevaa Bulgarian säädöstä.
In March 2010, the Bulgarian legislator again amended the Bulgarian Privatisation and Post‑Privatisation Control Act (PPCA).
Lain, jolla muutetaan ja täydennetään yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa koskevaa lakia, siirtymä- ja loppusäännösten 20 artiklan nojalla Bulgariaan perustettiin yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa toteuttava virasto yhdistämällä yksityistämisvirasto ja yksityistämisen jälkeisen valvonnan virasto.
Pursuant to § 20 of the Transitional and Concluding Provisions of the Law Amending and Supplementing the Law on Privatisation and Post‑Privatisation Control, the Bulgarian Privatisation and Post-Privatisation Control Agency (PPCAG) was established by merger of the Privatisation Agency and the Post-Privatisation Control Agency.
Uudella elimellä on 8 artiklan nojalla oikeus kiinnittää yksityistettyjen yritysten kiinteistöjä (omaisuutta) Bulgariassa, mikäli sen mielestä on vaateita, jotka johtuvat siitä, että ostajat eivät ole noudattaneet yksityistämissopimuksen velvoitteita.
Pursuant to § 8 this new body is now entitled to impose mortgages on properties (assets) of privatised companies in Bulgaria if it deems there to be claims resulting from the non‑performing of the privatisation contract obligations by the buyers.
Yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa koskevan Bulgarian säädöksen 8 artiklan mukaan yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa toteuttavalla virastolla on oikeus päättää itsenäisesti, eli ilman toimivaltaisen tuomioistuimen myöntämää lupaa, kiinnitykseen tekemisestä tai arvopapereihin liittyvän toimenpiteen toteuttamisesta.
Pursuant to § 8 PPCA, the PPCAG is entitled to decide on its own, i.e. without the authorisation of a competent court, to establish a mortgage or security‑related measure.
Tämä on mahdollista vain, mikäli yrityksen ostaja on tosiasiallisesti rikkonut yksityistämiseen liittyviä velvoitteita.
This is only possible if there is an actual infringement of the privatisation obligations by the buyer of the company.
Onko komissio tietoinen yksityistämistä ja yksityistämisen jälkeistä valvontaa koskevaan Bulgarian säädökseen tehdyistä muutoksista?
Is the Commission aware of the changes in the Bulgarian Privatisation and Post‑Privatisation Control Act (PPCA)?
Katsooko komissio, että edellä mainittu tilanne Bulgariassa on EU:n lainsäädännön vastainen?
Is the Commission of the opinion that the aforementioned situation in Bulgaria constitutes an infringement of EC law?
Hankaloittaako edellä mainittu tilanne myös sisämarkkinoiden toimintaa ja rikkooko se pääomien vapaata liikkuvuutta koskevia säännöksiä?
Is the situation described above also hampering the internal market and infringing the free movement of capital?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000029/2011
Question for written answer E-000029/2011
Olle Schmidt (ALDE) ja Cecilia Wikström (ALDE)
Olle Schmidt (ALDE) and Cecilia Wikström (ALDE)
Aihe: Lehdistönvapaus Unkarissa
Subject: Press freedom in Hungary
EU:n puheenjohtajuus siirtyi vuodenvaihteessa Unkarille seuraavan puolen vuoden ajaksi.
At the beginning of 2011 Hungary assumed the Presidency of the EU for the next six months.
On tärkeää, että Unkari puheenjohtajavaltiona toimii esimerkkinä EU:lle ja myös muulle maailmalle.
As the country holding the Presidency, it is important that Hungary should set an example within the EU and towards the world at large.
Tästä syystä olemme hyvin huolissamme Unkarissa vuodenvaihteessa käyttöön otetusta uudesta medialaista, joka uhkaa rajoittaa rajusti maan lehdistönvapautta.
We are consequently most concerned at the new media law which was introduced in Hungary with effect from 1 January 2011 and which risks seriously restricting the freedom of the press there.
Kaksi suurta unkarilaista päivälehteä, Nepszabadsag ja Nepszava, ovat kuvanneet lakia Unkarin lehdistönvapauden lopuksi.
The two largest Hungarian dailies, Népszabadság and Népszava, have described the situation as meaning the end of the freedom of the press in Hungary.
Uuden lain mukaan kaikkea yleistä uutisvälitystä valvoo uusi mediaviranomainen, jonka jäsenet valitsee hallituksen johtava puolue Fidesz.
Under the new law, general news reporting is to be supervised by a new media authority whose members are selected by the governing party Fidesz.
Viranomainen voi tuomita joukkotiedotusvälineille jopa 200 miljoonan forintin sakkoja uutisoinnista, jonka se katsoo olevan loukkaavaa tai ”poliittisesti epätasapainoista”.
The authority may order media operators to pay fines of nearly HUF 20 million for reporting it judges to be offensive or ‘politically unbalanced’.
Tätä taustaa vasten kysymme seuraavaa: 1.
With that in mind, we wish to put the following questions: 1.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että uusi laki ei ole vastoin Lissabonin sopimusta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjaa? 2.
What does the Commission propose to do to ensure that new law does not conflict with the Lisbon Treaty and the Charter of Fundamental Rights of the European Union? 2.
Mitä aloitteita komissio aikoo tehdä pysäyttääkseen uuden lain tai lykätäkseen sitä? 3.
What initiatives will the Commission take to halt or curb the new law? 3.
Lehdistönvapautta on aina valvottava jokaisessa EU:n jäsenvaltiossa, jotta sitä ei rajoiteta.
The freedom of the press needs to be monitored at all times in every EU Member State to ensure that it is not restricted.
Aikooko komissio tarkastaa kaikkien 27 jäsenvaltion medialainsäädännön varmistaakseen, että jäsenvaltioiden lainsäädäntö on Lissabonin sopimuksen tarkoitusperien mukainen ja sopusoinnussa Euroopan unionin perusoikeuskirjan kanssa?
Does the Commission propose to examine the media legislation of the 27 Member States to ensure that their laws comply with the spirit of the Lisbon Treaty and do not conflict with the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000030/2011
Question for written answer E-000030/2011
Aihe: Metsätalouden paikka vuoden 2013 jälkeisessä yhteisessä maatalouspolitiikassa (YMP)
Subject: Role of forestry in the future common agricultural policy (CAP) after 2013
Komissio esitti 18. marraskuuta hankkeen Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) uudistamisesta valmistellakseen uutta lainsäädäntöä, josta aiotaan tehdä ehdotuksia kesän 2011 aikana (KOM(2010)0672).
The Commission communication onthe reform of the EU's common agricultural policy (CAP) was presented on 18 November 2010, to prepare the ground for the new legislation to be proposed in mid-2011 (COM(2010)0672).
Vuoden 2013 jälkeinen yhteinen maatalouspolitiikka muodostuu aivan erityisessä ympäristössä, sillä eurooppalainen maatalous joutuu kohtaamaan uusia haasteita, kuten ilmastonmuutoksen, uusiutuvat energianlähteet, vesienhoidon ja biodiversiteetin säilyttämisen.
The post-2013 CAP will be implemented against a background of the new challenges facing European agriculture, such as climate change, renewable energies, water management and the conservation of biodiversity.
Metsätaloudelliset toimenpiteet on otettu mukaan jo vuonna 2005 yhteisen maatalouspolitiikan toisessa pilarissa eli maaseudun kehittämispolitiikassa.
Since 2005 forestry measures have been taken under the CAP's second pillar, rural development policy.
Tiedämme, että 40 toteutetusta toimenpiteestä kahdeksan on osoitettu metsätaloudelle ja neljää toimenpidettä voidaan soveltaa sekä metsätalouteen että maatalouteen.
Out of 40 measures adopted, eight are forestry-related and another four are mixed measures which can be applied to both forestry and agriculture.
Kaikki tämä vastaa metsätalouden rahoittamiselle myönnetyn budjetin osalta alle kahta prosenttia yhteisen maatalouspolitiikan kokonaiskuluista.
Together, they amount to a forestry budget of less than 2% of total CAP expenditure.
Metsätalous on vain marginaalisesti esillä yhteisessä maatalouspolitiikassa, vaikka tiedämme, että metsätaloudella on olennainen rooli unionin määräämiin ympäristövaatimuksiin vastaamisessa, kuten käy ilmi komission tiedonannosta.
Although forestry has an essential part to play in meeting the EU's environmental objectives, as recognised by the Commission in its communication, it is accorded only marginal importance under the CAP.
Koska ”Euroopan maatalouden on oltava sekä taloudellisesti että ympäristöllisesti kilpailukykyinen”, mihin toimenpiteisiin aiotaan ryhtyä metsätaloudessa vuoden 2013 jälkeisessä yhteisessä maatalouspolitiikassa?
Given that European agriculture needs to be both economically and environmentally competitive, what measures does the future post-2013 CAP propose for forestry?
Eikö komission mielestä metsätaloudellisten toimenpiteiden kokoelma, joka yhdistettäisiin muuhun alakohtaiseen politiikkaan, sallisi metsätalouden hoidon kasvattaa potentiaaliaan vastata unionia kohtaaviin uusiin haasteisiin?
Does the Commission agree that integrating a range of forestry measures into other sectoral policies would help to develop the potential of forestry management as a response to the new challenges facing the EU?
Metsien suojelu tulipalojen sekä tautien ja tuhoeläinten aiheuttamilta kasvinhoidollisilta katastrofeilta on olennainen osa tulevaisuuden yhteistä maatalouspolitiikkaa.
Protecting forests against fire and plant-health disasters caused by diseases and pests is a fundamental issue which must be addressed by the future CAP.
Mikä on komission näkemys aiheesta?
How does the Commission view this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000031/2011
Question for written answer E-000031/2011
Aihe: Turkkilaisten poliisijoukkojen väkivaltainen tunkeutuminen lehden toimistotiloihin ja työntekijöiden pidättäminen
Subject: Violent raid on a magazine's premises by the Turkish police and the arrest and sentencing of employees
Turkkilaiset poliisit tekivät joulukuun 24. päivänä 2010 rynnäkön YÜRÜYÜS-lehden toimistotiloihin Şişlin kaupunginosassa Istanbulissa.
On 24 December 2010 the Turkish police carried out a violent raid on the offices of the legally authorised magazine YÜRÜYÜS (March), housed in the Sisli district of Istanbul.
Lehden toimisto- ja painatustilat tuhottiin, ja ennen kaikkea lukuisia 19.–22. joulukuuta 2000 palaneisiin vankeihin liittyviä asiakirjoja, valokuvia ja esineitä takavarikoitiin.
Having ransacked the magazine's technical department, they confiscated large quantities of material and photographs, mainly documentary evidence relating to the massacre of the prisoners burned to death on 19‑22 December 2000.
Siksi kysymmekin komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the above, will the Commission say:
Mitä mieltä komissio on ratsiasta YÜRÜYÜS-lehden toimitukseen, toimistotilojen tuhoamisesta ja työntekijöiden pidättämisestä ja vangitsemisesta?
How does it view the violent raid and ransacking of the offices of YÜRÜYÜS magazine and the arrest and conviction of its employees?
Aikooko se pyrkiä vaikuttamaan Turkin viranomaisiin lehden neljän työntekijän vapauttamiseksi, sillä tällainen menettelytapa rikkoo vakavasti journalistisen ammatin vapautta sekä sanan- ja lehdistönvapautta?
Will it intervene with the Turkish authorities to obtain the release of the four convicted magazine employees, as this is a blatant violation of journalistic freedom, press freedom and the right of expression?
Mitä toimenpiteitä se suunnittelee, jotta kyseinen lehti voisi jatkaa toimintaansa normaalisti ja vahingot hyvitettäisiin sille? 2.
What measures will it take to enable this magazine to resume its normal activities and receive compensation for the damage incurred?
Onko komissiolla tietoja oikeudenkäynnistä, jota käydään poliittisten vankien yhdistyksen (TAYAD) 29:ää jäsentä vastaan (E‑7426/2010), joita syytetään laittomiin järjestöihin kuulumisesta ja propagandasta? 3.
Does it know what progress has been made in the trial of 29 members of the Support Group for the Families of Political Prisoners (TAYAD) (E‑7426/10EL), who were charged with propaganda and participation in an illegal organisation?
Mitä muutoksia komissio ehdottaa Turkin EU-ehdokkuuden liittymisprosessiin, jotta voitaisiin estää sosiaalisen, henkilökohtaisen ja poliittisen vapauden loukkaaminen terrorisminvastaisten lakien nojalla Turkissa?
In the context of Turkey's application for accession, what changes has it proposed be made to the anti-terrorism law to prevent it being used for the suppression of individual social and political rights and freedoms in Turkey?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000032/2011
Question for written answer E-000032/2011
Aihe: Spiegel-lehdessä julkaistut tiedot kreikkalaisten poliisivoimien väkivaltaisista toimista laittomien maahanmuuttajien torjumisessa raja-alueella
Subject: Article in Der Spiegel on use of violence by Greek police to prevent illegal entry of immigrants into Greece
Spiegel-lehdessä julkaistun artikkelin (11. joulukuuta 2010) mukaan saksalaiset FRONTEX-poliisijoukkojen puitteissa työskentelevät poliisit valittavat, että Kreikan alueelle laittomasti pyrkiviä maahanmuuttajia kohdellaan väkivaltaisesti.
According to a report in Der Spiegel (11.12.2010), German police involved in the Frontex team have condemned the use of violence against immigrants trying to enter Greek territory illegally.
Komissiolta pyydetään siksi seuraavia tietoja: —
In view of the above, will the Commission say: —
Onko sen tiedossa FRONTEX-joukoilta saatuja virallisia valituksia, jotka koskevat kohtuutonta menettelyä kreikkalaisten poliisivoimien toimesta sellaisia henkilöitä kohtaan, jotka pyrkivät laittomasti saapumaan Kreikan alueelle? —
Has it received any official complaints from the Frontex team about mistreatment by the Greek police treatment of people seeking to enter Greek territory illegally? —
Miten komissio voi varmistaa, että FRONTEX-joukkojen jäsenet suorittavat tehtävänsä rehellisesti ja tunnollisesti ja samalla ihmisoikeuksia kunnioittaen?
How will it ensure that members of the Frontex missions perform their tasks while fully respecting their obligation to uphold and safeguard human rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000033/2011
Question for written answer E-000033/2011
Aihe: Albaniasta ja muista Länsi-Balkanin maista lähtöisin oleva asekauppa
Subject: Arms trafficking from Albania and other Western Balkan countries
Parinkymmenen vuoden aikana Kreikkaan on virrannut valtavasti aseita, jotka on salakuljetettu enimmäkseen Albaniasta ja myös pienemmässä mittakaavassa entisestä Jugoslaviasta.
The last twenty years have seen a huge influx of smuggled arms in Greece mainly from Albania and, to a lesser extent, from the former Yugoslavia.
Aseet päätyvät yleensä rikollisten, terroristi- ja ääriryhmien käsiin.
These weapons end up in the hands of criminals, terrorist gangs and groups operating on the margins of society.
Kreikka on ainoa EU:n valtio, jossa poliisi joutuu tekemisiin aseiden kanssa, joita muissa valtioissa käytetään ainoastaan asevoimissa.
Greece is the only country in the EU where the police are confronted with weapons normally used by national armies.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In view of this, will the Commission say: —
Onko komissiolla määrällisiä arvioita siitä, kuinka suuri ongelma on tietyistä maista, etenkin Albaniasta, jäsenvaltioihin tuotujen aseiden kauppa? —
Will it provide estimates of the number of weapons smuggled into Member States from the countries in question, in particular from Albania? —
Onko Länsi-Balkanin maiden unioniin liittymistä koskevissa neuvotteluissa tuotu selvästi esille, että ilmiön rajoittamiseksi on ryhdyttävä jyrkkiin kansallisiin toimenpiteisiin?
As part of accession negotiations of the countries in the Western Balkans, has the need for radical national initiatives to curb this phenomenon been clearly articulated?
Mitä tuloksia neuvotteluissa on tähän mennessä saavutettu?
What are the results so far?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000034/2011
Question for written answer E-000034/2011
Aihe: Kreikkalaisten aseistettujen joukkojen mahdollinen osallistuminen FRONTEX-toimintaan Evros-joella
Subject: Potential contribution of the Greek armed forces to Frontex operations in Evros
Komissiolta pyydetään siksi seuraavia tietoja: —
Will the Commission say: —
Tietääkö komissio Evros-joella toimiviin FRONTEX-joukkoihin liittyen jotakin kreikkalaisten aseistettujen joukkojen mahdollisesta osallistumisesta laittomien maahanmuuttajien torjuntaan, tai onko se pyytänyt tällaista tukea Kreikalta? —
In the context of Frontex's presence in Evros, is it aware of, or has it requested the Greek side for, the participation of the Greek armed forces in the fight against illegal immigration? —
Onko se sitä mieltä, että kreikkalaisten aseistettujen joukkojen mahdollinen osallistuminen vaikuttaisi myönteisesti FRONTEX-tehtäviin?
Does it believe that the involvement of the Greek armed forces would contribute positively to Frontex's work?
Miten komissio suhtautuu tällaiseen mahdollisuuteen?
How does it view such a scenario?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000035/2011
Question for written answer E-000035/2011
Aihe: Lehdistönvapauden vaarantuminen Unkarissa, Euroopan unionin jäsenvaltiossa
Subject: Violation of press freedom in Hungary, an EU Member State
Kuten Euroopan komission digitaalisista sisällöistä ja palveluista vastaava varapuheenjohtaja Nelly Kroes totesi äskettäin Euroopan parlamentille, sananvapaus ja tiedotusvälineiden moniarvoisuus ovat yksi Euroopan unionin demokraattisten yhteiskuntien perusperiaatteista.
As Neelie Kroes, Commissioner for Digital Agenda and Vice-President of the Commission, recently told the European Parliament, freedom of expression and media pluralism are among the most important foundations of democratic societies in the European Union.
Nämä periaatteet on kirjattu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklaan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklaan.
These are enshrined in Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 10 of the European Convention on Human Rights.
Myös Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa mainitaan jäsenvaltioiden jakamat yhteiset arvot.
In addition, Article 2 of the Treaty on European Union affirms the common values shared by Member States.
Unkarista tuli 1. tammikuuta 2011 vuorollaan neuvoston puheenjohtajavaltio.
When Hungary took over the rotating presidency of the Council on 1 January 2011, legislation came into force regulating the operation of radio and television networks, the press and the Internet.
Samalla tuli voimaan televisiokanavien, lehdistön ja internetin toimintaa säätelevä laki, joka on saanut kansainväliset järjestöt ja lehdistön takajaloilleen.
This provoked a fierce response from international organisations and, of course, the press.
Lain nojalla voidaan määrätä myös jopa 730 000 euron suuruinen sakko sellaisille radio- ja televisiokanaville, jotka ”vaarantavat yleisen edun, järjestyksen ja moraalin tai jotka levittävät puolueellista tietoa”.
It also provides, inter alia , for a fine of up to EUR 730 000 to be imposed on radio and television networks in event of ‘an attack on the public interest, public order and morality, or if they broadcast biased information.’
Onko se tietoinen Unkarin uudesta lainsäädännöstä, joka loukkaa sanan- ja lehdistönvapauteen liittyviä demokraattisia perusoikeuksia? —
Is it aware of this new legislation in Hungary that curtails basic democratic rights associated with freedom of expression and the press? —
Mitä mieltä se on edellä mainitun lain hyväksymisestä? —
How does it view the adoption of this law? —
Koska kyseinen laki on jo hyväksytty, mitä aloitteita se aikoo toteuttaa ja milloin Unkarin lehdistön suojelun varmistamiseksi?
Given that this law has already been voted, what steps does it intend to take to protect the press in Hungary, and when does it intend to act?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000038/2011
Question for written answer E-000038/2011