natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toisaalta taas ohjelman keskilohkon keskustoimisto sijaitsee Wienissä, vaikka joko Bratislava, Budapest tai Praha olisi soveltunut tarkoitukseen paremmin maantieteellisen sijaintinsa ja sen vuoksi, että kyseiset valtiot ovat mukana ohjelmassa.
On the other hand, the centre for the central region is in Vienna, despite the fact that Bratislava, Budapest or Prague would have been more suitable for the purpose, in the light of their geographical location and involvement in the programme.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0955/07
WRITTEN QUESTION E-0955/07
Aihe: Jeremie-ohjelman toiminta
Subject: The functioning of the Jeremie programme
Osa Jeremie-ohjelman rahoituksesta tulee jäsenvaltioiden kassavirtajärjestelystä ja osa EIP:n ryhmälainoista.
The Member States fund Jeremie partly from the OP cash-flow facility and partly by means of EIB group loans.
Ohjelman täytäntöönpano ja erittäin pienille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävien lainojen tukeminen edellyttää jäsenvaltioilta vakavia ponnistuksia.
In order to implement the Jeremie programme in support of loans to micro, small and medium-sized enterprises, serious work by the Member States is needed.
Tästä syystä pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
I should therefore appreciate it if the Commission would answer the following questions: —
Sääntöjen mukaan Jeremie-ohjelman valmisteluvaiheen lopussa on julkaistu kuiluanalyysi.
In principle, a gap analysis evaluation was published at the end of Jeremie's preparatory phase.
Voiko tähän tutustua ainoastaan kansallisella tasolla vai onko komissio tai joku sen sopimuskumppaneista julkaissut kaikki toimitetut arvioinnit? —
Is it only possible to gain access to this at national level, or has the Commission or one of its partners published all the evaluations submitted? —
Jeremie-ohjelmassa rahoituksen saajan valitsemiseksi on järjestettävä tarjouskilpailu, ellei asianomainen jäsenvaltio käänny EIR:n puoleen.
Under the Jeremie programme, in order to select the fund-holder, an invitation to tender has to be issued unless the Member State in question turns to the EIF.
Aikooko komissio määrätä seuraamuksia jäsenvaltioille, jotka eivät ole järjestäneet tarjouskilpailua eivätkä allekirjoittaneet rahoitussopimusta? —
Does the Commission intend to penalise Member States which have neither issued an invitation to tender nor signed the funding agreement? —
Onko rakennerahastoista jäsenvaltioiden rahastoon tai rahastoihin siirrettäville summille vahvistettu enimmäis‑ tai vähimmäismääriä taikka suosituksia?
Is there an upper or lower limit or a recommended amount for the sums which can be redeployed from the Structural Funds to the fund of funds for Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0956/07
WRITTEN QUESTION E-0956/07
Keskeneräisin näistä on Jessica, ja siihen liittyy eniten kysymyksiä.
Of these, Jessica is the least fully elaborated and the one surrounded by most questions.
Milloin komissio ja sen sopimuskumppanit uskovat Jessica-ohjelman kehittämisen edenneen niin pitkälle, että se toimii päivittäisessä elämässä? —
When do the Commission and its partners expect to have developed the Jessica programme sufficiently for it to become operational on an everyday basis? —
Onko komissio jo laatinut kaupunkialueiden kehitysrahaston rahoittamista koskevat periaatteet (vrt. Jeremie-ohjelmaan sovellettavat periaatteet)?
In order to finance the UDF (Urban Development Fund), has the Commission already drawn up principles similar to those which apply to Jeremie?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä sääntöjä toimivaltaisten kansallisten viranomaisten on noudatettava perustaessaan kaupunkialueiden kehitysrahastoa? —
Would it be possible to know what rules the competent national authorities will have to comply with in creating the UDF? —
Vuotta 2005 koskevasta EIP:n kertomuksesta kävi ilmi, että ympäristöalan määrärahoista 60 prosenttia suunnattiin kaupunkialueiden kehittämiseksi myönnettäviin lainoihin, kun taas energiatehokkuus sai hädin tuskin 20 prosenttia.
It emerged from the EIB's report for 2005 that 60 % of environmental expenditure was allocated to loans for urban development, whereas for example barely 20 % of it was invested in energy efficiency.
Aikooko komissio käynnistää ympäristönsuojelua, energiansäästöä ja energiatehokkuutta koskevan ohjelman Jessican mallin mukaisesti?
Does the Commission intend to launch an environmental protection/energy saving/energy efficiency programme along the lines of Jessica?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0957/07
WRITTEN QUESTION E-0957/07
Aihe: Ilmaiset tiedotuspuhelimet
Subject: Free telephone hotline
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0958/07
WRITTEN QUESTION E-0958/07
Aihe: Etnisten vähemmistöjen syrjintä Euroopan unionissa
Subject: Discrimination against ethnic minorities in EU
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0959/07
WRITTEN QUESTION E-0959/07
Aihe: Puhelinlinja kadonneille lapsille
Subject: Missing children's telephone line
Voiko komissio antaa yksityiskohtaiset tiedot kadonneita lapsia varten perustettavan puhelinlinjan kustannuksista, sijainnista, käytetyistä kielistä ja toteuttamisajankohdasta?
Will the Commission provide full details of the cost, location, language used, and date of launch, of the missing children’s telephone line?
Mitä todisteita on siitä, että kadonneille lapsille tarvitaan eurooppalaista tiedotuspuhelinta?
What evidence is there that a European telephone hotline for missing children is needed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0960/07
WRITTEN QUESTION E-0960/07
Aihe: Lasten turvavyökampanja Brysselissä
Subject: Campaign on child seat belts in Brussels
Mitkä ovat kustannukset komission tukemasta ohjelmasta, jonka tarkoituksena on valistaa lasten turvavöiden käytöstä Brysselissä?
What is the cost of the scheme the Commission is supporting in Brussels to raise awareness about the use of seat belts for children?
Kenelle rahat myönnettiin ja miksi komissio ei rahoita vastaavia ohjelmia jokaisessa Yhdistyneen kuningaskunnan kaupungissa?
Who received the money, and why is it not funding similar schemes in every UK city and town?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0961/07
WRITTEN QUESTION E-0961/07
Aihe: Tieliikenneturvallisuuden parantaminen EU:ssa
Subject: Improving road safety in the EU
Voiko komissio luetella hankkeet, joita se tukee Euroopan teillä sattuneiden liikennekuolemien vähentämiseksi, ja kertoa kullekin hankkeelle myönnetyt määrärahat?
Will the Commission list the projects, and the amount received in each case, that it is supporting to reduce deaths on Europe’s roads?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0962/07
WRITTEN QUESTION E-0962/07
Aihe: Pohjois-Irlannin rauhan prosessin rahoitus
Subject: Funding for peace process in Northern Ireland
Katsooko komissio saaneensa vastinetta rahoille, joita on myönnetty noin 105 miljoonaa euroa vuodessa Pohjois-Irlannin rauhanrakentamishankkeiden tukemiseen vuoteen 2006 mennessä?
Does the Commission believe it has got value for money from the approximately EUR 105 million per year provided to support peace-building projects up to 2006 in Northern Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0963/07
WRITTEN QUESTION E-0963/07
Aihe: Laittomia huumeita käyttävät komission jäsenet
Subject: Commissioners using illegal drugs
Katsovatko kaikki komission jäsenet, että heidän vastuuseensa ja tilivelvollisuuteensa EU:n kansalaisille kuuluu kertoa, ovatko he koskaan käyttäneet kannabista tai laittomia huumeita?
Would any Commissioners consider it to be part of their responsibility and accountability to the citizens of Europe to say if they have ever used cannabis or illegal drugs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0964/07
WRITTEN QUESTION E-0964/07
Aihe: Komission suunnitelmat vuodelle 2007
Subject: Commission's plans for 2007
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0965/07
WRITTEN QUESTION E-0965/07
Aihe: Asevoimien henkilökunnan yhdistymisoikeuden puolustaminen
Subject: Protection of associations representing members of the armed forces
On syytä huomauttaa, että asevoimien yhdistystoiminnan johtajia on rangaistu pelkästään siksi, että he ovat antaneet lausuntoja tiedotusvälineille sosiaalisten ja ammatillisten oikeuksiensa puolustamiseksi.
It should be noted that leaders of military representative associations have been punished merely for making statements to the media in defence of their social and professional rights.
Koko tämä tukahduttava tilanne on vieläkin mahdottomampi hyväksyä, koska hallitus ja asevoimien päälliköt eivät noudata Euroopan neuvoston 11. huhtikuuta 2006 antamaa suositusta N:o 1742 eivätkä Portugalin lainsäädäntöä, jossa vahvistetaan asevoimien yhdistymisoikeus ja vahvistetaan säännöt, jotka koskevat yhdistysten ja hallituksen suhteita, erityisesti oikeutta tulla etukäteen kuulluksi sosiaalisiin ja ammatillisiin seikkoihin liittyvästä lainsäädännöstä.
This repressive situation is particularly unacceptable when one considers that the government and heads of the army have failed to comply with Council of Europe Recommendation No 1742 of 11 April 2006, as well as Portuguese legislation establishing the existence of military representative associations and laying down rules governing relations between such associations and the government, in particular with regard to holding prior hearings in connection with socio-professional legislation.
Tiedottaisiko Euroopan komissio minulle Euroopan unionin jäsenvaltioiden lainsäädännöstä ja suosituksista, jotka koskevat asevoimien yhdistymisoikeuden puolustamista?
I would therefore ask the Commission for information on the various laws and recommendations which exist in the EU Member States on the protection of representative associations of members of the armed forces?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0966/07
WRITTEN QUESTION E-0966/07
Aihe: Koules-muistomerkin romahdusvaara Kreetan Irakliossa
Subject: Risk of collapse of the harbour fort ‘Koules’ at Heraklion, Crete
Iraklion kaupungin satamassa Kreetalla sijaitseva keskiaikainen linnoitusrakennelma, joka tunnetaan nimellä ”Koules”, on vaarassa romahtaa, koska sen perustuksiin on syöpynyt onttoja kohtia.
The medieval harbour fort of ‘Koules’ at Heraklion, Crete, is at risk of collapse owing to the formation of cavities in its foundations.
Vaikka sen historiallinen ja kulttuurinen arvo on tunnustettu, perustusten kunnossapitohanke sekä rakennuksen ylemmän osan kunnostus eivät ole edistyneet, minkä seurauksena romahtamisvaara alkaa olla todellinen ja mahdollisesti peruuttamaton.
Although the historical and cultural value of the building has been recognised, no progress has been made on work to repair its foundations and restore its upper section and there is, therefore, a real risk of its collapsing, possibly irreversibly.
Kun otetaan huomioon, että EY:n perustamissopimuksen 151 artiklan 2 kohdan mukaan yhteisön toiminta tukee ja täydentää jäsenvaltioiden toimintaa kulttuuriperinnön säilyttämisen ja suojaamisen alalla, voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin:
Article 151, paragraph 2, of the EC Treaty provides for Community action to support and supplement Member States' action in conserving and safeguarding the cultural heritage.
Onko komissiolle toimitettu kyseisen muistomerkin kunnossapitotöitä koskeva rahoitussuunnitelma?
Will the Commission, therefore, say whether a plan for the funding of the restoration work on this monument has been submitted to it?
Jos on, missä vaiheessa asia on?
If so, what stage has been reached with it?
Jos ei, olisiko tällainen hanke tukikelpoinen?
If not, would this monument be eligible for funding?
Olisiko komissio valmis tukemaan tämän muistomerkin pelastustoimia?
Would the Commission be prepared to support measures to save it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0967/07
WRITTEN QUESTION E-0967/07
Aihe: Tunneleissa asuvat lapset Romaniassa
Subject: Children living in tunnels in Romania
Mitä komissio tekee maanalaisissa tunneleissa Romaniassa asuvien lasten hyväksi?
What is the Commission doing about children living in underground tunnels in Romania?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0968/07
WRITTEN QUESTION E-0968/07
Aihe: Savuton Eurooppa
Subject: A smoke-free Europe
Euroopan unioni on päättänyt erään kansalaistensa terveyden suojeluun tähtäävän aloitteensa mukaisesti kieltää tupakoinnin julkisissa tiloissa, ei ainoastaan työpaikoilla vaan myös baareissa ja ravintoloissa.
One of the measures taken by the EU to protect public health has been to prohibit smoking in public places, not only at work but also in bars and restaurants.
Tupakanvastainen kampanja lähti liikkeelle vuonna 2004 Irlannista, josta se levisi sitten Ruotsiin, Italiaan, Maltalle, Espanjaan, Belgiaan ja Ranskaan, joissa sovelletaan eriasteisia rajoituksia.
The anti-smoking campaign began in 2004 in Ireland and spread to Sweden, Italy, Malta, Spain, Belgium and France, where restrictions of varying degrees are applied.
Komission esittämä vihreä kirja sisältää viisi toimintavaihtoehtoa: nykytilanteen säilyttäminen, itsesäätely, suuntaviivat, Euroopan unionin suositukset ja uusi lainsäädäntö.
The Green Paper put forward by the Commission contains five options: maintenance of the status quo, self-regulation, guidelines, EU recommendations and new laws.
Kirjassa tullaan johtopäätökseen, että yleinen tupakanvastainen politiikka tuo kansalaisten terveydelle suurimman hyödyn.
It concludes that a comprehensive anti-smoking policy would result in maximum health benefits for citizens.
Aktiivisimmat jäsenvaltiot kieltojen täytäntöönpanossa saavat kuitenkin merkittäviä verotuloja määräämällä tupakkatuotteille valmisteveroja, joiden arvo on melkein puolet niiden hinnasta.
However, the Member States most actively involved in applying such prohibitions derive substantial tax revenues by imposing excise duty on smoking products equal to almost 50 % of their value.
Nämä kiellot ja niistä johtuva tupakkatuotteiden (joiden tuotanto on keskittynyt Euroopan köyhimmille alueille) myynnin romahdus on jo aiheuttanut taloudellisia vahinkoja ja tuhansien työpaikkojen menetyksen joko suoraan tai epäsuorasti.
These bans and the resulting fall in sales of cigarettes and tobacco (whose production is concentrated in the poorest regions of Europe) have already caused economic damage and thousands of redundancies, either directly or indirectly.
Käytännön vaikeudet ja se, että maataloustuotannon siirtyminen vaihtoehtoisiin viljelykasveihin vaatii aikaa, ovat tehneet loput.
Practical difficulties and the amount of time needed to convert from this type of agricultural production to substitute crops have added to these problems.
Paradoksaalisesti Euroopan unioni tehostaa tupakan viljelyä kolmansissa maissa ilman minkäänlaista taetta laadusta.
Paradoxically, the EU is encouraging tobacco growing in third countries, without any guarantee of quality.
Lisäksi alkoholijuomien, kuten viskin, grappan, jne. tuottajiin kohdistuu tällä hetkellä vain harvoja aloitteita, vaikka alkoholi tappaa enemmän ihmisiä kuin tupakka sekä vaarantaa yleisen turvallisuuden.
Moreover, very little has been taken with regard to producers of alcoholic beverages, such as whisky, grappa, etc., even though they are responsible for more deaths than tobacco and are dangerous to public health.
Tuottajien keräämät varat yhteisön tupakka-alan rahastoon voitaisiin käyttää paremmin tupakoinnin torjumiseksi rahoittamalla tutkimusta, joka tähtää terveydelle vähemmän haitallisen tuotteen ja vaihtoehtoisten ympäristöystävällisempien viljelykasvien kehittämiseen.
Producers' contributions to the Community Tobacco Fund would be better used for the purposes of combating smoking if they helped fund research aimed at identifying a product that is less harmful to health and substitute crops that are more environment-friendly.
Ottaen huomioon, että yhteisön ensisijaisiin tavoitteisiin ei joka tapauksessa kuulu täyskielto eikä haluta jakaa ihmisiä A‑ tai B-luokan kansalaisiin, voiko komissio kertoa
Given that the Community's priority is not to introduce prohibitionism or to distinguish between first- and second-class citizens, will the Commission explain: —
mitä se ehdottaa tupakoivien kansalaisten oikeuksien sovittamiseksi työympäristön vaatimuksiin? —
how it proposes to reconcile smokers' rights with working environment regulations; —
mitä aloitteita se aikoo toteuttaa välttääkseen tupakoitsijoiden syrjinnän?
what measures it intends to take to prevent discrimination against smokers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0969/07
WRITTEN QUESTION E-0969/07
(28. helmikuuta 2007)
(28 February 2007)
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO)/8043/2006) – tarkastukset
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — inspection
Komissio toteaa kertomuksen DG(SANCO)/8043/2006 päätelmissä, ettei Belgia kiinnitä huomiota tarkastajien asianmukaiseen tekniseen koulutukseen.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that Belgium provides inadequate training for inspectors.
Tarkastajat eivät pysty riittävän hyvin arvioimaan siankasvatuksen teknisiä osatekijöitä, kuten eläinten tarvitsemaa tilaa tai alustaa, jolla ne elävät.
Inspectors are incapable, for example, of assessing technical factors on pig farms adequately (such as the amount of floor-space which the animals require or the nature of the floor beneath them).
Kertomus sisältää sikojen osalta kokonaisen listan yhteisön kriteerejä, joita noudatetaan riittämättömästi.
In the case of pigs, the report contains a long list of European criteria which are insufficiently complied with.
Ongelmat tunnistetaan joskus, mutta sitten niiden olemassaolo sallitaan, koska SANCO-kertomuksen mukaan vastuulliset viranomaiset eivät ole antaneet ohjeita toimenpiteistä, joihin ongelmien johdosta on ryhdyttävä.
Sometimes problems are identified but allowed to persist because — again according to the SANCO report — ‘the competent authorities have not issued instructions concerning the action to be taken’.
Lisäksi tarkastajia ei ole koulutettu tietojen keräämiseen ja päivittämiseen tarkastusten tulosten pohjalta.
The inspectors have not been trained in the keeping and updating of databases containing inspection findings.
Tämä johtaa siihen, että tiedot eivät usein pidä paikkaansa eikä niitä näin ollen voida käyttää riskianalyysissa kansallisella tasolla eikä toimittaa komissiolle.
As a result, such information is frequently incorrect and therefore cannot be used in risk analysis at national level and forwarded to the Commission.
Komissio suosittelee kertomuksessaan, että munivien kanojen, sikojen ja vasikoiden kasvattamoissa tarkastuksia tekeville tarkastajille annetaan riittävä koulutus.
In its report, the Commission recommends that inspectors should receive sufficient training in conducting checks in holdings of laying hens, calves and pigs.
Myöntääkö komissio tarkastajien koulutuksen olevan ratkaisevan tärkeää tuotantoeläinten suojelua koskevien säädösten noudattamisen kannalta?
Does the Commission acknowledge that the training of inspectors is crucial in order to enforce welfare standards for livestock?
Myöntääkö komissio, että Belgian on otettava asia ensisijaiseksi tavoitteeksi, ja ryhtyykö se kaikkiin tarvittaviin toimiin, jotta aiheeseen kiinnitetään huomiota kaikilta osin?
Does it acknowledge that Belgium ought to assign priority to this, and will it do everything possible to secure compliance with regard to this aspect?
Onko komissio nyt, melkein vuosi Belgiassa käynnin jälkeen, pyytänyt tilanneraporttia, ja jos on, onko se tyytyväinen asian edistymiseen?
Has the Commission now requested a progress report and if so, is it satisfied with the changes which have occurred in this connection?
Jos näin on, mihin konkreettisiin seikkoihin komissio perustaa näkemyksensä?
If so, on what tangible elements does it base its opinion?
Mitä huomautuksia komissio aikoo välittää Belgian viranomaisille, jos se ei ole tyytyväinen tilanteeseen?
If it is not satisfied, what comments will it address to the Belgian authorities concerning the matter?
Katsooko komissio periaatteellisten huomioiden perusteella joutuvansa tekemään uuden tarkastuskäynnin tarkistaakseen tilanteen paikan päällä?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0970/07
WRITTEN QUESTION E-0970/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (SANCO)/8043/2006) – siat (1)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — pigs (1)
Komissio toteaa kertomuksen DG(SANCO)/8043/2006 päätelmissä, että yhteisön säädökset on yleisesti ottaen pantu täytäntöön Belgian eläintensuojelua koskevissa määräyksissä, mutta että tämä on paikoitellen tapahtunut liian hitaasti ja epätäydellisesti.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that Belgium has largely transposed European animal welfare legislation but that in places it has done so incompletely or too slowly.
Näin on käynyt muun muassa sikojen suojelun vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 91/630/EY täytäntöönpanon kohdalla.
This is the case, inter alia , with the transposition of Directive 91/630/EC laying down minimum standards for the protection of pigs.
Belgian määräysten mukaan alle neljän viikon ikäiset porsaat saa vieläkin kuohia ilman nukutusta.
For example, under Belgian law piglets may still be castrated without anaesthetic until the age of four weeks.
Onko komissio selvillä siitä, että komission ehdottaman muutoksen porsaiden kuohimisesta ei todellakaan pitäisi kestää kauan, koska tässä on selvästi kyse vain pienestä korjauksesta ja yhteisön säädöksen yksinkertaisesta täytäntöönpanosta?
Does the Commission acknowledge that the amendment relating to the castration of piglets proposed by the Commission cannot possibly take long to process, because it quite clearly only involves a minor correction and simple transposition of European law?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jos se nyt toteaa, ettei Belgian määräyksissä ole vieläkään tapahtunut muutoksia, mitä tulee alle neljän viikon ikäisten porsaiden kuohimiseen ilman nukutusta?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on castrating piglets without anaesthetic until the age of four weeks?
Katsooko komissio kertomuksensa periaatteellisten huomioiden perusteella joutuvansa tekemään uuden tarkastuskäynnin Belgiaan tarkistaakseen tilanteen paikan päällä?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0971/07
WRITTEN QUESTION E-0971/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO)/8043/2006) – siat (2)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — pigs (2)
Komission kertomus DG(SANCO)/8043/2006 sisältää pitkän puutelistan, josta suuri osa koskee belgialaisten sikojen hyvinvointia.
The Commission's report DG(SANCO)/8043/2006 contains a long list of shortcomings in Belgium specifically with regard to the welfare of pigs.
Belgia ei myöskään toteuta riittävän hyvin tehtäväänsä antaa siankasvattajille säännöllisesti hyvin jäsenneltyjä tietoja ja ohjeita.
Belgium is also insufficiently complying with the requirement to provide information and training for pig-farmers regularly and in a structured manner.
Myös liittovaltion elintarviketurvallisuusvirastolle (FAVV) on huomautettu tarkastusryhmän työn tuloksista.
The Federal Food Safety Agency (FAVV) has also ‘had its attention drawn’ to the findings of the inspection team.
Onko komissio sitä mieltä, että yksinkertainen muistutus sikatalousalalle riittää myönteisen suunnanvaihdon aikaansaamiseksi siankasvattajien koulutuksessa?
Does the Commission consider that merely sending a reminder to ‘the industry’ is sufficient to bring about a radical improvement in the training of pig-farmers?
Katsooko komissio yksinkertaisen huomautuksen sikatalousalalle ja huomautuksen FAVV:lle riittävän, jos halutaan tehdä siankasvattajille selväksi, että niiden on tältä osin muutettava työtapojaan perusteellisesti eläinten kohtelun parantamiseksi?
Does the Commission consider that merely sending a reminder to ‘the industry’ and referring the matter to the FAVV will be sufficient to convince pig-farmers that they must make far-reaching changes in their operating methods in order to improve animal welfare?