natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhdeksän viime vuoden aikana 79 lentoyhtiötä on joutunut konkurssiin.
Seventy-nine airlines have been declared bankrupt in the last nine years.
Air Madrid ‑lentoyhtiön vuonna 2006 tapahtuneen konkurssin takia 100 000 matkustajaa jäi maahan, eikä heillä ole suuriakaan mahdollisuuksia saada rahojaan takaisin.
The bankruptcy of Air Madrid in 2006 left more than 100 000 passengers stranded and with little chance of getting their money back.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa pelkästään XL Airways’ ‑yhtiön toiminnan lopettaminen johti siihen, että 240 000 ihmistä menetti rahansa, 80−85 000 matkustajaa jäi maahan ja heidän piti päästä kotiin omin keinoin tai siviili-ilmailuviranomaisen tuomana.
In the UK, XL Airways’ cessation of activities alone led to 240 000 people losing their money; 80‑85 000 passengers were left stranded and had to make their own way home or were repatriated by the Civil Aviation Authority (CAA).
Raportissa ei kuitenkaan anneta selkeitä ohjeita näiden ongelmien käsittelemiseen.
However, the report gives no clear advice on how to tackle these problems.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kuluttajia pitäisi suojella paremmin lentoyhtiöiden konkursseissa?
Does the Commission agree that consumers should be better protected against airline bankruptcies?
Jos komissio on samaa mieltä, mihin toimenpiteisiin se aikoo tämän raportin perusteella ryhtyä varmistaakseen tehokkaan kuluttajansuojan tällaisissa konkursseissa?
If so, what steps does the Commission intend to take on the basis of this report to ensure effective consumer protection against bankruptcies of this kind?
Miten komissio aikoo ratkaista tämän oikeudellisen epävarmuuden/epäedullisen kilpailuaseman etenkin, kun verrataan matkailijoiden itse järjestämien matkojen määrää pakettilomien määrään (katso raportin sivut 67−68)?
How does the Commission intend to resolve this legal uncertainty/competitive disadvantage, not least given the number of trips being put together by travellers themselves in comparison with package holidays (see pages 67-68 of the report)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3785/09
WRITTEN QUESTION E-3785/09
Vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni E‑2226/09 todettiin muun muassa seuraavasti:
The answer to my Written Question E‑2226/09 included the following statement:
Erityisesti, Euroopan 1 200 satamaa ovat todellisuudessa sangen erilaisia, ja siksi komission on saatava selkeä näkemys kyseisestä alasta.
‘In particular, the reality of the 1 200 European ports is quite heterogeneous, and it is therefore necessary for the Commission to gather a clear understanding of the sector concerned.
Intermodaalisuuden lisääminen on yksi kestävän liikennepolitiikan tavoitteista, ja aluesuunnittelusta on siksi tullut strateginen tekijä satamien kehittämisessä.
Increasing intermodality is one of the objectives of a sustainable transport policy and spatial planning has therefore become a strategic factor for port development.
Nämä ovat uusia haasteita, joita on käsiteltävä arvostelematta etukäteen kilpailusääntöjen asianmukaista täytäntöönpanoa.
These are new challenges which have to be addressed without prejudging the correct implementation of competition rules.’
Kaikella kunnioituksella, tämä vastaus on vain sanahelinää.
With all due respect, this answer is just so much hot air.
Intermodaalisuuden lisääminen on ollut jo kauan kestävän liikennepolitiikan tavoite, eikä se, että aluesuunnittelusta on tullut strateginen tekijä satamien kehittämisessä, selitä pitkää viivettä valtiontukea koskevien suuntaviivojen julkaisemisessa.
Increasing intermodality has long been an objective of a sustainable transport policy and the fact that spatial planning has become a strategic factor for port development does not explain the lengthy delay in publishing the State Aid Guidelines.
Komissio ei vastannut kysymykseeni, eli siihen, voiko komissio kertoa tarkalleen, milloin satamien valtiontukea koskevat suuntaviivat, joihin se on toistuvasti viitannut, määritellään ja julkaistaan.
The Commission failed to answer my question, namely can the Commission say precisely when the guidelines governing the provision of state aid to ports, to which it has repeatedly referred, will be drawn up and published?
Jos se ei voi kertoa, miksi ei?
If not, why not?
Arvostaisin asianmukaista ja perusteellista vastausta.
I would appreciate a proper, detailed reply.
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että Ranskassa ilmennyt tilanne puoltaa valtiontukea koskevien suuntaviivojen pikaista julkaisemista?
Does the Commission share my view that the situation outlined in France justifies the prompt publication of state aid guidelines?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3786/09
WRITTEN QUESTION E-3786/09
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan e-Borders-ohjelma ja henkilöiden vapaa liikkuvuus
Subject: UK's e-Borders Programme and freedom of movement for persons
Olen pyytänyt komissiolta kaksi kertaa lisätietoja Yhdistyneen kuningaskunnan e‑Borders‑ohjelmasta (kirjalliset kysymykset E‑1540/09 ja E‑2115/07).
I have twice asked the Commission for further information about the United Kingdom’s e-Borders Programme (Written Questions E‑1540/09 and E‑2115/07).
Kyseisissä kysymyksissä otin muun muassa esiin sen, noudatetaanko ohjelmassa henkilöiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa koskevaa periaatetta.
In those questions I raised issues including the compatibility of the programme with freedom of movement for persons in the EU.
Molemmissa tapauksissa komissio itse asiassa jätti vastaamatta esittämiini kysymyksiin.
In both cases the Commission essentially failed to address the issues highlighted.
Kuulin äskettäin, että komissio otti yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukseen reagoidakseen näkemyksiin, joiden mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan (osana e‑Borders‑ohjelmaa esittämä) vaatimus siitä, että lentoyhtiöiden pitäisi toimittaa matkustajaluettelojen tiedot Euroopan sisäisiltä lennoilta, rikkoo liikkumisvapautta.
Recently I have learnt that the Commission contacted the UK Government in response to suggestions that the British requirement (introduced as part of the e-Borders Programme) that airlines should provide PNR data for intra-European flights breaches the right to freedom of movement.
Lentoyhtiöiden toiminta on saanut kansalliset tietosuojaviranomaiset ilmaisemaan vakavaa huolta.
The airlines’ actions have led national data protection authorities to express serious concerns.
Onko totta, että komissio on ottanut yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisiin?
Is it true that the Commission has contacted the British authorities?
Jos se on ottanut, voiko komissio kertoa, miten pitkälle ”keskustelut” ovat edenneet?
If so, can the Commission state how far any ‘talks’ have gone?
Toisin sanoen, mikä on tämänhetkinen tilanne?
In other words, what is the current state of play?
Jos se ei ole ottanut yhteyttä, tarkoittaako se, että komissio katsoo, että tällä lentoyhtiöille säädetyllä vaatimuksella Euroopan sisäisten lentojen matkustajaluettelojen tietojen toimittamisesta ei rikota liikkumisvapautta?
If not, does this mean that the Commission does not take the view that the requirement imposed on airlines to supply PNR data for intra-European flights breaches the right to freedom of movement?
Jos se katsoo niin, voiko se selittää, miten se on tehnyt tämän johtopäätöksen?
If so, can it explain how it has come to this conclusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3787/09
WRITTEN QUESTION E-3787/09
Aihe: Itäkoirien tuonti
Subject: Imports of dogs from Eastern Europe
Huolestuneet eläintensuojelijat ovat huomauttaneet ongelmista Itä-Euroopasta tapahtuvan koiranpentujen tuonnin tai siihen liittyvän kauttakulun yhteydessä.
Concerned animal welfare activists are drawing attention to problems in connection with the import and transport of puppies from Eastern Europe.
Rokottamattomat pennut erotetaan aivan liian aikaisin emoistaan, jotta ne voidaan myydä alihintaan Itävallassa, Saksassa ja Espanjassa.
Young animals which have not been vaccinated are separated much too soon from their mothers so that they can be sold cheaply in countries such as Austria, Germany and Spain.
Mikäli tällaiseen eläinsuojelullisten näkökohtien vastaiseen kuljetukseen törmätään, itävaltalaisten viranomaisten täytyy voimassa olevan lain mukaan nykyisin suorittamansa ”tarkastuksen” jälkeen luovuttaa pennut epäkohdan oikaistuaan eläinsuojelusyistä takaisin omistajalle.
If such an illegal shipment is discovered, under current law after carrying out an ‘inspection’ the Austrian authorities are required, on animal protection grounds, to return the puppies to their owner once the unacceptable transport conditions have been remedied.
Käytännössä tätä tilannetta käytetään tietenkin häpeilemättä hyväksi.
In practice, of course, this requirement is shamelessly exploited.
Tämä porsaanreikä olisi todennäköisesti tukittavissa muuttamalla EU:n kuljetusasetusta, jonka mukaan pentuja ei voida pysyvästi ottaa pois eläinsuojelullisten näkökohtien vastaisissa kuljetuksissa.
Amending the animal transport regulation to stipulate that puppies shipped under conditions not consistent with animal welfare can be confiscated would probably close this loophole.
Ovatko muut jäsenvaltiot ilmoittaneet komissiolle tämän kaltaisista koiranpentujen ja muiden eläinten kuljetuksiin liittyvistä ongelmista?
Is the Commission aware of similar problems in connection with shipments of puppies and other animals from other Member States?
Onko lähiaikoina suunnitteilla EU:n eläinsuojelumääräysten tarkastaminen eläinkuljetusten yhteydessä, jotta voidaan tukkia tämä ja/tai mahdollisesti muut vielä olemassa olevat porsaanreiät?
Are there plans to revise EU animal protection rules governing shipments of animals in the foreseeable future in order to close this and any other similar loopholes?
Onko sillä välin olemassa muita keinoja tehdä loppu kyseisestä toiminnasta?
In the meantime, are there any other ways of halting this unacceptable practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3788/09
WRITTEN QUESTION E-3788/09
Aihe: Tarkka-ampujien mielenosoitus Etelä-Tirolissa
Subject: Demonstration by ‘Schützen’ (members of a traditional militia) in South Tyrol
Mielenosoitukset ja marssit ovat yksi tapa ilmaista kansan itsevarmuutta, perinteitä ja vanhoja tapoja, joiden merkitys lisääntyy yhä avoimemmaksi muuttuvassa Euroopassa.
Rallies and marches are the expression of the self-confidence of a people and of the traditions and customs which are taking on ever greater importance in a Europe in which borders are gradually disappearing.
Tähän kuuluu myös se, että juhliin ja kulkueisiin pukeudutaan kansallispukuihin ja että mukana ovat Tirolin tarkka-ampujat, joiden juuret juontuvat keskiajalta.
These traditions and customs include the wearing of local costume during celebrations and processions and they also include the ‘Schützen’ in South Tyrol, whose roots can be traced back to the Middle Ages.
Tarkka-ampujat joutuivat menneisyydessä yhä uudelleen todistamaan taisteluvoimiaan, rohkeuttaan, kotiseuturakkauttaan ja tarkkuuttaan.
In the past the ‘Schützen’ have repeatedly demonstrated their fighting abilities, their courage, their love of their homeland and their marksmanship.
Rauhanomainen fasistisia muistomerkkejä vastaan suunnattu protesti kiellettiin ja sitä verrattiin jopa terrorismiin.
A peaceful protest against Fascist memorials was prohibited and even compared with terrorism.
Italian ulkoministeri Frattini vaati jopa, että etelätirolilaisilta tarkka-ampujilta otettaisiin aseet pois.
The Italian Foreign Minister, Mr Frattini, went as far as to call for the ‘Schützen’ in South Tyrol to have their rifles confiscated.
Tuloksena tunteet kuohahtivat ja ilmapiiri Etelä-Tirolin kansanryhmien välillä uhkaa huonontua edelleen.
This provoked heated reactions and there is a danger that relations between the ethnic groups in South Tyrol will deteriorate even further.
Kansalaisille tulee sellainen tunne, että tilannetta puntaroidaan kahdella vaa’alla seuraavan periaatteen mukaisesti: kansallissosialistit ja heidän terrorihallituksensa on paha, ennen kaikkea silloin, kun he marssivat toiseen maahan, ja kuuluu hyviin tapoihin vierailla keskitysleirien muistomerkeillä.
The public has the impression that double standards are being employed once again: the National Socialists and their terror regime are evil, particularly when they invade another country, and it is good form to visit concentration camp memorials.
Sama ei ilmeisesti päde silloin, kun puhutaan italialaisista fasisteista.
The same would not appear to apply when Italian Fascists are involved.
Miten EU suhtautuu ihmisoikeuksien, erityisesti kokoontumisvapauden, yhdenvertaisuusperiaatteen ja vähemmistöoikeuksien turvaamiseen tässä tapauksessa?
What is the EU’s standpoint on the safeguarding of human rights, in particular freedom of association, the principle of equal treatment and minority rights, in connection with the case outlined above?
Mitä Euroopan unionin komissio on suunnitellut tekevänsä tässä yhteydessä kunnioittaakseen paljon ylistettyjä eurooppalaisia arvoja?
In that connection, what steps is the Commission planning to take in order to safeguard our much lauded European values?
Missä määrin keskustellaan Euroopan laajuisesti siitä, että uudistettaisiin myös muiden hirmuhallitusten menneisyyttä, kuten fasistien, ja tulkittaisiin uudelleen fasistisia jäännöksiä eli tuotaisiin ne museoihin ja/tai muutettaisiin ne samanlaisiksi muistomerkeiksi kuin keskitysleirien muistomerkit?
Is any form of debate being conducted in the EU on how we can come to terms with the history of other terror regimes, such as the Fascists, and, for example, rethink our attitudes to Fascist relics or house them in museums and/or transform them into memorials similar to concentration camp memorials?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3789/09
WRITTEN QUESTION E-3789/09
Aihe: Perheiden yhdistäminen/uusi turvapaikkadirektiivi
Subject: Family reunification/new asylum directive
Nykyään käsite ”perheenjäsenet” kattaa aviopuolisot, pysyvässä suhteessa olevat avopuolisot sekä alaikäiset naimattomat lapset.
The concept of ‘family member’ currently covers spouses, stable non-married partners and unmarried children who are minors.
Tämän on nyt kuitenkin määrä muuttua siten, että ytimen muodostavat alaikäiset lapset.
Now, however, the focus is set to shift to children who are minors.
Nythän suunnitellaan, että käsitettä ”perheenjäsen” laajennetaan käsittämään myös alaikäisen turvapaikan hakijan vanhemmat tai holhooja sekä alaikäiset sisarukset, jos yhdessä asuminen palvelee heidän ”hyvinvointiaan”.
The plan is that the concept of ‘family member’ should be expanded to include the parents or guardians of asylum‑seekers who are minors and any of their siblings who are minors if family reunification is seen as vital to their ‘well-being’.
Mikäli omaisen käsitettä laajennetaan, on todennäköistä, että alaikäisten turvapaikkahakemusten määrä kasvaa voimakkaasti.
It is likely that any broadening of the concept of ‘family member’ would lead to a dramatic increase in the number of asylum applications from minors.
Esimerkkinä siitä, miten valtavaa väestömäärää laajennettu omaisen käsite koskee, on Nigeria, jossa arviolta 150 miljoonasta asukkaasta 42 prosenttia on alle 15‑vuotiaita.
The potential impact of this demographic time bomb can be illustrated by taking the example of Nigeria: 42 % of its estimated population of 150 million are below the age of 15.
He pyrkivät hyödyntämään sitä, että alaikäiset nauttivat erityistä suojaa karkottamista ja palauttamista vastaan.
Children as young as nine are stowing away on ships, hiding under lorries and mobile homes or setting sail in small boats.
Kyseessä on porsaanreikä, joka luo toiveita siitä, että he ehkä joskus voivat ottaa vastuun kotona olevasta köyhästä perheestään.
Their aim is to exploit the fact that minors enjoy special protection against denial of entry and repatriation, a loophole which offers them the prospect of perhaps being able, at some time in the future, to assume responsibility for their poor families at home.
Tuloksena on, että yksinomaan Espanjassa asuu jo nyt 7 000 pakolaislasta ilman perhettä.
The result is that in Spain alone up to 7000 child refugees are living without their families.
Mikäli heidät otetaan kiinni ennen saapumista ja lähetetään kotiin, suurin osa yrittää yhä uudestaan henkensä uhalla.
If they are picked up before they arrive and sent home, many of them repeatedly try again, placing their own lives.
Mitä tähän liittyviä vaikutuksia Euroopan komissio arvioi koituvan käsitteen ”perheenjäsen” uudelleen määrittämisestä?
What impact does the Commission expect a redefinition of the term ‘family member’ to have on the phenomenon of child refugees?
Kuinka paljon pakolaislapsia on arvioiden mukaan tällä hetkellä laittomasti Euroopan unionin jäsenvaltioissa, ja mitä muutosta odotetaan uudelta turvapaikkadirektiiviltä?
According to estimates, how many child refugees are currently illegally present in the EU Member States and what impact is the new asylum directive expected to have on this situation?
Kuinka suuriksi arvioidaan laajennetun käsitteen ”perheenjäsen” taloudelliset vaikutukset uuden turvapaikkadirektiivin tarkoittamassa mielessä?
What are the estimated financial implications of broadening the definition of ‘family member’ as proposed in the new asylum directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3790/09
WRITTEN QUESTION E-3790/09
Aihe: Turvapaikanhakijoista koituvat kustannukset/Uusi turvapaikkamenettelyjä koskeva direktiivi
Subject: Costs generated by asylum‑seekers/new asylum directive
Pitkään oltiin yleisesti sitä mieltä, että valtio tai sosiaalijärjestelmät tarvitsevat maahanmuuttajia vallitsevan demografisen kehityksen jarruttamiseksi ja menojen kattamiseksi.
For a long time the accepted view was that the State and/or social security systems needed immigrants in order to cope with the impact of demographic trends and remain solvent.
Saksalaisen taloustutkimusinstituutti Ifo:n tekemän tutkimuksen mukaan keskivertomaahanmuuttaja, joka on asunut Saksassa alle kymmenen vuotta, saa valtiolta vuosittain 2400 euroa enemmän kuin hän maksuina ja veroina valtiolle maksaa.
According to a study carried out by the Ifo Institute for Economic Research, in Germany immigrants who have been in the country for less than 10 years receive on average EUR 2 400 per year more from the State than they pay in contributions and taxes.
Kuinka korkeat kustannukset EU:n jäsenvaltioille tällä hetkellä koituu turvapaikan hakijoiden perusturvasta?
What is the current cost of welfare provision for asylum‑seekers in the Member States?
Onko tiedossa, kuinka paljon jäsenmaat maksavat turvapaikanhakijoiden perusturvaa, terveydenhuollon kustannuksia, sosiaaliavustuksia jne.?
Are breakdowns available of how much Member States spend on basic welfare provision, medical care, social assistance, etc. for asylum‑seekers?
Millaisia laskelmia on olemassa uuden turvapaikkamenettelyjä koskevan direktiivin mukanaan tuomista kustannuksista EU:n jäsenvaltioille?
Have calculations been drawn up of the likely cost to the Member Staes of the new asylum directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3791/09
WRITTEN QUESTION E-3791/09
esittäjä(t): Norbert Glante (S-D)
by Norbert Glante (S-D)
Aihe: COST-hakemusten lausunnot
Subject: Assessment of COST applications
Tutkijat ovat toistuvasti ottaneet minuun yhteyttä COST-verkoston (European Coordination in Science and Technology) projektihakemusten lausuntojärjestelmään liittyvästä ongelmasta.
Scientists have repeatedly drawn my attention to a problem relating to the procedures for assessing COST (European Coordination in Science and Technology) project applications.
Aikaisemmin projekteja hylättiin sen vuoksi, ettei hakemusta ollut arvioinut kaikki vaadittavat kuusi asiantuntijaa, vaikka hakija oli jättänyt hakemuksensa asianmukaisesti käsittelyyn.
In the past projects have been rejected because they have not been assessed by the required number of experts (six), even though the applications had been submitted in due form.
Lisäksi on arvosteltu sitä, ettei vapaista tutkijoista koottu lausuntoelin voi aina tehdä päätöksiä riippumattomasti ja asiaankuuluvasti, sillä sellaisille projekteille, joiden tulisi joka tapauksessa saada tukea, on osittain jo etukäteen määrätty ensisijainen asema.
There are also criticisms that the assessment panel, which comprises independent academics, cannot always take impartial, objective decisions because some priorities stipulating which types of project should definitely receive support have been laid down in advance.
Mitä mieltä komissio on edellä kuvatuista epäkohdista ja miten se aikoo toimia niiden suhteen?
What view does the Commission take of the problems outlined above and what steps is it taking to remedy them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3792/09
WRITTEN QUESTION E-3792/09
esittäjä(t): Herbert Reul (PPE)
by Herbert Reul (PPE)
Reichshof/Eckenhagenin kunnan yhtenäiskoulu suunnittelee koulun pihan uudistamista.
A comprehensive school in the municipality of Reichshof/Eckenhagen is planning to redesign its schoolyard.
Onko Nordrhein-Westfalenissa Kölnin hallintoalueella sijaitsevan koulun mahdollista anoa EU-avustusta tällaiseen projektiin?
Can this school in the district of Cologne, North Rhine-Westphalia, apply for EU funding for this project?
Mikäli se on mahdollista, voitteko ystävällisesti välittää minulle neuvontaa ja apua tuen anomisessa tarjoavan yhteystoimiston yhteystiedot?
If so, which body should the school contact in order to seek advice and submit an application?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3793/09
WRITTEN QUESTION E-3793/09
esittäjä(t): Markus Ferber (PPE)
by Markus Ferber (PPE)
Aihe: CI-Plus-eritelmän standardointi
Subject: Standardisation of the CI Plus Specification
Näkeekö Euroopan komissio mainittujen yritysten tai CI Plus LLP -järjestön aiheuttavan CI-Plus-eritelmässä sellaisen yritysten yhteenliittymän yhdenmukaistetun menettelytavan, joka on ristiriidassa yhteismarkkinoiden kanssa ja kielletty ja joka on tarkoitettu haittaamaan jäsenvaltioiden välistä kauppaa ja joka tarkoittaa ja aiheuttaa kilpailun estämistä, rajoittamista tai vääristämistä yhteismarkkinoilla? 3.
Does the Commission regard the introduction of the CI Plus Specification by the undertakings concerned and/or the organisation CI Plus LLP as a concerted practice by a group of undertakings which is incompatible with, and prohibited by, internal market rules, which is likely to pose an obstacle to trade between Member States, and which is intended or will serve to prevent, restrict or distort competition within the internal market?
Näkeekö Euroopan komissio eritelmässä osallisena olevien yritysten aiheuttaman vaaran markkinoiden sulkemisesta sisämarkkinoilla ja halpahintasektorin digisovittimien CI 1.0 ‑moduulien pienten ja keskisuurten valmistajien tarkoituksellisen syrjäyttämisen markkinoilta?
Does the Commission see the introduction of the new specification by the undertakings concerned as creating a risk of market segregation in the internal market, with the result, intended or otherwise, that small and medium-sized manufacturers of digital set-top boxes/CI 1.0 modules will be driven out of the low-cost segment of the market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3794/09
WRITTEN QUESTION E-3794/09
esittäjä(t): Ingeborg Gräßle (PPE)
by Ingeborg Gräßle (PPE)
Aihe: Kommission rakennusten rakennusvirheet
Subject: Construction faults in Commission buildings
Madou-rakennuksessa oli rakennusvirheitä, jotka aiheuttivat erään katon osittaisen sortumisen.
Construction faults in the Madou Building led to the partial collapse of a ceiling.
Mitä vahinkoja komissio on löytänyt tästä rakennuksesta?
What forms of damage to this building has the Commission identified?
Mitä toimenpiteitä vaaditaan vikojen korjaamiseksi, minkä suuruisiksi komissio arvioi rahalliset kustannukset?
What repairs are needed, and what is the cost likely to be?
Tulipalo Berlaymont-rakennuksen kaapelikaivossa: kuinka kaapelit Berlaymont-rakennuksen kuiluissa voivat syttyä palamaan?
Fire in a cable shaft in the Berlaymont Building: why did the cables in question catch fire?
Eikö palamattomien aineiden käyttö ole vakio komission rakennuksissa?
Is the use of non-flammable materials not standard in Commission buildings?
Mitä muita rakennus‑ ja materiaalivirheitä komissio on löytänyt Berlaymont-rakennuksesta?
What other construction and materials-related faults has the Commission identified in the Berlaymont Building?