natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reaaliympäristössä pelattavien pelien alan koosta huolimatta komission vihreässä kirjassa sähköisesti välitettävistä rahapeleistä sisämarkkinoilla käsitellään sääntelyyn liittyviä kysymyksiä, jotka koskevat ainoastaan sähköisesti välitettäviä rahapelejä.
Despite the size of the offline sector, the Commission’s Green Paper on gambling in the internal market addresses regulatory concerns related only to the online sector.
Jos halutaan varmistaa lainsäädännön yhtenäisyys koko rahapelien alalla, miksi sähköisesti ja reaalimaailmassa pelattavia rahapelejä ei käsitelty samassa vihreässä kirjassa?
In the interest of ensuring regulatory consistency across the entire gambling sector, why were online and offline gambling not dealt with in the same Green Paper?
Aikooko komissio laatia erillisen vihreän kirjan reaaliympäristössä pelattavista rahapeleistä?
Does the Commission intend to draft a separate Green Paper on offline gambling?
Jos aikoo, milloin komissio on suunnitellut julkaisevansa kyseisen vihreän kirjan?
If so, when does the Commission envisage that such a Green Paper will be issued?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005350/2011
Question for written answer E-005350/2011
Aihe: Kysymyksiä päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanosta, erityisesti Kiinan mahdollisista toimista EU:n lentoyhtiöitä vastaan
Subject: Questions concerning the implementation of the Emissions Trading System, in particular possible Chinese actions against EU airlines
Kiinan hallitus varoitti hiljattain EU:ta siitä, että kiinalaiset lentoliikenteen harjoittajat eivät hyväksy niiden sisällyttämistä päästökauppajärjestelmään, jonka EU aikoo määrätä lentoliikenteen harjoittajille 1. tammikuuta 2012 alkaen.
The Chinese Government has recently warned the EU that Chinese carriers will not accept their inclusion in the Emissions Trading System (ETS) that the EU is to impose on carriers from 1 January 2012.
Kiina väittää, että kiinalaisten lentoliikenteen harjoittajien sisällyttäminen päästökauppajärjestelmään on lainvastaista ja rikkoo Chicagon yleissopimusta ja hiilidioksidipäästöjä koskevaa ”yhteisen mutta eriytyneen vastuun” periaatetta.
China says the inclusion of Chinese carriers in the ETS is illegal and in violation of the Chicago Convention and of the principle of ‘common but differentiated responsibility’ for carbon dioxide emissions.
Vastauksena päästökauppaan liittyviin toimenpiteisiin Kiina uhkaa kohdistaa kostotoimia EU:n lentotoiminnan harjoittajiin, joilla on reittejä Kiinaan, ja se on varoittanut, että tämä saattaa vaikuttaa yhteistyösuhteisiin kiinalaisten ja EU:n lentotoiminnan harjoittajien välillä.
In response to the ETS measures it is threatening to impose retaliatory measures on EU carriers operating routes to China, and has warned that this may affect cooperative relations between Chinese and EU carriers.
Kiinan, Yhdysvaltojen ja monien muiden EU:n ulkopuolisten maiden kanta asiaan on selvä: EU ei voi määrätä päästökauppajärjestelmää yksipuolisesti.
The position of China, the United States and a number of other non-EU countries on the matter is clear: the EU cannot impose the ETS unilaterally.
Ne ehdottavat sen täytäntöönpanon peruuttamista tai lykkäämistä lentoyhtiöiden osalta.
They suggest cancelling or postponing its implementation in respect of airlines.
Kiina toistaa tukensa maailmanlaajuiselle ratkaisulle hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi yksipuolisen toiminnan sijaan.
China is reiterating its support for a global solution to reducing CO 2 emissions, rather than unilateral action.
Tietääkö komissio, että Kiinan hallitus vastustaa Euroopan unionin päästökauppajärjestelmän määräämistä koskemaan kiinalaisia lentoyhtiöitä sen perusteella, että tämä rikkoo Chicagon yleissopimuksessa säädettyä kansainvälistä oikeutta?
Is the Commission aware that the Chinese Government is opposed to the imposition of the EU ETS on Chinese airlines, on the grounds that it breaches the international law laid down in the Chicago Convention?
Tietääkö komissio, että Kiinan hallitus kannattaa maailmanlaajuista sopimusta päästökaupasta?
Is the Commission aware that the Chinese Government is in favour of a global agreement on emissions trading?
Onko komissio tutustunut 10. toukokuuta 2011 julkaistuun artikkeliin ”China air transport assn. wants tougher action against EU ETS” (Kiinan lentokuljetusliitto haluaa tiukempia toimia Euroopan unionin päästökauppajärjestelmää vastaan) www.atwonline.com. ?
Is the Commission familiar with the article entitled ‘China air transport assn. wants tougher action against EU ETS’ www.atwonline.com , published on 10 May 2011?
Tietääkö komission jäsen Kallas, että Kiinan hallituksen valtuuskunta vieraili hiljattain EU:n jäsenvaltioissa ja komissiossa liittyen siihen, että Kiinan hallitus vastustaa EU:n aikomusta määrätä päästökauppajärjestelmän koskemaan lentoyhtiöitä 1. tammikuuta 2012 alkaen?
Is Commissioner Kallas aware of the recent visit by a Chinese Government delegation to EU Member States and to the Commission in connection with the Chinese Government’s objections to the imposition of the ETS on airlines, which the EU intends to implement from 1 January 2012?
Tietääkö komission jäsen Kallas, että jos EU määrää päästökauppajärjestelmän koskemaan lentoyhtiöitä, muun muassa kiinalaisia lentoliikenteen harjoittajia, Kiinan hallitus on ilmoittanut, että se ryhtyy toimiin ja ottaa käyttöön toimenpiteitä, jotka vaikuttavat haitallisesti EU:n lentoyhtiöihin ja Kiinan ja EU:n välisiin kauppasuhteisiin?
Is Commissioner Kallas aware that, should the EU impose the ETS on airlines, including Chinese carriers, the Chinese Government has announced that it will take action and impose measures that will adversely affect EU airlines and China-EU trade relations?
Miten komissio aikoo vastata näihin ilmoituksiin ja mihin toimiin se voi ryhtyä varmistaakseen, että tämä ei aiheuta vakavaa haittaa EU:n lentoyhtiöiden kilpailuasemalle?
How will the Commission respond to those announcements, and what action can it take to ensure that this does not seriously harm the competitive position of EU airlines?
Onko komissio valmis tutkimaan mahdollista riskiä tai päivittämään aiempia aihetta koskevia tutkimuksia EU:n lentoyhtiöihin kohdistuvan vaikutuksen osalta ottaen huomioon sekä Kiinan että Yhdysvaltojen ja muiden EU:n ulkopuolisten maiden hiljattain omaksumat kannat?
Is the Commission prepared to investigate the potential risk or to update previous studies on the subject in respect of the impact on EU airlines, bearing in mind the positions recently adopted not only by China, but also by the USA and other non-EU countries?
Onko komissio valmis edistämään pyrkimyksiä kehittää päästökauppajärjestelmä Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön puitteissa, kun otetaan huomioon Kiinan hallituksen viime aikoina osoittama myönteinen asenne?
Is the Commission willing to build on efforts to develop an emissions trading scheme within the framework of the International Civil Aviation Organisation, given the positive attitude shown recently by the Chinese Government?
Onko se valmis harkitsemaan päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanon lykkäämistä EU:hun suuntautuvien ja EU:sta lähtevien reittien osalta?
Is it willing to consider postponing the implementation of the ETS for routes to and from the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005351/2011
Question for written answer E-005351/2011
Aihe: Tekaistun tietokannan perusteella oppositiota vastaan aloitetut toimet Kolumbiassa
Subject: Actions brought against opponents in Colombia on the basis of completely fabricated data
Kolumbian korkein oikeus julisti, että tietoja, jotka löydettiin Ecuadorissa tehdyn hyökkäyksen aikana Farc-sissijärjestön (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) johtajan Raúl Reyesin tietokoneelta, ei voida käyttää oikeudenkäynnissä.
The Supreme Court of Colombia has declared that the data which were reportedly found in the computers of Raul Reyes, head of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), after the 2008 invasion in Ecuador cannot be used in judicial proceedings.
Kolumbialaisia asukkaita, opposition jäseniä ja poliittisia päättäjiä vastaan on nostettu kanteita kyseisten täysin tekaistujen tietojen perusteella.
However, citizens, opponents and innocent Colombian political leaders have been charged on the basis of these trumped up ‘data’.
Esimerkkinä voidaan mainita muun muassa senaattori Piedad Córdobaa ja Polo Democrático Alternativo ‑puolueen jäsen Wilson Borjaa vastaan aloitetut toimet.
Two examples among many are the action brought against the Alternative Democratic Pole member of parliament, Wilson Borja, and that against Senator Piedad Cordoba.
Tuomitseeko neuvosto pelkästään Raúl Reyesin tietokoneelta löydettyjen tietojen perusteella aloitetut toimet ja toisaalta sen, että Kolumbian viranomaiset ovat loukanneet demokraattisia perusvapauksia?
Does the Council not condemn both the actions that have hitherto been brought on the basis of ‘data’ found in the computers of Raúl Reyes and the infringement of basic democratic freedoms on the part of the Colombian authorities?
Neuvosto on tietoinen kysyjän esille ottamasta asiasta.
The Council is aware of the issue raised by the Honourable Member.
Se ei kuitenkaan ole keskustellut siitä eikä ottanut siihen kantaa.
However, it has not discussed it nor taken a position on it.
Neuvosto katsoo myös, että niiden tosiasioiden selvittäminen, joille väitteet ja syytteet perustetaan, kuuluu Kolumbian oikeuslaitokselle.
The Council also considers that establishing the facts upon which the allegations and prosecutions are based is a matter for the Colombian judiciary.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005352/2011
Question for written answer E-005352/2011
Aihe: Maahanmuuttajien yhtäläiset oikeudet
Subject: Equal rights for migrants
Ateenan keskustan ovat vallanneet järjestäytyneet ryhmät, jotka ovat sekaantuneet huumeisiin, prostituutioon ja maahanmuuttajien hyväksikäyttämiseen, ja rikollistoimintaa harjoittavat äärioikeistolaiset ryhmät, jotka hyökkäävät syyttömien maahanmuuttajien kimppuun poliisin välinpitämättömyyden avulla.
Athens city centre has been taken over by organised gangs involved in drugs, prostitution and the exploitation of migrants and the criminal activities of extreme right-wing groups which attack innocent migrants with the connivance of police.
Peräkkäisten PASOK- ja Nea Dimokratia ‑puolueiden hallitusten harjoittama politiikka on asettanut asukkaat, niin kreikkalaiset kuin maahanmuuttajat, vakavaan vaaraan.
The policy of successive PASOK and Nea Dimokratia governments has put residents — whether Greeks and migrants — at serious risk.
Kyseisen politiikan mukaisesti maahanmuuttajat eivät saa lähteä maasta Dublin II ‑asetuksen perusteella, ja siten heidät hylätään laitonta työvoimaa hyödyntävien ryhmien sekä kreikkalaisten ja ulkomaalaisten rikollisryhmien armoille.
This policy prohibits migrants from leaving the country on the basis of the Dublin II Regulation, thus abandoning them to illegal labour gangs and Greek and foreign criminal gangs.
Mitä mieltä komissio on vaatimuksista laillistaa maahanmuuttajien asema ja antaa heille yhtäläiset oikeudet, etenkin jo vuosien ajan Kreikassa työtä tehneille maahanmuuttajille, ja myöntää pakolaisille turvapaikka ja siten käsitellä yhtä tärkeimmistä tekijöistä, jotka lietsovat rikollisryhmien toimintaa ja äärioikeistolaisten ryhmien rasistista väkivaltaa?
How does the Commission view demands to legalize the situation of migrants and give them equal rights, especially those who have been working in Greece for years, and to grant refugees asylum, thereby addressing one of the main factors fomenting the activities of criminal gangs and the racist violence of the extreme right-wing gangs?
Mitä mieltä komissio on realistisesta, tarpeellisesta ja kauan esillä olleesta vaatimuksesta helpottaa maahanmuuttajien muuttoa toiseen EU:n jäsenvaltioon, jos he sitä haluavat?
How does it view the realistic, long overdue and necessary demand to make it easier for migrants who so wish to move to other EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005353/2011
Question for written answer E-005353/2011
Aihe: Sisäisen siirron saaneita työntekijöitä koskeva työmarkkinatesti
Subject: Consideration of the labour market with regard to intra-corporate transfers of workers
Komission ehdotus direktiiviksi kolmansien maiden kansalaisten maahantulon ja oleskelun edellytyksistä yrityksen sisäisen siirron yhteydessä (KOM(2010)0378 lopullinen) kuuluu Euroopan unionin muuttoliikettä koskevaan politiikan alaan, jossa tunnustetaan laillisen muuttoliikkeen suuri merkitys osaamistalouden vahvistamisessa.
The Commission proposal laying down conditions of entry and residence of third-country nationals in the framework of an intra-corporate transfer (COM(2010)0378 final) should be seen against the background of the EU migration policy, which recognises the important role of legal immigration in the strengthening of the knowledge-based economy.
Miksei komissio asettanut ehdotuksessaan sisäisen siirron saaneita työntekijöitä koskevaksi direktiiviksi velvoitetta laatia työmarkkinatesti, kun otetaan huomioon työntekijöiden sisäisen siirron merkittävä vaikutus tietyillä talouden ja teollisuuden aloilla Euroopassa?
Why did the Commission not include in this proposal for a directive on intra-corporate worker transfers the requirement to carry out a study of the labour market, given the important impact that the intra-corporate transfer of workers will have on certain areas of the economy and industry in Europe?
Tällainen työmarkkinatestiin liittyvä säännös on EU:n sinisestä kortista annetussa direktiivissä 2009/50/EY, joka koskee kolmansista maista tulevia erittäin päteviä työntekijöitä.
Directive 2009/50/EC concerning the European Blue Card, relating to highly qualified third-country workers, does contain such a provision to examine the labour market situation.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005354/2011
Question for written answer E-005354/2011
Aihe: Luxemburgin kompromissi
Subject: Luxembourg compromise
Milloin Luxemburgin kompromissin mukaiseen veto-oikeuteen on viimeksi vedottu tai milloin sen käyttö viimeksi hyväksyttiin?
When was the right of veto under the Luxembourg compromise last invoked/respected?
Sitten 13. huhtikuuta 1989 pidetyn neuvoston 1 311. istunnon, jolloin yksi valtuuskunta yritti siinä onnistumatta estää audiovisuaalisia mediapalveluja (television ilman rajoja -direktiivi) koskevaa direktiiviä koskevan neuvoston yhteisen kannan hyväksymisen määräenemmistöllä, ei Luxemburgin kompromissiin ole tosiasiallisesti turvauduttu eli yksikään valtuuskunta ei ole neuvoston istunnossa vedonnut ”erittäin tärkeisiin etuihin” (tai ”elintärkeisiin” tai ”olennaisiin” etuihin) selvänä tarkoituksenaan estää juuri aloitettava äänestys päätöksestä, joka todennäköisesti tehtäisiin määräenemmistöllä komission ehdotuksesta.
Since the 1 311th meeting of the Council on 13 April 1989, at which a delegation tried, without success, to prevent the adoption by qualified majority of the Council common position on the ‘Television without Frontiers’ Directive, the Luxembourg compromise has in effect no longer been invoked, that is to say, no delegation has invoked, in a Council meeting, ‘very important’ (or ‘vital’ or ‘essential’) interests with the clear intention of preventing an imminent vote on a decision which could be taken by majority on a Commission proposal.
Viimeinen tapaus, jossa Luxemburgin kompromissiin on turvauduttu menestyksellä, on vuodelta 1988, jolloin yksi valtuuskunta onnistui 13.–17. kesäkuuta 1988 pidetyn neuvoston 1 250. istunnon aikana estämään sen, että olisi hyväksytty vuosia 1988–1989 koskenut maatalouden hintapaketti, johon sisältyi negatiivisten ”rahamääräisten korvausten” poistaminen.
The last time the Luxembourg compromise was successfully invoked was in 1988, when a delegation succeeded, at the 1250th meeting of the Council from 13 to 17 June 1988, in preventing the adoption of the farm prices package for 1988-89 which involved the dismantlement of negative ‘monetary compensatory amounts’.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005355/2011
Question for written answer E-005355/2011
Aihe: Päätökset, jotka neuvosto on tehnyt komission ehdotuksen perusteella ja ilman komission ehdotusta
Subject: Decisions taken by the Council with and without a Commission proposal
Voisiko neuvosto kertoa, kuinka monta päätöstä neuvosto teki vuonna 2010 komission ehdotuksen perusteella ja kuinka monta ilman komission ehdotusta?
Will the Council state how many decisions were taken by the Council on the basis of a proposal from the Commission in 2010 and how many were taken without a Commission proposal?
Neuvosto ilmoittaa vastauksena kysyjän esittämään kysymykseen, että vuonna 2010 se antoi 92 säädöstä, jotka kaikki tehtiin komission ehdotuksen perusteella.
The Council would like to inform the Honourable Member that, in 2010, it adopted 92 legislative acts, all of which were based upon a proposal from the Commission.
Samana vuonna neuvosto teki lisäksi 332 muuta kuin lainsäädäntöön liittyvää päätöstä, ja niistä 240, eli 72 prosenttia kaikista muista kuin lainsäädäntöön liittyvistä päätöksistä, tehtiin komission ehdotuksen perusteella.
During that same year, the Council took an additional 332 non-legislative decisions, of which 240 were based upon a proposal from the Commission, representing 72 % of the total number of non-legislative decisions adopted.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005357/2011
Question for written answer E-005357/2011
Aihe: Mahdollinen yhteys torjunta-aineiden käytön ja lasten älykkyysosamäärän välillä
Subject: Possible link between pesticide use and children's IQ
Sinai), http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.1003183 Rauh ym., ”7-Year Neurodevelopmental Consequences of Prenatal Exposure to Chlorpyrifos, a Common Organophosphate Pesticide” (Columbia): http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.1003160 .
Sinai) http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.1003183Rauh et al., ‘7-Year Neurodevelopmental Consequences of Prenatal Exposure to Chlorpyrifos, a Common Organophosphate Pesticide’ (Columbia): http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info:doi/10.1289/ehp.1003160 .
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin orgaanisia fosforeita sisältävien torjunta-aineiden osalta varmistaakseen, että maanviljelijöitä, kuluttajia ja ympäristöä suojellaan?
Will the Commission take measures regarding organophosphate pesticides in order to protect farmers, consumers, and the environment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005358/2011
Question for written answer E-005358/2011
Aihe: Kotitalouksien energiatehokkuus -ohjelma Kreikassa
Subject: The ‘Household Energy Efficiency’ programme in Greece
Valituksia on tehty arveluttavista byrokraattisista vaatimuksista sekä hakijoiden lannistavasta kohtelusta pankeissa, jotka eivät halua lisätä lainanantojaan edes suotuisilla ehdoilla.
Complaints have been made about discouraging behaviour towards applicants by banks that do not want to increase their lending, even on favourable terms, and about daunting bureaucratic requirements.
Monet hankkeisiin sitoutuneet yrittäjät ovat lisäksi varautuneita ja kieltäytyvät osallistumasta ohjelmaan, koska he kohtaavat esteitä ja pelkäävät, ettei sovittuja avustusvaroja makseta ajallaan.
Moreover, many entrepreneurs involved in such projects have reservations and refuse to participate because they encounter obstacles and are afraid that the scheduled aid money will not be paid on time.
Monet uskovat, että ohjelma on epäonnistunut, koska se suunniteltiin alusta alkaen huonosti, vaikka siinä on myös myönteisiä tekijöitä.
Many believe that the programme has failed because it was badly designed from the outset, despite the positive elements it contained.
Onko se tyytyväinen ohjelman toteuttamisen edistymiseen? 2.
Is it satisfied with progress in implementing the programme? 2.
Onko komissio saanut valituksia, joissa kerrotaan vähäisestä kysynnästä ja toteutuksen hitaudesta? 3.
Has it received complaints explaining the low level of demand and the slow pace of implementation? 3.
Onko se samaa mieltä siitä, että ohjelman osallistumisedellytyksiä pitäisi muuttaa ja yksinkertaistaa, jotta asianomaisten pienituloisten osapuolten olisi nykyistä helpompi osallistua ohjelmaan?
Does it agree that the terms of participation in the programme should be simplified and modified, so as to make it easier for interested parties on low incomes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005359/2011
Question for written answer E-005359/2011
Aihe: Monivuotinen rahoituskehys ja parlamentin ja neuvoston roolit
Subject: The multiannual financial framework and the role of Parliament and Council
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (Lissabonin sopimuksen) 312 artiklan 2 kohdan seurauksena neuvoston on tehtävä yksimielinen päätös monivuotisen rahoituskehyksen (rahoitusnäkymien) tarkistamisesta sen voimassaoloaikana.
In consequence of Article 312(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (Lisbon Treaty), the Council has to decide unanimously on any interim adjustment to the multiannual financial framework (Financial Perspective).
Tällä hetkellä toimielinten välinen sopimus, jonka mukaan määräenemmistöäänestystä sovelletaan kaikkiin talousarvioiden tarkistuksiin, on edelleen voimassa.
At present the Inter-Institutional Agreement (IIA), whereby qualified majority voting applies to any budget adjustment, is still in force.
Lissabonin sopimuksessa määrätään yksimielisyydestä, mutta Euroopan parlamentti on tähän mennessä kieltäytynyt hyväksymästä asiaa, vaikka neuvosto on ehdottanut 0,03:a prosenttia EU:n BKT:sta valmiusmarginaaliksi myönnytyksenä talousarvion joustavuudelle.
The Lisbon Treaty prescribes unanimity, but Parliament has so far refused to agree to this, even though the Council has proposed a contingency margin of 0.03 % of EU GDP as a concession demonstrating some flexibility on the budget.
Tästä syystä haluan kysyä seuraavaa: 1.
That being so, I should like to ask the following: 1.
Talousarvio vuodelle 2012 käsitellään tällä hetkellä budjettivaliokunnassa.
The matters for discussion in the Committee on Budgets currently include the 2012 budget.
Keskusteluissa otetaan esille ITER-hanke, johon tarvittavan lisärahoituksen löytämiseksi tehdään monenlaisia muutoksia talousarvioon.
In this context the ITER project will be raised, for which all kinds of budget restructuring will take place in order to find necessary additional funding.
Onko neuvosto samaa mieltä Alankomaiden vapauspuolueen (PVV) kanssa siitä, että neuvoston näitä asioita koskevien päätösten on oltava yksimielisiä? 2.
Does the Council agree with the Dutch Party for Freedom (PVV) that the Council’s decisions on these issues must be taken unanimously? 2.
Onko neuvosto PVV:n kanssa samaa mieltä siitä, että jokaiselle vuoden 2012 talousarvioon ehdotetulle muutokselle tarvittaisiin siten neuvoston yksimielinen hyväksyntä? 3.
Does the Council agree with the PVV that accordingly every proposed amendment to the 2012 budget should be subject to unanimous agreement from the Council? 3.
Onko neuvosto samaa mieltä PVV:n kanssa siitä, että Euroopan parlamentin on korkea aika hyväksyä 21. joulukuuta 2010 annettu neuvoston asetusehdotus (N:o 16973/3/10), sillä tosiasiassa olemme eräänlaisella lainsäädännöllisellä ei-kenenkään-maalla?
Does the Council agree with the PVV that it is high time for the European Parliament to accept the Council’s proposed Regulation of 21 December 2010 (No 16973/13/10), since we are now effectively in a kind of legal no-man’s land?
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 312 artiklan 2 kohtaa sovelletaan suoraan, ja siirtymäsäännöksen puuttuessa sitä sovelletaan ensisijaisesti kaikkiin alemmantasoisiin, muun muassa toimielinten välisen sopimuksen säännöksiin nähden.
Article 312(2) TFEU is directly applicable and, in the absence of a transitional arrangement, takes precedence over all subordinate provisions, including those contained in interinstitutional agreements.