natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä tulee yhteisön vesipolitiikkaa koskevien toimien puitteet muodostavaan direktiiviin, komissio arvioi tällä hetkellä Italian viranomaisten toimittamia tietoja myös vetoomuksen allekirjoittajien antamien tietojen valossa.
With regard to the directive, which establishes a framework for Community action concerning water, the Commission is assessing the information supplied by the Italian authorities, also in the light of that provided by the signatories.
Vaikka käsiteltävänä olevat kysymykset ovat hyvin tärkeitä, yhteisön toimielimet eivät ole toistaiseksi ryhtyneet toimiin tai julkaisseet asiakirjoja tai lausuntoja.
While the issues being dealt with are extremely important, the Community institutions are not taking any action or issuing any documents or opinions at present.
Mikä on komission kanta tulvien estämistä koskevaan suunnitelmaan ja siihen, että Tagliamento‑jokea Pordenonen maakunnassa kanavoidaan tulva-altaita rakentamalla?
What is the Commission's judgment concerning the plan for flood containment and channelling to be carried out along the course of the Tagliamento, in the province of Pordenone, by constructing retention basins?
Voiko se kertoa, onko yhteisön direktiivejä rikottu, erityisesti kun on kyse vaatimuksista ympäristövaikutusten arvioinneista?
Can it say whether there are breaches of European directives, particularly with regard to the requirements regarding environmental impact assessment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7062/08
WRITTEN QUESTION E-7062/08
Aihe: Maksujen kerääminen radion ja television tiedotusohjelmien kuuntelemisesta
Subject: Royalties collected for listening to information programmes broadcast by radio and television
Tällä hetkellä Liettuassa tekijänoikeuksia hallinnoiva yhdistys LATGA-A ja lähioikeuksia hallinnoiva AGATA kieltävät omasta aloitteestaan lähettämästä ohjelmia julkisilla paikoilla, ellei näiden lähetysten seuraamiseen liittyviä maksuja ole suoritettu niille.
Currently, in Lithuania, the associations that administer authors’ and related rights (LATGA-A and AGATA respectively) prohibit, on their own initiative, listening to programmes broadcast in public places if royalties are not paid to those associations for listening to the programmes.
Lähetystarkoitusta varten luodut radion ja television kautta välitettävät ohjelmat ovat tekijöidensä luovan toiminnan tuloksia, ja niitä suojellaan lähioikeuksien kohteina.
Programmes made for broadcasting by radio and television are the creative result of their creators’ activities and are protected as being subject to related rights.
Sopimusten perusteella radio‑ ja televisioasemat maksavat LATGA-A:lle ja AGATA:lle 3,2 prosenttia kokonaistuloista, jotka saadaan niiden hallinnoimien tekijöiden luomien teosten käytöstä, kun näitä teoksia levitetään kyseisten asemien lähetysten kautta, ja palkitsevat näin ollen tekijöitä heidän teostensa käyttämisestä Bernin ja Rooman yleissopimusten sekä EU:n direktiivien mukaisesti.
On the basis of agreements, radio stations and television channels pay LATGA-A and AGATA 3.2 % of their total revenue for the use in broadcast programmes of published works by authors administered by the associations, thereby compensating the authors for the use of their works in radio and television programmes, as provided for by the Berne and Rome Conventions and by EU directives.
Kyseisten määräysten mukaan teosten käytöstä ei makseta kaksinkertaisesti.
These legal acts do not provide for double payment for the use of such works.
Eikö se, että LATGA-A ja AGATA keräävät maksuja tiedotusohjelmien vastaanottamisesta julkisilla paikoilla olevien radioiden ja televisioiden kautta, komission mielestä riko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 10 artiklaa, Bernin yleissopimusta, Rooman yleissopimusta, rajat ylittävistä televisiolähetyksistä tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 4 artiklaa sekä EU:n direktiivien säännöksiä?
In the Commission’s view, do not the royalties collected by the associations LATGA-A and AGATA for the accessibility of information programmes broadcast by radio and television in public places contravene Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the Berne and Rome Conventions, Article 4 of the European Convention on Transfrontier Television and EU directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7063/08
WRITTEN QUESTION E-7063/08
Aihe: Grupo Investarin työntekijöiden oikeudet
Subject: Rights of workers employed by the Investar Group
Jo yli vuoden ajan on ollut tiedossa, että Grupo Investarilla, joka on Aerosoles-tuotemerkin haltija ja joka vastaa on 5 prosentista Portugalin jalkineviennistä, on taloudellisia vaikeuksia.
It has been common knowledge for more than a year that the Investar Group, which owns the Aerosoles brand and accounts for approximately 5 % of Portuguese footwear exports, is in financial difficulties.
Yhtymä jonka hallinnollinen toimipaikka on Esmorizissa Ovarin kunnassa, työllistää Portugalissa noin 1 200 työntekijää eri tuotantoyksiköissä.
In Portugal the group, whose headquarters are located in Esmoriz, in the municipality of Ovar, employs about 1 200 workers at various factories.
Yritystoiminnan kansainvälistymisen malliesimerkkinä pidetyn strategian mukaisesti Grupo Investor alkoi joitakin vuosia sitten siirtää tuotantoaan kolmansiin maihin kuten Intiaan, Kiinaan, Brasiliaan tai Romaniaan.
Pursuing a strategy considered a model of corporate internationalisation, it began some years ago to relocate its production to non-EU countries such as India, China, Brazil, or Romania.
Todettakoon, että Grupo Investarin pääomarakennetta muutettiin huomattavasti kuluneen vuoden aikana siten, että osakkaiksi tulevat kaksi julkista riskipääomarahastoa: Inovcapital ja Aicep Capital Global.
The Investar Group’s share capital has been profoundly altered over the past year: two publicly owned venture capital firms, Inovcapital and aicep Capital Global, have both acquired stakes.
Onko tämän ryhmittymän jollekin yritykselle myönnetty yhteisön tukia?
Has Community support been granted to any companies belonging to the group?
Millä ehdoilla tukia on myönnetty erityisesti työllisyyden turvaamisen suhteen ottaen huomioon, että kyseessä on Ovarin kunta, jossa on Yazaki Saltanoon liittyen koettu hiljattain toinen yhteiskunnallinen katastrofi?
If so, on what terms, especially from the point of view of protecting employment, bearing in mind that the municipality concerned — Ovar — has recently experienced another social disaster involving Yazaki Saltano?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7067/08
WRITTEN QUESTION E-7067/08
Aihe: Euroopan unionin sotilasoperaatio Tšadissa
Subject: EUFOR mission in Chad
Voiko komissio kertoa viimeisimmät tiedot Euroopan unionin Tšadissa toteuttaman sotilasoperaation (EUFOR) edistymisestä ja suunnitelmista siirtää vastuu operaatiosta YK-joukoille EU:n mandaatin päättyessä maaliskuussa?
Would the Council provide an update on the progress of the EUFOR mission in Chad and indicate what plans are in place for the transfer of responsibility to UN troops when the EU's mandate ends in March?
Yleinen tilanne toiminta-alueella on ollut viime kuukausina muuttumaton, mutta se on edelleen epävakaa.
In recent months the general situation in the theater of operations has been stable but it remains volatile.
Liikennettä vakavasti haitanneen sadekauden päätyttyä Euroopan unionin Tšadin tasavallassa ja Keski-Afrikan tasavallassa toteutettaman sotilasoperaation (EUFOR Tchad/RCA) liikkuvuus on parantunut, ja operaation toiminnallisuutta on pystytty laajentamaan kaikilla alueilla.
Since the end of the rainy season, which posed severe restrictions on trafficability, EUFOR Tchad/RCA has improved its mobility and extended its operational profile in all areas.
Mainittakoon muun muassa, että taktista ilmakuljetuskykyä on parannettu huomattavasti venäläisen lentoyksikön 3.1.2009 antaman operatiivista toimintakykyä koskevan ilmoituksen ansiosta.
In particular, the declaration of Operating Capability on 3 January 2009 by the Russian aviation detachment has led to a significant improvement in tactical air transport capabilities.
Tämän ansiosta joukoilla on nyt paremmat valmiudet valvoa laajoja alueita.
This has allowed the force to extend its ability to carry out long-range patrols.
EUFOR Tchad/RCA -operaatiota jatketaan, ja sillä on seuraavat kaksi tavoitetta: i) ylläpitää ja parantaa edelleen turvallista ja vakaata ympäristöä, jonka luomisessa operaatiolla on ollut merkittävä osuus monilla alueilla, ja ii) edesauttaa saumatonta siirtymistä YK-joukkojen alaisuuteen.
EUFOR Tchad/RCA continues its mission with two objectives: (i) to maintain and improve the safe and secure environment to which it has contributed significantly in many areas and (ii) to facilitate a seamless transition to a UN follow-on force.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1861, joka hyväksyttiin yksimielisesti 14. tammikuuta 2009, valtuutetaan YK-joukot ottamaan EUFOR Tchad/RCA:n tehtävät 15. maaliskuuta 2009.
UN Security Council Resolution 1861, which was adopted unanimously on 14 January 2009, authorises a UN force to take over from EUFOR Tchad/RCA on 15 March 2009.
EUFOR ja YK ovat ryhtyneet yhdessä suunnittelemaan tämän siirron toteuttamista.
EUFOR and the UN have undertaken joint planning efforts to give effect to this transition.
Yhteinen suunnittelu etenee hyvin, ja virallinen YK-joukkojen muodostamisprosessi mahdollistaa sen, että sotilaallisesta suunnittelusta vastaavat henkilöt voivat saattaa työnsä päätökseen saumattoman siirtymisen varmistamiseksi.
The joint planning effort is progressing well and the formal UN Force Generation process will enable the respective military planners to finalise the work and ensure a seamless transition.
Päätöslauselman 1861 mukaisesti EUFOR:n vastuu siirtyy YK:lle 15. maaliskuuta 2009.
In accordance with Resolution 1861, the transfer of authority from EUFOR to the UN will take effect on 15 March 2009.
Siitä alkaen YK-joukot vastaavat vakaan ja turvallisen ympäristön takaamisesta ja EUFOR-joukkojen kotiuttamisvaihe käynnistyy.
From then on, responsibility for providing a safe and secure environment will be transferred to the UN follow-on force and the EUFOR recovery phase will commence.
EUFOR-operaation tehtävänä on tuolloin vain taata joukkojen omasuoja ja kotiuttamisoperaatioiden vapaa liikkuminen, vaikka joukkojen väliintulo on edelleen mahdollista äärimmäisissä tilanteissa.
EUFOR operations will then be confined to providing force protection and ensuring freedom of movement for recovery operations, although there will still be a capability to intervene in in extremis situations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7068/08
WRITTEN QUESTION E-7068/08
(13. tammikuuta 2009)
(13 January 2009)
Aihe: EU:n aktiivinen osallistuminen Kyproksen kysymyksen ratkaisuun
Subject: Active involvement of the EU in the Cyprus conflict
Kuten tunnettua, Kyproksessa on käyty jo muutaman kuukauden ajan Yhdistyneiden Kansakuntien alaisuudessa suoria neuvotteluja kyproksenkreikkalaisen ja kyproksenturkkilaisen yhteisön johtajien välillä Kyproksen ongelman ratkaisemiseksi.
Direct talks between the leaders of the Greek and Turkish Cypriot communities have been in progress for a number of months in Cyprus, under the auspices of the UN, in an attempt to find a solution to the Cyprus conflict.
Saavutettu edistyminen ei ole tyydyttävää, koska kahden osapuolen välillä on perustavia erimielisyyksiä esimerkiksi Kyproksen tasavallan muuttamisesta kahden yhteisön ja kahden alueen liittovaltioksi, yhteisön säännöstön ja Euroopan unionin arvojen täysimääräisestä täytäntöönpanosta ja ennen kaikkea ihmisoikeuksien kunnioittamisesta.
The progress achieved is not satisfactory owing to fundamental differences between the two sides over, inter alia , the principle of transforming the Republic of Cyprus into a bicommunal, bizonal federal state, full implementation of the Community acquis and the values of the European Union, particularly human rights.
Kun otetaan huomioon, että Kypros on EU:n jäsenvaltio ja että Kyproksen kysymyksen ratkaisu on myös EU:n asia, tarvitaan EU:n aktiivista osallistumista, jotta molemmat osapuolet osaltaan auttavat löytämään toimivan ja kestävän ratkaisun ongelmaan.
Since Cyprus is a Member State of the EU and resolving the Cyprus problem is a European matter, it is imperative that the Union is involved to facilitate the two sides' efforts to find a workable and sustainable solution.
Euroopan unioni ei voi pysyä passiivisena tarkkailijana Kyproksen ongelmassa.
The European Union cannot be a passive observer of the Cyprus conflict.
Euroopan komission puheenjohtaja Barroso on viime aikoina osoittanut olevansa hyvin kiinnostunut neuvottelujen etenemisestä.
The President of the Commission, Mr Barroso, has recently shown a keen interest in the progress of the talks.
Euroopan unionin osallistumisen on kuitenkin oltava konkreettisempaa ja tehokkaampaa.
However, the European Union's interest should be more substantial and effective.
virkamiesten lähettäminen avustamaan kahta osapuolta perustuslaillisten kysymysten käsittelyssä ja yhteisön säännöstön täytäntöönpanossa.
Deployment of a team of technical experts to assist the two sides to resolve constitutional issues and implement the Community acquis.
Euroopan unioni on ilmaissut vakaan aikomuksensa tukea Kyproksen tasavallan presidentin Demetris Christofiasin ja Kyproksen turkkilaisyhteisön johtajan Mehmet Ali Talatin alulle panemaa prosessia oikeudenmukaisen, kokonaisvaltaisen ja toimivan ratkaisun löytämiseksi Kyproksen ongelmalle YK:n turvallisuusneuvoston asiaankuuluvien päätelmien mukaisesti sekä Euroopan ja unionin perusperiaatteita noudattaen.
The European Union has expressed the firm intention of supporting the process launched by the President of the Republic of Cyprus, Mr Demetris Christofias, and the leader of the Turkish Cypriot community, Mr Mehmet Ali Talat, to reach a fair, comprehensive and viable settlement of the Cyprus problem within the UN framework, in accordance with the relevant UN Security Council resolutions and in line with the principles on which the European Union is founded.
Kysyjä voi näin ollen olla vakuuttunut siitä, että neuvoston tarkoituksena on edelleenkin varmistaa kyproslaisten yhteinen tulevaisuus yhdistyneen Kyproksen kansalaisina Euroopan unionissa.
The Honourable Member can therefore be assured that the Council remains determined to ensure that Cypriots realise their common destiny as citizens of a united island of Cyprus within the European Union.
Neuvosto tukee kaikkia tämänsuuntaisia pyrkimyksiä.
The Council will be supportive of all efforts towards this end.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7069/08
WRITTEN QUESTION E-7069/08
Aihe: Rikosoikeudellisten toimivaltaristiriitojen ratkaiseminen
Subject: Resolving conflicts of criminal jurisdiction
Tšekin puheenjohtajakaudella keskustellaan erään jäsenvaltion aloitteesta puitepäätökseksi, jossa käsitellään lainkäyttövallan ristiriitoja ja jonka mukaan julkisen syyttäjän on ilmoitettava meneillään olevasta oikeudellisesta menettelystä, jolla on ”merkittävä kytkös” toiseen jäsenvaltioon, käyttäen ilmoittamiseen mahdollisesti sähköisen oikeuden portaalia.
Under the Czech Presidency a Member State proposal will be discussed for a framework decision to deal with conflicts of jurisdiction, with public prosecutors obliged to notify ongoing cases with a ‘significant link’ to another Member State, possibly through the e-justice portal.
Ristiriitojen sattuessa asianosaisten lainkäyttäjien on pyrittävä sopimukseen, ja mikäli sopuun ei päästä, siirrettävä asia Eurojustin käsiteltäväksi.
In cases of conflict the jurisdictions involved would have to seek an agreement, with referral to Eurojust if no agreement is reached.
Mitä julkisia kuulemisia on järjestetty tästä ehdotuksesta, jolla saattaa olla kauaskantoisia vaikutuksia kansalaisiin?
What public consultation is being undertaken on this proposal, which may have far-reaching implications on citizens?
Komissio päätti vihreän kirjansa toimivaltaristiriidoista rikosoikeudellisissa menettelyissä (KOM(2005)0696) antamisen jälkeen näköjään ehdottaa oikeudellisesti sitovaa välinettä, koska nykyisessä oikeudellisessa kehyksessä ei voida luoda sitovaa mekanismia päättämään tarkoituksenmukaisimmasta oikeuspaikasta.
The Commission apparently decided after its green paper on conflicts of jurisdiction (COM(2005)0696) not to propose a legally binding instrument because under the current legal framework it is not possible to create a binding mechanism to decide on the most appropriate jurisdiction.
Katsooko komissio sen vuoksi, että olisi parempi odottaa Lissabonin sopimusta ennen kuin asiasta yritetään säätää?
Does the Commission therefore think it would be preferable to wait for the Lisbon Treaty before trying to legislate on this topic?
Hyväksyykö komissio kannan, jonka mukaan vastaajan/epäillyn oikeus esittää huomautuksia tarkoituksenmukaisimmasta oikeuspaikasta on oleellisen tärkeää ennen kuin lainkäyttäjät sopivat soveltuvimmasta foorumista, erityisesti, jos jonkun asianosaisen jäsenvaltion syyttäjäviranomaiset ovat virallisesti syyttäneet kyseistä henkilöä rikoksesta?
Does the Commission agree that a right for the defendant/suspect to make representations as to the most appropriate jurisdiction is essential before the jurisdictions reach an agreement on the most suitable forum, especially if this person has been formally charged by the prosecuting authorities of one of the Member States involved?
Jos jäsenvaltion ehdottama puitepäätös todella rajoittuu velvollisuuteen ilmoittaa muille ja ryhtyä keskustelemaan parhaasta foorumista ilman toimivaltaristiriitojen ratkaisumekanismia, katsooko komissio, että tarvitaan oikeudellisesti sitovaa välinettä, vai olisiko mahdollista saada sama tulos muulla kuin sitovalla välineellä?
If the Member State proposed framework decision is really going to be limited to a duty to inform each other and to enter into consultations about the best forum without a mechanism to solve conflicts of competence, does the Commission think that a legally binding instrument is needed, or would it not be possible to reach the same result by means of a non-binding instrument?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7071/08
WRITTEN QUESTION E-7071/08
Aihe: Tekstiviestit ja langattomat datapalvelut ulkomailla
Subject: Texting and mobile data services abroad
Komission toimien johdosta matkapuhelujen ja tekstiviestien verkkovierailumaksut Euroopassa ovat laskeneet.
The Commission has acted to reduce the cost of mobile phone and text charges when roaming in Europe.
Komission tähänastiset ja suunnitellut toimet merkitsevät, että ”verkkovieraileva” asiakas maksaa puheluista ja tekstiviesteistä minuutilta noin 2–5 kertaa enemmän kuin kotimaassaan, riippuen kotimaan hinnoittelusta.
The Commission's actions to date, and planned future actions, mean that a ‘roaming’ consumer pays roughly 2-5 times per minute more for a call or text, depending upon the pricing plan in their home country.
Tämä lisämaksu on yhä suuri mutta hyväksyttävissä.
This is still a large premium, but acceptable.
Perusperiaatteena tulisi olla, että matkapuhelinpalvelut eivät saisi olla kohtuuttomasti kalliimpia verkkovierailun aikana.
The guiding principle should be that mobile phone services should not be prohibitively more expensive when roaming.
Miksi komissio ei kuitenkaan sovella tätä periaatetta matkapuhelimen kautta käytettävien datapalveluiden kustannuksiin?
However, *why* is the Commission not applying this principle to Internet data costs on mobile phones?
Komission ehdotukset (KOM(2008)0579), jotka on määrä panna täytäntöön vuoden 2009 puolivälissä, eivät ole riittäviä datapalveluiden verkkovierailumaksujen pienentämiseksi.
The Commission's proposals (COM(2008)0579) for implementation in mid‑2009 do not go far enough to lower roaming charges for data.
Esimerkiksi Meteor veloittaa Irlannissa asiakkailta datapalveluista 9,99 euroa 250 megatavulta (ja 30 euroa ”rajoittamattomasta”): tämä on 4 senttiä megatavulta.
For example, Meteor charge customers in Ireland EUR 9.99 for 250MBy of data (and EUR 30 for ‘unlimited’); this is 4 cents per MBy.
Komission datapalveluiden verkkovierailumaksuja koskeva ehdotus on vähintään 1 euroa megatavulta (luultavasti kuluttajan kustannukset ovat lähempänä 2 euroa megatavulta), ts. verkkovierailuhinta on 25–50 kertaa kalliimpi kuin hinta Irlannissa.
But the Commission's data roaming proposal is *at least* EUR 1 per MBy (probably closer to a consumer cost of EUR 2 per MBy), i.e. 25-50 times more expensive to roam than in Ireland.
Sama koskee lähes kaikkia muita maita: verkkovierailu on aina – jopa komission oman ehdotuksen mukaisesti – merkittävästi kalliimpaa kuin datapalveluiden käyttö omassa maassa.
The same is true of almost every other country: roaming is always — even under the Commission's own proposal — vastly more expensive than mobile phone use in one's home country.
Komission perustelu kilpailusta esimerkiksi WiFi:n taholta ei pidä paikkaansa.
The Commission's argument that there is competition, e.g. for WiFi, is false.
Käytännössä matkustettaessa kirjautuminen WiFi-verkkoon on usein mahdotonta.
In practice, if one is travelling, signing up and logging into a WiFi network is often not possible.
Näin matkapuhelinverkoilla on kollektiivinen monopoli.
Under those conditions, the mobile networks have a collective monopoly.
Miksi komissio ei voi alentaa ehdotettua operaattorien välistä maksua (1 euro/megatavu) esimerkiksi 5 tai 10 senttiin megatavulta (tai tätäkin alhaisemmaksi)?
Why can the Commission not reduce the proposed EUR 1/MBy inter-operator fee, to, for example, 5 or 10 cents per MBy (or even less)?
Käyttäjän loppumaksu ei saisi olla suurempi kuin 10–20 senttiä megatavulta.
The end charge to consumers should not exceed 10-20 cents/MBy.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7072/08
WRITTEN QUESTION E-7072/08
Aihe: Direktiivi fysikaalisten tekijöiden riskeistä
Subject: Physical Agents Directive
Arvoisa jäsen on huolestunut asiasta, joka liittyy direktiiviin suojelusta fysikaalisista tekijöistä aiheutuville riskeille altistumiselta.
The Honourable Member has some concerns in relation to the Physical Agents (EMF) Directive.
Magneettikuvauksella on suuri merkitys sekä terveydenhuollossa että tutkimuksessa.
MRI is very important in both healthcare and research.
Onko komissio sitä mieltä, että direktiiviä laadittaessa käytetty tutkimustieto ja tieteellinen tieto ovat vanhentuneita siinä vaiheessa, kun direktiivi tulee voimaan?
Does the Commission consider that the research and science used in drawing up this directive will be outdated by the time the directive comes into effect?
Aikooko komissio perehtyä uudempaan tutkimukseen, joka osoittaa direktiivin mahdolliset haitat?
Will the Commission consider more recent research which shows how potentially harmful the directive is?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-7073/08
WRITTEN QUESTION E-7073/08
Ilmastonmuutokseen liittyvä siirtolaisuus on todellisuutta rannikkovaltioissa maailman eri puolilla – mutta se vaikuttaa myös köyhimpiin vailla meriyhteyttä oleviin maihin, koska niillä on suhteellisen huonot mahdollisuudet selvitä ilmaston muutoksista.
Migration due to climate change is a reality in coastal countries around the world, but also affects the poorest landlocked countries, due to their relative inability to cope with climatic changes.
Tyynen valtameren alueella suuret ihmisjoukot joutuvat jo lähtemään kodeistaan ja muuttamaan muualle.
In the Pacific, large numbers are already being forced to abandon their homes and move elsewhere.
Aikakauslehti Sternin raportissa arvioitiin, että vuoteen 2050 mennessä ilmastopakolaisia saattaa olla jopa 200 miljoonaa.
The Stern report concluded that there could be as many as 200 million climate refugees by 2050.
Komission vuonna 2003 laatimassa toimintasuunnitelmassa ilmastonmuutoksesta ja kehitysyhteistyöstä mainitaan tarve kohdistaa tukea ympäristösiirtolaisuuteen.
In its policy paper on climate change, the 2003 Action Plan on Climate Change and Development, the Commission identifies environment-related migration as a focus for support.