natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, ettei Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voi vaatia puhtaan kasviöljyn, joka kolmen vuoden ajan on tunnustettu biodieseliksi, verohuojennusten palauttamista?
Does the Commission agree that the UK Government cannot claim back duty on pure vegetable oil which for three years was recognised as a form of biodiesel?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4948/05
WRITTEN QUESTION E-4948/05
Aihe: Päästökauppamalli lentoliikenteelle
Subject: Emissions trading scheme for aviation
Järjestelmä liitettäisiin mahdollisesti CDM/JI-mekanismiin tai sen yhteydessä hankittaisiin rajoitetusti päästöoikeuksia päästökauppajärjestelmästä.
Is the Commission considering, in order to ‘learn by doing’, a separate scheme for aviation for the pre-2012 period (for example 2008‑12) with possible links to CDM/JI or limited purchase of allowances from ETS?
Katsooko komissio, että tällainen pilottivaihe voisi olla osa tulevaa ehdotusta liittää lentoliikenteen päästöt päästökauppajärjestelmään vuodesta 2012 alkaen ottaen lisäksi huomioon Kioton pöytäkirjalla säänneltyjen ja sen ulkopuolisten päästöjen välisen kaupan kasvavat vaikeudet?
Does the Commission consider that such a pilot phase could be part of a future proposal to include aviation emissions into ETS from 2012, taking also into consideration the accounting difficulties that relate to trading between emissions which are regulated under the Kyoto Protocol and those outside it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4949/05
WRITTEN QUESTION E-4949/05
Aihe: Avoimuuden puute Bulgarian kilpailuviranomaisen tekemän päätöksen perusteluissa liittyen Traakian moottoritien rakentamisesta tehtyyn sopimukseen
Subject: Non-transparent grounds of the decision, taken by the Commission on Protection of Competition in Bulgaria in the case of the contract for the Trakia motorway concession
Muistaako komissio kysymykseen E‑1478/05 21. kesäkuuta 2005 antamansa vastauksen, jossa se totesi voivansa vahvistaa, ettei Bulgarian hallitus ole kuullut komission jäseniä tai virkailijoita Traakian moottoritiestä tehtävän sopimuksen yhteydessä ja ettei komissio voisi suositella ehdokasvaltioille tai tuleville ehdokasvaltioille Bulgariassa toteutetun kaltaisen menettelyn noudattamista eli sopimuksen tekemistä ilman tarjouskilpailua?
Does the Commission remember its answer to Question E‑1478/05 given on 21 June 2005 in which it states that the Commission can confirm that none of its members or employees were consulted by the Bulgarian Government on the contract for the Trakia motorway and that the Commission would evidently not recommend to any other candidate country or future candidate country that they follow the same course of action as Bulgaria, granting a concession contract without tender?
Onko komissio tietoinen seuraavista seikoista: Bulgariassa toimiva Transparency International Bulgaria -niminen kansalaisjärjestö (TIB) on esittänyt valituksen kilpailuviranomaiselle (CPC), joka säätelee fuusioita ja yrityskauppoja Bulgarian kilpailulainsäädännön mukaisesti; TIB:n kannan mukaan yhteisyritys, jonka kanssa tehtiin Traakian moottoritietä koskeva sopimus ilman tarjouskilpailua, on rikkonut lakia; CPC on päättänyt pöytäkirjassaan nro 319/10.8.2005 pyytää komission kilpailuasioiden pääosastolta lausuntoa Traakian moottoritietä koskevasta sopimuksesta?
Is the Commission aware that in Bulgaria the NGO Transparency International Bulgaria (TIB) submitted a complaint to the Commission on Protection of Competition (CPC), which is a governmental antitrust regulator which regulates mergers and acquisitions according to the relevant Bulgarian antitrust law, that TIB takes the position that the joint venture which got the Trakia motorway concession without tender or competition has committed an offence against the law, and that CPC decided by Protocol No 319/10.8.2005 to require a consultative opinion from the Commission's Competition DG on the Trakia motorway concession?
Voiko komissio vahvistaa seuraavat seikat: kilpailuasioiden pääosasto on antanut CPC:lle lausunnon Bulgarian kanssa tehdyn Eurooppa-sopimuksen 64 artiklan täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen mukaisesti; tätä lausuntoa ei ole toimitettu TIB:lle eikä lehdistölle; CPC teki 29. marraskuuta 2005 päätöksen, jonka mukaan Traakian moottoritien rakentamisesta tehty sopimus on EU-säännöstön ja Bulgarian kilpailulainsäädännön mukainen; CPC on todennut virallisessa lehdistötiedotteessa, että kyseinen päätös on tehty Euroopan komission antamien neuvojen mukaisesti?
Can the Commission confirm that the Competition DG has submitted an opinion to CPC, submitted under the implementing rules on enforcement of Article 64 of the European agreement with Bulgaria, that this opinion was not made public to TIB and press, that on 29 November 2005 CPC issued a decision that the Trakia motorway concession was in accordance with the EU acquis and the Bulgarian Law on protection of competition, and that in an official press release CPC explained that the decision of the regulator was taken under the advice of the European Commission?
Voiko komissio vahvistaa seuraavat seikat: Bulgaria ja sen CPC ovat 25. huhtikuuta 2005 toteutetun kyseisen maan liittymissopimuksen alekirjoittamisen ja 12. toukokuuta 2005 toteutetun ratifioinnin jälkeen velvollisia saattamaan EU:n kilpailusäännöstön voimaan kansallisessa lainsäädännössä ennen liittymisajankohtaa; näin ollen CPC:n olisi nyt saatettava voimaan asianmukainen säännöstö eikä selityksiä, joiden mukaan Bulgarian vastaava säännöstö on eri eikä ole täysin yhdenmukainen EU-säännöstön kanssa, voida hyväksyä; CPC:n päätöksen valmistelussa toteuttama informaation salailu TIB:n tekemän valituksen suhteen voidaan katsoa liittymissopimuksessa Bulgarialle asetettujen vaatimusten rikkomiseksi?
Can the Commission confirm that by signing on 25 April 2005 and ratifying on 12 May 2005 the EU accession treaty, Bulgaria and its CPC have taken on the obligation to enforce by law the competition acquis before the date of accession, thus the CPC should enforce the relevant merger regulation now and explanations that the relevant Bulgarian provisions are different and not fully harmonised with the acquis cannot be justified, and that the secrecy of the information used in the preparation of a decision by the CPC on the complaint by TIB can be considered as a violation of the obligations of Bulgaria stated in the accession treaty?
Katsooko komissio, että kilpailuasioiden pääosaston lausunto on pidettävä salaisena vai voimmeko saada siitä jäljennöksen?
Is it the Commission's viewpoint that the opinion of the Competition DG has to stay a secret document or can we receive a copy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4950/05
WRITTEN QUESTION E-4950/05
esittäjä(t): Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) ja Alexander Alvaro (ALDE)
by Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Sophia in ’t Veld (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Alexander Alvaro (ALDE)
Aihe: Luettelo viranomaisista, joilla on pääsy EU-tietokantaan
Subject: Lists of authorities with access to EU databases
Komissio on liittänyt ehdotukseensa viisumitietojärjestelmästä (VIS) ja Schengenin tietojärjestelmän toisesta vaiheesta (SIS II) vaatimuksen, jonka mukaan komissio julkaisee Euroopan unionin virallisessa lehdessä luettelon viranomaisista, joilla on pääsy kyseisiin tietokantoihin.
The Commission has in its proposals for the visa information system (VIS) and the second generation Schengen information system (SIS II) included the provision that the Commission publishes the list of authorities with access in the Official Journal.
Tällä tavalla voidaan osaltaan varmistaa käyttöoikeuksien asianmukainen soveltaminen.
This is one element to ensure the correct application of the access rights.
Tässä yhteydessä haluaisimme esittää seuraavat kysymykset: 1.
In this context we would like to ask the following questions: 1.
15 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava kyseinen luettelo komissiolle, mutta siinä ei säädetä luettelon julkaisemisesta)? 2.
1 . , Member States have to transmit the list to the Commission but no publication is foreseen.) 2.
22 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava kyseinen luettelo komissiolle, mutta siinä ei säädetä luettelon julkaisemisesta)? 3.
1 . , Member States have to transmit the list to the Commission but no publication is foreseen.) 3.
Onko komissio tutkinut nämä luettelot voidakseen varmistaa, että jäsenvaltiot ilmoittavat ainoastaan sellaiset viranomaiset, joiden pääsy kyseisiin tietokantoihin on vastaavien asetusten mukaista (Eurodac, Dublinin asetus sekä SIS)?
Has the Commission analysed these lists in order to ascertain whether the Member States notify only authorities whose access is in conformity with the respective regulations (Eurodac, Dublin Regulation but also SIS)?
Voiko komissio varmistaa, että kaikilla jäsenvaltioiden ilmoittamilla viranomaisilla on valtuudet päästä näihin tietokantoihin? 4.
Can the Commission assure us that the authorities as notified by the Member States are all entitled to access? 4.
Aikooko komissio vastaisuudessa tarkistaa jäsenvaltioiden toimittamat luettelot viranomaisista aina, kun näistä luetteloista määrätään oikeudellisessa välineessä, voidakseen varmistaa, että jäsenvaltiot ilmoittavat ainoastaan sellaiset viranomaiset, joiden pääsy tietokantoihin on vastaavien asetusten mukaista?
Will the Commission in the future regularly check the list of authorities as notified by the Member States in all cases where such lists are provided for in a legal instrument to ascertain whether the Member States notify only authorities whose access is in conformity with the respective regulations?
Aikooko komissio epävarmoissa tapauksissa pyytää jäsenvaltioita selvittämään vastuunjaon jäsenvaltion sisäisessä hallintorakenteessa?
Will the Commission in case of doubt ask a Member State to clarify how responsibilities are allocated in its internal administrative structure?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4951/05
WRITTEN QUESTION E-4951/05
Aihe: Laukkaradan perustaminen Réunionilla
Subject: Race course on La Réunion
Euroopan unioni ilmeisesti rahoittaa kyseistä hanketta.
Apparently, this project is being funded by the European Union.
Jotkut réunionilaiset ovat alkaneet maahantuoda varsoja ilmateitse ilman, että heillä olisi niiden kasvattamiseen ja laukkakilpailuihin valmentamiseen tarvittavaa koulutusta.
Certain inhabitants of the island have apparently started importing foals by air, without having undergone the requisite training in order to rear them and get them ready for racing.
Kysymyksen esittäjän tietoon on myös tullut, että varsoja pidetään kuukausien ajan aitauksissa ja jopa autotalleissa, jotka ovat liian ahtaita (kuusi neliömetriä), ja että niitä ulkoilutetaan erittäin harvoin ja ruokitaan huonosti (sokeriruo'on lehdillä).
I have been informed that the foals are kept for months on end in pens — and even garages — which are far too small (6m2), that they get out very rarely, and that they are undernourished, since they are being fed with cane leaves.
Lisäksi kuuma ja kostea ilmasto ei sovellu lainkaan kilpahevosten kasvatukseen.
Furthermore, the hot, humid climate is not at all suitable for rearing racehorses.
Kysymyksen esittäjä haluaa muistuttaa, että komission tehtävänä on valvoa perustamissopimuksen ja tarvittaessa eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevan pöytäkirjan moitteetonta soveltamista.
I would therefore remind the Commission of its duty to ensure the due application of the Treaty and, where appropriate, the Protocol on the Protection and Wellbeing of Animals.
Voiko komissio ilmoittaa, onko edellä mainittu hanke todella vireillä, ja saako se yhteisöltä rahoitusta?
Can the Commission confirm the existence of the racecourse scheme, and whether it is indeed receiving Community funding?
Onko komissio konsultoinut réunionilaisia eläinsuojelujärjestöjä ennen edellä mainitun hankkeen toteuttamista?
Before this project was put in hand, did the Commission consult the local animal protection associations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4952/05
WRITTEN QUESTION E-4952/05
Aihe: Nimikkeellä ”maito” myytävien synteettisten tuotteiden epäasianmukainen käyttö
Subject: Inappropriate use of synthetic products designated as ‘milk’
Viime viikkoina on koko maailman lehdistössä julkaistu hälyttäviä uutisia, jotka koskevat elintarvikkeena käytettävän maidon saastumisriskiä.
In recent weeks there have been alarming media reports all around the world about the risk of contamination from drinking milk.
Maitoon kohdistuu mediakampanja, joka on vaarassa vahingoittaa pysyvästi maidon imagoa.
The image of milk is being subjected to a media campaign which is liable to damage it irreversibly.
Nämä tapahtumat ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu.
However, these latest events are only the tip of the iceberg.
Nimikettä ”maito” on jo useiden vuosien ajan käytetty epäasianmukaisesti eri aineksista valmistettujen ja luonteeltaan erilaisten juomien kuvaamisessa.
The term ‘milk’ has been used inappropriately for a number of years to describe beverages of different types and sources.
Maitoa ei voida korvata millään muulla tuotteella eikä sitä voida verrata mihinkään muuhun tunnettuun, luonnolliseen tai synteettiseen, aineeseen.
Milk cannot be substituted by any other product and is not comparable to any known natural or synthetic substance.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin, jotta synteettisten ja epäasianmukaisesti ”maidoksi” kutsuttujen tuotteiden markkinointi saadaan kuriin?
Does the Commission intend to take measures to impose rules on the use of synthetic products inappropriately labelled as ‘milk’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4953/05
WRITTEN QUESTION E-4953/05
Yksi merkittävimmistä syistä tähän tilanteeseen on Brysseliin perustettavan neljännen koulun monivuotinen viivästyminen.
The delay of several years in setting up the Brussels IV school is one of the main causes of this problem.
Mitä toimia komissio on viime vuosina toteuttanut asiasta vastaavissa elimissä (Eurooppa-koulujen pääsihteeristö, Eurooppa-koulujen johtokunta, Belgian hallitus, paikallisviranomaiset jne.) sen varmistamiseksi, että säilytetään lasten oikeus asianmukaiseen koulutusjärjestelmään sekä virkamiesten oikeus asianmukaisiin sosiaalisiin olosuhteisiin heidän Brysselissä olonsa ajan?
What steps has the Commission taken vis-à-vis the relevant authorities (Secretary-General of the European Schools, Board of Governors of the European Schools, Belgian Government, local authorities, etc.) in recent years to uphold the right of children to an adequate educational system and the right of officials to appropriate assistance with regard to social aspects of their having to live in Brussels?
Mitä toimia komissio on toteuttanut viime vuosina saadakseen Belgian viranomaisilta ja muilta asiasta vastaavilta elimiltä uskottavan suunnitelman tarvittavista resursseista ja saadakseen ne noudattamaan velvollisuutta luoda hyvissä ajoin riittävät ja oppilaiden sekä heidän perheidensä etujen mukaisesti sijaitsevat infrastruktuurit?
What measures has the Commission taken in recent years to obtain from the Belgian administration and the other relevant authorities credible planning of the necessary resources and respect for the obligation to provide adequate facilities in due time, located appropriately according to the interests of pupils and their families?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä tulevaisuudessa, jotta voidaan välttää nykyisten, erittäin epämiellyttävien olosuhteiden toistuminen?
What measures will it take with a view to the future, in particular to avoid a recurrence of the current particularly unsatisfactory conditions?
Onko komissio valmis vaatimaan tiukasti, että Eurooppa-koulujen käyttöön annetaan varoja talousarviosta, jotta nykyiset puutteet voidaan korjata ja jotta koulutus saadaan vastaamaan jäsenvaltioissa tarjottavan koulutuksen tasoa?
Will the Commission agree to demand that the necessary budgetary funds be made available to the European Schools in order to remedy the current shortcomings and bring the quality of service on offer into line with that of establishments of a similar standard in the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4954/05
WRITTEN QUESTION E-4954/05
Aihe: EU:n tulevassa jäsenvaltiossa Romaniassa sijaitsevilla ilmavoimien tukikohdilla työskenteleviä Yhdysvaltain sotilaita koskevat sopimukset rikosoikeudellisesta immuniteetista
Subject: Agreements on immunity from prosecution for US military personnel working at air bases in the future EU Member State Romania
Voiko komissio vahvistaa, että Yhdysvaltain ja tulevan EU:n jäsenvaltion Romanian ulkoministerit allekirjoittivat 6. joulukuuta 2005 sopimuksen, jossa sen lisäksi, että romanialaiset Mihail Kogalniceaunun, Fetestin ja Babadagin lentokentät annetaan Yhdysvaltain ilmavoimien käyttöön sotilaallisiksi tukikohdiksi, sovitaan siitä, että Yhdysvaltain sotilaita ei voida asettaa rikosoikeudelliseen syytteeseen Romaniassa?
Can the Commission confirm that on 6 December 2005 the Ministers for Foreign Affairs of the USA and the future EU Member State Romania signed an agreement which not only made the Romanian airports Mihail Kogalniceanu, Fetesti and Babadag available to the US Air Force as military bases but also stipulated that US military personnel would enjoy immunity from prosecution by the Romanian judicial authorities?
Voiko komissio vahvistaa, että Yhdysvallat valmistelee samantyyppistä sopimusta tulevan EU:n jäsenvaltion Bulgarian kanssa, mutta että toisin kuin Romania Bulgaria ei aio hyväksyä kyseisenlaisia immuniteettijärjestelyjä?
Can the Commission confirm that the USA is preparing a similar agreement with the future EU Member State Bulgaria but that, unlike Romania, Bulgaria is not consenting to such provisions on immunity?
Ovatko nämä Romanian tekemät sopimukset sovitettavissa yhteen sen tasa-arvoisuutta lain edessä koskevan periaatteen kanssa, jota noudatetaan EU:n jäsenvaltioissa kaikkiin niiden asukkaisiin ja niissä vieraileviin henkilöihin, vai edustavatko ne sopimusmallia, joka on luonteenomainen kolmannen maailman maille, jotka ovat hallinnollisesti ja taloudellisesti erittäin heikossa asemassa ja jotka ovat siksi toivomiensa etujen vuoksi valmiita taipumaan tunnustamaan avoimesti, että ne eivät ole tasavertaiset sopimuskumppaniinsa nähden?
Are these agreements by Romania compatible with the principle of equality before the law, which is customary for all residents and temporary visitors within EU Member States, or is this a type of agreement which typifies Third World countries whose administrative and economic position is extremely weak and which therefore, in return for anticipated advantages, are prepared to openly admit that they are not on an equal footing with the other contracting party?
Tietääkö komissio, mihin kyseisellä syytesuojalla pyritään?
Does the Commission know the purpose of this immunity?
Edistetäänkö sillä Yhdysvaltain mahdollisuuksia pitää vankeudessa ja siirtää muiden maiden kansalaisia Romaniassa, mitä on epäilty tapahtuneen jo aiemminkin, vai onko tässä kyse syytesuojasta lähistöllä asuvia kansalaisia vastaan tehtyjen, varkauden, raiskauksen ja humalassa tehtyjen surmatöiden kaltaisten rikosten osalta?
Does such immunity make it easier for Americans to incarcerate and transport people of other nationalities in Romania against their will, a practice about which suspicions have previously been reported, or is it the intention to confer immunity for offences against the local civilian population such as theft, rape or manslaughter while drunk?
Onko Romanian Yhdysvaltain kanssa tekemissä sopimuksissa jälleen kyse Romanian muuhun EU:hun nähden poikkeavasta kannasta, pitäen mielessä, että Romania aikoi jo aiemmin tukea Yhdysvaltojen Haagin kansainväliselle rikostuomioistuimelle (ICC) julistamaa boikottia?
Do the agreements which Romania is concluding with the United States again place Romania in an exceptional position in comparison with the rest of the EU, bearing in mind that Romania already once before intended to support the US boycott of the International Criminal Court (ICC) in The Hague?
Onko jo(i)ssakin EU:n nykyisessä tai nykyisissä jäsenvaltio(i)ssa voimassa vastaavanlaisia sopimuksia ulkomaisia sotilaita koskevasta syytesuojasta?
Do similar agreements concerning immunity for foreign military personnel exist in one or more present EU Member States?
Jos vastaus on myönteinen, mistä valtio(i)sta on kyse?
If so, in which?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt edistääkseen sitä, että kyseisenlaisten epätasa-arvoisten sopimusten tekemisestä EU:n jäsenvaltioiden ja EU:n ulkopuolisten kumppaneiden välillä luovutaan mahdollisimman tarkoin tai sitä, että kyseiset sopimukset sanotaan irti?
What will the Commission do to ensure that, wherever possible, such unequal agreements between EU Member States and partners outside the EU are either terminated or not concluded in the first place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4956/05
WRITTEN QUESTION E-4956/05
(10. tammikuuta 2006)
(10 January 2006)
Ottaen huomioon aiemmin tänä vuonna käyttöön otetut lentomatkustajien paremmat oikeudet, onko neuvosto sitä mieltä, että lennolle pääsyn epäämistä ja lentojen peruuttamista koskevat vastaavat oikeudet olisi saatettava koskemaan muiden muassa myös risteilyalussektoria?
Following the introduction of improved rights for air passengers earlier this year, is the Council of the opinion that similar rules on denied boarding and cancellation, amongst others, should be extended also to the cruise liners sector?
Kuten kysyjä mainitsee, Euroopan komissiolla on aikomus ehdottaa lentomatkustajien parempien oikeuksien tultua hyväksytyksi, että ”(seuraava vaihe on) laajentaa matkustajien suojelua koskevia yhteisön toimenpiteitä muihin liikennemuotoihin, erityisesti rautatieliikenteeseen ja merenkulkuun, ja mikäli mahdollista myös kaupunkiliikennepalveluihin” , kuten komission valkoisessa kirjassa ”Eurooppalainen liikennepolitiikka vuoteen 2010: valintojen aika” todetaan.
As mentioned by the Honourable Member, the European Commission has the intention, following the adoption of improved rights for air passengers, to propose ‘to extend the Community's passenger protection to the other modes of transport, notably rail and maritime navigation and, as far as possible, urban transport services’, as stated in the Commission White Paper ‘European transport policy for 2010: time to decide’.
Tämän valkoisen kirjan johdosta komissio on hyväksynyt tiedonannon ”Matkustajien oikeuksien vahvistaminen Euroopan unionissa”, jossa todetaan, että ”myös muiden liikennemuotojen matkustajien suojelusta on huolehdittava”.
Further to this White Paper, the Commission has adopted the communication ‘Strengthening passenger rights within the European Union’, which indicates that the ‘protection of users of other modes of transport has still to be introduced’.
Tämän vuoksi komissio ”tarkastelee vuonna 2005, tehtyään ensin vaikutusten arvioinnin, parhaita tapoja parantaa matkustajien oikeuksia ja taata niiden noudattaminen myös muissa liikennemuodoissa”.
Hence, the Commission ‘will examine in 2005, following an impact assessment, the best way of improving and guaranteeing the rights of passengers using other modes of transport’.
Komission yksiköt käynnistivät tammikuussa 2006 julkisen kuulemisen parhaasta meriliikenteen matkustajien suojelun tasosta (kuuleminen päättyy 30.4.2006).
In January 2006, the Commission services launched a public consultation on the best level of protection of maritime passengers' rights (with a deadline of 30 April 2006).
Tämä kuuleminen koskee muun muassa liikuntaesteisten henkilöiden oikeuksia ja sisältää risteilysektorin meriliikenteen osana.
This consultation covers, among other points, the rights of persons with reduced mobility (PRM) and includes the cruise sector, as part of the maritime transport sector.
Tässä vaiheessa neuvosto ei ole saanut komissiolta erityistä ehdotusta risteilyalusten matkustajien oikeuksista.
At this stage, the Council has not received a specific proposal from the Commission regarding passengers' rights on cruise liners.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4957/05
WRITTEN QUESTION E-4957/05