natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nämä EU:n ulkopuolella sijaitsevat hyödyntämättömät varannot saattavat sekä auttaa Kreikan talouden vakauttamisessa että myötävaikuttaa merkittävästi myös EU:n energiaomavaraisuuteen.
These untapped reserves outside of Europe have the potential not only to help stabilise the Greek economy, but also to contribute significantly to Europe’s energy independence as well.
Tukeeko komissio Kyproksella toteutettavaa tutkimusta ja öljynetsintää?
Does the Commission support the research and exploration being undertaken in Cyprus?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008460/2011
Question for written answer E-008460/2011
Aihe: Geopoliittinen muutos itäisellä Välimerellä ja Kyproksen jälleenyhdistymisneuvottelut
Subject: Geopolitical shift in the East Mediterranean and Cyprus reunification talks
Kypros ja Israel ovat ilmoittaneet ja allekirjoittaneet sopimuksen yksinomaisista talousvyöhykkeistä alueella hiilivetyesiintymien koeporausten aloittamiseksi.
Cyprus and Israel have signed an agreement and declared exclusive economic zones (EEZ) in the region in order to begin exploratory drilling for hydrocarbon deposits.
Turkki reagoi tähän toteamalla, että se lähettää merivoimansa EU:n vesille estämään poraussuunnitelmat, joiden toteuttaminen yhdysvaltalaisen Noble Energy ‑yhtiön on määrä aloittaa lokakuun alussa Kyproksen lohkossa 12.
Turkey has reacted by stating that it will send its naval forces into EU waters to hinder any drilling plans, which are set to commence at the beginning of October in Cyprus’s ‘Block 12’ by a US company, Noble Energy.
Samaan aikaan Israelin odotetaan aloittavan poraukset Leviathan-esiintymällä Haifan rannikolla.
At the same time, Israel is expected to commence drilling in the Leviathan deposit, off the coast of Haifa.
Tämä kehitys sekä Turkin ilmeisen lämpiävät suhteet Israeliin viittaavat merkittävään geopoliittiseen muutokseen itäisen Välimeren alueella.
These developments, coupled with Turkey’s apparent thawing of relations with Israel, points to a major geopolitical shift in the East Mediterranean.
Yhdysvallat ja Venäjä ovat avoimesti tukeneet Kyprosta ja Israelia sekä niiden pyrkimyksiä etsiä energiaesiintymiä ja todenneet, että energian etsiminen kuuluu suvereenin valtion oikeuksiin.
The US and Russia have openly backed Cyprus and Israel and their endeavours to explore energy deposits, stating that energy exploration is within the rights of sovereign states.
Koska Turkki on EU:n ehdokasmaa, mitä mieltä neuvosto on Turkin tasavallan pääministerin lausunnoista, joissa tämä on avoimesti todennut Turkin jäädyttävän kaikki neuvottelut EU:n kanssa Kyproksen puheenjohtajakauden ajaksi?
With Turkey a candidate country for EU accession, how does the Council view the comments made by the PM of the Turkish Republic in which he openly stated that Turkey would freeze all talks with the EU during the Cypriot Presidency?
Kun otetaan huomioon viimeaikainen geopoliittinen kehitys, miten neuvosto aikoo toimia siinä valitettavassa tilanteessa, että tulevat YK:n tukemat neuvottelut Kyproksen jälleenyhdistymisestä päätyvät umpikujaan?
In light of the recent geopolitical developments, what does the Council propose to do in the unfortunate event of the upcoming final UN-sponsored negotiations on the reunification of Cyprus remaining deadlocked?
Neuvosto pyytää kysyjää kiinnittämään huomiota seuraaviin päätelmiin, jotka Eurooppa-neuvosto antoi kokouksessaan 9. joulukuuta 2011:
The Council draws the attention of the Honourable Member to the following conclusions adopted by the European Council at its meeting on 9 December 2011:
”Neuvosto pitää valitettavana Turkin lausuntoja, joiden mukaan se jäädyttää suhteensa EU:n puheenjohtajavaltioon vuoden 2012 jälkipuoliskon ajaksi, ja korostaa, että EU:n neuvoston puheenjohtajuudesta määrätään Euroopan unionin perussopimuksessa.
‘The Council regrets Turkey’s statements to freeze its relations with the EU Presidency during the second half of 2012, and underlines that the Presidency of the Council of the EU is provided for in the Treaty on European Union.
Kuten neuvottelukehyksessä korostetaan, neuvosto odottaa Turkin lisäksi tukevan aktiivisesti käynnissä olevia neuvotteluja, joiden on tarkoitus johtaa Kyproksen ongelman oikeudenmukaiseen, kokonaisvaltaiseen ja toimivaan ratkaisemiseen Yhdistyneiden Kansakuntien puitteissa, YK:n turvallisuusneuvoston asiankuuluvien päätöslauselmien mukaisesti ja unionin perusperiaatteita noudattaen.
As emphasised by the Negotiating Framework, the Council also expects Turkey to actively support the ongoing negotiations aimed at a fair, comprehensive and viable settlement of the Cyprus problem within the UN framework, in accordance with the relevant UN Security Council resolutions and in line with the principles on which the Union is founded.
Turkin sitoutuminen ja konkreettinen panos ovat ratkaisevia kokonaisvaltaisen ratkaisun löytämiseksi.”
Turkey’s commitment and contribution in concrete terms to such a comprehensive settlement is crucial.’
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008461/2011
Question for written answer E-008461/2011
Aihe: Maataloustuotteiden menekinedistäminen
Subject: Promotion of agricultural products
Komissio on hyväksynyt 13 jäsenvaltiossa 26 ohjelmaa, jotka liittyvät maataloustuotteiden menekinedistämiseen.
The Commission has approved 26 programmes in 13 Member States regarding the promotion of agricultural products.
Valittuihin ohjelmiin kuuluvat mm. ”laatuliha” sekä maito ja maitotuotteet, ja niitä tuetaan veronmaksajien rahoilla.
The selected programmes cover ‘quality meat’, milk and milk products, among others, and are being supported by taxpayers’ money.
Kun otetaan huomioon, että komissio on korostanut eläinten hyvinvointia edistävien käytäntöjen tärkeyttä, mitä eläinlajeja käytetään ohjelmissa ”laatulihan” tuottamiseen ja mitä todisteita komissio vaatii siitä, että näiden ohjelmien tukema liha on saatu eläimistä, joita on kasvatettu hyvinvointivaatimusten mukaisesti?
Given that the Commission has pointed out the importance of good animal welfare practices, what species of animals are used to provide ‘quality meat’ in these programmes and what assurances does the Commission require that the meat promoted by these programmes is derived from animals that are reared to good welfare standards?
Vaatiiko komissio, että lehmillä, jotka tuottavat maitoa ”maidon ja maitotuotteiden” menekkiä edistäville ohjelmille, on mahdollisuus laiduntaa ruohon kasvukauden aikana, ja vaatiiko se, että lehmät eivät ole kytkettyinä, kun ne ovat sisätiloissa?
Does the Commission require the cows that provide milk for the programmes promoting ‘milk and milk products’ to have access to pasture during the grass growing season and does it insist that the cows are not tethered when indoors?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008462/2011
Question for written answer E-008462/2011
Vastauksessanne kesäkuussa 2011 esittämääni kysymykseen ( E-006674/2011 ) toteatte, että komissio ei ole vielä saanut ratkaisevia tietoja, joiden perusteella se voisi määrittää, kuuluuko IATA:n suora tietopalvelu (Direct Data Service) asetuksen (EY) N:o 80/2009 soveltamisalaan.
In your reply to my question of June 2011 (E‑006674/2011), you state that the Commission has received ‘no decisive information’ as yet that allows it to determine whether IATA’s Direct Data Service product falls within the scope of Regulation (EC) No 80/2009.
Johtuuko tämä siitä, että komissio ei ole vielä pyytänyt IATA:lta näitä tietoja?
Is this because, as yet, the Commission has not asked IATA for this information?
Onko komissio tietoinen myös siitä, että parlamentti pitää ehdottoman tärkeänä, että kaikki osapuolet, myös IATA, noudattavat 7 artiklan 3 kohtaa mahdollisimman pian?
Is the Commission also aware that Parliament regards it as paramount that all parties comply with Article 7(3) as quickly as possible, including IATA?
Voitteko myös kertoa, mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että se saa tarvitsemansa tiedot IATA:lta, jotta se voi määrittää, kuuluuko IATA:n suora tietopalvelu 7 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan, ja tämän lisäksi sen, milloin komissio päättää, onko asia näin?
Further can you advise as to the steps the Commission has taken to secure the information it requires from IATA in order to determine whether its Direct Data Services fall within the scope of Article 7(3) and consequently when will it make a decision as to whether it does?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008463/2011
Question for written answer E-008463/2011
Hélène Flautre (Verts/ALE) , Sylvie Guillaume (S&D) , Nathalie Griesbeck (ALDE) ja Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL)
Hélène Flautre (Verts/ALE) , Sylvie Guillaume (S&D) , Nathalie Griesbeck (ALDE) and Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL)
Aihe: Maahanmuutosta, kotouttamisesta ja kansalaisuudesta 16 päivänä kesäkuuta 2011 annetun Ranskan lain nro 2011–672 yhdenmukaisuus yhteisön lainsäädännön kanssa
Subject: Compliance of French Law No 2011-672 of 16 June 2011 on Immigration, Integration and Nationality with EU legislation
Ranska antoi 16. kesäkuuta 2011 maahanmuutosta, kotouttamisesta ja kansalaisuudesta lain nro 2011–672, jonka tavoitteena on saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi annettu direktiivi 2008/115/EY.
On 16 June 2011, France published Law No 2011-672 on Immigration, Integration and Nationality, a piece of legislation which aims to transpose, inter alia , Directive 2008/115/EC on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals.
Noudattaako Ranska unionin kansalaisten oleskeluoikeuden osalta direktiiviä 2004/38/EY, kun se katsoo, että unionin kansalaisella, joka saapuu Ranskaan toistuvasti, on tosiasiassa tavoitteena pysyä Ranskassa ilman, että vaaditut edellytykset yli kolmen kuukauden oleskelulle täyttyvät?
As regards EU citizens' right of residence, is France acting in compliance with Directive 2004/38/EC when it states that citizens of the Union who enter France on repeated occasions do so in order to stay in the country without having to fulfil the conditions required for periods longer than three months?
Voiko Ranska katsoa, että unionin kansalainen käyttää siten väärin oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen (edellä mainitun lain 39 artiklan 2 kohta ja ulkomaalaisten maahantuloa ja oleskelua sekä turvapaikka-oikeutta koskevan lain (Ceseda-laki) L.511–3-1 artiklan 2 kohta)?
Is France within its rights when it states that such citizens are ‘abusing’ their right to free movement (Article 39(2) of the aforementioned law or Article L. 511-3-1(2) of the Code on Entry and Stay of Foreigners and Right to Asylum, known as Ceseda)?
Toimiiko Ranska direktiivin 2004/38/EY 14 artiklan mukaisesti, kun se käyttää käsitettä ”kohtuuton rasite sosiaalitukijärjestelmälle” perusteena rajoittaa unionin kansalaisen liikkumisoikeutta alle kolmen kuukauden oleskelun aikana (lain nro 2011–672 22 artikla – Ceseda-lain L.121–4-1 artikla)?
In using the notion of an ‘unreasonable burden on the social assistance system’ as a motive for restricting an EU citizen's freedom of movement to stays shorter than three months (Article 22 of Law No 2011-672/Article L. 121-4-1 of Ceseda), is France acting in line with Article 14 of Directive 2004/38/EC?
Palaamiskielto merkitään automaattisesti Schengenin tietojärjestelmään (SIS) (lain nro 2011–672 37 artikla – Ceseda-lain L.511–1 artikla).
Under Article 37 of Law No 2011-672 (or Article L. 511-1 of CESEDA), those subject to a ban on re-entry are automatically entered into the Schengen Information System (SIS) database.
Onko Schengenin tietojärjestelmään merkitseminen välttämätöntä direktiivin 2008/115/EY nojalla erityisesti silloin, kun kyseessä ovat 11 artiklan 3 kohdan mukaiset rajoitukset?
Is this mandatory given the provisions of Directive 2008/115/EC, particularly the restrictions laid down in Article 11(3)?
Onko tämä ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 1987/2006 21 artiklan kanssa – erityisesti kun kyseessä on suhteellisuusperiaate – johon sisältyvät Schengenin sopimuksen soveltamisesta 19 päivänä kesäkuuta 1990 tehdyn yleissopimuksen tietyt määräykset mukaan lukien erityisesti sen 96 artikla?
Is it not contrary to Article 21 of Regulation (EC) No 1987/2006, especially the principle of proportionality therein, which repeats some of the clauses of the 19 June 1990 Convention implementing the Schengen Agreement, more precisely Article 96?
Kun kyseessä on tilapäisen säilöönottolaitoksen luominen, lain nro 2011–672 10-II artiklassa ja Ceseda-lain L.221–2 artiklassa mainitaan, että vähintään kymmenen samanaikaisesti saapuvaa henkilöä voivat olla yhdessä tai erillään kymmenen kilometrin päässä toisistaan (eli 3 141 neliökilometrin alueella).
Regarding the creation of designated detention zones, Article 10(2) of Law No 2011-672 (and Article L. 221-2 of Ceseda) refers to the simultaneous arrival of at least 10 people either as a group or scattered and separated from one another by distances of 10 kilometres (that is an area covering 3 141 km²).
Vastaako kymmenen hengen määrä direktiivissä 2008/115/EY määriteltyä hätätilannetta?
Does the arrival of 10 people qualify as an ‘emergency situation’, as defined by Directive 2008/115/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008464/2011
Question for written answer E-008464/2011
Aihe: eCall-järjestelmän pakollinen käyttöönotto henkilöautoissa
Subject: Mandatory fitting of the eCall system to all cars
Torstaina 8. syyskuuta 2011 komission jäsen Kroes julkaisi ehdotuksen, jolla on tarkoitus tehdä uusien henkilöautojen varustamisesta eCall-järjestelmällä pakollista.
On Thursday, 8 September 2011 Commissioner Kroes presented a proposal which would make the fitting of the eCall emergency call system to all new cars mandatory.
Vaikka järjestelmä on jo saatavilla, se on asennettu tällä hetkellä vain 0,5 prosenttiin uusista henkilöautoista.
Although the system is already available, at present it is fitted to only 0.5 % of new cars.
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon EU:n varoja on tähän asti käytetty eCall-järjestelmään liittyvään tutkimukseen ja kehittämiseen?
Can the Commission state how much funding, in the form of EU subsidies, has thus far been made available for research into and the development of the eCall system?
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon rahaa yksityissektori on tähän mennessä investoinut eCall-järjestelmän kehittämiseen?
Can the Commission state how much the private sector has thus far invested in the development of the eCall system?
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon Euroopan unionin verovaroja tulevina vuosina vielä tarvitaan eCall-järjestelmän käyttöönottamiseksi?
Can the Commission state how much European taxpayers' money will still be needed in coming years to prepare the introduction of eCall?
Kun eCall-järjestelmästä tulee pakollinen jokaisessa myydyssä uudessa autossa, Eurooppaan syntyy tälle järjestelmälle yli 12 miljoonan yksikön vuotuiset markkinat.
If the fitting of the eCall system to new cars is made compulsory, a market for more than 12 million units per year will immediately be created in Europe.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi eCall-järjestelmälle myönnetään EU:n tukia, vaikka yksityissektori voisi itse rahoittaa järjestelmän kehittämisen?
Can the Commission state why European subsidies have been allocated to the eCall project, even though the private sector would be able to fund the development of the system itself?
Koska tätä järjestelmää voidaan käyttää myös jatkuvaan tosiaikaiseen paikannukseen, sillä on vaikutuksia yksityisyyteen.
Given that the system can therefore also be used to track vehicles, and thus individuals, continuously in real time, there are privacy implications.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kuluttajille on aina tarjottava mahdollisuus kytkeä järjestelmä täysin pois päältä yksityisyyden suojelemiseksi?
Does the Commission agree that users must have the option of turning the system off at any time in order to protect their privacy?
Voiko komissio ilmoittaa, hyödyntääkö eCall-järjestelmä tulevaisuudessa myös Galileo-satelliittiverkkoa, ja jos näin on, kuka maksaa muutoksesta aiheutuvat kustannukset?
Can the Commission state whether in future the eCall system will make use of the Galileo satellite network and, if so, who will pay the refitting costs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008465/2011
Question for written answer E-008465/2011
Aihe: Datapalveluiden verkkovierailumaksujen enimmäismäärä
Subject: Ceiling for data roaming charges
Komissio aikoo asettaa datapalvelujen verkkovierailujen enimmäismaksuksi 50 senttiä megatavua (MB) kohden.
The Commission is proposing to introduce a ceiling of 50 cents per megabyte for data roaming charges.
Tämä 50 sentin määrä on kuitenkin yhä erittäin korkea ja kohtuuton televerkon palveluntarjoajan kustannuksiin (8–12 senttiä/MB) nähden.
A charge of 50 cents is still, however, excessively high and bears no relation to the costs of 8 to 12 cents per megabyte incurred by telecommunications providers.
Tämä merkitsee, että vaikka datapalveluiden verkkovierailun enimmäismaksuksi asetetaan tulevaisuudessa 0,50 euroa megatavua kohden, teleyritykset saavat seuraavien vuosien aikana edelleen kohtuuttoman voittomarginaalin, langatonta tiedonsiirtoa rajojen yli haitataan ja kuluttajia petkutetaan.
The implications are that, even despite the future ceiling of 50 cents per megabyte, telecommunications companies will go on enjoying exorbitant profit margins in the next few years, whilst cross‑border mobile data traffic will continue to be hindered and consumers let down.
Komissio ilmoitti vastauksessaan aikaisempaan kysymykseeni ( E-007003/2011 ), että datapalveluiden verkkovierailun 0,50 euron/MB enimmäismaksu valittiin, jotta televerkon palveluntarjoajille annetaan riittävän suuri liikkumavara kilpailukykyisten tarjouksien tekemiseksi.
In reply to my earlier question (E‑007003/2011), the Commission indicated that a ceiling of 50 cents per megabyte for data roaming charges had been opted for in order to leave telecommunications providers room for competitive offers.
Voiko komissio selvittää syitä tällaisen enimmäismaksun valitsemiseksi, koska Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelimen (BEREC) mukaan palveluntarjoajan kustannukset ovat vain 8–12 senttiä megatavua kohden?
Can the Commission explain why a ceiling of 50 cents per megabyte has been opted for despite the fact that, according to the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC), the actual costs to providers are only 8 to 12 cents per megabyte?
Jos se ei voi, miksi?
If not, why not?
Voiko komissio ilmoittaa, miksi enimmäismaksuksi asetettiin 0,50 euroa/MB alhaisemman enimmäismaksun sijasta?
Can the Commission explain why it is necessary to set a ceiling of 50 cents per megabyte instead of a lower ceiling?
Myöntääkö komissio, että 0,50 euroa/MB on enimmäismaksu, joka ei ole missään suhteessa todellisiin kustannuksiin (8–12 eurosenttiä/MB)?
Does the Commission agree that a ceiling of 50 cents per megabyte still bears no relation to the actual costs of 8 to 12 cents per megabyte?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008466/2011
Question for written answer E-008466/2011
Euroopan komissio esitteli EU:n ja Mercosurin välisen sopimuksen vaikutusarvioinnit Euroopan parlamentille 21. päivänä kesäkuuta.
The impact studies for the EU‑Mercosur agreement were presented to Parliament by the Commission on 21 June 2011.
Tämä vaikutus on eurooppalaista keskiarvoa suurempi alueilla, jotka ovat haavoittuvimpia ja taloudellisesti riippuvaisia herkkien tuotteiden (esimerkiksi liha, vihannekset ja hedelmät) myynnistä.
In the most vulnerable regions which are more economically dependent on trade in sensitive products such as meat, fruit and vegetables, the impact will exceed the European average.
Tästä huolestuneena haluaisin kysyä komissiolta seuraavaa: 1.
In view of this worrying outlook, could the Commission provide information on the following points: 1.
Millaisia korvaustoimenpiteitä on laadittu niille alueille, joiden tuotanto on painottunut voimakkaasti herkkiin tuotteisiin, kuten lihaan ja muihin sellaisiin maataloustuotteisiin, joihin EU:n nykyinen tarjous vaikuttaisi rajusti? 2.
What compensatory measures are planned for regions whose production is mainly centred on sensitive products such as meat and other agricultural products seriously affected by the EU's current trade offer? 2.
Mikä on EU:n sektoria koskevien neuvottelujen aikataulu ja viimeisimmät neuvotteluehdotukset? 3.
What is the timetable and what are the latest EU proposals for each sector? 3.
Mikä on EU:n ja Mercosurin maatalousneuvottelujen ehdotuksen yksityiskohtainen sisältö?
What, in detail, is the content of Mercosur's agricultural offer under negotiation with the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008467/2011
Question for written answer E-008467/2011
Aihe: Masennuslääkkeiden käyttö eläinten kasvatuksessa
Subject: Use of anti-depressants in animal husbandry
Erikoiskirjallisuus viittaa siihen, että sikojen kasvatuksessa käytetään masennuslääkkeitä eräiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden maatiloilla.
The specialist press has carried stories on the use of anti‑depressants in pig breeding on farms in some EU Member States.
Onko tämäntyyppisten aineiden käytöstä eläinten kasvatuksessa säädöksiä? 2.
whether the use of those types of substances in animal husbandry is regulated; 2.
Onko olemassa tutkimuksia mahdollisista vaikutuksista kuluttajien terveyteen? 3.
whether research has been conducted into their possible impact on human health; 3.
Onko saatavilla tilastoja tai arvioita näiden aineiden käytöstä eläintenhoidossa?
whether any data or estimates are available on the use of those substances in stockbreeding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008468/2011
Question for written answer E-008468/2011
Aihe: Ilman huoltajaa olevia alaikäisiä koskeva EU:n direktiivi tai säännös
Subject: EU directive or regulation on unaccompanied children
Ilman huoltajaa olevia alaikäisiä koskevan menettelyn lainsäädännölliset puutteet eräissä Euroopan unionin jäsenvaltioissa johtuvat näiden kotivaltioihin palauttamista koskevien politiikkojen epäonnistumisesta (esimerkiksi Ranskan tapauksessa).
The existence of gaps in the legislation concerning unaccompanied children in some EU Member States tends to be invoked to explain the failure of policies aimed at their repatriation (France being a case in point).
Komissiota pyydetään täsmentämään, voisiko se harkita EU:n direktiivin tai säännöksen laatimista tälle alalle.
Will the Commission consider proposing an EU directive or regulation on the matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008469/2011
Question for written answer E-008469/2011
Aihe: Ibuprofeenia sisältävien lääkkeiden vaikutukset
Subject: Effects of medicines containing ibuprofen
Jokin aika sitten 47 050 naisen ryhmälle, iältään on 15–45 vuotta, tehty tutkimus osoittaa, että ibuprofeenia sisältävät lääkkeet voivat lisätä keskenmenon riskiä, jos sitä otetaan hedelmöittymisestä lähtien ja 20. raskausviikolle saakka.
Research recently conducted on a group of 47 050 de women aged between 15 and 45 has shown that medicines containing ibuprofen can increase the risk of miscarriage if administered from the moment of conception and up to the twentieth week of pregnancy.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008470/2011
Question for written answer E-008470/2011
Aihe: Mielisairaudet ja neurologiset sairaudet
Subject: Mental and neurological illnesses
Tässä kuussa European Neuropsychopharmacology -lehdessä julkaistu tutkimus osoittaa, että 38,2 prosenttia Euroopan unionin jäsenvaltioiden sekä Sveitsin, Islannin ja Norjan väestöstä kärsii mielisairauksista ja neurologisista sairauksista kaikissa ikäryhmissä.
A study published this month in the journal European Neuropsychopharmacology shows that 38.2 % of the populations of the EU Member States, Switzerland, Iceland and Norway suffer from mental and neurological illness, across age groups.
Komissiota pyydetään täsmentämään, onko sillä strategiaa, jonka avulla saataisiin näistä sairauksista kärsivien ihmisten määrä laskuun.
Does the Commission have a strategy for reducing the number of people suffering from these illnesses?