natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ellei, mitä komissio aikoo tehdä parantaakseen suuria kasvinsyöjiä ravintonaan käyttävien haaskansyöjälajien elinmahdollisuuksia?
If not, what will the Commission do to improve the survival chances of carrion species which live on large herbivores?
Ehdottaako komissio luonnonsuojelualueilla elävän karjan ja hevosten asettamista samaan asemaan kuin luonnonvaraiset eläimet, jolloin niihin sovellettaisiin samaa lainsäädäntöä?
Does the Commission propose to accord the same status to cattle and horses living wild in nature reserves as to wild animals, and thus apply the same legislation to them?
Jäsenvaltioissa on runsaasti epäselvyyttä siitä, mitä lainsäädäntöä eläinten ruhojen esille jättämiseen tulisi soveltaa niin laajoilla ”Spoor A” ‑suojelualueilla kuin pienemmilläkin suojelualueilla.
There is much confusion in the Member States about what legislation applies to the leaving of animal carcasses in nature reserves, both in large-scale ‘Spoor A’ reserves and in smaller reserves.
Sovelletaanko tällä alalla EU:n vai kansallista lainsäädäntöä?
Does European or national law apply in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1600/09
WRITTEN QUESTION E-1600/09
Aihe: Tarve tarkastella uudelleen maidon kiintiöjärjestelmän poistoa
Subject: Need for a rethink as regards abolition of the milk quota system
Aikooko komissio laatia keskustelun lähtökohdaksi jonkin ehdotuksen nykyisen lainsäädännön muuttamiseksi, kun otetaan huomioon monien pienten ja keskisuurten maatilojen ja perhemaatilojen nykyiset olosuhteet ja tilanteen vakavuus etenkin maidontuotannon alalla?
Will it draw up any proposal for debate with a view to amending the existing legislation, given the present circumstances and the serious difficulties facing many small and medium-sized farmers and family farms, especially where milk production is concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1601/09
WRITTEN QUESTION E-1601/09
Aihe: Cercipóvoan irtisanomiset
Subject: Difficulties facing Cercipóvoa
Vierailin äskettäin Cercipóvoassa (Cooperativa de Educação e Reabilitação de Cidadãos Inadaptados, CRL) ja sain tietää siellä vammaisten ja koko yhteisön hyväksi tehtävästä tärkeästä työstä, joka kattaa satoja ihmisiä.
Not long ago, when I visited Cercipóvoa — Cooperative for the Education and Rehabilitation of Maladjusted Citizens, CRL — I learned about the valuable work being done there to support people with disabilities and the hundreds encompassed within the wider community.
Odotuslistalla on kuitenkin yli 100 vammaista.
There is, however, a waiting list of over a hundred people with disabilities still to be taken into in care.
Toisaalta osuuskunta aikoo investoida vaihtoehtoisiin energiamuotoihin ja etenkin aurinkopaneeleihin kasvaneiden kaasu‑ ja sähkökustannusten vähentämiseksi ja uudistaa asiakkaiden kuljettamiseen käytettävän ajoneuvokantansa.
In addition, the cooperative intends to invest in alternative energy sources, including solar panels, in order to reduce its high gas and electricity costs, and is seeking to obtain newer vehicles to replace the fleet that it now has to transport its users.
Mitä tukea voidaan myöntää Cercipóvoalle, jotta voidaan auttaa sitä ratkaisemaan ongelmat kuten vaikeasti vammaisten hoitaminen? 2.
What support can be granted to Cercipóvoa to help it resolve its difficulties, especially as regards the care it provides to people with severe disabilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1602/09
WRITTEN QUESTION E-1602/09
Aihe: Controlinvesten irtisanomiset
Subject: Redundancies at Controlinveste
Tähän mennessä Controlinvesten (Global Notícias Publicações/Jornalinveste Comunicações) työntekijöistä on irtisanottu 119 eli noin 12 prosenttia yhtiön koko työvoimasta.
Controlinveste (Global Notícias Publicações/Jornalinveste Comunicações) is making 119 of its employees redundant, in other words approximately 12 % of the group’s workforce.
Irtisanotuista noin 60 prosenttia on toimittajia.
Out of those being made redundant, about 60 % are journalists.
Tämä tilanne ei pelkästään vaaranna monien työntekijöiden työpaikkaa vaan vaikuttaa myös Portugalin tiedotusvälineiden laatuun ja moniarvoisuuteen, koska tilanne koskee myös muutamia maan suurimmista lehdistä.
Not only is this situation endangering many workers’ jobs, but it is also undermining media standards and pluralism in Portugal, given that a number of leading Portuguese newspapers are affected.
Yhtiön uudelleenjärjestely merkitsee alueellista katoa: lehdet menettävät väestön silmät ja korvat erityisesti Portugalin sisäosissa.
The so-called restructuring of the group will spell regional desertification, for when people lose their newspapers, they will also be left without eyes and ears, especially in rural regions.
Toisaalta irtisanomiset koskevat äitejä, joilla on vain parin kuukauden ikäisiä lapsia tai useita alaikäisiä lapsia, pariskuntia, henkilöitä, joilla on jokin vamma tai joille on tehty elinsiirto, luottamusmiehiä ja muita vastaavia työntekijöitä.
Furthermore, those being made redundant include mothers with babies or several young children, married couples, people with disabilities, former transplant patients, trade union representatives, and so on.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1603/09
WRITTEN QUESTION E-1603/09
Aihe: Jätehuoltoa koskeva ohjelma
Subject: Waste management plan
Luoteis-Romanian paikallisviranomaiset ovat huolestuneita jätehuoltosuunnitelman toteutuksesta.
Local authorities in north-western Romanian are expressing concern over the implementation of the plan for waste management.
Tämän ohjelman tarkoituksena on jätteiden erillinen keräys, kierrätys, kompostointi tai materiaalien ja energian hyödyntäminen.
This plan includes sorting, recycling, composting and the renewal of materials and energy.
Kyseiset paikallisviranomaiset ovat tässä yhteydessä kiinnostuneita kaikkein tehokkaimmista erillisen keräyksen menetelmistä.
In this connection, the local authorities wish to operate the most efficient sorting methods.
Haluamme esittää komissiolle tätä ongelmaa koskien seuraavat kysymykset: 1.
In view of this problem, can the Commission state: 1.
Mikä on Euroopan komission visio ja mitkä ovat komission hyväksymät strategiat jätteiden erillistä keräystä koskevien ohjelmien osalta? 2.
what its view is on the subject and what its favoured strategies are for the sorting of waste; 2.
Mitkä ovat ohjelmien osalta kaikkein parhaimmat lajittelukäytännöt jätteiden syntymäpaikassa? 3.
which programmes embody best practice as regards the sorting of waste at source; 3.
Mitä määrärahoja voidaan hakea tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi EU:n vision mukaisesti?
what financial resources can be called on in order to find a solution to these problems in line with EU policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1604/09
WRITTEN QUESTION E-1604/09
Aihe: Yhteisöjen tuomioistuimelta laajennus turvapaikkaoikeuteen ultra legem -kieltoa soveltaen
Subject: Ultra legem amplification of the right to asylum by the Court of Justice
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asia C-465/07) vahvisti 17. helmikuuta turvapaikkaoikeuden koskevan myös niitä hakijoita, joihin ei liity ”henkeä uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara”, kuten säädetään direktiivin 2004/83/EY EUVL L 304, 30.9.2004, s. 12.
On 17 February 2009, the Court of Justice of the European Communities (Case C‑465/07) established that even applicants who are not able to prove a ‘serious and individual threat to [their] life’ as specified in Article 15(c) of Directive 2004/83/EC OJ L 304, 30.9.2004, p.
15 artiklan c alakohdassa pakolaisiin liittyen.
12. on refugees have the right to asylum.
Eikö komissio katso, että edellä esitetyllä tuomiolla vääristetään direktiivin 2004/83/EY soveltamista ja laajennetaan tuomion soveltamisalaa de facto, toisin kuin Euroopan yhteisön lainsäätäjä on tarkoittanut?
Does the Commission not feel that the Court has misinterpreted the application of Directive 2004/83/EC in this judgment, and has in fact widened its scope, which is contrary to the European legislator’s intention?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1608/09
WRITTEN QUESTION E-1608/09
Aihe: Rheinland-Pfalzin osavaltion tuet Hahnin ja Zweibrückenin lentoasemille
Subject: Aid from the Federal Land of Rheinland-Pfalz for Hahn and Zweibrücken airports
Komissio tutkii, ovatko tuet eurooppalaisen kilpailuoikeuden vastaisia ja joko hyväksyy tai hylkää ne.
The latter then examines whether the contributions are contrary to European competition law, and declares them either admissible or inadmissible.
Euroopan parlamentin jäsen Michael Cramer on 18. joulukuuta 2008 esittänyt tästä asiasta kirjallisen kysymyksen ( E-6737/08 ) Euroopan komissiolle ja muun muassa kysynyt yleisesti, kuinka monesta lentokentästä on tällä hetkellä käynnissä tukia koskeva EU:n tarkastusmenettely ja mihin oikeudellisiin seurauksiin toiminnanharjoittajien on varauduttava.
On 18 December 2008 Michael Cramer, MEP, submitted a Written Question (E‑6737/08) to the Commission on this issue, asking in general against how many airports EU state aid review proceedings were pending at that time and which legal consequences operators had to contend with.
Siksi kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Onko Rheinland-Pfalzin osavaltio ilmoittanut näiden alueellisten lentoasemien saamat tuet Euroopan komissiolle? 2.
Has the Federal Land of Rheinland-Pfalz notified the financial contributions accorded to the two regional airports in question to the Commission? 2.
Onko kilpailun pääosasto aloittanut asianmukaisen hyväksymis- ja tarkastusmenettelyn Rheinland-Pfalzin osavaltion osalta? 3.
Have corresponding authorisation and review proceedings been instituted against the Federal Land of Rheinland-Pfalz by the Directorate-General for Competition? 3.
Jos menettely on aloitettu, miten sitä perustellaan? 4.
If proceedings have been instituted, on what grounds? 4.
Missä vaiheessa menettely on, ja milloin tarkastusmenettelyn tulos on odotettavissa, eli milloin tukien laillisuus tai laittomuus vahvistetaan? 5.
What stage have the proceedings reached at present and when are the findings of the review procedure and the admissibility or otherwise of the aid likely to be established? 5.
Mitkä ovat mahdolliset oikeudelliset seuraukset, jos tuet ovat laittomia?
What are the possible legal consequences in the event of the inadmissibility of aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1609/09
WRITTEN QUESTION E-1609/09
Syyskuussa 2008 Rostockissa järjestetyssä 25. fuusioteknologian symposiumissa tuli esille, että ITERin rakentaminen tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin tähän mennessä on arvioitu.
In September 2008 at the 25th Symposium on Fusion Technology in Rostock, it was announced that ITER would be significantly more expensive than previously estimated.
Samassa tilaisuudessa ITERin varapääjohtaja N. Holtkamp ennusti, että energian muuntaminen ydinfuusion avulla voisi toteutua teollisessa mittakaavassa noin 50 vuoden kuluessa.
At the same event ITER Deputy Director-General N. Holtkamp predicted that in 50 years or so energy conversion using nuclear fusion could be taking place on an industrial scale.
Kysyn Euroopan unionin komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Sisältyykö ITERin kustannuksia huimasti nostaneisiin tekijöihin myös turvallisuusteknisiä toimenpiteitä, joiden laajuutta on lisätty tai jotka tulee huomioida uudelleen?
Have security measures which have increased in scope or will have to be taken into account henceforth been one of the factors which have led to the drastic increase in costs for ITER?
Jos sisältyy, mitä? 2.
If so what are these measures? 2.
Onko ITER-neuvostossa tutkittu toistaiseksi, mitä vaikutuksia näillä tekijöillä voisi olla suunniteltuun ITERin käyttöönoton ajankohtaan ja/tai ydinfuusion teollisen käytön aloittamisen suunniteltuun ajankohtaan vuonna 2058? 3.
Is there any debate currently in the ITER Council about the potential impact of these factors on the planned timetable for the entry into operation of ITER and/or the target date of 2058 for the industrial use of nuclear fusion? 3.
Mikä strateginen merkitys ydinfuusioteknologialla on Euroopan energiasuunnittelulle komission näkökulmasta, kun otetaan huomioon, että ydinfuusioteknologiaa voidaan käyttää aikaisintaan 50 vuoden kuluttua tai mahdollisesti vielä myöhemmin? 4.
What strategic importance does nuclear fusion technology have for European energy planning in the Commission's view, bearing in mind that it will only be available in 50 years' time at the earliest, and possibly even later? 4.
Onko komissio tehnyt taloudellisuuslaskelmia ydinfuusion käytöstä sähköntuotannossa tai onko komissiolla laskentatuloksia jo tiedossa?
Has it carried out profitability calculations concerning the use of nuclear fusion for the generation of electricity or is it aware of any such calculations?
Jos on, onko niissä huomioitu myös kokonaisenergiataseet ympäristön osalta? 5.
If so, has account also been taken of overall environmental energy balances? 5.
Millainen osuus primäärienergian kulutuksesta katetaan komission arvion mukaan Euroopan unionissa ydinfuusiolla ja milloin? 6.
What share of primary energy consumption does the Commission estimate will be accounted for by nuclear fusion in the EU and when? 6.
Onko komissio sitä mieltä, että tämä osuus voidaan kattaa ilmoitettuun ajankohtaan mennessä myös ympäristöä säästävällä ja riskittömämmällä uusiutuvien energialähteiden käytöllä?
Does it consider that this share can at that time also be partially met by the environmentally-friendly use of renewable energy sources which involves fewer risks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1610/09
WRITTEN QUESTION E-1610/09
Aihe: ITER-hankkeen kustannusten kehitys
Subject: ITER cost trends
Syyskuussa 2008 Rostockissa pidetyn fuusioteknologian 25. symposiumin yhteydessä selvisi, että ITER-hankkeen kehittäminen tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin tähän asti on arvioitu.
In September 2008 at the 25th Symposium on Fusion Technology held in Rostock, it was announced that ITER would be significantly more expensive than previously estimated.
EU:n osalta tämä tarkoittaa, että kustannukset kaksinkertaistuvat yli kolmesta miljardista eurosta yli kuuteen miljardiin euroon.
For the EU, it can be assumed that costs will double from over EUR 3 billion to over EUR 6 billion.
Haluankin esittää Euroopan komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Minkä suuruisen summan Euroopan unioni (tai aikaisemmin Euroopan talousyhteisö) on perustamisestaan lähtien sijoittanut suoraan tai epäsuorasti ydinfuusiotutkimukseen (tutkimusohjelmat, muut tukimuodot, infrastruktuurin kehittäminen jne.), ja minkälaisia kustannusarvioita on suunniteltu meneillään olevalle tutkimusohjelmalle ja tuleville tutkimusohjelmille? 2.
What amount of funding has the EU (and the EEC before it) invested either directly or indirectly since its establishment in nuclear fusion research (research programmes, other financial aid, provision of infrastructures, etc.) and which costs estimates have been made for current and for future research programmes? 2.
Minkä suuruisia summia (menneitä ja tulevia) jäsenvaltiot sijoittavat komission tietämyksen mukaan itsenäisesti ydinfuusiotutkimukseen? 3.
To its knowledge, what sums have the EU Member States invested so far — or do they intend to invest in future — independently in nuclear fusion research? 3.
Mitkä tekijät ovat missäkin määrin johtaneet ITER-hankkeen kustannusten jyrkkään nousuun? 4.
Which factors have led to the drastic increase in costs for ITER, and to what extent is each factor responsible? 4.
Miten komissio arvioi tänä päivänä kustannusarvion luotettavuuden sinä ajankohtana, kun EU ryhtyi rahoittamaan ITER-hanketta, ja miten komissio aikoo tulevaisuudessa menetellä tutkimusprojekteja koskevien kustannusten arvioinnissa? 5.
With hindsight how reliable does the Commission consider the cost estimates made at the time when the EU began investing in ITER, and what approach does it intend to adopt in the future in respect of cost estimates concerning research projects? 5.
Miten komissio voi vaikuttaa ITER-hankkeen kustannusten kehitykseen? 6.
What influence can the Commission have on ITER cost trends? 6.
Mikä on komission näkemyksen mukaan suurin perusteltavissa oleva ITERiin kohdistuva sijoitus, ja aikooko komissio pyrkiä keskeyttämään hankkeen, jos tämä summa ennusteen mukaisesti ylitetään? 7.
What in its view is the maximum justifiable volume of investment in ITER and, if it seems likely that this amount will be exceeded, will it seek to have the project terminated? 7.
Pohditaanko ITER-organisaation neuvostossa nykyisen kustannuskehityksen vuoksi uudelleen ITER-hankkeen supistamista (kuten jo tapahtui vuonna 1998)? 8.
In view of current cost trends, is the ITER Council considering a renewed downsizing of ITER (as previously in 1998)? 8.
Mitä taloudellisia vaikutuksia ITER-hankkeen kustannusten nousulla on sitä seuraavaan DEMO-projektiin?
What financial impact will ITER cost increases have on the follow-up project DEMO?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1611/09
WRITTEN QUESTION E-1611/09
Voisiko komissio ilmoittaa, aikooko Yhdysvallat ottaa viisumivapausohjelmaan lähiaikoina mukaan ohjelmaan vielä kuulumattomat viisi Euroopan unionin jäsenvaltiota kaikkiin muihin jäsenvaltioihin sovellettavien ehtojen ja kriteereiden mukaisesti?
Will the Commission say whether the US authorities intend shortly to include the five remaining countries in the passport visa waiver system under the same terms and conditions as apply to all the other EU Member States?
Jos tämä ei ole Yhdysvaltain suunnitelmissa, mihin sen itsepintainen kanta perustuu?
If not, on what basis do they continue to refuse to do so?
Joidenkin tietojen mukaan Yhdysvallat perustelevat kantaansa kyvyttömyydellään ottaa käyttöön toimivaa maahantulo‑ ja maastapoistumisjärjestelmää, josta jäsenvaltiot, jotka eivät vielä siihen kuulu, eivät luonnollisestikaan ole vastuussa.
It has been reported that one of the arguments put forward by the US authorities is their inability to adopt an ‘entry-exit system which works’; those Member States which have not been included do not, of course, bear any responsibility for this.
Jos maahantulo‑ ja maastapoistumisjärjestelmä on Yhdysvalloille ennen kaikkea turvallisuuskysymys, miten Yhdysvallat selittää sen, ettei se keskeytä viisumivapausohjelman soveltamista kaikkien jäsenvaltioiden kanssa ongelman ratkaisuun asti vaan jatkaa ohjelman varjolla tiettyjä jäsenvaltioita syrjivää politiikkaansa?
If the implementation of an ‘entry-exit system’ is a matter of top security for the US, how can the US authorities explain the fact that they have not postponed the passport visa waiver system for all Member States until the problem is resolved, but instead are simply using this as a pretext to pursue their policy of discrimination against some Member States only?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Euroopan kansalaisten tasavertaisen kohtelun varmistamiseksi?
What measures does the Commission intend to take to ensure that European citizens are treated equally?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1612/09
WRITTEN QUESTION E-1612/09
Aihe: Laadunvalvonnan erityiselin
Subject: Special quality control adviser
Kreikassa toteutettavien Euroopan unionin yhteisrahoittamien hankkeiden laatua otannan avulla valvovaa laadunvalvonnan erityiselintä (ESPEL) koskeva sopimus allekirjoitettiin noin kaksi ja puoli vuotta myöhässä.
With a delay of some two and a half years the contract of the special quality control adviser (ESPEL) charged with carrying out spot checks to verify the quality of co-funded EU projects executed in Greece has finally been signed.
Voiko komissio antaa yksityiskohtaisia tietoja tähän mennessä suoritetussa valvonnassa ilmenneistä laatua koskevista ongelmista?
Can it provide detailed information on quality problems identified by controls to date?
Mitä hankkeita ongelmat koskevat ja minkälaisista määristä on kyse?
Which projects do they concern and which amounts are involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1613/09
WRITTEN QUESTION E-1613/09
On ilmiselvää, että lehdistönvapaus on Turkissa uhattuna, eikä vähiten Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdoganin vaikutuksesta.
It is apparent that freedom of the press in Turkey is under attack, not least by the Turkish Prime Minister Mr Erdogan.
Onko komissio huolestunut tästä tilanteesta?
Is the Commission concerned about this state of affairs?
Miten komissio voi osallistua lehdistönvapauden ja sananvapauden suojelemiseen Turkissa, joka on EU:n tuleva jäsenvaltio?
How can the Commission help to protect freedom of the press and freedom of speech in this future EU Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1614/09
WRITTEN QUESTION E-1614/09
Aihe: Turkish Airlines -lentoyhtiön lentokoneiden turvallisuus
Subject: Safety of Turkish Airlines planes
Äskettäin tapahtunut Turkish Airlines -lentoyhtiön lentokoneen maahansyöksy Schipholin lentokentällä Amsterdamissa on tuonut Turkissa esiin useita julkisia syytöksiä, jotka koskevat puutteita matkustajakoneiden ja niiden miehistön turvallisuustarkastuksia koskevissa Turkin siviili-ilmailuviranomaisen standardeissa.
The recent Turkish Airlines crash at Schiphol Airport in Amsterdam has brought to light various public allegations in Turkey about inadequacies in the Turkish Civil Aviation Authority's standards of safety checks on passenger planes and their crews.
Koska Turkki on ehdokasvaltio, aikooko komissio tutkia Turkin viranomaisten kanssa kyseisten syytösten todenmukaisuutta sekä keinoja korjata asiat tarvittaessa?
Since Turkey is a candidate Member State, will the Commission enquire with the Turkish authorities about the truthfulness of such allegations and ways to correct matters if necessary?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1615/09
WRITTEN QUESTION E-1615/09
Aihe: Ympäristöjätettä koskevan EU:n lainsäädännön noudattaminen
Subject: Implementing EU environmental waste legislation
Erityistä huolta tuntuvat aiheuttavan ne erilaiset tulkinnat, joita sovelletaan, kun eri toimivaltaiset viranomaiset antavat määritelmiä vaaralliselle jätteelle.
Of particular concern seem to be the various interpretations when it comes to defining hazardous waste between different competent authorities.
Voiko komissio todeta, onko EU:n ympäristöjätettä koskevaa lainsäädäntöä pantu täytäntöön tai sovellettu epäjohdonmukaisesti EU:n 27 jäsenvaltiossa?
Can the Commission state whether it is aware of any problems of consistency regarding the implementation and application of EU environmental waste legislation across the 27 EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1616/09
WRITTEN QUESTION E-1616/09
Aihe: Vastavuoroisuusperiaate viisumijärjestelmässä Taiwanin kanssa
Subject: Principle of reciprocity in visa regime with Taiwan
Taiwan myöntää viisumivapauden korkeintaan kolmen kuukauden oleskeluja varten 24 Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisille, se on laajentanut vapauden koskemaan myös Bulgariaa, Romaniaa ja Kyprosta.
Taiwan grants visa exemptions for stays of no more than three months to EU citizens from 24 Member States and has extended the same offer to Bulgaria, Romania and Cyprus.
Samanaikaisesti Taiwanin kansalaiset tarvitsevat viisumin matkustaakseen Euroopan unioniin.
Meanwhile, Taiwanese nationals still require a visa to travel to the EU.
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 539/2001 EYVL L 81, 21.3.2001 todetaan, että kun määritetään sellaisten kolmansien maiden luetteloa, joiden kansalaisia viisumipakko koskee tai jotka on vapautettu siitä, vastavuoroisuusperiaatteeseen on kiinnitettävä erityistä huomiota.
Council Regulation (EC) No 539/2001 OJ L 81, 21.3.2001. states that when determining the list of third countries whose nationals are subject to or exempt from visa requirements, consideration should be given to the principle of reciprocity.
Koska Taiwanin kansalaisten viisumipakon poistamiseen mahdollisesti liittyvällä laittomalla maahanmuutolla ja muilla turvallisuusriskeillä on erittäin vähäinen merkitys, mitkä ovat jäljellä olevat esteet, jotka on poistettava kahdenvälisten kaupankäyntimahdollisuuksien edistämiseksi yksinkertaisen viisumijärjestelmän avulla?
The illegal immigration and other security risks potentially associated with the lifting of the visa requirement for Taiwanese nationals being extremely limited, what are the remaining obstacles that need to be lifted in order to enhance bilateral trade opportunities via a simplified visa regime?