natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maan tilanteessa ei ole tapahtunut muutosta parempaan, joten neuvosto harkitsee Burmaa/Myanmaria koskevan yhteisen kannan jatkamista teknisin mukautuksin.
In the absence of improvements in the situation in the country, the Council is examining the rolling-over of the common position on Burma/Myanmar, subject to technical amendments.
Neuvosto tukee myös täysin ILO:n toimia pakkotyövoiman käytön poistamiseksi Burmasta/Myanmarista.
The Council also fully supports the activities by the ILO to address the problem of forced labour in Burma/Myanmar.
EU on hiljattain toistanut Burman viranomaisille osoitetun pyyntönsä tutkia näitä käytäntöjä ja lopettaa ne sekä toimia yhteistyössä ILO:n kanssa.
The EU has recently called again on Burmese authorities to investigate and end these practices and cooperate with the ILO.
Neuvosto katsoo, että yhteinen kanta tarjoaa edelleen riittävän yhdistelmän kohdennettuja rajoittavia toimenpiteitä ja humanitaarisen avun antamista maailman köyhimpiin kuuluvan maan väestölle.
The Council believes that the common position continues to provide for an adequate mix of targeted restrictive measures and the provision of humanitarian assistance to the population of one of the world's poorest countries.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1477/07
WRITTEN QUESTION E-1477/07
Aihe: Lentopolttoaineen verotuksen oikeudelliset näkökohdat
Subject: Legal aspects of kerosene taxation
27. lokakuuta 2003 annetun energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamista koskevan direktiivin 2003/96/EY EUVL L 283, 31.10.2003, s. 51.
Article 14.2 of Directive 2003/96/EC OJ L 283, 31.10.2003, p.
14 artiklan 2 kohta antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden verottaa lentoliikenteen polttoainetta kahdella tavalla: —
51. of 27 October 2003, restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity, allows Member States to tax kerosene for air transport in the following two ways: —
kotimaanlentojen (ts. samassa jäsenvaltiossa sijaitsevien lentoasemien välisten lentojen) polttoaineen verottaminen —
taxation of fuel used for domestic flights (i.e. flights between two airports located in the same Member State); or —
jos jäsenvaltio on tehnyt toisen jäsenvaltion kanssa kahdenvälisen sopimuksen, näiden jäsenvaltioiden välisten lentojen polttoaineen verottaminen
where a Member State has entered into a bilateral agreement with another Member State, taxation of fuel used for air transport between those two Member States
Koska Euroopan unionin lentoliikennemarkkinat ovat äärimmäisen vapautettuja, mikä tahansa missä tahansa jäsenvaltiossa rekisteröity lentoyhtiö voi tarjota palveluja kaikkien Euroopan unionin lentoasemien välillä.
Since the air transport market in the European Union is highly liberalised, an airline from any Member State can provide air transport services between any airports in the European Union.
On olemassa useita erilaisia oikeudellisia tulkintoja siitä, onko kahdella jäsenvaltiolla, jotka ovat tehneet kahdenvälisen sopimuksen alueidensa lentoasemien välisen lentoliikenteen polttoaineen verottamisesta, oikeus määrätä myös muussa jäsenvaltiossa rekisteröidyt sellaiset lentoyhtiöt maksamaan polttoaineveroa, jotka liikennöivät yhteisön sisäisillä reiteillä ensiksi mainituissa jäsenvaltioissa sijaitsevien lentoasemien välillä.
There are several legal interpretations as to whether two Member States that have agreed on a bilateral basis to tax the fuel used for air navigation between airports located in their territories may impose these taxes on air carriers that are registered in another Member State, but operate intra-Community air transport services between airports located in those Member States that have agreed to waive the exemptions.
Katsooko komissio, että kaksi jäsenvaltiota, jotka ovat tehneet kahdenvälisen sopimuksen energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamista koskevan neuvoston direktiivin 2003/96/EY 14 artiklan 2 kohdan mukaisesti, voivat verottaa niiden lentoasemilta liikennöivien yhteisön sisäisten lentojen polttoainetta siten, että jokaisen Euroopan unionissa rekisteröidyn lentoyhtiön polttoainetta verotetaan riippumatta siitä, missä jäsenvaltiossa lentoyhtiö on rekisteröity?
Does the Commission foresee that two Member States that have entered into a bilateral agreement according to the provisions of Article 14(2) of the Council Directive 2003/96/EC may tax energy products supplied for use as fuel for the purpose of intra-Community air navigation between airports located in their territories to any airline registered in the European Union, regardless of the Member State where the airline is registered?
Jos oletetaan, että Saksa ja Ranska tekisivät mainitun kahdenvälisen sopimuksen, voisivatko ne siinä tapauksessa verottaa Frankfurt Hahnin ja Pariisin välisten Ryanairin lentojen polttoainetta?
For example, suppose Germany and France had such a bilateral agreement, could they tax Ryanair flights between Frankfurt and Paris?
Toinen kysymys liittyy todellisuudessa kulutetun polttoaineen verottamista tankatun polttoaineen verottamisen sijasta.
A second question relates to the possibility of taxing actually consumed fuel rather than supplied fuel.
Energiatuotteita verotetaan yleisesti toimituksen yhteydessä erityisesti liikenteen alalla.
Energy products are frequently taxed at the moment of supply, particularly in the transport sector.
Jos tätä käytäntöä sovelletaan lentoliikenteessä, sen liikkuvuuden vuoksi on todennäköistä, että lentoyhtiöt pyrkivät välttämään verotusta tuomalla halpaa polttoainetta verotettujen lentoreittien ulkopuolelta (nk. polttoaineen säiliöiminen) ja käyttämällä sitä verotetuilla reiteillä.
If that is the approach for aviation, then because of the mobile character of the activity it is foreseeable that airlines will try to avoid the tax by bringing in cheap fuel from outside the taxed routes and using that for flying on the taxed routes (so-called ‘tankering’).
Ilmeinen ratkaisu viimeksi mainittuun ongelmaan olisi tietyn lennon polttoaineen ilmoitetun käytön verottaminen toimituksen yhteydessä tapahtuvan verottamisen sijasta.
An obvious solution for this problem could be to tax fuel not on the basis of fuel supplied to the carrier, but on the basis of reported fuel consumption on a given flight.
Voiko jäsenvaltio verottaa lentopolttoainetta viimeksi mainitulta pohjalta?
Can a Member State tax kerosene on this basis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1478/07
WRITTEN QUESTION E-1478/07
Aihe: Nopeiden Internet-yhteyksien hintoja koskeva selvitys Belgiassa
Subject: Survey on the prices of high-speed Internet connections in Belgium
Belgian hallituksen teettämän selvityksen tulokset osoittavat, että nopeiden Internet-yhteyksien hinnat poikkeavat huomattavasti hinnoista kaikissa muissa Euroopan maissa.
The findings of a survey commissioned by the Belgian Government have highlighted major price disparities for high-speed Internet connections compared to all the other European countries.
Selvityksessä todetaan, että Belgian korkeat hinnat johtuvat kilpailun puutteesta.
This survey has concluded that the high prices in Belgium are due to a lack of competition.
Olisiko komission mielestä vastaavasti viipymättä tehtävä selvityksiä Internet-yhteyksistä ja tarvittaessa toteutettava toimia tällä herkällä alalla, joka koskettaa nykyisin kaikkia kansalaisia ja jolla sovelletut perusteettoman korkeat hinnat ovat vaarassa lisätä muita heikommassa asemassa olevien syrjäytymistä?
Similarly, does the Commission not consider that it should, as a matter of urgency, investigate and, where necessary, intervene in the highly sensitive area of Internet access, which now concerns all citizens and in which excessive and unjustified prices are liable to penalise the poorer sections of society?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1479/07
WRITTEN QUESTION E-1479/07
esittäjä(t): Giusto Catania (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) ja Vincenzo Aita (GUE/NGL)
by Giusto Catania (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) and Vincenzo Aita (GUE/NGL)
Aihe: Abdullah Öcalanin terveydentila Imralin vankilassa (Turkki)
Subject: State of health of Abdullah Öcalan in Imrali prison (Turkey)
Kurdijohtaja tuomittiin 26. kesäkuuta 1999 oikeudenkäynnissä kuolemaan ja tuomio vahvistettiin vetoomustuomioistuimessa saman vuoden marraskuun 21. päivä.
The trial of the Kurdish leader Öcalan resulted in his being sentenced to death on 26 June 1999, and his sentence was confirmed by a Court of Appeal on 21 November 1999.
Voidakseen aloittaa neuvottelut liittymisestään Euroopan unioniin Turkki luopui kuolemanrangaistuksesta 3. elokuuta 2002 ja kurdijohtajan tuomio muutettiin näin ollen elinkautiseksi vankeudeksi.
On 3 August 2002, Turkey abolished the death penalty in order to be able to open negotiations for its accession to the EU, and his sentence was commuted to a life sentence.
Öcalan on ainoa vanki Imralin saaren vankilassa ja häntä pidetään täysin eristyksissä ulkomaailmasta.
Öcalan is the only detainee in the prison on the island of Imrali and is held in total isolation.
Asianajajiensa mukaan hän elää epäinhimillisissä ja nöyryyttävissä olosuhteissa.
He is being held in inhuman and degrading conditions, as testified by his lawyers.
Arvovaltaisen ranskalaisen lääketieteellisen laboratorion tekemien viimeaikaisten tutkimusten perusteella kurdijohtajan hiusnäytteestä on tullut esille joidenkin kemiallisten aineiden, erityisesti kromin ja strontiumin, kohtuuttoman suuri määrä, joka aiheuttaa epäilyksen vangin altistamisesta myrkyllisille aineille tai menehtymisestä hitaasti niihin.
Recently, tests carried out by an authoritative French medical laboratory on a sample of the Kurdish leader's hair revealed an excessive presence of a number of chemical substances, in particular chromium and strontium, suggesting that he has been subjected to intoxication or, worse, to slow poisoning.
Pitääkö komissio tarpeellisena kansainvälisen selvitysryhmän perustamista, jonka tehtävänä olisi tarkistaa Öcalanin nykyinen terveydentila ja tutkia siihen vaikuttavat syyt?
Does the Commission not consider that an international commission of inquiry should be set up to check Öcalan's state of health and investigate into the causes of his present condition?
Katsooko komissio tuomittavaksi myös sen tosiasian, ettei Öcalan voi halutessaan tavata asianajajiaan eikä sen paremmin perhettään?
Does it not consider that it should condemn the fact that Öcalan is not able to meet his lawyers or his family freely?
Millä tavoin komissio aikoo painostaa Turkin hallitusta saadakseen takeet kurdijohtajan terveydentilasta?
What pressure will the Commission bring to bear on the Turkish Government in order to obtain guarantees regarding the Kurdish leader's state of health?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1480/07
WRITTEN QUESTION E-1480/07
Aihe: Fatim ja Ferho Akgülin murhan tutkinta Turkissa
Subject: Investigation into the deaths of Fatim and Ferho Akgül (Turkey)
Onko neuvosto seurannut asiaa tiiviisti, ja mitä johtopäätöksiä se tekee tutkimuksesta?
Has the Council been closely following the case and what are its conclusions regarding the investigation?
Onko se vakuuttunut siitä, että Turkin poliisi ja oikeuslaitos noudattavat oikeusvaltion periaatetta ja tekevät kaikkensa teosta vastuussa olevien saattamiseksi oikeuden eteen?
Is it convinced that the Turkish police and judiciary are in fact upholding the rule of law and that they are doing everything necessary to bring those responsible to justice?
Jos se ei ole asiasta vakuuttunut, mitä toimenpiteitä se toteuttaa, jotta tutkinnassa noudatettaisiin oikeusvaltion periaatteita?
If not, what steps is it taking in order to ensure that the investigation is carried out in a manner worthy of a constitutional state?
Neuvoston saamien tietojen mukaan Turkin viranomaisten käynnistämät tutkimukset ovat edelleen kesken, mutta muutamille henkilöille on äskettäin tehty rikosteknisiä testejä.
To the Council's knowledge, the investigation by the Turkish authorities is still ongoing, with a number of subjects recently having been subjected to forensic testing.
Koska kyseisten testien tuloksia ei ilmeisesti vielä ole saatu, unioni seuraa edelleen tiiviisti asian kehittymistä.
The results of these tests are apparently still pending and the Union continues to follow developments in the case.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1481/07
WRITTEN QUESTION E-1481/07
esittäjä(t): Sophia in 't Veld (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) ja Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) , Alexander Alvaro (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) and Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE)
Aihe: Tietojen kerääminen kansalliseen turvallisuuteen liittyvillä haastekirjelmillä (National Security Letters, NSL)
Subject: Use of National Security Letters (NSL) for the collection of data
Yhdysvaltojen oikeusministeriö julkaisi maaliskuussa arvioinnin liittovaltion poliisin FBI:n käyttämistä kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä haastekirjelmistä (NSL).
In March the Inspector-General of the US Department of Justice published ‘A Review of the Federal Bureau of Investigation’s use of National Security Letters’.
Selvityksessä todettiin, että kansalliseen turvallisuuteen liittyvillä haastekirjelmillä tapahtuvassa tietojen keräämisessä oli vakavia puutteita ja menettelytapaongelmia, tiedostot olivat virheellisiä eikä kerättyjen tietojen tehokkuudesta ja hyödyllisyydestä ollut mitään tietoa.
The report found substantial and procedural shortcomings in the use of National Security Letters (NSL) for the collection of data, inaccuracies in the data files, and lack of records on the effectiveness and usefulness of the collected data.
Noin puolet NSL-pyynnöistä koski USA:n ulkopuolisia henkilöitä tai organisaatioita.
Roughly half the NSL requests concern ‘Non-US persons or organisations’.
Onko neuvosto tietoinen tästä selvityksestä?
Is the Council familiar with the report?
Tietääkö neuvosto, ovatko USA:ssa toimivat eurooppalaiset yritykset joutuneet toimittamaan tietoja FBI:lle?
Does the Council know if European companies based in the US have been obliged to submit data to the FBI?
Aikooko neuvosto FBI:n suorittamaan tietojen keräämiseen liittyen myöntyä viipymättä Euroopan parlamentin pyyntöön saada tutkia tätä asiaa?
Will the Council, in view of the report on data collection by the FBI, give an urgent follow up to the request of the European Parliament to investigate this?
Tietääkö neuvosto, saiko FBI operaatiossaan Euroopan kansalaisten henkilötietoja amerikkalaisten yhtiöiden kautta?
Does the Council know if in the FBI operation personal data of European citizens were obtained by the FBI through US companies?
Jos tiedot tulivat amerikkalaisilta yrityksiltä: —
If this is the case: —
Onko kyseisiä tietoja jaettu muiden virastojen tai valtioiden kanssa? —
Have such data been shared with other services or countries? —
Onko Euroopan kansalaisille kerrottu heidän henkilötietojensa keräämisestä ja käyttämisestä? —
Have European citizens been informed of the collection and use of their data? —
Mitä mahdollisuuksia Euroopan kansalaisilla on valittaa asiasta?
What redress procedures are available to European citizens?
Voiko neuvosto selvittää, onko kyseisiä tietoja kerätty eurooppalaisten valtioiden pyynnöstä (esimerkiksi vuoden 2005 Lontoon pommihyökkäysten yhteydessä) ja miten tiedot on kerätty?
Can the Council clarify if and how such data have been collected at the request of European countries (i.e. in relation to the investigation of the 2005 London bombing)?
Katsooko neuvosto selvitykseen liittyen, että ennen uuden sopimuksen tekemistä olisi paikallaan arvioida perusteellisesti matkustajatietojen luovuttamista koskevan PNR-sopimuksen toimivuus, kuten Euroopan parlamentti on ehdottanut?
Does the Council agree that in view of the report, it would be appropriate to do a thorough evaluation of the PNR agreement, as requested by the European Parliament, before signing a new one?
Katsooko neuvosto selvitykseen liittyen, että olisi asianmukaista pyytää yksityiskohtaisempi selitys PNR-sopimuksen ehtojen ja matkustajien riskiluokitukseen tarkoitetun ATS-järjestelmän välisistä ilmeisistä ristiriitaisuuksista?
Does the Council agree that in view of the report, it would be appropriate to request a more detailed explanation of the apparent discrepancies between the terms of the PNR agreement and the automated targeting system?
Tunnustaako neuvosto, että EU:ssa tapahtuvasta tietojen keräämisestä on toteutettava säännöllinen arviointi USA:n malliin?
Does the Council recognise the need for a regular review of data collection in the EU, analogous to that in the US?
Neuvosto ei ole saanut tietoja selvityksestä.
The Council has not been informed of the report.
Neuvostolla ei ole tietoja siitä, ovatko Yhdysvalloissa toimivat eurooppalaiset yritykset joutuneet toimittamaan tietoja FBI:lle.
The Council has no information as to whether European companies based in the US have been obliged to submit data to the FBI.
Koska neuvosto ei ole saanut asiaa koskevia tietoja, se ei voi antaa lausuntoja siitä, olisiko asiaa tutkittava.
As long as the Council has not received any information to that effect, it cannot make any statement on the need to investigate this.
Neuvostolla ei ole tietoja siitä, onko FBI saanut Euroopan kansalaisten henkilötietoja yhdysvaltalaisten yhtiöiden kautta.
The Council has no information as to whether personal data of European citizens were obtained by the FBI through US companies.
Tämä kysymys on esitettävä jäsenvaltioille, ei neuvostolle.
This is a question for individual Member States, not for the Council.
Koska neuvosto ei ole saanut tietoja selvityksestä, se ei voi esittää asiaa koskevia näkemyksiä.
As the Council has not been informed of the report, it cannot give any view on this.
Neuvosto haluaisi muistuttaa kysyjille, että lainvalvontatietojen kerääminen kuuluu ensisijaisesti jäsenvaltioiden viranomaisten toimivaltaan ja tehtäviin.
The Council would like to remind the Honourable Members that law enforcement data collection is primarily a task for and the competence of authorities of the Member States.
Näin ollen on ensisijaisesti jäsenvaltioiden tehtävä päättää, katsovatko ne aiheelliseksi tarkistaa tietojen keruuta ja millä tavoin.
It is therefore primarily for Member States to decide whether and in what form they see a need to review data collection.
Silloin kun lainvalvontaa koskevia tietoja keräävät ja/tai käsittelevät EU:n elimet, kuten Europol ja Eurojust, niiden toimintaa valvovat tietosuojaviranomaiset.
Insofar as EU bodies, such as Europol and Eurojust, collect and/or process law enforcement data, these bodies are subject to control by data protection supervisory authorities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1482/07
WRITTEN QUESTION E-1482/07
Onko komissio tietoinen tästä selvityksestä?
Is the Commission familiar with the report?
Tietääkö komissio, ovatko USA:ssa toimivat eurooppalaiset yritykset joutuneet toimittamaan tietoja FBI:lle?
Does the Commission know if European companies based in the US have been obliged to submit data to the FBI?
Aikooko komissio FBI:n suorittamaan tietojen keräämiseen liittyen myöntyä viipymättä Euroopan parlamentin pyyntöön saada tutkia tätä asiaa?
Will the Commission, in view of the report on data collection by the FBI, give an urgent follow up to the request of the European Parliament to investigate this?
Tietääkö komissio, saiko FBI operaatiossaan Euroopan kansalaisten henkilötietoja amerikkalaisten yhtiöiden kautta?
Does the Commission know if in the FBI operation personal data of European citizens were obtained by the FBI through US companies?
Voiko komissio selvittää, onko kyseisiä tietoja kerätty eurooppalaisten valtioiden pyynnöstä (esimerkiksi vuoden 2005 Lontoon pommihyökkäysten yhteydessä) ja miten tiedot on kerätty?
Can the Commission clarify if and how such data have been collected at the request of European countries (i.e. in relation to the investigation of the 2005 London bombing)?
Katsooko komissio selvitykseen liittyen, että ennen uuden sopimuksen tekemistä olisi paikallaan arvioida perusteellisesti matkustajatietojen luovuttamista koskevan PNR-sopimuksen toimivuus, kuten Euroopan parlamentti on ehdottanut?
Does the Commission agree that in view of the report, it would be appropriate to do a thorough evaluation of the PNR agreement, as requested by the European Parliament, before signing a new one?
Katsooko komissio selvitykseen liittyen, että olisi asianmukaista pyytää yksityiskohtaisempi selitys PNR-sopimuksen ehtojen ja matkustajien riskiluokitukseen tarkoitetun ATS-järjestelmän välisistä ilmeisistä ristiriitaisuuksista?
Does the Commission agree that in view of the report, it would be appropriate to request a more detailed explanation of the apparent discrepancies between the terms of the PNR agreement and the automated targeting system?
Tunnustaako komissio, että EU:ssa tapahtuvasta tietojen keräämisestä on toteutettava säännöllinen arviointi USA:n malliin?
Does the Commission recognise the need for a regular review of data collection in the EU, analogous to that in the US?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1484/07
WRITTEN QUESTION E-1484/07
(22. maaliskuuta 2007)
(22 March 2007)
Aihe: Katastrofaalisesta taloudellisesta tilanteesta johtuva yliopistojen toiminnan keskeyttäminen Länsirannan miehitetyillä palestiinalaisalueilla
Subject: Temporary cessation of activities by universities in the Palestinian Occupied Territories in the West Bank because of the disastrous economic situation
Länsirannan miehitetyillä palestiinalaisalueilla sijaitseva Bir Zeitin yliopisto on toistaiseksi lopettanut toimintansa katastrofaalisen taloudellisen tilanteen takia, johon palestiinalaishallinto on joutunut EU:n ja Yhdysvaltojen jatkuvien taloudellisten sanktioiden vuoksi.
The Birzeit University in the Palestinian Occupied Territories in the West Bank has temporarily closed because of the Palestinian Authority’s disastrous economic situation resulting from the repeated financial sanctions imposed by the EU and the USA.
Nabil Kassisin yliopiston rehtorin antamien tietojen mukaan yliopiston 7 000 opiskelijasta 3 200 ei enää pysty maksamaan kirjautumismaksuaan, ja valtion myöntämä tuki on merkittävästi alentunut.
According to Nabil Kassis, President of the University, of the 7000 students enrolled 3200 are unable to pay their tuition fees and the State subsidies have sharply declined.
Myös muut palestiinalaisalueiden yliopistot ovat vastaavanlaisessa vaarassa joutua välittömästi keskeyttämään toimintansa, millä on noin 138 000 palestiinalaisopiskelijaan kohdistuvat ilmeiset kielteiset seurauksensa.
The other universities on Palestinian territory are also at risk of immediate suspension of activities with obvious serious consequences for some 138 000 Palestinian students.
Lisäksi taloudelliset sanktiot ovat heikentäneet elinoloja (70 prosenttia väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella, työttömyysaste on 30 prosenttia FAO:n viimeaikaisen raportin mukaan).
Financial sanctions have aggravated living conditions (according to a recent FAO report, 70 % of the population lives below the poverty threshold and 30 % are unemployed).
Miksi ministerineuvosto vältti 5.3.2007 pidetyssä kokouksessaan jälleen kerran käsittelemästä sanktioiden välitöntä kumoamista huolimatta palestiinalaisjärjestöjen Mekassa tekemästä sopimuksesta (8.2.2007), joka koski kansallisen yhtenäisyyden hallituksen muodostamista?
At its meeting of 5 March 2007, why did the Council of Ministers again not consider the possibility of an immediate lifting of sanctions, despite the agreement to form a government of national unity reached by the Palestinian organisations in Mecca on 8 February 2007?
Miksi neuvosto edelleen suhtautuu välinpitämättömästi palestiinalaisalueiden vakavaan humanitaariseen kriisiin, joka vaikuttaa jo haitallisesti myös yliopistojen toiminnan sujumiseen?
What is the reason for the Council’s continued indifference to the serious humanitarian crisis afflicting the Palestinian territories and now preventing the universities from functioning properly?