natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saksassa esimerkiksi polttoaineesta perittävä palkkio vaihtelee 0,4 prosentista 0,9 prosenttiin, Puolassa taasen 1,3 prosentista 1,7 prosenttiin ja jopa 3 prosenttiin muista kulutushyödykkeistä.
In Germany, for example, commission charged on fuel purchases ranges from 0.4 % to 0.9 %, while in Poland it ranges from 1.3 % to 1.7 % and may be as high as 3 % for other consumer goods.
Yleisesti ottaen saksalainen kuluttaja on huomattavasti paremmassa asemassa kuin maanmieheni, jonka kulut samasta ostoksesta ovat ties mistä syystä korkeammat.
As a result, German consumers generally enjoy a clear advantage over their Polish counterparts, who are paying higher costs for the same transaction for no apparent reason.
Euroopan unionin kuluttajien tasa-arvoiset oikeudet ja kohteluhan on yksi kaikkien eurooppalaisten elämänlaadun parantamiseen vaikuttavista perusperiaatteista, Euroopan unionin yleistavoite.
In addition, ensuring equal rights and non-discrimination among consumers is one of the main priorities for improving the quality of life of all Europeans (a global objective of the European Union).
Lisäksi Euroopan unionin perusoikeuskirjan nojalla (38 artikla, kuluttajansuoja) Euroopan unioni varmistaa kaikissa poliitikoissaan kuluttajasuojan korkean tason.
Furthermore, in accordance with the Charter of Fundamental Rights (Article 38 — Consumer protection), European Union policies are required to ensure a high level of consumer protection.
Tämän johdosta kysyn uudelleen komissiolta, aikooko Euroopan komissio ryhtyä konkreettisiin toimiin asian suhteen, jotta kaikille eurooppalaisille kuluttajille, mukaan lukien maanmieheni, taattaisiin samanlainen kuluttajansuoja ja tasa-arvoiset oikeudet yhtenäismarkkinoilla?
I should therefore like to ask the Commission once again: will it take specific measures in this area to guarantee that all European consumers (including the Poles) enjoy equal protection and equal rights in the European common market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3094/09
WRITTEN QUESTION E-3094/09
Aihe: El Muselin sataman (Asturia, Espanja) rakennnustöissä havaitut säännönvastaisuudet
Subject: Irregularities in connection with work on the port at El Musel (Asturias)
Sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosasto julkaisi äskettäin erään valituksen johdosta laatimansa kertomuksen, jossa todetaan, että El Muselin sataman (Asturia) laajennustöitä koskeva muutettu sopimus ei ole yhdenmukainen julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyistä annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84. kanssa.
In response to a complaint, the internal market and Services Directorate-General recently issued a report establishing a lack of compatibility in the amended contract for work to expand the port at El Musel (Asturias), since it does not comply with Directive 93/38/EEC OJ L 199, 9.8.1993, p.
Edellä mainitut toisiasiat huomioon ottaen, aikooko komissio myöntää jonkinlaista rahoitusta El Muselin sataman (Asturia) laajennustöille koheesiorahaston kauden 2007–2013 toimenpideohjelmasta?
Bearing in mind the facts outlined above, will the Commission approve financing of any kind for work on the port at El Musel (Asturias) under the Cohesion Fund operating programme 2007‑13?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3095/09
WRITTEN QUESTION E-3095/09
Aihe: Untuvantuottajien valvonnan varmistaminen
Subject: Inspections of down producers
Ennen kaikkea haluan ilmaista suuren iloni ja vilpittömän tyytyväisyyteni komission vastaukseen, jonka olen saanut 3. helmikuuta 2009 lähettämääni kysymykseen.
I should first like to say that I am delighted and fully satisfied with the Commission's answer to the question I submitted on 3 February 2009.
Pidän täysin asianmukaisena, että komissio tuomitsee unkarilaisten hanhien pahoinpitelyn.
I find it very reassuring that the Commission should reject the cruelty to Hungarian geese.
Erityisen iloinen olen siitä, että komissio vastaisuudessa aikoo vaatia, ettei Unkari pahoinpitele untuvaa tuottavia hanhia, ja että se lisäksi haluaa näyttöä siitä, että Unkari noudattaa alalla voimassa olevaa yhteisön lainsäädäntöä, eli direktiiviä 98/58/EY EYVL L 221, 22.7.1994, s. 23 .
I am especially pleased that the Commission demands that there is no future mistreatment of down-producing geese in Hungary, and that the Commission also wants documentation proving that Hungary is complying with the Community legislation in force in this field (Directive 98/58/EC, Article 3 OJ L 221, 8.8.1998, p.
Lainsäädännön nimenomaisena tavoitteena on turvata kaikkien eläinten hyvinvointi ja varmistaa, ettei eläimille aiheuteta tarpeetonta kipua.
This legislation is specifically aimed at ensuring the welfare of all animals and ensuring that animals are not caused any unnecessary pain.
Edellä esitettyyn perustuen minulla on kuitenkin joitakin jatkokysymyksiä komissiolle.
Further to the above, I do, however, have some follow-up questions to the Commission:
Mikäli Unkari noudattaa komission vaatimusta tehdä tarkistuksia untuvaa tuottavilla tiloilla, aikooko komissio saattaa Unkarin eläintensuojelulain noudattamista osoittavan aineiston kaikkien saataville?
If Hungary complies with the Commission's request to carry out inspections on farms producing goose down, will the Commission allow public access to the documentation obtained on Hungary's compliance with the law on animal welfare?
Komissio mainitsee edelliseen kysymykseeni antamassaan vastauksessa, että tuotantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen perusteella toimivan pysyvän komitean mukaan on täysin laillista kerätä hanhista täysimittaisiksi kasvaneita untuvahöyheniä.
The Commission states in its answer to my previous question that, according to the Standing Committee of the European Convention for the Protection of Animals kept for Farming Purposes, it is entirely legal to ‘harvest’ ripe down feathers from geese.
Aikooko komissio asettaa suuntaviivat ja käytäntöä koskevan aineiston vapaasti saataville, mikäli se tuntee nykyistä untuvahöyhenten täysimittaisuuden arviointikäytäntöä ja katsoo, että käytäntö ja sitä koskevat suuntaviivat ovat niin yksiselitteiset, ettei jouduta tekemään eläimille epäsuotuisia harkinnanvaraisia ratkaisuja?
If the Commission is acquainted with the standard practice for assessing the ‘ripeness’ of goose feathers, and if it considers that this practice and the guidelines governing it are so unambiguous that they cannot lead to discretionary decisions that are to the detriment of the animals, can it make these guidelines and the documentation on the practice used available to the public.
Mikäli komissio ei katso, ettei nykyinen ”täysimittaisten untuvahöyhenten keräämistä” koskeva lainsäädäntö riitä estämään eläimille kipua aiheuttavaa kynimistä, aikooko se ryhtyä toimiin kieltääkseen kokonaan höyhenten kokoamisen (ts. sekä kynimisen että nyppimisen) elävistä eläimistä?
If the Commission does not consider that the current legislation on ‘harvesting ripe down feathers’ is a guarantee against plucking which causes pain to animals, will it take steps to introduce an effective ban on collecting (i.e. both plucking and harvesting) feathers from live animals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3096/09
WRITTEN QUESTION E-3096/09
Aihe: Anoreksiaa ja bulimiaa ihannoivat internetsivustot
Subject: Websites glorifying anorexia and bulimia
Komissio kiinnittää terveyspolitiikassaan huomattavasti huomiota ylipainoisuuteen ja lihavuuteen liittyviin ongelmiin.
The Commission devotes considerable attention in its health policies to the problems related to being overweight and obesity.
Tällä hetkellä Euroopassa on noin 22 miljoonaa ylipainoista lasta ja viisi miljoonaa lasta on vakavasti ylipainoisia.
Currently, some 22 million children are overweight in Europe, and five million children are seriously overweight.
Vähemmän huomiota kiinnitetään kuitenkin ongelmiin, jotka liittyvät alipainoisuuteen ja alipainoisuuden kaunisteluun.
However, less attention is paid to the problems related to being underweight and to glorifying being underweight.
Tällä hetkellä on kuitenkin olemassa yli 1 500 internetsivustoa, joilla ihannoidaan syömishäiriöitä, anoreksiaa ja bulimiaa.
Yet there are currently over 1 500 websites glorifying the eating disorders anorexia and bulimia.
Kyseisillä sivuilla käyvät voivat muun muassa lukea vihjeitä painon pudottamisesta ja katsoa valokuvia äärimmäisen laihoista ihmisistä.
Visitors to such websites can, among other things, read tips on losing weight and see photographs of extremely thin people.
Se, että suurin osa belgialaisella internetsivustolla www.pro-ana.be käyvistä on Alankomaista, kertoo, että internetsivustoilla on rajatylittävä vaikutus.
That most visitors to the Belgian website www.pro-ana.be are from the Netherlands highlights the fact that websites have a cross‑border influence.
Tämä herättää seuraavat kysymykset: —
This prompts the following questions: —
Voiko komissio kertoa, kiinnittääkö se politiikassaan mitään huomiota alipainoisuuteen liittyviin ongelmiin? —
Can the Commission indicate whether it devotes any attention in its policies to the problems related to being underweight? —
Voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin jäsenvaltioissa on jo ryhdytty syömishäiriöiden, anoreksian ja bulimian, ihannoinnin torjumiseksi? —
Can the Commission indicate what measures have already been taken in the Member States to combat the glorification of the eating disorders anorexia and bulimia? —
Aikooko komissio tutkia, voitaisiinko EU:n menettelysäännöillä edistää syömishäiriöiden, anoreksian ja bulimian, ihannoinnin torjumista? —
Does the Commission intend to investigate whether a European code of conduct could contribute to combating the glorification of the eating disorders anorexia and bulimia? —
Katsooko komissio, että tarvitaan Euroopan laajuista lähestymistapaa alipainoisuuteen liittyvien ongelmien käsittelemiseksi? —
Does the Commission see the need for a Europe‑wide approach to deal with the problems related to being underweight? —
Aikooko komissio kerätä jäsenvaltioista tilastoja siitä, kuinka monet ihmiset kärsivät anoreksiasta ja bulimiasta?
Does the Commission intend to gather statistics in the Member States indicating how many people are suffering from the eating disorders anorexia and bulimia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3097/09
WRITTEN QUESTION E-3097/09
Aihe: Maksujen alentaminen
Subject: Reduction in contributions
Kun hollantilainen yritys solmii työsopimuksen sellaisen hollantilaisen työntekijän kanssa, joka on osa-aikaisesti hollantilaisessa ammatillisessa koulutuksessa, työntekijän verot ja sosiaaliturvamaksut alenevat noin 220 eurolla kuukausittain.
When a Dutch company concludes a work contract with a Dutch employee who is also receiving Dutch vocational training part‑time, that employer obtains a reduction/lowering of tax and social security contributions of approximately EUR 220 per month.
Hollantilaiset veroviranomaiset ovat kuitenkin sitä mieltä, että tämä maksujen alentaminen ei koske Alankomaissa työskenteleviä saksalaisia työntekijöitä, jotka ovat vastaavanlaisessa saksalaisessa ammatillisessa koulutuksessa.
The Dutch tax authorities now take the view that this reduction in contributions does not apply in the case of German workers employed in the Netherlands receiving comparable German vocational training.
Eikö tämä kielteinen päätös ole yhteisön lainsäädännön vastainen?
Is this refusal not contrary to Community law?
Mitä (hallinnollisia) ehtoja hollantilaiset viranomaiset voivat kyseisessä tilanteessa asettaa?
What (administrative) conditions can the Netherlands set in such cases?
Jos Saksassa asuvan perheen toinen vanhempi työskentelee Saksassa ja toinen Alankomaissa, toinen vanhempi on oikeutettu Saksan perhe-etuuksiin, kuten lapsilisiin ja kolmen päivän tulon korvaavaan vanhempainlomaan, kun taas toinen vanhempi on oikeutettu Alankomaiden perhe-etuuksiin, kuten lapsilisiin ja kahden päivän lapsenhoitoavustukseen.
When a family lives in Germany and one parent works there while the other works in the Netherlands, one parent is entitled to German family benefits (child benefits as well as three days’ income‑replacing parental leave), while the other parent is entitled to Dutch benefits (child benefits and two days’ childcare allowance).
Täytyykö Alankomaiden tällaisissa tapauksissa laskea normaalit perheavustukset ja muunlaiset perhe-etuudet erikseen?
Under such circumstances, does the Netherlands have to calculate the standard family allowances and the other forms of family benefits separately?
Eikö Alankomaiden tulisi mainitun asetuksen mukaisesti maksaa kahden työpäivän täysi lapsenhoitoavustus Saksan kolmen päivän lapsilisän lisäksi?
Is the Netherlands not bound under the regulation to pay the two working day’s childcare allowance in full, combined with the German child benefits for three days?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3098/09
WRITTEN QUESTION E-3098/09
Aihe: Voimakkaan sulfuryylifluoridi-kasvihuonekaasun käyttö EU:ssa
Subject: Use of the powerful greenhouse gas sulphuryl fluoride in the EU
Tiistaina 17. maaliskuuta Ingeniøren ‑ammattilehden verkkoversiossa kirjoitettiin vaarallisesta sulfuryylifluoridi-kasvihuonekaasusta.
An article was published in the online version of the professional journal Ingeniøren on Tuesday, 17 March concerning the hazardous greenhouse gas, sulphuryl fluoride.
Mainitaan myös, että sulfuryylifluoridin käyttö lisääntyy määrällisesti viisi prosenttia vuodessa.
It should also be noted that the quantity of sulphuryl fluoride used is increasing by 5 % per year.
Äskettäin on ehdotettu, että sulfuryylifluoridi hyväksyttäisiin EU:ssa käytettävien biosidien vaikuttavaksi aineeksi.
Sulphuryl fluoride has recently been proposed for approval as an active substance in biocides in the EU.
Aineen käyttöön liittyvien erityisen ongelmallisten ilmastovaikutusten vuoksi pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the particularly problematic impact on climate of the substance's use, would the Commission answer the following questions?
Jos komission kanta on päinvastainen, aikooko se esittää näyttöä sen näkemyksensä tueksi, ettei aine edistä maapallon lämpenemistä? —
What is the trend in its consumption? —
Millaisia aloitteita komissio aikoo käynnistää sulfuryylifluoridin käytön lopettamiseksi ja kieltämiseksi eri yhteyksissä?
Does the Commission agree with the American researchers that sulphuryl fluoride has a negative impact on global warming and, if not, will it provide documentation to substantiate its view that the substance does not contribute to global warming? —
Entä millaisia aloitteita se aikoo käynnistää vaihtoehtojen löytämiseksi aineelle? —
What initiatives does the Commission intend to take with a view to phasing out and banning the use of sulphuryl fluoride in various applications, including the initiatives it intends to take with a view to finding alternatives to this substance? —
Milloin aineen täydellinen käyttökielto on komission mielestä mahdollinen ja millaisia esteitä komissio katsoo kiellolle tällä hetkellä olevan?
When does the Commission expect to be able to introduce a total ban and what, in its view, are the current obstacles to such a ban?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3101/09
WRITTEN QUESTION E-3101/09
Aihe: Rikkooko Suomi luontodirektiivin vaatimuksia saimaannorpan suojelun osalta
Subject: Is Finland breaching the requirements of the Habitats Directive as regards the protection of the Saimaa ringed seal?
On olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että kalastuksen salliminen nykymuodossaan vaarantaa saimaannorpan säilymisen ja että vapaaehtoiset keinot ovat riittämättömiä.
There is scientific evidence that permitting fishing in its current form endangers the conservation of the Saimaa ringed seal, and that voluntary measures are insufficient.
Uudistettukaan asetus ei sisällä keväistä verkkokalastuskieltoa, joka on välttämätön kuuttien elinmahdollisuuksien turvaamiseksi.
Furthermore, the revised regulation does not contain a ban on fishing with nets in the spring, which is essential to protect the pups’ chances of survival.
Vuosittain syntyvistä 50–60 kuutista jopa puolet hukkuu ensimmäisen elinvuotensa aikana kalastajien verkkoihin.
Of the 50‑60 pups born each year, as many as half are drowned in fishermen's nets in their first year of life.
Saimaannorppa on luokiteltu äärimmäisen uhanalaiseksi lajiksi.
The Saimaa ringed seal is classified as a critically endangered species.
Pyydän komissiota selvittämään, rikkooko Suomi luontodirektiivin vaatimuksia ja toimiiko se vastoin EY-tuomioistuimen oikeuskäytäntöä saimaannorpan suojelussa.
Can the Commission please clarify whether Finland is breaching the requirements of the Habitats Directive and whether it is acting contrary to the case law of the EU Court of Justice regarding the protection of the Saimaa ringed seal?
(10. kesäkuuta 2009)
(10 June 2009)
Saimaannorppa ( Phoca hispida saimensis ) on luontotyyppidirektiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992 . liitteessä II ja liitteessä IV olevassa a kohdassa mainittu ensisijaisesti suojeltava laji.
Saimaa ringed seal (Phoca hispida saimensis) is a priority species listed in Annex II and IV (a) of the Habitats Directive (92/43/EEC) OJ L 206, 22.7.1992. .
Saimaannorppa on siis yhteisön tärkeänä pitämä laji, jonka suojelemiseksi on osoitettava erityissuojelualueita ja luotava tiukka suojelujärjestelmä.
This means that the Saimaa ringed seal is a species of community interest whose conservation requires the designation of special areas of conservation and that it is in need of strict protection.
Lajia on siten suojeltava tiukasti sekä Natura 2000 -alueilla, jotka on nimetty sen suojelualueiksi, että niiden ulkopuolella.
The species shall therefore be subject to strict protection both inside and outside the Natura 2000 sites which have been designated its protection.
Suomi on nimennyt kymmenen saimaannorpan elinaluetta Natura 2000 -alueiksi: Ilkonselkä (FI0422001), Kolovesi-Vaaluvirta-Pyttyselkä (FI0500001), Linnansaari (FI0500002), Pihlajavesi (FI0500013), Luonteri (FI0500021), Lietvesi (FI0500024), Katosselkä-Tolvanselkä (FI0500026), Joutenvesi-Pyyvesi (FI0500031), Hevonniemi (FI0500031) ja Oriveden-Pyhäselän saaristot (FI0700018).
Finland has designated ten Natura 2000 sites as sites that host the Saimaa ringed seal: Ilkonselkä (FI0422001), Kolovesi — Vaaluvirta — Pyttyselkä (FI0500001), Linnansaari (FI0500002), Pihlajavesi (FI0500013), Luonteri (FI0500021), Lietvesi (FI0500024), Katosselkä — Tolvanselkä (FI0500026), Joutenvesi — Pyyvesi (FI0500031), Hevonniemi (FI0500031) and Oriveden-Pyhäselän saaristot (FI0700018).
Luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeellisia toimenpiteitä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten Natura 2000 -alueet on osoitettu, siinä määrin kuin nämä häiriöt saattaisivat vaikuttaa merkittävästi luontotyyppidirektiivin tavoitteisiin.
Article 6(2) of the Habitats Directive requires Member States to take appropriate steps to avoid significant disturbance of the species for which a Natura 2000 site has been designated, in so far as such disturbance could be significant in relation to the objectives of the Habitats Directive.
Direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaan kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia, mutta saattavat vaikuttaa tähän alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin.
Article 6(3) requires that any plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site but likely to have a significant effect thereon, either individually or in combination with other plans or projects, shall be subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives.
Tällaiset suunnitelmat tai hankkeet hyväksytään vasta kun on varmistuttu siitä, että ne eivät vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja tarvittaessa kansalaisten kuulemisen jälkeen.
Such plans and projects shall only be authorised after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site concerned and, if appropriate, after having obtained the opinion of the general public.
Luontotyyppidirektiivin 12 artiklassa jäsenvaltioiden edellytetään perustavan liitteessä IV olevassa a kohdassa olevia eläinlajeja koskeva tiukka suojelujärjestelmä.
Article 12 of the Habitats Directive requires the Member States to establish a system of strict protection for the animal species listed in Annex IV (a).
Kaikenlainen näiden lajien yksilöiden tahallinen pyydystäminen tai tappaminen on kielletty, samoin kuin lajien tahallinen häiritseminen erityisesti niiden lisääntymis‑ ja jälkeläistenhoitoaikana.
All forms of deliberate capture or killing of the specimens of these species shall be prohibited as well as deliberate disturbance of these species, particularly during the period of breeding and rearing.
Lisäksi on varmistettava, ettei tahattomalla tappamisella ole merkittävää kielteistä vaikutusta kyseisiin lajeihin.
It shall be ensured that incidental killing does not have a significant negative impact on these species.
Direktiivin 16 artiklassa sallitaan poikkeaminen 12 artiklan mukaisesta tiukasta suojelujärjestelmästä tietyin tarkasti rajatuin edellytyksin.
Article 16 allows for derogations from the strict system of protection under Article 12 under certain strictly applicable circumstances.
Luontotyyppidirektiivin 2 artiklan 2 kohdan mukaan näillä velvoitteilla pyritään varmistamaan saimaannorpan suotuisan suojelun tason säilyttäminen tai sen ennalleen saattaminen.
According to Article 2(2) of the Habitats Directive the abovementioned obligations shall be designed to maintain or restore the Saimaa ringed seal at a favourable conservation status.
Arvoisa parlamentin jäsen viittasi kysymyksessään tuomioon, jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 13.6.2002 asiassa C‑117/00, komissio v. Irlanti.
The Honourable Member has in her question referred to judgment by the European Court of Justice (ECJ) of 13 June 2002 in Case C‑117/00, Commission/Ireland.
Natura 2000 -alueiden asianmukainen hoito ja suojelu on olennaisen tärkeää suotuisan suojelun tason säilyttämiseksi.
This case concerns the appropriate management and protection of a habitat type in order to increase the populations of a certain bird species.
Komissio katsoo kuitenkin, että kysymyksessä esiin otettu asia liittyy pikemmin saimaannorpan suojelemiseen eli luontotyyppidirektiivin lajiensuojelusäännöksiin (erityisesti 12 ja 16 artiklaan).
While the question of appropriate management and protection of Natura 2000 sites is essential in ensuring favourable conservation status, the Commission considers that the issue raised in the question is more connected to the strict protection of the Saimaa ringed seal itself, and therefore to the species protection provisions in the Habitat Directive (in particular Article 12 and 16).
Komissio aikoo pyytää Suomen toimivaltaisilta viranomaisilta tarkempia tietoja toimenpiteistä, joihin on ryhdytty luontotyyppidirektiivin velvoitteiden noudattamiseksi eli jotka liittyvät saimaannorpan suojelua varten nimettyjen alueiden elinympäristöjen hoitamiseen ja lajin itsensä tiukkaan suojeluun.
The Commission will contact the competent Finnish authorities to request clarification concerning the measures taken to meet the obligations laid down by the Habitats Directive, both as regards the management of the habitats on the sites designated for protecting the Saimaa ringed seal and as regards the strict protection of the species itself.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3102/09
WRITTEN QUESTION E-3102/09
Aihe: Dublinin maakunnan pohjoisosaan suunniteltu vankila
Subject: North County Dublin prison
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos käy ilmi, että Irlannin viranomaiset eivät ole panneet direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön tässä tapauksessa?
What action will the Commission take if it comes to the view that the Irish authorities have not implemented the directive correctly in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3103/09
WRITTEN QUESTION E-3103/09
Aihe: Kaatopaikkadirektiivin täytäntöönpano Irlannissa
Subject: Implementation of Landfill Directive in Ireland