natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko Livornon kunnalle osoitettu rahoitusta kyseisen ohjelman nojalla?
Whether the municipality of Livorno has received funding under that programme?
Jos näin ei ole tehty, miksi rahoitusta ei ole annettu? 3.
If not, why was that funding not allocated? 3.
Käytettiinkö Livornon kunnalle osoitetut varat määräaikojen puitteissa?
Whether the funding received by the municipality of Livorno was utilised within the specified deadlines?
Jos näin ei tapahtunut, pyysikö komissio kuntaa palauttamaan osoitetut varat?
If not, did the Commission demand repayment of the amounts granted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3758/08
WRITTEN QUESTION E-3758/08
Aihe: Tiedot Progress-ohjelmasta osoitettujen varojen käyttämisestä Livornon kunnassa
Subject: Information on utilisation by the municipality of Livorno of funds under the ‘Progress’ programme
Erityisesti Livornon kunnassa (Toscana, Italia) tarvitaan EU:n rahoitusta EU:n tavoitteiden saavuttamiseen työllisyyden ja sosiaaliasioiden alalla, mikä myös auttaa Lissabonin tavoitteiden saavuttamisessa.
The municipality of Livorno (Tuscany, Italy) is one of those in which there is a major need to utilise EU funding to help meet EU targets in the area of employment and social affairs, thereby contributing to achieving the Lisbon objectives.
Onko Livornon kunta esittänyt hankkeita Progress-ohjelman puitteissa? 2.
Whether the municipality of Livorno has submitted any projects under the ‘Progress’ programme? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3759/08
WRITTEN QUESTION E-3759/08
Aihe: Tiedot kansanterveysohjelmasta osoitettujen varojen käyttämisestä Livornon kunnassa
Subject: Information on utilisation by the municipality of Livorno of funds under the ‘Public Health’ programme
Livornon kunta (Toscana, Italia) on yksi alueista, joilla tarvitaan EU:n rahoitusta kansanterveyden parantamiseen tiedotuksen ja valistuksen avulla.
The municipality of Livorno (Tuscany, Italy) is one of those in which there is a major need to utilise EU funding to improve information and awareness with a view to developing public health.
Onko Livornon kunta esittänyt hankkeita kansanterveysohjelman puitteissa? 2.
Whether the municipality of Livorno has submitted any projects under the ‘Public Health’ programme? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3760/08
WRITTEN QUESTION E-3760/08
Aihe: INDAPin omaisuuden myynti
Subject: INDAP property sales
Kaupanteon aikaan omaisuudessa havaittiin tiettyjä puutteita, mutta myyjä katsoi, että puutteet olivat vähäisiä.
At the time of the sale, the property had certain defects, but the seller maintained that these were minor.
Näin ollen on käynyt ilmi, että omaisuuden myynnin aikaan julkinen elin jätti harkitusti ilmoittamatta, että vakavat rakenteelliset ongelmat vaikuttivat kyseiseen omaisuuteen.
It has therefore emerged that at the time of a property sale, a public body wilfully concealed the fact that there were serious structural problems affecting that property.
Kun uudet omistajat esittivät asiasta kantelun, INDAP jopa haastoi uudet omistajat oikeuteen julkisuuskuvansa heikentämisestä.
After a complaint was lodged, INDAP even went so far as to sue the new owners for damaging its image.
Aikooko komissio pyytää Italian hallitukselta lisätietoja näistä tapahtumista?
Will the Commission request the Italian Government to shed light on these events?
Katsooko se, että omaisuuden ostajilla on näiden tapahtumien perusteella oikeus esittää kanne Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa?
Does it not consider these events to warrant the purchasers of the property bringing an action before the European Court of Justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3761/08
WRITTEN QUESTION E-3761/08
Aihe: Tislattavaksi toimitettavaan viiniin lisätyn merkkiaineen enimmäismäärät
Subject: Maximum limits on marker substance added to wine delivered for distillation
Italian sääntöjen nojalla sama rangaistus annetaan myös niille tuottajille, jotka lisäävät tällaista ainetta tuotteisiin enemmän kuin säännöksissä vaaditaan, vaikka tässä tapauksessa tarkoituksena ei ole huijata.
Under the Italian rules, the same penalty is also laid down for anyone adding a larger quantity of such a substance than is set out in the regulatory parameters, even if in such cases there is clearly no intent to defraud.
Esimerkiksi eräälle Foggian piirikunnassa toimivalle italialaiselle viinintuottajalle on annettu 1 620 330,60 euron hallinnollinen sakko, koska hänen katsottiin lisänneen viiniin liian suuren määrän merkkiainetta.
To give an example, one Italian wine producer in the province of Foggia has been given an administrative fine of EUR 1 620 30, 60 for having added what was considered to be an excessive amount of marker substance.
Onko komission mielestä asianmukaista, että tislattavaksi ja denaturoitavaksi toimitettavaan viiniin lisättävälle merkkiaineelle asetetaan enimmäisrajat?
Can the Commission state whether it considers it reasonable for maximum limits to be set on the amount of marker substance that can be added to wine delivered for distillation and denaturing?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3764/08
WRITTEN QUESTION E-3764/08
Aihe: Morten Kjærumin kritiikki Tanskan perustuslakia kohtaan
Subject: Morten Kjærum's criticism of the Danish Constitution
Morten Kjærum on EU:n viraston johtaja, joten hän toimii komission puolesta.
Morten Kjærum is the director of an EU agency and, therefore, acts on behalf of the Commission.
Jyllands Posten ‑sanomalehdessä hänet esitellään ”EU:n valvontaviranomaisena”.
He is presented in Jyllands-Posten as an ‘EU watchdog’.
Voisiko komissio kertoa tässä yhteydessä, onko EU:n virallisena toimintatapana arvostella jäsenvaltioiden perustuslakia ja ehdottaa sen muuttamista?
Can the Commission say, in this respect, whether it is official EU policy to criticise and call for changes to a Member State's constitution?
Voisiko komissio myös kertoa, miten tällainen arvostelu ja tarkat suositukset jäsenvaltion perustuslain muuttamisesta vastaavat EU:n aiemmin antamia julistuksia jäsenvaltioiden perustuslakien kunnioittamisesta?
Can it also say how such criticism and specific recommendations to amend a Member State's constitution are consistent with previous EU declarations of respect for Member States' constitutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3765/08
WRITTEN QUESTION E-3765/08
Aihe: Kolmansien maiden kansalaisten palauttamista koskevan direktiivin tunnettavuuden parantamiseen tähtäävät Euroopan neuvoston toimet
Subject: Action by the Council with a view to increasing awareness regarding the Directive on returning illegally-staying third-country nationals
Palautusdirektiivinä tunnettu, jäsenvaltioissa sovellettavia yhteisiä sääntöjä ja menettelyjä maassa laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi koskeva direktiivi on saanut hälytyskellot soimaan lukuisissa maailman maissa, joista tuhannet nykyisistä Euroopan unionin siirtolaisista ovat peräisin.
The Directive on common standards and procedures in the Member States for the return of illegally-staying third-country nationals (known as the Returns Directive) has caused alarm in many countries of the world in which thousands of the EU's current immigrants originate.
Erityisesti Latinalaisessa Amerikassa on esiintynyt kaikista korkeimmalla tasolla reaktioita, joissa tämä teksti on tyrmätty suoralta kädeltä.
In certain Latin American countries in particular the text has been rejected outright at the highest level.
Moniin näistä arvosteluista ja epäluuloista ei kuitenkaan löydy lainkaan perusteita neuvoston hyväksymän ja Euroopan parlamentin 18. kesäkuuta 2008 äänestämän tekstin sanamuodosta.
However, much of the criticism and suspicion has no basis whatsoever in the wording of the text adopted by the Council and finally passed by the European Parliament on 18 June 2008.
Ottaen huomioon neuvoston vastuun liittyen direktiiviehdotuksen valmisteluun ja neuvoston vakavat velvollisuudet EU:n edustamisessa kolmansissa maissa on oletettavaa, että neuvosto on käynnistänyt kaikkiin siirtolaisuuden alkuperämaihin liittyvän vakavan ja suunnitellun strategian selittääkseen eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan todellisuuden ja takeet, jotka uusi laittomien siirtolaisen pakolliseen palauttamiseen liittyvä säännöstö tarjoaa.
In view of the Council's responsibility in the negotiation and adoption of the Directive and given that it has major obligations as regards the external representation of the EU, it may be supposed that a serious, planned strategy vis-à-vis all of those countries which are a source of immigration will have been implemented with a view to explaining the facts about European immigration policy and the safeguards provided under the new rules as regards the forced return of irregular immigrants.
Tähän liittyen kysyn neuvostolta seuraavaa.
In this connection, will the Council answer the following question?
Voiko Euroopan neuvosto eritellä, mitä tarkkoja toimia se on kehittänyt ja millaisen strategian se on suunnitellut, jotta palautusdirektiivin sisältö tehtäisiin tunnetuksi erityisesti Latinalaisen Amerikan maiden hallituksille sekä niiden maiden hallituksille, jotka pääasiallisesti ovat Eurooppaan suuntautuvan maahanmuuton alkuperämaita?
Will the Council describe in detail the specific action it has taken and the strategy it has prepared with a view to providing the governments of the countries which are the main source of immigration into Europe (in particular Latin American countries) with information concerning the substance of the Returns Directive?
Neuvosto ja Euroopan parlamentti ovat päässeet yhteispäätösmenettelyn mukaisesti yhteisymmärrykseen palauttamisdirektiivistä 12125/05 , joka annetaan virallisesti lähiaikoina.
Agreement on the ‘Return Directive’ 12125/05. has been reached between the Council and the European Parliament under the co-decision procedure, which is due to be formally adopted soon.
Direktiivi on tärkeä askel, kun jäsenvaltioissa kehitetään yhtenäistettyjä palauttamista koskevia sääntöjä, ja sen tarkoituksena on varmistaa, että maassa laittomasti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia koskevissa palauttamismenettelyissä noudatetaan selkeitä, avoimia ja oikeudenmukaisia sääntöjä, jotka takaavat tarvittavat kyseisten kolmansien maiden kansalaisten oikeudet.
The directive represents an important step in the development of harmonised rules on return in Member States and is intended to ensure that return procedures for illegally staying third-country nationals operate in accordance with clear, transparent and fair rules which make the necessary provision for the rights of such third-country nationals.
Direktiivi perustuu Schengenin säännöstöön ja se on osa yhteisön yhteisen maahanmuuttopolitiikan kehittämistä.
The directive builds upon the Schengen acquis and is part of the development of the Community's common immigration policy.
Yhteisen maahanmuuttopolitiikan parissa parhaillaan tehtävässä työssä keskitytään myös laillista maahanmuuttoa koskevien menettelyjen yhtenäistämiseen ja maahanmuuton ja kehityksen välisen yhteyden vahvistamiseen maahanmuuttoa koskevan kokonaisvaltaisen lähestymistavan puitteissa.
The work currently underway in the context of the common immigration policy is also focusing on harmonising procedures directed at legal migration and at strengthening the link between migration and development in the framework of the Global Approach to Migration.
Neuvosto aikoo osaltaan yhteyksissään kolmansien maiden kanssa käyttää hyväkseen jokaista tilaisuutta selittääkseen sekä palauttamisdirektiivin sisältöä että sen antamaa lisäarvoa paitsi jäsenvaltioille myös niille kolmansien maiden kansalaisille, jotka oleskelevat yhteisössä laittomasti tai joiden oleskelu on tullut laittomaksi.
The Council will, for its part, take every opportunity in its contacts with third countries to explain both the content of the Return Directive and the added value it brings not only for Member States but for third-country nationals whose presence in the Community is or has become illegal.
Tässä yhteydessä kiinnitetään erityistä ja jatkuvaa huomiota Latinalaisen Amerikan maihin, joissa direktiivi on herättänyt huolestumista.
This will include a particular and consistent focus on the Latin American countries where concerns about the directive have been raised.
Nämä ponnistelut jatkuvat tulevien kahden vuoden ajan, joiden aikana jäsenvaltioita kehotetaan saattamaan direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä.
These efforts will continue in the two-year period ahead during which the Member States are required to transpose the directive into national law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3766/08
WRITTEN QUESTION E-3766/08
Aihe: Kolmansien maiden kansalaisten palauttamista koskevan direktiivin selittämiseen tähtäävät Euroopan komission toimet
Subject: Action by the Commission with a view to explaining the Directive on returning illegally-staying third-country nationals
Ottaen huomioon komission vastuun liittyen direktiiviehdotuksen valmisteluun ja komission vakavat velvollisuudet EU:n edustamisessa kolmansissa maissa on oletettavaa, että komission valtuuskunnat kaikissa näissä siirtolaisuuden alkuperämaissa ovat omistaneet merkittävän määrän aikaa ja resursseja selittääkseen eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan todellisuuden ja takeet, jotka uusi laittomien siirtolaisen pakolliseen palauttamiseen liittyvä säännöstö tarjoaa.
In view of the Commission's responsibility in the preparation of the draft Directive and given that it has major obligations as regards the representation of the EU in third countries, it may be supposed that the Commission delegations in all the countries which are sources of immigration have devoted substantial time and resources to explaining the facts about European immigration policy and the safeguards provided under the new rules as regards the forced return of irregular immigrants.
Tähän liittyen kysyn komissiolta seuraavaa:
In this connection, will the Commission answer the following question?
Voiko Euroopan komissio eritellä tarkasti sen jokaisen Latinalaisessa Amerikassa sijaitsevan valtuuskunnan toiminnan ja luetella, mihin erityisiin toimiin se on ryhtynyt palautusdirektiivin sisällön tunnettavaksi tekemiseksi näiden valtioiden hallituksille?
Will the Commission state (with specific reference to the activities of each and every one of its Delegations in Latin America) what action it has actually taken in order to provide the governments of the countries in question with information concerning the substance of the Returns Directive?
Voiko komissio myös täsmentää yksityiskohtaisesti, onko saman asian tiimoilta järjestetty näissä maissa jonkinlaisia toimia tiedotusvälineitä koskien?
Will it say (again given specific detail) whether it has taken any similar action vis-à-vis the media in those countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3767/08
WRITTEN QUESTION E-3767/08
Aihe: Saksan ja Yhdysvaltojen välinen sopimus henkilötietojen vaihdosta
Subject: Germany‑US agreement on exchanges of personal data
Vahvistaako neuvosto Saksan tietoturvaviranomaisen kielteiset näkemykset sopimuksesta ja erityisesti siitä, että
Does the Council share the negative opinion of the German Data Protection Authority on this agreement, in particular as regards: —
sopimuksen nojalla ei tehdä riippumatonta tietosuojatarkastusta —
lack of independent data protection auditing —
käyttötarkoituksen rajoittamista koskevat säännöt ovat riittämättömiä —
inadequate rules on purpose limitation —
sopimuksessa ei ilmoiteta selvästi, mitkä Yhdysvaltain 17 000 lainvalvontaviranomaisista saavat oikeuden tutkia tietoja?
no clear listing of which of the United States 17 000 law enforcement authorities are entitled to access the data in question?
Onko neuvoston mielestä mahdollista, että Prümin sopimuksen nojalla kerättyjä tietoja toimitetaan Yhdysvaltoihin?
Does the Council consider that it will be possible for data stored under the terms of the Prüm Treaty to be forwarded to the US?
niiden henkilöiden oikeuksia, joita tiedot koskevat, mukaan luettuna oikeus tiedonsaantiin tai korvauksiin —
individual data subjects’ rights, e.g. the right to information or to compensation, —
tietosuojan rajatylittävää ja riippumatonta valvontaa —
cross-border, independent auditing of data protection, —
selkeitä sääntöjä käyttötarkoituksen rajoittamisesta ja tietojen säilytysajasta.
clear rules on purpose limitation and on the storage period?
Jäsenvaltiot voivat päätöksen voimaantulon jälkeen tehdä tai saattaa voimaan rajatylittävää yhteistyötä koskevia kahden‑ tai monenvälisiä sopimuksia tai järjestelyjä, mikäli tällaisten sopimusten tai järjestelyjen avulla voidaan syventää tai laajentaa päätöksen tavoitteita.
After the decision comes into force, Member States will be allowed to concludebetween themselvesnew bilateral or multilateral agreements or arrangements on cross-border cooperation in so far as such agreements or arrangements provide for the decision's objectives to be extended or enlarged.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava neuvostolle ja komissiolle kaikista tällaisista uusista sopimuksista tai järjestelyistä (katso päätöksen 35 artiklan 2 kohdan b alakohta).
They must then inform the Council and the Commission of any such new agreements or arrangements (seeArticle 35(2)(b) of the decision).
Jäsenvaltioiden ja kolmansien valtioiden kahden- tai monenvälisten sopimusten tai järjestelyjen osalta päätöksen 35 artiklan 6 kohdassa todetaan nimenomaisesti, että ” mikään tässä päätöksessä ei vaikuta jäsenvaltioiden ja kolmansien valtioiden kahden- tai monenvälisiin sopimuksiin tai järjestelyihin ”.
Regarding bilateral or multilateral agreements or arrangements between Member States and third States, Article 35(6) of the decision explicitly states: ‘Nothing in this decision shall affect bilateral or multilateral agreements or arrangements between Member States and third States.’
Jäsenvaltioilla ei siis ole velvoitetta ilmoittaa neuvostolle tai komissiolle tällaisista sopimuksista tai järjestelyistä.
There is no obligation to notify the Council or the Commission such of agreements or arrangements.
Näin ollen Saksalla ei ole velvoitetta ilmoittaa neuvostolle kysyjän mainitsemasta mahdollisesta sopimuksesta, eikä neuvosto kommentoi tällaisia sopimuksia.
Consequently, Germany is not under an obligation to notify the Council of a possible agreement as mentioned by the Honourable Member and it is not for the Council to comment onany such agreement.
Neuvostolle ei myöskään kuulu arvioida, onko jäsenvaltioiden lainsäädäntö niille EU-lainsäädännössä asetettujen velvoitteiden mukainen.
Moreover, it is not for the Council to assess the compatibility of a Member State's legislation with its obligations under European Union law.
Prümin sopimuksen ja asianomaisen neuvoston päätöksen osalta todettakoon, että jälkimmäisessä sallitaan vain niin sanottujen DNA-tunnisteita tai sormenjälkitietoja koskevien viitetietojen hankkiminen toisen jäsenvaltion tietokannasta, ts. osuma/ei osumaa ‑periaatteella tapahtuva haku.
As far as the Prüm Treaty and the relevant Council Decision are concerned, the latter allows only so‑called reference data for fingerprint and DNA data to be obtained from another Member State's database, i.e. hit/no hit access only.
Neuvoston päätöksessä ei säädetä kolmansien maiden pääsystä sormenjälki- tai DNA-tietokantoihin.
Third‑country access to fingerprint and DNA databases is not dealt with by the Council Decision.
Tässä yhteydessä neuvosto tähdentää, että toisesta jäsenvaltiosta saatavia DNA-tunnisteita tai sormenjälkitietoja koskevia viitetietoja saa käyttää ainoastaan 26 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti mainittuihin erityisiin tarkoituksiin.
In this connection, the Council would like to draw the Honourable Member's attention to the fact that any reference data for fingerprint or DNA data obtained from another Member State under this decision may be used only for specific purposes, which are listed exhaustively in Article 26(2).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3768/08
WRITTEN QUESTION E-3768/08
Aihe: Saksan ja Yhdysvaltojen välinen sopimus henkilötietojen vaihdosta
Subject: Germany-US agreement on exchanges of personal data
Vahvistaako komissio Saksan tietoturvaviranomaisen kielteiset näkemykset sopimuksesta ja erityisesti siitä, että
Does the Commission share the negative opinion of the German Data Protection Authority on this agreement, in particular as regards: —
sopimuksessa ei ilmoiteta selvästi, mitkä Yhdysvaltain 17 000 lainvalvontaviranomaisista saavat oikeuden tutkia tietoja?
no clear listing of which of the United States' 17000 law enforcement authorities are entitled to access the data in question?
Onko komission mielestä mahdollista, että Prümin sopimuksen nojalla kerättyjä tietoja toimitetaan Yhdysvaltoihin?
Does the Commission consider that it will be possible for data stored under the terms of the Prüm Treaty, to be forwarded to the US?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3769/08
WRITTEN QUESTION E-3769/08
Aihe: Kidutus Guantánamo Bayssä
Subject: Torture in Guantánamo Bay
Onko komissio tietoinen kansainvälisissä tiedotusvälineissä äskettäin esitetyistä tiedoista, joiden mukaan eräät Yhdysvaltain hallituksen vanhemmat virkamiehet, muun muassa kaksi apulaisoikeusministeriä, ovat hyväksyneet kidutuksen Guantánamo Bayn vankilassa?
Is the Commission aware of recent reports in the international media alleging that senior US Administration officials, including two assistant attorney-generals, sanctioned torture at Guantánamo Bay?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että vesi‑ ja asentokidutus, huputtaminen ja pakotettu alastomuus ovat kidutusta ja alentavaa kohtelua?
Does the Commission agree with me that the use of waterboarding, stress positions, hooding and forced nudity constitutes a form of torture and degrading treatment?
Onko komissio kanssani samaa mieltä myös siitä, että kidutusta ei voida hyväksyä ja että se olisi tuomittava kaikissa yhteyksissä?
Does the Commission also agree with me that torture is an unacceptable practice and should be condemned wherever it occurs?
Mitä huomautuksia komissio aikoo esittää Yhdysvaltain viranomaisille kidutuksen käyttämisestä Guantánamo Bayn keskuksessa?
What representations will the Commission make to the US authorities concerning the use of torture at its facilities in Guantánamo Bay?
Mitä muita toimia komissio toteuttaa estääkseen kidutuksen käyttämisen ympäri maailmaa?
What other action is the Commission taking to stop the use of torture around the world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3770/08
WRITTEN QUESTION E-3770/08
Aihe: Alennettu arvonlisävero
Subject: Reduced VAT rate
Tämä koskee muun muassa sosiaalipolitiikan mukaista asuntojen rakentamista.
This applies inter alia to construction of new housing in a social context.
Voiko komissio antaa tietoja siitä, voivatko jäsenvaltiot ottaa käyttöön sosiaalisista syistä alennetun kuuden prosentin verokannan uusien asuntojen rakennushankkeissa, joiden enimmäisrakennusarvo on esimerkiksi 200 000 euroa ja uusien kerrostaloasuntojen rakentamista koskevissa hankkeissa, joiden enimmäisrakennusarvo on 150 000 euroa (kyseessä on kulloinkin erityinen rakennuspaikka ja arvonlisävero)?
Can the Commission say whether the Member States can introduce the reduced rate of 6 % for social reasons for new housing with, for example, a maximum construction value of EUR 200 000 and for new apartments with a maximum construction value of EUR 150 000 (in each case exclusive of building land and VAT)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3771/08
WRITTEN QUESTION E-3771/08
Aihe: Poliisiviranomaisten asettaminen valmiuteen Frontexia varten
Subject: Making police officers available for Frontex
Voiko komissio tässä yhteydessä kertoa, miten kyseisen asian täytäntöönpanossa on edistytty?
Can the Commission tell me what progress has been made in implementing this announcement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3774/08
WRITTEN QUESTION E-3774/08
Aihe: Syytökset turkkilaista Beykozin kuntaa vastaan ja EU:n tuki eläinsuojelutoimenpiteille Turkissa
Subject: Accusations against the Turkish municipality of Beykoz and EU assistance for animal welfare measures in Turkey