natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi on mahdollista, että rakentaminen vahingoittaa sodanaikaisia ammuksia.
It is possible that wartime munitions will be encountered during construction.
Myös DDT:n ja muiden ympäristömyrkkyjen kaltaisten vaarallisten aineiden irtoaminen merenpohjasta rakennustöiden yhteydessä on todellinen vaara.
There is also a great danger that the building work will release hazardous substances, such as DDT and other environmental toxins, from the seabed.
Kaasuputken valmistumisen jälkeen sen huollosta on huolehdittava.
Once the gas pipeline is completed, it must be maintained.
Putken mahdolliset metaanivuodot nopeuttaisivat ilmastonmuutosta.
Any methane leaks will contribute to climate change.
Putki muodostaa myös turvallisuusriskin, koska sitä voidaan periaatteessa käyttää tiedustelutoimintaan, joka ajan mittaan saattaa aiheuttaa sotilaallisen uhkatekijän Itämeren valtioille.
The pipeline also constitutes a security risk as it can, in principle, be used for intelligence activities, which may therefore pose a military threat to the States along the Baltic.
Miten komissio aikoo varmistaa, että kaasuputki aiheuttaa rakennusvaiheessaan ja sen jälkeen mahdollisimman vähäisiä ympäristöhaittoja?
What steps will the Commission take to ensure that the project causes as little environmental damage as possible during the construction phase and subsequently?
Miten komissio aikoo estää sen, että Venäjä käyttää kaasuputkea Itämeren valtioiden vastaisen tiedustelutoiminnan välikappaleena, mikä saattaa aiheuttaa turvallisuuspoliittisia jännitteitä?
How will the Commission prevent Russia from using the gas pipeline as an instrument for intelligence activities against the States in the Baltic Sea region, which could create tension over security?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen sen, että kaasuputkesta tulee vastaisuudessa kansainvälisen terrorismin maalitaulu?
What measures will the Commission take to prevent the pipeline from becoming a future target for international terrorism?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5501/06
WRITTEN QUESTION E-5501/06
Aihe: Elektroniikka‑ ja sähköromun kierrätys
Subject: Recycling of waste electrical and electronic equipment
Direktiivin mukaan jäsenmaiden lainsäädäntö tulee sopeuttaa direktiivin mukaiseksi ja käytännössä tämä tarkoittaa, että tuotteen valmistajan tai maahantuojan tulee järjestää käytöstä poistetun tuotteen jätehuolto.
The directive requires Member States to bring their legislation into line with its provisions, which means in practice that manufacturers or importers have to arrange for the disposal of products after the end of their useful life.
Se, miten direktiivin sisältö toteutetaan, on jäsenmaiden vastuulla.
The manner of giving effect to the substance of the directive is a matter for the Member States.
Joidenkin jäsenmaiden käytännössä on kuitenkin ilmennyt ongelmia, erityisesti pienyrittäjien kannalta.
In some Member States, however, problems have arisen at the practical level, especially as regards small entrepreneurs.
Esimerkiksi Suomessa pienyrittäjät kokevat, että kierrätyksen toteutus ajaa heidät pois markkinoilta.
In Finland, for example, small entrepreneurs have found that the recycling arrangement is forcing them out of the market.
Suomeen on perustettu muutama yritys, jotka hoitavat maksua vastaan elektroniikka‑ ja sähköromun kierrätyksen.
Several firms newly set up in Finland take care of the recycling of waste electrical and electronic equipment in return for payment.
Pienyrittäjille järjestelmä on huono, sillä kierrätysmaksun lisäksi tulevat liittymis‑ ja perusmaksut (esim. 1 220 euroa/vuosi) ovat suuret, kun ne suhteutetaan vaikkapa vain muutaman tuhannen euron arvoiseen maahantuontiin.
From the point of view of small entrepreneurs this system is bad because the membership fee and the fixed charge (EUR 1220 a year, say) payable on top of the recycling charge are high when measured against the value of a small firm's imports, which might be as low as a few thousand euros.
He kokevat, että EU:n tavaran vapaan liikkumisen periaate on uhattuna, sillä korkeat ennakkomaksut rajoittavat vapaata kilpailua ja ennen kaikkea pienten yritysten toimintaa.
As far as they are concerned, the EU principle of free movement of goods is under threat because the high advance payments are impeding free competition and, above all, the business of small firms.
Katsooko neuvosto, että direktiivin toteutusta tulisi joissain maissa arvioida uudelleen sen pienyrittäjille aiheuttamien hankaluuksien valossa?
Does the Council consider it necessary to look again at the implementation of the directive in some Member States in the light of the difficulties which it has caused for small entrepreneurs?
Monella taholla on myös havaittu, että käytännössä ei ole järkevää levittää tuotteita EU-alueen markkinoille ja aloittaa sen jälkeen valtavaa raportointityötä siitä, kuka laitteet on myynyt.
In addition, according to what has been seen in some quarters, it makes no practical sense to put products on the EU market and afterwards embark on a huge reporting operation in order to establish who has sold them.
Millaisia kokemuksia neuvosto on tämän käytännön toimivuudesta kerännyt?
What kind of experience has the Council acquired regarding the feasibility of this practice?
Neuvosto pitää elektroniikka‑ ja sähköromusta huolehtimista jätehuollon ratkaisevan tärkeänä osana ja on tietoinen siitä, että sen merkitys kasvaa kansallisella, EU:n ja maailmanlaajuisella tasolla.
The Council considers the management of waste from electrical and electronic equipment as a crucial part of waste management and recognises its growing importance at national, European and global level.
Elektroniikka‑ ja sähköromun jätehuollon rahoitusta koskevat näkökohdat sisältyvät elektroniikka‑ ja sähköromudirektiivin 8 ja 9 artiklan säännöksiin sekä direktiivin 3 artiklan i kohtaan.
Financing aspects of the management of WEEE are covered by the provisions of Articles 8 & 9 in combination with paragraph i of Article 3 of the WEEE Directive.
Soveltaessaan näitä säännöksiä jäsenvaltioiden on varmistettava a) että tuottajat toteuttavat tarvittavat toimenpiteet rahoittaakseen elektroniikka‑ ja sähköromun jätehuollon laitteiden käyttöiän lopussa (direktiivissä esitetään useita vaihtoehtoja siitä, miten tämä voidaan toteuttaa) ja b) että valittu elektroniikka‑ ja sähköromun jätehuoltojärjestelmä ei johda perusteettomiin kilpailurajoitteisiin markkinaketjun loppupäässä tai alkupäässä tai käytännössä monopoliasemaan.
In implementing these provisions, Member States shall ensure (a) that steps are taken by producers to finance the end-of-life management of WEEE; the directive sets out a number of options for how this might be done and (b) that the WEEE management system(s) established do not lead to unjustified restrictions of competition on the downstream or the upstream markets or de facto monopoly.
Elektroniikka‑ ja sähköromudirektiivin tehokkaan täytäntöönpanon osalta neuvosto odottaa direktiivin tarkistamista koskevaa komission ehdotusta, joka tämän on määrä tehdä vuoden 2008 loppuun mennessä ja jossa käsiteltäneen kysyjän esiin ottamia kysymyksiä.
Concerning the effective implementation of the directive on waste from electric and electronic equipment (WEEE), the Council expects a Commission proposal for the review of the WEEE Directive, which should address the issues raised by the Honorable Member, by the end of 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5503/06
WRITTEN QUESTION E-5503/06
Aihe: Yhtäläisiä mahdollisuuksia edistävän komitean perustaminen Gibraltarille
Subject: The establishment of an equal opportunties commission in Gibraltar
Komissio lienee tietoinen siitä, että neuvoston direktiivin 2000/43/EY kolmannen luvun (Tasa‑arvoista kohtelua edistävät elimet) nojalla jäsenvaltioiden on perustettava yhtäläisiä mahdollisuuksia edistäviä komiteoita 19. heinäkuuta 2003 mennessä.
Under Chapter 3 — Bodies for the Promotion of Equal Treatment — of Council Directive 2000/43/EC, the Commission will be aware of the requirement imposed on Member States to establish equal opportunities commissions before 19 July 2003.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ottaen huomioon edellä mainitun ja sen, ettei Gibraltarille ole perustettu tällaista elintä, varmistaakseen, että yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan ja että tällainen tasa-arvoelin perustetaan?
In view of this and in response to no such body being established in Gibraltar, what action does the Commission propose to take to ensure that Community law is upheld and that such an equality body is established?
Ottaen lisäksi huomioon, että useat jäsenvaltiot ovat perustaneet tasa‑arvoelimiä, joiden vastuualueeseen kuuluvat EY:n perustamissopimuksen 13 artiklassa mainitut syrjinnän muodot, katsooko komissio, että tällaisen elimen tehtäväksi voitaisiin antaa myös seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän seuraaminen?
Furthermore, taking into consideration that a consistent number of Member States have created equality bodies charged with all discriminations mentioned under Article 13 TEC, does the Commission support the view that such a body could be entrusted with monitoring sexual orientation discriminations too?
Onko komissio ottanut nämä asiat esille Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ja Gibraltarin hallituksen kanssa, sillä nehän vastaavat direktiivin siirtämisestä osaksi kansallista lainsäädäntöä Gibraltarilla?
Has the Commission raised these issues with the UK Government and the Government of Gibraltar, as they are responsible for the transposition of the directive in Gibraltar?
Mihin vaiheeseen Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa käytävissä neuvotteluissa on päästy, ja millaisia sitoumuksia Yhdistynyt kuningaskunta on tehnyt?
What is the state of discussions and engagements taken by the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5504/06
WRITTEN QUESTION E-5504/06
Aihe: Vammaisten oikeudet Gibraltarilla
Subject: Disability rights in Gibraltar
Komissio lienee tietoinen siitä, ettei Gibraltarilla ole käytössä erityistä oikeudellista kehystä, joka sisältäisi vammaisuuden määritelmän, jota sovellettaisiin muissa kuin sosiaaliturvahallintoon liittyvissä yhteyksissä.
The Commission will be aware that there is no specific legal framework setting out a definition of disability in Gibraltar other than for the purposes of social security administration.
Kuinka komissio arvioi itse asiaa ottaen huomioon vammaisten yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevan EU:n toimintasuunnitelman?
What is the Commission’s own assessment of this in view of upholding the EU’s action plan on equal opportunities for people with disabilities?
Mitä toimia komissio voi toteuttaa varmistaakseen, että vammaiset saavat Gibraltarilla osakseen tasa-arvoista ja oikeudenmukaista kohtelua kaikilla elämän alueilla perustamissopimuksen edellyttämällä tavalla?
What action can the Commission undertake to ensure that those with disabilities in Gibraltar receive equal and fair treatment in all areas of life as required by the Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5505/06
WRITTEN QUESTION E-5505/06
Aihe: Homoseksuaalien oikeudet Gibraltarilla
Subject: Gay rights in Gibraltar
Voiko komissio näin ollen yhtyä siihen näkemykseen, ettei Gibraltarilla tällä hetkellä voimassa oleva epätasa-arvoinen laki sukupuolisuhteen aloittamista koskevasta vähimmäisikärajasta vastaa EU:n sääntöjä ja että kyse on siksi seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvasta syrjinnästä, jota ei pidä hyväksyä?
Given the clear undertakings and commitments taken by the EU to ensure the eradication of discriminations against all EU citizens, does the Commission agree that the current unequal age of consent in Gibraltar represents an anomaly in the EU and that it is an intolerable discrimination based on sexual orientation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5506/06
WRITTEN QUESTION E-5506/06
Aihe: Yrityskomiteoiden roolia koskevan direktiivin vahvistaminen
Subject: Strengthening the directive on the role of works councils (‘the Renault directive’)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5507/06
WRITTEN QUESTION E-5507/06
esittäjä(t): Sepp Kusstatscher (Verts/ALE)
by Sepp Kusstatscher (Verts/ALE)
Aihe: EURid, valtuutetut rekisterinpitäjät ja .eu-aluetunnusten myöntäminen
Subject: EURid, authorised registrars, and assignment of .eu domain names
Onko EURid voinut verrata eri jäsenvaltioiden rekisterinpitäjien toiminnan seuraamisen yhteydessä, miten ja kuinka paljon tunnuksia on haettu Hollannissa samassa osoitteessa toimivilta rekisterinpitäjiltä Netstate Holdings B.V. ja BliXem Internet Services, Vof Starnet ja kuinka monta verkkotunnusta ne ovat myöntäneet?
In monitoring the activities of registrars in the various Member States, has EURid been able to ascertain how and how many domain names, especially names obtained during the Sunrise period, have been applied for and assigned through Netsate Holdings B.V., BliXem Internet Services, and Vof Starnet, registrars operating in the Netherlands under the same umbrella?
Eikö komissio katso, että tällainen EURidin ja sen valtuuttamien tahojen, kuten rekisterinpitäjien, harjoittama ja hallinnoima toiminta on avoimuuden tavoitteen vastaista?
Does the Commission not believe this practice to be contrary to the aims of transparency disseminated and administered via EURid and those whom it empowers to operate the system, such as registrars?
Miten komissio aikoo puuttua näihin jäsenvaltioiden välisiin eroihin, jotka haittaavat .eu-aluetunnusten uskottavuutta?
How does the Commission propose to avert this inequality among Member States and prevent the .eu domain from losing credibility?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä rekisterinpitäjien suhteen, jotka verkkotunnusten myöntämisen tasapuolisuuden varmistamisen sijasta käyttävät näitä eroja ja omaa hallitsevaa asemaansa rekisterinpitäjänä hyväksi kohtuuttomien voittojen hankkimiseen ja näin heikentävät .eu-aluetunnuksen uskottavuutta?
What steps will the Commission take in relation to registrars who, instead of ensuring that domain names are assigned fairly, exploit such disparities and the dominant position afforded by their role in order to reap undue profit, thus undermining the credibility of the .eu domain?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5516/06
WRITTEN QUESTION E-5516/06
Aihe: Radioaktiivisten aineiden valvonta lentoliikenteessä
Subject: Testing for radioactive substances on air transport
Britannian terveysvirasto HPA on myöntänyt toimintaluvan British Airwaysin kolmelle lentokoneelle, jotka otettiin pois käytöstä, koska niistä oli löydetty jälkiä radioaktiivisesta polonium 210:stä, jota käytettiin 23. marraskuuta 2006 kuolleen entisen venäläisen agentin Alexander Litvinenkon murhaamiseen.
Authorisation has been given by the British Health Protection Agency (HPA) for the three British Airways aircraft withdrawn from service following the detection of traces of polonium-210, the radioactive substance used to murder the Russian ex-KGB agent Alexander Litvinenko, who died in London on 23 November, to begin operating again.
Lentokoneet olivat olleet käytössä 221 epäilyttävällä lennolla eurooppalaisilla reiteillä, ja niitä olivat käyttäneet tuhannet miehistön jäsenet ja kymmenettuhannet matkustajat.
During the period under investigation, the planes made 221 flights on European routes, carrying thousands of cabin crew members and tens of thousands of passengers.
Mitä keinoja on olemassa radioaktiivisten aineiden havaitsemiseksi lennoilla, jotka lähtevät Euroopan unionin lentokentiltä, tekevät niille välilaskun tai joiden määränpäänä ne ovat?
What measures are in place for detecting radioactive substances on flights originating, stopping over and landing in the European Union?
Ovatko ne riittäviä?
Are they adequate?
Aikooko komissio ehdottaa jotakin yhteisön tai kansainvälisen tason aloitetta tämäntyyppisten aineiden salaisten kuljetusten valvonnan tehostamiseksi?
Will there be any Community or international initiative to step up checks on the secret carrying of substances of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5517/06
WRITTEN QUESTION E-5517/06
Aihe: Laiton trooppinen puutavara
Subject: Illegal tropical wood
Espanjalaisessa La Vanguardia ‑sanomalehdessä 4. joulukuuta julkaistun uutisen mukaan Euroopan komission rakennuksen lattiat on päällystetty laittomalla trooppisella puulla.
According to a report published on 4 December 2006 in the Spanish newspaper La Vanguardia , the floors of the European Commission are ‘fitted with illegal tropical wood’.
Kyseisen sanomalehden mukaan 1 000 neliömetriä Berlaymontin 13. kerroksesta on päällystetty laittomasti hakatulla puulla, joka on peräisin orankien suojelualueelta Indonesiasta.
The newspaper states that 1000 square metres of floor 13 of the Berlaymont building are covered with illegally sold wood from orang-utan reserves in Indonesia.
Greenpeace tiedotti julkisuuteen asiasta jo kaksi ja puoli vuotta sitten.
Greenpeace condemned the situation as long ago as two and a half years ago.
Greenpeacen mukaan yhteisön lainsäädännöstä huolimatta 50 prosenttia trooppisesta puutavarasta Euroopassa on peräisin laittomista hakkuista, kuten edellä mainittu puutavara komission rakennuksessa.
According to Greenpeace, in spite of Community legislation 50 % of tropical wood in Europe comes from illegal logging, including the wood used in the Commission building.
Onko totta, kuten uutisessa todetaan, että puutavaran Berlaymont-rakennukseen asentaneelle rakennusurakoitsijalle määrätty sakko on vain 750 euroa?
Is the report accurate in stating that the fine imposed on the construction firm that fitted the wood flooring in the Berlaymont building comes to just EUR 750?
Aikooko Euroopan komissio ryhtyä joihinkin lisätoimenpiteisiin tämän tapauksen vuoksi?
Does the Commission intend to take any additional measures regarding this case?
Miten komissio on suunnitellut korjaavansa sen, että prosentuaalisesti suuri osa yhteisön puutavarasta on peräisin laittomista lähteistä?
How does the Commission plan to reduce the high percentage of illegal wood entering the Community?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5518/06
WRITTEN QUESTION E-5518/06
Aihe: Komission näkemys kaksinkertaisesta kirjanpidosta ja sen käytöstä
Subject: The Commission's views on, and use of, double entry accounting procedure
Tanskassa korruptio, tuhlaus ja EU:n talousarvio hallitsevat EU:sta käytävää keskustelua.
In Denmark, issues such as corruption, waste and budget management loom large in public debate regarding the EU.
Nämä kysymykset askarruttavat äänestäjiä merkittävällä tavalla, ja muun muassa tanskalaiset EU:n vastustajat väärinkäyttävät niitä yleisesti.
Such questions are very close to voters' hearts and readily lend themselves to misrepresentation by Danish anti-EU activists, for example.
EU:n talousarvioita ja kirjanpitoa koskevassa keskustelussa on monessa yhteydessä korostettu sitä, että EU ei käytä menettelyä, jota kirjanpidossa kutsutaan ”kaksinkertaiseksi kirjanpidoksi”, minkä minä määrittäisin siten, että tulot ja menot merkitään tapahtumina sekä laskujen ja maksusitoumusten vastaanottamisen yhteydessä että niiden maksamisen yhteydessä.
Regarding budgeting and accounting procedures, it has frequently been asserted that the EU does not use what, in specific accounting terms, is referred to as the ‘double entry’ method, which I would define as the entry of revenue and expenditure on receiving invoices and appropriations and on making payments and repayments.
Pitääkö komissio asianmukaisena sitä, että se ei käytä (edellä mainitun määritelmän mukaista) kaksinkertaista kirjanpitoa EU:n kirjanpitotarkoituksissa?
Can the Commission confirm that the EU does not use ‘double entry’ accounting procedures (as defined above)?
Jos kaksinkertaista kirjanpitoa ei käytetä EU:n kirjanpitotarkoituksissa, voiko komissio ilmoittaa syyn, minkä vuoksi sitä ei käytetä?
If it is in fact true that the ‘double entry’ method is not used for EU accounting purposes, can the Commission explain why?
Voiko komissio kommentoida konkreettista esimerkkiä Tanskassa käytävästä keskustelusta, missä väitetään, että edellä mainittu (valvonnan puuttuminen) antaa jokaiselle komission virkamiehelle mahdollisuuden manipuloida kirjanpitoa kenenkään huomaamatta ja syyn paljastumatta?
Can the Commission respond to a very specific allegation being made in Denmark to the effect that (in the absence of adequate control procedures) it is possible for Commission staff to make direct changes to accounting entries without any indication of who has done so and why?
Onko mainittu käytäntö todellisuutta komissiossa?
Is this in accordance with Commission procedures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5519/06
WRITTEN QUESTION E-5519/06
Aihe: Oluen ja viinin tuotanto EU:ssa
Subject: Beer and wine production in the EU
Italialaisten olut‑ ja viinialan yhdistysten äskettäin tekemän tutkimuksen mukaan Euroopan unioni on jakautunut pohjoiseen ja eteläiseen osaan näiden kahden juoman kulutuksen osalta.
According to a recent survey by Italian beer and wine producer organisations, the European Union is divided into north and south regarding the consumption of each.
Pohjoiset jäsenvaltiot eivät ainoastaan mieluummin kuluta olutta kuin viiniä, vaan ne ovat myös oluen tuottajamaita (pääasiassa Saksa, Tšekki ja Liettua).
Beer is not only the preferred beverage in the northern countries, as opposed to wine, but it is also produced there (particularly in Germany, the Czech Republic and Lithuania).
Vastakkaisella puolella ovat Ranska, Italia ja Kreikka, EU:n pääasialliset viinintuottajamaat.
France, Italy and Greece, on the other hand, are the chief producers of wine within the EU.
Kun otetaan huomioon, että alkoholismi lisääntyy jatkuvasti, erityisesti nuorten keskuudessa, mikä ajaa valtion toteuttamaan lisätoimia kansalaisten suojelemiseksi, ja että alkoholijuomien verotus kiristyy jatkuvasti useimmissa jäsenvaltioissa, mitä komissio ehdottaa tehtävän viinin‑ ja oluentuotannon suojelemiseksi niissä jäsenvaltioissa, joita asia välittömästi koskee?
In view of the fact that increasing levels of alcoholism, particularly among young people, are prompting the authorities to step up measures to protect the public and impose increasingly draconian alcohol taxes in most Member States, what measures does the Commission propose to protect wine and beer producers in the Member States immediately affected?
Voisiko komissio lisäksi kertoa, uskooko se, että jatkuvasti lisääntyvä viinien tuonti läntiseltä pallonpuoliskolta kilpailukykyisemmillä hinnoilla tulee vaikuttamaan viinimarkkinoihin EU:n sisällä ja sen ulkopuolella?
Does the Commission believe that the increasing import of New World wines at more competitive prices will affect the wine market inside and outside EU borders?
Mitä korvauksia niille viinintuottajille ja ‑viljelijöille säädetään, jotka joutuvat hylkäämään viinitarhansa ja vaihtamaan viljelylajia?
What forms of compensation are being envisaged for viticulturists who will be forced to abandon their vineyards and switch to other crops?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5520/06
WRITTEN QUESTION E-5520/06
Aihe: Patrasin, Ateenan ja Thessalonikin (Kreikka) välinen tieyhteys
Subject: The road link between Patras, Athens and Thessaloniki (Greece)
Patrasin, Ateenan ja Thessalonikin välinen tieyhteys, joka on tärkein Kreikassa toteutettava yhteisrahoitteinen hanke, on ollut rakenteilla 25 vuotta.
The road link between Patras, Athens and Thessaloniki, the principal co-funded project being carried out in Greece, has now been 25 years in the construction.
Hankkeeseen oli käytetty 31. joulukuuta 2004 mennessä 4 654 miljoonaa euroa sen kuitenkaan valmistumatta, koska rakennustöitä ei ollut edes aloitettu tärkeimmillä osuuksilla, kuten Korintin ja Patrasin välillä tai Tempin laaksossa.
EUR 4654 billion had been spent on the project by 31 December 2004, without it being completed, while work has not even begun on major stretches such as the Corinth-Patras and Tempi Valley sections.