natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hänen vuoden 2009 veroilmoitukseensa Spittalin verovirasto oli lisännyt summittaisen 9 000 euroa tuloverolain (EStG) 102 pykälän 3 kappaleen mukaan, niin että verotettavat tulot olivat siten noin 11 200 euroa.
When she filed her tax declaration for 2009, the Spittal tax office added on the estimated sum of EUR 9 000 under paragraph 102(3) of the Income Tax Law, so that approximately EUR 11 200 was to be taxed.
Sen mukaan vuonna 2009 tuloveroa oli maksettava 69,79 euroa.
This meant that income tax amounting to EUR 69.79 was payable for 2009.
Senaikaisen komission jäsenen Kovacsin eräästä vastauksesta ilmenee, että summan korotuksessa on kyseessä tekninen mukauttaminen, jota ei tehdä, jos veronalainen henkilö saa kaikki tai melkein kaikki tulonsa itävaltalaisista lähteistä.
An answer dating from 2007 from the then Commissioner Kovacs states that the addition is attributable to a technical adjustment, which is not carried out if all, or virtually all, the taxpayer’s income is derived from Austrian sources.
Tämän vuoksi kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
I would therefore like to ask the Commission the following questions: 1.
Onko vastuussa olevan veroviraston menettely ja tuloverolain 102 pykälän 3 kappaleen käyttö EU:n oikeuskäytännön mukainen? 2.
Are the action of the tax office concerned and the application of paragraph 102(3) of the Income Tax Law compatible with EC law? 2.
Onko yhteisön lainsäädännön mukaista, että tässä tapauksessa Saksan ja Itävallan kansalaisia kohdellaan verotuksen osalta ilmeisen epätasa-arvoisesti? 3.
Is the obviously unequal treatment of German and Austrian nationals in this instance compatible with EC law? 3.
Mitä ratkaisuehdotuksia komissio aikoo tehdä tämän epätasa-arvoisen kohtelun poistamiseksi?
What proposals will the Commission make in order to put a stop to this unequal treatment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6868/2010
Question for written answer E-6868/2010
Aihe: Lemmikkieläinten kuljetuksia koskevien asetusten 998/03/ΕY, 882/04/ΕY, 388/10/ΕY ja direktiivin 92/95/ETY soveltamatta jättäminen
Subject: Failure to implement Regulations Nos 998/03/ΕC, 882/04/ΕC, 388/10/ΕC and Directive 92/95/EEC on trade in pets
Kansalaisten ja eläinsuojeluyhdistysten erilaisissa julkaisuissa arvostellaan jatkuvasti lemmikkieläinten laitonta vientiä Kreikasta muihin EU:n jäsenvaltioihin.
Complaints have been raised in various publications and from citizens and animal welfare organisations about the illegal exportation of pets from Greece to other Member States of the EU.
Yleisesti valitetaan, että henkilöt ja yhdistykset anastavat yhteistyössä EU:n jäsenvaltioiden yhdistysten kanssa lain 3107/03 mukaan kunnalle kuuluvia isännättömiä eläimiä kansallisten, isännättömien eläinten kohtelua koskevien säännösten vastaisesti, ja vievät ne ulkomaille tuntemattomaan määränpäähän hyödyntääkseen niitä kaupallisesti.
The main point of the complaints is that private individuals and associations appropriate stray animals, in breach of national legislation on the handling of stray animals which, pursuant to Law 3170/03, belong to the local authorities, and, in cooperation with associations in other Member States, export them to unknown destinations for commercial exploitation.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä lopettaakseen lemmikkieläinten laittoman maastaviennin ja kaupallisen hyväksikäytön EU:n jäsenvaltioissa?
what other initiatives it will take to put an end to the illegal exportation and commercial exploitation of pets in EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6869/2010
Question for written answer E-6869/2010
Aihe: Ebrahim Hamidi
Subject: Ebrahim Hamidi
Iranilainen 18-vuotias Ebrahim Hamidi tuomittiin 21. kesäkuuta 2010 kuolemaan määrittelemättömästä toiseen mieheen kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta.
An 18-year-old Iranian, Ebrahim Hamidi, was sentenced to death on 21 June 2010 on charges of an unspecified sexual assault on another man.
Kolmen päivän pidätyksen jälkeen Ebrahim Hamidi tunnusti rikoksen, oletettavasti kidutettuna.
After three days in detention Mr Hamidi confessed to the crime, allegedly under torture.
Häntä odottaa nyt hirttotuomio, vaikka syytöksen esittäjä myöntää valehdelleensa ja on perunut syytteensä väkivallasta.
He is now awaiting hanging, despite his accuser admitting that he lied and withdrawing his accusation of assault.
Iranin korkein oikeus on hylännyt kahdesti maakuntatuomioistuimen antaman tuomion syyllisyydestä sekä kuolemantuomion ja määrännyt tapauksen uudelleen tutkittavaksi.
The Supreme Court of Iran has twice rejected the provincial court’s guilty verdict and death sentence and ordered a re-examination of the case.
Itä-Azerbaidžanin maakunnan paikalliset oikeusviranomaiset eivät kuitenkaan piittaa korkeimman oikeuden päätöksestä.
However, this ruling has been ignored by the local judiciary in East Azerbaijan province.
Onko komissio ilmaissut huolestuneisuutensa miestä uhkaavasta teloituksesta Iranin viranomaisille?
Has the Commission raised concerns over the impending execution of this man with the Iranian authorities?
Jos ei, aikooko se nyt tehdä näin pikaisesti?
If not, will it now do so as a matter of urgency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6870/2010
Question for written answer E-6870/2010
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan tulkkausta koskevien säästötoimenpiteiden yhteensopivuus EU:n lainsäädännön kanssa
Subject: Compatibility with EC law of UK cost-saving measures for language interpretation
Lontoolainen äänestäjä on kirjoittanut minulle ja valittanut Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusministeriön päätöksestä lakkauttaa kansallinen sopimus tulkkien käytöstä rikosoikeudenkäynneissä, julkisten palveluiden alalla toimivien tulkkien kansallinen rekisteri (NRPSI) ja pätevien viittomakielen tukkien rekisteri (NRCPD).
A London constituent has written and complained regarding the UK Ministry of Justice’s decision to abolish the National Agreement on the Engagement of Interpreters in Criminal Proceedings, the National Register of Public Service Interpreters, NRPSI and the NRCPD, the register of suitably qualified sign language interpreters.
Yhdistyneen kuningaskunnan uusi koalitiohallitus on ilmeisesti toteuttanut nämä toimenpiteet tehokkuuden lisäämiseksi ja kustannusten laskemiseksi aikana, jona Yhdistyneen kuningaskunnan julkisiin menoihin tehdään tarpeellisia säästöjä ja leikkauksia.
These measures having been presumably taken by the new UK coalition government for reasons of improved efficiency and costs savings at a time of necessary austerity measures and cuts in UK public expenditure.
Äänestäjäni mukaan tämä saattaa kuitenkin rikkoa ulkomaiden kansalaisiin liittyvien rikosoikeudellisten menettelyjen tulkkauksen ja käännösten vähimmäisvaatimuksia kaikissa EU:n jäsenvaltioissa koskevaa EU:n direktiiviä, jonka Yhdistynyt kuningaskunta on ymmärtääkseni jo saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään, ja hänen mukaansa saatetaan rikkoa myös Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 1998 ihmisoikeuksia koskevan lain perustana olevan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 ja 6 artiklaa.
However, my constituent has cited a possible breach of the EU directive on the minimum standards on interpretation and translation required in all EU Member States for foreign nationals subject to criminal justice proceedings, which I believe the UK may have already transposed into UK domestic law, and she has also cited a possible breach of Articles 5 and 6 of the European Convention on Human Rights, enacted by the UK Human Rights Act 1998.
Voiko komissio vahvistaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan uuden hallituksen päätös hyväksyä nämä säästötoimenpiteet on yksinomaan sen toimivaltaan kuuluva toimi ja että Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusministeriön vaihtoehtoiset ja nyt ehdotetut kustannustehokkaammat toimenpiteet noudattavat täysin EU:n lainsäädännön vaatimuksia tarjota riittävät tulkkauspalvelut ulkomaiden kansalaisille, jotka ovat rikosoikeudellisten menettelyjen kohteena?
Can the Commission confirm that the new UK government‘s decision to enact these cost savings measures is taken exclusively as a matter that falls within its competence and that the UK Ministry of Justice‘s alternative and more cost-efficient measures now proposed fully address the requirements of EC law to provide adequate interpretation facilities for foreign nationals affected by criminal proceedings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6872/2010
Question for written answer E-6872/2010
Aihe: FRONTEXia koskeva tutkimus
Subject: Frontex inquiry
Muun muassa kansalaisjärjestö Human Rights Watch Human Rights Watch: ”Pushed Back, Pushed Around”, syyskuu 2009, http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/21/pushed-back-pushed-around-0, s. 35. on syyttänyt FRONTEXia palautuskiellon (non-refoulement) Geneven pakolaisyleissopimuksen 33 artikla. rikkomisesta Välimeren alueella toteutetuissa toimissa.
Has the Council opened an inquiry, or does it plan to carry out an inquiry, into the accusation made by the NGO Human Rights Watch Human Rights Watch: ‘Pushed Back, Pushed Around’, September 2009, http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/21/pushed-back-pushed-around-0, p.
Onko FRONTEX tai neuvosto aloittanut tai aikooko FRONTEX tai neuvosto aloittaa asiaa koskevan tutkimuksen?
35 et seq. , among others, that Frontex has breached the prohibition of expulsion or return (non-refoulement) Article 33 of the Geneva Refugee Convention. in operations in the Mediterranean?
Miten tarkasti asia siinä tapauksessa tutkitaan, kuka tutkimuksen tekee ja milloin sen odotetaan valmistuvan?
If so, how exactly is the inquiry taking place, who is carrying it out and when can a result be expected?
Jos tutkimusta ei ole aloitettu tai sitä ei aiota tehdä, pyydetään ilmoittamaan, miksi ei.
If not, why not?
Mitä neuvosto tekee, jotta tällaisia rikkomuksia ei enää tapahtuisi?
What steps is the Council taking to ensure that such incidents do not happen again?
Miten neuvosto ja jäsenvaltiot ovat reagoineet esitettyihin syytöksiin ja miten ne aikovat reagoida niihin vastedes?
How has the Council, and how have the Member States, reacted to the accusations, and how will they react in future?
Neuvosto muistuttaa, että vastuu ulkorajojen valvonnasta sekä nämä rajat laittomasti ylittäneiden tai sitä yrittävien henkilöiden maastapoistamisesta tai palauttamisesta kuuluu yksinomaan jäsenvaltioille.
The Council would recall that the responsibility for the control and surveillance of the external borders as well for the removal or return of persons having crossed or trying to cross such borders illegally lies exclusively with the Member States.
Jotta voitaisiin lisätä jäsenvaltioiden välisen operatiivisen yhteistyön koordinointia, asetuksella 2007/2004 EUVL L 349, 25.11.2004, s. 1.
In order to increase the coordination of operational cooperation between Member States, the Frontex Agency, set up by Regulation (EC) No 2007/2004 OJ L 349, 25.11.2004, p.
Frontexin koordinoimiin jäsenvaltioiden yhteisiin operaatioihin sovelletaan Schengenin rajasäännöstöä (asetus (EY) 562/2006 EUVL L 105, 13.4.2006, s. 1. sellaisena kuin se on muutettuna), jonka johdanto-osan
Joint operations of Members States coordinated by Frontex, are subject to the provisions of the Schengen Borders Code (Regulation (EC) No 562/2006 OJ L 105, 13.4.2006, p.
20 kappaleessa todetaan, että kyseisessä asetuksessa ”noudatetaan perusoikeuksia ja otetaan huomioon erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjassa tunnustetut periaatteet.
1. as subsequently amended), in which Recital 20 states that this regulation ‘respects fundamental rights and observes the principles recognised by the Charter of Fundamental Rights of the EU.
Sen soveltamisessa olisi noudatettava kansainvälistä suojelua ja palauttamiskieltoa koskevia jäsenvaltioiden velvoitteita.”
It should be applied in accordance with the Member States' obligations as regards international protection and non-refoulement.’
Kyseisessä päätöksessä esitetään joukko sääntöjä ja ohjeita, joita sovelletaan Frontexin koordinoimiin jäsenvaltioiden valvontaoperaatioihin ja joiden on oltava osa kutakin operaatiota varten laadittavaa operaatiosuunnitelmaa.
This decision provides a number of rules and guidelines which apply to surveillance operations of Members States coordinated by Frontex, and which must be part of the operational plan drawn up for each operation.
Kyseisissä säännöissä säädetään erityisesti, että valvontaoperaatioon liittyvät toimenpiteet on toteutettava perusoikeuksia kunnioittaen ja niin, ettei vaaranneta pysäytettyjen tai pelastettujen henkilöiden turvallisuutta (sääntö 1.1).
The rules in question provide in particular that measures taken for the purpose of the surveillance operation must be conducted in accordance with fundamental rights and in a way that does not put at risk the safety of the persons intercepted or rescued (Rule 1.1).
Niissä säädetään myös, että ketään henkilöä ei saa laskea maihin eikä muutoin luovuttaa sellaisen maan viranomaisille, joka ei noudata palauttamiskiellon periaatetta tai josta henkilö saatetaan karkottaa tai palauttaa toiseen maahan, joka ei noudata palauttamiskieltoa (sääntö 1.2).
They also provide that no person shall be disembarked in or otherwise handed over to the authorities of a country in contravention of the principle of non-refoulement, or a country from which there is a risk of expulsion or return to another country in contravention of that principle (Rule 1.2).
Tässä yhteydessä on syytä mainita yleisemmin, että Frontex on laatinut Euroopan tasolla rajavartijakoulutuksen yhteisiä vaatimuksia ja tarjoaa muun muassa ihmisoikeuksia koskevaa rajavalvontaan liittyvää koulutusta kansallisille rajavartijoille.
More generally, in this regard, it has also to be mentioned that Frontex has developed common core curricula for border guards education at European level and provides training related to the border control and surveillance for national border guards, covering among other things human rights.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6873/2010
Question for written answer E-6873/2010
Aihe: TFTP-tietoja koskevat pyynnöt, haut ja tietojen siirtäminen elokuussa 2010
Subject: TFTP data requests, transfers and searches in August 2010
Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välinen sopimus rahaliikenteen sanomanvälitystietojen käsittelystä ja siirtämisestä Euroopan unionista Yhdysvaltoihin terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman tarkoituksiin (SWIFT-sopimus) astui voimaan elokuun 1. päivänä 2010.
The Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Financial Messaging Data from the European Union to the United States for the purposes of the Terrorist Finance Tracking Program (the SWIFT Agreement) has been in force since 1 August 2010.
Kuinka monta taloudellisten tietojen siirtämistä koskevaa pyyntöä Amerikan yhdysvaltojen valtiovarainministeriö on esittänyt minäkin päivänä elokuussa?
How many requests for the transfer of financial data were made by the US Treasury Department on which dates in August 2010?
Millaisin seurauksin, millä perusteilla ja kuinka monta tuntia pyynnön saapumisen jälkeen Europolissa päätettiin, voidaanko kulloiseenkin pyyntöön suostua?
With what results, on what basis, and how many hours after receiving the request, did Europol decide in each case whether the request could be granted?
Kuinka monessa tapauksessa Europol on pyytänyt lisätietoja Amerikan yhdysvaltojen viranomaisilta, koska alun perin pyynnön mukana saadut tiedot eivät ole riittäneet taloudellisten tietojen välittämisen perusteiksi?
In how many instances did Europol request additional information from US authorities because the information initially provided with the request was insufficient to permit the transfer of financial data?
Kuinka monta yksittäisten siirtojen tietokokonaisuutta näiden pyyntöjen vuoksi kulloinkin siirrettiin USA:han elokuussa 2010 ja kuinka monen henkilön toimesta?
How many sets of data concerning individual transactions, by how many individuals, were transferred to the USA on the basis of each of these requests in August 2010?
Kuinka monia yksittäisten siirtojen tietokokonaisuuksia elokuussa 2010 kyseltiin ja kuinka monen henkilön toimesta?
How many sets of data concerning individual transactions, by how many individuals, were requested in August 2010?
Valvoiko Euroopan unionin virkamies kaikkia elokuussa 2010 tehtyjä hakuja paikan päällä?
Were all searches in August 2010 monitored by an EU official on site?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6876/2010
Question for written answer E-6876/2010
(3. syyskuuta 2010)
(3 September 2010)
Aihe: Tilintarkastus Interreg-ohjelman kautta myönnettävien tukien yhteydessä
Subject: Auditing in cases of support from Interreg
”Special Olympics e.V. Bayern” -yhdistys järjestää urheilukilpailuita kehitysvammaisille lapsille ja nuorille.
The ‘Special Olympics e.V. Bayern’ club organises sports competitions for children and young people with mental disabilities.
Vuonna 2008 järjestettiin yhdessä ”Special Olympics Österreich” ‑organisaation kanssa Bodenseecup-kilpailu.
In 2008 the ‘Bodensee Cup’ was organised in conjunction with ‘Special Olympics Österreich’.
Baijerilainen yhdistys sai tätä varten Interreg-ohjelmasta 10 000 euron suuruisen tuen.
The Bavarian club received a grant of EUR 10 000 from the Interreg programme for this activity.
Vuoden 2010 toukokuun lopussa EU teki yhdistyksessä tilintarkastuksen.
At the end of May 2010 the club was audited by the EU.
Yhteensä kolme tarkastajaa oli kaksi päivää paikan päällä tarkistamassa 12 laskua.
Three auditors spent two whole days checking the 12 invoices.
Toiminnanjohtajan, jonka toimi on vain puolipäiväinen, lisäksi myös luottamusvirkoina tehtävää hoitavien hallituksen jäsenten täytyi olla koko ajan paikalla.
In addition to the president, who occupies only a half-time post, the honorary board members also had to be present throughout.
Myös minä uskon, että huolellinen tarkastus on tarpeen, jotta petokset saadaan estetyksi tukirahojen jaossa.
I am certain that a proper audit is necessary in order to prevent fraud in the award of such funding.
Kuitenkin tässä tapauksessa aiheutettu vaiva oli mielestäni suhteettoman suuri.
However, I consider the use of resources here to be disproportionately high.
Onko myös Euroopan komissio sitä mieltä, että tilintarkastus tässä tapauksessa ei ollut suhteessa mihinkään?
Does the Commission also consider the use of resources for the audit in this case to be disproportionate?
Jos myös komissio on sitä mieltä, että tilintarkastus aiheutti suhteettomasti vaivaa, suunnitteleeko se muutoksia tarkastusmenettelyyn?
If the Commission does consider the use of resources to be disproportionate, does it intend to make changes to the audit procedure?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6877/2010
Question for written answer E-6877/2010
Aihe: Verkkovierailumaksujen sääntely EU:n ulkopuolella
Subject: Regulating roaming charges outside the EU
Asetuksella alennetaan EU:ssa sovellettavia verkkovierailun hintoja huomattavasti vuosina 2007–2010.
The result of the regulation is a considerable decrease in roaming charges in the EU from 2007 to 2010.
Kuluttajat hyötyvät tällä tavoin hintarajoihin perustuvasta hintojen alenemisesta.
Consumers can thus enjoy the cost benefits arising from the charge limits.
EU:n ulkopuolella tilanne on kuitenkin toinen.
However, the situation outside the EU is different.
Hänen saksalainen puhelinoperaattorinsa veloitti häneltä 40 000 euroa verkkoblogin pitämisestä kyseisten kolmen päivän aikana.
He was billed by his German telephone company for more than EUR 40 000 for these three days of blogging.
Tällainen kohtuuton veloitus ei mielestäni missään tapauksessa vastaa puhelinoperaattorin tarjoamia palveluja.
In my opinion, this excessive amount in no way reflects the performance of services by the telephone company.
Harkitseeko Euroopan komissio EU:n ja muiden WTO:n jäsenvaltioiden välisen sopimuksen tekemistä tämän tilanteen parantamiseksi?
Is the Commission considering concluding an agreement at WTO level between the EU and other countries in order to resolve this situation?
Voisivatko vaihtoehtona olla EU:n ja kolmansien valtioiden kahdenväliset sopimukset, joiden avulla tämä ongelma voitaisiin ratkaista asianmukaisesti?
Would bilateral agreements between the EU and third countries be a way of providing a satisfactory solution to this problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6878/2010
Question for written answer E-6878/2010
Mitä uusia hakuperusteita asiantuntijaryhmien uudistetun hakemiston pitää sisältää?
What new search criteria will the revised list of expert groups contain?
Tulevatko haut yrityksen nimen perusteella mahdollisiksi?
Will it be possible to search for company names?
Julkaistaanko hakemiston uusi versio vuoden 2010 lopussa, niin kuin kirjallisessa kysymyksessä E‑0061/2010 kerrottiin?
Will the new version of the list be published at the end of 2010, as stated in Question No E‑0061/2010?
Onko tulevaisuudessa aikomuksena julkaista kaikkien jäsenten nimet, siis sekä epävirallisten että virallisten asiantuntijaryhmien?
Are there plans to publish the names of all members of the informal and formal expert groups in future?
Mitä perusteita virallisten ja epävirallisten asiantuntijaryhmien muodostamiselle on olemassa?
What are the criteria governing the membership of formal and informal expert groups?
Kuka valvoo näiden perusteiden noudattamista, ja mitkä ovat seuraamukset perusteiden rikkomisesta?
Who monitors compliance with the criteria, and what penalties can be imposed in the event of failure to comply?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6879/2010
Question for written answer E-6879/2010
Aihe: Euroopan komission jäsenen sivutoimet
Subject: Outside activities of EU Commissioners
Verkkosivulla www.euractiv.de 16. elokuuta 2010 julkaistussa tiedotteessa kerrotaan, että Euroopan komission jäsen Günther Oettinger on toistamiseen antanut puutteellisia tietoja sivutoimistaan.
A report on www.euractiv.de of 16.8.2010 states that Commissioner Günther Oettinger has repeatedly provided incomplete details of his outside activities.
Mitä mieltä komissio on Günther Oettingerin toimintatavoista?
What is the Commission’s view of Mr Oettinger’s behaviour?
Aikooko komissio rangaista Günther Oettingeriä hänen toimintansa vuoksi?
Will Günther Oettinger be penalised by the Commission for his behaviour?
Mihin toimiin komissio ryhtyy tällaisen toiminnan estämiseksi tulevaisuudessa?
What will the consequences of this behaviour be for the Commission in terms of preventing future occurrences of this kind?
Mikä elin tutkii annettujen tietojen oikeellisuuden ja riittävyyden?
What body examines the accuracy and completeness of the information provided?
Miksi komissiolta on jäänyt huomaamatta, ettei Günther Oettinger ole ilmoittanut sivutoimiaan.
Why did the Commission not realise that Günther Oettinger had not declared outside activities?
Mitä mieltä komissio on siitä, että tällainen toiminta voi johtaa kansalaisten luottamuksen vähenemiseen?
What is the Commission’s view of the loss of trust on the part of citizens which this kind of occurrence gives rise to?
Aikooko komissio tämän tapauksen vuoksi tutkia uudelleen muiden komission jäsenten antamat tiedot?
In the light of this case, will the Commission be re-examining the information provided by other Commissioners?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6880/2010
Question for written answer E-6880/2010
Aihe: Maahanmuuttajien vastaanottoleirit
Subject: Reception centres for immigrants
Lääkärit ilman rajoja -järjestön raportin ”Migrants in Detention” mukaan olosuhteet maahanmuuttajien vastaanottoleireillä Kreikassa ovat epäinhimilliset.
According to the report entitled Migrants in Detention by the ‘Doctors without Borders’ organisation, conditions in reception centres for immigrants in Greece are inhumane.
Voiko komissio ilmoittaa, montako maahanmuuttajien vastaanottokeskusta EU:ssa on (maan mukaan ryhmiteltynä)?
Can the Commission state how many reception centres for immigrants there are in the EU (listed by country)?