natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä Algerian valtiota vastaan, mikäli tämä ei kunnioita ihmisoikeuksia Kabyliassa?
What action does the Commission intend to take against the Algerian Government if the latter does not respect human rights in Kabylia?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9068/2010
Question for written answer E-9068/2010
(4. marraskuuta 2010)
(4 November 2010)
Aihe: Tuhansien Balkanin romanien karkottaminen Saksasta
Subject: German deportation of thousands of Balkan Roma
Viimeisten viiden vuoden aikana ja etenkin viimeisten 12 kuukauden aikana Saksan viranomaiset ovat karkottaneet noin 15 000 Balkanilta kotoisin olevaa romania.
Over the last five years, and especially in the last 12 months, the German authorities have deported around 15 000 Roma of Balkan origin.
Valtaosa heistä on pakolaisia tai niiden pakolaisten lapsia, jotka pakenivat alueen konflikteja 1990‑luvulla.
Many of them are refugees or the children of refugees fleeing the conflicts in the region during the 1990s.
Seitsemän kuukautta sen jälkeen, kun Yhdistyneet Kansakunnat luopui maakunnan hallinnoinnista, romanit saivat huomata, että kesäkuussa 2009 Kosovon uudet viranomaiset allekirjoittivat Saksan kanssa sopimuksen pakolaisten palauttamisesta.
This is often the case for Roma of Kosovar origin since in June 2009, seven months after the United Nations withdrew from administration of the province, the new Kosovar authorities signed an agreement with Germany to accept repatriated refugees.
Sopimuksen nojalla on karkotettu tuhansia romaneja riippumatta niistä elinolosuhteista, joihin he joutuvat.
Under this agreement, thousands of Roma have been deported with no regard for the living conditions to which they were being condemned.
Unicefin mukaan 42–50 prosenttia karkotetuista on alle 18-vuotiaita, jotka olivat monissa tapauksissa kotoutuneet hyvin Saksan yhteiskuntaan.
According to Unicef, between 42 and 50 % of those deported are under 18 and were, in many cases, well integrated in Germany.
Kaksi kolmesta karkotetusta koulua käyvästä lapsesta joutuu puolestaan luopumaan koulutuksesta, sillä koulunkäynnin jatkaminen pakolaisleireillä, joille heidät palautetaan, on hyvin vaikeaa.
In addition, two out of every three deported children who were enrolled in school are forced to give up their education because there is little chance of continuing their studies in the refugee camps they are sent to.
Karkottamisen jälkeen Unicefin haastattelemista lapsista 100 prosenttia sanoo haluavansa palata Saksaan.
After being deported, 100 % of the children interviewed by Unicef said they wanted to return to Germany.
Euroopan neuvosto on äskettäin suosittanut, ettei romaneja palauteta Serbian maakuntaan Kosovoon eikä muille Balkanin alueille alueen jatkuvien vihamielisyyksien vuoksi.
The Council of Europe recently advised against returning Roma to the Serbian province of Kosovo and to other areas of the Balkans because of continued hostility in the region.
Tähän Saksa on vastannut ratifioimalla tämän vuoden puolivälissä toisen luovuttamista koskevan sopimuksen.
Germany responded to this by ratifying a second extradition treaty in mid‑2010.
Onko neuvosto todennut nämä tosiasiat?
Has the Council denounced these actions?
Mitä tietoja neuvostolla on näistä karkotuksista?
What information does the Council have on these deportations?
Onko neuvosto varma siitä, että näitä karkotuksia on tutkittu tapauskohtaisesti eivätkä ne ole joukkokarkotuksia?
Have these deportations been studied on a case by case basis or are they collective expulsions?
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 17 artiklan nojalla komissio huolehtii siitä, että perussopimuksia sekä toimielinten niiden nojalla hyväksymiä toimenpiteitä sovelletaan, ja valvoo unionin oikeuden soveltamista Euroopan unionin tuomioistuimen valvonnassa.
Under Article 17 of the Treaty on European Union, it is up to the Commission to ensure the application of the Treaties and of the measures adopted by the institutions pursuant to them, as well as to oversee the application of Union law under the control of the Court of Justice of the European Union.
Arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemia toimenpiteitä ei ole saatettu neuvoston tietoon eikä se voi näin ollen ottaa kantaa niihin.
The Council has not been informed of the measures mentioned by the Honourable Member and is therefore not in a position to comment on them.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9069/2010
Question for written answer E-9069/2010
Euroopan neuvosto on äskettäin suosittanut, ettei romaneja palauteta Serbian maakuntaan Kosovoon eikä muille Balkanin alueille alueen nykyisten vihamielisyyksien vuoksi.
The Council of Europe recently advised against returning Roma to the Serbian province of Kosovo and to other areas of the Balkans because of continued hostility in the region.
Onko komissio todennut nämä asiat?
Has the Commission denounced these actions?
Mitä tietoja komissiolla on näistä karkotuksista?
What information does the Commission have on these deportations?
Onko komissio varma siitä, että näitä karkotuksia on tutkittu tapauskohtaisesti eivätkä ne ole joukkokarkotuksia?
Have these deportations been studied on a case by case basis or are they collective expulsions?
Onko komissio suosittanut neuvoston tavoin välttämään romanien palauttamista Balkanin alueelle?
Has the Commission advised against returning Roma to the Balkans, as the Council of Europe has done?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9074/2010
Question for written answer E-9074/2010
Aihe: Direktiivin 2000/60/EY (vesipolitiikan puitedirektiivin) täytäntöönpano: hoitosuunnitelmien julkaiseminen (11 ja 13 artikla)
Subject: Transposition of Directive 2000/60/EC (Water Framework Directive): publication of management plans (Articles 11 and 13)
Direktiivin 2006/60/EY (vesipolitiikan puitedirektiivi) täytäntöönpanoon sovelletaan selkeitä tavoitteita ja määräaikoja.
There are clear guidelines and time limits for the transposition of Directive 2000/60/EC (Water Framework Directive, WFD).
Vesipolitiikan puitedirektiivin 11 ja 13 artiklan mukaan kaikille Euroopan vesipiireille on laadittava ja julkaistava hoitosuunnitelmat sekä konkreettiset toimenpideohjelmat.
Articles 11 and 13 of the WFD give the end of 2009 as the deadline for the drafting and publication of management plans, including concrete programmes of measures for all European river systems.
Mitkä jäsenvaltiot ovat julkaisseet hoitosuunnitelmat konkreettisine toimenpideohjelmineen määräajan puitteissa?
Which Member States have published the management plans with concrete programmes of measures within the deadline?
Kuinka monta hoitosuunnitelmaa on tähän mennessä julkaistu?
How many sets of management plans have been published to date?
Ovatko julkaistut hoitosuunnitelmat ja toimenpideohjelmat direktiivin vaatimusten mukaisia?
Do the published management plans and programmes of measures fulfil the legal requirements of the directive?
Jos näin ei ole, mihin oikeudellisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä velvoitteensa laiminlyöneitä jäsenvaltioita vastaan?
If not, what legal action will the Commission take against non-compliant Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9075/2010
Question for written answer E-9075/2010
Aihe: Muselin satamasta hätäsatama
Subject: Musel as a port of refuge
Yhteisön lainsäädännön mukaan (direktiivi 2009/17/EY ja direktiivi 2002/59/EY) ”suojapaikaksi” katsotaan satama, sataman osa tai muu suojaava laituri- tai ankkuripaikka tai mikä tahansa muu suojaisa alue, jonka jäsenvaltio on osoittanut vaarassa olevien tai apua tarvitsevien alusten, eli merihädässä olevien tai uhan ympäristölle tai merenkululle mahdollisesti muodostavien alusten, vastaanottoa varten.
According to community legislation (Directive 2009/17/EC and Directive 2002/59/EC), ‘place of refuge’ means a port, the part of a port or another protective berth or anchorage or any other sheltered area identified by a Member State for accommodating ships in distress' or ‘in need of assistance’, i.e. any ship ‘in a situation that could give rise to its loss or an environmental or navigational hazard’.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava rannikollaan sijaitsevat suojapaikat ja annettava toimivaltaisille viranomaisille mahdollisuus määritellä merellä tapahtuvan onnettomuuden tai välikohtauksen yhteydessä selkeästi ja nopeasti apua tarvitseville aluksille soveltuva suojapaikka.
Member States should identify possible places of refuge on the coast so as to allow the competent authorities, in the event of an accident or incident at sea, to identify clearly and quickly the most suitable areas for accommodating ships in need of assistance.
Jäsenvaltioiden hallitusten on ilmoitettava suojapaikat 30. marraskuuta 2010 mennessä.
The governments of the Member States must inform the Commission of the places of refuge before 30 November 2010.
Voisiko komissio ilmoittaa, onko Espanjan hallitus kertonut komissiolle päätöksestään tehdä Muselin satamasta hätäsatama?
Has the Spanish Government informed the Commission of its decision to make Musel a port of refuge?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9076/2010
Question for written answer E-9076/2010
On kerrottu, että Yhdistyneen kuningaskunnan ajoneuvojen katsastusjärjestelmä korvataan uudella Euroopan laajuisella katsastusjärjestelmällä.
It is reported that the UK’s MoT (i.e. vehicle testing) system will be replaced with a new Europe-wide roadworthiness inspection regime.
pakollista katsastusta, kun ajoneuvo on ollut onnettomuudessa, vaihtanut omistajaa tai jos siihen on tehty muutoksia —
compulsory tests whenever a vehicle has been in an accident, changed owners or been modified in any way; —
katsastamista useammin kuin kerran vuodessa, alle kolme vuotta vanhojen ajoneuvojen katsastamista ja useammin tehtäviä katsastuksia ajoneuvojen vanhetessa —
tests more than once a year, tests of vehicles under three years old and more frequent inspections as vehicles age; —
katsastusta koskevien sääntöjen standardointia koko Euroopassa pakottamalla kaikki maat hyväksymään tiukimmin asiaan suhtautuvan maan normit —
standardising roadworthiness rules across Europe by making every country adopt the standards of the strictest country; —
katsastusten hintojen korottamista jopa 30 prosentilla.
raising the cost of inspections by up to 30%.
Tällä hetkellä tiukimmat normit ovat Saksassa, jossa muutosten tekemisestä tehdään vaikeaa ja kallista edellyttämällä moottoripyörien yksittäisten osien testausta ja hyväksymistä.
Currently, the toughest standards are in Germany, where modifications are made complicated and expensive by requirements for individual motorcycle parts to be tested and approved.
Onko komissio ottanut huomioon, että Yhdistyneen kuningaskunnan katsastusjärjestelmällä on jo maan kansalaisten ylivoimainen tuki ja luottamus ja että he eivät halua muutosta?
Has the Commission considered that the UK testing regime already has the overwhelming support and confidence of the UK public, who do not want change?
Keitä Yhdistyneen kuningaskunnan yleisöstä epädemokraattisesti valittu komissio edustaa, kun se harkitsee moottoriajoneuvojen katsastusta koskevien ei-toivottujen tiukempien normien käyttöönottoa?
Who amongst the UK public does the unelected Commission represent when it considers calling for unwanted tighter standards of motor vehicle testing?
Ymmärtääkö komissio, että vanhempien ajoneuvojen – jotka nykyisin katsastetaan vuosittain – useammin tapahtuva katsastaminen vaikuttaisi eniten köyhimpiin ja erityisesti eläkeläisiin, joilla ei ole varaa uusiin autoihin?
Does the Commission appreciate that more frequent testing of older vehicles – currently tested annually – would hit the poorest hardest and especially pensioners, who cannot afford new cars?
Onko komission ehdotus tosiasiassa suunniteltu tukemaan autoteollisuutta määräämällä uusi kallis asetus koskemaan niitä, joilla on siihen vähiten varaa?
Is the Commission's proposal actually designed to support the car manufacturing industry by imposing further expensive regulation on those who can least afford it?
Miten komissio tekee eron kahden vanhan auton välille, joista toisella ajetaan esimerkiksi 8 000 kilometriä vuodessa ja toisella vaikkapa 32 000 kilometriä vuodessa?
How will the Commission differentiate between an old car driven, say, 5000 miles a year and one driven, say, 20000 miles a year?
Auto, jolla ajetaan 32 000 kilometriä vuodessa, kuluu käytössä selvästi enemmän.
The car driven 20000 miles a year will clearly experience more wear and tear.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9077/2010
Question for written answer E-9077/2010
Aihe: Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen Euroopan maataloudessa ja elintarviketuotannossa
Subject: Reduction of CO 2 emission from European agriculture and food production
Maatalous ja elintarvikkeiden (erityisesti lihan) tuotanto ovat vastuussa huomattavasta osasta maailman hiilidioksidipäästöjä.
Agriculture and food (in particular meat) production are responsible for a significant proportion of global CO 2 emissions.
Tämän vuoksi on tullut aika keskittyä pohtimaan keinoja Euroopan maatalousalan kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi edelleen seuraavien vuosien aikana.
In light of this, the time has come to concentrate on how the greenhouse gas (GHG) emissions from the agricultural sector in Europe can be further reduced over the coming years.
Hiilidioksidipäästöt sekä maataloustuotteiden tuotantoon käytettävän veden ja maan määrä vaihtelevat huomattavasti.
CO 2 emissions, as well as the amounts of water and land used, for the production of agricultural food products differ considerably.
Esimerkiksi kasviperäisten elintarvikkeiden tuotannossa syntyvien hiilidioksidipäästöjen sekä tuotannossa käytettävän veden ja maan määrä on huomattavasti vähäisempi kuin vastaavien eläinperäisten elintarvikkeiden tuotannossa.
For instance, the CO 2 emissions generated and the amounts of water and land used for the production of plant-based food products are significantly lower than those for comparable animal-based products.
Mitkä ovat edellä esitetyn perusteella komission suunnitelmat ympäristövaikutuksiltaan vähäisten maataloustuotteiden (kuten kasviperäisten elintarvikkeiden) tuotannon edistämiseksi ympäristövaikutuksiltaan merkittävien maataloustuotteiden (kuten eläinperäisten elintarvikkeiden) sijaan, ja miten tämä asia pyritään ratkaisemaan yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) tulevassa uudistamisessa?
In light of this, what are the Commission’s plans for promoting the production of agricultural food products with a low environmental impact (such as plant-based food products) as opposed to the production of agricultural food products with a high environmental impact (such animal-based food products), and how will this issue be addressed in the upcoming reform of the common agricultural policy (CAP)?
Millä tavoin komissio aikoo pyrkiä vaikuttamaan kulutustottumuksiin ja mahdollistaa kuluttajille ilmaston kannalta järkevien elintarvikevalintojen tekemisen esimerkiksi hiilidioksidimerkintöjen avulla?
In terms of consumption patterns, what are the Commission’s plans for enabling consumers to make climate-smart food choices, for instance through CO 2 labelling?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9078/2010
Question for written answer E-9078/2010
Voiko komissio kertoa, milloin iirin asema EU:ssa arvioidaan uudelleen?
Can the Commission state when the status of Irish in the EU will be reviewed?
Onko mahdollista, että EU ei enää säilytä iirin kielen asemaa virallisena kielenä?
Is it possible that the EU will not retain the status of Irish as an official language in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9080/2010
Question for written answer E-9080/2010
Aihe: Mehiläiskuolemista johtuvan pölytyksen vähenemisen aiheuttama hätätilanne
Subject: Bee blight causing an alarming drop in pollination
Toronton yliopiston tutkijaryhmä on laskenut, että kahdenkymmenen viime vuoden aikana eräiden kasvien pölytys on vähentynyt 50 prosentilla.
A research team from the University of Toronto has calculated that pollination of some plants has decreased by 50 % in the past 20 years.
Tämä ”pölytysvaje” johtuu mehiläisten määrän vähittäisestä laskusta, ja sillä saattaa olla dramaattisia vaikutuksia satomääriin.
This ‘pollination deficit’ is being caused by the progressive decline in the number of bees and could have a dramatic effect on crop yield.
Tehdyn tutkimuksen tuloksissa suurimpana syynä vähittäiseen mehiläiskatoon pidetään ilmaston muuttumista, koska vuodenaikojen vaihtelut ja kasvien aikaistunut kukkiminen eivät usein enää vastaa aikaa, jolloin mehiläiset ovat valmiita pölyttämään.
The research attributes the main responsibility for the gradual disappearance of bees to climate change, insofar as changes in seasons and the earlier flowering of plants often do not coincide with the period when bees are ready to pollinate flowers.
Kun otetaan huomioon pölytyksen rajun vähenemisen mahdolliset kielteiset vaikutukset satoihin, voiko komissio kertoa, millaisiin toimiin se aikoo ryhtyä mehiläisten määrän laskun rajoittamiseksi?
Bearing in mind the negative effects a drastic drop in pollination could have on farming, could the Commission say what measures it plans to adopt to curb the fall in bee numbers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9081/2010
Question for written answer E-9081/2010
Aihe: Haitallisten vieraslajien aiheuttamat vahingot EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Damage by invasive ‘foreign’ species in the EU
Kööpenhaminassa järjestettyyn biologisia vieraslajeja käsittelevään Neobita 2010 ‑konferenssiin kokoontuneet tutkijat ovat vahvistaneet, että Eurooppaan ilmastonmuutoksen ajamina tulleet tai tahallisesti istutetut vierasperäiset eläinlajit aiheuttavat Euroopan unionille vuosittain vähintään 12 miljardin euron kustannukset.
Scientists meeting in Copenhagen for the 2010 Neobiota Conference on Biological Invasions said that invasive wildlife species that come to our continent as a result of climate change or are voluntarily introduced here cost the European Union at least EUR 12 billion every year.
Asiantuntijat myöntävät, että koska monien lajien todellisia vaikutuksia ei tunneta, kustannukset saattavat todellisuudessa ylittää 12 miljardin euron summan.
Experts acknowledge, however, that for many species we have no idea what their real impact is, meaning that the figure of EUR 12 billion could well be higher in reality.
Voisiko komissio näin ollen ilmoittaa, pitääkö se tarpeellisena ehdottaa erityisen lainsäädännön antamista muiden kuin kotoperäisten lajien esiintymisestä Euroopan unionin alueella?
Could the Commission say, therefore, whether it feels that specific legislation on non-native species in the European Union should be proposed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9082/2010
Question for written answer E-9082/2010
Aihe: Vesivoimalaitos uhkaa Itä-Euroopan kosteikkoalueiden luonnon monimuotoisuutta
Subject: Hydropower plant threatening biodiversity in east European wetlands
Mikäli suuri vesivoimalaitos rakennettaisiin esitettyjen suuntaviivojen mukaisesti, se vaarantaisi Moračajoen ekosysteemin lisäksi myös koko Balkanin niemimaan suurimman järven eli Scutarijärven biologiseen monimuotoisuuteen liittyvän perinnön.
If the huge hydropower plant is built as described in the published guidelines, this will damage not just the Morača River’s ecosystem, but the entire biodiversity pool of Lake Skadar, the biggest lake in the Balkan peninsular.
Kun kaikki tämä otetaan huomioon, voiko komissio kertoa, miten se aikoo lieventää kyseisen vesivoimalan ympäristövaikutuksia suojellakseen niitä tuhansia eläin- ja kasvilajeja, jotka elävät tällä Ramsarin kansainvälisesti merkittäviä vesiperäisiä maita koskevalla yleissopimuksella suojellulla alueella?
Could the Commission say, therefore, how it plans to mitigate the environmental impact of this hydropower plant in order to protect the thousands of plant and animal species living in the area, which is protected under the Ramsar Convention on Wetlands of International Importance.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9083/2010
Question for written answer E-9083/2010
Aihe: Arvonlisäveroa koskevien karusellipetosten ja päästökaupan torjunta
Subject: Combating VAT carousels and emissions trading
Hiilidioksidipäästöjen kauppa on arvonlisäveron alainen palvelu, johon arvonlisäveroa koskevat karuselli- eli ketjupetokset vaikuttavat.
Carbon dioxide emissions trading is a service subject to VAT which is affected by VAT carousel fraud.
Tämän käsitteleminen EU:ssa on erittäin tärkeää, koska tappiot ovat valtavia ja maksamatta jätetyn arvonlisäveron periminen on aikavievä ja yleensä toivoton tehtävä.
Tackling this at European level is imperative because the losses are huge and recovering the VAT evaded is highly time-consuming and, usually, hopeless.
Näiden petosten torjumiseen on eri vaihtoehtoja: 1) käännetyn verovelvollisuuden soveltaminen palveluun asetuksella, 2) nollaverokannan soveltaminen asetuksella ja 3) palvelun vapauttaminen arvonlisäverosta asetuksella.
There are various possibilities of combating such fraud: (1) making the service subject to the reverse charge mechanism by means of a regulation; (2) imposing a zero rate by means of a regulation; (3) exempting the service from VAT by means of a regulation.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että erityisesti ensimmäinen vaihtoehto on sopivin keino tämäntyyppisten petosten torjuntaan?
Does the Commission agree that the first option, in particular, is the most appropriate way of preventing this special type of fraud?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että nollaverokannan soveltaminen ei ole yhtä hyvä ratkaisu, koska nollaverokanta on erityinen ja ennen kaikkea poikkeuksellinen verokanta?
Does the Commission agree that introducing a zero rate is less appropriate, since the zero rate is a specific and, above all, exceptional rate?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että vapautus ei myöskään ole hyvä ratkaisu, koska se on ristiriidassa vapautusten todellisen tarkoituksen ja merkityksen kanssa, jotka on tähän mennessä määritelty kuudennen alv-direktiivin mukaisesti?
Does the Commission agree that exemption is less appropriate, too, since that is at odds with the actual meaning and purpose of exemptions, which, to date, have been defined in accordance with the Sixth Directive?
Jos komissio ei pidä mitään yllä mainituista kolmesta ratkaisusta riittävänä, miten sen mielestä voidaan torjua tämäntyyppisiä arvonlisäveropetoksia?
Should the Commission regard none of the above three solutions as adequate, can it say how this type of VAT fraud can actually be combated?
Onko komissio myös halukas kertomaan ongelmasta jäsenvaltioille, tiedottamaan siitä kaikille EU:n rahanpesun torjuntayksiköille, jäljittämään kaikista jäsenvaltioiden rekistereistä luonnolliset ja oikeushenkilöt, joilla on yhteyksiä toisiinsa, keräämään tietoja kaikkien epäiltyjen luonnollisten ja oikeushenkilöiden liiketoimintasuunnitelmien sisällöstä kaikista EU:n jäsenvaltioiden rekistereistä sekä suorittamaan heidän rekisteröintiensä sekä kaikkien epäiltyjen uusien EU:ssa tehtyjen rekisteröintien seurannan ja tarkistuksen?
Is the Commission also willing to acquaint the Member States with this problem, inform all EU anti-laundering units about it, have natural and legal persons with links to each other traced in all Member States' registers, gather information on the content of the business plans of suspect natural and legal persons in all EU Member States' registers, and have their registrations and all suspect, new EU registrations followed up and checked?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9084/2010
Question for written answer E-9084/2010
Aihe: Isyyslomia koskeva direktiivi
Subject: Directive on paternity leave
Euroopan komission edustajat ovat sekä naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan työskentelyn aikana että parlamentin täysistuntokeskustelussa antaneet julistuksia asianmukaisiin, yhteisön lainsäädännön yhdenmukaistamiseen tähtääviin toimiin tähän asiaan liittyen.
In the work of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality and in plenary debates Commission representatives have made statements calling for relevant action to be taken to harmonise Community law in this field.