natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan komission varapuheenjohtaja Günter Verheugen on todennut, että EU:ssa virkavaltaisuus on tullut liian hallitsevaksi ja että virkamiehet tekevät liikaa päätöksiä ilman, että komission jäsenet voivat vaikuttaa asiaan.
Commission Vice-President Verheugen has said that the bureaucracy plays too dominant a role in Europe and that officials take too many decisions without any involvement of the Commissioners.
Jakaako komissio sen käsityksen, että on vapauttavaa kuulla komission jäsenen avoimesti myöntävän kyseisen ongelman olemassaolon?
Does the Commission agree that it is refreshing that a Commissioner should openly acknowledge this problem?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä palauttaakseen demokratialle sille kuuluvan ensisijaisen aseman Euroopan unionissa?
What steps will the Commission take to restore the primacy of democracy in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4476/06
WRITTEN QUESTION E-4476/06
Aihe: Sisämarkkinat – eläinten turvallisuutta, terveyttä ja hyvinvointia koskevat säännöt
Subject: Internal market and rules on animal safety, health and wellbeing
Eläinten hyvinvointia ja turvallisuutta, nautakarjaa, mukaan lukien nuoret vasikat, sekä kansanterveyttä uhkaavia pahimpia ongelmia on usein metsästyksen päättymisen jälkeen hylättyjen koirien kasvava määrä.
One of the most serious issues facing animal wellbeing, safety, public health and cattle — including, sometimes, young bullocks — is the sheer number of abandoned dogs, which in most cases are abandoned after hunting.
Pitääkö komissio kotieläinten saarille tulon ja saarilta lähdön järjestelmällistä sähköistä valvontaa vapaan liikkuvuuden esteenä, ja olisiko se siksi kiellettävä?
Does the Commission think that systematic electronic checking of the arrival on and departure from the islands of domestic animals constitutes an impediment to the freedom of movement and should therefore not be allowed?
Mikä on komission kannan oikeusperusta?
Could the Commission provide a legal basis for its opinion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4479/06
WRITTEN QUESTION E-4479/06
Aihe: Ateenan Spatassa sijaitsevan lentokentän rakentaminen – verojen epäasianmukainen maksaminen
Subject: Construction of Spata Airport, Athens — incorrect payment of taxes
Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF ilmoitti kesällä 2004 komission sisällä aikomuksestaan kertoa Kreikan ja Saksan veroviranomaisille siitä, että yhteisön varoilla tuetusta Ateenan Spatassa sijaitsevan lentokentän rakentamisesta vastannut yritys ei ehkä ole maksanut veroja asianmukaisesti.
In summer 2004, the European Anti-Fraud Office (OLAF) apparently expressed its intention within the Commission to inform the tax authorities in Greece and Germany that the company chosen to construct Spata Airport in Athens, a project supported by Community funding, may not have paid taxes correctly.
Voiko komissio ilmoittaa, kertoiko OLAF asiasta todellakin veroviranomaisille?
Can the Commission indicate whether the tax authorities have in fact received information from OLAF?
Jos vastaus on myönteinen, milloin tämä tapahtui ja mihin toimiin kansalliset viranomaiset ryhtyivät?
If so, when was this information sent, and what action has been taken by the national authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4480/06
WRITTEN QUESTION E-4480/06
Aihe: Ateenan Spatassa sijaitsevan lentokentän rakentamiskustannukset – koheesiorahaston tuet
Subject: Construction costs for Spata Airport, Athens — support from the Cohesion Fund
Komission jäsen Hübner ilmoitti talousarvion valvontavaliokunnalle 12. lokakuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, että komissio on leikannut koheesiorahastosta Ateenan Spatassa sijaitsevan uuden kansainvälisen lentokentän rakentamiseen tarkoitettua tukea 12,8 miljoonalla eurolla 237,2 miljoonaan euroon.
By letter of 12 October 2005 Commissioner Hübner informed the Committee on Budgetary Control that the Commission had reduced support from the Cohesion Fund for the project to build a new international airport in Spata, Athens, by roughly EUR 12.8 million to EUR 237.2 million.
Kyseinen leikkaus johtuu muun muassa siitä, että rakennushankkeelle myönnetystä yhteisön rahoituksesta ei ollut tiedotettu asianmukaisesti.
This cutback in support in part reflected a failure to take appropriate steps to publicise the fact that the project was being funded from the Community budget.
Komissio ei sen sijaan leikannut lainkaan ilmeisesti aivan liian korkeita rakennuskustannuksia.
In contrast, the Commission made no cuts in response to what appeared to be excessive construction costs.
terminaalin päärakennus kuuluu tosin korkeaan hintaluokkaan, mutta edustaa muihin terminaalirakennuksiin verrattuna edelleen hyväksyttävää kustannustasoa —
the main terminal building was in the upper cost category, but that the cost level was still acceptable, by comparison with other terminal buildings; —
muiden rakennusten kustannukset ovat erittäin korkeat —
the cost of other airport buildings was very high; —
teknisten laitteiden ja järjestelmien kustannukset ovat erittäin korkeat, joissain tapauksissa äärimmäisten korkeat.
the cost of technical equipment and systems was very high, and in some cases extremely high.
Lisäksi tarkastajat totesivat, että rakentamisen laadussa ei ylletty muiden eurooppalaisten lentokenttien standardien mukaiselle tasolle.
In addition, the auditors found that construction quality standards were not consistent with those laid down in other European airports.
Tämä ei heijastunut kustannuksiin, sillä heikommasta laadusta huolimatta kustannukset olivat samaa luokkaa kuin Münchenin, Oslon ja Kööpenhaminan lentokenttiä rakennettaessa.
This had not been reflected in the prices, which were similar to those charged for the airports in Munich, Oslo and Copenhagen.
Komission jäsen Hübner totesi asiasta: Kun tarkastellaan lentokentän rakentamiskustannusten asianmukaisuutta, vertailut samankaltaisiin hankkeisiin osoittavat, että rakennuskustannukset ovat korkeat, mutta ne vastaavat rakennussopimukseen kirjattuja kustannuksia.
In that connection, Mrs Hübner wrote: as regards the appropriateness of the construction costs for the airport, a comparison with similar projects suggests that the costs are high, but entirely consistent with those agreed in the concession agreement.
Onko tästä pääteltävä, että komissio hyväksyy erittäin korkeat kustannukset, jos näistä on sovittu jäsenvaltion ja rakentajan välillä tehdyllä sopimuksella?
Must it be concluded that the Commission is prepared to accept excessive cost levels for a project, provided that such costs have been laid down in an agreement concluded between a Member State and a building contractor?
Voiko komissio mainita muita suurhankkeita, joiden yhteydessä on toimittu samalla tavalla?
Can the Commission name other major projects in connection with which similar procedures have been employed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4481/06
WRITTEN QUESTION E-4481/06
Aihe: Petokset Lesothon ylämaalla toteutetun vesihankkeen yhteydessä
Subject: Lesotho Highlands Water Project fraud case
Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF ilmoitti 3. lokakuuta 2006 ilmestyneessä lehdistötiedotteessaan (OLAF/06/13), että se on toimillaan vaikuttanut siihen, että Lesothon ylämaalla toteutettuun vesihankkeeseen liittyvien petosten seurauksena kolme eurooppalaista yritystä joutuu oikeuden päätöksen mukaan maksamaan yhteensä 4,4 miljoonan euron suuruiset sakot.
In a press release dated 3 October 2006 (OLAF/06/13), the European Anti-Fraud Office (OLAF) reported that it had contributed to court decisions against three European companies in the fraud case concerning the Lesotho Highlands Water Project and that fines totalling EUR 4.4 million had been imposed on the companies involved.
Euroopan unioni myönsi eteläisessä Afrikassa toteutetulle suurelle patohankkeelle 61,2 miljoonaa euroa Euroopan kehitysrahastosta ja 122,5 miljoonaa euroa Euroopan investointipankin avustuksena.
The EU contributed EUR 61.2 million from the European Development Fund, as well as EUR 122.5 million through the European Investment Bank, to the funding of this large dam-building project in southern Africa.
Petostentorjuntaviraston lehdistötiedotteessa ei mainita yritysten nimiä, vaikka niiden saamat tuomiot ovat tähän mennessä todennäköisesti jo lainvoimaisia.
The OLAF press release does not name the companies involved, which, presumably, have since been issued with final sentences.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä yritykset ovat kyseessä?
Can the Commission indicate which companies are involved?
Onko tapauksen yhteydessä aloitettu toimia muita eurooppalaisia yrityksiä vastaan?
Can the Commission indicate whether proceedings against other European companies are still under way in this case?
Petostentorjuntaviraston tietojen mukaan ei voida tarkoin määrittää, kuinka paljon kyseiset petokset vahingoittivat yhteisöjen taloudellisia etuja.
According to OLAF, the exact amount of the financial damage inflicted on EU financial interests through the criminal acts could not be established.
Onko tästä pääteltävä, että Euroopan komissio ei ole ryhtynyt mihinkään toimiin periäkseen kyseisiltä yrityksiltä takaisin niille myönnettyjä varoja?
Does this mean that the Commission is making no efforts to recover monies from the companies involved?
Varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaan yritykset, jotka on tuomittu lainvoimaisella päätöksellä petoksesta, lahjonnasta, rikollisjärjestöön osallistumisesta tai muusta laittomasta toiminnasta, joka vahingoittaa yhteisöjen taloudellisia etuja, suljetaan sopimusten tekemisen ulkopuolelle vähintään yhden ja enintään neljän vuoden ajaksi.
Pursuant to Article 93(1)(e) of the Financial Regulation, companies that have been the subject of a judgment which has the force of res judicata for fraud, corruption, involvement in a criminal organisation or any other illegal activity detrimental to the Communities’ financial interests are excluded from the award of contracts for a minimum of one and a maximum of four years.
Mistä lähtien ja kuinka pitkäksi ajaksi kyseiset yritykset on suljettu sopimusten tekemisen ulkopuolelle?
Can the Commission indicate from when and for how long the companies involved have been excluded from the award of contracts?
Onko Euroopan investointipankki ryhtynyt vastaaviin toimiin?
Can the Commission indicate whether the European Investment Bank has taken appropriate action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4482/06
WRITTEN QUESTION E-4482/06
Aihe: Televiestintäalan Euroopan laajuiset verkot (eTEN) ‑ohjelma: toimitettujen ehdotusten tehottoman käsittelyn tapauksia vuonna 2006
Subject: Community programme ‘trans-European telecommunications network’ (eTEN): instances of ineffective handling of proposals submitted in 2006
Yhteisöohjelma ”Televiestintäalan Euroopan laajuiset verkot” (eTEN) perustettiin edistämään tieto‑ ja viestintätekniikkojen käyttöönottoa EU:n jäsenvaltioissa.
The Community programme ‘trans-European telecommunications network’ (eTEN) was adopted to promote information and communication technologies (ICT) in the Member States.
Sen täytäntöönpano ja hallinto ovat kuitenkin osoittautuneet odotettua heikommiksi.
The implementation and management of the programme, however, have fallen short of expectations.
Yksinkertaisia kysymyksiä kuten se, kuinka ehdotuksia käytännössä jätetään sähköisesti, ei ole ratkaistu tehokkaasti, ja asianmukaisten puolueettomuuden turvaavien menettelyjen jättäminen täytäntöönpanematta arviointijärjestelmässä tarjoaa mahdollisuudet rahoituspäätösten manipulointiin.
Simple matters, such as the practical submission of proposals via an ‘electronic gateway’, have not been dealt with effectively, while a failure to apply appropriate procedures to ensure the impartiality of the assessment system leaves scope for influencing decisions on funding.
Miksi komission yksiköt eivät ole tähän mennessä pystyneet ottamaan käyttöön ehdotusten toimittamisessa käytettävää yksinkertaista järjestelmää, joka välittömästi osoittaisi Internetin kautta toimitettavien tietojen täyttämisessä sattuneet laiminlyönnit tai virheet kuten tapahtuu esimerkiksi lentolippujen tai hotellihuoneiden varaamisen yhteydessä sekä monissa muissa telesovelluksissa?
Why have the Commission's departments not yet managed to set up a simple system of submitting proposals which immediately indicates omissions or errors in completing the fields for submitting data via the Internet, as happens, for example, when booking airline tickets, hotels, and in a host of other remote applications?
Mitkä yritykset ovat laatineet eTENiin liittyviä itsearviointeja kussakin jäsenvaltiossa ja missä määrin ne ovat olleet mukana eTEN-hankkeissa tai ‑suunnitelmissa?
How many enterprises have drawn up eTEN self-assessment studies per Member State, and to what extent have those enterprises have taken part in eTEN works and projects?
Millä tavoin voidaan perustella sitä, että erästä ehdotusta koskevien, samoihin kriteereihin perustuvien, vuonna 2005 ja vuonna 2006 – jolloin ehdotus oli jätetty uudelleen – tehtyjen arviointien välillä on suuri ero?
How is it possible to justify the wide discrepancy between the evaluation of a proposal assessed on the basis of the same criteria in 2005 and again in 2006 following its re-submission?
Miten komissio aikoo parantaa tehokkuuttaan toimivuuden ja parhaiden käytäntöjen osalta, kun otetaan huomioon, että eTENin toimien ja siitä saatujen kokemusten sisällyttämistä uuteen kilpailukykyä ja innovointia koskevaan vuosien 2007–2013 ohjelmaan KOM(2005)0121/lopullinen. on ehdotettu?
How will the Commission improve its effectiveness in terms of functionality and best practice in the light of the proposal to incorporate measures and experience gained from eTEN into the new competitiveness and innovation programme for 2007‑13 COM(2005)121 final. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4483/06
WRITTEN QUESTION E-4483/06
Aihe: Uusi verkkovierailuasetus (roaming)
Subject: New regulation on roaming charges
Noin 147 miljoonaa kansalaista joutuu maksamaan kansainvälisistä verkkovierailuista aiheutuneita kuluja ja hinnat ovat huomattavasti korkeammat kuin keskimääräiset kansallisten puheluiden hinnat.
Some 147 million citizens are obliged to pay roaming charges for international telephone calls made from their mobiles at rates far higher than the average rates for national calls.
Komission viime heinäkuussa antaman verkkovierailuasetuksen tarkoituksena on saada markkinat avattua vapaalle kilpailulle.
In this connection, last July the Commission submitted a proposal for a regulation on roaming, with a view to eliminating barriers to free competition.
Myös komissaari Reding on viime aikoina useasti huomauttanut, että verkkovierailumaksut ovat vuosia olleet perusteettoman korkeita, vaikka asiasta on moneen otteeseen huomautettu alan yrityksille.
In addition, Commissioner Reding has recently said that roaming charges have been far too high for years, despite the repeated warnings issued to the industry.
80 % verkkovierailupalvelujen käyttäjistä on pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja korkeat hinnat rasittavat erityisesti niitä.
In addition, 80 % of the users of roaming services are SMEs, which are particularly affected by the high charges.
Jotta kuluttajat hyötyisivät uudesta asetuksesta, on vähittäismyyntihintaa alennettava jopa 30 prosentilla, joka on operaattoreiden käyttämä marginaali kansallisten puheluiden hinnoittelussa.
In order to ensure that the advantages of the new regulation are passed on to the consumer, individual user charges also need to be reduced, for instance to the 30 % margin generally applied by operators to national calls.
Uusi asetus määrittää tukkuhintakaton sekä vähittäismyyntihintakaton mutta muuten operaattorit voivat keskenään kilpailla kuluttajista tarjoamalla kilpailukykyisiä verkkovierailuhintoja tai edullisia palvelupaketteja asiakkaiden tarpeiden mukaan.
Below the ceilings for bulk and individual user roaming charges as proposed by the new regulation, operators will remain free to compete among themselves, offering roaming services at competitive prices or low-cost services packages, differentiated on the basis of consumer demand.
Kansallisten sääntelyviranomaisten tehtävänä on seurata tarkasti tiedonsiirtopalvelujen, kuten teksti‑ ja kuvaviestien hinnoittelua.
The national regulatory authorities will be asked to keep a close watch on the evolution of roaming charges for data transmission services, such as SMS and MMS messages.
Vaikka komissio on antanut kuluttajille ohjeita itsesääntelyyn ja antanut kansallisille sääntelyviranomaisille valtuudet toteuttaa toimia kansallisella tasolla, ei tuloksia oikeastaan ole syntynyt, ja yhtenäismarkkinoiden tulisi olla alue, joka ensisijaisesti suojelee kuluttajien oikeuksia, ei suurten yritysten intressejä.
Although the Commission has issued advice to consumers and calls for self-regulation, as well as giving the national regulators powers to take measures at national level, these initiatives have to date yielded only limited results, especially if one recalls that the single market should be a space operating, in the first place, in the interests of the consumer and not those of big business.
Voiko komissio ilmoittaa: 1.
In view of the above, can the Commission state: 1.
mitä toimia voidaan toteuttaa kuluttajien etujen suojelemiseksi ja vapaan kilpailun esteiden poistamiseksi 2.
what measures can be taken to protect the consumer and eliminate the obstacles to free competition; 2.
mikä on arvioitu asetuksen hyväksymisaikataulu 3.
what the timetable is for adoption of the regulation; 3.
mikä on yleisesti tilanne asiassa?
what its overall view is of the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4484/06
WRITTEN QUESTION E-4484/06
Aihe: Ranska syrjii ulkomaisia kuorma-autonkuljettajia
Subject: Discrimination by France against foreign truck drivers
Jokaisen jäsenvaltion on annettava asetuksen 3820/85 EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1 .
Pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 3820/85 OJ L 370, 31.12.1985, p.
16 artiklan nojalla kerran kahdessa vuodessa tiedot ajo‑ ja lepoaikojen noudattamisesta.
1. , each Member State is required, every two years, to supply figures on failures to comply with the rules on driving hours and rest periods.
Komissio laatii kertomuksensa jäsenvaltioiden antamien tilastotietojen perusteella.
On the basis of the statistics supplied by Member States, the Commission then draws up reports.
Komissio ilmoittaa kertomuksessaan KOM(2006)0321, että tietojen epäyhtenäisyys estää jäsenvaltioiden väliset vertailut.
In its report COM(2006)0321, the Commission indicates that non-standard figures hinder comparisons between Member States.
Lyonin liikenneoikeuden professori Isabelle Bon-Garcinin tekemä tutkimus osoittaa, että Ranska jättää rankaisematta 75–80 prosenttia ranskalaisista yrityksistä.
A study by a professor of transport law in Lyon, Isabelle Bon-Garcin, shows that France waives payment in 75-80 % of cases where national firms have warranted fines.
Ulkomaiset kuljettajat, jotka joutuvat suorittaman sakon välittömästi, eivät saa samanlaista kohtelua.
It can be concluded that foreign drivers, who pay their fines immediately at the roadside, are never accorded such treatment.
Katsooko komissio, että Ranskan on todettujen rikkomusten osalta ilmoitettava ulkomaalaisten kuljettajien määrä?
Does the Commission agree that France should state what proportion of the offences detected is committed by foreign drivers?
Katsooko komissio, että edellä mainittu käytäntö voi johtaa välittömään tai välilliseen syrjintään?
Does the Commission agree that the above practice could result in direct or indirect discrimination?
Aikooko komissio ottaa asian käsiteltäväksi Ranskan kanssa ja toteuttaa mahdollisimman nopeasti tarvittavat toimenpiteet?
Will the Commission seek explanations from France about this and, if necessary, take measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4485/06
WRITTEN QUESTION E-4485/06
Aihe: Yrttisavukkeiden valmisteverot
Subject: Excise on herbal cigarettes
Voiko komissio antaa yrttisavukkeiden valmisteveroa koskevaan kirjalliseen kysymykseen ( P-2897/06 ) 8. elokuuta 2006 annetun vastauksen lisäksi seuraavia tietoja: 1.
Further to the answers of 8 August 2006 to the Written Question (P‑2897/06) concerning excise on herbal cigarettes, I would like to put the following additional questions to the Commission: 1.
Minkä säännösten perusteella komissio voi katsoa, että yrttisavukkeet ovat lääketieteellisiä tuotteita?
On the basis of what directives will the Commission classify varieties of herb as medicinal?
Voidaanko niitä pitää lääketieteellisinä tuotteina, jos ne nimetään Euroopan tai jonkun jäsenvaltion virallisessa farmakopeassa? 2.
Will it do so if herbs are listed in the official European Pharmacopeia or the official Pharmacopeia of one of the Member States? 2.
Voiko jokainen jäsenvaltio päättää yrttisavukkeiden tupakkaveron määräämisestä, jos ne kerran tunnustetaan Euroopan tasolla lääketieteellisiksi tuotteiksi?
If herbal cigarettes are recognised as medicinal at European level, could each individual Member State nonetheless decide whether or not to levy tobacco excise on them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4489/06
WRITTEN QUESTION E-4489/06
Aihe: Villieläinten pito sirkuksissa
Subject: Wild animals in circuses
Viime vuoden lopulla komissio tiedotti virallisella ilmoituksella rikkomismenettelystä Itävaltaa vastaan.
At the end of last year, the Commission sent a letter of formal notice initiating infringement proceedings against Austria.
Itävallan kansallisen eläinsuojelulain mukaista villieläinten kieltoa sirkuksissa pidettiin ilmoituksessa palvelujen vapaan tarjoamisen periaatteen vastaisena.
The letter states that the ban on wild animals in circuses imposed by the Austrian Federal Law on Animal Welfare runs counter to the principle of freedom of services.
Tätä perusteltiin sillä, että muiden maiden sirkuksissa eläinten esittämät ohjelmanumerot ovat sallittuja.
The reason given is that animals may perform in circuses in other countries.
Jos nämä sirkukset tekisivät vierailunäytöksiä Itävaltaan, niiden pitäisi tehdä muutoksia ohjelmaansa ja jättää osa eläimistään kotimaahansa tai majoittaa ne jonnekin muualle ennen Itävaltaan saapumistaan.
If these circuses were to visit Austria, they would be forced to change their programme and leave behind some of their animals before entering Austria or accommodate them somewhere.
Sisämarkkinoista vastaava komission jäsen McCreevy on sanonut huhtikuussa itävaltalaisen Kurier-sanomalehden haastattelussa kyseisestä tapauksesta seuraavaa: ”Meidän täytyi tutkia asiaa, koska siitä oli tehty valitus.
Speaking on the proceedings in an interview with the Austrian daily newspaper Kurier in April, the European Commissioner for the Internal Market and Services, Charlie McCreevy, said, ‘We had to investigate this case because a complaint had been made.
Olen kuitenkin toiveikas, että asia on pian hoidettu.”
However, I am confident that we will soon be able to consider the matter closed.’
Voiko tästä lausunnosta päätellä, että rikkomismenettely Itävaltaa vastaan keskeytetään?
Can it be inferred from this statement that the infringement proceedings against Austria are to be closed?
Onko rikkomismenettely Itävaltaa vastaan vielä voimassa, vai onko komissio keskeyttänyt sen?
Are the infringement proceedings against Austria still under way, or has the Commission closed them?
Miten nyttemmin hyväksytty palveludirektiivi on muuttanut komission kantaa mahdolliseen rikkomismenettelyyn?
To what extent has the Commission’s position on possible infringement proceedings changed on account of the now agreed Services Directive?
Mitä mieltä komissio on rikkomismenettelystä, jos otetaan huomioon eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevassa yhteisön toimintasuunnitelmassa vuosille 2006–2010 muotoiltu päämäärä: ”Toimitaan edelleen eläinten hyvinvointiin liittyvien korkeatasoisten standardien puolesta EU:ssa ja kansainvälisesti”?
How does the Commission assess the infringement proceedings in the light of the objective set out in the Community action plan on the protection and welfare of animals 2006‑10 to ‘continue to promote high animal welfare standards in the EU and at the international level’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4490/06
WRITTEN QUESTION E-4490/06
Aihe: Sähkökatkokset Forsmarkin (Ruotsi) ja Cadarachen (Ranska) ydinvoimaloissa
Subject: Power cuts at nuclear facilities at Forsmark (SE) and Cadarache (FR)