natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lopuksi kysymme, miten noin 30 000:n elokuusta 2008 alkaen maan sisällä siirtymään joutuneen pakolaisen kotiinpaluu edistyy ja missä määrin EU:n tarkkailuoperaatio voi heitä auttaa?
Finally, concerning the estimated 30 000 internally displaced persons and refugees since August 2008, how is their return progressing and to what extent can the EUMM assist in this respect?
Marraskuun 17 päivänä vuonna 2009 annetuissa päätelmissään neuvosto pani tyytyväisenä merkille operaation myötävaikutuksen tilanteen vakauttamiseen ja normalisoimiseen ja luottamuksen lisäämiseen Georgiassa.
In its conclusions of 17 November 2009, the Council welcomed the EU Monitoring Mission's contribution to stability, normalisation and confidence building in Georgia.
Neuvosto vahvisti tukevansa operaation koko maan kattavan toimeksiannon täysimääräistä täytäntöönpanoa, de facto -yhteisöihin pääsy mukaan luettuna.
The Council reiterated its support for the full implementation of the mission's country-wide mandate, including access to the de-facto entities.
Neuvosto ilmaisi tukevansa edelleen Georgian itsenäisyyttä, suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta sekä voimankäytön kieltävää periaatetta, ja korosti, että oli tärkeää toteuttaa toimenpiteitä luottamuksen lisäämiseksi osapuolten väillä, myös hyödyntämällä sovittua välikohtausten ehkäisy- ja hallintamekanismia (IPRM).
While expressing its continued commitment to Georgia's independence, sovereignty and territorial integrity as well as to the principle of non-use of force, the Council emphasised the importance of measures to further build confidence among the parties, including through taking advantage of the agreed Incident Prevention and Response Mechanisms (IPRM).
Tämän piti mahdollistaa henkilökohtaiset ja kauppayhteydet koko Georgian alueella niin, että kaikkien konfliktista kärsivien väestöjen elinolosuhteita voitiin parantaa.
This should enable human and trade contacts throughout Georgia leading to further improvement of living conditions for all populations affected by the conflict.
Neuvosto kehotti tässä yhteydessä kaikkia osapuolia hyödyntämään käytettävissään olevia keinoja edesauttaakseen näitä pyrkimyksiä.
In this context, the Council invited all parties to use all means at their disposal to contribute to these efforts.
Kaikki asiaankuuluvat ja mahdolliset toimenpiteet operaation ja sen henkilöstön turvallisuutta varten on toteutettu operaation henkilöstöön kohdistuvan riskin minimoimiseksi sekä työ- että vapaa-aikana.
All appropriate and possible measures regarding the security of the mission and its personnel have been taken into account to mitigate the risk for mission staff during and after working hours.
EU:n tarkkailuoperaatio tarkkailee edelleen jäljellä olevien, elokuun 2008 sodan ja sen jälkimaininkien vuoksi kotimaassaan siirtymään joutuneiden henkilöiden uudelleensijoittamista vastarakennettuihin asutuksiin ja edesauttaa heidän yhteyksiään Georgian viranomaisiin, kansalaisjärjestöihin ja kansainvälisiin järjestöihin.
The EU Monitoring Mission continues to monitor the re-settlement of the remaining internally displaced people from the August 2008 war and its aftermath to the newly built settlements and to facilitate contacts between them and the Georgian authorities, non-governmental organisations and international organisations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5503/09
WRITTEN QUESTION E-5503/09
Voiko neuvosto kertoa, aikooko se laatia pikaisesti aloitteita jäsenvaltioiden tukemiseksi tällaisten tekojen estämisessä?
Can the Council indicate whether it intends to take urgent steps to help the Member States prevent such incidents?
Voiko neuvosto lisäksi kertoa, millaisilla toimenpiteillä voitaisiin helpottaa Italian hallituksen jokapäiväistä työtä yleisen järjestyksen ja lainmukaisuuden turvaamiseksi?
Can it also indicate what could be done to assist the Italian Government in its day-to-day efforts to uphold law and order?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5507/09
WRITTEN QUESTION E-5507/09
Aihe: Vakavaraisuuden taso
Subject: Level of financial standing
Onko komissio tietoinen siitä, että sen säännöllisesti toteuttamalla kuorma-autonkuljettajien vakavaraisuutta koskevan vaatimuksen tason uudelleenarvioinnilla syrjitään suhteettomasti euroalueen ulkopuolisia Euroopan unionin kansalaisia?
Is the Commission aware that its regular reassessment of the level of the financial standing requirement for lorry drivers is disproportionately detrimental to EU citizens outside of the Eurozone?
Onko komissio tietoinen siitä, että valuuttakursseihin perustuvien taloudellisten vaatimusten asettaminen ainoastaan joka viides vuosi on kannattamatonta pienille yrittäjille, kuten eräälle East Midlandsin vaalipiiriini sijoittautuneelle yrittäjälle?
Is the Commission aware that setting financial requirements based on currency exchange rates only once every five years is unsustainable for small business operators, such as one based in my East Midlands constituency?
Harkitseeko komissio laaditun vaatimuksen lykkäämistä siihen asti, kunnes nykyinen maailmanlaajuinen talouden taantuma on tasaantunut?
Will the Commission consider delaying an established requirement until after the current global economic decline has become more stable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5508/09
WRITTEN QUESTION E-5508/09
Aihe: Maatilojen neuvontajärjestelmää (FSA) koskeva seminaari
Subject: FAS workshop
Kirjalliseen kysymykseen nro E-3855/09 antamassaan vastauksessa komissio ilmoitti maatilojen neuvontajärjestelmää koskevan seminaarin järjestämisestä 21.10.2009.
In its answer to Written Question E‑3855/09, the Commission announced that a Farm Advisory System (FAS) workshop would be held on 21 October 2009.
Voiko komissio ilmoittaa, missä kyseinen seminaari järjestettiin?
Would the Commission state where the workshop took place?
Onko mahdollista saada tietoa seminaarin mahdollisista päätelmistä?
Would the Commission report what, if any, conclusions were reached?
Syntyikö seminaarissa ehdotuksia perinteisiin maanviljelyalueisiin vaikuttavan kuivuuden torjumiseksi?
Were any proposals put forward to combat the drought affecting traditional farming regions?
Missä määrin Etelä-Euroopan maanviljelyala voi saada tietoa seminaarin aikana esiin tulleista asioista?
Will the farming community in Southern Europe be able to gain access to the information that came to light in the course of the workshop?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5509/09
WRITTEN QUESTION E-5509/09
(13. marraskuuta 2009)
(10 November 2009)
Oikeus- ja sisäasioiden neuvoston joulukuussa 2007 tekemien päätelmien mukaan olisi luotava hajautettu eurooppalainen sähköisen oikeudenkäytön portaali (”e-Justice”), joka mahdollistaisi pääsyn sekä yhteisön lainsäädäntöön että kaikkien jäsenvaltioiden kansalliseen lainsäädäntöön.
According to the conclusions of the JHA Council of December 2007, a decentralised EU e-justice portal should be created, providing a single point of access to European Union and national law.
Hankkeen on tarkoitus olla valmis joulukuuhun 2009 mennessä.
The project is scheduled to be complete by December 2009.
Haluaisin tietää, valmistuuko hanke aikataulunsa mukaisesti.
Is the timetable for the system to come into operation still on course?
Jos ei, haluaisin tietää, mistä mahdolliset viivästykset johtuvat.
If not, what are the causes of such delays as may have arisen?
Onko tämän hankkeen toteuttamisesta vastaava ulkopuolinen yritys sama yritys tai osa niiden yritysten muodostamaa konsortiota, joka vastaa toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän ja viisumitietojärjestelmän toteuttamisesta?
Is the outside firm responsible for developing this project the firm, or part of the consortium of firms, which is responsible for developing the SIS II and VIS projects?
Jos on, onko tämänkin hankkeen järjestelmän testaamisessa odotettavissa useita epätyydyttäviä tuloksia, joiden seurauksena aiheutuu toistuvia viivästyksiä ja taloudellisia menetyksiä?
If so, does this mean that with regard to e-justice we are going to witness a succession of negative results in the system’s performance tests, leading to successive delays and financial prejudice?
Jos näin on, minkä vuoksi komissio on tehnyt sopimuksen saman yrityksen (tai samojen yritysten) kanssa, joka on jo aiemmissa hankkeissa osoittanut olevansa kykenemätön noudattamaan määräaikoja tai toteuttamaan hankkeita käytännössä sopimuksen mukaisesti?
If this is the case, why did the Commission contract the very company or companies which had already demonstrated their inability to meet deadlines and implement the projects which they had undertaken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5510/09
WRITTEN QUESTION E-5510/09
Aihe: Nesteiden kuljettaminen lentokoneissa
Subject: Transport of liquids in planes
Tällä asetuksella säädellään nesteiden viemistä ilma-aluksiin ja kielletään yli 100 millilitran suuruisten nestepakkausten kuljettaminen käsimatkatavaroissa.
9. laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security concerns the issue of taking liquids on board aeroplanes, and specifically bans the carrying of more than 100 ml of liquid in hand luggage.
Yleisen sosiaalisen hyljeksinnän uhalla turvallisuustoimien on oltava realistisia, eivätkä ne saa olla suhteettomia.
If they are not to lead to blanket rejection by society at large, security measures need to be realistic and not disproportionate.
Tähän päivään mennessä ei ole vielä osoitettu edellä viitatun toimenpiteen tehokkuutta.
Even today, the effectiveness of the measure in question has yet to be proved.
Lisäksi läpivalaisulaitteilla tehtävässä tarkastuksessa on mahdotonta havaita nestemäisiä räjähteitä.
Furthermore, checks using X-ray equipment cannot detect the presence of explosives in liquids.
Tämän käytännön lentomatkustajille aiheuttamat kustannukset ja hankaluudet sekä lentokenttien ja toimijoiden kasvaneet kustannukset ovat kuitenkin surullisen hyvin tiedossa.
However, everybody is aware of the costs and inconveniences that this measure involves for airline passengers, and the increased costs it causes to airports and airlines.
Onko komissio jo käynnistänyt tiettyjen nesteiden lentokoneisiin viemisen kieltävien yhteisön säännösten tarkistamisen sellaisten tehokkaampien työkalujen löytämiseksi nestemäisten räjähteiden havaitsemista varten, jotka samalla vähentäisivät nykyisin voimassa olevan lainsäädännön haitallisia vaikutuksia?
With a view to identifying more effective tools for detecting explosives in liquids, and to reducing the negative impact of the legislation currently in force, has the Commission already started the process of revising the European legislation which forbids people to carry certain liquids in their cabin baggage?
Onko komissio tietoinen saksalaisen Jülichin tutkimuskeskuksen suorittaman tutkimuksen tuloksista, joissa ehdotetaan Hilbertin spektroskopian hyödyntämistä tehokkaana, nopeana ja edullisena ratkaisuna?
Is the Commission aware of the results of the research carried out by the Jülich Research Centre in Germany, which is suggesting the use of the ‘Hilbert spectroscopy’ technique as a viable solution in terms of effectiveness, speed and costs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5514/09
WRITTEN QUESTION E-5514/09
Aihe: Kuorma- ja linja-autojen ilmakompressorien aiheuttama ympäristön saastuminen
Subject: Pollution caused by air compressors in lorries and buses
Nykyiset kuorma- ja linja-autoissa (esim. jarruissa ja jousituksessa) käytettävät ilmakompressorit perustuvat vuosikymmeniä vanhaan tekniikkaan.
Air compressors currently made for use in lorries and buses (e.g. for the brakes or suspension) are based on decades‑old technology.
Se edellyttää mäntäsylinterin öljyvoitelua, joka tekee käyttökustannuksista korkeat ja aiheuttaa lisäksi huomattavaa ympäristön saastumista.
This requires oil‑lubrication of the working surface of the piston, which results in high operating costs and causes considerable pollution.
Öljyvoitelu aiheuttaa vuosittain kuorma-autoa kohti noin 183 euron lisäkustannukset, jotka johtuvat huollosta, korjauksista ja varaosien vaihdosta.
The lubrication gives rise to additional servicing, repair and replacement costs of around EUR 183 per lorry per year.
Jokainen kuorma- ja linja-auto kuluttaa keskimäärin 1,7 paineilmankuivaimen patruunaa vuodessa, sillä ilmankosteuden lisäksi patruunoihin kerääntyy myös öljyä.
Each lorry and bus needs, on average, 1.7 compressed air dryer cartridges per year, since oil as well as air moisture enters the cartridges.
Tämä merkitsee sitä, että joka vuosi on hävitettävä suurin piirtein 1 190 000 patruunaa, jotka sisältävät yhteensä noin 297 500 litraa öljyä.
This means that every year some 1 190 000 cartridges containing a total of around 297 500 litres of oil must be disposed of.
Nyttemmin on kehitetty teknisiä ratkaisuja, jotka toimivat aiheuttamatta näitä merkittäviä ympäristövaikutuksia, kuten öljytön mäntäkompressori.
Technical solutions which function without such an environmental impact, such as an oil‑free reciprocating compressor, have been developed.
Miten komissio arvioi linja-autoissa ja raskaissa hyötyajoneuvoissa käytettyjen öljyvoideltujen ilmakompressorien aiheuttamaa merkittävää ympäristön saastumista?
What is the Commission’s opinion of the large amount of pollution caused by oil‑lubricated air compressors in buses and heavy goods vehicles?
Mihin toimenpiteisiin (esim. raja-arvot, erityiset tyyppihyväksyntävaatimukset) komissio aikoo ryhtyä vähentääkseen selvästi tätä huomattavaa ympäristön saastumista, ja milloin?
What measures (e.g. limit values, specific type‑approval requirements) does the Commission intend to introduce in order to significantly minimise this considerable pollution, and when will it do so?
Mitä toimenpiteitä komissio toteuttaa edistääkseen vaihtoehtoista tekniikkaa (esim. öljytön mäntäkompressori) ja tehdäkseen siitä markkinakelpoista?
What steps is the Commission taking to foster alternative technologies (e.g. oil‑free reciprocating compressors) and make them marketable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5515/09
WRITTEN QUESTION E-5515/09
Aihe: MMT-lisäaineiden käyttö polttoaineissa
Subject: Use of MMT additives in fuel
Lisäksi polttoaineet on merkittävä tekstillä ”Sisältää metallisia lisäaineita”.
In addition, fuel must be marked ‘Contains metallic additives’.
Asia on rekisteröity yhteisöjen tuomioistuimessa 29.9.2009.
The case was registered with the Court on 29 September 2009.
Miten komissio arvioi direktiivien säännöksiä vastaan käynnistettyä oikeusprosessia?
What is the Commission’s opinion of the action being taken against the provisions of the Directive?
Mikä on komission kanta direktiivin säännöksiä vastaan esitettyyn arvosteluun, jonka mukaan ne perustuvat ilmeiseen arviointivirheeseen ja ovat tavoitteeseen nähden suhteettomia ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisia?
What is the Commission’s position on the criticisms levelled at the provisions of the directive, namely that they are clearly the result of an error of judgment, are disproportionate and are in breach of the principle of equal treatment?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä direktiivin säännösten säilyttämiseksi?
What is the Commission doing to uphold the provisions of the Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5516/09
WRITTEN QUESTION E-5516/09
Aihe: Ydin- ja myrkkyjätteitä sisältävät hylyt Välimerellä
Subject: Shipwrecks containing toxic and nuclear waste in the Mediterranean
Italialaisissa ja kreikkalaisissa lehdissä hiljattain ilmestyneiden artikkelien, italialaisen ympäristönsuojelujärjestön Legambienten tiedotteiden ja Calabrian mafian pahamaineisen johtajan Francesco Fontin Italian viranomaisille antaman todistajanlausunnon mukaan on olemassa vahvoja epäilyksiä siitä, että kyseinen mafia on upottanut yli 30 myrkky- ja ydinjätteitä kuljettanutta alusta Välimereen, näistä seitsemän Joonianmereen ja loput Adrianmereen.
According to recent reports in the Italian and Greek press, statements by the Italian environmental organisation, Legambiente, and the testimony given to the Italian authorities by Francesco Fonti, a former member of the Calabrian mafia, there are strong indications that the mafia in question has sunk more than 30 ships carrying toxic and nuclear waste in the Mediterranean, seven of them in the Ionian Sea and the rest in the Adriatic Sea.
Kun tiedetään, että pelkästään Kunskin 110-metrisestä hylystä, joka löydettiin Francesco Fontin antamien ohjeiden perusteella 30 kilometrin päästä Calabrian rannikosta, löytyi 120 myrkkyjätetynnyriä, voidaan kuvitella näiden 30 aluksen laittomasta upottamisesta mahdollisesti seuraavat tuhoisat vaikutukset, jotka kohdistuvat Italian, Kreikan ja muiden Välimerta ympäröivien maiden kansalaisten terveyteen.
If we consider that the wreck of the 110-metre long ‘Cunsky’ alone — a vessel found 30 km off the south-west coast of Calabria after information provided by Francesco Fonti — yielded 120 barrels of toxic waste, then we may imagine the devastating repercussions which the illegal sinking of 30 ships could have on public health in Italy, Greece and other Mediterranean countries.
Meriympäristöä koskevien kansainvälisten sopimusten sekä meriympäristön suojelua koskevan yhteisön lainsäädännön mukaan myrkky- ja ydinjätteiden tahallinen hävittäminen on kiellettyä ja niiden kuljettaminen edellyttää rekisteröintiä ja valvontaa.
International treaties on the marine environment and European legislation on the protection of the marine environment prohibit the deliberate dumping of toxic and nuclear waste and require the recording and monitoring of its movements.
Onko se tietoinen edellä esitetyistä paljastuksista ja/tai onko se tutkinut tätä hyvin vakavaa asiaa? 2.
Is it aware of these specific allegations and/or has it investigated this extremely serious matter?
Mikäli katsoo, minkälaisia toimenpiteitä se on valmis toteuttamaan?
If so, what measures will it take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5517/09
WRITTEN QUESTION E-5517/09
Aihe: Taloudelle haittaa aiheuttavat EU:n tukihakemuksiin sovellettavat kansalliset hallinnolliset lisävaatimukset
Subject: Extra national administrative requirements for applications for EU subsidies hindering the economy
EU:n tukien myöntämiseen liittyy toisinaan monenlaisia kansallisia hallinnollisia säännöksiä, mikä aiheuttaa runsaasti epävarmuutta tuensaajien parissa.
The allocation of EU subsidies is sometimes combined with a large number of national administrative regulations, involving a great deal of uncertainty for the recipients.
Jokaisella jäsenvaltiolla on omat sääntönsä.
Each Member State has its own rules.
Jos tukihakemus ei ole täysin sääntöjen mukainen, tukea ei myönnetä, koska tuen myöntäjä pelkää joutuvansa tarkastuksen kohteeksi, jolloin tuet on palautettava.
If an application does not fully comply with them, the subsidy is rejected because the provider is afraid of an inspection with the possibility of compulsory refunding.
Tästä seuraa, että prosessista on tulossa tärkeämpi kuin sen varsinaisesta tarkoituksesta.
As a result the procedure is becoming more important than its purpose.
Mainittakoon esimerkiksi pohjoisalankomaalainen SNN-yhteisyritys, joka myöntää tukia Alankomaiden pohjoisosan talouden edistämiseksi.
Take the case of the Northern Netherlands Joint Venture SNN, the body providing subsidy opportunities to boost the economy of the northern Netherlands.
Joistakin hankkeista on tietyssä määräajassa tehtävä 12 päivää kestävä tutkimus sen toteennäyttämiseksi, että yli 50 prosenttia liikevaihdosta on peräisin pohjoisen alueen ulkopuolelta.
In the case of some projects, an investigation of 12 inquiry days has to be carried out within a specified period, in order to prove that more than 50 % of turnover originates from outside the northern region.
Eräässä tapauksessa kävi ilmi, että SNN kieltäytyi lopulta myöntämästä tukea, koska 12 tutkimuspäivästä saatettiin asetetussa määräajassa päätökseen vain 10 hakijasta riippumattomista syistä.
In one case it is clear that the subsidy was eventually refused by the SNN because for no fault of the applicant only 10 of the 12 inquiry days had been completed within the required period.
Vaikka hakijan kirjanpitäjä ilmoitti, että 10 tutkimuspäivän tuloksena saadut luvut olivat luotettavia ja että vaadittu taso oli jo saavutettu (54 prosenttia), SNN katsoi, että menettelyä ei ollut noudatettu täsmällisesti.
Although the applicant’s accountant had stated that the inquiry figures from 10 days were reliable and the required level had already been reached (54 %), the SNN found that the procedure had not been precisely complied with.
SNN epäsi tuen ainoastaan siitä syystä, että kahta tutkimuspäivää ei ollut saatettu päätökseen.
The subsidy was turned down by the SNN solely on the grounds of the two overdue inquiry days.
SNN on myöntänyt tehneensä virheen mutta ei aio ottaa tapausta uudelleen käsiteltäväksi.
The SNN has admitted to failings on its part but does not intend to re-open the case.
On todennäköistä, että monet alankomaalaiset liikeyritykset ja uudet yritykset törmäävät näihin hallinnollisiin esteisiin ja menettävät tukia pelkästään tällaisten kohtuuttomien vaatimuksien vuoksi.
It is not inconceivable that several businesses and start-ups in the Netherlands are coming up against administrative barriers of this kind and missing out on subsidies purely because of these unreasonable requirements.
Tästä seuraa, että Alankomaiden liike-elämä ja kilpailuasema vaarantuu.
As a result the competitiveness of Dutch business and the competitive position of the Netherlands is being put at risk.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioissa ei pitäisi noudattaa erilaisia kansallisia ja monimutkaisia hallinnollisia vaatimuksia, joista seuraa, että samankaltaisille hakijoille ei voida taata yhtäläisiä toimintaedellytyksiä EU:ssa?
Does the Commission agree that it is not desirable for different national and complicated administrative conditions to be set in the various Member States, as a result of which there is no level playing-field in the EU for subsidy applicants of the same kind?
Onko Alankomaille, tässä tapauksessa SNN:lle, myönnetty oikeus asettaa yleisten sääntöjen lisäksi noudatettavia hallinnollisia lisävaatimuksia, kuten esimerkiksi 12 päivän määräaika?
Is the Netherlands, in this case the SNN, allowed to impose extra administrative requirements such as a 12-day criterion on top of the general rules?
Jos vastaus on myönteinen, missä tapauksissa tällaiset hallinnolliset lisävaatimukset ovat sitovia?
If so, in which cases are such extra administrative requirements binding?
Onko mahdollista tehdä komissiolle valitus kohtuuttomista vaatimuksista?
Is there the option of filing a complaint with the Commission in the case of unreasonable requirements?
Mitä mieltä komissio on siitä, että nimitetään yhteisön riippumaton sovittelija, jonka tehtävänä olisi toimia eräänlaisena ylempänä tuomioistuimena ja jolle hakijat voisivat esittää hakemuksiensa hylkäämistä koskevia kanteita?
How does the Commission view the idea of appointing an independent European arbiter, as a kind of higher court to which subsidy applicants can appeal against the rejection of their applications?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5518/09
WRITTEN QUESTION E-5518/09
Aihe: Korvaukset rahoitusalalla
Subject: Remuneration in financial services
Äskettäin useissa eri tiedotusvälineissä esillä olleen Centre for Economics and Business Research (CEBR) -tutkimuslaitoksen suorittaman tutkimuksen mukaan keskimääräiset bonuksina maksettavat korvaukset kasvoivat Lontoon Cityn rahoitusalan laitoksissa 50 prosenttia vuoteen 2008 verrattuna.
According to a study by the Centre for Economics and Business Research (CEBR) quoted recently by a range of media, the bonuses awarded in the City of London have increased by an average of 50 % this year compared with 2008.
Onko olemassa joitakin tietoja rahoitusalan laitosten johtajille Euroopan unionissa maksettujen korvausten kehityksestä edeltävinä vuosina ja vuonna 2008?
Is information available on the evolution of executive pay at financial institutions in the European Union over recent years including 2008?
Sopivatko nämä korvaukset yhteen niiden tukien ja takuiden kanssa, joita julkiset elimet ovat EU:ssa antaneet rahoitusjärjestelmän toiminnan tasapainottamista ja normalisoimista varten?
Is this sort of remuneration compatible with the assistance and guarantees provided by public institutions across the EU to stabilise the financial system and help it return to normal?