natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kansainvälisten opiskelijajärjestöjen foorumille esitettiin 1. heinäkuuta 2004 uudehko raportti, jonka mukaan opiskelijajärjestöjä koskevien EU:n tukiperusteiden muutokset ovat vuodessa (2002–2003) vähentäneet 75 prosentilla niiden saamia tukia.
According to a recent report presented to the Forum of International Student Organisations on 1 July 2004, the change in the criteria qualifying student organisations for EU funding has reduced the subsidies to those organisations within one year (2002-2003) by 75%.
Tukia koskevien viimeisimpien edellytysten mukaan nuorisojärjestöillä on oltava ainakin yksi palkattu työntekijä, jotta ne voisivat saada tukea Euroopan unionilta.
Under the latest provisions on funding, youth organisations are required to have at least one salaried employee in order to receive EU subsidies for their activities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2596/04
WRITTEN QUESTION E-2596/04
Rooman sopimuksen 227 artiklan 4 kohdassa, joka sittemmin on korvattu Nizzan sopimuksen 299 artiklan 4 kohdalla, Gibraltar määritellään Euroopassa sijaitsevaksi alueeksi, jonka suhteista ulkovaltoihin huolehtii jäsenvaltio.
Article 227(4) of the Treaty of Rome, now replaced by Article 299(4) of the Treaty of Nice, defines Gibraltar as ‘a European territory for whose external relations a Member State is responsible.’
Yhtyykö komissio näkemykseeni, että nyt kun Gibraltar on saanut virallisen edustuksen Euroopan parlamenttiin, sen pitäisi olla edustettuna myös alueiden komiteassa?
Does the Commission share my view that, since Gibraltar is now represented officially in the European Parliament, it should also be represented in the Committee of the Regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2597/04
WRITTEN QUESTION E-2597/04
Aihe: Navecolle myönnetyt EU-tuet
Subject: EU subsidies to Naveco
Naveco on Fiat-ryhmään kuuluvan Ivecon ja Nanjingin provinssissa Kiinassa toimivan autotehtaan yhteisyritys.
Naveco is a joint venture between the Fiat subsidiary Iveco and a Nanjing provincial car manufacturer.
Onko Navecolle myönnetty EU-tukia viennin edistämisen, teollisen yhteistyön, koulutuksen tai teknologian siirron tarkoituksiin?
Has Naveco benefited from EU subsidies for export promotion or industrial cooperation, training and technology transfer?
Jos mainittua tukea on maksettu, kuinka paljon sitä on maksettu?
If so, for what amount?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2598/04
WRITTEN QUESTION E-2598/04
Kansainvälinen televiestintäliitto (ITU) on taas selvästi antanut ymmärtää, että se toivoo pääsevänsä johtoasemaan Internetin hallinnoinnissa.
The International Telecommunication Union (ITU) has again given clear signals that it wishes to become a leader in the field of internet governance.
Tämä kehitys on erittäin huolestuttava, koska liiton päätöksentekoprosessiin on poikkeuksellisen vaikea osallistua.
This development is of considerable concern because of the extraordinarily exclusive nature of participation in its decision-making process.
Mainitsen seuraavat esimerkit: —
For example: —
liiton jäsenyys on hyvin kallis, jolloin ainoastaan varakkaimmat yritykset voivat osallistua. —
sector membership is very expensive, enabling only the richest companies to participate; —
On selvästi kyseenalaista, onko hallitustenvälisen elimen soveliasta tarjota rahojen vastineeksi pääsyä päätöksentekijöiden luokse. —
Clearly, it is questionable whether offering access to decision-makers in return for money is appropriate for an intergovernmental body, —
kansalaisjärjestöjen osallistuminen ITU:hun on käytännössä olematonta.
NGO participation in the ITU is practically non-existent.
Päätöksenteko on niin suljettua, että edes ITU:n hyväksymät lopulliset toimintalinjoihin liittyvät asiakirjat eivät ole yleisön saatavilla ja kansalaisten on maksettava niihin tutustumisesta.
The decision-making process is so closed that even the final policy documents approved by the ITU are not available to the public, and all have to be paid for by citizens who want access.
Liitto on antanut maksutta yleisön käyttöön vain kolme asiakirjaa.
The ITU provides the public with just three documents without charge.
Mitä keskusteluja on käyty neuvoston kanssa sen varmistamiseksi, että yksittäiset jäsenvaltiot ryhtyvät painostamaan ITU:n demokratisoimisen puolesta?
What discussions have taken place with the Council to ensure that individual EU Member States bring pressure to bear for the democratisation of the ITU? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2599/04
WRITTEN QUESTION E-2599/04
Aihe: Kansainvälinen televiestintäliitto
Subject: International Telecommunications Union
liiton jäsenyys on hyvin kallis, jolloin ainoastaan varakkaimmat yritykset voivat osallistua. —
sector membership is very expensive, enabling only the richest companies to participate, —
vielä pahempaa on se, että liitto mainostaa häpeämättä tällaisen jäsenyyden antavan pääsyn päätöksentekijöiden luokse.
worse still, it unashamedly advertises such membership as permitting access to decision-makers.
ITU:n kotisivujen mukaan ”pääsette mukaan useisiin kokouksiin, joissa päätöksentekijät ja mahdolliset kumppanit käyvät keskusteluja, jotka voivat johtaa kaupankäyntimahdollisuuksiin”.
‘You will have access to various meetings at which decision-makers and potential partners are engaged in discussions that can result in business opportunities’, according to the ITU website.
On selvästi kyseenalaista, onko hallitustenvälisen elimen soveliasta tarjota rahojen vastineeksi pääsyä päätöksentekijöiden luokse. —
Clearly, it is questionable whether offering access to decision-makers in return for money is appropriate for an intergovernmental body; —
ITU:n suljetun ja epädemokraattisen toimintaperiaatteen vuoksi kysyn, mitä EU aikoo tehdä varmistaakseen, ettei ITU saa mitään ylimääräisiä valtuuksia Internetin hallinnoinnissa, ennen kuin liitto on perusteellisesti uudistettu.
Faced with the closed and undemocratic nature of the ITU, what will the EU do to ensure that the ITU will not gain any extra powers in the field of internet governance until it has undergone a fundamental reform?
On tärkeää huomata, että ITU on jäsenlähtöinen järjestö, jossa ovat edustettuina EU:n jäsenvaltiot eikä EU sellaisenaan.
It is important to note that the ITU is a member-driven organization, in which only EU Member States are represented and not the EU as such.
Neuvosto kehotti Internetin organisaatiosta ja hallinnoinnista 3. lokakuuta 2000 antamassaan päätöslauselmassa komissiota jatkamaan yhdessä jäsenvaltioiden kanssa ponnisteluja kansainvälisen edustuksen varmistamiseksi Internetin hallinnoinnissa yleisten politiikkojen ja kansainvälisten sopimusten vaatimusten mukaisesti.
In its resolution of 3 October 2000 on the organisation and management of the Internet, the Council instructed the Commission to continue its efforts, in consultation with the Member States, to achieve genuine globalization of Internet Governance with due regard for the imperatives of both public policies and international agreements.
Neuvosto järjesti vuonna 2002 joukon keskusteluja ja periaatekeskusteluja yhteisten kantojen muodostamiseksi Internetin nykyisestä hallinnoinnista ja hyväksyi tätä varten joukon suuntaviivoja.
In 2002, the Council held a number of exchanges of views and orientation debates with a view to ensuring common positions as to the current management of the Internet and adopted a set of Guidelines to this end.
Internetin hallinnointi on noussut keskeiseksi aiheeksi tietoyhteiskuntahuippukokouksen (WSIS) puitteissa käytävässä maailmanlaajuisessa, yleisiä politiikkoja koskevassa keskustelussa.
The issue of Internet Governance has come to the forefront of the global public policy debate within the framework of the World Summit on Information Society (WSIS).
Maaliskuun 8 päivänä 2004 kokoontunut televiestintäneuvosto kehotti päätelmissään jäsenvaltioita ja komissiota tarkastelemaan, kuinka EU voisi tehokkaimmin osallistua prosessiin, joka YK:n on määrä aloittaa Internetin hallinnoinnin tarkastelemiseksi.
The TELECOM Council of 8 March 2004, in its Conclusions, invited Member States and the Commission to examine how the EU could contribute most effectively to the process to be set up by the United Nations to examine the issue of Internet Governance.
Edellä mainitun perusteella, ja koska asiaa käsitellään piakkoin WGIG:ssä, pysyvien edustajien komitea hyväksyi 13. lokakuuta 2004 joukon tarkistettuja suuntaviivoja, jotta EU:n edustajilla
Against this background and in view of the imminent deliberations in the WGIG, a revised set of Guidelines was approved by Coreper on 13 October 2004, to allow EU representatives in the
WGIG:ssä ja muilla asianomaisilla foorumeilla olisi esitettävissä ja puolustettavana yhtenäinen EU:n kanta.
WGIG, and in other related fora, to present and defend a coherent EU position.
Suuntaviivoissa korostetaan, että muotoillessaan ja tuodessaan julki omat kantansa WGIG:n yhteydessä EU:n olisi huolehdittava jatkuvasta vuoropuhelusta muiden maiden ja intressiryhmien, kuten kansalaisyhteiskunnan ja yksityisen sektorin kanssa.
These Guidelines stress that in formulating and making its position heard in the WGIG framework, the EU should ensure continuous dialogue with other countries and stakeholders, including civil society and the private sector.
Lisäksi kehitysmaiden osallistuminen YK:n ja WSIS:n prosesseihin on edelleen erittäin tärkeää EU:lle.
Moreover, the involvement of developing countries in the UN and the WSIS processes remains a high priority for the EU.
Koska Internetin hallinnointia koskevat keskustelut ja kaikki WSIS:ssä ja muilla asianomaisilla foorumeilla tulevaisuudessa käytävät neuvottelut ovat luonteeltaan jatkuvia, neuvosto toistaa aikovansa seurata prosessia tiiviisti voidakseen varmistaa, että Internetin hallinnointi on monenvälistä, avointa ja demokraattista.
Taking into account the on-going nature of the discussions on Internet governance and any future negotiations in the WSIS framework and other related fora, the Council reiterates its intention to follow the process closely with a view to ensuring that the management of the Internet is multilateral, transparent and democratic.
Neuvosto kehottaa lopuksi arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan 9.–10. joulukuuta 2004 pidetyssä neuvoston istunnossa hyväksyttyihin koskeviin neuvoston päätelmiin ”Tietoyhteiskuntahuippukokous – Geneven periaatteiden muuntaminen käytäntöön ja valmistautuminen Tunisin vaiheeseen”, joissa käsitellään Genevessä tehtyjen sitoumusten täytäntöönpanoa ja tarkastellaan EU:n näkemystä Internetin hallinnosta.
The Council would also refer the Honourable Member to the conclusions it adopted at its meeting on 9 and 10 December 2004 (‘WSIS - Translating the Geneva Principles into Actions and Preparing for the Tunis Phase’), which relate to implementation of the undertakings given in Geneva and to the EU's approach to Internet governance.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2600/04
WRITTEN QUESTION E-2600/04
Aihe: EU:n työlainsäädännön soveltaminen Puolassa
Subject: Application of EU employment legislation in Poland
Missä tilanteissa työnantajilla on Puolassa tällä hetkellä oikeus pidättäytyä kokonaan tai osittain maksamasta työntekijöille normaalisti kuukausittain tai viikoittain maksettavaa palkkaa?
In what circumstances are employers in Poland currently entitled to withhold, in full or in part, salary or wage payments that are due to be paid normally to employees on a monthly or weekly basis ?
Minkälaisen aikataulun mukaisesti Puolan on ryhdyttävä noudattamaan täydellisesti EU:n työlainsäädäntöä?
What is the timetable for Poland's full compliance with the Union's employment legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2601/04
WRITTEN QUESTION E-2601/04
Aihe: Myynninedistämisen sääntely
Subject: Regulation of sales promotions
Kuka on vastuussa siitä, että tämän tärkeän yleisen edun mukaisen komission ehdotuksen ensimmäinen käsittely etenee neuvostossa erittäin hitaasti?
Who is responsible for the Council's lengthy delay in completing its first reading of this important Commission proposal which is so strongly in the public interest ?
Neuvosto ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle käsitelleensä perusteellisesti tätä asiaa ottaen huomioon tarkistukset, jotka Euroopan parlamentti hyväksyi syyskuussa 2002 ensimmäisessä käsittelyssään, sekä komission 30.10.2002 antaman muutetun ehdotuksen.
The Council would inform the Honourable Member that it has discussed this issue in detail, taking into account the amendments adopted by the European Parliament on its first reading in September 2002, as well as the Commission's amended proposal of 30 October 2002.
Neuvoston istunnossa (kilpailukyky) 23.9.2004 puheenjohtajavaltion Hollannin esittämä välitysehdotus ei saanut jäsenvaltioiden määräenemmistön tukea.
At the (Competitiveness) Council meeting on 23 September 2004, the compromise submitted by the Netherlands Presidency did not obtain the support of a qualified majority of Member States.
Nykyvaiheessa tärkeimmät ongelmat koskevat vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamista ja säädöksen oikeudellista muotoa; osa valtuuskunnista on ilmoittanut olevansa direktiivin kannalla.
As things stand at present, the main problems relate to the application of the principle of mutual recognition and the legal form of the act - a number of delegations have indicated their preference for a Directive.
Neuvosto jatkaa edelleen asian käsittelyä yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa, jotta alaa koskeva yhteisön lainsäädäntö voidaan hyväksyä mahdollisimman pian.
The Council continues to discuss the issue, in cooperation with the European Parliament, with a view to Community legislation on this subject being adopted as soon as possible.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2602/04
WRITTEN QUESTION E-2602/04
esittäjä(t): Emma Bonino (ALDE)
by Emma Bonino (ALDE)
Aihe: Kokapensaan hävittäminen Boliviassa
Subject: Coca eradication in Bolivia
Paikallisen lehdistön tietojen mukaan suunnitelma vaatisi noin 900 miljoonaa euroa, josta yksi kymmenesosa tulisi Bolivian hallituksen maksettavaksi ja loput jakautuisivat kansainvälisten avunantajien kesken.
According to reports in the Bolivian press, the plan will require funding in the region of EUR 9m, a tenth of which will be paid by the Bolivian Government, with the remainder being contributed by international donors.
Kun on tiedossa, että laki 1008 on herättänyt voimakasta vastustusta kansan keskuudessa ja että odotettavissa voi olla lisää samanlaisia verisiä yhteenottoja kuin vuonna 2003, jolloin järjestyspoliisi käytti suhteettomia voimakeinoja, aikooko komissio osallistua Bolivian hallituksen toimeenpanemaan ”huumekaupan torjuntastrategiaan”?
In view of the dogged popular opposition to Law No 1008, and in anticipation of a possible escalation of violent clashes similar to those in 2003 which saw a disproportionate response from the forces of law and order, does the Commission intend to participate in the ‘anti-drug trafficking strategy’ launched by the Bolivian Government?
Jos aikoo, millaisten kustannus- ja hyötynäkökohtien perusteella se tekee näin ja mitä keinoja ja resursseja se aikoo käyttää?
If so, what form will this take, what will be the cost/benefit criteria and what resources will be used?
Miten komissio aikoo toimia sen estämiseksi, että eri osapuolten vastakkainasettelu ei johda väkivaltaisiin yhteenottoihin?
What action will the Commission take to ensure that the confrontation between the two sides does not degenerate into violence?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2603/04
WRITTEN QUESTION E-2603/04
Aihe: Tiedottaminen biologisen monimuotoisuuden köyhtymisen pysäyttämistä koskevasta ohjelmasta
Subject: Informing the public about the programme to halt the decline in biodiversity
Vuoden 2010 tavoitteen saavuttamiseksi on oleellista, että laajat Euroopan yhteiskunnan osat ovat perillä siitä, miten tärkeää on pysäyttää biologisen monimuotoisuuden köyhtyminen.
In order to achieve the 2010 target it is essential that broad sections of European society should be aware of and understand the need to stem the decline in biodiversity.
Koska monet Euroopan kansalaiset eivät vielä tiedä koko tavoitteen olemassaolosta, mitä tiedotus- ja valistuskeinoja komissio aikoo käyttää, jotta ihmiset saisivat tietoa ja ymmärtäisivät vuotta 2010 koskevat tavoitteet?
As many European citizens are not yet even aware of the existence of this target, what means of communication and education will the Commission use to inform people about, and ensure that they understand, the objectives for 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2604/04
WRITTEN QUESTION E-2604/04
Aihe: Osteoporoosin ehkäisyohjelmat
Subject: Osteoporosis prevention programmes
Asiantuntijoiden arvioiden mukaan osteoporoosi eli luukato saattaa nousta vuoteen 2050 mennessä yleisimmäksi ja vakavimmaksi tarttumattomaksi taudiksi yli 60-vuotiaiden keskuudessa, joiden osuus väestöstä kasvaa nopeasti.
Experts estimate that by 2050 it is possible that, among the over-60s, who comprise a substantially growing section of the population, osteoporosis may be the most widespread and serious non-infectious disorder.
Tukeeko komissio osteoporoosia ehkäiseviä ohjelmia etenkin koulutuksen, valistuskampanjoiden, terveiden elintapojen ja ympäristön yhteydessä, ja jos tukee, niin millä tavoin?
Does the Commission support osteoporosis prevention programmes, particularly with regard to education, campaigns to promote public awareness and healthy life styles, and the environment, and if so, how?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2605/04
WRITTEN QUESTION E-2605/04
Aihe: Belgacomin käyttäjien internetsekit
Subject: Internet cheques for Belgacom users
Belgiassa ilmoitettiin 12. lokakuuta 2004, että työnantajat voivat tarjota työntekijöilleen niin sanottuja internetsekkejä.
On 12 October 2004 plans were announced in Belgium to permit employers to offer their employees so-called Internet cheques, allowing employees to use the Internet at home.
Työntekijä voi niiden ansiosta käyttää Internetiä kotonaan.
The scheme has tax benefits both for employers and employees.
Tämä aloite kuuluu Belgian hallituksen ”PC Privé -suunnitelmaan”, jolla belgialaisia työntekijöitä kannustetaan (oppimaan) työskentelemään tietokoneella.
The initiative forms part of the Belgian Federal Government's ‘PC Privé’ plan, aimed at encouraging more Belgian employees to (learn to) work with a PC.
Asiasta säädetään 25. maaliskuuta 2003 annetulla kuninkaallisella asetuksella, joka julkaistiin 2. huhtikuuta 2004 Belgian virallisessa lehdessä.
Rules governing both are laid down in the Royal Decree of 25 March 2003, published in the Belgian Law Gazette of 4 April 2004.
Belgacom ja Sodexho päättävät näiden internetsekkien käyttämisestä.
The practical details of the Internet cheques have been worked out by the companies Sodexho and Belgacom.
Yrityksellä on oltava tästä mahdollisuudesta hyötyäkseen välttämättä Belgacomin puhelinliittymä ja sen on käytettävä ADSL-järjestelmää.
In order to be able to take advantage of this opportunity, the employee in question must have a Belgacom telephone connection and therefore has to surf using the ADSL system.
Voiko komissio ilmoittaa, onko se tietoinen tästä aloitteesta ja katsooko se, että se on yhdenmukainen televiestinnän vapautettujen markkinoiden kilpailusäännösten kanssa?
Is the Commission aware of this initiative, and is the initiative in accordance with the competition rules in force in the liberated telecommunications market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2606/04
WRITTEN QUESTION E-2606/04
Aihe: Valvonnan tehokkuus laskee yhteisön säännösten noudattamista valvovien viranomaisten käyntien ilmoittamisesta
Subject: Reduced effectiveness of inspections of undertakings because of advance warning of visits by inspectors checking compliance with EU rules
Voiko komissio kumota väitteet, että yhteisön säännösten noudattamista valvovien EU:n viranomaisten käynnit ilmoitetaan etukäteen yrityksille?
Can the Commission refute reports that the management of undertakings are given advance warning of visits by inspectors checking compliance with EU rules on behalf of the Union?
Jos käynnit ilmoitetaan etukäteen, mikä eroaa jäsenvaltioiden kansallisia tarkastuksia koskevista käytännöistä, mihin sillä pyritään?
If it is true that visits are announced in advance, contrary to the practice usually adopted for national inspections by Member State authorities, what is the purpose of this advance warning?
Jakaako komissio kysymyksen esittäjän kanssa huolenaiheen kysymyksessä 2 ilmoitetusta menettelytavasta, sillä yritykset voivat tilapäisesti salata yhteisön säännöksien rikkomista koskevat toimensa tai jopa hävittää asiaa koskevan näytön, joten tarkastukset menettävät tehokkuutensa?
Does the Commission not share my fear that advance warning gives firms the opportunity to conceal breaches of EU rules temporarily or even to destroy the evidence of their non-compliance, making the inspections rather pointless?
Katsooko komissio, että valvontaviranomaisten työtapoja olisi muutettava?
Does the Commission believe there are grounds for changing the procedures followed by its inspectors?
Miten, ja milloin siihen ryhdytään?
How and when will changes be introduced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2607/04
WRITTEN QUESTION E-2607/04
Aihe: EU:n eri alueiden enemmistökielten tasa-arvoisuus ja seuraukset kielirajojen erottamien monikielisten valtioiden asukkaille
Subject: Equal status of majority regional languages in the EU and consequences for residents of multilingual Member States with linguistic boundaries
Pitääkö neuvosto ongelmallisena, että niitä kieliä, joita väestön enemmistö jo käyttää tietyillä alueilla, pidetään Euroopan unionin virallisena kielinä silloin, kun naapurivaltio, missä se on enemmistökielenä, ei ole vielä liittynyt Euroopan unioniin, esim. Koillis-Makedonian (FYROM) albania ennen kuin Albaniasta tulee EU:n jäsen tai Pohjois-Kyproksen turkki ennen kuin Turkki liittyy jäseneksi?
Does the Council consider it a problem for languages spoken by a majority of the population in a particular region to be recognised by the EU as official languages when a neighbouring country where the language concerned is the language of the majority has not yet joined the EU, for example Albanian in North-West Macedonia (FYROM) before Albania joins the EU or Turkish in northern Cyprus before Turkey becomes an EU State?
Katsooko neuvosto siinä tapauksessa, että kysymyksessä 2 ilmoitettu mahdollisuus ei ole toteutettavissa, että Belgia ei olisi voinut saada kieliään virallisiksi kieliksi, elleivät naapurivaltiot, Alankomaat, Ranska ja Saksa, olisi liittyneet samanaikaisesti Euroopan unioniin ja sitä edeltävään Euroopan yhteisöön?
Does the Council share the view that if the possibility outlined in paragraph 2 is ruled out, we would have to conclude that Belgium would not have been able to claim three official languages if the neighbouring countries of the Netherlands, France and Germany had not already been members of the European Union and the European Communities that preceded it?
Miten on edistytty Espanjan valtion esittämässä pyynnössä antaa katalaanin kielelle, jota puhuu 10 miljoonaa ihmistä Katalonian (Catalunya), Valencian (Comunitat Valenciana) ja Baleaarien (Illes Balears) sekä Roussillonin (Rosselló) alueella, kyseinen asema, koska sitä puhutaan EU:ssa paljon enemmän kuin kahta vanhaa EU:n virallista kieltä tai kuutta uutta virallista kieltä?
What is the position on the Spanish government's request for equal status within the EU for Catalan, a language spoken by 10 million people in the regions of Catalonia (Catalunya), Valencia (Comunitat Valenciana), the Balearic Islands (Illes Balears) and Rousillon (Roselló), in other words by significantly more Europeans than is the case for two long-standing and six recently recognised official languages of the EU?
Onko neuvosto valmis vastamaan myöntävästi Espanjan hallituksen pyyntöön sen osoittamiseksi, että kaikilla EU:n kansalaisilla on yhtäläinen oikeus käyttää asuinalueellaan omaa kieltänsä viestintään ja yhteiskuntaelämään osallistumiseen EU:ssa?
Is the Council prepared to respond favourably to the Spanish government's request, so as to demonstrate that all European citizens have an equal right to obtain information and communicate in their own language in relations with the EU?
(20. syyskuuta 2005)
(20 September 2005)