natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio ottaa huomioon nämä toimintaohjeet tarkistaessaan ajoneuvonkuljettajan fyysisen kunnon vähimmäisvaatimuksia?
Will the Commission take these guidelines into consideration in its review of driving licence fitness?
Voiko komissio myös ilmoittaa aikataulun ja menettelyn direktiivin 91/439/ETY tarkistamiseen?
Can the Commission also outline the timetable and procedure for reviewing Directive 91/439/EEC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4312/06
WRITTEN QUESTION E-4312/06
Aihe: Kymmenes Euroopan kehitysrahaston ohjelmasuunnittelu
Subject: 10th EDF programming
Aikooko komissio ottaa mallia käynnistämästään aloitteesta Ghanassa ja järjestää sen eri vastuualueita koskevia seminaareja yksilöidäkseen kymmenennen Euroopan kehitysrahaston ohjelmasuunnittelun ensisijaiset kohteet ja tiedottaakseen niistä?
Does the Commission intend to replicate the initiative undertaken by the EC in Ghana to organise workshops across its areas of responsibility to disseminate information and identify priorities for the 10th EDF?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4313/06
WRITTEN QUESTION E-4313/06
Pitääkö komissio sensuurina Berliinin Deutsche Operin päätöstä olla esittämättä Mozartin oopperaa Idomeneo, koska sen esittämisen pelättiin aiheuttavan ääri-islamistien vastatoimia?
Does the Commission regard as censorship the decision of Berlin’s Deutsche Oper not to show Mozart’s opera Idomeneo because it feared a backlash from Islamic extremists?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4314/06
WRITTEN QUESTION E-4314/06
Mikä oli Turkin hallituksen vastaus?
What was its response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4315/06
WRITTEN QUESTION E-4315/06
Aihe: Korruptio Bulgariassa ja Romaniassa ja niiden antamat pidätysmääräykset
Subject: Arrest warrant and corruption in Bulgaria and Romania
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4316/06
WRITTEN QUESTION E-4316/06
Aihe: Italian ja Sveitsin välisen rajaliikenteen epäoikeudenmukainen sulkeminen
Subject: Unjustified blocking of Italy-Switzerland border crossing
Sveitsin valaliiton ja EU:n välillä on sopimus liittymisestä Euroopan talousalueeseen.
Switzerland is linked to the EU by a Treaty of Accession to the European Economic Area.
Yksi Euroopan unionin perustamissopimusten johtavista ajatuksista on henkilöiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus.
One of the founding principles of the EU Treaties is freedom of movement for persons and goods.
Vapaa kulku alppisolien kautta on erittäin tärkeä Italian, Ranskan ja Saksan taloudelle ja Keski-Euroopalle yleisemmin.
Free transit at Alpine crossings is vital to the Italian, French and German economies, and more generally to central Europe.
Lisäksi aina on edistetty yhteistyötä EU:n kaikkien jäsenvaltioiden ja siihen liittymissopimusten kautta yhteydessä olevien valtioiden kesken.
Cooperation has always been encouraged between all EU Member States and countries linked to them through treaties of accession.
Sekä kaupallisten että yksityisten tienkäyttäjien kannalta on erittäin vaarallista, että liikenne jäsenvaltioiden rajoilla voidaan sulkea ennakoimattomasti ja lisäksi ilman perusteita.
The unexpected and unjustified blocking of border crossings between Member States is extremely dangerous for road users, both commercial and non-commercial.
voiko se todeta edellä mainittua sopimusta rikotun, koska Sveitsin valaliitto sulki 26. syyskuuta 2006 mielivaltaisesti moottoritien Como-Brogedan rajanylityspaikan ja aiheutti siten 20 kilometrin pituisen liikenneruuhkan ja huomattavaa haittaa kaupalliselle liikenteelle ja edestakaisliikenteelle —
Does it consider that this constitutes a violation of the aforementioned treaty since Switzerland arbitrarily blocked off the motorway border crossing between Como and Brogeda on 26 September 2006, causing a 20 km tailback and serious inconvenience to commercial traffic and commuters? —
aikooko se omaksua päättäväisen suhtautumisen tähän tapaukseen, ennen kaikkea ottaen huomioon sen, että Sveitsin valaliitto ei ole ainoastaan liittynyt Euroopan talousalueeseen vaan perii lisäksi raskaan liikenteen suoriteperusteista käyttömaksua (”leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe”) —
Will it take a firm stance on this incident, especially in view of the fact that Switzerland not only belongs to the European Economic Area but also requires vehicles to pay a tax on heavy goods traffic based on motor power? —
aikooko se koettaa saada Sveitsin valaliiton palauttamaan raskaan liikenteen suoriteperusteiset käyttömaksut, jotka on sitten tarkoitus hyvittää yrityksille?
Will it evaluate and claim repayment from Switzerland of this tax for the users concerned?
Kysymyksessä mainittuja asioita ei ole koskaan saatettu neuvoston tietoon.
The issues raised by the Honourable Member in his questions have never been brought to the attention of the Council.
Vuonna 1992 Sveitsin kansa hylkäsi kansanäänestyksessä liittymisen Euroopan talousalueeseen.
In 1992 the Swiss people rejected by referendum Swiss participation in the European Economic Area.
Pöytäkirja tuli voimaan 1.4.2006 (EUVL L 89, 28.3.2006, s. 45).Lisäksi Luxemburgissa allekirjoitettiin 26.10.2004 Euroopan unionin, Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välinen sopimus viimeksi mainitun osallistumisesta Schengenin säännöstön täytäntöönpanoon, soveltamiseen ja kehittämiseen.
A Protocol to the Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Swiss Confederation, of the other, on the free movement of persons regarding the participation, as contracting parties, of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic pursuant to their Accession to the European Union (OJ L 89, 28.3.2006, p.
Sopimuspuolten on tarkoitus saattaa sopimus voimaan. .
30) was signed in Luxembourg on 26 October 2004 and entered into force on 1 April 2006 (OJ L 89, 28.3.2006, p.
Lisäksi rautateiden ja maanteiden tavara‑ ja henkilöliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton sopimuksen 54 artiklassa määrätään seuraavasti:
Moreover, Article 54 of the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on the Carriage of Goods and Passengers by Rail and Road explicitly provides that:
” Erimielisyyksien ratkaiseminen
Settlement of disputes
Sekakomitealle on toimitettava kaikki aiheelliset tiedot, jotta se voi tarkastella tilannetta perusteellisesti ja saada aikaan hyväksyttävän ratkaisun.
The Joint Committee shall be provided with all relevant information for an in-depth examination of the situation with a view to finding an acceptable solution.
Tätä varten sekakomitea tarkastelee kaikkia eri mahdollisuuksia tämän sopimuksen moitteettoman soveltamisen jatkamiseksi.”
To that end, the Joint Committee shall be required to examine all possibilities for maintaining the good functioning of this Agreement.
Näin ollen sekakomiteat ovat periaatteessa sopiva foorumi kysyjän esittämän asian käsittelemiseksi.
These Joint Committees should therefore be the appropriate forum to discuss the question raised by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4317/06
WRITTEN QUESTION E-4317/06
Euroopan komissio käynnisti italialaisen kuluttajansuojajärjestön Altroconsumon 27. toukokuuta 2005 tekemän valituksen perusteella 19. heinäkuuta 2006 rikkomismenettelyn Italian tasavaltaa vastaan.
On 9 July 2006 the Commission opened infringement proceedings in response to a complaint lodged against the Italian State on 27 May 2005 by the Italian consumer organisation Altroconsumo.
Voivatko toimivaltaiset yksiköt olla toimittamatta pyydettyjä tietoja ottaen huomioon unionin toimielinten asiakirjoista säädetyn avoimuuden periaatteet?
In the light of transparency requirements regarding the activities of the European institutions, is it lawful for the relevant services not to provide the information requested? —
Miten komissio aikoo suhtautua Italian tasavaltaan tässä yhteydessä?
What action does it intend to take vis-à -vis the Italian State? —
Aikooko komissio asettaa Italian hallitukselle määräajan – ja minkä pituisen – riidanalaisen lainsäädännön tarkistamiseksi ennen asian saattamista yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi?
Before taking the matter before the Court of Justice, does it intend to give the Italian Government time to review the laws being challenged, and if so, how much time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4318/06
WRITTEN QUESTION E-4318/06
Aihe: Yhtiöiden hankkiminen lainavaroin ainoana tarkoituksena jättää ainoastaan tuottoisimmat osat henkiin ja myydä ne suurella voitolla
Subject: Acquisition of businesses with borrowed funds with the sole purpose of allowing only the most profitable parts to survive and selling them at the highest profit
Onko komissio seurannut ”riskikapitalistien”, riskirahastojen ja yksityisten pääomasijoittajien menestyksen kasvua, joka perustuu yhä useammin yhtiöiden ostamiseen lainavaroin, jonka jälkeen pyritään saamaan yhtiökokouksessa äänten enemmistö, jotta seuraavaksi voidaan sulkea vähiten voittoa tuottavat osat tai luopua niistä ja yrittää nostaa muiden, tuottavimpien osien pörssikurssit mahdollisimman korkealle, minkä jälkeen kyseiset osat voidaan myydä, mahdollisesti pilkottuina, korkeimman tarjouksen tekijälle?
Is the Commission monitoring the rise of venture capitalists, hedge funds or private equity investors, which are increasingly often buying up businesses with borrowed funds with the aim of gaining control of shareholders’ assemblies in order to close or sell off the least profitable parts, following which the valuation of the remaining, most profitable parts is raised as much as possible in order to be sold — sometimes separately — to the highest bidders?
Miten komissio suhtautuu siihen, että tällä tavoin poistetaan paljon työpaikkoja aloilta, jotka eivät ole kaikkein tuottavampia, mutta jotka kuitenkin ovat kannattavia ja täyttävät jonkin yhteiskunnallisen tarpeen, ja siihen, että kyseisillä aloilla valmistettuja tuotteita on yhä enenevässä määrin alettava tuoda Euroopan ulkopuolelta?
What is the Commission’s view of the fact that this leads to the disappearance of many jobs in sectors that are not the most lucrative but that are viable and that meet a need in society, and that the products that were made in those sectors increasingly need to be imported from outside Europe?
Miten komissio suhtautuu siihen, että tämän kehityskulun seurauksena teolliset yhtymät, jotka pystyivät jakamaan riskit usean eri alan kesken, puretaan, jonka jälkeen säilytettävillä ja itsenäistyvillä osilla on niiden markkinoiden romahtaessa huonommat mahdollisuudet selviytyä?
What is the Commission’s view of the fact that industrial conglomerates able to spread risk over several sectors are dismantled, as a result of which the remaining separate parts of the business have less chance of survival in the event of disruption to a section of the market?
Onko komissio tietoinen alankomaalaisen DNB-pankin (De Nederlandse Bank) esittämistä huolista sen suhteen, että ne varat, jotka pääomarahastot lainaavat yritysostojen rahoittamiseen merkitään useimmiten valtauksen uhriksi joutuneen yhtiön kirjanpidossa velkapääomaksi, ja että kyseiset yhtiöt eivät ehkä enää kykene huolehtimaan velkojensa lyhennyksistä ja koroista, mikäli korkotaso jatkaa nousuaan?
Is the Commission aware of the concerns of the Netherlands central bank, De Nederlandsche Bank (DNB), that the money that the speculative investment funds lend to finance takeovers is often taken on as debt by the company being taken over and that such businesses are no longer in a position to pay interest or pay off the debt while the interest rate continues to rise?
Onko komissio tietoinen siitä, että eurooppalaisten pääomarahastojen vuonna 2005 rahoittajiltaan saamien varojen kokonaissumma nousi 72 miljardiin euroon ja että kyseinen summa ylitetään reippaasti vuonna 2006, mikä voi johtaa siihen, että edellä kysymyksessä 4 mainittujen olosuhteiden johdosta myös lainavarat järjestäneet pankit voivat joutua vaikeuksiin, jolloin voi syntyä lumipallovyöryn kaltainen vaikutus?
Is the Commission aware that the total amount obtained by European speculative investment funds from their backers in 2005 was EUR 72000 million, that this amount will be surpassed in 2006 and that the circumstances set out in question 4 above could also place the banks that have lent money into difficulties, giving rise to a snowball effect?
Miten komissio aikoo osallistua tämän kehityskulun pysäyttämiseen tai hidastamiseen, ottaen huomioon sen kielteiset vaikutukset tuotantoyritysten yritystoiminnan jatkuvuuteen, työllisyyteen, riippuvuuteen tuonnista ja pankkien kilpailukyvyn säilymiseen?
What does the Commission intend to do to counter or to put a stop to this trend, given the negative consequences in terms of business continuity, employment, dependence on imports and the ability of banks to survive?
Millaista roolia komissio odottaa tässä yhteydessä yksittäisten EU:n jäsenvaltioiden noudattavan ja millaista tehtävää se on itselleen kaavaillut?
What role does the Commission expect the Member States individually to play and what role does the Commission itself intend to play?
Lähde: alankomaalainen viikkolehti ”Elsevier” 16. syyskuuta 2006.
Source: the Dutch weekly publication ‘Elsevier’, 16 September 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4319/06
WRITTEN QUESTION E-4319/06
Aihe: Suuren asbestimäärän saastuttaman meksikolaisen Otapan‑nimisen aluksen purkamisen kieltäminen Turkissa ja alankomaalaisten viranomaisten sitä edeltävät toimet
Subject: The Mexican ship the Otapan , which is contaminated with large quantities of asbestos and was refused for scrap in Turkey, and the preceding role of the Netherlands authorities
Onko komissio tietoinen, mikä on asiainlaita ”Otapan”-aluksella, joka oli vuosikausia laiturissa Amsterdamin satamassa suuren vaikeasti poistettavan asbestimäärän vuoksi ja jota ei kesällä 2006 hyväksytty purettavaksi Turkissa – huolimatta siitä, että Alankomaat oli tarjoutunut maksamaan siitä korvauksen – koska Turkin hallitus sai yllätyksekseen todeta, että aluksen sisältämän asbestin määrä oli 54‑kertainen Alankomaiden hallituksen ilmoitukseen nähden?
Is the Commission aware of the sequence of events involving the ship the Otapan , which has lain in dock in Amsterdam for a number of years on account of the presence of large quantities of difficult-to-remove asbestos and which was refused for scrap in Turkey in summer 2006 — even after the offer by the Netherlands to pay compensation — because the Turkish Government was surprised to discover that there appeared to be over 54 times as much asbestos on board as had been declared by the Government of the Netherlands?
Onko komissio tietoinen tapauksen 28. syyskuuta 2006 julkistetuista taustatiedoista, joista käy ilmi, että alankomaalainen purkuyhtiön omistaja Ruud de Vlieger, joka oli siihen asti olettanut, että hänen odotettiin toteuttavan laivan purkamisen Alankomaissa mahdollisimman ympäristöystävällisin menetelmin, sai huhtikuussa 2005 Amsterdamin kaupungin satamayhtiöltä kutsun saapua Amsterdamin American-hotelliin neuvottelemaan aluksen meksikolaisen omistajan Carascon kanssa ja että häneltä pyydettiin tuolloin kirjallista lausuntoa siitä, että asianmukainen asbestisaneeraus voitaisiin tehdä myös ulkomailla, mikä omistajan ilmoituksen mukaan viittaisi ”off shore” -tyyppiseen ratkaisuun, eli siihen, että paloletku suunnataan saastuneisiin kohtiin, jolloin osa asbestista päätyy mereen?
Is the Commission aware of the background to these events, which came to light on 28 September 2006, namely that the then Dutch shipbreaker Ruud de Vlieger, who had until that point presumed that he was expected to scrap the ship in the Netherlands in as environmentally friendly a manner as possible, was requested in April 2005 by the port authorities of the city of Amsterdam to take part in discussions with the Mexican shipowner Carasco in the American Hotel in Amsterdam, where Mr de Vlieger was asked to declare in writing that proper asbestos removal could also be carried out abroad, which, according to the shipowner, would involve an ‘offshore’ solution, i.e. the contaminated sections would be hosed and as a result some of the asbestos would end up in the sea?
Onko komissio tietoinen siitä, että edellä kysymyksessä 2 mainitussa kokouksessa oli Amsterdamin kaupungin lisäksi edustettuna myös Alankomaiden valtionhallinto Alankomaiden asutus-, maankäyttö- ja ympäristöministerin tarkastajan hahmossa, jota ilmeisesti kiinnosti ainoastaan aluksen pikainen siirto pois Alankomaista, ja että asbestin todellinen määrä, jota sittemmin ei paljastettu Turkille, oli ilmeisesti jo tuolloin tiedossa ( 54000 kiloa)?
Is the Commission aware that the discussions referred to in question 2 above not only involved the city of Amsterdam but also the national authorities of the Netherlands in the form of the Inspectorate of the Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment, which was apparently concerned above all with the swift removal of the ship from the Netherlands, while it appears that the real amount of asbestos on board ( 54000 kg), which was subsequently not communicated to Turkey, was also known at that time?
Onko komissio tietoinen siitä, että amsterdamilainen tuomioistuin päätti Otapanin omistajuuden kuuluvan Alankomaiden valtiolle, koska purkamisen jälkeen aluksen teräksen jälleenmyyntiarvo on alempi kuin asbestin poistamisen kustannukset, minkä vuoksi Alankomaat, ei meksikolainen omistaja, on aluksesta vastuussa?
Is the Commission aware that a judge in Amsterdam deemed the Otapan to be the property of the Netherlands state because the remaining value of the iron after scrap would be lower than the cost of removing the asbestos, meaning that the Netherlands — and not the Mexican shipowner — was responsible for it?
Vastaako tämä asiaintila sitä roolia, joka EU:ssa odotetaan viranomaisilla olevan?
Is this course of events in keeping with the role expected of authorities within the EU?
Onko komission tietoon tullut muita vastaavanlaisia tapauksia, joissa purettavien alusten yhteydessä on annettu harhaanjohtavaa tietoa?
Is the Commission aware of similar cases of deception relating to the scrapping of ships?
Miten komissio ehkäisee sen, että EU:n paikalliset, alueelliset ja kansalliset viranomaiset tukevat jatkossa asbestin edesvastuutonta poistamista alueellaan?
How will the Commission prevent local, regional and national authorities within the EU from again giving their cooperation to the irresponsible removal asbestos from their territory?
Lähde: Alankomaiden TV 1, ajankohtaisohjelma ”Eén Vandaag”, 28. syyskuuta 2006
Source: TV Nederland 1, news programme ‘Eén Vandaag’, 28 September 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4320/06
WRITTEN QUESTION E-4320/06
Aihe: Luontaistuotteiden tutkimusta ja myyntiä koskeva lainsäädäntö
Subject: Legal framework for research into and sale of natural products
Useissa maissa, esimerkiksi Portugalissa, tutkimuslaboratoriot työskentelevät luontaistuotteiden – kasviperäisten ja homeopaattisten tuotteiden sekä nestemäisten uutteiden – tutkimuksen parissa.
In various countries, including Portugal, research laboratories working in the sphere of natural products (plant based, homeopathic, liquid extracts, etc.) claim the experience difficulties with regard to the legal framework for their activities, and especially with regard to marketing the natural products in question.
Voiko komissio ilmoittaa, mikä on tämänkaltaisten luontaistuotteiden tutkimusta ja kaupanpitämistä koskeva lainsäädäntö?
What is the current legal framework for research into and marketing of natural products of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4321/06
WRITTEN QUESTION E-4321/06
Mikä on komission arvio ”sääntöjenvastaisten” ja ”laittomien” viinitarhojen määrästä Euroopan unionin eri jäsenvaltioissa?
What is the Commission's assessment of the scale of ‘irregular’ and ‘illegal’ vineyards in the various EU Member States?
Mikä on niiden osuus viininviljelyalueiden viljelyalasta ja viinintuotannosta ja millä viininviljelyalueilla ne sijaitsevat?
What are their areas, production levels and location, with respect to their respective wine‑growing regions?
Tiedetäänkö syyt tällaisten viinitarhojen olemassaoloon?
Does the Commission know the justifications behind such plantings?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4322/06
WRITTEN QUESTION E-4322/06
Aihe: Tieteellisten hankkeiden korvausten maksatusten hitaus
Subject: Delays in payments for scientific projects
Tutkijat ovat viime vuosien aikana olleet minuun toistuvasti yhteydessä komission hitaudesta tieteellisten hankkeiden maksatusten yhteydessä.
In recent years, researchers have repeatedly contacted me about the Commission's slowness in making payments relating to scientific projects.
Etenkin ongelmia tuottavat tilanteet, joissa tutkija tai tiedemies tulee komission kutsusta Brysseliin, esimerkiksi arvioimaan tiedehankkeita.
Particular problems are caused by situations in which researchers or scientists come to Brussels at the invitation of the Commission, for example to evaluate scientific projects.
Hän maksaa lentonsa ja hotellin ja antaa työpanoksensa mutta saattaa joutua odottamaan useita kuukausia, ennen kuin komissio korvaa nämä kustannukset ja tehdyn työn.
They pay for their flight and hotel and do their work but may then have to wait for months before the Commission reimburses these costs and pays for their work.
Esimerkiksi huhtikuussa 2006 tehtyjä evaluointeja ei komissio ole vielä syyskuun 2006 lopussa korvannut.
To take one example, at the end of September 2006 the Commission still has not paid for evaluations performed in April 2006.
Yli viiden kuukauden odotusaika on kohtuuton: komission käytäntö on merkinnyt monille taloudellisiin vaikeuksiin joutumista.
A delay of more than five months is unreasonable: the Commission's conduct has caused financial problems to many people.
Nykyajan huipputiedemiehet eivät välttämättä nauti huippupalkkoja, eikä rahaa olisi varaa seisottaa komission tileillä.
Nowadays, leading scientists do not necessarily earn such huge salaries that they can afford to leave money which is due to them in the Commission's bank accounts.
Käytännössä komissio ottaa näin tehdessään lainaa kansalaisilta, kun se ei hoida velvoitteitaan kohtuullisessa ajassa.
In this way the Commission is in effect taking loans from individuals, as it fails to carry out its obligations within a reasonable period.
Se ei kuitenkaan maksa lainastaan korkoa.
However, it does not pay interest on these loans.
Millaisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä korjatakseen tämän epäkohdan?
What will the Commission do to remedy this scandalous situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4327/06
WRITTEN QUESTION E-4327/06
esittäjä(t): Willy Meyer Pleite (GUE/NGL) ja Giusto Catania (GUE/NGL)
by Willy Meyer Pleite (GUE/NGL) and Giusto Catania (GUE/NGL)
Aihe: Poliisin alaikäisiä kohtaan harjoittama väkivalta (Madrid, Espanja)
Subject: Police ill-treatment of minors (Madrid, Spain)
Syytökset poliisin pidättämien alaikäisten huonosta kohtelusta ovat herättäneet huolta joissakin unionin maissa.
Accusations that minors are being ill-treated in police custody are a source of concern in several EU countries.
Nuorten mukaan heitä pidettiin käsiraudoissa ja tämän lisäksi mellakkapoliisi, pidätyksen aikana ja sen jälkeen, potki ja löi heitä pampulla ja nimitteli nuoria.
They claim that, during and after their arrest, they were kicked, beaten with batons, handcuffed and insulted by the anti-riot police.
Nuorten kertoman mukaan huono kohtelu jatkui vielä poliisilaitoksella ja Amnesty International ‑järjestön mukaan nuorten vanhemmille ei edes ilmoitettu lastensa joutumisesta pidätetyksi.
The same treatment was meted out at the police station and furthermore, the boys’ arrest was not reported to their parents, according to Amnesty International information.
Yleinen mielipide on huolissaan siitä, että pidätettyjen fyysiseen tai psyykkiseen pahoinpitelyyn syyllistyvät poliisit harvoin joutuvat vastuuseen teoistaan, paitsi jos uhri menehtyy.
There is public concern, because police officers who ill-treat detainees (both physically and psychologically) are seldom brought to book, except when the victims die.
Tapausten tutkintaa vaivaa päättämättömyys eikä tutkintaa suoriteta perusteellisesti eikä puolueettomasti.
The investigations are neither prompt, exhaustive nor impartial.