natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: EU:n avoimuus (II): rekisteröimättömien asiakirjojen asema, asiakirjoihin perustuva järjestelmä ja tietoon perustuva järjestelmä, avoimuus ja oikeusasiamiehen tehtävät
Subject: Transparency in the EU (II): status of non-registered documents, document-based or information-based system, openness and transparency, a role for the Ombudsman
Miksi komission ehdotuksessa painopiste on asiakirjojen julkisessa saatavuudessa ja miksi asiakirjat määritetään tarkoittamaan vain sellaisia viestimistä saatavia tietoaineksia, jotka toimielin itse määrittää asiakirjoiksi?
Why does the Commission proposal focus on public access to ‘documents’ and restrict its definition to items of information contained in media which the institution itself regards as ‘documents’?
Tarkoittaako tämä sanamuoto sitä, että sellaisia asiakirjoja, joita ei ole virallisesti rekisteröity, ei katsota asiakirjoiksi ollenkaan?
Does this wording mean that documents which have not been officially registered are not regarded as documents at all?
Kuinka se, että avointa hallintotapaa koskevat tiedot saattavat näin ollen jäädä salaisiksi, voidaan sovittaa yhteen komission avoimuuden periaatteen kanssa?
How can the possibility that information relevant to open government may for this reason remain secret be reconciled with the Commission’s philosophy of transparency?
Miksi ehdotuksessa on uusi vaatimus, jonka mukaan ainoastaan virallisesti ilmoitettu sisältö julkistetaan?
Why does the proposal include the new requirement that disclosure will be confined to ‘content which is formally notified’?
Pelkääkö komissio allekirjoittaneen tavoin, että rajoitus saattaa tahattomasti kannustaa rinnakkaisten epävirallisten arkistojen perustamiseen?
Does the Commission share my fear that this restriction may unintentionally encourage the establishment of shadow archives?
Miksi komissio ei ehdota, että ne asiakirjat, jotka ovat jo passiivisesti saatavilla yhden tai useamman yksittäisen sovelluksen yhteydessä, saatettaisiin myös välittömästi ja aktiivisesti saataville internetin kautta, vaikka yleisö selvästi toivoo sitä?
Why is the Commission not proposing to make documents which have become passively available, as a result of one or more individual applications, also directly and actively available via the Internet on the grounds that this is clearly what the public wants?
Onko komissio tietoinen avoimuuden käsitteen kahdesta eri merkityksestä: avoimuudesta ajattelutapana ja avoimuudesta oikeusperiaatteena, jota voidaan toteuttaa säädöksillä?
Is the Commission aware of the difference between the concept of ‘openness’, which relates to a way of thinking, and that of ‘transparency’, which refers to a legal principle which can be enforced by means of legal instruments?
Pitääkö komissio avoimuutta ensisijaisesti toimielinten velvollisuutena tarjota tietoa vai kansalaisten oikeutena saada tietoa?
Does it see transparency primarily as a duty the institutions have to provide information, or as a right which members of the public have to obtain information?
Kuinka komissio takaa sen, että tiedon tarjoajalta edellytettävä avoimuus ei jää pääperiaatteeksi siten, että tiedon hankintaan liittyvä avoimuus ja saatavuus vastaanottajan näkökulmasta kärsivät?
How will it ensure that openness (requirement to be met by the provider of information) does not remain the guiding principle, to the detriment of transparency and access (concept geared to the provision of information and its recipient)?
Mikäli vastaus on kielteinen, niin millä perusteella näin on?
If not, why not?
Onko komissio valmis harkitsemaan tällaista muutosta tulevaisuudessa?
Is it prepared to consider such a move in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4125/08
WRITTEN QUESTION E-4125/08
Aihe: EU:n avoimuus (III): vastauksia koskevat menettelytapasäännöt ja määräajat, parlamentin valvomistehtävä, ymmärrettävät toimintatapoja koskevat tiedot ja mahdollisuus osallistua päätöksentekoon
Subject: Transparency in the EU (III): procedural rules and deadlines for reply, Parliament's role in providing scrutiny, comprehensibility of policy information, invitation to take part in policy-making
Miksi komissio väittää, että nykyinen asetus toimii erinomaisesti, mutta ilmoittaa samalla, että uudistettuihin hakemuksiin on käytännössä mahdotonta vastata kolmen viikon määräajassa?
Why does the Commission state that the current regulation is working ‘remarkably well’, but at the same time that it is ‘virtually impossible’ to meet the three-week deadline for replying to confirmatory applications?
Johtuuko tämä siitä, että EU:n virkamiehillä ei ole toimivaltaa tehdä avoimuuteen liittyviä päätöksiä, koska ilmeisesti toimielimen on ensin annettava hakemuksesta virallinen päätös, johon sovelletaan tiukkoja menettelytapasääntöjä?
Is this because EU officials do not have sufficient powers to take transparency-related decisions, since an application apparently first requires ‘a formal decision by the institution, to which strict procedural rules apply’?
Eikö sisäisten sääntöjen muuttaminen olisi asianmukaisempi tapa toimia sen sijaan, että hakemuksiin vastaamisen määräaikoja pidennetään?
Would a revision of the internal rules not be a more obvious course of action than a further extension of the deadline for replying to applications?
Miksi komissio päätti ottaa sääntöjen soveltamisalan piiriin sen valvomisesta vastaavan elimen, Euroopan parlamentin, johon näin ollen sovelletaan kaikkia sääntöjen mahdollisesti sisältämiä rajoituksia?
What prompted the Commission to include the body responsible for scrutinising it, the European Parliament, within the scope of the rules, thus making it subject to any restrictions which those rules might lay down?
Kun otetaan huomioon, että yleisön osallistuminen päätöksentekoon edellyttää, että saatavilla on ymmärrettävää tietoa toimintatavoista, katuuko komissio sitä, että se ei ole ottanut mukaan ehdotukseen selkeää vaatimusta ymmärrettävyydestä, niin kuin esimerkiksi Alankomaiden hallinnon avoimuudesta annetussa lainsäädännössä on tehty?
Given the fact that public involvement in policy-making is contingent on the availability of comprehensible policy information, does the Commission regret the fact that its proposal does not include a clear ‘comprehensibility requirement’, such as that incorporated into the Netherlands law on open government?
Aikooko komissio soveltaa jatkuvasti sitä poikkeusta, että se jättää järjestelmällisesti pois sellaisia aiheita koskevat asiakirjat, jotka jäävät avoimuussääntöjen nojalla ratkaisemattomiksi, vaikka ne olisi laadittu tuomioistuintyyppisten menettelyjen yhteydessä?
In systematically excluding documents on matters which are sub judice from the transparency rules, even if they are drawn up in the context of ‘quasi-judicial procedures’, is the Commission making a categorical exception?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämä saattaa kannustaa elimiä etsimään tapoja, joilla ne voivat kiertää niille epämieluisat avoimuusvaatimukset ja pyrkiä käyttämään tällaisia menettelyjä?
Is it aware that this may prompt bodies to seek to circumvent unwelcome transparency requirements by invoking such procedures?
Kuuluvatko myös sisäiset menettelyt, kurinpitosäännökset ja ammattialoja koskevat säännökset tähän luokkaan?
Does this category also cover internal procedures, disciplinary rules and rules governing professions?
Mikä on ”tuomioistuintyyppisen” tarkka määritelmä?
What is the actual definition of ‘quasi-judicial’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4126/08
WRITTEN QUESTION E-4126/08
Aihe: Matkustajapalvelua heikentävä junien WC:iden määrän vähentäminen säästötarkoituksessa, kun siirrytään käyttämään avointen jätesäiliöiden sijaan suljettuja järjestelmiä
Subject: User-unfriendly reduction in the number of toilets on trains as a means of curbing the cost of the transition from uncontrolled waste discharge to closed systems
Onko komission mukaan mahdollista puuttua tämän matkustajapalvelua heikentävän kehityssuunnan epäkohtiin niiden poistamiseksi tai ainakin junamatkustajien kärsimien haittavaikutusten vähentämiseksi vaatimalla rautatieyhtiöitä lopettamaan WC:iden määrän vähentäminen erityisesti paljon käytetyissä kaukoliikenteen junissa, joihin uusi toimintaperiaate vaikuttaa kaikkein haitallisimmin?
Does the Commission see any scope for eliminating the drawbacks of this user-unfriendly development or at least minimising the inconvenience suffered by train users by strongly urging railway undertakings not to reduce the number of toilets any further, in particular on busy long-distance trains, where the new policy is causing the most problems?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4127/08
WRITTEN QUESTION E-4127/08
Aihe: Rakennerahastojen käytön vaikutus romanien integraatioon
Subject: Impact of structural funds on the social integration of the Roma
Euroopan unionin kaksi viimeistä liittymisaaltoa ovat tuoneet lukuisia etuja niin vanhoille kuin uusille jäsenvaltioille, mutta samalla esiin on noussut uusia haasteita.
The last two enlargements of the European Union have resulted in numerous advantages for both the old and new Member States but have at the same time presented a number of challenges.
Kun otetaan huomioon, että suuri osa 10 miljoonasta Euroopassa asuvasta romanista kärsii työttömyydestä tai elää alkeellisissa olosuhteissa, romanien vaaditulla integraatiolla saattaa olla vaikutus Lissabonin strategiaan tai EU:n yhtenäisyyteen.
Given that a large percentage of the estimated 10 million Roma in Europe are unemployed or live in precarious conditions their ongoing integration is bound to have an impact on efforts to achieve the Lisbon Strategy objectives or on EU cohesion.
Tässä mielessä rakennerahastoilla on tärkeä merkitys, kun tunnistetaan päämääriä ja prioriteetteja, jotka ovat välttämättömiä romanien ongelmien ratkaisemiseksi.
The structural funds accordingly have a major contribution to make in establishing objectives and priorities for the purpose of resolving the problems facing the Roma.
Samalla tavoin rahoitusta voidaan myöntää myös Euroopan aluekehitysrahastosta yrittäjien, pienlainojen ja infrastruktuurin tukemiseksi.
In addition, the European Regional Development Fund can be used to provide support for entrepreneurs, micro-credits and infrastructures.
Kaikkien rahastojen käytön tarkoituksena pitäisi olla nykyisten sosiaalisten esteiden poistaminen ja romanien integraation edistäminen Euroopan unionin yhteenkuuluvuuspolitiikan tuella.
All funding should be used to overcome existing social objectives and promote the integration of the Roma under the European Union's Cohesion Policy.
Rakennerahastojen käytöstä romaniväestön sosiaalisen integraation parantamiseksi EU:n jäsenvaltioissa ei kuitenkaan ole riittävästi tietoa.
However, there is a lack of information concerning use of the structural funds to improve the social integration of the Roma within the EU Member States.
Voiko komissio listata ne ongelmat, joihin jäsenvaltiot ovat törmänneet käyttäessään rakennerahastojen tukia romanien sosiaalisen integraation parantamiseksi?
Can the Commission list the problems encountered by the Member State authorities regarding use of the Structural Funds for better social integration of the Roma?
Voiko komissio antaa tietoja siitä, mikä on rakennerahastojen osuus romanien integraation parantamiseen käytetyistä varoista?
Can the Commission indicate the take-up rate of funding earmarked for the social integration of the Roma?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4129/08
WRITTEN QUESTION E-4129/08
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ”Rüffert”-päätöksen vaikutukset
Subject: Consequences of the ‘Rüffert judgment’ of the European Court of Justice
Pelkääkö neuvostokin, että ”Rüffert”-päätös saattaa suosia yritysten uudelleensijoittamista maihin, joissa on alhaisemmat palkat ja sosiaaliset olot, ja jos, niin mitä se aikoo tehdä sen estääkseen?
Does the Council share the fear that the Rüffert judgment may favour the relocation of enterprises to countries with lower wages and social standards and if yes, what do you intend to do against that?
Mitä vaikutuksia neuvosto arvioi ”Rüffert”-päätöksellä olevan kotimaisten ja ulkomaalaisten yritysten yhdenvertaiseen kohteluun julkisten hankintamenettelyiden osalta?
What effects will the ‘Rüffert’ judgment in the opinion of the Council have on equal treatment of home country and foreign firms in the allocation of public contracts?
Eikö kyse ole kotimaisten yritysten syrjinnästä, kun muiden EU-jäsenvaltioiden yritysten täytyy noudattaa ainoastaan lähetettyjä työntekijöitä koskevan direktiivin vähimmäisvaatimuksia?
Is it not a case of discrimination of home-country firms if the companies of other EU Member States simply need to abide by the minimal conditions of the posting directive?
Näkeekö neuvosto käsittelytarvetta eurooppalaisten puitteiden luomiseksi, jotka mahdollistaisivat kansallisen työehtosopimuslain luomisen eurooppaoikeuden mukaisesti?
Does the Council see need for action with a view to the creation of a European legal framework that would allow abidance by home-country collective agreements to be in conformity with European law?
Mitä mieltä neuvosto on lähetettyjä työntekijöitä koskevan direktiivin suhtautumisesta julkisia hankintoja koskevan direktiiviin työehtolausekkeen voimassaoloon?
How does the Council judge the relationship of the posting directive to the directives on the award of public contracts as far as the validity of abidance to collective agreements is concerned?
Meneekö lähetettyjä työntekijöitä koskeva direktiivi julkisia hankintoja koskevan direktiivin edelle, vai eikö ennemminkin ole niin, että työehtolausekkeen voimassaolon suhteen julkisia hankintoja koskeva direktiivi syrjäyttää lex specialis ‑lakina lähetettyjä työntekijöitä koskevan direktiivin?
Does the posting directive enjoy precedence over the directives on the award of public contracts, or isn’t it rather so that in the case of abidance by collective agreement clauses, the directives on the award of public contracts as lex specialis override the posting directive?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että ”Rüffert”-päätös seisoo hankintasopimusten muodossa Kansainvälisen työjärjestön (ILO) työehtoja turvaavan yleissopimuksen (yleissopimus N:o 94) tiellä?
Does the Council share the opinion that the ‘Rüffert’ judgment is in contradiction to the Agreement of the International Labour Organisation on abidance to collective agreements in the framework of public contracts (ILO Convention 94)?
Onko Saksan hallituksella ”Rüffert”-päätöksen jälkeen yhä mahdollisuus ratifioida ILO:n yleissopimus N:o 94?
Does the German Government after the ‘Rüffert’ judgment still have the possibility to ratify the ILO Convention 94?
Kuten kysyjä luultavasti tietää, neuvoston tehtävänä ei ole antaa lausuntoja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioiden sisällöstä ja niiden mahdollisesta vaikutuksesta yhteisön tai jäsenvaltioiden lainsäädäntöön taikka kansainvälisiin yleissopimuksiin.
As the Honourable Member is certainly aware, it is not for the Council to comment on the content of judgments of the Court of Justice and their possible impact on Community or national legislation or international conventions.
Tässä erityisessä tapauksessa neuvosto ei pysty antamaan lausuntoa siitä, millaisia oikeudellisia vaikutuksia tällä tuomiolla voisi olla julkisten hankintojen tekemistä koskeviin direktiiveihin, tai tuomion yhdenmukaisuudesta kysyjän mainitseman Kansainvälisen työjärjestön yleissopimuksen kanssa.
The Council cannot therefore comment, in particular, on any legal implications that the judgment in question might have for the directives on the award of public contracts or on its compatibility with the International Labour Organisation Convention as referred to by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4130/08
WRITTEN QUESTION E-4130/08
Aihe: Poliittisen vallan väärinkäyttö Ifnissä
Subject: Abuse of police powers in Sidi Ifni
Viranomaiset sitoutuivat toteuttamaan suunnitelmia, mutta vielä tähän päivään mennessä he eivät ole täyttäneet lupaustaan.
The authorities undertook to implement various projects but they have yet to honour that undertaking.
Virallinen lopputulos on 48 haavoittunutta ja 188 pidätettyä.
The official tally is 48 wounded and 188 arrested.
Mitä mieltä komissio on poliisin toiminnasta Ifnissä?
What view does the Commission take of the way in which the police behaved in Sidi Ifni?
Mitä mieltä se on siitä, että poliisi voi hallituksen tuella harjoittaa valtaansa ja samalla rajoittaa tavallisten kansalaisten oikeuksia?
What does it think of the fact that a police force is able to exercise its powers under government protection and at the expense of individuals' civil rights?
Kuinka komissio toimisi, mikäli vastaava tapaus sattuisi EU:ssa?
How would the Commission respond if such events occurred within the EU?
Kun otetaan huomioon, että kyseinen alue kärsii jatkuvasti julkisten varojen puutteesta, voisiko komissio tiedottaa EU:n Marokolle myöntämän kehitysavun ehdoista ja alueellisesta jakautumisesta?
In view of the fact that the region in question has always been deprived of public investment, will the Commission provide information concerning the territorial distribution of the development aid which the EU allocates to Morocco and the conditions attached to such aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4131/08
WRITTEN QUESTION E-4131/08
(21. heinäkuuta 2008)
(21 July 2008)
Aihe: EU:n alueille tarjotut verokannustimet
Subject: Regional tax incentives in the EU
Ovatko jäsenvaltioiden käyttöön ottamat verokannustimet (esimerkiksi voittojen alhainen verotus) ja tuloverojen voimakas keventäminen yhteisön lainsäädännön vastaisia niillä EU:n alueilla, joilla syntyvyys on erittäin vähäistä ja työttömyys suurta, nuoret muuttavat pois kotikylistään ja virtaavat kaupunkikeskuksiin?
Are Member States infringing Community legislation by offering tax incentives (for example reduced tax on profits etc) or much lower income tax etc in those areas of the EU which suffer from very low birthrates or very high rates of unemployment and are being abandoned by young people in favour of urban centres?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4132/08
WRITTEN QUESTION E-4132/08
Aihe: Hanian Kurupitos ja ympäristöhaitat
Subject: Kouroupitos landfill site at Chania and environmental pollution
Huolimatta tällä hetkellä toiminnassa olevasta jätteidenkäsittely-yksiköstä, joka rakennettiin suurin kustannuksin, Kurupitos saastuttaa edelleen ympäristöä eikä täytä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asettamia ehtoja, joita sakon keskeyttäminen edellyttää.
Despite the waste processing plant now in operation, which was built at great expense, Kouroupitos continues to pollute the environment and fails to satisfy the terms and conditions laid down by the Court of Justice to suspend the fine.
Mihin välittömiin toimiin komissio aikoo ryhtyä asian johdosta, kun otetaan huomioon alueen luonnonympäristölle aiheutuvat suuret haitat?
What immediate measures will the Commission take next on this matter in view of the severe pollution of the natural environment in the area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4133/08
WRITTEN QUESTION E-4133/08
Tuetaanko EU:n rahastoista yksityisiä investointeja sähköntuotantoon sellaisissa aurinkovoimaloissa, jotka polttavat suuria määriä öljyä auringottomina vuorokaudenaikoina, mikä puolestaan aiheuttaa suuria ympäristöhaittoja?
Will EU funds subsidise private investment in electricity production by solar parks, which consume large quantities of oil when there is no sunshine, thereby creating a significant environmental problem?
Miten uusien sähköntuotantolaitosten omistajat määrittävät hinnan, jolla ne myyvät tuottamaansa energiaa, ja mikä on komission asema tässä kysymyksessä, kun otetaan huomioon öljyn hinnan nopeasta noususta eurooppalaisille kuluttajille aiheutuva suuri rasite?
How is the price determined at which the owners of these new electricity generating plants will sell the electricity produced and what is the Commission's role in the matter, taking into account the considerable burden on European consumers created by the galloping price of oil?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4134/08
WRITTEN QUESTION E-4134/08
Aihe: EU:n määrärahojen käyttöönotto metsänsuojelua varten Kreikassa
Subject: Utilisation of EU appropriations for forest protection in Greece
Pitääkö paikkansa, että Kreikan viranomaiset eivät ole vielä jättäneet hakemusta ennakoiden maksamiseksi Kreikalle myönnetyistä yhteisön varoista, joilla on tarkoitus suojella Thessalonikin Seih Sou -metsää metsäpaloilta?
Is it true that the Greek authorities have not yet submitted an application for advance payment of Community appropriations to which Greece is entitled for the protection of the Seih Sou forest in Thessaloniki from fire?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4135/08
WRITTEN QUESTION E-4135/08
Aihe: Matkailun ekologinen jalanjälki
Subject: Environmental footprint of tourism
Erään ympäristöjärjestön äskettäisestä tutkimuksesta, jossa analysoitiin matkailun ilmastojalanjäljen käsitettä, kävi ilmi, että matkailu on huomattavassa määrin vastuussa kasvihuoneilmiötä edistävistä kaasupäästöistä.
According to a recent study carried out by an environmental organisation, which examines the concept of the climate footprint of tourism, tourism bears a significant part of the responsibility for greenhouse gas emissions.
Mitä matkailijavirtoja vastaanottavien maiden olisi komission mielestä annettava vastineeksi, jotta edistettäisiin kestävää eurooppalaista matkailua ja tasapainotettaisiin aiheutuvaa ekologista velkaa?
In the Commission's view, what compensation should countries with mass tourism receive in order to promote sustainable European tourism and offset the ‘ecological debt’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4136/08
WRITTEN QUESTION E-4136/08
Aihe: Halogeenittomat palonestoaineet
Subject: Halogen-free flame retardants
Greenpeace-järjestön 20. toukokuuta 2008 julkaisemassa raportissa ”Analysis of hazardous chemicals and materials in games console components” todettiin, että kaikenlaiset bromatut palonestoaineet (jopa polymeereihin kemiallisesti sidotut palonestoaineet) voivat polttamisen tai korkeassa lämpötilassa tapahtuvan käsittelyn yhteydessä aiheuttaa merkittäviä määriä myrkyllisiä ja bromattuja saasteita, kun laitteet pääsevät jätevirtaan.
Greenpeace published a report on 20 May 2008 entitled ‘Analysis of hazardous chemicals and materials in games console components’ which concluded that all forms of brominated flame retardants (even those chemically bound into polymers) can act as a significant source of toxic and persistent brominated pollutants during incineration or high-temperature processing once these devices enter the waste stream.
Ottaen huomioon todisteet palonestoaine deca-BDE:n biologisesta kertymisestä, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä edistääkseen ympäristöä säästäviä ja halogeenittomia palonestoaineita?
Considering that evidence exists that Deca BDE bio-accumulates, what action is the Commission undertaking to promote environmentally friendly and halogen-free flame retardants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4137/08
WRITTEN QUESTION E-4137/08
esittäjä(t): Jan Mulder (ALDE) , Niels Busk (ALDE) , Lena Ek (ALDE) , Kyösti Virrankoski (ALDE) ja Annemie Neyts-Uyttebroeck (ALDE)
by Jan Mulder (ALDE) , Niels Busk (ALDE) , Lena Ek (ALDE) , Kyösti Virrankoski (ALDE) and Annemie Neyts-Uyttebroeck (ALDE)
Aihe: Munivien kanojen varustelemattomia häkkejä koskeva kielto 1. tammikuuta 2012 lähtien
Subject: Prohibition of rearing laying hens in unenriched cages from 1 January 2012
Euroopan komission 8. tammikuuta 2008 julkaiseman tiedonannon päätelmissä todetaan, että eläinten hyvinvointi on keskeinen arvo EU:n kansalaisille, jotka ovat erityisen huolissaan etenkin munivien kanojen hyvinvoinnista.
In its report that was published on 8 January 2008 the European Commission concluded that animal welfare is a core value to European citizens and that they are particularly concerned about the welfare of laying hens.
Viimeisimpien tieteellisten tutkimusten perusteella komissio suosittelee, että direktiivin nykyisiä säännöksiä (mukaan lukien varustelemattomien häkkien kiellon määräaika) ei muutettaisi.
Based on the scientific studies that are available, the Commission recommends not to amend the current provisions of the Directive (including the deadline for the ban on unenriched cages).