natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muistaako neuvosto 16. joulukuuta 2005 tekemänsä päätöksen myöntää entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle EU:n ehdokasvaltion asema?
Does the Council recall its decision of 16 December 2005 to grant the status of candidate for membership of the European Union to the Former Yugoslav Republic of Macedonia?
Muistaako neuvosto, että Euroopan parlamentti katsoi 23. huhtikuuta 2008 antamassaan edistymiskertomuksessa (2007/2268/INI), että tämän aseman on johdettava neuvotteluihin ja että neuvoston on päätettävä vuoden 2008 aikana liittymisneuvottelujen käynnistämispäivämäärästä?
Does the Council recall that on 23 April 2008 the European Parliament in its progress report (2007/2268/INI) stated that this status should lead to negotiations and the Council should take a decision during 2008 on a date for the start of accession negotiations?
Tietääkö neuvosto, että Euroopan parlamentin ulkoasiainvaliokunta (AFET) ilmoitti 21. tammikuuta 2009, että asiassa toivotaan tehtävän päätös vuoden 2009 aikana ja että Euroopan parlamentin voidaan odottaa vahvistavan tämän lausuman jossain tulevista täysistunnoistaan?
Is the Council aware that on 21 January 2009 the European Parliament’s Committee on Foreign Affairs (AFET) stated that a decision during the current year, 2009 would be desirable, and it may be expected that one of the next European Parliament part-sessions will confirm this statement?
Aikooko neuvosto tämän Euroopan parlamentin toistamiseen esitetyn kannan johdosta tehdä asiassa päätöksen vielä vuoden 2009 ensimmäisen tai toisen puoliskon puheenjohtajuuskauden aikana?
Does the Council intend, following repeated statements by the European Parliament, to take a decision on this matter during the Presidencies in the first or second half of 2009?
Pitääkö neuvosto mahdollisena tai todennäköisenä, että liittymisneuvottelut EU:n jäsenyyttä myöhemmin hakeneiden tai hakevien valtioiden kuten (aakkosjärjestyksessä) Bosnia ja Hertsegovinan, Islannin, Kosovon, Moldovan, Montenegron tai Serbian kanssa alkavat aikaisemmin kuin neuvottelut entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa?
Does the Council consider it possible or likely that the accession negotiations with other states that applied at a later period or that will apply for EU membership, such as (in alphabetical order) Bosnia-Herzegovina, Iceland, Kosovo, Moldova, Montenegro or Serbia, will begin earlier than the negotiations with the Former Yugoslav Republic of Macedonia?
Jos neuvosto ei aio tehdä pikaisesti päätöstä liittymisneuvottelujen aloittamisesta, miten se aikoo välttää sen, että ehdokasvaltion asema menettää merkityksensä, kun se ei käytännössä selvästikään johda odotettuihin neuvotteluihin todellisesta EU:n jäseneksi liittymisestä?
If the Council does not intend to take a decision in the short term on starting negotiations, how can it prevent candidate status losing its significance because in practice it does not prove to lead to the expected negotiations on actual accession?
Neuvosto palauttaa mieleen Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2005 ja kesäkuussa 2008 antamat päätelmät.
The Council recalls the European Council conclusions of December 2005 and of June 2008.
Joulukuussa 2005 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätös myöntää entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle ehdokasvaltion asema tehtiin tavanomaista menettelyä noudattaen ja erityisesti ottaen huomioon komission lausunto entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian EU:n jäsenyyttä koskevasta hakemuksesta.
The decision by the European Council in December 2005 to grant candidate-country status to the Former Yugoslav Republic of Macedonia was taken in line with the normal procedures, and in particular in light of the opinion from the Commission on the application by the Former Yugoslav Republic of Macedonia for EU membership.
Neuvosto ei ole tehnyt päätöstä aloittaa liittymisneuvotteluja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa.
The Council has not taken any decision to open accession negotiations with the Former Yugoslav Republic of Macedonia.
Kaikki tällaiset päätökset tehdään tavanomaisen menettelyn mukaisesti.
Any such decision would be taken in line with the normal procedures.
Neuvoston ei ole asianmukaista spekuloida tällaisten päätösten tai muiden mahdollisiin liittymisneuvotteluihin liittyvien päätösten ajoituksella.
It would not be appropriate for the Council to speculate on the timing of any such decision, nor on any decisions relating to other possible accession negotiations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0674/09
WRITTEN QUESTION E-0674/09
Aihe: Lyijyn käyttökielto
Subject: Banning the use of lead
On tieteellisesti todistettu, että lyijy on myrkyllinen raskasmetalli, joka varastoituu luontoon ja ihmisiin ja vahingoittaa hermojärjestelmää.
It has been scientifically proven that lead is a toxic heavy metal which accumulates in the environment and in the human body and is harmful to the nervous system.
Lapset ovat kehittyvän hermojärjestelmänsä vuoksi erityisen herkkiä vaikutuksille ja yhdysvaltalaistutkimuksissa on osoitettu, että lyijy – jopa erittäin pieninä määrinä – voi vaikuttaa lasten oppimiskykyyn ja älykkyyteen.
Since children’s nervous systems are still developing, they are particularly vulnerable to its effects, and American studies have shown that lead — even in extremely small quantities — can affect children’s learning ability and intelligence.
Koska lyijy varastoituu luontoon, pitkän aikavälin näkökulmasta olisi parasta rajoittaa lyijyn yhteiskunnassa rehottavaa kokonaiskäyttöä mahdollisimman paljon.
Since lead accumulates in the environment it would be best from a long-term perspective to limit as far as possible the total amount of lead in circulation in our society.
Yksi tällainen esimerkki ovat kattojen katemateriaalit, joiden tuottajista monet jo laajentavat tuotantoaan (tällaisia tuottajia on useita Saksassa, yksi Tanskassa, yksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja yksi Alankomaissa).
One example is roofing materials, where various producers of alternative solutions (several in Germany and one each in Denmark, Britain and Holland) are already expanding their production.
Tuottajat ovat huomanneet kysynnän kasvaneen toisaalta tuotteiden laadun vuoksi, toisaalta siksi, että ilmeisesti asennoituminen lyijyn käyttöön on muuttunut ja tulevaa kieltoa ennakoidaan.
They are experiencing growing demand, partly owing to the performance of the products and partly as a result of an apparent shift in attitudes to the use of lead and expectations of a future ban.
Lisäksi voidaan mainita, että lyijyn käyttö on kielletty kattojen katemateriaaleissa esimerkiksi Australiassa Queenslandin osavaltiossa ja kieltoa harkitaan parhaillaan Yhdysvaltojen Kaliforniassa.
A ban on the use of lead in roofing materials is already in place in Queensland (Australia), for example, and is being considered in California (USA).
Edellä kuvatun ja ennalta varautumisen periaatteeseen viitaten haluan kysyä komissiolta: —
In the light of the above, and of the precautionary principle, I should like to ask the Commission: —
Miten Euroopan komissio suhtautuu siihen, että nykyinen säätely laajennettaisiin yleiseksi lyijyn käyttökielloksi?
How does the Commission feel about extending the existing legislation so that there is an overall ban on the use of lead?
Ellei käyttökieltoon olla valmiita, mikä on syynä lyijyn käytön sallimiselle jatkossakin? —
If it is not in favour, what are its reasons for continuing to permit the use of lead? —
Mikä on Euroopan komission kanta lyijyteollisuuden vapaaehtoisesti teettämän riskinarvioinnin päätelmiin, ja voiko Euroopan komissio tehdä selkoa siitä, missä vaiheessa prosessi on? —
How does the Commission react to the conclusions of the risk assessment which the lead industry has voluntarily agreed to undertake and can the Commission state what stage this exercise has reached? —
Millaisia konkreettisia suunnitelmia Euroopan komissiolla on, nykyisen lainsäädännön lisäksi, ympäristöön joutuvien lyijypäästöjen rajoittamiseksi edelleen?
What concrete plans does the Commission have to restrict still further the release of lead into the environment, above and beyond the existing legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0675/09
WRITTEN QUESTION E-0675/09
Aihe: Vetoomus Thaimaassa vangitun Kyproksesta peräisin olevan kirjailijan Haris Nikolaidisin vapauttamiseksi
Subject: Appeal for release of Harry Nicolaides, an ethnic Cypriot writer imprisoned in Thailand
Kyproksesta peräisin oleva Australian kansalainen Haris Nikolaidis on ollut vangittuna kurjissa oloissa kuuden kuukauden ajan Thaimaassa, jossa hän on jakanut vankikopin 57 muun vangin kanssa.
Harry Nicolaides, an ethnic Cypriot Australian national, has been held in prison for six months in Thailand under abominable conditions, sharing a cell with 57 other inmates.
Haris Nikolaidis ei ole koskaan ollut oikeuskäsittelyn kohteena Thaimaassa, jossa hän on käynyt säännöllisesti opettamassa englannin kieltä Chiang Main yliopistossa ja kirjoittamassa artikkeleita paikallisiin sanomalehtiin.
He has had no previous dealings with justice in Thailand, which he regularly visits, teaching English at the Chiang Mai University and writing articles for local newspapers.
Hänen perheensä ja usean valtion humanitaariset järjestöt ovat vedonneet hänen vapauttamisensa puolesta.
Appeals for his release have been made by his family and by humanitarian organisations from different countries.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa Haris Nikolaidisin vapauttamiseksi, kun otetaan lisäksi huomioon, että häntä vastaan nostettua syytettä ei voida monessa valtiossa pitää edes rangaistavana tekona.
What measures will the Commission take with a view to securing the release of Harry Nicolaides, given that in many countries the charges against him would not even warrant civil proceedings?
Mikä on komission arvio tämän valtion ihmisoikeustilanteesta?
What view does it take of the human rights situation in Thailand?
Kuuluvatko ihmisoikeuskysymykset Euroopan unionin Thaimaan kanssa käymiin kumppanuus‑ ja yhteistyösopimusta koskeviin neuvotteluihin?
Do the negotiations between the European Union and Thailand on the signature of a partnership and cooperation agreement include human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0676/09
WRITTEN QUESTION E-0676/09
Aihe: Maailmanlaajuinen talouskriisi ja matkailu
Subject: Global economic crisis and the tourist industry
Maailmanlaajuinen talouskriisi vaikuttaa muun muassa haitallisesti matkailuun, minkä vaikutukset ovat selvästi nähtävissä muutaman kuukauden kuluttua.
The full extent of the damage to the tourist industry caused by the global economic crisis will become clearer in a few months time.
Ottaen huomioon matkailun merkityksen koko Euroopan unionille ja etenkin tietyille jäsenvaltioille kuten Kreikalle, mitä aloitteita komissio aikoo tehdä Euroopan unionin sisäisen matkailun tukemiseksi?
Given the importance of the tourist industry to the European Union as a whole and in particular certain Member States such as Greece, what measures does the Commission intend to take to bolster the European Union's domestic tourist industry?
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy kolmansista maista Euroopan unionin alueelle suuntautuvan matkailun tukemiseksi?
What measures will it take to attract tourists from third countries?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tukeakseen matkailun parissa työskentelevien työllisyyttä Euroopan unionissa?
What measures will it take to protect and secure employment in the EU tourist industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0677/09
WRITTEN QUESTION E-0677/09
Aihe: Kansainvälisen kaupan sääntöjen ja EU:n lainsäädännön välinen vuoropuhelu: suojatoimia koskevat säännöt kolmansien maiden protektionistisia hankintapolitiikkoja vastaan
Subject: Interaction between international trade rules and EC law: rules on means of defence against protectionist procurement policies in third countries
Kun Euroopan yhteisö allekirjoitti Maailman kauppajärjestön 15.4.1994 päivätyn julkisia hankintoja koskevan sopimuksen (”GPA”), se allekirjoitti myös liitteessä I olevan III artiklan määräyksiä koskevat yleiset huomautukset ja poikkeukset (EY:n yleiset huomautukset ja poikkeukset).
When signing the World Trade Organisation Agreement on Government Procurement dated 15 April 1994 (‘AGP’), the European Community also signed General Notes and Derogations from the provisions of Article III of Appendix I (the ‘EC General Notes and Derogations’).
Tekstissä todetaan, että Euroopan yhteisö ei ulota [GPA-sopimuksen] etuja sopimuksiin, jotka on myönnetty Kanadan (vesi, sähkö, lentoasemat, satamat ja kaupunkiliikenne), Yhdysvaltojen (vesi, lentoasemat ja kaupunkiliikenne), Japanin (sähkö ja kaupunkiliikenne), Korean (lentoasemat) ja Israelin (kaupunkiliikenne) tavaroiden ja palveluiden toimittajille, ennen kuin EY on hyväksynyt, että asianosaiset osapuolet antavat EY:n yrityksille yhdenvertaisen ja todellisen pääsyn merkityksellisille markkinoille.
This text states that: ‘the European Community will not extend the benefits of [the AGP agreement]’ concerning contracts awarded to the suppliers and service providers of Canada (water, electricity, airports, ports and urban transport), the USA (water, airports and urban transport), Japan (electricity and urban transport), Korea (airports) and Israel (urban transport), ‘until such time as the EC has accepted that the Parties concerned give comparable and effective access for EC undertakings to the relevant markets’.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/17/EY, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2004, vesi‑ ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta ei ole saatettu kyseisiä EY:n yleisiä huomautuksia ja poikkeuksia osaksi EU:n lainsäädäntöä.
Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors does not transpose the provisions of the said EC General Notes and Derogations into EC law.
Näin ollen, voivatko hankintayksiköt (eli julkiset yritykset ja muut direktiivissä 2004/17/EY tarkoitetut toimijat) suoraan soveltaa EY:n yleisissä huomautuksissa ja poikkeuksissa määriteltyjä poikkeuksia ja siten sulkea vesi‑ ja energiahuollon sekä liikenteen alalla järjestettävien hankintamenettelyiden ulkopuolelle niiden maiden tavaroiden ja palvelujen toimittajat, jotka eivät myönnä EY:n yrityksille yhdenvertaista ja todellista pääsyä heidän markkinoilleen?
That being so, can contracting entities (i.e. public undertakings and other operators covered by Directive 2004/17/CE) directly apply the derogations set out in the EC General Notes and Derogations, and subsequently exclude from procurement procedures taking place in the water, energy and transport sectors, suppliers and service providers of those countries where EC undertakings are not given comparable and effective access to their markets?
Jos näin on, miten komissio ehdottaa, että yleisille huomautuksille ja poikkeuksille annetaan lainvoima, niin kuin se totesi allekirjoittaessaan GPA-sopimuksen Euroopan yhteisön puolesta?
If not, how does the Commission propose to give effective legal force to the General Notes and Derogations it stated when signing the AGP on behalf of the European Community?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0678/09
WRITTEN QUESTION E-0678/09
Aihe: Neuvoston avoimuuspolitiikka
Subject: Council policy on transparency
Eurooppa-neuvosto sopi 15.–16. kesäkuuta 2006 pitämässään kokouksessa, että ”kaikki yhteispäätösmenettelyyn kuuluvat neuvoston keskustelut ovat tästä lähtien julkisia.”
The European Council of 15/16 June 2006 agreed that ‘all Council deliberations under the co-decision procedure shall now be public’.
Puheenjohtajan päätelmien liitteessä I, Yleinen avoimuuspolitiikka, todettiin nimenomaisesti: ”Kaikki yhteispäätösmenettelyllä annettavia säädöksiä koskevat neuvoston käsittelyt ovat julkisia, samoin kuin neuvoston jäsenten äänestykset ja äänestysselitykset.
Specifically, in Annex A, ‘An Overall Policy on Transparency’, it was agreed that ‘All Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision shall be open to the public as shall the votes and the explanation of votes by Council members.
Neuvosto tai pysyvien edustajien komitea voi yksittäistapauksissa päättää, että tietyn asian käsittely ei ole julkinen.”
The Council or Coreper may decide in individual cases that a given deliberation shall not be open to the public’.
Lisäksi sovittiin, että ”kaikki julkiset asioiden käsittelyt välitetään kaikilla virallisilla kielillä virtausvideota käyttäen, ja ne ovat saatavilla tallenteena neuvoston Internet-sivustolla vähintään kuukauden ajan”.
Further, the European Council agreed that ‘all public deliberations shall be broadcast in all languages through video-streaming and there shall be an obligation for a recorded version to remain available for at least a month on the Council's Internet site’.
Eurooppa-neuvosto sopi myös, että ”neuvoston pääsihteeristö tiedottaa yleisölle etukäteen julkisten keskustelujen päivämäärät ja arvioidut kellonajat”.
Further, the European Council agreed that ‘The General Secretariat of the Council shall inform the public in advance of the dates and approximate time when public debates will take place’.
Pyydän neuvostoa luettelemaan ne 1. heinäkuuta 2006 jälkeen pidetyt neuvoston kokoukset, joissa päätettiin, että yhteispäätösmenettelyllä annettavia säädöksiä koskevat käsittelyt eivät olisi julkisia, sekä asianomaiset säädökset.
Will the Council list those meetings of the Council held since 1 July 2006 at which it was decided that deliberations concerning legislative acts to be adopted by co-decision should not be open to the public, and will it list the legislative acts concerned?
Voisiko neuvosto kertoa tarkemmin syistä, joiden perusteella ehdotettiin näiden keskustelujen käymistä suljetuin ovin?
Will the Council detail the reason why it was proposed that such deliberations should be conducted in private?
Mikäli tietoja ei ole saatavilla koko mainitulta kaudelta, pyydän neuvostoa antamaan vastaavat tiedot 1. heinäkuuta 2008 jälkeiseltä ajalta.
If this information is not available for the entire period, will the Council provide such details for the period since 1 July 2008?
Voiko neuvosto vahvistaa täyttävänsä kaikki vaatimukset, jotka koskevat käsittelyjen välittämistä virtausvideota käyttäen, ja että tallenteet ovat saatavilla neuvoston Internet-sivustolla vähintään kuukauden ajan?
Will the Council confirm that it is meeting all requirements to broadcast the deliberations through video-streaming, and that recorded versions are remaining available on the Council's Internet site for at least a month?
Voiko neuvosto vahvistaa, että myös julkisten keskustelujen päivämääristä ja kellonajoista tiedottamista koskevat vaatimukset täyttyvät?
Will the Council confirm that the requirements to inform the public about the time and date of such deliberations are being met?
Neuvosto voi vakuuttaa arvoisalle kysyjälle seuraavaa: —
The Council can assure the Honourable Member that: —
Kaikki neuvostossa 1. heinäkuuta 2006 jälkeen käydyt yhteispäätösmenettelyn piiriin kuuluvia säädöksiä koskevat keskustelut on käyty julkisesti.
since 1 July 2006, all deliberations in the Council on co-decision acts have been held in public;
Neuvosto täyttää vaatimukset, joiden mukaan sen julkiset asioiden käsittelyt (ja keskustelut) välitetään virtausvideota käyttäen ja ovat saatavilla tallenteina neuvoston internet-sivustolla vähintään kuukauden ajan.
the Council meets the requirements to broadcast its public deliberations (and debates) through video-streaming, and that recorded versions are available on its website for at least one month;
Yleisölle tiedotetaan julkisten käsittelyjen (ja keskustelujen) päivämäärät ja arvioidut ajat neuvoston työjärjestyksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
the public are informed of the dates and approximate times of public deliberations (and debates) in accordance with Article 8(5) of the Council's Rules of Procedure.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0679/09
WRITTEN QUESTION E-0679/09
Aihe: Palestiinan puiden tuhoaminen (4)
Subject: Destruction of Palestinian trees (4)
Viittaan siihen, että Israelin joukot kaatoivat tammikuussa 2008 Beit Ulan lähellä 3 200 puuta, joiden istutukseen Euroopan unioni oli sijoittanut 64 000 euroa kansalaistensa rahaa, sekä komission jäsenen Benita Ferrero-Waldnerin vastaukseen 5.11.2008 (E‑5273/08), ja kysyn nyt, voiko komissio selittää, miksei se ole kunnioittanut lupaustaan ja toimittanut minulle alkuperäisissä kysymyksissä 1–3 pyytämiäni tietoja?
With regard to the uprooting by Israeli forces in January 2008 of 3 200 trees near Beit Ula in which the European Union had invested EUR 64 000 of its citizens’ money, and further to the reply from Commissioner Ferrero-Waldner of 5 November 2008 (E‑5273/08), will the Commission explain why it has failed to honour its promise and provide me with the information requested in my original questions 1 to 3?
Voiko komissio ilmoittaa, milloin nämä tiedot toimitetaan?
Will the Commission indicate when this information will be provided?
Voiko komissio selittää, miksi Israelin viranomaisten vastaus komission selvityspyyntöön, jos sellaista on ylipäänsä saatu, pitäisi luokitella luottamukselliseksi tiedoksi?
Will the Commission explain why the response, if any, from the Israeli authorities to the Commission’s request for ‘clarifications’, should be regarded as confidential?
Onko komissio itse asiassa saanut mitään vastausta Israelin viranomaisilta?
Has the Commission in fact received any response at all from the Israeli authorities?
Miksei komissio vastannut yksityiskohtaisiin kysymyksiini 5 ja 6: a)
Why did the Commission fail to answer my specific questions 5 and 6, namely:
Milloin komission jäsen Benita Ferrero-Waldner aikoo henkilökohtaisesti käsitellä asiaa Israelin viranomaisten kanssa?
(b) When will Commissioner Ferrero-Waldner raise the matter personally with the Israeli authorities?
Voisiko komissio nyt vastata?
Will it do so now?
Ymmärtääkö komissio, että sen ilmeinen kyvyttömyys puuttua päättäväisesti tähän asiaan antaa sellaisen vaikutelman, ettei se välitä suojella Palestiinan talouteen tekemiään sijoituksia ja että sen luottamus Israelin hallituksen kumppanuuteen on täysin perusteetonta?
Does the Commission appreciate that its apparent failure to pursue this matter with vigour suggests that it is not mindful to protect such investments in the Palestinian economy and that its belief in the value of partnership with the Israeli Government is entirely misplaced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0680/09
WRITTEN QUESTION E-0680/09
(10. helmikuuta 2009)
(10 February 2009)
Aihe: EU:n ja Kiinan huippukokous 2009
Subject: EU‑China summit 2009
Burman ihmisoikeustilanne huononee entisestään.
The human rights situation continues to deteriorate in Burma.
Burman hallitus jatkaa yhä jopa kaikkein perustavinta laatua olevien perusoikeuksien systemaattista rikkomista, burmalaisten ihmisten sortoa ja riistoa ja kieltäytyy siirtämästä valtaa demokraattisesti valitulle hallitukselle.
The regime’s systematic violations of even the most fundamental human rights, their oppression and exploitation of the Burmese people and their refusal to transfer power to the democratically elected government persists.
Kansainvälisen yhteisön on hyödynnettävä kaikki sen käytössä olevat mahdollisuudet poliittisen ja taloudellisen vaikutusvaltansa käyttämiseksi muutosta varten.
The international community must use every opportunity it can to utilise any political and economic leverage for change.
Kiina ylläpitää vahvoja strategisia siteitä Burman kanssa.
China maintains strong strategic ties with Burma.
Tänä vuonna järjestetään myöhempään ajankohtaan siirretty EU:n ja Kiinan välinen huippukokous.
This year the postponed EU‑China summit will take place.
Koska Kiinan vaikutus Burman hallitukseen on merkittävä, aikooko neuvosto nostaa Kiinan kanssa käytävissä keskusteluissa avoimesti esille tarpeen puuttua Burman ihmisoikeusrikkomuksiin?
Given the extent of Chinese influence on the Burmese regime, will the Council explicitly raise with China the need to tackle Burmese human rights violations?