natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka siis Euroopassa tuotettuihin tekstiilituotteisiin sovelletaan tiukkoja sääntöjä ja valvontaa, kun ne menevät Euroopan tai Kiinan markkinoille, Kiinassa valmistetut tuotteet päästetään helpommin Euroopan markkinoille ottaen huomioon, että kyseisten tuotteiden ei tarvitse noudattaa REACH-asetusta eikä Kiinan sääntöjä.
Therefore, while textile products produced in Europe are subject to severe rules and controls if they are to be placed on either the European or the Chinese market, Chinese-made products are granted easier access to the European market, given that such goods need not to comply with either the REACH Regulation or the Chinese rules.
Onko komissio tietoinen riskeistä, joita eurooppalaisille kuluttajille syntyy Kiinassa valmistettujen tekstiilituotteiden hankkimisesta?
Is the Commission aware of the risks European consumers face in purchasing textile goods produced in China?
Miten komissio aikoo käsitellä eurooppalaisten kuluttajien turvallisuutta koskevaa ongelmaa?
How will the Commission address the issue of the safety of European consumers?
Miten komissio käsittelee kielteisiä vaikutuksia, joita tilanteella on sisämarkkinoille ja Euroopan tekstiiliteollisuuden keskittymille, kuten Italian Pratolle?
How will the Commission address the negative effects such a situation has on the internal market and on European textile industry clusters such as that in Prato, Italy?
Onko komissio halukas edistämään REACH-sääntöjen täydellistä soveltamista Euroopan unioniin tuotuihin tekstiilituotteisiin?
Is the Commission willing to promote the full application of the REACH rules to the textile products imported into the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1846/10
WRITTEN QUESTION E-1846/10
Aihe: Vesivarojen jakelu Palestiinassa
Subject: Provision of water resources in Palestine
Eräs äänestäjistäni on kertonut minulle Palestiinan tilanteesta vesivarojen jakelun suhteen.
One of my constituents has alerted me to the situation in Palestine concerning the provision of water resources.
On väitetty, että Israelin viranomaiset syrjivät palestiinalaisia kyliä vähentämällä niiden vedenjakelua ja tarjoamalla Israelin siirtokunnille runsaasti vettä, ja tämä ero on selkeimmin näkyvissä Palestiinan Susyan kylän ja Israelin Sussian siirtokunnan välillä.
It has been alleged that the Israeli authorities are discriminating against Palestinian villages by reducing their water supply whilst providing Israeli settlements with an ample supply of water, specifically reflected in the disparities between the Palestinian town of Susya and the Israeli settlement of Sussia.
Voiko komissio kertoa, millaista apua Euroopan unioni tarjoaa tilanteen helpottamiseksi?
Can the Commission tell me what, if any, aid is being supplied by the EU to alleviate the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1847/10
WRITTEN QUESTION E-1847/10
Aihe: Tietokonevirukset ja vakoiluohjelmat
Subject: Computer viruses and spyware
Tietokonevirusten ja vakoiluohjelmien leviäminen Internetin verkkosivustoilla on vakava ja yhä huolestuttavampi kysymys.
The distribution of IT viruses and spyware by internet websites is a serious and growing concern.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, kuten eräs äänestäjäni on minulle huomauttanut, että tietoverkkorikollisuuden torjumiseen liittyvä lähestymistapa on puutteellinen, ja syytteitä nostetaan ainoastaan silloin, kun hyökkäys kohdistuu suuria laitoksia eikä yksittäisiä henkilöitä vastaan.
However, as one of my constituents pointed out to me, there seems to be a biased approach in tackling this type of cybercrime, whereby prosecutions arise only when there is an attack made against large institutions and not against individuals.
Mitä komissio tekee torjuakseen sellaiset verkkosivustot, joilla levitetään haitallisia viruksia ja vakoiluohjelmia yksittäisten henkilöiden tietokoneille?
What is the Commission doing in regard to tackling those websites that distribute malicious viruses and spyware to individual, personal computers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1848/10
WRITTEN QUESTION E-1848/10
esittäjä(t): Cristiana Muscardini (PPE) , Gianluca Susta (S&D) , Niccolò Rinaldi (ALDE) ja Claudio Morganti (EFD)
by Cristiana Muscardini (PPE) , Gianluca Susta (S&D) , Niccolò Rinaldi (ALDE) and Claudio Morganti (EFD)
Aihe: Kolmansien maiden markkinoille pääsy ja tekstiilituotteita koskevat Kiinan tekniset turvallisuussäännöt
Subject: Access to third-country markets — Chinese safety technical code for textile products
Eurooppalaiset teollisuuden alat ovat jo pitkään esittäneet yhä useampia valituksia siitä, että ne kohtaavat epätavallisia ja odottamattomia teknisiä ja hallinnollisia vaikeuksia pyrkiessään kolmansien maiden markkinoille.
For some time now there have been growing complaints from European industrial sectors which have been encountering unusual and unexpected technical and administrative difficulties in obtaining access to third-country markets.
Monissa tapauksissa kysymys on muista kuin tulliin liittyvistä kaupan esteistä.
In many cases these are non-tariff barriers.
Sitä vastoin hyvin usein näistä kolmansista maista Euroopan markkinoille tuotavien tuotteiden kohdalla sovelletaan hyvin edullisia ehtoja markkinoille tulon yhteydessä.
Very often, however, products from third countries on the European market enjoy more advantageous market access conditions.
Kaupankäynnissä syntyy siis ongelma, joka liittyy epäyhtäläisiin ja rasittaviin ehtoihin.
We therefore have a problem of asymmetrical, punitive trading conditions.
Erityisesti halutaan tuoda esiin, että Italian tärkeimmän tekstiilialan alueen Praton teollisuusliitto on esittänyt valituksia siitä, että Kiinan tulli soveltaa tekstiilituotteisiin niin tiukkaa seulaa, että sitä voitaisiin pitää jopa saivarteluna ja jarrutuspolitiikan mukaisena.
We wish to report, in particular, the case raised by the Prato Industrial Union, which represents the most import textile area in Italy.
Tämän lisäksi italialaisten ja eurooppalaisten yritysten rasitteena ovat laboratorioanalyysit, jotka liittyvät tekstiilituotteiden turvallisuuden varmistamiseksi annettuihin Kiinan kansallisiin teknisiin sääntöihin (National General Safety Technical Code for Textile Products GB 18401, 19.5.2005).
This union is complaining that Chinese customs are scrutinising textile products so rigorously that it could be defined captious and obstructive, not to mention the expense of the laboratory tests payable by Italian and European firms, in connection with compliance with the Chinese National General Safety Technical Code for Textile Products GB 18401 of 19 May 2005.
Näiden sääntöjen nojalla tekstiiliteollisuuden edellytetään täyttävän hyvin tiukat ympäristölliset ja toksikologiset kriteerit, joita niiden on noudatettava tuotteiden tuotannossa, tuonnissa ja markkinoinnissa paikallisilla markkinoilla kuluttajien terveyden suojelemiseksi.
This code lays down very stringent rules for the textile industry in terms of ecotoxicological parameters which have to be complied with in the production, importation and marketing of products on the local market, to protect consumer health.
Valitettavasti näitä sääntöjä ei sovelleta silloin, kun Kiinan kansantasavallassa valmistettu tuote viedään markkinoille, joissa ei ole voimassa vastaavia sääntöjä, kuten Euroopan unionissa.
Unfortunately, this code does not apply when products made in the People's Republic of China are exported to markets in which there is no similar legislation, as in the case of the European Union.
Näin ollen on selvää, että eurooppalaisiin kuluttajiin kohdistuu mahdollisia terveyteen ja turvallisuuteen liittyviä riskejä, kun markkinoille pääsyssä ei noudateta vastavuoroisesti yhtäläisiä ehtoja.
The potential risks for European consumers in terms of health and safety are therefore obvious, not to mention the lack of reciprocity in the conditions governing access to our respective markets.
Onko komissio tietoinen näistä Kiinan markkinoille pääsyssä ilmenevistä vaikeuksista?
Is the Commission aware of these difficulties in accessing the Chinese market?
Onko se valmis aloittamaan Kiinan asiasta vastaavien viranomaisten kanssa perusteellisen keskustelun näistä Euroopan tekstiiliteollisuuden kohtaamista vaikeuksista päästä markkinoille ja ottamaan keskusteluissa esiin myös mahdollisuuden tehdä kansallisten teknisten sääntöjen soveltamisen pakolliseksi EU:n sisämarkkinoille vietävien tuotteiden kohdalla, tai vaihtoehtoisesti mahdollisuuden edellyttää yhtäläisiä ehtoja, joita olisi sovellettava maahan tuotaviin tuotteisiin?
Is it willing to launch an in-depth debate with the relevant Chinese authorities concerning these access difficulties for the European textiles industry, extending the debate to the possibility of making the National General Safety Technical Code compulsory for products that are exported to the EU's internal market or, alternatively, to provide for similar legislation for imported products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1849/10
WRITTEN QUESTION E-1849/10
Maaliskuun 11. päivänä tuli kuluneeksi kuusi vuotta Madridin terrori-iskuista, jotka olivat ensimmäinen kerta, kun al-Qaida suoritti laajan iskun Euroopan unionin alueella.
It has been six years since the terrorist attacks on Madrid on 11 March 2004, the first large-scale operation to have been mounted by al-Qa’ida within the EU.
Kyseinen järjestö iski Eurooppaan uudestaan Lontoossa 7. heinäkuuta 2005 ja on julkaissut sen jälkeen lukemattomia uhkauksia Euroopan unionin jäsenvaltioita vastaan.
Al-Qa’ida perpetrated another attack on EU territory, this time in London, on 7 July 2005 and since then has published innumerable threats against EU Member States.
Mitä komissio on tehnyt varmistaakseen terrorismin torjunnan ja Madridissa 2004 ja Lontoossa 2005 sattuneiden hyökkäysten kaltaisten iskujen ehkäisytoimenpiteet Euroopan unionissa?
What steps have been taken in order to fight terrorism everywhere in Europe with a view to preventing any further attacks of the kind that occurred in Madrid in 2004 and in London in 2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1850/10
WRITTEN QUESTION E-1850/10
Aihe: Perinteisten hehkulamppujen vetäminen pois markkinoilta
Subject: Withdrawal of traditional light bulbs from the market
Euroopan unioni on säätänyt uudet energiatehokkuutta koskevat vaatimukset, jotka Euroopan unionin markkinoille tuotettujen lamppujen on täytettävä 1. syyskuuta 2009 alkaen.
The European Union has laid down new requirements concerning energy efficiency that have to be met by light bulbs produced in the EU from 1 September 2009.
Perinteiset hehkulamput ja halogeenilamput vedetään pikku hiljaa pois markkinoilta.
Traditional and halogen light bulbs will gradually be withdrawn from the market.
Näiden lamppujen poistaminen markkinoilta on herättänyt lukuisissa kuluttajissa kritiikkiä ja suuttumusta.
The withdrawal of these light bulbs from the market has met with criticism and indignation from many consumers.
Niiden vaihtoehtonahan on tarkoitus olla muun muassa niin sanottuja perinteisiä hehkulamppuja paljon kalliimmat energiansäästölamput.
They are to be replaced by, among other things, what are known as ‘energy-saving’ light bulbs, which are much more expensive than traditional light bulbs.
Lisäksi useiden asiantuntijoiden mukaan nämä lamput sisältävät elohopeaa ja saattavat olla vaarallisia kuluttajien terveydelle.
Moreover, many experts point out that these light bulbs contain mercury and could be harmful to consumer health.
Euroopan komissiokin mainitsee internet-sivulla julkaistuissa asiakirjoissa monista energiansäästölampuista tehdyistä valituksista.
The Commission itself refers to the many complaints that have been made about energy-saving light bulbs in the documents published on its website.
Pelkään, että keskivertokuluttaja ei tiedosta näiden lamppujen vahingollisia ja vaarallisia ominaisuuksia.
I fear that the average consumer is not aware of the harmful and dangerous properties of such light bulbs.
Tämän johdosta kysyn seuraavaa: 1.
I would therefore ask: 1.
Millaisiin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä, jotta kuluttajat olisivat ostohetkellä tietoisia energiansäästölamppujen vahingollisista ja vaarallisista ominaisuuksista? 2.
What steps the Commission intends to take to ensure that consumers are aware of the harmful and dangerous properties of energy-saving light bulbs when making their purchases? 2.
Eikö Euroopan komissio pelkää, että eurooppalaiset kuluttajat ryhtyvät ostamaan väärennettyjä lamppuja, jotka eivät täytä eurooppalaisia vaatimuksia ja ovat tuntuvasti vaarallisempia kuin perinteiset hehkulamput?
Does it not fear that, if European consumers are unable to purchase cheap light bulbs, they will instead turn to counterfeit ones which do not comply with the European standard and are more dangerous than traditional light bulbs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1852/10
WRITTEN QUESTION E-1852/10
Aihe: Chacorchen laakson laiton kaatopaikka (Igueste de Candelaria, Teneriffa)
Subject: Illegal waste dump in the Chacorche ravine (Igueste de Candelaria, Tenerife)
Igueste de Candelarian kunnan alueella (Teneriffa, Kanariansaaret) sijaitsevaa Chacorchen laaksoa on käytetty jo vuosia romun ja jätteiden kaatopaikkana.
For years now, debris and rubbish have been dumped in the Chacorche ravine in the municipal district of Igueste de Candelaria (Tenerife, Canary Isles).
Kyseessä on laiton kaatopaikka, sillä alueelle ei ole myönnetty lupaa tätä käyttötarkoitusta varten.
The site has not been authorised for the dumping of waste, making this an illegal dump.
Laaksoon on siirretty romua ja rakennus- ja raivausjätteitä sillä perusteella, että alueelle rakennetaan jalkapallokenttää.
Debris, building waste and scrub is transported there on the pretext that a football pitch is being built in the area.
Kunnanhallituksen ja rakennushankkeesta vastaavan yrityksen (Construcciones Rodríguez Mesa) ajoneuvoilla on kuljetettu säännöllisesti jätteitä Chacorchen laaksoon.
Vehicles belonging to the municipality and to the firm contracted to carry out the works (Construcciones Rodríguez Mesa) frequently dump waste in the Chacorche ravine.
Kyseiselle laittomalle kaatopaikalle ei ole myönnetty lupaa tämän toiminnan harjoittamista varten, minkä vuoksi se rikkoo ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annetussa direktiivissä 96/61/EY EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26 . säädettyä lupajärjestelmää.
The waste dump is not licensed, and thereby contravenes the permit system established by Council Directive 96/61/EC OJ L 257, 10.10.1996, p.
Tämä rikkoo direktiivin 91/156/ETY EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32 .
39. , since waste is neither recycled nor treated, but just dumped and burnt, in contravention of Article 4 of Council Directive 91/156/EEC OJ L 78, 26.3.1991, p.
4 artiklaa, jossa säädetään seuraavaa: ”jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle”.
32. , which states that ‘Member States shall take the necessary measures to ensure that waste is recovered or disposed of without endangering human health and without using processes or methods which could harm the environment’.
Onko komissio tietoinen tästä kaatopaikasta?
Is the Commission aware of the existence of this waste dump?
Jos ei, niin voiko komissio pyytää toimivaltaisilta viranomaisilta lisätietoja asiasta? 2.
If not, will the Commission ask the authorities concerned for information? 2.
Tietääkö komissio, onko kaatopaikalla toimivaltaisten viranomaisten lupa, joka edellyttää monien ehtojen täyttymistä ja velvoitteiden hoitamista? 3.
Does the Commission know whether the competent authorities have authorised this waste dump, subject to various conditions and obligations? 3.
Onko tämä kaatopaikka komission mielestä edellä mainittujen EU:n direktiivien mukainen?
Does the Commission consider that this waste dump complies with the aforementioned EU directives?
Jos ei, niin aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin?
If not, will the Commission take action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1853/10
WRITTEN QUESTION E-1853/10
Aihe: Asetus Välimeren kalavarojen kestävän kehityksen hallintaan liittyvistä teknisistä toimenpiteistä
Subject: Regulation on technical management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea
Komissiolle on ilmoitettu asianmukaisesti ongelmista, joita Välimeren kalavarojen kestävän kehityksen hallintaan liittyvistä toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen soveltaminen aiheuttaa.
The Commission has been duly informed of the technical problems posed by implementation of the Council Regulation concerning management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea.
Asetus on näin ollen saatettava ajan tasalle, jotta se voidaan mukauttaa Välimeren kalastuslaivaston todelliseen toimintaan.
Clearly, therefore, this regulation needs updating to bring it into line with the realities of working life in the Mediterranean fishing fleet.
Koska esiin on tullut moninaisia ongelmia (kuten langan läpimitta, vähimmäissilmäkoko, perinteiset kalastusmenetelmät), jotka vaikuttavat varsin suoraan sosioekonomisesti heikoimmassa asemassa olevaan laivastoon, kysyn komissiolta, mitä toimenpiteitä se harkitsee ja miten se aikoo ratkaista ongelmat, joita tämän asetuksen soveltamisesta aiheutuu Välimerellä pienimuotoista kalastusta harjoittavalle laivastolle.
Bearing in mind the diversity of the problems encountered (twine diameter, minimum mesh sizes, traditional fishing methods, etc.) and the fact that they have a very direct impact on what is socio-economically the most vulnerable fleet, can the Commission give some information on the measures it is studying and how it envisages being able to solve the problems the implementation of this regulation is causing the Mediterranean small-scale fishing fleet?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1854/10
WRITTEN QUESTION E-1854/10
Aihe: Geenimuunnellun Amflora-perunan hyväksyminen
Subject: Authorisation of the genetically-modified potato variety ‘Amflora’
Vuodesta 2005 lähtien on useiden geeniteknisesti muunneltujen tuotteiden tuonti EU:hun ollut luvallista.
Since 2005 a series of genetically-modified (GM) products have been authorised for import into the European Union.
Elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) antaman positiivisen turvallisuusarvion perusteella Euroopan komissio hyväksyi 2. maaliskuuta kemiakonserni BASF:n kehittämän geenimuunnellun teollisuusperunan (Amflora).
On 2 March 2010, on the basis of a positive safety assessment drawn up by the European Food Safety Authority (EFSA), the Commission authorised the cultivation of a GM potato variety (‘Amflora’) developed by the chemicals giant BASF.
Perunaa ei ole tarkoitettu ruokaperunaksi, vaan tärkkelysperunaksi teollisuudelle, vaikka olemassa on kaksi ominaisuuksiltaan samanlaista geenimuuntelematonta perunaa.
The variety in question is apparently not intended for human consumption, but rather as a source of starch for industrial processing, even though there are two non-GM potato varieties with the same characteristics.
Ympäristönsuojelijoiden mukaan BASF on myös anonut perunan hyväksymistä rehuksi, vaikka se sisältää antibiooteille vastustuskykyisen geenin ja voi siten olla potentiaalinen vaara ihmiselle.
According to environmental protection activists, BASF has also submitted an application for authorisation for this potato variety as a feedingstuff, even though it contains an antibiotic-resistance gene and could thus pose a danger to people.
Tiedotusvälineiden mukaan kaksi muuta saman yrityksen kehittämää elintarvikkeeksi tarkoitettua perunalajia (esimerkiksi Fortuna perunalastujen valmistukseen) odottaa hyväksymistä.
According to media reports, two further potato varieties also developed by BASF are awaiting authorisation as foodstuffs (e.g. the ‘Fortuna’ variety, which is designed to be particularly suitable for cooking as chips).
Miten taataan, ettei Amflora sekoitu perinteisten perunoiden kanssa ja päädy ruokaperunaksi?
What steps can be taken to ensure that ‘Amflora’ potatoes do not get mixed up with traditional potatoes and served as food?
Miten varmistetaan, että antibioottiresistentti geeni ei vahingoita maaperän ekologiaa?
What steps can be taken to ensure that the antibiotic-resistant gene does not have an adverse impact on soil ecology?
Onko totta, että BASF on anonut Amflora-perunan hyväksymistä myös rehuksi?
Is it true that BASF has also submitted an application for authorisation of the ‘Amflora’ potato variety as a feedingstuff?
Aikooko EU geeniteknisesti muunneltujen elintarvikkeiden määrän lisääntyessä uudistaa elintarvikekaupan merkintävaatimuksia?
Given the increasing number of GM foodstuffs on the market, is the EU planning to review its labelling rules for the retail food trade?
Kuinka monelle geenimuunnellulle kasville EU:ssa on viljelylupa, ja mitä nämä kasvit ovat?
How many genetically-manipulated plants has the EU authorised for cultivation, and which are the plants involved?
Kuinka monelle geenimuunnellulle kasville EU:ssa on tuontilupa, ja mitä nämä kasvit ovat?
How many genetically-manipulated plants has the EU authorised for import, and which are the plants involved?
Onko EU:lla lukuja siitä, kuinka suuri geeniteknisesti muunneltujen elintarvikkeiden osuus valintamyymälöissä on?
Are there statistics showing what proportion of foodstuffs on sale in EU supermarkets are genetically modified?
Kumpaan olettamukseen GMO-lupa EU:ssa perustuu – siihenkö, että muuntogeeniset kasvit ja elintarvikkeet ovat huolestuttavia vai siihen, että ne ovat turvallisia?
What is the assumption underpinning the GMO authorisation process in the EU — that GM plants and foods pose a risk to people and the environment, or that there are safe?
Onko WTO todella toimittanut lakiluonnoksen, jonka mukaan GMO-lupa on tulevaisuudessa mahdollista saada muutamassa päivässä?
Is it true that a draft legislative act setting out a procedure whereby GMO authorisation could in future be issued within a few days has been forwarded to the WTO?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1855/10
WRITTEN QUESTION E-1855/10
Aihe: Ydinvoiman lisärakentaminen
Subject: Expansion of nuclear power generation
Suomessa rakennetaan uutta ydinvoimalaa, Bulgaria ja Romania suunnittelevat kahden uuden ydinvoimalan rakentamista, ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa aiotaan vuoteen 2023 mennessä rakentaa jopa 10 uutta reaktoria.
Whilst Finland is building one new nuclear power station, Bulgaria and Romania each have plans to build two such power stations and the United Kingdom is intending to bring as many as 10 new reactors on line by 2023.
Myös tšekkiläisen Mochovce-voimalan laajentaminen on suunnitteilla.
There are also plans to expand the Mochovce nuclear power station in the Czech Republic.
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy vaati jokin aika sitten pidetyssä ydinsähköä koskevassa konferenssissa, johon oli kutsuttu edustajia myös Syyriasta ja Libanonista, ydinsähkön lisääntyvää käyttöä ja siten siis ydinvoiman huomattavaa lisärakentamista.
At a recent conference on electricity generated by nuclear power, to which representatives of Syria and Lebanon were also invited, the French President Nicolas Sarkozy called for the increased use of such electricity and, hence, a substantial expansion of nuclear power generation capacities.
Siihen hän vaati rahallista tukea Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankilta.
With that aim in view, he called for financial support from the EBRD.
Mitä mieltä EU on ydinenergian lisäämisestä?
What is the EU's stance on the increased use of nuclear power?
Suunnitteleeko komissio ydinvoiman lisärakentamiseen rahallista tukea Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankilta (EBRD)?
Is the Commission planning to provide financial support through the EBRD for the expansion of nuclear power generation capacities?
Jos kyllä, millaista rahallista tukea?
If so, what form will that support take?
Miten komissio suhtautuu ratkaisemattomaan radioaktiivisen jätteen ongelmaan?
What is the Commission's stance on the unresolved issue of the disposal of radioactive waste?
Mikä on komission arvio siitä, että ydinenergian rauhanomainen käyttö helpottaa myös ydinenergian käyttöä sotilaallisiin tarkoituksiin?
To what extent does the Commission agree that the peaceful use of nuclear energy also facilitates its military use?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1856/10
WRITTEN QUESTION E-1856/10