natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9452/2010
Question for written answer E-9452/2010
Aihe: Hiustenhoitotuotteiden sisältämä formaldehydi
Subject: Formaldehyde in hair products
Uusi hiustensuoristustuote (jota kutsutaan nimellä ”Brazilian blowout”) sisältää formaldehydiä yli EU:n lainsäädännössä sallittujen raja-arvojen.
A new type of hair treatment, known as the ‘Brazilian blowout’, contains a level of formaldehyde that exceeds the limits imposed by EU legislation.
Formaldehydi on aine, jota käytetään myös ihmisjäännösten säilyttämisessä, ja kansainvälinen syöväntutkimuskeskus on luokitellut sen karsinogeeniseksi aineeksi.
Formaldehyde, the same substance that is used to preserve human remains, has been classified by the International Agency for Research on Cancer as a carcinogen.
Tämä brasilialainen hoitotuote on hyvin suosittu, ja sitä tuetaan laajalla, naisille kohdistetulla markkinointikampanjalla, jonka tarkoituksena on edistää myyntiä.
The ‘Brazilian blowout’ hair treatment is very popular and, in order to boost sales, it is supported by a strong marketing campaign that targets women.
Jotkin maat, kuten Irlanti, ovat kieltäneet formaldehydin käytön sen aiheuttaman suuren terveysriskin vuoksi.
Some countries, including Ireland, ban the use of formaldehyde because it poses a considerable health risk.
Tästä huolimatta kyseisellä hoitomenetelmällä on yhä suuri kysyntä.
Despite this, there is still strong demand for this particular hair treatment.
Onko komissio tietoinen siitä, että formaldehydiä käytetään kulutustuotteissa?
Is the Commission aware of the fact that formaldehyde is being used in consumer products?
Mitä sellaisia toimia on pantu alulle, joilla voidaan valvoa haitallisten aineiden käyttöä kosmeettisissa tuotteissa?
What measures are in place to supervise the use of harmful substances in cosmetics?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9453/2010
Question for written answer E-9453/2010
(16. marraskuuta 2010)
(16 November 2010)
Kun otetaan huomioon marraskuun ensimmäisenä päivänä pidetty kokous prosessin mukaisten seuraamusten tarkistamiseksi, voiko komissio selventää kantansa Israelin timanttikauppaan?
Given the meeting of 1 November to review the sanctions in place under this Process, can the Commission clarify its position on the trade of diamonds from Israel?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä mahdollisten ihmisoikeusloukkausten torjumiseksi?
What can the Commission do to tackle this potential breach of human rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9454/2010
Question for written answer E-9454/2010
Aihe: EU:n tupakoinnin vastainen valistuskampanja
Subject: EU anti-smoking awareness campaign
Tupakointi aiheuttaa 30 prosenttia kaikista syöpätapauksista ja 95 prosenttia keuhkosyöpätapauksista, joten mitä komissio voi tehdä EU:n tupakointiongelman ratkaisemiseksi?
Given that tobacco causes 30% of existing cancer cases, including 95% of lung cancers, what can the Commission do to tackle the issue of smoking in the EU?
Useissa jäsenvaltioissa järjestetyt tiedotus- ja valistuskampanjat ovat vähentäneet kyseisissä valtioissa olevien tupakoijien määrää.
Knowledge and awareness campaigns in a number of Member States have contributed to a reduction in the number of smokers in those countries.
Aikooko komissio näin ollen käynnistää EU:n laajuisen tupakoinnin vastaisen valistuskampanjan tupakointi- ja syöpäongelman ratkaisemiseksi?
With this in mind, does the Commission intend to launch an anti-smoking awareness campaign throughout Europe in order to tackle the issues of smoking and cancer?
Millä toimenpiteillä EU voi auttaa jäsenvaltioita edistämään aloitteita ihmisten tupakoinnin lopettamiseksi?
What measures exist at EU level to assist Member States in promoting initiatives to help people kick the habit?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9455/2010
Question for written answer E-9455/2010
Aihe: Sosiaaliseen asuntotuotantoon saatavat varat
Subject: Availability of funds for social housing
Euroopan unionia jo muutamia vuosia koetellut kansainvälinen talouskriisi on lisännyt tuntuvasti köyhyysrajan alapuolella elävien Euroopan kansalaisten määrää: vuonna 2005 heidän osuutensa oli 16 prosenttia ja 17 prosenttia vuonna 2009.
The international crisis that has been afflicting the European Union for several years has caused a substantial increase in the number of EU citizens below the poverty line — from 16 % in 2005 to 17 % in 2009.
Tämä puolestaan oli lisännyt tuettujen vuokra-asuntojen ja sellaisten yksityisten vuokralle annettavien asuntojen kysyntää, joiden hinta on edullinen kansallisten tai paikallisten verokannustimien ansiosta.
This has led to a widespread increase in demand for subsidised rents and for private housing let at affordable prices thanks to national or local tax incentives.
Sosiaalisen asuntotuotannon kysymykset kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltuuksiin, mutta on olemassa erilaisia kansainvälisiä aloitteita, kuten esimerkiksi mietintö P6_TA(2007)0183 , jossa todetaan, että Euroopan aluekehitysrahastosta rahoitettuja toimia on hyödynnettävä myös entistä terveellisemmän asuinympäristön edistämiseksi ja siten vuokralaisten elinolojen parantamiseksi.
Although issues relating to social housing are the responsibility of Member States, a number of initiatives have been taken internationally, for example report P6_TA (2007)0183, which maintains that measures financed by the European Regional Development Fund (ERDF) should also be used to promote a healthier living environment, by improving the living conditions of tenants.
Tähän liittyy myös ohjelma nimeltä Jessica 2007–2013, joka on Euroopan investointipankin ja Euroopan neuvoston kehityspankin yhdessä kehittämä aloite, jonka tavoitteena on tukea kaupunkialueiden kehittämistä Euroopassa (aloite kattaa myös sosiaalisen asuntotuotannon) niin, että siinä yhdistetään kunnostusohjelmiin ja kaupunkien kehittämiseen tarkoitetut tuet.
In this regard we also have the ‘Jessica 2007‑13’ programme — an initiative developed in cooperation with the EIB and the CEB — which aims to support and ensure the development of European urban areas, including the social housing sector, by consolidating grants for regeneration and urban development programmes.
Voisiko komissio kertoa edellä esitetyn perustella, mihin sellaisiin konkreettisiin aloitteisiin se aikoo ryhtyä, joiden tavoitteena on lisätä Euroopan aluekehitysrahaston varojen saannin ehtojen avoimuutta ja joustavuutta?
In the light of the above, can the Commission say what specific measures it intends to take to make the conditions of access to the ERDF more transparent and flexible?
Mihin muihin sellaisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä, joilla tuetaan suoraan tai epäsuorasti niitä Euroopan kansalaisia, joiden on pakko hakea vuokra-asuntoa sosiaalisen asuntotuotannon piiristä?
What other measures will the Commission take to support, directly or indirectly, EU citizens who are forced to enquire about renting council flats?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9456/2010
Question for written answer E-9456/2010
Aihe: Maahanmuutto EU:n alueella – Frontex
Subject: EU immigration — Frontex
EU:n lainsäädäntöön sisältyvän ohjeistuksen mukaan Frontexin virkamiesten on veneen havaittuaan ryhdyttävä ensimmäisenä toimena palauttamaan ihmisiä siihen maahan, josta vene on lähtenyt.
According to EU guidelines, when Frontex officials intercept dilapidated boats full of migrants, their first course of action should be to disembark the people in the country the vessel came from.
Jos vene on ylittänyt aluevedet, tullakseen vastaanotetuksi kyseiseen maahan riittää, kun veneessä oleva henkilö suostuu hakemaan turvapaikkaa yhdestä EU:n 27 jäsenvaltiosta.
If the boat has reached territorial waters, it is sufficient for one person on board to express the desire to seek asylum in one of the 27 EU countries to obtain it.
Frontexin ohjeistuksesta selviää, että rajan ylitettyään laittomia maahanmuuttajia on autettava ja heidät on vietävä lähimpään eurooppalaiseen satamaan, vaikka heidät olisi ohjattu johonkin toiseen maahan.
The Frontex guidelines state that once illegal immigrants have crossed the border, they should be rescued and taken to the nearest European port, even if they claim to be on their way to another country.
Tämän mukaisesti suostumusta hakea turvapaikkaa jostakin muusta jäsenvaltiosta ei enää oteta oikeudellisesti huomioon, koska hakemus on hyväksyttävä maassa, joka on antanut tukea ensimmäisenä.
Accordingly, the desire to seek asylum in another Member State no longer counts for legal purposes, since the application must be accepted by the country that first lent assistance.
EU:sta turvapaikkaa hakeneiden määrä on laskenut 21 prosentilla vuosineljännekseen 2009 verrattuna, mutta sitä vastoin väärennetyn maahantuloasiakirjan kanssa kiinni jääneiden maahanmuuttajien määrä on kasvanut 20 prosentilla.
While on the one hand the EU has recorded a 21 % decrease in asylum-seekers compared to 2009, on the other, the number of immigrants caught with false entry documents has increased by 20 %.
Ihmissalakuljettajien osuus näyttäisi lisäksi Italiassa olevan Euroopan korkein.
Moreover, Italy apparently has the highest number of human traffickers in Europe.
Frontexilla on 88,2 miljoonaa euroa varoja vuodeksi 2011 ja se on käyttänyt 41 prosenttia varoista pitkäkestoisiin tutkimuksiin leikkaamalla toimintakuluja 14 prosentilla.
Frontex has EUR 88.2 million available for 2011 and has committed 41 % of those funds to long-term analyses, cutting its operating expenses by 14 %.
Voisiko komissio täten ilmoittaa, pitääkö se aiheellisena ja tarpeellisena tunnistamiskeskuksen perustamista Eurooppaan sekä maahanmuuttoasioiden suunnittelua eurooppalaiselta pohjalta eri jäsenvaltioissa?
That said, does the Commission not consider it would be useful, as a matter of urgency, to establish a European identification centre and to plan immigration into various EU countries on an EU basis?
Katsooko komissio aiheelliseksi tarkistaa varojen jakoa niin, että toimintakykyyn kiinnitettäisiin entistä suurempaa huomiota, kun tiedetään, että Euroopassa on 42 672 kilometriä rantaviivaa?
Does the Commission not think it would be advisable to review the allocation of resources so as to ensure that greater attention is paid to operational matters, given that Europe has 42 672 km of coastline?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9457/2010
Question for written answer E-9457/2010
Aihe: Viisumivapautta koskeva sopimus Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa
Subject: Visa waiver agreement with the United States and Canada
Pidämme myönteisenä komission tiedonantoa Euroopan unionin ja Brasilian liittotasavallan välisestä sopimuksesta, joka koskee lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumipakon poistumista EU:n kansalaisilta.
We welcome the Commission communication on the Agreement between the European Union and the Federative Republic of Brazil on short-stay visa waiver for European citizens.
Euroopan unionin yhteisen viisumipolitiikan luonteen ja sen yksinomaisen ulkoisen toimivallan vuoksi tällä alueella vain se voi neuvotella ja tehdä sopimuksen viisumipakon lakkauttamisesta, mutta eivät jäsenvaltiot yksittäin.
The nature of the common visa policy and the exclusive external competence of the European Union in this field mean that only the Union, rather than individual Member States, may negotiate and conclude visa waiver agreements.
Tasapuolisen kohtelun takaamiseksi kaikille EU:n kansalaisille Euroopan unionin viisumipolitiikkaa koskevan SEUT:n 77 artiklan 2 kohdan mukaan ja vastavuoroisuuden periaatteen huomioon ottamalla, josta on säädetty neuvoston asetuksella (EY) nro 539/2001, jota on muutettu asetuksella (EY) nro 851/2005, haluaisin kysyä komissiolta, miksi se ei sovella yhtenäistä kohtelua, sillä viisumipakko on säilytetty Kanadaan ja Yhdysvaltoihin Romanian, Bulgarian, Tšekin, Kyproksen ja Puolan kansalaisille?
To ensure equal treatment for all EU citizens under Article 77(2) TFEU, concerning EU visa policy, and taking into account the principle of reciprocity established by Council Regulation (EC) No 539/2001, as amended by Regulation (EC) No 851/2005, why does the Commission not apply uniform treatment also with regard to the maintenance of the visa requirement by Canada and the US for Romanian, Bulgarian, Czech, Cypriot and Polish citizens?
Aikooko komissio ehdottaa Euroopan neuvostolle ja parlamentille lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen solmimista Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa?
Does the Commission intend to propose to the Council and European Parliament that a short-stay visa waiver be concluded with the United States and Canada?
Missä vaiheessa EU:n ja Kanadan sekä Yhdysvaltojen väliset neuvottelut ovat tämän aiheen osalta?
At what stage are these negotiations between the EU, of the one part, and Canada and the US, of the other?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9458/2010
Question for written answer E-9458/2010
Aihe: Rangaistusseuraamusten yhdenmukaistaminen tieliikennesektorilla
Subject: Harmonisation of penalties within the road transport sector
Jäsenvaltioiden väliset erot maantieliikenteessä määrättävien sakkojen suuruudessa ovat erittäin suuret.
There are enormous differences in the amounts of fines imposed by the Member States in the road transport sector.
Esimerkiksi ajo- ja lepoaikojen rikkomisesta voidaan toisessa maassa antaa 140 euron sakko, kun sakko toisessa maassa samasta rikkomuksesta on 4 600 euroa.
For example, an infringement of driving and rest periods in one country incurs a fine of EUR 140, whereas the fine for the same offence in another country is EUR 4600 .
Kuljetukset ovat luonteeltaan kansainvälisiä, eikä ole kohtuullista, että eri jäsenvaltiot suhtautuvat samaan rikkomukseen niin eri tavoin.
Transport is by nature international and it is not reasonable for different Member States to regard the same offence in such different ways.
Komissio laati kertomuksen KOM(2009)0225, jossa ongelmaa analysoidaan.
The Commission drew up a report — COM(2009)0225 — which analysed the problem.
Miten komissio aikoo edetä ongelman ratkaisemiseksi?
How does the Commission intend to proceed in order to resolve the problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9463/2010
Question for written answer E-9463/2010
Aihe: Kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen
Subject: Reducing greenhouse gases
Kaksi viikkoa sitten Tianjinissa (Kiinassa) pidettyjen ilmastoneuvottelujen aikana monet (niin sanotut kehittyneet) maat, joilla on merkittävää puunjalostusteollisuutta, totesivat aikovansa esittää ehdotuksen, jonka avulla he voisivat toimia vilpillisesti kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevissa sitoumuksissaan.
During the climate negotiations that were resumed in Tianjin (China) two weeks ago, several ‘developed’ countries with significant forestry sectors announced their intention to put forward a proposal that would allow them to cheat on their commitments to reduce greenhouse gas emissions.
On varmaa, että kyseiset maat pyrkivät täyttämään Kioton protokollaan sisältyvässä (maankäyttöä, maankäytön muutoksia ja metsätaloutta koskevassa) LULUCF-ohjelmassa olevan aukon lisätäkseen hiilidioksidipäästöjä noin 400 megatonnia vuodessa ilman minkäänlaista valvontaa.
It is clear that these countries intend to exploit a loophole that exists in the Kyoto Protocol's LULUCF (Land Use, Land Use Change and Forestry) programme, in an attempt to get away with increasing CO 2 emissions by around 400 Mt per year without being penalised for it.
Kysymyksessä on erittäin luova menetelmä, jolla ennustetaan päästöjen kasvu tulevaisuudessa ja lasketaan tämän ennusteen perusteella tämänhetkiset kasvihuonekaasujen vähentämistä koskevat kiintiöt.
This involves some very creative accounting whereby future emissions are predicted and the reduction quota for current greenhouse gas emissions is calculated on the basis of this prediction.
Aloite tehdään ratkaisevalla hetkellä, sillä vuoden 2010 lämpötilat ovat olleet tiettävästi historiamme korkeimmat.
This move comes at a crucial moment, as 2010 has seen the highest temperatures on record.
On äärimmäisen tärkeää estää kyseisen aloitteen toteutuminen, sillä Euroopan unioni ei voi sallia sitä, että jotkut EU:n jäsenvaltiot toteuttavat aloitteita, jotka ovat ristiriidassa ilmaston lämpenemisen torjunnan kanssa.
It is vitally important to block this move, as Europe cannot allow EU countries to push forward initiatives that are at odds with the fight against global warming.
Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että metsäkato on syynä 20 prosenttiin kaikista kasvihuonekaasuista maailmassa ja metsillä on erittäin tärkeä rooli ilmastomuutoksen lieventämisessä, sillä ne pystyvät varastoimaan hiiltä ja muodostavat vaihtoehdon fossiilisille polttoaineille.
It is especially important because deforestation accounts for 20 % of all global greenhouse gas emissions, and because forests play a very important role in mitigating climate change as they store carbon and provide an alternative to fossil fuels.
Kun otetaan huomioon, että G77-maat (sekä Kiina) ja COMIFAC (Keski-Afrikan metsäkomissio) vastustavat liitteen I sopimuspuolten (metsäisten ja vauraiden maiden) aloitetta ja että Cancúnissa pidettävä COP-16-kokous lähestyy, kysyn seuraavaa: mikä on komission kanta, kun se neuvottelee neuvoston kanssa siitä, millaista yhteistä kantaa Euroopan unioni puolustaa muille Cancúnin konferenssiin osallistuville osapuolille?
Bearing in mind that the G-77 (plus China) and COMIFAC (Central Africa Forests Commission) rejected the initiative brought forward by the ‘Annex I’ bloc (forested rich nations), and that COP16 in Cancun is fast approaching, what stance will the Commission take when negotiating with the Council on the European Union's common position at the Cancun conference?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9464/2010
Question for written answer E-9464/2010
Aihe: Famagustan kaupungin pelastaminen
Subject: Saving the city of Ammochostos (Famagusta)
Maailmanperintörahaston (Global Heritage Fund) julkaiseman raportin ”Saving our vanishing heritage” mukaan välinpitämättömyyden, voimavarojen puutteen ja ajan kulumisen aiheuttaman luonnollisen vaurioitumisen seurauksena maailman kauneimpien kaupunkien pariin kuuluva keskiaikainen Famagustan kaupunki on merkittävässä vaarassa.
According to the report ‘Saving our Vanishing Heritage’ by the Global Heritage Fund (GHF), the medieval city of Famagusta, one of the world's most beautiful cities, is in very great danger, owing to a combination of indifference, a shortage of funds and physical decay brought about by the passage of time.
Monet näistä alueista ovat kärsineet huonosta hallinnosta, ryöstelystä, laiminlyönneistä ja konflikteista sekä hallitsemattomasta matkailusta.
Many of these have suffered from maladministration, pillaging, neglect, conflict and unregulated tourism.
Turkin armeijan miehittämässä Kyproksen osassa sijaitsevan Famagustan vanhakaupunki on aavekaupunki, joka hylättiin vuonna 1974.
The city of Famagusta lies in the Turkish-occupied part of Cyprus, and is a ghost town, having been abandoned since 1974.
Kuten raportissa todetaan, kaupunkia ei ole virallisesti tunnustettu historialliseksi monumentiksi, joten on tehtävä välittömästi arkeologisia tutkimuksia, jotta kaikki jäljellä olevat osat säilytetään ja kaikki tuhoutuneet osat kunnostetaan.
As the report states, it has not been officially recognised as a historical site and needs an immediate archaeological survey to save what remains and restore what has been destroyed.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the above, will the Commission say: —
Onko se tietoinen Famagustan miehitetyn kaupungin tilanteen vakavuudesta? —
Is it aware of the gravity of the situation in the occupied city of Famagusta? —
Miten se voi antaa historiallisesti näin merkittävän eurooppalaisen kaupungin perinnön vahingoittua ja jättää sen tuhoutumaan luonnon armoille?
How can it allow the European heritage of such a historic city to be destroyed and abandon it to the forces of nature and destruction?
Eikö yhteistä eurooppalaista kulttuuriamme vastaan esitetty halveksunta merkitse kansainvälisen yhteisön silmissä loukkausta? —
Does this contempt for our common European culture not amount to a slap in the face for the international community? —
Kansainväliset järjestöt ovat yrittäneet edellä mainitun raportin mukaan saada kansainvälistä huomiota tarpeelle pelastaa tämä historiallinen kaupunki, mutta ne eivät ole saaneet vastausta Turkin miehitysjoukoilta.
According to the report, international organisations have attempted to attract international attention to the need to save the city-monument, without, however, receiving any response from the Turkish armed forces.
Euroopan unioni ei voi vaatia turkkilaisia miehitysjoukkoja luovuttamaan Famagustan kaupunkia laillisille asukkailleen, mutta miksi se ei varmista edes kaupungin säilymistä ja sen muinaisesineiden pelastamista painostamalla Kyproksen turkkilaista osaa noudattamaan tätä vaatimusta? —
Since the EU is unable to ask Turkey, the occupying country, to return the city of Famagusta to its legitimate inhabitants, why does it not ensure at least the survival of the city and preservation of its antiquities, by putting pressure on the Turkish Cypriot side to agree to this? —
Miten yhteisön solidaarisuus ilmenee konkreettisesti kulttuurin alalla?
What form does EU solidarity in the cultural sector assume in practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9465/2010
Question for written answer E-9465/2010
Aihe: Kadonneiden henkilöiden kohtalon varmistaminen Kyproksessa
Subject: Verification of the fate of missing persons in Cyprus
Kyproksen parlamentin pakolaisasioita käsittelevän valiokunnan mukaan yli 600 kadonnutta henkilöä on vaarassa jäädä ikuisesti kateisiin ja tunnistamatta.
More than 600 missing persons are at risk of remaining missing forever and not being identified according to the Parliamentary Committee on Refugees of the House of Representatives of Cyprus.
Turkilla ja erityisesti Turkin armeijalla on hallussaan kadonneiden henkilöiden kohtaloa koskevia tietoja.
Turkey, and the Turkish army in particular, are in possession of information concerning the fate of the missing persons.
Valitettavasti Turkki ei ole toistaiseksi osallistunut tehokkaasti heidän kohtalonsa varmistamiseen.
Unfortunately, however, Turkey has so far failed to engage effectively in the verification of their fate.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen neljännen hallitustenvälisen kanteen yhteydessä antaman tuomion mukaan Turkin pitäisi antaa kyseisiä tietoja kadonneiden henkilöiden sukulaisille, jotka oikeutetusti pyytävät tietoja olosuhteista, joissa heidän sukulaisensa kuolivat.
Pursuant to a judgment delivered by the European Court of Human Rights (ECHR) in the context of the 4th Intergovernmental Application, Turkey should give such information to the missing persons' relatives, who are justifiably asking for information on the circumstances in which their relatives died.
Kadonneita henkilöitä käsittelevä valiokunta on vuodesta 2007 lähtien tunnistanut tieteellisin keinoin 209 kadonneen Kyproksen kreikkalaisen ja 54 Kyproksen turkkilaisen henkilön jäänteet.
Since 2007, the remains of 209 Greek Cypriot and 54 Turkish Cypriot missing persons have been scientifically identified by the Committee on Missing Persons.
Edelleen kateissa on 1 473 Kyproksen kreikkalaista ja useita Kyproksen turkkilaisia.
1 473 Greek Cypriots and a number of Turkish Cypriots are still missing.
Ruumiiden kaivaminen haudoista ja tunnistaminen on hidasta ja kestää vielä 15–20 vuotta.
The process of exhumation and identification is time-consuming and will take another 15 to 20 years to complete.
mitä se ehdottaa tehtäväksi, jotta Kyproksen tragedian myötä kadonneiden henkilöiden kohtalo saataisiin selvitettyä mahdollisimman pian —
what it proposes in order to verify as soon as possible the fate of those missing in the tragedy of Cyprus, and —