natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto on tietoinen siitä, että jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien välillä on eroja.
The Council is aware that there are differences between the Member States' legal systems.
Jotta saavutettaisiin tavoite prosessuaalisia oikeuksia rikosoikeudellisissa menettelyissä koskevien yhteisten vähimmäissääntöjen hyväksymisestä lisäten siten jäsenvaltioiden keskinäistä luottamusta rikosoikeusjärjestelmien toimintaan, etenemissuunnitelmassa esitetään asteittainen lähestymistapa, jossa tavoitteena on hyväksyä vain yksi toimenpide kerrallaan.
In order to achieve the objective of adopting a set of common minimum rules on procedural rights in criminal proceedings and thus of fostering ever-increasing mutual confidence in the operation of the criminal justice systems of the Member States, a step-by-step approach, aiming to adopt only one measure at the time, is set out in a ‘roadmap’.
Puheenjohtajavaltio on myös esittänyt päätöslauselmaehdotuksen, joka sisältää jäsenvaltioille osoitettuja käytännön suuntaviivoja puitepäätösehdotukseen sisältyvien oikeuksien tehokkaan soveltamisen edistämiseksi 12116/09. .
The Presidency has also tabled a proposal for a Resolution containing practical guidelines addressed to Member States with a view to promoting the effective application of the rights contained in the proposed Framework Decision 12116/09. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4516/09
WRITTEN QUESTION E-4516/09
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ehdotettu asteittainen lähestymistapa ei ole, lievästi sanottuna, kovinkaan johdonmukainen esimerkiksi neuvoston puitepäätöksen 2008/909/YOS, joka kaikkien jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön 5. joulukuuta 2011 mennessä, johdanto-osan 5 kappaleen kanssa?
Would the Commission agree that the proposed step-by-step approach is, to put it mildly, not very consistent with, for example, Recital 5 of Council Framework Decision 2008/909/JHA, which is to be implemented by all Member States by 5 December 2011?
Ja miten komissio aikoo varmistaa oikeussuojan samanarvoisen tason koko EU:ssa joulukuuhun 2011 mennessä?
And in what way will the Commission ensure an equivalent level of safeguards throughout the EU by December 2011?
Onko komissio tietoinen yksittäisten jäsenvaltioiden ja erityisesti Kreikan toteuttamista toimenpiteistä, joilla parannetaan epäiltyjen, vastaajien ja tuomittujen/vankien oikeuksia menettelyjen välissä olevina aikoina?
Is the Commission aware of any measure taken by individual Member States, and by Greece in particular, to enhance the rights of suspects, defendants and convicts/prisoners n the intervening period?
Voisiko komissio kommentoida edellä mainittua todellisuustarkistusta?
Could the Commission comment on the abovementioned reality check?
Koska keskinäisen luottamuksen oletetaan olevan vahvempaa kuin jäsenvaltioiden hallitusten havainnot, voisiko komissio selittää perusteellisesti, miksi kenelläkään pitäisi oikeastaan olla erityistä luottamusta Kreikan oikeusjärjestelmään?
As mutual trust is supposed to go beyond the perceptions of Member State governments, could the Commission explain in detail why anyone should actually have special confidence in the Greek legal system?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4517/09
WRITTEN QUESTION E-4517/09
esittäjä(t): Clemente Mastella (PPE)
by Clemente Mastella (PPE)
Aihe: Eurooppalainen hätänumero 112
Subject: 112: single European emergency call number
Kesäkuussa 2008 Euroopan komissio, jonka tavoitteena oli varmistaa, että kaikki yhteisön kansalaiset ovat tietoisia eurooppalaisen hätänumeron olemassaolosta, avasi erityisen verkkosivuston ja käynnisti toimintasuunnitelman, jossa 11. helmikuuta mainittiin Euroopan 112‑päiväksi.
In June 2008 the Commission, seeking to ensure that all Community citizens were informed about the single Europe-wide emergency call number, launched a dedicated Internet site and an action plan whereby 11 February was designated European 112 Day.
Eurobarometrin äskettäin tekemän tutkimuksen mukaan 76 prosenttia Euroopan kansalaisista ei kuitenkaan vieläkään tunne tätä numeroa, johon voi soittaa koko Euroopan alueelta.
However, a recent Eurobarometer survey shows that 76 % of European citizens are still unaware that there is a single number which can be called everywhere on European territory.
Koska yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja ‑palvelujen alalla annetun direktiivin 2002/22/EY 26 artiklan perusteella jäsenvaltioiden on toteutettava numeroa 112 koskevat täytäntöönpanotoimenpiteet, pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Given that, under Article 26 of Directive 2002/22/EC on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services, the implementing measures required for the 112 emergency call number are a matter for the Member States: —
Mitä jäsenvaltioita vastaan on aloitettu rikkomusmenettelyt direktiivin 2002/22/EY täytäntöönpanon laiminlyönnin vuoksi? —
against which Member States have infringement proceedings been instituted for failure to enforce Directive 2002/22/EC; —
Mitä komissio aikoo tehdä yhteistyön ja hyvien käytänteiden vaihdon edistämiseksi kansallisten viranomaisten ja jäsenvaltioiden toimijoiden välillä?
finally, what will the Commission do to encourage national authorities and operators in Member States to work together and share good practices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4518/09
WRITTEN QUESTION E-4518/09
esittäjä(t): Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE)
by Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE)
Aihe: Muista kuin eläimistä peräisin olevien tuotteiden tuonti kolmansista maista
Subject: Import of products of non-animal origin from non-EU countries
Etelä-Italian vihannes- ja hedelmätuotteiden markkinoilla on esiintynyt viime aikoina tuontituotteita, erityisesti kirsikoita, joiden valvontaa on kierretty boikottien tai kolmansien maiden yrityksiin palauttamisen estämiseksi.
There have recently been cases on the southern Italian fruit and vegetable market in which the checks to be carried out on given products, in particular cherries, have been circumvented so as to prevent non-EU companies from being barred or their products from being withdrawn.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa Turkista peräisin olevat kirsikat on viime sesonkiin asti tuotu Etelä-Italiaan Barin sataman kautta.
Until last season cherries from Turkey used to enter southern Italy via the port of Bari, where they would undergo the standard sampling procedures performed by the Port Medical Office and the customs agency.
Merenkulkijoiden terveysvirasto (Sanità marittima) ja tullivirasto ovat nyt ryhtyneet tavanomaisiin tuotteiden valvontamenettelyihin.
In summer 2008, however, some Turkish goods were found to be tainted with mildew.
Vielä viime kesänä joistakin Turkista peräisin olevista elintarvikkeista löytyi esiintymiä kryptogaamista, mikä olisi edellyttänyt kyseisten yritysten kymmenen suurimman lastin tarkistamisen seuraavana vuonna.
What happens in such a case is that the first ten cargoes to be shipped by the same firm in the following year have to be tested at the time of their import.
Onko sen mielestä nykyisin voimassa oleva lainsäädäntö eli asetuksen (EY) N:o 882/2004 3 ja 15 artikla, riittävä estämään muista kuin eläimistä peräisin olevien kolmansista maista peräisin olevien tuotteiden tuontijärjestelmän kiertämisen helposti? 2.
Does the Commission believe that the rules currently in force, Articles 3 and 15 of Regulation (EC) No 882/2004, can be considered sufficient, given the ease with which it is possible to circumvent the system for importing products of non-animal origin from non-EU countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4519/09
WRITTEN QUESTION E-4519/09
Aihe: Eläinkokeet korvaavat menetelmät
Subject: Animal testing and alternative methods
Roomassa pidettiin 3. syyskuuta seitsemäs maailmankongressi, jossa käsiteltiin eläinkokeita korvaavia vaihtoehtoisia menetelmiä ja eläinten käyttöä biolääketieteessä.
The Seventh World Congress on Alternatives and Animal Use in the Life Sciences was recently held in Rome, on 3 September.
Eläintensuojelijoiden mielestä kokouksen todellinen aihe oli ”käännekohta” toksikologian tulevaisuudessa, minkä ansiosta eläinkokeita voidaan korvata lähinnä in vitro ‑menettelyin.
‘Pro-animal’ observers expressed the view that the real subject of the congress was the ‘landmark’ change regarding the future of toxicology and the resulting replacement of animal testing, first and foremost with in vitro methods.
Nyt on ensimmäistä kertaa tunnustettu, että eläinkokeiden vähentäminen eettisistä syistä ei ole toistaiseksi tuottanut myönteisiä tuloksia ja että eläinkokeiden korvaaminen vaihtoehtoisilla menettelyillä on välttämätöntä paitsi kiintiösyistä (tutkimuksen kesto ja kustannukset) myös puhtaasti tieteellisistä syistä.
For the first time it has been recognised that reducing animal testing for ethical reasons has produced no benefits to date; that said, alternatives need to be found not just for incidental reasons (time and costs entailed in research), but also for scientific reasons in the strict sense.
Tämän uuden suuntauksen keskeisenä alullepanijana on ollut Euroopan eläinkokeita korvaavien menetelmien kehittämiskeskuksen (ECVAM) johtaja Thomas Hartung, joka toimii nykyisin myös Yhdysvaltain John Hopkinsin yliopiston eläinkoeyksikön johtajana.
This new context has arisen largely at the instigation of Thomas Hartung, a former head of the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) and now the Director of the US-based Johns Hopkins University Center for Alternatives to Animal Testing.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4520/09
WRITTEN QUESTION E-4520/09
Aihe: Ihmisoikeudet Vietnamin sosialistisessa tasavallassa
Subject: Human rights in the Socialist Republic of Vietnam
Vietnamin sosialistisessa tasavallassa pidätetään ja vangitaan järjestelmällisesti ihmisiä, koska he puolustavat demokratiaa, ihmisoikeuksia ja poliittista moniarvoisuutta.
In the Socialist Republic of Vietnam people are systematically arrested and imprisoned for advocating democracy, human rights and political pluralism.
Kyseisestä tilanteesta kerrotaan yksityiskohtaisesti ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin 19. elokuuta 2009 julkaisemassa tuoreessa raportissa ”Vietnam: Release Peaceful Democracy Advocates”.
In a recent report the human rights organisation Human Rights Watch describes the situation in detail (Human Rights Watch, ‘Vietnam: release peaceful democracy advocates’, 19 August 2009).
Vietnamin rikoslain 88 artiklan mukaan ns. hallituksen vastaisen propagandan levittäjille (eli demokratian puolustajille) voidaan määrätä enintään 12 vuoden vankeusrangaistus.
Article 88 of the Vietnamese penal code imposes a prison sentence of up to 12 years for those who conduct so-called ‘anti-government propaganda’ (i.e. defend democracy).
Vietnam kieltäytyy poistamasta kyseistä säännöstä ja päästää vain hyvin harvoin ulkomaisia toimittajia tai kansainvälisiä tarkkailijoita seuraamaan poliittisia oikeudenkäyntejä.
Vietnam refuses to repeal this provision and very rarely allows foreign journalists or international observers to be present at political trials.
Euroopan yhteisön ja Vietnamin yhteistyösopimus tuli voimaan 1. kesäkuuta 1996.
On 1 June 1996 the cooperation agreement between the EC and Vietnam entered into force.
Sopimuksen 1 artiklassa todetaan, että ihmisoikeuksien ja kansanvallan periaatteiden kunnioittaminen on tämän sopimuksen määräysten perusta ja sopimuksen olennainen osa.
Article 1 of this agreement lays down that respect for human rights and democratic principles is the basis for the cooperation and that this constitutes an ‘essential element’ of the agreement.
Vietnam hyötyy eurooppalaisista yhteistyö‑ ja kehitysapuohjelmista ja neuvottelee parhaillaan Euroopan yhteisön kanssa uudesta kumppanuus‑ ja yhteistyösopimuksesta.
Vietnam is a beneficiary of European cooperation and development programmes and is currently conducting negotiations on a new partnership and cooperation agreement with the EC.
Onko komissio jo ottanut poliittisen vuoropuhelun yhteydessä esille Vietnamin rikoslain 88 artiklan poistamisen?
Has the Commission already raised the issue of the repeal of Article 88 of the Vietnamese penal code during political dialogue?
Mihin asianmukaisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä kyseisen sopimuksen 1 artiklan rikkomisen johdosta?
What ‘appropriate measures’ does the Commission envisage as a response to this violation of Article 1 of the agreement?
Miten poliittisten toisinajattelijoiden jatkuva vainoaminen ja Vietnamin kieltäytyminen muuttamasta rikoslain 88 artiklaa vaikuttavat parhaillaan käytäviin neuvotteluihin Euroopan yhteisön ja Vietnamin välisestä uudesta yhteistyösopimuksesta?
What impact will continued persecution of political dissidents and refusal to adapt Article 88 have on the negotiations under way on a new cooperation agreement between the EC and Vietnam?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4521/09
WRITTEN QUESTION E-4521/09
Aihe: Sopimus taloudellisesta yhteistyöstä Itä-Afrikan ja eteläisen Afrikan valtioiden kanssa
Subject: Economic cooperation agreement with Eastern and Southern African countries
EU allekirjoitti 29. elokuuta 2009 Itä-Afrikan ja eteläisen Afrikan valtioiden alueellisen ryhmän kanssa väliaikaisen sopimuksen taloudellisesta yhteistyöstä.
On 29 August 2009 the EU signed an interim Economic Partnership Agreement with countries from the Eastern and Southern Africa regional group (ESA).
Sopimuksessa sen allekirjoittaneille valtioille myönnetään välittömästi rajoittamaton pääsy EU:n sisämarkkinoille.
The agreement gives the signatory countries immediate and full access to the European internal market.
Kyseisiin valtioihin kuuluu myös Zimbabwe.
These countries include Zimbabwe.
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch kertoo tuoreessa raportissaan, etteivät ihmisoikeudet ole juurikaan parantuneet uuden hallituksen valtakaudella ja että Mugabe johtaa maata edelleen erittäin autoritaarisesti (Human Rights Watch, ”SADC: Press Zimbabwe to implement rights reforms”, 31. elokuuta 2009).
In a very recent report the human rights organisation Human Rights Watch comments that the human rights situation has scarcely improved under the new government and that Mugabe still leads a very authoritarian regime (Human Rights Watch, ‘SADC: Press Zimbabwe to implement rights reforms’, 31 August 2009).
Millaisia ihmisoikeuksia koskevia lupauksia EU on saanut Zimbabwelta ja milloin?
What promises has the EU obtained from Zimbabwe on human rights, and with what time frame?
Millaisia seuraamuksia EU on suunnitellut siltä varalta, että ihmisoikeusloukkaukset jatkuvat ja demokratia etenee hitaasti?
What sanctions does the EU envisage in the event of persistent violation of human rights and limited progress on democracy?
Miten komissio voi ylipäätään tehdä sopimuksen kauppapoliittisesta ja taloudellisesta yhteistyöstä sellaisen valtion kanssa, jossa ihmisoikeuksia rikotaan laajamittaisesti ja jossa valtio on aktiivisesti aiheuttanut nälänhädän kaikkine seurauksineen?
How does the Commission justify at all the conclusion of a trade and cooperation agreement with a country in which human rights are violated on a huge scale and where the state itself has actively created a situation of famine with all the consequences which that implies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4522/09
WRITTEN QUESTION E-4522/09
Aihe: Energiansäästölamppujen käytön määrääminen pakolliseksi
Subject: Compulsory use of energy-saving light bulbs
Komissio on päättänyt, että perinteisten hehkulamppujen on kadottava markkinoilta 1. syyskuuta 2012 mennessä.
The Commission has decided that conventional light bulbs are to be phased out by 1 September 2012.
Komission mukaan tämä säästää energiaa ja tulee myös kuluttajille edulliseksi.
It points out that this will save energy and will also be good for consumers.
Monet lääkärit ovat kuitenkin sitä mieltä, että energiansäästölamppujen käyttöön voi liittyä vakavia terveysriskejä.
On the other hand, many doctors point to the serious health risks that may be caused by the use of such energy-saving light bulbs.
Kyse ei ole ainoastaan syöpäriskin kasvamisesta, vaan myös sydän‑ ja verisuonitaudeista, sokeritaudista ja osteoporoosista.
Their use is not only associated with an increased risk of cancer, but also with cardiovascular diseases, diabetes and osteoporosis.
Myös elohopean käyttäminen energiansäästölampuissa on ongelmallista.
The presence of mercury in energy‑saving light bulbs is also problematic.
Silmälääkäri Bernhard Lachenmayr puolestaan väittää, että säästölamppujen käytöstä aiheutuu vakavia riskejä ihmisille, joilla on huonot silmät (25. elokuuta 2009 Die Welt ‑sanomalehdessä julkaistu energiansäästölamppujen aiheuttamia sairauksia koskeva artikkeli ”Energiesparlampen begünstigen viele Krankheiten”).
The ophthalmologist Bernhard Lachenmayr comments for his part that the use of energy-saving light bulbs entails serious risks to people with poor eyesight (‘Energiesparlampen begünstigen viele Krankheiten’ (‘Energy-saving light bulbs favour many illnesses’), Die Welt , 25 August 2009).
Mitä komissio vastaa tähän arvosteluun?
What is the Commission's response to this criticism?
Millaisia lausuntoja komissio pyysi ja miltä tahoilta, ennen kuin se teki energiansäästölamppujen käytön pakolliseksi?
What opinions has the Commission obtained, and from what institutions, before making the introduction of energy-saving light bulbs compulsory?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4523/09
WRITTEN QUESTION E-4523/09
Aihe: Sähköisten viestintäjärjestelmien turvallisuus
Subject: Security of electronic communications systems
Elektronisten palveluiden rajojen yli toimittamista varten tarpeellisen ja komission marraskuussa 2008 vahvistaman ”elektronista allekirjoitusta ja tunnistusta koskevan toimintasuunnitelman” mukaisesti komission on toteutettava maaliskuuhun 2009 mennessä lailliset, operationaaliset ja tekniset näkökulmat määrittävä toteutettavuustutkimus tämän eurooppalaisen palvelun toteuttamisesta.
Under the action plan for e-signature and e-identification, a measure necessary for crossborder electronic services and adopted by the Commission in November 2008, the Commission should have carried out, by March 2009, a feasibility study concerning the creation of a legal, operational and technical framework for the European crossborder recognition system for electronic signatures (European Federated Validation Service — EFVS).
Palvelu hyväksyy elektronisen allekirjoituksen yli rajojen (European Federated Validation Service – EFVS), mutta vuoteen 2010 mennessä komission on esitettävä raportti tulevista toimista.
In addition, the Commission is to submit, by 2010, a report setting out future actions.
Kun otetaan huomioon elektronisen allekirjoituksen tärkeys ja julkisten rakenteiden tärkeys elektronisille rajat ylittäville palveluille, erityisesti elektronisille hallintapalveluille, haluaisin kysyä komissiolta, missä vaiheessa tämän toimintasuunnitelman toteutus on ja mitkä ovat toimenpiteet ja käyttöönottoaikataulu eurooppalaisen palvelun luomista varten rajat ylittävien elektronisten allekirjoitusten hyväksymiseksi?
In view of the importance of digital signatures and of public key infrastructures for crossborder electronic services, and especially for e-government, can the Commission provide information on the state of play as regards that action plan, and can it specify the measures taken and the implementation timetable concerning the creation of the European crossborder recognition system for electronic signatures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4524/09
WRITTEN QUESTION E-4524/09
Aihe: EU:n ja Keski-Amerikan väliset assosiaatiosopimusta koskevat neuvottelut sekä Perun ja Kolumbian kanssa käydyt kahdenväliset kauppaneuvottelut – Lääkealan patentit
Subject: EU negotiations on the Association Agreement with Central America and bilateral trade negotiations with Peru and Colombia — patents for medicines
Lääkealan patentit ovat yksi suurimmista kiistakapuloista meneillään olevissa EU:n ja Keski-Amerikan sekä joidenkin Andien alueen valtioiden välisissä assosiaatio- ja kauppasopimusta koskevissa neuvotteluissa.
The issue of patents for medicines is one of the main points of contention in the current negotiations on association agreements and trade agreements between the EU and Central America and two of the Andean countries.
EU:n komission puoltama patenttisääntöjä koskeva ehdotus on niin sanottu TRIPS plus ‑sopimus, jonka nojalla lääkeaineiden patenttisuojaa korotetaan 20 vuodesta 25 vuoteen.
The proposal on patent rules now favoured by the EU Commission is a so-called TRIPS+ agreement which means that the term of patents for medicines is extended from 20 to 25 years.
Olen ymmärtänyt, että EU suosittelee myös Dohan poikkeuksen poistamista; sen mukaan valtiot voivat hätätilanteessa poiketa TRIPS-sopimuksen säännöistä kansanterveyden suojelemiseksi.
I have been led to believe that the EU is also recommending the removal of the Doha exception, whereby countries in emergency situations may override TRIPS rules to protect public health.
EU:n komissio haluaa kuuleman mukaan lisäksi pidentää lääkeainetesteillä saatujen tietojen suojaa viidestä vuodesta yhteentoista vuoteen.
It is also said that, as part of the negotiations, the EU Commission wishes to extend the protection of data from the testing of medicinal products from five to eleven years.
Tämä tarkoittaa, ettei kyseisenä aikana ole mahdollista valmistaa geneerisiä lääkkeitä, joiden osuus on tällä hetkellä 70 prosenttia Andien valtioissa käytössä olevista lääkkeistä.
This would mean that during this period it is not possible to produce generic medicines which currently account for 70 % of the medicines in the Andean countries.
Sillä olisi merkittävä kielteinen vaikutus köyhien ihmisten oikeuteen saada terveydenhoitoa.
This would have a significant negative impact on the right to health for the poor.
Neuvotteleeko komissio lääkealan patenttisuojan pidentämisestä Keski‑Amerikan, Perun tai Kolumbian kanssa käymissään neuvotteluissa?
Is the Commission negotiating to extend the term of patents for medicines in its negotiations with Central America, Peru or Colombia?
Aikooko komissio pidentää lääkeainetesteillä saatujen tietojen suojaa Keski‑Amerikan, Perun tai Kolumbian kanssa käymissään neuvotteluissa?
Does the Commission wish to extend the period of protection of data from the testing of medicinal products in its negotiations with Central America, Peru or Colombia?
Poistaako komissio Dohan poikkeuksen Keski‑Amerikan, Perun tai Kolumbian kanssa käymissään neuvotteluissa?
Does the Commission wish to remove the Doha exception in its negotiations with Central America, Peru or Colombia?
Millä muilla tavoilla komissio aikoo laajentaa tai muuttaa lääkeaineita koskevia patenttisääntöjä TRIPS-sopimukseen sisältyvien sääntöjen lisäksi?
In which other ways does the Commission intend to expand or amend the rules on patents for medicines beyond those set out in the TRIPS agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4525/09
WRITTEN QUESTION E-4525/09
Aihe: Vesiviljelytilan perustaminen Cabo Touriñániin Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvalla yhteisön tärkeänä pitämällä Costa da Morten alueella (ES111005) Galiciassa (Espanja)
Subject: Construction of a fish farm at Cabo Touriñán — SCI ES111005-Costa da Morte, part of the Natura 2000 network in Galicia (Spain)
Galician itsehallintoalueen hallitus on ilmoittanut tukevansa 300 000 neliömetrin laajuisen piikkikampelatilan perustamista Cabo Touriñánin kannakselle, joka sijaitsee Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvalla yhteisön tärkeänä pitämällä Costa da Morten alueella (ES111005).
The autonomous government of Galicia has announced that it is to promote the construction of a turbot farm that will occupy an area of 300 000 m 2 on the isthmus of Cabo Touriñán, in the site of Community importance (SCI) ES111005-Costa da Morte, part of the Natura 2000 network.
Suurin osa tilasta sijoittuisi alueelle, jolla esiintyy ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä (numerot 4020 ja 4040).
Most of the farm would be located in the priority habitats area (codes 4020 and 4040).