natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että jäsenvaltioiden avioliittolain eroilla ei saisi olla kielteisiä vaikutuksia työntekijöiden vapaalle liikkuvuudelle, josta hyötyy jo 5 prosenttia jäsenvaltioiden kansalaisista, sillä Euroopan parlamentin vuonna 2003 tekemän päätöksen perusteella Alankomaista, Belgiasta ja Espanjasta peräisin olevat samaa sukupuolta olevat pariskunnat voivat asettua asumaan jäsenvaltioon, jossa ei tunnusteta samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittoja, ja he voivat muuttaa (mies- tai naispuolisen) aviopuolisonsa kanssa maahan ja luottaa siihen, että heidän avioliittoaan ja partnerin oleskeluoikeutta kunnioitetaan?
Does the Commission take the position that the differences in the law on marriage which exist between EU Member States ought not to adversely affect the right to freedom of movement for workers, which 5 % of the citizens of the EU Member States take advantage of, and that as a result, since the European Parliament adopted its decisions in 2003, homosexual marriage partners from the Netherlands, Belgium and Spain who settle in a Member State which does not itself permit marriages between same-sex partners can bring their partner to that country with them and expect their marriage and the right of residence of their partner to be respected?
Koskevatko kysymyksessä 2 esitetyt seikat myös henkilöitä, jotka asuvat Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Ranskassa, Portugalissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (hiljattain tehty päätös), sillä niissä on säädetty samaa sukupuolta olevien henkilöiden rekisteröidystä parisuhteesta, jota ei nimitetä käsitteellä ”avioliitto”, mutta joka takaa samat tai suurin piirtein samat oikeudet?
Does the same principle as referred to at 2 also apply to citizens of Finland, Sweden, Denmark, Germany, France, Portugal and, of late, the United Kingdom, which have adopted legislation allowing two people of the same sex to register their partnership, which, although the term ‘marriage’ is not used to describe it, is wholly or largely equated with marriage for legal purposes?
Koskevatko kysymyksessä 2 esitetyt seikat myös eri sukupuolta olevia henkilöitä, jotka ovat käyttäneet jäsenvaltiossaan olevaa laillista mahdollisuutta rekisteröidä parisuhteensa, jota voidaan pitää myös suurin piirtein avioliittona?
Does the same principle as referred to at 2 also apply to people of opposite sexes who have taken advantage of the possibility which exists under the law of their Member State to register their partnership, which for them too is largely equated with marriage?
Voiko komissio vahvistaa, että Latvia on perustuslakiinsa äskettäin tekemän muutoksen, jolla kielletään samaa sukupuolta olevien henkilöiden liitot, lisäksi päättänyt olla kunnioittamatta Latvian alueella muidenkin jäsenvaltioiden homoseksuaalisten partnerien avioliittoa?
Can the Commission confirm that in Latvia, following a recent amendment to the Constitution prohibiting marriage between people of the same sex within the country's territory, it has now also been decided that the marital status of homosexual couples of either sex from other Member States should not be respected within the territory of Latvia?
Onko Liettuassa samansuuntaisia suunnitelmia?
Are there indications that a similar approach is likely to be adopted in Lithuania?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta kaikissa unionin jäsenvaltioissa turvataan laillisesti avioituneet samaa sukupuolta olevat pariskunnat sekä rekisteröidyt parit, joiden parisuhde perustuu kansalliseen lainsäädäntöön muiden maiden näkökulmasta ja jotta estetään se, että heitä ei kohdella naimattomina henkilöinä?
What will the Commission do to protect, in all Member States, the rights both of lawfully married couples of the same sex and of registered partners whose partnership is based on national legislation in other Member States, thus ensuring that they are not treated as unmarried in those countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0168/06
WRITTEN QUESTION E-0168/06
Aihe: Kreikalle suunnatusta yhteisön kolmannesta tukikehyksestä tuleva teknisen alan koulutukseen varattu rahoitus
Subject: Funding from third CSF for technical education in Greece
Komission kysymykseeni (E‑2085/04) antamassa vastauksessa mainitaan, että koulutuksen ja ammatillisen peruskoulutuksen ohjelman hallintoviranomainen on esittänyt toisen tarjouskilpailukutsun elokuussa 2003 teknillisten ammattioppilaitosten (TEE) nykyisten tilojen varustuksen toimittamisesta.
In its answer to my Question E‑2085/04, the Commission stated that the management authority for the operational programme for education and initial vocational training had issued a second call for tenders in August 2003 for the supply of equipment for existing technical vocational training (TEE) institututes.
Voisiko komissio kertoa ohjelman hallintoviranomaisen julistaman toisen tarjouskilpailukutsun tuloksesta?
Will the Commission provide me with information about the outcome of the second call for tenders issued by the programme management authority?
Onko komissiolle toimitettu asiakirjat yhdessä uuden ehdotuksen kanssa, jotta se hyväksyttäisiin ”suurhankkeeksi” rakennerahastoja koskevan asetuksen (EY) N:o 1260/1999 EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1 .
Has the Commission received the new proposal so that it can be adopted as a ‘major project’ in accordance with the provisions of Article 26 of Regulation (EC) No 1260/1999 OJ L 161, 26.6.1999 . p.
26 artiklan mukaisesti?
1. on the Structural Funds?
Mikä on määrärahojen käyttöönottoaste, kun otetaan huomioon, että meneillään on koulutuksen ja ammatillisen peruskoulutuksen toisen toimintaohjelman kuudes toteutusvuosi?
What is the take-up rate, given that this is the sixth year of implementation of the second operational programme for education and initial vocational training?
Onko olemassa työpajavarustusten ostoon tarkoitettujen määrärahojen menettämisen vaara?
Is there any risk that the appropriations earmarked for the purchase of workshop equipment may be lost?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0170/06
WRITTEN QUESTION E-0170/06
Aihe: Yhteisrahoitettuja kehityshankkeita koskevat valitukset
Subject: Legal challenges in relation to co-financed development projects
Vierailun asialistalla ovat muun muassa seuraavat kilpailut: Thessalonikin metro, Thessalonikiin meren alle rakennettava moottoritie ja PATHE-valtatien (Patras—Ateena—Thessaloniki—Evzoni) Malliakosin ja Klidin välinen osuus.
The agenda is to include the following tenders: the Thessaloniki metro, the Thessaloniki underwater road artery and the Maliakos-Kleidi section of the Patras-Athens-Thessaloniki-Evzoni motorway.
Valitusten suuri määrä luultavasti johtaa hankkeiden viivästymiseen ja yhteisön tukikehyksen varojen menetyksiin.
It is thought that the large number of challenges will lead to delays in the completion of projects and the loss of CSF appropriations.
Pyytäisin komissiota ilmoittamaan minulle, missä hankkeissa kilpailut todennäköisesti viivästyvät tai peruuntuvat?
Can the Commission list the projects for which there appears to be a strong likelihood of delays or of tenders being annulled?
Katsooko komissio, että tarvitaan institutionaalisia lisätoimia, jotta vastaavilta tilanteilta vältyttäisiin tulevaisuudessa?
Does it believe that complementary institutional measures are necessary to prevent such situations from arising in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0171/06
WRITTEN QUESTION E-0171/06
esittäjä(t): Jim Higgins (PPE‑DE)
by Jim Higgins (PPE‑DE)
Aihe: Kadonnut merellä -ohjelma (Lost at Sea Scheme)
Subject: Fishing vessel lost at sea scheme
Onko se tietoinen myös siitä, että oikeusasiamies on pyytänyt ministeriötä kertomaan, mitä se aikoo tehdä asialle?
Is it further aware that the Ombudsman has reverted to the department, requesting that it outline how it proposes to address the issue?
Onko komissio perehtynyt ohjelman ehtoihin ja/tai hyväksynyt ne?
Did the Commission at any time consider and/or approve the terms and conditions of the scheme?
Onko komissio tiennyt, että ohjelmaan sisältyy rajallinen kuuden kuukauden määräaika korvaushakemusten jättämiselle?
Was the Commission aware of the limited period of six months given for applications under the scheme?
Onko komissio tietoinen, että ohjelmasta kerrottiin aikoinaan vain muutamissa kalatalousalan julkaisuissa?
Was the Commission aware that publication of the scheme was only in a very limited number of fishing industry publications?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0172/06
WRITTEN QUESTION E-0172/06
esittäjä(t): Philippe Busquin (PSE)
by Philippe Busquin (PSE)
Aihe: Eurooppalaista keskinäistä yhtiötä koskevan asetus- ja direktiiviehdotuksen peruuttaminen
Subject: Withdrawal of draft regulation and directive on the European mutual society
Euroopan komissio esitteli Euroopan parlamentille 27. syyskuuta 2005 tiedonannon, joka sisältää luettelon ”parempaa sääntelyä” koskevan hankkeen puitteissa peruutettavista lainsäädäntöehdotuksista (KOM(2005)462 lopullinen).
On 27 September 2005 the European Commission presented the European Parliament with a communication containing a list of proposals for withdrawal in the context of the draft entitled ‘Better lawmaking’ (COM(2005)462 final).
Peruutettavien ehdotusten joukossa on — epäilemättä sen vuoksi, että ehdotuksissa ei ole tapahtunut viime vuosina edistystä — asetusehdotus eurooppalaisen keskinäisen yhtiön säännöistä ja direktiivi, jolla kyseistä asetusta täydennetään henkilöstöedustuksen osalta.
Among the proposals destined to be withdrawn, probably because of the lack of progress on them in the past few years, is the proposal for a regulation on the statute for a European mutual society, and the associated directive on worker participation.
Kun otetaan huomioon, että eurooppalaista keskinäistä yhtiötä koskevat keskustelut olivat keskeytyneet muun muassa sen vuoksi, että eurooppayhtiön sääntöjen määrittäminen oli viivästynyt ja että asia hyväksyttiin 30 vuoden työn jälkeen lopulta vuonna 2001 ja että sama koskee vuonna 2003 hyväksyttyjä osuuskuntien sääntöjä, onko komission mielestä oikeudenmukaista peruuttaa eurooppalaista keskinäistä yhtiötä koskeva asetusehdotus?
Given that the ending of discussions on the European mutual society was linked, among other things, to the delay in the framing of a European company statute, which was finally adopted in 2001 after 30 years of work, and of the statute for a European cooperative society, adopted in 2003, does the Commission consider it justified to withdraw the draft regulation on the European mutual society?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0173/06
WRITTEN QUESTION E-0173/06
Aihe: Vastuu kuorman asianmukaisesta lastauksesta rahtitavaraliikenteessä
Subject: Liability for cargo securing in the haulage industry
Energian ja liikenteen pääosasto on osallistunut Best Practice Guideline for Cargo Securing ‑julkaisun laadintaan, jonka pohjalta pyritään lisäämään tietoa EU:ssa siitä, miten rahtitavara on lastattava ja kiinnitettävä asianmukaisesti ajoneuvoihin, jotta se ei putoaisi kuljetuksen aikana tai vahingoittaisi muita tienkäyttäjiä.
The Directorate-General for Energy and Transport was involved in the drafting of the ‘Best practice guideline for cargo securing’, which is designed to increase understanding within the EU of how goods should be loaded and secured on vehicles so that they do not fall off in transit or injure other road-users.
Nykyään on entistä tavallisempaa, että yritykset tai huolitsijat lastaavat rahtitavaran itse maantiekuljetuksia varten, mutta nykyisen lainsäädännön mukaan niillä ei ole varsinaista rikosoikeudellista vastuuta väärin suoritetusta lastauksesta.
It is now increasingly common for the industry or hauliers themselves to load goods on to vehicles for road transport but, under the current legislation, they are not subject to independent criminal liability if it is carried out incorrectly.
Sitä vastoin poliisitarkastuksen sattuessa kuljettaja on vastuussa kolmannen osapuolen aiheuttamista mahdollisista virheistä ja puutteista, mikä on kohtuutonta.
Instead, in the event of a police check, it is the driver who must face the consequences, even for others' mistakes and omissions, which is unreasonable.
Jotta yritykset ja huolitsijat ottaisivat huomioon uudet ohjeet ja kouluttaisivat pätevää henkilökuntaa, joka vastaa rahtitavaran lastauksesta ja turvallisesta kuljetuksesta ajoneuvoissa, on rikosoikeudellisen vastuun oltava oikealla taholla.
If the industry and hauliers are to take on board the information in the new directives and train competent staff to load and secure goods on vehicles, criminal liability must lie in the proper place.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tämän epäkohdan korjaamiseksi?
What measures will the Commission take to remedy this anomaly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0176/06
WRITTEN QUESTION E-0176/06
Aihe: Pohjaan ankkuroitujen verkkojen kieltäminen
Subject: Ban on bottom-set gill nets
Suurimpia sallittuja pyyntimääriä (TAC) ja kiintiöitä koskevassa kokouksessa neuvosto hyväksyi viime vuonna komission ehdotuksen kieltää 1. helmikuuta 2006 lähtien vuodeksi verkkojen ankkuroiminen yli 200 metrin syvyyteen.
At its meeting last year on TACs and quotas, the Council, at the Commission's proposal, adopted a year-long ban from 1 February 2006 on the use of bottom-set gill nets at depths lower than 200 metres.
Ehdotus koskee vain ICES-alueita VI a, b ja VII b, c, j, k sekä suuraluetta XII linjan 27° W itäpuolella.
This proposal affects only ICES Divisions VI a and b and VII b, c, j and k, and subarea XII east of 27 °W.
Vaikka hyväksyttyyn tekstiin sisältyy yhteinen julistus, jossa neuvosto ja komissio myöntävät, ettei verkkojen vaikutuksista yli 200 metrin syvyydessä tiedetä paljoakaan, ja pyytävät kalastusasioiden tieteelliseltä, tekniseltä ja taloudelliselta komitealta kiireellisesti lausuntoa, kielto kuitenkin määrättiin, ilmeisesti ilman riittävää tieteellistä perustaa.
In spite of the fact that the text adopted includes a joint statement in which the Council and Commission recognise the scant knowledge of the effects of these nets at depths below 200 metres and call urgently for a STECF report, the ban has been put in place, seemingly without an adequate scientific basis.
Toisin kuin aiemmissa tapauksissa, esimerkiksi kun oli kyse ajoverkoista, tämän kiellon yhteydessä ei ole myönnetty siirtymäaikoja eikä alalle ole annettu riittävästi aikaa sopeutua uuteen tilanteeseen.
Unlike in other cases, such as that of drift nets, no transitional periods have been granted nor sufficient time allowed for the sector to adapt to the new circumstances.
Tiedotusvälineiden mukaan kielto koskee 90:tä yhteisön alusta ja 1200 työpaikkaa, jotka ovat suoraan riippuvaisia niiden kalastustoiminnasta.
According to the media, the ban will affect 90 Community vessels and 1200 jobs directly linked to their fishing activities.
Onko komissio arvioinut kuinka moneen alukseen ja työpaikkaan kielto vaikuttaa suoraan ja mitkä ovat sen sosioekonomiset vaikutukset?
Has the Commission assessed the number of vessels and jobs that will be directly affected by this ban, and the socioeconomic impact of the ban?
Miten komissio aikoo korvata vahinkoa kärsineille?
What measures does the Commission intend to take to compensate those affected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0177/06
WRITTEN QUESTION E-0177/06
Aihe: CIA:n kuulustelut Romaniassa
Subject: CIA interrogations in Romania
Minkälaisia vastalauseita neuvosto on esittänyt Romanian hallitukselle terroristiepäiltyjen kuulusteluista Mihail Kugalniceantin lentotukikohdassa?
What representations has the Council made to the Romanian Government about the interrogation of terrorist subjects at the Mihail Kugalniceant airbase?
Aikooko neuvosto ilmoittaa, että mitään ehdokasvaltiota, jonka on osoitettu sallivan maassaan CIA:n salaisia keskuksia terroristiepäiltyjen kuulustelua varten, ei hyväksytä EU:n jäseneksi?
Will the Council announce that any candidate country proved to have hosted CIA ‘black sites’ for the interrogation of terrorist suspects will not be admitted to the EU?
Onko neuvosto tyytyväinen siihen, mitä ehdokasvaltiot ovat vastanneet syytöksiin, joiden mukaan ne ovat sallineet maissaan CIA:n salaisia keskuksia terroristiepäiltyjen kuulustelua varten?
Is the Council satisfied with the response of candidate countries to allegations that they have hosted CIA ‘black sites’ for the interrogation of suspected terrorists?
Neuvosto yhtyy näkemykseen, jonka mukaan salaiset pidätykset ovat ihmisoikeuksien ja humanitaarisen oikeuden vastaisia.
The Council shares the view that secret detentions violate human rights and humanitarian law.
Euroopan neuvoston pääsihteeri julkaisi 1. maaliskuuta 2006 selvityksen terroriteoista epäiltyjen salaisista pidätyksistä ja kuljetuksista, joita on tehty muun muassa muiden valtioiden toimesta tai yllytyksestä.
On 1 March 2006 the Secretary‑General of the Council of Europe published a report on the question of secret detention and transport of detainees suspected of terrorist acts, notably by or at the instigation of foreign agencies.
Selvityksen liitteessä 3 sivulla 39 todetaan, että Romania on vahvistanut, ”ettei sen alueella ole tapahtunut tunnistamattomia vapaudenriistoja eikä laittomia kuljetuksia”.
In Appendix III, on page 39, that report shows Romania to have confirmed ‘that no unacknowledged deprivation of liberty or illegal transport took place on Romanian territory’.
Kaikki asianomaiset vastaukset osoittavat, ettei kysymyksessä 4 tarkoitetun kaltaista osallistumista ole esiintynyt tai ainakaan tullut viranomaisten tietoon”.
All these replies state that there has been no involvement of the kind mentioned in question 4, at least not to the knowledge of the authorities’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0178/06
WRITTEN QUESTION E-0178/06
Aikooko neuvosto perustaa EU:n laajuisen DNA-tietokannan, ja jos ei aio, miksi ei?
Does the Council intend to establish an EU-wide DNA database and, if not, why not?
Neuvostolle ei ole toistaiseksi esitetty ainoatakaan ehdotusta EU:n laajuisen DNA-tietokannan perustamiseksi.
There is, at present, no proposal before the Council to establish an EU‑wide DNA database.
Vaikka on hyvin tärkeää, että lainvalvontaviranomaisilla kaikkialla Euroopan unionissa olisi pääsy muiden jäsenvaltioiden DNA-tietokannoissa säilytettäviin tietoihin, neuvosto ei katso, että EU:n laajuisen DNA-tietokannan perustaminen olisi oikea ratkaisu tähän oikeudelliseen tarpeeseen.
Whilst there is a strong need for law enforcement authorities across the European Union to be able to access DNA held in other Member States' DNA databases, the Council does not think that the setting‑up of an EU‑wide DNA database would be an appropriate answer to this law enforcement need.
DNA-tiedot ovat äärimmäisen arkaluontoisia, ja niiden keräämistä ja käsittelyä koskeva lainsäädäntö vaihtelee suuresti jäsenvaltioittain.
These data are highly sensitive and the legislation on the gathering and processing of such data varies greatly from one Member State to another.
EU:n laajuisen tietokannan perustaminen voisi näin ollen olla sekä oikeudellisesti että teknisesti hankalaa.
The setting‑up of an EU database would therefore pose legal as well as technical difficulties.
Tätä niin sanottua saatavuusperiaatetta tulisi soveltaa myös DNA-tietoihin.
This so-called availability principle should also be applied with regard to DNA.
Itse asiassa neuvostossa vallitsee yhä suurempi yksimielisyys siitä, että saatavuusperiaate tulisi ensimmäisenä toteuttaa juuri DNA-tietojen osalta.
As a matter of fact, there is a growing consensus within the Council that DNA should be the first information type for which the availability principle should be put into practice.
Äskettäin on perustettu ad hoc ‑tietojenvaihtotyöryhmä, joka aloitti toimintansa toukokuussa 2006.
An Ad Hoc Group on Information Exchange has been set up and started its work in May 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0179/06
WRITTEN QUESTION E-0179/06
Miten komissio voi sallia saastuneen ruoan mainostamisen luomuruokana?
What is the Commission doing, allowing food that is c contaminated to be advertised as being organic?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0180/06
WRITTEN QUESTION E-0180/06
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan budjettivaje
Subject: UK's budget deficit
Millä oikeudella komissio kritisoi Yhdistyneen kuningaskunnan budjettivajetta, kun se on täysin epäonnistunut kontrolloimaan euroalueen maiden, kuten Ranskan ja Saksan, budjettivajeita?
What right does the Commission have to criticise the UK’s budget deficit when it has completely failed to control those of countries in the eurozone like France and Germany?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0181/06
WRITTEN QUESTION E-0181/06
Aihe: Puhemies Barroson ja komission harjoittama perusteeton italialaisen kulttuurin syrjiminen
Subject: Unjustifiable exclusion of Italian culture by President Barroso and the European Commission
Kun komissio toteutti tärkeän aloitteen puhemies José Manuel Barroson ja kulttuuriasioista vastaavan komission jäsenen Jan Figel’in ehdotuksesta ja järjesti Brysselissä huippukokouksen, johon osallistui eurooppalaisia kulttuurialan vaikuttajia, tapahtumaan ei yllättävää kyllä kutsuttu lainkaan Italian kulttuurin ja italialaisten kulttuuri-instituutioiden edustajia.
The major initiative undertaken by the European Commission, on a proposal from President Barroso and the Culture Commissioner Jan Figel’, to convene a summit in Brussels in the presence of representatives of European culture, has unexpectedly excluded the representatives of Italian culture and cultural institutions.
Aikooko neuvosto varmistaa, että Italian kulttuuria ja sen edustajia sekä italian kieltä kunnioitetaan asianmukaisella tavalla?
Does the Council not intend to guarantee the respect due to Italian culture and its exponents, as well as to the Italian language?
Neuvosto haluaa omalta osaltaan muistuttaa, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 151 artiklan mukaisesti yhteisö myötävaikuttaa siihen, että jäsenvaltioiden kulttuurit kehittyvät kukoistaviksi pitäen arvossa niiden kansallista ja alueellista monimuotoisuutta ja korostaen samalla niiden yhteistä kulttuuriperintöä.
For its part, the Council would recall that according to Article 151 of the EC Treaty, the Community shall contribute to the flowering of the cultures of the Member States, while respecting their national and regional diversity and at the same time bringing the common cultural heritage to the fore.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0182/06
WRITTEN QUESTION E-0182/06
Kun komissio toteutti tärkeän aloitteen puhemies José Manuel Barroson ja kulttuuriasioista vastaavan komission jäsenen Jan Figel’in ehdotuksesta ja järjesti Brysselissä huippukokouksen, johon osallistui eurooppalaisia kulttuurialan vaikuttajia, tapahtumaan ei yllättävää kyllä kutsuttu lainkaan Italian kulttuurin ja italialaisten kulttuuri-instituutioiden edustajia.
The major initiative undertaken by the European Commission, on a proposal from President Barroso and the Culture Commissioner Jan Figel', to convene a summit in Brussels in the presence of representatives of European culture, has unexpectedly excluded the representatives of Italian culture and cultural institutions.
Aikooko komissio varmistaa, että Italian kulttuuria ja sen edustajia sekä italian kieltä kunnioitetaan asianmukaisella tavalla?
Does the Commission not intend to guarantee the respect due to Italian culture and its exponents, as well as to the Italian language?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0183/06
WRITTEN QUESTION E-0183/06
Aihe: Jehovan todistajien tilanne Eritreassa
Subject: The situation of Jehovah's Witnesses in Eritrea
Jehovan todistajien toimintaa Eritreassa hankaloitetaan voimakkaasti.
Many obstacles are placed in the path of the activities of Jehovah’s Witnesses in Eritrea.
Tilannetta tutkittaessa on ilmennyt, että vainolla on paitsi laillinen ulottuvuus (toisin sanoen oikeudellinen kehys on omiaan vaarantamaan vapaan uskonnon harjoittamisen) myös käytännön ulottuvuus (yhteisön yksittäisiä jäseniä vainotaan tahallisesti).
An analysis of the situation shows that whereas the persecution has a legal face (i.e. it falls within a framework designed to obstruct the free exercise of the faith), it also has a de facto face (deliberate forms of persecution directed at individuals).
Kuten useat järjestöt ovat ilmoittaneet, Eritreassa on vangittu monia Jehovan todistajia.
As a number of organisations have reported, a number of Jehovah’s Witnesses are being held in Eritrean prisons.