natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhdistynyt kuningaskunta on Unicefin laatiman Report Card 7 ‑raportin mukaan 21 taloudellisesti edistyneen maan joukossa viimeisellä sijalla ja huomattavasti näitä jäljessä mitä tulee niiden nuorten lukumäärään, jotka tupakoivat, väärinkäyttävät alkoholia ja huumeita, harjoittavat riskialtista seksiä ja tulevat raskaaksi liian varhaisessa iässä.
The UK is bottom, ‘by a considerable distance’ of the league of 21 economically advanced countries for the number of young people who smoke, abuse drink and drugs, engage in risky sex and become pregnant at too early an age according to ‘Report Card 7,’ put together by Unicef.
Esimerkiksi tilastotietojen mukaan 17 OECD-maasta 16 maassa 15–28 prosenttia nuorista on harjoittanut seksiä 15 ikävuoteen mennessä.
For example, for 16 out of 17 OECD countries with the data, between 15 % and 28 % of young people have had sex by the age of 15.
Yhdistyneen kuningaskunnan kohdalla osuus on 40 prosenttia.
For the UK, that figure is 40 %.
Onko neuvosto samaa mieltä raportissa esitetyistä asiaa koskevista tiedoista?
Does the Council agree with the findings of the report in this regard?
Mitä ohjelmia neuvostolla on tai mitä ohjelmia se aikoo laatia torjuakseen tällaisen riskialttiin käyttäytymisen leviämisen eurooppalaisten lasten ja nuorten keskuudessa ja suojellakseen heidän terveyttään ja turvallisuuttaan?
What programmes does the Council have in place, or plan to put in place, to counter the prevalence of this hazardous behaviour amongst European children and adolescents and to protect their health and safety?
EU:n strategiasta alkoholihaittojen vähentämiseksi 30. marraskuuta 2006 antamissaan päätelmissä 15487/06 (Presse 330). neuvosto palautti mieliin: —
In its conclusions on the EU strategy to reduce alcohol-related harm of 30 November 2006 15487/06 (Presse 330). , the Council recalled the: —
lasten ja nuorten alkoholinkäytöstä annetun neuvoston suosituksen EYVL L 161, 16.6.2001 . , jossa pyydettiin komissiota yhdessä jäsenvaltioiden kanssa hyödyntämään täysimääräisesti kaikkia yhteisön politiikkoja suosituksen sisältämien asioiden käsittelemiseksi;
Council recommendation on the drinking of alcohol by young people OJ L 161, 16.6.2001. , which invited the Commission, in cooperation with the Member States, to make full use of all Community policies to address the matters covered in the recommendation;
kesäkuussa 2004 annetut alkoholia ja nuoria koskevat neuvoston päätelmät 9507/04. , joissa toistamiseen kehotettiin komissiota esittämään kokonaisvaltainen strategia, jolla pyritään alkoholihaittojen vähentämiseen.
Council conclusions on alcohol and young people of June 2004 9507/04. , which reiterated the invitation to the Commission to put forward a comprehensive strategy aimed at reducing alcohol-related harm.
Marraskuussa 2006 hyväksytyissä päätelmissä neuvosto totesi myös, että alkoholijuomien tuotanto ja vähittäismyyntiala sekä hotelli‑ ja ravintola-ala voivat edistää asiaa noudattamalla kansallisia säännöksiä ja takaamalla korkeat eettiset normit erityisesti sellaisten alkoholituotteiden kehittämisessä ja markkinoille saattamisessa, jotka vetoavat lapsiin ja nuoriin, sekä turvaamalla alkoholijuomien vastuullinen myynti ja tarjoilu humalahakuisen juomisen ja päihtymyksen aiheuttamien haittojen ehkäisemiseksi.
In the November 2006 conclusions the Council also noted that the alcoholic beverages production, retailing and hospitality sectors can contribute by adhering to national regulations and by ensuring that high ethical standards are met especially in the development and marketing of alcoholic products appealing to children and young people, and by ensuring responsible sales and serving of alcohol beverages in order to prevent binge drinking and harm from intoxication, and concurred with the Commission on the priority themes of protecting young people, children and the unborn child.
Neuvosto oli samaa mieltä komission kanssa tärkeimmistä aiheista, joita ovat nuorten, lasten ja syntymättömien lasten suojeleminen.
In its recommendation of 2 December 2002 OJ L 22, 25.1.2003, p.
Tupakoinnin ehkäisemisestä ja aloitteista tupakoinnin torjunnan tehostamiseksi 2. joulukuuta 2002 antamassaan suosituksessa EYVL L 22, 25.1.2003, s. 31 . neuvosto totesi, että tupakkateollisuuden käyttämien mainonta‑, markkinointi‑ ja myynninedistämisstrategioiden kohteena näyttävät olevan kouluikäiset nuoret.
31. on the prevention of smoking and on initiatives to improve tobacco control, the Council noted that the advertising, marketing, and promotion strategies used by the tobacco industry appear to be targeting young people in their educational years.
Neuvosto suositteli vuonna 2002 myös, että jäsenvaltiot hyväksyvät asianmukaisia lainsäädännöllisiä ja/tai hallinnollisia toimenpiteitä kansallisten käytäntöjen ja olosuhteiden mukaisesti, jotta ehkäistäisiin tupakan myyntiä lapsille ja nuorille, ja hyödyntävät täysimääräisesti nuorten panosta nuorten terveyteen liittyvissä politiikoissa ja toimissa, erityisesti tiedotuksessa, sekä edistävät nuorten aloittamia, suunnittelemia, toteuttamia ja arvioimia erityistoimia.
The Council also recommended in 2002 that Member States adopt appropriate legislative and/or administrative measures in accordance with national practices and conditions to prevent tobacco sales to children and adolescents and make full use of young people's contributions to youth health-related policies and actions, especially in the field of information, and encourage specific activities which are initiated, planned, implemented and evaluated by young people.
Neuvosto myöntää, että riskialttiin seksin terveydelliset seuraukset, joihin kuuluu erityisesti hivin/aidsin leviämisen riski, ovat vakava huolenaihe koko Euroopassa ja että enemmän huomiota on kiinnitettävä suurimmassa vaarassa oleviin ryhmiin, erityisesti nuoriin.
The Council acknowledges that the health consequences of risky sex, in particular risk of HIV/AIDS transmission, are a matter for serious concern across Europe and that greater attention must be paid to the groups most severely affected, especially young people.
Neuvosto keskusteli 2. kesäkuuta 2006 pitämässään 2733. istunnossa komission tiedonannosta ”Hivin/aidsin torjunta Euroopan unionissa ja sen naapurimaissa vuosina 2006–2009” KOM(2005) 654 lopull. ja hyväksyi komission ehdottamat toimet, joihin kuuluu uusien tartuntojen ehkäiseminen valistuksen ja tiedottamisen avulla sekä turvallisemman seksin edistäminen nuorten keskuudessa.
The Council discussed the communication from the Commission on combating HIV/AIDS within the European Union and in the neighbouring countries COM(2005)654 final. at its 2733rd session on 2 June 2006 and agreed with the actions proposed by the Commission, including on prevention of new infections through education and awareness raising and the promotion of safer sex among young people.
Neuvoston ei kuulu ottaa kantaa arvoisan kysyjän mainitsemassa raportissa oleviin tietoihin.
It is not for the Council to take a position on the findings of the report mentioned by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1016/07
WRITTEN QUESTION E-1016/07
Aihe: Unicef: Report Card 7: Overview of Child Wellbeing in Rich Countries -raportti – riskialtis käyttäytyminen
Subject: Unicef: Report Card 7: an Overview of Child Wellbeing in Rich Countries — hazardous behaviour
Onko komissio samaa mieltä raportissa esitetyistä asiaa koskevista tiedoista?
Does the Commission agree with the findings of the report in this regard?
Mitä ohjelmia komissiolla on tai mitä ohjelmia se aikoo laatia torjuakseen tällaisen riskialttiin käyttäytymisen leviämisen eurooppalaisten lasten ja nuorten keskuudessa ja suojellakseen heidän terveyttään ja turvallisuuttaan?
What programmes does the Commission have in place, or plan to put in place, to counter the prevalence of this hazardous behaviour amongst European children and adolescents and to protect their health and safety?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1017/07
WRITTEN QUESTION E-1017/07
Eläinten hyvinvointia ajavat järjestöt ja äänestäjät ovat huolestuneina ottaneet yhteyttä minuun tilanteesta Romanian ja Bulgarian eläintarhoissa.
Animal welfare organisations and constituents have raised concerns to me, regarding the situation in Romanian and Bulgarian zoos.
Varsin monia näiden eläintarhojen eläimiä uhkaa kuolema, sillä Romanian ja Bulgarian viranomaiset mieluummin sulkevat eläintarhat kuin muuttavat ne EU:n lainsäädännön vaatimuksia vastaaviksi.
Large numbers of animals from these zoos are facing death as Romanian and Bulgarian authorities are choosing to close zoos rather than upgrade them to meet the conditions of the EU's legislative requirements.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa taatakseen eläinten hyvinvointia koskevat korkeat normit, jotka vastaavat näissä maissa EU:n lainsäädäntöä, ja estääkseen kyseisten eläinten teurastamisen?
What action is the Commission taking to ensure high animal welfare standards in accordance with EU legislation in these countries and to prevent the slaughter of the animals in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1018/07
WRITTEN QUESTION E-1018/07
Aihe: Messinan salmen turvajärjestelyt
Subject: Safety measures in the Strait of Messina
Messinan salmessa tapahtunut merionnettomuus 15. tammikuuta 2007 Zancle-lautan ja Segesta‑kantosiipialuksen välillä aiheutti 3 kuolonuhria ja 88 loukkaantunutta.
Some 3 people died and 88 were injured in the sea collision which took place in the Strait of Messina on 15 January 2007 between the Zancle ferry and and the Segesta hydrofoil.
Onnettomuus ei valitettavasti ollut juuri vältettävissä, koska ainakin 13 000 kauppa-alusta kulkee vuosittain salmen läpi pohjoisesta etelään tai päinvastoin.
This was, sadly, an accident waiting to happen, given that at least 13 000 cargo ships transit each year through the Strait northwards and southwards and vice versa, and that at least 380 cross daily from east to west and back.
Lisäksi vähintään 380 päivittäistä salmen ylitystä idästä länteen ja takaisin tekevät Messinan satamasta Italian tärkeimmän matkustajasataman, jonka matkustajamäärä Italian valtion tilastokeskuksen (Istat) mukaan on lähes kymmenen miljoonaa.
This means that Messina is Italy's leading passenger port, with almost 10 million passengers, according to ISTAT, the Italian statistical office.
Pitkälle kehitetty maatutkajärjestelmä (Vts), jonka avulla huolehditaan salmen liikenteestä, ei ole kuitenkaan vielä täysin käyttökunnossa.
Moreover, the sophisticated land radar system (VTS) which should keep traffic through the Strait under control is not yet fully operational.
Voiko komissio kertoa, mitä pakollisia turvallisuusvaatimuksia yhteisön lainsäädäntö määrää laivoille (vetoisuudesta riippumatta)?
Will the Commission state what compulsory minimum safety standards apply to sea vessels (irrespective of tonnage) under Community law ?
Onko komission mukaan tarpeellista puuttua toimintaan erityisen vilkkaasti liikennöidyillä alueilla, kuten Messinan salmessa, merenkulun turvallisuuden takaamiseksi?
Does it consider it necessary to take action in order to guarantee the safety of maritime transport in particularly congested areas, such as the Strait of Messina?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1019/07
WRITTEN QUESTION E-1019/07
Aihe: Tutkimukset Euroopan poliisiviranomaisten läsnäolosta Guantánamon pidätyskeskuksessa
Subject: Investigations into the presence of European police at the Guantanamo detention centre
Viitaten 14. joulukuuta 2006 esitettyyn kirjalliseen kysymykseen Euroopan poliisien läsnäolosta Guantánamon pidätyskeskuksessa ( P-5589/06 ) sekä siihen 19. tammikuuta 2007 annettuun vastaukseen, jossa väitetään komission täsmentävän, että tällaiset vierailut, puhumattakaan niiden olosuhteista, tutkitaan tarkoin.
With reference to the written question of 14 December 2006 on the presence of European police at the Guantanamo detention centre (P‑5589/06) and the answer thereto of 19 January 2007, which states that ‘the Commission notes that the existence of such visits and the circumstances in which they took place have been the subject of various investigations’, and given that: —
Tietojeni mukaan ainakaan Italiassa ei ole aloitettu yhtään tutkimusta, jossa selvitetään kansallisten tutkintaviranomaisten läsnäoloa Guantánamon pidätyskeskuksessa tarkoituksenaan kuulustella ja/tai osallistua kuulusteluihin paikassa, jossa harjoitetaan kidutusta.
I am not aware of any investigation having been carried out, in Italy at least, into whether national investigative bodies were present at the Guantánamo detention camp to conduct and/or participate in interrogations in a place where torture is practised; —
Koska kyseisiä tutkimuksia ei ole tehty, komission on vaikea seurata niiden edistymistä, kuten se vastauksessaan väitti.
if no such investigations have taken place, it will be difficult for the Commission to ‘keep abreast of such investigations’, as it states in its answer to the question;
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1020/07
WRITTEN QUESTION E-1020/07
esittäjä(t): Johan Van Hecke (ALDE)
by Johan Van Hecke (ALDE)
Mikä on neuvoston kanta Belgian aluehallitusten suunnitelmiin ottaa tämä tienkäyttömaksu mahdollisesti käyttöön vuoteen 2009 mennessä?
What is the Council's view of the possible introduction of this vignette by about 2009 by Belgium's regional governments?
Eikö sen yksipuolinen määrääminen ole vastoin henkilöiden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta?
Would not the unilateral introduction of such a system contravene the rules on the free movement of persons and goods?
Eikö siinä ole kyse EU:n kansalaisten epätasa-arvoisesta kohtelusta, kun otetaan huomioon, että samalla kun maksu otetaan käyttöön Belgian liikenneverotusta kevennetään vastaavasti?
Would it not entail discrimination among EU citizens, as the introduction of the vignette would be accompanied by a reduction in road tax in Belgium?
Eikö neuvosto pelkää muiden jäsenvaltioiden ryhtyvän vastatoimiin ja haluavan ottaa käyttöön vastaavanlaisia järjestelmiä, mikä voi johtaa sekalaisten tiemaksujen ja tietullien järjestelmien soveltamiseen Euroopan unionissa?
Does not the Council fear counter-measures by other Member States which will wish to introduce similar systems, which could lead to an unequal system of road-use vignettes and tolls within the European Union?
Neuvosto ei ole käsitellyt asiaa.
The Council has not discussed this question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1021/07
WRITTEN QUESTION E-1021/07
Aihe: Trepcan saastuneiden kaivosten puhdistaminen Kosovossa
Subject: Dealing with the polluted mining sites at Trepca in Kosovo
Euroopan unioni on tukenut jo vuosien ajan Kosovon talouden jälleenrakentamista.
For years, the European Union has been supporting the reconstruction of Kosovo's economy.
Kosovon teollisen toiminnan tärkeimpiä tukipylväitä on Trepca-yhtymä.
One of the main pillars of Kosovo's industry is the Trepca conglomerate.
Serbialaisten vallanpitäjien laiminlyöntien ja alueella pitkään kestäneiden konfliktien seurauksena Trepca rapistui suurelta osin ja pian sen toiminta alkoi aiheuttaa vakavia ympäristö‑ ja terveyshaittoja.
Because of neglect by the Serbian authorities and the protracted conflicts in the region, large parts of Trepca have degenerated, and the operations there soon began to cause serious environmental and health problems.
Varsinkin muutama kilometri Mitrovicasta luoteiseen sijaitsevasta Zvecanin lyijysulattamosta muodostui todellinen katastrofi alueelle.
The Zvecan lead smelting works, in particular, a few kilometres northwest of Mitrovica, have had a disastrous impact on the region.
Eräiden arvioiden mukaan sulattamosta vapautuu myrkyllisiä aineita jopa 200 kertaa enemmän kuin terveysnormit sallisivat.
It is estimated that up to 200 times more toxins are emitted than health norms permit.
Komissio päätti 29. kesäkuuta 2000 myöntää 35 miljoonaa euroa Kosovon jälleenrakentamiseen.
On 29 June 2000 the Commission decided to grant EUR 35 million for the reconstruction of Kosovo.
Osa tuesta oli tarkoitettu Trepcan kaivosten ja niihin liittyvien laitosten kunnostamiseen, jotta ne olisivat ympäristöystävällisempiä ja turvallisempia kansanterveydelle.
Part of this money was intended to render the mines and associated facilities at Trepca environmentally sounder and less of a danger to public health.
Euroopan unioni antoi 21. elokuuta 2000 tukensa Zvecanin lyijysulattamon siirtymiselle UNMIKin hallintaan ja lupasi vielä tukea enintään 6 miljoonalla eurolla UNMIKin työntekijöiden turvallisuuden ja ympäristönsuojelun parantamiseksi laatiman suunnitelman täytäntöönpanoa.
On 21 August 2000, the European Union supported the transfer of the power to determine policy for the Zvecan lead smelting works to UNMIK and promised a further EUR 6 million in aid for the implementation of a plan drawn up by UNMIK relating to worker safety and environmental protection.
Investointeja siis kyllä saapuu sieltä ja täältä, mutta on selvää, että alue tarvitsee kattavan yleissuunnitelman.
Thus a certain amount is being invested here and there, but there is clearly a need for an overall plan.
Tämä tarkoittaa, että olisi pantava toimeen perusteellinen tarkastus, jolla kartoitetaan kaikki ongelmat ja jonka jälkeen saneerattavat kohteet voidaan laittaa selkeään tärkeysjärjestykseen.
In other words, a major audit should be carried out to review all the problems and clearly indicate the priorities for dealing with them.
Lukuisissa paikoissa olisi lisäksi asennettava pysyvä seurantajärjestelmä.
In addition, a permanent monitoring system should be installed in various places.
Voiko komissio tehdä tämänsuuntaisen ehdotuksen, jossa ensinnäkin painotetaan ongelman vakavuutta, mutta jossa myös käynnistetään EU:n johdolla toteutettavat perusteelliset toimet ongelman ratkaisemiseksi?
Can the Commission take an initiative along these lines, under which the first focus would be on the seriousness of the problem but in addition thorough measures would be taken under the management of the EU to tackle the problem?
Mitä tuloksia yhteisön varojen käyttäminen yhden Euroopan pahiten saastuneista alueista kunnostamiseksi on tähän mennessä saanut aikaan?
What results have so far been achieved after disbursement of the European funding to improve the situation in one of Europe's most polluted regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1022/07
WRITTEN QUESTION E-1022/07
Aihe: Suurinta sallittua saalista koskevien komission ehdotusten tieteellisen perustan puuttuminen
Subject: Inadequate scientific basis for the Commission's TAC proposals
Vastauksessaan kysymykseen E-5870/06 Euroopan komissio vahvisti seuraavat kolme seikkaa, joita olen eniten pelännyt komission toiminnassa kalastusalalla: 1.
In its answer to Question E‑5870/06 the Commission confirmed three of my biggest fears about its action regarding fisheries: 1.
Komissio ei tunne lainkaan todellista tilannetta, jonka pohjalta se tekee lainsäädäntöehdotuksia.
It is profoundly ignorant of the matters on which it makes legislative proposals.
Itse asiassa esitetyt numerotiedot aikaisemmin saaduista saaliista koskevat vain kaupallisia saaliita eikä niissä oteta huomioon lajin käyttämistä syöttinä ja omaan kulutukseen, mikä on arviolta 1 200 tonnia vuodessa ja lähes kaksinkertaistaa komission saalisarvion.
Its catch statistics are confined to commercial catches, without allowing for use as bait or for fishermen’s own consumption, estimated to total approximately 1 200 tonnes a year, which, if included, would nearly double the Commission’s catch estimates.
Komissio jättää huomiotta itse hyväksymänsä lainsäädännön, jonka tarkoituksena on varmistaa kestävä kalastus eikä lisätä pyyntiponnistusta.
It is unfamiliar with its own legislation, adopted in order to make fisheries sustainable and not to increase fishing effort.
Jos suurimman saaliin täydellinen käyttämättä jääminen tiettynä vuonna aiheuttaa sen, että komissio rankaisee kalastajia pienentämällä heidän kalastusvaltuuksiaan, tämä on YKP:n välineiden käyttöön liittyvien tavoitteiden kannalta täysin päinvastaista.
When, because of a failure to use up the TAC in a given year, the Commission sees fit to punish fishermen by cutting their fishing permits, this amounts to a complete reversal of the aims which CFP measures are employed to achieve.
Komissio toimii välittämättä lainkaan tekojensa seurauksista.
It acts entirely without heed to the consequences of its actions.
Eikö Euroopan komissio katso, että sen on pikaisesti tarkistettava keskitettyä kalastuksen hoitoa koskevia menettelyitään ja mielipiteitään?
Does not the Commission believe that, as a matter of urgency, it should revise its procedures and its thinking where centralised fisheries management is concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1023/07
WRITTEN QUESTION E-1023/07
Aihe: Kalastuksen jäljitettävyys
Subject: Fishing traceability
Euroopan parlamentti hyväksyi 15. helmikuuta 2007 hyvin tärkeän mietinnön laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen torjumisesta ( P6_TA(2007)0044 ).
On 15 February Parliament adopted a very important report on action against illegal, unreported, and unregulated fishing (INI) ( P6_TA(2007)0044 ).
Kuten päätöslauselmaa lukemalla ja erityisesti siitä käydyn keskustelun perusteella voidaan todeta, suurin yksimielisyys vallitsee sen suhteen, että kalastuksen jäljitettävyys on paras tapa torjua edellä mainittua vitsausta.
One noticeable feature to have emerged from the text of the resolution and in particular the debate on it is that traceability of fishing is most widely recognised to be the best way to combat this scourge.
Jäljitettävyys edellyttää luonnollisesti sitä, että saaliin pyyntialue tunnetaan mahdollisimman tarkkaan.
Traceability presupposes, of course, as accurate a knowledge as possible of the places where fish are caught.
Vastauksessaan kysymykseen E-5869/06 komissio ilmoitti minulle, että sillä ei ollut mitään käsitystä siitä, mistä eri lajit, joihin sovelletaan TACeja Atlantilla, oli pyydetty.
In its answer to Question E‑5869/06, regarding the different species subject to TACs in the Atlantic, the Commission admitted that it does not have the faintest idea where these fish are caught.
Eikö Euroopan komissio katso, että kalastuksen jäljitettävyyttä koskevan työn aloittamiseksi olisi kiireellisesti määriteltävä ainakin se, mistä eri lajit pyydetään kalastuksenvalvonta-alueilla, joihin Koillis-Atlantti jaetaan?
Does the Commission not consider that, to enable work to begin on fishing traceability, it is essential to determine, at least with reference to the zones into which the North-East Atlantic is divided for fisheries surveillance purposes, where the various species are caught?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1026/07
WRITTEN QUESTION E-1026/07
Aihe: Israelin viranomaiset kieltäytyvät tunnustamasta Jerusalemin uutta patriarkkaa
Subject: Israeli authorities' refusal to recognise the new Patriarch of Jerusalem
Israelin hallitus painostaa kreikkalaiskatolista Jerusalemin patriarkaattia asettaen uuden patriarkan tunnustamisen ehdoksi patriarkaatin omistamien, Jaffa-portin läheisyydessä sijaitsevien kiinteistöjen myynnin israelilaisille yrityksille.
The Israeli Government is exerting pressure on the Greek Orthodox Patriarchate of Jerusalem by demanding — as a condition of recognising the new Patriarch — the sale of property belonging to the Patriarchate at the Jaffa Gate to companies representing Israeli interests.
Taaborin arkkipiispa Theofilos valittiin 22. elokuuta 2005 yksimielisesti Jerusalemin 141. patriarkaksi, mutta Israelin viranomaiset eivät ole vieläkään tunnustaneet tätä nimitystä.
Although the Archbishop of Tabor, Theophilos, was unanimously elected 141st Patriarch of Jerusalem on 22 August 2005, the Israeli authorities have yet to recognise him.
Kun otetaan huomioon patriarkaatin yli 2000-vuotinen historia Jerusalemin alueella, kysyn neuvostolta seuraavaa: Mitä aloitteita se aikoo tehdä, jotta Israelin viranomaiset tunnustaisivat uuden patriarkan?
In view of the long history of the Patriarchate in Jerusalem — more than 2000 years, will the Council say what initiatives it will take to secure recognition of the new Patriarch by the Israeli authorities?
(18. kesäkuuta 2007)
(18 June 2007)