natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kesäkuussa 2008 alkanut Guinea-Bissaun turvallisuusalan uudistusta koskeva Euroopan unionin operaatio (EU SSR), jonka oli määrä jatkua 31. päivään toukokuuta 2010, sai luvan jatkua vielä neljä kuukautta pidempään merkittävästi pienemmällä henkilöstömäärällä, kun 1. huhtikuuta 2010 tapahtuneesta sotilaallisesta väliintulosta, jonka yhteydessä armeijan päällikkö pidätettiin, on aiheutunut levottomuuksia.
The EU mission for the reform of the security sector in Guinea-Bissau (UERSS), created in June 2008 with a mandate up to 31 May 2010, has been authorised to continue its activities for another four months with a significantly reduced staffing level, in the wake of the instability generated by the military intervention which led to the arrest of the commander-in-chief of the armed forces on 1 April 2010.
Uutistoimisto Agência Lusan mukaan operaation johtaja, espanjalainen kenraali Juan Esteban Verastegui, totesi 7. toukokuuta, että: ”Onneksi ovea ei suljettu.
Speaking to the Lusa press agency on 7 May 2010, the head of the mission, the Spanish general Juan Esteban Verastegui, said: ‘Fortunately, the door is not closed.
Kun täytäntöönpano-operaatiota ei vielä ole, operaatiolle annettiin neljä kuukautta jatkoaikaa, jotta Brysselin viranomaiset voisivat tehdä rauhassa päätöksen (operaation mahdollisesta jatkamisesta) ja odottaa, että tuona aikana saataisiin aikaan poliittinen ratkaisu 1. huhtikuuta puhjenneisiin ongelmiin.”
Even without an implementation mission, authorisation has been given to extend the mission by four months so as to give the Brussels authorities time to take a pressure-free decision [on its possible prolongation] while at the same time hoping for a political solution to the problems arising from 1 April’.
Kun otetaan huomioon, että turvallisuutta ja Guinea-Bissaun valtion toimintaa koskevat ongelmat voivat pahentua erityisesti huumekaupan vuoksi, millä olisi vakavia seurauksia alueelliselle ja globaalille turvallisuudelle, voiko neuvosto selventää, millä edellytyksillä voitaisiin tehdä päätös operaation jatkamisesta syyskuun 2010 jälkeen, sen toimivaltuuksien vahvistamisesta ja henkilöstömäärän lisäämisestä, jotta operaatiolla voidaan auttaa tehokkaasti turvallisuusalan kansallista uudistusta?
Given the risk of escalating problems in Guinea-Bissau as regards security and the functioning of the state, notably thanks to the increasing influence of drug trafficking with the grave consequences that entails for regional and global security, can the Council explain what conditions are required for a decision to be taken to prolong this mission beyond September 2010 while reinforcing its mandate and allocating it more staff so that it can effectively aid the reform of the security sector in the country?
Jos operaatiota ei päätetä jatkaa, mitä vaihtoehtoisia toimenpiteitä neuvosto aikoo toteuttaa edellä esitettyjen riskien minimoimiseksi?
Should it be decided not to prolong the mission, what alternative measures will the Council take in order to minimise the above risks?
(20. syyskuuta 2010)
(20 September 2010)
Guinea-Bissaun turvallisuusalan uudistusta tukevaa Euroopan unionin operaatiota on jatkettu 30.9.2010 saakka ja sen henkilöstöä on vähennetty.
The EU mission in support of the reform of the security sector in Guinea-Bissau (EUSSR) was extended, with reduced staff, until 30 September 2010.
Tässä poliittisten ja turvallisuusasioiden komitean huhtikuun lopussa tekemässä päätöksessä otetaan huomioon maan poliittis-sotilaallinen epävakaus.
This decision was taken by the Political and Security Committee at the end of April, taking into account the political and military fragility of the country.
Päätöksen tavoitteena on antaa siviiliviranomaisille lisäaikaa, jotta nämä voisivat konkreettisella toiminnalla osoittaa sitoumuksensa demokratian arvoihin ja oikeusvaltioperiaatteeseen.
The aim of this decision was to give the civilian authorities additional time in which to demonstrate, through concrete action, their commitment to democratic values and the rule of law.
Guinea-Bissaun tapahtumat 1.4.2010 ja niistä laajalti vastuussa olevan kenraalimajuri Antonio Indjain nimittäminen asevoimien päälliköksi osoittivat valitettavasti jälleen, että ollaan kaukana siviilivallan johtoasemasta sotilasvaltaan nähden ja demokraattisesti legitiimien menettelyjen noudattamisesta.
The events that occurred on 1 April 2010 in Bissau and the appointment on June 25 of Major General Antonio Indjai — the person largely responsible for these events — to the post of Commander-in-Chief of the Armed Forces showed again that the pre‑eminence of civilian authority over the military, and adherence to democratically legitimate procedures, are far from established.
Huhtikuun 1. päivän tapahtumien johdosta EU päätti tarkistaa strategiaa ja tehostaa poliittista vuoropuhelua EU:n paikalla olevien edustustojen päälliköiden tasolla ja Guinea-Bissaussa 20. ja 21.5.2010 vierailleen neuvoston pääsihteeristön ja komission korkeiden virkamiesten valtuuskunnan avustuksella.
Following the events of April 1, the EU decided to conduct a strategic review and to reinforce political dialogue at the level of EU Heads of Mission in situ, as well as through a mission of senior officials from the General Secretariat of the Council and from the Commission which visited Bissau from 20 to 21 May 2010.
Erilaisissa virallisissa yhteydenotoissa kansallisille viranomaisille välitettiin tietyt EU:n avainviestit.
During the various demarches carried out, a number of key EU messages were conveyed to the national authorities.
EU pyysi erityisesti, että entinen asevoimien päällikkö ja muut laittomasti vangitut henkilöt vapautetaan, 1.4.2010 tapahtuneihin välikohtauksiin syyllistyneiden vastuu selvitetään oikeudellisesti ja luodaan sopivat puitteet uudistusten jatkamiselle.
The EU requested, in particular, that the former Commander-in-Chief of the Armed Forces and other persons illegally detained be released, that the responsibility of those behind the incidents of 1 April 2010 be legally established and that a framework conducive to the continuation of the reform process be put in place.
Tämä edellyttää, että asevoimien johtoon nimitetään henkilöitä, jotka eivät osallistuneet viime huhtikuun 1. päivän kapinaan ja jotka tukevat lujasti hallituksen uudistusohjelmaa.
This process would require appointing persons to head the Armed Forces who did not participate in the mutiny on 1 April and who would strongly support the government reform programme.
Lisäksi EU toisti sen tärkeyden, että asiaankuuluvat kansalliset elimet hyväksyvät turvallisuusalan säädöspaketin välttämättömänä edellytyksenä uudistuksen täytäntöönpanolle.
The EU also reiterated the importance of the adoption and promulgation by the relevant national bodies of the legislative package for security sector reform, as a prerequisite for implementation of the reform process.
Viimeaikaisten tapahtumien johdosta poliittisten ja turvallisuusasioiden komitea on seurannut tiiviisti tilannetta ja tarkastellut uudelleen EU:n sitoutumista tähän maahan.
Against the background of recent developments, the Political and Security Committee has followed closely the situation in Guinea-Bissau and reviewed EU involvement in the country.
Keskustelujen perusteella katsottiin, että ei ole olemassa poliittisia edellytyksiä yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan (ETPP) mukaisen Guinea-Bissaussa toteutettavan uuden operaation toimintavalmiuteen saattamiselle huolimatta parantuneista poliittisista yhteyksistä Guinea-Bissaun siviiliviranomaisiin.
In the light of these discussions, it was considered that the political conditions for deploying a new mission in Guinea-Bissau under the Common Security and Defence Policy (CSDP) were not in place, despite enhanced political contacts with the civilian authorities in Guinea Bissau.
Komitea päätti pyytää toimivaltaisilta EU:n elimiltä neuvoa muista suosituksista strategista uudelleentarkastelua varten.
The Committee decided to task competent EU bodies for advice on the other recommendations of the strategic review.
EU on vakuuttunut siitä, että sen Guinea-Bissaulle antaman tuen rinnalla maan viranomaisten on yksiselitteisesti sitouduttava demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden täyteen noudattamiseen ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
The EU is convinced that its support to Guinea Bissau must be matched by an unequivocal commitment on the part of the authorities to respect fully democratic principles, human rights and the rule of law.
EU jatkaa läsnäoloaan maassa asianmukaisia välineitä soveltaen ja seuraa edelleen tarkkaavaisesti tilannetta tiiviissä yhteistyössä kansainvälisten kumppaneidensa kanssa, joihin kuuluvat erityisesti Länsi-Afrikan valtioiden talousyhteisö (ECOWAS), Afrikan unioni ja Yhdistyneet kansakunnat.
The EU will maintain a presence in the country with an appropriate range of instruments and follow the situation attentively, in close cooperation with its international partners, in particular the Economic Community of West African States (Ecowas), the African Union and the United Nations.
EU on edelleen huolestunut Guinea-Bissaun turvallisuustilanteen huononemisesta ja sen mahdollisista vaikutuksista valtion tehokkaalle toiminnalle, erityisesti huumeiden laittoman kaupan lisääntymisen seurauksena.
The EU remains concerned at the risk of a deterioration of the security situation in Guinea-Bissau and the possible effects on the effective functioning of the state, not least as a result of the increasing impact of drug trafficking.
Tässä yhteydessä neuvosto harkitsee parhaillaan, mihin muihin toimiin EU voi ryhtyä tilanteeseen vastaamiseksi.
Against this background, the Council is currently considering what further action the EU might take in response.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3832/2010
Question for written answer E-3832/2010
Euroopan komission julkaiseman Eurooppa 2020 ‑strategiaa käsittelevän asiakirjan sisältöön, tai pikemminkin sen selkeisiin puutteisiin, kohdistui paljon kritiikkiä.
Following the Commission's announcement of the Europe 2020 Strategy, many critical voices were raised against the document's content, or rather its lack of meaningful content.
Monet feministiset piirit ja sukupuolten tasa-arvoa ajavat aktivistit puhuivat askeleesta taaksepäin Euroopan unionin tiellä kohti tasa-arvoa.
In many feminist and gender equality activist circles there was talk of a step backwards on the EU road to equality.
Miten Euroopan komissio suhtautuu näihin vaatimuksiin, ja millaiset ovat mahdollisuudet tehdä naisten ja miesten tasa-arvosta yksi Euroopan unionin korkean tason tavoitteista lähimmän kymmenen vuoden aikana?
In this connection, what is the Commission's response to these demands, and what chance is there that gender equality will become one of the European Union's main objectives in the next 10 years?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3833/2010
Question for written answer E-3833/2010
Aihe: Johdonmukaisuuden valvominen
Subject: Cohesion checks
Tavoitteet ovat kaikille selviä.
They are all praiseworthy.
Uskon, että varsinkin nykyisessä taloustilanteessa jokainen eurooppalainen olisi valmis ne allekirjoittamaan.
These goals are self-evident for all, and I think that every European would support them, especially in today's economic climate.
Strategia-asiakirjan analyysit varoittavat komissiota virheistä, joita tehtiin yhtä kunnianhimoisen Lissabonin strategian kohdalla.
The process of analysis that the strategy paper has undergone cautions the Commission against repeating the mistakes made during the equally ambitious Lisbon Strategy.
Keskeinen syy Lissabonin strategian toteuttamatta jäämiseen oli strategian johdonmukaisuuden puuttuminen koko Euroopan unionin tasolla sekä jäsenvaltioiden toteuttamissa strategioissa.
The lack of cohesion between the strategy as defined at European Union level and the strategy as implemented by individual Member States was a key cause of the Lisbon Strategy's failure.
Tämän johdosta kysyn, millaisiin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä, jotta ei tehtäisi samoja virheitä ja miten se ryhtyy valvomaan johdonmukaisuutta ja yhteisön toimia koko Euroopan unionissa?
In this connection, what steps does the Commission intend to take to avoid making the same mistakes, and what policy will it adopt on checking cohesion and Community actions across the whole European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3834/2010
Question for written answer E-3834/2010
Aihe: Katolisen kirkon tietosuojaa koskevat ohjeet
Subject: Guidelines on personal data protection in the activity of the Catholic Church
Viittaan komission antamaan vastaukseen kysymykseeni ( E-0877/10 ), joka koski Puolan tietosuojaviranomaisen 23. syyskuuta 2009 antamia Puolan katolisen kirkon tietosuojaa koskevia ohjeita, joissa ei huomioida unionin lainsäädännön ensisijaisuutta Euroopan parlamentin ja neuvoston yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24. lokakuuta 1995 antaman direktiivin 95/46/EY EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31 . mukaisesti.
In reference to the Commission's response (E‑0877/10) to my question concerning the guidelines on personal data protection in the activity of the Catholic Church in Poland, published on 23 September 2009 by Poland's Bureau of the Inspector General for Personal Data Protection (GIODO) — which is detrimental to the precedence of EU legislation as set out in Directive 95/46/EC OJ L 281, 23.11.1995, p.
Ottaen huomioon, että katolisesta uskosta luopuneet puolalaiset ovat tehneet lukuisia uusia valituksia asiasta ja yllä mainittujen ohjeiden määräykset rikkovat näiden puolalaisten oikeuksia, mukaan lukien oikeutta vastustaa henkilötietojen käsittelyä, pyydän Euroopan komissiota ilmoittamaan, miten vahinkoa kärsineet henkilöt voivat vaatia oikeuksiaan.
31. of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data — and in response to the numerous ensuing complaints of apostates whose rights, including the right to oppose the processing of their personal data, are being infringed in Poland by the provisions of the aforementioned guidelines, I should like to ask the Commission to indicate ways in which aggrieved people could assert their rights.
Viittaan myös kysymykseeni annettuun vastaukseen sisältyvään komission yksiselitteiseen kantaan, jonka mukaan Puolassa voimassa oleva ohje on ristiriidassa direktiivin 95/46/EY kanssa, koska: 1.
Moreover, in its response to my questions, the Commission expressed the unequivocal opinion that the guidelines in force in Poland do not conform with Directive 95/45/EC, since: 1.
se sallii katolisen kirkon käsitellä kirkosta eronneiden henkilöiden, jotka eivät ole tämän instituution jäseniä ja jotka eivät ole eivätkä halua olla siihen missään yhteydessä, henkilötietoja 2.
they allow the Catholic Church to process the personal data of individuals who have ceased to be members of the church and who neither have nor want to have any contact with the institution, 2.
se kieltää katolisesta uskosta luopuneilta puolalaisilta oikeuden vaatia henkilötietojensa poistamista seurakunnan kirjoista 3.
they deny apostates the right to demand the removal of their personal data from parish records, 3.
siinä säädetään Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisen henkilötietojen riittämättömästä turvaamisesta kirkon arkistoissa 4.
they sanction the retention of the personal data of the citizens of an EU Member State without appropriate protection in church archives, 4.
se poistaa Puolan tietosuojaviranomaiselta oikeuden valvoa kirkon arkistoja, joissa unionin lainsäädännön vastaisesti käsitellään ihmisten henkilötietoja ilman heidän tahtonsa vastaisesti.
they strip GIODO of the right to inspect church archives where the personal data of non‑consenting individuals are processed in violation of EC law.
Edellä esitetyn perusteella kysyn, ryhtyykö komissio, joka perussopimusten vartijana vastaa Euroopan unionin oikeussäännösten asianmukaisesta soveltamisesta kaikissa jäsenvaltioissa, vaadittaviin toimiin, joilla Puolan tietosuojaviranomainen velvoitetaan lopettamaan ihmisoikeuksien rikkominen Puolassa ja peruuttamaan Puolan katolisen kirkon tietosuojaa koskevat ohjeet, koska ne ovat ristiriidassa direktiivin 95/46/EY kanssa?
In this connection, I should like to ask the Commission whether, in its capacity as ‘guardian of the treaties’ responsible for ensuring the proper application of EC law in all Member States, it will take appropriate steps in order to compel GIODO to cease infringing human rights in Poland and to withdraw its guidelines on personal data protection in the activity of the Catholic church in Poland on grounds of their non-compliance with Directive 95/46/EC.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3835/2010
Question for written answer E-3835/2010
Komission jäsen Vladimir Špidla esitti näiden käsittelyiden perusteella työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnalle kantansa ja tarkensi, että esitetyt tiedot ovat riittävän hälyttäviä aktiivisen toimintamallin laatimiseksi, joten sitouduttiin siihen, että vuoden 2009 lopussa aiheesta esiteltäisiin tutkimuksia.
He promised that he would therefore submit studies on the matter by the end of 2009.
Komission jäsen Špidla myös tarkensi antamassaan vastauksessa, että komissio tulee tekemään yhdessä Eures-verkoston kanssa kaikkensa näiden kotimaahansa jääneiden lasten auttamiseksi perheiden roolia tukevien hankkeiden kautta.
He added in his answer that the Commission would, in cooperation with the EURES network, make every effort to help children left behind in their country of origin by means of projects to support the role of the family.
Tämän vuoksi haluan esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above: 1.
Mitkä ovat komission tilaamien tutkimusten johtopäätökset? 2.
Can the Commission provide information on the conclusions of the studies it has commissioned? 2.
Mitä ovat komission yhdessä Eures-verkoston kanssa toteuttamat hankkeet näiden lasten ja heidän perheittensä auttamiseksi?
Can the Commission describe the projects undertaken by it jointly with the EURES network in support of those children and their families?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3839/2010
Question for written answer E-3839/2010
Aihe: Jäsenvaltioiden mehiläishoidon kehittämistuen myöntäminen ja hallinnointi
Subject: Allocation and administration of subsidies for the development of beekeeping in the Member States
EU myöntää tukea mehiläishoidon kehittämiseksi jäsenvaltioissa.
The EU grants subsidies for the development of beekeeping in the Member States.
Tanskassa tuensaajat valitsee elintarvike-, maatalous- ja kalastusministeriön elintarviketalousosasto.
In Denmark, responsibility for selecting the beneficiaries lies with the Danish Food Industry Agency, which comes under the Ministry of Food, Agriculture and Fisheries.
Tieto tuesta ilahdutti luonnollisesti Tanskan mehiläishoitajia, mutta optimismi heidän keskuudessaan on nyt laantunut, koska elintarviketalousosasto on kanavoinut tukirahat omaan maataloustutkimukseensa.
Danish beekeepers were naturally happy about the prospect of subsidies but their optimism is now on the wane since the Food Industry Agency has channelled the funds into its own agricultural research, a situation which was drawn to my attention by the association of professional beekeepers in Denmark (‘Erhvervsbiavlerne’).
Kysymyksen esittäjä sai tästä tiedon, kun Tanskan mehiläishoidon ammattilaiset ottivat häneen yhteyttä.
This situation is problematic.
Tämä on ongelmallista, eikä tätä tee vähemmän ongelmalliseksi se, että rahat ilmeisesti ohjattiin tällä tavoin, jotta ei tarvitsisi erottaa valtion työntekijöitä.
The problems are not alleviated by the fact that the funds were channelled in that direction apparently to prevent redundancies among public sector workers.
Euroopan komissio on kuitenkin päättänyt, että tuen saamisen ehtona on, että laaditaan mehiläishoitosuunnitelma yhdessä mehiläishoitoa edustavien järjestöjen kanssa.
The Commission, however, has stipulated that a condition of receiving subsidies is for a beekeeping programme to be drawn up in cooperation with the representative professional organisations in the beekeeping sector.
Näin ollen erinäiset ammattimehiläishoitajat ovat parina viime vuonna hyötyneet tuesta, mutta nyt jotkut heistä ovat saaneet tukihakemukseensa hylkäävän päätöksen seuraavaksi kahdeksi vuodeksi.
Various professional beekeepers have benefitted from the aid in recent years but some of them have recently had their applications for subsidies in the next few years rejected.
Perusteet näyttävät mielivaltaisilta.
Apparently on an arbitrary basis.
Hylkäävän päätöksen on tehnyt kasvidirektoraatti elintarviketalousosaston määräyksestä.
Applications for subsidies are rejected by the Plant Directorate on the instructions of the Food Industry Agency.
Loput tukivaroista, se mitä ei ole myönnetty DJF:lle, ovat menneet mehiläisharrastajien yhdistykselle.
The remaining subsidies, which were not allocated to the DJF, went to a hobby beekeepers' association.
Katsooko komissio tätä taustaa vasten elintarvike-, maatalous- ja kalastusministeriön toimineen oikein jakaessaan EU:n varoja?
In the light of the above, does the Commission consider that the Danish Ministry of Food, Agriculture and Fisheries has distributed EU funds correctly?
Katsooko komissio, että mehiläishoidon kehittämiseksi yhteisön sisällä tarkoitetut varat on käytetty tarkoitusta vastaavasti, kun ne kanavoidaan edelleen saman ministeriön sisällä eivätkä ne näin ollen enää mene kehitystyöhön vapaalla yksityissektorilla?
Does the Commission consider that the purpose of the subsidies granted for the development of beekeeping has been achieved when the funds have been channelled straight down within the same ministry and are therefore no longer available for the development of the private sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3840/2010
Question for written answer E-3840/2010
Aihe: Nitriitin käyttö elintarvikkeissa Euroopan yhteisössä
Subject: Use of nitrite in food products in the Community
Nitriittiä käytetään väriaineena elintarvikkeissa, erityisesti antamaan lohelle sen ”oikea” punainen väri.
Nitrite is sometimes used as a colouring agent in food products, particularly as an aid in producing the ‘right’ reddish colour in salmon.
Miten ruokahalua herättävältä nitriitillä käsitelty kala ikinä näyttääkään, ei voida kiistää, että nitriitti (tarkemmin sanoen nitriittisuola) aiheuttaa syöpää ja on siksi haitallista yhteisön kansalaisille.
However appetising nitrite-treated fish may appear, it is undeniable that nitrite (more precisely, nitrite salts) are carcinogenic and, therefore, harmful to public health in the Community.
Nitriittiä ei saa joutua kaloihin, koska se muodostaa kalassa syöpää aiheuttavia aineita.
Nitrite should not be added to fish because it forms substances in fish which are carcinogenic.
Nitriittiä käytetään myös muunlaisissa kaloissa sekä lihatuotteissa, esimerkiksi meetvurstissa, jossa sen syöpää aiheuttava vaikutus kuitenkin on kiistanalainen.
Nitrite is also used in other species of fish and in meat products, such as salami, though its carcinogenic effect is disputed in that particular case.
Komissiota pyydetään kertomaan, mitä se aikoo tehdä varmistaakseen, ettei EU:n kansalaisia altisteta turhalle nitriitin saannille ja siihen liittyvälle terveysriskille.
What will the Commission do to ensure that European citizens are not exposed to unnecessary intake of nitrite and thereby to a health risk?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-3841/2010
Question for written answer E-3841/2010
Aihe: Teräspalkkien luokittelu REACH-asetuksen mukaan
Subject: Classification of steel slabs under the REACH regulation
Teräspalkkien luokittelussa REACH-asetuksen mukaisesti näyttää olevan epävarmuutta siitä, luokitellaanko teräspalkit esineiksi.
With regard to the classification of steel slabs under the REACH system, there is clearly doubt as to whether steel slabs are articles.
Mikä on Euroopan komission näkemys tästä prosessista?
In the Commission's view, what type of process is involved here?