natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Euroopan komission palvelukseensa kiinnittämät asiantuntijat
Subject: Appointment of experts by the Commission
Euroopan komission on valmisteltava suhteellisen pienen hallinnon tukemana melkoinen määrä lainsäädäntötyötä.
The Commission, with its relatively small administrative apparatus, is required to prepare a substantial quantity of legislation.
Siksi on ymmärrettävää, että lainsäädäntövaihetta edeltävänä aikana turvaudutaan usein asiantuntijoiden tukeen.
It is understandable, therefore, that it often calls on the assistance of experts during the pre-legislative phase.
Näiden asiantuntijoiden kiinnittämistä koskevat pelisäännöt eivät kuitenkaan aina ole yhtä selkeät.
However, the rules concerning their appointment are not always equally clear.
Mitä menettelyä komissio noudattaa ottaessaan asiantuntijoita palvelukseensa: a)
What procedure does the Commission adopt for the appointment of experts?
julkistetaanko avoimet tehtävät?
(a) Are assignments for which candidates are sought published?
Jos vastaus on myönteinen, mitä kanavia pitkin niistä tiedotetaan? b)
If so, through what channels?
toimitetaanko kyseiset tiedot jäsenvaltioille?
(b) Is this information forwarded to the Member States?
Jos vastaus on myönteinen, mitä kanavia pitkin niistä tiedotetaan? c)
If so, through what channels?
minkä kriteereiden perusteella asiantuntijat otetaan palvelukseen?
(c) On the basis of what criteria are experts appointed?
Tuodaanko kyseiset kriteerit selvästi esille kun uusista tehtävistä ilmoitetaan? d)
Are these criteria communicated clearly when new assignments are advertised?
Kuinka paljon varoja on varattu asiantuntijoiden kiinnittämiseen vuosiksi 2008 ja 2009?
What is the corresponding budget for 2008‑09?
Missä määrin komissio ottaa huomioon asiantuntijoiden antamia suosituksia?
To what extent are experts' recommendations relevant to the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1701/08
WRITTEN QUESTION E-1701/08
esittäjä(t): Frieda Brepoels (PPE-DE)
by Frieda Brepoels (PPE-DE)
Aihe: E-numeroiden käyttö lääkkeissä
Subject: Use of E numbers in medicines
Eräät potilaat ovat muusta syystä kuin allergian vuoksi yliherkkiä tai pseudoallergisia tietyille aineille.
Some patients have non-allergic over-sensitivities or pseudo-allergies to certain substances.
Nämä allergiat eivät johdu immunologisista reaktioista ja siksi niitä ei voida havaita veressä.
These are not caused by immunological reactions, and therefore cannot be detected in the blood.
Reaktion voimakkuus riippuu useasta tekijästä, kuten annoksen suuruudesta.
The intensity of the reaction depends on various factors, including dose.
Kaikista elintarvikkeissa ja lääkkeissä käytetyistä lisäaineista (E-numerot) on kerrottava selvästi kuluttajille ja potilaille.
All additives (E numbers) which are used in food and medicines must be clearly indicated to consumers or patients.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että potilaat, jotka ovat muista syistä kuin allergian vuoksi yliherkkiä, eivät voi käyttää tiettyjä lääkkeitä.
This does not alter the fact that certain medicines can no longer be used by patients with non-allergic over-sensitivities.
Missä kerrotaan yliherkkyyksistä, jotka eivät johdu allergioista?
Where are cases of non-allergic over-sensitivities reported?
Miten lisäaineet arvioidaan ennen niiden valintaa?
How are the various factors weighed up when selecting additives?
Voidaanko yleistuotteita käyttämällä välttää tarve käyttää tiettyjä lisäaineita?
Can generic substances make it unnecessary to incorporate certain E-number additives?
Aiotaanko käynnistää aloitteita, joilla lääkärit, apteekkarit ja lääkevalmistajat saadaan tietoiseksi tästä ongelmasta?
Are any measures taken to draw the attention of doctors, pharmacists and pharmaceutical companies to this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1702/08
WRITTEN QUESTION E-1702/08
Aihe: Geneettisesti muunnellun riisin laiton tuonti Kiinasta
Subject: Illegal imports of genetically modified rice from China
Vuoden 2006 syksyllä sattui useita tapauksia, joissa oli kyse yhdysvaltalaisista geneettisesti muunnelluista elintarvikkeista, muun muassa riisistä.
In the autumn of 2006, numerous incidents occurred with genetically modified food, including rice, from the United States.
Euroopan komissio lupasi tuolloin tehostaa ja tiukentaa valvontajärjestelmiään.
At the time the Commission undertook to make inspection systems more efficient and more enforceable.
Tänään voimme todeta, että komissio ei ole pitänyt lupauksistaan kiinni: syyskuun 2006 ja vuoden 2007 lopun välisenä aikana tavattiin Kiinassa laittomasti geneettisesti muunneltua riisiä (Bt63) Ranskassa, Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja tapaukset vietiin RASFF-järjestelmään (elintarvikkeita ja rehuja koskeva nopea hälytysjärjestelmä).
It is now clear that the Commission has not honoured the agreements reached: between September 2006 and the end of 2007, illegal genetically modified rice (Bt63) from China was found in France, Germany and the United Kingdom and reported to the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed).
Luottamus yhteisön valvontamenetelmiin ja itsetestausjärjestelmään kärsi siten jälleen aimo kolauksen.
This was another severe blow to confidence in the European monitoring system and the self-testing system.
Euroopan komissio päätti 12. helmikuuta alkaa testata kiinalaisia riisituotteita hyvin tiukasti.
On 12 February 2008, the Commission decided to impose strict tests on Chinese rice products.
Testitoimenpiteet tulevat voimaan vasta 15. huhtikuuta.
The test measures are to take effect only on 15 April.
Kuinka suurista tuontimääristä on kyse?
How much of this rice was imported?
Mikä on Elintarviketurvallisuusviraston rooli tässä tilanteessa?
What is the role of the EFSA in this connection?
Onko ongelmia esiintynyt ainoastaan Kiinan tuonnin yhteydessä, vai koskeeko ongelma myös muita maita?
Are there only problems with imports from China, or are other countries also involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1703/08
WRITTEN QUESTION E-1703/08
Aihe: Vapauteen kohdistuva uhka Venezuelassa
Subject: Threats to liberty in Venezuela
Helmikuun 28. päivänä 2008 joukko Venezuelan presidentin Hugo Chávezin kannattajia tunkeutui Caracasin arkkipiispan palatsiin vaatien Globovisión-uutiskanavan sulkemista ja ”vallankumouksen marttyyrin” asemaa muoviräjähteen käsittelyssä kuolleelle Héctor Serranolle.
On 28 February, a group of supporters of Venezuelan President Hugo Chávez invaded the Palace of the Archbishop of Caracas, demanding the closure of the news channel Globovisión, and demanding the status of ‘martyr of the revolution’ for Héctor Serrano, who died when handling plastic explosives.
Caracasin kardinaaliarkkipiispa Jorge Urosa piti toimintaa ”väkivallantekona” ja muistutti, että valtion korkea virkamies oli edellisenä iltana puhunut hyökkäävästi apostolista nuntiatuuria vastaan.
The Cardinal-Archbishop of Caracas, Jorge Urosa, deemed the action to be ‘an act of violence’ and recalled the fact that a senior civil servant had used offensive language against him and the Apostolic Nuncio the previous evening.
Hyökänneen joukon johtaja Lina Ron julisti, että Globovisión on kansan tähtäimessä ja vallankumouksen kohde ja että ellei se pidä suutaan kiinni, kansa ryhtyy toimenpiteisiin kanavaa vastaan.
The leader of the occupying group, Lina Ron, stated that ‘Globovisión is in the people’s sight, it is a revolutionary goal’, and that if the channel ‘does not shut its mouth, the people will take action against it’.
Samana päivänä toinen ryhmä järjesti mielenosoituksen Globovisiónin rakennuksen edessä vaatien muutosta sen ohjelmistoon ja toimituksen linjaan.
On the same day, another group demonstrated in front of Globovisión’s headquarters demanding that it change its scheduling and its editorial approach.
Tämän vuoksi kanavan johtaja ja työntekijät lukivat mielenosoittajille suunnatun tiedonannon, jossa todettiin seuraavaa: ”Emme ole vallankumouksellisia, olemme demokraatteja ja kriittisiä kaikkien hallitusten vallankäyttöä kohtaan.
On this occasion, the channel’s director and employees read out a press release directed at the demonstrators: ‘We are not supporters of a coup d’état, we are democrats and critics of the way in which any government exercises its powers.
Miten komissio kommentoi niitä ottaen huomioon erityisesti sen, että uskonnonvapautta, kokoontumisvapautta ja lehdistön vapautta on kunnioitettava asianmukaisesti? —
What comments does it have to make on them, given the need to respect freedom of religion, the freedom of association and the freedom of the press? —
Kun avoimen RCTC-kanavan lähetykset lopetettiin vuonna 2007, onko komissio tarkkaillut Globovisióniin kohdistuvaa kasvavaa painostusta?
Following the shutting down of open signal broadcasting by RCTV in 2007, has the Commission been monitoring the growing pressure on Globovisión?
Onko komissio yleensä seurannut presidentti Chávezin kannattajien pyrkimyksiä asettaa ehtoja Venezuelan tiedotusvälineiden toimituksille? —
More generously, has it been monitoring the attempts by supporters of President Chávez to control the editorial policy of Venezuela’s media? —
Onko komissio jo välittänyt Venezuelan viranomaisille kriittisen kantansa tapahtumien johdosta?
Has it already informed the Venezuelan authorities of its negative impression of what has happened?
Jos on, minkä vastauksen se on saanut?
If so, what was the response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1704/08
WRITTEN QUESTION E-1704/08
Aihe: Audiovisuaalimaksuun sisältyvä ALV
Subject: VAT in the ‘audiovisual contribution’
Portugalissa valtio on joidenkin vuosien ajan perinyt kuluttajien sähkölaskun yhteydessä niin sanottua ”audiovisuaalimaksua”, jonka tarkoituksena on ollut rahoittaa julkista yleisradiotoimintaa.
For some years now, the Portuguese State has been including a so-called ‘audiovisual contribution’ in consumers’ electricity bills; this was launched with the purpose of funding the public broadcasting service.
Kyseinen ”maksu” on luonteeltaan ristiriitainen, ja jotkut pitävät sitä todellisena ”verona”, vaikka se luokitellaankin ”maksuksi”, sillä se peritään sähkönkuluttajilta riippumatta siitä, onko heillä radio- tai televisiovastaanotinta.
The nature of this ‘contribution’ is disputed, with some people seeing it as a full-blown ‘tax’ (imposto), although it is described as a charge’ taxa, and electricity consumers are charged for it independently of whether they possess radio or television sets.
Maksu hyödyttää nykyisin RTP:tä, joka vastaa samanaikaisesti julkisista radio- ja televisiolähetyksistä.
It currently benefits the RTP, which manages public radio and television broadcasting.
Vuoden 2007 ensimmäisen vuosipuoliskon aikana (viimeisimmät käytettävissä olevat tiedot) RTP-yhtymä sai audiovisuaalimaksuna 54 miljoonaa euroa, ja vuonna 2006 se lienee saanut 100,4 miljoonaa euroa.
In the first half of 2007 (the most recent data available), this contribution secured the RTP EUR 54 million, and in 2006, it had apparently secured EUR 100.4 million.
Tämän vuoden alusta sähkölaskujen ALV:hen on sisältynyt myös edellä mainittu ”audiovisuaalimaksu”, minkä vuoksi toisen veron tai maksun alaisista tuloista alettiin periä 5 prosentin suuruista ALV:tä.
Since the beginning of 2008, VAT on electricity bills has also covered this ‘audiovisual contribution’, which means that the bill for another tax or charge was charged VAT at 5 %.
Kukaan hyvässä uskossa oleva ei voi väittää, että pakollinen audiovisuaalimaksu merkitsee ”hyödykkeen luovuttamista tai palvelun tarjoamista maksua vastaan”, mistä voidaan lain nojalla periä ALV.
Nobody can claim in good faith that the obligatory audiovisual contribution constitutes ‘a transfer of goods property or supply of services’ subject to VAT under the law.
Mikäli komissio katsoo, että kyseinen menettely on säännönvastaista, mitä se aikoo tehdä?
If the latter, what does the Commission intend to do?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1705/08
WRITTEN QUESTION E-1705/08
Aihe: Euroopan unionin neuvottelustrategia Yhdysvaltojen kanssa, mitä tulee matkailuviisumien poistamiseen Yhdysvaltoihin matkustavilta uusien jäsenvaltioiden kansalaisilta
Subject: EU's negotiating strategy with the US with a view to removing tourist visa requirements for new Member States
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1710/08
WRITTEN QUESTION E-1710/08
(28. maaliskuuta 2008)
(28 March 2008)
Aihe: Lissabonin sopimus ja euro
Subject: Lisbon Treaty and the euro
Koska Lissabonin sopimuksella on ilmeisesti suurelta osin sama sanamuoto kuin epäsuosioon joutuneella EU:n perustuslailla ja koska sen mukaan ”EU:n valuutta on euro” [kursivointi minun] millainen valta Yhdistyneen kuningaskunnan tulevalla hallituksella on hylätä euroon liittyminen, jos kaikki 27 kansallisvaltiota viimein ratifioivat Lissabonin sopimuksen?
Since the Lisbon Treaty apparently includes much the same wording as the discredited EU constitution when referring to ‘the currency of the EU shall be the euro’ [my emphasis], what powers will a future British Government have to reject membership of the euro if the Lisbon Treaty is finally ratified by all 27 nation states?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1711/08
WRITTEN QUESTION E-1711/08
Aihe: Lissabonin sopimus ja kansalaisten tuntema luottamus
Subject: Lisbon Treaty and people's trust
Jos EU ei aio uskoa kansallisvaltioiden kansalaisille Lissabonin sopimuksen koko tekstiä, miksi kansallisvaltioiden kansalaisten pitäisi uskoa Euroopan unioniin Lissabonin sopimuksen suhteen?
If the EU will not trust the people of the nation states with a full text of the Lisbon Treaty, why should the people of the nation states trust the EU with the Lisbon Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1712/08
WRITTEN QUESTION E-1712/08
Aihe: Moottoripyöräilijöiden hengen vaarantavat autojen ajovalot
Subject: Car running lights risk motorcyclists' lives
Tunnustaako komissio, että sen äskettäinen päätös vaatia kaikkia autoja käyttämään ajovaloja tie‑ ja sääolosuhteista riippumatta johtaa muun muassa suoraan siihen, että Britannian teillä kuolee entistä enemmän moottoripyöräilijöitä?
Does the Commission recognise that one of the direct consequences of its recent decision to oblige all cars to use running lights regardless of road and weather conditions is likely to be an increase in the number of motorcyclists killed on British roads?
Oliko tällaista lainsäädäntöä suositellut asiantuntijaryhmä tietoinen siitä, että ainakin Britanniassa moottoripyöräilijät käyttävät ajovaloja turvatoimena, jotta heidät havaittaisiin paremmin?
Was the group of experts who suggested this piece of legislation aware that, in Britain at least, motorcyclists use running lights as a safety measure, to make themselves more visible?
Jos jatkossa kaikki autot käyttävät ajovaloja, tämä hyöty häviää, ja onnettomuuksia tapahtuu todennäköisesti enemmän.
If all cars are to use running lights in future, that benefit disappears and more accidents are likely.
Jättikö sama asiantuntijaryhmä myös huomiotta, että keskitalven sääolot esimerkiksi Kyproksessa ja Maltassa poikkeavat huomattavasti Suomen ja Viron sääoloista?
Did that same group of expert advisers also fail to recall that mid‑winter weather conditions in, say, Cyprus and Malta are fundamentally different from those in Finland and Estonia?
Jos jätti, mikä oli syynä näin merkittävien erojen ohittamiseen?
If so, on what grounds did they choose to ignore such important differences?
Kertooko tämä vain jälleen ”yhden koon” politiikasta, joka tekee tyhjäksi EU:n tarinat väitetystä ”monimuotoisuudesta”?
Is this more evidence of ‘one size fits all’ drowning the EU fable of claimed ‘diversity’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1713/08
WRITTEN QUESTION E-1713/08
Aihe: ”Vapaa” yrittäminen, joka ei enää ole vapaata
Subject: ‘Free’ enterprise is no longer so free
Miksi komissio katsoi tarpeelliseksi puuttua toukokuun 26. päivän 2008 jälkeen sanan ”vapaa” jo kauan jatkuneeseen käyttöön liittyen Yhdistyneen kuningaskunnan vapaan yrittäjyyden markkinoihin, jotka perustuvat avoimeen kilpailuun ja caveat emptor ‑periaatteeseen (ostajan vastuu)?
Why did the Commission think it necessary to interfere after 26 May 2008 with the longstanding use of the word ‘free’ in the UK’s free enterprise markets based on open competition and caveat emptor?
Mistä alkaen Yhdistyneen kuningaskunnan ostajat eivät ole pystyneet ymmärtämään, että sanaan ”vapaa” liittyy väistämättä ehtoja tuotteiden ja palveluiden ostamisen yhteydessä?
Since when have buyers in the UK been unable to understand that the word ‘free’ in the context of buying products and services will invariably have conditions attached?
Mikä oli komission mielestä muuttunut?
What did the Commission perceive had changed?
Oliko muutos koskenut englannin kieltä vai brittien ajattelutapaa?
Was it the English language, or the state of mind of the Brits?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1714/08
WRITTEN QUESTION E-1714/08
Aihe: Israelin äskettäinen sotilasoperaatio Gazassa
Subject: The recent Israeli military operation in Gaza
Kerrotaan, että Israelin Gazassa maaliskuun 2008 alussa toteuttaman sotilasoperaation aikana kuoli yli 100 palestiinalaista, joista ainakin puolet oli viattomia siviilejä ja monet lapsia.
During the Israeli military operation in Gaza which took place at the beginning of March 2008, it has been reported that more than 100 Palestinians were killed, at least half of them innocent civilians including a large number of children.
Israelin Kyproksen-suurlähetystön virkamies väittää, että luvut ovat virheellisiä ja että 90 prosenttia kuolleista oli itse asiassa sotaa käyviä terroristeja.
An official of the Israeli embassy in Cyprus claims that these figures are false and that 90% of the persons killed were in fact combatant terrorists.
Jotta tilannetta voitaisiin arvioida objektiivisesti ja oikeudenmukaisesti, voisiko komissio antaa minulle vastaavat tarkat luvut ilmoittaen samalla niiden lähteet?
In order to have an objective and fair assessment of the situation, could the Commission please supply me with the exact relevant figures, stating also the sources from which such figures were obtained?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1715/08
WRITTEN QUESTION E-1715/08
Aihe: Yliopistotutkintojen tunnustaminen Kyproksessa
Subject: Recognition of university degrees in Cyprus
Tällaisia tutkintoon johtavia kursseja tarjoavat esimerkiksi monet yhdysvaltalaiset yliopistot, joissa kyproslaiset voivat suorittaa kandidaatintutkinnon (BA tai BSc) tai maisterintutkinnon (MA tai MSc) neljässä tai viidessä vuodessa.
Such degree courses are offered, for example, by many USA universities where Cypriots can obtain Bachelor degrees (BA or BSC) and Master degrees (MA or MSc) after five years and four years ‘attendance’ respectively.
Tutkinnot edellyttävät tietenkin sitä, että opiskelija saavuttaa riittävät tiedot ja suorittaa kaikki tarvittavat tutkinnot.
Such degrees, of course, require that the student attains the required level of knowledge and passes all the necessary exams.
Tämänkaltaiset tutkinnot hyväksytään täysin Yhdysvalloissa sekä useimmissa Euroopan maissa, muttei Kyproksessa.
These degrees are fully recognised in the USA and in most European countries, but not in Cyprus.
Erikoinen tilanne aiheutuu siitä, että eräs Kyproksen laki kieltää yliopistotutkintojen tunnustamisen, ellei opiskelija ole suorittanut tutkintoa jossakin ulkomaisessa yliopistossa kokopäiväisellä opiskelulla.
This oddity occurs because a specific Cypriot law prohibits the recognition of university degrees if they are not acquired by the student on full-time attendance at the overseas university.
Jos siis Kyproksen kansalainen suorittaa korkeimman tutkinnon Yhdysvaltojen arvostetuimmassa yliopistossa ilman, että opiskelu on kokopäiväistä, hänen tutkintonsa tunnustetaan täysin Yhdysvalloissa ja suurimmassa osassa Eurooppaa, mutta ei Kyproksessa!
So, if a Cypriot citizen obtains a degree of the highest level, from a most prestigious USA University, by a non-fulltime attendance course, his/her degree will be fully recognised in the USA and in most of Europe but not in Cyprus!
Yliopistotutkintojen tunnustamista Kyproksessa käsittelee erityinen elin, ”KYSATS”, jonka toiminta perustuu vanhentuneisiin sääntöihin ja määräyksiin ja joka tekee päätökset monissa tapauksissa mielivaltaisesti ja ilman selityksiä, mikä aiheuttaa paljon sekaannuksia, epäoikeudenmukaisuutta ja nuorten henkilöiden syrjintää.
The task of recognition of university degrees in Cyprus is given to a special body called ‘KYSATS’ which functions based on anachronistic rules and regulations and decides on many occasions on an arbitrary and inexplicable basis, thus creating a lot of confusion, unfairness and discrimination to young people.
Onko komissio tietoinen tästä kestämättömästä tilanteesta Kyproksessa?
Is the Commission aware of this unacceptable state of affairs in Cyprus?
Voiko komissio pyytää Kyproksen viranomaisia saattamaan ulkomailla hankittujen yliopistotutkintojen tunnustamismenettelynsä kokonaan EU:n sekä kansainvälisen tason normeja vastaavaksi ja lopettamaan täysin epäoikeudenmukaisen tavan, jolla viranomaiset tällä hetkellä käsittelevät asiaa?
Could the Commission ask the Cyprus authorities to bring their policy of recognition of university degrees obtained overseas fully into line with EU and international norms and terminate the totally unjust way in which they deal with the matter presently?
Voitaisiinko Kyproksen viranomaisille selvittää, että niiden tulisi tukea etäopiskelevia henkilöitä eikä rangaista heitä tutkintojen tunnustamatta jättämisellä, mikä vie näiltä henkilöiltä mahdollisuuden parempaan työpaikkaan ja kehitykseen?
Could the Cypriot authorities be made to understand that they should facilitate distance learning students and not punish them by not recognising their degrees and effectively putting a halt to their prospects of better employment and progress?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1716/08
WRITTEN QUESTION E-1716/08
esittäjä(t): Brian Simpson (PSE) ja Catherine Stihler (PSE)
by Brian Simpson (PSE) and Catherine Stihler (PSE)
Aihe: Nopea junayhteys Lontoosta Glasgowiin
Subject: High-speed rail line (London to Glasgow)
Voiko komissio kertoa, tukisiko se uutta nopeaa junayhteyttä (HS2) Lontoosta Crewen kautta Glasgowiin ja pitääkö se juuri tällaista yhteyttä sopivana eurooppalaisen rautatieliikenteen merkinantojärjestelmän (ERTMS) käyttöönottoon?
Can the Commission indicate whether it would support a new high-speed rail line (HS2) from London to Glasgow via Crewe and whether it believes any such line would be ideal for the introduction of the European Rail Traffic Management System (ERTMS)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1717/08
WRITTEN QUESTION E-1717/08
Aihe: Saastuneen jätteen vääränlainen luokittelu
Subject: Misclassification of contaminated waste
Tällainen irlantilaisilta maatiloilta peräisin oleva maatalousjäte luokitelleen usein vaarattomaksi ”vihreän listan jätteeksi” ennen sen vientiä Irlannista muihin EU:n jäsenvaltioihin kierrätystä varten.
This agricultural waste emanating from Irish farmyards seems to be often classified as harmless ‘Green List Waste’, prior to export from the Republic of Ireland to other EU Member States for recycling.
Tämä on selvästi vastoin EU:n asetuksia, sillä saatujen tietojen mukaan noin 75 prosenttia kustakin toimituksesta koostuu eläinten kuivikkeista, ulosteista sekä muista maatilojen jätteistä, jotka jäävät kiinni muoviin.
This is in clear breach of the EU regulations as, according to the information we received, up to 75 % of the contents of each shipment is comprised of animal bedding and faecal and other farmyard wastes that adhere to the plastic.
Lähetyksiä ei erotella eikä puhdisteta ennen vientiä.
The consignments are neither segregated nor cleaned prior to export.
Koska tällainen jäte voi aiheuttaa sairauksien leviämistä, materiaali tulisi luokitella uudelleen ”punaisen listan jätteeksi”.
As this dirt could constitute a vector for disease spread, the material should be reclassified as ‘Red List Waste’.