natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä ratkaisuja komissio harkitsee tämäntyyppisten tarjouskäytäntöjen, joiden ehdot ovat piilossa ja jotka on suunnattu ilman vakinaisia tuloja oleville nuorille, mistä voi seurata varsinainen sosiaalinen katastrofi, rajoittamiseksi tai niistä mahdollisesti rankaisemiseksi?
What measures will the Commission propose with a view to combating and, possibly, penalising the promotion and advertising of this type of offer with clauses in small print, aimed at young people without stable incomes, given that it could become an authentic social time-bomb?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009068/2011
Question for written answer E-009068/2011
(18. lokakuuta 2011)
(18 October 2011)
Aihe: Aborttilainsäädäntö Euroopan unionissa
Subject: Legislation on abortion in the EU
Abortti on ristiriitoja aiheuttava asia monessa EU:n jäsenvaltiossa.
Abortion is a controversial issue in a number of EU Member States.
Esimerkiksi Puolan parlamentissa väiteltiin äskettäin lakiesityksestä, joka olisi asettanut uusia rajoituksia abortin tekemiselle.
For instance, a bill was recently debated in the Polish Parliament which would have resulted in further restrictions on the right to abortion.
Jos aborttioikeutta rajoitetaan entisestään, naiset joutuvat hämärien aborttilääkäreiden uhreiksi, mikä muuttaa abortin vaaralliseksi toimenpiteeksi.
If the right to abortion were further restricted, women would fall prey to ‘back-street abortion’ doctors, making abortion unsafe.
Turvallista abortin saamista rajoittavat lait ja säännökset eivät vähennä aborttien lukumäärää.
Rules and laws limiting access to safe abortion do not reduce the number of abortions.
YK on todennut useissa yhteyksissä, että aborttioikeuden rajoittaminen päinvastoin lisää naisten sosiaalista ja taloudellista suojattomuutta.
The UN has observed on a number of occasions that, instead, limited access to abortion increases the social and economic vulnerability of women.
EU:ssa ei tarvita yhteistä aborttilainsäädäntöä, mutta EU:n on puolustettava fyysisen koskemattomuuden, tiedonsaantioikeuden ja syrjimättömyyden kaltaisia ihmisoikeuksia.
The EU should not have common legislation on abortion, but it must be a champion of human rights, such as physical integrity, the right to information and non-discrimination.
Komission on kannettava vastuunsa ja reagoitava vastaavaan kehitykseen useissa muissa jäsenvaltioissa.
The Commission must assume its responsibilities and respond to similar developments in several EU Member States.
On tärkeää, että EU edistää seksuaali- ja lisääntymisoikeuksien kunnioittamista kaikissa EU:n jäsenvaltioissa.
It is important for the EU to support sexual and reproductive rights in all EU Member States.
Onko komissio laatinut tutkimuksia tai aikooko komissio laatia tutkimuksia siitä, mitä sosiaalisia ja taloudellisia vaikutuksia naisten aborttioikeutta rajoittava lainsäädäntö aiheuttaa jäsenvaltioissa sekä siitä, miten edellä mainittu vaikuttaa naisiin kohdistuvaan syrjintään?
Has the Commission conducted studies, or does it intend to do so, into the social and economic consequences of restrictive legislation on abortion for women in the Member States and into the impact of this as regards discrimination against women?
Jos nykyiset strategiat eivät ole toimivia, EU:ssa tarvitaan uusia yksilöiden oikeuksia puolustavia strategioita, joilla puolustetaan oikeutta määrätä omasta kehostaan.
If current strategies are not working, new strategies are needed to defend the right of individuals, in the EU, over their own bodies.
Miten viimeksi mainittua koskevat toimet ovat edistyneet?
How is work on this proceeding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009069/2011
Question for written answer E-009069/2011
Aihe: Kalastusalalle maksettavat tuet
Subject: Subsidies for the fishing industry
Oceana-järjestö julkaisi muutama päivä sitten selvityksen, jossa paljastettiin Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden kalastusalalle antamien tukien todelliset määrät.
A few days ago Oceana published a report showing the actual amounts of subsidies paid out by the EU and the Member States to the fisheries sector.
Kansainvälisen mertensuojelujärjestö toteaa, että todelliset tukimäärät ovat jopa kolminkertaisia verrattuna Euroopan komission toimittamiin virallisiin lukuihin, joihin kuuluvat ainoastaan Euroopan kalatalousrahastosta myönnetyt varat eikä jäsenvaltioiden yksittäisiä tukia.
The international marine conservation organisation points out that the real figures are up to three times higher than the Commission’s official figures, which are confined to the European Fisheries Fund (EFF) and do not cover individual contributions from Member States.
Näin ollen pelkästään vuonna 2009 Euroopan kalastusalalle myönnettiin tukia 3 300 miljoonaa euroa, joka vastaa arvoltaan puolta aluksesta purettua kokonaissaalista EU:ssa.
In this way, subsidies for the European fisheries sector in 2009 alone amounted to EUR 3 300 million, equivalent to 50 % of the value of all catches landed in the EU.
Espanjan kalastusalalle myönnettiin eniten tukia vuonna 2009, yhteensä 733,9 miljoonaa euroa, eli yli kaksinkertainen määrä kuin toiseksi eniten tukea saaneelle Ranskan kalastusalalle.
The Spanish sector was the one that received most subsidies in 2009, EUR 733.9 million in all, more than double the amount for the second largest recipient of subsidies, France.
Kalastusalojen listauksessa Ranskan, Tanskan, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Italian kalastusalat ovat kaukana Espanjasta.
In the league table of fisheries sectors, France, Denmark, the United Kingdom, and Italy rank well below Spain.
Kyseiset viisi valtiota saivat tukea 1,9 miljoonaa euroa, eli 57 prosenttia EU:n kokonaismäärästä.
These five countries received EUR 1.9 million, accounting for 57 % of the EU total.
Voiko komissio täsmentää, millaiset kalastusvälineet ovat pääasiassa saaneet tukia?
Which types of fishing received the most subsidies?
Onko komissiolla tutkimuksia, joissa tuodaan ilmi tukipolitiikan vaikutukset kalakantojen tilaan?
Does the Commission have any impact study indicating how the subsidies policy is making itself felt in terms of stock levels?
Onko komissiolla tietoja mahdollisista tuensaajista, jotka ovat rikkoneet lainsäädäntöä tai joita epäillään laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä (LIS) kalastuksesta?
Does it have any information about recipients of subsidies who might have broken the law or are suspected of carrying out IUU fishing?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009070/2011
Question for written answer E-009070/2011
Aihe: AVE-hankkeen aiheuttamat päästöt Lojassa
Subject: Pollution from the high-speed railway in Loja
Käännyn komission puoleen saadakseni tietoa AVE-suurnopeusjunan rautatierakennushankkeen päästöjen seurauksista Lojassa, Granadan maakunnassa, Espanjassa.
I should like to consult the Commission on the effect that pollution, caused by work on the high-speed railway network is having in Loja, province of Granada, Spain.
AVE-hankkeen rakennustyöt Quejigaresin ja Arroyo La Viñuelan välillä ovat aiheuttaneet Meyco Fix SLF 30 -nimisen kemikaalin päästöjä Salado- ja Viñuela-jokiin, jotka ovat molemmat Frío-joen sivujokia. —
The work on the AVE railway line between Quejigares and Arroyo la Viñuela has led to discharges of the chemical product Meyco Fix SLF 30 into the Salado river and the Viñuela river, both of which are tributaries of the River Frío.
Senaattori Jordi Guillot tiedusteli Espanjan hallitukselta sen toiminnasta ja sai vastaukseksi seuraavaa: ”tunnelin rakentamisessa käytetyt tuotteet ovat samoja, joita käytetään vastaavanlaisissa rakennushankkeissa – – eikä tähän päivään mennessä ole havaittu minkäänlaisia haittoja. – –”. —
When Senator Jordi Guillot asked the Spanish Government what action it was taking, the response was that ‘the materials used in the construction of the tunnel are those used in other similar works (…) none of which have to date caused any problems (…)’.
On laadittu raportti, jossa osoitetaan Meyco Fix SLF 30:n kaltaisten aineiden päästöjen aiheuttamat vahingot. —
However, there us a report that outlines the damage caused by discharges such as the chemical Meyco Fix SLF 30.
Kyseisen raportin (nro 09/10–2) on julkaissut Granadan Guardia Civil -poliisin ympäristönsuojeluyksikkö, ja siinä varoitetaan, että kyseiset päästöt voivat heikentää veden laatua. —
That report is published by the Granada Guardia Civil Nature Protection Service (ref No 09/10-2) and warns that such discharges may affect water quality.
Euroopan unioni osallistuu AVE-hankkeen rahoitukseen.
It should also be pointed out that the AVE project is co-financed by the European Union.
Onko komissio tietoinen pilaantumisen tämänhetkisestä tilanteesta?
Is the Commission aware of this pollution?
Aikooko komissio laatia puolueettoman kertomuksen AVE-hankkeen rakennustöiden aiheuttamista ekologisista, taloudellisista ja sosiaalisista haitoista?
Will the Commission draw up an independent report on the ecological, economic and social damage caused by discharge from the AVE railway works?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009071/2011
Question for written answer E-009071/2011
Aihe: Työttömille, maahanmuuttajille ja pakolaisille suunnatun kreikan kielen opetusohjelman yhteisrahoitus
Subject: Co-financing of Greek language teaching programme for the unemployed, immigrants and refugees
Ammattikoulutuskeskus KEK Kronos Ltd vastaa työttömille, maahanmuuttajille ja pakolaisille suunnatun Ateenassa pidettävän kreikan kielen opetusohjelman koordinoinnista ja hallinnosta ja on tehnyt sopimuksen yksityisten tuntiopettajien kanssa.
The Vocational Training Centre KEK Kronos Ltd has taken over the coordination and management of the Greek language teaching programme for the unemployed, immigrants and refugees to be carried out in Athens and has concluded a contract with hourly-paid private teachers.
KEK maksaa opettajien palkan viimeistään kahden kuukauden kuluessa kunkin ohjelman opetusosuuden päättymisestä edellyttäen, että KEKille on maksettu siihen mennessä rahoituksen toinen erä.
The KEK is required to pay the teachers' salaries within two months at the latest of the end of the educational part of each programme, provided it has been paid the second tranche of the funding.
Sopimuksen tehnyt KEK sai itse asiassa rahoituksen toisen osan 4. lokakuuta 2010, joten sen olisi pitänyt jo maksaa opettajien palkat kauan aikaa sitten.
The contractor, KEK, actually received the second tranche of funding on 4 October 2010 and should therefore have paid the teachers' salaries long since.
Raporttien mukaan monet paikoista, jotka oli varattu maahanmuuttajille tai työttömille, joille luvattiin maksaa tuntipohjalta heidän osallistumisestaan ”koulutukseen”, olivat tekaistuja, minkä seurauksena paikat näyttivät täytetyiltä, mutta edunsaajat eivät osallistuneet kurssille ja osallistumismaksu maksettiin normaalisti.
Furthermore, according to reports, many of the places which were supposed to be filled by immigrants or the unemployed, etc., who were to be paid by the hour for the ‘training’ they undertook, were bogus, with the result that, although the places appeared to be filled, the beneficiaries did not attend, while the fee for their participation was paid as normal.
Kuinka paljon ohjelman toteuttamisesta on maksettu? 2.
What sums have been paid for the carrying out of this programme? 2.
Millä kriteereillä KEK Kronos Ltd valittiin koordinoimaan ja hallinnoimaan ohjelmaa?
On the basis of what criteria was KEK Kronos Ltd chosen to coordinate and manage this programme?
Täyttikö KEK nämä kriteerit? 3.
Were these criteria met? 3.
Mitä olisi pitänyt tehdä sen varmistamiseksi, että ohjelman toteuttamisen edellytykset olisi täytetty, toisin sanoen opiskelijoiden osallistuminen, korvausten edellytysten tarkistaminen tai opettajien palkkaaminen? 4.
What should have been done to ensure that the conditions laid down for the implementation of the programme were met, i.e. attendance of trainees, verification of conditions for reimbursement, employment of teachers, etc.? 4.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä asian selvittämiseksi?
What steps will it take to clarify this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009072/2011
Question for written answer E-009072/2011
Aihe: Euroopan globalisaatiorahaston hyödyntäminen irtisanottujen työntekijöiden tukemisessa
Subject: Use of the European Globalisation Adjustment Fund to assist redundant workers
Euroopan parlamentti on pyytänyt komissiota tutkimaan, miksi Kreikka ja eräät muut jäsenvaltiot eivät vielä ole hyödyntäneet Euroopan globalisaatiorahastoa huolimatta laajoista irtisanomisista.
The European Parliament has called on the Commission to investigate why Greece and certain other Member States have not yet made use of the European Globalisation Adjustment Fund, despite the large-scale redundancies they have experienced.
Päätöslauselmassaan parlamentti kannattaa komission ehdotusta, jonka mukaan rahastosta voitaisiin myöntää apua vuoden 2013 loppuun saakka yhä useammille eurooppalaisille, jotka ovat menettäneet työnsä talouskriisin takia.
In its resolution, Parliament endorsed the Commission's proposal to extend until the end of 2013 the possibility of making aid from the fund available to a wider group of people in Europe who have lost their jobs as a result of the economic crisis.
On selvitettävä, miksi Euroopan globalisaatiorahaston varoja jää käyttämättä talouskriisin ja laajojen irtisanomisten aikana, jotta jäsenvaltiot oppisivat tuntemaan rahaston käyttömahdollisuudet ja voivat siten opastaa uusia irtisanottuja.
The fact that there are unused resources from the European Globalisation Adjustment Fund during a period of crisis and large-scale redundancies needs to be examined to enable the Member States to understand the scope of the fund and provide assistance to newly redundant workers.
Milloin komissio voi toimittaa eri irtisanottujen ryhmille alustavat ohjeet siitä, kuka voi hyötyä Euroopan globalisaatiorahastosta?
When will the Commission be able to provide an initial guide for groups of redundant workers who could benefit from the European Globalisation Adjustment Fund?
Aikooko komissio toimittaa ohjeet siten, että jäsenvaltiot ennättävät ajoissa opastaa irtisanottuja?
Will it make the report in question available, so as to ensure that no time is lost by Member States in claiming assistance for redundant workers?
Voiko komissio antaa jonkinlaisen arvion siitä, kuinka paljon rahoitusta Kreikalta on jäänyt hakematta?
Can it provide an estimate of size of the funding not claimed by Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009073/2011
Question for written answer E-009073/2011
Aihe: Euroopan kansalaisille tiedottaminen Euroopan unionin perusoikeuskirjasta
Subject: Information for the European public regarding the Charter of Fundamental Rights
Euroopan unionin perusoikeuskirjan täytäntöönpanosta vuonna 2010 annetussa kertomuksessa selostetaan perusteellisesti edistystä kansalaisille tiedottamisessa unionin perusoikeuskirjasta.
In the report on the implementation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union for 2010, extensive reference is made to progress in bringing the Charter to the attention of the public.
Kansalaisten mahdollisuus raportoida erityisinstansseille siitä, ettei kansallisissa oikeudenkäynneissä noudateta perusoikeuskirjaa, on elintärkeää pyrittäessä minimoimaan oikeudenkäyttöön menevää aikaa.
The possibility for the public to report specific instances of non-compliance with the Charter in respect of national legal proceedings is a vital factor in minimising the time necessary for the administration of justice.
Kertomuksessa mainitaan komission yhdessä parlamentin vetoomusvaliokunnan kanssa käynnistämät aloitteet, joiden tavoitteena on varmistaa, että parannetaan kansalaisille tiedottamista heidän oikeuksistaan.
The report refers to initiatives by the Commission in cooperation with the Petitions Committee to ensure that members of the public are better informed about their rights.
Euroopan oikeusasiamiehen lehdistötiedotteessa (18. maaliskuuta 2011, EO/11/6) julkaistujen havaintojen mukaan 72 prosenttia Euroopan kansalaisista katsoo, etteivät he saa tarpeeksi tietoja perusoikeuskirjasta.
According to findings published in a press release of the European Ombudsman (18 March 2011, EO/11/6), 72 % of European citizens consider themselves to be insufficiently informed about the Charter.
Mihin seuraavassa mainituista toimista komissio aikoo ryhtyä valistaakseen kansalaisia perusoikeuskirjan määräyksistä?
Which of the following actions does the Commission intend to take to make the public aware of the provisions of the Charter?
Hoitaako komissio asian järjestämällä aiheesta huippukokouksen yhteistyössä vetoomusvaliokunnan kanssa 6. lokakuuta 2011 pidettävän seminaarin jälkeen?
Will it be at a summit level, in cooperation with the Petitions Committee, following the seminar of 6 October 2011?
Hoidetaanko asia hallitusten välillä EU:ssa?
Will it be done at intergovernmental level within the EU?
Hoidetaanko asia kansalaisyhteiskunnan toiminnan kautta, jos asiassa annetaan näiden linjausten mukainen suositus?
Will it be done through civil society involvement if a recommendation is made along these lines?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009074/2011
Question for written answer E-009074/2011
Aihe: Posidonia oceanica
Subject: Posidonia oceanica
Kansainvälinen kansalaisjärjestö Oceana kertoi hiljattain, millainen vaikutus huviveneiden laittomalla ankkuroinnilla on Posidonia oceanica -meriheinään suojellulla merialueella Espanjan Baleaareilla.
The international NGO Oceana recently revealed the impact unauthorised anchoring of pleasure boats is having on Posidonia oceanica within a protected marine area in the Balearic Islands, Spain.
Natura 2000 -alue – SCI Ses Salines d'Eivissa i Formentera – Formenteran saarella oli nimetty luontotyyppidirektiivin (direktiivi 92/43/ETY) mukaisesti yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi pääasiallisesti siksi, että siellä sijaitsee yhteisön tärkeänä pitämä ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi: 1120 *Posidonia-kasvustot (Posidonion oceanicae).
The Natura 2000 site — SCI Ses Salines d'Eivissa i Formentera, on the island of Formentera — was designated a site of Community importance (SCI) under the Habitats Directive (Directive 92/43/EEC), primarily because of the presence of this priority habitat of Community interest: 1120 *Posidonia beds (Posidonion oceanicae).
Posidonia oceanica on kotoperäinen laji Välimerellä luontotyyppidirektiivin liitteen I ja Bernin yleissopimuksen liitteen IV perusteella, ja UNEP on tunnustanut sen erittäin uhanalaiseksi ekosysteemiksi Välimeren alueella, ja Välimeri-asetuksessa se tunnustetaan suojelluksi luontotyypiksi.
Posidonia oceanica is a species endemic to the Mediterranean Sea under Annex I of the Habitats Directive and Annex IV of the Berne Convention and is recognised by UNEP as a highly threatened ecosystem in the Mediterranean Basin, and by the Mediterranean Regulation as a protected habitat.
Posidonia-niittyjen ympäristöarvo on suuri, sillä niissä ilmenee rikasta luonnon monimuotoisuutta, ja ne tarjoavat elinympäristön monille merilajeille sekä vapauttavat suuria määriä happea ja orgaanisia aineita.
The posidonia meadows have great environmental value as they host a rich biodiversity and provide habitats for many marine species and they supply great quantities of oxygen and organic material.
Nämä ainutlaatuiset luontotyypit ovat haavoittuvia ja uhattuja monella tavalla ihmisten toimien seurauksina, kuten muun muassa veden saastumisen, kaupungistumisen ja rannikkorakentamisen, mineraalien louhinnan, laittoman kalastuksen, massaturismin ja eksoottisten lajien leviämisen takia.
Those unique habitats are vulnerable and threatened in many ways by human activities such as, amongst others, water contamination, urbanisation and coastal construction, mineral extraction, illegal fishing, mass tourism and the introduction of exotic species.
Luontotyypin tuhoamisesta on kerrottu Espanjassa jo useaan otteeseen.
The destruction of this habitat type has already been reported several times in Spain.
Laivojen laittomaan ankkurointiin voidaan puuttua kieltämällä ankkuroiminen posidonia-kasvustoilla samalla tavalla kuin on kielletty autojen pysäköiminen dyyneille.
Unauthorised anchoring of boats can be addressed by forbidding anchoring on posidonia, just as car parking is never allowed on dunes.
On olemassa lisäksi vaihtoehtoja, kuten kelluvia laiturijärjestelmiä, jotka vähentävät tehokkaasti merenpohjassa olevien ankkureiden aiheuttamia vahinkoja (katso LIFE-hanke LIFE00NAT/E/7303, jolla on 5 miljoonan euron budjetti http://lifeposidonia.caib.es ).
Moreover alternatives exist, as proven by simple floating mooring systems that effectively reduce the damage caused by anchors to the seabed (see LIFE project LIFE00NAT/E/7303 with a EUR 5 million budget http://lifeposidonia.caib.es ).
Laivojen sääntelemätön ankkurointi on kuitenkin vallitseva käytäntö suurimmalla osalla Natura 2000 -alueita jäsenvaltioiden puutteellisen täytäntöönpanon takia.
However non-regulated anchoring of boats is still ubiquitous in the majority of Natura 2000 sites because of lack of enforcement by Member States.
Oceana kritisoi tätä julkisesti, ja siksi kysynkin komissiolta: 1.
Oceana officially denounced this, thus: 1.
Onko komissio tietoinen tilanteesta ja onko Oceanan valitus otettu huomioon? 2.
Is the Commission aware of this situation, and has the Oceana complaint been considered? 2.
Jos vastaus on myönteinen, valvooko komissio luontotyyppidirektiivin täytäntöönpanoa Espanjassa, jotta EU:n ympäristölainsäädännön rikkominen loppuisi, kun otetaan huomioon, että direktiiviä on rikottu toistuvasti? 3.
If so, what actions will the Commission take to enforce implementation of the Habitats Directive by Spain, bearing in mind that this is violated repeatedly, so as to stop this breach of the EU’s environmental laws? 3.
Viittaan lopuksi kysymykseen laivojen ankkuroinnista, kun kysyn, aikooko komissio laajentaa ”korvaavien toimenpiteiden” (siten, kuin ne on määritelty direktiivin 92/43/ETY 6 artiklassa) käsitettä tilanteisiin, joissa yhteisön tärkeinä pitämiä luontotyyppejä tuhotaan epähuomiossa?
Finally, regarding boat mooring issues, does the Commission intend to extend the concept of ‘compensatory measures’ (as defined under Article 6 of 92/43/EEC) to situations where habitats of Community interest are destroyed accidentally?
On huomattava, että tutkimusten mukaan meriheinäekosysteemien arvo voi nousta yli 19 000 Yhdysvaltojen dollariin hehtaaria kohden vuodessa Costanza, R., D’Arge, R., De Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., ym. (1997).
It should be noted that studies showed that sea grass ecosystems can generate a value of more than USD 19 000 per hectare per year Costanza, R., D’Arge, R., De Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K. et al.
The value of the world’s ecosystem services and natural capital.
(1997), The value of the world’s ecosystem services and natural capital.
Saatavilla osoitteesta http://www.nature.com/doifinder/10.1038/387253a0 , ja siksi ekosysteemipalvelujen arvo on sisällytettävä täysin korvausjärjestelmiin tuhojen sattuessa.
Retrieved from http://www.nature.com/doifinder/10.1038/387253a0 , and therefore the ecosystem services’ value must be duly integrated into compensation schemes when destruction occurs.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009075/2011
Question for written answer E-009075/2011
Aihe: Eläinten hyvinvointia koskevat vaatimukset Ukrainassa
Subject: Animal welfare standards in Ukraine
Useat äänestäjäni ovat erittäin huolestuneita siitä, että vaikka eläinten hyvinvointia koskevat säännökset on sisällytetty Ukrainan lainsäädäntöön, raportit eläinten huonoista olosuhteista ja julmasta kohtelusta ovat edelleen yleisiä.
A large number of my constituents are deeply concerned that, in spite of animal welfare legislation being incorporated into Ukrainian law, there are still widespread reports of poor conditions and inhumane treatment of animals.