natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio ilmoittaa, onko sillä esittää lukuja NDM-1-entsyymiä sisältävien bakteerien levinneisyydestä EU:n jäsenvaltioissa ja kohdattujen NDM-1-tapausten määristä kussakin EU:n jäsenvaltiossa?
Does the Commission have an overview of the incidence of bacteria carrying the NDM-1 enzyme in the Member States, including the number of confirmed cases of NDM-1 in each of the Member States individually?
Voiko komissio ilmoittaa, millaisiin toimiin EU:ssa on ryhdytty NDM-1:n hillitsemiseksi ja tehokkaiden hoitomuotojen löytämiseksi?
What initiatives are being taken at European level to combat NDM-1 and to find effective methods of treating people who are infected with bacteria carrying NDM-1?
Missä laajuudessa komissio katsoo NDM-1:n uhkaavan kansanterveyttä Euroopassa?
To what extent does the Commission consider that NDM-1 constitutes a potential public health risk in Europe?
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon kalliimmaksi NDM-1:n kaltaisen vastustuskykyisen bakteeritartunnan saaneen ihmisen hoito tulee tavallisiin infektioihin verrattuna?
How much more expensive is it to treat patients infected with resistant bacteria, such as NDM-1, compared with normal infections?
Missä sairauksissa tämänkaltaiset bakteerit ovat tyypillisiä?
In connection with which diseases, in particular, are these bacteria found?
Voiko komissio ilmoittaa, millaisia keinoja on olemassa vastustuskykyisten bakteerien taltuttamiseksi?
What methods exist for combating resistant bacteria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010407/2010
Question for written answer E-010407/2010
Aihe: Vuoden 2010 marraskuun 17–27 päivänä pidetyn ICCAT:n kokouksen tulokset
Subject: Outcome of ICCAT meeting from 17-27 November 2010
Kanta ei kuitenkaan vastaa komission kantaa, jonka mukaan sallittua kokonaismäärää olisi vähennettävä merkittävästi noin 60 prosenttia.
This position, however, was at odds with that of the Commission which sought a very drastic reduction of about 60 % of the total allowable limit.
Esitän komissiolle edellä esitetyn perusteella seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Miten komissio arvioi neuvoston kantaa kyseisen asian osalta ja eroja EU:n tasolla? 2.
How does it view the Council’s position on this matter and the split at European level? 2.
Miten komissio arvioi ICCAT:n äskettäistä päätöstä, kun otetaan huomioon, että komissio on toistuvasti korostanut asianmukaisesti dokumentoitujen tieteellisten tietojen merkitystä? 3.
How does it judge the recent decision by ICCAT, given that the Commission has repeatedly stressed the importance of sufficiently documented scientific data? 3.
Mikä on komission arvio siitä, miten jäsenvaltiot ovat noudattaneet kyseisen lajin pyytämisestä annettuja sääntöjä (asetus (EY) N:o 302/2009 tonnikalan monivuotisesta elvytyssuunnitelmasta Itä-Atlantilla ja Välimerellä)?
How does it judge Member States’ compliance with rules concerning the catching of the species in question (Regulation (EC) No 302/2009 concerning a multiannual recovery plan for bluefin tuna in the eastern Atlantic and Mediterranean)?
Onko rangaistuksia annettu?
Have penalties been imposed?
Jos on, niin mille jäsenvaltioille? 4.
If so, against which Member States? 4.
Miten tonnikalan pyyntioikeudet on jaettu EU:n jäsenvaltioiden kesken?
How are the rights to fish for bluefin tuna distributed among EU countries?
Mikä on niiden arvioitu arvo ja kuinka monta työpaikkaa niillä taataan EU:ssa?
What is their estimated value and how many European jobs do they preserve?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010408/2010
Question for written answer E-010408/2010
Aihe: JEREMIE-rahoitusvälineen aktivoinnin johtopäätökset
Subject: Conclusions from activation of the JEREMIE mechanism
Pegase‑mekanismin täytäntöönpanon toteutuksesta palestiinalaisalueiden kehittämiseksi ja tuottavan taloudellisen rakenteen luomiseksi on vain muutama kuukausi.
The completion of the implementation of the PEGASE mechanism for the development of Palestinian territories and the creation of a productive economic fabric is only a few months away.
Kun otetaan huomioon Euroopan unionin pyrkimykset sekä kansainvälinen toiminta avainalueiden, kuten hallinnon ja yhteiskuntakehityksen, edistämiseksi, yksityissektorin lujittamiseksi ja julkisten rakenteiden luomiseksi, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset:
In view of this coordination effort by the European Union and international action on key areas such as governance, social development, the strengthening of the private sector and the creation of public infrastructures, will the Commission say:
Mitkä ovat toimien taloudelliset ja poliittiset seuraukset?
What are the results at economic and political level?
Onko se laskenut ja arvioinut, miten Israelin ja palestiinalaisten välisen kiistan ratkaisematta jääminen vaikuttaa instituutioiden perustamiseen ja palestiinalaishallinnon asianmukaisen toiminnan varmistamiseen sekä taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen kehitykseen?
Has it calculated and assessed the impact of failing to resolve the Israeli-Palestinian dispute on efforts to set up institutions and ensure the proper functioning of the Palestinian Authority, but also in terms of economic and social progress?
Onko tehty johtopäätöksiä siitä, miten tehokkaasti Pegase‑mekanismilla voidaan hankkia kansainvälistä rahoitusta?
Have any conclusions been drawn about the effectiveness of the PEGASE mechanism in attracting funding from international bodies?
Mitkä ovat sen tulevaisuudennäkymät?
What are the future prospects?
Aiotaanko mekanismin toimintaa jatkaa?
Is it inclining towards extending the operation of PEGASE?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010409/2010
Question for written answer E-010409/2010
Aihe: Pakolaiset Egyptin rajalla
Subject: Refugees on the Egyptian border
Onko komissio tietoinen raportoiduista yli 80 eritrealaisesta pakolaisesta, joita ihmissalakuljettajat ovat pitäneet pankkivankeina järkyttävissä olosuhteissa Egyptin ja Israelin rajalla yli kuukauden ajan yhdessä satojen Sudanista, Somaliasta ja Etiopiasta tulleiden pakolaisten kanssa?
Is the Commission aware of the reports of over 80 Eritrean refugees who have been held hostage in appalling conditions by people smugglers on the Egypt-Israel border for over a month, along with hundreds of refugees from Sudan, Somalia and Ethiopia?
Kerrotaan, että nämä pakolaiset lähtivät Libyan Tripolista, jossa heitä oli kohdeltu huonosti, etsimään turvapaikkaa Israelista maksettuaan 2 000 Yhdysvaltain dollaria ihmissalakuljettajille.
These refugees reportedly set off from Tripoli in Libya, where they had faced further mistreatment, to seek refuge in Israel after having paid USD 2 000 to people smugglers.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä saadakseen Egyptin viranomaiset tietoisiksi eritrealaisten halventavasta kohtelusta Egyptin maaperällä?
What measures has the Commission taken to raise concern with the Egyptian authorities about the degrading treatment of Eritrean refugees in its territory?
Mitä komissio tekee kitkeäkseen ihmiskaupan tärkeissä maissa/liittolaismaissa kuten Egyptissä?
What is the Commission doing to fight human trafficking in key/ally countries such as Egypt?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010410/2010
Question for written answer E-010410/2010
Ernst Strasser (PPE) ja Manfred Weber (PPE)
Ernst Strasser (PPE) and Manfred Weber (PPE)
Aihe: Lakiehdotus Yhdysvalloista ja sinne tehtävistä rajat ylittävistä sähköisistä varojen siirroista
Subject: Proposed new legislation on cross-border electronic transmittal of funds (CBETF) to and from the US
Mitä tietoja tarkalleen ottaen EU:n kansalaisten rahasiirroista ilmoitetaan Yhdysvaltoihin?
Which exact data relating to financial transfers by EU citizens to the US will be reported?
Tietääkö komissio, mitä tietosuojatoimia aiotaan soveltaa lakiehdotuksessa tarkoitettuihin EU:n kansalaisten tietoihin, etenkin kun kyseessä on tietojen säilytysaika, tiedon kohteen oikeus oikaista tietoja ja tietojen lähettäminen edelleen muille Yhdysvaltain tai kolmansien maiden viranomaisille?
Does the Commission have information on what data protection safeguards for data of EU citizens affected by this planned legislation are being put in place, when it comes to the storage period of the data, the rights of data subjects in terms of redress and the onward transfer of such data to other US authorities/other third countries?
Aikooko komissio tehdä yhteistyötä Yhdysvaltain tahojen kanssa mainituissa asioissa jo uuden lain valmistelun aikana, ja jos aikoo, niin miten ja milloin?
Will the Commission work with US counterparts on the abovementioned items already during the run-up to this new legislation, and, if so, how and when?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010411/2010
Question for written answer E-010411/2010
Sophia in 't Veld (ALDE) ja Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE)
Sophia in 't Veld (ALDE) and Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE)
Aihe: Yhdysvallat ja safe harbor -periaatteet
Subject: US Safe Harbour
Kymmenen vuotta sitten 26. heinäkuuta 2000 Euroopan komissio teki päätöksen 2000/520/EY yksityisyyden suojaa koskevien safe harbor ‑periaatteiden antaman suojan riittävyydestä ja niihin liittyvistä Yhdysvaltojen kauppaministeriön julkaisemista tavallisimmista kysymyksistä.
Ten years ago, on 26 July 2000, the European Commission adopted Decision 2000/520/EC on the adequacy of the protection provided by the safe harbour privacy principles and related frequently asked questions issued by the US Department of Commerce.
Näiden safe harbor ‑periaatteiden avulla Euroopan komissio yleisesti tunnustaa, että yhdysvaltalaiset yritykset, jotka vahvistavat noudattavansa laadittuja tietosuojaperiaatteita, täyttävät riittävän suojan tason.
With these safe harbour privacy principles, the European Commission generally recognises that US companies which self-certify their adherence to a set of data protection principles provide an adequate level of protection.
Tämän seurauksena nämä itse tietosuojansa tason vahvistavat yritykset hyötyvät helpotetusta tietojensiirrosta EU:n ja Yhdysvaltojen välillä.
Accordingly, these self-certified companies benefit from a simplified data exchange between the EU and the US.
Vuonna 2008 julkaistun kriittisen tutkimuksen ”The US Safe Harbour – Fact or Fiction” (katso http://www.galexia.com/public/research/assets/safe_harbor_fact_or_fiction_2008/safe_harbor_fact_or_fiction.pdf) jälkeen australialainen tietosuojaa tutkiva tutkija Chris Connolly aloitti toisen tutkimuksen siitä, miten hyvin yhdysvaltalaiset yritykset noudattavat safe harbor ‑periaatteita.
After a critical study in 2008 entitled: The US Safe Harbour — Fact or Fiction (see: http://www.galexia.com/public/research/assets/safe_harbor_fact_or_fiction_2008/safe_harbor_fact_or_fiction.pdf), the Australian privacy researcher Chris Connolly started a second study on US companies' compliance with the safe harbour principles.
Hänen tutkimustulostensa mukaan 2 170 yhdysvaltalaista yritystä ilmoitti olevansa safe harbor ‑periaatteiden suhteen etuoikeutetussa asemassa ja näistä 388 yritykseltä puuttui rekisteröinti Yhdysvaltojen kauppaministeriön rekisterissä.
According to his findings, 2 170 US companies claim to be safe‑harbour‑privileged, of which 388 were not even registered with the Department of Commerce (DOC).
Rekisteröidyistä yrityksistä 181 yrityksen rekisteröintitodistuksen voimassaoloajan todettiin umpeutuneen.
Among the registered companies 181 certificates were found to be not current, having lapsed.
Yhteensä 2 170 yrityksestä 940 yritystä ei halunnut antaa tietoja siitä, kuinka niissä toteutetaan yksilön oikeuksia.
940 out of the 2 170 US companies do not provide information on how to enforce individuals' rights.
Yrityksistä 314 käyttää riidanratkaisujärjestelmää, joka maksaa 2 000–4 000 Yhdysvaltain dollaria.
314 companies provide a dispute resolution scheme that costs between USD 2 000 and 4 000.
Onko Euroopan komissio tietoinen Chris Connollyn tekemästä tutkimuksesta, jossa tutkittiin sitä, miten hyvin yhdysvaltaiset yritykset noudattavat safe harbor ‑periaatteita?
Is the European Commission aware of Chris Connolly's study on US companies' compliance with the safe harbour principles?
Mikäli on, mitä johtopäätöksiä Euroopan komissio vetää tutkimuksen tuloksista?
If so, what conclusions does the European Commission draw from the findings presented in this study?
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että yksityisyyden suojaa koskevia safe harbor ‑periaatteita noudatetaan?
What action does the European Commission take to ensure compliance with the safe harbour privacy principles?
Onko Euroopan komissio samaa mieltä siitä, että sen tulisi pikaisesti käynnistää asiaa koskeva tutkimus?
Does the European Commission agree that it should start an investigation itself urgently?
Onko Euroopan komissio samaa mieltä siitä, että safe harbor ‑periaatteiden tarkistaminen on välttämätöntä niiden tehostamiseksi?
Does the European Commission agree that a revision of the safe harbour principles is necessary to make them effective?
Aikooko Euroopan komissio aloittaa Yhdysvaltojen kanssa uudet neuvottelut yksityisyyden suojaa koskevista safe harbor ‑periaatteista niiden tehostamiseksi?
Is the European Commission planning to re-open negotiations with the US on the safe harbour privacy principles to make them effective?
Onko Euroopan komissio tämän asian tiimoilta jo ollut yhteydessä Yhdysvaltain kilpailuviranomaiseen?
Has the European Commission already contacted the Federal Trade Commission on this issue?
Uskooko komissio, että tuleva EU:n ja Yhdysvaltojen välinen tietosuojasopimus (Transatlantic Data Protection Agreement) korvaa safe harbor ‑periaatteet?
Does the Commission consider that the forthcoming Transatlantic Data Protection Agreement will replace the safe harbour privacy principles?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010412/2010
Question for written answer E-010412/2010
Aihe: Ehdotetut Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) säännökset
Subject: Proposed EASA regulations
Eurooppalaiset lentäjät ovat varsin huolissaan ehdotetuista, vuonna 2012 voimaan tulevista EASA:n säännöksistä Yhdysvaltoihin rekisteröityjen mutta Euroopassa lentävien ilma-alusten suhteen sekä sellaisten lentäjien suhteen, joilla on Yhdysvalloissa hankittu mittarilentolupakirja, joka on helpompi saada kuin vastaava eurooppalainen.
There is considerable concern among European pilots about proposed EASA regulations from 2012, in regard to aircraft registered in the USA but flying in Europe, and pilots holding American instrument flying licences, which are easier to obtain than European ones.
On sanottu, että EASA:n muutosten takana on ”Euroopan parlamentin tahto”.
It is said that, behind the EASA changes, lies ‘the will of the European Parliament’.
Voiko komissio selittää asiaa?
Could the Commission explain?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010413/2010
Question for written answer E-010413/2010
Aihe: Kauppasopimus Liberian kanssa
Subject: Trade agreement with Liberia
Onko EU:lla kauppasopimus tai -sopimuksia Liberian kanssa?
Does the EU have a trade agreement or agreements with Liberia?
Jos on, mitkä ovat sopimusten keskeiset ehdot?
If so, what is/are the principal terms?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010440/2010
Question for written answer E-010440/2010
Aihe: EU:n rahoitus – Kosovo
Subject: EU funding — Kosovo
Voiko komissio kertoa Kosovolle myönnetyn rahoituksen määrästä ja suunnitellusta lisärahoituksesta?
Can the Commission advise the amount of funds provided to Kosovo and what further funding is planned?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010449/2010
Question for written answer E-010449/2010
Aihe: Homoseksuaalit Keniassa
Subject: Homosexuals in Kenya
Cotonoun sopimuksessa ja sen ihmisoikeuksia koskevissa määräyksissä, erityisesti 9 artiklassa, kehotetaan kunnioittamaan yleisiä ihmisoikeuksia, ja unionin perusoikeuskirjassa, erityisesti sen 21 artiklassa, kielletään syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
The Cotonou Agreement and its provisions on human rights, in particular Article 9, calls for respect for universal human rights, and the Charter of Fundamental Rights of the European Union — more specifically, Article 21 — prohibits discrimination based on sexual orientation.
Edellä esitetyn perustella neuvostolta kysytään, aikooko se puuttua pikaisesti Kenian viranomaisten toimintaan, jotta voitaisiin estää se, että ihmisoikeuksia koskevaa kansainvälistä lainsäädäntöä rikotaan edelleen?
In the light of this, will the Council make urgent representations to the Kenyan authorities with a view to preventing further violations of international human rights law?
Vaikka neuvosto ei ole keskustellut tästä asiasta, EU torjuu ja tuomitsee kaikki homofobian muodot, koska ne ovat ihmisarvon räikeitä loukkauksia.
While the Council has not discussed this issue, the EU rejects and condemns any manifestation of homophobia as a blatant violation of human dignity.
Syrjintä sukupuolisen suuntautumisen perusteella on ristiriidassa EU:n perusperiaatteiden kanssa, ja neuvosto on edelleen sitoutunut ehkäisemään ja poistamaan syrjintää, joka perustuu SEU-sopimuksen 2 ja 6 artiklassa, EU:n perusoikeuskirjassa ja EU:n toiminnasta tehdyn sopimuksen 19 artiklassa tarkoitettuihin seikkoihin, joihin myös sukupuolinen suuntautuminen sisältyy.
Discrimination on the grounds of sexual orientation is incompatible with the basic principles on which the EU is founded and the Council remains committed to the prevention and eradication of discrimination based on grounds mentioned in Article 2 and 6 of the TEU as well as in the Charter of Fundamental Rights of the EU and Article 19 of the Treaty on the Functioning of the EU, which include sexual orientation.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010450/2010
Question for written answer E-010450/2010
Aihe: Portugalin ja Irlannin pankkijärjestelmät
Subject: The Portuguese and Irish banking systems
Irlannin avuntarpeen voidaan sanoa johtuvan pääasiallisesti maan pankkisektorin sääntely- ja valvontajärjestelmän vakavia puutteita hyödyntäneestä vastuuttomuudesta, kiinteistökuplasta, jossa luottoja on myönnetty ilman asianmukaista riskianalyysiä, liian suuresta riskinotosta Yhdysvaltain markkinoilla liikkuviin ”toksisiin” eli vaikeasti arvioitaviin omaisuuseriin liittyen sekä joidenkin pankkien suhteettoman suuresta koosta verrattuna toimintamaan talouteen.
The Irish bailout is above all the consequence of: the irresponsibility of Ireland's banking sector, compounded by severe deficiencies of regulation and supervision; the ‘property bubble’, with loans having been granted without proper risk analysis; over-exposure to the US market involving large amounts of toxic assets; and to the excessive size of certain banks relative to their actual weight in the economy.
Portugalin ongelmat ovat seurausta alijäämän kasvusta, korkeasta velkaantuneisuudesta ja puutteellisesta talousarvion toteuttamisesta!
Portugal's problems are the result of a rising deficit, high levels of indebtedness and incorrect budgetary execution.
Talouskriisin synnyttämän taantuman taltuttamiseksi on tehty talouden tukitoimenpiteitä, huonosti ajoitettuja julkisia investointeja sekä nostettu julkishallinnon palkkoja, täysin ilman minkäänlaista tuottavuuden kasvua.
The factors here have included: measures to stimulate growth and combat the crisis-induced recession; misguided public investment; and wage increases for civil servants which were unrelated to productivity.
Lisäksi Portugalin talouskasvu vuoden ensimmäisinä yhdeksänä kuukautena oli 1,5 prosenttia ja perustui 15,8 prosenttia kasvaneeseen vientiin!
This budget includes severe cost reduction measures and tax rises, while over the first nine months of this year Portugal registered a growth rate of 1.5 %, based on a 15.8 % rise in exports.
Mikäli käytämme esimerkkinä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien altistumista Portugalin ja Irlannin velalle, huomaamme valtavia eroja.
If one examines, for instance, the exposure of the German and French banks to, respectively, the Portuguese and the Irish debt, the differences prove to be enormous.
Ranskalaisten pankkien altistuminen Irlannin velkariskille on 59 400 miljoonaa euroa ja Portugalin 34 000 miljoonaa euroa, samalla kun saksalaisten pankkien velkariski Irlannissa on 165 700 miljoonaa euroa ja Portugalissa 26 800 miljoonaa euroa.
The figures for debt exposure for the French banks are EUR 59400 million for Ireland and EUR 34000 million for Portugal; the equivalent figures for the German banks are EUR 165 700 million and EUR 26800 million.
Eikö unioni voisi laskea liikkeeseen julkisia velkakirjoja, joiden avulla vaikeuksissa olevat maat voisivat järjestää rahoituksensa selvästi matalammalla korolla kuin mitä markkinat perivät?
Should the Union not issue public debt bonds which would allow countries with financial difficulties to finance themselves on the basis of rates lower than those being required by the markets?
Voisivatko nämä velkakirjat olla sellaisia, että myös yksittäiset kansalaiset voisivat hankkia niitä ensimarkkinoilta?
Could individual citizens not have access to such a primary market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010451/2010
Question for written answer E-010451/2010
Peter Simon (S&D) ja Jürgen Klute (GUE/NGL)
Peter Simon (S&D) and Jürgen Klute (GUE/NGL)
Aihe: Saksalaisten kirkkojen työoikeudellisen erikoisaseman yhteensovitettavuus EU:n kilpailuoikeuden ja perusoikeuskirjan kanssa
Subject: Compatibility of the special employment law status of German churches with EU competition law and the EU Charter of Fundamental Rights
Saksassa kirkot saavat Saksan liittovaltion perustuslain 140 pykälän mukaan määrätä työoikeudellisista asioista pitkälti itsenäisesti.
In accordance with Article 140 of the Basic Law of the Federal Republic of Germany, churches in Germany have almost total autonomy to lay down employment rules.
Tämä ”kolmanneksi tieksi” kutsuttu, kirkkojen luoma työoikeus sääntelee työoikeudellisten suhteiden ja palkkauksen perusteet kirkon ulkopuolella pätevästä työehtosopimusoikeudesta riippumattomasti.
These provisions, described as a ‘third way’ and established by the churches, govern employment relations and pay and depart from the law on collective agreements applicable outside the churches.
Sen sijaan kirkon sisäiset tahot määrittelevät nämä perusehdot.
The basic conditions are instead determined by internal church committees.
Siten esimerkiksi evankelisen ja katolisen kirkon sairaan- ja vanhustenhuollosta sekä päiväkotitoiminnasta vastaavien laitosten, diakonian ja Caritaksen, työntekijöillä ei ole lakko-oikeutta riippumatta siitä, työskentelevätkö he maailmankatsomuksellisten kysymysten parissa vai eivät.
In this way the leading Catholic and Protestant church trusts, Diakonie and Caritas, which provide nursing and geriatric care and run nurseries, have deprived all their employees of the right to strike, irrespective of whether they have specifically religious duties or not.
Tämä koskee Saksassa noin 1,2 miljoonaa työntekijää.
Approximately 1.2 million workers are affected.
Bielefeldin työtyötuomioistuin päätti 3. maaliskuuta 2010 antamassaan tuomiossa Saksan liittotasavallan perustuslain 140 pykälään vedoten, että kirkkojen itsemääräämisoikeus kumoaa peruslain myöntämän lakko-oikeuden.
In a judgment of 3 March 2010 the Bielefeld Labour Court cited Article 140 of the Basic Law of the Federal Republic of Germany in ruling that the churches' right to self‑determination takes precedence over the fundamental right to strike.
Missä määrin Saksan liittotasavallan tämänkaltainen kirkoille myöntämä työoikeudellinen erikoisasema on Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukainen?
To what extent is a special employment law status for German churches granted by the German state compatible with the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Saako Euroopan unionin jäsenvaltio myöntää uskonnolliselle yhteisölle tämänkaltaisen oikeuden asioissa, jotka eivät koske maailmankatsomuksellisia näkökohtia, vaan työntekijöiden työtehtävää?
May a state grant a religious institution such a right even in areas where it is not religious belief which counts, but rather the actual tasks performed by workers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010452/2010
Question for written answer E-010452/2010
Aihe: EU arvostelee Israelin rakennussuunnitelmia Itä-Jerusalemissa
Subject: EU criticism of new construction plans in East Jerusalem