natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuten arvoisa kysyjä tietää kansainvälinen valaanpyyntikomissio (IWC) on valaskantojen hoidosta ja suojelusta vastuussa oleva kansainvälisesti tunnustettu elin.
As the Honourable Member is aware, the International Whaling Commission (IWC) is the internationally recognised body responsible for the management and conservation of whale stocks.
IWC:n jäsenyys on avoin valtioille, jotka virallisesti liittyvät vuoden 1946 yleissopimukseen.
Membership of the IWC is open to any country that formally adheres to the 1946 Convention.
On yksittäisten jäsenvaltioiden asia päättää liittymisestä kansainväliseen sopimukseen, joka koskee yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuulumattomia asioita.
The decision to become a party to an international agreement concerning matters which are not the exclusive competence of the Community lies with the individual Member States.
Sopimuspuolina olevat ja äänestykseen osallistuneet jäsenvaltiot vahvistivat Anchoragessa vuonna 2007 pidetyssä IWC:n kokouksessa päätöslauselman, jossa Japania kehotettiin noudattamaan tiedekomitean suosituksia ja keskeyttämään määrittelemättömäksi ajaksi tutkimusohjelmansa tuhoavien elementtien täytäntöönpanon.
At the 2007 IWC meeting in Anchorage, those Member States which are party and participated in the vote upheld a resolution which called upon Japan to address the recommendations of the scientific committee and to suspend the lethal aspects of its research programme indefinitely.
Kaupallista valaanpyyntiä koskeva moratorio pysyy edelleen voimassa.
The moratorium on commercial whaling remains in effect.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6006/07
WRITTEN QUESTION E-6006/07
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta komissio voi vastustaa tehokkaasti mainittua raakalaismaista valaanpyyntiä?
What action will the Commission take to object forcefully to this barbaric hunt?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6007/07
WRITTEN QUESTION E-6007/07
esittäjä(t): Sophia in 't Veld (ALDE) ja Alexander Alvaro (ALDE)
by Sophia in 't Veld (ALDE) and Alexander Alvaro (ALDE)
Aihe: Lentomatkustajia koskeva matkustajarekisteri ja Etelä-Korea
Subject: PNR and South Korea
Lentoyhtiöiden on toimitettava lentomatkustajia koskevan matkustajarekisterin tiedot Etelä-Korean viranomaisille 1. maaliskuuta 2008 lähtien.
As of 1 March 2008, air carriers will be required to provide access to their passenger name records for the authorities of South Korea.
Yhdysvallat, Kanada ja Australia vaativat samoja tietoja.
The United States, Australia and Canada have this requirement as well.
Viimeksi mainitun kolmen maan kanssa EU on neuvotellut henkilötietojen suojaamista koskevan sopimuksen.
With these three countries the EU has negotiated an agreement on the protection of personal data.
Lähes kaikkien EU:n jäsenvaltioiden lentoyhtiöt lentävät Yhdysvaltoihin ja Kanadaan, kun taas Australiaan lentävät vain kolmen ja Etelä-Koreaan kahden EU:n jäsenvaltion lentoyhtiöt.
The US and Canada are served by flights from virtually all EU countries, whereas Australia and South Korea are currently served by flights from three and two countries respectively.
Neuvosto on toistaiseksi kieltäytynyt neuvottelemasta Etelä‑Korean kanssa henkilötietojen suojaamista koskevasta sopimuksesta ja jättänyt lentoyhtiöiden ja jäsenvaltioiden tehtäväksi neuvotella kahdenväliset sopimukset.
So far the Council has refused to negotiate a similar agreement with South Korea, and left it to the carriers and the Member States to make bilateral provisions.
Onko neuvosto tietoinen Etelä-Korean vaatimuksista?
Is the Council familiar with the requirements of South Korea?
Voiko neuvosto vahvistaa, että se ei toistaiseksi ole halunnut neuvotella Etelä-Korean viranomaisten kanssa tehtävästä sopimuksesta?
Can the Council confirm it has so far been unwilling to negotiate an agreement with the South Korean authorities?
Jos se pitää paikkansa, voiko neuvosto perustella kieltäytymistään?
If so, can it state the reasons for that refusal?
Miten neuvosto suhtautuu tässä yhteydessä vastavuoroisuutta koskeviin lausekkeisiin?
How does the Council view the clauses for reciprocity in this context?
Mistä ero suhtautumisessa Etelä-Koreaan johtuu?
What are the reasons for the differences in strategy?
Miksi Etelä-Korean osalta ei sovelleta samaa periaatetta kuin Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Australiaan eli sitä, että eurooppalaista ratkaisua pidetään parhaana vaihtoehtona?
Why does the principle used in the case of the US, Canada and Australia, that a European solution is the preferred option, not apply here?
Komissio ilmoittaa neuvostolle tapauksista, joissa kolmannen maan lainsäädäntö vaikuttaa tai saattaa vaikuttaa EU:n kansalaisiin, jos se katsoo, että asia edellyttää neuvoston tason EU:n toimintaa.
In cases where the legislation of third countries affects or may affect EU citizens, the Commission informs the Council thereof, if it deems that some kind of EU action at Council level is required.
Komissio ei tässä tapauksessa ole kääntynyt neuvoston puoleen.
In this case, the Commission has not brought the matter to the Council's attention.
Mikään jäsenvaltio, komissio tai Etelä-Korea itse ei ole pyytänyt neuvostoa neuvottelemaan matkustajaluettelotietoja koskevasta sopimuksesta Etelä-Korean kanssa.
The Council has so far not been asked by a Member State, the Commission or South Korea itself to negotiate a PNR agreement with South Korea.
Koska pyyntöjä ei ole esitetty, kysyjien mainitsemaa strategiaeroa ei ole.
Given that no such requests have been made, the difference in strategy to which the Honourable Members refer does not exist.
Neuvosto ei ole koskaan keskustellut mahdollisuudesta tehdä matkustajaluettelotietoja koskeva sopimus Etelä-Korean kanssa, joten neuvosto ei ota kantaa vastavuoroisuutta koskevaan kysymykseen.
In view of the fact that the Council has never discussed the possibility of a PNR Agreement with South Korea, it does not have an opinion on the reciprocity question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6008/07
WRITTEN QUESTION E-6008/07
Lentoyhtiöiden on toimitettava lentomatkustajia koskevan matkustajarekisterin tiedot Etelä-Korean viranomaisille 1. maaliskuuta 2008 lahtien.
As of 1 March 2008, air carriers will be required to provide access to their passenger name records for the authorities of South Korea.
Komissio on toistaiseksi kieltäytynyt neuvottelemasta Etelä-Korean kanssa henkilötietojen suojaamista koskevasta sopimuksesta ja jättänyt lentoyhtiöiden ja jäsenvaltioiden tehtäväksi neuvotella kahdenväliset sopimukset.
So far the Commission has refused to negotiate a similar agreement with South Korea, and left it to the carriers and the Member States to make bilateral provisions.
Onko komissio tietoinen Etelä-Korean vaatimuksista?
Is the Commission familiar with the requirements of South Korea?
Voiko komissio vahvistaa, että se ei toistaiseksi ole halunnut neuvotella Etelä-Korean viranomaisten kanssa tehtävästä sopimuksesta?
Can the Commission confirm it has so far been unwilling to negotiate an agreement with the South Korean authorities?
Jos se pitää paikkansa, voiko komissio perustella kieltäytymistään?
If so, can it state the reasons for that refusal?
Miten komissio suhtautuu tässä yhteydessä vastavuoroisuutta koskeviin lausekkeisiin?
How does the Commission view the clauses for reciprocity in this context?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6009/07
WRITTEN QUESTION E-6009/07
Aihe: Lintujen kevätmetsästys Maltalla
Subject: Spring hunting of wild birds in Malta
EU:n lintudirektiiviä johdonmukaisesti rikkoen Malta on sallinut lintujen kevätmetsästyksen joka kevät sen jälkeen, kun Malta liittyi EU:hun vuonna 2004.
Every spring since its accession to the EU in 2004, Malta has permitted the spring hunting of wild birds, in direct contravention of the EU Birds Directive.
Malta on Afrikasta Euroopan eri puolille muuttavien lintujen pullonkaula-alue.
Malta is a bottleneck for birds migrating from Africa before they fan out into the rest of Europe.
Kevätmetsästys Maltalla on erityisen vahingollista, koska lintuja ammutaan vuodesta toiseen juuri ennen niiden lisääntymiskautta, mikä heikentää lintukantojen lisääntymiskykyä.
Spring hunting in Malta is especially damaging, killing birds shortly before their nesting begins, therefore reducing the potential for a species to replenish its population each year.
Kaikki jäsenvaltiot ovat velvollisia noudattamaan lintudirektiiviä.
All Member States are required to adhere to the Birds Directive.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos Maltan hallitus ei noudata komission sille antamaa lopullista kirjallista varoitusta?
What action will the Commission take if the Maltese Government fails to comply with the final written warning it has been given by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6010/07
WRITTEN QUESTION E-6010/07
Aihe: Vesihuollon yksityistäminen kehitysmaissa
Subject: Privatisation of water supplies in developing countries
Miten komissio suhtautuu vesihuollon yksityistämiseen kehitysmaissa?
What is the Commission’s stance on the privatisation of water supplies in developing countries?
Tunnustaako komissio, että vesihuollon yksityistäminen kehitysmaissa johtaa monessa tapauksessa siihen, että vesihuoltopalveluja tarjotaan voittojen maksimoinnin periaatteella ja monikansallisten yritysten etujen mukaisesti, mikä on ristiriidassa maailman köyhimpien maiden kansalaisten etujen kanssa?
Does the Commission recognise that the privatisation of water services in developing countries often results in services that are run for profit and in the interests of large multinational corporations as opposed to the people of the world’s poorest countries?
Onko komissio ottanut huomioon, että julkisen sektorin eri toimijoiden väliset kumppanuudet voivat parantaa julkisia palveluja, koska niiden ansiosta yleishyödylliset laitokset voivat toimia yhteistyössä sekä jakaa yhteisiä hyviä käytäntöjä ja asiantuntemusta kohdennetusti ja alhaisilla kustannuksilla?
Has the Commission considered the benefits of PUPs (public-public partnerships) in improving the performance of the public sector, enabling utilities to work together to share good practice and expertise in a targeted and low-cost way?
Onko komissio ottanut huomioon julkisen sektorin eri toimijoiden välisten kumppanuuksien menestymisen esimerkiksi Intiassa ja Kambodzhassa, sekä sen että mainitut kumppanuudet voivat kansalaisille tarjottavien palvelujen kannalta olla todella merkittäviä tekijöitä?
Does the Commission note the success of PUPs in countries such as India and Cambodia, and their potential to make a real difference to people’s lives?
Olisiko komissio valmis perustamaan erityisen rahaston sektorin eri toimijoiden välisten kumppanuuksien tukemiseksi ja vesihuollon yksityistämisen lopettamiseksi?
Would the Commission be prepared to create a specific fund to support PUPs and cease supporting water privatisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6011/07
WRITTEN QUESTION E-6011/07
Aihe: Kalastajien polttoainekustannukset
Subject: Fuel cost for fishermen
Voiko komissio ilmoittaa, onko se valmis tukemaan jäsenvaltioiden verohelpotuksia, jotka myönnetään kalastajille polttoainekustannusten nousun perusteella, kun otetaan huomioon, että polttoaineiden hinnat nousevat jatkuvasti ja rasittavat lukuisia rannikkoyhteisöjä koko EU:n alueella?
Could the Commission indicate if it would be willing to support measures by Member States to give tax breaks to fishermen in response to the increasing fuel prices, which continue to rise and put pressure on numerous coastal communities across the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6012/07
WRITTEN QUESTION E-6012/07
Aihe: Kiinalaisen teräksen polkumyynnin vastaiset toimet
Subject: Anti-dumping measures against Chinese steel imports
Miksi komissio viivyttelee Kiinasta tuodun teräksen polkumyynnin vastaisten toimien toteuttamisessa, vaikka se tietää, että sen tuonti on tammikuusta 2007 lähtien lisääntynyt 60 prosenttia ja hintoja on laskettu 15–25 prosenttia?
Why is the Commission holding back from taking anti-dumping measures against steel imports from China, when it knows that these have risen by 60 % since January 2007, and that prices have fallen by 15 to 25 %?
Eivätkö eurooppalaiset terästeollisuuden työntekijät joudu komission mielestä kärsimään täysin vilpillisestä kilpailusta ja eikö komission pitäisi mielestään asettaa mahdollisimman nopeasti vero kiinalaisen teräksen tuonnille?
Does the Commission not think that European steel producers are suffering from totally unfair competition, and that it should establish charges on Chinese steel imports as a matter of urgency?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6013/07
WRITTEN QUESTION E-6013/07
Aihe: Uudet valitettavat tapahtumat Brennerin rajalla sekä Italian ja Itävallan kansalaisten yhteiseloa koskevan toiveen vaarantuminen
Subject: Further deplorable incidents at the Brenner frontier which are inconsistent with the desire for peaceful coexistence between the Italian and Austrian peoples
Freiheit für Südtirol -niminen poliittinen ryhmä, jonka johtajana toimii (Italian) Etelä-Tirolin alueneuvoston jäsen Eva Klotz, on aina tukenut Etelä-Tirolin erottamista Italiasta.
The ‘Freiheit für Südtirol’ political group led by Eva Klotz, a member of the (Italian) regional council for Alto Adige, has always been committed to actively seeking to encourage the secession of Alto Adige from Italy.
Ryhmä järjesti 11. marraskuuta 2007 – yhdessä muiden itävaltalaisten liikkeiden kanssa – Brennerin rajapyykillä (Itävallan puolella) mielenosoituksen vuosipäivänä, jolloin Italian joukot ylittivät Alpit I maailmansodan päättymisen jälkeen (1918).
On 11 November 2007 the group, together with other Austrian organisations, held a demonstration near the Brenner frontier marker (on the Austrian side) to mark the anniversary of the day on which Italian troops crossed the watershed of the Alps at the end of the First World War in 1918.
Osanottajat ilmoittivat selvästi vastustavansa sodan tuloksena määrätyn Brennerin rajan laillisuutta.
Those taking part in the demonstration made no secret of their intention to challenge the legitimacy of the Brenner frontier which was laid down on the basis of the outcome of those hostilities.
Itävallassa piileskelevän entisen terroristin Siegfried Stegerin läsnä ollessa paikalle pystytettiin maahan pysyvästi kiinnitettyjen tukien avulla suuri kyltti, jossa on teksti ”Südtirol ist nicht Italien” eli ”Etelä-Tiroli ei kuulu Italiaan” sekä Itävallan lippu taustalla.
With Siegfried Steger, a former terrorist and fugitive from justice living in Austria, looking on, a large sign was fixed firmly into the ground bearing the words ‘Südtirol is nicht Italien’ (‘Alto Adige does not belong to Italy’) against the background of the Austrian flag.
Yöllä jotkut olivat tehneet muuta ilkivaltaa ja varastaneet Alleanza nazionale -puolueen viikkoa aikaisemmin kaatuneiden muistoksi laskeneen seppeleen.
Other deplorable actions were carried out by persons unknown that night, including the theft of a wreath laid a week before by the ‘Alleanza Nazionale’ party in memory of those who had died in the fighting.
On pöyristyttävää, että naapuritasavallan viranomaiset (Gries am Brennerin kunta ja mahdollisesti muutkin), joilta ilmeisesti on kysytty, ovat antaneet luvan pystyttää maahan pysyvästi ankkuroitujen tukien avulla kyltin, joka loukkaa EU:n jäsenvaltiota (Italiaa).
It is particularly outrageous that the neighbouring Austrian local authorities (the commune of Gries am Brenner and, possibly, others) appear to have received, and granted, permission to put up a sign — on a board which is still firmly in place — carrying a message which is offensive to another EU Member State (Italy).
Yllättävää, ja samalla merkillepantavaa, on sen sijaan se, että Etelä-Tirolin maaherra Luis Durnwalder ja (Itävallan) Gries am Brennerin kunnan viranomaiset, jotka tukivat tilaisuutta, ovat olleet aivan hiljaa.
It is surprising, and also significant, that there has been absolutely no comment by the President of the Province of Alto Adige, Mr Durnwalder, or the local authorities in the commune of Gries am Brenner (Austria), which endorsed the demonstration.
On myös valitettavasti todettava, että Italian hallituskaan ei ole valittanut tapahtuneesta, mikä vahvistaa eripuraisuuden muotoja ja revanssipolitiikkaa, joita ei enää pitäisi esiintyä nykypäivän Euroopassa, joka perustuu sellaisten kansallisvaltioiden yhteisymmärrykseen, jotka tunnustavat omat rajansa ja jotka sitoutuvat kehittämään yhteistyöpolitiikkaa kunnioittaen toistensa erikoispiirteitä.
It is also painful to note that Italy has not expressed the least regret in relation to the incident even at government level, thus encouraging a divisive spirit of revanchism which should no longer be tolerated in today's Europe, based as it is on treaties of accession signed by national states which recognise each others' borders and undertake to follow a policy of mutual cooperation based on respect for each others' distinctive character.
Todettakoon, että Itävallan santarmit poistivat kyltin – liikenneturvallisuuteen liittyviin syihin vedoten – vain muutamaa päivää myöhemmin.
It should be pointed out that the Austrian police did not remove the sign (citing the requirements of road safety) until a few days later.
Katsooko komissio perussopimusten valvojana aiheelliseksi ottaa päättäväisesti kantaa edellä mainittuihin tapahtumiin?
Does the Commission, in its capacity as custodian of the treaties, agree that it should issue a strong and decisive statement on the incidents referred to?
Ottaen huomioon samanlaiset, rauhanhenkeä loukkaavat aloitteet sekä kansojen toimet ja toiveen kansalaisten yhteiselosta, joka on vahvistettu EU:n perustamissopimuksella ja perusoikeuskirjalla, katsooko komissio tarpeelliseksi puhutella asianomaisten maiden toimivaltaisia viranomaisia?
Does the Commission agree that the competent authorities of the countries concerned should be reprimanded in the event of actions of this kind, which are contrary to the spirit of peace, disruptive and inconsistent with the desire for peaceful coexistence between peoples enshrined in the Treaty and in the Charter of Fundamental Rights of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6014/07
WRITTEN QUESTION E-6014/07
Aihe: Maakaasun siirtohintojen suuret vaihtelut jäsenvaltioiden välillä
Subject: Wide variations in gas transit prices between the various Member States
Näihin laitoksiin kuuluvat siten myös siirtoputkistot.
1. , all installations with the exception of storage facilities and terminals — and thus including transit pipelines — are subject to price regulation.
Voiko komissio antaa yleiskatsauksen maakaasun nykyisistä siirtohinnoista eri jäsenvaltioissa? —
Can the Commission provide a survey of the prices currently applicable in the various Member States for the transit of gas? —
Miten komissio selittää hintojen väliset erot? —
How does the Commission explain these price differences? —
Onko komissiolla käsitystä tämän eriytetyn hintapolitiikan vaikutuksesta kotitalouksien ostovoimaan ja yritysten kilpailukykyyn?
Is the Commission aware of the impact this differentiated pricing policy has on the purchasing power of families and the competitiveness of companies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6015/07
WRITTEN QUESTION E-6015/07
Aihe: Ilmastoon liittyvät tariffiesteet Maailman kauppajärjestössä
Subject: Climate protection tariff barriers within the WTO
Euroopan komissio valmistautuu osallistumaan joulukuussa Balissa järjestettävään Yhdistyneiden kansakuntien konferenssiin, jossa on tarkoitus keskustella ehdotuksista ilmastotoimenpiteiksi Kioton jälkeisenä aikana (vuoden 2012 jälkeen).
The Commission is currently preparing to participate in the UN’s Bali Conference in December, at which proposals for climate measures in the post-Kyoto period (after 2012) are to be discussed.
Euroopan parlamentti pyytää Balin konferenssista antamassaan päätöslauselmassa, että komissio tarkastelisi mahdollisuuksia tehdä Maailman kauppajärjestössä sitovia kansainvälisiä sopimuksia aloilla, jotka ovat Euroopassa alttiina kilpailun vääristymiselle, ja harkitsisi mahdollisia tuontimaksuja ja vientihyvityksiä.
In its resolution on Bali, the European Parliament called on the Commission to look at opportunities of concluding binding international agreements within the WTO on European sectors that are vulnerable to competition, and to consider the possibility of border adjustment measures.
Komissio antaa aiheesta säännöllisesti tiedonantoja; esimerkkinä voidaan mainita vihreä kirja KOM(2007)354 ”Sopeutuminen ilmastonmuutokseen Euroopassa – vaihtoehdot EU:n toimille”.
The Commission regularly issues communications on this topic, e.g. in its Green Paper COM(2007)354 on ‘Adapting to climate change in Europe — options for EU action’.
Siinä ei kuitenkaan mainita mahdollisuutta suojella ilmastoa tukemalla ilmastoystävällisen tekniikan tutkimusta ja innovointeja.
However, the Green Paper makes no mention of the possibility of addressing climate change by protecting climate-friendly technological research and innovation.
Harkitseeko komissio tässä yhteydessä hinnoittelutoimenpiteitä, ja millä aloilla unioni voisi siinä tapauksessa mahdollisesti ryhtyä toimiin?
Is the Commission considering pricing measures in this connection, and, if so, for which sectors might any such European measures be taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6016/07
WRITTEN QUESTION E-6016/07
Aihe: Euroopan kaupunkien ympäristövyöhykkeet
Subject: Environmental zones in European city centres
Eräät Saksan suuret kaupungit ottavat 1. tammikuuta 2008 käyttöön kaupungin keskustan kattavat ympäristövyöhykkeet.
From 1 January 2008 a number of major cities in Germany will be introducing environmental zones in their city centres.
Tietyiltä raskailta ajoneuvoilta ja henkilöautoilta kielletään pääsy keskustaan kyseisten ajoneuvojen tuottamien päästöjen perusteella.
Certain heavy goods vehicles and cars will be banned from entering the city centre, on the grounds of the pollution they produce.
Vaikka jäsenvaltioilla tai kaupungeilla toki on oikeus perustaa tällaisia vyöhykkeitä ja tietyissä tapauksissa ne varmaan myös parantavat ilmanlaatua kaupunkien keskustoissa, käytännössä niiden käyttöönotolla on selvästikin vakavia seurauksia ulkomailta saapuville ihmisille.
Although Member States and cities are entitled to set up such zones, and although in certain cases this scheme may help improve air quality in inner cities, it will clearly have a major impact in practice on people coming from abroad.
Yhden jäsenvaltion ympäristötarra ei esimerkiksi päde toisessa valtiossa.
For example, an environmental zone sticker from one Member State will not be valid in another.
Tarran saadakseen autoilijoiden on siten vietävä autonsa katsastukseen kyseisessä valtiossa.
Drivers will therefore have to have their cars tested in the country they are visiting to obtain a sticker.
Myös ympäristövyöhykkeitä koskevat järjestelyt vaihtelevat jäsenvaltioittain.
The organisation of the environmental protection areas will also vary from one Member State to another.
Ympäristötarran saamiselle asetetaan samoin erilaisia vaatimuksia, ja käytännön vaikeuksien vuoksi tulee olemaan melkein mahdotonta hankkia yhdestä jäsenvaltiosta etukäteen ympäristötarra toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaa kaupunkia varten.
Similarly the conditions for obtaining an environmental sticker will vary and it will be almost impossible to obtain in advance in one Member State a sticker for a city in another Member State, with all the practical inconvenience this implies.
Euronormeissa unionilla on avoin ja toimiva järjestelmä, joka voisi muodostaa erinomaisen perustan selvemmälle eurooppalaiselle luokitukselle ja eurooppalaiselle ympäristötarralle.
Europe has a transparent and effective system, in the shape of the Euronorms, which could form an excellent basis for a clearer European classification and a European environmental zone sticker.
Komissio ei turhaan edellytä kaupunkiliikennettä koskevassa vihreässä kirjassa sananmukaisesti, että on estettävä toisistaan irrallisten vähäpäästöisten vyöhykkeiden syntyminen.
The Commission is quite right to state in its Green Paper on Urban Mobility that we need to avoid creating a fragmented patchwork of differing low emission areas.
Onko komissio tietoinen suunnitelmista ottaa eri jäsenvaltioissa käyttöön ympäristövyöhykkeitä?
Is the Commission aware of the plans to introduce environmental zones in the various Member States?