natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Noudattavatko Yhdistyneen kuningaskunnan Her Majesty's Revenue & Customs (HMRC) ‑laitoksen valtuutetut komission mielestä arvonlisäverodirektiivejä, kun ne käyttävät tulkintaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksestä yhdistetyissä asioissa Axel Kittel vastaan Belgia ja Belgia vastaan Recolta Recycling SPRL (yhdistetyt asiat C‑439/04 ja C‑440/04) estääkseen tiettyjä Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajia saamasta arvonlisäveron palautuksia?
Is it the Commission’s view that the Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (HMRC) in the UK are complying with the VAT directives when they use an interpretation of the European Court of Justice (ECJ) ruling in the joined Belgian cases of Axel Kittel v Belgium and Belgium v Recolta Recycling SPRL [Joined Cases C-439/04 and C-440/04] to block certain UK taxpayers from reclaiming sums of value added tax?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003823/2011
Question for written answer E-003823/2011
Aihe: HMRC-laitoksen toiminta
Subject: HMRC Behaviour
Tietääkö komissio, että Yhdistyneen kuningaskunnan High Courtin tuomari Justice Lewison kiinnitti huomiota tiettyihin poikkeavuuksiin päätöksessään EWHC 15 (Ch), jonka hän antoi asiassa Her Majesty's Revenue & Customs (HMRC) ‑laitos vastaan Livewire Telecom [2009], ja että oppinut tuomari oli aivan varma, että Kittel-asian päätöksen käsitteitä ei ole esitetty tarkasti HMRC-laitoksen käyttämässä käännöksessä?
Is the Commission aware that, in the High Court of the United Kingdom, Mr Justice Lewison drew attention to certain anomalies in his judgment in the case of HMRC v Livewire Telecom Ltd [2009] EWHC 15 (Ch), and that the learned Judge was in no doubt that the terms of the Kittel judgment are not accurately reproduced within the translated version used by Her Majesty’s Revenue & Customs (HMRC)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003824/2011
Question for written answer E-003824/2011
Aihe: Arvonlisävero, matkapuhelimet ja sirut
Subject: VAT, mobiles and chips
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003826/2011
Question for written answer E-003826/2011
Aihe: HMRC-laitoksen arvonlisäveroon liittyvä syrjintä
Subject: HMRC VAT discrimination
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003828/2011
Question for written answer E-003828/2011
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan valikoiva arvonlisäverotus
Subject: UK VAT selectivity
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003829/2011
Question for written answer E-003829/2011
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan arvonlisävero ja Kittel
Subject: UK VAT and Kittel
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Her Majesty's Revenue & Customs (HMRC) ‑laitoksen Kittel-päätöksen väärinkäyttö ei noudata verotuksen neutraaliuden, oikeusvarmuuden ja luonnollisen oikeuden periaatteita?
Does the Commission agree that Her Majesty’s Revenue & Customs (HMRC)’s misuse of the Kittel judgment constitutes an offence against the principles of fiscal neutrality, legal certainty and natural justice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003830/2011
Question for written answer E-003830/2011
Aihe: Biopolttoaineviljelmien väärinkäyttö kolmansissa maissa
Subject: Encroachment of biofuel plantations in third countries
Kansalaisjärjestöjen tilaamassa tutkimuksessa havaittiin, että Kenian Dakatcha-metsäalueelle ehdotettu jatropa-kasvin viljelmäalue on kasvihuonekaasupäästöjensä vuoksi ympäristölle haitallisempi kuin monet vastaavan kokoiset fossiilisten polttoaineiden tuotantohankkeet.
Research commissioned by NGOs has found that the proposed jatropha plantation in the Dakatcha forest region of Kenya will be more environmentally unfriendly, due to GHG emissions, than most fossil fuel extraction operations of a similar size.
Havainnot yhdistivät Euroopan unionin tavoitteen saavuttaa 20 prosentin kasvihuonekaasuvähennykset vuoteen 2020 mennessä ja biopolttoaineviljelmien lisääntyneen määrän kolmansissa maissa.
The findings linked the European Community’s commitment to achieve a 20 % reduction in GHG emissions by 2020 and the increased number of biofuel plantations in third countries.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että EU:n tuki ja rahoitus päätyvät kolmansien maiden uusiutuvia energiamuotoja koskeviin hankkeisiin, jotka todella ovat kestävän kehityksen mukaisia eivätkä tuhoa ympäristöä paikallisesti tai maailmanlaajuisesti?
What action is the Commission taking to ensure that EU support and funding goes to renewable projects which are actually sustainable and not damaging to the global and local environments in third countries?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo lisäksi ryhtyä ottaakseen etäisyyttä hankkeisiin kuten Dakatchaan, jota pidetään haitallisena ympäristölle ja vahingollisena Kenian kansalaisten elämäntavoille ja asuinympäristölle?
Furthermore, what action is the Commission taking to distance itself from projects such as that at Dakatcha, which is considered to be environmentally unsound and damaging to the lifestyle and livelihoods of the people of Kenya?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003831/2011
Question for written answer E-003831/2011
Aihe: Oikeuksien kollektiivinen hallinnointi
Subject: Collective Rights Management
Voiko komissio ensinnäkin vahvistaa, että mainittuun direktiiviin sisältyy säännöksiä, joiden ansiosta taiteilijat voivat valita yhteisvalvontajärjestönsä sen mukaan, mikä yhteisvalvontajärjestö tarjoaa parasta palvelua määrätyllä alalla, tai jotka antavat taiteilijoille ainakin mahdollisuuden valita, mikä yhteisvalvontajärjestö hallinnoi heidän verkko‑oikeuksiaan?
Firstly, can the Commission confirm that this directive will include provisions enabling artists to choose their collecting society based on which one offers the best service in the particular area or at the very least allowing them to choose which collecting society manages their online rights?
Varmistaako komissio myös, että avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden vaatimukset koskevat kaikenlaisten oikeuksien käyttöä sekä verkossa että verkon ulkopuolella?
Will the Commission also ensure that transparency and accountability requirements are extended to all forms of rights exploitation — both online and offline?
Aikooko komissio ottaa käyttöön tässä direktiivissä yhtenäiset avoimuutta ja vastuuvelvollisuutta koskevat säännökset, jotka tukevat kokonaisten kokoelmien lisensointia kaikkialla Euroopan unionissa ja joissa kunnioitetaan samalla yksittäisten taiteilijoiden oikeuksia ja edistetään uusien liiketoimintamallien syntymistä?
Further, will the Commission introduce in this directive harmonised transparency and accountability rules that support the licensing of full repertoires across the EU while respecting individual artists’ rights and facilitating new business models?
Miten komissio aikoo varmistaa, että meneillään oleva maailmanlaajuista kokoelmatietokantaa koskeva aloite (Global Repertoire Database Initiative) toteutetaan tehokkaasti?
How does the Commission intend to ensure that the ongoing Global Repertoire Database Initiative is effectively implemented, and will it acknowledge that transparency in the ownership of date will streamline the remuneration process and highlight potential areas of conflict?
Tunnustaako komissio myös, että avoimuus kulloinkin tarkasteltavaa ajankohtaa koskevasta omistuksesta selkeyttää korvausprosessia ja tuo esiin ristiriitoja mahdollisesti aiheuttavia asioita?
Further, will the Commission specify in the directive a timeframe for the payment of proceeds by collecting societies to artists at least equal to that applicable to the collection of royalties in each case?
Voiko komissio vahvistaa lopuksi, vaaditaanko direktiivissä, että kaikki yhteisvalvontajärjestöt antavat jäsenille eli taiteilijoille kattavat ja tarkat tiedot jäsenten oikeuksien käyttämisestä sitä mukaa, kun järjestöt saavat mainittuja tietoja oikeuksien käyttäjiltä?
Finally, can the Commission confirm whether the directive will require all collecting societies to provide their members (i.e. the artists) with complete and precise information on the exploitation of their rights as regularly as they receive such information from users?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003833/2011
Question for written answer E-003833/2011
Aihe: Öljytuotteet – Direktiivi 98/93/EY
Subject: Oil products — Directive 98/93/EC
Voiko komissio ilmoittaa parlamentille, mitä oikeudellisia vaatimuksia jäsenvaltioille ja öljy-yhtiöille tarkalleen ottaen asetetaan jäsenvaltioiden velvollisuudesta ylläpitää raakaöljy- ja/tai öljytuotevarastojen vähimmäistasoa annetun direktiivin 68/414/ETY muuttamisesta annetussa direktiivissä 98/93/EY?
Can the Commission inform Parliament of the exact legal requirements of Member States and oil companies under Directive 98/93/EC, amending Directive 68/414/EC, imposing an obligation on Member States to maintain minimum stocks of crude oil and/or petroleum products?
Onko näitä varastoja ylläpidettävä jäsenvaltioiden tasolla vai yksittäisissä yrityksissä, jotka käyvät kauppaa öljytuotteilla, tuottavat niitä tai pitävät niitä hallussaan?
Are these stocks to be held at Member State level or at the level of each individual company trading or producing and holding oil products?
Millä tavoin direktiivin säännökset koskevat yrityksiä, jotka käyvät kauppaa jalostus- ja/tai öljytuotteilla?
How are companies trading in refinery and/or petroleum products concerned by the provisions of the directive?
Missä vaiheessa direktiivin täytäntöönpano on jäsenvaltioissa?
What is the current stage of implementation of the directive at national level?
Onko komissio aloittanut yhtään jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä direktiivin soveltamatta jättämisen tai virheellisen soveltamisen vuoksi, ja jos on, niin mitä jäsenvaltio(i)ta vastaan?
Has the Commission initiated any infringement proceedings for non-compliance or wrong compliance and, if so, vis-à vis which Member State(s)?
Voiko komissio luetella kyseiset jäsenvaltiot ja selvittää kussakin tapauksessa toteutettuja oikeudellisia toimia?
Can the Commission provide a list of these Member States and describe the legal steps taken in each case?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003834/2011
Question for written answer E-003834/2011
Aihe: Nuoret maataloudessa
Subject: Young farmers
Euroopan komissio on tietoinen Euroopan nuorten viljelijöiden yhdistyksen (CEJA) sitoumuksesta toteuttaa EU:n politiikan toimesta maatalousalan sukupolvenvaihdos ja tähän liittyviä toimenpiteitä vuoden 2013 jälkeisen YMP:n puitteissa.
Is the Commission aware of the position of the European Council of Young Farmers (CEJA) in favour of a European policy for generational renewal in the agricultural sector and a series of political measures for the post-2013 CAP?
Tällä hetkellä nuorten alle 35-vuotiaiden viljelijöiden määrä on vain 6 prosenttia.
As things stand, only 6 % of farmers are aged under 35.
CEJA:n ehdotuksiin kuuluvat nuorten etuoikeudet sekä ensimmäisessä että toisessa pilarissa, unionin yhteisrahoitusosuuden muuttaminen toisessa pilarissa, vararahaston myöntäminen sekä vaihto-ohjelmien ja innovoinnin rahoittamisen järjestäminen.
The CEJA proposals would introduce priority for young people under both the first and second pillar, modifying the co‑financing rate under the latter, as well as making provision for a reserve fund, organising exchange programmes and introducing innovation premiums.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003835/2011
Question for written answer E-003835/2011
Aihe: EU:n tuki 3D-liikenteenvalvontakameroille
Subject: EU subsidy for 3D traffic enforcement cameras
Euroopassa on parhaillaan kehitettävänä uusi liikenteenvalvontakamera, jossa käytetään 3D-tekniikkaa liikennerikkomusten tallentamiseksi.
At European level, work is proceeding on a new traffic enforcement camera which uses 3D technology to record traffic offences.
Hanketta varten on myönnetty miljoonia euroja EU:n tukea.
Millions of euros in EU subsidies are being made available for the project.
Onko komissio tietoinen tämän liikenteenvalvontakameran kehittämisestä ja voiko se ilmoittaa, kuinka paljon EU:n tukea tälle hankkeelle on yhteensä myönnetty http://www.ad.nl/ad/nl/1006/Autowereld/article/detail/577242/2011/04/07/Nieuwe-flitspaal-ziet-alles.dhtml ?
Does the Commission know about the development of this traffic enforcement camera, and can it state what the total EU subsidy for the project is http://www.ad.nl/ad/nl/1006/Autowereld/article/detail/577242/2011/04/07/Nieuwe-flitspaal-ziet-alles.dhtml ?
Voiko komissio kertoa, miksi teollisuus ei voi itse rahoittaa tätä hanketta ja miksi sen rahoittamiseen käytetään verovaroja?
Can the Commission say why this project cannot be financed by the industry itself and why tax revenues are being spent on it?
Onko komissio yhtä mieltä Vapauspuolueen (Partij Voor de Vrijheid – PVV) kanssa siitä, että nämä 3D-liikenteenvalvontakamerat heikentävät autoilijoiden yksityisyyttä?
Does the Commission agree with the Partij Voor de Vrijheid (Party for Freedom) (PVV) that these 3D traffic enforcement cameras will undermine the privacy of car drivers?
Onko komissio yhtä mieltä Vapauspuolueen kanssa siitä, että nämä liikenteenvalvontakamerat eivät ratkaise autoilijoita eniten ärsyttävää ongelmaa, joka on moukkamainen ajotapa?
Does the Commission agree with the PVV that these traffic enforcement cameras are no solution to what exasperates car drivers the most, which is loutish driving behaviour?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003836/2011
Question for written answer E-003836/2011
Aihe: Täysin saavuttamattomissa olevat EU:n energiatavoitteet
Subject: Completely unachievable European energy objectives
EU:n asettamat tavoitteet vihreän sähkön tuotannosta Alankomaissa ovat täysin mahdottomia saavuttaa.
The EU‑set objectives for green-electricity generation in the Netherlands are completely unachievable.
Seuraavan yhdeksän vuoden aikana olisi investoitava yhteensä 40 miljardia euroa.
Over the next nine years, a total of EUR 40 billion would have to be invested.
Tämä on Alankomaiden energianeuvoston mukaan täysin mahdotonta.
Financially and technically, according to the Dutch Energy Council, this is totally impossible.
Komissio on säätänyt useita ilmastotavoitteita vuodeksi 2020.
The Commission has laid down a number of climate targets for 2020, including a 20 % reduction in CO 2 emissions.
Yksi näistä tavoitteista on hiilidioksidipäästöjen vähentäminen 20 prosentilla.
A green-electricity generation share of 37 % is a sub-target.
Tämän tavoitteen alaisena tavoitteena on vihreän sähkön tuotannon osuuden nostaminen 37 prosenttiin (tällä hetkellä 9,1 prosenttia).
(At present it is 9.1 %.)
Vaadittava 40 miljardin euron rahoitus tarkoittaa jopa 4,5 miljardia euroa vuodessa.
A funding requirement of EUR 40 billion means no less than EUR 4.5 billion a year.
Sekä tämä mahdottoman suuri summa että infrastruktuurihankkeiden fyysinen laajuus ovat ongelma.
Both this unfeasibly large sum and the physical scale of the infrastructure projects are a problem.
Investointien taso vastaa viiden voimalaitoksen rakentamista vuodessa, mikä on mahdotonta.
The level of investment is equivalent to building five power stations a year, which is impossible.
Onko komissio tietoinen raportista, jonka mukaan EU:n asettama tavoite vihreän sähkön tuotannosta on aivan liian korkea (”Brussels legt lat voor productie groene stroom ’veel te hoog’” ‑raportti)?
Is the Commission aware of the report ‘Brussels legt lat voor productie groene stroom “veel te hoog”’ (Brussels sets far too ambitious a target for green-electricity generation)?
Ymmärtääkö komissio, että EU:n energiatavoitteet vihreän sähkön tuotannon osalta Alankomaissa ovat sekä rahoituksellisesti että teknisesti täysin mahdottomia saavuttaa?
Does the Commission realise that, both financially and technically, European energy objectives for green-electricity generation in the Netherlands are completely unachievable?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että totuus on noussut esille ja että vihreän sähkön tukeminen ei ole toivottavaa ainakaan Alankomaissa?
Does the Commission share the view that the truth has emerged, i.e. that subsidised green electricity — at all events in the Netherlands — is undesirable?
Onko komissio valmis hylkäämään EU:n tavoitteet vihreän sähkön tuotannosta?
Is the Commission prepared to abandon the European objectives for green-electricity generation?
Jos ei, miten se voi yhä puolustaa tavoitteita, kun otetaan huomioon, että ne tarkoittavat rahoituksellista ja teknistä tuhoa Alankomaille?
If not, how can it still defend the objectives when they signify a financial and technical disaster for the Netherlands?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003837/2011
Question for written answer E-003837/2011
Aihe: Italiassa olevien tunisialaisten humanitaarisin perustein myönnettävät viisumit
Subject: ‘Humanitarian visas’ for Tunisians in Italy
Italian on määrä myöntää humanitaarisin perustein viisumeita kymmenille tuhansille maahan saapuneille tunisialaisille, jotta nämä voivat matkustaa kaikissa Schengen-alueen valtioissa, myös Alankomaissa.
Italy is to issue ‘humanitarian visas’ to the tens of thousands of Tunisians who have arrived there, permitting them to travel through all countries of the Schengen area, including the Netherlands.
Asiasta ilmoitti Italian sisäministeri Roberto Maroni Italian parlamentille torstaina Roomassa.
This was announced by Roberto Maroni, the Italian Minister of the Interior, to the Italian parliament in Rome on Thursday.
Viisumit myönnetään kaikille maahanmuuttajille, jotka ovat tulleet Italiaan tiistaihin 5. huhtikuuta 2011 mennessä.
The visas will be issued to all migrants who arrived in Italy before Tuesday 5 April 2011.
Onko komissio sitä mieltä, että on naurettavaa myöntää tunisialaisille onnenonkijoille viisumeita humanitaarisin perustein?
Does the Commission agree that it is ridiculous to issue fortune-hunters from Tunisia with ‘humanitarian visas’?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että edellä mainitulla ryhmällä ei voida väittää olevan tarvetta humanitaarisin perustein myönnettäville viisumeille?
Does the Commission agree that the abovementioned group cannot be said to have a humanitarian need for humanitarian visas?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että edellä mainitulla päätöksellä on Euroopan unioniin saapuviin tunisialaisiin imuvaikutus?
Does the Commission agree that the abovementioned decision will have a suction effect on the influx of Tunisians into the European Union?
Onko komissio valmis sallimaan muiden jäsenvaltioiden tarvittaessa sulkea rajansa estääkseen pohjoisafrikkalaisten maahanmuuttajien vyöryn?
Is the Commission prepared to allow other Member States, if necessary, to close their borders to prevent being overrun with immigrants from North Africa?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003838/2011
Question for written answer E-003838/2011
Aihe: Omiin rypäleviljelmiin perustuva viinintuotanto Puolassa ja Euroopan unionin säädökset
Subject: Wine production from grapes grown in Poland and EU rules
Tietyillä alueilla Puolassa, varsinkin maan etelä- ja länsiosissa, voi viljellä viiniköynnöstä ja tuottaa erinomaisia viinejä.
In some regions of Poland, particularly in the south and west, vines can be grown in order to produce very high-quality wines.
Rypäleisiin perustuva viinintuotanto voisi nykyisin olla yksi nykyaikaisista muodoista uudistaa Puolan maataloutta.
Wine production could now be a way of modernising Polish agriculture.
Puolan EU-jäsenyyden piti tarjota uusia näköaloja Puolan viinintuotannolle.
Poland’s accession to the EU was supposed to be a new dawn for Polish winegrowing.
Valitettavasti Puolan lainsäädäntö ja hallinnolliset rajoitteet estävät Puolan rypäleisiin pohjautuvan viinintuotannon kehittymisen lisäksi myös puolalaisten viljelijöiden mahdollisuudet hankkia EU:n rypäleviinien tuotannon kehittämiseen tarkoitettua rahoitusta.
Unfortunately, however, certain provisions within Polish law, along with a number of legal and administrative obstacles, are not only stymieing the development of wine production in Poland, but also limiting Polish farmers’ opportunities to seek relevant EU funding.
SEUT-sopimuksen 38 artiklan 3 kohdan säännösten (liite I, ryhmä 22.05) vastaisesti Puolan lainsäädäntö kohtelee puolalaisia viininviljelijöitä, jotka tuottavat viiniä omista viljelmistään tuotantolaitoksina, ei pientiloina.
Contrary to the provisions of Article 38(3) (Annex I, point 22.05) of the Treaty on the Functioning of the European Union, Polish legislation treats Polish winegrowers producing wine from their own vineyards as industrial establishments rather than smallholdings.
Puolalaiset viininviljelijät eivät voi levittää tuotteitaan muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa noudatettujen sääntöjen mukaisesti, koska Puolan lainsäädäntöä ei ole mukautettu Euroopan unionin säännöksiin.
Polish winegrowers are prevented from distributing their products in a way that complies with the standards that apply in other EU countries because Polish law is not in line with EU legislation.
Infrastruktuuria koskevat vaatimukset estävät jopa kotimaan markkinoilla tuotannon myynnin pientiloilta.
Infrastructure-related requirements mean that products cannot be sold from smallholdings, even on the national market.
Säännökset, jotka jarruttavat Puolan omiin rypäleviljelmiin perustuvan viinintuotannon kehitystä ja jotka ovat seurausta siitä, että Puolan lainsäädäntöä ei ole mukautettu Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen, liittyvät ennen kaikkea valvontaan (säännöksiä ei ole sopeutettu kansallisen tuotannon laajuuteen ja terveystarkastuslaitoksen valvonta on säilytetty valmiin tuotteen myyntivaiheessa – vaikka eurooppalaisessa viinintuotantoa koskevassa lainsäädännössä ei ole terveystarkastusjärjestelmää), viinikauppaan ja tullivalvontaan.
The rules that are hampering the development of Polish winegrowing, and which have come about because Polish law does not comply with the Treaty on the Functioning of the EU, principally concern monitoring (rules that are disproportionate in terms of the volume of national production and checks carried out by Sanepid, the Polish health inspectorate, when the finished product is about to be placed on the market — even though Sanepid is not a concept within wine law at European level), the sale of wine and customs checks.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä taatakseen kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden omista istutuksistaan viiniä tuottavien viljelijöiden tasapuolisen kohtelun?
What steps is the Commission intending to take to ensure that winegrowers producing wine from their own vineyards are treated equally in all the EU Member States?
Miten Euroopan komissio aikoo vaikuttaa Puolan hallitukseen, jotta se uudistaisi viinintuotantoon liittyvät säädökset, jotka ovat ristiriidassa unionin lainsäädännön kanssa eivätkä täytä sopimusvelvoitteita?
How is the Commission intending to ensure that the Polish Government amends the wine laws that are breaching EU legislation and leading to a failure to comply with Treaty obligations?
Aikooko Euroopan komissio ryhtyä toimiin, jotka mahdollistaisivat puolalaisten viinintuottajien tunnustamisen viljelijöiksi siten, että heitä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin viljelijöitä?
Is the Commission intending to take any action with a view to ensuring that Polish winegrowers can be recognised as farmers, so that they are treated on an equal footing with farmers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003839/2011
Question for written answer E-003839/2011
Aihe: Opetuslain uudistuksesta ja puolalaisten koulujen tilanteesta Liettuassa
Subject: Amendments to education legislation and the worsening situation in Polish schools in Lithuania
Liettuassa on hyväksytty opetuslain uudistus, joka rajoittaa huomattavasti puolalaisen kansallisen vähemmistön oikeutta saada opetusta puolan kielellä.
Amendments have been made to education legislation in Lithuania that will severely restrict the Polish minority’s right to be taught in the Polish language.
Laki tulee voimaan 1. heinäkuuta 2011.
The act in question will enter into force on 1 July 2011.
Uudistus vähentää puolan kielellä opetettuja kouluaineita ja sen myötä myös lakkautetaan puolalaisia kouluja, mikäli ne eivät täytä tiettyä oppilasmäärää koskevaa vaatimusta.
The amended legislation will restrict the number of school subjects taught in Polish and lead to the closure of Polish schools that do not meet requirements pertaining to the number of pupils enrolled.