natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaikenlaisen kehitysaputoiminnan lisäksi Oxfam Novib on antanut rahaa Palestiinan ihmisoikeuskeskukselle, järjestölle, jota Israel syyttää ”etnisistä puhdistuksista” ja joka on kehottanut Yhdistyneitä Kansakuntia pitkälle meneviin talous‑ ja kauppatoimiin Israelia vastaan, julistamaan ase‑ ja öljysaarron, katkaisemaan diplomaattisuhteet sekä sulkemaan Israelin kaikkien YK:n tukemien järjestöjen ulkopuolelle (Gerald M. Steinberg, ”Europe's Hidden Hand”, NGO Monitor, huhtikuu 2008, s. 20).
As well as numerous other development aid activities, Oxfam gave financial support to the Palestinian Centre for Human Rights, an organisation that Israel has accused of ‘ethnic cleansing’ and which has called on the United Nations to put in place economic and trade sanctions against Israel, to announce an arms and oil embargo, to sever diplomatic relations with Israel and to exclude it from all the organisations supported by the United Nations (Gerald M. Steinberg, ‘Europe’s Hidden Hand’, NGO Monitor, April 2008, p.
Mikä on komission arvio järjestön toiminnasta?
How does it evaluate the objectives of the organisation?
Tukeeko komissio Palestiinan ihmisoikeuskeskuksen tavoitteita?
Does it support the objectives of the Palestinian Centre for Human Rights?
Pitääkö komissio hyväksyttävänä, että jokin kansalaisjärjestö voi noin vain ohjata suuren määrän rahaa toiselle kansalaisjärjestölle, joka mahdollisesti toimii täysin EU:n virallisten tavoitteiden vastaisesti?
Does it consider it acceptable that money can simply be transferred by one NGO to another, the activities of which may be diametrically opposed to those of the EU?
Eikö ole syytä velvoittaa kansalaisjärjestöt ilmoittamaan, mille kansalaisjärjestöille ne siirtävät rahaa, ja määrätä, että tällaiset siirrot edellyttävät komission toimivaltaisten yksiköiden arviointia ja päätöstä?
Should NGOs not be required to state which other NGOs they pay money to, and should such transfers not be conditional upon an evaluation and a decision by the relevant Commission department?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2306/08
WRITTEN QUESTION E-2306/08
Aihe: Rikoksen uhrien asemaa ja korvauksia koskevien unionien sääntöjen täytäntöönpano
Subject: Transposition of European legislation on the standing and compensation of victims of crime
Mitkä jäsenvaltiot ovat panneet nämä säännöt täytäntöön asianmukaisesti ja kokonaisuudessaan ja mitkä eivät?
Which Member States have transposed this legislation fully and correctly and which Member States have not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2307/08
WRITTEN QUESTION E-2307/08
Aihe: Espanjalaisten kirjeenvaihtajien tilanteen huonontuminen Marokossa
Subject: Deterioration in conditions for Spanish journalists in Morocco
Kuluneen kuuden kuukauden aikana espanjalaisten kirjeenvaihtajien asema Marokossa on jatkuvasti huonontunut, mikä estää heitä työskentelemästä normaalisti.
For six months now, the conditions for Spanish journalists in Morocco have been in a state of constant deterioration and they have been prevented from working normally.
Toimittajat ovat valittaneet kuukausien ajan marokkolaisten viranomaisten harjoittamasta painostuksesta, joka johtuu Länsi-Saharan konfliktin uutisoinnista.
The reporters have been complaining for months at the pressure brought to bear by the Moroccan government over coverage of the Western Sahara conflict.
Ensin toimittajat saivat suullisia varoituksia heidän työnsä sisällöstä, sen jälkeen seurasivat pakkokeinot ja karkotusuhkaukset.
First came oral warnings concerning the content of their work, and then coercion and threats of expulsion.
Tammikuussa 2008 tilanne huonontui: kolmelta tv-kanavalta – TVE, TV-3 ja Canal Sur TV – joilla on pysyvä toimisto Marokossa, ollaan riistämässä heidän hallussa pitämänsä lähetysoikeus.
Things worsened in January 2008, when the three TV channels operating permanently in Morocco (TVE, TV-3 and Canal Sur TV) had their broadcasting licenses withdrawn.
Viimeinen vaihe tässä oikeuksien rikkomisessa on lehdistöluvan epääminen Cadena COPE:n kirjeenvaihtajalta ja Cadena SER:n ja La Vanguardian edustajien saama karkotusuhkaus.
The most recent episodes in this onslaught on basic rights are the refusal to issue a press card to the correspondent of the COPE channel and the threat of expulsion against the journalist representing the SER channel and the La Vanguardia newspaper (both are women).
Tämän toimenpiteen syynä on, että molemmat osallistuivat työnsä vuoksi Palma de Mallorcan Länsi-Saharan ystävät (”Asociación del Pueblo Saharaui de Palma de Mallorca”) ‑järjestön tilaisuuteen, jota vietettiin Mallorcalla eli Marokon alueen ulkopuolella.
The reason is that both, in the course of performing their duties, took part in an event organised in Majorca, in other words not on Moroccan territory, by the Saharan People's Association of Palma (Majorca).
Euroopan unionin naapuruuspolitiikassa Marokon kuningaskunta on ensisijainen valtio ja sen kanssa käynnistetyssä keskustelussa ihmisoikeudet ja kansalaisvapaudet ovat ensisijaisessa asemassa.
Morocco is a country considered to have priority status in the EU's neighbourhood policy, and human rights and fundamental freedoms are a key element in the EU‑Morocco dialogue.
Ottaen huomioon, että syrjintätoimet eivät kohdistu muista maista tuleviin ammattilaisiin, voiko komissio ryhtyä toimiin Marokon viranomaisia vastaan tämän espanjalaisten toimittajien kärsimän syrjintätilanteen vuoksi?
Will the Commission make representations to the Moroccan authorities concerning this discrimination against Spanish journalists, given that similar things are not happening to professionals of other nationalities?
Miten komissio aikoo vaikuttaa Marokon kuningaskunnan toimivaltaisiin viranomaisiin, jotta nämä kirjeenvaihtajat voisivat harjoittaa ammattiaan samoin ehdoin kuin muut kansainväliset ja valtuutetut toimittajat Marokossa?
What action will the Commission take with the relevant Moroccan authorities to ensure that these journalists can exercise their profession in the same conditions as all other accredited international journalists in Morocco?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2308/08
WRITTEN QUESTION E-2308/08
Aihe: EU:n supermarket-ketjut kohtelevat syrjivästi EU-maiden vientihedelmiä ja -vihanneksia
Subject: Discrimination against Community fruit and vegetable exporters by supermarket chains in the EU
Viime satokausilla 2006 ja 2007 osa EU:n supermarketeista, jotka tuovat maahan yhteisössä tuotettuja tuoreita hedelmiä ja vihanneksia, asetti kansanterveyssyihin vedoten kohtuuttomia ja tieteelliseen tietoon perustumattomia, havaittuja torjunta-ainejäämiä koskevia vaatimuksia.
During the previous marketing years of 2006 and 2007, and on the pretext of protecting the health of consumers, some EU supermarkets importing fresh fruit and vegetables of Community origin made unreasonable and unscientific demands concerning detectable pesticide residues.
Lisäksi ne eivät aseta samanlaisia rajoituksia kolmansista maista (esim. Marokosta ja Chilestä) EU:hun tuotaville tuotteille.
Moreover, the corresponding products imported from third countries (e.g. Morocco, Chile, etc.) are not subject to the same restrictions.
Tästä seuraa, että yhteisön vientituotteet joutuvat alttiiksi vilpilliselle kilpailulle, mistä aiheutuu lopulta haittaa eurooppalaisille tuottajille ja viejille.
The result of this situation is that exportable Community produce suffers unfair competition, which is ultimately detrimental to European producers and exporters.
Kun otetaan huomioon, että tuoreiden hedelmien ja vihannesten vienti on äärimmäisen tärkeää EU:n taloudelle ja kun otetaan huomioon uuden satokauden käynnistyminen, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the fundamental importance of fresh fruit and vegetable exports to the EU economy and the fact that the new marketing year has begun, will the Commission say: 1.
Miten komissio aikoo vastata sellaisten supermarket-ketjujen mielivaltaisiin toimiin, jotka asettavat yksipuolisia rajoituksia yhteisön vientituotteille, mikä vääristää pahasti kilpailua? 2.
how it intends to respond to the arbitrary actions of supermarket chains which impose unilateral restrictions on Community exports, in violation of any notion of competition, and 2.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta kuluttajayhteisö saisi asianmukaista tietoa ravinnon turvallisuudesta, joka vaarantuu tiettyjen yksityisten tahojen mielihalujen mukaan?
what measures it will take to provide the consuming public with correct information on food safety, which is jeopardised by the arbitrary actions of certain individuals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2309/08
WRITTEN QUESTION E-2309/08
Aihe: Sokerialan rakenneuudistuksen lisäseuraukset
Subject: Collateral consequences of the reorganisation of the sugar regime
Viimeisimpien tietojen mukaan sokerialan rakenneuudistuksen seurauksena menetetään 5,64 miljoonan tonnin sokerikiintiöt viimeisenä kolmena satovuotena eli 94 prosenttia vähennyksestä, jonka komissio on asettanut tavoitteeksi vuoden 2009 loppuun mennessä.
According to the latest data, the reorganisation of the sugar regime will result in the loss of 5.64 million tonnes of sugar quotas during the last three marketing years, i.e. 94 % of the reduction set by the Commission as a target for the end of 2009.
Komission ajaman rakenneuudistuksen erityisen vakavana lisäseurauksena on, että EU muuttuu maailman johtavasta valkoisen sokerin viejästä maailman toiseksi suurimmaksi tuojaksi Venäjän jälkeen, yli 75 sokerin tuotantolaitosta suljetaan ja noin 10 000 työpaikkaa menetetään.
‘Collateral’ but particularly serious consequences of the Commission's attempted reorganisation are that Europe will be turned from the leading white sugar exporter in the world into the second biggest importer after Russia, that more than 75 sugar production plants will close down and some 10000 jobs will be lost.
Kun otetaan huomioon käynnissä olevat monenväliset ja kahdenväliset neuvottelut, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the negotiations taking place at multilateral and bilateral level, will the Commission say: 1.
Onko kiintiöitä määrä edelleen vähentää osana Dohan kierrosta mahdollisesti tehtävää Maailman kauppajärjestön sopimusta? 2.
whether the quotas will be reduced further by any possible agreement in the World Trade Organisation during the Doha Round, and 2.
Hyväksyykö se näkemyksen, jonka mukaan sokerialalla sekä yleisemmin maataloudessa sopimuksen tekemättä jättäminen olisi lopulta suotavampaa kuin ”hankalan sopimuksen” tekeminen?
whether it subscribes to the view that, in the case of the sugar sector and agriculture in general, a ‘non-agreement’ would ultimately be preferable to an ‘onerous agreement’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2310/08
WRITTEN QUESTION E-2310/08
Aihe: Sääntelyvirastojen sijaintipaikka ja niiden perustamista koskeva päätös
Subject: Location and rationale for establishment of regulatory agencies
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajan Herbert Böschin mukaan EU-virastojen sijaintipaikan ja siitä hyötyvän jäsenvaltion ”hankalissa kysymyksissä” antaman suostumuksen välillä on suora yhteys.
Herbert Bösch, Chairman of the European Parliament’s Committee on Budgetary Control, makes a direct link between the location assigned to an EU agency and the Member State which is the beneficiary giving its consent over sensitive issues.
Hankalissa kysymyksissä annettu suostumus on silloin tällöin ’korvattu’ antamalla kyseiselle jäsenvaltiolle EU-virasto.
In the past they were used as useful bargaining chips, with consent on sensitive issues occasionally being “rewarded” with an EU agency.
Näin ollen on jo selvää, ettei virastojen määrä jää kolmeenkymmeneenneljään.” (25.5.2007)
And we can be certain that their number will not remain at 34. ’ (25.5.2007)
Muista lehtiartikkeleista (Tagesecho: Tšekin kanta EU:n huippukokouksessa Brysselissä 15.12.2006) käy lisäksi ilmi, että Tšekin pääministeri Mirek Topolanekin mukaan hänen virkatoverinsa lupasivat vuonna 2003, että uudet virastot sijoitetaan uusiin jäsenvaltioihin.
Reports in the media (Tagesecho: Position of the Czechs at the Brussels EU Summit, 15.12.2006) also suggest that the Czech Prime Minister Mirek Topolanek believes that his colleagues in the Council promised him, in 2003, that new agencies would be located in the new EU states.
Missä neuvoston kokouksissa (kokouksen aika ja paikka) 29 sääntelyviraston perustamisesta ja niiden lopullisista sijaintipaikoista päätettiin?
At which Council meetings (date and location) was the final location and the establishment of the 29 regulatory agencies decided upon?
Mitä muita aiheita Eurooppa-neuvoston esityslistalla oli näissä kokouksissa?
What topics were also on the agenda at these meetings of the European Council?
Mihin toteamus siitä, että suostumuksen antaminen hankalissa kysymyksissä ”maksetaan” virastoilla, neuvoston mielestä voisi perustua?
What evidence does the Council think there might be for the assertion that agencies were used as ‘rewards’ in connection with sensitive issues?
Milloin luvattiin, että uudet virastot sijoitetaan uusiin jäsenvaltioihin ja kuka tällaisen lupauksen antoi?
When and by whom was the promise that new agencies would be located in the new Member States made?
(9. kesäkuuta 2008)
(9 June 2008)
Sääntelyvirastojen perustamisesta päätetään tapauskohtaisesti.
The Honourable Member is informed that regulatory agencies are established on a case-by-case basis.
Myös virastojen sijoituspaikasta päätetään tapauskohtaisesti jäsenvaltioiden yhteisellä päätöksellä.
Accordingly, the location of each agency is also decided on a case-by-case basis, by common agreement of the Member States.
Valtion- tai hallitusten päämiesten tasolla 29.10.1993 kokoontuneet jäsenvaltioiden edustajat päättivät yhteisymmärryksessä seuraavien Euroopan yhteisöjen ja Europolin toimistojen ja virastojen sijoituspaikasta: Euroopan ympäristökeskus, Euroopan koulutussäätiö, Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus, Euroopan lääkearviointivirasto (josta tuli vuonna 2004 Euroopan lääkevirasto), Euroopan työterveys‑ ja työturvallisuusvirasto, sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit), mukaan lukien sen valituslautakunta, sekä Euroopan unionin elinten käännöskeskus ja Europol Jäsenvaltioiden hallitusten valtion- tai hallitusten päämiesten tasolla kokoontuneiden edustajien yhteisellä sopimuksella tehty päätös Euroopan yhteisöjen tiettyjen elinten ja yksikköjen sekä Europolin kotipaikan vahvistamisesta, EYVL C 323, 30.11.1993, s. 1. .
On 29 October 1993, the Representatives of the Member States, meeting at Head of State or Government level, decided by common agreement on the seats of the following offices and agencies of the European Communities and of Europol: the European Environment Agency, the European Training Foundation, the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (which became, in 2004, the European Medicines Agency), the Agency for Health and Safety at Work, the Office for Harmonisation in the internal market (trade marks, designs and models), including its Boards of Appeal, and the Translation Centre for the bodies of the Union and Europol Decision taken by common agreement between the Representatives of the Governments of the Member States, meeting at Head of State and Government level, on the location of the seats of certain bodies and departments of the European Communities and of Europol, OJ C 323, 30.11.1993, p.
Samana päivänä valtion‑ tai hallitusten päämiesten tasolla kokoontuneet jäsenvaltioiden edustajat päättivät ”asettaa liittyvät valtiot, sen jälkeen kun ne ovat liittyneet unioniin, etusijalle tulevaisuudessa perustettavien muiden laitosten ja virastojen kotipaikkoja jaettaessa, lukuun ottamatta sitä, että jos Euroopan syyttäjänvirasto perustetaan, sen kotipaikka on Luxemburg 8.4.1965 tehdyn päätöksen mukaisesti Ks. valtion- tai hallitusten päämiesten tasolla Brysselissä 13 päivänä joulukuuta 2003 kokoontuneiden jäsenvaltioiden edustajien päätelmät, asiak.
On the same date, the Representatives of the Member States, meeting at Head of State or Government level, agreed ‘to give priority to Acceding States, once they have joined the Union, in the distribution of the seats of other offices or agencies to be set up in the future, without prejudice to the fact that, if a European Public Prosecutor's Office is established, its seat will be in Luxembourg in accordance with the provisions of the decision of 8 April 1965’ See Conclusions of the Representatives of the Member States meeting at Head of State or Government level in Brussels on 13 December 2003, 5381/04, p.
Samassa yhteydessä he myös päättivät, että Euroopan unionin perusoikeusvirasto, joka jatkaa asetuksella (EY) N:o 1035/97 perustetun Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen työtä, toimii edeltäjänsä tavoin Wienissä.
They also decided on that occasion that the seat of the European Union Agency for Fundamental Rights, which replaces the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia established by Regulation (EC) No 1035/97, should remain in Vienna.
Muiden virastojen toimipaikoista on päätetty seuraavilla säädöksillä: —
As far as the other agencies are concerned, their location was decided as follows: —
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö: Euroopan elin‑ ja työolojen kehittämissäätiön luomisesta 26 päivänä toukokuuta 1975 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1365/75 EYVL L 139.
For the European Foundation for the improvement of living and working conditions, by Regulation (EEC) No 1365/75 of the Council of 26 May 1975 on the creation of a European Foundation for the improvement of living and working conditions OJ L 139, 30.5.1975, p.
Euroopan tasa-arvoinstituutti: jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 11 päivänä joulukuuta 2006 yhteisymmärryksessä tekemä päätös 2006/996/EY Euroopan tasa-arvoinstituutin toimipaikan sijainnista EUVL L 403, 30.12.2006, s. 61. .
For the European Institute for Gender Equality, by Decision 2006/996/EC taken by common agreement between the Representatives of the Governments of Member States of 11 December 2006 on the location of the seat of the European Institute for Gender Equality OJ L 403, 30.12.2006, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2311/08
WRITTEN QUESTION E-2311/08
Aihe: Hasiksen myyntitulosta maksettava arvonlisävero Alankomaissa
Subject: VAT on cannabis sales in the Netherlands
Alankomaissa on kannabishartsin (hasis) ja marijuanan myyntiin keskittyneitä liikkeitä (ns. coffee shop), joissa näiden tuotteiden myynnistä ilmeisesti maksetaan arvonlisäveroa.
In the Netherlands, cannabis resin (hashish) and marijuana are on sale in what are known as ‘coffee shops’, and VAT is apparently charged on such sales.
Kuinka suuri on Alankomaiden coffee shopeissa myydystä hasiksesta ja marijuanasta maksetun arvonlisäveron prosentuaalinen osuus Euroopan unionin talousarvioon Alankomaiden maksamasta osuudesta ja kuinka suuri on kyseisen arvonlisäveron prosentuaalinen osuus Euroopan unionin kokonaistalousarviosta?
What percentage of the Netherlands' contribution to the EU budget and what percentage of the overall EU budget does the VAT charged on sales of hashish and marijuana in Dutch ‘coffee shops’ account for?
Arvonlisäverosta saatavien omien varojen määrä riippuu ensisijaisesti laskelmista, jotka jäsenvaltiot ovat tehneet erityisesti neuvoston asetuksen N:o 1553/89 Arvonlisäverosta kertyvien omien varojen lopullisesta yhdenmukaisesta kantomenettelystä 29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1553/89 (EYVL L 155, 7.6.1989, s. 9­13). nojalla.
The amount of own resources accruing from value added tax (VAT) relies in the first place on calculations made by the Member States pursuant, in particular, to Council Regulation No 1553/89 Council Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89 of 29 May 1989 on the definitive uniform arrangements for the collection of own resources accruing from value added tax (OJ L 155, 7.6.1989, p.
Näin ollen neuvosto ehdottaa, että arvoisa kysyjä osoittaa tämän kysymyksen komissiolle.
Consequently, the Council suggests that the Honourable Parliamentarian address this question to the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2312/08
WRITTEN QUESTION E-2312/08
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2313/08
WRITTEN QUESTION E-2313/08
Aihe: Tietokuilun umpeen kurominen
Subject: Bridging the information gap
Nykyaikaisen tietotekniikan, kuten internetin laajakaistayhteyksien, käyttömahdollisuudet vaihtelevat jyrkästi 27 jäsenvaltion välillä.
Access to modern information technology such as broadband Internet varies greatly across the 27 Member States.
Suuri osa EU:n kansalaisista ei voi tarvittavien taitojen tai laitteiden puutteessa käyttää internetiä.
Lacking the necessary knowledge and equipment, a large number of European citizens have no opportunity to use the Internet.
Eräät jäsenvaltiot yrittävät tosissaan oikaista tämän epäkohdan, ja tähän tarkoitukseen on saatavilla EU-varoja.
Some Member States are clearly trying hard to rectify this, and EU funds are available to do so.
Toiset jäsenvaltiot taas tekevät selvästi vähemmän kuroakseen umpeen tietokuilun.
Other Member States are doing far less to bridge the information gap.
Tarkasteleeko komissio eroja tavoissa, joilla jäsenvaltiot käsittelevät tätä ongelmaa, ja painostaako se jäsenvaltioita, jotta nämä kuroisivat tietokuilun umpeen?
Is the Commission looking into the differences in the way Member States are handling this problem, and is it putting any pressure on them to put an end to the information gap?
Millainen on tilanne yksittäisissä jäsenvaltioissa viimeisimmän selonteon jälkeen, jossa käsiteltiin kasvua ja työllisyyttä edistävän Euroopan tietoyhteiskunnan i2010-strategiaa ja tietokuilun umpeen kuromista?
What is the situation in individual Member States since the last report on this matter in terms of achieving the goals set out in the i2010 strategy for a European Information Society for Growth and Employment and bringing an end to the information gap?
Mitkä jäsenvaltiot käyttävät EU-varoja tietokuilun umpeen kuromiseen ja millä tavoin varoja käytetään?
Which Member States are using EU funds to bring an end to the information gap, and how are they doing so?
Internet-pohjainen televisio tullee myös aiheuttamaan ongelmia kun verkkokapasiteetti käytetään loppuun.
The increased use of Internet‑based television is also likely to cause problems as network capacity becomes used up.
Käykö jatkossa niin, että nykyinen verkko ei enää sovellu tiedon levittämiseen?
Might the current network in future become unsuitable for the dissemination of information?
Onko komissio käsitellyt kysymystä siitä, kuinka kauan tietojen julkaisemiseen käytetty internet vielä soveltuu tähän tarkoitukseen?
Is the Commission considering the question of how long the Internet — on which the publicising of information is based — will be suitable for fulfilling this function?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2314/08
WRITTEN QUESTION E-2314/08
Aihe: Komission puheenjohtaja Barroson lausunnot uudesta syrjinnän vastaisesta direktiivistä
Subject: Statements by Mr Barroso concerning a new directive against discrimination
Jos komissio vastaa kieltävästi, milloin Euroopan parlamentti voi odottaa saavansa uutta syrjintädirektiiviä koskevan ehdotuksen käsiteltäväkseen?
If not, when can the European Parliament expect the proposal for a new directive on discrimination?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2320/08
WRITTEN QUESTION E-2320/08
Aihe: Seksuaalivähemmistöjen (HLBT) tilanne Irakissa
Subject: Situation of the LGBT community in Iraq
Seksuaalivähemmistöjä sodan tuhoamassa maassa suojelevan Iraqi LGTB -järjestön, Global Equality Network for Heartland Alliancen ja Pittsburghin yliopiston LGTB Rainbow Alliance ‑ryhmän tietojen mukaan seksuaalivähemmistöjen tilanne Irakissa on huonontunut Yhdysvaltojen hyökkäyksen jälkeen.
According to reports by the Iraqi LGBT, an organisation to protect LGBT in a country devastated by war, the Global Equality Network for Heartland Alliance and the group LGBT Rainbow Alliance of Pittsburgh University, the situation of LGBT in Iraq has worsened since the US invasion.