natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska asiasta ei saatu aikaan määräenemmistöpäätöstä, päätös jäi Euroopan komission tehtäväksi.
Having failed to arrive at a qualified majority, the ministers have turned to the European Commission for a decision.
Muuntogeenisten rapsilajien viljely vaatii sellaisen rikkakasvien torjunta-aineen käyttöä, joka tuhoaa kaikki paitsi kyseiseen muuntogeeniseen lajiin kuuluvat kasvit.
Growing these varieties of GM rape calls for the use of a total herbicide that eradicates all plants except the genetically modified ones, so that the latter are not killed by them.
Rapsin siemenillä on suuri lisääntymiskyky, ja ne kestävät useita vuosia horroksessa.
The rape seeds have a great capacity for dissemination and a dormant period of several years.
Kyseiset rapsilajit voivat risteytyä helposti luonnonvaraisten kasvien kanssa paremman torjunta-aineiden sietokykynsä vuoksi, ja niiden leviäminen on vahingollista viljelyksille.
The rape pollens can cross with wild plants, whose proliferation, boosted by an increased resistance to herbicides, would be harmful to other crops.
Katson, että jos Euroopan komissio sallii kyseisten rapsilajien kaupan pitämisen, sillä on katastrofaaliset ympäristövaikutukset.
I believe that it would be a disaster for the environment if the European Commission were to authorise the marketing of these rape varieties.
Mitä asianomaisia toimia komissio voi toteuttaa edellä mainittujen ympäristöriskien välttämiseksi?
What action does the Commission intend taking on the matter in order to avoid these environmental risks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4644/06
WRITTEN QUESTION E-4644/06
esittäjä(t): Marco Cappato (ALDE) ja Marco Pannella (ALDE)
by Marco Cappato (ALDE) and Marco Pannella (ALDE)
Aihe: Komission julkilausumat Turkin EU:hun liittymisen viivästymisestä
Subject: Commission statements on the timing of Turkey's accession to the EU
Komission puheenjohtaja Barroso ilmoitti englanninkieliselle BBC:n televisiokanavalle 15. lokakuuta antamassaan julkilausumassa, ettei Turkin liittymistä EU:hun voida odottaa 15–20 vuoteen.
On 15 October, in a statement made on BBC television in Britain, President Barroso said that ‘we cannot expect Turkey to join the EU for another 15 to 20 years’.
Laajentumisasioista vastaava komission jäsen Olli Rehn on niin ikään useissa aiemmissa julkilausumissaan puhunut kymmenestä tai viidestätoista vuodesta.
In a number of statements in the past, Enlargement Commissioner Olli Rehn had spoken in terms of 10 to 15 years in the same connection.
Onko Turkin liittymisen viivästymisestä tehty virallisia arvioita?
Is there an official estimate of the timetable for Turkish membership?
Kun otetaan huomioon, että edellä mainitut julkilausumat on annettu sen jälkeen, kun komission puheenjohtaja Barroso ilmoitti uuden laajentumiskierroksen olevan poissuljettu Romanian ja Bulgarian liittymisen jälkeen, eikö neuvosto katso, että näillä julkilausumilla voi olla kielteinen vaikutus Turkin liittymisprosessiin ja liittymisneuvottelujen jatkamiselle etenkin mitä tulee valmisteilla oleviin arviointiasiakirjoihin?
Given that the most recent statements came after President Barroso had already announced a halt to any further enlargement of the EU after the accession of Romania and Bulgaria, does the Council not take the view that these statements could have a negative effect on the accession process and the continuation of negotiations, particularly as regards any position papers that are being prepared?
Eikö neuvosto katso, että komission puheenjohtajan sopimattomaan aikaan antamat julkilausumat, joissa hän esittää hyödyttömiä ja negatiivisesti vaikuttavia ennusteita uusien aloitteiden ja ideoiden sijaan, ovat ristiriidassa toimielinten välisen vilpittömän yhteistyön kanssa, jolla pyritään saavuttamaan tavoite Turkin liittymisestä Euroopan unioniin?
Does the Council not believe that impromptu statements such as this by the Commission President — in which he makes pointless, counterproductive predictions instead of providing ideas and taking initiatives — run counter to the spirit of fair cooperation between institutions with the aim of furthering the goal of membership?
Ei ole neuvoston tehtävä kommentoida poliittisten tai julkisten tahojen antamia lehdistötiedotteita tai julkisia lausuntoja.
It is not for the Council to comment on press reports or public statements made by political or public figures.
Mitä tulee liittymisprosessiin yleisesti on selvää, että liittymisneuvottelujen edistyminen riippuu olennaisesti Turkin, kuten muidenkin ehdokasmaiden osalta, edistymisestä liittymiskriteereiden täyttämisessä ja että tätä edistymistä arvioidaan objektiivisesti.
As regards the accession process in general, it is clear that the pace of the accession negotiations will be determined, for Turkey as for any candidate country, essentially by the progress made by Turkey in fulfilling the accession criteria, and that this progress will be assessed on its own merits.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4645/06
WRITTEN QUESTION E-4645/06
Voisiko komissio kertoa, mihin arvioihin nämä luvut perustuvat?
Can the Commission say on what assessments these figures are based?
Kun otetaan huomioon, että edellä mainitut julkilausumat on annettu sen jälkeen, kun komission puheenjohtaja Barroso ilmoitti uuden laajentumiskierroksen olevan poissuljettu Romanian ja Bulgarian liittymisen jälkeen, eikö komissio katso, että näillä julkilausumilla voi olla kielteinen vaikutus Turkin liittymisprosessiin ja liittymisneuvottelujen jatkamiselle etenkin mitä tulee valmisteilla oleviin arviointiasiakirjoihin?
Given that the most recent statements came after President Barroso had already announced a halt to any further enlargement of the EU after the accession of Romania and Bulgaria, does the Commission not take the view that these statements could have a negative effect on the accession process and the continuation of negotiations, particularly as regards any position papers that are being prepared?
Eikö komissio katso, että sekä komission että sen puheenjohtajan tehtävänä on esittää erilaisia näkemyksiä ja tehdä aloitteita liittymistavoitteen täyttämiseksi sen sijaan, että se sortuu esittämään ilmeisen neutraaleja ja epäilemättä negatiivisesti vaikuttavia ennusteita?
Does the Commission not believe that its own role, and that of its President, is to provide ideas and take initiatives aimed at furthering the goal of membership, rather than launching itself into apparently neutral, and decidedly counterproductive, predictions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4646/06
WRITTEN QUESTION E-4646/06
Aihe: Avioerot Maltalla
Subject: Divorce in Malta
Euroopan unionin 25 jäsenvaltiosta Malta on ainoa, jonka oikeusjärjestelmässä ei vielä säädetä avioerosta.
In the Europe of 25, the only country whose laws do not yet provide for divorce is Malta.
Sen avioliittolainsäädännön 33 pykälä (Maltan lakikokoelman 255 luku) mahdollistaa ulkomaalaisesta puolisosta otetun avioeron kirjaamisen julkiseen rekisteriin siinä tapauksessa, että päätöksen on tehnyt sen maan toimivaltainen tuomioistuin, jossa ainakin toisen osapuolen kotipaikka sijaitsee ja jonka kansalainen ainakin toinen osapuoli on.
Its legislation (Article 33 of the marriage laws, Chapter 25 of the Laws of Malta) allows entry of a foreign divorce on the public register, provided the decree was issued by the competent jurisdiction of a country in which at least one of the parties is domiciled and of which at least one of the parties is a national.
Eikö tämä komission mielestä ole ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan kanssa?
Does the Commission not take the view that this state of affairs is incompatible with the Charter of Fundamental Rights?
Eikö tämä komission mielestä syrji toisen Maltan kansalaisen kanssa avioliiton solmineita Maltan kansalaisia suhteessa muiden maiden kansalaisiin tai sellaisiin Maltan kansalaisiin nähden, jotka ovat naimisissa ulkomaalaisen kanssa?
Does the Commission not take the view that this state of affairs constitutes discrimination against Maltese citizens who have married partners of the same nationality as compared to foreigners and Maltese citizens who have married foreigners?
Onko komissio valmis käynnistämään Maltan itsemääräämisoikeutta kunnioittaen toimenpiteet, joilla pyritään korjaamaan tämä tilanne, joka on vastoin niitä perusperiaatteita, joihin eurooppalainen arvoyhteiskunta perustuu?
Is the Commission prepared, without prejudice to Malta’s sovereignty, to take steps to remedy a situation which is incompatible with the fundamental principles on which the European community of values is based?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4647/06
WRITTEN QUESTION E-4647/06
Aihe: Hiilidioksidipäästöjen kauppa ja kansalliset päästöoikeuksien jakosuunnitelmat
Subject: Trading in carbon emissions and national allocation plans for emission licences
Yleisön arvioitaviksi julkistetut kansalliset päästöoikeuksien jakosuunnitelmat (NAP) vuosiksi 2008–2012 herättivät kaksi kysymystä, jotka liittyvät jakosuunnitelman piiriin kuulumisen perusteisiin ja keramiikkateollisuudessa uunien lämmitykseen käytettyihin polttoaineisiin.
Having studied the version of the national allocation plan for emission licences (NAP) for the period 2008‑12 published for public consultation, I should like to put two questions relating to the criteria for inclusion and the types of fuels used for heating kilns in the ceramics industry.
Kyseiset perusteet vääristävät mielestäni päästökauppajärjestelmää (ETS), koska valintaperusteena ei käytetä polttoainetyyppiä.
In my opinion this criterion creates a distortion in the emissions trading scheme (ETS), since it takes no account of the type of fuel used as a criterion for inclusion.
Portugalissa on, kuten varmasti muissakin maissa, yrityksiä, joiden tuotantokapasiteetti tai uunien tilavuus on suurempi kuin edellä mainitussa kohdassa määritelty (ja jotka kuuluvat siksi kansallisen päästöoikeuksien jakosuunnitelman piiriin) mutta joiden hiilidioksidipäästöt ovat paljon vähäisempiä kuin joidenkin kansalliseen jakosuunnitelmaan kuulumattomien yritysten.
In Portugal, as no doubt in other countries, there are some undertakings whose production capacity or kiln size are greater than those specified in point 3.5 of the above annex (and which are therefore included in the NAP), but which emit far less carbon dioxide than other undertakings which have not been included.
Näin ollen saattaa syntyä tilanne, jossa huomattavia hiilidioksidipäästöjä aiheuttavat petrolikoksia käyttävät laitokset eivät kuulu kansallisen päästöoikeuksien jakosuunnitelman piiriin mutta vähemmän saastuttavia polttoaineita käyttävät laitokset kuuluvat.
This creates a margin whereby some petroleum coke installations, even though they have not been included in the NAP, emit more carbon dioxide than others which are covered by the NAP and which use less polluting fuel.
Sen lisäksi, että petrolikoksin käyttö aiheuttaa muiden polttoaineiden käyttöön verrattuna enemmän hiilidioksidipäästöjä ilmakehään ja siten ilman pilaantumista (petrolikoksi sisältää myös runsaasti rikkiä ja raskasmetalleja, koska se on öljynjalostusprosessin viimeinen sivutuote), edellä kuvattu tilanne on erittäin epäedullinen niille, jotka joko taloudellisista tai ympäristösyistä ovat panostaneet laitoksensa polttoainelähteen muuttamista öljystä maakaasuun.
Apart from causing higher emissions of carbon into the atmosphere and greater air pollution (petroleum coke is also rich in sulphur and heavy metals, since it is the final by-product of oil refining), this situation represents a significant disadvantage for undertakings which, whether for economic reasons or for environmental protection reasons, have made efforts in the past, switching their fuel source from oil to natural gas.
Nykyään muutosten suunta on päinvastainen, koska petrolikoksi on maakaasua huomattavasti ja kumpikin polttoaine on verovapaa.
Nowadays plants are switching in the opposite direction, since coke is considerably more economical and both are exempt from taxes.
Eikö pitäisi vaatia, että käytettävä polttoaine täyttää jonkin kansalliseen päästöoikeuksien jakosuunnitelmaan kuulumisen kriteerin, jotta edellä mainitut epäkohdat voitaisiin korjata?
Should the fuel used not be adopted as one of the criteria for inclusion in the NAP, in order to correct anomalies such as that described above? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4652/06
WRITTEN QUESTION E-4652/06
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 510/2006 soveltaminen
Subject: Application of Regulation (EC) No 510/2006
Komission antaman vastauksen mukaan uusi asetus tuli voimaan 31. maaliskuuta 2006 eli kyseisen SMM:n rekisteröintiä koskevien mahdollisten vastalauseiden viimeistä jättöpäivää seuraavana päivänä.
As the reply itself indicates, this Regulation came into force on 31 March 2006, one day after the expiry of the period for lodging objections to the registration of the PGI in question.
Voiko komissio kertoa, minkä oikeusperustan nojalla se soveltaa uutta asetusta SMM:ään ”Pataca de Galicia” tai ”Patata de Galicia”, kun sen myöntäminen vahvistettiin virallisessa lehdessä ensimmäisen kerran ennen uuden asetuksen voimaantuloa ja kun koko se ajanjakso, jona mahdolliset vastalauseet olisi voitu esittää, oli kulunut umpeen myös ennen uuden asetuksen voimaantuloa?
Can the Commission explain what legal basis it is using for applying the new Regulation to the GPI ‘Pataca de Galicia’ or ‘Patata de Galicia’ when both the Official Journal publication of the preliminary recognition of the PGI and the entire period for lodging objections preceded the date of entry into force of the new Regulation?
Mitä kriteereitä on noudatettu 14. kesäkuuta 2006 julkaistun Euroopan unionin virallisen lehden C 139 sivulla 21 olevan maantieteellisten merkintöjen ja alkuperämerkintöjen luettelon laadinnassa?
What criteria have been used in drawing up the list of geographical indications and designations of origin which appears on page 21 of OJ C 139 of 14 June 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4653/06
WRITTEN QUESTION E-4653/06
Aihe: Kielletyt muuntogeeniset tuotteet
Subject: Unauthorised genetically modified products
Kiinasta löydettiin viime vuonna laitonta muuntogeenistä riisiä.
In 2005, illegally developed genetically modified rice was found in China.
Komission olisi pitänyt reagoida tähän, sillä Euroopan unioni tuo vuosittain Kiinasta tonneittain riisiä.
Given that the EU imports several tonnes of rice from China each year the Commission should have responded to this discovery.
Tänä vuonna sattui vastaavanlainen tapaus, ja vasta Yhdysvaltojen maatalousministerin ilmoitettua saastumisesta komissio päätti sallia vain sertifioidun pitkäjyväisen riisin tuonnin Yhdysvalloista.
A similar case occurred this year, and only after the contamination had been announced by the US Agriculture Secretary did the EU Commission make imports of long-grain rice from the USA contingent on proper certification.
Tämä voi olla vasta ensimmäinen askel, joka tosin olisi pitänyt ottaa jo kauan sitten, sillä muuntogeenisen riisin aiheuttaman skandaalin myötä tuli ilmi, että sekä Euroopan unionin että kansalliset valvontajärjestelmät ovat pettäneet.
This can only be a first, extremely belated step, since the scandal involving genetically modified rice has highlighted the failure of Community and national monitoring systems.
Miten komissio aikoo tulevaisuudessa täyttää velvollisuutensa suojella kuluttajia laittomasti Euroopan markkinoille saapuneilta muuntogeenisiltä kasveilta?
How in the future does the Commission plan to carry out its duty of protecting consumers against genetically modified plants which have entered the European market illegally?
Milloin tarkastetaan hyväksymistä koskevat käytännöt ja ulkorajoilla tehtävät tarkastukset, jotta tulevaisuudessa voidaan välttyä tällaisilta kömmähdyksiltä?
When will a review of authorisation procedures and checks at external borders be carried out with a view to preventing system failures of this kind in the future?
Millä toimenpiteillä varmistetaan, että Euroopan unioni pystyy tulevaisuudessa havaitsemaan omatoimisesti validoituja testausmenetelmiä käyttäen elintarvikkeiden ja rehun geenimuuntelun?
What measures are being taken to ensure that in future the EU is itself in a position to detect GM contamination in foodstuffs and feedingstuffs, using properly validated testing methods?
Ihmiset suhtautuvat yhä epäilevämmin muuntogeenisiin tuotteisiin.
Scepticism about genetically modified products is increasing.
Miten niitä koskevia määräyksiä on suunniteltu tiukennettavan, jotta voitaisiin ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin?
Are there plans to introduce more stringent rules in this area, so that action can be taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4654/06
WRITTEN QUESTION E-4654/06
Aihe: Kirkon muuttaminen tanssikouluksi miehitetyssä Kyreniassa (Kypros)
Subject: Church converted into a dance school in the occupied district of Kyrenia
Turkkilaiset ovat muuttaneet Kyproksen Kyreniassa, miehitetyssä Lapithosissa sijaitsevan Pyhän Luukaksen kirkon tanssikouluksi.
The Church of St Luke situated in Lapithos in the Kyrenia district of occupied Cyprus, has been converted by the Turkish administration into a dance school.
Kirkon lattiaan on asennettu parketti ja seinille kiinnitetty peilit.
A parquet floor has been laid, mirrors fixed to the walls and plans made for its solemn inauguration (!).
Mihin toimiin komissio on tiedon saatuaan ryhtynyt?
What action was taken by the Commission after it received this information?
Onko komissio antanut Turkin viranomaisille kehotusta, että se välittömästi pysäyttäisi miehitetyllä EU:n alueella sijaitsevan kristillisen muistomerkin häpäisemisen?
Did it call for an immediate halt to the desecration of a symbol of Christianity situated in occupied territory within the EU?
Mitä sanktioita voitaisiin kohdistaa Turkkiin, joka on varsinainen ylin vallankäyttäjä armeijansa miehittämässä Kyproksen osassa?
What sanctions could be imposed on Turkey which, through its military, effectively administers the occupied part of Cyprus?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4655/06
WRITTEN QUESTION E-4655/06
Komission jäsen Hübner mainitsee vastauksessaan kysymykseeni E‑2132/06 muun muassa Epeirokseen suunniteltuja vesivoimaloita koskevat hanke-ehdotukset, jotka eivät lopulta toteutuneet Kreikan tuomioistuimissa vireillä olleiden oikeusmenettelyjen tai komissiolle esitettyjen valitusten vuoksi tai jotka komissio tai Kreikan viranomaiset hylkäsivät muista syistä.
In reply to my Written Question E‑2132/06, Commissioner Hübner refers to ‘project proposals for hydroelectric power generation plants in Epirus, which eventually did not materialise because of procedures in the Greek courts or complaints submitted to the Commission or which were otherwise refused by the Commission or the Greek authorities’.
Komission jäsen ei vastannut kysymykseeni siitä, olivatko kreikkalaisten puolueiden johtavat edustajat osallisina (esimerkiksi julkisten valitusten laatijoina) siinä, että energiatuotantoa koskevat sijoitukset eivät toteutuneet Epeiroksessa, ja jos olivat, keistä edustajista oli kyse.
The Commissioner, however, failed to reply to my question as to whether any members of Greek parties were involved (e.g. through public complaints) in the cancellation of hydroelectric investment projects in Epirus and, if so, who.
Tässä on kyse erityisen vakavasta ongelmasta, koska Epeiros kuuluu Kreikan niihin alueisiin, jotka ovat jääneet kehityksessä merkittävästi jälkeen, joten kaikki sijoitukset sinne ovat erittäin tärkeitä.
This is a particularly serious matter, since Epirus is one of the least-developed regions of Greece and therefore every form of investment in the area is invaluable.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4656/06
WRITTEN QUESTION E-4656/06
Aihe: Yhteisön varojen käyttö Kreikassa
Subject: Take-up of EU funds in Greece
Vaikka Kreikan lehdistössä on yli kahden vuoden ajan kiinnitetty huomiota siihen, että yhteisön varojen käytöstä vastaavat viranomaiset ovat johtaneet koko menettelyn umpikujaan, komission jäsen Hübner ei vastauksessaan kysymykseeni arvostellut lainkaan Kreikan talousministeriä.
In the answers sent to me by Commissioner Hübner, the latter voices no criticism of the Greek Ministry of Finance despite Greek press reports over the last two years or more concerning a total logjam caused by those responsible for administering Community funds.
Kuka poliitikko on vastuussa siitä, että yhteisön varojen käyttö on kaksi ja puoli vuotta Nea Dimokratia ‑puolueen valtaantulon jälkeen – pääministeri Karamanlisin valtaantulonsa yhteydessä antamista mahtipontisista ilmoituksista huolimatta – yhä samassa surkeassa tilassa kuin PASOK-hallituksen aikana?
Who bears political responsibility for the fact that, two and a half years following the assumption of power by the ND, despite the magniloquent statements issued by Mr Karamanlis on entering government office, the situation regarding the take-up of funding is still in the same disastrous state in which it was left by the PASOK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4657/06
WRITTEN QUESTION E-4657/06
Aihe: Sanktiot sadistista ja pornografista aineistoa sisältävien verkkosivujen torjumiseksi
Subject: Penalties for webpages containing sadistic and pornographic material
Internetissä on loputon määrä verkkosivuja, jotka sisältävät pornografista aineistoa, ja erityisen huolestuttavaa on, että äärimmäisen sadistista aineistoa sisältävien verkkosivujen määrä lisääntyy koko ajan ja että myös alaikäiset pääsevät helposti tällaisille sivuille.
The Internet features countless webpages containing pornography and the increase in the number of webpages containing hardcore sadistic material, which can be easily accessed by under-age users, is a particular cause for concern.
Niillä on kuvia miesten pahoinpitelemistä nuorista naisista, jotka on usein pantu kahleisiin ja joita kidutetaan ”orjina” ja jotka ”tottelevat” miesten, ”hallitsijoidensa”, käskyjä.
They feature young women being raped by men and, in many cases, they are depicted as ‘slaves’ being bound and tortured and forced to ‘obey’ the orders of men assuming the role of ‘masters’.
Ovatko nämä verkkosivut, jotka kannustavat pahoinpitelemään ja kiduttamaan naisia, EU:n lainsäädännön mukaan sallittuja?
Does EU legislation allow the existence of such websites, which are an incitement to the rape and brutal torture of women?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4658/06
WRITTEN QUESTION E-4658/06
Aihe: Henkilöautojen katsastus EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Automobile roadworthiness inspections in EU Member States
EU:n jäsenvaltioissa liikkuu tuhansia toisen jäsenvaltion rekisterikilvin varustettuja henkilöautoja.
Thousands of automobiles are in circulation in EU Member States other than the ones in which they are registered.
Niiden turvallisen käytön perusedellytys on, että ajoneuvojen katsastusta hoitavat viranomaiset tarkastavat ne säännöllisin välein.
As a basic road safety requirement, vehicles must be regularly checked at recognised vehicle technical inspection centres.
Onko yhteisön oikeuden mukaan kiellettyä, että esimerkiksi Espanjassa tai Latviassa pidemmän aikaa käytettävän, esimerkiksi saksalaisilla rekisterikilvillä varustetun ajoneuvon tarkastuksen toimittaa ja liikennekelpoisuuden todistaa virallisesti tunnustettu espanjalainen tai latvialainen tarkastusviranomainen?
Does Community law prohibit, for example, a German-registered vehicle being driven in Spain or Latvia for an extended period from being checked at an officially recognised Spanish or Latvian vehicle inspection centre and certified as roadworthy?
Onko tämä todistus vähempiarvoinen kuin todistus, jonka esimerkiksi saksalainen tarkastusviranomainen antaa kyseiselle saksalaisilla rekisterikilvillä varustetulle ajoneuvolle?
Is such certification less valid than that which would be carried out by a German vehicle inspection centre in respect of the same German-registered vehicle?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4659/06
WRITTEN QUESTION E-4659/06
Aihe: Kreikan BKT ja yhteisön neljäs tukikehys
Subject: Review of Greek GDP figures and fourth Community support framework
Kreikan lehdistössä kiinnitetään kuitenkin huomiota siihen, että tämän (jokseenkin omaperäisen) päätöksen seurauksena yhteisön neljännen tukikehyksen määrärahoja voitaisiin vähentää.
According to press reports, following this (somewhat unorthodox) decision, it is possible that funding from the fourth CSF will be cut.