natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Hätänumerosta 112 saatujen kiireellisten lääkintäpalvelujen arviointi
Subject: Evaluation of the 112 emergency service telephone number
Kirjalliseen kysymykseen E-2332/10 31. toukokuuta 2010 antamassaan vastauksessa komissio ei vastaa kysymyksen ensimmäiseen osaan.
In its draft answer of 31 May 2010 to Written Question E‑2332/10, the Commission did not answer the first part of the question.
Toistamme, että Euroopan parlamentin kirjallisessa kannanotossa pyydetty arviointi koski pääasiassa hätänumerosta 112 loppukäyttäjälle tai uhrille saatujen palvelujen laatua, ei suhteellisen kaunisteltua kuvaa, jota asiasta vastaavien yksiköiden byrokraattisissa vastauksissa esitetään unionin sähköistä viestintää koskevan lainsäädännön säännöksistä.
We repeat that the evaluation called for in Parliament's written declaration 0044/2007 principally concerned the quality of the services provided through the 112 number to the end-user/victim and not the relatively embellished image provided by the bureaucratic responses from the competent services concerning the provisions of the EU regulatory framework on electronic communications.
Voiko komissio odotettaessa ajankohtaa, jolloin arvioinnin tulokset toimitetaan, myös vastata siihen, mitä hyötyä on 112-hätänumeron toiminnasta ja mainoskampanjasta Euroopassa, jos kuolemanvaarassa olevat kansalaiset eivät voi olla varmoja avun saamisesta mahdollisimman nopeasti onnettomuuspaikalle?
Pending the date on which the results of such an evaluation are announced, will the Commission also say what purpose is served by the operation of and publicity campaign for the 112 number at European level, when citizens whose lives are in danger are not guaranteed that they will receive assistance as quickly as possible at the scene of an accident?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4356/2010
Question for written answer E-4356/2010
Aihe: Hätänumerosta 112 saatujen lääketieteellisten palvelujen arviointi
Subject: Evaluation of the 112 emergency service telephone number
Kirjalliseen kysymykseen E‑2332/10 31. toukokuuta 2010 antamassaan vastauksessa komissio ei vastannut kysymyksen toiseen osaan, joka koski Euroopan unionin perusoikeuskirjassa määritettyjen periaatteiden rikkomista (oikeus elämään, henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, turvallisuuteen ja terveyden suojeluun), joka johtuu hätänumeron 112 kautta toimitettujen palvelujen epätyydyttävästä laadusta.
In its draft answer of 31 May 2010 to Written Question E‑2332/10, the Commission did not answer the second part of the question concerning the infringement of certain principles contained in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (rights to life, integrity of the person, safety and health protection) owing to the unsatisfactory quality of the emergency services provided via the 112 number.
Katsooko komissio, että viittauksella suositukseen, joka koskee sairaalahoitoon ja perusterveydenhuoltoon liittyvien infektioiden valvontaa koskevia haittatapauksia, ratkaistaan valtava ongelma, joka koskee sitä, että ambulanssit saapuvat myöhässä tai eivät saavu ollenkaan?
Does the Commission consider that the reference to a recommendation concerning undesirable circumstances relating to infection control in the hospital sector and primary healthcare covers the highly important question of ambulances arriving late or not at all in the event of an accident?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4357/2010
Question for written answer E-4357/2010
Aihe: Hätänumerosta 112 saatujen lääkintäpalvelujen arviointi
Subject: Evaluation of the 112 emergency service telephone number
Voiko komissio kirjalliseen kysymykseen E-2332/10 31. toukokuuta 2010 antamansa vastauksen osalta toimittaa meille kiireellisiä lääkintäpalveluja EU:ssa koskevan tutkimuksen ja tarkan internetosoitteen, koska vastauksen sivun alareunassa esitetty internetosoite ei toimi?
Further to the draft answer of 31 May 201 to Written Question E‑2332/10, could the Commission provide the title of the study and the exact electronic address of the study concerning emergency medical service systems in the EU since the electronic address referred to in the footnote to the draft answer does not work?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4358/2010
Question for written answer E-4358/2010
Aihe: Yhdennetty vammojen torjuntaohjelma
Subject: Integrated injury prevention programme
Tilastoista käy ilmi, että vammojen takia EU:n 27 jäsenvaltiossa kuolee joka vuosi 252 000 ihmistä, seitsemän miljoonaa joutuu sairaalahoitoon ja kolme miljoonaa jää pysyvästi työkyvyttömäksi ( Injuries in the European Union , Statistics Summary 2005–2007, Wien, marraskuu 2009, https://webgate.ec.europa.eu/idb/documents/2009-IDB-Report‑screen.pdf).
Statistics show that, every year in the EU‑27, injuries result in 252 000 deaths, 7 000 000 hospital admissions and 3 000 000 permanent disabilities (Injuries in the European Union (Statistics Summary 2005‑07), Vienna, November 2009, https://webgate.ec.europa.eu/idb/documents/2009-IDB-Report_screen.pdf).
Vammat ovat EU:n neljänneksi yleisin kuolinsyy ja lasten, nuorten ja nuorten aikuisten yleisin kuolinsyy.
Injuries are the fourth cause of death in the EU, whilst they are the main cause of death in children, adolescents and young adults.
Lisäksi kotona, koulussa ja vapaa‑ajan harrastuksissa tapahtuvien vammautumisten määrä on paljon suurempi kuin liikenteessä, työpaikalla ja henkilöväkivallan seurauksena rekisteröityjen vammojen määrä.
Furthermore, the number of injuries which occur at home, school and during recreational activities is far higher than those sustained on transport, at the workplace or as a result of interpersonal violence.
EU toteuttaa laajoja ohjelmia ja politiikkaa, joilla pyritään estämään huumeiden käyttämistä, vähentämään tupakan kulutusta, torjumaan syöpää ja sydän- ja verisuonitauteja tai parantamaan tieturvallisuutta.
The EU has major policies and programmes to prevent the use of drugs, reduce smoking, prevent cancer and heart disease, and to improve road safety.
Aikooko komissio laatia vammojen ehkäisyä ja torjumista EU:ssa koskevan yhdennetyn ohjelman, jolle osoitetaan vastaavat resurssit kuin muille terveyden parantamisen ja suojelun alalla toteutettaville ohjelmille?
Does the Commission have any plans to draw up an integrated programme to prevent and combat injuries in the EU with resources comparable to those made available for measures in other areas designed to improve and protect health?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4359/2010
Question for written answer E-4359/2010
Aihe: Kansalaisten suojelu päivittäisissä hätätilanteissa
Subject: Protection of citizens in the event of everyday emergencies
Komission yksikköjen äskettäisen rakenneuudistuksen kehyksessä pelastuspalvelut siirrettiin humanitaarisen avun pääosaston (ECHO) yhteyteen.
With the recent restructuring of the Commission services, civil protection has been transferred to the DG responsible for humanitarian aid (ECHO).
Pelastuspalveluja koskevista toimintaohjelmista rahoitettiin aikaisemmin myös joitakin päivittäisiin hätätilanteisiin liittyviä toimia (kuten esimerkiksi hätänumeroa 112).
In the past, action programmes in the field of civil protection also funded some measures for dealing with everyday emergencies (i.e. 112 calls).
Pelastuspalvelut kattavaa olemassa olevaa rahoitusvälinettä kohdistetaan entistä enemmän avustustoimiin, joita toteutetaan vakavissa hätä- ja katastrofitilanteissa sekä EU:ssa että sen ulkopuolella.
The existing financial instrument for civil protection is more geared towards actions to improve capacity to respond to major emergencies and disasters both within and outside the EU.
EU:n kansalaisiin kohdistuu kuitenkin päivittäin uhkia, jotka liittyvät terveyteen (sydänkohtaukset, äkilliset hengitysvaikeudet, haavat ja niin edelleen), turvallisuuteen (kuten tulipalot) ja heidän suojaamiseensa (esimerkiksi rikollisuutta vastaan) ja jotka aiheuttavat ihmishenkien menetyksiä ja aineellisia vahinkoja; ne ovat paljon vakavampia kuin suurkatastrofit ja edellyttävät pelastuspalvelujen (ambulanssien, palokunnan, poliisin) väliintuloa.
However, EU citizens face everyday threats to their health (heart attacks, acute respiratory problems, injuries, etc), safety (fires) and security (e.g. crime) which claim many more human casualties and cause far greater material losses than major disasters and require intervention by the emergency services (ambulances, fire brigades and the police).
Tässä kehyksessä EU:n pelastuspalveluihin tulee vuosittain yli 200 000 hätäpuhelua 112:n ja kansallisten hätänumeroiden kautta.
Emergency services in the EU receive over 200 million calls annually involving such cases on 112 or other national emergency numbers.
Tällaisissa tilanteissa toteutettavien toimien organisoiminen edellyttää usein hätäpalvelujen välistä kokemustenvaihtoa EU:ssa, yhteisten ja/tai parhaiden käytäntöjen käyttöön ottamista ja kansalaisille tarjottuja palveluja koskevien laatunormien hyväksymistä.
Organising interventions to address these situations often requires exchanges of experience between emergency services at EU level, the establishment of joint and/or best practices and the adoption of quality standards regarding services provided to citizens.
Hätäpalveluyksikköjen edustajat ovat toistuvasti tuoneet ilmi tarpeen luoda rakenteita ja vahvistaa menettelyjä EU:ssa, jotta näistä kysymyksistä voidaan keskustella loukkaamatta toissijaisuusperiaatetta ja sulkien pois jäsenvaltioiden kyseistä alaa koskevien säädöksien ja asetuksien yhdenmukaistamisen.
Representatives of the emergency services have repeatedly expressed the need to create structures and procedures at EU level to address these matters, without calling into question the principle of subsidiarity and ruling out any harmonisation of the legislation and laws of Member States.
Ottaen huomioon, että nämä kysymykset liittyvät kansanterveyteen ja sisäasioihin, aikooko komissio toteuttaa koordinoituja toimia päivittäisten hätätilanteiden alalla EU:ssa?
Given that the above maters concern public health and internal affairs, does the Commission plan coordinated actions to address everyday emergencies in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4360/2010
Question for written answer E-4360/2010
Aihe: Syrjinnän jättäminen pois Kroatian edistymiskertomuksesta
Subject: Discrimination omitted in Croatia Progress Report
Eräs äänestäjistäni on ottanut aiemmin tänä vuonna komissioon yhteyttä ja saanut puutteellisen vastauksen, joka koski Kroatian omistusoikeuden palauttamista koskevan lainsäädännön mukaista ulkomaalaisten syrjintää, mikä jätettiin pois Kroatian edistymiskertomuksesta vuodelta 2009.
One of my constituents contacted the Commission earlier this year and received an incomplete response regarding discrimination against foreign nationals under Croatia's restitution law, which was omitted in the progress report on Croatia in 2009.
Muuttiko komissio kantaansa syrjinnän kieltämisestä Kroatiassa kyseisen vuoden kertomusta varten poistaen myös syrjinnän jäsenyysvaatimuksista?
Did the Commission change its position on non-discrimination in Croatia for that year's report, including the removal of discrimination as a requirement for accession?
Laiminlyökö komission viittaus kyseisen kertomuksen 295 artiklaan lisäksi kansainvälistä ja EU:n lainsäädäntöä sekä ihmisoikeuksien periaatteita, jotka sisältyvät EU:n jäsenvaltioiden perustuslakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen?
In addition, does the Commission's reference to Article 295 of this report neglect international and European law, as well as the principles of human rights embodied in the constitution of the EU Member States and the European Convention on Human Rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4361/2010
Question for written answer E-4361/2010
Aihe: Viisumit Bahrainiin
Subject: Visas for Bahrain
Malta Independent ‑sanomalehti raportoi 13. huhtikuuta 2010 EU:n kansalaisten viisumeista Bahrainiin, että uusien jäsenvaltioiden kansalaisia kohdellaan eri tavalla kuin vanhojen jäsenvaltioiden kansalaisia.
With regard to the issue of visas for EU citizens to enter Bahrain, on 13 April 2010 the Malta Independent newspaper reported that citizens of ‘new’ EU Member States are being treated differently from citizens of ‘old’ Member States.
Vaikuttaa siltä, että vanhojen jäsenvaltioiden kansalaisille on mahdollista myöntää tietyntyyppinen viisumi lentokentällä, mutta tämä ei ole mahdollista uusien jäsenvaltioiden kansalaisille.
It seems that citizens of ‘old’ Member States have the option of being issued a particular type of visa at the airport, while this is not possible for citizens of ‘new’ Member States.
Onko komissio tietoinen EU:n kansalaisten erilaisesta kohtelusta viisumien myöntämisessä Bahrainiin?
Is the Commission aware of any differences in treatment between EU citizens for the purposes of getting a visa to enter Bahrain?
Jos on, kuinka se aikoo puuttua näihin eroihin varmistaakseen kaikkien EU:n kansalaisten tasavertaisen kohtelun?
If so, how does it plan to address those differences in order to ensure equal treatment for all EU citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4362/2010
Question for written answer E-4362/2010
Aihe: Pohjanmeren öljynporauslauttojen työntekijöiltä puuttuvat sosiaaliset oikeudet
Subject: North Sea oil-rig workers denied employment rights
Euroopan parlamentille jätettiin vuonna 2003 vetoomus 0358/2003, joka koski Pohjanmerellä toimintaansa harjoittavissa öljy-yhtiöissä ilman EU:ssa edellytettäviä sosiaalisia oikeuksia työskenteleviä työntekijöitä.
Petition 0358/2003, submitted to Parliament in 2003, concerned North Sea oil-rig workers being denied the social protection that is mandatory in the EU.
Komission 3.2.2006, 28.3.2006, 12.12.2006, 17.7.2008 ja 20.2.2009 antamissa vastauksissa katsottiin, että Alankomaiden viranomaiset eivät ole soveltaneet yhteisön lainsäädäntöä asianmukaisella tavalla, minkä vuoksi Alankomaita vastaan käynnistettiin myös menettely.
The Commission's answers on 3 February 2006, 28 March 2006, 12 December 2006, 17 July 2008 and 20 February 2009 stated that the Dutch authorities were not applying Community law correctly, and that proceedings had in fact been taken out against the Netherlands.
Kyseessä olevat työntekijät ovat työskennelleet tähän asti ilman perustavaa laatua olevia sosiaalisia oikeuksia, millä on selviä tähän hetkeen ja tulevaisuuteen liittyviä haitallisia vaikutuksia.
These employees are to this day still working without enjoying their fundamental social rights, with all the obvious adverse consequences, present and future.
Voiko komissio ilmoittaa edellä mainitun perusteella, missä vaiheessa Alankomaita vastaan käynnistetty menettely on?
Given this situation, can the Commission provide information on the state of play of the proceedings taken out against the Netherlands?
Mistä toimenpiteistä on päätetty edellä mainittujen työntekijöiden suojelemiseksi siihen saakka, kunnes menettely on saatu päätökseen?
What measures have been decided on in defence of these workers pending conclusion of the proceedings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4365/2010
Question for written answer E-4365/2010
Aihe: Eläinsuojelulaki Bulgariassa
Subject: Animal protection legislation in Bulgaria
Useat tahot ovat vahvistaneet, että Bulgariassa ei ole eläinsuojelulakia.
There is confirmation from various quarters that there is no animal protection legislation in Bulgaria.
Näin ollen Bulgariassa voidaan kiduttaa eläimiä ilman riskiä syytteeseen joutumisesta.
Individuals can therefore get away with torturing animals there without any risk of being prosecuted.
Eikö ole olemassa EU:n lainsäädäntöä, jonka mukaan jäsenvaltioilla olisi oltava eläinsuojelulaki, jotta eläimiä ei voida kiduttaa ilman, että siitä seuraa rangaistus?
Are there no EU provisions requiring Member States to adopt animal protection legislation so that animal torture does not go unpunished?
Mikäli asiaa koskevaa EU:n lainsäädäntöä on olemassa, voidaanko se tosiasia, että Bulgariassa ei ole eläinsuojelulakia, nähdä rikkomuksena tätä lainsäädäntöä vastaan?
Should such EU provisions exist, can the fact that there is no animal protection legislation in Bulgaria be regarded as a breach of those provisions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4366/2010
Question for written answer E-4366/2010
Aihe: Yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, annetun asetuksen täytäntöönpano
Subject: Implementation of the regulation establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the Common Fisheries Policy
Osia asetuksesta tulee kuitenkin voimaan vasta soveltamista koskevien yksityiskohtaisen sääntöjen asetuksen 119 artiklan mukaisen vahvistamisen myötä.
However, parts of the regulation will come into force only when the detailed rules of application are adopted, as provided for in Article 119 of the regulation.
Milloin komissio antaa nämä yksityiskohtaiset soveltamissäännöt?
When will the Commission put forward these detailed rules of application?
Milloin ne tulevat voimaan?
When will they come into force?
Kotiseudultani Schleswig-Holsteinista olen saanut tietoja, joiden mukaan komissio on hylännyt vuoden 2010 tukihakemuksia, jotka koskevat alusten varustamista automaattisilla tunnistusjärjestelmillä (AIS).
I have heard from my home region of Schleswig-Holstein that the Commission has rejected funding applications for 2010 concerning the fitting-out of vessels with Vessel Detection Systems (VDS).
Asetuksen 10 artiklan mukaan kokonaispituudeltaan yli 15 metriä pitkät kalastusalukset on varustettava automaattisella tunnistusjärjestelmällä.
Article 10 of the regulation stipulates that fishing vessels 15 metres or more in length should be fitted with VDS.
Miten on mahdollista, että tukeen tarkoitetut budjettivarat on käytetty loppuun jo vuoden alussa?
How is it possible that the budget allocated for funding should already have been exhausted so early in the year?
Asetuksen 17 artiklassa säädetään, että kokonaispituudeltaan vähintään 12 metriä pitkien ja monivuotisten suunnitelmien kattamien lajien kalastusta harjoittavien kalastusalusten on ilmoittauduttava lippujäsenvaltiolleen vähintään neljä tuntia ennen satamaan saapumistaan.
Article 17 of the regulation stipulates that vessels exceeding 12 metres in length which fish for stocks subject to multiannual plans must notify their flag Member State four hours prior to their arrival in port.
Käytännössä tämä johtaa siihen, että laivat, jotka kalastavat rannikon läheisyydessä, joutuvat odottamaan sataman edustalla useita tunteja satamaan pääsyä.
In practice, this also means that ships which fish close to the coast must wait several hours before they can enter port.
Onko tämä säädös komission mielestä sopusoinnussa pienimuotoisen rannikkokalastuksen säilyttämistavoitteen kanssa?
Does the Commission consider this provision to be in line with the aim of supporting small-scale coastal fisheries?
Asetuksen 55 artiklan mukaan virkistyskalastuksesta saatujen saaliiden kaupan pitäminen on kielletty.
Article 55 of the regulation prohibits the marketing of catches from recreational fisheries.
Miten tätä kieltoa aiotaan tulkita?
How will this ban be interpreted?
Miksi 92 artiklassa säädetyt vakavia rikkomuksia koskevat rangaistuspisteet annetaan aluksille eikä kyseisten alusten kapteeneille?
Why are the points for serious infringements as laid down in Article 92 assigned to vessels and not to the captains of these vessels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4367/2010
Question for written answer E-4367/2010
Aihe: Ikonion ja Thriasion välinen rautatieyhteys
Subject: Rail link between Ikonio and Thriasio
Kreikan julkinen investointiohjelma käsittää uuden rautatieyhteyden rakentamisen Ikonion ja Thriasion välille yhdistäen Pireuksen sataman tavaraliikenteen keskukseen Thriasioon.
Greece’s public investment programme provides for the construction of a new rail link between Ikonio and Thriasio, connecting the port of Piraeus with the cargo centre at Thriasio.
Julkisuudessa on lisäksi kerrottu, että Kreikan hallitus aikoo yksityistää Ikonion ja Thriasion välisen rautatieyhteyden sekä Thriasion tavaraliikenteen keskuksen käytön.
At the same time it has been made public that the Greek Government intends to privatise the operation of the Ikonio - Thriasio rail link and the cargo centre at Thriasio.
Onko kyseisen rautatieyhteyden rakentamista ja/tai tavaraliikenteen keskusta varten haettu EU:n rahoitusta?
Has a request been made for EU funding for the rail link and/or the cargo centre, or has this funding been granted?
Onko EU jo myöntänyt rahoitusta näihin hankkeisiin?
If so, what is the amount, and what percentage of the investment is funded by the EU?
Jos hankkeissa on mukana useita rahoittajia ja jos kyse on yksityistämisestä, mitkä ovat jäsenvaltion velvoitteet yhteisrahoituksessa?
If there has been cofunding and in the event of privatisation, what obligations does the Member State have as a result of the cofunding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4368/2010
Question for written answer E-4368/2010
Aihe: Off-shore-öljynporauslaitteistojen aiheuttamien ympäristökatastrofien välttäminen
Subject: Preventing environmental disasters caused by offshore oil installations
Öljy-yhtiö ja Yhdysvaltojen hallitus eivät ole onnistuneet rajoittamaan öljyvuotoa kuuden viikon kuluttua Meksikonlahden katastrofaalisen onnettomuuden jälkeen.
Six weeks after the disastrous accident in the Gulf of Mexico, the oil company and the American Government have not yet managed to contain the oil spill.
Tilannetta pahentaa entisestään se, että paikalla käytetään vedenalaisesti erittäin myrkyllisiä liuottimia, kuten yhdysvaltalainen ympäristönsuojeluyksikkö on todennut http://www.epa.gov/bpspill/dispersants.html .
Use under the sea of particularly toxic solvents is making the situation worse, the American Environmental Protection Agency has stated http://www.epa.gov/bpspill/dispersants.html .
Julkaisuista http://www.euinfrastructure.com/news/gulf-of-mexico-oil-spill-will-affect-Europe/ , http://edition.cnn.com/2010/US/05/21/gulf.oil.spill.environment/index.html?eref=edition käy ilmi, että öljylautta vaikuttaa myös Eurooppaan, ja eurooppalainen julkinen mielipide on huolissaan vastaavanlaisen onnettomuuden todennäköisyydestä Pohjanmeren öljynporauslautoilla.
Press reports http://www.euinfrastructure.com/news/gulf-of-mexico-oil-spill-will-affect-Europe/ , http://edition.cnn.com/2010/US/05/21/gulf.oil.spill.environment/index.html?eref=edition forecast that the oil slick will affect Europe as well, while European public opinion is concerned that a similar accident could occur on the oil drilling platforms in the North Sea.
Jos vastaavanlainen onnettomuus sattuisi öljynporauslautalla Euroopan vesillä, onko komissiolla arvionsa mukaan tehokkaat ja valmiudessa olevat reagointimekanismit, joissa kyettäisiin välittömästi soveltamaan suunnitelmaa vuodon pysäyttämiseksi ja öljylautan torjumiseksi?
In the event of a similar accident on a drilling platform in European waters, does it consider that it has effective rapid response mechanisms ready that could immediately implement a plan to stop the spillage and tackle the oil slick?
Arvioiko komissio onnettomuuden valossa tarpeelliseksi parantaa öljynporauksen turvallisuutta ja öljynporauslauttojen tai merenkulkuonnettomuuksien aiheuttaman meren saastumisen torjuntaa koskevia säännöksiä ja määräyksiä?
Does it consider that, in the light of the accident, there is a need to upgrade the rules and regulations on safe drilling for oil and prevention of sea pollution by drilling platforms or shipping accidents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4369/2010
Question for written answer E-4369/2010
Aihe: Klassisen antiikin ajan kohteen suojeleminen ja hyödyntäminen Ateenassa
Subject: Protection and restoration of the site of a monument from classical antiquity in Athens
Artemis Agroteran temppeli on rakennettu viidennellä vuosisadalla ennen ajanlaskumme alkua, ja se säilyi lähes kokonaan vuoteen 1778 saakka.
The temple of Artemis Agrotera was built in the 5th century BCE and was preserved almost intact until 1778.