natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka Euroopan unioni on jo ryhtynyt merkittäviin toimiin, jotka liittyvät keliaakikoille soveltuvien elintarviketuotteiden merkintään, on katsottu olevan asianmukaista aloittaa Euroopan laajuinen tutkimushanke.
Although the European Union already performs an important role in terms of labelling of food products tolerated by coeliacs, it seemed advisable to conduct an EU study.
Tutkimushankkeen tavoitteena on laajentaa lukumääräisesti tutkimusta – jota johtaa Italiassa professori C. Catassi – jolla pyritään saavuttamaan yleisesti hyväksytty gluteenipitoisuuden sietorajaan liittyvä tulos.
The aim of this study is to apply a study conducted in Italy by Prof. C. Catassi to a greater number of cases, in order to arrive at a recognised result for the tolerance limit (in ppm) in respect of products defined as gluten free/suitable for coeliacs.
Sietoraja ilmaistaan gluteenittomiksi määriteltyjen/keliaakikoille soveltuvien tuotteiden ppm:nä, ja tuloksessa otetaan huomioon gluteenin päivittäisannoksen sietoraja (Catassin tutkimuksen mukaan 10 mg/päivässä) sekä Anna Gibertin jo aikaisemmin tekemässä tutkimuksessa osoitetut päivittäiset kulutusrajat.
The study will take into account both the daily quantities of gluten tolerated (10 mg/day in Catassi’s study) and the daily intake indicated previously in the study by Anna Gibert.
Lisäämällä tutkimusta, tiedottamista ja valveutuneisuutta keliaakikoille tarkoitettujen elintarvikkeiden erilaisten raja-arvojen merkinnästä voidaan edistää mahdollisia taudin ehkäisymuotoja sekä luoda analysointimenetelmiä, jotka soveltuvat markkinoilla olevien elintarvikkeiden standardinmukaisuuden varmentamiseen.
Increased research and greater efforts to inform and raise awareness about the different limits indicated in food for coeliacs will mean that promoting possible ways of preventing the disease, and furnishing methods for analysing commercially available food products to check their compliance, will become possible.
Voiko komissio näin ollen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, can the Commission say: 1.
Onko olemassa keliakiaa koskeva eurooppalainen strategia? 2.
Whether a European strategy on coeliac disease exists? 2.
Onko kyseisten hankkeiden toteutukseen mahdollista saada rahoitusta? 3.
Whether there is any funding available for carrying out these projects? 3.
Tietääkö komissio mahdollisista vastaavanlaisista keliaakikkojen hyväksi tehtävistä tutkimushankkeista, joita rahoitetaan eurooppalaisten rahastojen kautta? 4.
Whether it knows of any similar projects supporting coeliac sufferers that are financed by EU funds? 4.
Mikä on tilanteen yleiskuva?
How does the situation look in general?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3593/09
WRITTEN QUESTION E-3593/09
Aihe: Elintarvikkeiden myynti verkossa
Subject: Sale of foodstuffs on the Web
Telemaattisten verkkojen kehittyminen on lisännyt sähköistä kaupankäyntiä.
Electronic commerce has grown with the development of computerised networks.
Eikö se katso olevan välttämätöntä säännellä tuoretuotteiden myyntiä verkossa niin, että alalla on otettava käyttöön varmennusjärjestelmä? 3.
Does the Commission not feel that the sale of fresh products on the Web should be regulated by introducing a requirement for industry certification?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3596/09
WRITTEN QUESTION E-3596/09
esittäjä(t): Georg Jarzembowski (PPE-DE)
by Georg Jarzembowski (PPE‑DE)
Aihe: EASA NPA 2009-2/ilma-aluksen päällikön vuorottelu lennon aikana
Subject: EASA NPA 2009-2 / in-flight relief of the pilot in command
Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) ilmoitus ehdotetusta lisäyksestä (NPA) 2009-2 julkaistiin lausuntojen antamista varten.
EASA Notice of Proposed Amendment (NPA) 2009-2 was issued for comments.
Se muodostaa perustan tuleville EASA OPS ‑määräyksille, jotka korvaavat EU-OPS-määräykset.
It will form the basis for the future EASA OPS rules which will replace EU‑OPS.
Tämä EASA:n ehdotus aiheuttaisi kohtuuttomia kustannuksia EU:n lentoyhtiöille, jos ohjaamomiehistöä joudutaan lisäämään lentoaikarajoitusten noudattamiseksi (esimerkiksi edellyttämällä kahta ilma-aluksen päällikköä ja yhtä perämiestä niillä lennoilla, joilla edellytetään kolmea ohjaajaa, EU-OPS-määräysten salliman ja kaikkien lentoyhtiöiden maailmanlaajuisesti noudattaman vaatimuksen, yhden ilma-aluksen päällikön ja kahden perämiehen, sijasta).
This EASA proposal would lead to unjustified costs for EU airlines in case of augmented flight crew to comply with Flight Time Limitations (FTL) restrictions (e.g. requiring two commanders and one first officer for those flights that require three pilots instead of one commander and two first officers as allowed under EU‑OPS provisions and as is the case in all airlines worldwide).
EASA:n ehdotus ilma-aluksen päällikön vuorottelusta lennon aikana on myös ristiriidassa EU‑OPS-määräysten kanssa (Liite 1 kohtaan OPS.1940 c) Ilma-aluksen päällikön sijaisena toimivan ohjaajan vähimmäisvaatimukset lentopinnan 200 yläpuolella), joissa edellytetään pätevää ohjaajaa ilma-aluksen päällikön sijaiseksi lennon aikaisen vuorottelun aikana viittaamatta siihen, että sijaisen pitäisi olla ilma-aluksen päällikkö lentopinnan 200 yläpuolella.
The EASA proposal for in-flight relief of the pilot in command is also in contradiction to EU‑OPS (Appendix 1 to OPS.1940 (c) Minimum requirements for a pilot relieving the commander for operations above FL200), which requires a suitable qualified pilot for the in-flight relief of the pilot in command without impling a need for a commander above Flight Level 200
Voisiko komissio selittää, mitä turvallisuuteen liittyviä todisteita EASA on esittänyt ilma‑aluksen päällikön vuorottelua lennon aikana koskevien EU-OPS-määräysten muuttamiseksi?
Could the Commission explain what safety case EASA has made for changing the EU‑OPS requirements related to the in-flight relief of the pilot in command?
Voisiko komissio vahvistaa, että EASA OPS ‑määräysten pitäisi perustua EU‑OPS‑määräyksiin siten, että muutokset rajataan tapauksiin, joissa turvallisuusedut voidaan selkeästi määrittää?
Could the Commission confirm that the EASA OPS rules should be based on EU‑OPS with changes limited to cases where safety benefits can be clearly identified?
Ymmärtääkö komissio, että tämä EASA:n ehdotus saattaa johtaa liiketoiminnan siirtymiseen EU:n ulkopuolisiin lentoyhtiöihin, erityisesti kaukolennoilla?
Is the Commission aware that this EASA proposal could result in business shifting to non-EU airlines, in particular on long-haul flights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3599/09
WRITTEN QUESTION E-3599/09
Aihe: EU:n yhteiset varotoimet sikainfluenssapandemian varalta
Subject: Common EU precautionary measures against a swine influenza pandemic
Ilmeisesti Meksikosta alkunsa saanut sikainfluenssana tunnettu sairaus A (H1N1), on leviämässä ympäri maailmaa.
The illness A(H1N1), known as swine influenza, which evidently originated in Mexico, is spreading round the world.
Tauti voi saavuttaa Maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan pandemian luonteen, eli niin sanotun tason 6 tautiluokituksessa, kun tällä hetkellä ollaan tasolla 5.
According to the WHO, the disease may reach pandemic status (level 6), though at present it is at level 5.
WHO:n 4.5.2009 antaman ilmoituksen mukaan tartuntatapauksia on löytynyt 20 maasta jo lähes tuhat.
According to the WHO statement of 4 May 2009, almost 1 000 cases of the infection have already been reported in 20 countries.
EU:n jäsenmaissa on todettu yksittäisiä tartuntatapauksia, mutta mitään todellista epidemiauhkaa ei voida vielä havaita.
Individual cases of infection have been reported in the EU Member States, but no genuine threat of an epidemic is perceived as yet.
Toisaalta EU:n jäsenvaltioiden kansalaisia on joutunut epäsuorasti epidemian aiheuttamien varotoimien kohteeksi EU:n ulkopuolella, kuten esimerkiksi Hong Kongissa, missä useiden maiden kansalaisia on asetettu hotellissa karanteeniin, vaikka he eivät ole sairastuneita.
On the other hand, nationals of EU Member States have been subjected to precautionary measures outside the EU as an indirect result of the epidemic outside the EU, for example in Hong Kong, where nationals of several countries were placed in quarantine in a hotel, even though they are not ill.
EU:n terveysviranomaisten valmiutta kohdata pandemia on pidetty yleisesti hyvänä.
The EU health authorities’ capacity to tackle a pandemic is generally regarded as good.
Toisaalta jäsenvaltioissa on erilaisia valmiuksia pandemian varalta.
However, capacities vary from one Member State to another.
Olennaista on tarvittavien lääkitysten varmistaminen yleisten varotoimien ohella.
The essential thing is to ensure the availability of the necessary medicines in addition to general precautionary measures.
Onko komission mielestä EU:n varautuminen mahdollisen sikainfluenssapandemian varalta riittävää ja voidaanko EU:n yhteistä toimintaa vielä tehostaa?
Does the Commission consider that the EU’s preparedness for a possible swine influenza pandemic is sufficient, and is it possible to improve the effectiveness of common EU action?
Komission päällimmäisenä huolena tähän saakka on ollut estää A(H1N1)-influenssan leviäminen Euroopan rajojen sisällä.
The main concern for the Commission until now has been to prevent the Influenza A(H1N1) to spread within the European borders.
Tätä varten on ryhdytty turvatoimiin tautitapausten estämiseksi, ja Euroopan tilanne näyttää tähän saakka olevan hyvin hallinnassa.
To do so, containment measures have been taken to avoid an outbreak and until now, the situation in the EU seems well handled.
Parhaillaan keskustellaan rokotusstrategiasta pandemiaan varautumiseksi.
The vaccination strategy is being discussed currently in order to prepare for a pandemic.
Lisäksi keskustellaan lieventävistä toimenpiteistä, ja jäsenvaltiot keskustelevat asianmukaisimmista toimenpiteistä tautitapauksiin valmistautumiseksi.
Mitigation measures are also discussed and the Member States are discussing the most appropriate measures so has to be ready to face an outbreak.
Nykyisessä EU:n tartuntatautilainsäädännössä (Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 2119/98/EY EYVL L 268, 3.10.1998 . ) todetaan, että jäsenvaltioiden on keskenään ja yhteistyössä komission kanssa koordinoitava kansallisella tasolla hyväksymiään toimenpiteitä tai toimenpiteitä, jotka ne aikovat hyväksyä.
The current EU legislation on communicable diseases (Decision No 2119/98/EC of the Parliament and of the Council OJ L 268, 3.10.1998. states that Member States coordinate among themselves in liaison with the Commission with regard to the measures which they have adopted, or intend to adopt at national level.
Neuvostossa 30. huhtikuuta 2009 kokoontuneet terveysministerit vaativat jäsenvaltioita koordinoimaan toimiaan A(H1N1)-virukseen tehoavan pilottirokotteen kehittämisen helpottamiseksi.
The Council of Health Ministers, meeting on 30 April 2009, called on Member States to coordinate their action to facilitate development of a pilot vaccine for the A(H1N1) virus.
Komissio pyrkii nyt yhdessä jäsenvaltioiden kanssa terveysturvakomiteassa viemään tätä työtä eteenpäin.
The Commission is now working with the Member States through the Health Security Committee, to take forward this work.
EU:n pandemiavalmiudesta esitettiin komission tiedonanto jo vuonna 2005, ja valmiutta on säännöllisesti testattu EU:n laajuisissa harjoituksissa.
EU preparedness for pandemics has already been the subject of a Commission communication in 2005, and preparedness has been regularly tested in EU wide exercises.
EU:n valmiussuunnitelmaa ollaan parhaillaan päivittämässä, ja päivitys on määrä saada valmiiksi vuonna 2010.
An update of the EU preparedness plan is underway at present, due for completion in 2010.
Suojatoimiin liittyviä asiakirjoja on saatavana komission www-sivustolta osoitteesta: http://ec.europa.eu/health/ph_threats/com/Influenza/novelflu_fi.htm.
Documents related to protective measures are available on the Commission website: (http://ec.europa.eu/health/ph_threats/com/Influenza/novelflu_en.htm)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3600/09
WRITTEN QUESTION E-3600/09
Aihe: Eurooppalaisten EU-OPS-turvamääräysten vaikutus huvilentoyhtiöihin
Subject: Impact of European EU‑OPS safety rules on pleasure flight operators
EU-OPS-asetusta on määrä soveltaa 1. huhtikuuta 2009 alkaen myös huvilentoyhtiöihin Alankomaissa.
As from 1 April 2009, the EU‑OPS Regulation is also to apply to pleasure flight operators in the Netherlands.
Liikenteen, julkisten töiden ja vesihuollon tarkastusvirasto katsoi, että 16. heinäkuuta 2008 voimaan tullut uusi EU-OPS-asetus ei enää salli kyseisten lentoyhtiöiden vapauttamista asetuksen piiristä.
The Inspectorate of Transport, Public Works and Water Management took the view that the new EU‑OPS Regulation, which entered into force on 16 July 2008, no longer permits such operators to be exempted.
Huvilentoyhtiöt ovat enimmäkseen pk-yrityksiä, joilla on vain muutama työntekijä tai ei työntekijöitä lainkaan.
Pleasure flight operators are mostly small or medium-sized enterprises with only a few employees or even without any.
Lentokoneissa on yleensä tilaa vain muutamalle matkustajalle ja ohjaaja on ainoa miehistön jäsen.
The aircraft generally have sufficient capacity for only a few passengers, the pilot being the only crew member.
Tällaisille yrityksille asetetaan nyt lukuisia turvallisuusvaatimuksia, joita niiden on mahdotonta noudattaa.
Such businesses are now confronted with a series of safety requirements with which they cannot possibly comply.
Niiden on laadittava yksityiskohtainen lentotoimintakäsikirja ja noudatettava sitä.
They have to draw up and use a detailed Flight Operations Manual.
Alankomaiden hallinnollisen rasituksen neuvoa-antava lautakunta (ACTAL) on laskenut, että se vaatisi 840–1490 työtuntia lentoyhtiötä kohden.
The Netherlands Advisory Board on Administrative Burden (ACTAL) has calculated that this will involve between 840 and 1 490 hours of work per operator.
EU-OPS edellyttää myös lisäkoulutusta, joka on aivan kohtuutonta huvilentojen pienimuotoisen luonteen takia.
EU‑OPS also requires additional training which is out of all proportion to the small-scale character of pleasure flights.
Nyt lisenssin hakemisen alkuveloitus on 7 630 euroa, jonka lisäksi on maksettava vuosittain 3 179 euroa.
The costs of obtaining a licence have also grown substantially as a result of EU‑OPS, from EUR 381 with no extra annual charges to an initial charge of EUR 7 630 upon the issue of a licence, followed by an annual charge of EUR 3 179.
Vaikka useimmat olennaisista päätöksistä on tehty kansallisesti, EU-OPS-määräyksistä johtuvilla tarkastusvaatimuksilla on merkittävä asema.
Although most of the relevant decisions have been taken at national level, the inspection requirements derived from EU‑OPS play an important role.
Mikä on komission kanta EU-OPS-määräysten huvilentoyhtiöille aiheuttamiin ongelmiin?
What view does the Commission take of the problems arising from the EU‑OPS rules for pleasure flight operators?
Onko kaikkia EU-OPS-määräyksiä aina sovellettava täysimääräisesti huvilentoyhtiöihin ja onko järkevää soveltaa niitä tällaisiin lentoyhtiöihin?
Are all the EU‑OPS rules always fully applicable to pleasure flight operators, and is it practical to apply them to such operators?
Mikä on komission näkemys lisensseistä veloitettavista suurista maksuista?
What view does the Commission take of the large charges being imposed for licences?
Aikooko komissio harkita mahdollisuutta myöntää huvilentoyhtiöille vapautus EU‑OPS‑määräyksistä?
Will the Commission consider the possibility of an exemption from EU‑OPS for pleasure flight operators?
Mihin muihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä ratkaistakseen tässä kuvatut ongelmat tai helpottaakseen niitä?
What other measures will the Commission take to solve or alleviate the problems described here?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3601/09
WRITTEN QUESTION E-3601/09
Aihe: EU:n tuki Sofiaan rakennettavalle jätteenpolttolaitokselle
Subject: EU funding for a waste-incineration facility in Sofia
Lehtitietojen mukaan Sofian kaupunkiin EU:n tuella rakennettavan jätteenpolttolaitoksen rakennustyöt ovat alkaneet.
It has been reported in the press that work has begun on the construction of an EU‑funded waste‑incineration facility for the city of Sofia.
Milloin hanketta koskeva tarjouskilpailu päättyi?
When did the call for tenders relating to this project come to an end?
Kuinka monta ehdotusta jätettiin?
How many tenders were submitted?
Kuka tarjouskilpailun voitti?
Whose tender was accepted?
Miten korkeat rakennuskustannukset ovat ja mikä on EU:n rahoitusosuus?
What are the construction costs, and how much money is the EU providing?
Milloin laitoksen on tarkoitus valmistua?
When can it be expected that the facility will be complete?
Miten komissio varmistaa, että menettelyssä noudatetaan yhteisön oikeutta eli ettei siihen liity korruptiota ja että se on julkisista tarjouskilpailuista annetun direktiivin mukainen?
How does the Commission ensure that the procedure conforms with European law (absence of corruption, fulfilment of the provisions of the directive on calls for tender)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3602/09
WRITTEN QUESTION E-3602/09
Aihe: Yksityisomaisuuden pakkolunastus Romaniassa
Subject: Expropriation of private property in Romania
Eräs vaalipiirissäni asuva kansalainen sai vuonna 2004 tuomioistuimen päätöksen, jonka mukaan hänen vanhemmilleen kuulunut Timişoarassa Romaniassa sijaitseva tontti on palautettava hänelle tai siitä on maksettava hänelle korvaus.
One of my constituents won restitution/compensation of a plot of land belonging to her parents in Timişoara, Romania, in a court case in 2004.
Koska tonttia ei kuitenkaan voitu Romanian palautusta koskevan lain 10/2001 nojalla vaatia palautettavaksi, Timişoaran kaupunki nosti Bukarestin korkeimmassa oikeudessa muutoksenhakukanteen mitätöidäkseen kyseisen oikeudenkäynnin.
However, as she had not made the claim under the Romanian Restitution Law 10/2001, the City of Timişoara lodged an appeal at the High Court in Bucharest to declare the proceedings invalid.
Tämän jälkeen kyseinen kansalainen valitti Strasbourgissa toimivaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
My constituent then filed a complaint at the European Court of Human Rights in Strasbourg.
Vuonna 2005 kansalainen vaati tontin palautusta uuden palautuslain (247/2005) nojalla.
In 2005, my constituent applied for the land to be returned under a new restitution law (247/2005).
Timişoaran kaupunki kieltäytyy kuitenkin luovuttamasta tätä asiakirjaa laista 247/2005 vastaavalle virastolle sillä perusteella, että ensin on odotettava Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä.
However, the City of Timişoara is not referring the case to the relevant authorities under Law 247/2005, claiming that the European Court of Human Rights must first issue a decision.
Onko komissio tietoinen tästä tapauksesta tai vastaavista tapauksista?
Is the Commission aware of this or similar cases?
Onko tämä menettely ristiriidassa voimassa olevan yhteisön lainsäädännön ja etenkin Euroopan unionin yleisten oikeusperiaatteiden kanssa?
Does this action not contravene current European law, and in particular the European Union’s general principles of law?
Jos on, aikooko komissio ryhtyä toimiin tässä asiassa?
If so, does the Commission intend to take action on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3603/09
WRITTEN QUESTION E-3603/09
Aihe: Vireillä olevat uhkapeleihin liittyvät rikkomismenettelyt
Subject: Current pending infringement cases in the gambling sector
Komission jäsen Barroson edustaja Johannes Laitenberger totesi 17. helmikuuta 2009 itävaltalaisessa WirtschaftsBlatt -talouslehdessä vireillä olevista uhkapeleihin liittyvistä rikkomismenettelyistä, että Euroopan komissio tarkastelee ja analysoi yksityiskohtaisesti kutakin yksittäistä tapausta vuoden 2009 loppuun asti, ja hän lisäsi vielä, että tilanne on monimutkainen kyseisissä valtioissa.
On 17 February 2009, Johannes Laitenberger, spokesman for Commissioner Barroso, made the following comment in the Austrian financial daily WirtschaftsBlatt in relation to the current pending infringement cases in the gambling sector: ‘The European Commission will take till the end of 2009 to review and analyze in detail each individual case’ and added ‘the conditions in these countries are complex.
Tällä hetkellä komission jäsen McCreevy punnitsee edustaja Laitenbergerin mukaan uhkapelimarkkinoiden vapauttamisen hyviä ja huonoja puolia.
At the moment, McCreevy is weighting the pros and cons of liberalising the gaming market.’
Vastaako Johannes Laitenbergerin lausunto sekä puheenjohtaja Barroson että komission jäsen McCreevyn näkemyksiä?
Does Mr Laitenberger's quote reflect the position of both President Barroso and Commissioner McCreevy?
Miten edustaja Laitenbergerin lausunto sopii yhteen komission jäsen McCreevyn syyskuussa 2008 antaman haastattelun kanssa (Reuters), jossa hän toteaa, että oikeudellisia toimia nopeutetaan viimeisen vuoden aikana, jolloin hän toimii komission jäsenenä?
How does Mr Laitenberger's statement fit with the interview Commissioner McCreevy gave in September 2008 (Reuters) when he said legal action would be stepped up during the remaining year of his term as Commissioner?
Kuvastaako tämä viivytys turhautumista, johon komission jäsen McCreevy viittasi lausuessaan samaisessa haastattelussa, että asiaa viivästyttää eniten sen sisällyttäminen komission esityslistalle, koska asia herättää vastustusta monissa komission jäsenissä ja jäsenvaltioissa?
Is this new delay an example of the frustration Commissioner McCreevy pointed to when he stated during the same interview that ‘the big delay is getting it on the Commission agenda’ because ‘there are objections from a whole variety of Commissioners and Member States’?
Minkä uusien syiden vuoksi komission on analysoitava yksityiskohtaisesti kutakin yksittäistä tapausta vielä yhdeksän kuukauden ajan, kun voidaan olettaa, että komissio antaa perusteltuja lausuntoja ainoastaan perusteellisen oikeudellisen analyysin pohjalta ja kun otetaan huomioon, että nämä lausunnot on annettu jo vuonna 2007?
What specific new circumstances would require the Commission to ‘analyze in detail each individual case’ for a further nine months, given that we can presume that the Commission only issues reasoned opinions based on solid legal analysis and that these opinions already date back to 2007?
Miksi komissio ei käsittele ja tuomitse näitä tapauksia erillään sen sijaan, että ne niputetaan kaikki yhteen, ottaen huomioon, että nykyisen komission toimikausi päättyy vuoden 2009 lopussa?
Why does the Commission not handle and judge these cases on their own merits rather than grouping them all together, given that the mandate of this Commission will end at the end of 2009?
Miksei komission puheenjohtaja, joka on viime kädessä perustamissopimuksen valvoja, pane täytäntöön sen periaatteita?
As the ultimate guardian of the Treaty, why is the President not enforcing its principles?
Protektionismin uhatessa tukahduttaa vapaakaupan EU:ssa sisämarkkinoiden toiminnan jatkumisen kannalta on olennaisen tärkeää toteuttaa välittömästi toimia, joilla jäsenvaltioille tehdään selväksi, että protektionismia ei sallita Euroopan yhteisössä missään muodossa.
At a time when protectionism is in danger of strangling free trade within the EU it is vital for the survival of our internal market that he takes action immediately to send Member States a clear message: ‘Protectionism, in whatever form, will not be tolerated within the European Community.’
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3604/09
WRITTEN QUESTION E-3604/09
Aihe: Sukeltajan pätevyys
Subject: Diving qualifications
Tunteeko komissio Yhdistyneen kuningaskunnan terveys- ja turvallisuusalan toimivaltaisten viranomaisten (HSE) myöntämän ammattisukeltajan tutkinnon, jonka normit ovat yhdet maailman korkeimmista ja joka tunnustetaan laajalti sekä Euroopan unionin jäsenvaltioissa että sen ulkopuolisissa maissa?
Is the Commission familiar with the UK's HSE commercial diving qualification, which has amongst the highest standards in the world and is widely recognised in countries both within and outside the European Union?