natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan komissio on tarkastellut normaalin käytännön mukaisesti sitä, miten Ukraina on noudattanut vaatimuksia, joita sille on asetettu markkinatalousasemaa määrittelevien eri otsakkeiden alla, erityisesti mitä tulee seuraaviin kohtiin: valtion puuttumatta jättäminen yhtiöiden päätöksentekoon ja varainhallintaan, yritysten selkeät tilinpäätöstiedot ja riippumattomat tilintarkastukset, Neuvostoliiton aikaisesta komentotaloudesta peräisin olevien markkinavääristymien jatkuminen, omistusoikeutta koskeva oikeusvarmuus ja kansainvälisten normien mukaiset vararikkomenettelyt sekä kelluvan ja markkinaperusteisen valuutan vaihtamismekanismin olemassaolo.
The European Commission has examined as required under customary practice the compliance of Ukraine under a number of Market Economy Status headings, in particular; non-interference by the State in company decision making procedures and asset allocation, clear corporate accounting and independent audit procedures, continuing market distortions carried over from the command economy period during the Soviet Union times, legal certainty to title and bankruptcy procedures in accord with international norms, and the possession of a floating market driven currency exchange mechanism.
Romano Prodi tapasi syyskuussa 2002 Ukrainan presidentti Leonid Kutshman ja vakuutti hänelle, että EY ilmoittaisi päätöksensä kuuden kuukauden kuluessa sen jälkeen, kun Ukrainan hallitus on toimittanut kattavat vastaukset Ukrainan talouden markkina-aseman luonnetta koskeviin kysymyksiin.
In September 2002 Mr. Prodi met President Leonid Kuchma of Ukraine and assured him that the EC would announce its decision within six months following the provision of extensive answers by the Government of Ukraine on the market status nature of Ukraine's economy.
Huolimatta siitä, että EU:n ja Ukrainan yhteistyökomitean neljännessä ja kuudennessa kokouksessa kysymystä käsiteltiin uudelleen ja huolimatta ulkomaankaupasta vastaavan komission jäsen Pascal Lamyn lokakuussa 2003 esittämistä Ukrainan valmiutta koskevista vakuutteluista, Ukraina ei vieläkään tiedä, myönnetäänkö sille täysi markkinatalousasema.
Despite further questioning during the course of the 4th and 6th EU-Ukraine Co-operation Committee and further assurances by External Trade Commissioner Lamy as to the readiness of Ukraine in October 2003, Ukraine still has not had an answer on whether it will be granted full MES.
Ukrainan talouselämä on sitä paitsi kehittynyt suotuisasti viimeksi kuluneina kolmena vuotena.
Furthermore, the Ukrainian economy has made further improvements over the last three years.
Maan bkt on esimerkiksi kasvanut 8,5 prosenttia vuosien 2002 ja 2003 välisenä aikana, valtio ei enää puutu yhtiöiden päätöksentekoon, yrityksillä on oikeus tasapuoliseen kohteluun riippumatta siitä, mikä niiden omistajuuden muoto on, hintoja säännellään lähes pelkästään vapaiden markkinoiden eikä valtion asettamien ehtojen avulla ja markkinoista yli 90 prosenttia on yksityisessä ja alle 10 prosenttia valtion omistuksessa.
For instance, its GDP has increased by 8.5% between 2002 and 2003, there is now no state interference into companies' decision making process, equal rights exist for the activity of enterprises regardless of the form of ownership, price regulation is settled almost entirely by free market mechanisms rather than the state and over 90% share of the market is private, whilst less than 10% of market is state owned.
Kun pidetään mielessä edellä mainitut kiistattomat tosiseikat ja kun otetaan huomioon, että päätös myöntää Venäjälle täysi markkinatalousasema perustui geopoliittisiin näkökohtiin, viivytteleekö komissio tahallisesti poliittisista syistä kyseisen päätöksen tekemistä sen sijaan, että se tukeutuisi pelkästään vaadittuihin taloudellisiin kriteereihin?
Mindful of these objective facts and with the geo-politically driven decision to grant Russia full MES is the Council deliberately stalling on this decision for political reasons rather than the strict economic criteria required ?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1205/04
WRITTEN QUESTION E-1205/04
Voiko komissio vahvistaa, onko EU:ssa äskettäin tehty päätöksiä, joiden mukaan kuningatarmehiläisten tuonti Havaijista ei ole enää sallittua?
Can the Commission confirm whether any recent EU decisions have meant that beekeepers in the EU are no longer permitted to import queen bees from Hawaii?
Voiko komissio siinä tapauksessa ilmoittaa syyt tämän kiellon käyttöönottoon?
If so, can the Commission stipulate the reasons for the introduction of this ban?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1206/04
WRITTEN QUESTION E-1206/04
Onko EU:ssa olemassa mitään oikeudellisia välineitä, joilla voidaan estää kaatopaikkojen sijoittaminen suojelualueiden läheisyyteen?
Are there any EU statutory instruments in place to prevent the positioning of landfill sites in close proximity to EU SACs?
Minkälaiset säännöt EU:lla on jätteiden erottamisesta, esimerkiksi vaarallisten jätteiden, kompostoitavien jätteiden ja yleisjätteiden erottamisesta toisistaan?
What are the EU rules concerning waste separation, e.g. separation of hazardous waste, compostable waste and general waste?
Mitä sanktioita voidaan soveltaa jäsenvaltioihin, jotka eivät noudata jätehuoltoa koskevia EU:n säännöksiä?
What sanctions may apply to Member States that are not in compliance with EU waste management regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1207/04
WRITTEN QUESTION E-1207/04
Aihe: Ihmisoikeudet Malediiveilla
Subject: Human rights in the Maldives
Minulle on kerrottu, että Malediiveilla loukataan perusluonteisia ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta.
It has been brought to my attention that fundamental human rights, such as freedom of expression, are being abused in the Maldives.
Pyrkimykset poliittisten uudistusten toteuttamiseksi ja demokratian edistämiseksi tukahdutetaan ja toisinajattelijat tuomitaan yleensä elinikäiseen vankeuteen.
Efforts to bring about political reform and promote democracy are continually quashed, and dissidents commonly receive life imprisonment.
Tietääkö komissio tästä?
Is the Commission aware of this?
Onko tähän tilanteeseen puututtu tai aiotaanko siihen puuttua?
Have there been, or will there be, efforts to address this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1208/04
WRITTEN QUESTION E-1208/04
Komissiolla on ymmärtääkseni valtuudet neuvotella takaisinottosopimuksista jäsenvaltioiden puolesta tiettyjen maiden (Sri Lanka, Kiina, Turkki, Pakistan, Algeria, Albania, Venäjä ja Ukraina) kanssa, kun on kyse turvapaikanhakijoista, joiden hakemus on hylätty ja jotka palaavat alkuperämaahansa.
With regard to failed asylum seekers returning to their country of origin, I understand the European Commission has been mandated to negotiate Community readmission agreements on behalf of Member States with certain countries (namely, Sri Lanka, China, Turkey, Pakistan, Algeria, Albania, Russia and Ukraine).
Antaisiko komissio käyttöön näitä takaisinottosopimuksia koskevat tiedot?
Would the Commission please make the details of these readmission agreements available?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1209/04
WRITTEN QUESTION E-1209/04
Aihe: Komission Rooman keskusmeijeriltä aiheettomasti epäämät valtiontuet
Subject: Erroneous exclusion by the Commission of the state aid assigned to the ACCL [Central Dairy] in Rome
Komissio tuomitsi osittain kielteisellä päätöksellä 2000/628/EY EYVL L 265, 19.10.2000, s. 15 .
By means of a partially negative decision (No 2000/628/EC OJ L 265, 19.10.2000, p.
Italian maksamaan takaisin Azienda Comunale Centrale del Lattelle (ACCL) aiheettomasti myönnetyt tuet tapauksessa, jossa oli katettu järjestelmällisesti vuosien 1993–1996 toimintatappioita yhteensä 96,6 miljardin Italian liiran arvosta.
15 ) the Commission has instructed Italy to recover the amounts wrongly paid to the Azienda Comunale Centrale del Latte (ACCL) in Rome and used systematically for the purpose of writing off the operating losses amounting to 96.6 billion lire which the company recorded between 1993 and 1996.
On kuitenkin epäselvää, miten komissio on voinut mahdollisia Italian ACCL-yhtiölle myöntämiä valtiontukia tutkiessaan sulkea pois sen mahdollisuuden, että yksityistämisprosessissa valtiontukia olisi myönnetty myös ostajalle.
However, it is not clear how the Commission, in investigating whether or not state aid was granted to the ACCL, was able to exclude the possibility that state aid had also been granted to the purchaser when the ACCL was privatised.
Yhtiön osan siirtämistä Rooman kunnalta Centrale del Latte -yhtiölle koskevan luovutusasiakirjan n:o 8079/4177 (päivätty 16. joulukuuta 1997) 7 artiklassa todetaan kyseisessä asiassa sovitun, että ostajalle siirretään kaikki raportit, maksut, lainat, velat ja vastuut, joiden ei yhtiön siirtämistä kunnalle koskevassa sopimuksessa (josta ostajan edustaja ilmoittaa vastaanottaneensa kopion) ja näin ollen kyseisessä luovutusasiakirjassa ja sen liitteissä erikseen ilmoiteta jäävän selvitystilassa olevalle Azienda Speciale -yhtiölle.
In Article 7 of the business-transfer document which the Rome city authorities issued to the successor company Centrale del Latte SpA on 16 December 1997 (No 8079/4177) it is stated that all business relationships, burdens, debts, liabilities and losses which, in the certificate of restitution to the city authorities (of which the successor company's representative confirms receipt of a copy) and therefore in the business-transfer document and the annexes thereto, are not specifically indicated as remaining with the company which is being sold are transferred to the successor company.
Tämä toteamus on täysin ristiriidassa ACCL-yhtiön selvitystilaa koskevasta pöytäkirjasta ilmenevän päinvastaisen toteamuksen kanssa.
This assertion totally contradicts an assertion contained in the report on the sale of the ACCL.
Voiko komissio edellä esitetyt seikat huomioon ottaen ilmoittaa, miten se on tulkinnut edellä esitetyt ristiriitaiset toteamukset, ja miksei se ole katsonut, että ostaja on saanut etua, jonka ansiosta se on voinut kiertää ongelman, joka liittyy Rooman kunnan ACCL-yhtiön tappioiden kattamiseksi aiheettomasti maksamien summien korvaamiseen?
In view of the above, would the Commission say how it interpreted those contradictory statements and why it did not take the view that they worked to the advantage of the purchaser by enabling him to evade the issue of refunding the amounts illegally paid to the Rome city authorities in order to bail out the ACCL?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1210/04
WRITTEN QUESTION E-1210/04
esittäjä(t): Maria Martens (PPE-DE) komissiolle
by Maria Martens (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Mustavarisyhdyskuntien aiheuttamat haitat
Subject: Nuisance caused by colonies of rooks
Mustavaris on suojeltu lintulaji ja sen suojeleminen on paikoin ollut niin menestyksekästä, että mustavarisyhdyskunnat ovat alkaneet aiheuttaa suurta haittaa erityisesti kaupunkien ja kylien muodostamissa taajamissa.
The rook is a protected species, and in some places its protection has been so successful that colonies of rooks are now causing a huge nuisance, particularly in built-up areas in towns and villages.
Katsooko komissio, että taajama-alueilla suurta haittaa aiheuttavien mustavarisyhdyskuntien poistaminen on vastoin lintudirektiivin säännöksiä?
Would it violate the wild birds directive to remove colonies of rooks which cause serious nuisance in built-up areas?
Jos vastaus on myönteinen, katsooko komissio, että taajama-alueilla suurta haittaa aiheuttavien mustavarisyhdyskuntien poistaminen on vastoin lintudirektiivin tarkoitusperää?
If so, would it be contrary to the spirit of the wild birds directive to remove colonies of rooks which cause serious nuisance in built-up areas?
Onko komissio sitä mieltä, että vakavien haittojen torjumiseksi on löydettävä keinoja?
Should ways be found of combating serious nuisance?
Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio on sitä mieltä?
If not, why not?
Näkeekö komissio muita mahdollisuuksia haittojen vähentämiseksi?
Are there other ways in which nuisance could be reduced?
Miksi lintudirektiivissä ei mainita yleistä etua niiden syiden joukossa, joiden vuoksi direktiivin 5, 6, 7 ja 8 artiklan säännösten soveltamisesta voidaan poiketa?
Why does the wild birds directive not mention the public interest as grounds for exemption from Articles 5, 6, 7 and 8 of the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1211/04
WRITTEN QUESTION E-1211/04
Aihe: Suuren, 22:lla lautasantennilla varustetun kuunteluaseman rakentaminen Alankomaiden pohjoisosan rannikolle Zoutkampin kylän läheisyyteen kansainvälisen viestiliikenteen kuuntelemiseksi
Subject: Construction of a large monitoring station with 22 dish antennae to intercept international communications on the north coast of the Netherlands near the village of Zoutkamp
Muistaako komissio paheksunnan, joka aiheutui siitä, että EU:n jäsenvaltio, Yhdistynyt kuningaskunta, osallistui maailmanlaajuiseen 'Echelon'-salakuuntelujärjestelmään ja teki vuosien ajan sen puitteissa yhteistyötä Yhdysvaltojen, Australian ja Uuden Seelannin kanssa, kyseistä järjestelmää koskeneen Euroopan parlamentin tutkimuksen sekä aiheeseen liittyvän Euroopan parlamentin 5. syyskuuta 2001 hyväksymän päätöslauselman?
Does the Commission recall the indignation caused by the participation of an EU Member State, the United Kingdom, by means of many years of cooperation with the USA, Australia and New Zealand, in the worldwide eavesdropping system Echelon, the European Parliament's investigation into this and the statement which the European Parliament made on the subject on 5 September 2001?
Onko komissio tietoinen siitä, että jäsenvaltio Alankomaat on ryhtynyt toimiin rakentaakseen suuren, kaiken muun kuin kaapeleita pitkin tapahtuvan viestinnän sieppaamiseen, suodattamiseen ja kuuntelemiseen tarkoitetun SIGINT-järjestelmän (signal intelligence) mukaisen kuunteluaseman pohjoiselle rannikolleen Zoutkampiin, jonne pystytetään siellä jo vuodesta 1984 lähtien olleen kahden kuunteluantennin lisäksi 20 uutta lautasantennia Alankomaiden meriliikenteen viestintätarpeita varten, ja että kyseisen kuunteluaseman kapasiteetti lähentelee siten Cheltenhamin ja Dordognen asemien tehoja, mikä tarkoittaa, että piakkoin Alankomailla on suhteellisesti ottaen EU:n suurin salakuuntelukapasiteetti?
Is the Commission aware that another Member State, the Netherlands, is now building a large monitoring station for 'signals intelligence' (SIGINT) to trawl through, filter and eavesdrop on all communications not confined to cable in Zoutkamp on the north coast, where, in addition to the two dish antennae dating from 1984 for use in the Netherlands' naval communications, twenty new dish antennae are being built, and that as a result the capacity of this monitoring station will approach that of Cheltenham and Dordogne, so that in relative terms the Netherlands will soon have the greatest eavesdropping capacity in the EU?
Tietääkö komissio, mikä on SIGINT-järjestelmän ja Echelonin välinen suhde ja mahdollinen tehtävienjako?
Is the Commission aware what the relationship and possible division of tasks between SIGINT and Echelon are?
Onko Alankomaiden harjoittama kansainvälisen puhelin- ja sähköpostiliikenteen kuunteleminen oikeutettua maailmanlaajuisesti esiintyvän terrorismin vastaisen taistelun valossa, kun otetaan huomioon, että terroristitkin ovat tietoisia siitä, että heitä voidaan salakuunnella ja he eivät siksi todennäköisesti käytä näitä heidän kannaltaan haavoittuvaisia viestintäkeinoja?
Can the Netherlands' interception of international telephone and e-mail traffic be justified by the war on international terrorism, bearing in mind that terrorists too are aware of the potential for interception and therefore probably will not use such means of communication which would from their point of view be vulnerable?
Onko yksittäisten jäsenvaltioiden harjoittamasta terroristi-iskujen valmisteluja koskevasta tiedustelusta tullut tarpeetonta nyt kun EU on nimittänyt alankomaalaisen Gijs de Vriesin turvallisuuskoordinaattorikseen, joka voi edistää samojen tietojen yhteistä käyttöä?
Will the gathering by individual Member States of information about the preparation of terrorist attacks become superfluous now that the EU has a security coordinator, in the person of the Dutchman Gijs de Vries, who can promote the shared use of the same data?
Lähde: Alankomaiden Nederland 2 -televisioaseman ohjelma 'Twee Vandaag', 7. huhtikuuta 2004.
Source: TV Nederland 2, 'Twee Vandaag', 7 April 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1212/04
WRITTEN QUESTION E-1212/04
Aihe: Alankomaiden aikomus hyödyntää viestiliikenteen kuunteluaan kansainvälisessä tietokaupassa ja kansallisten ja yhteisön määräysten rikkominen
Subject: Use by the Netherlands of intercepted communications for international trade in data and violation of national and European rules
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaiden hankkeessa rakentaa suuri kuunteluasema Zoutkampiin ei ole kyse suunnatusta kuuntelusta tai kuuntelusta, joka palvelee maan sisäisiä turvallisuustarpeita, vaan, kuten Alankomaiden asianosaiset viranomaiset ovat auliisti myöntäneet, kuuntelun avulla saatuja tietoja voidaan käyttää yhtä lailla kansainvälisenä kauppatavarana, jota esimerkiksi Yhdysvaltojen kansallinen turvallisuusvirasto (National Security Agency) voi hyödyntää tai jolla tuetaan sotilaallisia toimia Irakissa tai hankitaan Yhdistyneiden kansakuntien, valtiosta riippumattomien järjestöjen, poliittisten vastustajien tai kaupallisten yritysten sisäistä informaatiota?
Is the Commission aware that the Dutch project for a large communications monitoring station in Zoutkamp is not intended to monitor specifically targeted sources or to carry out a type of interception which serves internal security needs but that the Netherlands authorities involved openly admit that data obtained by means of electronic eavesdropping can be used, inter alia, as an international commodity, for example for the benefit of the United States National Security Agency, in support of military action in Iraq or to obtain internal data from the United Nations, non-governmental organisations, political oppositions and commercial enterprises?
Onko komission mielestä kyseisenlainen kuunteleminen, jota mikään demokraattisesti valittu elin ei voi valvoa, yhteensopiva Euroopassa vaalittujen kansanvaltaa, avoimuutta, oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksia koskevien ihanteiden kanssa?
Can such eavesdropping, which is not subject to control by any democratically elected body, be reconciled with European pretensions to democracy, openness, the rule of law and human rights?
Missä määrin tämä viestiliikenteen kuunteleminen oman maan rajojen ulkopuolella johtaa siihen, että Alankomaat rikkoo muiden valtioiden tai EU:n lainsäädäntöä esimerkiksi kirjesalaisuuden ja yksityisyyden suojelun alalla?
In monitoring communications outside the home country in this way, to what extent will the Netherlands violate the rules of other States or of the EU, for example in the field of protection of the secrecy of correspondence or privacy?
Mitä mahdollisuuksia komissiolla on hillitä yksittäisten jäsenvaltioiden harjoittaman kuuntelun jatkuvaa laajenemista ja estääkseen sitä, että kyseiset jäsenvaltiot käyvät tiedoilla kauppaa Euroopan ulkopuolisten valtioiden kanssa?
What means does the Commission have of combating a further expansion of eavesdropping by individual Member States and preventing these Member States from trading the data they obtain in this way with non-European States?
Katsooko komissio, että sen kysymyksessä 4 tarkoitetut toimintamahdollisuudet ovat tällä hetkellä liian pienet?
Are the means referred to at 4 currently inadequate?
Mitkä lisätoimet ovat tarpeen, jotta komissio voisi lyhyellä aikavälillä toteuttaa edellä mainitut pyrkimykset?
What additional measures are necessary in order to make them adequate without delay?
Aikooko komissio tehdä aloitteita tämän suhteen?
Will the Commission take such measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1213/04
WRITTEN QUESTION E-1213/04
Aihe: Liberalisoimisesta johtuvan kotitalouksien energialiittymien pakollisten säännöllisten tarkastusten poistumisen aiheuttama palovaara
Subject: Fire hazard due to abandonment of compulsory periodic inspections of the safety of domestic energy connections on account of liberalisation
Onko komissio tietoinen siitä, että energiayhtiö NRE toteutti vuoden 2004 alussa Alankomaissa Eindhovenin kaupungissa ja sen ympäristössä 1000 asuntoa käsittävän otantatutkimuksen, josta ilmeni, että 15 prosentissa asuntoja esiintyi vuotoja kaasuputkissa, että 25 prosentille keskuslämmityskattiloista ei koskaan tehdä vuosihuoltoa, että 37 prosentissa asunnoista sähkönottoa on laajennettu vaarallisesti lisäämällä johtoja ja omia sovelluksia sähkökaappiin ja että 7 prosentissa tapauksista tilanne on niin vaarallinen, että sähkönsyöttö joudutaan tilapäisesti katkaisemaan tulipalon tai sähköiskun ehkäisemiseksi?
Is the Commission aware that, at the beginning of 2004, the energy company NRE inspected a random sample of 1000 dwellings in and around the town of Eindhoven in the Netherlands and found that there were gas leaks in 15% of the homes inspected, that 25% of the central heating boilers never underwent an annual service, that in 37% of cases dangerous extensions had been made to the electricity supply by means of cables and alterations in the fuse-box, and that in 7% of cases the situation was so hazardous that the electricity supply needed to be cut off temporarily in order to prevent fire or electrocution?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämän turvattoman tilanteen katsotaan johtuvan energiamääräysten vapautumisesta, minkä vuoksi kaasua ja sähköä toimittavat yritykset eivät enää tarkasta viranomaisten puolesta laitteistojen turvallisuutta, vaan ne toimivat ainoastaan myyjinä, jolloin kuluttajat ovat itse vastuussa kaasu- ja sähköliittymiensä ylläpidosta?
Is the Commission aware that this hazardous situation is believed to be due to the liberalisation of energy supplies, as a result of which companies supplying gas and electricity no longer inspect the safety of installations on behalf of the public authorities but merely act as commercial operators, so that consumers themselves are now held individually responsible for maintaining gas and electricity connections?
Onko muissa jäsenvaltioissa kuin Alankomaissa toteutettu lisätoimenpiteitä kaasu-, sähkö- ja lämmityslaitteistojen pakollisten määräaikaistarkastusten säilyttämiseksi tai uudelleen käyttöönottamiseksi?
Have additional measures been taken in EU Member States other than the Netherlands to maintain or reintroduce compulsory periodic inspections of gas, electricity and heating installations?
Ovatko kyseiset toimenpiteet aiheuttaneet lisäkustannuksia asianosaisille viranomaisille tai kuluttajille, koska niitä ei enää voida rahoittaa kotitalouksille toimitetun energian kuluttajahintojen välityksellä, vaan niiden aiheuttamat kulut on nyt peitettävä verovaroin tai määräämällä kuluttajille uusi maksu?
Have these measures resulted in higher costs to the relevant authorities or to consumers because they can no longer be financed from consumer prices for domestic energy supplies but have to be covered by revenue from taxation or a new levy on consumers?
Antaako turvallisuuden heikkeneminen tai taloudellisten rasitusten eteenpäin siirtäminen komissiolle aiheen etsiä sellaista ratkaisua, jossa pakollisten säännöllisten tarkastusten kustannukset siirretään jälleen energiayritysten kannettaviksi?
In view of the increased hazards which exist, or the displacement of financial burdens, will the Commission seek a solution whereby compulsory periodic inspections are reintroduced at the expense of energy companies?
Lähde: alankomaalainen päivälehti 'de Volkskrant' 19. maaliskuuta 2004.
Source: De Volkskrant newspaper, 19 March 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1214/04
WRITTEN QUESTION E-1214/04
esittäjä(t): Christa Prets (PSE) komissiolle
by Christa Prets (PSE) to the Commission
Aihe: Kroatian EU-jäsenyyshakemus
Subject: Croatia's application for accession to the European Union