natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikäli hummereita heitetään elävinä pois Pohjois-Atlantilla liikkuvilta aluksilta, se saattaa aiheuttaa valtavan ongelman Yhdistyneen kuningaskunnan hummereille ja muille vesiviljelyalan eläimille Englannin etelärannikolla ja sen edustalla.
If lobsters are being discarded alive overboard from North Atlantic vessels, this may present a huge problem to British lobsters and other aquaculture across the south coast and beyond.
Onko komissio tietoinen alkuperäiseen lajistoon kuulumattomien hummereiden ilmaantumisesta Yhdistyneen kuningaskunnan rannikoille?
Is the Commission aware of non-native lobsters arriving on British shores?
Suunnitteleeko komissio rahoituksen osoittamista kyseisen ongelman estämiseen?
Does the Commission plan to allocate funding to prevent this problem?
Mitä seurauksia gaffkemiaa sairastavien hummereiden syöminen aiheuttaa ihmisen terveydelle?
What are the implications for human health of eating lobsters with gaffkemia?
Aikooko komissio teettää Yhdistynyttä kuningaskuntaa koskevia tutkimuksia merieläinten terveydestä?
Will the Commission be conducting any UK-based surveys into marine health?
Euroopan ympäristöpolitiikkaa tutkiva Institute of European Environmental Policy julkaisi marraskuussa 2010 tutkimuksen ”Assessment to support continued development of the EU strategy to combat invasive species”, jolla on ymmärtääkseni suuri merkitys komissiolle LIFE+-rahoitusvälineen perusteella.
The Institute of European Environmental Policy published a paper on the ‘Assessment to support continued development of the EU strategy to combat invasive species’ in November 2010, which I understand is of great significance to the Commission under LIFE+.
Sisällytetäänkö hummerit ekologisesti haitallisten tulokaslajien torjuntaa koskevaan EU:n strategiaan?
Will lobsters be included in the EU strategy to combat invasive species?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000950/2011
Question for written answer E-000950/2011
Aihe: Komission kalenterit
Subject: Commission diaries
Euroopan komissio on lähettänyt kouluille miljoonia kalentereita, joihin on merkitty muslimien, hindujen, sikhien, juutalaisten ja kiinalaisten juhlapäivät – mutta joissa ei mainita lainkaan kristittyjen juhlapyhiä.
The European Commission has sent out millions of diaries to schools which list the dates of Muslim, Hindu, Sikh, Jewish and Chinese festivals — but omit any mention of Christian celebrations.
Voiko komissio julkaista kirjeenvaihdon, jota on käyty paino- ja kustannusyhtiön sekä kyseisen kalenterin tuotannosta vastaavien EU:n virkamiesten välillä?
Can the Commission publish any correspondence between the printing and publishing company and the EU officials responsible for the production of this diary?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000951/2011
Question for written answer E-000951/2011
Aihe: Kiinnitysketjujen pituus meriympäristössä
Subject: Mooring lengths in marine environments
Tavanomaisten kiinnitysjärjestelmien liikkuvat osat (erityisesti raskaat ketjut) voivat vahingoittaa tai jopa tuhota merenpohjaa ja sen ekosysteemiä, koralleja ja meriruohoa, jotka ovat tärkeitä meren elinympäristöjä.
The moving parts (specifically heavy chains) of conventional mooring systems can damage or even destroy seabeds and their ecosystems, corals and seagrasses, which serve as vital marine habitats.
Onko komissiolla suunnitelmia kannustaa jäsenvaltioita käyttämään ympäristöä säästäviä kiinnitysketjuja, joilla vähennetään merenpohjalle ja meriympäristölle aiheutuvaa vahinkoa? —
Does the Commission have any plans to encourage Member States to use environmentally friendly ‘eco-moorings’ which minimise damage to the seabed and the marine environment? —
Voiko komissio esittää selvästi, mikä on sen kanta siihen, että meren elinympäristölle aiheutuu osittain kiinnitysketjujen epäasianmukaisen pituuden vuoksi tuhoa alueilla, joilla on luontotyyppidirektiivin (neuvoston direktiivi 92/43/ETY) perusteella suojeltuja lajeja ja luontotyyppejä? —
Will the Commission clearly state its views on the destruction of marine habitats caused in part by inappropriate mooring lengths in areas which contain species and habitats preserved and conserved under the Habitats Directive (Council Directive 92/43/EEC)? —
Mikä on komission kanta siihen, että herkillä ympäristöalueilla, kuten meriruohoniityillä, käytetään ympäristöä säästäviä kiinnitysketjuja?
What are the Commission’s views on using eco-friendly moorings in sites that are environmentally sensitive, such as seagrass meadows?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000952/2011
Question for written answer E-000952/2011
Aihe: Luonnon monimuotoisuutta koskevat tavoitteet
Subject: Biodiversity targets
Vuonna 2010 EU:n valtioiden ja hallitusten päämiehet sopivat pysäyttävänsä luonnon monimuotoisuuden vähenemisen EU:ssa vuoteen 2010 mennessä.
In 2001, EU Heads of State and Government agreed to halt the decline of biodiversity in the EU by 2010.
Viime vuonna he sopivat, että tavoite saavutetaan vuoteen 2020 mennessä.
Last year they agreed to do it by 2020.
Miten uusi tavoite eroaa edellisestä?
What’s different this time round?
Saavutetaanko tavoite?
Are we going to meet the target?
G8+5-maiden ympäristöministereiden käynnistämästä ekosysteemien ja biologisen monimuotoisuuden ekonomiaa (Economics of Ecosystems and Biodiversity) koskevasta tutkimuksesta tehdyn raportin mukaan jatkuva monimuotoisuuden häviäminen maksaa maailmalle vähintään seitsemän prosenttia bruttokansantuotteesta vuonna 2050, jos tilanne jatkuu samanlaisena.
According to the report on the Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB report), initiated by the G8+5 environment ministers, the continuous loss of biodiversity will, under a business-as-usual scenario, cost the world at least 7% of GDP in 2050.
Euroopassa monimuotoisuuden kriisin hoitamatta jättämisen kustannusten arvioidaan olevan ainakin 1,1 biljoonaa euroa vuodessa vuonna 2050 (suhteessa vuoteen 2000).
In Europe, the costs of not tackling the biodiversity crisis are estimated to be at least EUR 1.1 trillion per year in 2050 (relative to 2000).
Kuinka paljon komission jäsen vaatii rahoitusta uusissa rahoitusnäkymissä monimuotoisuuden häviämisen torjumista varten ja siten pienentää mainittuja kustannuksia?
How much is the Commissioner asking for under the new Financial Perspective in order to address biodiversity loss and hence reduce this cost?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000953/2011
Question for written answer E-000953/2011
Aihe: Meriheinäniittyjen ja meriheinän kasvuympäristöjen säilyttäminen
Subject: Preservation of seagrass meadows and seagrass habitats
Meriheinät muodostavat tärkeitä rannikon luontotyyppejä, joissa erilaiset meren eliöstöt ja eliöt elävät.
Seagrasses form important coastal habitats for a variety of marine life and organisms.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa – toisin kuin vuorovesialueiden tapauksessa – pysyvästi meriveden alla olevilla alueilla vallitseva pääasiallinen meriheinälaji on meriajokas (Zostera marina), joka on suojeltu/rauhoitettu luontotyyppidirektiivin 92/43/ETY nojalla.
In the UK, the principle seagrass species predominant in sublittoral areas, as opposed to intertidal areas, is Zostera Marina which is protected/conserved under the Habitats Directive 92/43/EEC.
Kansainvälisesti tarkasteltuna meriheinäniittyjen määrä on vähentynyt 1970-luvulta; osittain suuntauksen voidaan katsoa johtuvan ihmisen aiheuttamasta häiriöstä.
Internationally, there has been a declining trend in the density of seagrass meadows since the 1970s; part of this decline could be attributed to human induced disturbance.
Lyhytkuonomerihevonen on Koillis-Atlantin merellisen ympäristön suojelusta tehtyyn yleissopimukseen (OSPAR) liittyvässä erittäin uhanalaisten lajien luettelossa.
H. Hippocampus is on the OSPAR priority list of endangered species.
Aikooko komissio tulevaisuudessa teettää tutkimuksia erityisesti meriheinän kasvuympäristöjen häviämisestä? —
Does the Commission intend to conduct any future studies specifically on the loss of seagrass habitats? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että meriheinän kasvuympäristöjä ja meriheinälajeja suojellaan ja rauhoitetaan? —
What action will the Commission take to ensure the protection and conservation of seagrass habitats and species? —
Voiko komissio kertoa, miksi merihevosia ei suojella eri puolilla Eurooppaa yhtäläisesti?
Can the Commission confirm why seahorses throughout Europe are not being protected in equal measure?
Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan luonnonvaraista kasvistoa ja eläimistöä sekä maaseutua koskeva säädös on suunniteltu suojelemaan Englannin vesistöjä, mutta ei Walesin, Skotlannin tai Irlannin vesistöjä.
For example, the UK’s Wildlife and Countryside Act is designed to protect in English waters but not in Welsh, Scottish or Irish waters.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000954/2011
Question for written answer E-000954/2011
Aihe: Lintujen laiton pyydystäminen Kyproksessa
Subject: Illegal bird trapping in Cyprus
BirdLife Cyprus ‑järjestön suorittama järjestelmällinen valvonta osoittaa, että lintujen laiton pyydystäminen on lisääntynyt dramaattisesti Kyproksessa syksyllä 2010 (vuoden 2009 syksyn tilanteeseen verrattuna verkkoja on käytetty 75 prosenttia ja liima-ansoja 89 prosenttia enemmän).
Systematic monitoring by BirdLife Cyprus shows a dramatic rise in illegal bird trapping in Cyprus during autumn 2010 (a 75% increase in use of nets and an 89% increase in limestick use, compared to the autumn of 2009).
Tämä on korkein määrä yhdeksään vuoteen, ja BirdLife Cyprus arvioi, että syksyllä 2010 pyydystettiin laittomasti 1,4 miljoonaa lintua ja koko vuonna 2010 yli 2 miljoonaa lintua.
This represents a nine-year high in trapping and BirdLife Cyprus estimates that 1.4 million birds were illegally caught in the autumn of 2010, more than 2 million in the whole of 2010.
Pyydystäjät saivat kiinni mustapääkerttuja, kerttuja, punarintoja ja laulurastaita, mutta Kyproksessa on verkkoihin ja liima-ansoihin jäänyt kiinni yli 100 lajia, joista monet ovat uhanalaisia.
Trappers target blackcap, warblers, robins and song thrushes but over 100 species are known to be caught in nets and on limesticks in Cyprus, many of them threatened.
Lintuja myydään laittomasti ravintoloissa kalliina ambelopoulia-herkkuina.
The birds are sold illegally in restaurants as expensive Ambelopoulia delicacies.
Ongelma on hyvin vakava tasavallan alueella ja Yhdistyneen kuningaskunnan tukikohdissa saarella.
The problem is very serious both in the Republic and in the British bases on the island.
Laiton linnunpyydystys väheni huomattavasti ennen kuin Kypros liittyi EU:hun vuonna 2004, mutta BirdLife Cyprus ‑järjestön tiedot osoittavat, että nämä toimet ovat lisääntyneet viimeisen neljän vuoden aikana merkittävästi.
Illegal bird trapping in Cyprus decreased significantly ahead of EU Accession in 2004, but BirdLife Cyprus data are showing a disastrous increasing trend in the last four years.
EU:n lintudirektiivissä (2009/147/EY, aikaisemmin 79/409/ETY) kielletään nimenomaisesti verkkojen ja liima-ansojen käyttö luonnonvaraisten lintujen pyyntiin, koska niihin jäävät kiinni kaikki lajit.
Article 8 of the EU Birds Directive (2009/147/EC, formerly 79/409/EEC) explicitly prohibits the use of nets and limesticks for the capture of wild birds because of their unselective nature.
1. mitä komissio tekee varmistaakseen, että Kypros panee täysimääräisesti ja asianmukaisesti täytäntöön EU:n lintudirektiivin
Given the incredible scale of the problem: 1.
2. mitä seuraamuksia komissio voi soveltaa Kyprosta vastaan, jotta EU:n lainsäädännön räikeä loukkaaminen lopetetaan?
What is the European Commission doing to make sure Cyprus fully and properly implements the EU Birds Directive? 2.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000955/2011
Question for written answer E-000955/2011
Aihe: Unkarin kriisivero
Subject: Hungary crisis tax
Unkarin parlamentti hyväksyi 18. lokakuuta 2010 ”kriisiveron”, joka koskee vähittäiskauppa- ja televiestintäalaa sekä energiantoimittajia.
On 18 October 2010, the Hungarian Parliament approved a ‘crisis tax’ that concerns the retail sector, telecommunications and energy suppliers.
Kun edellä mainitut seikat otetaan huomioon, katsooko komissio, että vero on perussopimusten mukainen?
Given the above, does the Commission consider this tax to be in line with the Treaties?
Aikooko komissio tutkia tapausta tarkemmin ja pyytää tarvittaessa Unkaria noudattamaan EU:n lainsäädäntöä?
Does the Commission intend to investigate this case further, and, if necessary, to ask Hungary to comply with European legislation?
Jos näin on, voiko komissio ilmoittaa menettelyn tarkan aikataulun?
If so, can the Commission give a precise timeframe for these proceedings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000956/2011
Question for written answer E-000956/2011
Slavi Binev (NI) ja Dimitar Stoyanov (NI)
Slavi Binev (NI) and Dimitar Stoyanov (NI)
Aihe: Esineoikeuksien loukkaus Serbiassa
Subject: Violation of property rights in Serbia
Viime kuukausien aikana aiemmin yksityistettyjä satamia on kansallistettu uudelleen eikä asianomaisille omistajille ole maksettu korvauksia.
During recent months previously privatised ports have been renationalised without any compensation paid to the owners concerned.
Serbian lainsäädännössä tällainen uudelleen kansallistaminen on sallittu.
Serbian law allows such renationalisation of ports.
Motiivit ovat pääosin taloudellisia.
The motive is mainly economic.
Serbian valtio hoitaa kyseisiä yrityksiä, eivät yksityiset sijoittajat, ja se saa voittoja hankkeista.
The Serbian state runs these businesses, not private investors, and earns profits from the projects.
Lisäksi yksityisyysomaisuutta on tosiasiallisesti pakkolunastettu ilman, että asianomaisille sijoittajille olisi maksettu korvauksia.
Additionally, private property has been de facto subject to expropriations without any compensation for the investors concerned.
Aiemmin omistajilla oli tietyt (jälleen)rakennusoikeudet, mutta nyt niitä koskevat lausekkeet on poistettu.
Whereas previously the owners had specific building and (re-)construction rights, those clauses have now been removed.
Sen seurauksena omistajien on nyt ostettava kyseiset oikeudet Serbian valtiolta.
As a result, the owners must now purchase these rights from the Serbian state.
Lisäksi oikeuksien hinnat perustuvat nyt nykyisiin markkinahintoihin vanhojen ostamisajankohdan hintojen sijaan.
In addition, the prices for these rights are now based on the current market price instead of the old purchasing price.
Koska yhdentyminen Eurooppaan on Serbian strateginen tavoite, EU:n on kerrottava, että se tietää kyseisistä asioista, jotta Serbiaa voidaan auttaa yhdenmukaistamaan kansallista lainsäädäntöään EU:n perusperiaatteiden kanssa.
Since European integration is a strategic priority of Serbia, the EU’s awareness of such issues needs to be communicated in order to help Serbia bring its national laws into line with fundamental EU principles.
Miten komissio aikoo puuttua näihin asioihin?
How does the Commission plan to address these issues?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000957/2011
Question for written answer E-000957/2011
Aihe: Asiantuntijapalvelujen tarjoamisen vapauden loukkaus Belgiassa
Subject: Violation of freedom to provide professional services in Belgium
Sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosasto antoi 12. tammikuuta 2011 tiedonannon KOM(2011)0011 lopullinen, jonka sivun 7 8 kohdassa se kehotti poistamaan EU:sta kaikki asiantuntijapalvelujen tarjoamista (erityisesti asianajajia) koskevat rajoitukset.
On 12 January 2011 the internal market and Services DG issued communication COM(2011)11 final, calling on page 7, Section 8 for all limitations to the provision of professional services (especially lawyers) in the EU to be abandoned.
Luonnoksessa kehotettiin jopa poistamaan kaikki pakolliset asianajajayhdistyksen jäsenyydet.
The draft version even called for all mandatory bar memberships to be abandoned.
Samaan aikaan Brysselin asianajajayhdistys rikkoo suoraan tätä EU:n politiikkaa jättämällä huomiotta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Gebhard-tuomion ja toimimalla sen vastaisesti.
At the same time the Brussels bar is directly violating this EU policy, ignoring the ECJ’s Gebhard judgment and working the opposite way:
Brysselin asianajajayhdistys yrittää pakottaa muita kuin belgialaisia asianajajia liittymään ja maksamaan niin kutsutulla sähköisellä listalla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Gebhard-tuomion vastaisesti, eli tilanteessa, jossa he eivät ole sijoittautuneet, mutta tarjoavat palveluja.
The Brussels bar is trying to force non-Belgian lawyers to sign up and pay under the so-called e-list in direct violation of the ECJ’s Gebhard judgment, i.e. if they are not established but providing services.
Valvoakseen tätä Brysselin asianajajayhdistys on käynnistämässä perusteettoman rikosoikeudellisen menettelyn Belgian rikoslain 227ter artiklan perusteella ja pyytää valtionsyyttäjää asettamaan ulkomaiset EU:n jäsenvaltioista olevat asianajajat syytteeseen ”asianajajan nimikkeen väärinkäytöstä”, jos he eivät ole rekisteröityneet sähköiselle listalle, mutta ovat rekisteröityjä ja päteviä asianajajia vain kotimaassaan ja tarjoavat palveluja Brysselissä.
To enforce that, the Brussels bar is initiating obviously unfounded criminal proceedings under Article 227ter of the Belgian Criminal Code, asking the state prosecutor to prosecute foreign EU attorneys for ‘abuse of the title of attorney’, if they are not registered under the e-list but are registered and qualified attorneys in their home country only, for providing services in Brussels.
On heti selvää, ettei EU:n jäsenvaltiosta oleva asianajaja voi laittomasti väittää olevansa asianajaja.
It is obvious at first glance that an EU attorney can never ‘s’attribuer le titre d’avocat’, i.e. illegitimately claim to be an attorney.
Lihakauppias voi.
A butcher can.
Asianajaja ei voi.
An attorney cannot.
Hän on nyt ja tulevaisuudessa asianajaja.
He is and remains an attorney.
Asianajajayhdistyksen toimilla on selvästi vain yksi tavoite: suojella belgialaisia asianajajia muista EU:n jäsenvaltioista tulevalta kilpailulta ja ansaita rahaa laittomin keinoin.
This bar activity obviously has only one goal: to protect Belgian lawyers from EU competition and make money through illegitimate means.
Tämä toiminta rikkoo merkittävästi palvelujen tarjoamisen vapautta ja olisi tutkittava määräysten rikkomisesta johtuvalla menettelyllä.
This is a major violation of the freedom to provide services and should be investigated through an infringement proceeding.
Onko komissio tietoinen tästä asiasta ja miten komissio aikoo puuttua siihen?
Is the Commission aware of the issue and how does the Commission plan to address it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000958/2011
Question for written answer E-000958/2011
Aihe: Pankkivalvonta EU:ssa
Subject: EU banking supervision
Viime vuodet ovat osoittaneet, että kansalliset rahoitusalan sääntelyjärjestelmät ovat olleet epätasaisia ja epävarmoja.
Recent years have shown us that national financial regulatory regimes have been uneven and uncertain.
Onko EU:n tasolla olemassa oikeussuojakeinoja tai korjaavia toimenpiteitä sellaisia kansalaisia varten, joiden tapauksessa on tehty heidän etujensa vastaisia pankkitoimintaa koskevia päätöksiä?
In this light, is there any remedy available at an EU level for citizens in whose instance prejudicial banking decisions have been made?
Onko toisaalta olemassa mitään EU:n elintä, joka voi tarkastella kyseisiä päätöksiä ja toteuttaa ulkoista valvontaa sellaisten pankkialan käytäntöjen ja lainsäädännön osalta, jotka johtivat esille tulleisiin seikkoihin?
Additionally, and in the alternative, is there any EU body that can examine such decisions and exercise external scrutiny on the banking practices and regulatory environment that led to the issues that have arisen?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000959/2011
Question for written answer E-000959/2011
Aihe: Lääkinnällisiin tarkoituksiin tarkoitetut ruokavaliovalmisteet
Subject: Foods for Medical Purposes
Erityisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin tarkoitetut ruokavaliovalmisteet on tarkoitettu potilaille, jotka ovat aliravittuja tai joita uhkaa aliravitsemus, koska he eivät saa tarvitsemiaan tärkeitä ravintoaineita sairauden, leikkauksen tai hoidon sivuvaikutusten takia.
Foods for Special Medical Purposes (FSMPs) are targeted at patients who are malnourished or at risk of malnutrition because they are unable to absorb the essential nutrients they need due to illness, surgery or the side effects of treatment.
Ne muodostavat tärkeän ja kustannustehokkaan resurssin, jota terveydenhuollon ammattilaiset käyttävät päivittäin varmistaakseen, että potilaat saavat tarvitsemansa ravintoaineet.
They are a critical and cost-effective resource that healthcare professionals use on a daily basis to help ensure that patients get the nutrients they need.
Lääkinnällisiin tarkoituksiin tarkoitetuista elintarvikkeista säädetään puitedirektiivissä 2009/39/EY erityisravinnoksi tarkoitetuista elintarvikkeista ja vertikaalisessa direktiivissä 1999/21/EY ruokavaliovalmisteista erityisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Medical foods are regulated by the framework Directive 2009/39/EC on foodstuffs intended for particular nutritional uses (PARNUTS) and vertical Directive 1999/21/EC on dietary foods for special medical purposes (FSMPs).
Lisäksi niiden on noudatettava EU:n elintarviketurvallisuutta, hygieniaa ja merkintöjä koskevaa yleistä elintarvikelainsäädäntöä.
In addition, they must comply with general EU food legislation regarding food safety, hygiene, and labelling.
Osa tällä hetkellä elintarvikkeita koskevien tietojen antamista kuluttajille koskevassa ehdotuksessa suunnitelluista säännöksistä, esimerkiksi kirjasimen vähimmäiskoko ja ravintoarvoilmoituksen vaatimukset, eivät kuitenkaan näytä soveltuvan terveydenhuollon ammattilaisten ja potilaiden näitä tuotteita koskevaan käyttöön.
However, some of the provisions currently foreseen, such as the minimum font size and nutrition declaration requirements under the proposal on Food Information to Consumers, do not appear to be appropriate for use of these products by healthcare professionals and patients.
Kun edellä mainitut seikat otetaan huomioon, miten komissio aikoo korjata sen, että ehdotus elintarvikkeita koskevien tietojen antamisesta kuluttajille ei tee eroa sen suhteen, että erityisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin tarkoitetut ruokavaliovalmisteet on tarkoitettu potilaille eikä kuluttajille?
Given the above, does the Commission intend to rectify the fact that the proposal on Food Information to Consumers does not distinguish FSMPs as foods targeted at patients and not consumers?
Aikooko komissio myöntää poikkeuksia erityisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin tarkoitetuille ruokavaliovalmisteille, jotta terveydenhuollon ammattilaiset ja potilaat voivat käyttää niitä asianmukaisesti?
Will the Commission grant any exemptions for FSMPs so that they can be used appropriately by healthcare professionals and patients?
Jos aikoo, miten tämä voidaan tehdä mahdollisimman tehokkaasti?
If so, how can this be done most effectively?
Lisäksi kun otetaan huomioon erityisravinnoksi tarkoitetuista elintarvikkeista annetun direktiivin tuleva tarkistus vuonna 2011, aikooko komissio varmistaa, että lääkinnällisiin tarkoituksiin tarkoitettujen ruokavaliovalmisteiden tietoja ja merkintöjä koskevissa säännöksissä otetaan huomioon kyseisten tuotteiden erityispiirteet ja reagoida asianmukaisesti terveydenhuollon ammattilaisten ja potilaiden tarpeisiin?
In addition, in the context of the upcoming review of the PARNUTS Directive in 2011, will the Commission ensure that provisions regarding information about, and the labelling of, foods for medical purposes will take into account the specificity of such products and adequately respond to the needs of healthcare professionals and patients?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000961/2011
Question for written answer E-000961/2011
Aihe: VP/HR – Kadonneen kiinalaisen kristityn ihmisoikeusasianajajan Gao Zhishengin tapaus
Subject: VP/HR — The case of missing Chinese Christian human rights lawyer Gao Zhisheng