natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tunnistaako komissio itsensä havainnosta, että paljon aikaa ja energiaa hukataan ”johtoryhmien”, ”kumppanuuslautakuntien” (partnership board), ”työnjakokomiteoiden” (workpackage committee), ”tieteellisten neuvoa-antavien komiteoiden” ja ”teknologian siirtoa käsittelevien paneeleiden” kokouksissa ja että tutkimusta koskevan artikkelin julkaiseminen edellyttää, että 35 päivää ennen julkistamista siihen on saatava kirjallinen lupa 16:lta muulta ohjelmaan osallistuvalta ryhmältä ja komissiolta, mikä johtaa siihen, että tämä järjestelmä ei paranna laatua ja että saadut tuet eivät oikeastaan vastaa niitä kustannuksia, joita pitkään kestävät ja aikaavievät valmistelut aiheuttavat?
Does the Commission recognise that a great deal of time and energy is taken up by meetings of the steering group, partnership board, work package committee, scientific advisory board or technology transfer panel and that before publication of a research paper authorisation has to be sought in writing 35 days in advance from 16 other teams in the programme and the Commission and, consequently, the system does not promote quality and the subsidies granted do not make up for the costs involved in the lengthy and time-consuming preparatory stages?
Näkeekö komissio mahdollisuuksia siirtyä vähemmän byrokraattisiin ja aikaavieviin vaihtoehtoihin, kuten tapaan, jolla alkuperämaan hallitukset tai kansainväliset EU:n ulkopuoliset rahoittajat myöntävät apurahoja (fellowship), jolloin päätös tehdään yksinomaan CV:n ja aiottua tutkimustavoitetta kuvaavan yksisivuisen hakemuksen perusteella?
Does the Commission see any possibility of alternatives that are less bureaucratic and time-consuming, such as the procedures for granting fellowships used by governments of the country of origin or non-EU international funding providers, exclusively on the basis of a curriculum vitae and a one-page description of the research project?
Mikäli vastaus on kielteinen, harkitseeko komissio siinä tapauksessa kyseisenlaisten tukien myöntämisen lopettamista kokonaan, koska valitettavasti on osoittautunut mahdottomaksi saada tuet toimimaan tehokkaasti ja antaa niille lisäarvoa?
If not, is the Commission considering doing away with subsidies of this kind completely because it has unfortunately proved impossible to make them effective and to achieve added value?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3261/06
WRITTEN QUESTION E-3261/06
Aihe: Airbus-yrityksen kriisi
Subject: Airbus crisis
Ilmailuala on teknologiajohtaja paitsi Euroopassa myös maailmassa.
The aeronautical industry is a technological leader not only within Europe but worldwide.
Yhteisön politiikoilla pyritään tukemaan kilpailukykyisemmän ja innovaatioon, tutkimukseen ja tietämykseen perustuvan Euroopan luomista.
Community policies aim to create a more competitive Europe based on innovation, research and knowledge.
EADS-ryhmittymän ja sen tytäryhtiön Airbusin kriisi uhkaa niiden vakautta ja näin ollen niiden yritystoiminnan uskottavuutta.
The crisis the aeronautics consortium EADS and its subsidiary Airbus are undergoing threatens the stability and, as a result, the credibility of their entrepreneurial venture.
Ilmoitus aiheutti, että Airbusin noteeraus pörssissä putosi 26 prosenttia, mikä aiheutti haittaa sen taloudelle ja imagolle.
These circumstances have triggered a 26 % drop in Airbus's exchange quotation, accompanied by the resulting economic losses and damage to its image.
Pelkästään yrityksille, jotka eivät saa tilaustaan ajoissa, maksettavista korvauksista aiheutuviksi menetyksiksi arvioidaan noin 3 miljardia euroa.
The compensation payments to airlines that will not receive their order on time come to an estimated EUR 3000 million alone.
Tiedetään, että viivästykset aiheuttaneet ongelmat ovat osittain teknologisia.
It has become known that some of the problems causing the delays were technological.
Osa hankkeen rahoituksesta tulee yhteisön tutkimus- ja kehitysvaroista.
Given that the A380 was partly financed using the Community's Research and Development funds:
Liittyvätkö A380:n tekniset ongelmat puiteohjelmasta rahoitettavien hankkeiden toteutukseen?
Are the technical problems encountered with the A380 connected to the implementation of any of the projects funded by the framework programme?
Mikäli näin on, onko komissio suunnitellut keinoja ongelmien lievittämiseksi?
If so, have any measures been envisaged to alleviate these difficulties?
Missä määrin EADS/Airbusin ongelmat voivat vaikuttaa puiteohjelmasta tai muista yhteisön varoista rahoitettavien ilmailualan hankkeiden asianmukaiseen etenemiseen?
To what extent might the problems experienced by EADS/Airbus affect the smooth running of projects in the aeronautical industry financed by the framework programme or by other Community funds?
Aikooko komissio harkita uudelleen tukistrategiaansa?
Will the Commission reconsider its support strategy?
Laajentaako se toimiaan tämän suuntaisesti seitsemännessä puiteohjelmassa?
Will it extend the scope of its measures in this regard in the seventh framework programme?
Onko komissio suunnitellut mitään toimia Airbusin aseman vahvistamiseksi ilmailualan tämän alueen eurooppalaisena johtajana kansainvälisillä markkinoilla?
Does the Commission plan to take any steps to strengthen Airbus's position as European leader in this segment of the aeronautical sector globally?
Onko mahdollista, että vastaavaa (hallinnoinnista johtuvat viivästykset) tapahtuu toisessa eurooppalaisessa huippuohjelmassa kuten Galileossa?
Is it possible that similar problems (management-related delays) are occurring in that other key European programme, Galileo?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3262/06
WRITTEN QUESTION E-3262/06
Aihe: Milloin jätteet ovat jätteitä?
Subject: When is waste waste?
Tanskan satamissa on satama-altaasta ruopatut hiekkakerrostumat tavallisesti varastoitu läjitysalueille, mutta asianomaiset tanskalaiset viranomaiset eivät enää salli sitä.
Danish ports have normally deposited sediment (sand) dredged up from those ports in storage areas (spoil grounds) but the Danish authorities will no longer allow this.
Taustana tälle on Marianne Klingbeilin laatima Tanskan ympäristöviranomaiselle osoitettu komission kirje (AK/amp D220177(2002)), jossa komissio määrittelee ruoppausmassan jätteeksi.
The background to this is a letter from the Commission represented by Marianne Klingbeil, to the Danish Environment Agency (AK/amp D220177(2002)), in which the Commission defines harbour sediment as waste.
Komissio viittaa kirjeessään direktiiveihin 75/442/ETY EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39 . , 91/271/ETY EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40 . , 91/689/ETY EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20 . ja 99/31/EY EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1 . .
The Commission makes reference in this letter to Directives 75/442/EEC OJ L 194, 25.7.1975, p.
Tämä aiheuttaa Tanskan satamille suuria ongelmia.
Harbour sediment is now defined as waste by the Danish authorities.
Ensinnäkin sedimenttien käsittely jätteenä on erittäin kallista.
The waste must therefore be treated in a special way, e.g. be deposited on a refuse tip, which entails a series of special handling requirements.
Toiseksi mikään muu jäsenvaltio ei määrittele ruoppausmassaa jätteeksi, minkä seurauksena Tanskan satamat ovat joutuneet epäedulliseen kilpailuasemaan.
This is a major problem for Danish ports, first and foremost because it is very expensive to treat sediment as waste but also because no other Member States define harbour sediment as waste and Danish ports are therefore exposed to unreasonable terms of competition.
Näkeekö komissio perustavanlaatuisia eroja ruopattujen sedimenttien ja satamien ja satama-altaiden pohjaan jätettävien sedimenttien välillä?
Does the Commission believe that there is a fundamental difference between sediment that is dredged up and sediment which is left lying on the seabed and in harbour basins?
Onko komissio edelleen sitä mieltä, että ruoppausmassa on määriteltävä jätteeksi?
Does it still believe that harbour sediment ought to be defined as waste?
Jos näin ei ole, onko komissio valmis ilmoittamaan asiasta Tanskan ympäristöviranomaiselle?
If not, would it be prepared to notify the Danish Environment Agency accordingly?
Aikooko komissio muuten ryhtyä toimenpiteisiin, jotta edellä mainitut direktiivit pannaan täytäntöön yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa?
Moreover, would it take steps to ensure that the above directives are implemented uniformly in all Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3263/06
WRITTEN QUESTION E-3263/06
Aihe: Professori Miliosin pidättäminen ja kuulusteleminen Yhdysvalloissa
Subject: Arrest and interrogation of Professor Milios by the USA
Ateenan teknillisen yliopiston professori ja radikaalivasemmiston muodostaman liittouman kansanedustajaehdokas Milios pidätettiin 8. kesäkuuta 2006, ja häntä kuulusteltiin JFK:n lentoasemalla New Yorkissa viisi tuntia, minkä jälkeen häneltä päätettiin kieltää maahantulo Yhdysvaltoihin, vaikka hänet oli kutsuttu New Yorkin yliopiston järjestämään konferenssiin.
On 8 June 2006, Professor Milios of the National Technical University of Athens and a candidate member of parliament for the Coalition of the Radical Left was arrested and interrogated at JFK Airport in New York for five hours, after which the decision was taken to prohibit him from entering the USA despite his having been invited to a conference organised by the State University of New York.
Onko neuvosto tietoinen tästä tapauksesta?
Is the Council aware of this incident?
Aikooko neuvosto esittää Amerikan viranomaisille vastalauseen Euroopan kansalaisen ihmisoikeuksien loukkaamisesta?
Does the Council of Ministers intend to protest to the American authorities about the violation of European citizens' human rights?
Aikooko se tutkia, mitkä lähteet keräävät ja käsittelevät laittomasti henkilötietoja?
Does it intend to investigate which sources are collecting and processing personal data illegally?
Neuvosto ei ollut tietoinen kysyjän mainitsemasta tapauksesta.
The Council was not aware of the incident referred to by the Honourable Parliamentarian.
EU ja Yhdysvallat keskustelevat säännöllisesti ihmisoikeuksista, ja keskustelut ovat osoittautuneet hyvin hyödyllisiksi.
The EU and the US hold regular consultations on human rights, which provide a good opportunity to discuss human rights issues.
Kysymys Yhdysvaltojen ja EU:n jäsenvaltioiden suvereenista oikeudesta evätä muiden maiden kansalaisten pääsy alueelleen ei kuitenkaan kuulu keskustelujen aihepiiriin.
However, the question of the sovereign right of the US and EU Member States to grant or refuse the admission of foreign citizens into their respective territories falls outside the framework of these consultations.
Näin ollen on komission, ei neuvoston tehtävä valvoa sitä, että Yhdysvaltain viranomaiset panevat oikealla tavalla täytäntöön sopimuksen määräykset.
That said, it is for the Commission, not the Council, to supervise the correct implementation by the US authorities of the provisions of this agreement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3264/06
WRITTEN QUESTION E-3264/06
Aihe: Hiihtokeskuksen rakentaminen Vrysopoulesiin Mt Olympokselle
Subject: Construction of a ski resort at Vrysopoules, Mt Olympos
Lehdistötietojen ja ympäristöjärjestöiltä saadun tiedon mukaan Vrysopoulesiin Mt Olympokselle aiotaan rakentaa hiihtokeskus.
According to press reports and information from environmental organisations, a ski resort is to be built at Vrysopoules, on Mt Olympos.
Larissan prefektuurin ja Thessalyn alueen tekemä ehdotus keskuksen perustamisesta sisältää myös tien asfaltoinnin Elassonasin kaupungista Sparmos Olympoun alueelle.
The proposal to set up the resort put forward by the prefecture of Larissa and the region of Thessaly also makes provision for asphalting the road from the town of Elassonas to the area of Sparmos Olympou.
Mt Olympoksen alue on tärkeä elinympäristö, ja Unesco julisti sen biosfäärialueeksi vuonna 1981.
The Mt Olympos area is an important habitat and was declared a ‘Biosphere Reserve’ by Unesco in 1981.
Paikallinen väestö ja ympäristöjärjestöt, esimerkiksi kansainvälinen Mountain Wilderness -järjestö, ovat hyvin huolissaan hiihtokeskuksen rakentamisesta ja ne ovat jo lähettäneet kirjeen Kreikan pääministerille Karamanlisille.
The local population and environmental organisations, such as the international organisation ‘Mountain Wilderness’, are therefore deeply concerned about the construction of the ski resort and have already sent a letter to the Prime Minister of Greece, Mr Karamanlis.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3265/06
WRITTEN QUESTION E-3265/06
Aihe: Biologinen käsittelylaitos Farsalitis-joen lähteillä
Subject: Biological treatment plant at the sources of the River Farsalitis
Thessaliki Viomichania Trofimon A.B.E.E. ‑yritys hankki vuonna 1977 omistusoikeuden maa-alueeseen, joka sisältää osan Farsalitis-joen lähteistä.
In 1977, the company Thessaliki Viomichania Trofimon A.B.E.E. acquired ownership of an area of land incorporating a section of the sources of the River Farsalitis.
Farsalan kunnassa sijaitsevan Vrysian alue on vuodesta 2004 vaatinut aluetta itselleen, jotta paikalle voitaisiin rakentaa järvi joen lähteiden ja ympäröivän kosteikon suojelemiseksi ja lisätä alueen pohjavesiä, sillä Farsalitis-joen lähteitä käytetään myös veden toimittamiseen Vrysian alueelle.
Since 2004, the district of Vrysia in the municipality of Farsala has laid claim to that area with a view to constructing a lake on the site, in order to protect the sources of the river and the surrounding wetland, and increasing the underground waters in the region, as the sources of the Farsalitis are also used to supply water to the district of Vrysia.
Edellä mainittu yritys sai useaan kertaan luvan biologisen käsittelylaitoksen rakentamiseen kyseiselle paikalle, mutta prefekti peruutti ne paikallisten asukkaiden vastalauseiden johdosta.
The abovementioned company obtained permits at various times to build a biological treatment plant at the site in question but these were revoked by the prefecture following protests by local residents.
Yhteisön vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin 2000/60/EY EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1 .
Article 7, paragraph 3 of Directive 2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
7 artiklan 3 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on huolehdittava ihmisten käyttöön tarkoitetun veden lähteenä käytettävien vesimuodostumien riittävästä suojelusta niiden laadun huononemisen välttämiseksi ja että jäsenvaltiot voivat perustaa suojavyöhykkeitä kyseisiä vesimuodostumia varten.
1 . establishing a framework for Community action in the field of water policy stipulates that Member States shall ensure the necessary protection for bodies of water used to supply water for human consumption with the aim of avoiding deterioration in their quality and that Member States may establish safeguard zones for those bodies of water.
Voiko komissio edellä mainitun huomioon ottaen sanoa, onko se tietoinen Farsalitis-joen lähteiden tilanteesta?
In the light of the above, will the Commission say whether it is aware of the situation at the sources of the River Farsalitis?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä velvoittaakseen jäsenvaltiot noudattamaan voimassa olevaa lainsäädäntöä ja suojelemaan Farsalitis-jokea ja alueen kosteikkoa?
What measures will it take to compel the Member State to comply with the legislation in force and protect the River Farsalitis and the wetland in that area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3266/06
WRITTEN QUESTION E-3266/06
Aihe: Euroopan ja kehitysmaiden kliinisiä kokeita koskeva kumppanuus (EDCTP)
Subject: European and developing countries clinical trials partnership (EDCTP)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3267/06
WRITTEN QUESTION E-3267/06
Aihe: Hiilikaivosten metaani
Subject: Coal mine methane
Generaattoreiden asentaminen ei kuitenkaan välttämättä ole kannattavaa, koska tähän tarkoitukseen ei makseta yhtä paljon taloudellista tukea kuin yleensä uusiutuvia energiamuotoja varten.
However, installation of generators may not be economically viable in the absence of the levels of financial support commonly paid towards renewable power sources.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3268/06
WRITTEN QUESTION E-3268/06
Aihe: Energiaa käyttäviä tuotteita koskeva direktiivi
Subject: Energy-using Products Directive
Voiko komissio ilmoittaa nykyiset ohjelmansa, painopistealueensa ja aikataulunsa sellaisten toimien käyttöön ottamiseksi, joita tarvitaan energiaa käyttäviä tuotteita koskevan direktiivin soveltamiseen tiettyihin tuotteisiin?
Will the Commission indicate its current programme, priorities and timetable for the introduction of measures to apply the directive to particular products?
Otetaanko käyttöön erityisiä vaatimuksia laitteiden valmiusvirtajärjestelmien käytön lopettamiseksi ja sen varmistamiseksi, että laitteet eivät kuluta sähköä, kun niitä ei käytetä?
Will particular requirements be introduced to end the use of standby systems and to ensure that equipment makes no use of electricity when out of use?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3269/06
WRITTEN QUESTION E-3269/06
Aihe: Oikeudenmukainen kaupankäynti
Subject: Fair trade
Markkinoiden maailmanlaajuisesti lisääntyvästä avautumisesta aiheutuva painostus uhkaa vakavasti erilaisten maatalousmalliemme elinkelpoisuutta ja kykyämme toteuttaa ne kestävän kehityksen mukaisesti.
The pressure currently being exerted by the increasing opening of markets worldwide poses a serious threat to the viability of our various agricultural models and to our ability to root them in an approach geared to sustainable development.
Pakottamalla mainitut mallit noudattamaan yhä enemmän myyntiin perustuvaa järjestelmää vaarannetaan viljelijöiden toimeentulo pienentämällä heidän ansioitaan.
Forcing farmers to adapt to what increasingly resemble liquidation prices erodes their income, thereby jeopardising their livelihood.
Painostus pienempiin tuotantokustannuksiin pakottaa maataloustyöntekijät unohtamaan työolonsa ja ympäristön kunnioituksen.
The pressure for low-cost production causes farmers to forego concerns about working conditions for agricultural workers and respect for the environment.
Oikeudenmukaisella kaupankäynnillä voidaan tarjota ja sillä on myös tarjottava vaihtoehto tähän tilanteeseen, joka suosimalla alhaisinta tarjousta vie pohjan vuosituhannen kehitystavoitteilta.
Fair trade can and should offer an alternative to this situation whereby the lowest bidder is favoured, undermining the Millennium development goals.
Tästä syystä on tärkeää, että komissio antaa nyt vahvan poliittisen signaalin sellaisen kaupankäyntijärjestelmän puolesta, joka perustuu tuotantotapoihin, jotka antavat tuottajille kannattavat tulot ja jotka auttavat poistamaan sosiaalista ja ympäristöön liittyvää polkumyyntiä.
To this end, it is crucial for the Commission to send out a strong political signal without delay in support of a trade system based on production methods that ensure producers a fair income and remove any temptation of social or environmental dumping.
Reilun kaupan tuotteiden kasvava menestys eurooppalaisten kuluttajien keskuudessa voi vain tukea tällaista aloitetta.
The growing popularity of fair-trade products with European consumers can only aid such an initiative.
Edellä mainitun perusteella mitä komissio aikoo tehdä antaakseen uutta vauhtia oikeudenmukaisen kaupankäynnin kehittämiselle ja vakauttamiselle?
With this in mind, how does the Commission intend to give fresh impetus to and boost the development of fair trade?
Aikooko se painostaa unionin WTO-kumppaneita ottamaan käyttöön erityiset tariffitoimet (eriytetty lähestymistapa, yleinen tullietuusjärjestelmä (GSP+) reilun kaupan tuotteille?
Will it take steps to convince the Union's WTO partners of the benefit of introducing specific tariff measures (differentiated approach, GSP+) giving preferential treatment to fair-trade products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3270/06
WRITTEN QUESTION E-3270/06
Aihe: Vipurahastoja (hedge funds) koskeva sääntely
Subject: Rules on hedge funds
Lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan komissio on pyytänyt asiantuntijoilta raporttia mahdollisesta vipurahastoja koskevasta sääntelystä.
According to press reports, the Commission allegedly ordered an experts' report on possible legislation on hedge funds.
Lehtitietojen mukaan asiantuntijat ovat neuvoneet komissiota puuttumaan vain ”kevyesti” Euroopassa käytettävään vipurahastojen sääntelykehykseen (jota muualla ei käytännöllisesti katsoen ole olemassa).
The experts are said to have advised the Commission to maintain a light touch in relation to the (virtually non-existent) regulatory framework for hedge funds in Europe.
Asiantuntijoiden kerrotaan suositelleen jopa pienentämään vähimmäisinvestointeja, joita tällä hetkellä vaaditaan tämän tyyppiseen toimintaan.
The experts are even said to have recommended lowering the minimum investment currently required for this kind of transaction.
Kuinka komissio suhtautuu näihin väitteisiin?
What is the Commission's response to these proposals?
Aikooko komissio todella tehdä vipurahastoista yhteisön rahoituksen sääntelyn mustan aukon?
Does the Commission genuinely intend to make hedge funds the black hole of European financial regulation?
Miksi komissio aina pyytää raportteja asiantuntijoilta, jotka itse asiassa ovat lobbaajia, tässä tapauksessa vipurahastoalan lobbaajia (esimerkiksi Citigroupin Tribeca Hedge Fund ‑rahaston edustaja, Goldman Sachsin Hedge Fund Consulting Service ‑palvelun edustaja, Morgan Stanleyn, Société généralen, Gartmoren tai muiden yritysten edustajia, joilla on tärkeät rahalliset intressit tällä alalla)?
Why is the Commission still requesting reports by experts who are in fact lobbyists, in this case for the hedge funds sector (e.g. a representative for Citigroup's Tribeca Hedge Fund and from Goldman Sachs's Hedge Fund Consulting Service, along with representatives from Morgan Stanley, Société Générale, Gartmore and other companies with a strong financial interest in the sector)?
Voivatko ketut olla neuvonantajia kanalan turvallisuutta koskevissa asioissa?
Can foxes act as advisers on the subject of henhouse security?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3271/06
WRITTEN QUESTION E-3271/06
Aihe: Ehdotus asetukseksi Euroopan yhteisön ulkopuolelta tulevien tuotteiden alkuperämerkinnän pakollisuudesta
Subject: Proposal for a regulation on mandatory origin marks for third country products
Pistoian kotiteollisuusliitto (la Confartigianato di Pistoia) toi muutama päivä sitten julki Euroopan talous- ja sosiaalikomitean kielteisen näkemyksen ehdotuksesta Euroopan yhteisön ulkopuolelta tuotavien tuotteiden pakollisesta alkuperämerkinnästä.
A few days ago, the Confartigianato (National confederation of craft workers) for Pistoia took note of the unfavourable opinion issued by the European Economic and Social Committee on the proposal for a regulation on mandatory origin marks for products imported into the EU.
Eurooppalaisiin tuotteisiinhan joudutaan laittamaan alkuperämerkintä Euroopan ulkopuolisen kuluttajan parhaaksi, jotta niitä voitaisiin myydä USA:n ja Japanin kaltaisissa maissa.
This while origin marking is required, for the benefit of third country consumers, on European products before they can be sold in countries such as the USA and Japan.
Pakkausmerkinnöistä puuttuva maininta EU:n ulkopuolella valmistetun tuotteen alkuperästä ei myöskään suojelisi eurooppalaisia valmistajia, eikä etenkään takaisi sitä, että kuluttajat saisivat täydelliset tiedot.
Moreover, not having origin marking on the labels of third country products fails to safeguard European producers or ensure that purchasers receive full information.
Voiko komissio näin ollen kertoa seuraavat asiat: 1.
In the light of the above, can the Commission state: 1.
Mikä on sen kanta suhteessa Euroopan talous- ja sosiaalikomitean kielteiseen näkemykseen kyseessä olevasta asetuksesta? 2.
what its opinion is of the unfavourable opinion issued by the European Economic and Social Committee on the proposal for a regulation in question; 2.
Eikö EU:n alueelle tuodun tuotteen pakkausmerkinnästä puuttuva maininta tuotteen alkuperästä johda kuluttajaa harhaan, ja eikö se ole ristiriidassa voimassa olevan kilpailulainsäädännön kanssa? 3.
whether the absence of any reference to origin on the labelling of products imported into the EU is not misleading to consumers and in conflict with the competition rules in force; 3.