natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esitin komissiolle parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan 2. helmikuuta 2005 pidetyssä kokouksessa valiokunnan jäsenen asemassa kysymyksiä komissiossa vuonna 2003 järjestettyä sisäistä tarkastusta koskevasta tiivistetystä kertomuksesta.
At the meeting of the EP’s Committee on Budgetary Control on Wednesday, 2 February 2005, I, as a member of the committee, put questions to the European Commission on the subject of the summary report on the internal audit carried out within the Commission in 2003.
Sisäisen tarkastuksen yksikön päällikkö Deffaa kieltäytyi vastaamasta kysymyksiini monien läsnäolijoiden tyrmistykseksi.
The head of the internal audit service (DIA), Mr Deffaa, refused to answer my questions, to the great surprise of many of those present.
Hän ei myöskään vastannut monien muiden edustajien kysymyksiin.
Mr Deffaa also failed to answer questions put by some of the other representatives.
Syntyi vaikutelma, että Deffaa antoi mahdollisimman vähän tietoa, aivan toisin kuin edeltäjänsä.
The impression gained was that Mr Deffaa, in contrast with his predecessor, was only there to provide as little information as possible.
Kysyn siksi uudelleen: 1.
I am therefore repeating some of my questions here: 1.
olemme pystyneet tutustumaan ainoastaan tiivistettyyn kertomukseen, jossa on vain yleisiä huomautuksia.
We only receive a summary report with general remarks.
Voiko talousarvion valvontavaliokunta saada käyttöönsä yksityiskohtaisemman kertomuksen, jossa käsitellään erityisiä tärkeitä tutkimuksia muun muassa Eurostatista? 2.
Can the Committee on Budgetary Control also have access to a more detailed report giving an account of the major individual investigations, such as the Eurostat case? 2.
miten on käynyt Deffaan edeltäjän suositukselle ryhtyä rikostutkintaan Eurostatin tärkeimpien väärinkäytösten paljastamiseksi? 3.
What has happened as regards the recommendation by Mr Deffaa’s predecessor that forensic expertise should be brought in to get to the bottom of the main abuses at Eurostat? 3.
tiivistetyssä kertomuksessa kritisoidaan joidenkin pääosastojen kirjanpitoa.
The summary report expresses criticism of the bookkeeping of individual DGs.
Johtuuko tämä siitä, että eräät pääjohtajat eivät halua vastata joidenkin kirjaamiensa vuosittaisten määrien luotettavuudesta? 4.
Is this connected to the fact that some directors-general are not willing to answer for the accuracy of some of their annual figures? 4.
miksi sisäisen tarkastuksen yksikkö ei halua asettaa yhdessä tilintarkastustuomioistuimen kanssa määräaikaa, jonka kuluessa pyrittäisiin saamaan aikaan myönteinen tarkastuslausuma?
Why will the DIA, in consultation with the Court of Auditors, not name a period within which attempts will be made to achieve a positive Statement of Assurance (SOA)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0597/05
WRITTEN QUESTION E-0597/05
Koska Barroson edeltäjät Santer ja Prodi ovat aiemmin antaneet Euroopan parlamentille yksityiskohtaisia tietoja EU:n erillisvirastojen henkilöstöstä, minun on palattava asiaan esittämällä uusi kysymys:
As Mr Barroso's predecessors, Mr Santer and Mr Prodi, previously provided Parliament with details of the staff of the EU's decentralised agencies, I am compelled to put a further question.
Mikä on kreikkalaisten vakinaisten virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden tarkka lukumäärä ja osuus CEDEFOPissa ja Euroopan jälleenrakennusvirastossa, jotka on sijoitettu Thessalonikiin?
What is the exact number and the percentage of Greek permanent and temporary officials at Cedefop and the European Agency for Reconstruction, agencies which are based in Thessaloniki?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0598/05
WRITTEN QUESTION E-0598/05
Aihe: Akropoliin entisöimiseen osoitettujen määrärahojen vähentäminen
Subject: Reduction in funding for restoration of the Acropolis
Kreikkalaisessa lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan Akropoliin suuren entisöimisohjelman määrärahoja on tänä vuonna vähennetty 45 prosentilla verrattuna niihin määrärahoihin, jotka tarvittaisiin tämän ohjelman saattamiseksi ajoissa päätökseen.
According to reports in the Greek press, funding for the major restoration programme for the Acropolis will be reduced this year by 45% of the sum required to complete the work in due time.
Kreikan lehdistössä mainitaan myös, että Kulttuuri-toimintaohjelman (josta EU rahoittaa 75 prosenttia) tarkistaminen tuotti kyllä 85 miljoonaa euroa lisärahoitusta, mutta Akropoliin entisöimismäärärahat, kummallista kyllä, kuitenkin vähenevät tänä vuonna.
Moreover, the Greek press also reports that, although the review of the operational programme ‘Culture’ (75% EU-funded) added a further € 85 million to the programme, funding for restoration of the Acropolis is, curiously, reduced for this year.
Mistä syystä kreikkalaiset viranomaiset tekivät tällaisen päätöksen, joka koskee yhtä maailmankulttuurin tunnetuimmista symboleista, joka on kärsinyt raskaita vaurioita myös surullisen kuuluisan lordi Elginin ”toimien” vuoksi - hänhän tuhosi Parthenonin friisin vieden sen kallisarvoisia osia Englantiin?
Why have the Greek authorities taken such a decision concerning the most well-known symbol of world culture, which has also been drastically affected by the ‘action’ of the notorious Lord Elgin who destroyed its frieze by transporting priceless sections of it to England?
Onko komissiolle tiedotettu Akropoliin entisöimiseen, hitaassa tahdissa vuosikymmenten ajan jatkuneeseen hankkeeseen, osoitettujen määrärahojen 45 prosentin leikkauksesta, ja onko se tämän hyväksynyt?
Was the Commission informed of and did it agree to the 45% cut in funding for the restoration of the Acropolis, work which has been dragging on for decades?
Jos näin ei ole, voisiko se ryhtyä toimiin, jotta kyseisiä määrärahoja lisättäisiin ja muistomerkin entisöintiä joudutettaisiin?
If not, how can the Commission intervene to increase the relevant funding and speed up the restoration of the monument?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0599/05
WRITTEN QUESTION E-0599/05
Aihe: Rakennerahastosta maksetut varat Lontoon kaupunginosille
Subject: ESF money to London boroughs
Toimitin 31. elokuuta 2001 Euroopan komissiolle ja OLAF:lle kattavia tietoja monista väitetyistä väärinkäytöksistä.
On 31 August 2001, I submitted to the European Commission and to OLAF an extensive file indicating many instances of alleged irregularities.
Nämä tapaukset jaettiin komission tutkinta- ja kurinpitotoimiston (IDOC) sekä OLAF:n kesken.
The various cases were allocated between IDOC (Investigation and Disciplinary Office of the Commission) and OLAF.
IDOC lähetti minulle vastauksena useita asianmukaisia selvityksiä, mutta OLAF ei koskaan kertonut tutkimustensa tuloksista riittävällä tavalla.
From IDOC, I received several proper briefings, but OLAF never informed me properly about the action taken on their investigations.
Yksi käsitellyistä tapauksista koski Lontoon kaupunginosille maksettujen Euroopan rakennerahaston varojen väärinkäyttöä, johon useiden työväenpuolueen poliitikkojen väitettiin sekaantuneen.
One of the cases addressed was that of the irregular use of ESF money for the London boroughs, which allegedly involved several British Labour politicians.
Lisäksi viitattiin mahdollisuuteen, että rakennerahaston varoja olisi joutunut IRA:n haltuun.
Reference was also made to the possibility of ESF money going to the IRA.
Kuvasin tätä tapausta ja OLAF:n ikävästi puutteellista vastausta toisessa kirjassani, joka ilmestyi hollanniksi huhtikuussa 2004 ja saksaksi kesäkuussa 2004.
In my second book, published in Dutch in April 2004 and in German in June 2004, I described this case and the very disappointing briefing from OLAF.
Voiko komissio vahvistaa, että OLAF pyysi tutkimustensa aikana saada tutustua komissaari Kinnockin yksityisen toimiston kirjeenvaihtoon tämän asian suhteen?
Can the Commission confirm that, in the course of its investigations, OLAF requested access to the correspondence of Mr Kinnock’s private office in relation to this matter?
Voiko komissio vahvistaa, että OLAF pyysi tutkimustensa aikana lisätietoja Pohjois-Irlannin poliisilta?
Can the Commission confirm that, in the course of its investigations, OLAF requested additional information from the Northern Irish Police Service?
Suostuivatko molemmat tahot OLAF:n pyyntöihin ja antoivat tarvittavat tiedot?
In both cases, did the addressees cooperate with OLAF and provide the information requested?
Mikä oli mahdollisen kieltäytymisen syy?
If not, why not?
Jos tietoja ei saatu, mihin lisätoimiin OLAF ryhtyi tietojen saamiseksi?
In that event, did OLAF take any further action so as to gain access to the information requested?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0600/05
WRITTEN QUESTION E-0600/05
Aihe: Raskauden ja äitiyden alkuvaiheen vuoksi tapahtuva sukupuoleen perustuva syrjintä työpaikoilla
Subject: Gender discrimination at the workplace owing to pregnancy and childbirth
Jäsenvaltioissa julkisuuteen tulleiden tuoreiden tietojen mukaan naisiin kohdistuu työpaikoilla välitöntä ja välillistä syrjintää raskauden ja äitiyden alkuvaiheen aikana.
Data recently published in the Member States reveal the existence of direct and indirect discrimination against women at the workplace during pregnancy and post-childbirth.
Brittiläisen yhtäläisten mahdollisuuksien komitean raportin perusteella Yhdistyneessä kuningaskunnassa 7 prosenttia työssäkäyvistä naisista irtisanotaan heidän tultuaan raskaiksi tai heidät pakotetaan irtisanomaan itsensä, ja 45 prosenttia kertoo joutuneensa jonkintyyppisen syrjinnän kohteeksi ilmoitettuaan raskaudestaan työnantajalle.
In particular, according to a report by the UK's Equal Opportunities Commission, 7% of pregnant working women each year are dismissed or forced to hand in their notice, while 45% say that they suffered some form of discrimination after announcing their pregnancy to their employer.
Kreikassa oikeusasiamiehen asiaa koskevissa päätelmissä mainitaan, että raskaana olevat naiset poistetaan OAED:n (työvoimatoimistojen) työttömien rekisteristä raskauden ja äitiyden alkuvaiheen ajaksi.
The Greek Ombudsman has similarly found that pregnant women are removed from the OAED's (Greek Manpower Employment Organisation) registers of the unemployed because of pregnancy and childbirth on the grounds that the Organisation suspends unemployment benefit if there is any reason why the unemployed person ceases to be available for employment on the labour market.
OAED keskeyttää työttömyyskorvauksen myöntämisen, mikäli jokin syy estää työtöntä olemasta työmarkkinoiden käytettävissä työllistämistä varten.
What view does the Commission take of this practice, which is in breach of Community legislation on equal treatment and, in particular, the provisions of Directives 76/207/EC OJ L 39, 14.2.1976, p.
Onko komissio jo saanut jäsenvaltioilta ilmoituksen kansallisista täytäntöönpanotoimista, joilla yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annettu direktiivi 2000/78/EY pannaan täytäntöön, kun otetaan huomioon, että jäsenvaltioiden velvollisuus oli antaa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 2 joulukuuta 2003?
Has the Commission already received notification from the Member States of the national implementing measures in respect of Directive 2000/78/EC establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, given that they are required to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to implement the Directive by 2 December 2003?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0601/05
WRITTEN QUESTION E-0601/05
Aihe: Sairaalajätteen käsittely
Subject: Clinical waste disposal
Voiko komissio ilmoittaa sovelletaanko kyseistä lainsäädäntöä myös sairaalajätteen noutamiseen?
Will the Commission indicate whether such legislation also applies to the collection of clinical waste?
Voiko komissio ilmoittaa, onko sairaalajätteen noutamista tai viemistä koskeva lainsäädäntö sitova?
Will the Commission indicate whether legislation regarding the disposal or collection of clinical waste is binding?
Tutkiiko komissio tällä hetkellä kyseisen lainsäädännön mahdollista rikkomista koskevia tapauksia Isossa-Britanniassa?
Is the Commission currently investigating any possible breaches of such legislation in the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0602/05
WRITTEN QUESTION E-0602/05
Aihe: Perinteisiä liikuntamuotoja koskevat yhteisön toimet
Subject: Community initiatives in support of traditional sports
Kymmenen vuotta myöhemmin komissio nimesi vuoden 2004 eurooppalaiseksi liikuntakasvatuksen teemavuodeksi tuodakseen esille urheilun taloudellisen, kasvatuksellisen ja sosiaalisen merkityksen Euroopassa ja tunnusti näin ollen, että urheilun avulla voidaan edistää arvoja, jotka ovat välttämättömiä avoimen ja suvaitsevan yhteiselon kannalta.
Ten years later, the Commission designated 2004 as the European Year of Education through Sport, with the aim of highlighting the economic, educational and social importance of sport in Europe and acknowledging its ability to foster values that are essential to open and tolerant coexistence.
Perinteiset ja kansalliset urheilulajit ja kansanjuhlat on sosiaalisesta ja kulttuurisesta merkityksestään huolimatta unohdettu tai sysätty toisarvoiseen asemaan tai ne ovat ainoastaan turisteja houkuttelevia nähtävyyksiä.
Despite their social and cultural importance as prime examples of Europe's historical and cultural diversity, traditional and popular games have been forgotten about or marginalised and turned into mere tourist attractions.
Edellä mainitun sijasta on toteuttava toimia perinteisten kansanjuhlien, alueellisten urheilulajien, tanssien ja erilaisten musiikkiesitysten elvyttämiseen erityisillä yhteisön toimilla.
Steps should instead be taken to encourage a revival in festive traditions and regional sports, as well as dance traditions and various forms of musical expression through specific Community initiatives.
Voisiko komissio ilmoittaa aikooko se, ja miten se aikoo edistää ja/tai rahoittaa tällaisia kulttuurimuotoja?
Will the Commission state whether it intends to promote and/or finance such forms of expression and, if so, how?
Katsooko komissio, että sen on ryhdyttävä toimenpiteisiin taatakseen, etteivät tällaiset ajanvietemuodot häviä?
Does it feel that it should take specific action to ensure that such forms of entertainment are not lost?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0604/05
WRITTEN QUESTION E-0604/05
Aihe: Kirjojen ilmainen lainaaminen kirjastoista
Subject: The free loan of books from libraries
Komission käynnistämä rikkomismenettely Italiaa, Ranskaa, Espanjaa, Irlantia, Luxemburgia ja Portugalia vastaan johtuen lainaoikeuksista säädetyn direktiivin 92/100/ETY EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61 . rajallisesta soveltamisesta saattaa todellisuudessa johtaa siihen, että mahdollisimman suurten joukkojen ja erilaisten yhteiskuntaryhmien käytettävissä olevien tekstien määrä vähenee.
The infringement proceedings being brought by the Commission against Italy, France, Spain, Ireland, Luxembourg and Portugal for their restrictive application of Directive 92/100/EEC OJ L 346, 27.11.1992, p.
Kyseessä ovat säännökset, joiden mukaan valtiolle tai julkisille elimille kuuluvista yleisistä kirjastoista ja musiikkikirjastoista lainaaminen on maksutonta ainoastaan kulttuurin edistämisen ja henkilökohtaisen opiskelun yhteydessä.
61 . on public lending rights by exempting from payment items lent by libraries and record libraries belonging to the State or public bodies for the exclusive purposes of promoting culture and for personal study, could cause a de facto reduction in the number of texts made available to the largest possible number and range of social categories of user.
1. katsooko komissio, että kirjastot ovat kaikille vapaita opiskelu-, kulttuuri- ja tiedonhankintapaikkoja
In this connection, can the Commission say: 1.
2. katsooko komissio, että kyseinen direktiivi johtaa yleisten kirjastojen syrjintään, vaikka niillä on erittäin tärkeä tehtävä yhteiskunnan kehittämisessä, sillä ne mahdollistavat kaikille yhtäläisen pääsyn kulttuurin maailmaan
whether it does not consider that public libraries are places that provide free access to study, culture and all forms of information; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0605/05
WRITTEN QUESTION E-0605/05
(18. helmikuuta 2005)
(18 February 2005)
Aihe: EU:n toimet laittomia katuralleja vastaan
Subject: European approach to illegal road races
Gentissä sattui kirkkaassa päivänvalossa maanantaina 31. tammikuuta huomiota herättävä onnettomuus, joka vaati kuolonuhrin.
On Monday, 31 January a spectacular, and ultimately fatal, accident occurred in broad daylight in Ghent.
Gentin tuomioistuin ilmoitti samana päivänä, että onnettomuus aiheutui kahden ajoneuvon välisestä laittomasta rallikilpailusta.
Later the same day the Ghent public prosecutor’s office announced that the accident had been the result of an illegal road race between two vehicles.
Onnettomuuspaikan läheisyydessä on monia kouluja, ja liikenne on siellä yleensä vilkasta.
There are a number of schools in the area where the accident happened, and it is usually fairly busy.
Ralliin osallistujat voidaan asettaa Belgiassa syytteeseen, sillä luvattomat nopeuskilpailut ovat kiellettyjä julkisilla teillä.
Road racers can be prosecuted in Belgium because speed competitions on the public road are forbidden unless permission has been given.
Niistä rangaistaan korkeintaan 2750 euron sakoilla ja viiden vuoden ajokiellolla.
They are punished with a fine of a maximum of 2750 euros and a driving ban of up to five years.
Onko EU:ssa jäsenvaltioita, jotka aikovat suhtautua tiukemmin katurallikilpailuihin?
Are there EU Member States that take a more severe approach to the phenomenon of road races?
Katsovatko jäsenvaltiot, että laittomat katurallikilpailut ovat yleistyneet huomattavasti?
Have the Member States observed a significant rise in the number of illegal road races?
Neuvosto ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, ettei sillä ole toimivaltaa vastata näihin kysymyksiin.
The Council would inform the Honourable Member that it has no competence to answer these questions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0606/05
WRITTEN QUESTION E-0606/05
Aihe: Ylihinnoiteltuja konserttilippuja koskevat yhteisön toimet
Subject: European approach to exorbitantly priced concert tickets
Irlantilainen rockyhtye U2 esiintyy 10. heinäkuuta 2004 Brysselissä.
On 10 July 2004 the Irish rock band U2 will be appearing in Brussels.
Konsertin järjestäjä Clear Channel pani ensimmäiset liput myyntiin 29. tammikuuta.
On 29 January 2005 the first tickets were put on sale by the concert organiser, Clear Channel, at a maximum price of 85 euros.
Internetsivuilla www.ebay.be alettiin 2. helmikuuta 2005 myydä lippuja U2:n 10. heinäkuuta pidettävään konserttiin.
On 2 February 2005 tickets for the U2 concert on 10 July were being offered on the website www.ebay.be.
Yhdestä lipusta pyydettiin jopa 2525 euroa, eli 2450 euroa alkuperäishintaa enemmän.
One ticket was even offered at the price of 2525 euros – 2450 euros more than the cost price.
Samankaltainen tilanne syntyi kyseisen viikon loppupuolella, kun U2:n Pariisin ja Amsterdamin konserttien liput tulivat myyntiin.
Similar situations also arose later that week when sales of tickets for the U2 appearances in Paris and Amsterdam began.
EBay:stä on tulossa vapaan markkinatalouden villi länsi..
EBay is now more and more frequently assuming the guise of the wild west of the free market economy.
Eikö komissio katso, että tilanne riistäytyy käsistä?
Does the European Commission not find that the situation is getting out of hand?
Aikooko komissio toteuttaa toimia, joilla puututaan ”Internetin mustaan pörssiin”?
Is the European Commission planning to take steps to address this phenomenon of the ‘internet black market’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0607/05
WRITTEN QUESTION E-0607/05
Aihe: Maksujen myöhästymiset valvontatapauksissa
Subject: Payment delays in cases of inspection
Useilta Azorien autonomisen alueen maanviljelijöiltä saamieni valitusten mukaan yhteisön tukien maksamisesta vastaavat organisaatiot IFADAP ja INGA viivyttävät systemaattisesti maanviljelijöille maksettavia tukia – joissakin tapauksissa miltei vuoden – kun viljelijöiden tilat ovat valvontatoimien kohteena.
According to complaints received by the author of this question from several farmers in the Autonomous Region of the Azores, the bodies (IFADAP and INGA) responsible for paying EU subsidies are systematically delaying making such payments to farmers - for periods that may be as long as almost one year - where the farms concerned are the object of inspection.
Kyseinen menettely heikentää valvonnan tehokkuutta, kun otetaan huomioon, että viljelijälle, joka ei saa ajoissa puuttuvia tukia, ilmoitetaan etukäteen, että hänen tilalleen tehdään tarkastus.
This practice is reducing the effectiveness of inspection: a farmer who does not receive the subsidies owed him on time will realise in advance that his farm is going to be inspected.
Ja lisäksi koska kyseessä ovat toistuvat maksut, on hyvin helppoa periä rahat takaisin seuraavan maksun yhteydessä.
In addition, as the payments are recurrent there should be no problem in recovering the money with the following payment.
Tämän lisäksi kyseisen menettelyn mukaisesti maanviljelijät tuomitaan a priori, mikä on valitettavasti vallitseva käytäntö, jota yhteisön maksuista vastaavat instituutiot heihin soveltavat.
Furthermore, what is involved is, in effect, an a priori penalisation of farmers - an attitude which is unfortunately all too common in their treatment by the Community payment bodies.
Voiko komissio ilmoittaa minulle, tukeeko se tätä menettelyä?
Can the Commission state whether it agrees with this attitude?
Voiko komissio ilmoittaa minulle, mihin tällä menettelyllä kerätyt varat käytetään?
Can it provide information on what is happening to the funds held back in consequence?
Voiko komissio ilmoittaa minulle, pitääkö se laillisena maanviljelijöiden tuomitsemista etukäteen?
Can it state whether it is in favour of penalising farmers in advance?
Voiko komissio ilmoittaa minulle, onko se tietoinen Portugalin maatilojen kilpailukykyä heikentävistä vaikutuksista, joita yhteisön maksuviranomaisten käyttämät menettelyt Portugalissa aiheuttavat sanktioista kärsiville tiloille?
Is it aware of the adverse impact on the competitiveness of Portuguese holdings of the methods used by the payment bodies approved by the Community in Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0608/05
WRITTEN QUESTION E-0608/05
Aihe: Kuuba - Kreikan kansallispäivä
Subject: Cuba - Greek National Day
Neuvosto on hiljattain tarkistanut Kuubaa koskevaa politiikkaansa ja päättänyt keskeyttää toimenpiteet, joihin ryhdyttiin 5. kesäkuuta 2003, koska 75 toisinajattelijaa vangittiin ja 3 kansalaista teloitettiin summittaisesti.
The Council has recently reviewed its policy on Cuba, deciding to suspend the measures defined on 5 June 2003 in the wake of the arrest and imprisonment of 75 dissidents and the summary execution of three citizens.
Tästä voi olla valitettavana seurauksena se, että luovutaan käytännöstä kutsua kuubalaisia demokraatteja yhteisön Kuuban-suurlähetystöissä järjestettäviin kansallisiin ja muihin vastaaviin juhlallisuuksiin.
This could have the unfortunate effect of suspending the practice of inviting Cuban democrats to the events held on national days or similar occasions by the EU embassies in Cuba.
Asia ei ole kuitenkaan täysin selvä, sillä julkisesti esitettyjen tulkintojen mukaan kyseinen erityisasia olisi jätetty kunkin hallituksen itse päätettäväksi ja siten myös osaltaan komission harkintavaltaan.
The issue remains unclear as, according to the interpretations made public, this specific point is left to each government to decide freely, although the Commission also has its role to play.
Oswaldo Payá Sardiñas, jolle myönnettiin Saharov-palkinto vuonna 2002, on henkilö, josta Euroopan unioni on erityisesti vastuussa.
Oswaldo Payá Sardiñas, who was awarded the Sakharov Prize in 2002, is a figure for whom the EU has contracted a particular responsibility.