natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio toimittaa Alankomaiden vapauspuolueelle luettelon Alankomaiden suurituloisimmista yksityishenkilöistä ja yrityksistä (joiden vuosittaiset nettotulot ovat yli 100 000 euroa), jotka kuitenkin saavat avustusta Euroopan maataloustuen muodossa?
Can the Commission send the PVV a list of private and corporate top earners in the Netherlands (with an annual net income of more than EUR 100 000), who nevertheless receive assistance in the form of a European farming subsidy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008854/2011
Question for written answer E-008854/2011
Aihe: Jäsenvaltioiden hakemukset hätärahastosta EHEC-tapauksissa maksettaviin korvauksiin
Subject: Claims by Member States concerning the EHEC emergency fund
Jäsenvaltiot ovat jättäneet hakemuksia EHEC-kriisiä varten perustetusta hätärahastosta myönnettäviin korvauksiin yli 210 miljoonan euron arvosta.
Member States have submitted claims for more than the available EUR 210 million to the emergency fund set up in response to the EHEC crisis.
Mitkä jäsenvaltiot ovat tähän mennessä jättäneet hakemuksen EHEC-rahastolle ja kuinka suuret korvaukset kyseisille valtioille on maksettu? —
Which countries have, to date, submitted an application to the EHEC fund and what amounts have been paid out to these countries? —
Mitä kriteereitä komissio käyttää jäsenvaltioilta saatujen hakemusten arvioinnissa ja korvausten myöntämisessä? —
What criteria does the Commission use in order to approve an application from a Member state and to grant a payment from the fund? —
Mitä todisteita jäsenvaltiolta vaaditaan ennen rahastosta maksettavan korvauksen suorittamista? —
What documentary evidence is required from the Member State before a payment is made from the fund? —
Miten komissio varmistaa toimitettujen todisteiden todenmukaisuuden? —
How does the Commission verify that the claims submitted are correct? —
Onko komissio hylännyt joitakin jäsenvaltioiden jättämiä hakemuksia tai kehottanut tekemään hakemuksiin muutoksia ennen korvausten maksamista?
Has the Commission refused any initial applications from Member States or instructed changes to be made to the application before a payment is made from the fund?
Mikäli on, minkä jäsenvaltioiden hakemuksista oli kyse ja kuinka monta hakemusta jätettiin ja kuinka suuret korvaukset vastaavasti maksettiin? —
If so, which applications from which Member States were involved and what is the difference between the amount claimed and the amount paid out? —
Onko rahaston varoja komission mielestä jaettu reilusti eri jäsenvaltioille EHEC-kriisin aiheuttamiin tappioihin nähden?
Does the Commission think that the fund has been deployed and distributed fairly across the Member States involved in relation to the spread of losses as a result of the EHEC crisis?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008855/2011
Question for written answer E-008855/2011
Aihe: Eräiden lehtikustantamoiden poliittisista syistä johtuva syrjintä Puolassa
Subject: Politically-motivated discrimination against certain press publishers in Poland
Olen kiinnittänyt useissa kannanotoissani huomiota Puolassa viime aikoina sattuneisiin sananvapauteen kohdistuneisiin uhkiin.
In the course of my activities I have become aware of recent threats to freedom of expression in Poland.
Jälleen on sattunut sananvapauden rajoittamiseen tähtäävä tapaus.
I have now learnt of another measure which aims to restrict freedom of expression.
Puolan television valvontaelimen entinen jäsen Krzysztof Czabański on huolestuneena ilmoittanut minulle, että valtiollinen televisio TVP ja suurimmat yksityiset yhtiöt ovat kieltäytyneet esittämästä uuden, linjaltaan nykyisen hallituksen oppositiossa olevan Gazeta Polska Codziennie -päivittäislehden markkinoille tulosta kertovia mainosspotteja.
A former member of the Supervisory Board of Telewizjia Polska, Krzysztof Czabański, has informed me that the state-owned television station TVP as well as the biggest private stations have refused to broadcast certain advertisements for the launch of a new daily newspaper, Gazeta Polska Codziennie , whose editorial line opposes the current government.
On lisättävä, että äskettäin TVP:n pääjohtajana aloitti nykyisen hallituksen korkea virkamies Juliusz Braun.
It is worth adding that a former senior official in the current government, Juliusz Braun, recently took over as president of TVP.
Mielestäni ei voida sallia, että valtio ja sen valvomat, hallitsevan puolueen edun mukaan toimivat toimijat rajoittaisivat sananvapautta ja kuoppaisivat riippumattomien kustantamoiden taloudellista perustaa.
I do not believe the state and bodies controlled by it, acting in the interests of the ruling party, should be allowed to restrict freedom of expression and undermine the economic foundations of independent publishers.
Tällainen toiminta on ristiriidassa Euroopan unionin perusperiaatteiden kanssa, jotka on ilmaistu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 10 artiklassa ja koskevat ilmaisunvapautta, oikeutta vapaaseen tiedonvälitykseen ja median moniarvoisuutta.
Such practices are contrary to the fundamental principles of the European Union as laid down in Article 6 of the Treaty on European Union, Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 10 of the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), and to the related freedoms of expression and information and the right to media pluralism.
Puolan hallituksen toiminta on ristiriidassa myös lehdistönvapaudesta 25. toukokuuta 2009 annetun eurooppalaiseen julistuksen 6 artiklan kanssa, jonka mukaan ”valtion ja valtiollisten järjestöjen ei tule uhata riippumattomien medioiden olemassaolon taloudellisia perusteita.
The Polish Government’s practice is also contrary to Article 6 of the European Charter on Freedom of the Press of 25 May 2009, which clearly states, ‘The economic livelihood of the media must not be endangered by the state or by state-controlled institutions.
Myös talouspakotteilla uhkaaminen on kiellettyä”.
The threat of economic sanctions is also unacceptable.’
Ottaen huomioon komission useat toimet Unkarissa väitetysti sattuneisiin ilmaisunvapauden rikkomuksiin pyydän Euroopan komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the numerous measures the Commission took in relation to the alleged infringement of the right to freedom of expression in Hungary, could the Commission please answer the following questions: 1.
Kuinka monessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa on tapahtunut niin, että julkinen televisio on poliittisista syistä kieltäytynyt esittämästä markkinoille astuvan sanomalehden mainosspotteja? 2.
In how many Member States has there been a situation in which the state-owned television station has refused, for political reasons, to broadcast advertisements announcing the launch of a newspaper? 2.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä Puolan hallituksen sananvapautta Puolassa rajoittavan syrjivän toiminnan osalta? 3.
What measures does the Commission intend to take in view of the discriminatory practices of the Polish Government, which are restricting the freedom of expression in Poland? 3.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä estääkseen vastaavat tapaukset tulevaisuudessa?
What measures does the Commission intend to take to prevent similar practices occurring in future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008856/2011
Question for written answer E-008856/2011
Aihe: Kiinan talouden merkityksen kasvu Euroopan unionissa
Subject: Increase in Chinese economic influence in the EU
Brasilia, Venäjä, Intia ja Kiina (BRIC-maat) ovat keskustelleet keinoista auttaa Euroopan unionia selviämään velkakriisistä. —
The BRIC countries (Brazil, Russia, India and China) have been discussing ways of helping the EU to resolve its debt crisis.
Kiina on ollut yksi maista, joka on osoittanut eniten kiinnostusta EU:n valtionvelan ja tietoliikenne-, energia- ja liikennealan arvostettujen yritysten suurten osakemäärien ostamista kohtaan. —
China has been one of the countries which has expressed most interest in purchasing European public debt and acquiring large amounts of shares in prominent firms in the telecommunications, energy and transport sectors.
Kiinasta tuli viime vuonna maailman toiseksi suurin talous, kun sen hankkimat valuuttavarannot olivat 2,34 biljoonaa euroa. —
Last year China became the world's second largest economy, with EUR 2.34 billion in foreign exchange reserves.
European Council on Foreign Relations (ECFR) ‑ajatushautomon kolmen tutkijan suorittamassa tutkimuksessa todetaan, että Kiinan investoinnit Euroopassa olivat viisi vuotta sitten 948 miljoonaa euroa.
A study carried out by the European Council on Foreign Relations (ECFR) shows that five years ago, Chinese investment in Europe stood at EUR 948 million.
Vuonna 2011 yritysten Espanjassa, Unkarissa ja Norjassa tekemät hankinnat ylittävät kukin aiemmin tehdyt investoinnit. —
In 2011, Chinese acquisitions in Spain, Hungary and Norway individually exceeded the total figure for previous Chinese investment.
Kiinan talouden tavoitteena on tehdä huomattavia investointia kehittyneisiin teknologioihin, jotta maa voi hankkia uutta osaamista, jonka avulla kiinalaiset yritykset voivat nousta johtavaan asemaan maailmassa.
China intends to make significant investment in advanced technologies in order to obtain new knowledge which can take Chinese enterprises to the forefront of the world economy.
Kysyisin komissiolta seuraavaa: —
Could the Commission say: —
Kuinka suurta summaa eri jäsenvaltioiden valtionvelasta Kiina pitää hallussaan? —
What is the total amount of European public debt from the various Member States currently owned by China? —
Tutkiiko Euroopan komissio mahdollisuutta ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin eurooppalaisten yritysten kilpailukyvyn parantamiseksi, jotta ne voisivat kilpailla Kiinassa vastaavissa olosuhteissa kuin kiinalaiset yritykset, jotka kilpailevat Euroopassa? —
Has the Commission considered taking any kind of steps to increase the competitiveness of European companies so that they can compete within China on the same terms as Chinese enterprises are able to compete within Europe? —
Miten eurooppalaiset yritykset voivat estää eurooppalaisten tuotteiden ja palveluiden kopioiden lisääntymisen, kun otetaan huomioon, että näitä tuotteita ja palveluita suojelevat teollis- ja tekijänoikeusrekisterit?
How can European enterprises prevent the proliferation of copies of European products and services, in contravention of intellectual property rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008857/2011
Question for written answer E-008857/2011
Aihe: Tajo-joen hälyttävä tilanne
Subject: Alarming state of the river Tagus
Kuten Tajo- ja Alberche-jokien tukiyhdistys (la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Albercheviene) tuo jatkuvasti esille, Espanjan toimivaltaiset viranomaiset eivät Katalonian sisäistä hoitosuunnitelmaa lukuun ottamatta ole esittäneet eivätkä käynnistäneet ainoatakaan direktiiviin 2000/60/EY mukautettua vesipiirin hoitosuunnitelmaa.
It is the subject of constant complaints by the ‘Platform for the defence of the rivers Tagus and Alberche’ ( Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche ) that the competent Spanish authorities have neither submitted nor put into operation any river basin management plans adapted to Directive 2000/60/EC, with the sole exception of the plan for Catalonia’s internal river basins.
Espanjan valtio rikkoo siten räikeästi vesien suojelua koskevaa puitedirektiiviä 2000/60/EY, jossa säädettiin vuoden 2009 joulukuu määräajaksi, johon mennessä kaikkien jäsenvaltioiden on esitettävä ja käynnistettävä muutetut vesipiirien hoitosuunnitelmat.
Spain is thus in flagrant breach of framework Directive 2000/60/EC, concerning the protection of waters, which set December 2009 as the deadline for all Member States to submit and put into operation their amended river basin management plans.
Tajo-joen osalta on todettava, että 23. syyskuuta 2011 eli melkein kaksi vuotta Euroopan komission vahvistaman määräajan jälkeen ei ole esitetty julkisesti edes muutettua hoitosuunnitelmaa koskevaa luonnosta eikä siksi ole käynnistetty ainoatakaan mukautettua ohjelmaa liittyen Tajo-joen vesien tarpeelliseen suojeluun, joen tilan huonontumisen ehkäisemiseen ja joen kestävän käytön edistämiseen.
In the case of the Tagus, by 23 September 2011 — i.e. almost two years after the deadline set by the Commission — there had still been no public presentation of even the first draft of the amended river basin management plan and thus no adapted programme was in operation to ensure the necessary protection of its waters, prevent its deterioration and promote its sustainable use.
Tämä tapaus on lisäksi erityisen huolestuttava, koska mainitun direktiivin 2000/60/EY noudattamatta jättämiseen on lisättävä joen keskijuoksun (Aranjuez-Toledo-Talavera de la Reina) tilan merkittävä huonontuminen, mikä johtuu veden siirtämisestä toiselle, yläjuoksun puolella olevalle vesistöalueelle ja vahingoittaa vakavasti vesistöalueen keski- ja alajuoksun tilaa.
This case is, furthermore, of particular concern because — in addition to the aforementioned breach of Directive 2000/60/EC — the middle section of the river (Aranjuez-Toledo-Talavera de la Reina) is in a very poor state.
Lisäksi on mainittava vielä EU:n lainsäädännön rikkominen jätevesien puhdistuksen ja toistuvan epäpuhtauksien päästämisen osalta sekä Tajo-jokeen että sen Jarama-sivujokeen.
This has been caused by the current transfer of water to another river basin in the upper section of the river resulting in serious damage to the condition of the middle and lower sections of the river basin, the infringement of Community legislation on waste water treatment and repeated discharges of pollutants into both the Tagus and its tributary, the Jarama.
Onko komissio ollut yhteydessä Espanjan viranomaisiin vaatiakseen EU:n lainsäädännön noudattamista ja onko komissio saanut selitystä, miksi vesipiirien hoitosuunnitelmia ei vielä kaksi vuotta määräajan jälkeenkään ole muutettu?
Has the Commission been in contact with the Spanish authorities to demand that they comply with Community legislation, and has it received any explanation as to why the river basin management plans have not been amended two years after the deadline?
Onko komissio toteuttanut tai aikooko se toteuttaa toimenpiteitä varmistaakseen sekä direktiivin 2000/60/EY että EU:n jätevedenpuhdistusta koskevan lainsäädännön noudattamisen?
Has the Commission taken any measures to ensure compliance with Directive 2000/60/EC and with the Community legislation on waste water treatment, or does it intend to do so?
Onko komissio tietoinen Espanjan valtion toimesta tapahtuvasta joenuomille ja vesille välttämättömän suojelun rikkomisesta, mikä on saanut aikaan Tajo-joen kaltaisia tapauksia, joissa toimivaltaiset viranomaiset torjuvat joen yläjuoksulla tapahtuvan veden siirtämisen olemassa olon ja sen kielteiset vaikutukset?
Is the Commission aware that Spain is failing to provide necessary protection for watercourses, in view of cases such as that of the Tagus in which the competent authorities disregard the existence and negative impact of water transfers in the upper sections of rivers?
Onko komissio tietoinen toistuvasta epäpuhtauksien päästämisestä Tajo-jokeen ja sen Jarama‑sivujokeen, ja aikooko se ryhtyä toimenpiteisiin toiminnan estämiseksi?
Is the Commission aware of the repeated discharges of pollutants into the Tagus and its tributary, the Jarama, and does it intend to take action to stop this happening?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008858/2011
Question for written answer E-008858/2011
Aihe: Katalonian vesistöalueiden hallintasuunnitelmat
Subject: Catalan river basin management plan
Lokakuun 23. päivänä 2000 annetussa direktiivissä 2000/60/EY, jolla säädetään yhteisön vesipolitiikan puitteista, vahvistetaan velvoite, että jokaisella vesipiirillä on oltava hallintasuunnitelma ennen vuoden 2009 päättymistä (13 artikla).
Directive 2000/60/EC of 23 October 2000, which regulates the framework for Community action in the field of water policy, laid down the obligation that a management plan should be produced for each river basin by the end of 2009 (Article 13).
Euroopan komissio ilmoitti kesäkuussa 2011 nostaneensa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan Euroopan unionin tuomioistuimessa, koska se ei komission mielestä ollut täyttänyt kyseistä velvoitetta.
In June of this year, the Commission announced that it was taking Spain to the EU Court of Justice for failure to comply with this obligation.
Komission tuolloin itse julkaisemasta lehdistötiedotteesta sai kuitenkin sen käsityksen, että komissio olisi hyväksynyt Katalonian vesistöalueen hallintasuunnitelman ja tiedottanut siitä.
However, in the press release issued by the Commission itself, it was specified that one management plan had been adopted and communicated, namely the Catalan river basin management plan.
Myös Katalonian itsehallinnosta todettiin, että Euroopan komissio oli vahvistanut heidän laatimansa hoitosuunnitelman.
The administrative authorities in the autonomous community of Catalonia also stated that the European Commission had endorsed the management plan they had drawn up.
Kesäkuussa suunnitelmaa ei siis ollut hyväksytty Espanjan lainsäädännön mukaiseksi (vesilain 40 artikla).
Back in June, therefore, it had not been approved in accordance with the provisions of Spanish legislation (Article 40 of the Law on Water).
Katsooko komissio, että perustamissopimukset valtuuttavat hyväksymään tai vahvistamaan laadinta-asiakirjat tai hoitosuunnitelmien hankkeet riippumatta siitä, mitä jäsenvaltioiden lainsäädännössä määrätään? —
Does the Commission consider that, under the Treaties, it has some power to approve or endorse working documents or drafts of river basin management plans independently of the provisions of Member States’ laws? —
Mikä sai komission vahvistamaan kesäkuussa, että Katalonian hoitosuunnitelma on hyväksytty, kun suunnitelman valmistelua ei vielä ollut päätetty, kuten ei varmasti muidenkaan vesipiirin hoitosuunnitelmien valmistelua?
Why did the Commission state in June that the Catalan river basin management plan was approved, when the procedure for adopting the plan had not yet been completed as was the case, incidentally, with other water plans?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008859/2011
Question for written answer E-008859/2011
Aihe: Vesistöalueen hoidon yhtenäisyyden periaatteen laiminlyönti
Subject: Breach of the principle of the unity of management of river basins
Uudistuksessa myönnetään itsehallintoalueiden viranomaisille ”julkisista vesistöalueista vastaavan poliisin” toimivaltuudet, vaikka vesistöalue tai vesipiiri kattaisi useita eri alueita.
The reform gives the administrative authorities in the autonomous communities powers in the field of public water policy despite the fact that river basins or river basin districts straddle different regions.
Tämän vuoksi säädöksen seurauksena on vesistöalueiden hoidon pirstoutuminen vaarallisella tavalla, kun eri viranomaisille annetaan tehtäväksi tärkeitä tehtäviä, kuten esimerkiksi hyödyntämistä koskevien lupien myöntäminen, suojelemista koskevat oikeudet veden määrän ja laadun ylläpitämiseksi ja monet muut tehtävät.
As a result, this provision leads to the dangerous fragmentation of river basin management by giving different administrative authorities such key functions as authorisation regarding water use, the powers of protection to preserve water quantity and quality, and many others.
Tämä vesistöalueen hoidon yhtenäisyyden periaatteen laiminlyönti on nähdäkseni vastoin yhteisön vesipolitiikan puitteista 23. lokakuuta 2000 annettua direktiiviä 2000/60/EY, jossa on määritelty vesipiiri perusyksiköksi vesistöalueiden hoitoa varten (2 artiklan 15 kohta).
This breach of the principle of the unity of management of river basins is, in my opinion, contrary to Directive 2000/60/EC of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy, which defines the river basin district as the main unit for management of river basins (Article 2.15).
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin tehokkaisiin toimenpiteisiin, jotta vesistöalueiden hoidon yhtenäisyys voidaan taata saman vesipiirin sisällä? —
Does the Commission intend to take any effective measures to ensure the unity of water management within the same river basin district?
Tyytyykö komissio Espanjan kuningaskunnan hallituksen antamaan yleisluontoiseen vastaukseen, jossa todetaan, että vesistöalueista vastaavan poliisin toimivaltuuksia eri perustein harjoittavien eri alueviranomaisten toimintaa koordinoidaan?
Will the Commission be satisfied with a generic response from the Spanish Government stating that there is coordination between the many territorial authorities that exercise powers in the field of water policy using different criteria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008860/2011
Question for written answer E-008860/2011
Aihe: Yhden datagigatavun tuotantokustannukset
Subject: Cost of producing one gigabyte of data
Voiko komissio vahvistaa, että maksaa noin yhden euron tuottaa 1 GB dataa?
Can the Commission confirm that the cost of producing one gigabyte of data is of the order of one euro?
Jos ei, niin osaako komissio kertoa, paljonko maksaa tuottaa 1 GB dataa?
If not, can the Commission say what the cost of producing 1 GB of data is?
Ericssonin tutkimus- ja kehitysjohtaja on ruotsalaisessa Ny Teknik ‑lehdessä (http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/bredband/article2453521.ece) antanut ymmärtää, että yhden gigatavun tuottaminen maksaa noin yhden dollarin, mikä on huomattavasti vähemmän kuin vähittäismyyntihinta.
In an article in the Swedish periodical ‘Nyteknik’, the head of R & D with the firm of Ericsson (http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/bredband/article2453521.ece ) expressed the view that 1 GB of data costs roughly one US dollar to produce, which is considerably less than the retail price.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008861/2011
Question for written answer E-008861/2011
Aihe: Thameslinkin sopimus ja Bombardier
Subject: Thameslink contract and Bombardier
Komissiolle on ilmoitettu kesäkuussa 2011 Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen päätöksestä myöntää Siemensin johtamalle yhtymälle ”valitun tarjoajan” asema rakentaa ja toimittaa Thameslinkin rautatieverkosto sekä ja hoitaa sitä Lontoossa, eikä Bombardierille, joka rakentaa junia Derbyssä.
The Commission will have been informed in June 2011 of the UK Government's decision to award ‘preferred bidder’ status to the consortium led by Siemens to build, supply and operate the Thameslink rail network in London in preference to Bombardier, which builds trains in Derby.
Voiko komissio vahvistaa, että sopimus neuvoteltiin julkisia hankintoja koskevassa direktiivissä 2004/18/EY määritellyn neuvottelumenettelyn mukaisesti?
Can the Commission confirm that the contract was negotiated under the ‘negotiated procedure’ as defined by the public procurement Directive 2004/18/EC?
Onko komissio tietoinen hankintasopimuksen tekoperusteista?
Is the Commission aware of the contract award criteria?
Voiko komissio kertoa olevansa sitä mieltä, että ”valitun tarjoajan” asema myönnettiin taloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella?
Can the Commission state that it is satisfied that the ‘preferred bidder’ status has been awarded correctly on the basis of the most economically advantageous tender?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008862/2011
Question for written answer E-008862/2011
(14. lokakuuta 2011)
(14 October 2011)
Aihe: Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta ja tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetut direktiivit
Subject: WEEE/RoHS directives