natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos neuvosto ei saisi aikaan määräenemmistöä ehdotetun täytäntöönpanosäädöksen vastustamiseksi tai hyväksymiseksi kolmen kuukauden kuluessa, komission on hyväksyttävä toimenpiteet.
Should the Council not reach a qualified majority to oppose or to adopt the proposed implementing act within three months, it is for the Commission to adopt the measures.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000170/2011
Question for written answer E-000170/2011
Mitä mieltä komissio on tästä WikiLeaksin julkaisemasta sähkeestä?
What is the Commission's opinion of this Wikileaks cable?
Jos on, eikö komission mielestä ole vakavaa, että Espanjan hallitus on asettanut bioteknologia-alan yritysten, kuten Monsanton, edut ympäristön, yhteiskunnan ja Espanjan maatalouden etujen edelle?
If so, does the Commission view it as a matter of concern that the Spanish Government should have placed the interests of biotechnology companies such as Monsanto before Spain's environmental, social and agricultural interests?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin tässä asiassa?
Does the Commission intend to take any action in response to this matter?
Aikooko komissio muuttaa kantaansa siirtogeenisistä tuotteista?
Does the Commission intend to change its position on GMOs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000171/2011
Question for written answer E-000171/2011
Aihe: Demokratian palauttaminen Hondurasiin
Subject: Reestablishment of democracy in Honduras
Heinäkuussa vuonna 2009 vallankaappauksen jälkeen Hondurasin vaaleilla valitun presidentin Manuel Zelayan oli lähdettävä maasta Hondurasin sotilaiden laittoman ja väkivaltaisen pidätyksen vuoksi.
In July 2009 the elected President of Honduras, Manuel Zelaya, was illegally and violently detained and expelled from the country by members of the Honduran army following a coup.
Tämä johti siihen, että eräs vallankaappauksen kannattajista, Roberto Micheletti otti yksipuolisesti ja väkivalloin presidentin tehtävät itselleen.
One of the ideologues of the coup, Roberto Micheletti, then forcibly and unilaterally assumed the functions of the presidency.
Jos tällä hetkellä Brasiliassa oleva Zelaya palaisi Hondurasiin, häntä odottaisi 18 syytettä rikoksista, joihin kuuluu maanpetos, tehtävien anastaminen, vallan väärinkäyttö sekä korruptio.
If he returns to Honduras he faces 18 charges of treason, usurpation of office, abuse of authority and corruption.
Poliisilla on Zelayasta pidätysmääräys, joka astuu voimaan heti kun hän saapuu Hondurasin alueelle.
The police have an arrest warrant for him which will be applied as soon as he steps onto Honduran soil.
Euroopan unionin ulkoasianneuvosto ilmaisi 15. syyskuuta 2009 huolensa ihmisoikeusloukkauksista ja perustuslaillisen järjestyksen rikkomisesta Hondurasissa ja vahvisti tukevansa Amerikan valtioiden järjestöä.
On 15 September 2009 the EU's External Relations Council expressed its concern at human rights violations and constitutional abuses in Honduras and confirmed its support for the Organisation of American States.
Siksi EU tuki San Josén sopimusta, jonka välittäjänä toimi Costa Rican presidentti Oscar Arias ja jonka nojalla vallankaappaus olisi pitänyt kumota ja Zelaya olisi pitänyt palauttaa valtaan.
The EU expressed its support for the San Jose agreement, mediated by the President of Costa Rica, Oscar Arias, which called for the coup to be reversed and Zelaya reinstated.
Mutta kuukausia on kulunut, eikä Hondurasissa ole vieläkään todellista demokratiaa.
However, many months have passed and Honduras still has no effective democracy.
EU:n ei pidä sallia sitä, että Hondurasin vallankaappaajat selviävät rangaistuksetta ja eivät joudu vastaamaan ihmisoikeusloukkauksista ja institutionaalisen demokratian rikkomisesta.
The EU should not allow those responsible for the coup in Honduras to remain unpunished, without being made to answer for the disruption of democratic institutions and human rights abuses.
Onko komissio sitä mieltä, että kuukausien pysähtyneisyyden jälkeen EU:n tulisi käynnistää kansainvälinen demokratiaa edistävä komitea, joka valvoisi ja ohjaisi Hondurasin palauttamista demokraattiseen järjestelmään?
Does the Council consider that the EU should make an effort, after months of stagnation, to encourage the creation of an international committee for democracy to oversee and guide Honduras' return to democratic government?
Neuvosto ei ole keskustellut tästä asiasta, eikä se ole ottanut siihen kantaa.
The Council has neither discussed nor taken a position on this issue.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000172/2011
Question for written answer E-000172/2011
Aihe: Eläinten pitäminen eläintarhoissa
Subject: Keeping animals in zoos
Euroopan unionin tuomioistuin antoi hiljattain tuomion, jossa Espanja tuomittiin luonnonvaraisten eläinten pitämistä vangittuna eläintarhoissa ja akvaariossa koskevan direktiivin 1999/22/EY täytäntöönpanon laiminlyönnistä.
The European Court of Justice recently ruled against Spain for non-compliance with Directive 1999/22/EC relating to the keeping of wild animals in captivity in zoos and aquariums.
Tuomiossa korostetaan Espanjan itsehallintoalueiden toimimattomuutta elävien olentojen hyvinvointia ja kunnioitusta koskevissa asioissa.
This highlights the lack of action taken by Spain's administrative communities to respect and safeguard the wellbeing of living creatures.
Eräällä esiin tuodulla itsehallintoalueella, Galiciassa, on viisi eläintarhaa, joille on myönnetty toimintalupa, vaikka niistä kolmea (Vigo Zoo, AcquariumGalicia ja Marcelle Naturaleza) epäillään Euroopan unionin direktiivin ja siitä seuraavan kansallisen säädöksen, eli lain 31/2003, täytäntöönpanon laiminlyönnistä.
One of the communities included in the proceedings, Galicia, has five authorised zoos, despite the fact that three of them —‘Vigo Zoo’, ‘AcquariumGalicia’ and ‘Marcelle Naturaleza’ — raise serious doubts about their compliance with the European directive and with the corresponding Spanish legislation, Law 31/2003.
Näin ollen Galician aluehallitus katsoo, että itsehallintoalue täyttää eläintarhoja ja akvaarioita koskevan EU:n lainsäädännön, ja väittää, että Galicia tuomittiin epäoikeudenmukaisesti.
In this respect the Galician Government itself believes that the community complies with European legislation on zoos and aquariums and claims that Galicia should not have been included in the ruling.
Tietääkö komissio, että Galiciassa sijaitsevissa Vigo Zoo-, AcquariumGalicia- ja Marcelle Naturaleza ‑eläintarhoissa ei noudateta laillisia velvoitteita?
Is the Commission aware that the Galician zoos ‘Vigo Zoo’, ‘AcquariumGalicia’ and ‘Marcelle Naturaleza’ do not meet their legal obligations?
Jos tietää, mitä direktiivin artikloita kyseiset laitokset rikkovat ja minä aikana kyseiset rikkomukset ovat tapahtuneet?
If so, which articles of the directive are these zoos in violation of, and how long has the Commission known about these infractions?
Onko muita galicialaisia eläintarhoja, jotka ovat samassa tilanteessa?
Are there other Galician zoos in a similar situation?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin parantaakseen eläintarhoja ja akvaarioita koskevan lainsäädännön noudattamista?
Does the Commission plan to take any action to tighten up compliance with legislation on zoos and aquariums?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Galician aluehallitus kieltää julkisesti, ettei se ole jättänyt noudattamatta direktiiviä 1999/22/EY huolimatta Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiosta?
What is the Commission's view of the Xunta de Galicia's public denial of non-compliance with Directive 1999/22/EC despite the ruling of the European Court of Justice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000173/2011
Question for written answer E-000173/2011
Aihe: Oksanhaarasta tehdyn kahleen käyttö hevosten jalassa
Subject: Use of shackles on horses' legs
Vaikka käytäntö on kielletty itsehallintoalueiden eläinten suojelua koskevissa lainsäädännöissä, sitä harjoitetaan edelleen ilman rangaistuksia.
Although this practice is banned under the animal protection laws of the different autonomous communities, it continues with impunity.
Huolimatta vuonna 2008 asetetuista säännöksistä monet kasvattajat eivät edelleenkään tunnista vastuullaan olevia eläimiä taloudellisista syistä, koska tunnistamisesta aiheutuvat kustannukset ovat tunnustetusti suuret.
Despite legislation dating from 2008, many livestock owners have still not identified their animals for economic reasons, as they say it is too expensive.
Tämän vuoksi Galician maaseutuasioista vastaava paikallisviranomainen (Consejería de Medio Rural) ilmoitti vuonna 2010, että hevoseläinten tunnistamiseen käytettäisiin EU:n varoja.
As a result, the Galician countryside commission has announced that it will use European funds to carry out horse and pony identification.
Tietääkö komissio kuinka paljon varoja Euroopan maaseudun kehittämisen maaseuturahastosta on käytetty Galiciassa vuosina 2009 ja 2010 hevoseläinten tunnistamiseen?
Does the Commission have any information on how much EAFRD funding has been used in 2009‑10 for the identification of horses in Galicia?
Pitääkö komissio tarpeellisena kiristää eläinten hyvinvointia ja suojelua koskevia sääntöjä, jotta jäsenvaltioissa voitaisiin estää tehokkaasti kahleiden laittaminen eläimille?
Does the Commission see a need to reinforce animal welfare and protection rules, in order to effectively prevent the use of restraining devices in the Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000174/2011
Question for written answer E-000174/2011
Aihe: Toimintasuunnitelma ilmanlaadun parantamiseksi
Subject: Action plan to improve air quality
Marraskuussa 2010 komissio ilmoitti vievänsä Espanjan valtion Euroopan unionin tuomioistuimeen, koska Barcelonan suurkaupunkialueella ei ole noudatettu direktiiviä 2008/50/EY ilmanlaadusta ja sen parantamisesta.
In November 2010 the Commission announced its intention to take the Spanish State to the European Court of Justice for its failure to comply, in the Barcelona metropolitan area, with Directive 2008/50/EC on ambient air quality and cleaner air for Europe.
Välttääkseen tilanteen aluehallitus on laatimassa pakettia, johon kuuluu 73 toimenpidettä ilmanlaadun parantamiseksi.
To avoid this happening, the Generalitat is applying a package of 73 measures to improve air quality.
Näiden toimenpiteiden joukkoon kuuluu nopeusrajoituksen asettaminen 80 kilometriin tunnissa Barcelonan kaupunkiin tulevilla teillä.
Outstanding amongst them is the application of an 80 km/h speed limit for traffic on access roads into Barcelona.
Merkittävästä vähennyksestä huolimatta typpidioksidipäästöjä ei ole kuitenkaan onnistuttu saamaan direktiivissä 2008/50/EY asetettujen raja-arvojen mukaiseksi.
On the other hand, it has not yet been possible, despite this significant reduction, to bring nitrogen dioxide levels within the limits set by Directive 2008/50/EC.
Jos uusi aluehallitus luopuu jostakin 73 toimenpiteestä, jotka kuuluvat entisen aluehallituksen laatimaan ilmanlaadun parantamista koskevaan toimintasuunnitelmaan, ja tarkemmin ottaen luovutaan 80 km/h nopeusrajoituksen käytöstä Barcelonan sisääntuloväylillä, katsooko komissio, että se olisi syy rangaista direktiivin 2008/50/EY noudattamatta jättämisestä?
In the event of the new autonomous government of Catalonia cancelling some of the 73 measures of the previous administration's action plan to improve air quality, in particular the 80 km/h access speed restriction around Barcelona, would the Commission see this as grounds for penalising it for noncompliance with Directive 2008/50/EC?
Jos hallitus ei pystyisi säilyttämään asetettuja rajoituksia, kuinka suuri sakkorangaistus olisi?
In the event of the Catalan government being unable to keep to the established limits, what would be the economic value of the sanctions involved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000176/2011
Question for written answer E-000176/2011
Aihe: Säästöpankkialan kilpailua koskeva jatkuva ongelma
Subject: Ongoing issue of competition in the savings bank sector
Kirjalliseen kysymykseen E-8932/2010 antamassaan vastauksessa komission jäsen Joaquín Almunia vakuutti komission puolesta, että ”komissio on tietoinen kysymyksen esittäjän selostamasta tilanteesta ja on käynnistänyt vuoropuhelun Espanjan viranomaisten kanssa tutustuakseen kaikkiin osatekijöihin, jotka liittyvät selostettuun kaupalliseen tarjontaan.
In the Commission's answer to Written Question E‑8932/2010, Mr Almunia stated that ‘the Commission is aware of the situation described by the Honourable Member and has engaged in a dialogue with the Spanish authorities in order to understand all the elements surrounding the commercial offer described.
Kuten tiedetään, Espanjan keskuspankki rajoitti aggressiivisia tarjouksia, joita Espanjan pankkijärjestelmän hallittua rakenneuudistusta varten perustetusta rahastosta (FROB) tukea saaneet pankit tekivät.
The Bank of Spain put a stop to aggressive offers from banks that had received assistance from the FROB.
FROB-rahaston johtoryhmän hyväksymässä selonteossa, jonka Espanjan keskuspankin säätelyn pääjohtaja José María Roldán on allekirjoittanut, mainitaan selvästi, että tarjottavan nimelliskoron on oltava enintään yhtä suuri kuin keskiarvo korkeimmista koroista, joita viisi tärkeintä kilpailevaa toimijaa tarjoavat, kun on kyse verrattavissa olevista tuotteista.
In the report approved by the Governing Committee of the Fund for Orderly Bank Restructuring (FROB) and signed by José María Roldán, Director-General of Banking Regulation at the Bank of Spain, it is made clear that nominal interest rates must not exceed the average of the highest rates offered by the five leading competitor banks for comparable products.
Rahoitusalan toimija Catalunya Caixa, joka otti vastaan FROB-rahastolta 1 250 miljoonaa euroa, avasi viime maanantaina korkeatuottoisen tilin.
The financial institution Catalunya Caixa, which received EUR 1 250 million of assistance from the FROB, introduced a high-yield deposit account last Monday.
Koron määrä on 4,5 prosenttia, joka on vain puoli yksikköä aiempaa tarjousta alhaisempi, ja jää todellakin viiden kilpailevan toimijan keskiarvon alapuolelle.
The rate is at 4.5 %, only half a point lower than their previous rate, effectively putting it below the average of the five leading competitors.
Eikö komissio katso, että FROB-rahaston johtoryhmän selonteossa esitetyt toimenpiteet rikkovat Euroopan unionin kilpailusääntöjä, erityisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklaa?
Does the Commission not think that the measures proposed in the FROB Governing Committee's report go against European competition rules, specifically Article 107 of the TFEU?
FROB-rahastoon sovelletaan kuninkaan lain tasoisen asetuksen 9/2009 kilpailun vääristymisen estämistä koskevaa 9 pykälää, jossa säädetään seuraavasti: ”1.
The FROB is subject to Rule 9 of Royal Decree-Law 9/2009, ‘Safeguards Against Distortion of Competition’, which states: ‘1.
Tuensaajat sitoutuvat FROB:n tukien saamisen ajan – – b) olemaan käyttämättä FROB:n tuen saamista kaupallisiin tai myynninedistämistä koskeviin tarkoituksiin ja olemaan ryhtymättä aggressiivisiin kaupallisiin toimiin”.
While FROB assistance is being provided, recipient undertakings shall undertake: (…) (b) not to take advantage thereof for commercial or advertising purposes or adopt aggressive commercial practices’.
Voisiko komissio määrittää pankkilaitosten ”aggressiiviset kaupalliset toimet”?
Can the Commission explain what constitutes ‘aggressive commercial practices’ for banking institutions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000177/2011
Question for written answer E-000177/2011
Aihe: Pasajesin (Pasaian) ulkosataman rakennushanke Jaizkibelin yhteisön tärkeänä pitämällä alueella
Subject: Project to build external port at Pasajes (Pasaia) in the SCI of Jaizkibel (Spain)
Jaizkibel-vuori on yksi Kantabrian alueen ekologisesti arvokkaimmista alueista, minkä vuoksi se on julistettu yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesti.
The Jaizkibel mountain range is one of the most ecologically rich areas of Spain's Cantabrian coast, and has accordingly been declared a Site of Community Interest (SCI) under Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora.
Alueella esiintyy vähintään viittä eri kasvilajia ja yli 40 eläinlajia, jotka yhteisö on suojellut.
It is home to at least five protected plant and over 40 protected animal species of Community interest.
Yhteisön suojeltuja alueita koskevassa säännöstössä kielletään sellaiset toiminnot tai käyttötarkoitukset, jotka eivät takaa suojellun alueen sellaisten luontoarvojen säilymistä, joiden perusteella alue on suojeltu, ja juuri näin käy, jos tuleva ulkosatama rakennetaan.
The EU legislation on protected areas prohibits activities or uses which fail to ensure the preservation in the protected area of the natural values for which it was designated — precisely what would happen should the proposed external port be built.
Satamaviranomaisen esittämässä ympäristön kestävyyttä koskevassa selvityksessä hankkeen aiheuttamat kokonaisvaikutukset on luokiteltu ”vakaviksi”.
The environmental sustainability report (ESR) submitted by the port authority describes the likely overall impact of the project as ‘severe’: even should appropriate measures be adopted, certain aspects would have a critical and irreversible impact.
Tiettyjen seikkojen aiheuttamat vaikutukset olisivat kriittisiä ja peruuttamattomia, vaikka asian osalta ryhdyttäisiin asianmukaisiin toimenpiteisiin.
This is one of the few areas of major ecological value existing on the Cantabrian coast, which is one of the Union's least protected maritime zones.
Vaikutukset ovat tunnustettua huomattavampia ja laajempia, kun otetaan huomioon, että kyseessä on yksi Kantabrian rannikon harvoista ekologisesti erittäin arvokkaista suojelluista alueista, joka sijaitsee yhdellä EU:n vähiten suojelluimmista merialueista, ja että selvitys ei ole julkisten toimielinten vaatiman vähimmäissisällön mukainen.
In addition, the report does not fulfil the minimum criteria required by the public institutions, and the impact would in fact be greater and more widespread than has been admitted.
Ulkosataman perustamisen avulla ei voida myöskään taata sataman taloudellista kannattavuutta, työpaikkojen syntymistä eikä Pasajesin lahden ympäristöolosuhteiden parantumista.
Creation of the external port will not guarantee economic viability, job creation or improved environmental conditions at Bahía de Pasajes.
Katsooko komissio, että kyseinen hanke sopii yhteen niemimaan pohjoisosan ekologisesti arvokkaimpiin alueisiin kuuluvan alueen suojelemisen kanssa?
Does the Commission believe that this project is compatible with the conservation of one of the most ecologically rich areas of northern Iberia?
Onko komissiota kuultu asiasta etukäteen sovellettavan lainsäädännön vaatimusten mukaisesti?
Was it consulted beforehand on the project, in accordance with the legislation in force?
Katsooko komissio, että Pasajesin ulkosataman rakentaminen on laillista ja sopusoinnussa EU:n lainsäädännön kanssa?
Does it believe the construction of the external port at Pasajes to be legal and compatible with EC law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000178/2011
Question for written answer E-000178/2011
Aihe: Applen harjoittama sensuuri tanskalaisen Mediaproviderin julkaisemaa Android-lehteä kohtaan
Subject: Apple's censorship of the Danish Mediaprovider company's ‘Android’ magazine
Applen mobiilituotteet, kuten iPad, iPhone ja iPod Touch, ovat saavuttaneet uskomattoman suosion suurimmassa osassa maailmaa, myös EU:ssa.
In most of the world, including in the EU, Apple's mobile products such as iPad, iPhone and iPod Touch have become incredibly popular.
Yhteistä näille kaikille kolmelle tuotteelle on, että käyttäjät voivat ladata niihin haluamiansa ohjelmia Applen itsensä ylläpitämästä App Store ‑sivustosta.
What the three products have in common is that they can access Apple's App Store, from where users can download the applications they want.
Apple on tähän saakka kieltäytynyt hyväksymästä Mediaproviderin kehittämää sovellusta, koska se ei katso sitä omien sääntöjensä mukaan sopivaksi.
To date, Apple has refused to approve the application developed by Mediaprovider on the grounds that it is not in line with Apple's own rules.
Kuten osoitteesta http://mediawatch.dk/artikel/apple-bans-mag-app-android-app-store voi lukea, perusteet tälle torjunnalle ovat varsin epäselviä, mutta kyse näyttää olevan monopolistisesta tarjonnasta, koska Android-lehti käsittelee yksinomaan Applen kilpailijaa Androidia, joka on Googlen kehittämä tuote.
According to an article on the http://mediawatch.dk/artikel/apple-bans-mag-app-android-app-store webpage, the reason for this refusal is not entirely clear, but it seems to be based on a monopolistic approach since the ‘Android’ magazine only covers one of Apple’s direct competitors — the ‘Android’ operating system produced by Google.
Lisää aiheesta on osoitteessa http://mediawatch.dk/artikel/apple-historie-loeber-verden-rundt?ipauth_no_cache=73ee435988c8dbb070d16978fc860bd0.
For further information, see: http://mediawatch.dk/artikel/apple-historie-loeber-verden-rundt?ipauth_no_cache=73ee435988c8dbb070d16978fc860bd0.
Miten komissio suhtautuu tällaiseen vallankäytön muotoon, jota Apple harjoittaa?
What is the Commission's position on Apple’s show of strength in this case?
Miten komissio suhtautuu periaatteessa siihen, että amerikkalaisella yrityksellä on markkinaosuutensa ja uniikin konseptinsa kautta niin suuri vaikutusvalta, että se voi estää yhden EU:n jäsenvaltion laillisten tuotteiden myynnin samanveroisina muiden vastaavien tuotteiden kanssa toisissa EU:n jäsenvaltioissa?
What is the Commission's position on the fundamental issue, i.e. the fact that, through its market share and unique concept, a US firm can exert such influence that an EU Member State's lawful products are prevented from being sold on the same terms as comparable products in other Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000179/2011
Question for written answer E-000179/2011
Aihe: Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Uudet jäsenvaltiot
Subject: Free movement of workers and new Member States
Euroopan unionin suhteen noudatetaan työntekijöiden vapaan liikkuvuuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden osalta tällä hetkellä siirtymävaiheen järjestelmiä monissa jäsenvaltioissa kuten Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Sloveniassa, Slovakiassa, Tšekissä, Unkarissa (30.4.2011 asti), Romaniassa ja Bulgariassa (31.12.2013 asti).
With regard to the free movement of workers and freedom to provide services, many EU countries still have transitional rules in place, for Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Slovenia, Slovakia, the Czech Republic and Hungary until 30 April 2011, and for Romania and Bulgaria until 31 December 2013.
Siirtymävaiheen jälkeen jokaisella Euroopan unionin kansalaisella on oikeus työskennellä asuinpaikasta ja kansalaisuudesta riippumatta missä jäsenvaltiossa tahansa samoin ehdoin kuin kyseisen jäsenvaltion kansalainen.
After that all EU citizens regardless of their place of residence will have the right to take up employment and work in every Member State of which they are not nationals, under the same conditions as nationals of that country.
Vapaa liikkuvuus toteutuu, kun työntekijöitä ei kohdella jäsenvaltioissa eri tavalla kansalaisuuden perusteella työhön pääsyä, työtä, palkkausta ja muita työehtoja koskevissa asioissa.
There will thus be freedom of movement when there is no discrimination based on nationality in the treatment of Member States’ workers with regard to access to employment, employment, remuneration and other working conditions.
Ongelmallisia ovat kuitenkin erilainen elintaso, työoikeus, sosiaalietuudet ja integroituminen työmarkkinoille ”vanhojen” jäsenvaltioiden tasoon verrattuna.
However, problems may arise from standards that differ from those of the ‘old’ Member States, with regard to standard of living, labour law, social security benefits or integration into the job market, which leads to the following questions.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000180/2011
Question for written answer E-000180/2011