natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miksi komissio ei ole julkaissut verkkosivustollaan tietoja sidosryhmien osallistumisesta tähän kuulemiseen?
Why is the Commission not publishing the contributions of stakeholders in this consultation on its website?
Milloin komissio aikoo julkaista tiedot?
When does the Commission intend to do so?
Voiko komissio lisäksi ilmoittaa minä ajankohtana kunkin sidosryhmän panos on toimitettu?
Can the Commission also publish the date on which those contributions were submitted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0458/08
WRITTEN QUESTION E-0458/08
Aihe: EU:n alueella tapahtuvista varainsiirroista perittävät pankkimaksut
Subject: Bank charges for the transfer of funds across the EU
Kun tietyssä EU:n jäsenvaltiossa olevalta pankkitililtä siirretään varoja toisessa jäsenvaltiossa olevalle pankkitilille, siirrosta peritään maksu.
With regard to charges made for a transfer of funds from a bank account in one EU Member State to a bank account in another Member State: —
Missä määrin EU:n lainsäädännössä sallitaan maksujen vaihteleminen käytetystä valuutasta riippuen, ja erityisesti missä määrin euroalueeseen kuulumattomat maat, kuten Yhdistynyt kuningaskunta, hyötyy siitä, että maksut ovat tasoltaan samanlaisia kuin euroalueeseen kuuluvien maiden välillä? —
To what extent does EC law allow for such charges to be varied depending on the currency used, and in particular to what extent do EU countries outside the euro zone such as the UK benefit from the same level of charges for transfers between euro‑zone members? —
Missä määrin SWIFT-järjestelmällä on monopoliasema näissä siirroissa? —
To what extent does the SWIFT system have a monopoly on such transfers? —
Missä määrin EU:n lainsäädännössä edellytetään, että EU:ssa toimivan pankin on varmistettava, että rajatylittävistä varainsiirroista perittävät maksut eivät (valuutasta riippumatta) ole arvoltaan suurempia kuin maansisäisistä siirroista perittävät maksut? —
To what extent, under EC law, is a bank in the EU required to ensure that charges made on the cross-border transfers of funds (regardless of currency) are no greater in value than the charge made by that bank on a domestic transfer? —
Mitä toimia komissio toteuttaa varmistaakseen tällaisia siirtoja koskevan avoimuuden parantamisen, kuluttajahintojen alenemisen sekä asianmukaiset valitus‑ ja muutoksenhakumenetelmät?
What steps is the Commission taking to ensure greater transparency, lower costs for consumers and adequate channels for complaint and redress with regard to such transactions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0459/08
WRITTEN QUESTION E-0459/08
Bulgariassa Sofiassa toimiva japanilaisten omistama Tokuda-sairaala perii saamiemme tietojen mukaan erilaisia maksuja Bulgarian kansalaisilta ja muilta kansalaisilta.
Tokuda, a private Japanese-owned hospital based in Sofia, Bulgaria, is reportedly charging different prices for Bulgarian citizens and non-Bulgarian citizens.
Maltan kansalainen kävi äskettäin kyseisen sairaalan vastaanotolla ja häneltä perittiin kaksinkertainen hinta kuin samaa palvelua käyttävältä Bulgarian kansalaiselta.
A Maltese national recently visited the hospital for a consultation and was charged double the price a Bulgarian is charged for the same service.
Kun hän tiedusteli syytä moiseen hintaeroon, johto vastasi, että Bulgarian kansalaisille myönnetään 50 prosentin alennus hinnoista, jotka kaikkien muiden maiden kansalaiset joutuvat maksamaan.
When asked for an explanation of this discrepancy in prices, the management responded that Bulgarian citizens are given a 50 % discount on the prices which citizens of all other countries pay.
Sairaala siis noudattaa kaksoishinnoittelua ja syrjii selvästi potilaita näiden kansallisuuden perusteella.
The hospital openly maintains a double-pricing policy and it clearly discriminates between its patients on the basis of nationality.
Muiden maiden EU-kansalaisilta evätään oikeus samanlaiseen hoitoon kuin mitä paikalliset saavat kun he käyttävät tämän sairaalan palveluja.
EU citizens of other countries are denied the right to be treated the same as the locals in this EU member country when using the services of this hospital.
Aikooko komissio tutkia tätä asiaa yhdessä toimivaltaisten viranomaisten kanssa?
Will the Commission investigate this issue with the competent authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0460/08
WRITTEN QUESTION E-0460/08
Aihe: EU:n kansalaisia koskevat terveydenhoitojärjestelmät
Subject: Health system for EU nationals
Eräs maltalainen mies, jonka elinkumppanina (ei vaimona) on toisesta EU:n jäsenvaltiosta peräisin oleva nainen, kertoi minulle seuraavasta ongelmasta.
A Maltese man who is partnered, but not married, with a woman from another EU Member State brought to my attention a problem they are facing.
Maltalaismies on vakituisessa työsuhteessa ja maksaa kaikki veronsa, myös kansallisen vakuutuksen maksut.
The Maltese man is employed regularly and pays all taxes, including National Insurance.
Hänen puolisonsa ei ole koskaan työskennellyt Maltalla eikä aio tehdä niin pikapuoliin, sillä hän hoitaa perheen vastasyntynyttä lasta.
His partner has never worked in Malta and does not plan to do so imminently, having to look after their newborn child.
Nainen ei siis voi näissä oloissa hyötyä samoista hinnastoista kuin mitä Maltan kansalaisille myönnetään (monissa tapauksissa ilmaista).
Given these circumstances, the lady is not entitled to benefit from the same tariffs (in many cases zero) afforded to Maltese nationals.
Mitä mieltä komissio on tästä tapauksesta?
What are the Commission’s comments on this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0461/08
WRITTEN QUESTION E-0461/08
Aihe: Kansainvälisen ilmakuljetusliiton (IATA) jakeluohjelma
Subject: IATA distribution programme
Kansainvälinen ilmakuljetusliitto (IATA) huolehtii lentolippujen jakelusta käyttämällä eri puolilla maailmaa sijaitsevien akkreditoitujen matkatoimistojen verkkoa.
The International Air Transport Association (IATA) regulates the distribution of airline tickets through a network of accredited travel agents around the world.
Käytännössä sillä on monopoli lentolippujen keskitetyssä lähettämisessä ja järjestämisessä, sillä matkatoimistot palvelevat 240:ä IATA:an kuuluvaa yhtiötä.
In practice, IATA enjoys a monopoly on centralised remittance and settlement of air ticket sales by travel agents to the 240 IATA airlines.
Tämä merkitsee, että matkatoimistojen on osallistuttava IATA:n ohjelmaan päästäkseen ilmaliikennejakelun merkittävälle markkinasegmentille.
This implies that travel agents need to participate in the IATA programme in order to have access to a major segment of the market for air transport distribution.
Onko komissio tietoinen siitä, että lentoyhtiöt asettavat IATA-ohjelmassa yhteisesti vaatimuksia matkatoimistoille, jotka on suljettu pois päätöksentekoelimestä?
Is the European Commission aware that in the framework of the IATA programme, airlines collectively impose requirements on travel agents, who are excluded from the decision-making body?
Katsooko komissio EU:n kilpailulainsäädännön nojalla, että IATA-ohjelman lentolippujen jakelujärjestelmää koskevat määräykset sitovat ainoastaan matkatoimistoja, kun taas lentoyhtiöt ja itse IATA poikkeavat käytännössä näistä määräyksistä yhä useammin?
With regard to EU competition law, does the Commission support that the rules of the IATA programme for the distribution of air tickets are binding only on travel agents, while airlines and IATA itself increasingly depart from those rules in practice?
Voiko komissio oikeudenmukaisen ja vapaan eurooppalaisen liiketoimintaympäristön edistämisen huomioon ottaen hyväksyä, että IATA:n jakeluohjelma kasvattaa suhteettomasti matkatoimistojen jakelukustannuksia ja siten myös kuluttajan maksamaa lopullista hintaa?
With regard to the objective to promote a fair and free European business environment, can the Commission accept that the IATA distribution programme disproportionately increases the cost of distribution through travel agents, hence the final price paid by consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0462/08
WRITTEN QUESTION E-0462/08
Aihe: Paino- ja mittayksiköt
Subject: Weights and measures
Yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston yksikönpäällikkö Reinhard Klein ilmoitti 11. lokakuuta 2007 päivätyssä kirjeessä, että komissio ehdottaa eekkeri-mittayksikön käytön lopettamista, sillä sitä ei enää käytetä oikeudellisesti pätevänä mittayksikkönä Yhdistyneessä kuningaskunnassa eikä Irlannissa.
In a letter of 11 October 2007, Reinhard Klein, Head of Unit at DG Enterprise and Industry wrote, ‘The Commission proposal is to repeal the use of the acre because it is no longer applied as a legal unit in the UK or Ireland’.
Mitä tämä sanamuoto tarkoittaa?
What does this phraseology mean?
Yhdistyneessä kuningaskunnassa voidaan edelleen tehdä sopimuksia eekkeripohjaisesti.
Today in the UK contracts can be made in acres.
Tarkoittaako tämä toteamus, että komissio haluaisi kieltää eekkerin käytön Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin kiinteistömarkkinoilla?
Does this statement suggest that the Commission would like to forbid the use of acres in the UK and Irish real estate market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0463/08
WRITTEN QUESTION E-0463/08
Voiko komissio ilmoittaa, miksi Euroopan lentoturvallisuusviraston perimät pieniä ilma-aluksia koskevat rekisteröintimaksut ovat nousseet 250 prosenttia, kun taas aiemmin sovelletussa kansallisessa järjestelmässä samasta sertifioinnista perittiin paljon pienempi maksu?
Could the Commission please state the reasons for a 250 % increase in certification fees for light aircraft being charged by the European Aviation Safety Agency, when under the previous national system the charges were much lower for the same certification?
Voiko komissio lisäksi ilmoittaa, miksi maksua ei ole porrastettu maantieteellisen sijainnin mukaisesti, ja johtaako tämä maksujen ristiintukemiseen, jos yhtiöt sijaitsevat eri jäsenvaltioissa?
Could the Commission also state why there are no differential rates of charge depending on geographical location, and does this lead to cross-subsidy of charges between companies located in different Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0464/08
WRITTEN QUESTION E-0464/08
Aihe: Diyarbakirin pormestaria vastaan nostetut syytteet Turkissa
Subject: Prosecution of the Mayor of Diyarbakir in Turkey
Diyarbakirin pormestaria Osman Baydemiria vastaan nostettiin joulukuun lopussa syyte, kun hän oli lähettänyt kutsuja kaupungissaan järjestettävään kulttuurifestivaaliin sekä turkin- että kurdinkielellä.
At the end of December, the Mayor of Diyarbakir, Osman Baydemir, was charged with sending invitations to a cultural festival in his town in Turkish and Kurdish.
Yleinen syyttäjä vaatii hänelle kolmen ja puolen vuoden vankeusrangaistusta.
The Public Prosecutor is requesting a sentence of three and a half years' imprisonment.
Amnesty Internationalin 12. helmikuuta 2004 julkistaman raportin mukaan oli Baydemiria vastaan pantu vireille siihen mennessä jo noin 200 hänen ihmisoikeustoimintaansa liittyvää oikeusjuttua.
According to a report of 12 February 2004 by Amnesty International, some 200 cases had already been brought against Baydemir at that time on account of his human rights activities.
Hrant Dinkin murhan jälkeen on Baydemir saanut lukuisia murhauhkauksia.
After the murder of Hrant Dink, Baydemir was repeatedly threatened with death.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tämän uuden pormestaria vastaan nostetun syytteen johdosta?
What steps has the Commission taken in connection with this fresh case against the mayor?
Pitääkö komissio hyväksyttävänä sitä, että pormestari voi Turkissa joutua syytteeseen kurdinkielen käyttämisestä turkinkielen rinnalla?
Does the Commission consider it acceptable that a mayor in Turkey should be prosecuted for using Kurdish as well as Turkish?
Mitä seurauksia tällä tapauksella on Turkin kanssa käytävien liittymisneuvotteluiden kannalta?
What consequences will this incident have for the conduct of the accession negotiations with Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0465/08
WRITTEN QUESTION E-0465/08
Aihe: Turkin parlamentissa käynnistetty aloite huivikiellon poistamiseksi
Subject: Parliamentary initiatives to revoke the ban on wearing headscarves in Turkey
Turkin hallituspuolue AKP on laatimassa lakiesitystä Turkin yliopistoissa sovelletun huivikiellon kumoamiseksi.
The AKP, the party of government in Turkey, is working on a draft law to revoke the ban on the wearing of headscarves at Turkish universities.
Kyseinen kielto on jo kauan ollut malka islamistien silmissä.
This ban is a long-standing bone of contention for Islamists.
AKP haluaa muuttaa kolmea perustuslain artiklaa.
The AKP wishes to amend three articles in the Constitution.
Tarkkailijat pelkäävät, että huivikiellon poistamisen jälkeen naispuolisiin opiskelijoihin kohdistuu voimakas sosiaalinen paine huivin käyttämiseksi.
Observers fear that the revocation of the ban on headscarves will create strong social pressure on women students to wear headscarves.
Muutos noudattaisi Turkissa vallitsevaa suuntausta, jossa valtion maallinen luonne joutuu jatkuvasti kasvavan paineen alle.
This accords with a trend in Turkey which is rendering the secular State itself increasingly embattled.
Mikä on komission kanta huivikiellon mahdolliseen kumoamiseen Turkin yliopistoissa ja siitä seuraavaan maallisuuden heikkenemiseen?
What is the Commission's attitude towards the possible revocation of the ban on headscarves at Turkish universities, and the consequent weakening of secularism?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0466/08
WRITTEN QUESTION E-0466/08
Aihe: YouTube-Internet-sivuston joutuminen uudelleen sensuurin uhriksi Turkissa
Subject: YouTube Internet site again censored in Turkey
Turkkilainen tuomioistuin antoi 17. tammikuuta 2008 päätöksen, jonka mukaan pääsy YouTube‑Internet–sivustolle oli estettävä kokonaan, koska sivuston sisältö rikkoi Turkin rikosoikeuden 301 artiklaa.
On 17 January 2008, a Turkish court decided to block the YouTube website completely on account of an alleged violation of Article 301 of the Turkish Criminal Code.
Internetin käyttäjät, jotka halusivat vierailla kyseisellä tunnetulla sivustolla, saivat lukea seuraavan viestin: ”Access to this web site has been suspended in accordance with decision no: 2008/55 of T.R. Ankara 12th Criminal Court of Peace” (pääsy tälle sivustolle on toistaiseksi kielletty Ankaran 12. rikostuomioistuimen päätöksen nro 2008/55 nojalla).
Anyone seeking to access the well-known site was confronted with the message: ‘Access to this website has been suspended in accordance with decision no: 2008/55 of T.R Ankara 12th Criminal Court of Peace.’
Tämä on jo toinen kerta, kun YouTube-sivusto on sensuroitu Turkissa.
This is the second time that YouTube has been censored in Turkey.
Myös muut verkkosivustot ovat joutuneet kokemaan saman kohtelun.
Other websites have received the same treatment.
Mitä seurauksia tällä tapauksella on Turkin kanssa käytävien liittymisneuvotteluiden kannalta?
What consequences will this incident have for the continuation of the accession negotiations with Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0467/08
WRITTEN QUESTION E-0467/08
Aihe: Mittavien julkisten hankintojen kilpailuttamista koskevista EU-velvollisuuksista johtuva toisen asteen oppilaitoksissa käytettävien oppikirjojen ilmaisjakelun lykkääntyminen Alankomaissa
Subject: Postponement of provision of free textbooks at Dutch secondary schools due to EU requirement to put major public procurement contracts out to tender
Onko komissio tietoinen siitä, että vuonna 2007 työnsä aloittanut Alankomaiden hallitus aikoo jatkossa jakaa toisen asteen oppilaitosten oppilaille ilmaiseksi koulukirjat ja muuttaa siten aikaisempina vuosina voimassa ollutta järjestelmää, jossa käyttäjät ostivat tarvitsemansa kirjat itse?
Is the Commission aware that the government which took power in the Netherlands in 2007 intends, in future, to provide secondary-school pupils with free textbooks, thus replacing the system of individual purchase by users which has applied in previous years?
Onko komissio tietoinen siitä, että odotusten vastaisesti kyseistä toimenpidettä ei ehditä panna täytäntöön ajoissa ennen lukuvuoden 2008–2009 alkua, vaan toistaiseksi ilmaisjakelu korvataan myöntämällä jokaiselle oppilaalle 308 euron suuruinen avustus, riippumatta siitä, onko kunkin oppilaan asianomaisessa koulutuksessa tarvitseman kirjapaketin hinta kyseistä summaa suurempi vai pienempi?
Is the Commission aware that, contrary to expectations, this measure will not be implemented on schedule, from the 2008‑09 school year, but that the delay will initially be compensated for by means of a payment of EUR 308 per pupil, irrespective of whether the books which are to be individually purchased and which are required for the course of study in question cost more or less than that amount?
Onko komissio tietoinen siitä, että kysymyksessä 2 tarkoitetun lykkääntymisen syy on se, että kirjojen yhteishankinta olisi vastoin EU:n määräyksiä, joiden mukaisesti julkiset hankinnat, joiden arvo ylittää 206 000 euroa, on kilpailutettava, kun kyseisen toimenpiteen vuosittaiset kokonaiskustannukset ovat kaikille oppilaille noin 300 miljoonaa euroa?
Is the Commission aware that the reason for the delay referred to at 2 is that collective procurement of textbooks would contravene requirements laid down by the EU regarding putting major public procurement contracts (those exceeding EUR 206 000) out to tender, while the total cost of this measure for all the pupils involved is estimated at EUR 300 million per annum?
Voiko komissio vahvistaa, että mikäli hankinnat kilpailutetaan, lähtökohtana eivät enää voi olla oppilaitoksen opettajien valitsemat oppikirjat ja opetusmenetelmät, vaan kilpailun kohde on määritettävä siten, että eri kustantajat voivat laatia toisistaan eriäviä tarjouksia, jolloin niistä edullisin voittaa kilpailun, edellyttäen, että se täyttää tarjouksille aiemmin asetetut ehdot?
Can the Commission confirm that, if contracts are put out to tender, it will no longer be possible to take as a basis the textbooks and teaching methods for which a school's teachers have opted but that wishes will have to be defined in such a way that different publishers can make different offers, after which the cheapest — at least, the cheapest which accords with the predetermined wishes — will win the contract?
Voiko komissio vahvistaa, että edellä kysymyksessä 4 tarkoitettu toimintamalli voi aiheuttaa korkeita kustannuksia, joiden arvioidaan nousevan 15 000:sta 30 000:een euroon vuodessa, mikä tarkoittaa kaikkiaan 650 koulun osalta yhteensä 10–19,5 miljoonan euron suuruista kokonaissummaa?
Can the Commission confirm that the approach described at 4 can entail high costs — estimated at between EUR 15 000 and 30 000 per annum — so that for a total of 650 schools the cost would be between EUR 10 million and 19.5 million?
Voiko komissio ymmärtää, että tämä ilmaisiin koulukirjoihin siirtymisen viivästyminen ja tulevina vuosina odotettavissa oleva hankittavia oppikirjoja koskeva valinnanvapauden kaventuminen aiheuttaa paljon vastalauseita oppilaitoksissa ja vanhempien joukossa, ja että nämä pitävät tapausta EU:n sellaisena asioihin puuttumisena, joka ei ole järkevää, vaan aiheuttaa tarpeetonta haittaa?
Does the Commission appreciate that this delay in the introduction of free school textbooks and the anticipated restriction of freedom of choice with regard to the titles to be purchased in the years ahead is meeting with strong resistance from schools and parents, and that they regard this as a form of EU interference which, far from being useful, causes unnecessary inconvenience?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä vanhemmille koituvan haitan rajoittamiseksi, oppilaitosten valinnanvapauden palauttamiseksi ja EU:n julkiselle kuvalle aiheutuvan tarpeettoman vahingon estämiseksi?
What measures will the Commission take to limit the inconvenience to parents, restore freedom of choice for schools and stop the unnecessary propagation of an adverse image of the EU?
Lähde: alankomaalainen päivälehti ”De Volkskrant” 19. tammikuuta 2008.
Source: De Volkskrant newspaper, 19 January 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0468/08
WRITTEN QUESTION E-0468/08
esittäjä(t): Cristian Silviu Buşoi (ALDE)
by Cristian Silviu Buşoi (ALDE)
Aihe: South Stream -kaasuputkihanke
Subject: Projected South Stream gas pipeline
South Stream -kaasuputkihankkeessa tapahtui viime viikon lopulla monia käänteitä.
At the end of last week a number of developments occurred regarding the projected South Stream gas pipeline.
Euroopan parlamentin ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä pyydän komissiota esittämään kantansa kyseisestä hankkeesta.
As member of the European Parliament Committee on Foreign Affairs, I should like to ask the Commission for its views regarding this project.
Voiko South Stream ‑hanke olla taloudellisesti elinvoimainen vai onko kyseessä ennemminkin joukkoviestimissä vaalien lähestyessä esitetty propagandaväline?
Does the Commission consider the South Stream project could be an economically viable proposition or is it simply a particularly welcome piece of media propaganda in the run-up to elections?
Vastaako hanke neuvoston ja Euroopan parlamentin määrittämiä tavoitteita, kun on kyse Euroopan unioniin toimitettavan kaasun hankintalähteiden monipuolistamisesta?
Does the project meet the objectives set out by the European Council and European Parliament concerning the diversification of the EU's sources of gas supply?
Katsooko komissio, että jäsenvaltioiden olisi sovittava puhuvansa yhtenevästi ehdotuksista, jotka koskevat osallistumista kolmansien maiden johtamiin energiahankkeisiin?
Does the Commission believe that the Member States should adopt a coordinated approach and ‘speak with one voice’ regarding proposed participation in energy projects undertaken by third countries.
Uskooko komissio, että Euroopan unionin koordinaattori Jozias Van Aartsen on tärkeässä roolissa tässä yhteydessä?
Does it consider that the European coordinator, J. Van Aartsen, has a role to play in this connection?
Milloin hänen on määrä esitellä vuoden 2007 toimintakertomuksensa ja miksi häntä kutsutaan Lähi-idän, Kaspianmeren ja Euroopan unionin välisen kaasuputkihankkeen koordinaattoriksi sen sijaan, että käytettäisiin nimitystä, joka esiintyy viime keväänä kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmissä?
When is he expected to present his activity report for 2007 and why has he been designated as the EU’s ‘Special Coordinator for the Middle East-Caspian Sea-European Union Gas Route’ and not given the title indicated in the conclusions reached by the European Council in the spring of last year?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä lähitulevaisuudessa Euroopan unionin etujen mukaiseen Nabucco-kaasuputkihankkeeseen liittyvissä asioissa?
What action does the Commission now intend to take concerning the Nabucco pipeline, a project which is of interest to Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0469/08
WRITTEN QUESTION E-0469/08
Siksi on yllättävää, että huhtikuun 30. päivään huhtikuuta 2008 ulottuvassa komission päätöksiä koskevaan kalenteriin ei ole suunniteltu päätöstä kyseisestä terveydenhoitopalveludirektiivistä.
It is, therefore, surprising that the Commission's long-term timetable for decisions through to 30 April 2008 makes no provision for a decision on the medical and healthcare directive.
Miten komissio selittää sen, että asia on kadonnut esityslistalta, vaikka komissio on korostanut asiaa koskevan ehdotuksen antamisen merkitystä?
How does the Commission explain the disappearance of this topic from the agenda when the Commission has long since asserted the importance of submitting a proposal on this subject?
Milloin komissio aikoo päättää asiasta?
When is the Commission expected to take a decision on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0471/08
WRITTEN QUESTION E-0471/08
(6. helmikuuta 2008)
(6 February 2008)
Perustamissopimuksen 254 artiklan 2 kohdan mukaan säädöstä ei voida soveltaa kansalaisiin, ennen kuin heillä on ollut tilaisuus saada tietoa siitä.
Article 254, paragraph 2, of the Treaty states that a legal act cannot be applicable to citizens before they have had the opportunity to take cognisance thereof.
Siksi säädökset on julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Legal acts must therefore be published in the Official Journal of the European Union .