natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio toimitti päätöksen 1999/468/EY (”komitologiapäätöksen”) 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti 27.4.2005 neuvostolle ehdotuksen päätökseksi luvan myöntämisestä 10 vuodeksi muuntogeenisen maissin MON 863 markkinoille saattamista varten sen käyttämiseksi samoihin tarkoituksiin kuin perinteistä maissia, mutta ei viljelyyn eikä elintarvikkeena tai elintarvikkeissa.
On 27 April 2005, on the basis of the procedure provided for in Article 5(4) of Decision 1999/468/EC (committee procedure), the Commission forwarded a proposal for a Council decision aimed at authorising in the European Union, for 10 years, the placing on the market of transgenic maize MON 863, for the same uses as traditional maize with the exception of cultivation and use as human food.
Ehdotuksesta keskusteltiin ympäristöneuvostossa 24.6.2005, mutta ehdotettuja toimenpiteitä koskevan päätöksen tueksi ei saatu määräenemmistöä, eikä niiden hyväksymistä komissiossa voida näin ollen vastustaa.
On 24 June 2005 the Environment Council discussed the proposal, without being able, however, to reach a qualified majority to enable it to act on the proposed measures and, in particular, to oppose their adoption by the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2061/05
WRITTEN QUESTION E-2061/05
Aihe: Monsanton muuntogeenisten organismien aiheuttamat terveysriskit
Subject: Monsanto GMOs: a health hazard
Monsanton muuntogeeninen maissi (MON 863) aiheuttaa vakavia terveysriskejä ja voi muodostua vaaraksi sitä sisältäviä tuotteita käyttäville henkilöille.
Monsanto's MON 863 transgenic maize poses a serious risk to health and could be hazardous to anyone who purchases products which contain it.
Lehtitietojen mukaan Monsanton laatimassa salaisessa raportissa on päädytty tällaiseen johtopäätökseen.
According to press sources, this is the essence of a secret report which has been produced by Monsanto itself.
Raportista käy tiettävästi ilmi, että Monsanton muuntogeenisellä maissilla ruokituille hiirille kehittyi sisäelinten epämuodostumia, kuten muutoksia munuaisissa ja veren koostumuksessa, ja lisäksi niiden immuunijärjestelmä heikentyi ja niille kehittyi suuria kasvaimia.
The report allegedly reveals that mice fed on MON 863 developed internal disorders such as a shrinking of their kidneys, a change in the composition of their blood, a weakening of their immune system and the growth of sizeable tumours.
Aikooko komissio pyytää saada tutustua Monsanton raporttiin?
Is the Commission intending to request access to the Monsanto report?
Aikooko komissio mahdollisesti pyytää yhteisiä tutkimuskeskuksia tutkimaan Monsanton muuntogeenisen maissin (MON 863) vaikutuksia?
Alternatively, has the Commission thought of asking the JRCs to carry out a study for the purpose of ascertaining the effects of MON 863 transgenic maize?
Katsooko komissio edellä mainitun raportin esille tuomat mahdolliset riskit huomioon ottaen olevan tarpeen keskeyttää viipymättä muuntogeenisten organismien maahantuonti sekä niitä koskevat tutkimukset Euroopan unionissa?
In view of the potential risks revealed in the report, does the Commission not think that it should as a matter of urgency suspend both imports of, and field experiments with, GMOs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2062/05
WRITTEN QUESTION E-2062/05
Aihe: Turkin hallituksen estämä armenialaisten kansanmurhaa käsittelevä konferenssi Istanbulissa
Subject: Attempt by the Turkish Government to prevent the holding in Istanbul of a convention on the Armenian genocide
Turkin hallitus on ryhtynyt painostustoimiin oikeusministeri Cemil Cicekin välityksellä estääkseen armenialaisten kansanmurhaa käsittelevän historiallisen konferenssin järjestämisen arvostetussa istanbulilaisessa yliopistossa ja määritellyt kyseisen aloitteen "puukoniskuksi Turkin kansan selkään".
The Turkish Government (in the person of the Justice Minister, Cemil Cicek) has exerted pressure with a view to preventing an historic convention on the Armenian genocide from being held at a prestigious Istanbul University, and has even described the initiative as a ‘stab in the back of the Turkish nation’.
Ottaen huomioon, että Turkki on jäsenehdokasvaltio, miten komissio suhtautuu edellä mainittuun vakavaan tapaukseen, joka on ristiriidassa pääministeri Erdoganin Euroopan unionille esittämien vakuuttelujen kanssa, joiden mukaan Turkki tunnustaa armenialaisten kansanmurhan?
In the light of the EU's relations with Turkey (a country which is applying for EU membership), what view does the Commission take of this extremely serious matter, which does not tally with the assurances given to the EU by the Turkish Prime Minister — Mr Erdogan — concerning Turkey's acknowledgement of the Armenian genocide?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2064/05
WRITTEN QUESTION E-2064/05
esittäjä(t): Salvador Garriga Polledo (PPE-DE)
by Salvador Garriga Polledo (PPE‑DE)
Aihe: EAKR:n varojen vilpillinen käyttö
Subject: Fraudulent use of ERDF funding
Avilésin kaupunki Espanjassa on saanut kulttuuria ja kulttuuriperintöä kehitystekijänä Atlantin kaaren kaupungeissa käsittelevään hankkeeseen (Interreg IIIB — Atlantin alue — Cultur*At) tukea yhteisön rahastosta (EAKR) Atlantin kaaren kulttuuria koskevan verkkosivuston toteuttamiseksi.
In the context of the project ‘Culture and patrimony as development factors in the cities of the European Atlantic Arc — Interreg III B Atlantic Area (CULTUR*AT)’, the municipality of Avilés (Spain) has received aid under European funds (ERDF) to create ‘a cultural website in the European Atlantic Arc’.
Kyseinen hanke aloitettiin heinäkuussa 2004, ja 98177,43 euron määrärahoista EAKR:n osuus oli 77683,55 euroa, ja lopusta, toisin sanoen 26496,28 eurosta, vastasi Avilésin kaupunki.
This project was started in July 2004 with funding of EUR 98177 .43, of which the ERDF contribution was EUR 77683 .55.
Määrän oli tarkoitus kattaa hankkeen henkilöstökustannukset.
The rest, i.e. EUR 20493 .88, was provided by the municipality and was designed to meet the cost of the staff carrying out the project.
Näitä varoja käytetään kuitenkin säännönvastaisesti, kuten voidaan päätellä poliittisen opposition tekemistä tutkimuksista, sillä kaupungin palkkoja maksetaan yhteisön rahoista.
However, as emerges from investigations carried out by opposition members of the municipal council, the funding is being used irregularly and municipal wages are being paid with European money.
Katsooko komissio, että on oikein käyttää EAKR:n varoja kaupungin avustajien "palkkojen" maksuun?
Does the Commission consider it is right to use ERDF funding to pay the ‘wages’ of municipal employees?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2065/05
WRITTEN QUESTION E-2065/05
Aihe: Euroopan unionin rahoitus puskurivyöhykkeen miinanraivaukselle
Subject: European Union funding for demining operations in the buffer zone
Voisiko komissio siis kertoa, aikooko se jatkaa hankkeen rahoittamista, kun otetaan huomioon Kyproksen tasavallan ja Pohjois-Kyproksen pseudovaltion välisissä suhteissa vallitseva myönteisempi ilmapiiri?
Does the Commission intend to resume funding for this purpose, given the improvement in relations between the Cypriot Republic and the ‘northern Cypriot’ regime?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2066/05
WRITTEN QUESTION E-2066/05
Aihe: Euroopan unionin Nicosia Master Plan ‑nimiselle kaupunkisuunnitteluhankkeelle osoittama rahoitus
Subject: EU funding for the Nicosia Master Plan
Nicosia Master Plan, jota toteutetaan vuodesta 1979 alkaen, on merkittävä väline Kyproksen kahden yhteisön sopusointuisessa lähentämisessä.
The Nicosia Master Plan, which has been in operation since 1979, is an important instrument for promoting rapprochement between the two communities in Cyprus.
Kuitenkin näyttää siltä, että Euroopan unionin tälle ohjelmalle myöntämä rahoitus on loppunut.
Apparently, however, the funding which the programme receives from the European Union has expired.
Voisiko komissio siis kertoa, aikooko se jatkaa tämän erittäin merkittävän ohjelman rahoittamista?
Does the Commission propose to extend the funding for this extremely important programme?
Ja onko se ottanut tämän ohjelman huomioon esittäessään ehdotuksensa vuosien 2007—2013 rahoitusnäkymiksi?
Did it take account of the programme when submitting its proposal for the 2007-2013 financial perspective?
Jos se on näin tehnyt, miten se aikoo kattaa vuoteen 2007 ulottuvan katkoksen rahoituksessa?
If so, how does the Commission intend to bridge the gap between now and 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2067/05
WRITTEN QUESTION E-2067/05
Aihe: Italiassa sovellettavat säädökset ajoverkkojen käytöstä
Subject: Italian regulations on driftnets
Kansalaisjärjestölähteistä saamieni tietojen mukaan Italian hallitus hyväksyi 19. huhtikuuta 2005 säädöksen, jonka mukaan italialaiset kalastajat saavat käyttää enintään 5 kilometrin pituisia verkkoja enintään 12 kilometrin päässä rannikolta.
According to NGO sources, on 19 April 2005 the Italian Government approved another regulation for its fishers permitting them to use nets up to 5 km in length up to 12 miles out to sea.
Vaikka komission olisi pitänyt toimia jo paljon aiemmin, voiko se ilmoittaa, mitä komissio aikoo tehdä, kun jäsenvaltio kieltäytyy noudattamasta EU:n velvoitteita ajoverkkojen käytön kieltämisestä?
Will the Commission please indicate how it plans to deal with this Member State’s rejection of EU obligations to ban illegal drift netting, as it should have done a long time ago?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2068/05
WRITTEN QUESTION E-2068/05
Aihe: Ajoverkko tappoi 13 delfiiniä ja pienen valaan Samothraken rannikolla
Subject: Driftnet kills 13 dolphins and a small whale on the coast of Samothrace
Ajoverkkojen käyttö Välimerellä tappaa vuosittain paljon delfiinejä, valaita ja muita uhanalaisia lajeja, vaikka Euroopan unioni on kieltänyt ajoverkkojen käytön 1. tammikuuta 2002 alkaen ja vaikka YK on asettanut ajoverkoille pyyntikiellon vuonna 1992.
The use of driftnets in the Mediterranean continues to kill great numbers of dolphins, whales and other vulnerable species every year, despite the European Union's ban on driftnet fishing from 1 January 2002, and the UN moratorium on large scale driftnets from 1992.
Myös kaikilla kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelun yleissopimuksen (ICCAT) jäsenillä on nykyisin velvoite olla käyttämättä ajoverkkoja, kuten heidän 18. säännöllisessä kokouksessaan Dublinissa sovittiin.
Also all members of the International Commission for the Conservation of Atlantic Tuna (ICCAT) are now legally bound not to use driftnets, as was agreed at their 18th regular meeting in Dublin, Ireland.
Tämä tarkoittaa sitä, että EU:n ulkopuoliset Välimeren rantavaltiot, kuten Turkki, Marokko, Algeria, Tunisia, Libya ja Kroatia eivät enää saa käyttää ajoverkkoja.
This means that Mediterranean countries such as Turkey, Morocco, Algeria, Tunisia, Libya and Croatia, which are not members of the EU, are no longer allowed to use driftnets.
Kuitenkin 23. toukokuuta 2005 kreikkalaisen Samothraken saaren satamaan vedettiin hylätty ajoverkko, jossa oli 13 kuollutta delfiiniä ja yksi pieni kuollut valas.
However, on 23 May 2005 a dumped 1 km-long driftnet was pulled into a port on the Island of Samothrace, Greece which contained 13 dead dolphins and a small dead whale.
Paikallisten viranomaisten mukaan kyseessä oli turkkilainen verkko, sillä sen kellukkeissa oli turkkilaisia paristoja, joita ei myydä Kreikassa.
According to the local authorities the net was Turkish because its floaters contained Turkish batteries not sold in Greece.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2069/05
WRITTEN QUESTION E-2069/05
esittäjä(t): Romano La Russa (UEN)
by Romano La Russa (UEN)
Aihe: Hedelmä- ja vihannesmarkkinoiden kriisi
Subject: Crisis in the fruit and vegetable markets
Vakava kriisi koetteli vuonna 2004 useita Euroopan unionin merkittäviä hedelmä- ja vihannesalan tuottajamaita, ja erityisesti Italiaa.
2004 was marked by a serious crisis affecting the fruit and vegetable sectors of certain major EU producer countries, and primarily Italy.
Eurooppalaiset tuottajat joutuivat tiukoille, kun markkinoille alkoi saapua erittäin edullisia tuotteita muista kuin perinteisistä viejämaista.
The entry onto the European markets of very low cost products from traditionally non-exporting countries has put European producers on the ropes.
Kiinalaiset tomaatit, omenat ja sitrushedelmät, chileläiset rypäleet, libanonilainen öljy, turkkilaiset pähkinät ja aasialaiset kirsikat ovat vain joitakin esimerkkejä hedelmistä ja vihanneksista, joita kirjaimellisesti tulvi Euroopan markkinoille.
Tomatoes, apples and citrus fruits from China, grapes from Chile, oil from Lebanon and cherries from Asia are just some examples of the fruit and vegetables that have literally swamped European markets.
Koska vienti kyseisistä maista lisääntyy edelleen merkittävästi ja koska Euroopan tuottajien vientikapasiteetti on heikentynyt huomattavasti euron vahvistumisesta johtuen, Euroopan unionia uhkaa alan huolestuttava kauppavaje.
Imports from these countries are rising significantly and European producers' export capacities have fallen drastically, without even mentioning the stronger euro, meaning that the European Union is heading towards an alarming trade deficit in this sector.
Tilanne vaikuttaa osaltaan myös maaseudun väestökatoon, mikä yhdessä teollisuustoiminnan muualle siirtymistä koskevan ilmiön kanssa saattaa aiheuttaa työttömyyden ja yleisen köyhtymisen lisääntymistä monilla Euroopan unionin alueilla.
This situation is further contributing to the depopulation of rural areas which, coupled with the phenomenon of industrial relocation, will at this rate lead to an increase in unemployment and general impoverishment in many EU regions.
Mitä komissio aikoo tehdä taatakseen Euroopan hedelmä- ja vihannesalan säilymisen, sillä näin varmistetaan perinteisesti korkealaatuisten tuotteiden tuotanto sekä maaseudun väestömäärän säilyminen tietyllä tasolla?
What will the Commission do to ensure the survival of the European fruit and vegetable sector, which traditionally produces quality products and has helped keep rural areas populated?
Koska kyse ei ole suhdanteisiin liittyvästä ilmiöstä, katsooko komissio, että asiaa koskevaa kauppapolitiikkaa olisi tehostettava?
Since this is not a cyclical issue, does it not think it should adopt a more effective trade policy to this effect?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2070/05
WRITTEN QUESTION E-2070/05
Aihe: Sensuuri Turkissa
Subject: Censorship in Turkey
Ankarassa sijaitsevan Bosporus-yliopiston johto on peruuttanut Armenian kansanmurhaa käsittelevän kollokvion Recep Tayyip Erdoganin islamilaisen hallituksen harjoittaman painostuksen johdosta ("Libération", torstaina 26. toukokuuta 2005).
Under pressure from the Islamist government of Recep Tayyip Erdogan, Bosphorus University in Ankara has cancelled a colloquium on the Armenian genocide (Libération, Thursday, 26 May).
Kyseisessä kollokviossa turkkilaisten historioitsijoiden — joiden joukossa on Taner Akçam, jonka tutkimuksessa suhtaudutaan kriittisesti viralliseen turkkilaiseen versioon kansanmurhista — oli määrä johtaa keskustelua armenialaisten joukkomurhista vuosina 1915—1917.
At this event, Turkish historians, including Taner Akçam, who has critically scrutinised the official Turkish line on the genocide, were to have spoken about the mass murders of Armenians between 1915 and 1917.
Oikeusministeri Cemil Cicek on todennut, että kyseisenlaisen tilaisuuden järjestäminen tällä hetkellä on sama kuin "puukottaisi hallitusta ja valtiota selkään".
The Minister of Justice, Cemil Cicek, has stated that ‘at the moment such a colloquium would be a stab in the back for the government and the State’.
Kieltämällä tämän kollokvion Turkin hallitus todistaa siis jälleen kerran, että se ei suhtaudu mielipiteen vapauden ja kokoontumisvapauden kaltaisiin EU:n perusarvoihin lainkaan vakavasti.
By banning the colloquium, the Turkish Government thus proves once again that it does not take freedom of expression and assembly — fundamental values of the EU — seriously at all.
Onko komissio tietoinen tästä mielipidevapauden ja kokoontumisvapauden räikeästä rikkomisesta?
Is the Commission aware of this shameless violation of freedom of expression and assembly?
Eikö komissio katso, että tämänkaltainen toistuva valtion harjoittama sensuuri muodostaa edelleen esteen liittymisneuvotteluiden täysipainoiselle aloittamiselle 3. lokakuuta ja että Turkin olisi, mikäli se todella haluaa, että neuvottelut aloitetaan, ponnisteltava ensin varmistaakseen, että perusvapauksista ei tingitä piiruakaan?
Does not the Commission regard such recurrent State censorship as an obstacle to starting accession negotiations on 3 October 2005, and does it not consider that if Turkey really wishes negotiations to begin, it must first take serious steps to introduce absolute safeguards for fundamental freedoms?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Turkin hallituksen suhteen varmistaakseen tutkimuksen, mielipiteen ja kokoontumisen vapauden toteutumisen yliopistoissa, jotta jatkossa kyseisenlaisia kollokvioita voidaan järjestää?
What steps will the Commission take vis-à-vis the Turkish Government to guarantee freedom of research, assembly and expression at the University so that in future such colloquiums can take place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2071/05
WRITTEN QUESTION E-2071/05
esittäjä(t): Margrietus van den Berg (PSE) ja Jan Wiersma (PSE)
by Margrietus van den Berg (PSE) and Jan Wiersma (PSE)
Aihe: Pohjois-korealaisten pakolaisten tilanne Kiinassa
Subject: The situation of North Korean refugees in China
Nälänhädät ja ihmisoikeuksien rikkomiset ovat ajaneet monet pohjoiskorealaiset pakoon Kiinaan.
Due to famines and violations of human rights, many North Koreans flee to China.
Kiina ei tunnusta kyseisiä henkilöitä pakolaisiksi, koska se katsoo, että he eivät ole paenneet välittömän vainon pelon johdosta.
China does not recognise them as refugees, arguing that they have not fled out of a fear of direct persecution.
Kiina luokittelee heidät siksi taloudellisista syistä maahan muuttaviksi henkilöiksi ja lähettää heidät takaisin Pohjois-Koreaan.
China therefore dubs them economic migrants and sends them back to North Korea.
Siellä heitä kuitenkin odottaa sorto, koska Pohjois-Koreassa maasta poistumista ilman lupaa pidetään vakavana rikkomuksena.
In North Korea persecution indeed awaits them, because the authorities there consider it a serious offence to leave the country without permission.
Amnesty Internationalin mukaan takaisin palaavat pohjoiskorealaiset pakolaiset uhkaavat joutua kuulusteltaviksi, vangituiksi ja mahdollisesti tuomituiksi kuolemaan.
According to Amnesty International, North Korean refugees who are returned home run the risk of interrogation, imprisonment and possibly execution.
Kiina on tästä tietoinen ja palauttaa siitä huolimatta tuhansia pohjoiskorealaisia pakolaisia vuosittain.
China is aware of this, but nonetheless sends thousands of North Korean refugees back every year.
Useimmat pohjoiskorealaiset eivät sitä paitsi halua jäädä Kiinaan, vaan haluavat jatkaa matkaansa Etelä-Koreaan, jossa he voivat saada turvapaikan.
As a matter of fact, most North Koreans do not wish to remain in China but to travel on to South Korea, where they can claim asylum.
Kiina pitää kuitenkin oven Etelä-Koreaan näille ihmisille suljettuna.
However, China does not allow them to travel to South Korea.
Onko neuvosto tietoinen edellä kuvatusta tilanteesta?
Is the Council aware of this situation?
Pyydämme neuvostoa ottamaan Kiinan suhteissaan pohjoiskorealaisten pakolaisten tilanteen esille ja vaatimaan, että Kiina kohtelee kyseisiä henkilöitä poliittisina pakolaisina ja että se ei palauta heitä Pohjois-Koreaan.
We would ask the Council to raise the issue of North Korean refugees with China and urge China to treat them as political refugees and refrain from returning them to North Korea.
Onko neuvosto valmis suostumaan tähän pyyntöön?
Will the Council do so?
Neuvosto on hyvin perillä arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemasta tilanteesta.
The Council is well aware of the situation referred to by the honourable Parliamentarians.
Kiinan kanssa käytävän ihmisoikeusvuoropuhelun viime kokouksessa 24. ja 25. helmikuuta 2005 Euroopan unioni ilmaisi jälleen kerran huolensa pohjoiskorealaisten pakolaisten palauttamisesta Kiinasta kotimaahansa pakkotoimin.
At the latest session of the human rights dialogue with China (24/25 February 2005), the EU raised once more its concern regarding forced returns by China of North Korean refugees.
EU vetosi Kiinaan, jotta se noudattaisi pakolaisten oikeusasemaa koskevasta Geneven vuoden 1951 yleissopimuksesta ja sen vuoden 1967 pöytäkirjasta johtuvia velvoitteitaan, erityisesti palauttamiskiellon periaatetta, ja tekisi UNHCR:n ja humanitaaristen järjestöjen kanssa asiaa koskevaa yhteistyötä.
The EU called on China to respect its obligations under the 1951 Geneva Convention on the Status of Refugees and its 1967 Protocol, in particular with regard to the principle of ‘non-refoulement’, and to cooperate with the UNCHR and humanitarian organisation to this end.
Jos tilanne ei parane, EU:n aikomuksena on ottaa asia uudelleen esiin Kiinan kanssa käymänsä ihmisoikeusvuoropuhelun tulevissa kokouksissa.
If there is no improvement in the situation, the EU intends to continue raising the issue during the forthcoming sessions of its human rights dialogue with China.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2073/05
WRITTEN QUESTION E-2073/05
Pitääkö paikkansa, että Barroson hyvä ystävä Latsis on saanut Kreikasta 10 miljoonan euron aluetuen Lamdan telakalle, jossa on 104 työntekijää?
Is it correct that Mr Barroso's good friend, Mr Latsis, has received EUR 10 million in regional aid from Greece for the Lamda shipyard which has 104 employees?
Miten monta uutta työpaikkaa tällä investoinnilla luodaan?
How many additional jobs will be created by this investment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2074/05
WRITTEN QUESTION E-2074/05
esittäjä(t): Terence Wynn (PSE)
by Terence Wynn (PSE)
Aihe: Direktiivi rakennusalan tuotteista
Subject: Construction Products Directive
Onko komissio tietoinen siitä, että direktiiviä rakennusalan tuotteista ei sovelleta Maltassa, vaikka kyseinen direktiivi on siirretty kansalliseen lainsäädäntöön?
Is the Commission aware that even though it has been transposed, the Construction Products Directive is not being enforced in Malta?
Onko komissio tietoinen siitä, että käytettävissä ei vielä ole tarvittavia rakenteita, joilla mainitun direktiivin noudattamista valvotaan?
Is the Commission aware that the necessary structure to enforce the said Directive is not yet in place?
Tulevatko CE-merkinnät ja muut velvoitteet pakollisiksi sellaisissa tarjouskilpailuissa, jotka koskevat Maltassa tehtäviä Euroopan unionin osittain rahoittamia tietöitä?
Will CE Marking and other obligations be specified as a compulsory feature in the call for tenders for road works being part-financed by European Union funds in Malta?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2075/05
WRITTEN QUESTION E-2075/05
Aihe: Clearstream, Menatep ja Bolkestein
Subject: Clearstream, Menatep and Bolkestein
Hän pyysi komissiota tutkimaan paljastuksia, jotka koskivat Luxemburgiin sijoittuneen Clearstream-nimisen clearing-yhtiön laajamittaisia rahoitussääntöjen rikkomuksia.
He asked the Commission to investigate revelations of serious breaches of financial regulations by the international clearing house Clearstream, based in Luxembourg.
Hän mainitsi muun muassa, että Menatep-pankki oli sekaantunut IMF:n varojen kavallukseen Venäjällä.
Among the points he mentioned was the involvement of the bank Menatep in the embezzlement of IMF funds in Russia.
Oli olemassa salaisia pankkitilejä sekä tutkimatta jääneitä epäilyttäviä rahasiirtoja ja offshore-keskuksia.
Secret bank accounts exist and suspect transactions and offshore centres have not been investigated.
Bolkestein vastasi 2. toukokuuta 2001 komission nimissä, ettei eurooppalaiseen selvitykseen ole aihetta, koska Luxemburg on ottanut asiaa koskevan rahanpesudirektiivin osaksi lainsäädäntöään ja soveltaa sitä oikein.
On 2 May 2001 Mr Bolkestein replied on behalf of the Commission that there were no grounds for a European investigation because Luxembourg had transposed the relevant directive on money laundering correctly and was applying it correctly.
Hän ilmaisi luottavansa vakaasti Luxemburgin tuomioistuimiin.
He expressed every confidence in the Luxembourg court.