natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio käsitellä nanohiukkasia sisältävien aurinkovoiteiden pakkausmerkintöjä tulevassa tiedonannossaan, jonka aiheena ovat auringonsuojatuotteiden teho ja tuotteiden valmistajien asiasta esittämät tiedot?
Does the Commission intend to address the issue of sunscreens containing nanoparticles in its forthcoming communication on sunscreen effectiveness and relevant labelling by manufacturers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2812/06
WRITTEN QUESTION E-2812/06
Aihe: EU:n tuki nanoteknologialle
Subject: EU support for nanotechnology
Komissio on ehdottanut nanotieteitä ja -teknologiaa koskevassa yhteisön toimintaohjelmassa 2005–2009 alan tutkimus- ja kehitysmäärärahojen kaksinkertaistamista tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa.
In the EU action plan for nanosciences and nanotechnology 2005‑09 the Commission proposed doubling the research and development (R & D) funding for this technology in the course of the seventh research framework programme.
Lisäksi komissio on todennut, että nanohiukkasten myrkyllisyys ja mahdolliset terveysriskit voivat olla ilmeisempiä kuin suuremmilla hiukkasilla.
The Commission also stated that the toxicity and possible health hazards of nanoparticles can be more marked than in the case of larger particles.
Jo tutkimuksen kuudennesta puiteohjelmasta tuettiin nanoteknologian tutkimusta ja kehitystä.
Funds were already paid out for nanotechnology R & D under the sixth research framework programme.
Kuinka suuri osuus kokonaisbudjetista käytettiin riskianalyysien tukemiseen (ilman markkina-analyysejä)?
To what extent was risk analysis funded in terms of the overall budget, discounting market analyses?
Komissio ilmoitti 2004 tukevansa kolmea hanketta, joissa tutkitaan nanoteknologian vaikutuksia ihmiseen.
In 2004 the Commission announced that it would support three projects on the effects of nanotechnology on the human body.
Kuinka monta tällaista hanketta sai yhteensä rahoitusta kuudennesta puiteohjelmasta?
How many such projects were funded in all under the sixth framework programme?
Onko kyseiset tutkimukset viety jo päätökseen?
Are these studies already complete?
Millaisia tuloksia niissä saatiin nanohiukkasten riskeistä ihmiselle ja ympäristölle?
What knowledge was gained of the risks that nanoparticles pose to the human organism, and to the environment?
Jos tutkimukset ovat vielä kesken, onko jo saatu väliaikatuloksia hiukkasten vaarallisuudesta?
If the studies are still ongoing, are there any interim findings on the dangers of these particles?
Nanohiukkasten vaarallisuudesta ei ole vielä tehty kattavia tutkimuksia, mutta muun muassa kuluttajansuojaviranomaiset ovat jo tehneet hyvin huolestuttavia havaintoja ja antaneet selkeitä varoituksia.
To date there are no comprehensive studies on the danger of nanoparticles; however, there have been some alarming preliminary findings and clear warnings, inter alia from the insurance industry.
Eikö nyt olisi korkea aika ottaa käyttöön sääntelyjärjestelmä?
Also, does it not take the view that the introduction of a regulatory system is overdue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2813/06
WRITTEN QUESTION E-2813/06
Aihe: Ibizan tiesuunnitelman vaikutus arkeologiseen perintöön
Subject: Impact of the Ibiza road plan on archaeological heritage
Ibizan saarella on paljon arkeologisia kohteita, joiden joukossa on erittäin arvokkaita jäänteitä puunilaiselta, roomalaiselta ja arabialaiselta ajalta.
The island of Ibiza is densely covered in priceless archaeological sites from Carthaginian, Roman and Arab times.
Maantie- ja moottoritiesuunnitelmassa ei ole otettu huomioon tarkkaa ja puolueetonta ympäristövaikutusarviointia, johon piti sisältyä myös objektiivinen arvio maaperän arkeologisesta arvosta.
The road and motorways plan takes no account of the drawing-up of a rigorous, objective study of the soil’s archaeological wealth.
Olen ymmärtänyt, että kun arkeologiryhmä ei antanut hyväksyntäänsä suunnitelmalle, viranomaiset päättivät olla välittämättä sen arvioista ja aloittaa työt.
In this connection, I have evidence that when the archaeological team refused to give their go-ahead to the plan, the authorities decided to ignore the archaeological assessment and begin implementing the construction work.
Katsooko Euroopan komissio, että tarkka arvio tätä kokoluokkaa olevan infrastruktuurihankkeen vaikutuksesta arkeologiseen perintöön voidaan jättää tekemättä?
Does the Commission believe that an infrastructure project on this scale can be implemented without a rigorous study of its impact on archaeological heritage?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2814/06
WRITTEN QUESTION E-2814/06
Aihe: Rajat ylittävä INTERREG III A -ohjelma (Kreikka–Turkki)
Subject: Cross-border programme Interreg IIIA/Greece‑Turkey
Kolme vuotta sitten toivotimme lämpimästi tervetulleeksi rajat ylittävän INTERREG III A ‑ohjelman (Kreikka–Turkki), joka kattoi Egeanmeren saaret ja Evrosin läänin.
Three years ago, we warmly welcomed the announcement of the launch of the cross-border programme Interreg IIIA/Greece‑Turkey covering the Aegean islands and the prefecture of Evros.
Ohjelma sai runsaasti julkisuutta, kokouksia järjestettiin ja ilmoitettiin hankkeista, jotka koskivat muun muassa infrastruktuuria, terveydenhoitoa, kulttuuria ja ympäristöä.
This programme received a great deal of publicity, meetings were held, announcements of projects were made concerning infrastructure, health, culture, the environment, etc.
Lukuisat järjestöt esittivät ehdotuksia, ja tutkimuksiin, hankkeisiin ja valmisteluihin kulutettiin huomattavia summia.
Proposals were submitted by numerous organisations, substantial sums were spent on studies, projects and preparatory work.
Kreikan puolella olevien alueiden (Egeanmeren saaret ja Evrosin lääni) asukkaat ja järjestöt ovat nyt innokkaita kuulemaan, mitä esitetyille ehdotuksille tapahtuu.
The inhabitants and organisations in the cross-border regions on the Greek side (Aegean islands — prefecture of Evros) are now anxious to know what is to become of the proposals put forward.
Jos rajat ylittävä ohjelma INTERREG III A (Kreikka–Turkki) perutaan: a)
In the event that the cross-border programme Interreg IIIA/Greece‑Turkey is cancelled:
Saako Kreikka pitää määrärahat, jotka osoitettiin Euroopan aluekehitysrahastosta toimien toteuttamista varten? b)
(a) Will the appropriations made available from the European Regional Development Fund for the implementation of measures remain in Greece?
Voidaanko rajaseutujen järjestöille, jotka ovat jo jättäneet ehdotuksia tämän ohjelman puitteissa, antaa oikeus toteuttaa rajat ylittäviä yhteistyöhankkeita muiden rajat ylittävien ohjelmien yhteydessä? c)
(b) Can the border organisations which have already submitted proposals under this programme be given the right to carry out cross-border cooperative projects under other cross-border programmes?
Onko mahdollista siirtää jo myönnettyjä määrärahoja muihin rajat ylittäviin ohjelmiin, kuten INTERREG III A (Kreikka–Kypros) ja INTERREG III A / PHARE CBC (Kreikka–Bulgaria) ‑ohjelmiin, joiden rahoitus on rajallista ja joiden osalta on esitetty enemmän kuin kaksi kertaa ehdotuksia (näistä ohjelmista katetaan muun muassa Evrosin läänin ja Egeanmeren saarten raja-alueita)?
(c) Is it possible to make appropriations already committed available for other cross-border programmes, such as Interreg IIIA/Greece‑Cyprus and Interreg IIIA/Phare CBC Greece‑Bulgaria, which have limited funding and more than twice the number of proposals submitted (programmes which, inter alia , cover the border areas of the prefecture of Evros and the Aegean islands)?
Huomattakoon, että mitä tulee INTERREG (Kreikka–Bulgaria) ‑ohjelmaan, tulvaongelmat Evrosin läänissä ovat hyvin tiedossa ja INTERREGistä saatavat varat tulvien torjuntaan ja ehkäisemiseen vaihtelevat vähäisistä olemattomiin.
It should be pointed out that, as regards the Interreg Greece‑Bulgaria programme, the problem of flooding in the prefecture of Evros is well known and the sums provided by Interreg to combat and prevent flooding reportedly range from negligible to non-existent.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2815/06
WRITTEN QUESTION E-2815/06
Aihe: Biopolttoainetyyppien valinta
Subject: Selection of types of biofuel
Energian tuottamiseen voidaan käyttää ensimmäisen sukupolven biopolttoaineita (kuten bioetanoli, biodiesel) ja toisen sukupolven biopolttoaineita (lignoselluloosaetanoli, Fischer-Tropsch-diesel ja biodimetyylieetteri).
There are biofuels of the first generation (e.g. bioethanol, biodiesel) and second generation (ligno-cellulosic ethanol, Fischer-Tropsch biodiesel and bio-dimethyl ether) which can be used to produce energy.
Näiden biopolttoaineiden kestävä käyttö edellyttää kuitenkin laajamittaista tuotantoa, teknisten standardien luomista, asianmukaisia kannustimia, jalostamoita jne.
Viable use of these biofuels, however, is conditional upon large-scale production, the development of technical standards, appropriate incentives, refineries, etc.
Ottaen huomioon, että ei ole mahdollista ylläpitää samanaikaisesti kaikkia eri biopolttoaineita, katsooko komissio, että pitäisi valita vain yksi tai muutama niistä?
Given that it is not possible to maintain a full range of viable biofuels all at the same time, does the Commission consider that only a single one or certain ones should be selected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2816/06
WRITTEN QUESTION E-2816/06
Aihe: Ilmainen Internetin käyttö
Subject: Free Internet access
Laajakaistainfrastruktuurin asentamiseksi ja toimimiseksi on toivottavaa myöntää yhteisön rahoitusta rakennerahastoista, jotta EU:n etäiset ja vaikeasti saavutettavissa olevat alueetkin voivat päästä siitä osallisiksi.
Making Community finance available through the Structural Funds for the installation and operation of broadband infrastructure is a practical expression of the will to support remote and inaccessible regions of the EU.
On kuitenkin tehtävä Internetin käytöstä taloudellisesti houkuttelevampaa eurooppalaisille loppukäyttäjille.
Nevertheless, measures must be taken to make Internet access financially more attractive to European end users.
Internet-palveluja tarjoavat yhtiöt, joilla perinteisesti on hallitseva asema myös kiinteälinjaisten puhelinten alalla (infrastruktuuri ja palvelut), tekevät uusien Internet-asiakkaiden kanssa laajakaistasopimuksen yhdistettynä suoraan tai epäsuorasti samanaikaisesti tehtävään puhelinsopimukseen.
Companies operating in the field of Internet service provision, which traditionally also occupy a dominant position in the field of fixed-line telephony (infrastructure and services), directly or indirectly make the conclusion of broadband connection agreements with new Internet users conditional upon the simultaneous conclusion of a telephone connection agreement.
Mitä mieltä komissio on tällaisesta käytännöstä?
What view does the Commission take of this practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2817/06
WRITTEN QUESTION E-2817/06
Aihe: Energiapolitiikkaa koskevan yhteistyön syventäminen
Subject: Deepened cooperation on energy policy
Maaliskuussa 2006 antamissaan päätelmissä Eurooppa-neuvosto kannusti Euroopan energiapolitiikan kehittämistä ja pyysi komissiota ja neuvostoa laatimaan toimintasuunnitelman, joka voitaisiin hyväksyä keväällä 2007.
In its conclusion of March 2006 the European Council called for an energy policy for Europe and invited the Commission and Council to prepare an action plan to be adopted in spring 2007.
Mitkä ovat ne perustamissopimusten artiklat, joiden perusteella neuvosto aikoo syventää energiapolitiikkaa koskevaa jäsenvaltioiden yhteistyötä?
On the basis of which articles in the Treaties does the Council intend to deepen cooperation between Member States on energy policy?
Neuvosto muistuttaa, että on komission asia päättää, mitä se ehdottaa asianmukaiseksi oikeusperustaksi lainsäätäjälle toimittamillensa säädösehdotuksille; tämä koskee tietysti myös mahdollisia ehdotuksia, joiden tavoitteena on energia-alalla tehtävän yhteistyön syventäminen.
The Council would recall that it is up to the Commission to propose the appropriate legal basis for the proposals it is submitting to the legislator; this holds of course also for possible proposals aiming at deeper cooperation in the energy field.
Neuvosto tarkastelee komission ehdottaman oikeusperustan asianmukaisuutta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön huomioon ottaen sekä kunkin ehdotuksen tarkoituksen ja sisällön mukaisesti.
The Council will examine the appropriateness of the legal base proposed by the Commission, taking into account the Court case-law and in accordance with the aim and the content of each proposal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2818/06
WRITTEN QUESTION E-2818/06
Aihe: EURIDin sovittelumaksut
Subject: EURID arbitration fees
Voiko komissio kommentoida eu-aluetunnusta koskevia kiistoja välittävän EURIDin perustaman Tšekin tasavallan sovittelupalvelun pk-yrityksiltä perimien maksujen suuruutta, kun otetaan huomioon, että pk-yritykset ovat ratkaisevassa asemassa Lissabonin strategian toteuttamisen kannalta?
At a time when the importance of SMEs is recognised as vital to the achievement of the Lisbon agenda, will the Commission make a statement on the high cost of arbitration fees charged to SMEs by the Czech Arbitration Service, set up by EURID, which administers disputes over .eu domain names?
Saamieni tietojen mukaan sovittelijan perimä vähimmäismaksu on 1990 euroa.
It has been reported to my office that the minimum charge for the services of a single arbitrator is EUR 1990 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2819/06
WRITTEN QUESTION E-2819/06
Aihe: Antisemitistisiä tietokilpailuja ja videopelejä Internetissä
Subject: Anti-Semitic quiz and video-games on the Internet
Muslimiveljien hallinnoimilla Awaladuna-verkkosivuilla otsikon ”Tiesitkö?” alla on ensimmäisenä seuraava kysymys: ”Tiesitkö, muslimilapsi, että juutalaiset surmasivat 25 Jumalan profeettaa ja että heidän synkkä historiansa on täynnä tappamista ja korruptiota?”
On the Awladnaa website, run by the Muslim Brotherhood, the posting entitled ‘Did you know?’ begins with the question: ‘Did you know, Muslim child, that the Jews murdered 25 Prophets of God, and that their dark history is full of crimes of murder and corruption?’
Teksti jatkuu: ”Tiesitkö, että surmaajajuutalaiset ovat loukanneet ja kironneet ylistettyä ja kaikkivaltiasta Jumalaamme enemmän kuin ketkään muut?” ja ”… he ovat useita kertoja yrittäneet tappaa rakastetun profeettamme, mutta Jumala on suojellut häntä pahuudelta”.
And it continues as follows: ‘Did you know that the criminal Jews have, more than anyone else, reviled and cursed our Glorious and Powerful Lord?’ and ‘that they made several attempts to murder our beloved Prophet, but that God protected him against their wickedness?’
Näitä rauhanomaiseen ja ystävälliseen sävyyn esitettyjä retorisia kysymyksiä on paljon lisää, ja lopussa todetaan vastaansanomattomasti otsikon ”Tiede ja informaatio” alla, että ”lasten murhaaminen on osa juutalaista uskoa”.
A whole list of rhetorical questions follow, all in the same friendly and peaceful tone, ending with the dogmatic statement, in the ‘Science and Information’ section, that ‘the murder of children forms part of the Jewish faith’.
Konetta klikkaamalla näytöllä lähtee liikkeelle symboleita, joissa on Daavidin tähti.
By clicking on it, you can shoot down landmarks bearing the Star of David, that cross the screen.
Mitä enemmän niitä ilmaantuu, sitä lähempänä on voitto, joka merkitsee Israelin tuhoa.
The more landmarks you hit, the closer you get to victory, which coincides with the destruction of Israel.
Onko komissio tietoinen tämän sivuston sisällöstä?
Is the Commission aware of the content of this website?
Eivätkö ”Muslimiveljet” Palestiinassa kuulu Hamas-liikkeeseen?
Do the ‘Muslim Brotherhood’ in Palestine belong to the Hamas movement?
Eikö EU kuvitellessaan tämän olevan vastalääke Bin Ladenin terrorismille vain rasita itseään mielistelemällä Muslimiveljiä?
Is the European Union not making great efforts to woo them under the delusion that they might act as an antidote to Bin Laden's terrorism?
Mitä komissio aikoo tehdä sen estämiseksi, että tämä vihan koulukunta jatkaa käännyttämistä ja levittää fanatismia ja viittauksia ”pyhään sotaan”?
What measures does the Commission intend to take to prevent this school of hate from continuing its proselytising work and spreading fanaticism and incitement to join the ‘holy war’?
Eikö komissio katso, että olisi asetettava rahallisen tuen edellytykseksi tällaisten verkkosivujen, joita Muslimiveljet pitävät, poistaminen?
Does the Commission not consider that the resumption of financial aid should be made conditional upon the removal of websites such as that of the Muslim Brotherhood?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2821/06
WRITTEN QUESTION E-2821/06
Aihe: Maaliskuun 1. päivänä passiivisten pyydysten ja puomitroolien merkitsemistä ja tunnistamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annettu asetus (EY) N:o 356/2005
Subject: Regulation (EC) No 356/2005 of 1 March 2005 laying down detailed rules for the marking and identification of passive fishing gear and beam trawls
Onko Euroopan komissio tietoinen, että uusien poijujen vaaraa aiheuttava ongelma säilyy miehistön työolosuhteiden heikentyessä siitä huolimatta, että poijuja on käytettävä entistä vähemmän pyydyksiä laskettaessa?
Is the Commission aware that the problem of the threat posed by the new buoys continues to exist, to the consequent detriment of the working conditions of crew members, despite the fact that they have to use fewer buoys when stringing them out?
Eroavaisuudet vanhojen ja asetuksen N:o 356/2005 nojalla nykyään käytettävien poijujen välillä ovat pituudessa (0,90 ja 1,40 metriä) ja painossa (15 ja 20 kiloa) sekä siinä, että uusissa ei ole tutkaheijastinta.
The differences between the old buoys and those now being used as a result of Regulation (EC) No 356/2005 are an increase in length from 0.90 to 1.40 metres and in weight from 15 to 20 kilograms, and the fact that the new buoys carry no radar reflector.
Onko komissio tutkinut tarkasti kyseisiä huomattavia eroja, jotka merkitsevät vaaran lisääntymistä kalastustoiminnassa, koska uusien poijujen käsittelemiseksi on ponnisteltava lisää ja näin miehistöä koskevat riskit lisääntyvät suuressa määrin?
Has the Commission carried out a detailed study of these significant differences which involve increased danger when fishing activity is being carried out due to the over-exertion which the handling of the new buoys involves, and which thus greatly increases the risks to which the crew are exposed?
Eikö komissio ole selvittänyt sitä, että kalastuksen seurantaa ja tarkastusta ei ole välttämättä toteutettava uusien poijujen avulla, sillä samalla alueella, jolla poijut ja pyydykset, siis pitkätsiimat tai kiinteät pohjaverkot ovat, on työskentelemässä kalastusaluksia, joilla kaikenlaiset tarkastukset voidaan jo tehdä?
Has the Commission not assessed the fact that the monitoring and inspection of fishing activity does not necessarily need to involve the new buoys, given that in the same area where the buoys or the fishing types, whether long-line or bottom-set nets are being used, the boats themselves are also working, where inspections of all kinds can be carried out?
Onko komissio ajatellut sitä, että kalastamassa oleva alus on helpompi paikantaa tutkalla kuin poijun avulla, koska poijuja ei ole koskaan helppo paikantaa kahden meripeninkulman etäisyydeltä silloin, kun sääolosuhteet eivät ole suotuisia?
Has the Commission thought about the fact that it is easier to use radar to detect a vessel which is fishing than a buoy, since the latter will never be easily detected at a distance of 2 miles when meteorological conditions are unfavourable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2822/06
WRITTEN QUESTION E-2822/06
Aihe: Suojattu maantieteellinen merkintä ”Faba de Lourenzá”
Subject: ‘Faba de Lourenzá’ protected geographical indication
Huhtikuun 24. päivänä 2006 antamassaan vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni P‑1313/06 komissio vahvisti saaneensa hakemuksen suojatun maantieteellisen merkinnän (SMM) myöntämisestä ”Faba de Lourenzálle”, mutta ei antanut mitään tietoja siitä, missä vaiheessa kyseisen hakemuksen käsittely on.
In its reply to my Question P‑1313/06 of 24 April 2006, the Commission confirmed that an application for registration of the name ‘Faba de Lourenzá’ as a protected geographical indication (PGI) had been received, while giving no information as to the stage reached in processing the request.
Ottaen huomioon, että aikaa on jo kulunut, voiko komissio ilmoittaa, missä vaiheessa ”Faba de Lourenzálle” anottua suojattua maantieteellistä merkintää koskevan hakemuksen käsittely on?
Given the amount of time that has elapsed, can the Commission now provide this information?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2823/06
WRITTEN QUESTION E-2823/06
Aihe: Kuluttajien oikeudet ja pakettimatkadirektiivi
Subject: Consumer rights and Package Travel Directive
Jos asiakas ostaa lomamatkan pakettimatkayhtiöltä ja hänelle koituu palveluntarjoajan laiminlyönnistä aiheutuva menetys, hänellä on oikeus nostaa kanne matkanjärjestäjää vastaan. —
If a customer purchases a holiday through a package travel company and suffers a loss due to negligence of a supplier, s/he has the right to make a claim against the tour operator. —
Jos asiakas ostaa lennon verkkosivulta ja valitsee linkin varatakseen hotellin, hän ei ole yhteydessä suoraan matkanjärjestäjään vaan hotelliin.
If a customer buys a flight on a website and follows a link to book a hotel, s/he does not have the right to deal directly with the operator but instead has to deal with the hotel.
Pitääkö komissio hyväksyttävänä sitä, että tilanne kuluttajien oikeuksien suhteen, erityisesti ulkomaanmatkojen osalta, on näin epäselvä?
Does the Commission believe that such a lack of clarity with regard to consumer rights, particularly when they are travelling abroad, is acceptable?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ratkaistakseen tämän ongelman?
What steps are being taken by the Commission to resolve this problem?
(4. elokuuta 2006)
(4 August 2006)
Komissio on tietoinen arvoisan parlamentin jäsenen esille tuomasta kysymyksestä.
The Commission is aware of the issue raised by the Honourable Member.
Viime vuosina on internetin ja halpalentoyhtiöiden kehityksen myötä syntynyt menestyksekkäitä pakettimatkojen kaltaisia tuotteita, kuten dynaamiset pakettimatkat, joissa kuluttaja osallistuu aktiivisesti matkakokonaisuuden rakentamiseen.
In the last few years, the emergence of the Internet and low-cost airlines has led to the flourishing of new package like products, such as dynamic packaging in which the consumer plays an active role in putting the package together.
Matkan osat myydään usein erillisinä, jolloin ne voivat jäädä pakettimatkadirektiivin Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/314/ETY, EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59. soveltamisalan ulkopuolelle.
Components are often sold separately and therefore escape the scope of the Package Travel Directive Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours, OJ L 158, 23.6.1990. .
Tästä ei aina ilmoiteta selkeästi kuluttajille eivätkä kuluttajat tällöin myöskään tiedä, että matkanjärjestäjän tai matkatoimiston konkurssin yhteydessä ei ole mitään takuita matkailijoiden kotiuttamisesta tai jo maksettujen summien hyvittämisestä.
It is often not made clear to consumers that this is the case and they are unaware that, in case of bankruptcy of the tour-operator or the travel agent, there is no guarantee that they will be repatriated or be reimbursed the sum paid.
Eräät pakettimatkayritykset ovatkin valittaneet komissiolle, että tällainen toimintatapa tuo markkinoille vilpillistä kilpailua.
Some package travel companies have complained to the Commission that these practices create unfair competition in the market.
Yksi ratkaisumahdollisuus voisi olla kuluttajien tietoisuuden parantaminen, jolloin uutta lainsäädäntöä ei tarvittaisi.
A possible non-legislative solution would be to increase consumer awareness.
Tähän päästäisiin edistämällä parhaita toimintatapoja tai vaatimalla, että kuluttajille on tiedotettava siitä, kuuluuko matka direktiivin säännösten piiriin.
This could be done by promoting best practices or by the adoption of an information requirement indicating whether the consumer is covered by the directive’s provisions.