natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ACCOBAMS-sopimuksen ACCOBAMS (sopimus valaiden ja delfiinien suojelusta Mustallamerellä, Välimerellä ja niitä lähellä olevilla Atlantin alueilla): http://www.accobams.org/ mukaan valaiden vankeudessa pitäminen ja niiden yleisölle esitteleminen on vastoin sen tavoitteita.
Accobams Accobams (Agreement on the Conservation of Cetaceans in the Black Sea, Mediterranean Sea and Contiguous Atlantic Area): http://www.accobams.org/ states that the capture and display of cetaceans run counter to its objectives.
Lissabonin sopimuksessa edellytetään eläinten hyvinvoinnin täysimääräistä kunnioittamista tuntevina olentoina, ja sen 7 artiklassa vaaditaan unionin johdonmukaista toimintaa http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0001:01:FI:HTML .
The Lisbon Treaty demands full respect for the welfare of animals as sentient beings, and Article 7 of the Treaty demands consistent action http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0001:01:EN:HTML .
Direktiivissä 1999/22/EY vaaditaan eläintarhoja varmistamaan asianmukaiset elinolot ja ”biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseen liittyvää yleisön valistamista ja tietoisuutta erityisesti antamalla tietoa näytteillä pidetyistä lajeista ja niiden luonnollisista elinoloista” http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:094:0024:0026:FI:PDF .
Directive 1999/22/EC requires zoos to ensure appropriate living conditions for their animals and promote ‘public education and awareness in relation to the conservation of biodiversity’ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:094:0024:0026:EN:PDF .
Kuinka se varmistaa, että laitokset, joissa valaita pidetään vangittuina, kuten ”eläintarhat”, noudattavat direktiivin 1999/22/EY vaatimuksia ja erityisesti sen 3 artiklaa? 2.
How does it ensure that installations where cetaceans are held in captivity, such as zoos, meet the requirements of Directive 1999/22/EC, specifically Article 3? 2.
Kun tiedetään, etteivät valaat ja delfiinit vankeudessa elä asianmukaisessa ympäristössä, kuten direktiivissä 1999/22/EY edellytetään, aikooko se kieltää valaiden pitämisen vankeudessa ja niiden käytön esityksissä?
Bearing in mind that whales and dolphins in captivity do not live in an appropriate environment as required by Directive 1999/22/EC, will it consider banning the keeping of cetaceans in captivity and their use in public displays?
Aikooko se lisäksi toteuttaa asiaankuuluvia toimenpiteitä kieltääkseen valaskaupan?
Will it also consider taking the necessary steps to ban the trade in cetaceans?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000101/2011
Question for written answer E-000101/2011
Aihe: Tekniset siirtymätoimenpiteet
Subject: Transitional technical measures
Komission ehdotuksessa, jolla pyritään muuttamaan neuvoston asetusta (EY) N:o 1288/2009, esitetään nykyisten teknisten toimenpiteiden soveltamisen jatkamista vielä 18 kuukaudeksi.
The Commission proposal, which aims to amend Council Regulation (EC) No 1288/2009, will see the extension of the current technical measures for another 18 months.
Sen ansiosta komissiolla olisi tarpeeksi aikaa laatia uusia teknisiä toimenpiteitä koskeva puiteasiakirja yhteisen kalastuspolitiikan uudistuspaketin nojalla.
This is to allow the Commission to have enough time to produce a framework document for new technical measures under the CFP reform package.
Ei ole kuitenkaan selvää, suunnitellaanko nämä puitteet siten, että jäsenvaltiot voivat laatia näiden teknisten toimenpiteiden yksityiskohdat, vai suunnitellaanko puitteet siten, että tekniset toimenpiteet laaditaan tulevaisuudessa komiteamenettelyssä.
However, it is not clear whether or not this framework will be designed to enable the detail of the technical measures to be worked out by the Member States or whether the framework will be designed to enable the technical measures in future to be worked out by comitology.
Voisiko komissio selittää, miten puitteet vaikuttavat teknisten toimenpiteiden laatimiseen?
Could the Commission explain how the framework will affect the establishment of technical measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000102/2011
Question for written answer E-000102/2011
Aihe: Maahanmuutto-, turvapaikka- ja sopeuttamisasioista vastaava eurooppalainen erityisyksikkö
Subject: Post of European special representative for immigration, refugee, and integration affairs
Se kattaa turvapaikka- ja maahanmuuttoasioita koskevat eurooppalaiset politiikan alat, mutta siinä ei mainita näistä asioista vastaavaa koordinointiyksikköä.
The programme encompasses European asylum and immigration policy measures, but does not mention the possibility of appointing a person to coordinate these matters.
Kun otetaan huomioon, että köyhyys ja maahanmuutto lisääntyvät Euroopan unionissa, komissiolta kysytään, pitääkö se tarpeellisena luoda Euroopan parlamentissa erityisyksikkö, joka vastaisi maahanmuutto-, turvapaikka- ja sopeuttamisasioista ja käsittelisi kolmansien maiden kansalaisten erityisongelmia?
Bearing in mind that, driven by poverty, immigration in the EU is reaching ever growing proportions, does not the Commission believe that a European special representative for immigration, refugee, and integration affairs, a post to be created within the European Parliament, should be appointed to deal with the specific problems affecting nationals of non-member countries?
Lisäksi kysytään, voisiko tällainen yksikkö vahvistaa osaltaan turvapaikka- ja maahanmuuttoasioihin liittyvää eurooppalaista politiikkaa, joka perustuu ihmisoikeuksien, yhteenkuuluvuuden kunnioittamiseen ja jaetun vastuun noudattamiseen.
Such a post could, moreover, help to consolidate European asylum and immigration policy, which is based on respect for human rights, solidarity, and shared responsibility.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000103/2011
Question for written answer E-000103/2011
Aihe: Sisäisen siirron saaneiden työntekijöiden perheenjäsenten oleskeluluvan myöntämistä koskevat määräajat
Subject: Time-frames for the issue of residence permits to family members of intra-corporate transferees
Euroopan komissio antoi 13. heinäkuuta 2010 ehdotuksen direktiiviksi kolmansien maiden kansalaisten maahantulon ja oleskelun edellytyksistä yrityksen sisäisen siirron yhteydessä.
On 13 July 2010 the Commission submitted a proposal for a directive on conditions of entry and residence of third-country nationals in the framework of an intra-corporate transfer.
Tällä ehdotuksella pyritään luomaan yhteiset menettelysäännöt kolmansien maiden erittäin päteville työntekijöille (johtajat, asiantuntijat ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneet harjoittelijat).
The object of the proposal is to establish common procedural requirements for highly qualified employees (managers, specialists, and graduate trainees) from non-EU countries.
Direktiiviehdotuksessa yrityksensä sisäisen siirron saaneiden työntekijöiden osalta käsittelyaika on 30 päivää, joiden aikana heidän on saatava oleskelu- ja työlupa, kun taas heidän perheenjäsenensä saavat oleskeluluvan vasta kahden kuukauden kuluttua.
The proposal allows intra-corporate transferees 30 days to obtain a residence and work permit, whereas members of their families seeking to obtain a residence permit have to wait for two months.
Miksi ja mitä varten komissio on säätänyt erilaisista oleskeluluvan myöntämisen määräajoista?
Why and for what purpose has the Commission laid down different time-frames for the issue of residence permits?
Mikä on komission kanta näiden määräaikojen yhtenäistämisestä 30 päivään sekä siirron saaneiden työntekijöiden että heidän perheenjäsentensä osalta?
How would it view a single 30-day time-frame applying to transferees and family members alike?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000104/2011
Question for written answer E-000104/2011
Aihe: Seurantakysymys Kaliakran erityissuojelualueen ja lintujen suojelun kannalta tärkeän alueen vahingoittumiseen liittyvästä Bulgarian vastuusta
Subject: Follow-up question on Bulgaria's deterioration of the Kaliakra IBA and SPA
Kysymyksessäni E-6100/2010 kysyin, millä tavoin pyritään varmistamaan, että Kaliakran erityissuojelualueen ja lintujen suojelun kannalta tärkeän alueen vahingoittuminen lakkaa.
In my Question E‑6100/2010 concerning the construction of wind turbines without proper environmental impact assessment in the Kaliakra Important Bird Area (IBA) in Bulgaria, I asked what steps are being taken to ensure that there is no further deterioration of the Kaliakra IBA and SPA.
Komissio vastasi, että se on ryhtynyt aktiiviseen vuoropuheluun toimivaltaisten Bulgarian viranomaisten kanssa sellaisten toimien määrittämiseksi, joissa otetaan riittävästi huomioon Kaliakraan liittyvät EU:n ympäristölainsäädännön vaatimukset.
The Commission responded that it has engaged in active dialogue with the competent Bulgarian authorities with a view to trying to identify a set of measures that satisfactorily address EU environmental law requirements in relation to Kaliakra.
Jos minkäänlaisia toimia ei ole määritetty, milloin komissio aikoo laatia tilannetta koskevan lausunnon, koska Bulgarian viranomaisilla on ollut yli kaksi vuotta aikaa tilanteen korjaamiseen?
If no specific measures have been identified, can the Commission please advise when it intends to progress this infringement to reasoned opinion, given that the Bulgarian authorities have had more than two years to correct this situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000106/2011
Question for written answer E-000106/2011
Aihe: Cesare Battistin luovutus ja EU:n puuttuminen tapaukseen
Subject: Extradition of Cesare Battisti and EU intervention
Cesare Battisti on Italian kansalainen, jolle on annettu lainvoimainen tuomio neljästä murhasta.
Cesare Battisti, an Italian national, has been sentenced for four murders.
Hänet pidätettiin Pariisissa vuonna 2004, minkä jälkeen Italia pyysi Ranskaa luovuttamaan hänet, ja Ranska suostui pyyntöön.
He was arrested in 2004 in Paris and the Italian authorities successfully sought his extradition from France.
Vuonna 2006 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin teki päätöksen, että valitus, jolla Cesare Battistin luovutusta Italiaan pyydettiin peruuttamaan, oli selvästi perusteeton.
In 2006, the European Court of Human Rights ruled manifestly ill-founded an appeal against the extradition.
Sen jälkeen Cesare Battisti ryhtyi piileskelemään.
In the meantime Cesare Battisti absconded.
Marraskuussa 2009 Brasilian korkein oikeuslaitos ”Supremo Tribunal Federal” katsoi, että poliittisen pakolaisen asema oli laiton, mutta se antoi kuitenkin Brasilian presidentin viime kädessä tehdä luovutusta koskeva päätös.
In November 2009, the Supreme Federal Court, Brazil's highest judicial body, ruled that this decision was illegitimate, leaving the final decision however to the Brazilian President.
Joulukuun 31. päivänä 2010 presidentti Lula kieltäytyi luovuttamasta Battistia.
On 31 December 2010, President Lula rejected the application for his extradition.
Italian esittämän valituksen vuoksi Tribunal Federalin on arvioitava päätös uudelleen 31. tammikuuta 2011 jälkeen.
Following an appeal by Italy, the Federal Government will be called upon to review this decision after 31 January 2011.
Euroopan parlamentti otti asiaan kantaa 5. helmikuuta 2010 annetulla päätöslauselmalla, jossa korostetaan, että Cesare Battistin luovutukseen liittyvä tapaus on tärkeä koko EU:n kannalta, koska siinä on kysymys myös jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien tunnustamisesta Brasiliassa.
In view of the fact that, on 5 February 2010, the European Parliament adopted a resolution on the matter, pointing out that the extradition of Cesare Battisti was an issue of relevance to the EU since it concerned the recognition of the judicial system of its Member States by Brazil: 1.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000107/2011
Question for written answer E-000107/2011
Aihe: Chileläisten omenoiden tuontikielto
Subject: Import ban on Chilean apples
Viime vuoden marraskuussa Kreikan maatalousministeri ilmoitti väliaikaisesta Chilestä peräisin olevien omenoiden maahantuontikiellosta Kreikkaan.
In November 2010, the Greek Agriculture Minister announced the introduction of a temporary ban on imports of Chilean apples into Greece.
Päätös tehtiin, kun omenalastista löytyi haitallista morfoliinia, jota käytetään muun muassa omenoiden kiillottamiseen käytettävässä vahassa.
This decision was taken after it was discovered that consignments of apples contained morpholine, a harmful substance contained in the wax used to make apples look shiny.
Aine on kielletty Euroopan unionin jäsenvaltioissa, mutta sallittu esimerkiksi Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Etelä-Amerikassa.
Morpholine is banned in the European Union, but it is authorised in the US, Canada and South America.
Samalla Kreikan markkinoilta vedettiin pois 40 tonnia Chilestä tuotuja hedelmiä ja muita Euroopan unionin jäsenvaltioita pyydettiin kiristämään Chilestä peräisin olevien omenoiden terveystarkastuksia.
Around 40 tonnes of Chilean fruit have therefore been withdrawn from the market in Greece, and all the other EU Member States have been called upon to tighten up phytosanitary checks on Chilean apples.
Valvooko Euroopan komissio Chilestä tuotavien omenoiden terveystarkastuksia koskevien määräysten noudattamista?
Is the Commission checking that phytosanitary rules are being complied with in relation to Chilean apples?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000108/2011
Question for written answer E-000108/2011
Aihe: Euroopan ikääntyvän väestön aivohalvausten ehkäiseminen
Subject: Preventing stroke in Europe's ageing population
Uusimpien tutkimusten mukaan aivohalvausten määrä saattaa nousta Euroopan unionissa 1,5 miljoonaan vuoteen 2025 mennessä.
According to current studies, the number of strokes in the EU could rise to 1.5 million per year by 2025.
Tuhannet ehkäistävissä olevat aivohalvaukset aiheuttavat monille potilaille henkisen ja fyysisen vammautumisen tai kuoleman.
Thousands of preventable strokes leave many patients mentally and physically disabled or dead.
On arvioitu, että aivohalvausten Euroopan taloudelle aiheuttamat kulut ovat hämmästyttävät 38 miljardia euroa vuodessa ja tämä rasittaa selvästi terveydenhuoltojärjestelmiämme.
It has been estimated that the economic burden of stroke on the European economy is a staggering EUR 38 billion per year, and this clearly stretches our healthcare systems.
Tästä aiheutuva taloudellinen rasite on 2–3 prosenttia terveydenhuollon kokonaismenoista Euroopan unionissa.
The economic burden this creates accounts for 2–3 % of total healthcare expenditure in the European Union.
Kun otetaan huomioon a) pitkäikäisyyden lisääntyminen ja ikääntyvien ihmisten osuuden kasvu Euroopassa ja b) näiden julkiselle taloudelle ja yksityiselle sektorille aiheuttama paine, joka johtuu terveydenhuoltomenojen kasvusta:
Taking into consideration (a) increasing longevity and the growth in the proportion of older people in Europe and (b) the resulting pressure on public finances and private productivity due to mounting health expenditure,
Aikooko komissio edistää ehkäisemisen käsitettä ja erityisesti lisätä vanhusten keskuudessa tietoisuutta tietyistä sairauksista, kuten aivohalvauksesta, jotka saattavat aiheuttaa pysyvän haitan ja vamman?
Does the Commission intend to promote the concept of prevention and, in particular, raise awareness among the elderly population about certain health conditions, such as stroke, that can result in permanent harm and disabilities?
Onko komissio pannut merkille Euroopan kardiologiyhdistyksen (European Society of Cardiology) uusimmat kliiniset suositukset, joiden mukaan jokaisen 65 vuotta täyttäneen yleislääkärin vastaanotolla käyvän potilaan pulssi on tarkistettava ja häneltä on otettava EKG, jos rytmihäiriö havaitaan?
Has the Commission taken note of the latest clinical recommendations from the European Society of Cardiology to screen every patient aged 65 years and older who attends their general practitioner by checking their pulse, followed by an ECG in cases of irregular heart rhythm?
Aikooko komissio auttaa lisäämään tietoisuutta paremman seulonnan tarpeesta Euroopassa?
Will the Commission help raise awareness of the need for better screening in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000109/2011
Question for written answer E-000109/2011
Aihe: Elohopealämpömittarien yleisen myynnin kieltäminen
Subject: Ban on sale of mercury thermometers
Sen jälkeen kun elohopealämpömittareiden valmistuskielto tuli voimaan EU:ssa kesäkuussa 2009, suurella määrällä terveydenhoidon laitoksia on ollut merkittäviä vaikeuksia tarkan lämpötilan mittauksessa.
Following the entry into force in June 2009 of the EU‑wide ban on the production of mercury thermometers, many healthcare establishments are having serious problems measuring patients’ temperatures precisely.
Esimerkiksi immunosupressiivisilla aineilla hoidettavien potilaiden ruumiinlämmön kohoaminen on merkki alkavasta infektiosta, joka edellyttää lääkinnän ja asianmukaisen hoidon pikaista aloittamista, sillä mikä tahansa virus voi olla heille kohtalokas.
In the case of people who take immunosuppressive drugs, for example, a rise in temperature is a symptom of incipient infection and treatment must be started and drugs administered promptly, since any viral disease may be fatal.
Vastaavasti tehohoidossa olevien vastasyntyneiden tai muiden potilaiden lämmönnousu edellyttää hoidon aloittamista välittömästi, tai tilanteesta voi tulla hengenvaarallinen.
Similarly, if the temperature of a new-born infant or of a patient in intensive care rises, appropriate treatment must be started immediately or the person's life may be at risk.
Onko Euroopan komissio tietoinen tilanteen vakavuudesta ja aikooko se esittää asianmukaista ratkaisua, jotta elohopealämpömittarien yleinen myyntikielto ei aiheuta EU:n kansalaisten terveyden suojelun heikentymistä?
Has the Commission realised the seriousness of the situation and does it intend to come up with an appropriate solution to ensure that the ban on the sale of mercury thermometers does not have adverse effects on the health of EU citizens?
Jos sopivaa vaihtoehtoa, toisin sanoen laadun kannalta vastaavaa vaihtoehtoa, ei ole tarjota, harkitseeko komissio kantansa uudelleenarviointia ja elohopealämpömittarien lainsäädännöllisen valmistus- ja myyntikiellon poistamista?
If no alternative solution of comparable quality can be found, will the Commission consider reassessing its position and withdrawing the legislation banning the production and sale of mercury thermometers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000110/2011
Question for written answer E-000110/2011
Aihe: Lentoyhtiöiden velvoitteet liikuntarajoitteisia matkustajia kohtaan
Subject: Airlines' obligations as regards passengers with limited mobility
Vuodenvaihteen 2010/2011 tietämillä Espanjan lentoyhtiö Iberia tiedotti, että liikuntarajoitteisia (kuten jalkansa katkaisseita, vammaisia, huonosti liikkuvia jne.) matkustajia Madridin Barajasin lentokentällä avustavan henkilöstön on ilmoitettu lakkoilevan useina päivinä.
Around the turn of the year 2010/2011, the Spanish airline Iberia announced that strikes had been called for certain days among the staff providing assistance to passengers with limited mobility (such as people with broken legs, persons with disabilities, those with problems walking, etc.) at Madrid-Barajas airport.
Lentoyhtiö ei aikonut hankkia liikuntarajoitteisille henkilöille lakkojen ajaksi apua muulla tavalla tai asettaa pyörätuoleja matkustajien käyttöön heidän saapuessaan lentoasemalle.
In this situation, the airline did not want to assure persons with limited mobility that they would obtain assistance or wheelchairs in any other way upon their arrival at the airport.
Liikuntarajoitteisille matkustajille, joilla oli jatkolento, ei tarjottu mahdollisuutta siirtää yhteyslentoa myöhempään ajankohtaan, jotta heillä olisi sillä tavoin enemmän aikaa siirtymiseen.
Passengers with limited mobility who had connecting flights were not given the offer of re-booking their connecting flight to a later departure time so that they would thus have more time in transit.
Useille liikuntarajoitteisille matkustajille on välttämätöntä saada apua lentoasemalla, jotta he voivat matkustaa.
For many passengers with limited mobility assistance at airports is absolutely essential in order to travel.
Kenellä on vastuu, jos liikuntarajoitteinen matkustaja ei ehdi yhteyslennolleen avustushenkilöstön lakon vuoksi?
Can the Commission say who is responsible if a passenger with limited mobility does not make his/her connecting flight because of a strike by personnel that normally provide assistance, and what rules apply as regards compensation?
Miten komissio suhtautuu Iberian menettelyyn yllä mainitussa esimerkkitapauksessa?
What is the Commission’s view of Iberia’s course of action in the abovementioned case?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000111/2011
Question for written answer E-000111/2011
Aihe: Lentomatkustajien oikeudet talviongelmien yhteydessä
Subject: Air passenger rights and winter problems
Komissiota pyydetään tämän johdosta vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In this regard, can the Commission provide the following information: 1.
Suunnitteleeko komissio puuttumista niiden lentoyhtiöiden toimintaan, jotka viivyttävät lakisääteisten korvausten maksamista asianomaisille matkustajille tai yrittävät välttyä niistä kokonaan?
Does it intend to take action against or reprimand airlines that delay, or seek to entirely avoid, giving statutory compensation to the passengers affected?
Harkitseeko komissio luettelon julkaisemista lentoyhtiöiden toimimisesta kyseisissä tilanteissa? 2.
Does it have any plans to publish a list of how individual companies act in such situations? 2.
Huolehtivatko lentoyhtiöt komission mielestä riittävästi velvollisuuksistaan matkustajia kohtaan lentojen myöhästyessä tai peruuntuessa muun muassa sääolosuhteiden vuoksi? 4.
Does the Commission consider that airlines do enough to comply with their obligations towards passengers in the event of cancellations and delays — inter alia as a result of weather conditions? 4.
Jos matkustaja ei saa lentoyhtiötä vakuuttumaan sen velvollisuudesta noudattaa alan EU:n lainsäädäntöä, miten hänen tulee silloin toimia? 5.
If a passenger has problems convincing an airline that it must comply with EU legislation in this field, what should that passenger do? 5.
Onko kyseessä force majeure ‑tilanne, ja eikö lentoyhtiöiden tarvitse korvata matkustajilleen, jos lentoja peruutetaan esimerkiksi sen vuoksi, että lentoasema ei ole hankkinut riittävästi (lentokoneen siipien) jäänpoistonestettä? 6.
Can it be described as a ‘ force majeure ’ situation, and do airlines not need to compensate their passengers, if a flight is cancelled as a result, for example, of an airport’s failure to purchase enough de-icing fluid (for the wings of aircraft)? 6.
Harkitseeko komissio mahdollisesti hymynaamatarrojen (Tanskan Smiley-järjestelmän) käyttöönottamista sen merkitsemiseen, miten lentoyhtiöt noudattavat voimassa olevia sääntöjä?
Can the Commission envisage the introduction of a smiley scheme for compliance by airlines with the rules in force?
Jos ei harkitse, minkä vuoksi ei?
If not, why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000112/2011
Question for written answer E-000112/2011
Aihe: Julkiset hankinnat Kiinassa
Subject: Public procurement in China
Puolassa rakennetaan yhteensä 50 kilometrin mittaista osuutta moottoritiestä A2 Varsovasta Lodziin.
In Poland a 50 km section of the A2 motorway from Warsaw to Łódź is currently being built.
Tämän osuuden rakentamista rahoitetaan (EU:n rakennerahastoista myönnettävillä) EU:n tuilla ja Euroopan investointipankin myöntämällä lainalla.
The construction of this section is being funded by European aid (EU Structural Funds) as well as with the help of an EIB loan.
Puolan valtateiden ja moottoriteiden hallinto myönsi moottoritieosuuden rakentamista koskevan sopimuksen Covecille, joka on kiinalaisten valtiollisten rakennusalan yritysten yhteenliittymä.
The contract to build the two sections of motorway in question was awarded by the Polish Directorate‑General for National Roads and Motorways to a consortium of Chinese construction firms called COVEC.