natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko edellä mainitusta strategisesta sopimuksesta keskusteltu neuvostossa?
Could the Council say whether the abovementioned ‘strategic agreement’ has been discussed at Council level?
Jos on, voiko neuvosto kommentoida tarkemmin keskustelua ja sen tuloksia?
If so, could the Council elaborate on this debate, as well as on the outcome?
Jos ei, milloin asia käsitellään neuvostossa?
If not, when will it appear on the Council's agenda?
Voiko neuvosto tarkentaa strategisen sopimuksen päämäärää?
Could the Council specify the exact objective of such a ‘strategic agreement’?
Vaatiiko neuvosto todellakin terveystietojen jakamista USA:n kanssa?
Is the Council indeed pushing to share healthcare records with the US?
Jos ei, niin mitä se vaatii sen sijaan?
If not, what exactly is the Council pushing for instead?
Voiko neuvosto kertoa, kuuliko se Euroopan tietosuojavaltuutettua ennen puheenjohtajavaltion Washington DC:ssä antamaa lausuntoa?
Could the Council indicate whether it consulted the European Data Protection Supervisor prior to the Spanish Presidency statement in Washington, DC?
Jos ei, voiko neuvosto edetä asiassa viipymättä?
If it did not, could the Council proceed accordingly without delay?
Espanjan puheenjohtajakaudella pidettävien neuvoston istuntojen esityslistaehdotuksissa ei mainita ”EU:n ja Yhdysvaltojen välistä sopimusta digitaalisesta terveydenhuollosta”.
The ‘Strategic agreement between the EU and the USA in digital healthcare’ is not mentioned in the provisional agendas of the Council meetings during the Spanish Presidency.
Näin ollen Euroopan tietosuojavaltuutetun kuuleminen ei siinä suhteessa ole tarpeen.
Consequently, there was no need to consult the European Data Protection Supervisor (EDPS) in this respect.
Neuvosto antoi 30. marraskuuta ja 1. joulukuuta 2009 pidetyssä istunnossaan päätelmät turvallisesta ja tehokkaasta terveydenhuollosta sähköisten terveyspalvelujen (eHealth) avulla 16008/09 .
The Council adopted conclusions on ‘Safe and efficient healthcare through eHealth’ 16008/09. at its session on 30 November-1 December 2009.
Näissä päätelmissä neuvosto kehotti jäsenvaltioita rakentamaan luottamusta sähköisiin terveyspalveluihin ja edistämään niiden hyväksymistä varmistamalla korkealuokkainen potilasturvallisuus, tietosuoja ja yksityisyys.
In these Conclusions, the Council called upon the Member States to build confidence in and acceptance of eHealth services by ensuring the highest standards of patient safety, data protection and privacy.
Lisäksi se kehotti jäsenvaltioita tuomaan oikeudellista selkeyttä ja varmistamaan terveystietojen suoja pyrkimällä ratkaisemaan oikeudelliset rajoitteet lääketieteellisten tietojen turvallista kansalliset rajat ylittävää vaihtoa varten ottaen samalla huomioon potilaan terveystietojen ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojelun tarve sekä näin ollen potilaiden oikeus antaa suostumus omien terveystietojensa käyttöön.
It also called on Member States to bring legal clarity and ensure protection of health data by addressing the legal constraints for the safe exchange of medical data across national borders, respecting the need to protect health data and personal integrity of patients, and therefore the rights of patients to give consent to the use of their medical data.
Näissä päätelmissä neuvosto piti myös myönteisenä useiden jäsenvaltioiden välistä viimeaikaista yhteistyötä, kuten epSOS8-hanke (Smart Open Services for European Patients), jolla pyritään kehittämään sähköisten terveyskertomusjärjestelmien yhteenvetojen ja sähköisten lääkemääräysten rajat ylittävää yhteentoimivuutta, sekä aihekohtainen verkosto Calliope, jonka tarkoituksena on suuntaviivojen laatiminen sähköisten terveyspalvelujen yhteentoimivuudelle Euroopassa ja sen täytäntöönpanoon tarvittavan yhteisymmärryksen aikaan saaminen.
In the same conclusions, the Council also welcomed the recent collaboration between a number of Member States, such as the ‘Smart Open Services for European Patients’ (epSOS Project), which seeks to develop cross-border interoperability of summaries of electronic health records and ePrescriptions, and the Calliope thematic network, which aims at developing a roadmap for eHealth interoperability in Europe and creating the necessary consensus for its implementation.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1774/10
WRITTEN QUESTION E-1774/10
Aihe: Työntekijöiden adoptiovapaaseen liittyvä suojelu ja sosiaaliset oikeudet
Subject: Workers' protection and social rights in relation to adoption leave
Euroopan parlamentin on tarkoitus antaa kuun loppuun mennessä lausunto raskaana olevien, äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisesta.
At the end of this month, Parliament is expected to take a decision on improving the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding.
Edeltävä komissio oli kirjannut tämän tavoitteen osaksi työ- ja yksityiselämän yhteensovittamisen edistämistä koskevaa yleistä toimenpidepakettia.
The previous Commission had included this objective in a comprehensive package of measures designed to improve the reconciliation of work with private life.
Tämän paketin yhteydessä oli tarkoitus käsitellä myöhemmin muita vapaita, kuten esimerkiksi isyysvapaata ja adoptiovapaata.
It was intended that the package would subsequently address other types of leave such as paternity leave and adoption leave.
Mitä mieltä komissio on mahdollisuudesta taata adoption tehneille työntekijöille samat oikeudet vapaan pitämiseen kuin biologisille vanhemmille?
Does it think workers who adopt children should be guaranteed the same leave entitlement as that enjoyed by biological parents?
Kysymyksen esittäjä katsoo oikeudenmukaiseksi pitää adoptoimista äitiyteen ja isyyteen verrattavana asiana.
It should be borne in mind that adoption may be regarded as equivalent to maternity and paternity.
Biologisten vanhempien ja adoptiovanhempien välillä on kuitenkin esiintynyt tähän saakka todellista syrjintää myös työsuhdeturvan osalta.
To date, however, there has been real discrimination between biological parents, on the one hand, and adoptive parents, on the other, including in terms of job security.
Kaikkien fysiologisten seikkojen (raskaus, imettäminen jne.) lisäksi kysymyksen esittäjä pitää erittäin tärkeänä myös aina riskialttiiseen lapsen adoptoimiseen liittyvien erityistarpeiden huomioon ottamista.
Aside from any physiological considerations (such as pregnancy and giving birth), the specific needs arising from the adoption of a child, which inevitably involves an at-risk pregnancy, must also be addressed as a matter of urgency.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1775/10
WRITTEN QUESTION E-1775/10
esittäjä(t): Françoise Castex (S&D) ja Thijs Berman (S&D)
by Françoise Castex (S&D) and Thijs Berman (S&D)
Aihe: Sosiaalinen asuminen
Subject: Social housing
Komissio hyväksyi 15. joulukuuta 2009 sitoumukset muuttaa sosiaalista asumisjärjestelmää, jotta se noudattaisi EU:n valtionapua koskevia sääntöjä.
On 15 December 2009 the Commission endorsed commitments to change the existing social housing system in the Netherlands to ‘bring it into line with EU state aid rules’.
Komission jäsen Neelie Kroes on tyytyväinen ratkaisuun, jonka ansiosta voidaan tarjota todellisia sosiaalisten asuntojen julkisia palveluja.
Ms Neelie Kroes welcomed a solution that ‘will ensure the provision of genuine social housing public service’.
Euroopan komission 15. joulukuuta 2009 antamassa lehdistötiedotteessa todetaan, että sosiaalisen monijakoisuuden ja yhteenkuuluvuuden edistämiseksi 90 prosenttia asunnoista vuokrataan ennakkoon määritellylle sosiaalisesti heikossa asemassa olevista ihmisistä koostuvalle kohderyhmälle, ja loput 10 prosenttia voidaan jakaa muille ryhmille, mutta jako tapahtuu sellaisten puolueettomien kriteerien pohjalta, joissa otetaan huomioon sosiaalisen etusijan mukainen järjestys.
The Commission’s press release of 15 December 2009 states that, ‘in the interest of social mix and social cohesion’, 90 % of the dwellings in question will be rented to a pre-defined target group of socially less advantaged persons; the remaining 10 % may be allocated to other groups, but on the basis of objective criteria, with an element of social prioritisation.
Kaupallinen vuokratoiminta voi saada avustusta, ja se toimii markkinoilla samoin ehdoin kuin kaikki muutkin toimijat.
Commercial activities, by contrast, can no longer benefit from aid and will compete on the market on the same conditions as other operators.
Komissio toteaa, että päätös vahvistaa sen pitkäaikaisen politiikan, jonka mukaan kansallisilla viranomaisilla on suuri liikkumavara sosiaalisiin asuntoihin ja muihin yleistä taloudellista etua koskeviin palveluihin sovellettavien kriteerien ja ehtojen määrittelyssä.
The Commission states that its ‘decision confirms its long-standing policy line that national authorities have a wide margin in defining the criteria and conditions for social housing and other Services of General Economic Interest’.
Voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Would the Commission indicate: 1.
Mihin perussopimusten tai johdetun oikeuden määräyksiin perustuu sääntö, jonka mukaan ”90 prosenttia asunnoista vuokrataan ennakkoon määritellylle sosiaalisesti heikossa asemassa olevista ihmisistä koostuvalle kohderyhmälle”?
on which provisions of the treaties or secondary legislative the rule that ‘90 % of the dwellings (…) will be rented to a pre-defined target group of socially less advantaged persons’ is based?
Miten komissio voi perustella sen, että jokin osa kansalaisista jää yleistä etua koskevan palvelun ulkopuolelle? 2.
How can excluding part of the population from access to a service of general interest be justified? 2.
Eivätkö nämä yksityiskohtaiset määräykset ole Lissabonin sopimukseen liitetyn pöytäkirjan nro 26 sisällön vastaiset, kun niissä todetaan, että kansallisilla, alueellisilla ja paikallisilla viranomaisilla on ”laaja harkintavalta tarjota, tilata ja järjestää yleistä taloudellista etua koskevia palveluja siten, että ne vastaavat mahdollisimman hyvin käyttäjien tarpeita”?
whether these detailed provisions are not at variance with the substance of Protocol No 26 to the Lisbon Treaty, according to which national, regional and local authorities have ‘wide discretion (…) in providing, commissioning and organising services of general economic interest as closely as possible to the needs of the users’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1776/10
WRITTEN QUESTION E-1776/10
Aihe: Kiireelliset toimet Euroopan tupakka-alan tukemiseksi
Subject: Urgent measures to support the tobacco sector in Europe
Vuonna 2004 hyväksytyn tupakka-alaa koskevan yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen mukaan tuotantotuet poistetaan asteittain, ja ne korvataan kokonaan tuotannosta irrallisilla maksuilla.
The 2004 CAP reform of the tobacco sector provides for the gradual phasing out of production subsidies and their replacement by fully decoupled payments.
Tämän uudistuksen kielteiset vaikutukset näkyvät jo monissa jäsenvaltioissa, kuten Italiassa, jossa tupakka on ainoa tulonlähde tuhansille perheille ja jossa tuotanto on voimakkaasti laskenut.
The negative effects of this reform are already apparent in many Member States, such as Italy, where tobacco is often the only source of income for many thousands of family units and where a sharp drop in production has been recorded.
Lopuksi kysytään, eikö komissio katso, että käyttämällä hyväksi markkinoiden ”kriisitilan” tunnustamista voidaan hyväksyä tuotannon ja työn suojelemiseksi tarkoitetut kansalliset poikkeustoimet, kuten erilaisten maksujen, verojen ja pankkisuoritusten eräpäivien siirtäminen, maatalouspolttoaineiden valmisteverojen nollaus sekä sosiaaliturvamaksujen alentaminen, sellaisten yritysten kohdalla, jotka toimivat erityisen epäsuotuisilla alueilla?
Finally, in view of the market’s acknowledged ‘state of crisis’, does it not think that extraordinary national measures, such as extending contribution, tax and banking deadlines, zero-rating excise duty on agricultural fuel and reducing social security charges for firms in particularly disadvantaged areas, could be authorised to protect production and employment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1777/10
WRITTEN QUESTION E-1777/10
Ympäristöasioiden neuvoston 4. joulukuuta 2008 annetuissa päätelmissä on kohta muuntogeenisten organismien tarkoituksellista levittämistä ja markkinoille saattamista koskevien sosioekonomisten riskien arvioinnista.
The conclusions of the ‘Environment’ Council meeting on 4 December 2008, include a section on the appraisal of the socioeconomic benefits and risks of the deliberate releasing and placing on the market of GMOs.
Tarkemmin sanottuna neuvosto kehottaa jäsenvaltioita keräämään ja vaihtamaan merkityksellisiä tietoja muuntogeenisen organismin markkinoille saattamista koskevista sosioekonomisista vaikutuksista, sosioekonomiset hyödyt ja riskit sekä maataloudellinen kestävyys mukaan lukien, vuoden 2010 tammikuuhun mennessä.
Specifically, the Council ‘invites the Member States to collect and exchange relevant information on the socioeconomic implications of the placing on the market of GMOs including their benefits and risks and their compatibility with agronomic sustainability, by January 2010.’
Voisiko komissio kertoa niiden jäsenvaltioiden määrän ja nimet, jotka ovat toimittaneet sille vaaditut merkitykselliset tiedot?
Can the Commission say how many and which Member States have provided the relevant information as required?
Voisiko se myös kertoa näiden tietojen keräämisen ja vaihtamisen perusteella saavutetuista tuloksista?
Can it also provide information on the results obtained by the collection and exchange of the relevant information?
Katsooko komissio, että muuntogeenisten organismien viljelyllä ja markkinoille saattamisella on sosioekonomisia etuja?
Does the Commission believe that there are socioeconomic advantages in growing and marketing GMOs?
Mikäli se katsoo niin, voisiko se luetella ne?
If so, can it list these benefits?
Edellä mainituissa päätelmissä todetaan, että luvan antamisessa muuntogeenisille organismeille otetaan huomioon ennalta varautumisen periaate.
In the same conclusions it is also stated that the precautionary principle should be taken into account when authorising GMOs.
Katsooko komissio, että ennalta varautumisen periaatetta noudatettiin, kun Amflora-perunalle annettiin lupa?
Does the Commission believe that the precautionary principle has been adhered to in the case of the authorisation of the Amflora potato?
Voiko se kertoa, miten komissio noudattaa tätä periaatetta, kun kyseessä on geneettisesti muunneltu kasvi, joka on Euroopan lääkeviraston (EMEA) ja Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan vastustuskykyinen kahdelle antibiootille?
How exactly has the Commission respected this principle by approving a genetically modified plant which, according to the EMEA and the WHO, is resistant to two kinds of antibiotics?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1778/10
WRITTEN QUESTION E-1778/10
Aihe: Prostituutiota koskeva mainonta eurooppalaisissa viestintävälineissä
Subject: Advertising of prostitution in the European media
Sukupuolten tasa-arvo ja syrjintäkielto ovat kuuluneet Euroopan unionin perusperiaatteisiin Amsterdamin sopimuksen voimaantulosta vuonna 1999 lähtien.
Gender equality and non‑discrimination have formed part of the EU’s basic ideology since the entry into force of the Treaty of Amsterdam in 1999.
Siitä lähtien on toteutettu lukemattomia toimia tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Since that time, a host of measures aimed at achieving those objectives have been implemented.
Myöhemmissä eurooppalaisissa toimintaohjelmissa, ohjelmia toimeenpanevissa työsuunnitelmissa ja äskettäisessä yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevassa strategisessa suunnitelmassa vuosiksi 2008–2011 korostetaan erityisesti, että on torjuttava stereotyyppejä, joihin yhteiskunnallisen eroavuudet perustuvat, ja että on tärkeää, että tässä työssä on mukana henkilöitä, kouluttajia ja erityisesti viestintävälineitä.
From the successive European action programmes, to the work plans putting these into practice and the Strategic Plan for Equal Opportunities 2008‑11, particular emphasis has been placed on the need to combat the stereotypes from which social inequalities arise, and on the importance of involving in this task the relevant individuals and educators, and especially the media.
Puheenjohtajavaltio Espanja on asettanut yhdeksi ohjelmansa viidestä olennaisen tärkeästä tavoitteesta tuen antamisen tasa-arvoa edistäville politiikoille, joissa tämä maa on alueellisista ja valtiollisista laitoksista katsottuna edelläkävijä.
The Spanish Presidency has made promoting equality policies one of the five priorities of its programme, and Spain, in the shape both of its regional institutions and its state institutions, is a pioneering country in this respect.
Prostituutio ja siihen sisältyvä ihmisten seksuaalinen hyväksikäyttö on ilmiö, jolla osaltaan lujitetaan eriarvoisuutta ratkaisevasti edistäviä stereotyyppejä.
Prostitution and the forms of human and sexual exploitation that accompany it is one of the factors that contribute to reinforcing the stereotypes that very certainly perpetuate inequalities.
Prostituution tukeminen halventavalla ja alentavalla sisällöllä ja rahan hankkiminen tällä tavoin, mihin sivuilleen tai audiovisuaalisiin mainoksiinsa seksipalveluilmoituksia liittävät viestintävälineet syyllistyvät, ovat arvoja koskeva ongelma.
Promoting this, doing so in a degrading and humiliating way, and receiving money for it, which is what the media do by including in their publications and programmes advertisements for sexual services, is a matter of values.
Aikooko puheenjohtajavaltio Espanja tukea päätelmiä, jotka edustajainhuoneen ja senaatin välinen sekakomitea hyväksyi asiasta 13. maaliskuuta 2007 tekemässään prostituutiota koskevassa raportissa?
Does the Spanish Presidency plan to promote the conclusions which the Spanish Congress‑Senate Joint Committee adopted in its report on prostitution of 13 March 2007?
Koska asiasta ei ole tunnettua erityislainsäädäntöä, onko puheenjohtajavaltio Espanjan mielestä tehokasta tai asianmukaista säätää asiasta yhteisön tasolla?
Given that no specific legislation on advertising prostitution seems to exist, does the Spanish Presidency not consider that it might be effective and appropriate to sponsor Community legislation in that field?
Neuvosto ei ole keskustellut kysyjän mainitsemassa yhteisessä raportissa tehdyistä päätelmistä eikä se ole saanut prostituution mainontaa koskevia lainsäädäntöehdotuksia.
The Council has not discussed the conclusions of the joint report mentioned by the Honourable Member nor has it received any legislative proposal concerning advertising of prostitution.
Aloitteen tekeminen tällaisten ehdotusten esittämiseksi on yksinomaan komission tehtävä.
The initiative to present such proposals is a prerogative of the Commission alone.
Neuvosto piti näin ollen tarpeellisena kehittää kriittistä mediakasvatusta kouluissa ja tiedotusvälineiden ilmaisuvapaus huomioon ottaen aloittaa vuoropuhelu tiedotusvälineiden kanssa negatiivisten sukupuolistereotypioiden haitallisista vaikutuksista nuorten ihmisten minäkuvaan sekä näkemykseen sukupuolirooleista ja yhteiskunnassa vallitsevista suhteista.
The Council therefore considered it necessary to develop critical media education in schools and, while taking into account the freedom of expression of the media, to establish a dialogue with the media about the harmful effects of negative gender stereotypes on the self-perception of young people and on their perception of gender roles and relations in society.
Tiedotusvälineet voivat kuitenkin kokonaisuutena olla ratkaisevassa asemassa myös torjuttaessa sukupuolistereotypioita ja edistettäessä sitä, että tytöt/naiset ja pojat/miehet esitetään yhteiskunnassa tasavertaisella ja realistisella tavalla.
However, the media as a whole could also play a crucial role in combating gender stereotypes and in promoting the non-discriminatory and realistic portrayal of girls/women and boys/men in society.
Samoissa päätelmissä neuvosto myös kehotti jäsenvaltioita ja Euroopan komissiota edistämään soveltuvien tahojen välityksellä valistuskampanjoita ja sukupuolistereotypioita torjuvien hyvien käytäntöjen vaihtoa sekä tukemaan sitä, että tytöt/naiset ja pojat/miehet esitetään tiedotusvälineissä tasavertaisella ja realistisella tavalla.
In the same conclusions, the Council also called on the Member States and the European Commission to promote, through appropriate institutions, awareness-raising campaigns and the exchange of good practices on combating gender stereotypes and the advancement of the realistic and non-discriminatory portrayal of girls/women and boys/men in the media.
Neuvosto ilmaisi äskettäin uudelleen huolensa siitä, että seksistisillä stereotypioilla on haitallinen vaikutus naisiin.
The Council recently reiterated its concern regarding the harmful effect that sexist stereotypes have on women.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1779/10
WRITTEN QUESTION E-1779/10
(25. maaliskuuta 2010)
(25 March 2010)
Sukupuolten tasa-arvo ja syrjintäkielto ovat kuuluneet Euroopan unionin perusperiaatteisiin Amsterdamin sopimuksen voimaantulosta vuonna 1999.
Gender equality and non-discrimination have formed part of the EU’s basic ideology since the entry into force of the Treaty of Amsterdam in 1999.
Kaikissa toimissa on vaadittu, että tässä työssä on oltava mukana henkilöitä, kouluttajia ja erityisesti viestintävälineitä.
In all such measures, particular emphasis has been placed on the importance of involving in this task the relevant individuals and educators, and especially the media.
Vaikka ammattiyhdistykset, lehtikustannusyhtiöt, radio ja televisio ovat nimenomaisesti sitoutuneet tavoitteeseen pyrkimiseen, naisen asema ja imago viestintävälineissä paranee hyvin hitaasti.
Despite the express commitment made in this respect by journalists' associations and press, radio and television companies, the position and image of women in the media is improving only very slowly.
Yhteiskunnassa tasa-arvoasioissa koetun edistyksen ja sen naisten yhteiskunnalliseen imagoon heijastumisen välillä ei ole yhteyttä.
The progress that society has made on equality-related issues is not reflected in the social image of women.
Lisäksi monet tiedotusvälineet liittävät edelleen sivuilleen tai mainoksiinsa niin sanottuja ”kontakti-” tai ”relax-ilmoituksia”, jotka ovat 90-prosenttisesti naisprostituutiopalveluja koskevaa mainontaa.
Furthermore, a large number of media outlets still publish or broadcast ‘contact’ or ‘adult relaxation’ adverts, which are in fact advertising prostitution services, 90 % of them female.
Näille mainospalstoille on yhteistä naisten hallitseminen, alistaminen ja esineellistäminen pelkiksi seksuaaliobjekteiksi sekä halventavien kuvien ja kielen käyttäminen.
In such adverts, concepts such as domination/submission, the portrayal of women as mere sex objects and the use of degrading language and images are rife.
Tällaisen mainonnan prostituutioon kannustava voima ja siihen liittyvä sisältö lujittavat entisestään hyvin kielteisiä stereotyyppejä naisesta.
The content of such adverts and the boost which they give to the prostitution industry serve to reinforce extremely negative stereotypes of women in society.
Harkitseeko komissio mahdollisuutta ryhtyä toimiin, joilla se osaltaan poistaisi näitä käytänteitä?
Is the Commission looking into the possibility of taking steps to help put an end to such practices?
Onko komissio tässä ongelmassa itsesääntelyn kannalla vai kannattaako se sen sijaan erityislainsäädännön laatimista?
Is it in favour of self-regulation in such matters, or does it consider that specific legislation is required?
Onko olemassa Euroopan tasolla tietoja eurooppalaisissa viestintävälineissä kontakteista julkaistun mainonnan taloudellisesta laajuudesta?
Have any data been compiled at European level on the economic importance of contact advertising in the European media?
Onko olemassa tietoja, missä maassa tai maissa tällaisella mainonnalla on suurin vaikutus?
Is any information available on the country or countries in which such advertising has the greatest impact?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1780/10
WRITTEN QUESTION E-1780/10