natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yleensä ottaen ilmoittautuminen on järjestetty erittäin huonosti ja aiheuttanut useita tilanteita, joissa ehdokkaat ja koepaikat ovat olleet eriarvoisessa asemassa.
In overall terms, the handling of the applications was very poor and resulted in many instances of unequal treatment between candidates and between test centres.
Vieläkin vakavampaa on, että koetilannetta ja jopa kokeiden sisältöä on arvosteltu ankarasti: lukuisia tietoteknisiä ongelmia, joiden vuoksi ehdokkaat ovat useimmiten joutuneet tekemään kokeen uudelleen, sietämättömät olosuhteet (meteli, valvojien matkapuhelimet, ihmisiä tulee ja menee jne.), kysymysten kirjava taso, kysymysten valinnan epämääräiset perustelut, koekieleen liittyvä epätasa-arvoisuus jne.
More seriously, severe criticisms are also being levelled at the running and the actual content of the tests: numerous computer bugs, which more often than not forced candidates to retake the test, unacceptable exam conditions (noise, invigilators' mobile phones, comings and goings, etc.), disparate levels of questions, question marks over the way in which these questions are chosen, inequality associated with the language in which the tests are taken, and so forth.
Onko komissio, joka on EPSOn ylivoimaisesti suurin ”asiakas”, valmis perustamaan valvonnasta vastaavan pariteettitoimikunnan, joka voisi taata, että tulevaisuudessa ei tapahdu säännöistä lipsumista eikä väärinkäytöksiä, ja jonka ensimmäinen tehtävä olisi vetää johtopäätökset EPSOn menettelyjä ja sopimuksia koskevasta sisäisestä tarkastuksesta, joka on välttämätön tässä tilanteessa ennen kuin EPSOlle annetaan muita vielä arkaluonteisempia tehtäviä (muun muassa todistusten antaminen, ylennettävien kielitaidon arviointi)?
Will the Commission, which is by far the largest of EPSO's institutional ‘clients’, set up a joint monitoring committee that could ensure there are no mishaps or abuses in the future, and whose first task would be to draw on the results of an audit of EPSO procedures and contracts, made inevitable by the current state of affairs, before EPSO is entrusted with other, even more sensitive, mandates (including certification and language assessment of persons eligible for promotion)?
Aikooko komissio, joka tuskin voi kieltää sitä tosiseikkaa, että EPSO ei tähän mennessä ole toiminut kovinkaan tehokkaasti kilpailujen ja valintamenettelyjen järjestäjänä, ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin EPSOn palauttamiseksi omaan rooliinsa toimielinten hyväksymän ja säätelemän valintapolitiikan toteuttajana?
Finally, since the Commission cannot possibly deny that EPSO has so far shown very little efficiency in organising competitions and selection procedures, will it take the necessary initiatives to restrict EPSO to its role of implementing the recruitment policies adopted and regulated by the institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0453/06
WRITTEN QUESTION E-0453/06
Aihe: Työpaikkojen siirtäminen ja säilyttäminen EU:ssa
Subject: Relocation and safeguarding jobs in the EU
Komission puheenjohtaja sanoi 25. tammikuuta, että on parempi, että yritykset siirtyvät EU:n sisällä kuin että ne siirtyisivät Kiinaan.
On 25 January the Commission President said that ‘it is still better if companies move within the EU rather than to China’.
Tehtyään havainnon, että on parempi siirtää yrityksiä EU:n sisällä kuin siirtää niitä Kiinaan, minkä viestin komissio lähettää niille 2000 ihmiselle Nürnbergissä, jotka ovat vaarassa menettää työpaikkansa, ja miten komissio aikoo käytännössä huolehtia siitä, että kyseiset ihmiset löytävät uutta vastaavaa työtä?
In the light of this observation that it is better if companies move within the EU rather than to China, what message is the Commission sending to the 2000 people in Nuremburg who are in danger of losing their jobs and how exactly does it intend to ensure that they find new, equivalent jobs?
Hyväksyykö komissio näkemyksen, että tällainen ”viestivien alusten teoria” ei auta vastustamaan työttömyyttä EU:ssa, vaan pikemminkin luo jäsenvaltioiden välille halveksunnan kierteen, jolla on taipumus ajaa jäsenvaltiot erilleen toisistaan sen sijaan, että ne lähentyisivät?`
Does the Commission accept that the communicating vessels theory is of no use in combating unemployment in the EU but is more likely to create a negative spiral of competition between Member States that will tend to drive them apart rather than bringing them closer together?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0454/06
WRITTEN QUESTION E-0454/06
Aihe: Cites-suojelu afrikkalaiselle hyeenakoiralle ja afrikkalaisen hyeenakoiran kauppa — EAZA-eläintarhojen toiminta
Subject: CITES protection for and trade in the African wild dog — operation of EAZA zoos
Afrikkalainen hyeenakoira (Lycaon Pictus) kuuluu Maailman luonnonsuojeluliiton (IUCN) vuoden 2004 uhanalaisten lajien punaiselle listalle.
The African wild dog ( Lycaon Pictus ) is included in the World Conservation Union's (IUCN) 2004 Red list of threatened species.
Villejä hyeenakoiria elää Afrikassa enää vain muutamia tuhansia yksilöitä.
There are only a few thousand African wild dogs still living in the wild.
Sen vuoksi on melko yllättävää, että laji ei kuulu Cites-asetuksen (luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskeva yleissopimus) piiriin.
It is therefore somewhat surprising that this species does not come under the CITES regulations.
Kaupalla rikotaan EAZA:n eettisiä sääntöjä, joissa sanotaan, että kaikkien EAZA:n jäsentarhojen on pyrittävä varmistamaan, että hankitut eläimet ovat syntyneet tarhoissa, ja ellei niin ole, on otettava huomioon kyseisten lajien asema.
This is in breach of the EAZA's ethical code which says that ‘all members will endeavour to ensure that animals acquired are born in captivity’ and that if this is not the case account must be taken of the status of the species concerned.
EAZA on varmaankin tietoinen afrikkalaisen hyeenakoiran epävarmasta tilanteesta, kun otetaan huomioon, että EAZA sanoo osallistuvansa IUCN:n kokouksiin.
At the very least the EAZA must be aware of the precarious status of the African wild dog given that it says it attends IUCN meetings.
Vuonna 2004 EAZA:n johtaja Koen Brouwer ilmoitti toimista niitä EAZA-eläintarhoja vastaan, jotka käyvät kauppaa eksoottisia eläinlajeja myyvien kauppiaitten kanssa.
In 2004 the EAZA's Director Koen Brouwer announced that measures would be taken against EAZA zoos that trade with dealers in exotic species of animals.
Tunnustaako komissio, että afrikkalainen hyeenakoira on uhanalainen laji?
Does the Commission recognise that the African wild dog is an endangered species?
Jos tunnustaa, tarkoittaako se sitä, että lajia voidaan tällä hetkellä kaupita vapaasti, ja mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että kyseinen laji sisällytetään mahdollisimman pian Cites-asetuksen piiriin?
If so, does this mean that the species can be traded freely at the present time and what efforts will it therefore make to ensure that this species is included as soon as possible in the CITES regulations?
Jos ei tunnusta, millä perusteella komissio kiistää IUNC:n havainnot?
If not, what are the Commission's grounds for contesting the IUCN's findings?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että EAZA-eläintarhat unionin alueella eivät enää osta villieläimiä välittäjiltä ja epäluotettavien kanavien kautta, ellei ole perusteltuja syitä tehdä niin?
What efforts will Commission make to ensure that EAZA zoos in the Union no longer import animals from the wild via dealers and unreliable channels unless there are sound reasons for doing so?
Aikooko komissio kysyä EAZA:lta, onko se todellakin toteuttanut toimia vuoden 2004 jälkeen estääkseen jäseniään käymästä kauppaa suojeltujen eksoottisten lajien kauppiaiden kanssa?
Will the Commission ask the EAZA whether it has in fact taken steps since 2004 to prevent its members from trading with dealers in protected exotic species?
Aikooko komissio ehdottaa luettelon laatimista luotettavista eksoottisten lajien kauppiasta?
Will the Commission bring forward proposals to draw up a list of reliable dealers in exotic species?
Onko komissiolla tietoja EAZA-eläintarhojen välittäjiltä hankkimien villien eläinten lukumääristä vuosittain?
Does the Commission have data on the number of animals acquired by EAZA zoos every year from the wild via dealers?
Jos on, ovatko ne tiedot julkisesti saatavilla?
If so, is such data publicly available?
Jos ei ole, pyrkiikö komissio saattamaan ne julkisiksi?
If not, will it endeavour to make them public?
Tunnustaako komissio, että EAZA-eläintarhojen itsesäätely ei ole vedenpitävää ja harkitseeko komissio sen vuoksi säädöksiä tehdäkseen rangaistavaksi laittoman kaupan välittäjien kanssa?
Does the Commission recognise that the self-regulation of EAZA zoos is not watertight and is it therefore considering legislative measures to make illegal trade with dealers a punishable offence?
Jos vastaus on kielteinen, miten komissio perustelee sitä?
If not, what are its grounds for not doing so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0455/06
WRITTEN QUESTION E-0455/06
Aihe: Saastuneen lihan kuljetukset Kreikassa
Subject: Marketing of diseased meat in Greece
Makedonian eläinlääkintäalan laitosten toimittamien virallisten tietojen mukaan Thessalonikin Ksirohorissa sijaitsevassa yksikössä, jossa kasvatetaan 650:tä lammasta ja 70:tä vuohta, havaittiin laboratoriotutkimuksissa seuraavat sairaudet: paratuberkuloosi, Maedi Visna, valetuberkuloosi, (lampaiden ja vuohien) kuljetuspasteurelloosi, pötsiasidoosi, kolibakteerin aiheuttama tulehdus, klamydia ja streptokokin aiheuttama saastuminen.
According to official data released by the veterinary services of Macedonia, the following diseases were confirmed by laboratory tests at a holding at Ksirohori, Thessaloniki, where 650 sheep and 70 goats are being kept: paratuberculosis, enterotoxaemia, colibacillosis, chlamydiasis and streptococcal contamination.
Tästä yksiköstä peräisin olevat lihat toimitettiin kulutukseen, ja Thessalonikin apulaispormestari ilmoitti televisiossa toistuvasti, että liha on kuluttajille ehdottoman turvallista eivätkä edellä mainitut sairaudet aiheuta mitään ongelmia.
Meat from this holding has been marketed for consumption and the Deputy Prefect of Thessaloniki has repeatedly stated on television that it is totally safe for consumers and the fact that it had the above diseases did not pose a problem.
Pitääkö tämä paikkansa?
Is such a statement valid?
Onko komission tiedossa, onko joissakin muissa EU-maissa toimitettu kulutukseen näiden sairauksien saastuttamaa lihaa?
Does the Commission know whether meat with these diseases has been marketed for consumption in any other Member State of the EU?
Mitä seuraamuksia tällaista lihaa kulutukseen päästäneille viranomaisille voidaan EU:n lainsäädännön perusteella määrätä?
Under EU law, what are the possible penalties for the authorities which allow such meat to be marketed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0456/06
WRITTEN QUESTION E-0456/06
Aihe: Saksa ja ydinaseet
Subject: Germany and nuclear weapons
Tukeeko neuvosto Saksan entisen puolustusministerin Rupert Scholzin vaatimusta, että Saksan olisi hankittava ydinaseita, ja jos ei, niin miksi?
Does the Council support the call of former German defence minister, Rupert Scholz, that Germany should obtain nuclear weapons, and, if not, why not?
Neuvosto ei ole keskustellut asiasta.
The Council has not discussed this issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0457/06
WRITTEN QUESTION E-0457/06
Aihe: Iranin vieminen YK:n turvallisuusneuvoston eteen
Subject: Bringing Iran before the UN Security Council
Iranin ydinohjelman uudelleen käynnistäminen ja maan presidentin toistuvasti antamat lausunnot, jotka ovat osoittaneet, että neuvottelutuloksiin ei voida luottaa, sekä kansainvälisten sopimusten noudattamatta jättäminen levittävät huolta ja pelkoa myös Lähi-idän ulkopuolella.
Iran's resumption of its nuclear programme, the repeated statements by its President — which have shown, to all intents and purposes, that negotiations are not the way forward — and the violation of international treaties are giving rise to concern and alarm not just in the Middle East.
Onko neuvosto sitä mieltä, että ainut vaihtoehto tällä hetkellä on viedä Iran YK:n turvallisuusneuvoston eteen, jotta sille langetetaan sanktioita, ja että myös EU:n on ryhdyttävä yhteisiin toimiin asian suhteen?
Would the Council not agree that the only option left is to bring Iran before the UN Security Council with a view to possible sanctions and to joint action involving the EU?
Neuvosto on tyytyväinen siihen, että YK:n turvallisuusneuvosto on aloittanut keskustelut IAEA:n arvovallan vahvistamiseksi.
The Council welcomes the fact that the UN Security Council has started discussions aiming at reinforcing the authority of the IAEA.
Kuten neuvosto totesi tämän vuoden tammikuussa ja helmikuussa antamissaan päätelmissä, asian saattaminen YK:n turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi oli tarpeellista ja soveliasta sen jälkeen, kun Iran oli jättänyt noudattamatta IAEA:n hallintoneuvoston peräkkäisissä päätöslauselmissa esitettyjä vaatimuksia.
As the Council stated in its conclusions in January and February this year, following Iran's failure to heed the requests made in successive IAEA Board of Governors' resolutions, it was a necessary and appropriate step to involve the UN Security Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0459/06
WRITTEN QUESTION E-0459/06
esittäjä(t): Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja María Valenciano Martínez-Orozco (PSE)
by Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and María Valenciano Martínez-Orozco (PSE)
Aihe: Hester van Nieropin murha Ciudad Juárezissa Meksikossa
Subject: Murder of Hester van Nierop in Ciudad Juárez (Mexico)
Hester van Nierop murhattiin 28-vuotiaana Ciudad Juárezissa Meksikossa vuonna 1998.
In 1998, Hester van Nierop, aged 28, was murdered in Ciudad Juárez (Mexico).
Hesterin äiti Arséne van Nierop ei vieläkään tiedä, ovatko Meksikon oikeusviranomaiset ryhtyneet vakavissaan toimiin rikoksen selvittämiseksi.
Hester's mother, Arsène von Nierop, has to this day received no evidence of any serious investigation of the crime by the Mexican legal authorities.
Alankomaiden Meksikon suurlähetystön ja Ciudad Juárezin naisten murhia tutkivan erikoissyyttäjän Mireille Rocattin välinen syyskuussa 2005 vahvistettu yhteistyösopimus mitätöityi, kun Meksikon tasavallan yleisen syyttäjän virasto ilmoitti erikoissyyttäjän erottua tehtävästään, ettei se ole tietoinen mistään sopimuksesta.
The institutional agreement between the Netherlands embassy to Mexico and the then special prosecutor investigating the killings of women in Ciudad Juárez, Mireille Rocatti, was confirmed by both sides in September 1995 but remains a dead letter: its existence has not been recognised by the Mexican public prosecutor's office since the special prosecutor wound up her investigation.
Hester van Nieropin murha oli yksi koko ajan yleistyvistä naisten murhista, jotka jäävät rankaisematta Meksikossa toimivaltaisten viranomaisten passiivisuuden takia.
The murder of Hester van Nierop is one of the ever more numerous killings of women (‘feminicides’) which are going unpunished in Mexico thanks to the authorities' failure to act.
Näin ollen kyse on ihmisoikeusloukkauksesta, ja tässä tapauksessa uhri on eurooppalainen.
It is therefore a matter of human rights being violated, with, in this case, a European victim.
Euroopan unionin ja Meksikon välinen kumppanuussopimus perustuu ihmisoikeuslausekkeeseen, joten Euroopan unionilla on velvollisuus puuttua asiaan.
In view of the human rights clause in the EU-Mexico association agreement, the Union is surely obliged to intervene.
Millä tavoin neuvosto on toiminut EU:n kansalaisen Hester van Nieropin murhan ratkaisemiseksi Meksikossa?
How has the Council intervened in order to resolve the case of the murder of the European citizen Hester van Nierop?
Miten se reagoi Meksikon viranomaisten ilmiselvään vitkutteluun asiassa?
How has it reacted to the clear unwillingness of the Mexican authorities to act?
Millä tavoin neuvosto aikoo suojella EU:n kansalaisia estääkseen heitä joutumasta oikeusvaltion puutteellisen toiminnan uhreiksi Meksikossa?
What steps will the Council take to protect European citizens from falling victim to Mexico's failure to ensure the rule of law?
Aikooko se julkaista suosituksen välttää Meksikoon matkustamista?
Has it considered issuing a recommendation not to travel to Mexico?
Millaisia yhteistyöhankkeita neuvostolla on naisten murhien estämiseksi Meksikossa?
In the cooperation context, what plans does the Council have for the prevention of feminicide in Mexico?
Mikä osuus Meksikon kanssa tehtävän yhteistyön talousarviosta on osoitettu tämän tavoitteen ajamiseen?
What proportion of its budget for cooperation with Mexico is allocated to this objective?
Naisten oikeudet ja naisten tahdonvastaiset katoamiset ovat EU:lle erityinen huolenaihe.
Women’s rights and the issue of enforced disappearances are a matter of particular concern to the EU.
EU vetoaa johdonmukaisesti kansainvälisten ihmisoikeusnormien sekä kaikille EU:n jäsenvaltioille yhteisten eettisten ja perustuslaillisten periaatteiden mukaisesti hallituksiin, jotta ne sitoutuisivat ihmisoikeussopimuksiin sekä YK:n eri foorumeiden päätöksiin ja päätöslauselmiin ja soveltaisivat lainsäädäntöjä, toimenpiteitä ja ohjelmia, jotka tähtäävät naisten ihmisoikeuksien ja perusvapauksien täyteen toteutumiseen tasa-arvoisesti miesten kanssa.
In line with international human rights standards and based on the ethical and constitutional principles common to all EU Member States, the EU consistently calls on governments to commit themselves to the human rights treaties and the resolutions and decisions of the UN fora and to apply legislation, measures and programmes aiming at full enjoyment by women of human rights and fundamental freedoms on an equal footing with men.
Naisten murhista on keskusteltu myös EU:n ja Meksikon sekakomitean kokouksissa.
The question of the killings of women (‘femicides’) was also discussed at the meetings of the EU‑Mexico Joint Committee.
EU suhtautuu toiveikkaasti siihen, että presidentti Foxin hallinto on ilmoittanut ottavansa ihmisoikeudet yhdeksi politiikkansa keskeisistä uusista avainalueista.
The EU was encouraged by the expressed commitment to human rights of the Fox Administration as one of its major new policy priorities.
Erityisen tyytyväinen EU on ollut Meksikon yhteistyöhön YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimiston OHCHR:n kanssa.
The EU welcomed in particular Mexican cooperation with the Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR).
Meksiko valittiin yhdeksi kolmesta Latinalaisen Amerikan kohdemaasta vuosien 2002—2004 eurooppalaiseen ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteeseen (EIDHR).
Mexico had been selected as one of the three focus countries in Latin America to benefit from the European initiative for democracy and human rights (EIDHR) for 2002‑04.
Meksikon edustuston EU:lle antamien tietojen mukaan toimivaltaisen ”Fiscalía especialin” (erikoissyyttäjänviraston) loppuraportti julkaistiin helmikuussa 2006, ja kyseisen elimen toimivaltuuksia on vahvistettu.
According to information given by the Mission of Mexico to the EU, the final report of the competent ‘Fiscalía especial’ was released in February 2006, and the competences of this body have been reinforced.
Tässä vaiheessa naistenmurhista on seuraavia tilastoja:
At this stage, the following statistics on femicides are known:
Kyseisten rikosten määrästä voidaan todeta, että vuosina 1993—2003 Meksikossa ilmoitettiin virallisesti kadonneiksi 4633 naista.
As concerns the scope of such crimes during the period 1993-2003, 4633 cases of disappearances of women in Mexico were officially reported.
Vuosina 1993—2005 Ciudad Juárezissa oli 379 naistenmurhaa.
Between 1993 and 2005 there were 379 femicides in Ciudad Juarez.
Suurin osa kyseisistä tapauksista ei kuitenkaan liittynyt järjestäytyneiden rikollisryhmien toimintaan.
Most of these cases, however, were unrelated to any organised criminal group.
Valtaosan syyksi katsottiin perheväkivalta ja tavanomainen väkivalta ja viimeisen neljänneksen syyksi vakavat seksuaalirikokset.
A large majority were considered to be the result of intra-family and common violence, the remaining quarter resulting from acts of grave sexual violence.
Kaksi kolmasosaa tapauksista on jo käsitelty tai niitä käsitellään toimivaltaisissa tuomioistuimissa, ja tähän mennessä on annettu noin 100 vankilatuomiota.
Two thirds of the cases were already or are before the competent courts, and some 100 prison sentences have been issued so far.
Vielä tutkittavina olevista 116 tapauksesta 47 on naisten katoamisia, ja niistä 34 on vielä ratkaisematta.
Of the 116 cases still being investigated, there are 47 cases of actual disappearances of women, of which 34 remain unsolved.
Hester van Nieropin tapauksesta todettakoon, että Alankomaiden suurlähetystö on edelleen tiiviisti yhteydessä Chihuahuan viranomaisiin ja suurlähetystön käsityksen mukaan valtion oikeusministeriö ja Ciudad Juarezin poliisi ovat tehneet uusia, huomioonotettavia yrityksiä tapauksen selvittämiseksi.
As concerns the particular case of Mrs Hester van Nierop, the Netherlands Embassy has continued intensive contacts with the authorities in Chihuahua, and has the impression that the state Ministry of Justice and the police in Ciudad Juarez are making new and serious efforts to solve this case.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0460/06
WRITTEN QUESTION E-0460/06
Millä tavoin komissio on toiminut EU:n kansalaisen Hester van Nieropin murhan ratkaisemiseksi Meksikossa?
How has the Commission intervened in order to resolve the case of the murder of the European citizen Hester van Nierop?
Millä tavoin komissio aikoo suojella EU:n kansalaisia estääkseen heitä joutumasta oikeusvaltion puutteellisen toiminnan uhreiksi Meksikossa?
What steps will the Commission take to protect European citizens from falling victim to Mexico's failure to ensure the rule of law?
Millaisia yhteistyöhankkeita komissiolla on naisten murhien estämiseksi Meksikossa?
In the cooperation context, what plans does the Commission have for the prevention of feminicide in Mexico?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0461/06
WRITTEN QUESTION E-0461/06
esittäjä(t): Markus Pieper (PPE‑DE)
by Markus Pieper (PPE‑DE)
Aihe: Yritysten siirtymistä koskeva Euroopan unionin tuki — lupien myöntäminen suurhankkeisiin
Subject: EU aid for business relocations — approval of major projects
Komission tehtävänä on päättää Euroopan unionin rakennerahastotuen myöntämisestä suurhankkeisiin vuosina 2000—2006 (asetuksen (EY) N:o 1260/1999 EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1 .
From 2000 to 2006, it is the Commission's responsibility to approve EU aid for major projects within the framework of the Structural Funds (Regulation (EC) No 1260/99 OJ L 161, 26.6.99, p.
26 artikla).
1. , Article 26).
Tukipäätöksen perustana käytettävässä kyselylomakkeessa pyydetään ilmoittamaan muun muassa, kuinka monta työpaikkaa suurhankkeen myötä syntyy ja kuinka monta menetetään toisaalle EU:hun.
A questionnaire is used to determine, among other things, the number of jobs created through the major project concerned and the number lost in another EU location.
Minkä hankkeiden yhteydessä lupapäätökseen ovat vaikuttaneet merkittävästi työpaikkojen menetykset, kun yritys on siirtänyt toimintansa kokonaan tai osittain muualle?
In which projects have job losses in closed down and/or partly closed down business locations played an important part in deciding on their approval?
Voinko saada tutustua myönteisiin lupapäätöksiin?
Can I have access to the approval decisions?
Kuinka suuri menetettävien työpaikkojen määrän on oltava, jotta komissio harkitsee tuen epäämistä kokonaan tai osittain?
How many jobs must be lost before the Commission considers refusing, either completely or partially, the approval of funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0462/06
WRITTEN QUESTION E-0462/06
Aihe: EU:n tuki Jordanialle
Subject: EU aid to Jordan
Onko komissio myöntänyt tukea Jordanialle koulujen oppimateriaaliin viiden viime vuoden aikana?
Has the Commission granted aid for teaching materials for schools in Jordan during the last five years?
Kuinka suuria summia komissio on maksanut tähän tarkoitukseen?
What sums has the Commission disbursed for that purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0463/06
WRITTEN QUESTION E-0463/06
Aihe: Ihmisoikeudet Eritreassa
Subject: Human rights in Eritrea