natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Andalusian aluehallituksen ympäristöasioista vastaavan paikallisviranomaisen toimittamat ja Asturiasin aluehallituksen tiedotteessa (Boletín Oficial del Principado de Asturias) 4. tammikuuta 2011 julkaistut tiedot osoittavat, että ilmoitettu siirto IT 012356 Parmassa (Italiassa) toimivasta RICCOBONI D.p.S. ‑yrityksestä BEFESA Gestión de Residuos Industriales S.L. ‑yrityksen teollisuusjätteitä käsittelevään Palos de Frontera ‑laitokseen (Huelvassa) 2.–31. maaliskuuta 2010 välisenä aikana toteutettiin yhdenmukaisesti asetuksen (ETY) N:o 259/93 jätteiden siirtoa rajojen yli koskevien vaatimusten kanssa.
Information provided by the Andalusian Government's environmental councillor and published in BOPA on 4 January 2011 shows that the shipment in question, IT 012356, from Riccoboni DpS in Parma (Italy) to Befesa Gestión de Residuos Industriales S.L in Palos de la Frontera (Huelva), between 2 March 2010 and 31 March 2010, was carried out pursuant to the cross-border waste shipment requirements contained in Regulation (EEC) No 259/93.
Yli 8 000 tonnia vaarallisia aineita sisältäviä jätteitä siirrettiin kumotun asetuksen sääntöjen mukaisesti, ja kyseiseen siirtoon sisältyvät kaikki BEFESA-yrityksen ennen 7. heinäkuuta 2010 rajojen yli siirtämät jätteet.
In addition to transporting this 8000 tonne shipment of dangerous waste in accordance with a repealed law, all Befesa's other cross-border waste shipments prior to 7 July 2010 were carried out in similar circumstances.
Onko komissiolla tietoja tästä asiasta?
Does the Commission have any information on this matter?
Onko komissio ryhtynyt toimenpiteisiin varmistaakseen, että uusi asetus (EY) N:o 1013/2006 mukautetaan aiemman asetuksen kumoamisen jälkeen?
Has the Commission applied measures to prove compliance with Regulation (EC) No 1013/2006 following the repeal of the previous regulation?
Aikooko komissio aloittaa tutkimuksen ja soveltaa sopivia toimenpiteitä, jotta aiheutuneet vahingot korjataan ja syyllisiä rangaistaan?
Does the Commission intend to launch an investigation and apply the necessary measures to repair the damage caused and punish those responsible?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001777/2011
Question for written answer E-001777/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden toiminta-ajan jatkaminen Espanjassa
Subject: Extending the lifespan of nuclear power plants in Spain
Espanjan senaatti on äskettäin päässyt taas askeleen lähemmäs mahdollisuutta jatkaa maan ydinvoimaloiden alun perin suunniteltua 40 vuoden toiminta-aikaa poistamalla kestävää taloutta koskevasta laista (Ley de Economía Sostenible) viittauksen rajoitukseen, jonka José Luis Rodríguez Zapateron hallitus oli siihen lisännyt, koska Espanjan kansalaiset vastustivat voimakkaasti tämäntyyppistä energiantuotantoa ja koska vaalilupaus oli täytettävät.
The Spanish Senate recently took yet another step towards allowing Spanish nuclear power plants to continue operating beyond the 40 year lifespan for which they were designed, by eliminating from the Sustainable Economy Law the reference to a time limit, included by the government of José Luis Rodríguez Zapatero following an election promise made in response to the Spanish public's widespread rejection of this type of energy.
Sen lisäksi, ettei tämä päätös kunnioita Espanjan kansalaisten enemmistön tahtoa, se myös lisää huomattavasti ydinonnettomuuden riskiä, sillä ydinvoimaloiden, joilla on tietty suunniteltu toiminta-aika, joka ei koskaan ylitä laissa säädettyä enimmäisaikaa, infrastruktuurit ovat vanhoja ja monessa tapauksessa pahasti kuluneita.
Apart from the scant respect shown to the wishes of the majority of Spanish citizens, this decision increases the probability of nuclear accident, as power plants are designed to operate for an established length of time, never beyond the maximum set by this law, and their infrastructure is out of date and often in very poor condition.
Se, että onnettomuudet ja suunnittelemattomat reaktoreiden alasajot lisääntyvät vuosi vuodelta, on merkki voimaloiden kulumisesta sekä vaarasta, jonka niiden toiminnan jatkaminen aiheuttaa.
Furthermore, Spanish nuclear power stations obstruct the development of renewable energy generation, since it is impossible to regulate their power-generating capacity.
Tähän on lisättävä vielä se, että Espanjan ydinvoimalat ovat esteenä uusiutuvien energiamuotojen kehittämiselle, sillä kun sähköverkon tarpeita vastaava energiantuotanto näillä menetelmillä on mahdotonta, pelkästään vuonna 2010 on 13 tuulivoimalaa jouduttu sulkemaan.
This has led to wind generators being halted 13 times in 2010 alone.
Kun otetaan huomioon Espanjan kansalaisten laajamittainen vastustus, ydinonnettomuuksien vaaran lisääntyminen, ydinvoimaloiden tämänhetkinen huono kunto ja se, että ne estävät kestävämpien ja puhtaampien energialähteiden kehittämisen, onko komission mielestä sopivaa jatkaa ydinvoimaloiden toiminta-aikaa?
In view of the Spanish population's widespread rejection of nuclear power, the increased risk of nuclear accidents, the current deterioration in existing power plants and the barrier that they pose to the development of cleaner, more sustainable forms of energy, does the Commission consider it wise to extend the useful life of nuclear power stations?
Onko komissio laatinut arviota tästä mahdollisuudesta?
Does the Commission have any report assessing this possibility?
Valvooko Euroopan komissio jollakin tavoin näiden ydinvoimaloiden kulumista pyrkiäkseen täyttämään ydinturvallisuutta koskevaan yleissopimukseen sisältyvän arviointi- ja tarkastusjärjestelmän käyttöönottoa koskevan tavoitteen?
Is the Commission in any way monitoring the deterioration of these power plants, in line with the aim of setting up an assessment and inspection system expressed in the Convention on Nuclear Safety?
Tämän seurannan perusteella ja kun otetaan huomioon, että ydinlaitosten ydinturvallisuudesta annetun direktiivin 2009/71/Euratom osaksi kansallista lainsäädäntöä saattamista koskeva vaihe päättyy lähikuukausina, katsooko komissio, että nämä ydinvoimalat kykenevät täyttämään kyseissä direktiivissä säädetyt vaatimukset?
As part of this monitoring process, and bearing in mind that the transposition phase comes to an end in a few months' time, does the Commission consider that these power plants meet the requirements of Directive 2009/71/Euratom on the safety of nuclear installations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001778/2011
Question for written answer E-001778/2011
Aihe: Muun kuin perinteisen lääketieteen sääntely – Mahdollinen sisällyttäminen direktiiviin 2005/36/EY
Subject: Regulation of non-conventional medicine — possible inclusion in Directive 2005/36/EC
Espanjan osalta huomiota herättää, että muun kuin perinteisen lääketieteen harjoittajien koulutusta ei säännellä millään lailla, ei myöskään muun kuin perinteisen lääketieteen hoitojen tarjoamista.
It is worth noting that neither training for these practitioners nor the provision of this type of service are regulated in Spain in any way.
Tämä siitä huolimatta, että muun kuin perinteisen lääketieteen harjoittajien suurimman ammatillisen järjestön APTN-COFENAT:n toteuttaman seurantakeskuksen ( Observatorio de las Terapias Naturales ) mukaan 94,5 prosenttia Espanjan väestöstä oli toukokuussa 2008 tietoinen muusta kuin perinteisestä lääketieteestä ja yksi neljästä kansalaisesta oli käyttänyt muun kuin perinteisen lääketieteen hoitoja ainakin kerran.
However, according to data from the Observatory on Natural Therapies, collected in May 2008 by the biggest association of non-conventional medicine practitioners, APTN-COFENAT, 94.5 % of Spaniards are aware of NCM and one in four have used this type of medicine at least once.
Kun tarkastellaan tilannetta muissa jäsenvaltioissa, voidaan havaita, että EU:n sisällä on valtavia eroja, sillä järjestelmät ovat täysin erilaisia lähtien laillisesta sääntelystä ja tunnustamisesta oikeudelliseen tyhjiöön tai nimenomaiseen kieltoon.
There is a huge disparity in the situation of NCM in other EU Member States, ranging from regulation and legal recognition to a legal vacuum or an outright ban.
Tällä hetkellä tarkastellaan uudelleen direktiiviä 2005/36/EY, joka koskee lääkäreiden, sairaanhoitajien, hammaslääkärien, eläinlääkärien, kätilöiden, proviisorien ja arkkitehtien vapautta sijoittautua ja tarjota palveluja.
Directive 2005/36/EC is currently under review.
Näin voitaisiin lopettaa nykykäytäntö, jonka mukaan tällaiset ammatinharjoittajat toimivat eräissä jäsenvaltioissa ilman minkäänlaista laillista tunnustamista.
This directive concerns freedom of establishment and provision of services for doctors, nurses, dental practitioners, veterinary surgeons, midwives, pharmacists and architects.
Muun kuin perinteisen lääketieteen ammattien tunnustamista ei voida suorittaa lääkärikunnan ja sitä edustavien kansallisten ja eurooppalaisten elinten holhouksessa, sillä näillä ”uusilla” lääketieteellisillä hoitomuodoilla on oma itsenäinen (holistinen) ja erityinen lähestymistapansa (erilainen tietämyksen ala).
The responsibility for defining recognition and regulation cannot be a matter for the medical profession and its national and European representative bodies, insofar as the approach taken by these ‘new’ medical disciplines is autonomous (holistic) and specific (different knowledge areas).
Direktiivin 2005/36/EY uudistuksessa on määrä saattaa ajan tasalle terveydenhoitoalan ammattilaisten pätevyysvaatimukset.
This review is, therefore, an opportunity to harmonise arrangements for practitioners of non-conventional medicine within the EU, and to put an end to the possibility of these practitioners working in certain Member States without any kind of legal recognition.
Uudistettu direktiivi käsittää yli 800 ammattia mutta ei suoranaisesti muun kuin perinteisen lääketieteen harjoittajia.
The review of Directive 2005/36/EC aims to bring health professionals' qualifications up to date and covers more than 800 professions, but does not directly mention practitioners of non‑conventional medicine.
Katsooko komissio olevan asianmukaista sisällyttää direktiiviin muun kuin perinteisen lääketieteen harjoittajia koskevaa erityissääntelyä?
As part of this review, does the Commission think it would be appropriate to incorporate specific regulation of non-conventional medicine practitioners into the directive?
Onko komissiolla tarkoitus säännellä muun kuin perinteisen lääketieteen harjoittajien ammattipätevyyttä ottamalla huomioon käyttäjän/potilaan turvallisuuden kannalta tärkeät tiedot, taidot ja asenteet?
With a view to protecting the client/patient, is the Commission planning to regulate the skills of NCM practitioners in terms of knowledge, abilities and approach?
Onko komissiolla tietoja muun kuin perinteisen lääketieteen hoitomuotojen kulutuksesta Euroopassa?
Does the Commission have data on the consumption of NCM at European level?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001779/2011
Question for written answer E-001779/2011
Aihe: Alustavat sitoumukset rahoituksen avoimuuden järjestelmässä
Subject: Provisional commitments in the Financial Transparency System (FTS)
Euroopan komission varainhoidon avoimuuden järjestelmässä on vuosina 2007 ja 2008 osastossa ”Provisional commitment – beneficiary not identified at this stage” (alustava maksusitoumus – edunsaajaa ei tunnisteta) yhteensä 3 455 maksusitoumusta, joiden kokonaismäärä on 272 546 309,04 euroa.
The Commission’s Financial Transparency System (FTS) shows a total of 3 455 commitment appropriations for 2007 and 2008 which bear the remark ‘provisional commitment — beneficiary not identified at this stage’, amounting to a total value of EUR 272 546 309.04.
Onko totta, että komissio ei vieläkään kykene tunnistamaan tahoja, jotka ovat saaneet EU:n rahoitusta yhteensä yli 145 082 531,96 euroa vuonna 2007 ja 127 463 777,08 euroa vuonna 2008?
Is the Commission genuinely still unable to identify the beneficiaries of EU funds amounting to a total value of EUR 145 082 531.96 from 2007 and EUR 127 463 777.08 from 2008?
Miksi komissio ei ole vielä huolehtinut edunsaajien tunnistamisesta ja julkistamisesta?
Why has it, to date, failed to identify and publish the names of beneficiaries?
Mitä sääntöjä komissio on näin menetellessään rikkonut?
What rules has it breached by this omission?
Katsooko komissio, että julkistamisen laiminlyönti on varainhoitoasetuksen mukaista?
Does it consider that this failure to publish data complies with the Financial Regulation?
Kuka ottaa vastuun tästä laiminlyönnistä?
Who is assuming responsibility for this omission?
Mitä seurauksia laiminlyönnillä on?
What are the consequences of the omission?
Onko komissio varauksetta seuraavan, komission jäsen Kallasin vuonna 2006 antaman lausunnon kannalla: ”Julkistamisvelvollisuus on suuri menestys Euroopan avoimuusaloitteessa.
Does the Commission fully stand by the contents of this statement made by Commissioner Kallas in 2006: ‘[The disclosure requirement] is a great success for the European Transparency Initiative.
Avoimuudella on keskeinen merkitys oikeudenmukaisen päätöksentekomenettelyn ja julkisen valvonnan lisäämisen kannalta, ja se antaa kansalaisille mahdollisuuden aitoon demokraattiseen osallisuuteen.”
Transparency is a key means of ensuring fairness of decision-making and public oversight; it gives citizens the opportunity for real democratic participation’?
Kauanko varainhoidon avoimuuden järjestelmässä mainittujen, vuosina 2007 ja 2008 rahoitusta saaneiden tahojen tunnistamiseen ja julkistamiseen menee?
When will the Commission finish identifying and publishing the names of beneficiaries for 2007 and 2008 in the FTS?
Hallinnollisen rasituksen vähentämiseksi kysymykset koottiin yhteen asiakirjaan ja yksittäiset kysymykset merkittiin juoksevin numeroin.
In order to reduce the administrative burden, I have tabled these questions as one single parliamentary question, and given each question a number.
Kysymyksen esittäjä toivoo, että kysymyksiin vastattaisiin numeroinnin mukaisesti.
Please answer each question individually, referring to its number.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001780/2011
Question for written answer E-001780/2011
Aihe: Käytetyn matkapuhelimen hankkimisesta rikossyyte
Subject: Prosecution following the purchase of a second-hand mobile phone
Nuhteettomat kansalaiset hankkivat Euroopan unionissa päivittäin tuhansia käytettyjä matkapuhelimia internetin huutokauppasivustojen tai vähittäiskaupan kautta.
Every day in the European Union, thousands of used mobile phones are bought at online auctions or in shops by respectable citizens.
Tietääkö komissio, kuinka monta matkapuhelinta EU:n kansalaiset hankkivat vuonna 2010?
Does the Commission know how many mobile phones were purchased by EU citizens in 2010?
Onko komissiolla asiasta arvioita?
Can the Commission provide estimates?
Voiko komissio oheisten tietojen perusteella arvioida, kuinka suuri epäoikeutetun poliisitutkinnan tai rikossyytteen vaara aiheutuu IMEI-tunnuksen säilyttämisestä ja matkapuhelimen ostamisesta ja myymisestä?
Given the information at its disposal, is the Commission in a position to assess the risk of wrongful criminal investigation or prosecution stemming from IMEI retention and the sale and purchase of mobile phones?
Kuinka komissio voi sulkea pois sen mahdollisuuden, että aiemmin toisen henkilön käytössä olleen laitteen IMEI-tunnuksen säilyttäminen kuukausien ajan ei johda täysin nuhteettoman henkilön poliisitutkintaan tai rikossyytteeseen?
How can the Commission ensure that IMEI data retained on a second‑hand device for a period of months does not lead to criminal investigations into or the prosecution of people with perfectly clean criminal records?
Kuinka komissio voi estää sen, että säilytettyjen tietojen varastointikäytännön tuntevat rikolliset vaihtavat laitteensa säännöllisesti, jotta he voivat käyttää laillisella IMEI-tunnuksella varustettua puhelinta?
How can the Commission prevent criminals who are familiar with the practice of data retention from frequently changing mobile phones in order to be able to make calls with a ‘clean’ IMEI?
Miten komissio aikoo tulevaisuudessa estää sen, että laitetoimittajalle välitettyä IMEI-tunnusta ei manipuloida yksinkertaisella tekniikalla?
How will the Commission ensure that in future IMEI information passed on to service providers cannot be easily manipulated?
Onko laitteen IMEI-tunnuksen muuttaminen lailla kiellettyä kaikissa EU:n jäsenvaltioissa?
Is changing a device's IMEI illegal in all EU Member States?
Saako EU:ssa käyttää laitteita, joiden IMEI-tunnus on vapaasti valittavissa tai dynaaminen?
Are devices with freely selectable IMEIs or dynamic IMEIs permitted in the EU?
Kysymyksen esittäjä toivoo, että kysymyksiin vastattaisiin numeroinnin mukaisesti.
The Commission is kindly requested to answer each question using its respective number.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001781/2011
Question for written answer E-001781/2011
Aihe: Luonnonvaraisten lintujen laajamittainen laiton myynti Schiston (Attika) suurilla markkinoilla
Subject: Extensive unlawful buying and selling of birds at the largest wild bird fair in Schisto, Attica
Kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös C-293/07 osoittaa, Kreikan viranomaiset eivät ole saattaneet luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettua Euroopan unionin direktiiviä 2009/147/EY osaksi kansallista lainsäädäntöään.
As is clear from the ECJ judgment in Case C‑293/07, which convicted Greece, the Greek authorities are unable to implement Directive 2009/147/EC on the conservation of wild birds.
2010: Διαφυλάσσοντας τις σημαντικότερες περιοχές για τα πουλιά, τη φύση και τον άνθρωπο.
C., 2010: Safeguarding the most important areas for birds, nature and man: A 10-year affair.
Kreikan ornitologinen yhdistys, Ateena. .
Hellenic Ornithological Society, Athens. .
Laittomat toimet keskittyvät Schistossa (Attika) viikoittain pidettäville markkinoille, joilla myydään laittomasti tuhansia luonnonvaraisin lajeihin kuuluvia lintuja, kuten carduelis carduelis, carduelis chloris, carduelis spinus, serinus serinus tai loxia curvirostra, sen jälkeen, kun ne on pyydystetty ja niitä on pidetty vankeudessa.
The focal point of that unlawful activity is the large weekly open-air fair held in Schisto, Attica, where thousands of wild birds, among them from the species Carduelis carduelis (goldfinch), Carduelis chloris (greenfinch), Carduelis spinus (siskin), Serinus serinus (serin) and Loxia curvirostra (common crossbill), are unlawfully sold after having been illegally captured and held.
Aikooko komissio pyytää Kreikan hallitusta ryhtymään toimenpiteisiin kyseisten laittomien toimien valvomiseksi?
Does the Commission intend to ask the Greek Government to take steps to control this unlawful activity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001782/2011
Question for written answer E-001782/2011
Aihe: Alueiden sopimaton rajaaminen ja kehittäminen Pamvotis-järven ympäristössä
Subject: Irregularities regarding the delimitation of Lake Pamvotis and measures in this area
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In view of this: 1.
Arvioiko komissio Kreikan viranomaisten toimittamien viimeisimpien tietojen perusteella, että mainittu hanke on yhdenmukainen luontotyyppidirektiivin 92/43/ETY ja lintudirektiivin 79/409/ETY kanssa?
On the basis of the most recent information provided by the Greek authorities, does the Commission consider that the above measures comply with Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and Directive 79/409/EEC on the conservation of wild birds? 2.
Ovatko Kreikan viranomaiset sisällyttäneet hankkeen tarkastettavaan otokseen?
Have the Greek authorities included the project in the audit samples?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001783/2011
Question for written answer E-001783/2011
Aihe: Munivien kanojen perinteisiä häkkejä koskeva kielto
Subject: Ban on battery cages for laying hens
EU hyväksyi vuonna 1999 direktiivin, jonka mukaan perinteisten häkkijärjestelmien käyttö ja häkkikanojen munien myynti kielletään 1. tammikuuta 2012 lähtien.
In 1999 the EU voted for the directive that banned the use of the old system of battery cages from 1 January 2012 and the sale of eggs from battery hens.
Varustetuissa häkeissä, jotka korvaavat perinteiset häkit, on muniville kanoille hieman enemmän tilaa, pesä ja orsi.
The new system which will replace battery cages, the so-called ‘enriched cages’, provides the laying hens with a slightly larger space, a nest-box and a perch.
Vaikka uusi järjestelmä ei tuo suurta muutosta tai paranna kanojen elämää huomattavasti, se kuitenkin tarjoaa hieman paremmat elinolot.
While this new system does not bring about a spectacular change or significantly improve the lives of the birds, it does provide slightly better living conditions.
Tietyissä jäsenvaltioissa osa munantuottajista ei aio lopettaa perienteisten häkkien käyttöä vielä 1. tammikuuta 2012 vaan joskus myöhemmin.
In certain Member States a number of egg producers have delayed meeting the deadline of 1 January 2012 for ending the use of the old batteries.
Millä tavalla komissio aikoo pakottaa ne jäsenvaltiot, joiden munantuotantoala on hidastelee uudistusten toteuttamisessa, ryhtymään toimiin sen varmistamiseksi, että perinteisten häkkien käyttökieltoa aletaan soveltaa niiden alueella täysimääräisesti ja ilman uusia viiveitä tai poikkeuksia 1. tammikuuta 2012 lähtien? 2.
How does it intend to force the Member States whose egg-producing sector has held back, to take measures to ensure that the ban on the old system of battery cages will be fully applied throughout their territory without further delays or exceptions, on 1 January 2012? 2.
Millä muilla toimilla komissio aikoo saada aikaan merkittäviä parannuksia munivien kanojen elinoloissa, kun tavoitteena on ottaa huomioon EU:n vakava ja vastuullinen suhtautuminen eläinten hyvinvointiin?
Since the EU takes the welfare of animals seriously and responsibly, what other measures is the Commission envisaging in order materially to improve the living conditions of laying hens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001784/2011
Question for written answer E-001784/2011
Aihe: Kuljettajien perustason ammattipätevyyttä ja jatkokoulutusta koskevan direktiivin 2003/59/EY täytäntöönpano Kreikassa
Subject: Implementation by Greece of Directive 2003/59/EC on the initial qualification and periodic training of drivers
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-4239/2010 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-4239&language=EN. , joka koski direktiivin 2003/59/EY täytäntöönpanoa Kreikassa, komission jäsen Siim Kallas totesi, että ”komissio aikoo ottaa yhteyttä Kreikan viranomaisiin” ja ”määritellä, mitä täydentäviä toimenpiteitä tarvitaan, jotta varmistetaan, että direktiivi pannaan täytäntöön asianmukaisesti, sekä kertomuksen tulosten että kansallisten viranomaisten toimittamien tietojen perusteella”.
In reply to my Question E‑4239/2010 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-4239&language=EL regarding the implementation by Greece of Directive 2003/59/EC, Commissioner Kallas stated that ‘the Commission will contact the Hellenic authorities (and) will determine what further action is necessary to ensure the correct implementation of the directive both in light of the findings of the report and on the basis of the information provided by the national authorities’.
Onko komissio varmistanut, että direktiivi on pantu täytäntöön asianmukaisesti Kreikassa?
I ask the Commission whether it has secured proper implementation of the directive in Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001785/2011
Question for written answer E-001785/2011
Aihe: E-65-moottoritien reitti tärkeiden Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden läpi
Subject: Route of the E65 motorway through important Natura 2000 regions