natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voidaanko Egyptin uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuvat jatkuvat iskut ottaa esille Euroopan naapuruuspolitiikan tarkistamista koskevissa keskusteluissa?
whether it considers that the continuing attacks against religious minorities in Egypt might be a topic for discussion in the review of the European neighbourhood policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009450/2011
Question for written answer E-009450/2011
Roberta Angelilli (PPE) , Gianni Pittella (S&D) , Mario Mauro (PPE) , Carlo Casini (PPE) , Francesco Enrico Speroni (EFD) , Mara Bizzotto (EFD) , Crescenzio Rivellini (PPE) , Erminia Mazzoni (PPE) , Lara Comi (PPE) , Oreste Rossi (EFD) , Antonio Cancian (PPE) , Giancarlo Scottà (EFD) , Vincenzo Iovine (ALDE) , Cristiana Muscardini (PPE) , Claudio Morganti (EFD) , Marco Scurria (PPE) , Licia Ronzulli (PPE) , Gabriele Albertini (PPE) , Carlo Fidanza (PPE) , Fiorello Provera (EFD) , Potito Salatto (PPE) , Mario Pirillo (S&D) , Patrizia Toia (S&D) , Lorenzo Fontana (EFD) , Amalia Sartori (PPE) , Giommaria Uggias (ALDE) , Barbara Matera (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) , Elisabetta Gardini (PPE) , Andrea Zanoni (ALDE) , Alfredo Pallone (PPE) ja Antonello Antinoro (PPE)
Roberta Angelilli (PPE) , Gianni Pittella (S&D) , Mario Mauro (PPE) , Carlo Casini (PPE) , Francesco Enrico Speroni (EFD) , Mara Bizzotto (EFD) , Crescenzio Rivellini (PPE) , Erminia Mazzoni (PPE) , Lara Comi (PPE) , Oreste Rossi (EFD) , Antonio Cancian (PPE) , Giancarlo Scottà (EFD) , Vincenzo Iovine (ALDE) , Cristiana Muscardini (PPE) , Claudio Morganti (EFD) , Marco Scurria (PPE) , Licia Ronzulli (PPE) , Gabriele Albertini (PPE) , Carlo Fidanza (PPE) , Fiorello Provera (EFD) , Potito Salatto (PPE) , Mario Pirillo (S&D) , Patrizia Toia (S&D) , Lorenzo Fontana (EFD) , Amalia Sartori (PPE) , Giommaria Uggias (ALDE) , Barbara Matera (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) , Elisabetta Gardini (PPE) , Andrea Zanoni (ALDE) , Alfredo Pallone (PPE) and Antonello Antinoro (PPE)
Aihe: Sharia-lakiin perustuvan islamilaisen tuomioistuimen perustaminen Antwerpeniin perheoikeuksia koskevia kiistoja varten ja mahdollinen perusoikeuskirjan rikkominen
Subject: Creation of a Sharia court in Antwerp to rule on family law disputes: possible violation of the Charter of Fundamental Rights
Belgialaisten tiedotusvälineiden (Het laatste nieuws, Rtl belgio, Le Vif, Skynet.be) mukaan ääri-islamilaisen Sharia4Belgium-ryhmittymän tekemästä aloitteesta Belgian Antwerpeniin on perustettu hiljattain sharia-lakia noudattava islamilainen tuomioistuin.
According to reports in the Belgian press ( Het Laatste Nieuws , RTL Belgium , Le Vif and Skynet.be ) a Sharia court has recently been set up in Antwerp (Belgium) at the initiative of a radical Islamist group called Sharia4Belgium .
Kun otetaan huomioon, että islamilainen sharia-laki ei takaa eikä turvaa millään tavoin miesten ja naisten yhtäläisiä oikeuksia, sen soveltaminen vaarantaisi myös musliminaisten oikeudet, koska se sallii käytännöt, joita pidetään eurooppalaisessa oikeusvaltiossa rikoksina, kuten moniavioisuuden, pakkoavioliitot sekä kunniarikostapaukset.
Given that Sharia law in no way guarantees or safeguards equal rights between men and women, its implementation would jeopardise the rights of Muslim women by tolerating practices which European constitutional states consider to be illegal, such as polygamy, arranged marriages and honour crimes.
Tämän lisäksi kyseinen tuomioistuin ei ole ensimmäinen esimerkki islamilaisen lain määräämisestä Euroopassa, koska Yhdistyneessä kuningaskunnassa ääri-islamilainen ryhmittymä julisti Waltham Forestin korttelin islamilaiseksi emiirikunnaksi, jossa vallitsee sharia-laki.
Above all, this court is not the first case of Islamic law being imposed in Europe, since in England a group of Islamic fundamentalists has proclaimed the Waltham Forest district an Islamic emirate governed by Sharia law.
Komissiota pyydetään näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission therefore state: 1.
Onko komissio tietoinen edellä esitetystä tilanteesta, ja mihin toimiin se aikoo asiassa ryhtyä? 2.
whether it is aware of the situation described above and what measures it will take in this regard? 2.
Katsooko se, että tällainen aloite on vastoin perusoikeuskirjan sisältämiä periaatteita, etenkin niitä, jotka koskevat naisten ja lasten suojelua? 3.
whether it does not consider this initiative to contradict the principles set out in the Charter on Fundamental Rights, especially as regards the protection of women and of children? 3.
Onko komissio tietoinen muista tapauksista, joissa islamilainen sharia-laki on juurtunut Eurooppaan?
whether it knows of other cases of Sharia law taking root in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009451/2011
Question for written answer E-009451/2011
Aihe: Korkkitammien hakkuuluvat Vale do Tuassa
Subject: Authorisation for the felling of cork oaks in the Tua river valley
Portugalin hallitus on myöntänyt luvan kaataa 1 104 korkkitammea ( Quercus suber , 935 täysikasvuista puuta ja 169 nuorta puuta) ja 4 134 rautatammea ( Quercus ilex , 3 174 täysikasvuista puuta ja 960 nuorta puuta), jotta Foz do Tuan padon ensimmäinen vaihe voidaan rakentaa.
The Portuguese Government has authorised the felling of 1 104 cork oaks (Quercus suber: 935 fully grown, 169 young) and 4 134 holm oaks (Quercus ilex: 3 174 fully grown and 960 young) to allow for the first stage of construction of the Foz do Tua dam.
Näiden puiden kaataminen on kielletty Portugalissa, mutta hallitus hyväksyi hakkuut 10. lokakuuta 2011 annetulla hallituksen esityksellä nro 13491/2011, jolla hakkuiden ilmoitettiin olevan yleisen edun kannalta välttämättömiä hankkeen toteuttamiseksi.
The felling of these trees is prohibited in Portugal, but the government has authorised it by declaring the project of overriding public interest through Order No 13491/2011 (10 October 2011).
Korkkitammien ja rautatammien ylläpitämät luontotyypit ovat erittäin uhanalaisia, ja nämä lajit on suojeltu EU:n tasolla luontotyyppidirektiivissä (92/43/ETY).
The cork and holm oaks' habitats are under great threat, and the species have protection at European level through the Habitats Directive (92/43/EEC).
Natura 2000 -verkostossa dehesat (luontotyyppi 6310), korkkitammimetsät (luontotyyppi 9330) ja rautatammimetsät (luontotyyppi 9340) on luokiteltu erittäin tärkeiksi luontotyypeiksi luonnon monimuotoisuuden suojelemiseksi.
The Nature 2000 network classifies ‘dehesas’ (habitat 6 310), cork oak forests (habitat 9 330) and holm oak forests (habitat 9 340) as very important for the preservation of biodiversity.
Myös hallituksen esityksessä todetaan, että kyseessä ovat näiden lajien osalta ”ekologisesti erittäin arvokkaat metsiköt ja pienet alueet”.
The government order itself mentions ‘plantations of these species and small communities of great ecological value’.
Luvan myöntäminen näitä hakkuita varten vahingoittaa peruuttamattomalla tavalla alueen luonnonperintöä ja vaarantaa näiden lajien suojelun EU:ssa.
The authorisation of this felling affects the region's natural heritage and jeopardises European protection of these species.
Tämän perusteella pyydän komissiolta seuraavia tietoja: 1.
In light of the above, can the Commission give the following information: 1.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta se voisi taata näiden luontotyyppidirektiivissä suojeltujen lajien säilymisen erityisesti näiden lajien hakkuiden osalta? 2.
What measures will the Commission take to guarantee the conservation of these species protected by the ‘Habitats Directive’, particularly regarding their felling? 2.
Hallituksen esityksessä viitataan ”sijainnin osalta kelpaavien vaihtoehtojen puutteeseen, sillä nykyinen sijainti valittiin ympäristövaikutusten arvioinnin perusteella”.
The governmental order alludes to the ‘absence of valid alternatives to this site, which was chosen at the time of the environmental impact assessment’.
Vaihtoehtoja ei kuitenkaan tutkittu kyseisessä arvioinnissa.
However, no alternative was looked into at the time of the assessment.
Komissiolla on hallussaan Portugalin kansallista suuren vesivoimapotentiaalin pato-ohjelmaa – johon tämä rakennusurakka kuuluu – koskeva tekninen tutkimus, jota se ei ole julkaissut (vastaus esittämääni kirjalliseen kysymykseen E-0932/2010 ).
The Commission has a technical study on the national programme of high hydro-electric potential dams — of which the above project is part — which has not been made public (answer to my Written Question E‑0932/2010).
Eikö komissio aio julkaista tätä tutkimusta, kun otetaan huomioon, että se on rahoitettu julkisista varoista ja että julkaiseminen olisi selvästi yleisen edun mukaista?
The study in question having been paid for by public money and being of manifest public interest, does the Commission not intend to make it public?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009454/2011
Question for written answer E-009454/2011
Aihe: Tunisian kanssa tehtyjen takaisinottosopimusten hidas täytäntöönpano
Subject: Slow implementation of the readmission agreement with Tunisia
Virallisten tilastojen mukaan Italiaan on saapunut vuoden alusta lähtien jo yli 60 000 tunisialaista pakolaista, ja vasta runsaat 16 000 on karkotettu.
According to official figures, over 60 000 Tunisian refugees have arrived in Italy since the beginning of the year, only some 16 000 of whom have been deported.
Lehtitietojen mukaan maastapoistamistoimet ovat erittäin hitaita, sillä Tunisia on maahanmuuttosopimuksen perusteella valmis ottamaan takaisin vain sata laitonta maahanmuuttajaa päivässä.
Press reports state that the readmission procedure is extremely slow, as Tunisia is prepared to take back only 100 illegal immigrants each day on the basis of migration agreements.
Onko Tunisian kanssa tehdyssä maahanmuuttosopimuksessa tosiaan vahvistettu määrällinen rajoitus?
Is there really a restriction on numbers in the migration agreement with Tunisia?
Aiotaanko tästä asiasta neuvotella uudelleen?
Are there plans to renegotiate?
Onko muiden valtioiden kanssa tehdyissä takaisinottosopimuksissa tällaisia määrällisiä rajoituksia?
Are there similar restrictions on numbers in readmission agreements concluded with other countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009455/2011
Question for written answer E-009455/2011
Aihe: EU:n varojen käyttö Kreikan panssarivaunuihin
Subject: EU money for Greece's tanks
Kreikan sotilasmenot ovat 4,3 prosenttia maan bruttokansantuotteesta (BKT), kun OECD-maiden keskiarvo on 1,7 prosenttia.
Greece’s military spending accounts for 4.3 % of the country’s gross domestic product (GDP), whereas the OECD average is about 1.7 %.
Kreikalla, jonka armeijan vahvuus on 134 000 sotilasta, on Euroopan kolmanneksi tai neljänneksi suurimmat asevoimat.
With its 134 000 soldiers the Greek Army is the third or fourth largest in Europe.
Suurten sotilasmenojen ja suunnitellun panssarivaunuhankinnan taustalla sanotaan olevan Turkin pelko.
This high military spending and the planned purchase of the tanks are apparently being prompted by fear of the Turks.
Tiedotusvälineet ovat kertoneet myös, että Kreikka on varannut pelastusrahastosta 16 miljoonaa euroa suurmoskeijan rakentamiseen Ateenaan.
Information in the media also suggests that Greece has siphoned off EUR 16 million of bailout funding to build a large mosque in Athens.
Voiko komissio vahvistaa suunniteltua 400 amerikkalaisen panssarivaunun hankintaa koskevat tiedot?
Can the Commission confirm the reports of the plan to buy 400 American tanks?
Miten komissio suhtautuu siihen, että Kreikka ei tee hankintaa Euroopasta vaan Yhdysvalloista, jolloin EU:n kalliista Kreikan pelastusohjelmasta tulee ikään kuin Yhdysvaltojen suhdanneohjelma?
What does it think about the fact that Greece is not buying from European countries, but from the United States, with the result that the costly EU bailout is practically being turned into an economic recovery plan for the US?
Voiko komissio vahvistaa tiedot, joiden mukaan Kreikka on varannut pelastusrahastosta 16 miljoonaa euroa suurmoskeijan rakentamiseen Ateenaan?
Can it confirm the information that Greece has siphoned off EUR 16 million of bailout funding to build a mosque in Athens?
Miten EU aikoo reagoida, jos nämä huhut osoittautuvat tosiksi?
How does the EU propose to respond if the rumours prove to be true?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009456/2011
Question for written answer E-009456/2011
Aihe: Kreikkalaisten koptien joukkopako Egyptistä
Subject: Mass exodus of Greek Copts from Egypt
Yli 100 000 koptikristityn sanotaan lähteneen Egyptistä tämän vuoden maaliskuussa tapahtuneen Hosni Mubarakin vallasta syöksyn jälkeen; lähdön syinä ovat radikaalien muslimien pelottelu sekä sotilashallituksen suojelun puuttuminen.
Since the fall of Hosni Mubarak in March this year, over 100 000 Coptic Christians have left Egypt because of intimidation by radical Muslims and a lack of protection from the country’s military government.
Noin 20 000 koptikristittyä on etsinyt uuden asuinpaikan Euroopasta.
Some 20 000 of these are said to have sought a new home in Europe.
Jos maastamuutto jatkuu (vuoden lopussa luvun ennustetaan olevan 250 000), Egyptin koptiyhteisö voi kutistua kolmanneksen kymmenen vuoden kuluessa.
If this exodus continues (the figure is set to reach 250 000 by the end of the year), Egypt’s Coptic community might be reduced by a third within 10 years.
Juuri koptikristityt ovat kuitenkin maan talouden tukipilari.
Yet the Coptic Christians are crucial to the country’s economy.
EU:n ulkoministerit ovat arvostelleet jyrkästi Egyptin poliisin viimeisimpiä väkivaltaisia yhteenottoja koptikristittyjen kanssa.
EU foreign ministers have been fiercely critical of the latest violent clashes between the police and Coptic Christians.
Mitä ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja erityisesti uskonnollisten vähemmistöjen suojeluun liittyviä sopimuksia Egyptin kanssa on tehty EU:n tukien puitteissa?
What agreements on compliance with human rights and in particular protecting religious minorities have been concluded with Egypt in the context of EU aid?
Onko EU kehottanut Egyptin viranomaisia suojelemaan uskonnonvapautta nykyistä paremmin, tai onko tämä vielä suunnitteilla?
Has the EU called on the Egyptian authorities to improve their safeguarding of religious freedom, or does it at least plan to do so?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009457/2011
Question for written answer E-009457/2011
Aihe: Vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä koskeva asetus (EY) N:o 861/2007
Subject: Regulation (EC) No 861/2007 establishing a European Small Claims Procedure
Eurooppalaisen vähäisiin vaatimuksiin sovellettavan menettelyn on tarkoitus olla nimenomaan nopea, edullinen ja yksinkertainen menettely.
The European Small Claims Procedure is specifically intended to be fast, inexpensive and simple.
Erityisesti tuomiot on voitava panna täytäntöön heti.
In particular, it must be possible for judgments to be enforced immediately.
Kun vaatimuslomakkeen A kohdassa 9 pyydetään antamaan 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu todistus, onko kantajalla oikeus lomakkeen D toimittamiseen ilman välivaiheita heti tuomion julistamisen jälkeen?
If a court or tribunal is requested, on the basis of paragraph 9 of standard Form A, to issue a certificate in accordance with Article 20(2), is the claimant entitled to receive Form D immediately after the judgment has been pronounced, and without more ado?
Voidaanko kantajalle kieltäytyä antamasta lomaketta D sillä perusteella, että vastaajaa on kansallisen lainsäädännön mukaan kuultava ennen lomakkeen D antamista (kuitenkin tuomion julistamisen jälkeen)?
Can a court refuse to issue a Form D to the claimant on the grounds that, under its national law, the defendant has to be heard before Form D is issued (but after the judgment has been pronounced)?
Onko tuomioistuimen täytettävä lomake D kantajan pyynnöstä (myös) velallisen kielellä?
Is the court obliged, at the claimant’s request, to draw up Form D in the debtor’s language (also)?
Onko Saksan siviiliprosessilain (ZPO) 1106 §:n 2 momentin teksti, jossa edellytetään velallisen kuulemista ennen lomakkeen D antamista, sopusoinnussa vähäisiin vaatimuksiin sovellettavan menettelyn kanssa?
Is Article 1106(2) of the German Code of Civil Procedure, which requires the debtor to be heard before Form D is issued, compatible with the Small Claims Procedure ?
Voiko sen mukaan olla oikein, että velalliselle on annettava tiedoksi tuomio, lomaketta D koskeva pyyntö ja oikeudenkäyntikulujen vahvistamista koskeva pyyntö sekä tarvittaessa niiden virallinen käännös?
Can it be correct that, on the basis of that provision, the judgment, the request for Form D and the application for costs have to be served on the debtor with, in some circumstances, a certified translation thereof?
Jos tuomion tiedoksianto asetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti ei ole mahdollista, tiedoksi antamisen osalta viitataan 2 kohtaan.
If it is not possible for the judgment to be served in accordance with Article 13(1) of the regulation, Article 13(2) applies.
Voidaanko siinä säädetystä tiedoksi antamisesta kieltäytyä, koska se ei ole kansallisen lainsäädännön mukaan mahdollista?
Can the service of documents in accordance with that provision be refused because it would not be possible under national law?
Onko säännösten mukaista, että tiedoksi antamisen on silloin tapahduttava asetuksen (EY) N:o 1393/2007 mukaisesti, mistä aiheutuu lisäkuluja?
Can it be right that, in that case, the judgment has to be served in accordance with Regulation (EC) No 1393/2007, thus incurring additional costs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009458/2011
Question for written answer E-009458/2011
Aihe: Teuraaksi vietävien hevosten pitkän matkan kuljetukset – Kertomuksen aikataulu
Subject: Long-distance transportation of horses to slaughter — timetable for report
Milloin kertomus on valmis julkaistavaksi?
When will this report be ready for publication?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009460/2011
Question for written answer E-009460/2011
Aihe: Työntekijöiden oikeudet Gilgit-Baltistanissa
Subject: Workers' rights in Gilgit-Baltistan
”Perjantaina 23. huhtikuuta 2011 lähes 2000 mielenosoittajaa kerääntyi Gilgitissä vesi- ja jätevesilaitoksen (WASA) päätoimipaikan eteen vaatien palkkojensa maksamista.
‘On Friday, 23 April 2011 nearly 2 000 protestors gathered in front of the main offices of the Water and Sanitation Agency (WASA) in Gilgit demanding payment of their salaries.
Myös kiinteistöjen ja teiden rakentamisesta vastaava osasto liittyi heidän mielenosoitukseensa ja toisteli hallituksen vastaisia iskulauseita”.
Building and Road Department (B&R) employees also joined them in their protests and chanted slogans against the government’.
Edellä mainittu uutinen julkaistiin The Express Tribune -sanomalehdessä 24. huhtikuuta 2011 The Express Tribune, 24 April 2011, http://tribune.com.pk/story/155421/unpaid-wasa-workers-go-on-strike/. .
The above news item was published in The Express Tribune newspaper on 24 April 2011 The Express Tribune , 24 April 2011, http://tribune.com.pk/story/155421/unpaid-wasa-workers-go-on-strike/. .
Myöhemmin työntekijät päättivät ryhtyä lakkoon, koska heille ei ollut maksettu palkkaa edellisen kuuden kuukauden ajalta.
The workers subsequently decided to strike, as they had not been paid for the previous six months.
Onko komissio tietoinen Gilgit-Baltistanin nykytilanteesta?
Is the Commission aware of the current situation in Gilgit-Baltistan?
Onko komissio sitä mieltä, että se voi auttaa palauttamaan Gilgit-Baltistanin väestön oikeudet niiden monien pakistanilaisten kansalaisjärjestöjen avulla, joiden työtä se tukee?
Does the Commission believe it can help restore the rights of the people of Gilgit- Baltistan through the work of the many Pakistani NGOs it supports?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009461/2011
Question for written answer E-009461/2011
Aihe: Metsästettäviksi tarkoitettuihin (lintudirektiivin liite II) neljään lajiin kuuluvien elävien lintujen pyydystäminen pienessä mittakaavassa syksyllä tai talvella käyttämällä perinteisiä käsikäyttöisiä laukaisuverkkoja
Subject: Live-bird capture in autumn/winter, using traditional, manually operated clap-nets on a small scale, of four species listed as huntable (Annex II to the Birds Directive)
Liittymistä valmistelevissa neuvotteluissa ei käsitelty lintudirektiivin (2009/147/EY EUVL L 20, 26.1.2010, s. 7. ) liitteessä II tarkoitettujen neljän lajin – tunturikyyhkyn (Streptopelia turtur), viiriäisen (Coturnix coturnix), kapustarinnan (Pluvialis apricaria altifrons) ja laulurastaan (Turdus philomelos) – elävänä pyydystämistä, sillä menetelmä ei ole lintudirektiivin vastainen.
There were no pre-accession negotiations regarding the live capture of four species listed in Annex II to the Birds Directive (2009/147/EC OJ L 20, 26.1.2010, p.
Mielestämme direktiivin 8 artiklan nojalla ei ole koskaan ollut tarvetta soveltaa poikkeusta, jotta Malta saisi jatkaa tämän menetelmän käyttöä Euroopan unioniin liittymisensä jälkeen.
7. ) — turtle dove (Streptopelia turtur), quail (Coturnix coturnix), golden plover (Pluvialis apricaria altifrons) and song thrush (Turdus philomelos) — since this practice is not in contravention of the Birds Directive; in our opinion, under Article 8 of the directive there was never any need to apply a derogation to allow this practice to continue once Malta had joined the EU.
Malta päätti kuitenkin hakea poikkeuslupaa salliakseen tämän perinteisen menetelmän.
However, Malta still decided to apply a derogation in order to allow this traditional practice.
Kuten tavallista Maltan Ornis-komitea suositteli 15. kesäkuuta 2011 Maltan pääministerille lintujen elävänä pyydystämisen kauden määräämistä aikavälille 1. syyskuuta–31. lokakuuta tunturikyyhkyn ja viiriäisen osalta ja aikavälille 20. lokakuuta–10. tammikuuta kapustarinnan ja laulurastaan osalta, kuten viime vuosina on ollut tapana.
On 15 June 2011 the Malta Ornis Committee recommended to the Maltese Prime Minister the opening, as usual, of a live-capture season from 1 September to 31 October for turtle dove and quail, and from 20 October to 10 January for golden plover and song thrush, as has been the case in recent years.
Seuraavana päivänä (pelkkää sattumaako?) komissio lähetti Maltan hallitukselle SEUT:n 258 artiklan mukaisesti virallisen huomautuksen, jossa se ilmoitti, että lintujen pyydystämistä koskevan Maltan poikkeuksen tapauksessa kaikki edellä mainitut (poikkeuksen) ehdot eivät täyty.
The next day (pure coincidence?), the Commission sent a Letter of Formal Notice under Article 258 TFEU to the Maltese Government, informing it that ‘the Commission considers that in the case of the Maltese trapping derogations, not all the abovementioned conditions (of derogation) have been met’.
Mikä sai komission vastustamaan asiaa nyt, vaikka se oli ollut hiljaa seitsemän vuotta?
Having kept silent for seven years, what has prompted the Commission to object now?
Lukuun ottamatta pyydystämistä ja metsästämistä vastustavan Maltan BirdLife-järjestön toimittamia puolueellisia kirjeitä, eikö komission olisi pitänyt pyytää vastaavanlaisia kirjeitä muilta kiinnostuneilta ja asianosaisilta tahoilta – ja vähintään kumppaniltaan Maltan hallitukselta – ennen rikkomusmenettelyn aloittamista Maltaa vastaan?
Other than the biased correspondence submitted by the anti-trapping and anti-hunting organisation BirdLife Malta, shouldn’t the Commission have requested similar correspondence from other interested, affected parties — and at the very least from its partner, the Maltese Government — before commencing infringement procedures against Malta?