natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kysymykseeni E-2985/06 , joka koski meriliikenteen aiheuttamaa Egeanmeren saastumisvaaraa, komissio keskittyi vastauksessaan onnettomuuden jälkeisiin vaarojen torjuntatoimiin, toisin sanoen toimiin, joita toteutetaan sen jälkeen, kun peruuttamaton ympäristökatastrofi on tapahtunut.
In its answer to my Written Question E‑2985/07 on the threat of pollution in the Aegean from maritime transport, the Commission answer focuses on measures and actions to address hazards that occur in the wake of an accident, i.e. after the environment has suffered irreversible damage.
Burgasin ja Aleksandrupolin välisen öljyputken rakentamishanke muuttaa epäilemättä monin osin nykytilannetta Evrosin alueella ja myös yleisemmin Itä-Balkanilla ja Egeanmerellä.
There is no doubt that the Burgas — Alexandroupolis oil pipeline will lead to very substantial changes in the region of the river Evros and the Eastern Balkans and the Aegean in general.
Koska ympäristövaikutusten arviointi (joka käsittää myös ehkäisytoimenpiteitä) rajoittuu säännönmukaisesti hankkeen lähialueisiin, on ilmiselvästi epätodennäköistä, että laadittaisiin sellaisia arvioita, jotka kattaisivat koko Egeanmeren saariston.
Since environmental impact studies (which include preventive measures) normally confine themselves to the areas in the immediate vicinity of a project, it is clearly unlikely that such studies will be drawn up covering the entire island complex of the Aegean.
Jos otamme huomioon, että lähes jokaisella Egeanmeren saarella on herkästi haavoittuvia alueita, jotka kuuluvat Natura 2000 ‑verkkoon, havaittavissa on tarve toteuttaa ehkäisy‑ ja torjuntatoimia ennen kuin mitään onnettomuuksia sattuu ja ennen kuin putkea rakennetaan.
If we bear in mind that almost every island in the Aegean has vulnerable areas which are included in the Natura 2000 network, measures clearly need to be taken to prevent and avert hazards before an accident occurs and before the pipeline project is constructed.
Onko (joko Kreikan tai yhteisön aloitteesta) laadittu puolueetonta arviota siitä, kasvaako saastumisvaara ja onnettomuuksien vaara Burgasin ja Aleksandrupolin välisen putken tulevan toiminnan vuoksi Evrosin alueella ja toisaalta myös laajemmalla Egeanmeren alueella? 2.
Has an objective assessment been carried out (on the initiative of the Greek authorities or of the EU) about whether the risk of pollution and of accidents will increase due to the future operation of the Burgas — Alexandroupolis oil pipeline, both in the River Evros region and in the Aegean Sea in general? 2.
Missä vaiheessa alusten automaattisen tunnistusjärjestelmän (AIS) täytäntöönpano on Egeanmeren herkästi haavoittuvalla alueella, ja koska sen toiminnan arvioidaan käynnistyvän? 3.
What stage has implementation of the Automatic Identification System (AIS) reached in the vulnerable region of the Aegean and when is it estimated that it will begin operating? 3.
Katsooko komissio, että Egeanmerellä on välttämättä määriteltävä meriväylät hiilivetyjen kuljetuksille meritse, ja mitä se aikoo tehdä tämän edistämiseksi? 4.
Does it consider that the existence of fixed shipping lanes in the Aegean is indispensable for the transit of hydrocarbons by sea and what does it intend to do in this connection? 4.
Millä ehkäisytoimenpiteillä ja millä varoilla Egeanmeren saarten Natura 2000 ‑alueiden suojelemista hiilivetyjen merikuljetusten lisääntymisen vaikutuksilta tullaan tukemaan?
With which preventive measures and resources is it intended to increase protection for Natura 2000 regions on the Aegean islands from the consequences of an increase in maritime traffic in hydrocarbons?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5084/07
WRITTEN QUESTION E-5084/07
(16. lokakuuta 2007)
(16 October 2007)
Aihe: Neohorin kunnan metsän palauttaminen ennalleen Pilio-vuoren alueella
Subject: Forest rehabilitation in the municipality of Neochori, Pelion
Pilio-vuoren alueella sijaitsevan, tämän vuoden kesällä palaneen Neohorin kunnan asukkaat ovat esittäneet vastalauseita metsän huonosta hoidosta, lupien antamisesta rakentamiseen tietyillä alueilla ja puutteellisesta suojelusta, sekä ennen että jälkeen tulipalon.
Residents in the municipality of Neochori in Pelion, which was hit by the fires this summer, have responded with reports of poor forest management, authorisations for construction work in specific regions and inadequate protection, both before and after the fire.
Onko komissio tästä tietoinen?
Is the Commission aware of these reports?
Edellä mainitun kunnan asukkaat aikovat itse suorittaa alueensa uudelleenmetsityksen, jotta se todella toteutettaisiin.
Residents of this municipality are intending to launch the reafforestation process themselves.
Mikä on komission kanta vastaaviin aloitteisiin ja toimiin?
What is the Commission's position on such initiatives and moves?
Edistäisikö komissio tällaisia ratkaisuja sekä rahoittamalla niitä että luomalla tarvittavan lainsäädäntökehyksen, jotta ne olisivat valvottuja ja yhteen sovitettuja ja säilyttäisivät samalla elävänä asukkaiden mielenkiinnon ympäristöään ja metsää kohtaan?
Will the Commission promote such solutions, both by providing funding and creating the necessary legal framework to ensure that they are monitored and coordinated, whilst keeping alive residents' concern for the environment and the forest?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5085/07
WRITTEN QUESTION E-5085/07
Aihe: Derek Cumiskeyn tapaus
Subject: The case of Mr Derek Cumiskey
Derek Cumiskey murhattiin Espanjaan kuuluvalla Lanzaroten saarella 1. päivänä elokuuta.
On 1 August, Mr Derek Cumiskey was murdered on the Spanish Island of Lanzarote.
Hänen perheensä yrittää löytää vastausta/ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
His family are seeking the answers/solutions to the following.
Ensinnäkin he hakevat ex gratia -oikeusapua voidakseen osallistua oikeudellisesta edustuksesta Espanjassa aiheutuvien kulujen maksamiseen.
Firstly they are seeking ‘ex gratia’ legal aid so as to assist in the funding for legal representation in Spain.
Ruumiinavauksessa joitakin Derekin elimiä poistettiin.
During the autopsy procedures some of Derek's organs were removed.
Perhe haluaisi, että ne palautetaan ja säilytetään tulevaa riippumatonta ruumiinavausta varten.
The family are keen for the return of these and would like them preserved for a future independent autopsy.
Lopuksi he haluaisivat saada ruumiinavausten tulokset.
Finally they are seeking the findings of the autopsies.
Aikooko komissio ottaa tämän asian esiin asianomaisten Espanjan viranomaisten kanssa ja tehdä voitavansa auttaakseen Derek Cumiskeyn perhettä löytämään ratkaisut näihin kysymyksiin?
Will the Council raise this case with the relevant Spanish authorities and do all it can to help the family in finding the answers and solutions in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5086/07
WRITTEN QUESTION E-5086/07
Ensinnäkin he hakevat ex gratia ‑oikeusapua voidakseen osallistua oikeudellisesta edustuksesta Espanjassa aiheutuvien kulujen maksamiseen.
Firstly they are seeking ‘ex gratia’ legal aid so as to assist in the funding for legal representation in Spain.
Aikooko komissio ottaa tämän asian esiin asianomaisten Espanjan viranomaisten kanssa ja tehdä voitavansa auttaakseen Derek Cumiskeyn perhettä löytämään ratkaisut näihin kysymyksiin?
Will the Commission raise this case with the relevant Spanish authorities and do all it can to help the family in finding the answers and solutions in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5087/07
WRITTEN QUESTION E-5087/07
Aihe: Kauppa ja sijoitukset Burmaan
Subject: Trade and investment in Burma
Mitä tietoja komissiolla on kunkin jäsenvaltion a) kaupankäynnistä Burman kanssa ja b) Burmaan tehdyistä sijoituksista?
What knowledge does the Commission have of each Member State’s (a) trade with and (b) investments in Burma?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5088/07
WRITTEN QUESTION E-5088/07
Mitä keskusteluja komissio on käynyt jäsenvaltioiden kanssa sanktioiden määräämisestä Burmalle?
What conversations has the Commission had with Member States about imposing sanctions on Burma?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5089/07
WRITTEN QUESTION E-5089/07
Aihe: Maanalaisen parkkihallin rakentaminen Limassoliin
Subject: The construction of an underground car park in Limassol
Kyproksen hallitus aikoo yhdessä paikallisten viranomaisten kanssa rakennuttaa suuren kaksikerroksisen maanalaisen parkkihallin Limassolin kaupungin (Kypros) historialliseen keskustaan (Andreas Themistocles Street).
In the town of Limassol in Cyprus, the Cyprus Government in cooperation with the local authority is proceeding with the construction (at a cost of EUR 17 million) of a large two-storey underground car park in the historic town centre (Andreas Themistocles Street).
Jos tämä hanke toteutuu, se johtaa kaaokseen jo nyt liikenteen tukkimassa Limassolin keskustassa ja lisää vaarallisessa määrin myrkyllisten pakokaasujen määrää tällä alueella.
If this project goes ahead, it will cause havoc to the already greatly traffic-congested Limassol town centre and it will increase dangerously the levels of toxic car exhaust gases in the area.
Paikalliset asukkaat ovat erittäin huolestuneita tästä rakennushankkeesta.
The local inhabitants are alarmed at the prospect of such construction.
Lisäksi näyttää siltä, että hanke aiotaan toteuttaa ilman ympäristövaikutusten arviointia.
Furthermore, it would appear that the project is going ahead without an environmental impact assessment report having been done.
Voisiko komissio pyytää Kyproksen hallitukselta lisätietoja tästä hankkeesta ja pyytää ilmoittamaan, miksi ympäristövaikutusten arviointia ei tehty?
Would the Commission enquire with the Cyprus Government as to the circumstances surrounding this project and the reasons why no environmental impact assessment was carried out?
Voisiko komissio korostaa Kyproksen viranomaisille, että niiden on ryhdyttävä toimiin kannustaakseen kansalaisia olemaan ajamatta autolla kaupungin historialliseen keskustaan eikä päinvastoin?
Would the Commission stress to the Cyprus authorities that efforts must be made to discourage citizens from taking their cars to the historic town centre and not the opposite?
Voisiko komissio pyytää Kyproksen hallitusta esittämään suunnitelman, jos sillä sellainen on, kaupungin keskustan tyhjentämiseksi yksityisautoista ja ihmisten kannustamiseksi käyttämään julkisia kulkuvälineitä?
Would the Commission ask the Cyprus Government to present their plan, if they have one, for decongesting town centres from private cars and encouraging people to use public transport?
Voisiko komissio tässä yhteydessä myös pyytää tietoja siitä, miten Kyproksen hallitus aikoo parantaa julkista liikennettä?
In this respect, would the Commission ask to be informed as to what plans the Cyprus Government has to enhance public transportation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5090/07
WRITTEN QUESTION E-5090/07
esittäjä(t): Nickolay Mladenov (PPE-DE)
by Nickolay Mladenov (PPE‑DE)
Aihe: Trakian moottoritien rakentamiseen myönnetty valtion tuki, josta ei ole ilmoitettu
Subject: Unnotified state aid concerning Trakia motorway in Bulgaria
Tietääkö komissio, että Trakian moottoritien rakentamiseen myönnetystä ilmoittamattomasta valtion tuesta neuvoteltiin uudelleen huhtikuussa 2007?
Is the Commission aware that unnotified state aid for the Trakia motorway was renegotiated in April 2007?
Voisiko komissio siinä tapauksessa tutkia uudelleen tuen myöntämistä koskevan sopimuksen, ottaen huomioon että siihen huhtikuussa 2007 lisättiin liite, jolla alkuperäistä sopimusta muutetaan Bulgarian liityttyä EU:n jäseneksi?
If so, would the Commission re-examine the concession contract, given that an annex amending the original contract was introduced in April 2007, after Bulgaria’s accession to the EU?
Jos ilmoitus on tehtävä, pystyykö komissio vaatimaan, että valtion takuina antama tuki peruutetaan?
If the schemes have to be notified, will the Commission be able to insist that the aid which has been given by the state in the form of guarantees is rescinded?
Jos Trakian moottoritietä koskevasta suunnitelmasta olisi ilmoitettu Bulgarian liittymisen jälkeen, olisiko tuki todennäköisesti hyväksytty?
If the Trakia motorway plan had been notified after Bulgaria's accession, would it be likely that the aid would have been approved?
Kun on kyse toiminta-apuna ja poikkeuksellisten rakennuskustannusten maksamiseen annetusta valtion tuesta, voiko komissio pyytää, että Trakia-konsortion on maksettava takaisin Bulgarian valtiolta saamansa tuki?
Regarding the state aid, in the form of operating aid and exceptional construction costs, can the Commission demand that the aid received from the Bulgarian state should be repaid by the Trakia consortium?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5091/07
WRITTEN QUESTION E-5091/07
Aihe: Kilpailutilanne ruokatavaroiden vähittäismarkkinoilla
Subject: State of competition in the retail grocery sector
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5092/07
WRITTEN QUESTION E-5092/07
Aihe: Muuntogeenisen perunan viljelyä koskeva lupa – muuntogeenisten tuotteiden terveysriskit
Subject: Authorisation to cultivate GM potatoes — health risks of GMO products
Useiden lehtitietojen mukaan Euroopan unionin toimielimet saattavat piakkoin sallia saksalaisen monikansallisen kemian alan yhtiön Basfin kehittämän Amflora-perunalajikkeen, jota kutsutaan muuntogeeniseksi superperunaksi, viljelyn unionin alueella.
According to press reports, the European institutions are on the point of authorising production on EU soil of the Amflora ‘GM super-potato’ produced by the German chemicals multinational BASF.
Monen tiedeyhteisön jäsenen mielestä kyseinen perunalajike voi saastuttaa vakavasti muita viljelyksiä ja saada aikaan sen, että ihmisten elimistö tulee tietyille antibiooteille vastustuskykyiseksi.
In the view of some scientists, this potato could seriously pollute other crops and make the human organism resistant to certain antibiotics.
Tästä huolimatta Euroopan unioni sallisi ensimmäisen kerran muuntogeenisen organismin tuotannon omalla maaperällään niiden miljoonien kuluttajien ja kansalaisten vastustuksesta huolimatta, jotka eivät halua muuntogeenistä maataloustuotantoa eivätkä muuntogeenisiä elintarvikkeita.
This would mean, furthermore, that the European Union was for the first time authorising GMO production on its own territory, against the wishes of millions of consumers and citizens who do not want GMO agriculture or food.
Eikö neuvoston mielestä pitäisi olla antamatta kyseistä lupaa?
Does the Council not think that this authorisation should be refused?
Sen vuoksi komissio pyysi 4.12.2006 toimivaltaiselta sääntelykomitealta lausuntoa mahdollisesta luvan myöntämisestä mainitun tuotteen viljelyä ja teollista käyttöä varten.
The Commission therefore consulted the competent Regulatory Committee on 4 December 2006 on the possible authorisation of the product for cultivation and industrial use.
Kyseinen sääntelykomitea ei antanut asiasta lausuntoa.
This Committee did not deliver an opinion.
5 artiklan 4 kohdan mukaisesti toimitettava neuvoston käsiteltäväksi ehdotus toteutettavista toimenpiteistä; asiasta tiedotettiin Euroopan parlamentille mainitun artiklan mukaisesti 8.12.2006.
11. , the Commission was obliged to submit to the Council a proposal relating to the measures to be taken; in accordance with the same article, the European Parliament was informed on 8 December 2006.
Komissio toimitti ehdotuksensa neuvostolle 13.6.2007.
The Commission submitted its proposal to Council on 13 June 2007.
Päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti neuvosto voi tehdä määräenemmistöllä päätöksen ehdotuksesta määräajassa, joka on direktiivin 2001/18/EY 30 artiklan 2 kohdan mukaisesti kolme kuukautta.
Article 5(6) of Decision 1999/468/EC provides that the Council may act by qualified majority on the proposal within a period set at three months in accordance with Article 30(2) of Directive 2001/18/EC.
Neuvosto vahvisti istunnossaan 16.7.2007 määräenemmistön puuttumisen neuvoston päätöksen tekemiseksi komission ehdotuksesta.
At its meeting of 16 July 2007, the Council confirmed the absence of a qualified majority allowing the Council to act on the Commission proposal.
Näin ollen päätöksen tekeminen ehdotuksesta kuuluu komission toimivaltaan.
It is therefore within the competence of the Commission to adopt the decision.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5093/07
WRITTEN QUESTION E-5093/07
Eikö komission mielestä pitäisi olla antamatta kyseistä lupaa?
Does the Commission not think that this authorisation should be refused?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5094/07
WRITTEN QUESTION E-5094/07
Aihe: Verkkoterrorismin torjunta
Subject: Combating online terrorism
Terroristit toimivat nykyään yhä kansainvälisemmin käyttämällä solu‑ ja pyramidirakenteita, mikä mahdollistaa hyökkäysten suunnittelun yhdessä paikassa ja niiden toteuttamisen toisessa paikassa sekä asumisen kolmannessa tarvitsematta ottaa huomioon mitään maantieteellisiä rajoja.
Terrorists are now increasingly acting at an international level through cell structures with pyramidal hierarchies, allowing them to plan attacks in one place and commit them in another, while living in a third, without having to take any account of boundaries or borders.
Tällainen toimintatapa on tullut mahdolliseksi teknologisen edistyksen ja erityisesti internetin häikäilemättömän käytön ansiosta.
This modus operandi is possible thanks to technological progress and, in particular, unscrupulous use of the Internet.
Jäsenvaltioilla on valitettavasti vähän keinoja käytettävissään vastatakseen internetin toimintaan ja käyttöön liittyvien lukuisten teknisten edistysaskelien ja internetin käyttäjien yhä kasvavan määrän tuomiin haasteisiin.
Faced with the innumerable technical advances linked to the operation and use of the Internet, together with the constantly rising number of users, the Member States unfortunately have a limited and not yet entirely effective range of measures available to them combat the propagation of terrorism and terrorist propaganda on the Internet.
Käytettävissä olevien keinojen avulla ei valitettavasti ole enää mahdollista torjua tehokkaasti verkkoterrorismin tai sitä koskevan propagandan levittämistä.
Given that, in order to log on to the Internet, an Internet service provider (ISP) is essential, can the Commission say: —
Ottaen huomioon, että Internetin käyttöön tarvitaan internet-palvelutarjoaja (ISP), eikö komission mielestä olisi syytä ehdottaa sellaisen eurooppalaisten elimen perustamista, jonka tehtävänä olisi yhdessä Euroispan kanssa seurata verkkoliikennettä ja tehdä yhteistyötä eri kansallisten laitosten kanssa, jotta estetään tehokkaasti internetin käyttö terrorismin tai terrorismipropagandan levittämistarkoituksessa?
whether it would not consider it useful to propose setting up a body at European level with the task, in collaboration with Euroispa, of overseeing online traffic and cooperating with national departments with a view to combating more effectively Internet use for purposes of terrorism or terrorist propaganda? —
Ottaen huomion, että on olemassa sääntöjä ja säädöksiä internetin käyttöön liittyvien teollis‑, ja tekijänoikeuksien rikkomisen estämiseksi, eikö komissio pidä mahdollisena ottaa käyttöön samanlaista sääntelykeinoja, joiden pohjalta voitaisiin laatia tehokkaampia verkkoterrorismin torjuntaa koskevia säädöksiä ja joiden avulla olisi mahdollista varmistaa paremmin kansalaisten turvallisuus?
whether, given that there are rules and instruments aimed at controlling intellectual property abuse on the Internet, it does not think it would be possible to introduce a similar set of rules to serve as a base for creating more effective instruments to fight online terrorism, thus providing greater security for citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5095/07
WRITTEN QUESTION E-5095/07
Aihe: Lihan tuonti Brasiliasta
Subject: Meat imports from Brazil
Toisin kuin Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa Brasiliassa ei ole ollut yhtään BSE-tapausta.
Unlike Ireland and the United Kingdom, Brazil has had no recorded cases of BSE on its territory to date.
Pariisissa sijaitsevan Maailman eläintautijärjestön (OIE) mukaan Brasilia kuuluu Kanadan, Chilen, Islannin, Norjan, Sveitsin ja Yhdysvaltain sekä Euroopan unionin 27 jäsenvaltion tavoin sellaisten maiden joukkoon, joissa on hallinnassa oleva BSE-riski.
On the basis of advice from the World Organisation for Animal Health (OIE) in Paris, Brazil is regarded as a country with a controlled BSE risk, as are Canada, Chile, Iceland, Norway, Switzerland and the United States, not to mention the 27 European Union Member States.
EU:hun on tuotu naudanlihaa Brasiliasta 60‑luvun lopulta lähtien, ja sieltä tuodaan ainoastaan lihaa, josta on poistettu luut ja joka on OIE:n määräysten mukaisesti kypsytetty sellaisen tieteellisesti hyväksytyn menetelmän mukaisesti, joka estää suu‑ ja sorkkatautiviruksen eloonjäämisen.
The European Union has been importing beef and veal from Brazil since the 1960s, the imports being limited to boned meat which, in accordance with OIE standards, has undergone a scientifically recognised maturation process that the foot-and-mouth disease virus cannot survive.
Tosiasia on, että EU:ssa ei ole todettu yhtään suu‑ ja sorkkatautitapausta, joka voisi olla peräisin Etelä-Amerikasta tuodusta naudanlihasta.
One thing that is certain is that the European Union has never recorded a case of foot-and-mouth disease that could be attributed to beef or veal imports from South America.
Voiko komissio vahvistaa edellä mainittujen tietojen todenperäisyyden?
Can the Commission confirm these facts?
Pitääkö paikkansa, että EU:n eläinlääkärit varmistavat, että Brasiliasta tuotu naudanliha on eläinten terveyden ja kansanterveyden kannalta yhtä turvallista kuin unionin alueella tuotettu liha?
Do the European Union’s veterinary services check that all beef and veal imported from Brazil is safe from the point of view of animal and public health, as is the case with meat produced on EU territory?
Eikö komissio katso, että brasilialaisen lihan tuonnin vastaisilla toimilla halutaan ilmeisesti painostaa elintarvike‑ ja eläinlääkintätoimistoa yksinomaan kaupallisista ja protektionistisista syistä ja ettei niillä ole minkäänlaista tieteellistä perustaa?
Does the Commission not think that action undertaken against imports of Brazilian meat, with intent to exert pressure on the Food and Veterinary Office (FVO), could simply be commercial and protectionist in nature, and certainly has no scientific basis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5096/07
WRITTEN QUESTION E-5096/07
Aihe: Kirjallisiin kysymyksiin vastaamista koskevat komission menettelyt ja linjaukset
Subject: Procedures and policy relating to the answering of written questions by the Commission
Katsooko komissio vastaavansa jäsenten kirjallisiin kysymyksiin kaiken kaikkiaan asianmukaisesti?
Does the Commission consider that, in general, it answers written questions from Members in a proper and appropriate manner?
Missä määrin komissio on tyytyväinen tapaansa vastata kysymyksiin?
To what extent is the Commission satisfied with the way in which it answers questions?
Onko komissiossa tai eri pääosastoissa annettu ohjeita siitä, mitkä vaatimukset jäsenten kirjallisiin kysymyksiin annettujen vastausten on täytettävä (esimerkiksi pituuden, sisällön, luotettavuuden ja laadun suhteen)?
Have any guidelines been laid down within the Commission, or within individual DGs, on the criteria to be met when giving answers to written questions from Members (for example, in terms of length, content, confidentiality and quality)?
Jos on, voiko komissio esittää nämä ohjeet tai toimintatavat?
If so, could the Commission set out these guidelines or the policy in this area?
Onko kyseessä kaikkien komission jäsenten tukema ja hyväksymä toimintatapa?
Is the policy supported and approved by all Commissioners?
Arvioidaanko tätä toimintatapaa ajoittain?
Is it reviewed from time to time?
Minkälaiset linjaukset komissiolla mahdollisesti on Euroopan parlamentin jäsenten komissiolle esittämiä virastoja tai niiden toimivaltaa ja toimialoja koskevia kysymyksiä varten?
To what extent does the Commission have a policy on questions posed by MEPs to the Commission regarding agencies or their powers and areas of activity?
Onko komission mahdollista toimittaa kohdassa 3 mainitut kysymykset edelleen asianomaisille virastoille?
Does the Commission have the possibility of forwarding questions as referred to in question 3 to the agencies concerned?