natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Missä määrin komissio arvioi, että yhteistyösopimuksen uusimisneuvotteluiden aloittamisen ehdoiksi voidaan laittaa Chişinăun viranomaisilta saatava takuu lain roolin, oikeuden voiman ja riippumattomuuden vahvistamisesta sekä ilmaisun‑ ja toiminnanvapauden todellisesta kunnioittamisesta ja täytäntöönpanosta Moldovassa? —
To what extent does it consider that the commencement of negotiations for renewal of the cooperation agreement may depend on guarantees given by the Chişinău authorities regarding the strengthening of the rule of law, increased powers and independence for the judiciary and genuine and total respect for freedom of speech and action in Moldova? —
Voiko komissio arvioida, että voimmeko tällä tavoin stimuloida edistystä ja uudistusprosessia, jota kyseisen maan kansalaiset odottavat?
Can it say whether, in this way, it is possible to encourage the progress and reform awaited by the citizens of this country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4291/08
WRITTEN QUESTION E-4291/08
Aihe: Rahoitusvälineet julkisen liikenteen ajoneuvojen hankintaan
Subject: Financial instruments for the purchase of public transport vehicles
Kun otetaan huomioon, että uusilla jäsenvaltioilla ja erityisesti paikallisilla ja alueellisilla viranomaisilla ei ole kokemusta yhteisön rahoitusvälineiden hyödyntämisestä julkiseen liikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvojen hankintaan, haluaisin kysyä komissiolta, mitä rahoitusvälineitä ja valtiontuen lajeja paikalliset viranomaiset voivat käyttää tämän tyyppisiin hankintoihin ja mitä toimenpiteitä komissiolla on mielessä uusien jäsenvaltioiden tukemiseksi, jotta nämä oppivat tuntemaan nämä yhteisön rahoitusvälineet ja käyttämään niitä?
Given the lack of experience of the new Member States, in particular the local and regional authorities, regarding the use of Community funding for the purchase of public transport vehicles, can the Commission indicate what financial instruments, including state aid, are available for such purchases by the local authorities and what measures are being envisaged by the Commission to assist the new Member States in familiarising themselves with, and making use of, these Community instruments?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4292/08
WRITTEN QUESTION E-4292/08
Aihe: Euroopan komission toimet viimeaikaisiin elintarvikkeisiin liittyviin skandaaleihin liittyen
Subject: Commission response to recent food scandals
EU valvoo viljelijöitä tarkkaan.
The EU keeps a close watch on farmers.
Miksi se ei ole puuttunut tehokkaasti hengenvaarallisen pilaantuneen ruoan myyntiin?
Why has it not cracked down on sales of dangerously contaminated food?
EU-maissa on paljastunut viime vuosina useita elintarvikkeisiin liittyviä skandaaleita.
Numerous scandals involving food have come to light in Member States over the past few years.
Ruotsissa paljastui viime vuonna, että jauhelihapakkausten myyntipäiväyksiä muutettiin myymälöissä.
In Sweden it emerged last year that the sell-by dates on packs of minced meat were being altered in the shops.
Tänä keväänä useat maat kielsivät italialaisen puhvelinmaidosta valmistetun mozzarellan myynnin, koska juustoista löytyi dioksiinia.
In the spring of this year many countries banned the sale of Italian buffalo milk mozzarella because it had been found to contain dioxin.
Viimeisimpänä skandaalina on paljastunut, että jopa 40 italialaista, brittiläistä, saksalaista ja itävaltalaista yritystä ovat kuljettaneet yhteensä 11 000 tonnia pilaantunutta tai vanhentunutta juustomassaa kolmeen italialaiseen ja yhteen saksalaiseen juustolaan kahden vuoden ajan.
As regards the latest scandal, it has been revealed that, within the space of two years, as many as 40 Italian, British, German, and Austrian firms supplied three Italian cheese dairies and one in Germany with a total of 11000 tonnes of curd that was past its best or unfit for human consumption.
Roomalaisen La Repubblica ‑päivälehden mukaan vanhentuneen juustomassan joukossa on ollut muovisia juustokääreitä ja -etikettejä sekä hiiren jätöksiä.
According to the Rome-based newspaper La Repubblica the rancid curd was riddled with scraps of plastic wrapping and labels — and mouse droppings.
Miksi EU:n elintarvikevalvonta ei puuttunut viimeisimpään skandaaliin ajoissa? —
Why did EU food inspection again fail to prevent the latest scandal in time? —
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta vastaavia tapauksia ei pääse tapahtumaan enää jatkossa? —
What will the Commission do to rule out the possibility of similar cases in the future? —
Miksi pilaantunutta ruokaa myyvien jäsenvaltioiden viranomaisilta ei ole pyydetty tarkkoja tietoja pilaantuneista eristä? —
Why is it that the authorities in Member States where tainted food has been sold have not been asked for exact information about the contaminated batches? —
Miksi kuluttajille ei ole ilmoitettu tarkkoja tietoja pilaantuneista juustoista?
Why have consumers not been given exact information about contaminated cheeses?
(10. lokakuuta 2008)
(10 October 2008)
Komission yksiköt tutkivat järjestelmällisesti kaikkia tietoja, jotka voivat viitata mahdolliseen ruokakriisiin.
Information that may indicate a potential food crisis is systematically examined by the Commission services.
Tiedot voivat olla peräisin elintarvikkeita ja rehuja koskevasta nopeasta hälytysjärjestelmästä (RASFF), komission elintarvike‑ ja eläinlääkintätoimiston raporteista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisilta tai muista lähteistä.
Such information includes any message received through the Rapid Alert System for Food and Feed (RASFF), reports from the Commission's Food and Veterinary Office, information from the European Food Safety Authority (EFSA), or from any other source.
Komissio toteuttaa toimenpiteitä, mikäli se on tarpeen, ja etenkin, jos on selvää, että elintarvikkeiden ja rehujen aiheuttamat riskit ihmisten terveydelle ovat merkittäviä eikä asianomaisella jäsenvaltiolla ole riittäviä keinoja riskien hallitsemiseksi.
When required, and in particular when it is evident that food and feed are likely to constitute a serious risk to human health and that such risk cannot be contained satisfactorily by the Member State concerned, measures are taken by the Commission.
Asetuksessa (EY) N:o 178/2002 EYVL L 31, 1.2.2002 , asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 202/2008 (EUVL L 60, 5.3.2008). (tunnetaan paremmin yleisenä elintarvikelainsäädäntönä) säädetyn jäljitysjärjestelmän avulla elintarvikkeita voidaan vetää pois markkinoilta kohdennetusti, kuluttajille ja elintarvikealan toimijoille voidaan tiedottaa asianmukaisesti ja riskien arvioinnin myötä välttää tarpeettoman laajat kaupan häiriöt.
Furthermore, the system of traceability provided for by Regulation (EC) No 178/2002 OJ L 31, 1.2.2002, Regulation as last amended by Commission Regulation (EC) No 202/2008 (OJ L 60, 5.3.2008). , better known as the General Food Law, ensures that targeted and accurate withdrawals or recalls can be undertaken, appropriate information can be given to consumers and food business operators, judgment of the risks can be performed and unnecessary wider disruption of trade can be avoided.
Mitä tulee viimeaikaisiin elintarvikeskandaaleihin, vuosien 2005 ja 2006 kylmävarastoihin liittyvien tapahtumien seurauksena komissio on ehdottanut toimenpiteitä pakasteiden ja jäljitysjärjestelmän suhteen.
Regarding the occurrence of scandals involving food, the Commission has proposed, following those involving cold stores in 2005 and 2006, certain measures concerning frozen food and concerning traceability.
Ehdotuksista on keskusteltu sekä jäsenvaltioiden että sidosryhmien kanssa, ja niiden tarkoituksena on vahvistaa useita sopimusehtoja, jotka liittyvät muun muassa myyntipäiväyksiin ja virallisten tarkastajien työvälineisiin.
The proposals have been discussed with Member States and stakeholders alike, and aim at reinforcing a number of provisions in relation to, among other things, sell-by dates and at providing tools for official controllers.
Ehdotusten valmistelua ei kuitenkaan ole vielä saatu päätökseen.
However, deliberations concerning the proposals have not yet been completed.
Italiassa äskettäin esiin tulleessa tapauksessa oli kyse juustosta, joka ei mahdollisesti täyttänyt elintarvikkeille asetettuja vaatimuksia, ja Italian valvontaviranomaisten maaliskuussa 2006 aloittamat tutkimukset johtivat maitotuotteiden raaka-aineeksi tarkoitetun aineksen haltuunottoon ja hallinnollisten seuraamusten määräämiseen sekä raportointiin oikeusviranomaisille.
Regarding the recent case of cheese possibly unfit for human consumption produced in Italy, the investigations carried out by the Italian control authorities started in March 2006 and led to the seizure of raw material intended for the production of melted milk products and to the adoption of administrative sanctions and report to the Judicial Authority.
Oikeusviranomaiset päättivät tuolloin asettaa juttua koskevat tiedot salassapitovelvollisuuden alaisiksi.
The Judicial Authority decided at that time to place all information related to this affair under judicial secrecy.
Tapahtumat tulivat toimivaltaisten kansallisten viranomaisten tietoon vasta vuoden 2008 heinäkuun alussa, jolloin salassapitovelvollisuus umpeutui, ja kävi ilmi, että joitakin tuotteita oli toimitettu tiettyihin jäsenvaltioihin ja Kanadaan.
The central competent authorities in charge of official controls on food only received the information at the beginning of July 2008 when the judicial secrecy was lifted and it has emerged that some products had been distributed to certain Member States and Canada.
Tarkastuksia suorittavat toimivaltaiset viranomaiset ovat asetuksen (EY) N:o 178/2002 50 artiklan mukaan velvoitettuja ilmoittamaan RASFF:lle sellaisista tuotteista, jotka voivat muodostaa riskin kansanterveydelle, ja käynnistämään jäljitettävyysmenettelyt ja toimenpiteet sellaisten tuotteiden vetämiseksi pois markkinoilta, jotka eivät ole kansallisen ja yhteisön lainsäädännön mukaisia.
In fact, the competent authorities which carry out controls have the obligation to notify to the RASFF, according to Article 50 of Regulation (EC) No 178/2002, of any products that can constitute a risk for public health and proceed to the activation of the traceability procedures, withdrawal and recall of the products non‑compliant with national and Community legislation.
Ensimmäisten tutkimusten aikana vaikutti kuitenkin siltä, että tuotteita, jotka voisivat olla kansanterveydelle haitallisia, ei ollut asetettu markkinoille.
However, during the first investigations, it appeared that no products that could constitute a risk for the public health had been commercialised.
Lisäksi kaksi kyseistä italialaista yritystä suljettiin, eivätkä ne enää heinä‑ tai lokakuun 2007 jälkeen ole voineet asettaa markkinoille raaka-aineita tai tuotteita.
In addition, two Italian establishments concerned were closed and could no longer place raw material and products on the market as from June 2007 and October 2007 respectively.
Italian toimivaltaiset viranomaiset ovat äskettäin tutkineet perusteellisesti kolmannen yrityksen ja sen kauppakumppanin toimintaa eikä merkittäviä ongelmia ole tullut esiin.
In-depth investigations have been again recently carried out by the Italian competent authorities in a third company and its trading partner with no major problems identified.
Komissio myös pyysi jäsenvaltioita, joissa pilaantuneiden raaka-aineiden toimittajia on havaittu, aloittamaan samankaltaiset tutkimukset.
The Commission also asked the Member States, in whose territory suppliers of unfit material were identified, to carry out similar in-depth investigations.
Syitä ryhtyä komission tasolla muihin toimenpiteisiin ei kuitenkaan löytynyt.
However, no elements to take stronger actions at Community level were found.
Mainittakoon, että tietyt tilanteet voivat olla erityisen vaativia toimivaltaisille viranomaisille, jos kyseessä on salassapitovelvollisuus, sillä se voi olla ristiriidassa viranomaisen viestintävelvollisuuden kanssa.
It should be noted that some serious situations may become delicate for competent authorities when they fall under judicial secrecy, as this may impinge upon the authorities’ ability to make the obligatory communication.
On kuitenkin korostettava, että jos toimivaltaisten viranomaisten tietoon tulee elintarviketurvallisuutta koskeva ongelma, heidän velvollisuutensa on tiedottaa heti asiasta muille jäsenvaltioille ja komissiolle.
Nevertheless, it must be emphasised that the competent authorities have a positive duty to alert immediately the other Member States and the Commission when they are aware of a food safety problem.
Jäsenvaltioiden on sen vuoksi varmistettava, että kun tarkastuksista vastuussa olevat toimivaltaiset viranomaiset saavat tiedon elintarvikkeista tai rehuista johtuvasta suorasta tai epäsuorasta riskistä terveydelle, siitä on ilmoitettava välittömästi komissiolle RASFF-järjestelmän Julkisesti saatavilla terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston (DG SANCO) Internet-sivuilta osoitteesta: http://ec.europa.eu/food/ food/rapidalert/index_en.htm kautta.
Therefore, Member States must ensure that when the competent authorities, responsible for controls, obtain any information relating to the existence of a serious direct or indirect risk to human health deriving from food or feed, this information, shall be immediately notified to the Commission under the RASFF system Publicly available on the following DG SANCO website: http://ec.europa.eu/food/food/rapidalert/index_en.htm .
Tämä pitää sisällään muun muassa jäsenvaltion käyttöön ottamat toimenpiteet, joilla on tarkoitus rajoittaa elintarvikkeen tai rehun saattamista markkinoille tai pakottaa poistamaan ne myynnistä ihmisten terveyden suojelemiseksi tilanteissa, joissa edellytetään nopeita toimia.
This includes, among other things, any measure the Member States adopt which is aimed at restricting the placing on the market or forcing the withdrawal or the recall of food or feed in order to protect human health and requiring rapid action.
Mikäli tiedotusvelvollisuus laiminlyödään, komissio voi käynnistää oikeudelliset menettelyt yhteisön lainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi.
Failure to respect this obligation may result in the Commission initiating legal procedures to ensure the respect of Community law.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, jolloin salassapitovelvollisuuden kaltaiset esteet ovat johtaneet tiedotuksen kohtuuttomaan viivästymiseen.
This is not the first occasion on which obstacles, such as judicial secrecy, have resulted in unacceptable delays in notification.
Sen vuoksi terveys‑ ja kuluttaja-asioiden pääosasto (DG SANCO) tutkii parhaillaan, olisiko mahdollista antaa ehdotus täytäntöönpanotoimenpiteeksi, jolla kyseiset esteet voitaisiin välttää ja antaa etusija ihmisten terveyden suojelemiselle.
Directorate-General for Health and Consumers (DG SANCO) is therefore exploring the possibility of proposing an implementing measure with a view to overcoming such obstacles and giving priority to the protection of human health.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4294/08
WRITTEN QUESTION E-4294/08
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n Transparency International -järjestön viimeisimmässä raportissa (kesäkuu 2008) luetellaan erittäin vakavat laiminlyönnit, joihin Kreikan hallitus on syyllistynyt, mitä tulee korruption ehkäisemiseksi tarkoitettujen valvontamekanismien puutteeseen, erityisesti Siemens skandaalin yhteydessä.
The latest report by the OECD's Transparency International (June 2008) lists a number of very serious failures by the Greek government as regards the absence of control mechanisms to prevent corruption, with special reference to the Siemens scandal.
Kuten Siemens-skandaali on osoittanut, Kreikan viranomaiset ovat kuitenkin sivuuttaneet ne, mistä on seurannut, että Kreikka ei ole viime vuosien aikana tiedottanut kansainvälisille järjestöille yhdestäkään tapauksesta, että se ei ole selvittänyt yhtään korruptio‑ tai lahjontatapausta eikä se ole langettanut rangaistuksia oikeushenkilöille tai luonnollisille henkilöille.
However, as the Siemens scandal has shown, the Greek authorities have ignored them, and as a result Greece has over the last few years failed to report a single case to international organisations, has failed to clear up a single case of corruption and/or bribery and has, of course, failed to impose any sanctions on any legal or natural person.
Kun otetaan huomioon edellä mainitut seikat ja sen, että Siemens vaikuttaa myös olevan osallisena korruptioskandaaleissa sekä EU-maissa että kolmansissa maissa, kysymme komissiolta seuraavaa: 1.
Bearing in mind the above and also that Siemens appears to be involved in corruption scandals in a number of European and third countries, will the Commission say: 1.
Mitä mieltä se on siitä, miten EU:n jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön EU:n säädöksiä korruption torjumiseksi asianmukaisen päätöslauselman ja OECD:n raportin jälkeen? 2.
How does it view the implementation by the Member States of EU acts to fight corruption since the relevant resolution and the OECD report were issued? 2.
Kun otetaan huomioon, että korruptio ja sen ennusmerkit ovat yleistyneet jäsenvaltioissa, katsooko komissio, että sen pitäisi tehdä välittömästi aloitteita sellaisen yhteisen yhteisön mekanismin laatimiseksi, jolla valvotaan ja ennen kaikkea arvioidaan jäsenvaltioiden toteuttamia toimia korruption torjuntaa koskevan tehokkaan yhteisön politiikan muodostamiseksi? 3.
Given the increase in the scale and symptoms of corruption in Member States, does it believe that it should take Initiatives forthwith to establish a common European mechanism to monitor and, above all, evaluate measures taken by Member States with the aim of creating an effective Community policy to fight corruption? 3.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta Kreikan hallitus kunnioittaisi sitoutumistaan valvomaan korruptiota Kreikassa, joka on viime vuosina saavuttanut erityisen huolestuttavat mittasuhteet ja vääristää muun muassa tervettä kilpailua julkisten hankintamenettelyjen yhteydessä?
Which measures does it intend to take so as to prevail upon the Greek government to honour its commitments to control corruption and bribery in Greece which have, over the last few years, assumed particularly alarming dimensions and which, inter alia , distort healthy competition in public procurement procedures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4295/08
WRITTEN QUESTION E-4295/08
Vastauksessaan kysymykseemme E-1073/08 komission jäsen Joe Borg antoi tietoja EU-maiden lippujen alla purjehtivien alusten saaliista CECAF-alueilla 34.1.1 ja 34.1.3.
In answer to our Question E‑1073/08, Commissioner Borg provided data showing catches by EU‑flagged vessels in CECAF Subdivisions 34.1.1 and 34.1.3.
Voisiko komissio selventää, mitä se aikoo tehdä saadakseen täydelliset sekä riittävästi eritellyt tiedot näistä saalismääristä?
Could the Commission explain what it is doing to get data that are both complete and sufficiently detailed in these cases?
Voisiko komissio ystävällisesti toimittaa tiedot, jotka se on saanut EU:n ja Marokon sopimuksen nojalla vuoden 2008 ensimmäisen neljänneksen aikana pyydetyistä saaliista (lajikohtaiset, jäsenvaltiokohtaiset ja tilastollisiin alueisiin eritellyt tiedot)?
Could the Commission please provide the data it has received on catches made under the Moroccan agreement during the first quarter of 2008 (by species, by Member State and by statistical region)?
Alueeseen 34.1.3 kuuluvat Pohjois-Mauritanian ja Länsi-Saharan eteläisen osan rannikkoa ympäröivät vedet.
Subdivision 34.1.3 includes waters off the coast of northern Mauritania and the southern portion of the Western Sahara.
Tähän mennessä Marokko ei ole vaatinut itselleen aluevesiä tai talousvyöhykettä leveyspiirin 27° 42' N eteläpuolelta, kuten on merkitty 21. heinäkuuta 1975 annettuun marokkolaiseen asetukseen 2.75.311.
To date, Morocco has not claimed either a territorial sea or an Exclusive Economic Zone below the latitude of 27o 42' N, as indicated in Moroccan Decree 2.75.311 of 21 July 1975.
Myöskään Polisario, jonka tunnustetaan edustavan Länsi-Saharan kansalaisia, ei ole julistanut Länsi-Saharaa ympäröivää talousvyöhykettä kuuluvaksi Länsi-Saharalle.
Similarly, Polisario, which is recognised as the representatives of the people of the Western Sahara, has not declared an EEZ off the Western Sahara either.
Voiko komissio olla samaa mieltä siinä, että jos kumpikaan näistä osapuolista ei ole julistanut toimivaltaa alueelle, nämä ovat kansainvälisiä vesiä?
Would the Commission agree that, if neither of these parties has declared jurisdiction over waters off the coast of the Western Sahara, then these are international waters?
Jos nämä ovat kansainvälisiä vesiä, voisiko komissio selventää, miksi Euroopan unionin alukset kalastavat näillä kansainvälisillä vesillä EU:n ja Marokon kalastuskumppanuussopimuksen määräyksien nojalla?
If these are international waters, could the Commission please explain why its vessels are fishing in these international waters under the terms of the fisheries agreement with Morocco?
Miksi komissio maksaa Marokolle siitä, että EU-maiden lippujen alla purjehtivat alukset voivat kalastaa kansainvälisillä vesillä?
Why is the Commission paying Morocco so that EU‑flagged vessels can fish in international waters?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4301/08
WRITTEN QUESTION E-4301/08
Aihe: NTDTV – maksuton tv-kanava, jonka lähetykset on keskeytetty Kiinassa jo kolmen viikon ajan
Subject: NTDTV: a free television station off the air for three weeks in China
Olympialaisten alkuun on seitsemän viikkoa, ja miljoonat perheet Kiinassa eivät enää pysty katsomaan suurinta riippumatonta kiinankielistä NTDTV-kanavaa satelliitin kautta.
With the Olympics now seven weeks away, millions of families in China can no longer receive NTDTV, the largest independent Chinese-language satellite television station.
New Tang Dinasty Television -kanavan (NTDTV) täytyi maanantaina 16. kesäkuuta 2008 klo 18.30 yhtäkkiä keskeyttää televisiolähetyksensä, jotka satelliitin välityksellä kattoivat suuren osan Aasian maanosaa, koska signaali katkaistiin yli neljä vuotta jatkuneiden lähetysten jälkeen. —
On Monday, 16 June, at 18.30, New Tang Dynasty Television (NTDTV) was forced to abruptly cease broadcasting its programmes, transmitted via satellite, covering much of Asia: the signal had been cut off after more than four years of broadcasting. —
Eurooppalainen operaattori Eutelsat Communications ilmoitti, että W5-satelliitissä oli tekninen ongelma, joka oli pakottanut sitä vähentämään useita satelliittiin sijoitetuista transpondereista yhteistyössä satelliitin valmistajan, Thales Alenia Spazion kanssa. —
Eutelsat Communications, the European satellite operator, has said that a fault occurred in its W5 satellite and it had been compelled as a result to greatly reduce the number of transponders: this had been done in collaboration with the maker of the satellite, Thales Alenia Space. —
Tavanomainen kaupallinen menettely vastaavan transponderiongelman yhteydessä on sellainen, että satelliitin toiminnasta vastaava yritys tarjoaa asiakkailleen nopeasti vaihtoehtoisen palvelun. —
According to normal business practice, when there is an incident of this kind affecting a transponder, the company responsible for the satellite has to provide alternative services to its customers without delay. —
Toimittajat ilman rajoja antoivat 10. heinäkuuta todisteeksi epätavallisesta toiminnasta lehdistötiedotteen, jonka otsikossa todetaan, että eurooppalainen satelliittioperaattori Eutelsat on päättänyt keskeyttää kiinankielisen NTDTV-kanavan lähetysten välittämisen satelliittinsa kautta miellyttääkseen Kiinan viranomaisia.
The proof that the blackout is deliberate has been furnished by Reporters Without Borders in the form of a press release issued on Thursday, 10 July, entitled ‘Eutelsat suppresses independent Chinese-language TV station NTDTV to satisfy Beijing’.
Kyseisen keskustelun teksti on julkaistu Internetissä osoitteessa www.rsf.org ja sieltä löytyy myös äänitallenne tiedotusvälineitä varten.
A transcript of the incriminating conversation is about to be posted on the organisation’s website (www.rsf.org), and an audio recording is available for the media.