natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun muistetaan, että kuljettajan keskittymisen häiriintyminen on yhtenä merkittävänä syynä tieliikenneonnettomuuksiin, ja kun otetaan huomioon, että useat EU:n jäsenvaltiot ovat lailla kieltäneet matkapuhelimen käytön ajon aikana ilman hands free ‑laitteistoa, onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että nyt on tullut aika ryhtyä valmistelemaan EU:ssa kaiken matkapuhelimen käytön kieltämistä ajon aikana?
Bearing in mind that, such distraction is known to contribute significantly to the causation of road traffic accidents, and taking into consideration the fact that a number of EU Member States prohibit by law the use of ‘non-hands-free’ phones by drivers, does the Commission agree with me that, the time has come for steps to be taken in the direction of banning all mobile phone use by drivers in the EU?
Eikö komissio ole samaa mieltä siitä, että tällainen kielto vähentäisi merkittävästi tieliikenneonnettomuuksia Euroopassa ja säästäisi satoja ihmishenkiä?
Does the Commission not agree that such banning will significantly reduce road traffic accidents in Europe and save hundreds of lives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6690/08
WRITTEN QUESTION E-6690/08
Aihe: Kyproksen Eurooppa-instituutin syyllistyminen varojen väärinkäyttöön
Subject: Misappropriation of funds by the European Institute of Cyprus
Jos tämä pitää paikkansa, Euroopan unionin ja sen instituutioiden maine on tahrattu.
If this is the case then the name of Europe and the EU institutions will have been tarnished.
Onko tämä Kyprokseen liittyvä mahdollinen skandaali tullut komission tietoon?
Is the Commission aware of this possible scandal in Cyprus?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä suojellakseen Euroopan unionin mainetta ja unionin kansalaisten verorahoja?
And what action is the Commission going to take to protect the name of Europe and the pockets of EU taxpayers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6691/08
WRITTEN QUESTION E-6691/08
Aihe: EU:n entistä aktiivisempi rooli Kyproksen rauhanneuvotteluissa
Subject: More active role of EU in peace negotiations in Cyprus
Koska Kyproksen kahden yhteisön jäsenet, Kyproksen kreikkalaiset ja turkkilaiset, ovat EU:n kansalaisia, koska koko Kypros Yhdistyneen kuningaskunnan hallinnassa olevia Akrotiria ja Dhekeliaa lukuun ottamatta kuuluu Euroopan unioniin ja koska mahdollisen ratkaisun Kyproksen ongelmaan on oltava EU:n perusperiaatteiden mukainen, eikö EU:n olisi otettava paljon aktiivisempi rooli meneillään olevissa kahden yhteisön johtajien välisissä neuvotteluissa?
Since members of the two communities in Cyprus, Greek and Turkish Cypriots, are EU citizens and since the whole of Cyprus, with the exception of the British-held territories of Akrotiri and Dhekelia, is part of the EU and since any solution to the Cyprus issue will have to be in agreement with EU fundamental principles, should the EU not take a much more active role in the ongoing negotiations between the two community leaders?
Eikö esimerkiksi EU:n edustajan olisi osallistuttava Dimitris Cristofiasin ja Mehmet Ali Talatin välisiin neuvotteluihin YK:n edustajan kanssa?
For example, should an EU representative not be present, along with the UN representative, at the negotiations between Mr Christofias and Mr Talat?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että EU:n entistä merkittävämpi osallistuminen Kyproksen rauhanneuvotteluihin voi auttaa entistä nopeamman, tasapuolisemman ja toimivamman EU:n ratkaisun löytämisessä kyseisen jäsenvaltion ongelmaan?
Does the Commission agree with me that upgraded involvement of the EU in the Cyprus peace negotiations can only help bring about faster, fairer and more workable EU solution to the Member State concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6692/08
WRITTEN QUESTION E-6692/08
Aihe: Euroopan yhteisön merilintuja koskevan toimintasuunnitelman edistyminen
Subject: Progress on the European Community Plan of Action for Seabirds
Vastauksessaan kysymykseeni E‑2156/2008 komissio ilmoitti aikovansa viimeistellä Euroopan yhteisön merilintuja koskevan toimintasuunnitelman vuoden 2009 loppuun mennessä.
In the answer to my Question E‑2156/2008 the Commission indicated its intention to complete the European Community Plan of Action for Seabirds by the end of 2009.
Voiko komissio vahvistaa, aikooko se yhä noudattaa tätä aikarajaa?
Can the Commission confirm it is still on target to meet this deadline?
Mitä edistystä toimintasuunnitelman kehittämisessä tähän mennessä on tapahtunut ja mitä lisätietoja kansainväliseltä merentutkimusneuvostolta on pyydetty?
What progress has been made in the development of the Plan of Action so far and what additional data is being sought from ICES?
Vastauksessaan samaan kysymykseen komissio ilmoitti myös, että toimintasuunnitelma koskisi sekä yhteisön vesiä että kansainvälisiä vesiä.
In the reply to the same question, the Commission indicated that the Plan of Action would cover both Community and international waters.
Voiko komissio kertoa, millä tavoin se käytännössä aikoo laajentaa suunnitelman koskemaan ulkopuolisia vesiä?
Would the Commission provide some indication on how, in practice, it intends to extend the Plan to external waters?
Voiko se esimerkiksi tarkentaa, miten se aikoo sovittaa yhteen yhteisön lipun alla purjehtivia aluksia koskevat yhteisön standardit ja alueellisten kalastusjärjestöjen jo hyväksytyt tai neuvottelun alla olevat vastaavat toimenpiteet?
For example, how it is intending to reconcile EC standards for EC‑flagged vessels with the relevant RFMO measures already adopted, or under negotiation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6693/08
WRITTEN QUESTION E-6693/08
Aihe: Odysseus-verkoston raportti oikeudesta perheenyhdistämiseen annetusta direktiivistä
Subject: Odysseus network report on the Family Reunification Directive
Euroopan komissio hyväksyi 8. lokakuuta 2008 kertomuksen (KOM(2008)0610) oikeudesta perheenyhdistämiseen annetun direktiivin soveltamisesta eri jäsenvaltioissa.
The European Commission adopted on 8 October 2008 a report (COM(2008)0610) on the application of the Family Reunification Directive in the various Member States.
Tiedonannon sisältämät havainnot perustuvat useisiin tutkimuksiin, joista yhden on toteuttanut maahanmuuttoasiantuntijoiden niin kutsuttu Odysseus-verkosto Euroopan komission pyynnöstä.
The findings that are included in the communication are based on several studies, one of which was carried out by the so-called Odysseus Network of migration experts at the request of the European Commission.
Euroopan komissio on ilmeisesti päättänyt olla julkaisematta Odysseus-verkoston raporttia ja kuukausittain ilmestyvän Migration News Sheet ‑lehden mukaan (marraskuu 2008) monet maahanmuuton ja pakolaisten suojelun alalla toimivat kansalaisjärjestöt ovat esittäneet vakavia epäilyjä siitä, heijastaako tiedonanto todella tutkimustuloksia, erityisesti Odysseus-verkoston tekemän tutkimuksen tuloksia.
The European Commission has apparently decided not to make public the report by the Odysseus Network and, according to the monthly digest, Migration News Sheet (November 2008), a number of NGOs active in the field of migration and refugee protection have expressed grave doubts as to whether the communication truly reflects the findings of the studies, particularly the one carried out by the Odysseus Network.
On esitetty epäilyjä myös siitä, että tietyt puutteet jäsenvaltioiden toimissa direktiivin saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä on jätetty tahallisesti pois tiedonannosta, jotta vältetään konflikti joidenkin jäsenvaltioiden kannan kanssa.
There are also suspicions that certain failings by Member States in their transposition of the said directive have been deliberately left out of the communication in order to avoid conflict with the position of some Member States.
Voiko Euroopan komissio kertoa syyt siihen, miksi Odysseus-verkoston raporttia ei saateta suuren yleisön tietoon, ja ilmoittaa julkaistaanko raportti myöhemmin?
Can the European Commission provide reasons as to why the report by the Odysseus Network is being withheld from the public and state whether it will be published at a later date?
Koska Euroopan parlamentin on annettava mielipiteensä kyseisestä tiedonannosta, eikö Euroopan komissio katso asianmukaiseksi, että Euroopan parlamentin jäsenille annetaan oikeus tutustua kaikkiin niihin tutkimuksiin perheenyhdistämisestä annetun direktiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä, joihin Euroopan komissio nojautui laatiessaan omaa tiedonantoaan, mukaan luettuna Odysseus-verkoston tutkimus?
Given that the European Parliament will have to draft an opinion on this communication, does the European Commission not consider it appropriate that its members be given access to all the studies on the transposition of the Family Reunification Directive which were relied on by the European Commission to elaborate its own communication, including the study by the Odysseus Network?
Jos Euroopan komissio päättää vastata jälkimmäiseen kysymykseen kielteisesti ja estää Euroopan parlamentin jäseniltä tutustumisen Odysseus-verkoston tutkimukseen, voiko Euroopan komissio kertoa syyt siihen?
Should the European Commission decide to respond to this latter question in the negative and refuse to grant Members of the European Parliament access to the study by the Odysseus Network, can the European Commission provide reasons for refusing to do this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6694/08
WRITTEN QUESTION E-6694/08
Aihe: Ranskan apteekkariliiton tiloissa suoritetut etsinnät
Subject: Searches on the premises of the French pharmaceutical association
Yhteisön yksiköt suorittivat viime marraskuussa Ranskan apteekkariliiton toimitiloissa vahvaotteisen etsinnän, koska ne epäilevät liittoa kilpailun estämisestä kliinisen kemian laboratorioiden alalla.
In a display of strong-arm tactics the head office of the French pharmaceutical association was searched in November by the European authorities, which suspect it of impeding competition among medical analysis laboratories.
Ranskassa vain terveysalan ammattilaiset (lääkärit tai apteekkarit) voivat omistaa yli 25 prosenttia kliinisen kemian laboratorion pääomasta; tämän yhä voimassa olevan säännön avulla apteekkariliitto on aina voinut arvioida, ottaako se biologeja jäsenikseen.
In France, the only persons allowed to hold a stake in a medical laboratory exceeding 25 % are health professionals (doctors or pharmacists): that is the criterion which the pharmaceutical association has always applied, and still applies, when deciding whether to enter biologists on its rolls.
Jotta kyseinen sääntö olisi yhteisön sääntöjen mukainen, sitä muutetaan Ranskan antamalla uudella säännöksellä niin, että pääomaomistusta vapautetaan, joskin yhä tietyin ehdoin.
To bring it into line with European legislation, the rule is about to be amended so as to widen the range of potential investors, who will, however, remain subject to conditions.
Sen sijaan, että komissio pitää tätä sääntöä kilpailun esteenä, ymmärtääkö se, että laboratorioiden pääoman omistuksen avaaminen kaikenlaisille eläkerahastoille muodostaa todellisen vaaran potilaiden terveydelle?
Instead of regarding this rule as an obstacle to competition, can the Commission not understand that a real risk would be posed to patients’ health if pension funds of whatever description were permitted to own laboratories?
Eikö yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tunnusteta kansanterveyteen – joka kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan (EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan 5 kohta) – liittyvien seikkojen etusija kilpailusääntöihin nähden?
Is it not recognised in the case law of the Court of Justice that health concerns, a national matter under Article 152(5) of the Treaty, take precedence over the rules on competition?
Eikö lisäksi olisi voitu käyttää hienovaraisempaa sekä instituutioiden ja henkilöiden kannalta kunnioittavampaa toimintatapaa komission etsimien tietojen hankkimiseksi?
Furthermore, and above all, when it is seeking information, could not the Commission act less brutally and hence show greater respect for institutions and individuals?
On selvää, että tällaisella toiminnalla ei paranneta yhteisön elinten kuvaa kansalaisten silmissä, mikä olisi hyvin toivottavaa.
An approach of the kind described above plainly does nothing to assist the eminently desirable aim of improving the image of the European authorities in the eyes of the public at large.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6695/08
WRITTEN QUESTION E-6695/08
Aihe: Kaksikielisyyden toteuttaminen Resian, Torren ja Natisonen laaksoissa Udinen maakunnassa
Subject: Introduction of bilingualism in the Resia, Torre and Natisone Valleys in Udine
alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä koskevan eurooppalaisen peruskirjan (1992) 1 ja 7 artiklaa —
Articles 1 and 7 of the European Charter for regional or minority languages, 1992; —
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 ja 22 artiklaa ja —
Articles 21 and 22 of the Treaty on European Union; and —
komission tiedonantoa 636/2007 ”Kielten oppimisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden edistäminen”.
Commission communication 636/2007 entitled ‘promoting language learning and cultural diversity’.
Sloveniankielisen vähemmistön olemassaolo on tunnustettu kahdeksassatoista kunnassa Natisonen, Torren ja Resian laaksoissa slovenian vähemmistökielen suojelusääntöjä koskevan lain 38/2001 nojalla tiedustelematta yksittäisten kansalaisten tahtoa, mikä rikkoo Euroopan neuvoston kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevan puitesopimuksen (1995) 3 ja 10 artiklaa.
Law No 38/2001 on ‘provisions for the protection of the Slovene linguistic minority’ recognised the presence of the Slovene national minority in eighteen of the municipalities in the Natisone, Torre and Resia Valleys, but did not ask individual citizens to express their views, thereby disregarding Articles 3 and 10 of the ‘European Framework Convention for the Protection of National Minorities’ of 1995.
Kyseisissä laaksoissa ei ole koskaan puhuttu sloveenia, vaan ainoastaan edellä mainittuja slaavilaisia kieliä, eikä sloveenivähemmistön olemassaoloa ole koskaan tunnustettu.
Slovenian has never been spoken in those valleys, but only the abovementioned Slavic languages, and the presence of a Slovene minority has never before been recognised.
Edellä mainittujen lakien soveltamisen avulla pyritäänkin näin ollen väkinäisesti sulauttamaan Udinen maakunnassa jo 1400-luvulta asti eläneet slaavit Triesten ja Gorizian sloveenivähemmistöön.
The implementation of the aforesaid law is therefore a conceit aimed at assimilating the Slavs in the Province of Udine, who have been there for 1 400 years, to the Slovene minority in Trieste and Gorizia.
Eikö tällainen asenne syrji komission mielestä muita kielivähemmistöjä ja etenkin sloveenivähemmistöä?
Does the Commission not consider this conduct to be discriminatory, considering the rights granted to other linguistic minorities, and primarily the Slovene minority?
Taataanko vähemmistökielten tunnustaminen ja suojeleminen vastaavalla tavalla Sloveniassa?
Are equivalent guarantees of the same type of recognition and protection also being granted in Slovenia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6696/08
WRITTEN QUESTION E-6696/08
Aihe: Verkkorikollisuuden torjunta
Subject: Fighting cybercrime
Euroopan unioni on myöntänyt Europolille 300 000 euron määrärahan, jonka avulla halutaan kehittää kaikkiin 27 jäsenvaltioon nopea ja tehokas verkkorikollisuutta, kuten tietoliikennepetoksia ja identiteettivarkauksia jäljittävä hälytysjärjestelmä.
The European Union has allocated EUR 300 000 to Europol to create an early warning system enabling efficient and timely identification of crimes committed via the Internet, such as computer fraud and identity theft, in all the 27 Member States.
Neuvoston hiljattain hyväksymä viisivuotisstrategia velvoittaa Europolin jäljittämään jokaisen laittomaan toimintaan viittaavan havainnon ja valvomaan epäiltyjä tarkemmin.
The ‘five‑year’ strategy recently approved by the Council tasks Europol to detect any signs of illegal activity and to monitor the suspects more closely.
Voiko komissio tarkentaa seuraavia seikkoja: 1.
Can the Commission state: 1.
Luetaanko myös lapsipornosivut ja pedofiilien sivustot jäljitettävien verkkorikosten joukkoon? 2.
Whether paedophile and child pornography sites feature on the list of Internet crimes to be detected; 2.
Mikäli näin on, sovelletaanko viisivuotisstrategiaa myös kyseisten sivustojen ylläpitäjiin? 3.
If so, whether the five‑year strategy is also applicable to people who edit those sites; 3.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että Europolin tehtävän onnistuminen riippuu jopa suurilta osin jäsenvaltioiden kanssa tehtävästä yhteistyöstä? 4.
Whether it does not consider the success of this Europol project to depend also, and perhaps especially, on the requisite cooperation between the Member States; 4.
Mikäli pedofilia ei vielä ole yksi jäljitettävistä verkkorikoksista, eikö olisi tarpeellista ja asianmukaista lisätä se niiden joukkoon?
Whether, if paedophilia is not among the Internet crimes to be detected, it would not consider it necessary and appropriate to include it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6697/08
WRITTEN QUESTION E-6697/08
Aihe: Fitness-urheilu ja laillisuus
Subject: Fitness and wellness centres and lawfulness
Jos ajatellaan, että fitness-ohjaaja on ammatti, mitkä ammattilaiset lääkäreiden lisäksi ovat soveliaita harjoittamaan kyseistä ammattia, ja kuka myöntää ja tunnustaa nämä ammattinimikkeet?
If one considers the fitness and wellness industry to be a profession, one wonders what type of professionals, apart from doctors, are apt to carry on these activities and who it is that issues and endorses their qualifications.
Toisinaan vaikuttaa siltä, että kyseistä ammattia harjoitetaan laittomasti siten, että sitä harjoittavan henkilökunnan pätevyyttä ei ole tunnustettu muodollisesti.
These occupations sometimes seem to be exercised unlawfully, or in other words by staff whose qualifications are not formally recognised.
Voiko komissio antaa seuraavat tarkennukset: 1.
Could the Commission therefore indicate: 1.
Mitkä ammatit on tunnustettu muodollisesti päteviksi ohjaamaan fitness-urheilua? 2.
Which professions are formally recognised as qualifying someone to carry on fitness and wellness activities? 2.
Onko kyseisistä, myös Euroopan unionissa tunnustetuista ammateista olemassa luetteloa? 3.
Whether there is a list of those professions, recognised in the EU? 3.
Tapahtuuko kyseisten ammattien tunnustaminen kansallisella tasolla vai onko myös Euroopan unioni toimivaltainen päättämään niiden tunnustamisesta? 4.
Whether recognition of those professions is solely a national competence or also an EU competence? 4.
Voidaanko fitness-urheilun katsoa kuuluvan urheilun vai terveydenhoidon piiriin?
Whether fitness and wellness itself is viewed as a sports activity, or rather as a health activity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6698/08
WRITTEN QUESTION E-6698/08
Aihe: Koleraepidemia Zimbabwessa
Subject: Cholera epidemic in Zimbabwe
Diktaattori Robert Mugabe on johtanut valtion täydelliseen poliittiseen kaaokseen, ja tästä syystä tilanne uhkaa muuttua täysin hallitsemattomaksi.
Owing to the total political chaos into which the dictator Robert Mugabe has plunged the country, there is a risk the situation will get completely out of hand.
Mihin pikaisiin toimenpiteisiin aiotaan ryhtyä sen estämiseksi, ettei vakavasti uhkaava epidemian leviäminen aiheuttaisi arvaamattomia seurauksia ja uhkia myös Afrikan mantereen ulkopuolella?
What urgent measures will be adopted to ensure that the serious risk of wider contagion does not also have serious and unpredictable consequences and risks outside Africa?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6699/08
WRITTEN QUESTION E-6699/08
Neuvosto ei ole käsitellyt kysyjän esittämiä asioita, sillä ne eivät kuulu sen toimivaltaan.
The Council has not discussed the questions raised by the Honourable Member, as they do not fall within its sphere of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6702/08
WRITTEN QUESTION E-6702/08
Aihe: Bushmeat-lihan tuotanto ja myynti Gabonissa
Subject: Production and sale of bushmeat — Gabon
Vastauksessaan parlamentin kysymykseen E-2144/07 komissio ilmoitti, että aiheeseen liittyvä hanke ”Integroidun menetelmän kehittäminen Keski-Afrikan laajojen metsäalueiden eläimistön hallintaan – pilottihanke Koillis-Gabonissa” käynnistyi syyskuussa 2003 ja jatkuu syyskuuhun 2008 saakka.
In answer to parliamentary Question E‑2144/07, the Commission stated that the project concerned, ‘Development of an integrated method for managing fauna in the extensive forests of Central Africa — pilot project in North-eastern Gabon’, had started in September 2003 and would run until September 2008.
Onko hankkeen todelliset vaikutukset nyt arvioitu?
Has the real impact of this project now been assessed?
Mitä johtopäätöksiä arvioinnin perusteella voidaan tehdä bushmeat-lihan tuotannosta ja myynnistä?
What conclusions can be drawn from the assessment regarding the production and sale of bushmeat?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6703/08
WRITTEN QUESTION E-6703/08
Aihe: Pystyverkkojen käyttö Pohjanmerellä
Subject: Use of gill nets in the North Sea
Joulukuussa 2005 komissio käynnisti EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaiset rikkomisesta johtuvat menettelyt Belgiaa vastaan, koska pyöriäisten kiinnijääminen harrastajakalastajien verkkoihin saattoi rikkoa neuvoston direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 .
In December 2005, the Commission brought infringement proceedings against Belgium pursuant to Article 226 of the EC Treaty because by-catches of porpoises by recreational fishermen might constitute a violation of Article 12(1) or 12(4) of Council Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Asiassa on sittemmin ryhdytty jatkotoimiin.
A number of further steps have since been taken in this case.
Kysymykseen E-5890/07 annetun vastauksen mukaan komissio arvioi Belgian vastausta ja varmistaa, että tiukka suojelujärjestelmä on todella otettu käyttöön.
The answer to Question E‑5890/07 suggests that the Commission will assess Belgium's reply and ascertain whether a strict protection system has indeed been instituted.
Mitä päätelmiä komissio on tehnyt arviointinsa perusteella, ja mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt niiden pohjalta?
What conclusion has the Commission reached on the basis of its assessment, and what action has it taken on it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6704/08
WRITTEN QUESTION E-6704/08
Aihe: Rajat ylittävä yhteistyö sairaaloiden välillä
Subject: Cross-border cooperation between hospitals
Sairaalat toimivat entistä enemmän rajat ylittävässä yhteistyössä lähialueiden hoitolaitosten kanssa.
Hospitals are increasingly cooperating across borders with care institutions in neighbouring regions.
Tämä on suositeltavaa sekä potilaiden etujen että taloudellisten seikkojen näkökulmasta.
This is desirable from the point of view both of patients' interests and of financial aspects.
Erityisesti unionin alueilla tämän seurauksena voi syntyä terveydenhuollon ryhmittymiä ja osaamiskeskuksia, kun yksiköt työskentelevät yhdessä yli rajojen ja kehittävät samalla työnjakoa.
Particularly in EU regions, clusters and centres of excellence can arise in this way in the field of healthcare, with institutions cooperating across borders and also engaging in a division of labour.
Voiko komissio kertoa, miten se kannustaa tällä hetkellä vastaavaa rajat ylittävää yhteistyötä seitsemännen puiteohjelman tai muiden EU:n ohjelmien kautta?
Can the Commission indicate how it is currently encouraging such cross-border cooperation projects under the 7th Framework Programme or other EU programmes?
Tuoko ehdotus direktiiviksi rajat ylittävästä terveydenhuollosta (2008/0142(COD)) riittävät takuut tällaisen yhteistyön edistämiseen, erityisesti raja-alueilla?
Does the proposal for a directive on cross-border patient care (2008/0142(COD)) afford adequate guarantees to encourage such cooperation, particularly in border areas?
Voiko komissio lisäksi kertoa, voidaanko eurooppalaisen alueellisen yhteistyön yhtymän (EAYY) lisäksi kehittää myös muita yhteistyön välineitä, jotka ovat sopivampia terveydenhuollon yhteistyön edistämiseen?
Can the Commission also say whether, in addition to the European grouping of territorial cooperation (EGTC) instrument, other cooperation instruments can also be developed which are more suitable as ways of facilitating healthcare cooperation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6705/08
WRITTEN QUESTION E-6705/08