natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n ja Mercosur-maiden välisen vapaakauppasopimuksen kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arviointitutkimuksessa arvioitiin, että vapaakauppasopimuksen taloudelliset vaikutukset olisivat myönteisiä sekä EU:lle että Mercosur-maille, ja että reaalitulojen osalta enemmän vaikutusta olisi Mercosur-maissa.
The sustainability impact assessment (SIA) study on a free trade agreement (FTA) between the EU and Mercosur estimated the economic impact of an FTA as being positive for both the EU and Mercosur, with greater effects in terms of real income for Mercosur.
Voiko komissio kertoa täsmällisesti viimeisimmän arvion reaalitulojen kasvusta, joka EU:lle koituisi Mercosur-maiden kanssa tehtävästä vapaakauppasopimuksesta?
Can the Commission tell us specifically the latest estimate of the real income growth the EU would gain from an FTA with Mercosur?
Millä aloilla sitä erityisesti tapahtuisi?
In which sectors in particular?
Kuinka monta työpaikkaa näillä aloilla odotetaan syntyvän?
How many jobs are expected to be created in these sectors?
Entä millä aloilla odotetaan tappioita?
And which specific sectors are expected to lose out?
Kuinka paljon?
By how much?
Kuinka monta työpaikkaa näillä aloilla odotetaan menetettävän?
How many jobs are expected to be lost in those sectors?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000657/2011
Question for written answer E-000657/2011
EU:n ja Mercosur-maiden välisessä vapaakauppasopimuksessa olisi EU:n kannalta järkeä vain, jos se johtaisi Mercosur-maiden valmistus- ja palvelumarkkinoiden tosiasialliseen avautumiseen.
A free trade agreement between the EU and Mercosur would make sense for the EU only if it were to lead to the effective opening of Mercosur’s manufacturing and services markets.
Voiko komissio esittää lukuja, jotka osoittavat tällaisen tuloksen mahdollisuuden?
Can the Commission provide figures demonstrating the possibility of such an outcome?
Entä muut kuin tullitariffista johtuvat kaupan esteet?
What about non-tariff barriers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000658/2011
Question for written answer E-000658/2011
Vapaakauppasopimusta koskevien neuvottelujen aloittaminen uudelleen Mercosur-maiden kanssa voidaan katsoa siirtymiseksi pois monenkeskisyydestä.
The reopening of the negotiations for a FTA with Mercosur can be seen as a move away from multilateralism.
Voiko komissio vahvistaa, että monenvälinen kaupan vapauttaminen on edelleen kannatettu vaihtoehto kahdenvälisten vapaakauppasopimusten sijaan ja komission ensisijainen kauppapoliittinen tavoite?
Could the Commission confirm that multilateral trade liberalisation remains the favoured option over bilateral FTAs, and its primary trade policy objective?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000659/2011
Question for written answer E-000659/2011
Voiko komissio selittää, miksi se katsoo asianmukaiseksi aloittaa uudelleen neuvottelut Mercosur-maiden kanssa tehtävästä vapaakauppasopimuksesta nyt, kun WTO-neuvottelut ovat edelleen avoinna ja niitä ilmeisesti jatketaan umpikujatilanteen jälkeen?
Can the Commission explain why it considers the timing for reopening the negotiations on a FTA with Mercosur to be appropriate, when WTO talks are still open and seem to be resuming after a period of deadlock?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000660/2011
Question for written answer E-000660/2011
Aihe: Neuvottelut EU:n ja Mercosurin välisestä vapaakauppasopimuksesta
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur free trade agreement
Miten EU pystyy komission mielestä jotenkin puolustamaan – WTO:n kierroksen puitteissa – arkojen maataloustuotteidensa tuontisuojaa, jos se osoittaa olevansa valmis myöntämään vapaakaupan Mercosur-maille, jotka ovat maailman kilpailukykyisimpiä joidenkin maatalousalan perushyödykkeiden suhteen?
According to the Commission, how will the EU be able — in the context of the WTO round –to defend a certain degree of import protection for its sensitive agricultural products if it shows that it is ready to grant free trade to Mercosur countries, which are amongst the most competitive in the world in respect of some agricultural commodities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000661/2011
Question for written answer E-000661/2011
Aihe: Neuvottelut EU:n ja Mercosurin välisestä vapaakauppasopimuksesta
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur Free Trade Agreement
Katsooko komissio, että vapaakauppasopimus Mercosurin kanssa voisi johtaa siihen, että muut Cairns-ryhmän jäsenet ja Yhdysvallat vaativat EU:lta vastaavia myönnytyksiä tai käyttävät WTO:n riidanratkaisumenetelmää samaa tarkoitusta varten, mikä vaikeuttaisi YMP:n asemaa erittäin paljon?
Does the Commission not expect that a FTA with Mercosur could lead to other Cairns Group members and the US demanding equivalent concessions from the EU, or using the WTO dispute settlement mechanism with the same aim, therefore placing the CAP in a very difficult situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000662/2011
Question for written answer E-000662/2011
Ottaen huomioon, että Yhdysvaltojen kongressi on jo kieltäytynyt vapaakauppasopimusten tekemisestä Mercosur-maiden kanssa, eikö EU jää ainoaksi WTO:n jäseneksi, joka on täysin alttiina Latinalaisen Amerikan maataloustuotteiden raivokkaalle kilpailulle, jos se tekee tällaisen vapaakauppasopimuksen?
Given that the US Congress has always refused to engage in free trade agreements with the Mercosur, if the EU was to go ahead with such a FTA, then would the EU not be left alone amongst WTO members fully exposed to Latin American fierce competition in agricultural products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000663/2011
Question for written answer E-000663/2011
Aihe: Neuvottelut EU:n ja Mercosur-maiden välisestä vapaakauppasopimuksesta
Subject: Negotiations on an EU‑Mercosur Free Trade Agreement (FTA)
Mitä komissio aikoo tehdä niiden toimialojen hyväksi, joiden katsotaan mahdollisesti kärsivän Mercosur-maiden vapaakauppasopimuksesta?
What is the Commission's intention when it comes to dealing with the sectors which have been identified as potential losers from a FTA with Mercosur?
Millaisia mahdollisia korvauksia on odotettavissa?
What sort of compensation could be envisaged, if any?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000664/2011
Question for written answer E-000664/2011
Kun tiedetään, että Mercosur-maiden maataloudelle on ominaista sekä teknisesti hyvin kehittyneet kaupalliset tilat (240 miljoonaa hehtaaria pelkästään Brasiliassa) että maattomien maanviljelijöiden omavaraisviljely, voiko komissio perustella sitä, että Mercosur-maiden kanssa tehtävä vapaakauppasopimus todennäköisesti pahentaa jo valmiiksi hyvin eriarvoista maan jakautumista näissä maissa, suhteessa EU:n nälän poistamista maailmasta koskeviin kehitystavoitteisiin?
Knowing that Mercosur agriculture is characterised by both very technologically developed commercial farms (240 million ha. alone in Brazil) and subsistence farming involving landless farmers, can the Commission justify the fact that a FTA with Mercosur is likely to worsen the already very unequal land distribution in these countries, against the backdrop of EU development commitments to end hunger in the world?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000665/2011
Question for written answer E-000665/2011
Ottaen huomioon, että vapaakauppasopimuksen todennäköisiä edunsaajia ovat Mercosur-maiden muutamat suuret maanomistajat, joiden tilat ovat suuria ja nykyaikaisia ja jotka ovat jo kilpailukykyisiä EU:n markkinoilla ilman EU:n kanssa tehtävää vapaakauppasopimusta, niin miksi komissio on valmis vaarantamaan YMP:n, yhden menestyksekkäimmistä ja pitkäikäisimmistä politiikoistaan?
Given that the likely winners of a FTA are a few big landowners in the Mercosur countries, who run large modern farm holdings and who are already competitive on the EU market in the absence of a FTA with the EU, then why does the Commission seem ready to jeopardise the CAP, one of its most successful and long-standing policies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000666/2011
Question for written answer E-000666/2011
Aihe: Neuvottelut EU:n ja Mercosur-maiden välisestä vapaakauppasopimuksesta
Subject: Negotiations on an EU‑ Mercosur Free Trade Agreement
Huomioissaan EU:n ja Mercosur-maiden kauppasopimukseen liittyvästä kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arvioinnista komission yksiköt totesivat, että raaka-aineiden tuonnin kasvu saattaisi lisätä maankäytöstä luopumista EU:ssa.
The Commission services commenting on the SIA assessment of a FTA between the EU and Mercosur recognised that ‘increased imports of raw materials could potentially induce land abandonment in the EU’.
Voiko komissio kertoa, miten se aikoo sovittaa tämän todennäköisen vaikutuksen YMP:n tavoitteisiin, joihin kuuluvat muun muassa maankäytöstä luopumisen torjuminen (luopumisella olisi hyvin kielteisiä vaikutuksia ympäristölle ja maaseutualueiden yhteiskuntarakenteelle), maataloustuotannon ylläpitäminen koko EU:n alueella, myös epäsuotuisilla alueilla, sekä dynaamisten maaseutuyhteisöjen säilyttäminen?
Can the Commission explain how it intends to reconcile this likely effect with the CAP objectives, including one of fighting land abandonment (which would have very negative consequences on the environment and the social fabric of rural areas), maintaining agricultural production across the EU, including in less favoured areas, and keeping dynamic rural communities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000667/2011
Question for written answer E-000667/2011
Aihe: Neuvottelut EU:n ja Mercosurin välisestä vapaakauppasopimuksesta
Subject: Negotiations on an EU-Mercosur Free Trade Agreement
Voiko komissio selittää, miten päätöksentekijöiden oletetaan ennakoivan Mercosurin kanssa mahdollisesta tehtävästä vapaakauppasopimuksesta johtuvia vaikutuksia tehdessään päätöksiä vuoden 2013 jälkeistä YMP:tä koskevasta uudesta järjestelmästä sekä tehdessään päätöksiä EU:n uusista ympäristötavoitteita ja ilmastonmuutoksen torjuntaa koskevasta toimintasuunnitelmasta?
Can the Commission explain how policy-makers are supposed to anticipate the effects of the possible conclusion of a FTA with Mercosur when taking decisions on the new design for the CAP post-2013, as well as when deciding on potential new EU targets for the environment and on the action plan to tackle climate change?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000668/2011
Question for written answer E-000668/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000669/2011
Question for written answer E-000669/2011
Aihe: Neuvottelut EU:n ja Mercosur-maiden välisestä vapaakauppasopimuksesta
Subject: Negotiations on an EU-Mercosur Free Trade Agreement
Euroopan parlamentti on toistuvasti vaatinut, että EU:hun tuotavien maataloustuotteiden on täytettävä samat tiukat vaatimukset , jotka EU:n maanviljelijöiden on täytettävä muun muassa turvallisuuden, hygienian, ympäristön, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin sekä laadun osalta kuluttajien suojelemiseksi ja EU:n maataloustuotteiden kilpailukyvyn parantamiseksi.
The European Parliament has repeatedly been asking for agricultural imports entering the EU to respect the same high standards as the ones EU farmers are required to meet as regards safety and hygiene, the environment, animal health and welfare, quality, etc. in order to protect consumers but also to increase the competitiveness of EU products.
Miten realistisena komissio pitää tätä taustaa vasten sitä, että Mercosur-maiden maataloustuotteille myönnettävien tullialennusten ehdoksi asetetaan se, että tuotteet täyttävät EU:n maataloustuotteita koskevat vaatimukset turvallisuudesta, hygieniasta, ympäristöstä, eläinten terveydestä ja hyvinvoinnista sekä laadusta?
Against this backdrop, how realistic would the Commission say it is that tariff reductions for agricultural commodities offered to the Mercosur countries should be made conditional on compliance with standards on safety and hygiene, the environment, animal health and welfare and quality, equivalent to those applying to EU products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000670/2011
Question for written answer E-000670/2011
EU:n ja Mercosur-maiden väliseen vapaakauppasopimukseen liittyvää kestävään kehitykseen kohdistuvien vaikutusten arviointia kommentoineet komission yksiköt katsovat, että ”kestävää kehitystä on pidettävä yhtenä vapaakauppasopimuksen yleisistä tavoitteista työelämää koskevien ILO:n perusnormien ja monikansallisten ympäristösopimusten mukaisesti”.
The Commission services commenting on the SIA assessment of a FTA between the EU and Mercosur affirmed that ‘sustainable development should be considered one of the FTA's overarching objectives’ in accordance with ‘core ILO labour standards and multinational environmental agreements’.
Miten komissio aikoo toteuttaa tämän tavoitteen käytännössä?
How does the Commission intend to implement this objective concretely?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000671/2011
Question for written answer E-000671/2011
Entinen komission jäsen Fischler totesi vapaakauppasopimuksesta Mercosur-maiden kanssa (pöytäkirjan 9 kohta, toimitettu entiselle pääsihteerille Carlo Trojanille):
Extract from former Commissioner Fischler's declaration in the Commission minutes on a FTA with Mercosur — Agenda Item 9, 22 July 1998, sent to former Secretary-General Carlo Trojan:
Olemme eri mieltä EU:n ja Mercosurin (sekä Chilen) välistä vapaakauppasopimusta koskevan ehdotuksen aikataulusta ja sisällöstä: —
‘We disagree with the timing and the content of the proposal of a Free Trade Agreement between the EU and Mercosur (and Chile): —
aikataulun osalta toteamme, että tällä hetkellä on todellakin kiireellisempiäkin painopistealoja: YMP:n uudistuksen loppuunsaattaminen Agenda 2000 -ohjelman puitteissa ja WTO:n kierrokseen osallistuminen sen pohjalta.
regarding timing there are frankly more urgent priorities today: complete CAP reform within Agenda 2000 and engage in the WTO Round on that basis.
Emme voi hyväksyä sitä, että luonnosta koskevat neuvotteluvaltuudet Mercosurin osalta ohittivat nämä vaarantaen niin sisäisen tehokkuuden kuin unionin tehokkaat neuvottelut Genevessä. —
We cannot accept that a draft-negotiating mandate with Mercosur had to come first with the risk of jeopardising both internal and the Union's effectiveness to negotiate in Geneva; —
sisällön osalta on todettava, että ehdotuksesta puuttuu selkeä strategia ja painopistealat EU:n kauppasuhteiden osalta, eikä se ole johdonmukainen YMP:n uudistuksen, WTO-neuvottelujen ja uusien vapaakauppasopimusten kanssa.
regarding substance, the proposal denotes a lack of a clear strategy and priorities concerning EU trade relations and a lack of coherence between CAP reform, WTO negotiations and new FTAs.
Meidän tulisi keskittyä monenkeskisyyteen WTO:ssa säilyttäen samalla tiiviit kauppasuhteet naapureihimme.
Our focus should be on multilateralism within the WTO, while preserving closer trade relations with our neighbours.’
Voiko komissio selittää, miksi se katsoo tilanteen nyt olevan erilainen kuin vuonna 1998, jolloin edellä esitetty lausuma laadittiin?
Can the Commission explain why it considers the situation to be different now compared to what it was in 1998 when the above statement was written?
Miksi komission mielestä nyt on asianmukainen aika aloittaa neuvottelut uudelleen, verrattuna vuoteen 1998?
In the Commission's view, what makes today an appropriate time to re-open the negotiations, compared to 1998?
Eikö voida rehellisesti tunnustaa, että YMP:n uudistuksen ja WTO-neuvottelujen osalta vuoden 1998 tilanne ja nykytilanne ovat varsin samankaltaiset?
Would it not be fair to admit that the 1998 situation and the present time are pretty similar as regards CAP reform and WTO negotiations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000672/2011
Question for written answer E-000672/2011
Koska neuvottelijat eivät onnistuneet pääsemään sopimukseen vuonna 2004 ja koska on selvää, että Mercosur-maat haluavat säilyttää suojelun EU:ta kiinnostavilla aloilla ja vaativat vapaakauppaa nimenomaan aloilla, jotka EU haluaisi jättää sopimuksen ulkopuolelle (esim. arat maataloustuotteet), ja kun neuvottelijat nyt ovat tavanneet useita kertoja, kuinka luottavaisesti komissio suhtautuu mahdollisuuksiin saada aikaan tällä kertaa järkevä, kattava, kunnianhimoinen ja tasapainoinen sopimus?
Given that negotiators failed to reach an agreement in 2004, and while it is clear that Mercosur would like to keep protection in the sectors of interest for the EU and demands free trade in precisely the areas which the EU would want excluded (i.e. sensitive agricultural products), and now that the negotiators have met several times, how confident is the Commission in the chances of reaching a meaningful, comprehensive, ambitious and balanced agreement this time?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000673/2011
Question for written answer E-000673/2011
Aihe: EU:n ja Marokon välisen kalastussopimuksen pöytäkirjan voimassaolon jatkaminen
Subject: Renewal of the Protocol to the EU‑Morocco Fishing Agreement
Tällä hetkellä sopimuksen voimassaoloa on jatkettu automaattisesti neljäksi vuodeksi, sillä kumpikaan sopimuspuolista ei ole irtisanonut sopimusta vaan pitää sitä hyödyllisenä.
It has now been automatically renewed for another four years; neither party has served notice as the agreement is seen as beneficial to both sides.
Samana päivänä päättyy voimassa olevaan sopimukseen liitetyn kalastusmahdollisuudet ja taloudelliset korvaukset vahvistavan pöytäkirjan voimassaolo.
The Protocol to the current agreement laying down the fishing opportunities and the conditions expires on the same date.
Pöytäkirjan määräysten mukaisesti tällä hetkellä noin 120 yhteisön alusta voi harjoittaa kyseessä olevalla alueella pääasiassa pienimuotoista kalastusta, jonka ansiosta kalavaroja käytetään kestävällä tavalla ja joka on yhteiskunnallis-taloudellisesti elintärkeää kriisin koettelemilla yhteisön alueilla.
Under its provisions approximately 120 Community boats can fish in Moroccan waters, carrying on an essentially small-scale fishing activity to permit the renewable fishing of stocks, and this is vital for social and economic reasons in Community areas that are being hit hard by the crisis.
Toiminnan keskeytymisen välttämiseksi pöytäkirjan voimassaolon pidentämisestä tai jatkamisesta on välttämätöntä neuvotella ennen kyseistä päivämäärää.
To prevent a break in their activities there is a need to negotiate before that date to ensure that the Protocol can be extended or renewed.
Kun otetaan huomioon, että toiminnan keskeytymisellä olisi erittäin kielteiset seuraukset ainakin viiden jäsenvaltion kalastusaluksille ja että sen johdosta loppuisivat sopimukseen perustuvat investoinnit alueelle ja paikalliselle väestölle aiheutuisi haittaa, aikooko komissio edistää kiireesti toimia, jotta automaattisesti jatketun sopimuksen vaikutukset toteutuvat ja toiminnan keskeytyminen vältetään?
Bearing in mind that a fishing stoppage would have a very adverse effect on European vessels from at least five Member States, and would result in the cessation of investment in the region and disadvantages for the local population arising from the agreement, will the Commission be taking urgent steps to ensure the renewed agreement takes effect automatically and avoid a cessation of fishing?
Voiko komissio selittää, mitä toimia aiotaan toteuttaa tilanteen korjaamiseksi ja sen välttämiseksi, että Euroopan unionin alukset joutuvat kärsimään tilanteesta?
Could it explain what measures it will be adopting to remedy this situation and ensure the EU fleet is not affected by it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000674/2011
Question for written answer E-000674/2011
María Muñiz De Urquiza (S&D) , Antonio Masip Hidalgo (S&D) ja Miguel Angel Martínez Martínez (S&D)
María Muñiz De Urquiza (S&D) , Antonio Masip Hidalgo (S&D) and Miguel Angel Martínez Martínez (S&D)
Aihe: Espanjan kieli ja sen mahdollisuuksien hyödyntäminen maailmassa
Subject: Spanish in the EU and maximising its potential worldwide
Espanjan kieli on maailman tärkeimpiä kieliä ja sen puhujia on yli 500 miljoonaa.
Spanish is one of the world’s most important languages, with over 500 million speakers.
Espanjan käyttö ei rajoitu ainoastaan espanjankielisiin maihin, vaan kyseessä on maailman kolmanneksi opiskelluin kieli.
Its use is not limited to Spanish-speaking countries: it is the third most widely studied language in the world.
Maissa, joiden kanssa Euroopalla on hyvin tiivis suhde, kuten Yhdysvalloissa, kielen puhujia on jo yli 50 miljoonaa.
In countries with which Europe maintains a very close relationship, such as the USA, there are already more than 50 million Spanish speakers.
Ennusteiden mukaan vuonna 2030 espanjan puhujia tulee olemaan enemmän kuin englannin puhujia ja vuonna 2045 se voisi ohittaa mandariinikiinan ja olla maailman puhutuin kieli.
According to forecasts, Spanish will be more widely spoken than English in 2030 and, by 2045, Spanish could overtake Mandarin Chinese as the world’s number one language in terms of speakers.
Internetissä espanja on myös kolmanneksi suurin kieli ja sen kasvuennuste on samansuuntainen.
Moreover, it is the third most widely used language on the Internet and it is expected to grow in a similar manner.
Näiden tietojen perusteella ja ottaen huomioon EU:n roolin maailmanlaajuisena toimijana ja espanjan kielen vahvan aseman myös Euroopassa, kysyn seuraavaa:
In view of these facts, the EU’s role as an actor on the global stage and the ascent of Spanish in Europe and beyond:
Mitä mekanismeja on suunniteltu espanjan kielen taloudellisten ja kulttuuristen mahdollisuuksien maksimoimiseksi koko EU:n eduksi?
What mechanisms are planned to maximise the economic and cultural potential of Spanish for the benefit of the EU as a whole?
Mitä aloitteita neuvostolla on käynnissä espanjan kielen saattamiseksi sen merkitystä vastaavaan asemaan sekä EU:ssa että sen ulkopuolella?
What initiatives has the Council launched to give Spanish a position commensurate with its importance, both in the EU and beyond?
Katsooko neuvosto, että seuraavissa EU:n maailmanlaajuisen kilpailukyvyn vahvistamiseksi toteutettavissa aloitteissa, esimerkiksi eurooppapatentin luomisessa, olisi otettava huomioon espanjan kielen mahdollisuudet hyvin monien nousevan talouden maiden äidinkielenä tai viestintävälineenä?
Does the Council consider that forthcoming initiatives to increase the EU’s global competitiveness, such as establishing the European patent, should take account of the potential of Spanish as the first language of, or a lingua franca for, a great many newly industrialising countries?
Eikö neuvoston olisi tarkasteltava uudelleen sisäisiä kielijärjestelyjä ja sisällytettävä espanjan kieli työkieleksi päivittäiseen toimintaansa?
Does the Council not think that it should reconsider its internal rules on use of languages and make Spanish a working language for its day-to-day business?
Neuvosto vahvisti 22. toukokuuta 2008 antamissaan päätelmissä, että olisi pyrittävä vaalimaan eurooppalaisten kielten asemaa kansainvälisissä yhteyksissä, ja kehotti jäsenvaltioita edistämään kansallisten kieltensä oppimista muissa jäsenvaltioissa käyttämällä esimerkiksi enemmän etäopetusteknologiaa.
In its conclusions of 22 May 2008, the Commission stated that efforts should be made to uphold the position of European languages on the international stage and it invited Member States to promote the learning of their official languages in other Member States, including by means of a greater use of distance learning technologies.
Voimassa olevaa kielijärjestelyä ei ole tarkoitus muuttaa.
As regards the rules in force governing languages, changing them is not on the agenda.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000675/2011
Question for written answer E-000675/2011
Mitä aloitteita komissiolla on käynnissä espanjan kielen saattamiseksi sen merkitystä vastaavaan asemaan sekä EU:ssa että sen ulkopuolella?
What initiatives has the Commission launched to give Spanish a position commensurate with its importance, both in the EU and beyond?