natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentin EU:n ja Marokon kalastussopimuksesta hyväksymässä mietinnössä A6-0163/2006 parlamentin täysistunto pyysi komissiolta, että yksi parlamentin jäsen voisi olla tarkkailijana sopimuksen 10 artiklassa tarkoitetun sekakomitean kokouksissa ja työskentelyssä demokraattisen avoimuuden ja sopimuksen poliittisten ja taloudellisten vaikutusten takia.
In the report of Parliament A6-0163/2006 on the EU‑Morocco fisheries agreement, the plenary of Parliament, on grounds of democratic transparency and the political and financial impact of the agreement, called on the Commission to ensure the presence of an MEP as observer in the meetings and activities of the Joint Committee provided for under Article 10 of the agreement.
Onko komissio valmis hyväksymään Euroopan parlamentin demokraattiset valtuudet ja sallimaan yhden parlamentin tarkkailijan osallistumisen yhteisön valtuuskuntaan sekakomitean kokouksissa?
Is the Commission willing to accept the democratic mandate of Parliament and permit the presence of an EP observer on the Community delegation to the Joint Committee's meetings?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3070/07
WRITTEN QUESTION E-3070/07
Komissio ilmoitti kirjalliseen kysymykseeni E-0335/07 antamassaan vastauksessa, että EU:n ja Marokon kalastussopimus tuli voimaan 28. helmikuuta 2007 ja 8. toukokuuta 2007 järjestettiin ensimmäinen sekakomitean kokous, jossa täsmennettiin eräitä sopimuksen teknisiä määräyksiä, esimerkiksi tietynlaisten kalastusvälineiden käyttöön ja saaliin purkamista Marokossa koskeviin käytännön seikkoihin liittyviä määräyksiä.
The Commission stated in its answer to my Written Question E‑0335/07 that the EU‑Morocco fisheries agreement came into force on 28 February 2007 and that the first meeting of the Joint Committee took place on 8 May 2007, ‘in order to clarify certain technical provisions in the agreement, including those regarding the use of certain fisheries equipments and the practical details of the landing of fish in Morocco’.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä olivat tämän kokouksen tulokset ja onko niiden avulla voitu täsmentää komission vastauksessaan mainitsemia teknisiä määräyksiä, jotka liittyvät tietynlaisten kalastusvälineiden käyttöön ja saaliin purkamista Marokossa koskeviin käytännön seikkoihin?
Can the Commission provide information on the outcome of that meeting and whether it served to ‘clarify’ the technical measures which referred to in its answer with regard to ‘the use of certain fisheries equipments’ and ‘the practical details of the landing of fish in Morocco’?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä näissä kahdessa asiassa sovittiin?
Can it also state what was agreed on these two issues?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3071/07
WRITTEN QUESTION E-3071/07
Aihe: Madridin ja Galician välinen suurnopeusjunayhteys
Subject: Madrid-Galicia high-speed rail link
Lähentymistavoitteeseen kuuluvan Galician yhdistäminen suurnopeusrautatieverkolla Espanjan keskusalueisiin on alueen tulevan kehityksen kannalta keskeinen tavoite.
The creation of a high-speed rail link connecting the Galicia region with the central regions of Spain is, in view of Galicia's status as a convergence region, a strategic object for its future development.
Kuinka paljon EU:n talousarvion varoja Madridin ja Galician väliselle suurnopeusrautatieverkkohankkeelle on suunniteltu ja mistä yhteisön rahastoista?
Can the Commission provide information on the level of funding from the Community budget, specifying the Community funds concerned, for the projected high-speed rail link between Madrid and Galicia?
Mitkä ovat EU:n Madridin ja Galician väliselle suurnopeusrautatieverkkohankkeelle antaman rahoituksen toteuttamiselle kaavaillut määräajat?
Can the Commission provide information on the proposed execution deadlines for the Community funding of the high-speed rail link between Madrid and Galicia?
Mikä on tämänhetkinen tilanne näiden määräaikojen toteuttamisessa ja mitkä ovat suunnitellut, parhaillaan toteutettavat ja kaavaillut osuudet ja mitkä ovat niiden määräajat?
Can the Commission provide information on the current state of execution regarding those deadlines, indicating which parts of the link are, respectively, planned, under construction and expected to be completed, together with the relevant dates?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3072/07
WRITTEN QUESTION E-3072/07
Aihe: Euroopan kalatalousrahasto
Subject: European Fisheries Fund
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon yhteisön varoja Galician itsehallintoalue Espanjassa sai kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä kaudella 2000–2007?
Can the Commission provide information on the total amount of Community funding received by the Galicia region (Spain) under the Financial Instrument for Fisheries Guidance for the period 2000‑07?
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon yhteisön varoja Galician on kaavailtu saavan nykyisellä ohjelmakaudella 2007–2013 uudesta Euroopan kalatalousrahastosta?
Can the Commission state how much Galicia is expected to receive in Community funds for the current programming period 2007‑13, under the new European Fisheries Fund (EFF)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3073/07
WRITTEN QUESTION E-3073/07
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon yhteisön varoja Espanja sai kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä edellisellä ohjelmakaudella 2000–2007 ja kuinka paljon se saa nykyisellä ohjelmakaudella 2007–2013 uudesta Euroopan kalatalousrahastosta?
Can the Commission state the total amount of Community fisheries funding received by Spain for the previous programming period 2000‑07 (under the FIFG), as well as the amount expected for the present period 2007‑13 (under the EFF)?
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon yhteisön varoja Italia sai kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä edellisellä ohjelmakaudella 2000–2007 ja kuinka paljon se saa nykyisellä ohjelmakaudella 2007–2013 uudesta Euroopan kalatalousrahastosta?
Can the Commission state the total amount of Community fisheries funding received by Italy for the previous programming period 2000‑07 (under the FIFG), as well as the amount expected for the present period 2007‑13 (under the EFF)?
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon yhteisön varoja Portugali sai kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä edellisellä ohjelmakaudella 2000–2007 ja kuinka paljon se saa nykyisellä ohjelmakaudella 2007–2013 uudesta Euroopan kalatalousrahastosta?
Can the Commission state the total amount of Community fisheries funding received by Portugal for the previous programming period 2000‑07 (under the FIFG), as well as the amount expected for the present period 2007‑13 (under the EFF)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3074/07
WRITTEN QUESTION E-3074/07
Aihe: Komission jäsenten talousvastuu ja matkakustannukset – varainhoitoasetuksen 52 artikla
Subject: Commissioners' financial responsibility and travel costs — Article 52 of the Financial Regulation
Komission jäsenillä ei ole komission uudistuksen jälkeen enää lainkaan henkilökohtaista talousvastuuta.
Since the reform of the Commission, Commissioners are no longer responsible for their own finances.
Tämä johtaa siihen, että kabinettipäälliköt hyväksyvät esimerkiksi komission jäsenten matkakustannukset.
This means, for example, that their travel expenses have to be approved by their heads of cabinet.
Varainhoitoasetuksen 52 artikla määrittelee kaikkia talousarvion toteutukseen ja taloushallinnon kanssa tekemisissä olevia henkilöitä koskevat eturistiriidat.
Article 52 of the Financial Regulation defines the conflicts of interest for all people involved in budget implementation and finance management.
Eturistiriitojen taustalla olevat syyt voivat liittyä mm. perhesuhteisiin, tunnepohjaisiin tekijöihin, poliittiseen yhteisymmärrykseen, kansallisuuteen tai taloudellisiin etuihin.
This lists personal, emotional reasons, political affiliations, nationality, or business interests inter alia as reasons for conflicts of interest.
Missä muissa tapauksissa matkakulujen lisäksi kabinettipäälliköillä on nimenkirjoitusoikeus komission jäsenten puolesta?
What other powers of signature, apart from for travel expenses, do the heads of cabinet have over members of the Commission?
Mitä kabinettipäälliköiden valvontavelvollisuuksia nimenkirjoitusoikeuteen liittyy?
What checks are in place to monitor the heads of cabinets’ powers of signature?
Kuuluvatko myös kabinettipäälliköt komission mielestä henkilöihin, joihin sovelletaan varainhoitoasetuksen 52 artiklaa talousarvion toteutuksen ja taloushallinnon yhteydessä?
In the Commission’s opinion, are heads of cabinet also persons to which Article 52 of the Financial Regulation on budget implementation and finance management should be applied?
Onko komission jäsen Verheugenin ja/tai hänen kabinettipäällikkönsä matkakulut tarkistettu, ja mikä oli tarkastuksen lopputulos?
Has Commissioner Verheugen and/or his head of cabinet carried out a study into travel expenses and what were the results of this study?
Onko komission mielestä komission jäsenen ja kabinettipäällikön erittäin läheisen henkilökohtaisen suhteen tapauksessa kyse varainhoitoasetuksen 52 artiklan mukaisesta eturistiriidasta?
In the Commission’s opinion, does a close personal relationship between a member of the College of Commissioners and the head of his cabinet constitute a conflict of interest pursuant to Article 52 of the Financial Regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3075/07
WRITTEN QUESTION E-3075/07
Aihe: Ensimmäistä kansainvälistä nuorisoparlamenttia koskeva vetoomus
Subject: Petition of the First International Youth Parliament
Toukokuun 1.–3. päivänä 2007 Friuli-Venezia Giuliasta, Venetosta, Sloveniasta, Varaždinin alueelta, Koprivnica-Križevcin alueelta, Istrian alueelta, Gyor-Moson-Sopron läänistä, Vasin läänistä, Zalan läänistä, Baranyan läänistä, Somogyn läänistä, Tolnan läänistä ja Steiermarkista tulleet 54 nuorta kokoontuivat Steiermarkissa ensimmäisen kansainvälisen nuorisoparlamentin merkeissä.
54 young persons from the following countries, provinces, counties and regions met between 1 and 3 May 2007 in Styria to hold the First International Youth Parliament: Friuli-Venezia Giulia, Veneto, Slovenia, Varazdin, Koprivnica-Krizevci, Istria, Györ-Moson-Sopron, Vas, Zala, Baranya, Somogy, Tolna and Styria.
Ensimmäisen kansainvälisen nuorisoparlamentin 2007 tavoite oli saada aikaan yhteinen vetoomus ja toimittaa se EU:n parlamentin käsiteltäväksi.
The declared goal of the First International Youth Parliament was to draw up a joint petition and submit it to the European Parliament for consideration.
Lisäksi eurooppalaisten nuorten saattaminen toisiaan lähemmäksi sekä kulttuurivaihdon mahdollistaminen ja tukeminen on erittäin tärkeää.
Furthermore, it is very important to bring the youth of Europe together and to facilitate and promote cultural exchange.
Nuorissa on tulevaisuus, ja ainoastaan eri kulttuureista tulevien ihmisten tutustuminen toisiinsa auttaa poistamaan ennakkoluuloja ja luomaan ystävyyssuhteita yli rajojen.
Young people are our future and only by meeting people from other cultures will we be able to help fight prejudices and make cross-border friendships.
Mitä mieltä komissio on käsitellyistä aiheista?
What is the Commission’s view on the points discussed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3076/07
WRITTEN QUESTION E-3076/07
Aihe: Kreikan byrokratia ja kuvitteelliset ”onnittelut” komissiolta
Subject: Bureaucracy in Greece and the Commission's imaginary ‘congratulations’
Euroopan unionin määrärahoista vastaava Kreikan apulaisministeri totesi 13. toukokuuta 2007 päivälehti ”Kathimerinille” sanatarkasti seuraavaa: ”Meille byrokratia on elefantti, jonka voimme kärsivällisyydellä, keskittyneesti, suunnitelmallisesti ja tuloksellisesti syödä kyljys kyljykseltä” (!).
The Greek State Secretary responsible for EU funding stated to the newspaper Kathimerini on 13 May 2007 that ‘for us, the bureaucracy is an elephant which, with patience, determination, method and efficiency, we can devour piece by piece’(!).
Komission vastauksesta kysymykseeni Ε-1539/07, joka koski Kreikan hallituksen kehuskelua ”onnitteluista”, joita se väitti saaneensa neljännen tukikehyksen osalta, ilmenee, että siihen aikaan, kun hallituksen toimivaltaiset tahot väittivät ”saaneensa osakseen” komission muka ”innostuneet” kommentit, komissio ei ilmeisestikään ollut edes käsitellyt Kreikan hallituksen suorituksia kyseisellä alalla.
Meanwhile, it transpires from the Commission's answer to my Question E‑1539/07 concerning the government's bragging about the ‘congratulations’ to the Greek Government relating to the 4th CFS that, at the time when the responsible government officials claimed that they were receiving ‘enthusiastic’ comments from the Commission, the Commission had not yet examined the Greek Government's performance in this respect.
Onko komissiolla sellainen olo, että hallituksen sininen ”elefantti” on lyönyt laudalta kreikkalaisen byrokratian valkoisen ”elefantin” vai onko kenties niin, että kreikkalaisen byrokratian ”kantapää” on osoittautunut erityisen ”painavaksi” ja niin ollen musertanut painollaan nykyisen (kuten myös edellisen) Kreikan hallituksen?
Does the Commission have the impression that the ‘white elephant’ of the Greek bureaucracy has been defeated by the ‘blue elephant’ of the government or has the bureaucracy possibly proved to be rather heavy and actually crushed the present Greek Government (as it did the previous one)?
Entäpä jos onkin niin, että sen sijaan, että hallitus söisi kyljys kyljykseltä byrokratian, byrokratia järsiikin pala palalta yhteisön myöntämien varojen ”fileepalaa”, jota Kreikka ei pysty ottamaan käyttöön?
Instead of the government devouring the bureaucracy ‘piece by piece’, could it be that the bureaucracy is gorging itself on Community funding which Greece has failed to utilise?
Voiko jokainen hallitus siis väittää – miten lystää – että se on muka ”saanut osakseen onnitteluja” Euroopan unionilta ilman, että komissio oikaisee asiaa tai puuttuu siihen?
Can any government claim — at will — that it has been ‘congratulated’ by the EU without any correction or response from the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3077/07
WRITTEN QUESTION E-3077/07
Aihe: Maanjäristykset Aitoloakarnanian läänissä ja Euroopan unionin tuki maanjäristysten uhreille
Subject: Earthquakes in Aitolia and Akarnania and EU aid to the victims
Samalla alueella sattui uusi maanjäristys 5.6.2007, tällä kertaa voimakkuudeltaan 5,4 Richterin asteikolla, minkä seurauksena jo edellisestä järistyksestä kärsineet rakennukset vaurioituivat entistä pahemmin.
On 5 June 2007, another earthquake occurred in the same area, measuring 5.4 on the Richter Scale, causing further damage to the buildings already affected.
Pitääkö Euroopan unioni mahdollisena, että yllä mainittu alue sekä sen maanjäristyksestä kärsineet asukkaat voitaisiin liittää tätä tarkoitusta varten luotujen Euroopan unionin ohjelmien piiriin, jotta heitä voitaisiin tukea taloudellisesti?
Can the EU incorporate the above region and its inhabitants into special EU programmes to enable them to receive financial aid?
Voiko Euroopan unioni myöntää asukkaille tukea, jotta he voisivat korjata (tai tarvittaessa rakentaa uudestaan) asuintalonsa, jotka tällä hetkellä ovat käyttökelvottomia?
Can they receive EU support to repair or, where necessary, rebuild their homes which are unfit for use?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3078/07
WRITTEN QUESTION E-3078/07
Aihe: Ympäristön pilaantumista koskeva yhteisön lainsäädäntö
Subject: EU regulations relating to environmental pollution
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3079/07
WRITTEN QUESTION E-3079/07
Aihe: Muuntogeenisiä organismeja koskeva lainsäädäntö
Subject: Legislation on GMOs
Aikooko komissio toteuttaa lähiaikoina lainsäädäntötoimia kahdella muuntogeenisiä organismeja eniten käyttävällä alalla eli lääke‑ ja elintarviketeollisuudessa?
Does the Commission expect any imminent legislative action in the two main areas of application for genetically modified organisms (i.e. pharmaceutical/medical and agro-food products)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3080/07
WRITTEN QUESTION E-3080/07
Aihe: Muuntogeenisten organismien tulevaisuus Euroopassa
Subject: Future of GMOs in Europe
Millaiseksi komissio arvioi Euroopan lääketeollisuudessa, lääketieteessä, maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa tapahtuvan muuntogeenisten organismien käytön ja kehittämisen tulevaisuuden (esimerkiksi seuraavien 5–10 vuoden aikana)?
How does the Commission appraise the future (i.e. the next 5 to 10 years) use and development of GMO applications in the pharmaceutical/medical and agro-food industry in Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3081/07
WRITTEN QUESTION E-3081/07
Brasiliassa 42 nautakarjatilalla toukokuussa vierailleen Irlannin maanviljelijäyhdistyksen antamien tietojen mukaan
According to reports from the Irish Farmers' Association (IFA), who visited 42 beef farms in Brazil in May,
yhdelläkään kyseisistä tiloista ei ollut luotettavaa jäljitettävyysjärjestelmää; —
not one of the farms had a robust system of traceability; —
73 prosentilla kyseisistä tiloista yhdelläkään naudalla ei ollut korvamerkkejä; —
73 % of the farms has no ear-tags in any cattle; —
25 prosentilla kyseisistä tiloista merkittiin ainoastaan yli 24 kuukauden ikäiset naudat.
25 % of the farms only tagged cattle aged over 24 months.
Silti kolmea sellaista maakuntaa lukuun ottamatta, joilta naudanlihan tuonti on ollut suu‑ ja sorkkataudin vuoksi kiellettyä lokakuusta 2005 lähtien, Euroopan unioni sallii edelleenkin jopa 333 000 tonnin suuruisen naudanlihamäärän tuonnin vuosittain Brasiliasta.
Such practices would be illegal in the EU and yet, apart from three provinces where the beef imports have been banned due to FMD since October 2005, we continue to allow up to 333000 tonnes of beef into the EU annually from Brazil.
Japani, Etelä-Korea ja Yhdysvallat ovat kieltäneet kaiken naudanlihan tuonnin Brasiliasta.
Japan, South Korea and the US have banned all beef imports from Brazil.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi Euroopan unioni tuo edelleenkin näin suuria määriä naudanlihaa Brasiliasta, vaikka brasilialaisilta nautakarjatiloilta puuttuvat lähes kokonaan jäljitettävyysjärjestelmät?
Why, given the almost complete lack of traceability evident in Brazilian beef farms, do we continue to allow imports on such a vast scale from this country?
Ottaen huomioon, että Brasiliasta Euroopan unioniin tuotavasta naudanlihasta 60 prosenttia tuli aikaisemmin niistä kolmesta maakunnasta, joilla on voimassa tuontikielto suu‑ ja sorkkataudin vuoksi, voimmeko olla varmoja siitä, ettei kyseisistä maakunnista kuitenkin tuoda lihaa yhteisöön luotettavan jäljitettävyysjärjestelmän puuttuessa?
Also, can we be certain, given that 60 % of EU beef imports from Brazil came formerly from the three provinces where the FMD ban is in place, that no beef from these provinces has in fact found its way into the Community due to lack of meaningful traceability?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3082/07
WRITTEN QUESTION E-3082/07
Aihe: Marokon esittämä Saharan alueen itsenäistymissuunnitelma
Subject: Moroccan plan for autonomy for the Sahara region
Marokko esitti YK:n pääsihteerille 11. huhtikuuta 2007 suunnitelmansa Saharan alueen itsenäistymiseksi.
On 11 April 2007, Morocco submitted its plan for autonomy for the Sahara region to the UN Secretary-General.
Turvallisuusneuvosto ilmoitti 30. huhtikuuta 2007 antamassaan päätöslauselmassa (S/RES/1754) olevansa tyytyväinen Marokon vakaviin ja uskottaviin pyrkimyksiin ratkaisun aikaansaamiseksi.
In its resolution of 30 April 2007 (S/RES/1754), the Security Council welcomed the ‘serious and credible Moroccan efforts to move the process forward towards resolution’.
Oman käsitykseni mukaan – ja myös kansainvälisen yhteisön, erityisesti Ison-Britannian, Yhdysvaltojen, Ranskan ja Espanjan kannat huomioon ottaen – kyseinen suunnitelma vaikuttaa todella hyvältä neuvottelupohjalta 32 vuotta vanhan konfliktin ratkaisemiseksi.
From my own point of view — and that of the international community, in particular Great Britain, the US, France and Spain — this plan seems to form a really good basis for negotiations with a view to resolving the 32-year-old conflict.
Suunnitelma on lisäksi ainutlaatuinen esimerkki keskusjohtoisen valtion taholta, joka näin panee alulle demokraattisen hajauttamisprosessin laajan itsehallinnon avulla.
Furthermore, the document is a unique example of a centralised State starting a process of democratic decentralisation by granting extensive autonomy.
Mikä on neuvoston kanta Marokon aloitteeseen ja mitä se aikoo tehdä, jotta tämä uusi mahdollisuus kiistan ratkaisemiseksi voisi onnistua?
What is the Council’s opinion of this initiative by Morocco, and what steps does it intend to take to ensure that this new opportunity to resolve the conflict is successful?
(12. syyskuuta 2007)
(12 September 2007)
Länsi-Saharaa koskevat neuvottelut aloitettiin Yhdistyneiden Kansakuntien puitteissa 18. ja 19. kesäkuuta 2007 New Yorkin lähellä Manhassetissa YK:n turvallisuusneuvoston 30. huhtikuuta 2007 antaman päätöslauselman 1754 mukaisesti.
Negotiations on Western Sahara have begun under the auspices of the United Nations on 18/19 June in Manhasset in the vicinity of New York in accordance with UN Security Council Resolution 1754 of 30 April 2007.
Kokouksessa osapuolet päättivät kokoontua uudelleen 10. elokuuta 2007.
At the meeting, parties agreed to reconvene on 10 August 2007.
Kansainvälinen yhteisö on vaatinut näitä neuvotteluja, ja Euroopan unioni antaa täyden tukensa YK:lle ja YK:n pääsihteerin ja hänen henkilökohtaisen erityislähettiläänsä toimille.
These negotiations have been called for by the international community and the European Union stands entirely behind the UN and fully supports the efforts deployed by the UN Secretary-General and his Personal Envoy.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3083/07
WRITTEN QUESTION E-3083/07
Oman käsitykseni mukaan – ja myös kansainvälisen yhteisön, erityisesti Ison-Britannian, Yhdysvaltojen, Ranskan ja Espanjan kannat huomioon ottaen – kyseinen suunnitelma vaikuttaa todella hyvältä neuvottelupohjalta 32 vuotta vanhan konfliktin ratkaisemiseksi.
From my own point of view — and that of the international community, in particular Great Britain, the US, France and Spain — this plan seems to form a really good basis for negotiations with a view to resolving the 32‑year‑old conflict.
Suunnitelma on lisäksi ainutlaatuinen esimerkki keskusjohtoisen valtion taholta, joka näin panee alulle demokraattisen hajauttamisprosessin laajan itsehallinnon avulla.
Furthermore, the document is a unique example of a centralised state starting a process of democratic decentralisation by granting extensive autonomy.
Mikä on komission kanta Marokon aloitteeseen ja mitä se aikoo tehdä, jotta tämä uusi mahdollisuus kiistan ratkaisemiseksi voisi onnistua?
What is the Commission’s opinion of this initiative by Morocco, and what steps does it intend to take to ensure that this new opportunity to resolve the conflict is successful?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3084/07
WRITTEN QUESTION E-3084/07
Aihe: Verheugenin tapaus
Subject: The Verheugen case
Kuten tiedetään, Maailmanpankin pääjohtaja Paul Wolfowitz joutui eroamaan koska oli edistänyt kyseisessä instituutiossa virkamiehenä työskentelevän naisystävänsä uraa.
As is well known, the President of the World Bank, Paul Wolfowitz, has been forced to resign after having promoted the career, within that institution, of an official with whom he was romantically involved.
Euroopan komission varapuheenjohtaja Günter Verheugen näytti olevan mukana samanlaisessa tapauksessa lokakuussa 2006.
A case similar to this featuring the Vice-President of the European Commission, Günter Verheugen, occurred in October 2006.
Useissa tiedotusvälineissä kerrottiin, että varapuheenjohtaja Verheugen oli nimittänyt naisystävänsä Petra Erlerin kabinettinsa päälliköksi ylentäen hänet siten toimielinten sisäisessä urajärjestelmässä palkkaluokasta A 12 palkkaluokkaan A 14.
As was widely reported in the press, Vice-President Verheugen appointed as his head of cabinet Mrs Petra Erler, with whom he was romantically involved, thereby promoting her from Grade A12 to Grade A14 on the internal career ladder.