natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Panimoiden maksukyvyttömyys on johtanut joidenkin perinteisten oluttyyppien häviämiseen, lisännyt työttömyyttä, vähentänyt valtion tuloja noin 50 miljoonalla eurolla vuodessa sekä vääristänyt markkinoita.
Their insolvency has led to the disappearance of some traditional types of beer, to a rise in unemployment, to a reduction in state revenues of approximately EUR 50 million per year and to distortions in the market.
Romanian laki nro 88/2010 on parhaillaan hyväksyttävänä Euroopan komission kilpailuasioiden pääosastossa.
Romanian Law No 88/2010 is currently undergoing the procedure for obtaining authorization from the European Commission's DG Competition.
Panimoteollisuudessa toimivien suuryritysten voimakas lobbaus on ilmeisesti vaikuttanut Euroopan komission viivyttelyyn lausuntonsa antamisessa.
In this context, a strong lobby of big companies in the brewery industry seems to have contributed to the European Commission's delay in delivering its opinion.
Tämän byrokraattisen viivyttelyn vuoksi pienten ja keskisuurten panimoiden maksukyvyttömyystapaukset ovat valitettavasti viime aikoina lisääntyneet, minkä vuoksi on vaarana niiden lopullinen häviäminen.
Unfortunately, due to this bureaucratic delay, further recent cases of insolvency involving small and medium-sized breweries have been registered, a development which points to the imminence of their complete disappearance.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä vahdittaakseen lausuntonsa antamista tässä asiassa?
What steps does the European Commission envisage taking in order to speed up the process of delivering its opinion in this case?
Onko komissio asettanut määräajan lausuntonsa antamiselle?
Has the Commission set a deadline for issuing the opinion?
Jos ei, mistä syystä se on viivytellyt lausunnon antamisessa?
If not, what are the reasons behind the delay in issuing the opinion?
Jos viivyttelyn syynä ovat kyseisen jäsenvaltion viranomaiset, mihin toimiin komissio voi ryhtyä tätä jäsenvaltiota vastaan?
If the authorities of the Member State in question are responsible for the delay, what action can the Commission take against that Member State?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010961/2010
Question for written answer E-010961/2010
Philippe Juvin (PPE) , Malcolm Harbour (ECR) , Jürgen Creutzmann (ALDE) , Andreas Schwab (PPE) ja Małgorzata Handzlik (PPE)
Philippe Juvin (PPE) , Malcolm Harbour (ECR) , Jürgen Creutzmann (ALDE) , Andreas Schwab (PPE) and Małgorzata Handzlik (PPE)
Aihe: Palveluista sisämarkkinoilla annettu direktiivi ja yksityisten turvallisuuspalvelujen jättäminen sen soveltamisalan ulkopuolelle – Seuranta
Subject: Follow-up to the exemption for private security services from the EU directive on services in the internal market
Ala kattaa useita erilaisia palveluja henkilökohtaisista turvallisuuspalveluista elintärkeiden infrastruktuurien suojeluun, palveluun, jota julkiset elimet ja järjestöt käyttävät yhä enemmän.
This field covers a wide range of services, from personal security services to critical infrastructure protection, which are increasingly used by public bodies and organisations.
Koska EU:n jäsenvaltioiden lainsäädännössä oli yksityisiä turvallisuuspalveluja koskevia eroja, tällaiset palvelut jätettiin direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
Given the differences existing between EU Member State laws on private security services, such services were excluded from the scope of the directive.
Direktiivin 38 artiklan b kohdan mukaan komission pitäisi tarkastella viimeistään 28 päivänä joulukuuta 2010 mahdollisuutta esittää yhdenmukaistamissäädöksiä koskevia ehdotuksia kyseisellä alalla.
In accordance with Article 38(b) of the directive, the Commission should assess, by 28 December 2010, the possibility of presenting proposals for harmonisation in this field.
Voiko komissio vahvistaa, että se toteuttaa yksityisiä turvallisuuspalveluja koskevan arvioinnin 28. joulukuuta 2010 mennessä?
Can the Commission confirm that it will carry out an assessment of the private security services sector by 28 December 2010?
Jos näin on, mitä vaihtoehtoja se harkitsee parhaillaan ja milloin ne esitetään?
If so, which options is it currently considering and in what timeframe will they be presented?
Mikäli yksityiset turvallisuuspalvelut sisällytetään palveludirektiivin soveltamisalaan, ja kun otetaan huomioon, että kansallisessa lainsäädännössä on yhä huomattavia eroja erityisesti koulutuksen, taustan tarkistuksen, vaadittujen asiakirjojen, lisensoinnin ja valvontamekanismien osalta, miten komissio aikoo varmistaa, että tämä ei johda pienimmän yhteisen nimittäjän soveltamiseen, vaan sen sijaan takaa korkean turvallisuuden ja laadun alalla?
If private security services are included in the scope of the Services Directive, and given that major differences still exist between national laws, especially in terms of training, background screening, the documentation required, licensing, and control mechanisms, how will the Commission ensure that this will not result in the application of the lowest common denominator and will instead guarantee a high level of security and quality in this field?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010962/2010
Question for written answer E-010962/2010
Aihe: ACTA-sopimuksen kiertämisen ehkäisemistä koskevat säännökset
Subject: ACTA anti-circumvention provisions
Direktiivissä 91/250/ETY (ohjelmistodirektiivi) ja direktiivissä 2001/29/EY (tietoyhteiskuntadirektiivi) erotetaan selkeästi ja yksiselitteisesti toisistaan tietokone-ohjelmia koskevat kiertämisen ehkäisemistä koskevat säännökset, joilla nimenomaan säilytetään ohjelmistodirektiivin käänteiset suunnittelusäännökset, ja muita tekijänoikeuden soveltamisalaan kuuluvia tuotteita koskevat kiertämisen ehkäisemistä koskevat säännökset.
Directive 91/250/EEC (the ‘Software Directive’) and Directive 2001/29/EC (the ‘Information Society Directive’) clearly and explicitly distinguish between anti-circumvention provisions for computer programs, which expressly preserve the Software Directive's reverse engineering provisions, and anti-circumvention provisions for other copyrighted works.
Näyttää siltä, että väärentämisenvastaisen kauppasopimuksen (ACTA), sellaisena kuin se on 3. joulukuuta 2010, 2.18 artiklan 5 ja 8 kohdassa komissiolle annetaan riittävä perusta säilyttää yhteisön säännöstö Euroopan komission toistuvan ja nimenomaisen lupauksen mukaisesti ja erityisesti käänteiset suunnittelu- ja kiertämissäännökset säilyttävän ohjelmistodirektiivin erityisjärjestelmän suojaamiseksi.
Paragraphs 5 and 8 of Article 2.18 of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (‘ACTA’) as at 3 December 2010 appear to provide sufficient basis for the Commission to preserve the acquis communautaire , in accordance with the European Commission's repeated and explicit promise, and in particular to safeguard the Software Directive's special regime preserving reverse engineering and circumvention provisions.
Edellä mainitun perusteella ja koska käänteisellä suunnittelujärjestelmällä on olennainen merkitys yhteentoimivuuteen, kilpailuun ja innovaatioon liittyvillä EU:n perustavanlaatuisilla politiikanaloilla, voiko komissio vahvistaa yksiselitteisesti, että ACTA-sopimuksen kiertämisen ehkäisemistä koskevat säännökset eivät vaikuta ohjelmistodirektiivin erityiseen kiertämisjärjestelmään ja että direktiivin käänteiset suunnittelusäännökset säilytetään ja erityisesti että ACTA‑sopimus ei edellytä mitään muutoksia ohjelmistodirektiivin kiertämisen ehkäisemistä koskeviin säännöksiin, tietoyhteiskuntadirektiiviin tai jäsenvaltioiden lakeihin, joilla kyseiset säännökset pannaan täytäntöön?
In view of the foregoing, and in light of the critical importance of the reverse engineering regime to fundamental EU policies related to interoperability, competition and innovation, can the Commission explicitly confirm that the ACTA anti-circumvention provisions leave the Software Directive's special circumvention regime unaffected and preserve that directive's reverse engineering provisions, and in particular that ACTA would not require any changes to the anti-circumvention provisions of the Software Directive, the Information Society Directive or the Member States' laws implementing those provisions?'
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010963/2010
Question for written answer E-010963/2010
Giovanni La Via (PPE) ja Paolo De Castro (S&D)
Giovanni La Via (PPE) and Paolo De Castro (S&D)
Aihe: De minimis -järjestelmän käyttö EU:n maatalousalalla
Subject: Application of the de minimis regulations to agriculture in the EU
Euroopan komissio on Euroopan maatalousalan kriisiin vastatakseen nostanut de minimis ‑järjestelmään kuuluvien tukitoimien raja-arvoa 7 500 eurosta 15 000 euroon kolmena vuotena maataloustuotteiden primaarituotannossa toimivia yrityksiä varten sekä 250 000 eurosta 500 000 euroon maataloustuotteiden jalostuksessa ja markkinoinnissa toimivia yrityksiä varten.
In response to the crisis in European agriculture, by means of a Communication amending the Temporary Community Framework for state aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis OJ C 261, 31.10.2010, p.
Tämän perusteena on komission tiedonanto, joka koskee valtiontukitoimenpiteitä rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä koskevien tilapäisten yhteisön puitteiden muuttamista ja joka on voimassa 31. joulukuuta 2010 asti (tiedonanto on julkaistu Euroopan unionin virallisen lehden C-osassa 31.10.2009).
2. , applicable until 31 December 2010, the Commission has increased the ceiling for interventions under the de minimis regulations from EUR 7 500 to EUR 15 000 over a period of three years for primary agricultural producers and from EUR 250 000 to EUR 500 000 for businesses processing and marketing agricultural products.
Monet maatalousalan yritykset tarvitsevat maailmanlaajuisesta kriisistä selviytymisestä huolimatta lisätukea, minkä vuoksi Euroopan komissio pidensi 1. joulukuuta 2010 ylimääräisen tuen hakuaikaa 31. joulukuuta 2011 asti.
Despite the end of the global crisis, many agricultural businesses need further support and, on 1 December 2010, the Commission extended the temporary aid arrangements until 31 December 2011.
Voisiko komissio täsmentää edellä esitetyn perusteella, missä määrin de minimis -järjestelmää on toistaiseksi hyödynnetty Euroopan unionin 27 jäsenvaltiossa etenkin sekä maataloustuotteiden primaarituotannossa että maataloustuotteiden jalostuksessa ja markkinoinnissa?
In view of the above, would the Commission say how the de minimis regulations have been applied to date in the 27 Member States, with particular reference to primary agricultural producers and businesses processing and marketing agricultural products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010964/2010
Question for written answer E-010964/2010
Aihe: Euroopan unionin toimet nuorten ja naisten ihmisoikeuksien suojelemiseksi
Subject: EU action to defend human rights against restrictions on children and women
Rauhantuomari päätyi asiassa kompromissiin niin, että tyttö voi käydä koulussa mutta ääntä läpäisemättömät kuulokkeet korvillaan.
A local judge decided on a compromise: the girl would have to go to school, but could wear soundproof headphones.
Tapauksen keskushahmo on Reggellon imaami, joka puolestaan häädettiin kodistaan, koska hänen uskonnollisiin menoihinsa kuului eläinkarvojen polttaminen parvekkeella.
The parent in question is the imam of Reggello, who has in the past been evicted from his home because he practised the ritual burning of animal skins on the balcony.
Kunta on kuitenkin myöntämässä hänelle tuetun asunnon, jonka ovat kustantaneet imaamin ”vääräuskoisiksi” katsomat ihmiset.
The local authority is currently providing him with public housing, paid for by those he calls ‘infidels’.
Mainitunlainen, lähinnä islaminuskoisten keskuudessa esiintyvä käyttäytyminen on yhä yleisempää yhteiskunnassamme ja rikkoo räikeästi ihmisoikeuksia.
Such behaviour, which mostly concerns Muslims, is ever more frequent in our society and clearly violates human rights.
Katsooko komissio, että koulun on taattava yhtäläiset oikeudet kaikille ja että mainittu koulu kompromissin hyväksyessään syrjii ja eristää nuoren, 13‑vuotiaan tytön?
Would the Commission not agree that schools should ensure equal dignity and equal treatment for all and that, by accepting this compromise, the school in question is discriminating against and isolating a girl of only 13 years of age?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010965/2010
Question for written answer E-010965/2010
Aihe: Puiteohjelmien rahoitukseen tarkoitetut Euroopan unionin varat
Subject: European funding under the research framework programmes
Euroopan yhteisö on hyväksynyt tutkimus- ja kehittämistoiminnan eurooppalaisen rahoitusohjelman.
The European Union has adopted a European programme for funding research and development activities.
Kaksi kolmasosaa ohjelman varoista on tarkoitettu pienten ja suurten yritysten, yliopistojen, julkisten laboratorioiden, voittoa tavoittelemattomien laitosten, järjestöjen ja käytännössä kaikkien tutkimustoimintaa harjoittavien henkilöiden yhteisiin tutkimushankkeisiin.
Two thirds of the funds are earmarked for cooperative research projects involving small and large businesses, universities, public laboratories, not-for-profit institutions, other organisations and almost all bodies which are involved in research.
Kuudes tutkimuksen puiteohjelma, joka kattaa kauden 2002–2006, ja seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma, joka kattaa kauden 2007–2013, merkitsevät erinomaista tilaisuutta saattaa Euroopan unionin tutkimuspolitiikka vastaamaan unionin taloudellisia ja sosiaalisia tavoitteita ja vahvistaa eurooppalaista tutkimusaluetta.
The Sixth Framework Programme for Research, which covered the period from 2002 to 2006, and the seventh framework programme for Research, which covers the period from 2007 to 2013, represent an ideal opportunity for the European Union to bring its research policy into line with its economic and social ambitions and strengthen the European Research Area.
Onko Sienan yliopisto edellä esitetyn perusteella saanut eurooppalaisia varoja kuudennesta ja seitsemännestä puiteohjelmasta?
With regard to the above, has the University of Siena received European funding under the Sixth or Seventh Framework Programmes?
Jos vastaus on myönteinen, kuinka suuri on Sienan yliopiston kuudennesta ja seitsemännestä puiteohjelmasta saamien varojen kokonaissumma?
If so, what is the total amount received by the University of Siena under each programme?
Ketkä ovat saaneet kyseisiä eurooppalaisia varoja ja mihin hankkeisiin varoja on myönnetty?
Who received these European funds and which projects were they allocated to?
Onko rahoitusta saaneiden hankkeiden mukana toimitettu todistusasiakirjoja?
Was the relevant supporting documentation provided for the various projects funded?
Voiko komissio toimittaa yhteenvedon kyseisistä todistusasiakirjoista?
Would the Commission provide details of this documentation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010967/2010
Question for written answer E-010967/2010
Aihe: Perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskevan direktiivin 2004/24/EY vaikutukset
Subject: Implications of Directive 2004/24/EC on traditional herbal medicinal products
Direktiivi 2004/24/EY perinteisistä kasvirohdosvalmisteista sisältää seitsemän vuoden siirtymämääräyksen, mikä tarkoittaa, että direktiivi astuu voimaan täysimääräisenä 1. huhtikuuta 2011.
Directive 2004/24/EC on traditional herbal medicinal products contains a seven-year transitional provision before the directive enters fully into force on 1 April 2011.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva ”The Herb Society” ‑järjestö on ilmaissut pelkonsa sen suhteen, että direktiivin voimaantulo voi uhata kasvirohdosvalmisteiden monimuotoisuutta, koska sen johdosta voi syntyä tilanne, jossa vain suosituimpien kasvirohdosvalmisteiden, esimerkiksi valkosipuli- ja ginseng-tuotteiden, lisensiointi on kannattavaa.
The UK Herb Society has expressed misgivings that the entry into force of the directive may, in practice, threaten the variety of herbal medicines available since it may create a situation in which it is only worth licensing the most popular herbal medicines, such as garlic and ginseng products.
Useat EU:n kansalaiset ovat ottaneet minuun yhteyttä ja kertoneet, ettei direktiivin mukaisesti ole tähän mennessä lisensioitu ainoatakaan kiinalaista tai intialaista kasvirohdosvalmistetta (esim. Ayurveda-tuotetta).
Several EU citizens have contacted me to say that not a single Chinese or Indian (e.g. Ayurvedic medicines) herbal product has been licensed under the directive.
Unionin kansalaiset ovat myös ilmaisseet pelkonsa sen suhteen, että vitamiinilisät poistuvat tämän direktiivin vuoksi kauppojen hyllyiltä.
EU citizens have also expressed misgivings that vitamin supplements will be removed from shop shelves as a result of the directive.
selvittää, mitä vaikutuksia direktiivin voimaansaattaminen aiheuttaa kasvirohdosvalmisteiden monimuotoisuudelle sisämarkkinoilla —
investigate the impact of the entry into force of the directive on the variety of herbal medicines available on the internal market, and —
ehdottaa säädösten yksinkertaistamista niin, että kasvirohdosvalmisteita voitaisiin lisensioida jatkossakin yksinkertaisesti ja myydä sisämarkkinoilla sekä välttää kasvirohdostuotteiden harmaiden markkinoiden syntyminen?
propose a simplification of the rules and regulations so that herbal medicines can continue to be licensed and sold easily on the internal market, and in order to avoid creating a grey market in herbal products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010968/2010
Question for written answer E-010968/2010
Aihe: Komission kirje Portugalin kansallisesta pato-ohjelmasta
Subject: Commission letter on the Portuguese hydro-electric dam programme
Euroopan komissio totesi portugalilaisten ympäristönsuojelua edistäville kansalaisjärjestöille antamassaan vastauksessa ja asiakirjassa EU PILOT 184/08/ENVI, että Portugalin kansallinen suuren vesivoimapotentiaalin pato-ohjelma (PNBEPH) ei ole Euroopan unionin ympäristölainsäädännön vastainen.
Writing to the environmental NGOs concerned, and in document EU PILOT 184/08/ENVI, the Commission concludes that the Portuguese National Potential Hydro-Electric Dams Programme (PNBEPH) does not violate European environmental legislation.
Tämä tilanne johtuu pääasiassa meren pinnan kohoamisesta ja rannikkosedimenttien määrän vähenemisestä.
This situation is essentially due to rising sea levels and the decrease in the quantity of sediments arriving at the coast,
Eräs keskeisimmistä syistä, joka estää hiekan kulkeutumista jokia pitkin, on vesivoiman hyödyntäminen, toisin sanoen padot.
One of the most important factors inhibiting the carrying of sand by rivers is hydro-electricity in the shape of dams,
Padot muodostavat ”suodattimia”, jotka estävät lähes täysin hiekan kulkeutumisen jokiin ja niitä alaspäin.
The dams act as ‘filters’, with almost no sand whatever reaching stretches of river downstream of the dams,
Kasaantuvien vaikutusten arviointi on tehtävä huolellisesti ja kattavasti.
The assessment of the cumulative effect needs to be rigorous and comprehensive,
On tarpeen tietää, millainen vaikutus PNBEPH-ohjelmalla on rantaviivan etenemiseen tai vetäytymiseen.
It is necessary to know what impact the PNBEPH is going to have on the regression or recession of the coastline,
Edellä mainitussa asiakirjassa komissio toteaa, että ”tässä vaiheessa ei ole mahdollista selkeästi arvioida vaikutuksia rantaviivan etenemiseen tai vetäytymiseen, sillä näihin ilmiöihin vaikuttavat niin monet eri tekijät”.
In the document referred to above, the Commission says that at this stage it is not possible clearly to assess the impact on the regression or recession of the coastline, due to the various factors contributing to this phenomenon.
Millaiseksi komissio arvioi PNBEPH-ohjelman kasautuvan vaikutuksen?
How did the Commission assess the cumulative effect within the PNBEPH?
Arvioitiinko uusien hankkeiden kasautuvat vaikutukset yhdessä?
Were the cumulative impacts of the new schemes assessed as a whole?
Millaisia kokonaisvaikutuksia valuma-alueisiin kohdistuu?
What were their global effects on the water catchment areas in which the schemes are located?
Eikö päätös ole komission mielestä ennenaikainen ilman näitä yksityiskohtaisia tutkimuksia?
Does the Commission not think that without detailed studies, its decision is premature?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010969/2010
Question for written answer E-010969/2010
Aihe: EKP:n varapääjohtaja Vítor Constâncion uutistoimisto Reutersille antamat lausunnot
Subject: Statements made to Reuters by ECB Vice-President, Dr Vitor Constâncio
Uutistoimisto Reutersin mukaan EKP:n varapääjohtaja Vítor Constâncio totesi äskettäin Pariisissa, että Yhdysvaltain dollarille ei ole olemassa vaihtoehtoa kansainvälisessä valuuttajärjestelmässä: ”En näe, että kansainvälistä valuuttajärjestelmää voitaisiin uudistaa suuresti lähiaikoina, koska Yhdysvaltain dollarille ei ole olemassa todellista vaihtoehtoa keskipitkällä aikavälillä”, Vítor Constâncio totesi.
According to Reuters, the ECB Vice-President, Dr Vitor Constâncio, recently claimed in Paris that for the international monetary system, no alternative to the dollar existed: ‘I do not see a major reform of the international monetary system on the horizon, and there is no real substitute for the US dollar in the medium term’.
Euron käyttöönoton tarkoituksena oli oletettavasti yhteisen EU:n valuutan luomisen lisäksi, että euro voisi aikanaan todennäköisesti vahvistaa asemansa kansainvälisen valuuttajärjestelmän viitevaluuttana ja toimia näin ollen vaihtoehtona Yhdysvaltain dollarille kyseisessä järjestelmässä.
The euro was supposedly born not only with the goal of its becoming the European common currency, but also — and forseeably — so that it could in due course become a reference currency in the international monetary system, and thus become an alternative to the US dollar as the system's principle currency.
Tarkoittavatko nämä EKP:n varapääjohtajan lausunnot euron häviön tunnustamista tai vähintään todennäköistä epäonnistumista keskipitkällä aikavälillä kansainvälisen valuuttajärjestelmän viitevaluuttana toimimisen osalta?
Do these statements by the ECB Vice-President mean an acceptance of the defeat — or at least the possible failure in the medium term — of the euro as a reference currency in the international monetary system?
Voidaanko tällaisia lausuntoja perustella joidenkin Etelä-Euroopan maiden talouksien tilalla?
Could the behaviour of the economies of certain southern European countries justify statements of this kind?
Eikö neuvosto katso, että tällaiset lausunnot heikentävät luottamusta yhteiseen valuuttaan ja talous- ja rahaliittoon ajankohtana, jona euron tulevaisuus on vaakalaudalla?
Does Dr Constâncio not think that statements of this kind, at a time when so much is at stake with regard to the future of the euro, undermine the confidence that he is supposed to inspire in the single currency and in monetary Union?
Neuvosto ei kommentoi lehtiartikkeleita.
It is not for the Council to comment on articles appearing in the press.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010970/2010
Question for written answer E-010970/2010
Eikö komissio katso, että tällaiset lausunnot heikentävät luottamusta yhteiseen valuuttaan ja talous- ja rahaliittoon ajankohtana, jona euron tulevaisuus on vaakalaudalla?
Does Dr Constâncio not think that statements of this kind, at a time when so much is at stake with regard to the future of the euro, undermine the confidence that he is supposed to inspire in the single currency and in monetary Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010971/2010
Question for written answer E-010971/2010
Aihe: Saksaan sijoitettua kipsijätettä koskeva lisäkysymys komissiolle
Subject: Follow-up question to the Commission regarding gypsum waste in Germany