natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0972/07
WRITTEN QUESTION E-0972/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua käsittelevä tarkastuskertomus (DG(SANCO)/8043/2006) – munivat kanat (1)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — chickens (1)
Näin on käynyt muun muassa kanojen nokkien lyhentämisen kohdalla.
This is particularly the case with the trimming of chicken's beaks.
Onko komissio selvillä siitä, että komission ehdottaman muutoksen munivien kanojen nokkien lyhentämisestä ei todellakaan pitäisi kestää kauan, koska tässä on kyse pienestä korjauksesta ja yhteisön säädöksen yksinkertaisesta täytäntöönpanosta?
Does the Commission acknowledge that the amendment relating to the trimming of chickens' beaks proposed by the Commission cannot possibly take long to process, because it quite clearly only involves a minor correction and simple transposition of European law?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jos se nyt toteaa, ettei Belgian määräyksissä ole vieläkään tapahtunut muutoksia munivien kanojen nokkien lyhentämisen osalta?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on trimming chickens' beaks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0973/07
WRITTEN QUESTION E-0973/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO)/8043/2006) – munivat kanat (2)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — chickens (2)
Komission eläintensuojelua koskevan kertomuksen DG(SANCO)/8043/2006 mukaan Belgian munivien kanojen kasvattamot eivät vastaa kaikkia yhteisön standardeja yhteisön säädösten täytäntöönpanon viiveiden sekä tarkastajien teknisen koulutuksen puuttumisen takia.
Due to delays in implementing European legislation and the lack of technical training of inspectors, the Commission's report DG(SANCO)/8043/2006 makes it clear that Belgian chicken farms do not yet comply with all European standards.
Erityisesti munivien kanojen häkkikasvatuksen osalta voidaan todeta, että häkit ovat liian täynnä, kynsien lyhentäminen ei ole mahdollista ja häkit ovat osittain liian matalia.
Particularly in the case of laying hens in batteries, there are cages which are too full and where no account is taken of the hens' legs and moreover cages which are too low.
Lisäksi se ilmoittaa, että vuonna 2006 on tarkoitus tarkastaa 100 prosenttia häkkikasvatukseen perustuvista munivien kanojen kasvattamoista.
Belgium states that 100 % of laying hen holdings with cage systems will be inspected in 2006.
Mitä takuita Belgia on tästä antanut ja mikä on komission arvio?
What guarantees has Belgium provided of this, and what is the Commission's assessment?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jos se nyt toteaa, ettei Belgian lainsäädännössä ole vieläkään tapahtunut muutoksia munivien kanojen häkkikasvatuksen osalta?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on the conditions in which hens are kept in batteries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0974/07
WRITTEN QUESTION E-0974/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO/8043/2006) – munivat kanat (3)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — chickens (3)
Komission eläintensuojelua koskevan kertomuksen DG(SANCO/8043/2006) mukaan Belgian siipikarjankasvattamot eivät vastaa kaikkia yhteisön standardeja yhteisön säädösten täytäntöönpanon viiveiden sekä tarkastajien teknisen koulutuksen puuttumisen takia.
Due to delays in implementing European legislation and the lack of technical training of inspectors, the Commission's report DG(SANCO)/8043/2006 makes it clear that Belgian chicken farms do not yet comply with all European standards.
Munivien kanojen häkkikasvatuksen kohdalla voidaan todeta, etteivät kanalat täytä edellytyksiä pesätilan ja asianmukaisten orsien osalta.
In the case of chickens living in alternative systems, the systems do not comply with criteria relating to nest space and suitable perches.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jos se nyt toteaa, ettei Belgian lainsäädännössä ole vieläkään tapahtunut muutoksia, mitä tulee munivien kanojen kohteluun vaihtoehtoisissa järjestelmissä?
What measures will the Commission take if it now finds that there has still not been any change in Belgian legislation on the conditions in which chickens are kept in alternative systems?
Onko komissio jo tarkistanut, onko asiassa nyt myös toteutettu konkreettisia toimenpiteitä seurauksena sopimuksista pöytäkirjan laatimisesta vaihtoehtoisissa munivien kanojen kanaloissa tehtäviä tarkastuksia koskevasta yhteistyöstä?
Has the Commission now checked whether practical action has been taken on the ground resulting from the ‘agreements’ on a protocol to be ‘drawn up’ concerning cooperation in checks on alternative egg farms?
Jos on, ovatko tulokset tyydyttäviä?
If so, are the results satisfactory?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0975/07
WRITTEN QUESTION E-0975/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO/8043/2006) – valvontamekanismi
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — inspection arrangements
Komissio toteaa kertomuksen DG(SANCO)/8043/2006 päätelmissä, että Belgia ei eläintensuojeluun liittyvillä tarkastuksillaan aiempien kehotusten jälkeen edelleenkään onnistu valvomaan edustavaa ryhmää siipikarjan, sikojen ja vasikoiden kasvatustiloja.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that, despite a previous warning, Belgium is still not succeeding, in its inspections on the ground, in inspecting a representative sample of chicken, pig and calf holdings.
Lisäksi ei ole taattu, että kasvatustiloja, joiden kohdalla riski on suurin, valvotaan asetuksen (EY) n:o 882/2004 EUVL L 165, 30.4.2004, s. 1.
Moreover, there is no guarantee that animal welfare inspections are carried out at the holdings with the highest risk, as referred to in Article 3(1) of Regulation (EC) No 882/2004 OJ L 165, 30.4.2004, p.
Vastauksessaan (eläintensuojeluviranomainen ja CITES – viite 696/4.4.2/60/60) kertomukseen Belgia ilmoittaa, että ohjeita valvonnan toteuttamiseksi riskianalyysin perusteella ollaan laatimassa.
696/4.4.2/60/60) to the report, Belgium states that an ‘instruction’ on this subject is being drafted concerning the organisation of the inspections on the basis of a risk analysis.
Jos asiassa ei ole edistytty, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä painostaakseen Belgiaa parantamaan huomattavasti valvontaa eläintensuojelun osalta, erityisesti vasikoiden kohdalla?
If no progress has been made, what steps will the Commission take to urge Belgium without delay to substantially improve its animal welfare inspections, particularly in the case of calves?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0976/07
WRITTEN QUESTION E-0976/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO)/8043/2006) – vasikat
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006) — calves
Kertomuksensa DG(SANCO)/8043/2006 päätelmissä komissio toteaa, että Belgia tekee yhdenmukaistettuja tarkastuksia, mutta ei kuitenkaan aiemmista huomautuksista huolimatta vieläkään kiinnitä huomiota kysymykseen riittävistä kuivikkeista sairaille eläimille eikä siihen, että alle kaksiviikkoisten vasikoiden on maattava betonisilla rakolattioilla.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that Belgium has standardised inspection procedures but that, despite previous observations, Belgium is still not taking any action to deal with the lack of bedding for sick animals and the fact that calves less than two weeks old are kept on concrete slatted floors.
Katsooko komissio yksinkertaisen muistutuksen vasikankasvattajille ja huomautuksen FAVV:lle riittävän, jos halutaan tehdä vasikankasvattajille selväksi, että niiden on tältä osin muutettava työtapojaan huomattavasti eläinten kohtelun parantamiseksi?
Does the Commission consider that simply reminding the ‘calf-rearing industry’ and sending a message to the FAVV will be sufficient to convince calf farmers that they must make far-reaching changes in their operating methods in order to improve animal welfare?
Katsooko komissio tämän kertomuksen periaatteellisten huomioiden perusteella joutuvansa tekemään uuden tarkastuskäynnin Belgiaan tarkistaakseen tilanteen paikan päällä?
In view of the fundamental observations made in the Commission's report, does the Commission feel compelled to send a further inspection mission to Belgium in order to check the situation on the ground?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0977/07
WRITTEN QUESTION E-0977/07
Aihe: Yhteisön eläintensuojelua koskeva tarkastuskertomus (DG(SANCO)/8043/2006)
Subject: European inspection report on animal welfare (DG(SANCO)/8043/2006)
Komissio toteaa kertomuksen DG(SANCO)/8043/2006 päätelmissä, että Belgia – aiemman suosituksen perusteella – on tosin ottanut käyttöön hallinnollisten seuraamusten järjestelmän sääntöjä rikkovia karjanomistajia varten mutta ettei eläinten huonosta kohtelusta juuri rangaista, koska Belgian viranomaiset – lukuun ottamatta osaa siipikarja-alasta – eivät anna selkeitä menettelyohjeita.
In the conclusions of report DG(SANCO)/8043/2006, the Commission observes that, since a previous recommendation was made, Belgium has established a system of administrative fines for livestock farmers who violate the rules, but that infringements of animal welfare are rarely penalised as the competent authorities have not set out a clear course of action except for part of the poultry sector.
Onko sillä käytettävissään esimerkiksi tilastotietoja, jotka osoittavat täytäntöönpanon eläintensuojelun alalla parantuneen huomattavasti?
Does it, for example, have any statistics which show that animal welfare enforcement policy has improved significantly?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jos se nyt toteaa, ettei kanojen, vasikoiden ja sikojen kohtelu Belgiassa ole vieläkään parantunut?
What measures will it take if it now establishes that there has still not been any change in animal welfare enforcement policy in the case of chickens, calves and pigs in Belgium?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0978/07
WRITTEN QUESTION E-0978/07
esittäjä(t): Margrietus van den Berg (PSE) ja Edith Mastenbroek (PSE)
by Margrietus van den Berg (PSE) and Edith Mastenbroek (PSE)
Aihe: Lentoasemien turvallisuusvaatimukset
Subject: Security requirements at airports
Schipholin lentoasemalle tehdyn työkäynnin yhteydessä PvdA-valtuuskunnallemme kävi selväksi, että lentoasema selvästi kyseenalaistaa uudet turvallisuusvaatimukset, joiden mukaan matkustaja saa kuljettaa käsimatkatavaroissaan korkeintaan 100 ml nestettä.
During a working visit to Schiphol airport, our delegation from the Dutch Labour Party established that the airport's management had serious doubts about the new security measure banning passengers from carrying more than 100 ml of fluid in their hand luggage.
Samaan aikaan kokeillaan holografista skanneria, jolla voidaan korvata monet nykyisistä tarkastuksista.
At the same time a trial is being conducted with a holographic scanner which can replace many of the existing checks.
Tämä merkitsee vähemmän vaivaa, vähemmän luvatta mukaan otettujen tuotteiden tuhoamista ja pienempiä tappioita lentoaseman liikkeille.
That will mean less complicated procedures, less destruction of banned products and smaller losses for airport shops.
Onko komissio tietoinen tästä uudesta tekniikasta, joka perustuu holografisiin skannereihin?
Is the Commission aware of this new technology, which works by means of holographic scans?
Onko komissio jo tutustunut niihin mahdollisuuksiin ja etuihin, joita uudet tekniikat voivat tarjota?
Has the Commission investigated the opportunities and advantages which new technologies could have?
Jos ei ole, aikooko komissio teettää asiaan liittyviä tutkimuksia?
If not, could the Commission do so?
Voiko komissio estää käsimatkatavaroiden mittoja koskevien vaatimusten tiukentamisen, mikä aiheuttaisi viivästyksiä sekä suuria ongelmia kauttakulkumatkustajille, vaikka toimenpide ei palvele mitään vakuuttavaa turvallisuuteen liittyvää tarkoitusta?
Can the Commission prevent the introduction of more stringent requirements relating to the dimensions of the one item of hand luggage permitted, which would cause major problems for transfer passengers and long waiting times and delays, while the measure would not serve any convincing security purpose?
Voiko komissio keskittää yhteisön pohdinnat kysymyksessä 2 mainittujen seikkojen osalta yhdenmukaisten käsimatkatavaroiden tarkastamisessa käytettäviin hyviin ja nopeisiin skannereihin sen sijaan, että käsittelisi käsimatkatavaroiden mittoihin liittyviä kysymyksiä ja vastaavaa?
Can the Commission focus European discussions concerning the matters referred to in paragraph 2 on good and quick scanning of the one item of hand luggage instead of expending energy on dimensions and the like?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0980/07
WRITTEN QUESTION E-0980/07
Aihe: Barcelonan huippukokouksen lastenhoitopaikkoja koskevat sitoumukset
Subject: Barcelona summit commitment on childcare
Voiko neuvosto kertoa parlamentille, miten on edistytty Barcelonan huippukokouksessa vuonna 2002 annetun sitoumuksen tarjota päivähoitopaikka kolmannekselle alle kolmevuotiaista lapsista ja 90 prosentille 3–6-vuotiaista lapsista vuoteen 2010 mennessä toteuttamisessa?
Can the Council update Parliament on the progress which is being made to achieve the 2002 Barcelona summit commitments to provide childcare places by 2010 for a third of children under three and 90 % of children aged three to six?
Millä toimilla tehostetaan kansallisia politiikkoja pienten lasten päivähoitopaikkojen lisäämiseksi?
What actions are being taken to reinforce national policies to increase early childhood childcare provision?
Vuoden 2002 Barcelonan Eurooppa-neuvostoa varten laatimassaan asiakirjassa neuvosto toi esille tarpeen ”lisätä perhe‑ ja työelämän yhteensovittamiseen tarkoitettuja toimenpiteitä erityisesti luomalla lasten ja muiden huollettavien hoitopalveluja”.
The Council's contribution to the Barcelona European Council in 2002 pointed to the need to ‘increase the number of measures directed at reconciling family life and working life, particularly through the creation of services caring for children and other dependents’.
Barcelonan päätelmien 32 kohdassa tunnustetaan tarve seuraavasti: ”Jäsenvaltioiden olisi poistettava pidäkkeitä naisten osallistumiselta työvoimaan ja pyrittävä tarjoamaan lastenhoitopalvelujen kysynnän huomioon ottaen ja kansallisten asiaa koskevien malliensa mukaisesti lastenhoitopalveluja vuoteen 2010 mennessä vähintään 90 prosentille kolmevuotiaista ja sitä vanhemmista alle kouluikäisistä lapsista ja vähintään 33 prosentille alle kolmevuotiaista lapsista.”.
In recognition of this need, paragraph 32 of the Barcelona Conclusions states that ‘Member States should remove disincentives to female labour force participation and strive, taking into account the demand for childcare facilities and in line with national patterns of provision, to provide childcare by 2010 to at least 90 % of children between 3 years old and the mandatory school age and at least 33 % of children under 3 years of age’.
Tämä tavoite otettiin esille Euroopan työllisyysstrategian 2003 yhteydessä ja jälleen kasvua ja työllisyyttä koskevissa yhdennetyissä suuntaviivoissa (2005–2008) (suuntaviiva 18 sekä tavoitteita ja arviointiperusteita koskeva liite).
This aim was taken up in the context of the European employment strategy in 2003 and was reiterated in the integrated guidelines for growth and jobs (2005‑08) (Guideline No 18 and annex on targets and benchmarks).
Sen jälkeen jäsenvaltioita on pyydetty käsittelemään tätä tavoitetta muun muassa kansallisten uudistusohjelmiensa yhteydessä.
Subsequently, the Member States have been invited to address this target, amongst others, in the context of their national reform programmes.
Asiaa tarkastellaan tarkemmin yhteisessä työllisyysraportissa 2006–2007, jonka neuvosto hyväksyi viime helmikuun 22 päivänä ja jossa viitataan kysyjän esille tuomaan asiaan seuraavasti:
The matter is explored in greater detail in the Joint Employment Report 2006/2007, adopted by the Council on 22 February last, where the following refers to the issue raised by the Honourable Parliamentarian:
”Naisten työllisyysaste on noussut lähes kaikissa jäsenvaltioissa.
‘The employment rate for women has increased in almost all Member States.
Naisten mahdollista panosta kokonaistyöllisyysasteen nostamiseen ei kuitenkaan vieläkään täysin hyödynnetä.
However, the potential contribution of women to raising the aggregate employment rate is still not fully exploited.
Naisten työmarkkina-asemaa voitaisiin parantaa edelleen edistämällä lasten ja vanhusten hoitoa sekä työ‑ ja perhe-elämän yhteensovittamista.
Further policies to promote child and elderly care, and the reconciliation of work and family life would continue to improve the labour market position of women.
Naisten keskimääräinen työllisyysaste nousi 56,3 prosenttiin vuonna 2005 mutta jäi edelleen alle 50 prosentin Kreikassa, Italiassa, Maltalla ja Puolassa.
The average female employment rate rose to 56.3 % in 2005, but is still under 50 % in EL, IT, MT and PL.
Useimmat jäsenvaltiot eivät vieläkään mainitse täytäntöönpanoraporteissaan toimia, joilla pyrittäisiin edistämään naisten työllisyyttä tai vähentämään sukupuolieroja – poikkeuksena ovat toimet, joilla lisätään lastenhoitopalvelujen saatavuutta.
In the majority of Member States there remains no reference in the Implementation Reports to specific measures aimed at promoting female employment or reducing gender gaps, with the exception of measures to increase access to childcare facilities.
Joissakin jäsenvaltioissa (Belgiassa, Espanjassa, Irlannissa, Italiassa, Itävallassa, Luxemburgissa, Portugalissa, Saksassa, Tanskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa) on asetettu lasten päivähoidolle kansallisia paikkatavoitteita, mutta vain harvat kertovat edistyneensä EU:n lastenhoitotavoitteen suhteen.
Some Member States (AT, BE, DK, DE, ES, IE, IT, LU, PT, UK) have set national childcare places targets but few report on progress towards the European childcare target.
Edistyminen tämän tavoitteen saavuttamisessa on edelleen hidasta.
Overall progress towards this target remains slow.
Vain Alankomaat, Irlanti, Itävalta, Malta, Suomi ja Tanska korostavat lastenhoidon hinnan kohtuullistamista kattohinnan tai alennettujen taksojen avulla.”
Actions to make childcare more affordable through a maximum fee or reduced costs are stressed in just AT, DK, FI, IE, MT, and NL’ Doc.
Sen vuoksi näyttää siltä, että jäsenvaltioissa lastenhoitopaikkojen tarjonnassa on tapahtunut edistymistä, mutta se on ollut riittämätöntä vuoden 2010 tavoitteen ja samoin myös naisten 60 prosentin työllisyysasteen saavuttamiseksi.
It would appear, therefore, that, whilst there has been some progress in the Member States towards improving the provision of childcare places, progress to date has been insufficient to meet the 2010 target and, by extension, simultaneously to achieve an employment rate for women of 60 %.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0981/07
WRITTEN QUESTION E-0981/07
Aihe: EU:n ympäristölainsäädännön rikkomukset
Subject: Breaches of EU environmental legislation
Äänestäjäni ovat kirjoittaneet minulle ja tiedustelleet, noudattavatko paikalliset taloudelliset toimijat EU:n lainsäädäntöä ja erityisesti ympäristölainsäädäntöä.
Many constituents have written to me about their general concerns over whether local economic activity breaches EU legislation, especially in relation to environmental legislation.
Voiko komissio vahvistaa, miten luontotyyppidirektiivi ja muut EU:n ympäristödirektiivit on pantu täytäntöön?
Can the Commission confirm how the Habitats Directive and other EU environment directives are implemented?
Onko jäsenvaltioiden tehtäväksi langennut varmistaa, että rakennuslupahakemukset eivät riko EU:n lainsäädäntöä?
Is ensuring that planning applications do not breach EU legislation devolved to the Member States to observe within their planning procedures?
Osallistuuko komissio päätöksentekoon siitä, rikkovatko lupahakemukset EU:n ympäristölainsäädäntöä?
Does the Commission become involved in adjudicating on whether planning applications breach EU environment legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0982/07
WRITTEN QUESTION E-0982/07
Aihe: Luontotyyppidirektiivissä suojellut lajit
Subject: Species protected under the Habitats Directive
Estääkö luontotyyppidirektiivissä suojellun lajin esiintyminen maantieteellisellä alueella, jolla suunnitellaan esimerkiksi alusten välisten öljynsiirtojen kaltaista toimintaa, automaattisesti mahdollisuuden öljynsiirtojen toteuttamiseen?
Would the existence of a species listed as protected under the Habitats Directive within the geographic area of a proposed activity such as ship-to-ship oil transfer automatically rule out the oil transfer activity taking place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0983/07
WRITTEN QUESTION E-0983/07
Aihe: Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelma
Subject: United Nations Development Programme
Yhdysvaltojen YK-lähettiläs Mark Wallace tuo ilmi Wall Street Journalissa vastikään julkaistussa Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelmalle (UNDP) suunnatussa kirjeessä (http://opinionjournal.com/editorial/011907letter.pdf), että vuodesta 1998 lähtien YK:n ohjelmaa on käytetty järjestelmällisesti väärin Pohjois-Koreassa Kim Jong II:n hallituksen hyväksi.
In a letter to the United Nations Development Programme (UNDP) published by the Wall Street Journal recently (http://opinionjournal.com/editorial/011907letter.pdf), Ambassador Mark Wallace of the US Mission to the UN reveals that since 1998 the UNDP programme in the Democratic People's Republic of Korea (DPRK) ‘has been systematically perverted for the benefit of the Kim Jong Il regime’.
YK-lähettiläs Wallace selostaa, että
Ambassador Wallace details that: —
UNDP rahoittaa Pohjois-Korealle kuuluvia hankkeita ilman valvontaa —
UNDP funds DPRK-controlled projects without oversight, —
UNDP maksaa kaikki paikallisten toimihenkilöiden palkat suoraan Pohjois-Korean hallitukselle —
UNDP pays all local staff salaries directly to the DPRK government, —
kaikki UNDP:n paikalliset kustannukset ja hankinnat maksetaan käteisellä suoraan Pohjois-Korean hallitukselle.
all UNDP local expenditure and procurements are paid in cash directly to the DPRK government.
UNDP:n vuoden 2006 vuosikertomuksen mukaan Euroopan komissio antoi UNDP:n käyttöön 426,9 miljoonaa dollaria vuonna 2005.
According to the UNDP's 2006 annual report, the European Commission provided USD 426.9 million to the UNDP in 2005.
Paljonko määrärahoja komissio myönsi vuodelle 2006 ja paljonko se on varannut vuodelle 2007?
How much money did the Commission provide for 2006, and how much has the Commission committed for 2007?
Aikooko komissio tämän skandaalin valossa keskeyttää kaikki maksut UNDP:lle kunnes YK:n pääsihteerin tilaaman tutkimuksen tulokset ovat selvillä?
In light of this scandal, will the Commission suspend payments to the UNDP until the results of the inquiry ordered by the UN Secretary-General are known?
Aikooko komissio keskeyttää myös kaikki maksut, yhteisrahoitus ja vapaaehtoinen rahoitus mukaan lukien, kaikille YK:n toimille Pohjois-Koreassa kunnes koko järjestelmän kattavan selvityksen tulokset ovat selvillä?
Will the Commission also suspend all payments, including co-financing and voluntary funding, to all UN activities in North Korea pending the outcome of the system-wide inquiry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0984/07
WRITTEN QUESTION E-0984/07
Aihe: Magneettilevitaatioon perustuvat Euroopan rautatieliikennejärjestelmät
Subject: Magnetic levitation rail transport systems in Europe
Transrapid International ‑verkkosivujen mukaan Euroopan komissio on myöntänyt rahoitustukea soveltuvuustutkimuksille (vaiheet I–III), jotka koskevat Transrapid Maglev ‑järjestelmän soveltuvuutta Keski- ja Itä-Euroopan suurnopeusmatkustajaliikenteessä (ja osittain rahtiliikenteessä).
According to the website of Transrapid International, the European Commission financially supported feasibility studies (phase I to III) into the possibilities of implementing Transrapid Maglev as a means of fast passenger transport (partly freight transport) in central and eastern Europe.