natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastauksena EU:n huoleen tiedotusvälineiden lisääntyvästä keskittymisestä ja sen mahdollisista vaikutuksista ilmaisunvapauteen ja tiedonvälityksen moniarvoisuuteen Euroopan komissio laati vuonna 2007 tiedotusvälineiden moniarvoisuutta koskevan kolmivaiheisen suunnitelman ( three-step approach ) ja asetti erityisen työryhmän seuraamaan näitä kysymyksiä.
In response to concern in the EU about increasing media concentration and its possible effects on freedom of expression and media pluralism, the Commission established its three-step approach for media pluralism and set up a specific Task Force to implement it.
Tämä vastasi EU:n sitoumusta suojella moniarvoisuutta, tiedonsaantioikeutta ja ilmaisunvapautta, joka on kirjattu perusoikeuskirjan 1 artiklaan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn Euroopan yleissopimuksen 10 artiklaan.
This approach is part of the EU's commitment to protecting pluralism, access to information and freedom of expression as enshrined in Article 11 of the Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Laadittiin sisäinen tutkimus ( working paper ) pohjaksi (ensimmäinen vaihe) riippumattomalle ulkoiselle tutkimukselle (toinen vaihe), jonka tavoitteena oli laatia joukko jäsenvaltioiden tiedotusvälineiden moniarvoisuutta kuvaavia indikaattoreita.
An internal Working Paper was drawn up to act as a baseline analysis (1st stage) for an external independent study (2nd stage), with the aim of establishing a series of indicators for media pluralism in Member States.
Tämän seurantavälineen kehittäminen, jolla arvioidaan riskejä ja ilmoitetaan tiedotusvälineiden moniarvoisuutta uhkaavista riskeistä, perustuu joukkoon indikaattoreita, jotka kattavat näin laaja-alaisen asian edellyttämät oikeudelliset, taloudelliset ja yhteiskunnallis-kulttuuriset ulottuvuudet.
A monitoring tool to assess risks for, and identify threats to, media pluralism was developed based on a set of indicators that cover the legal, economic and socio-cultural considerations required by such a horizontal issue.
Nyt, konsulttiryhmän yhdessä Leuvenin katolisen yliopiston ja yli 50 asiantuntijan kanssa tekemän kaksi vuotta kestäneen työn jälkeen, väline on valmis.
After over two years of work by a team of consultants, in cooperation with the Katholieke Universiteit Leuven and more than 50 experts, the tool is complete.
Toisin sanoen komission suunnitelman kaksi ensimmäistä vaihetta on toteutettu.
More accurately, the first two steps of the Commission's plan have been completed.
Kolmantena vaiheena julkaistaan tiedonanto, jolla tämä erittäin kallis tutkimus toteutetaan käytännössä ja määritetään komission strategia tässä hyvin tärkeässä kysymyksessä.
The third step is to publish a Communication implementing the very expensive study and indicating the Commission's strategy on this important issue.
Kun otetaan huomioon, että tilanne on viime aikoina huonontunut, prosessia olisi hyvä vauhdittaa, jotta me kaikki voisimme hyötyä tästä uudesta välineestä mahdollisimman pian ja seurata nykyistä paremmin tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden kehitystä, sillä ne ovat Euroopan unionin demokraattisuuden keskeisiä takuita.
Given the recent deterioration of the situation, it would be advisable to speed up the process so that we can all benefit from this new tool as soon as possible and ensure that trends in freedom of expression and media pluralism are more effectively monitored, as they are essential guarantees of democracy in the EU.
Aikooko komissio julkaista tiedonannon tästä asiasta?
Is the Commission planning to present a Communication on this subject?
Milloin komissio arvelee toteuttavansa mainitun tutkimuksen?
When does the Commission plan to implement the above mentioned study?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001015/2011
Question for written answer E-001015/2011
Aihe: Euroopan ulkosuhdehallinnon erottaminen komissiosta – Täytäntöönpano
Subject: Implementing the separation of the European External Action Service from the Commission
Kuinka monella edustustolla edustuston johtajalla, joka on komission valtuuttama tulojen ja menojen hyväksyjä, ei ole varainhoitoasetuksen 51 artiklan 2 kohdan ((EY, Euratom) N:o 1605/2002 – varainhoitoasetus) mukaista pätevää sijaista?
In how many Union Delegations is there no-one legally empowered to deputise for the Head of Delegation in his or her capacity as sub-delegated authorising officer of the Commission in accordance with Article 51(2) of the Financial Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 OJ L 248, 16.9.2002, p.
Miten ulkosuhdehallinto ja komissio toimivat edustustoissa, kun edustuston johtaja, joka on varainhoitoasetuksen 51 artiklan kohdan 2 mukaisesti valtuutettu tulojen ja menojen hyväksyjä, on poissa tai tarvitsee muuten sijaista?
How do the EEAS and the Commission deal with instances within the Union Delegations in which a Head of Delegation is absent or otherwise needs to be represented in his or her capacity as authorising officer in accordance with Article 51(2)?
Onko ehkä olemassa tapauksia ja/tai toimintatapoja tai peräti aikeita, joissa toimitaan voimassa olevan oikeustilan vastaisesti, mahdollisesti jopa delegoimalla tehtäviä takaisin varainhoitoasetuksen vastaisesti?
Can it be that there are instances and/or procedures where action is taken, or even plans to take action, in breach of the existing legal rules, e.g. in the form of a delegation of powers back to the Commission in contravention of the Financial Regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001016/2011
Question for written answer E-001016/2011
Aihe: Euroopan komission arviointi Välimeren alueen kumppanuusmaiden välisen alueellisen yhteistyön edistymisestä
Subject: Commission assessment of the progress of regional cooperation between partner countries in the Mediterranean area
Mitä mieltä komissio on Välimeren alueen kumppanuusmaiden välisen alueellisen yhteistyön edistämisestä?
What is the Commission’s position on the promotion of regional cooperation between partner countries in the Mediterranean area?
Miten Agadirin sopimus on edistynyt?
What progress has been made on the Agadir Agreement?
Mitkä ovat komission arvioinnin perusteella näkymät ja vaikutukset, jotka aiheutuvat 1) Tunisian ja Libyan hiljattain (lokakuussa vuonna 2010) solmimasta sopimuksesta, joka koskee ihmisten ja tavaroiden vapaata liikkuvuutta kyseisten maiden välillä ja vapaan talousalueen perustamista kyseisten kahden maan alueelle ja 2) Turkin, Syyrian, Libanonin ja Jordanian kesäkuussa vuonna 2010 järjestetyssä Istanbulin talousfoorumissa antamasta ilmoituksesta, joka koski varojen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden alueen luomista?
What is the Commission’s assessment of the prospects and consequences of: (1) the recent agreement concluded in October 2010 between Tunisia and Libya on the free movement of persons and goods between the two countries and the creation of a free economic zone on their common border; (2) the declaration made by Turkey, Syria, Lebanon and Jordan in June 2010 at the Istanbul Economic Forum on the creation of an area of free movement for goods and persons?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001018/2011
Question for written answer E-001018/2011
Aihe: Ravintolisien ja täydennettyjen elintarvikkeiden vitamiinien ja kivennäisaineiden määrien yhtenäistäminen
Subject: Harmonisation of amounts for vitamins and minerals in food supplements and fortified foods
Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnalle on esitetty viisi vetoomusta, joissa ilmaistaan vakavia huolia komission ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) ehdottamista menetelmistä asettaa yhtenäiset enimmäistasot ravintolisien vitamiineille ja kivennäisaineille.
Five petitions have been filed in the European Parliament’s Petitions Committee which cite grave concerns over the methodologies proposed by the Commission and the European Food Safety Authority (EFSA) to set harmonised maximum permitted levels (MPLs) for vitamins and minerals in food supplements.
Kaikki vetoomukset on jätetty avoimiksi, koska komissio ei vielä ole vastannut vetoomusvaliokunnan huoliin.
All the petitions remain open, given that the Commission has yet to satisfy the concerns of the Petitions Committee.
Koska EU:n eri jäsenvaltioissa asuvien ihmisten veren tiettyjen vitamiinien (esim. D-vitamiini) ja/tai mineraalien pitoisuudessa on kiistämättömiä eroja, harkitseeko komissio osittaista yhtenäistämistä täysimääräisen yhtenäistämisen sijasta, jotta jäsenvaltiot voivat oman harkintansa mukaan ylittää kansallisesti myytyjen tuotteiden enimmäistason, jolloin jäsenvaltiot voivat täyttää kaksiosaisen velvoitteensa taata tavaroiden vapaa liikkuminen ja kuluttajansuoja?
In view of the unavoidable differences in blood levels of certain vitamins (e.g. vitamin D) and/or minerals in people living in different EU Member States, would the Commission consider partial harmonisation, as opposed to full harmonisation, to allow Member States, at their discretion, to exceed the MPL for nationally sold products as a means of enabling Member States to meet their dual obligation to ensure the free movement of goods and consumer protection?
Koska kyseessä olevat tieteelliset kysymykset ovat monimutkaisia, harkitseeko komissio riippumattoman ja monikeskuksisen yliopistotutkimuksen aloittamista EU:ssa, jotta voitaisiin auttaa kehittämään malli, joka on tieteellisesti järkevämpi kuin tällä hetkellä harkittu ja joka voitaisiin hyväksyä onnistuneesti?
Given the complexities of the scientific issues involved, would the Commission consider the establishment of an independent, multicentre university study in Europe to help develop a model which is more scientifically rational than those currently being considered and which could be successfully validated?
Miksi B3‑vitamiini on ainoa vitamiini, jonka osalta komissio on valmis harkitsemaan enimmäistason asettamista sen molemmille eri muodoille, vaikka monilla muilla vitamiineilla ja kivennäisaineilla on myös eri muotoja, jotka riski-hyötyanalyysin mukaan todistettavasti huomattavan erilaisia?
Why is vitamin B3 the only vitamin for which the Commission is prepared to consider establishing MPLs for each of two different forms, when many other vitamins and minerals also exist in different forms that demonstrate considerable variations in risk–benefit profile?
Koska tällä hetkellä monissa vertaistutkimuksissa arvostellaan komission enimmäistason määrittämiseksi harkitsemia lähestymistapoja, aikooko komissio tai EFSA perustella julkisesti lähestymistapansa esitettyjen huolten takia?
Given that there are now a number of peer-reviewed papers critiquing the approaches being considered by the Commission for determination of MPLs, would the Commission or EFSA consider publicly justifying its approach in the light of the concerns raised?
Milloin komissio aikoo antaa ehdotuksensa enimmäistasoista, ja varaako se riittävästi aikaa sekä teollisuuden että tiedemaailman kuulemiselle ennen lainsäädännön antamista?
When is the Commission expecting to issue its proposal for MPLs, and will it allow sufficient time for both industry and academic consultation prior to enacting the legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001019/2011
Question for written answer E-001019/2011
Aihe: Perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskevan direktiivin vaikutus luonnonlääkkeiden ja erityisesti muiden kuin eurooppalaisten perinteiden mukaisten luonnonlääkkeiden saatavuuteen
Subject: Impact of Traditional Herbal Medical Products Directive on the availability of herbal products and especially products from non-European traditions
Siitä alkaen, kun perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskeva direktiivi (direktiivi 2004/24/EY) annettiin huhtikuussa 2004, sen täytäntöönpanossa on ollut siirtymävaihe, jonka aikana tuottajat ja toimittajat ovat voineet hakea kansallisilta viranomaisilta tuotteidensa rekisteröintiä, ja Euroopan lääkeviraston kasvirohdosvalmistekomitea on tehnyt keskeisen arvioinnin.
Since the Traditional Herbal Medical Products Directive (THMPD, Directive 2004/24/EC) was enacted in April 2004, it has been operating in a transitional phase, during which producers and suppliers have been able to apply to national authorities for registration of their products, with central evaluation by the European Medicines Agency’s Committee on Herbal Medicinal Products (HMPC).
Tähän mennessä on myönnetty noin 175 lupaa – eniten (noin 80) Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
So far, around 175 applications have been granted – the largest number (around 80) in the UK.
Nämä rekisteröinnit kattavat kuitenkin vain erittäin pienen määrän kasvilajeista: esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan rekisteröinnit kattoivat vain noin 30 lajia.
However, these registrations have covered only a very small range of botanical species: for example, the UK registrations comprised only around 30 species.
Komissio totesi vuonna 2008 direktiivin soveltamista koskevassa kertomuksessaan, että perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskevan direktiivin järjestelmä ei sopinut kaikenkattaviin perinteisiin, muun muassa tiettyihin aasialaisiin lääkintäjärjestelmiin liittyviin (esimerkiksi Ayurveda, Unani ja perinteinen kiinalainen lääketiede).
The Commission stated in its 2008 report on the directive’s application that the THMPD regime was not suitable for holistic traditions including those associated with particular Asian systems of medicine (Ayurveda, Unani and traditional Chinese medicine, for example).
Koska elintarvikkeita ja lääkkeitä koskevat oikeusjärjestelmät ovat lisäksi erillisiä, voidaanko olettaa, että perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskevan direktiivin siirtymävaiheen loppuminen 30. huhtikuuta 2011 ei vaikuttaisi niiden ravintolisätuotteiden nykyiseen myyntiin, joihin näitä järjestelmiä sovelletaan?
Given, moreover, that the legal regimes for food and medicines are distinct, can it be assumed that existing sales of food supplement products subject to these regimes should not be affected by the ending of the THMPD transition phase on 30 April 2011?
Mitä toimenpiteitä toteutetaan sen varmistamiseksi, että kasvirohdosvalmistekomitea tuottaa lisää julkaisuja, myös muista kuin eurooppalaisten perinteiden mukaisista rohdoksista?
What steps are being taken to ensure that the HMPC increases its production of monographs, including those on herbs associated with non-European traditions?
Harkitsevatko komissio ja Euroopan lääkeviraston kasvirohdosvalmistekomitea nykyisten apteekkialan normeja koskevien vaatimusten (laadunvalvonta) muuttamista, koska ne ovat tällä hetkellä valtava este muiden kuin eurooppalaisten perinteiden mukaisten kompleksien luonnonlääkkeiden osalta, eikä niillä välttämättä taata turvallisuutta?
Would the Commission and the EMA/HMPC consider altering the existing requirements for pharmaceutical standards (quality control), given that they currently constitute a major obstacle in respect of complex herbal products associated with non-European traditions, and do not necessarily guarantee safety?
Mitä toimenpiteitä toteutetaan sen varmistamiseksi, että jäsenvaltiot voivat toimia tasapuolisin toimintaedellytyksin ja hyväksyä toimintatavan, joka perustuu vastavuoroiseen tunnustamiseen ravintolisissä käytettävien kasvien osalta?
What steps will be taken to ensure that Member States operate a level playing field and adopt an approach based on mutual recognition with regard to botanicals used in food supplements?
Mitä tietoja komissio tarvitsee arvioidakseen muita kuin eurooppalaisia perinteitä koskevien erillisten oikeudellisten puitteiden sopivuutta, ja miten kauan kyseisen arvioinnin tekeminen kestäisi?
What data does the Commission require in order to assess the suitability of a separate legal framework for non-European traditions, and how long might such an assessment take to complete?
Jos komission arviointi on myönteinen, miten kauan kestäisi hyväksyä kyseiset uudet puitteet osaksi EU:n lainsäädäntöä?
Assuming that the Commission’s assessment is positive, how long might it take to pass such a new framework into European law?
Suunnitteleeko komissio, että jos rohdos on rekisteröity perinteisiä kasvirohdosvalmisteita koskevan direktiivin nojalla, sitä voitaisiin myös laillisesti myydä ravintolisänä (edellyttäen, että se ei täytä vaatimuksia, joiden nojalla se olisi lääkevalmiste)?
Does the Commission envisage that, if a given herb is registered under the THMPD, it might also be lawfully sold as a food supplement (on condition it does not fulfil the criteria that make it a medicinal product).
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001020/2011
Question for written answer E-001020/2011
Aihe: Suolan saannin vähentäminen ja muut vähentämistavoitteet
Subject: Salt intake and other reduction targets
Komission vuonna 2007 antaman ravitsemusta, ylipainoa ja lihavuutta koskevan strategian mukaisesti perustettiin korkean tason työryhmä ja päätettiin keskittyä suolankäytön vähentämistä koskevaan kysymykseen.
As part of the Commission’s 2007 strategy on nutrition, overweight and obesity, a high level group was established and decided to focus on the issue of salt reduction.
Jäsenvaltiot sopivat myöhemmin kansallisista suolan vähentämisaloitteista, joilla pyrittiin vähentämään suolan saantia 16 prosentilla.
Member States subsequently agreed to ‘national salt initiatives’ with the aim of reducing salt intake by 16 %.
Komission tehtävänä on antaa tukea jäsenvaltioille.
The Commission is charged with providing support to the Member States.
Useimmissa jäsenvaltioissa suolan määrän vähentäminen 16 prosentilla ei riitä siihen, että Euroopan elintarvikeviraston ja Maailman terveysjärjestön suosittelema taso saavutetaan (suositus on noin 5–6 milligrammaa päivässä, mutta komissio ilmoittaa, että useimmissa jäsenvaltioissa päivittäinen määrä on yli 8 milligrammaa).
A reduction of 16 % would not, in most Member States, bring the salt intake down to the recommended levels set by organisations such as EFSA and the WHO (about 5-6 mg per day is recommended, but the Commission reports that in most Member States daily intake is not less than 8 mg).
Voiko komissio selvittää, miksi vähentämistavoitteilla ei pyritty saavuttamaan terveyden kannalta asianmukaista suolan saannin tasoa?
Can the Commission explain why reduction targets did not seek to achieve healthy levels of salt intake?
Myös rasvaa ja sokeria koskevia samankaltaisia aloitteita on suunnitteilla.
Similar reduction initiatives are envisaged for fats and sugars.
Aikooko komissio pyrkiä varmistamaan, että vähentämistavoitteissa otetaan huomioon Euroopan elintarvikeviraston ja Maailman terveysjärjestön antama ravitsemusneuvonta, jotta tällaisten strategioiden tavoitteena on terveyden kannalta asianmukainen taso?
Will the Commission work to ensure that reduction targets reflect the nutritional advice given by EFSA and the WHO, so that reduction strategies have healthy intake levels as their objective?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001021/2011
Question for written answer E-001021/2011
Aihe: Belgian kokemukset Euroopan unionin apuna dioksiinikriisissä
Subject: How Belgium's experience can help Europe address the dioxin crisis
Saksan dioksiinikriisi tuo jälleen esiin elintarviketurvallisuuteen liittyvät ongelmat Euroopan unionissa.
The German dioxin crisis has once again raised the issue of food safety in the European Union.
Koska kuluttajat ovat hyvin tarkkoja elintarvikkeiden turvallisuudesta, moninaiset kriisit ovat heikentäneet heidän luottamustaan elintarviketeollisuutta ja viranomaisia kohtaan.
Since consumers are highly sensitive to the safety of their food, the various crises have shaken their faith in the food processing industry and the authorities.
Euroopan komissio onkin tehnyt elintarviketurvallisuudesta yhden keskeisistä painopistealoistaan.
The Commission has therefore made food safety one of its highest priorities.
Koska terveydestä vastaava komission jäsen John Dalli ehdottaa uusien eurooppalaisia maatiloja koskevien valvontatoimenpiteiden tarkastelua, haluan muistuttaa Belgian kokemuksista alalla.
While the Commissioner for Health, John Dalli, is examining new control measures for European farms, I would like to remind people of Belgium’s experience in this area.
Itse asiassa Belgian vuoden 1999 vakavan ja maata leimanneen dioksiiniskandaalin jälkeen maan valvontajärjestelmää päätettiin vahvistaa elintarvikeketjun turvallisuudesta vastaavan viraston kautta (Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire, AFSCA), ja järjestelmän tehokkuus tunnustetaan nyt yksimielisesti.
Following the grave dioxin crisis that struck Belgium in 1999 and left a long shadow, we decided, via the AFSCA (Federal Agency for the Safety of the Food Chain) to tighten our monitoring system, which is now universally lauded for its effectiveness.
Näin ollen sen sijaan, että otettaisiin käyttöön tunnollisia maanviljelijöitä entistäkin enemmän syyllistäviä toimenpiteitä (vaikka olisi ennemmin kohdistettava toimet riskiyrityksiin), Belgian kokemukset voisivat tarjota vastauksia, joita unionissa parhaillaan etsitään.
Thus, rather than introducing new measures that would penalise conscientious producers even more heavily (whereas companies posing the greatest risk are those that ought to be more closely targeted) Belgium’s experiences could help the EU in its search for the right solution.
Käytännössä Belgia on säätänyt elintarvikkeita ja niiden raaka-aineita koskevasta valvonnasta, tutkimuksesta ja asiantuntemuksesta kaikissa elintarvikeketjun vaiheissa sekä elintarvikkeiden ja niiden raaka-aineiden tuotannossa, varastoinnissa, kuljetuksessa, kaupassa, maahantuonnissa ja viennissä aktiivisten toimijoiden valvonnasta.
In practice, Belgium has provided for the monitoring, examination and expert appraisal of foodstuffs and raw materials at every stage of the food chain, and for the monitoring of operators involved in the production, stocking, transport, marketing, import and export of foodstuffs, including arrangements for the identification and registration of animals and premises.
Belgian järjestelmän organisointi viimeistellään elintarvikeketjun toimijoiden luvilla, hyväksynnöillä ja rekisteröinneillä, vientitodistuksilla, määrittämällä ehkäiseviä toimenpiteitä sekä lisäämällä kolmansien laboratorioiden tietämystä, tiedottamalla niille ja hyväksymällä ne.
Organisational arrangements in the Belgian system also include the accreditation, authorisation and registration of operators in the food chain, the granting of export certificates, the drawing up of preventive, awareness-raising and information measures and the accreditation of laboratories.
Katsooko komissio, että Belgian valvontajärjestelmä voisi toimia esimerkkinä EU:lle ja säästäisi näin kokonaan uuden valvontastrategian toteuttamiselta, joka olisi lisäksi vielä testattava?
Does the Commission consider that the Belgian monitoring system can be used as a model for the EU, thereby dispensing with the need to implement a new monitoring strategy which would, moreover, be unproven?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001022/2011
Question for written answer E-001022/2011
Aihe: Maitoala ja Kanadan sopimusperusteisia toimenpiteitä koskeva malli
Subject: Dairy sector: the Canadian contractual model
Koska olen optimisti, löysin Kanadasta toimivan sopimusperusteisen mallin.
Indeed, in Switzerland for example, the contractual system has not exactly been a success.
Tuottajille varmistetaan erittäin hyvä hinta (noin 0,60 euroa/litra), ja kuluttajat arvostavat, että he voivat käyttää kanadalaista tuotetta.
Being a natural-born optimist, however, I have managed to find a contractual model that works: the system in Canada offers an attractive price to producers (almost EUR 0.60 per litre) and consumers make it a point of honour to buy Canadian products.
Tähän esimerkkiin olisi tutustuttava paremmin, mutta sain tietooni, että Euroopan unionin ja Kanadan kahdenvälistä sopimusta koskevissa neuvotteluissa EU on pyytänyt Kanadaa luopumaan sopimusperusteista mallia koskevasta järjestelmästään, koska sitä pidetään liian protektionistisena.
This is example that ought to be studied in greater detail, but it has come to my attention that, in negotiations towards a bilateral agreement with Canada, the EU has reportedly asked Canada to give up its contractual system, which it deems to be overly protectionist.