natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Djiboutin tasavallan syyttäjä, joka oli vaatinut pidättämistä, on itse Ranskan hallituksen pidätysmääräyksen kohteena ja häntä syytetään todistajien lahjonnasta Borrelin asiassa.
The Public Prosecutor of the Republic of Djibouti, who secured the imprisonment of Father Sandro, has himself been served with an arrest warrant by the French Government on a charge of suborning witnesses in the Borrel case.
Lukuisten vapautuspyyntöjen jälkeen, jotka paavin lähettiläs ja piispa olivat lähettäneet ulkoministerille sekä oikeusministerille, isä Sandroa koskeva syyte muutettiin.
Following requests for the release of Father Sandro made by the Apostolic Nuncio and the Bishop to the Ministers for Foreign Affairs and Justice, the charges against Father Sandro were changed.
Syyte on itse asiassa muuttunut joulukuun 27. päivän jälkeen alaikäisten lahjonnaksi, sillä kaksi todistajaa vannoi joutuneensa alaikäisinä isä Sandron seksuaalisen ahdistelun kohteeksi.
On 27 December 2007, he was charged with inciting the corruption of minors, and two witnesses prepared to swear to having been subjected to sexual violence by him when they were minors were produced.
Kuulustelujen aikana isä Sandrolle esitettiin valokuvia, joissa hän on lasten seurassa.
During questioning, photographs showing Father Sandro in the company of children were presented as evidence against him.
Todellisuudessa näissä valokuvissa esiintyy vain poikia, joilla on kehon yläosa paljaana.
The photographs in fact merely show bare-chested minors, and, indeed, one of them is of a child who clearly has a tumour and is being cared for by Father Sandro.
Yhdessä kuvassa on jopa alaikäinen lapsi, joka selkeästi kärsii kasvaimesta ja jota isä Sandro on hoitanut.
The decision to imprison him was therefore obviously taken at political level in a stand-off between the current dictator-president of Djibouti and France.
On näin ollen ilmeistä, että tämä vangitsemispäätös on tehty poliittisella tasolla, joka perustuu Djiboutin silloisen diktaattoripresidenttiä ja Ranskan väliseen kädenvääntöön.
What we have here is an alarming campaign of persecution and vilification against an Italian citizen.
Kyse on huolestuttavasta vainoamisesta, joka pahentui sen jälkeen kun Ranska oli päättänyt Borrelin asian uudelleenkäsittelystä, mutta myös vaalien lähestymisestä, joita silmällä pitäen diktaattori Guelleh aikoo vaientaa vastustajansa, joista isä Sandro yksi päättäväisimmistä.
That campaign has been stepped up since France secured the reopening of the Borrel case and with the approach of elections, in the run-up to which the dictator Guelleh is discriminating against the opposition, in which Father Sandro is a prominent figure.
Ottaen huomioon tämän vakavan isä Sandroon kohdistuneen vääryyden, jonka vangitseminen on selvästi poliittista seurausta Borrelin asian ottamisesta uudelleenkäsittelyyn, ja ottaen huomioon, että Djbouti on taloudellisesti riippuvainen Euroopasta, mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä taatakseen isä Sandron pikaisen vapauttamisen, ottaen huomioon, ettei ole olemassa todisteita tämän tekemästä rikoksesta?
In view of the grave injustice perpetrated against Father Sandro, whose imprisonment is clearly a political repercussion of the reopening of the Borrel case, and given that Djibouti is economically dependent on Europe, what means does the Council intend to use to secure the swift release of Father Sandro, given that there is absolutely no evidence whatsoever of anything approaching a criminal act having been committed by him?
Olisiko mahdollista kääntyä esimerkiksi Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn puoleen, jonka on määrä vierailla lähiaikoina Djiboutissa?
Would it be possible to involve, among others, the French President, Nicolas Sarkozy, who will soon be visiting Djibouti?
Lisäksi, voidaanko samoja keinoja käyttää, jotta saadaan loppumaan Djiboutin kristillisen yhteisön häpeällinen syrjiminen, joka perustuu ihmisoikeuksien järjestelmälliseen rikkomiseen?
Furthermore, can the same means be used to put a stop to the shameful discrimination being practised against the Christian community in Djibouti by a regime that systematically violates human rights?
(16. huhtikuuta 2008)
(16 April 2008)
Neuvosto tukee demokraattisen hallinnon kehittämistä ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen vahvistamista Djiboutissa.
The Council supports the development of democratic governance and increased respect for human rights in Djibouti.
Afrikan unionin jäsenvaltiona Djibouti sitoutui Lissabonissa pidetyn EU:n ja Afrikan huippukokouksen yhteydessä 9.12.2007 jatkamaan demokratisoinnin tiellä ja hyvää hallintoa kumppanuudessa Euroopan unionin kanssa.
Djibouti, as a member state of the African Union, undertook to follow the path to democratisation and good governance in partnership with the European Union at the EU‑Africa Summit held in Lisbon on 9 December 2007.
Tässä huippukokouksessa Afrikka ja EU sopivat pyrkivänsä vahvistamaan oikeusvaltiota Afrikassa tehostamalla kansallisille ihmisoikeuskomissioille, kansallisille parlamenteille ja riippumattomille vaalilautakunnille sekä kansalaisjärjestöille annettavaa tukea.
At that summit, Africa and the EU agreed to work to strengthen the rule of law in Africa, through enhanced support for national human rights commissions, national parliaments and independent electoral commissions, as well as civil society organisations.
EU käy Djiboutin kanssa myös poliittista vuoropuhelua Cotonoun sopimuksen 8 artiklan mukaisesti.
The EU is also pursuing a political dialogue with Djibouti, under Article 8 of the Cotonou Agreement.
Hyvä hallintotapa ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen kuuluvat tässä vuoropuhelussa käsiteltäviin aiheisiin.
Good governance and respect for human rights are amongst the subjects addressed in the framework of that dialogue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0830/08
WRITTEN QUESTION E-0830/08
On näin ollen ilmeistä, että tämä vangitsemispäätös on tehty poliittisella tasolla, joka perustuu Djiboutin silloisen diktaattoripresidenttin ja Ranskan väliseen kädenvääntöön.
What we have here is an alarming campaign of persecution and vilification against an Italian citizen.
Ottaen huomioon tämän vakavan isä Sandroon kohdistuneen vääryyden, jonka vangitseminen on selvästi poliittista seurausta Borrelin asian ottamisesta uudelleenkäsittelyyn, ja ottaen huomioon, että Djbouti on taloudellisesti riippuvainen Euroopasta, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen isä Sandron pikaisen vapauttamisen, ottaen huomioon, ettei ole olemassa todisteita hänen tekemästä rikoksesta?
In view of the grave injustice perpetrated against Father Sandro, whose imprisonment is clearly a political repercussion of the reopening of the Borrel case, and given that Djibouti is economically dependent on Europe, what means does the Commission intend to use to secure the swift release of Father Sandro, given that there is absolutely no evidence whatsoever of anything approaching a criminal act having been committed by him?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0831/08
WRITTEN QUESTION E-0831/08
Aihe: Energialamppujen polkumyyntitullit
Subject: Anti-dumping duty and energy-saving light bulbs
Neuvosto pidensi 15. lokakuuta 2007 polkumyyntitulleja edelleen 12 kuukaudella.
On 15 October 2007 the Council extended the application of anti-dumping duty by a further 12 months.
Eurooppalaisten energialamppujen tuotanto on hyvin rajallista ja vähenee jatkuvasti, kun taas EU:ssa asetetaan ympäristönäkökohdat etusijalle, on syytä säästää mahdollisimman paljon energiaa, mikä voi tapahtua muun muassa käyttämällä energialamppuja.
Only limited volumes of light bulbs are produced in Europe and those volumes are falling steadily, and it is in the EU's interest, given the need for an efficient environmental policy, to ensure that the greatest possible energy savings are made by, among other things, promoting the use of CFL-i light bulbs.
Miksi ei oteta kuluttajien etujen mukaisesti käyttöön tullia, joka ei ole riippuvainen lamppujen alkuperämaasta, vaan niiden laadusta eli niiden energiatehokkuudesta?
Why, in the interests of consumers, has a duty based not on the provenance of light bulbs but on their quality (i.e. energy efficiency) not been introduced? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0832/08
WRITTEN QUESTION E-0832/08
Aihe: Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Ukrainan välinen uusi vahvistettu sopimus
Subject: New enhanced agreement between the European Community and its Member States of the one part and Ukraine of the other part
Koska Ukraina on toteuttanut kaikki kansainväliset sitoumuksensa ja antanut pakolliset säännökset, WTO:n yleisneuvosto vahvisti 5. helmikuuta päätöksensä Ukrainan hyväksymisestä järjestön jäseneksi.
With Ukraine having met all its international commitments and having adopted the required provisions, the WTO General Council confirmed on 5 February its decision to accept the country as a WTO member.
Euroopan unioni ja Ukraina eivät halua heikentää vastavuoroisia kauppasuhteitaan, vaan syventää niitä.
The European Union and Ukraine are seeking not to neglect their reciprocal trade relations, but to deepen them.
Neuvostossa 22. tammikuuta vahvistettu neuvotteluvaltuus antaa komissiolle valtuudet neuvotella uudesta vahvistetusta sopimuksesta Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Ukrainan välille.
The negotiating mandate confirmed in the Council on 22 January authorises the Commission to negotiate the new enhanced agreement between the European Community and its Member States of the one part and Ukraine of the other part.
Millaisiksi komissio katsoo uuden vahvistetun sopimuksen näkymät?
How does the Commission view the prospects for reaching a new enhanced agreement?
Mitkä ovat tämän sopimuksen perusseikat?
What basic elements will the agreement contain?
Miten uudessa sopimuksessa voitaisiin komission mielestä asettaa edellytykseksi Ukrainassa toteutettujen uudistusten jatkuminen ja peruuntumattomuus?
How does the Commission believe the new agreement can determine the continuation and irreversibility of the reforms implemented in Ukraine?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0833/08
WRITTEN QUESTION E-0833/08
Aihe: EU:n kaupan suojavälineiden uudistaminen
Subject: Reform of the EU's trade defence instruments
Ilmaisen tukeni Euroopan komission päätökselle lykätä Euroopan unionin kaupan suojavälineiden uudistusta niin kauan, kuin neuvostolta ja sidosryhmiltä ei ole saatu selvää tukea.
I welcome the Commission’s decision to postpone the reform of the EU’s trade defence instruments while there is no clear support in the Council or among the interested parties.
Uudistuksen on perustuttava mielipide-enemmistöön.
The reform must be based on a majority of opinion.
Ennustettavuus ja oikeusvarmuus ovat yrityksille erittäin tärkeitä seikkoja.
Predictability and legal certainty are very important to businesses.
Haluaisin tietää, aikooko Euroopan komissio ennen uudistuksen toteuttamista toimia välittömästi ja ehdottaa vilpillisen kilpailun yhteydessä Euroopan unionin voimassa olevien asetusten mukaisia toimenpiteitä?
Can the Commission confirm that until such time as the reform is implemented, it will act immediately in cases of unfair competition to propose measures in compliance with EU rules currently in force?
Aikooko komissio noudattaa johdonmukaisesti nykyisiä perussäännöksiä vai aikooko se muuttaa yksipuolisesti kaupan suojavälineiden soveltamiskäytäntöjä vihreässä kirjassa esitettyjen ajatusten mukaisesti jäämättä odottamaan yhteistä sopimusta uudistuksesta?
Will the Commission consistently follow the basic regulatory provisions in force and not seek to modify unilaterally the application in practice of trade defence instruments in line with the ideas set out in the Green Paper, without waiting for a joint agreement to be reached on the reform?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0834/08
WRITTEN QUESTION E-0834/08
Aihe: Karjankasvattajien mahdollisuus poiketa korvamerkintöjä koskevista määräyksistä omantunnonsyistä
Subject: Exemptions from compulsory earmarking by livestock farmers for reasons of conscience
Voiko komissio vahvistaa Alankomaiden ministerin Gerda Verburgin lausunnon, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät voi poiketa lainsäädännön soveltamisesta tapauksissa, joissa omantunnonsyistä nautoja ei haluta korvamerkitä?
Can the Commission confirm the observations by Ms Verburg, Minister of Agriculture, to that effect that no exemptions can be made by the Member States for reasons of conscience with regard to compulsory cattle earmarking?
Jos komissio vastaa kieltävästi, eikö olisi suotavaa toissijaisuusperiaatteen mukaisesti luoda kyseinen mahdollisuus?
If this is the case, would it not be reasonable to provide for this possibility under subsidiarity arrangements?
Katsooko komissio, että Alankomaissa omatuntonsa vuoksi kieltäytyviä varten sovellettu järjestelmä, joka käsittää emon ja vasikan värivalokuvan ja DNA-näytteen, ei ole riittävä valvontamenetelmä?
Does the Commission consider that arrangements in the Netherlands for objections of conscience, consisting of a current photograph accompanied by DNA samples of the cow and its calf, is insufficient for monitoring purposes?
Jos komissio vastaa myöntävästi, miksi järjestelmä on riittämätön?
If so, why?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi tätä vaihtoehtoista menetelmää ei voida sallia?
If not, for what reason is alternative method considered inadmissible?
Katsooko komissio, että korvamerkintöjen käyttö on eläinystävällinen tapa hoitaa rekisteröinti?
Does the Commission consider earmarking to be an animal-friendly method of registration?
Mihin tutkimuksiin komission kanta nojautuu?
On what research does it base its opinion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0835/08
WRITTEN QUESTION E-0835/08
Aihe: Oikeuden oikeudenkäyntiin loukkaaminen Mirosława Morozińskan tapauksessa
Subject: Violation of the right to a judge in the case of Mirosława Morozińska
Kysymykseni koskee oikeuden päätöstä ja Slovakian maksamia korvauksia Puolan kansalaisen Mirosława Morozińska tapauksessa.
My question concerns the issuing of a court ruling and the payment of compensation by the Slovak authorities in the case of the Polish citizen Mirosława Morozińska.
Morozińska joutui onnettomuuteen 10 vuotta sitten, kun turkkilainen Varsovasta Istanbuliin matkalla oleva turistibussi ajautui pois tieltä ja kaatui Krupinan kaupungissa Slovakiassa.
Ms Morozińska was involved in an accident 10 years ago, when a Turkish coach travelling from Warsaw to Istanbul veered off the road and overturned in the Slovak town of Krupina.
Tähän mennessä uhri on saanut vain 11 880 Slovakian kruunun vakiokorvauksen kattamaan ensiavun ja paluun Puolaan.
So far, the victim has received only a standard payment of SKK 11 880 to cover the costs of her return to Poland and emergency treatment.
Mitään muuta hänen hyväkseen ei ole tehty.
However, no further steps have been taken in this case.
Uhri ja hänen perheensä ovat useaan kertaan ottaneet yhteyttä Slovakian viranomaisiin toivoen saavansa selityksen Slovakian viranomaisten käyttäytymiseen.
The victim and her family have contacted the Slovak authorities several times in the hope of receiving an explanation of the action being taken.
Yhdessä onnettomuuden erään toisen uhrin, joka hänkin käyttää pyörätuolia, kanssa Morozińska vetosi Slovakian oikeusministeriöön ja Slovakian lakimiesliittoon saadakseen selityksen siihen, miksi heidän asiansa on edennyt niin hitaasti.
Along with another victim of the accident, also in a wheelchair, Ms Morozińska appealed to the Slovak Ministry of Justice and the Slovak Law Society for an explanation of why the case was progressing so slowly.
Viimemainitulta he eivät saaneet vastausta, mutta ministeriö vastasi kirjeellä, jossa todetaan, että nämä kaksi uhria eivät voi saada korvausta, koska Slovakiassa ei ole korvauselintä ja koska onnettomuudesta vastuussa olevaa henkilöä ei ole voitu tunnistaa eikä tuoda oikeuteen.
They received no response from the latter, while the Ministry replied with a letter stating that the two victims could not receive compensation, as no compensation body existed in Slovakia and the person responsible for the accident could not be identified and brought to justice.
Morozińska ja hänen uhritoverinsa eivät pidä saamaansa vastausta riittävänä, sillä kuljettaja todettiin syylliseksi onnettomuuteen ja hänet tuomittiin oikeudessa kolmeksi vuodeksi vankeuteen.
Ms Morozińska and her fellow victim have pointed out that this response is unsatisfactory, as the driver was found responsible for causing the accident and handed a legally valid sentence of three years’ imprisonment.
Siitä huolimatta slovakialainen tuomioistuin ei ole antanut lopullista päätöstä, ja Morozińska osallistui kuulemiseen asiasta vasta vuonna 2006, kun hänen asiaansa käsiteltiin Opolen piirituomioistuimessa Puolassa, jossa hän sai oikeusapua.
In spite of this, the Slovak court has still not delivered a final decision and Ms Morozińska did not attend a hearing on the matter until 2006, when her case was heard by Opole District Court in Poland, with the provision of legal aid.
Morozińskaa ei sitä ennen oltu kutsuttu mihinkään kuulemiseen, ei edes slovakialaiseen tuomioistuimeen.
She had not previously been summoned to any hearing, not even by the Slovak court.
Morozińskan, joka ei saa asiasta (No 7C 154/01) päätöstä eikä korvausta huomattavasta terveyshaitasta, tilanne on erittäin vaikea.
Mirosława Morozińska, who is unable to obtain either a ruling in the case (No 7C 154/01) or compensation for the considerable damage to her health, is in an extremely difficult situation.
Kun otetaan huomioon uhrin tähän mennessä kokemat vaikeudet ja slovakialaisen tuomioistuimen hitaus asian päättämisessä kysyn, eikö tässä ole kyse oikeudenkäynnin saamista koskevan oikeuden karkeasta loukkaamisesta, joka oikeus kaikilla unionin kansalaisilla pitäisi olla?
In view of the difficulties the victim has encountered thus far and the Slovak court’s slowness to act in the above case, is this not a gross violation of the right to a judge, to which every European Union citizen is entitled?
Ovatko Slovakian viranomaiset käsitelleet tätä asiaa asianmukaisesti vai rikkovatko he syrjimättömyyden periaatetta uhrin kansallisuuden perusteella?
Are the Slovak authorities handling this case as they ought or are they violating the principle of non-discrimination on the grounds of the victim’s nationality?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0836/08
WRITTEN QUESTION E-0836/08
Aihe: Sudanin kapinallisten vihamielisyys kansainvälisiä rauhanturvajoukkoja kohtaan
Subject: Sudanese rebel hostility to the international peacekeeping forces
Mutkistaakseen entisestään Sudanin ja Darfurin tilannetta Darfurissa toimivat Sudanin kapinalliset asettuivat 10. helmikuuta 2008 vastustamaan Yhdistyneiden Kansakuntien ja Afrikan unionin yhteisten joukkojen siirtämistä Länsi-Darfurin alueelle, jota Sudanin hallitus on äskettäin pommittanut viime kuukausien ankarimmassa hyökkäyksessään.
The situation in Sudan and Darfur has been rendered yet more complicated by the fact that on 10 February 2008 the Sudanese rebels operating in Darfur opposed allowing the combined UN/EU force to enter the area of western Darfur, recently bombarded by the Khartoum Government in the largest offensive of recent months.
Ilmoituksen kansainvälisille joukoille antoi Jalil Ibrahim, joka johtaa Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ‑nimistä kapinallisliikettä.
The international troops were warned off by Khalil Ibrahim, leader of the ‘Justice and Equality’ rebel movement.
Kyseisen johtajan kielteinen ja vastustava asenne on samanlainen kuin Sudanin hallituksen jatkuvasti vastaan hangoitteleva ja vihamielinen suhtautuminen rauhan turvaamiseen.
The negative and obstructionist attitude of this leader is at one with the permanent opposition and aggressive attitude of the Sudanese Government towards the task of peacekeeping.
Aikooko neuvosto esittää Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvostolle tätä asiaa koskevaa aloitetta?
Does the Council intend to take any steps at UN Security Council level with regard to this matter?
Neuvosto on tuominnut Länsi-Darfurissa uudelleen puhjenneen väkivallan kierteen, joka on pahentanut jo ennestään kriittistä humanitaarista tilannetta Darfurissa ja naapurimaassa Tšadissa.
The Council has condemned the renewed and escalating violence in Western Darfur, which has further worsened the already critical humanitarian situation in Darfur and neighbouring Chad.
Neuvosto on tuominnut sekä Sudanin joukkojen hyökkäykset Länsi-Darfurin kyliin että kapinallisliikkeiden sotilaallisen toiminnan maan tuossa osassa.
It strongly condemned not only the attacks by the Sudanese forces against villages in Western Darfur but also the military activities of the rebel movements in that part of the country.
Neuvosto on kehottanut kaikkia osapuolia sitoutumaan vihollisuuksien välittömään lopettamiseen.
The Council called upon all the parties to commit to an immediate cessation of hostilities.
Jatkuvien hyökkäyksien johdosta kiire pakolaisten ja maansisäisten pakolaisten suojelemiseen vain korostuu.
The consequences of these continued attacks underline the urgent need to step up international efforts to secure refugees and IDPs (Internally Displaced Persons).
Tämä edellyttää sekä EUFOR Tchad/RCA‑ ja MINURCAT-joukkojen nopeaa sijoittamista Tšadiin ja Keski-Afrikan tasavaltaan sekä UNAMID-operaation täyttä ja tehokasta käynnistämistä Darfurissa.
One of the prerequisites for that objective, in addition to swift deployment of EUFOR Tchad/RCA and MINURCAT in Chad and Central African Republic, is full and effective deployment of UNAMID in Darfur.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0837/08
WRITTEN QUESTION E-0837/08
Aihe: EIP:n Urencolle myöntämä luotto
Subject: EIB loan to the Urenco Group
Euroopan investointipankki (EIP) ilmoitti 17. heinäkuuta 2007 päättäneensä myöntää Urencolle 200 miljoonan euron lainan.
On 17 July 2007 the European Investment bank (EIB) announced its decision to grant a loan of up to EUR 200 million to the Urenco Group.
Laina on tarkoitus käyttää uraanin rikastustoiminnan laajentamiseen.
The loan is to be used for developing uranium enrichment.
Yritystä on aiemmin arvosteltu siitä, että se on vuoden 1996 jälkeen kuljettanut arviolta 80 000 tonnia köyhdytettyä uraania Venäjälle, jossa se on varastoitu ydinjätteenä osin taivasalle.
The company has previously been the subject of criticism, having transported around 80 000 tonnes of depleted uranium since 1996 to Russia, where it is stored — partly in the open air — as nuclear waste.
Lainan myöntäminen Euroopan investointipankista edellyttää myönteistä arviota Euroopan komissiolta.
A positive evaluation by the European Commission is required before EIB loans can be granted.
Näin ollen kysyn: 1.
The following questions arise in this connection: 1.
Millä menettelyillä komissio arvioi Urencon aikeet? 2.
What checks did the Commission undertake when evaluating the Urenco project? 2.
Mikä merkitys köyhdytetyn uraanin hävittämisongelmalla oli arviolle? 3.
What role was played by the problem of disposal of the depleted uranium in the evaluation? 3.
Miten komissio arvioi uraanin kuljetuskäytännön Venäjälle ja paikalliset varastointiolosuhteet? 4.
What is the Commission’s view of the practice of transporting uranium to Russia and the conditions under which it is stored there? 4.
Miten venäläisten ja muiden kansainvälisten ympäristöjärjestöjen ydinjätekuljetuksia koskeva arvostelu otettiin huomioon arviossa?
How was the criticism of the transport of nuclear material to Russia voiced by Russian and international environmental organisations incorporated into the evaluation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0838/08
WRITTEN QUESTION E-0838/08
Aihe: EIP:n ilmastolle vahingolliset sijoitukset
Subject: EIB investments which damage the environment
EIP:n investoinneista laaditun Bankwatchin analyysin mukaan pankki käytti vuosina 2002–2006 fossiilisiin energiamuotoihin neljä kertaa niin paljon rahaa kuin aurinko‑ ja tuulienergiaan sekä puubiomassasta tuotettuun energiaan.
According to a Bankwatch analysis of EIB investments, the bank spent four times as much on fossil energy as on solar, wind and wood biomass energy between 2002 and 2006.
Lisäksi se ilmoitti kesällä ensimmäisenä julkisena rahoituslaitoksena kiinnostuksensa sijoittaa jälleen ydinenergiaan.
It was also the first public financial institution to announce, in summer 2007, an interest in renewed investment in nuclear energy.