natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä neuvosto aikoo sanoa Kolumbialle ja Perulle niiden kanssa käytävissä vapaakauppaneuvotteluissa ottaen huomioon, että ne todennäköisesti haluavat vastaavan lausekkeen?
What will the Council say to Columbia and Peru in the FTA negotiations with them, given that they are likely to want a similar clause?
Luonnos EU:n ja Korean kauppasopimukseksi parafoitiin 15. lokakuuta 2009.
The draft EU‑Korea Free Trade Agreement was initialled on 15 October 2009.
Vaikka kauppapoliittista komiteaa kuultiin neuvottelujen aikana, neuvosto ei ole vielä käsitellyt vapaakauppasopimusluonnoksen konsolidoitua tekstiä.
Although the Trade Policy Committee was consulted during the negotiations, the Council has not yet examined the consolidated text of the draft Free Trade Agreement.
On huomattava, että SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan mukaan neuvosto tekee päätöksen sopimuksen tekemisestä Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan.
It is important to note that, pursuant to Article 218(6)(a) TFEU, the Council will adopt the decision concluding the agreement after obtaining the consent of the European Parliament.
Lisäksi neuvoston toimivaltaiset elimet tarkastelevat parhaillaan ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi EU:n ja Korean vapaakauppasopimuksen kahdenvälisen suojalausekkeen täytäntöönpanosta.
Furthermore, the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council implementing the bilateral safeguard clause of the EU‑Korea Free Trade Agreement Doc.
Asiakirja ST 6307/10 WTO 35 COMER 22 COASI 23 CODEC 103.
ST 6307/10 WTO 35 COMER 22 COASI 23 CODEC 103. , which was submitted to the European Parliament and the Council on 9 February 2010, is at present under examination in the competent Council bodies.
Ehdotus toimitettiin Euroopan parlamentille ja neuvostolle 9. helmikuuta 2010, ja se hyväksytään tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen.
This proposal will be adopted in accordance with the ordinary legislative procedure.
Nämä arvioinnit, joissa määritetään kaupan vapauttamista koskevien sopimusten todennäköiset taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristövaikutukset, ovat sittemmin olleet osa kaikkia tärkeitä EU:n kauppaneuvotteluja.
Since then, such assessments, which determine the likely economic, social and environmental impact of a trade liberalisation agreement, have been part of all major EU trade negotiations.
Kaikki selvitykset ja asiaa käsittelevät raportit julkaistaan komission verkkosivustolla.
All studies and relevant reports are published on the Commission website.
Neuvosto hyödyntää täysin näitä vaikutustenarviointeja sekä komission yksittäisistä näkökohdista laatimia päivityksiä.
The Council makes full use of these impact assessments as well as the updates that the Commission provides on specific aspects.
Mitä tulee EU:n ja Korean vapaakauppasopimukseen sisältyvään tullien palautusta koskevaan lausekkeeseen, madollisena ennakkotapauksena muille, erityisesti Kolumbian ja Perun kanssa käytäville vapaakauppasopimusneuvotteluille, neuvosto pyytää kysyjää tutustumaan komission 9. maaliskuuta 2010 julkaisemaan valmisteluasiakirjaan ” Tullinpalautuksen ” tulevaisuus EU:n vapaakauppasopimusten alkuperäsäännöissä.
As regards the Duty Drawback system clause included in the EU‑Korea FTA and the question whether it would set a precedent for other FTA negotiations, in particular with Colombia and Peru, the Council would draw the Honourable Member's attention to the Commission Working Document issued on 9 March 2010, on ‘The future of “Duty Drawback” in the rules of origin of EU's Free Trade Agreements’ Doc.
Asiakirja ST 7341/10 WTO 73 UD 82.
ST 7341/10 WTO 73 UD 82. .
Neuvoston toimivaltaiset elimet käsittelevät parhaillaan kyseistä asiakirjaa.
The competent Council bodies are currently examining this document.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2045/10
WRITTEN QUESTION E-2045/10
esittäjä(t): Iliana Ivanova (PPE)
by Iliana Ivanova (PPE)
Aihe: Työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvät siirtymäaikojen rajoitukset
Subject: Free movement of workers — temporary restrictions affecting the new Member States
Ihmisten ja työntekijöiden vapaa liikkuvuus on yksi EU:n tärkeimmistä vapauksista ja yhtenäismarkkinoiden pilareista.
The free movement of persons, and particularly workers, is one of the EU’s fundamental freedoms and one of the pillars of the single market.
Bulgarian ja Romanian liittymistä edeltävillä sopimuksilla sallitaan jäsenvaltioiden väliaikaisesti rajoittaa näistä maista tulevien työntekijöiden määrää, koska jäsenvaltiot ovat huolissaan heidän tulvimisestaan työmarkkinoille.
The accession agreements with Bulgaria and Romania give the Member States the option of temporarily restricting Bulgarian and Romanian workers’ access to their labour markets on account of the risk of their being ‘flooded’.
Rajoitusten perustelut ovat vastoin markkinalogiikkaa varsinkin taantuman aikana.
The arguments for retaining the restrictions are at odds with market logic, especially in a time of recession.
Omilta yksiköiltänsä saamiensa tietojen perusteella komissio kehotti jäsenvaltioita poistamaan rajoitukset ja vapauttamaan työmarkkinat, sillä uusista jäsenvaltiosta tulevat työntekijät helpottaisivat vanhoissa jäsenvaltioissa useilla aloilla esiintyvää työvoimapulaa ja olisivat siten erittäin hyödyllisiä.
On the basis of data compiled by its own services, the Commission is calling on the Member States not to extend the restrictions, but rather to open up their labour markets, on the grounds that workers from the new Member States can greatly benefit the ‘old’ economies by easing the labour shortage that exists in many sectors.
Monet jäsenvaltiot ovat kuitenkin jatkaneet bulgarialaisten ja romanialaisten työntekijöiden rajoituksia, joiden enimmäisvoimassaoloaika päättyy vuoden 2013 lopussa.
Despite this, a number of Member States have extended the restrictions on Bulgarian and Romanian workers, the latest possible date for their retention being 31 December 2013.
Mihin toimiin komissio voi ja aikoo ryhtyä yhdessä jäsenvaltioiden kanssa taatakseen yhtäläiset oikeudet kaikille eurooppalaisille huolimatta oikeusperustassa sallituista rajoituksista?
What measures can and will the Commission take, in cooperation with the Member States, to guarantee equal rights for all European citizens, notwithstanding the legal basis for these restrictions?
Otetaanko Mario Montyn komissiolle laatimassa sisämarkkinoiden katsauksessa huomioon rajoituksista koko Euroopan yhtenäismarkkinoille aiheutuvat kielteiset taloudelliset vaikutukset?
Will the internal market review conducted for the Commission by Mario Monti take account of the negative economic impact of these restrictions on the European single market as a whole?
Aikooko komissio vaatia jäsenvaltioita luopumaan työntekijöiden liikkuvuuden rajoituksista jo ennen sallitun määräajan päättymistä?
Does the Commission intend to insist that the Member States abolish the restrictions on the movement of workers before the aforementioned deadline?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2046/10
WRITTEN QUESTION E-2046/10
Aihe: AS III -moottoritien Llanera-Avilés-osuuden rakentaminen (Asturias, Espanja)
Subject: Construction of the Llanera-Avilés section of the AS-III motorway (Asturias, Spain)
Asturiasin ruhtinaskunnan ympäristöasioista, aluesuunnittelusta ja infrastruktuureista vastaava viranomainen julkaisi Asturiasin ruhtinaskunnan virallisessa lehdessä 8. maaliskuuta 2010 päätöslauselman, jolla hyväksytään julkinen tiedottaminen Llaneran ja Avilésin välisestä moottoritiestä.
The Ministry of the Environment, Land Use and Infrastructure of the Principality of Asturias published a resolution in the BOPA (official journal of Asturias) of 8 March 2010 approving the public inquiry procedure for the motorway between Llanera and Avilés.
Selvityksessä kannatetaan linjausta, joka kulkisi Corveran kuntaan kuuluvan Solísin kylän läpi.
It will shortly publish the preliminary project for the work scheduled for this section of the AS-III motorway.
Kylässä on 443 pääasiassa maataloutta harjoittavaa asukasta.
The study for the project favours a route that would cross the village of Solís, a parish in the municipality of Corvera with 443 inhabitants where the main activity is farming.
Linjaus vaikuttaisi myös Molledan kylään, ja tästä syystä asukasjärjestöt ovat ilmaisseet vastustavansa hanketta.
It would also affect the parish of Molleda, and local residents' associations have rejected this route.
Lisäksi sillä olisi suuria ympäristövaikutuksia Solísin ja Cancienesin läpi virtaavan Alvares-joen ympäristöön.
Furthermore, it would have a serious environmental impact along the river Alvares where it flows through Solís and Cancienes.
Tietääkö Euroopan komissio kyseisestä moottoritiehankkeesta?
Is the Commission aware of this motorway project?
Jos ei, voisiko komissio pyytää Espanjan viranomaisilta tietoja kyseisestä hankkeesta?
If not, can it request information on the project from the Spanish authorities?
Voiko komissio selittää toimitettujen tietojen perusteella, miksi ympäristöasioista, aluesuunnittelusta ja infrastruktuureista vastaava viranomainen on vallinnut mahdollisten linjausten joukosta Llaneran ja Avilésin välisen linjauksen?
Could the Commission explain, on the basis of the information supplied, why, of the various possible routes, the Ministry of the Environment, Land Use and Infrastructure has opted for the route between Llanera and Avilés?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2047/10
WRITTEN QUESTION E-2047/10
Aihe: Vuosikatsastuksen ja pakokaasupäästötarkastuksen yhdistämisen aiheuttamat kilpailuhaitat saksalaisille EU:sta peräisin olevien ajoneuvojen kauppiaille
Subject: Competitive disadvantages for German dealers of EU vehicles as a result of the amalgamation of main and exhaust tests
Se, miten tämä tunnistaminen suoritetaan, on rekisteröintiviranomaisen harkinnan varassa.
29 . of 23 December 2003) in conjunction with Section 6, paragraph 8 of the German vehicle registration regulation (FZV) of 25 April 2006 (BGBl I 06,988) requires identification of a vehicle before the first issue of a registration certificate Part II.
Esimerkiksi ajoneuvo, jolla on rekisteröintitodistuksen II osa, voidaan lähtökohtaisesti katsoa tunnistetuksi, jos kyseessä on uusi ajoneuvo, jolle valmistaja on hankkinut rekisteröintitodistuksen II osan ja jolle on jo tehty katsastus ja pakokaasupäästötarkastus.
For instance, the vehicle’s identity can as a rule be presumed to be in order if it is a new vehicle, for which the manufacturer has provided the registration certificate Part II or if the vehicle has already undergone a main or exhaust test.
Näin ollen tähän asti on riittänyt, että muiden tarvittavien rekisteröintiasiakirjojen (toimittajan lasku, COC-vaatimustenmukaisuustodistus) esittämisen lisäksi ajoneuvolle tehdään pakokaasupäästötarkastus.
Accordingly, on presentation of the other required registration documents (supplier’s invoice and type-approval certificate) an exhaust test has hitherto been sufficient.
Saksassa ajoneuvojen pakokaasupäästötarkastus yhdistettiin vuosikatsastukseen 41. asetuksella tieliikenteen hyväksynnöistä annetun asetuksen (StVZO) muuttamisesta.
Under the 41st amending regulation to the German road transport registration regulation the exhaust test and main test have been merged in Germany.
Jatkossa saksalaisten autokauppiaiden on joko vietävä uudet ajoneuvot rekisteröintiviranomaisen luo – mikä vähentää ajoneuvojen arvoa matkamittariin kertyvien kilometrien vuoksi – tai suoritettava kallis katsastus.
As a result the only choice for dealers in Germany is to submit the new vehicle either to the registration authority — with the disadvantage of the consequent loss of value due to the added mileage — or to a costly main test.
Erillinen pakokaasupäästötarkastus ei enää täytä tunnistamisvaatimuksia, koska se on nyt vain osa katsastusta.
A separate exhaust test no longer satisfies the requirements of identification, as this is now only a section of the main test.
Voidaanko tämän lainmuutoksen katsoa muodostavan saksalaisille EU-ajoneuvojen kauppiaille perusteettoman kilpailuhaitan suhteessa muissa jäsenvaltioissa toimiviin kilpailijoihin?
Should this new statutory requirement be regarded as an unjustified competitive disadvantage for German dealers of EU vehicles in relation to their competitors in the other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2048/10
WRITTEN QUESTION E-2048/10
Aihe: Komissiolle tarkastettavaksi tulevat rakannerahastoselosteet
Subject: Auditing by the Commission of reports in the context of structural funds
Koska jäsenvaltiot hallinnoivat varoja yhteisesti, täytyy niiden toimittaa komissiolle erinäisiä selosteita rakennerahastoasetuksen mukaisesti: —
In connection with shared management under the structural fund regulations the Member States have to send various reports to the Commission: —
vuosittainen yhteenveto (varainhoitoasetuksen 53 b artiklan 3 kohta) —
an annual summary (Article 53b(3), Financial Regulation), —
täytäntöönpanoa koskeva loppukertomus (asetuksen (EY) N:o 1083/2006 67 artikla).
a final report on implementation (Article 67, Regulation (EC) No 1083/2006).
Tarkastaako komissio jäsenvaltioiden jättämät selosteet asetuksen (EY) N:o 1083/2006 72 artiklan mukaisesti itse vai antaako se selosteet eteenpäin ulkoisille tarkastustoimistoille?
Does the Commission scrutinise the reports submitted by the Member States under Article 72 of Regulation (EC) No 1083/2006 itself, or pass them on to an external auditing agency?
Kysymys pitää sisällään niin nykyisen ohjelmakauden kuin myös vuodet 2000–2006.
The question refers both to the current programme planning period and the period 2000‑06.
Jos komissio antaa kertomukset ulkoisesti tarkastettaviksi, niin mille tilintarkastusyhteisöille toimeksiannot annetaan ja millaisesta rahamäärästä on kyse?
If the Commission has the reports audited externally, to which auditing firms are the contracts awarded and what sum is involved in such cases?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2049/10
WRITTEN QUESTION E-2049/10
Aihe: Armenialaisten suojelu
Subject: Protection of the Armenians
Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdogan on uhannut lehdistölle antamissaan lausunnoissa karkottaa maasta 100 000 armenialaista.
The Turkish Prime Minister, Recep Tayyip Erdogan, threatened to expel 100 000 Armenians in statements he made to the press.
Nämä lausunnot on annettu sen jälkeen, kun Ruotsin parlamentti ja Yhdysvaltojen edustajainhuoneen toimivaltainen valiokunta päättivät julistaa Osmanien valtakunnassa armenialaisiin kohdistuneen joukkomurhan kansanmurhaksi.
The statements followed decisions by the Swedish Parliament and the committee concerned in the US House of Representatives to classify the massacre of Armenians under the Ottoman Empire as genocide.
Pyydän komissiota näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In light of the above, could the Commission reply to the following questions: 1.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen Turkissa asuvien armenialaisten turvallisuuden? 2.
What measures is the Commission considering taking to safeguard Armenians living in Turkey? 2.
Miten komissio aikoo menetellä ja minkälaisia painostuskeinoja se aikoo käyttää taatakseen, että Turkissa kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja uskonnonvapautta?
What will be the Commission’s tactics and what pressure will it exert to ensure that human rights and religious freedom are protected in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2050/10
WRITTEN QUESTION E-2050/10
esittäjä(t): Marietta Giannakou (PPE) ja Georgios Papanikolaou (PPE)
by Marietta Giannakou (PPE) and Georgios Papanikolaou (PPE)
Aihe: Uusi tapaus, jossa Turkki häiritsi Fontexin kreikkalaista helikopteria
Subject: A further case of Turkish harassment of a Greek Frontex helicopter
Jatkuvasti soveltamansa taktiikan mukaan, jolla pyritään hankaloittamaan Euroopan unionin tason yhteisiä pyrkimyksiä torjua laitonta maahanmuuttoa, Turkin ilmavoimien alus on jälleen pyrkinyt häiritsemään Frontexin ilma-aluksia.
Frontex aircraft have once again been subjected to attempted harassment by Turkish military aviation as part of the latter’s standard tactics of hampering the European Union’s collective efforts to combat illegal immigration.
Tarkemmin sanottuna turkkilainen tutka häiritsi aamulla 17. maaliskuuta 2010 Kreikan rannikkovartioston helikopteria, joka lensi Ateenan lentotiedotusalueella ja Kreikan ilmatilassa Pharmakonisin alueen yläpuolella eurooppalaisen Frontexin tehtävissä.
The facts are as follows: on the morning of 17 March 2010, Turkish radar harassed a Greek coastguard helicopter which, operating as part of the EU Frontex force, was flying in Greek airspace, within the Athens Flight Information Region (FIR), over the area of Farmakonisi.
Turkkilainen tutka lähetti kolmeen otteeseen viestin, jossa ”varoitettiin” lentäjiä, että nämä lensivät ”Turkin ilmatilassa”.
The Turkish radar sent a message three times ‘warning’ the pilots that they were flying in ‘Turkish airspace’.
Helikopteri ei piitannut Turkin viranomaisten perusteettomista väitteistä, vaan jatkoi partiointia ja toteutti tehtävänsä.
The helicopter’s crew carried on with their patrol as normal, ignoring the Turkish authorities’ unfounded allegations and completed their mission.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta välikohtauksesta?
Was it informed of this incident?
Miten se suhtautuu Turkin jatkuviin toimiin, joilla pyritään hankaloittamaan EU:n operaatioita laittoman maahanmuuton torjumiseksi alueella, johon kohdistuu huomattava Turkista peräisin oleva laittomien maahanmuuttajien paine? 2.
What is its view of Turkey’s constant attempts to hinder EU operations to prevent illegal immigration, notably in an area that has to cope with the heavy pressures created by the influx of illegal immigrants from Turkey? 2.
Mitä toimia se aikoo toteuttaa, jotta Turkki pidättäytyy vastaisuudessa tällaisista teoista, ottaen huomioon, että Euroopan unionin tähän mennessä toteuttamilla tätä koskevilla toimenpiteillä ei näytä olevan vaikutusta? 3.
What action is the Commission planning to take to stop Turkey acting in this way in the future, seeing how as measures taken by the EU so far do not seem to have borne fruit? 3.
Eikö se, että Turkki kieltäytyy yhteistyöstä Euroopan unionin kanssa laittoman maahanmuuton torjunnassa, ole huolestuttavaa, koska Turkki ei ole vain kolmas valtio vaan ehdokasvaltio?
As Turkey is no longer a third country but a candidate country, is it not worrying that Turkey is reluctant to cooperate with the EU over illegal immigration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2052/10
WRITTEN QUESTION E-2052/10
Aihe: Alkoholin terveysvaroitusmerkinnät
Subject: Alcohol health warning labelling
Alkoholinkäyttö raskausaikana lisää keskenmenon riskiä sekä vahingoittaa sikiön soluja ja vaikuttaa niiden kasvuun.
The consumption of alcohol while pregnant increases the risk of miscarriage and is liable to damage and affect the growth of the foetus’s cells.
Alkoholinkäyttö saattaa aiheuttaa lapselle elinikäisiä fyysisiä tai psyykkisiä ongelmia.
Alcohol use can cause a child to have physical or mental problems that may last throughout life.
On arvioitu, että pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa syntyy joka vuosi 6 000 sikiöaikaisesta alkoholialtistuksesta kärsivää lasta.
It is estimated that 6 000 children are born with Foetal Alcohol Spectrum Disorder each year in the UK alone.
Sikiöaikainen alkoholialtistus on läntisessä maailmassa suurin ei-geneettisten psyykkisten vammojen syy ja niistä ainoa, joka on täysin estettävissä.
Foetal Alcohol Spectrum Disorder is the biggest cause of non-genetic mental handicap in the western world and the only one that is 100 % preventable.
Tällä hetkellä Euroopan unionissa ei ole käytössä yhteisiä keinoja, joilla raskaana olevia naisia varoitettaisiin tai heille kerrottaisiin pysyvistä haitoista, joita alkoholi saattaa aiheuttaa syntymättömälle lapselle.
At present there are no specific measures in place across the EU as a whole to warn or inform pregnant mothers of the lasting damage that alcohol can have on their unborn child.
Jäsenvaltioiden toimista tehty tutkimus osoittaa, että toiminta, jolla pyritään lisäämään tietoisuutta raskaudenaikaisen alkoholinkäytön riskeistä, on kasvussa ja että erilaisia aloitteita on käynnissä, vaikka tämänhetkinen toiminta on luonteeltaan tilapäistä.
Surveys of actions in Member States indicate that awareness-raising activities on the risks of alcohol use during pregnancy are on the rise and that a wide variety of initiatives are taking place, although current activity is done on a relatively ad hoc basis.
Koska tällä hetkellä ei ole olemassa koko Euroopan unionille yhteistä lähestymistapaa, jolla voitaisiin tiedottaa naisille raskaudenaikaisen alkoholinkäytön terveysriskeistä, tukeeko komissio alkoholijuomiin lisättäviä varoitusmerkintöjä, jollaiset otettiin käyttöön Ranskassa vuonna 2007?
As there is currently no standard approach across the EU to inform women of the health risks of consuming alcohol during pregnancy, would the Commission support the introduction of warning labels on alcoholic beverages such as has been used in France since 2007?
Yhtyykö komissio näkemykseen, että kyseiset merkinnät vähentäisivät sikiöaikaisen alkoholialtistuksen esiintymistä Euroopan unionissa?
Would the Commission agree that such labels would reduce the incidence of Foetal Alcohol Spectrum Disorder within the EU?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että yhtenäisen varoitusjärjestelmän käyttöönotto kaikissa jäsenvaltioissa olisi hyväksi, koska se olisi kuluttajien kannalta johdonmukaisempi ja poistaisi yrityksiltä tarpeen lisätä eri merkinnät Euroopan eri valtioita varten?
Does the Commission agree that the introduction of a uniform warning system to be used in all Member States would be beneficial as it would provide greater consistency for consumers and would also render the requirement for companies to re-label for different European states unnecessary?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2053/10
WRITTEN QUESTION E-2053/10
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2054/10
WRITTEN QUESTION E-2054/10
Kuulin 17. maaliskuuta 2010 LIBE-valiokunnassa puheenjohtajavaltion Espanjan puolesta puhuneen Campo Morenon sanovan, että rikkomuksilla ja rangaistuksilla on oltava vähimmäisvaatimukset.
On 17 March 2010 in the LIBE Committee I heard Mr Campo Moreno, speaking on behalf of the Spanish Presidency, say that there must be minimum standards of offences and of penalties.
Kysyin häneltä, mitä hän tarkoitti ja ehdottiko hän, että kaikilla rikkomuksilla olisi oltava samat määritelmät kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
I asked him what he meant and whether he was proposing that there should be the same definition for all offences in all European Union countries.
Hän ei vastannut erikseen kyseiseen kysymykseen, joten haluaisin neuvoston selvittävän, tarkoittiko Campo Moreno sanoillaan tuota ja puhuiko hän täsmällisesti puheenjohtajavaltion Espanjan puolesta.
He did not reply specifically to this question so I would like the Council to explain whether or not this was the meaning of Mr Campo Moreno’s words and whether or not he was speaking accurately on behalf of the Spanish Presidency.
Tukholman ohjelmassa, joka hyväksyttiin 10. ja 11. joulukuuta 2009 5731/10 CO EUR‑PREP 2 JAI 81 POLGEN 8. , Eurooppa-neuvosto katsoi, että tietyn asteinen lainsäädäntöjen lähentäminen on tarpeen, jotta edistettäisiin esillä olevia asioita koskevaa yhteistä näkemystä tuomarien ja syyttäjien keskuudessa ja siten mahdollistettaisiin vastavuoroisen tunnustamisen periaate ottaen huomioon jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien ja ‑perinteiden keskinäiset erot.
In the Stockholm Programme adopted on 10‑11 December 2009 5731/10 CO EUR‑PREP 2 JAI 81 POLGEN 8. the European Council considered a certain level of approximation of laws necessary to foster a common understanding of issues among judges and prosecutors, and hence to enable the principle of mutual recognition, taking into account the differences between the legal systems and legal traditions of Member States.