natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehty eurooppalainen yleissopimus on jo osa Euroopan unionin primaarioikeutta perussopimusten pöytäkirjassa N:o 24 olevan julistuksen nojalla, koska siinä todetaan, että ”Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä eurooppalaisessa yleissopimuksessa taatut perusoikeudet ovat yleisinä periaatteina osa unionin oikeutta”?
Is it the view of the Commission that the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms is already part of the Primary Law of the European Union by virtue of the declaration in Protocol 24 to the Treaties that, ‘pursuant to Article 6(3) of the Treaty on European Union, fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, constitute part of the Union’s law as general principles’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001804/2011
Question for written answer E-001804/2011
Aihe: Perussopimuksiin liitetty pöytäkirja N:o 30
Subject: Protocol 30 to the Treaties
Sovelletaanko perussopimuksiin liitettyä pöytäkirjaa N:o 30 ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn Euroopan yleissopimukseen?
Does Protocol 30 to the Treaties have any application to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001805/2011
Question for written answer E-001805/2011
Aihe: Onko jäsenvaltioiden allekirjoitettava Euroopan ihmisoikeussopimus?
Subject: Must Member States be signatories to the ECHR?
Voiko jäsenvaltio olla Euroopan unionin jäsen mutta ei ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen osapuoli?
Can a Member State be a member of the European Union and not be a party to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001806/2011
Question for written answer E-001806/2011
Aihe: Perustamissopimuksen pöytäkirja N:o 8
Subject: Protocol 8 to the Treaties
Onko olemassa minkäänlaista perustamissopimuksen pöytäkirjan N:o 8 mukaista oikeudellista perustetta, jonka nojalla jäsenvaltio voi väittää, että ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehty eurooppalainen yleissopimus ei sido sitä?
Does Protocol 8 to the Treaties provides any basis in law for a Member State to assert that it is not bound by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001807/2011
Question for written answer E-001807/2011
Aihe: Euroopan ihmisoikeussopimuksen tulevat rikkomukset
Subject: Future breaches of the European Convention on Human Rights
Kun Euroopan unioni on liittynyt ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen, voivatko Yhdistyneen kuningaskunnan luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt edelleen hakea oikaisua Strasbourgissa toimivasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta kyseisen yleissopimuksen menneiden, nykyisten ja tulevien rikkomusten osalta?
Once the European Union has acceded to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, will natural and legal persons in the United Kingdom still be able to seek remedies from the European Court of Human Rights in Strasbourg in respect of past, present and future breaches of the said Convention?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001808/2011
Question for written answer E-001808/2011
Viitataan seuraavaan artikkeliin: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=22362AVH.
With reference to the article http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=22362AVH
Sellaisten henkilöiden tai sellaisiin henkilöihin liittyvien henkilöiden, joiden katsotaan olevan vastuussa perusoikeuksien loukkaamisesta ja/tai korruptiosta, varojen jäädyttäminen on EU:n yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan kuuluva järjestelmällisesti käytettävä keino määrätä kohdennettuja taloudellisia pakotteita.
The freezing of assets owned or controlled by persons, or persons associated with them, deemed responsible or accountable for violations of fundamental rights and/or corruption is an instrument that is regularly used for the imposition of targeted economic sanctions as a part of the EU's CFSP.
Onko neuvostolla luetteloa (entisten) diktaattorien omistamista kiinteistöistä Euroopan maaperällä?
Does the Council have a list of real estate owned by (former) dictators on European soil?
Jos ei ole, miksi ei? 2.
If not, why not? 2.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että parantaaksemme EU:n vaikutusvaltaa ihmisoikeusloukkauksien tuomitsemisessa ja optimoidaksemme ihmisoikeusloukkausten uhrien suojelua on varmistettava, että varojen jäädyttäminen ja kaikki muut taloudelliset pakotteet ovat mahdollisimman tehokkaita?
Does the Council agree that in order to improve the EU's impact in condemning human rights violations and to optimise protection of victims of human rights violations, the maximum effectiveness of asset freezes and all other economic sanctions should be ensured?
Jos ei, miksi ei? 4.
If not, why not? 4.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että kiinteistöjen ja muun investointiomaisuuden tuominen EU:n määräämien varojen jäädyttämisten piiriin lisäisi huomattavasti tämäntyyppisten kohdennettujen talouspakotteiden tehokkuutta?
Does the Council agree that bringing real estate and other non-capital assets into the scope of EU‑imposed asset freezes would substantially increase the effectiveness of this form of targeted economic sanctions?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että kiinteistöjen ja muun investointiomaisuuden jäädyttäminen osana varojen jäädyttämistä on johdonmukainen toimenpide esimerkiksi EU:n määräämien viisumikieltojen lisäksi?
Does the Council agree that the freezing of real estate and non-capital possessions as a part of asset freezes is a logical addition to, for instance, EU‑imposed visa bans?
Jos ei, miksi ei? 6.
If not, why not? 6.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, ettei entisten presidenttien, valtionpäämiesten tai korkea-arvoisten virkamiesten, joiden katsotaan olevan vastuussa perusoikeuksien loukkaamisesta ja/tai korruptiosta, pitäisi antaa viettää eläkepäiviään EU:n alueella ilman, että heidät saatetaan vastuuseen rikoksistaan?
Does the Council agree that former presidents, heads of state or high-ranking officials deemed responsible or accountable for violations of fundamental rights and/or corruption should not be allowed to enjoy their retirement inside the EU without having been held accountable for their crimes?
Neuvosto ei kommentoi lehdistössä julkaistuja artikkeleita, eikä sillä ole luetteloa kiinteistöomistuksista Euroopan unionissa.
The Council does not comment on articles published in the press and does not have a list of real-estate ownership within the European Union.
Neuvoston säädöksissä varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämisestä tarkoitetut taloudelliset resurssit käsittävät kaikenlaisen aineellisen tai aineettoman, irtaimen tai kiinteän omaisuuden, joka ei ole varoja mutta jota voidaan käyttää varojen, tavaroiden ja palvelujen hankkimiseen.
The economic resources referred to in acts of the Council providing for the freezing of funds and economic resources include assets of every kind, whether tangible or intangible, movable or immovable, which are not funds but can be used to obtain funds, goods or services.
Taloudellisten resurssien jäädyttämisellä pyritään estämään niiden käyttäminen varojen, tavaroiden tai palvelujen hankkimiseen muun muassa niitä myymällä, vuokraamalla tai kiinnittämällä.
Freezing of economic resources aims at preventing their use to obtain funds, goods or services in any way, including, but not limited to, by selling, hiring or mortgaging them.
Neuvosto katsoo, että rajoittavien toimenpiteiden johdonmukainen soveltaminen, johon liittyy kaikkien asianomaisten osapuolten välinen tiedonvaihto kunkin YUTP:n alan päätöksen ja asetuksen mukaisesti, on olennaisen tärkeää.
The Council considers that the application of restrictive measures in a consistent manner, with an exchange of relevant information between all parties concerned, in accordance with the provisions of each CFSP decision and regulation, is essential.
Jäsenvaltioiden toimivaltaisilla viranomaisilla ja komissiolla on kullakin omat tehtävänsä rajoittavien toimenpiteiden täytäntöönpanossa ja soveltamisessa.
The competent authorities of the Member States and the Commission each have specific tasks as regards the implementation and application of the restrictive measures.
Neuvoston tavoitteena on rajoittavia toimenpiteitä määrättäessä saada aikaan muutos kohdemaan, hallituksen, yhteisöjen tai henkilöiden politiikassa tai toiminnassa neuvoston vahvistamien tavoitteiden mukaisesti.
The objective of the Council when imposing restrictive measures is to bring about a change in policy or activity by the target country, government, entities or individuals, in line with the objectives set out by the Council.
Vastaavasti rajoittavat toimenpiteet voidaan kumota ja/tai niitä voidaan mukauttaa, jos näiden tavoitteiden kannalta katsottuna on tapahtunut myönteistä kehitystä.
Accordingly, the restrictive measures can be repealed and/or adapted following positive developments in light of these objectives.
Oikeudellisia välineitä, joilla rajoittavia toimenpiteitä määrätään, tarkastellaan säännöllisesti sen arvioimiseksi, kuinka tehokkaita hyväksytyt rajoittavat toimenpiteet ovat olleet suhteessa esitettyihin tavoitteisiin, ja niiden on oltava kyseistä kolmatta maata koskevan unionin kokonaisstrategian mukaisia.
Legal instruments imposing restrictive measures are subject to regular review in order to assess the effectiveness of the measures adopted with regard to the objectives stated, and consistent with the Union's overall strategy towards the third country concerned.
Asianomaiset neuvoston työryhmät ja komiteat suorittavat tämän tarkastelun.
Reviews are prepared by the relevant Council working parties and committees.
Rajoittavista toimenpiteistä päätettäessä neuvosto tarkastelee tapauskohtaisesti, millainen toimenpide tai useampien toimenpiteiden kokonaisuus on sopivin ja oikeasuhteinen.
When deciding on restrictive measures the Council considers, on a case-by-case basis, which measure or package of measures is most appropriate and proportionate.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001811/2011
Question for written answer E-001811/2011
Aihe: Kansalaisjärjestöt EU:ssa
Subject: Non-governmental organisations in the EU
Tammikuun 15. päivä 2011 julkaistujen tietojen mukaan Kreikassa on toiminut 66 kansalaisjärjestöä 15 vuoden aikana.
According to information which came to light on 15 February 2011, about 600 non-governmental organisations have been operating in Greece over the past fifteen years.
Tietyt tahot vastustavat sitä, että järjestöt ovat saaneet vuosien 2009 ja 2010 aikana lähes 5,7 miljoonaa euroa ja noin 68 miljoonaa euroa vuosina 1999–2004.
On the basis of the complaints that have been made, it seems that non-governmental organisations received about EUR 5.7 million in the period 2009‑10, and nearly EUR 68 million in the period 1999‑2004.
Kreikan edustajainhuoneen avoimuuden ja toimielinten asioita käsittelevälle valiokunnalle toimitetut tiedot ovat kuohuttaneet kaikkien veronmaksajien tunteita, etenkin talouskriisin aikana, sillä ilmeisesti Kreikan hallitukset ovat rahoittaneet kansalaisjärjestöjä, joiden toiminta on liittynyt tomaatin jalostukseen Norsunluunrannikolla, kuubalaiseen radioasemaan tai ”Haaveilijoiden yhteisö” ‑nimiseen yhdistykseen.
The figures presented to the Greek Parliament’s Committee for Institutions and Transparency have roused public opinion among taxpayers, particularly in these times of economic crisis, because Greek governments appear to have been funding an NGO involved in tomato processing in Côte d’Ivoire, a radio station in Cuba, and an organisation known as ‘the Society of Daydreamers’ …
Komissiota pyydetään näin olleen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the above, will the Commission say: —
Onko komissiolle kerrottu summista, jotka on myönnetty kansalaisjärjestöille, joiden toiminta rajoittuu EU:n ja kansallisten varojen imemiseen siltä osin, kuin ne on perustettu juonitellen ja niiden tavoitteena on ainoastaan tuottaa voittoja? —
Is it aware of the sums that have been given to these NGOs, many of which are a drain upon European and national funds and have been set up by smart operators with the sole aim of making a profit; —
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä torjuakseen Euroopassa voittoa tavoittelevat järjestöt, jotka uskottelevat toimintansa kuuluvan kansalaisjärjestöjen toiminnan piiriin?
What measures it intends to take at European level to combat speculation under the guise of NGO activity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001812/2011
Question for written answer E-001812/2011
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D) , Françoise Castex (S&D) , Catherine Trautmann (S&D) ja Stavros Lambrinidis (S&D)
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D) , Françoise Castex (S&D) , Catherine Trautmann (S&D) and Stavros Lambrinidis (S&D)
Aihe: Väärentämisenvastaisen kauppasopimuksen vaikutus EU:n säännöstöön
Subject: Impact on EU acquis of anti-counterfeiting trade agreement
EU:n tekemien kansainvälisten sopimusten ensisijaisuus johdettuun oikeuteen nähden edellyttää, että Euroopan unionin tuomioistuin tulkitsee johdettua oikeutta mahdollisimman yhdenmukaisesti näiden sopimusten kanssa.
The primacy of international agreements concluded by the EU over secondary law requires the European Court of Justice to interpret secondary law as much as possible in conformity with these agreements.
Tämä pätee myös sekasopimuksiin ja ei ole riippuvainen välittömän sovellettavuuden tunnustamisesta.
This is also valid for mixed agreements and is independent from recognition of ‘direct effect’.
Sen vuoksi väärentämisenvastaisesta kauppasopimuksesta (ACTAsta) tulee ratifioinnin jälkeen EU:n lainsäädännön oikeuslähde, ja unionin tuomioistuin käyttää sitä ennakkoratkaisuissa johdetun oikeuden tulkintaa ja pätevyyden arviointia varten.
Therefore, once ratified, the ACTA will become a source of EC law and will be used by the ECJ in the course of preliminary rulings for interpretation and validity of secondary law.
Tässä yhteydessä on äärimmäisen tärkeää, että Euroopan parlamentille tiedotetaan tarkasti ACTAn oikeudellisista vaikutuksista EU:n säännöstöön ennen kuin se antaa hyväksymisensä perustamissopimuksen 216 artiklan mukaisesti.
In this context, it is of the utmost importance that the European Parliament be accurately informed as to the legal consequences of ACTA for the EU acquis , before giving its consent in accordance with Article 216 of the Treaty.
Tämä lausunto lähetetään EU:n toimielimille lähipäivinä.
The opinion will be sent to the EU institutions in the next few days.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta lausunnosta, ja jos on, miten se arvioi sitä?
Is the Commission aware of the abovementioned opinion and if so, how does it evaluate it?
Voiko komissio kommentoida erityisesti kahta seuraavaa seikkaa: 1.
More specifically, could the Commission comment on two particular points: 1.
Miten komissio selittää siviilioikeudellisten valvontatoimien osalta niiden säännöksien erilaisen muotoilun, jotka koskevat teollis- ja tekijänoikeuksien rikkomisesta määrättävien vahingonkorvauksien tasoa, sillä ACTAan sisältyy täydentäviä perusteita, joista ei säädetä direktiivissä 2004/48/EY: markkinahinta tai ohjevähittäishinta, jota käytetään korvauksen tasoa määriteltäessä (9 artiklan 1 kohta); ja lasketaanko siihen yhteen rikkomuksen suorittaneen saama voitto (9 artiklan 2 kohta), jolloin korvausten määrää lisätään nykyiseen tilanteeseen verrattuna? 2.
As far as civil enforcement measures are concerned, how does the Commission explain different formulations of provisions concerning the level of damages for infringements of intellectual property rights, where ACTA adds additional criteria which are not provided for under Directive 2004/48/EC: market price or suggested retail price to be used when establishing the level of damages (Article 9(1)); and would they be cumulated with the infringer’s profit (Article 9(2)), thus raising the amount of damages in comparison with the current situation? 2.
Miten komissio varmistaa, että rajatoimia koskevat säännökset, jotka koskevat teollis- ja tekijänoikeuksien kaikenlaista rikkomista eikä ainoastaan tuoteväärennöksiä, eivät estä tai viivästytä lääkkeiden laillista tuontia tuotteiden rinnakkaistuontia ja oikeusvaikutusten sammumista koskevien periaatteiden mukaisesti?
How does the Commission want to ensure that provisions regarding border measures dealing with all kinds of infringements of intellectual property rights — not solely counterfeited goods — will not impede and delay the legal movement of medicines under the principle of parallel movement of goods and exhaustion of rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001813/2011
Question for written answer E-001813/2011
Aikakausilehden New Scientist mukaan komissio järjesti Lissabonissa helmikuun alussa kokouksen, johon osallistui hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin ilmastonmuutoksesta esittämiä väitteitä puolustavia tutkijoita sekä epäilyyn taipuvaisempia tieteenharjoittajia.
According to the New Scientist magazine, the Commission organised a meeting in early February in Lisbon between scientists defending the IPCC’s theories on climate change and more sceptical scientists.
Pitääkö paikkansa, että ”jääkiekkomaila”-teoria, jonka mukaan ilmastollinen vaihtelu kahden edellisen vuosituhannen aikana kielletään, on todettu virheelliseksi?
Is it true that, at this meeting, it was acknowledged that the ‘hockey stick theory’, which denies the existence of climate variations over the last two millennia, was mistaken?
Pitääkö paikkansa, että useimmat osanottajat olivat valmiita tuomitsemaan mielivaltaisen ja epätieteellisen tavoitteen rajoittaa ilmaston lämpeneminen kahteen celsiusasteeseen?
Is it true that most participants agreed that the arbitrary, unscientific nature of the objective of restricting global warming to 2°C should be denounced?
Mitä päätelmiä komissio tekee Lissabonissa järjestetystä keskustelusta?
What conclusions does the Commission intend to draw from the Lisbon discussions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001814/2011
Question for written answer E-001814/2011
Aihe: Maceratan provinssin kulttuurihankkeen rahoitusmahdollisuudet
Subject: Possibility of funding for a cultural project in the province of Macerata
Colfioriton ylängöt sijaitsevat Marchen Apenniinien (Marchen alue) sydämessä ja ne rajoittuvat lännessä ja idässä kahteen kalkkiharjanteeseen, jotka kulminoituvat lukuisiin yli 1 000 metriä merenpinnan yläpuolella kohoaviin vuorenhuippuihin, joista suurimmat sijaitsevat pohjoisessa.
The Colfiorito plains are in the heart of the Marche Appenines (Marche region) and are bordered to the east and west by two limestone ridges with numerous peaks that are higher than 1 000 m above sea level, the highest of which are in the north.
Vuosien saatossa alue on kärsinyt väestökadosta ja heikosti tuottavan taloustoiminnan häviämisestä.
Over the years, this area has been subject to depopulation and to the loss of rather unprofitable economic activities.
Alue on alkanut viime aikoina elpyä kulttuurialan edistämisyhdistysten ja vapaaehtoisyhdistysten perustamisen ansiosta, sillä ne ovat järjestäneet kulttuuritapahtumia, jotka puolestaan piristävät kukkula- ja vuoristoalueiden matkailua.
Recently, thanks to the emergence of cultural organisations and voluntary associations, which are helping to organise cultural events that boost hill and mountain tourism, the area is gradually undergoing a revival.
Yhdistys nimeltä Arte Nomade srl, jonka toimipaikka sijaitsee Maceratan kaupungissa (Marchen alue), on erikoistunut multimediatuotantoon ja eurooppalaista kulttuuriperintöä vaalivien tapahtumien järjestämiseen.
The company Arte Nomade srl , based in the city of Macerata (Marche region), specialises in multimedia production and in organising events that can promote Europe's cultural heritage.
Vuoden 2010 tapahtumassa, jota tukevat Marchen alue ja Maceratan provinssi ja joka on omistettu erityisesti irlantilaiselle kansanperinteelle, kävi yli 20 000 vierasta, suurimmaksi osaksi alle 30-vuotiaita nuoria, jotka tulivat ympäri Eurooppaa.
Over 20 000 people — mostly young people under the age of 30 from various European countries — attended the 2010 festival, which was devoted in particular to Irish folk traditions and sponsored by the Marche Region and the Province of Macerata.
Festivaalin sponsorointi tapahtuu lähinnä uusien tekniikoiden avulla juuri siksi, että tapahtuma on suunnattu pääasiassa nuorille.
The festival is mainly sponsored by using the latest technologies, precisely because it is aimed primarily at young people.
On tärkeää korostaa, että tällä hankkeella on edelleen suuri merkitys kaikille saaren asukkaille, mutta sen lisäksi se tarjoaa hyvän tilaisuuden lisätä matkailuun liittyvää paikallista toimintaa, johon Maceratan provinssi aikoo panostaa entistä enemmän.
It is important to stress that not only will this project continue to be of great significance for all residents, but it is also a good opportunity to increase local tourism-related activities, in which the Province of Macerata increasingly intends to invest.
Lisäksi aloite loisi yhä uusia työmahdollisuuksia asukkaille tarjotessaan koko naapurialueelle houkuttelevan kulttuurikohteen sekä todellisia mahdollisuuksia luoda yhteyksiä vierailijoiden kanssa.
Moreover, this initiative would continue to create new job opportunities for residents, would be a cultural attraction for the entire neighbouring area and would provide real opportunities for exchanges with visitors.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission: 1.
Onko se tietoinen muista mahdollisista samankaltaisista EU:n varoista rahoitetuista hankkeista? 2.
say whether it knows of any similar projects that have been financed by EU funds; 2.
Onko kyseisen hankkeen toteutukseen mahdollista saada rahoitusta? 3.
say whether it might be possible to receive any funding for this project; 3.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001815/2011
Question for written answer E-001815/2011
Niin sanotut harvinaiset maametallit tarkoittavat jaksollisen järjestelmän 17 alkuainetta käsittävää ryhmää.
So-called rare earth elements are a group of 17 chemical elements in the periodic table, contained in various minerals extracted from the earth.
Alkuaineet sisältyvät maasta saataviin eri mineraaleihin, joilla on yhä suurempi strateginen merkitys Euroopan teollisuudelle, koska ne ovat välttämättömiä monien teknologisten tuotteiden, kuten kannettavien tietokoneiden, iPadien, hybridiautojen ja uusiutuvan energian (tuulivoima jne.) tuotantojärjestelmien valmistuksessa.
They are of growing strategic importance for European industry, since they are essential for the production of many technological products, such as laptops, iPads, hybrid cars and renewable energy production systems (wind energy, etc.).
Harvinaisten maametallien ala on itse asiassa Kiinan monopoli, sillä tämän Aasian talousjätin osuus tuotannosta lähentelee 97 prosenttia markkinoista ja sen hallussa on suoraan kolmannes maailmanlaajuisista varannoista.
The rare earth elements industry is, in fact, a Chinese monopoly, since the Asian giant has a production quota of nearly 97 % of the market and directly controls one third of the world's deposits.
Harvinaisten metallien saanti saattaa tulevaisuudessa vaikeutua entisestään, jos Kiina, Yhdysvallat ja muut maat saavat haltuunsa muita varantoja (esimerkiksi Afrikassa).
It could become complicated to gain access to rare earth elements in future if China, the United States and other countries manage to gain control over other deposits (e.g. in Africa).
Kiinan hallitus ilmoitti joulukuussa 2010, että harvinaisten maametallien vientiin saattaa tulla suurempia leikkauksia vuonna 2011 edelliseen vuoteen verrattuna.
In December 2010 the Chinese government announced that in 2011 it would make greater cuts to exports of rare earth elements than in the previous year.