natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Euroopan meluhaittojen tarkkailu- ja tiedotuspalvelu (Noise Observation and Information Service for Europe, NOISE) ja Belgian puuttuvat tiedot
Subject: Noise Observation and Information Service of Europe (NOISE) — unavailability of Belgian data
Euroopan ympäristökeskus julkaisi 26. lokakuuta melukartan, joka osoittaa eurooppalaisten altistumisen melulle (lisätietoa osoitteessa http://noise.eionet.europa.eu/).
On 26 October the European Environment Agency (EEA) published a map showing the exposure of residents of Europe to noise (http://noise.eionet.europa.eu/).
Yksi hiiren napsautus riittää luomaan vaikutelman meluhaitasta, jonka lento-, raide- ja tieliikenne aiheuttavat 102 eurooppalaisen kaupunkikokonaisuuden asukkaille.
One click with the mouse is sufficient to obtain an impression of the noise nuisance caused to residents of 102 European conurbations by air, rail and road traffic.
Tietokannassa ei ole mitään tietoja Belgian tilanteesta, vaikka jäsenvaltioiden oli toimitettava tiedot komissiolle jo joulukuussa 2007.
The database in question contains no data on Belgium, although Member States were required to submit their data to the Commission as long ago as December 2007.
Mistä tämä johtuu?
What is the reason for this?
Puuttuuko muiden jäsenvaltioiden tietoja tietokannasta?
Are there other Member States which have not provided any data?
Jos puuttuu, mistä se johtuu (jokaisen jäsenvaltion osalta)?
If so, for what reasons (please specify per Member State)?
Aikooko komissio pyytää tietoja niiltä jäsenvaltioilta, jotka eivät ole tietoja vielä toimittaneet?
Will the Commission take steps to induce Member States which are behind schedule with the submission of data to submit it?
Määrätäänkö sellaisille jäsenvaltioille seuraamuksia, jotka eivät ole toimittaneet tietoja joulukuun 2007 määräaikaan mennessä?
Whatever the situation, are any penalties planned with regard to Member States which failed to meet the December 2007 deadline?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5570/09
WRITTEN QUESTION E-5570/09
esittäjä(t): Emilio Menéndez del Valle (S&D)
by Emilio Menéndez del Valle (S&D)
Aihe: Yhdysvaltojen uusi Sudania koskeva politiikka
Subject: New US policy towards Sudan
Valkoinen talo ilmoitti 20. lokakuuta 2009 uudesta lähestymistavasta sen Sudania/Darfuria koskevassa politiikassa.
On 20 October 2009 the White House announced a new orientation for its Sudan/Darfur policy.
Lyhyesti sanottuna se tarkoittaa kepin ja porkkanan käyttämistä keskusteluissa Khartumin hallinnon kanssa.
This essentially amounts to a ‘carrot and stick’ approach to Khartoum.
Ilmeisesti Washington aikoo palkita toistaiseksi konkreettisesti määrittelemättömien kannustimien avulla Sudania ihmisoikeuksien noudattamisesta ja rangaista sitä (nähtäväksi jää miten) päinvastaisesta toiminnasta.
It appears that Washington intends to offer incentives — yet to be defined — to reward respect for human rights while punishing the opposite (it remains to be seen how).
Riippumatta siitä, että ihmisoikeuksien noudattamisesta ei pitäisi palkita vaan sitä olisi yksinkertaisesti vaadittava moraalin ja kansainvälisen oikeuden perusteella, on odotettava ja seurattava Sudanin viranomaisten toimintaa lähitulevaisuudessa.
Apart from the undesirability of ‘rewarding’ respect for human rights rather than simply demanding such respect on ethical grounds and in line with international law, it will now be necessary to wait and see how the Sudanese authorities behave in the immediate future.
Samoin on vielä katsottava, merkitseekö tämä käänne Yhdysvaltojen politiikassa uutta asennetta rikoksiin ihmisyyttä vastaan syyllistyneiden Sudanin viranomaisten tarpeelliseen ja vaadittavaan vastuuseen asettamiseen kansainvälisen oikeuden edessä.
It also remains to be seen whether this inflection of US policy will imply a change of position regarding the necessary and legitimate demand that the Sudanese authorities who have committed crimes against humanity should account for them before an international court.
Onko neuvostolla konkreettista kantaa tähän Yhdysvaltojen hallinnon uuteen suuntaukseen?
Does the Council have a specific position on this new orientation of the US Administration?
Neuvosto ei ole muodostanut erityistä kantaa Yhdysvaltain hallinnon Sudania koskevaan politiikkaan.
The Council has not adopted a specific position on the policy of the US Administration towards Sudan.
Neuvosto ilmaisi kantansa Sudaniin 15.9.2009 annetuissa päätelmissään, joissa se ilmaisi tukevansa rauhanomaista ja demokraattista kehitystä koko Sudanissa ja toisti kokonaisvaltaisen rauhansopimuksen ja väliaikaisen kansallisen perustuslain olevan tärkeitä.
The Council expressed its position towards Sudan in its conclusions of 15 September 2009, in which it supported the peaceful and democratic development in the whole of Sudan and reiterated the importance of the urgent implementation of the Comprehensive Peace Agreement (CPA) and the interim national constitution.
Neuvosto kehotti osapuolia tekemään kaikki tarvittavat valmistelut sitä varten, että kansanäänestys voitaisiin toteuttaa vuonna 2011 kokonaisvaltaisen rauhansopimuksen määräysten mukaisesti.
The Council called on the parties to make all necessary preparations to allow the 2011 referendum to be held according to the provisions of the CPA.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5571/09
WRITTEN QUESTION E-5571/09
Aihe: Raitiovaunujen automaattinen etuoikeusjärjestelmä Ateenassa
Subject: Automatic priority system for trams in Athens
Vaikka raitiovaunujärjestelmä otettiin käyttöön kesällä 2004, asianmukaisesti asennettu automaattinen etuoikeusjärjestelmä (jota Kreikassa kutsutaan ”vihreäksi aalloksi”) ei ole ollut lainkaan toiminnassa koko aikana, mikä on johtanut kohtuuttoman pitkiin matkustusaikoihin ja käyttäjien epätyydyttävään palveluun.
While the tram system entered into operation in the summer of 2004, the automatic priority system (know in Greek as the ‘green wave’) which was duly installed has remained totally inoperational for the entire period, resulting in inadmissibly long travel times and unsatisfactory service for users.
Onko komissio tietoinen siitä, että viisi vuotta palvelun käyttöönoton jälkeen automaattinen etuoikeusjärjestelmä ei edelleenkään toimi?
Is the Commission aware that, over five years after the entry into operation of the service, the automatic priority system is still not functioning?
Onko ”vihreä aalto” ‑järjestelmän jatkuva toimimattomuus yhdenmukaista niiden Kreikan sitoumusten kanssa, jotka se on antanut saadakseen hankkeelle EU:n yhteisrahoitusta?
Is the continued inoperability of the ‘green wave’ system in accordance with the undertakings given by Greece for the purpose of obtaining EU cofunding for the project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5572/09
WRITTEN QUESTION E-5572/09
esittäjä(t): Maria Eleni Koppa (S&D)
by Maria Eleni Koppa (S&D)
Aihe: Israelin siirtokuntapolitiikka ja oliivipuiden tuhoaminen Länsirannalla
Subject: Israeli settlement policy and the destruction of olive trees on the West Bank
Israelilaiset uudisasukkaat ovat viime vuosina ottaneet tavakseen sytyttää tuleen ja tuhota palestiinalaisten maalla olevia oliivipuita.
In recent years it has become common practice for Israeli settlers to set fire to and destroy olive trees on Palestinian land.
Palestiinalaishallinnon mukaan viime vuosien aikana on tuhottu satoja tuhansia oliivipuita, jotka tarjoavat perustoimeentulon palestiinalaisille.
According to the Palestinian Authority, hundreds of thousands of olive trees providing a basic livelihood for Palestinians have been destroyed in recent years.
Pelkästään Länsirannan pohjoispuistossa israelilaiset uudisasukkaat ovat tuhonneet 3 400 oliivipuuta vuoden 2009 alun jälkeen.
In the northern park of the West Bank alone 3 400 olive trees have been destroyed by Israeli settlers since the beginning of 2009.
Tilanne on seurausta siitä, että israelilaiset ovat järjestelmällisesti kehittäneet siirtokuntapolitiikkaa, joka rikkoo räikeästi kansainvälistä oikeutta ja YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia.
This is the corollary of the settlement policy being systematically developed by the Israelis in flagrant violation of international law and UN Security Council resolutions.
EU ja kvartetin muut jäsenet ovat toistuvasti tuominneet siirtokuntapolitiikan ja kehottaneet Israelia pidättymään kaikesta provokaatiosta, joka voisi sabotoida rauhanprosessin.
The EU and the other members of the Quartet have repeatedly condemned the settlements policy and urged the Israelis to refrain from any provocation which could sabotage the peace process.
Tästä huolimatta jälleen kerran 15. lokakuuta, juuri ennen sadonkorjuun alkua, uudisasukkaat kiskoivat juurineen maasta 70 israelilaisten siirtokunnan Kedumimin ja palestiinalaiskylä Imatinin välisellä maalla sijainnutta oliivipuuta aiheuttaen huomattavaa vahinkoa palestiinalaisten sadoille ja suuret tappiot omaisuuden laillisille omistajille.
Despite this, in yet another occurrence on 15 October, 70 olive trees situated on land between the Israeli settlement of Qedumim and the Palestinian village of Imatin were uprooted by settlers immediately prior to the commencement of harvesting, inflicting serious damage on Palestinian crop yields and resulting in heavy losses to the legal owners of the property.
Kun otetaan huomioon, että Israelin armeija katsoo omaisuuden tuhoamista yleisesti läpi sormien ja että Euroopan unioni osallistuu taloudellisen avun antamiseen palestiinalaisille, onko komissio valmis ottamaan asian kiireellisesti esille Israelin viranomaisten kanssa, jotta vahinkoa kärsineet osapuolet saisivat korvauksen ja palestiinalaisten toimeentulon suojelu taattaisiin?
In view of the fact that the destruction of property is frequently condoned by the Israeli armed forces and that the European Union is contributing to economic aid for the Palestinian people, is the Commission willing to raise the matter with the Israeli authorities as a matter of urgency with a view to securing compensation for the injured parties and ensuring the protection of Palestinians livelihoods?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5573/09
WRITTEN QUESTION E-5573/09
esittäjä(t): Dominique Vlasto (PPE)
by Dominique Vlasto (PPE)
Aihe: Tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskeva yhteisön sisäinen vastavuoroisuus
Subject: Community reciprocity in the free movement of goods
Valmistajat voivat käyttää ja myydä vain tyyppihyväksyttyjä tuotteita, ja tyyppihyväksyntätodistus takaa tuotteiden laadun ja teknisen suorituskyvyn alan ammattilaisille ja tuotteiden turvallisuuden niiden käyttäjille.
Such products cannot be used or be sold by the manufacturing companies without type-approval certificates, which constitute both a guarantee of quality and technical performance within the trade and a safety guarantee for road users.
Kaikki EU:n jäsenvaltiot, joissa on samat vaatimukset kuin Ranskassa, ovat ottaneet käyttöön standardituotteiden markkinoilla käytettävän valvontajärjestelmän.
All the EU Member States whose requirements are the same as those of France have established testing systems to ensure that standard products are used on their markets.
Kyseiset tuotteet noudattavat myös eurooppalaisia standardeja, erityisesti CE-merkintää, minkä ansiosta niitä voidaan myydä yhteisön alueella ja niiden myymiseen sovelletaan jäsenvaltioiden vastavuoroisuuden periaatetta.
These same products have to meet the European standards — including those associated with the CE mark — on which intra-Community trade is based and which apply the principle of reciprocity among Member States.
Näistä jäsenvaltioista peräisin olevat tuotteet testataan ja tyyppihyväksytään ranskalaisilla arviointimenetelmillä, jolloin ne saavat NF-hyväksynnän ja niitä voidaan käyttää Ranskassa.
Nonetheless, products originating in those EU Member States have to be tested and approved under French systems, and to obtain NF approval, before they can be used in France.
Jos valmistaja ei ole EU:n jäsenvaltiosta, tuotteet tarkistetaan ja valvotaan kahteen kertaan: ensimmäisellä kerralla tuotteet testataan valmistusalueella, ja toinen testaus tehdään, jotta niitä voidaan käyttää Ranskassa.
In effect, foreign manufacturers, even European ones, have to carry out the same checks and go through the same formalities twice over — once in their own country and then again in order to obtain clearance for a product's use in France.
Onko Ranskan tuotteiden yhdenmukaisuuden valvontakäytäntö esteenä tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle Euroopan unionissa?
Is the French compliance-checking procedure for these products not a restriction on the free movement of goods in the EU?
Onko kyseinen Ranskan hallinnollinen ja taloudellinen rasite voimassa olevan yhteisön lainsäädännön mukainen?
Is it lawful under current Community rules for France to impose this additional administrative and financial burden?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5574/09
WRITTEN QUESTION E-5574/09
Aihe: Perinteiset elintarvikkeet – Poikkeukset asetukseen (EY) N:o 852/2004 (luettelo, kuvaus ja vaatimukset)
Subject: Traditional foods — Derogations from Regulation (EC) No 852/2004 (list, description, and requirements)
Saman artiklan 3 kohdassa säädetään, että edellä olevassa 2 kohdassa säädettyjä poikkeuksia myöntävien jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle ja muille jäsenvaltioille poikkeuksista viimeistään 12 kuukauden kuluttua yksittäisten tai yleisten poikkeusten myöntämisestä.
Member States granting derogations under the above provision, Article 7(2) of Regulation (EC) No 2074/2005, have to notify the Commission and the other Member States no later than 12 months after the individual or general derogations have been granted (see Article 7(3)).
Voisiko komissio ilmoittaa, mitä ilmoituksia Portugali, Espanja, Ranska, Italia, Puola, Unkari ja Romania ovat tehneet, eritellä mistä tuotteista on kyse ja mitä vaatimuksia on sovellettu, kuvailla kyseiset tuotteet ja laitokset yleisellä tasolla sekä ilmoittaa päivämäärät, milloin kukin ilmoitus on tehty?
Can the Commission say what notifications have been provided by Portugal, Spain, France, Italy, Poland, Hungary, and Romania, specifying the products to which they apply, the requirements that have been adapted, the products and establishments covered (described in general terms), and the date on which notification was given in each particular case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5575/09
WRITTEN QUESTION E-5575/09
Aihe: Rajoitettu luettelo niistä Euroopan maantieteellisistä merkinnöistä, joita on suojeltava kolmansien maiden kanssa käytävissä neuvotteluissa – Syrjinnän sekä tuotteiden ja valmistajien suojatta jäämisen riski
Subject: Short list of European geographical indications to be protected in negotiations with non-member countries — Risk of discriminating against products and producers and depriving them of protection
Vahvistaako komissio näiden tietojen paikkansapitävyyden?
Can the Commission say whether the above information is correct?
Onko tällainen lista olemassa?
Does the list exist?
Mitä tuotteita luettelossa mainitaan?
What products are on it?
Minkä maalaisia nämä tuotteet ovat? —
What are their countries of origin? —
Uskooko komissio suojelun kohteeksi valittujen tuotteiden lukumäärän vähentämisen tuovan komissiolle neuvotteluetuja?
Does the Commission think it right to protect only a limited number of products when conducting negotiations?
Eikö komissio pidä tätä arvostettujen tuotteiden eritysluonteeseen sekä niiden erityisominaisuuksien, nimen ja alkuperän suojelutarpeeseen kohdistuvana syrjintänä? —
Does it not consider that approach to be tantamount to discrimination, bearing in mind the special nature of the products in question and the fact that it is more important to preserve their characteristics, names, and authenticity? —
Mitä hyötyä on maantieteellisistä merkinnöistä, jos komissio haluaa jättää ne huomiotta neuvotellessaan kolmansien maiden kanssa? —
What is the use of geographical indications if the Commission elects to disregard them when negotiating with non-member countries? —
Mitä portugalilaisia tuotteita on ehdotettu?
What products were suggested by Portugal?
Mitä portugalilaisia tuotteita on tosiasiallisesti otettu luetteloon?
Which Portuguese products have in fact been placed on the list?
Minkä kriteerien ansiosta ne on otettu mukaan?
On what grounds were they included?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5581/09
WRITTEN QUESTION E-5581/09
Aihe: Sardellinpyynnin aloittaminen keväällä
Subject: Opening of the anchovy fishery in spring 2010
Euroopan komissio päätti 15. lokakuuta pidentää vuodesta 2005 lähtien voimassa ollutta sardellinpyyntikieltoa ainakin ensi vuoden kesään asti.
On 15 October 2009, the Commission decided to prolong, at least up to the summer of 2010, the ban on anchovy fishing which has been in force since 2005.
Päätöstä tehdessään komissio ei jäänyt odottamaan lokakuun tieteellisiä tietoja sardellikannan tilasta.
This decision was adopted without waiting to be informed of the scientific data for October on the state of the anchovy stocks.
Euroopan parlamentti käsittelee lähiviikkoina sardellinpyynnin hallintaa koskevaa pitkän aikavälin suunnitelmaa.
Over the last few weeks Parliament has examined the long-term management plan for the anchovy fishery.
Viime viikolla yksi arvostetuimmista kalastuksentutkimuslaitoksista (AZTI-SIO) julkaisi tätä syksyä koskevia JUVENA 2009 -kampanjan tietoja.
Last week, one of the most prestigious fisheries research institutes, AZTI-SIO, released the data for this autumn for the Juvena 2009 campaign.
Tiedot Biskajanlahden sardellinpoikasista, niiden levinneisyydestä ja kasvusta ovat erittäin myönteisiä.
This document analyses the anchovy fry in the Bay of Biscay, in terms of distribution and stage of maturity.
Tulokset osoittavat, että sardellikanta on selvästi elpymässä, sillä arvioitu määrä on 33 prosenttia suurempi kuin suurin kalastuksen lopettamisen jälkeen havaittu määrä.
The results indicate that there has been a visible recovery of the stocks, with numbers now 33 % up on the maximum observed since the fishery was closed.
Lisäksi poikasten levinneisyys ylittää 66 prosentilla aiemmin havaitun enimmäislevinneisyyden, ja poikaset kuuluvat kokonsa puolesta sarjan suurimpiin eli ovat keskimäärin 9,2 cm.
In addition, the distribution of fry is 66 % higher than the previous maximum recorded, and the fry are exceptionally large, measuring 9.2 cm on average.
Tiedemiesten arvion mukaan täysikasvuisten sardellien kanta ylittää ennalta varautumisen periaatteen mukaisen biomassatason vuonna 2010.
The experts believe that the adult stock of the species will exceed the precautionary biomass in 2010.
Jos tutkimuksen tulokset otettaisiin huomioon suunnitelmassa esitetyssä suurimman sallitun saaliin laskukaavassa, hyvin varovaisen laskutoimituksen perusteella voitaisiin katsoa, että 7 000 tonnin pyynti voitaisiin sallia jo tänä keväänä.
The results of this study, projected on to the TAC calculation formula included in the plan, would, on a very conservative estimate, already authorise for the coming spring the fishing of 7 000 tonnes.
Tästä syystä kysyn seuraavaa: 1.
In the light of the above: 1.
Aikooko komissio oikaista alkuperäistä päätöstään ja sallia uudelleen sardellinpyynnin tänä keväänä? 2.
Is the Commission considering correcting its initial decision and reopening the anchovy fishery this spring? 2.
Onko komissio tietoinen siitä, että suurimman sallitun saaliin laskukaavan laskentamekanismit – joiden laatimiseen ala on osallistunut – ovat hyvin varovaiset ja että kaava turvaa alan intressit suojella kalavaroja? 3.
Is the Commission aware that the mathematical formula for calculating TAC supplied by the sector is highly cautious in the calculation mechanisms it employs, supporting the sector's interest in preserving the stocks? 3.
Onko komissio tietoinen siitä, että alan toteuttamat suojelutoimet – se, ettei sardellia ole kalastettu viiteen vuoteen – ovat Euroopassa ennennäkemättömät ja että ala on ansainnut sen, että tällaisia päätöksiä tehdään joustavasti ja nopeasti?
Is the Commission aware that the effort made by the sector — five years of closure of the fishery — is unprecedented in Europe and is such as to merit flexible and rapid treatment when decisions of this nature are made?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5582/09
WRITTEN QUESTION E-5582/09
Aihe: Hypo Alpe Adria -pankki ja sisäpiirikauppa
Subject: Hypo Alpe Adria — insider trading
Bayern Landesbank (BLB) maksoi entisen johtajansa Werner Schmidtin aikana Hypo Alpe Adria -pankista yli 400 miljoonaa euroa sen arvioitua arvoa enemmän.
For the acquisition of the Hypo Group Alpe Adria (HGAA), the German regional state-owned bank, BayernLB, under the Chief Executive Werner Schmidt, paid a good EUR 400 million more than the estimated value of the bank.
Asiasta on käynnissä esitutkinta entistä johtajaa ja muita asianosaisia koskevan petosepäilyn vuoksi.
He and others involved are currently under investigation for suspected embezzlement.
Epäiltyjen listalla on myös Tilo Berlin, joka on BLB:tä johtaneen ja Hypo Alpe Adrian ostosta vastanneen Werner Schmidtin entinen alainen.
Among those being investigated is Tilo Berlin, who used to work with former BayernLB Chief Executive and HGAA buyer, Werner Schmidt.
Tilo Berlinin ja hänen sijoittajiensa epäillään keränneen vain muutaman kuukauden kuluessa noin 150–170 miljoonan euron voitot.
Within a few months, Berlin and his investors made a profit of some EUR 150‑170 million.
Berlin järjesti pääsyn Hypo-yhtymään turvautumalla nautintakirjoihin, joiden tarkoituksena oli tuottaa nopeasti voittoa.
Berlin offered holdings in HGAA in the form of participation certificates intended to turn into a quick return.
Berlinin omistama Berlin & Co Capital Sarl -yritys toteutti joulukuussa 2006 noin 250 miljoonan pääomakorotuksen ja sai haltuunsa 4,5 prosenttia pankista.
Berlin's firm, Berlin & Co Capital SARL, saw an increase of around EUR 250 million in capital and acquired a 4.5 % stake in the bank.
Maaliskuussa 2007 Berlinin yritys osti 16 prosenttia itävaltalaisesta Grawe-konsernista ja maksoi 400 miljoonaa lisää.
In March 2007, Berlin's firm bought 16 % from GraWe for a further EUR 400 million.
Kun Hypo Alpe Adrian enemmistöosuus siirtyi BLB:n haltuun, nautintakirjojen haltijat ilmeisesti perivät omat saatavansa.
The holders of participation certificates apparently also profited when BayernLB took a majority interest in HGAA.
Berlinin rahoittajat olivat itävaltalaisia sijoittajia, joista osalla näyttää olleen läheiset suhteet Hypo Alpe Adriaan.
Berlin's backers were Austrian investors, some of whom are close to HGAA.
Lehtitietojen mukaan Kingsbridge Capital Management Ltd. -yhtiö sai noin kymmenesosan myyntituloista, kun Hypo Alpe Adria myytiin BLB:lle.
According to newspaper reports, Kingsbridge Capital Management Ltd received around 10 % of the proceeds from the sale of HGAA to BayernLB.
Kyseinen rahoituslaitos ei ole pulpahtanut esiin ainoastaan Hypo Alpe Adria ‑pankin myyntitoimien yhteydessä vaan myös Constantia Privatbank ‑pankkia ja Immofinanz-yhtiötä koskevien epäselvyyksien yhteydessä.
That name crops up in connection not only with the Hypo Alpe Adria Bank sell-off affair, but also with the Constantia Privatbank and Immofinanz incident.
Onko henkilökohtaisten suhteiden avulla toteutettua osuuksien myyntiä pidettävä sisäpiirikauppana ja mihin varotoimenpiteisiin EU:n alueella on ryhdytty tällaisen toiminnan estämiseksi?
Should the sale of shares carried out through personal contacts be seen as insider trading, and what precautions are there in the EU to stop such methods?
Miten Hypo Alpe Adria -pankkiin liittyvästä skandaalista saadut kokemukset vaikuttavat pörssiä ja arvopapereita valvovien viranomaisten toimintamalleihin tulevaisuudessa?
To what extent will the knowledge gained from the Hypo Alpe Adria scandal have an effect on the future form of the Securities and Markets Authority?
Voidaanko ennaltaehkäiseviä toimia ulottaa laajemmalle ja missä määrin ”mustien listojen” käyttöönotto on tällöin mahdollista?
Is it possible to expand preventive measures in this respect, i.e., to what extent are ‘black lists’ kept in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5584/09
WRITTEN QUESTION E-5584/09
Aihe: Hypo Alpe Adria -pankki ja kilpailuoikeus
Subject: Hypo Alpe Adria - competition law