natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unioni on tuominnut tämän Belgian rajoittavan politiikan yhteisön tasolla vuonna 2004, sillä opiskelijoiden vapaan liikkuvuuden periaatteen mukaan Euroopan kansalaisten syrjivä kohtelu EU:ssa ei ole oikeutettua.
At Community level, this restrictive policy by Belgium was condemned by the European Union in 2004, since, according to the principle of the freedom of movement of students, there is no justification for the discriminatory treatment of EU citizens.
Voisiko komissio kertoa, onko se havainnut samanlaista sisäänpääsypolitiikkaa sovellettavan muidenkin EU:n jäsenvaltioiden yliopistoissa, ja mihin toimiin se on ryhtynyt tämän syrjivän kohtelun ilmiön lakkauttamiseksi, joka ei ole mitenkään hyväksyttävissä ja joka merkitsee opiskelijoiden EU:n sisällä voimassa olevan vapaan liikkuvuuden periaatteen räikeää loukkaamista?
Will the Commission say whether the same university entrance policy has been observed in other EU Member States, and what measures it has taken to put an end to the unacceptable phenomenon of discriminatory treatment which constitutes a flagrant violation of the principle of the freedom of movement of students within the EU?
Aikooko komissio toteuttaa toimia tätä periaatetta rikkovaa maata kohtaan?
Does it intend to take measures against the State which is in breach of this principle?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3883/06
WRITTEN QUESTION E-3883/06
Aihe: Terroristi-iskut Intiassa
Subject: Terrorist attacks in India
Ottaen huomioon Intiassa hiljattain tapahtuneet terroristi-iskut, aikooko komissio edistää rauhanneuvotteluiden aloittamista tai omaksua myönteisen kannan alueellisen rauhan edistämistoimiin?
In the light of the recent terrorist attacks in India, will the Commission take a role in initiating peace talks/adopting a positive stance in relation to encouraging regional peace?
Mihin toimiin EU on ryhtynyt suhteissaan kyseiseen alueeseen viimeisien EU–Intia-neuvottelujen/huippukokouksen jälkeen?
What action has the EU taken in relation to this region since the last EU‑India talks/summit?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3884/06
WRITTEN QUESTION E-3884/06
Aihe: Väkivaltaisuudet Sri Lankassa
Subject: Hostilities in Sri Lanka
Katsooko komissio, että on tarpeellista käynnistää neuvottelut väkivaltaisuuksien lopettamiseksi Sri Lankassa?
Does the Commission agree that it is necessary to initiate negotiations in Sri Lanka to end the hostilities?
Mitä suunnitelmia komissiolla on jokaisen siviileihin iskuja kohdistavan osapuolen rankaisemiseksi?
What plans does the Commission have in terms of imposing sanctions on any party which carries out attacks on civilians?
Kuinka EU aikoo jatkaa avun toimittamista tsunamin uhreille, jos hyökkäykset jatkuvat?
How does the EU intend to continue supplying aid to the tsunami victims if attacks continue?
Kuinka EU uskoo avun heikkenevän, jos vuoden 2002 tulitaukoa ei noudateta?
How does the EU envisage aid being affected if the ceasefire of 2002 is not respected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3885/06
WRITTEN QUESTION E-3885/06
Aihe: Hammashygieenikon ammatin syrjintä Saksassa
Subject: Discrimination against the occupation of dental hygienist in Germany
Tietääkö komissio, että hammashygieenikon ammattia ei tunnusteta Saksassa, vaikka se muissa EU:n jäsenvaltioissa tunnustetaan?
Is the Commission aware that in Germany, unlike other Member States, the occupation of dental hygienist is not recognised?
Tietääkö komissio, että Saksassa ei myöskään tunnusteta – olosuhteiden pakosta muissa maissa hankittua – hammashygieenikon tutkintoa?
Is the Commission aware that dental hygiene diplomas — which have necessarily to be obtained in other Member States — are also not recognised in Germany?
Mitä mieltä komissio on tästä asiasta, ottaen huomioon palvelujen tarjoamisen vapauden sisämarkkinoilla?
How does the Commission view this fact in the light of the freedom to provide services in the internal market?
Missä EU:n jäsenvaltioissa hammashygieenikon ammatti tunnustetaan ja missä ei?
In which EU Member States is the occupation of dental hygienist recognised, and in which is it not?
Onko komissio jo aloittanut asiaa koskevat tutkimukset ja ottanut tämän vuoksi yhteyden Saksan liittohallitukseen tai muihin jäsenvaltioihin, jotka kieltäytyvät tunnustamasta kyseistä ammattia?
Has the Commission already launched an investigation into this matter and contacted the German Government, or other Member States which refuse to recognise this occupation?
Jos on, miten asiassa on edistytty.
If so, what progress has been made?
Jos ei ole, miksei komissio ole vielä ryhtynyt toimiin tässä asiassa.
If not, why has the Commission not (yet) taken any action?
Mitä komissio suosittelee tämän ammattitutkinnon suorittaneille, ottaen huomioon yllä kuvatun asiaintilan ja sen tosiasian, että saksalaiset tuomioistuimet ovat antaneet erilaisia päätöksiä oikeusasioissa, joissa tunnustusta on haettu oikeusteitse?
What does the Commission recommend to persons holding a diploma in dental hygiene in view of this state of affairs, and given that different German courts have given different rulings in cases where a judicial decision on recognition has been sought?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3886/06
WRITTEN QUESTION E-3886/06
Aihe: Syrjintä Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa
Subject: Discrimination in the United Arab Emirates
Vaalipiirini asukas Mohamud Ali Madar (jemeniläissyntyinen Ison-Britannian kansalainen) on esittänyt minulle ilmoituksen siitä, että kun hän saapui Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin, maahanmuuttoviranomaiset ja valtion omistaman Yemen Airlinesin työntekijät kohtelivat häntä rasistisesti ja etnisesti syrjivällä tavalla.
I have received allegations from my constituent Mr Mohamud Ali Madar (a British citizen of Yemeni origin) that on entering the United Arab Emirates (UAE) he was the victim of racial and ethnic discrimination by immigration officials and staff of the state-owned Yemen Airlines.
Hän on ilmoittanut minulle myös kahdesta kollegasta, jotka joutuivat syrjinnän kohteeksi Dubain lentoasemalla Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa.
He has also reported to me the cases of two colleagues who also suffered discrimination at Dubai airport in the UAE.
Onko komissio tietoinen mainitun kaltaisista syytöksistä, jotka koskevat Ison-Britannian kansalaisiin Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa kohdistettua ihonväriin perustuvaa syrjintää?
Is the Commission aware of such allegations of discrimination on grounds of colour against UK citizens visiting the UAE?
Voiko komissio ottaa yhteyttä Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien viranomaisiin saadakseen tietoja siitä, miten maan viranomaiset suhtautuvat mainittuihin syytöksiin?
Could the Commission make representations to the UAE to enquire how they are dealing with these complaints?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3887/06
WRITTEN QUESTION E-3887/06
Aihe: AFC-avustusjärjestön työntekijöiden surmaaminen Trinkomaleessa Sri Lankassa
Subject: Murder of ACF employees in Trincomalee, Sri Lanka
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3888/06
WRITTEN QUESTION E-3888/06
Aihe: Eläkesyrjintä Gibraltarissa
Subject: Pensions discrimination in Gibraltar
Onko komissio tietoinen siitä, että Iso-Britannia ja Espanja ovat aikeissa allekirjoittaa kahdenvälisen sopimuksen, joka koskee lisäeläkkeen maksamista Gibraltarissa asuville entisille espanjalaisille työntekijöille?
Is the Commission aware that the UK and Spain are about to sign a bilateral agreement to pay upgraded pensions to Spanish former workers in Gibraltar?
Tämän sopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle on jätetty merkittävä määrä marokkolaisia työntekijöitä, joita Iso-Britannian valtio toi Gibraltariin sen jälkeen kun Espanja kielsi kansalaistensa työnteon Gibraltarissa vuonna 1969.
This agreement will not apply to a significant number of Moroccan workers, brought to Gibraltar by the UK Government after Spanish workers were withdrawn in 1969, and other non-EU and EU nationals who made similar pensions contributions whilst working in Gibraltar.
Onko EU:lla komission mielestä perusteita puuttua tähän asiaan?
Does the Commission believe there are grounds for EU intervention on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3889/06
WRITTEN QUESTION E-3889/06
Aihe: Tilatuet – seuraamukset vuonna 2005
Subject: Penalties — single farm payments 2005
Voiko komissio julkistaa mahdollisesti saatavilla olevat jäsenvaltiokohtaiset tai aluekohtaiset tiedot tilatuista vuonna 2005 määrätyt seuraamukset, mukaan luettuina summat ja pidättämisprosentit?
Will the Commission publish, on a national basis, or a regional basis, if available, the figures for penalties imposed in respect of single farm payments in 2005, indicating the amounts and percentages withheld?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3890/06
WRITTEN QUESTION E-3890/06
Aihe: Vierasmaalaisten kotouttaminen
Subject: Naturalisation of foreign nationals
Euroopan komissio aikoo käyttää vuonna 2007 uuden, niin kutsutun kolmansien maiden kansalaisten kotouttamista koskevan rahaston kautta 65 miljoonaa euroa Euroopan ulkopuolelta tulevien vierasmaalaisten kotouttamiseen.
In 2007, the Commission will reportedly be making EUR 65 million available, from the new fund for the integration of third-country nationals, for the integration of non-Europeans.
Kyseistä rahastoa on tarkoitus kasvattaa tulevina vuosina edelleen niin, että vuonna 2013 sillä on varoja noin 183 miljoonaa euroa.
Over the next few years, supposedly, the fund will be expanded and will contain some EUR 183 million in 2013.
Komissio lienee varannut vuodelle 2006 noin 5 miljoonaa euroa erilaisille hankkeille, jotka liittyvät Euroopan ulkopuolisten kansalaisten kotouttamiseen.
For 2006, the Commission is said to have released some EUR 5 million for all manner of projects in connection with the integration of non-EU nationals.
Julkiset elimet ja yksityiset järjestöt voivat saada hankkeensa kustannuksia varten enintään 70 prosenttia tukea yhteisöltä (”EU stellt mehr Geld für Eingliederung von Ausländern bereit”, derStandard.at-verkkosivusto 31. elokuuta 2006).
Public institutions and private associations can obtain European grants to cover up to 70 % of project costs (‘EU stellt mehr Geld für Eingliederung von Ausländern bereit’, derStandard.at, 31 August 2006).
Voiko komissio tehdä selkoa eri hakijoista, hyväksytyistä hankkeista ja kunkin hankeen saaman tuen määrästä?
Can the Commission provide an overview of the various applicants, the projects approved and amount of grant per project?
Miten komissio mittaa myöntämiensä tukien tehokkuuden?
How does the Commission gauge the effectiveness of its grants?
Miten komissio valvoo näitä eri hankkeita?
What oversight does the Commission have over the various projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3891/06
WRITTEN QUESTION E-3891/06
Aihe: Yleinen mielipide ja Turkin liittyminen EU:hun
Subject: Public opinion and Turkey's accession to the EU
Euroopan komission puheenjohtaja José Manuel Barroso on tiedotusvälineiden mukaan ottanut elokuun lopussa 2006 kantaa Turkin EU:hun liittymisen puolesta.
At the end of August 2006, Commission President Barroso is said to have advocated Turkey’s accession to the EU.
Barroso totesi tuolloin erityisesti sen, että Lähi-idän kriisi on osoittanut Turkin strategisen merkityksen valtaosin islamistisena maana, joka on ryhtynyt demokraattisiin ja taloudellisiin uudistuksiin.
In particular, Mr Barroso reportedly stated that the Middle East crisis demonstrated the strategic importance of Turkey as a predominantly Muslim country which has undergone democratic and economic reforms.
Toisaalta puheenjohtaja Barroso muistutti, että Turkin jäsenyys voi toteutua ainoastaan yleisen mielipiteen tuen avulla (”EU: Barroso wirbt für Beitritt der Türkei”, diepresse.com, 29. elokuuta 2006).
Mr Barroso also stated that Turkey’s admission can only take place with the support of public opinion (‘EU: Barroso wirbt für Beitritt der Türkei’, diepresse.com, 29 August 2006).
Puheenjohtaja Barroso aprikoi jo liittymisneuvottelujen käynnistyessä, että kansalaisten on voitava ottaa kaikissa EU:n jäsenvaltioissa kantaa Turkin EU-jäsenyyteen.
Right at the outset of the accession negotiations, Mr Barroso suggested that citizens in all EU Member States must be able to have their say on Turkey’s accession.
Toistaiseksi ratifioimattomassa sopimuksessa Euroopan perustuslaista todetaan, että jokaisella kansalaisella on oikeus osallistua unionin demokraattiseen järjestelmään (I-46 artiklan 3 kohta).
The unratified European Constitution states that every citizen shall have the right to participate in the democratic life of the Union (Article I‑46(3)).
Sopimuksen I-47 artiklan 1 kohdassa todetaan sanatarkasti, että ”toimielimet antavat kansalaisille ja etujärjestöille mahdollisuuden esittää ja vaihtaa julkisesti mielipiteitä kaikilla unionin toiminta-aloilla asianmukaisten kanavien kautta”.
Article I‑47(1) is worded as follows: ‘The institutions shall, by appropriate means, give citizens and representative associations the opportunity to make known and publicly exchange their views in all areas of Union action.’
Perustuslakia ei vielä ole olemassa, mutta komission, joka pyrkii aina tekemään unionista mahdollisimman demokraattisen, on kunnioitettava ainakin tekstin henkeä ja noudatettava velvoitetta huolehtia I-47 artiklan mukaisten ”asianmukaisten kanavien” saatavuudesta.
The Constitution does not exist; but the Commission, which is constantly striving to make the Union as democratic as possible, should at least observe the spirit of the text and the obligation, under Article I‑47, to ensure that there are ‘appropriate means’.
Jakaako koko komissio puheenjohtajansa José Manuel Barroson kannan, sekä sen suhteen, että Turkin liittyminen on välttämätöntä, että sen, mitä tulee yleisen mielipiteen tuen tarpeellisuuteen?
With regard to both the need for Turkish accession and to the requisite support of public opinion, does the Commission collectively agree with Mr Barroso?
Jos vastaus on myönteinen, miten komissio aikoo vaikuttaa sen puolesta, että kaikki eurooppalaiset saavat ottaa kantaa Turkin liittymiseen EU:hun?
If so, how will the Commission help to enable all Europeans to give their opinion on Turkey’s accession?
Eikö puheenjohtaja Barroson lausuntoihin sisälly tukea ajatukselle kansallisten kansanäänestysten järjestämisestä?
Do Mr Barroso’s various statements not imply support for national referenda to be held?
Kannattaako komissio kansallisten kansanäänestysten järjestämistä?
Does the Commission support the holding of national referenda?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3892/06
WRITTEN QUESTION E-3892/06
Aihe: Asianajajien asema Kiinassa
Subject: Position of lawyers in China
Gao Zhisheng, joka on yksi keskushallinnon vallan väärinkäytön uhrien oikeuksien näkyvimmistä puolustajista, pidätettiin 15. elokuuta 2006.
On 15 August 2006, Mr Gao Zhisheng, a prominent advocate of the rights of victims of central government abuse of power, was detained.
Zhishengiltä poistettiin jo vuonna 2005 oikeus toimia asianajajana.
His right to practise law had been withdrawn in 2005.
Teoriassa Kiinan perustuslaki ja muu kansallinen lainsäädäntö suojelee laillisin keinoin oikeuksistaan kiinni pitäviä henkilöitä väkivallalta, uhkailulta, syrjinnältä, painostukselta ja mielivallalta.
In theory, the Chinese Constitution and other domestic laws protect individuals wishing to exercise their rights in a legitimate fashion against violence, threats, discrimination, pressure or arbitrary action.
Lisäksi ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus (joka ei tosin ole oikeudellisesti sitova) takaa kaikille oikeuden riippumattomaan oikeudenkäyntiin.
In addition, everyone is guaranteed the right to a fair trial by the Universal Declaration of Human Rights, which, admittedly, is not legally binding.
Sama oikeus sisältyy myös YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen (1966), jonka Kiina allekirjoitti vuonna 1998, mutta jota se ei vielä ole ratifioinut.
That right is also guaranteed by the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), which was signed by China in 1998 but has not yet been ratified.
Se, että asianajajia ei saa pelotella ja että heidän on voitava vapaasti valmistella asiakkaansa puolustusta pohjautuu YK:n julistukseen asianajajien aseman perusperiaatteista.
It follows from the UN Statement of the Basic Principles on the Role of Lawyers that they must not be intimidated and must be able to prepare the defence of their clients without let or hindrance.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä saadakseen Kiinan keskushallinnon vapauttamaan Gao Zhishengin ja mitätöimään Chen Guangchengin oikeudenkäynnin?
What steps will the Council take to prevail upon the Chinese Government to release Mr Gao Zhisheng and annul Mr Chen Guangchen’s trial?
Miten neuvosto aikoo saada Kiinan viranomaiset soveltamaan täysimääräisesti asiaa koskevaa YK:n julistusta asianajajien asemasta?
How will the Council prevail upon the Chinese Government to abide fully by the UN Statement on the role of lawyers?
Ottaako neuvosto järjestelmällisesti esille kysymyksen siitä, että Kiina ei ole ratifioinut YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevaa yleissopimusta?
Is the issue of non-ratification of the ICCPR being systematically raised by the Council?
Ovatko Kiinan viranomaiset jo antaneet tämänsuuntaisia lupauksia?
Have relevant assurances already been given by the Chinese Government?
(27. marraskuuta 2006)
(27 November 2006)
Neuvosto on kysyjän tavoin huolestunut asiasta ja on toistuvasti ja järjestelmällisesti kehottanut Kiinaa ratifioimaan kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen.
The Council shares the concern expressed by the Honourable Member and has systematically and repeatedly urged China to ratify the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).
Aihetta on käsitelty myös kahdesti vuodessa järjestettävän EU:n ja Kiinan ihmisoikeusvuoropuhelun kullakin neuvottelukierroksella.
This theme is addressed at each round of the bi-annual EU‑China human rights dialogue.
Oikeuslaitoksen riippumattomuus, oikeus oikeudenkäyntiavustajaan ja kuulemiseen toimivaltaisessa tuomioistuimessa oikeusturvan kaikkien vaatimusten mukaisesti sekä asianajajien oikeudet Kiinassa kuuluvat EU:n ja Kiinan ihmisoikeusvuoropuhelun keskeisiin aiheisiin.
The independence of the judiciary, the right to legal representation and a hearing before a competent court, with all requirements of due process being respected, and the rights of lawyers in China are among the key concerns of the EU‑China human rights dialogue.
EU aikoo ottaa asian esiin vastaisuudessakin.
The EU will continue to raise these issues.
EU on toistuvasti ilmaissut Chen Guanchengin ja Gao Zhishengin tilanteeseen liittyvän huolensa Kiinan viranomaisille.
Regarding Chen Guangcheng and Gao Zhisheng, the EU has repeatedly expressed its serious concerns to the Chinese authorities.
EU otti molemmat tapaukset esille edellisellä vuoropuhelukierroksella 19.10. muiden yksittäisten huolenaiheiden muassa.
It raised both cases, along with other individual cases of concern, at the last round of the dialogue on 19 October.
Kuuleman mukaan Chen Guanchengin tuomio kumottiin 1.11. ja uusi oikeudenkäynti pidetään myöhemmässä vaiheessa.
Chen Guangcheng’s sentence was reportedly quashed on 1 November and a re-trial will take place.
EU seuraa edelleen molempia tapauksia.
The EU will continue to monitor both cases of concern.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3895/06
WRITTEN QUESTION E-3895/06
esittäjä(t): Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) ja Jean-Luc Bennahmias (Verts/ALE)
by Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Monica Frassoni (Verts/ALE) and Jean-Luc Bennahmias (Verts/ALE)
Aihe: Rainbow Warrior
Subject: Rainbow Warrior
Cartagenan satamaviranomainen kiisti 28. elokuuta ympäristöjärjestö Greenpeacen lippulaivalta Rainbow Warriorilta luvan kiinnittyä laituriin.
The port authority of Cartagena denied the environmental organisation Greenpeace a berth for its flagship Rainbow Warrior on 28 August.
Laiva saapui edellisenä päivänä Cartagenan satamaan päätettyään kesän kampanjansa Välimeren suojelemiseksi.
The vessel had arrived at Cartagena the day before at the end of this summer’s campaign for the conservation of the Mediterranean.
Järjestön mukaan on hämmästyttävää, että yhteisön julkisessa omistuksessa olevat satamat estävät Rainbow Warriorilta pääsyn satamaan puolustaakseen tonnikalateollisuuden etuja, joka on hävittämässä kyseisen lajin.
As the organisation points out, it is surprising that public European ports should prevent the entry of Rainbow Warrior in order to defend the interests of the tuna industry, which is threatening the species with extinction.
Mikä on komission kanta siihen, että Greenpeace-järjestölle ei anneta lupaa kiinnittyä laituriin yhteisön satamissa?
What view does the Commission take of the fact that Greenpeace is not allowed to dock in European ports?
Tukeeko komissio tonnikalateollisuuden toimia, ottaen huomioon Greenpeacen valitukset esimerkiksi Marseillessa ja Cartagenassa?
Does the Commission back the actions of the tuna industry in Marseilles and Cartagena reported by Greenpeace?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3896/06
WRITTEN QUESTION E-3896/06
Aihe: Vähittäisrahoituspalvelujen korkojen lähentyminen
Subject: Convergence of interest rates for retail financial services
Tämä merkitsee 64 prosentin kasvua edellisen vuoden vastaavaan puoliskoon verrattuna.
This represents an increase of 64 % over the corresponding period for last year.
Alan ennennäkemätön tuottavuus johtuu muun muassa vähittäisrahoituspalvelujen korkeista koroista.
These unprecedented earnings in the sector are partly attributable to high rates of interest for retail financial services.
Euroopan komissio on – aiheellisesti – yksilöinyt tämän alan yhdentymispolitiikan tavoitealaksi.
The Commission has rightly identified this sector as a target for integration policy.
Kun otetaan huomioon tukkuliiketoiminnan korkojen huomattava lähentyminen, aikooko komissio ehdottaa, jo julkistettujen lopullisten päätelmiensä lisäksi, konkreettisia ja tehokkaita toimia vähittäisrahoituspalvelujen korkojen lähentämiseksi euroalueen sisällä?
In view of the greater degree of convergence in interest rates for wholesale transactions, will the Commission propose specific and effective measures to promote the convergence of retail interest rates within the eurozone, over and above its already published final conclusions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3897/06
WRITTEN QUESTION E-3897/06
Aihe: Kreikkalaisten keksijöiden kreikkalaisviranomaisten taholta kohtaamat ongelmat
Subject: Greek inventors' problems with the Greek administration
Kreikkalaiset keksijät, jotka ovat kehittäneet pitkälle edistyneitä sähköautoja ja autoteollisuudessa sovellettavia huipputeknologian järjestelmiä, ovat esittäneet Kreikan joukkotiedotusvälineissä syytöksiä, joiden mukaan he joutuvat turvautumaan muiden EU-maiden sertifiointielimiin, koska Kreikassa viranomaiset aiheuttavat heille hankaluuksia eivätkä kykene sertifioimaan heidän keksintöjään.
Greek inventors of advanced electrically-powered cars with high-tech systems which could have an application in the automobile industry have complained to the Greek media that they are forced to turn for certification to the agencies of other Member States because the responsible services in Greece treat them with disdain and declare that it is impossible to certify their inventions.
Minkä vuoksi kreikkalaiset keksijät ja mekaanikot, jotka kehittävät sähköautoja ja huipputeknologiaa, kohtaavat näin suuria vaikeuksia hankkiessaan keksinnöilleen sertifikaatteja Kreikassa?
Why is it that electric cars and high-tech inventions produced by Greek inventors and engineers encounter such difficulties in receiving certification in Greece?
Ovatko kreikkalaisviranomaiset ilmoittaneet virallisesti komissiolle, millä Kreikan toimivaltaisella elimellä on riittävät teknologiset valmiudet sertifioida ajoneuvojen prototyyppejä sekä autoteollisuuden alan keksintöjä?
Have the Greek authorities officially notified the Commission of which Greek body has the required technological competence to be able to certify prototype vehicles and inventions in the automobile sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3898/06
WRITTEN QUESTION E-3898/06
Aihe: EU:n joukot Libanonissa
Subject: EU troops in Lebanon to enlarge EU's influence in peace process between Israel and Palestinians