natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilanne paheni asetuksen N:o 5/2010 antamisen seurauksena, sillä sen 38 artiklassa, jossa sovelletaan asetuksen N:o 66/2003 11 artiklaa, määritellään syrjiväksi kaikkien muiden työntekijäryhmien paitsi lentohenkilöstön yötyötä koskevan vapautuksen laiminlyönti.
The situation was made worse by the issue of Legislative Decree 5/2010, Article 38 of which, with reference to Article 11 of Legislative Decree 66/2003, rules that the failure to apply the exemption from night work to all staff categories, with the exception of cabin crew, is discriminatory.
Kun otetaan huomioon, että komission antamassa vastauksessa kysymykseen E-4836/10 käsitellään ainoastaan asetuksen N:o 151/2001 53 artiklan vuoksi toteutettua rikkomusta koskevaa menettelyä, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
Given that Answer E‑4836/10 deals only with the infringement proceedings concerning Article 53 of Legislative Decree 151/2001, would the Commission say whether it considers: 1.
Katsooko se, että asetuksen N:o 5/2010 38 artiklalla vahvistetaan jatkuva matkustamohenkilökunnan syrjintä? 2.
Article 38 of Legislative Decree 5/2010 to be yet further evidence of ongoing discrimination against flight attendants; 2.
Katsooko se, että työministeriölle tehdyllä kysymyksellä 1/2009, jonka perusteella edistetään mainitun säännöksen rajoittavaa tulkintaa, saattaa olla syrjivä vaikutus? 3.
that Ruling 1/2009 of the Italian Ministry for Labour, which favours a restrictive interpretation of the above provisions, could have a discriminatory effect; 3.
Katsooko se lisäksi sukupuoleen perustuvaksi välittömäksi syrjinnäksi sen, että samassa työntekijöiden ryhmässä on äitejä, jotka on vapautettu yötyöstä (Air One ‑yhtiöstä tulevat työntekijät), ja äitejä, joita ei ole siitä vapautettu (Alitalia‑yhtiöstä tulevat työntekijät)?
the arrangement where, within the same staff category, some mothers are exempted from night work (workers who came from AirOne) while mothers previously employed by Alitalia are not, to constitute direct gender-based discrimination?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8223/2010
Question for written answer E-8223/2010
Aihe: Snam Rete Gas Spa:n kaasuputkihanke
Subject: SNAM gas pipeline project
Hankkeen suuntaviivoja koskevan selvityksen perusteella kaasuputki kulkisi erityisen haavoittuvien alueiden, kuten kolmen kansallispuiston, alueellisen luonnonpuiston, 21 yhteisön tärkeänä pitämän alueen ja seismisen riskin alueiden, kautta.
An analysis of the route shows this to be a single pipeline for the transport of methane gas which will run through a number of particularly important and sensitive areas (three national parks, one regional nature park, 21 sites of Community interest and areas prone to earthquakes).
komission vastaus kysymykseen P‑6503/2010, jossa se kertoi ilmoittavansa kantajille selvityksensä perusteella tehtävistä jatkotoimenpiteistä,
the Commission's answer to Question P‑6503/2010, in which it undertook to inform the complainants of the action taken in this matter, and the advanced state of the project,
ja kun lisäksi otetaan huomioon hankkeen edistyminen, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
would the Commission say: 1.
Milloin komissio aikoo antaa arvionsa edellä mainittujen direktiivien puutteellisesta täytäntöönpanosta? 2.
when it intends to communicate its findings as to any failure to comply with the above directives; 2.
Miten komissio aikoo tiedottaa arviostaan? 3.
how it intends to communicate those findings; 3.
Miten komissio aikoo ottaa viranomaiset ja ympäristöjärjestöt sekä metsästysseurat mukaan asian käsittelyyn?
how it is keeping the various authorities and environmental and hunters' associations informed of developments regarding the complaint?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8224/2010
Question for written answer E-8224/2010
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Isabella Lövin (Verts/ALE) ja Jean-Paul Besset (Verts/ALE)
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Isabella Lövin (Verts/ALE) and Jean-Paul Besset (Verts/ALE)
Aihe: Alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen tekemien päätösten noudattaminen EU:ssa
Subject: EU compliance with RFMO decisions
EU on lukuisten alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen jäsen, ja se käyttää niissä poliittisen ja taloudellisen merkittävyytensä vuoksi suurta valtaa.
The EU is a member of a great many Regional Fisheries Management Organisations (RFMOs), and wields considerable influence within them on account of its political and economic importance.
EU ei ole kuitenkaan vuosien varrella aina noudattanut järjestöjen kalastuksenhoidosta tekemiä päätöksiä.
Over the years, however, there have been times when the EU has not respected the management decisions of certain RFMOs.
Sen sijaan se on laatinut omia kalakantojen kiintiöitä, minkä seurauksena kokonaissaaliit ovat paljon suurempia kuin mitä asiantuntijat suosittelevat tai minkä asianomainen kalastuksenhoitojärjestö on asettanut suurimmaksi sallituksi saaliiksi (TAC).
Instead, for instance, the EU has established its own unilateral quotas for certain stocks, resulting in total catches well beyond those recommended by scientists or the total allowable catch (TAC) set by the RFMO in question.
Räikein esimerkki tästä oli sen menettely Luoteis‑Atlantin kalastusjärjestön (NAFO) kohdalla useita vuosia sitten.
The most flagrant examples were seen several years ago in the context of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation (NAFO).
EU pyrkiikin nyt vaikuttamaan järjestöihin myönteisemmin.
The EU is now trying to play a more positive role in RFMOs.
Onko EU esittänyt yhtään vastalausetta alueellisten kalastuksenhoitojärjestöjen hoitotoimenpiteistä tai muista niiden tekemistä päätöksistä viimeisten 10 vuoden aikana?
Over the past 10 years, has the EU lodged any objections to management measures or other decisions agreed by an RFMO?
Jos on, niin mikä alueellinen kalastuksenhoitojärjestö ja vastustettu toimenpide oli kyseessä, ja mikä oli vastalauseen peruste?
If so, could the Commission please describe the objection (the RFMO concerned, and the measure objected to) and the justification for it?
EU voi kuitenkin aina halutessaan soveltaa tiukemmin kalastuksenhoitojärjestön antamaa päätöstä siten, että se edellyttää valikoivampia pyyntivälineitä, määrää yksipuolisesti pienemmistä TAC‑osuuksista tai säätää tiukemmasta valvonnasta.
Conversely, the EU always has the option of implementing an RFMO decision more restrictively, for instance by requiring more selective gear, unilaterally agreeing to a lower share of the TAC or imposing stricter monitoring requirements.
Onko EU koskaan käyttänyt mahdollisuutta hyväkseen?
Could the Commission please indicate whether the EU has ever taken advantage of this possibility?
Jos on, niin voiko komissio kertoa siitä tarkemmin?
If so, could it provide details?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8225/2010
Question for written answer E-8225/2010
Aihe: Delfiinejä vaarantamaton tonnikala -merkintä
Subject: Labelling of ‘dolphin-safe tuna’
Käynti supermarketissa osoittaa, että useimmissa tonnikalapurkeissa on merkintä ”delfiinejä vaarantamaton”.
A visit to the supermarket shows that most cans of tuna are labelled ‘dolphin-safe’.
Euroopan unioni on liittynyt kansainväliseen delfiinien suojeluohjelmaa koskevaan sopimukseen, jossa ”delfiinejä vaarantamaton” on määritetty eri tavoin.
The EU has acceded to the Agreement on the International Dolphin Conservation Program, which has a different definition of ‘dolphin-safe’.
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 882/2003 delfiinejä vaarantamattomalla tonnikalalla tarkoitetaan ”tonnikalaa, joka on pyydetty nuotalla ilman että saaliissa esiintyy kuolleita tai vakavasti loukkaantuneita delfiinejä”.
According to Council Regulation (EC) No 882/2003, dolphin-safe tuna means ‘tuna captured in sets in which there is no mortality or serious injury of dolphins’.
Nämä kaksi määritelmää ovat hyvin erilaisia ja edellyttävät toisistaan poikkeavia kalastuskäytäntöjä.
These two definitions are very different, requiring quite different fishing patterns.
Niihin perustuvissa kuluttajamerkinnöissä käytetään kuitenkin samaa sanamuotoa.
Yet the consumer labels based on them use the same wording.
Kun otetaan huomioon, että Euroopan unionilla on asetus, jossa annetaan laillinen määritelmä termille ”delfiinejä vaarantamaton”, miksi tonnikalan, jossa on samaa sanamuotoa käyttävä merkintä hyvin erilaisen määritelmän perusteella, myynti sallitaan Euroopan unionin markkinoilla?
Given that the EU has a regulation setting out a legal definition of the term ‘dolphin-safe’, why is tuna labelled with these words on the basis of a very different definition allowed to be sold on the EU market?
Eikö kaikkien ”delfiinejä vaarantamattomien” tonnikalojen kuvausten olisi perustuttava samaan määritelmään?
Should not all descriptions of tuna as ‘dolphin-friendly’ be based on the same definition?
Muussa tapauksessa vaarana on, että merkinnät aiheuttavat kuluttajien keskuudessa sekaannusta.
If not, there is a risk of considerable confusion for the consumer.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8226/2010
Question for written answer E-8226/2010
Aihe: Yhdysvaltojen pääsy eurooppalaisiin poliisin tietojärjestelmiin
Subject: US access to European police computers
Die Presse ‑sanomalehdessä (29.9.2010) kerrotaan, että Itävalta sallii Wienin julkishallinnon edustajien antamien tietojen mukaan Yhdysvalloille pääsyn tiettyihin Itävallan poliisin tietojärjestelmän tietoihin.
Austria grants the USA access to certain data on Austrian police computers, according to the Austrian newspaper Die Presse (29.9.2010), quoting government circles in Vienna.
Lehden mukaan Yhdysvallat oli tätä ennen uhannut poistaa Itävallan viisumivapausohjelmasta ja ottaa itävaltalaisten viisumipakon uudelleen käyttöön.
The article says that the USA had previously threatened to remove Austria from the ‘Visa Waiver Programme’ (VWP) and therefore reintroduce the visa requirement for Austrians.
Lehden tietojen mukaan Yhdysvallat oli kirjeitse asettanut asiaa koskevissa neuvotteluissa sopimukseen pääsylle määräajaksi 31. joulukuuta 2010.
The USA has apparently written to say that an agreement in the negotiations must be reached by 31 December 2010.
Mitä mainitussa kirjeessä tarkalleen ottaen lukee?
What is the exact content of the abovementioned letter?
Suunnitteleeko neuvosto toimia vastatakseen Yhdysvaltojen pyyntöihin?
Will the Council take steps in response to the USA's requests?
Mille jäsenvaltioille on esitetty vastaavia pyyntöjä?
Which Member States have received similar requests?
Missä vaiheessa ovat Yhdysvaltojen kanssa asiasta käytävät neuvottelut?
What is the current status of the negotiations with the USA on this matter?
Onko Yhdysvalloilla muita odotuksia, jotka se liittää viisumivapausohjelman jatkamiseen?
Does the USA expect anything else to be linked to preservation of the ‘Visa Waiver Programme’?
Neuvoston tehtävänä ei ole kommentoida lehtikirjoituksia.
It is not for the Council to comment on newspaper reports.
Neuvosto voi kuitenkin ilmoittaa kysyjälle, että EU ja sen jäsenvaltiot käyvät parhaillaan vuoropuhelua Yhdysvaltojen kanssa viisumivapausohjelmasta.
However, the Council can inform the Honourable Member that the EU and its Member States are in dialogue with the US on the Visa Waiver Programme (VWP).
Brdossa 13. maaliskuuta 2008 pidetyssä EU:n ja USA:n välisessä ministerikokouksessa sovittiin kaksitahoisesta toimintatavasta neuvottelujen edistämiseksi 7360/08 .
At a ministerial meeting between the EU and the US in Brdo on 13 March 2008, a twin track approach was agreed for the purpose of taking forward discussions 7360/08. .
Asioista, jotka kuuluvat kansalliseen toimivaltaan, keskusteltaisiin kansallisten viranomaisten kanssa (”kahdenvälinen linja”), kun taas EU:n toimivaltaan kuuluvia asioita käsiteltäisiin EU:n viranomaisten kanssa (”EU:n linja”).
Those matters that fall within national responsibilities would be discussed with national authorities (‘bilateral track’) while those falling within EU responsibility would be discussed with EU authorities (‘EU track’).
Neuvosto valtuutti 18. huhtikuuta 2008 komission neuvottelemaan EU:n linjaan kuuluvia asioita koskevasta EU:n ja USA:n välisestä sopimuksesta 8397/08 .
On 18 April 2008 the Council adopted a mandate for the Commission to negotiate an EU‑US agreement regarding matters falling under the ‘EU track’ 8397/08. .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8227/2010
Question for written answer E-8227/2010
Yhdysvallat oli lehden mukaan tätä ennen uhannut poistaa Itävallan viisumivapausohjelmasta ja ottaa itävaltalaisten viisumipakon uudelleen käyttöön.
The article says that the USA had previously threatened to remove Austria from the ‘Visa Waiver Programme’ (VWP) and therefore reintroduce the visa requirement for Austrians.
Suunnitteleeko komissio toimia vastatakseen Yhdysvaltojen pyyntöihin?
Will the Commission take steps in response to the USA's requests?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8228/2010
Question for written answer E-8228/2010
Aihe: Laiton koiranpentujen kauppa Euroopassa
Subject: Puppy trafficking in Europe
Rajatarkastusten poistuminen EU:n sisällä tarkoittaa kaupan helpottumista huomattavasti, mikä koskee myös koiranpennuilla käytävää laitonta kauppaa.
The removal of border controls within the EU substantially facilitates trade — including the illegal trade in puppies.
Koiranpennuilla käytävä laiton kauppa keskittyy erityisesti kysyttyihin rotu- tai ”muotikoiriin”, joita kaupataan rekisteröityjen kasvattajien vaatimia hintoja huomattavasti alhaisemmilla hinnoilla.
This focuses in particular on in-demand breeds or ‘fashion dogs’ which are for sale at much lower prices than those charged by registered breeders.
Koiranpentuja kaupataan pääasiassa Itä-Euroopassa ja sieltä niitä viedään suuriin ostajamaihin kuten Saksaan, Belgiaan ja Alankomaihin.
Trafficking generally starts in Eastern Europe and from there moves to the main importing countries such as Germany, Belgium and the Netherlands.
Tarjouksia esitetään usein luokiteltuina ilmoituksina ja yhä enemmän internetissä, jolloin kauppiaiden henkilöllisyys ei paljastu.
Classified advertisements and — increasingly — the Internet are often used to advertise the dogs, with the dealer remaining anonymous.
Koiranpennut, joilla käydään kauppaa, erotetaan usein aivan liian aikaisin emosta (mikä johtaa usein käyttäytymishäiriöihin), ne kärsivät erittäin herkästi tarttuvista ja usein kuolemaan johtavista taudeista ja niitä pidetään myyntihetkeen asti laatikoissa, autotalleissa ja vajoissa.
Trafficked puppies are often separated from their mothers when they are much too young (frequently leading to behavioural problems); they suffer from highly contagious and often life-threatening illnesses and are kept in boxes, garages or sheds until they are sold.
Asiakkaat ostavat eläimet joko houkuttelevan hinnan perusteella tai yksinkertaisesti säälistä.
Customers buy the animals either because of the low price or simply out of pity.
Tarkkoja lukuja kaupan laajuudesta ei ole olemassa, koska näitä koiranpentuja ei ole merkitty mihinkään rekisteriin eikä kauppiailla ole joko lainkaan rokotustodistuksia, kasvatus-, hyvinvointi- tai kuljetusasiakirjoja tai ne on väärennetty.
No accurate figures on the scale of puppy trafficking exist, since the puppies are not registered anywhere and dealers either hold no vaccination cards or breeding, keeping and transportation documentation or possess forgeries of these.
Onko komissio tietoinen laittomaan koiranpentujen kauppaan liittyvästä ongelmasta ja onko siihen liittyen suunniteltu toimenpiteitä tai ollaanko niitä valmistelemassa ongelman torjumiseksi?
Is the Commission aware of the issue of puppy trafficking and are relevant measures already planned or being prepared to combat this issue?
Jos kyllä, mitä toimenpiteitä?
If so, what are these?
Missä määrin komissio aikoo laittomien koiranpentujen kaupan yhteydessä koota lukuja viranomaisille ilmoittamatta jääneiden tapausten määrästä muodostaakseen itselleen kuvan laittoman kaupan laajuudesta ja saadakseen siten myös jäsenvaltiot tietoisiksi ongelmasta?
Given the number of unreported cases of puppy trafficking, how does the Commission plan to collect data in order to get an idea of the scale of puppy trafficking and thus also to raise awareness of the issue in Member States?
Missä määrin komissio aikoo sen tosiasian vuoksi, että koiranpentujen puuttuva rekisteröinti edistää laitonta kauppaa, ottaa EU:ssa käyttöön keskitetyn rekisteröintijärjestelmän estääkseen sekä laittoman tuonnin Euroopan unioniin että unionin sisällä käytävän laittoman kaupan?
Given that the absence of a puppy registration system paves the way for trafficking, how does the Commission plan to introduce a central registration system in the EU in order to put a stop to illegal importation into and trade within the Union?
Pitääkö komissio nykyistä eläintensuojelua, eläinten terveyttä ja kuljetusta koskevaa lainsäädäntöä riittävänä, jotta sillä voidaan estää muunlainen kuin lajinmukainen kasvatus ja hyvinvointi sekä puuttua niiden kauppiaiden ja kasvattajien toimiin, joilla ei ole tarvittavaa asiantuntemusta?
Does the Commission consider the current legislation in the fields of animal welfare, animal health and transport adequate to counter the improper breeding and keeping of puppies and the lack of expertise of dealers and breeders?
Jos pitää, miten komissio selittää todetun laittoman kaupan lisääntymisen ja korkean tartuntamäärän tällä tavalla kaupattavien eläinten keskuudessa?
If so, how does the Commission explain the observed growth in trafficking and the high rate of infections suffered by trafficked animals?
Jos ei pidä, valmisteleeko komissio ehdotuksia ongelman torjumiseksi?
If not, is the Commission working on proposals to tackle the issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8229/2010
Question for written answer E-8229/2010
Aihe: Ihmisoikeuksien puolustajan pidätys Samarassa
Subject: Detention of a human rights defender in Samara
Oikeudenmukainen Venäjä -puolueen johtajan Sergei Mironovin vieraillessa Samarassa 18. syyskuuta miliisi pidätti ihmisoikeuksien puolustajan Aleksander Lašmankinin, joka halusi tavata poliitikon.
On 18 September, during a visit to Samara by Sergej Mironov, the leader of the ‘A Just Russia’ party, Alexander Lashmankin, a human rights defender who had wanted to meet Mr Mironov, was detained by the police.
Aktivistia ei päästetty kulttuuritaloon, jossa Oikeudenmukainen Venäjä -puolueen kongressi pidettiin.
Mr Lashmankin was not allowed to enter the House of Culture, where the ‘A Just Russia’ party conference was taking place.
Myöhemmin lainvalvontaviranomaiset pahoinpitelivät ja pidättivät hänet.
He was then beaten up by police officers and detained.
Euroopan unionin pitäisi ilmaista selkeä vastalause Venäjän federaation miliisin omavaltaisuutta vastaan, koska Venäjän miliisit käyttävät valtaansa väärin.
The European Union must take a firm stand against arbitrary action by the police in the Russian Federation and against abuse of power by Russian police officers.
On saatava myös loppumaan perusteettomien pidätysten ja ihmisoikeuksien puolustajien sortoaalto.
There must also be an end to the wave of wrongful arrests and repression affecting human rights defenders.
Tämän johdosta kysyn, aikooko Euroopan komissio puuttua Aleksander Lašmankinin pidätykseen?
With this in mind, does the Commission intend to take action in response to the detention of Alexander Lashmankin?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8230/2010
Question for written answer E-8230/2010
Vito Bonsignore (PPE) , Marco Scurria (PPE) , Giovanni La Via (PPE), Roberta Angelilli (PPE) , Erminia Mazzoni (PPE) , Barbara Matera (PPE) , Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) , Giovanni Collino (PPE) , Alfredo Antoniozzi (PPE) , Clemente Mastella (PPE) , Gabriele Albertini (PPE) ja Mario Mauro (PPE)
Vito Bonsignore (PPE) , Marco Scurria (PPE) , Giovanni La Via (PPE) , Roberta Angelilli (PPE) , Erminia Mazzoni (PPE) , Barbara Matera (PPE) , Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) , Giovanni Collino (PPE) , Alfredo Antoniozzi (PPE) , Clemente Mastella (PPE) , Gabriele Albertini (PPE) and Mario Mauro (PPE)
Aihe: Lisäeläkkeitä koskeva EU:n järjestelmä
Subject: European supplementary pensions system
Euroopan väestön vanhenemisen ja lakisääteisten eläkejärjestelmien etuuksien vähennystarpeen vuoksi Euroopan unionin jäsenvaltioiden julkisia talouksia uhkaa vakava kriisi.
The ageing of the European population and the need to reduce the benefits provided under compulsory pension schemes are creating a serious public finance crisis in all European Union countries.
Eläkkeisiin tarvittava lisärahoitus eli se määrä, joka jokaisen kansalaisen olisi säästettävä säilyttääkseen vähintään 70 prosenttia nykyisestä ansiotasostaan eläkkeelle siirtymisen jälkeen, on hyvin suuri.
The sums required to bridge the pensions gap — in other words, the amount of money which everyone ought to save in order to maintain at least 70 % of their pre-retirement income level — are extremely large.
Viimeaikaisten tutkimusten mukaan tämä summa on EU:ssa noin 1 900 miljardia euroa eli lähes viidesosa tuotetusta varallisuudesta.
Recent studies indicate that, in the EU, there is a gap of around EUR 1 900 billion, in other words about one fifth of total wealth produced.
Tutkimuksissa on verrattu vuonna 2011 ja vuonna 2051 eläkkeelle siirtyviä.
The data relate to the comparative situation of a citizen retiring in 2011 and a citizen retiring in 2051.
Ongelma koettelee joitakin valtioita toisia enemmän, ja onkin välttämätöntä selvittää mahdollisimman tarkasti kunkin jäsenvaltion tulevaisuuden tilanne.
Some States are obviously affected more seriously than others by this problem, and it is essential to obtain the clearest possible picture of the future situation in every individual Member State of the European Union.
Lisäksi ilmiö koskee eri väestöryhmiä eri tavoin riippuen siitä, onko kyse nuorista vai aikuisista ja naisista vai miehistä.
Moreover, this question affects different sectors of the population in different ways, depending on whether those involved are youths or adults, women or men.
Yksi mahdollinen ratkaisu ongelmaan on vapaaehtoisten lisäeläkkeiden maksaminen, joka on ollut käytössä useissa kansallisissa eläkejärjestelmissä jo useamman vuoden.
One possible solution would involve subscribing to voluntary supplementary pension schemes, which have already existed for many years in many national systems.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä eläketuotteiden eurooppalaisen laatustandardin laatimiseksi?
What instruments does the Commission intend to use to create a European quality standard for pension products in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8231/2010
Question for written answer E-8231/2010
Aihe: Tupakkatuotteiden laiton kauppa ja OLAFin ja BAT:n välinen yhteistyösopimus
Subject: Illicit tobacco trade and the recent EUCA between OLAF and BAT
EU:n jäsenvaltiot menettävät vuosittain yli 10 miljardin euron tulot tupakkatuotteiden laittoman kaupan vuoksi.
The illicit tobacco trade costs EU governments over EUR 10 billion a year in lost revenues.
Lisäksi lailliset eurooppalaiset yritykset menettävät vuosittain 700 miljoonaa euroa menetetyn myynnin muodossa.
It costs legitimate European businesses another EUR 700 million a year in lost sales.
Rahat menevät järjestäytyneelle rikollisuudelle vakavien taloudellisten vaikeuksien aikaan.
This money is going into the pockets of organised crime at a time of serious economic difficulty.
Komissio allekirjoitti äskettäin EU:n yhteistyösopimuksen British American Tobaccon kanssa tupakkatuotteiden laittoman kaupan estämiseksi.
The Commission recently signed the EU Cooperation Agreement with British American Tobacco to fight this trade.
British American Tobacco auttaa Euroopan petostentorjuntavirastoa tämän järjestäytyneen rikollisuuden torjumisessa maksamalla sille yli 20 vuoden aikana 200 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria.
BAT will pay USD 200 million over 20 years to support OLAF in tackling this organised crime.