natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joulukuussa Euroopan parlamentti hyväksyi päätöslauselman, jossa kehotettiin etsimään ratkaisua "selkeästi määritellyissä olosuhteissa – – niille tuottajille, jotka ovat jo alkaneet muuttaa tuotantojärjestelmiään ottamalla käyttöön uusia häkkejä tai vaihtoehtoisia tuotantojärjestelmiä mutta jotka eivät saa prosessia päätökseen ennen 1. tammikuuta 2012".
In December 2010 Parliament adopted a resolution calling for a solution to be found ‘subject to clearly defined conditions, for those producers who have started to change their rearing systems, by introducing new cages or alternative rearing methods, but who will not have completed this process by 1 January 2012’ Texts adopted: P7_TA(2010)0493 . .
Aikooko Euroopan komissio etsiä ratkaisua kyseisille tuottajille Euroopan parlamentin laatiman vaatimuksen mukaisesti?
Does the Commission intend to seek a solution for these farms in line with Parliament's request?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001045/2011
Question for written answer E-001045/2011
Vuosi 2010 oli ensimmäinen vuosi, jona ilmanlaadusta ja sen parantamisesta annetun direktiivin 2008/50/EY mukaiset typpidioksidin kynnysarvot oli pakollista täyttää.
In 2010, compliance with the thresholds for nitrogen dioxide (NO 2 ) established by Directive 2008/50/EC on ambient air quality and cleaner air for Europe became obligatory for the first time.
Direktiiviä noudatetaan siis vähentämättä todellista ilman pilaantumista, ja tähän liittyy muitakin osoituksia siitä, kuinka vähäistä on poliittinen tahto Espanjan pääkaupungin ilmanlaadun parantamiseksi.
Apart from this manoeuvre to comply with the terms of the directive without actually reducing the level of air pollution, there are further indications of the lack of political will to improve air quality in the Spanish capital.
Esimerkiksi Madridin ympäristöpolitiikasta vastaava Ana Botella mitätöi äskettäin direktiivin merkityksen väittämällä, että nykyinen ilman pilaantuminen, jossa typpidioksidin keskiarvo on 44 mikrogrammaa (NO 2 ), ”ei ole haitallista kaupunkilaisten terveydelle”.
These include recent declarations by Ana Botella, who is in charge of Madrid´s local environmental policy, in which she claimed, contradicting the terms of the directive, that the current average pollution level of 44 micrograms of NO 2 ‘is not harmful to human health’.
Mitä mieltä komissio on näin vähäisesta polittisesta tahdosta noudattaa direktiiviä?
How does the Commission view this political reluctance to comply with the directive?
Onko komissiolla tiedot tässä esitetyistä asioista?
Is the Commission already aware of this matter?
Vahvistaako komissio, että Madridin ilman nykyinen pilaantumistaso ei ole haitallista terveydelle?
Does the Commission share the view that current pollution levels in Madrid are harmless to health?
Onko komission tarkoitus tarkistaa direktiiviä 2008/50/EY, jotta voitaisiin estää tässä kuvatun kaltaiset toimenpiteet, joilla pyritään salaamaan todellinen saastuminen ja jotka mahdollistavat direktiivin vaatimusten täyttymisen ilman, että saastuminen todellisuudessa vähenee?
Does the Commission intend to revise Directive 2008/50/EC to prevent manoeuvres such as these which disguise actual pollution levels and make it possible to comply with the directive without the necessary reduction in pollution?
Aikooko komissio asettaa asiaankuuluvat seuraamukset direktiivin noudattamatta jättämisestä?
Will the Commission impose the relevant sanctions for noncompliance?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001046/2011
Question for written answer E-001046/2011
Aihe: Omenakotilo, haitallinen vieraslaji
Subject: Nuisance being caused by the island apple snail
Ebrojoen suiston vasemmalla laidalla havaittiin elokuun 2009 alussa uusi omenakotilolaji, Pomacea insularum.
An occurrence of a newly introduced species, the island apple snail ( Pomacea insularum ), was detected on the left bank of the Ebro delta in early August 2009.
Katalonian autonominen hallinto (Generalitat de Cataluña) ilmoitti 27. heinäkuuta 2010 virallisesti, että Ebrojoen suiston vasemmanpuoleisessa osassa on Pomacea insularum ‑esiintymä (Katalonian virallinen lehti, DOGC, nro 5682, päivätty 30.7.2010).
On 27 July 2010 the Catalonian Autonomous Government officially declared that the left lobe of the Ebro delta had been infested by Pomacea insularum ; the notice was published in the official gazette (DOGC No 5682) on 30 July 2010.
Tässä yhteydessä on korostettava, että Ebrojoen suisto on Euroopan unionin suojelema kosteikkoalue, joka on Katalonian suurin ja eräs Länsi-Euroopan tärkeimmistä kosteikoista.
The Ebro delta, the largest wetland in Catalonia, is one of the most important sites of its kind in western Europe and protected by the EU.
Omenakotilon esiintyminen tällä alueella on oletettu lajin ensimmäiseksi esiintymiseksi Euroopassa.
The discovery of the island apple snail in the delta is the first appearance of the species in Europe.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa tämän vieraslajin hävittämiseksi ja sen leviämisen estämiseksi Euroopassa ottaen huomioon vahingot, joita se voi tällä hetkellä aiheuttaa Ebrojoen suiston alueella?
What steps will the Commission take to eradicate this nuisance and prevent it spreading within Europe, bearing in mind that damage which the island apple snail can already do to the Ebro delta area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001047/2011
Question for written answer E-001047/2011
Aihe: Ympäristön kannalta riittävä virtaama Ebrojoella
Subject: Ecological flow for the Ebro river
Ebron suistoalueen ekosysteemin haavoittuvuus on nykyisin yleisessä tiedossa ja huolestuttavaa.
The Ebro delta, in which the Ebro river terminates, is the largest wetland in Catalonia and the third largest in Europe.
Tähän liittyen Comissió per a la Sostenibilitat de les Terres del Ebre (Ebrojoen alueen kestävän kehityksen komissio, CSTE) hyväksyi Ebrojoen alajuoksulle ympäristön kannalta riittäviä virtaamia koskevan ehdotuksen, jonka ovat laatineet ammatillisesti tunnustetut teknikot ja tiedemiehet.
In this connection, the Commission for a Sustainable Ebro Basin (CSTE) has approved, by a unanimous vote of its membership (institutional, social and economic stakeholders in the Ebro basin area), an ecological flow proposal for the final stretch of the Ebro.
Kaikki CSTE:n jäsenet – institutionaaliset, sosiaaliset ja taloudelliset toimijat – ovat hyväksyneet ehdotuksen yksimielisesti tavoitteenaan saada ehdotus sisällytettyä Ebrojoen valuma-alueen vesivarojen hallintasuunnitelmaan.
This proposal has been prepared by prestigious experts and scientists with the objective of incorporation in the Ebro Basin Hydrological Plan.
Vesipuitedirektiivin (2000/60/EY) tiukka soveltaminen on keskeisen tärkeää Ebrojoen suiston ja itse joenkin suojelun vakiinnuttamisen kannalta.
It is essential to ensure rigorous implementation of the water framework directive (WFD) (2000/60/EC), as a vital step towards preserving the Ebro delta and the Ebro itself.
Direktiivin 1 artiklassa vahvistetaan tavoitteiksi luoda puitteet, jotka ”estävät vesiekosysteemien sekä vedentarpeen kannalta vesiekosysteemeistä suoraan riippuvaisten maaekosysteemien ja kosteikkojen edelleen huononemisen sekä suojelevat ja parantavat niiden tilaa” ja ”edistävät kestävää, käytettävissä olevien vesivarojen pitkän ajan suojeluun perustuvaa vedenkäyttöä”.
In this sense, Article 1 of the directive establishes among its objectives the need to protect and enhance ‘the status of aquatic ecosystems and, with regard to their water needs, terrestrial ecosystems and wetlands directly depending on the aquatic ecosystems’, and states that the objective of the WFD itself is to promote ‘sustainable water use based on a long-term protection of available water resources’.
Ebron valuma-alueen alustavassa vesivarojen hallintasuunnitelmassa ei vahvisteta ympäristön kannalta riittäviä virtaamia Ebrojoen alajuoksulle tai tarkemmin sanottuna Xertan padolta joen suulle asti, vaikka tämä alue muodostaa Ebrojoen vaikutusalueeseen kuuluvista kaikkein haavoittuvimman alueen.
The draft project for the Ebro Basin Hydrological Plan does not lay down an ecological flow regime for the final stretch of the Ebro (i.e. from the dam at Xerta to the estuary), even though that area is the most fragile of those dependent on the Ebro.
Lisäksi suunnitelmassa esitetään huomattavia viipeitä direktiivissä esitettyyn hyväksymismenettelyyn.
The project is also being affected by considerable delays in the approval process as required by the directive itself.
Nämä tiedot on esitetty Euroopan komissiolle viime toukokuussa esitetyissä kysymyksissä E‑4005/10, E‑4006/10 ja E‑4007/10.
The above information was included in my questions to the Commission of May 2010 (E‑4005/2010, E‑4006/2010 and E‑4007/2010).
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa direktiivin 2000/60/EY noudattamisen varmistamiseksi seuraavien seikkojen osalta: Ebron valuma-alueen vesivarojen hallintasuunnitelman virallisessa hyväksymisessä on tapahtunut merkittäviä ja ilmeisiä viipeitä, ja toistaiseksi ei ole vahvistettu ympäristön kannalta optimaalista virtaamaa, joka takaisi Ebrojoen suiston elossa säilymisen kannalta välttämättömät olosuhteet?
What measures will the Commission adopt to ensure implementation of Directive 2000/60/EC, in the formal aspect of approval of the draft Ebro Basin Hydrological Plan and given the considerable and visible delay in the approval process, and also concerning the failure to date to determine a suitable ecological flow for ensuring the survival needs of the Ebro Delta?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001048/2011
Question for written answer E-001048/2011
Aihe: Kurinpitomenettely – Liite IX, 3 jakso, 9 artikla
Subject: Disciplinary proceedings — Annex IX, Article 9, of the EU Staff Regulations
EU:n virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteen IX 3 jakson 9 artiklan 1 kohdan a–h luetelmakohdassa määritellään nimittävän viranomaisen käytössä olevat mahdolliset seuraamukset.
Article 9(1), points (a) to (h), of Annex IX to the EU Staff Regulations lists the penalties which the Appointing Authority may impose.
Kuinka monissa tapauksissa vuosina 2007, 2008, 2009 ja 2010 määrättiin luetelmakohdan a, b, c, d, e, f, g ja h mukainen seuraamus?
In how many cases in 2007, 2008, 2009 and 2010 were penalties imposed under points (a), (b), (c), (d), (e), (f), (g) and (h)?
Mihin tosiseikkoihin kussakin tapauksessa tehty päätös perustui?
What were the facts of each case?
Kuinka monessa tapauksessa virkamiestä vastaan on samojen tosiseikkojen vuoksi nostettu syyte?
In how many cases were criminal charges brought against an official as a result of the actions which led to the imposition of a penalty?
Kuinka monessa tapauksessa virkamies on samojen tosiseikkojen vuoksi tuomittu vankeusrangaistukseen?
In how many cases was an official sentenced to a term of imprisonment for those actions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001049/2011
Question for written answer E-001049/2011
Aihe: 84,5 miljoonan euron alijäämä EU:n eläkerahastossa
Subject: EUR 84.5 million deficit in the EU pension fund
Eri lehtiartikkeleista voidaan lukea, että EU:n eläkerahasto oli 84,5 miljoonaa euroa alijäämäinen vuonna 2009, eikä enää vuonna 2021 pysty hoitamaan eläkevastuutaan.
According to a number of press articles, in 2009 the EU pension fund had a deficit of EUR 84.5 million, and as early as 2021 it will no longer be in a position to meet its pension obligations.
Pitävätkö nämä väitteet paikkansa?
Are these reports correct?
Mikä on komission strategia tämän alijäämän tasapainottamiseksi?
What strategy is the Commission pursuing in order to remove this deficit?
Miten paljon aikaa komissio arvioi tähän kuluvan?
What time frame has it set for doing this?
Miten suurella todennäköisyydellä komissio arvioi saavansa ongelman hallintaansa?
In the Commission's view, how likely is it that it will be able to overcome this problem?
Miltä näyttää toimintasuunnitelman optimistisin ja pessimistisin skenaario sen estämiseksi, että alijäämä joudutaan paikkaamaan julkisin varoin?
What are the best‑case/worst-case scenarios with a view to preventing public funding from having to be resorted to?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001051/2011
Question for written answer E-001051/2011
Aihe: Kurinpitomenettely – Liite IX, 3 artikla
Subject: Disciplinary proceedings — Annex IX, Article 3, of the EU Staff Regulations
EU:n virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteen IX 3 artiklan mukaan nimittävä viranomainen voi tutkimuskertomuksen perusteella a) päättää, että asianomaista virkamiestä vastaan ei voida nostaa syytettä; b) päättää siinäkin tapauksessa, että velvollisuudet on tai on ilmeisesti jätetty täyttämättä, ettei kurinpitoseuraamuksia sovelleta; c) i) päättää aloittaa kurinpitomenettelyn; tai ii) päättää aloittaa kurinpitomenettelyn kurinpitolautakunnassa.
In accordance with Article 3 of Annex IX to the EU Staff Regulations, the Appointing Authority may, on the basis of an investigation report: (a) decide that no case can be made against an official, (b) decide, even if there is a failure to comply with obligations, that no disciplinary measure shall be taken, (c)(i) decide to initiate disciplinary proceedings, or (ii) decide to initiate disciplinary proceedings before the Disciplinary Board.
Kuinka monessa tapauksessa vuosina 2007, 2008, 2009 ja 2010 päätös tehtiin kohdan a), kohdan b), kohdan c) i) ja kohdan c) ii) mukaan?
In how many cases in 2007, 2008, 2009 and 2010 were decisions taken under points (a), (b), (c)(i) and (c)(ii)?
Mihin tosiseikkoihin tehty päätös kussakin tapauksessa perustui?
What were the facts of each case?
Neuvosto toimittaa mielellään seuraavat tiedot vastauksena esitettyyn kysymykseen.
In response to the Honourable Member's question, the Council is happy to provide the information below.
Vuonna 2007 aloitetun tutkinnan aikana nimittävä viranomainen teki kaksi päätöstä henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 3 artiklan b kohdan ja kaksi päätöstä 3 artiklan c kohdan I alakohdan nojalla.
In the course of investigations opened in 2007 the Appointing Authority took two decisions pursuant to Article 3(b) of Annex IX to the Staff Regulations and two decisions pursuant to Article 3(c)(i) thereof.
Vuonna 2008 aloitetun tutkinnan aikana nimittävä viranomainen teki neljä päätöstä henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 3 artiklan a kohdan, yhden päätöksen 3 artiklan b kohdan, kolme päätöstä 3 artiklan c kohdan i alakohdan ja kaksi päätöstä 3 artiklan c kohdan ii alakohdan nojalla.
In the course of investigations opened in 2008, the Appointing Authority took four decisions pursuant to Article 3(a) of Annex IX to the Staff Regulations, one decision pursuant to Article 3(b), three decisions pursuant to Article 3(c)(i) and two decisions pursuant to Article 3(c)(ii).
Vuonna 2009 aloitetun tutkinnan aikana nimittävä viranomainen teki kaksi päätöstä henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 3 artiklan a kohdan, kolme päätöstä 3 artiklan b kohdan ja kolme päätöstä 3 artiklan c kohdan ii alakohdan nojalla.
In the course of investigations opened in 2009, the Appointing Authority took two decisions pursuant to Article 3(a) of Annex IX to the Staff Regulations, three decisions pursuant to Article 3(b), and three decisions pursuant to Article 3(c)(ii).
Vuonna 2010 aloitetun tutkinnan aikana nimittävä viranomainen teki kaksi päätöstä henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 3 artiklan b kohdan nojalla.
In the course of the investigation opened in 2010 the Appointing Authority took two decisions pursuant to Article 3(b) of Annex IX to the Staff Regulations.
Koska tutkinnan aikana saadut tiedot kuuluvat salassapitovelvollisuuden ja asetuksessa (EY) N:o 45/2001 annetun suojan piiriin, kuhunkin yksittäiseen tapaukseen liittyvät nimenomaiset tosiseikat ovat luottamuksellisia, ja tällaisten tosiseikkojen käytössä tilastointitarkoituksiin olisi suojattava kyseessä olevien käsittelyjen kohteiden henkilöllisyys.
Since information obtained in the course of investigations is subject to professional secrecy and enjoys the protection given by Regulation (EC) No 45/2001, the specific facts relating to each particular case remain confidential and the use of such facts for statistical purposes should be such as to protect the identity of the subjects of such proceedings.
Tämän vuoksi neuvosto voi ilmaista ainoastaan sen, että edellä mainittuihin päätöksiin johtaneet tosiseikat liittyivät seuraaviin aihepiireihin: turvallisuusrikkomukset, häirintä, työpaikalle sopimaton käytös, ennakkoluvan pyytämättä jättäminen viranhoitoon kuulumattomaan toimintaan, pääsihteeristön virkamiehen epäilty syytteeseen joutuminen jossain jäsenvaltiossa, luvaton poissaolo, vähäinen määräysten noudattamatta jättäminen, joustavan työajan väärinkäytökset, varkaus, ammatillinen harkitsemattomuus tai tietoteknisten resurssien väärinkäyttö.
The Council is therefore only able to disclose that the facts giving rise to the abovementioned decisions related to the following areas: security infringements, harassment, behaviour inappropriate to the workplace, failure to request prior authorisation for an outside activity, suspected criminal proceedings against an official of the General Secretariat in a Member State, unjustified absence, minor insubordination, flexitime irregularities, theft, professional indiscretion and misuse of IT resources.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001052/2011
Question for written answer E-001052/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001053/2011
Question for written answer E-001053/2011
Aihe: Kurinpitomenettely – Liite IX, 6 jakso, 23 artikla
Subject: Disciplinary proceedings — Annex IX, Article 23, of the EU Staff Regulations
EU:n virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteen IX 6 jakson 23 artiklassa määritellään virantoimituksesta pidättäminen.
Article 23 of Annex IX to the EU Staff Regulations concerns suspensions.
Kuinka monta virantoimituksesta pidättämistä langetettiin vuosina 2007, 2008, 2009 ja 2010?
How many suspensions were imposed in 2007, 2008, 2009 and 2010?
Kuinka monessa tapauksessa virkamies pidätettiin virantoimituksesta määräajaksi ja kuinka monessa tapauksessa toistaiseksi vuosina 2007, 2008, 2009 ja 2010?
How many suspensions for a specified or indefinite period were imposed in 2007, 2008, 2009 and 2010?
Kuinka monessa tapauksessa virkamiestä vastaan on samojen tosiseikkojen vuoksi nostettu syyte?
In how many cases were criminal charges brought against an official as a result of the actions which led to his or her suspension?
Neuvosto ilmoittaa kysyjälle, että kysymyksessä esitettynä ajanjaksona eli vuosina 2007–2010 nimittävä viranomainen teki henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 23 artiklan nojalla kaksi päätöstä virkamiehen virantoimituksesta pidättämisestä toistaiseksi.
The Council can inform the Honourable Member that over the period to which his question refers, namely 2007 to 2010, the Appointing Authority took two decisions pursuant to Article 23 of Annex IX to the Staff Regulations suspending an official for an indefinite period.
Tutkinnan aikana saadut tiedot kuuluvat salassapitovelvollisuuden ja asetuksessa (EY) N:o 45/2001 annetun suojan piiriin.
Information obtained in the course of investigations is subject to professional secrecy and enjoys the protection given by Regulation (EC) No 45/2001.
Kuhunkin yksittäiseen tapaukseen liittyvät tosiseikat ovat luottamuksellisia, ja tällaisten tosiseikkojen käytössä tilastointitarkoituksiin olisi suojattava kyseessä olevien käsittelyjen kohteiden henkilöllisyys.
The specific facts relating to each particular case remain confidential and the use of such facts for statistical purposes should be such as to protect the identity of the subjects of such proceedings.
Siksi neuvosto voi ilmaista ainoastaan sen, että edellä mainittuihin päätöksiin johtaneet tosiseikat liittyivät turvallisuusrikkomuksiin.
Therefore, the Council can only disclose that the facts giving rise to the abovementioned decisions related to security infringements.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001054/2011
Question for written answer E-001054/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001055/2011
Question for written answer E-001055/2011
Aihe: Ketjureaktio Länsi-Balkanilla
Subject: Negative domino effect in the western Balkans
Albanian tapahtumilla (Eleftherotypia-lehdessä julkaistun artikkelin mukaan) voi olla merkittäviä seuraamuksia koko alueella, kuten tapahtui 1990-luvulla.
Events in Albania (as reported in an article published in the newspaper ‘Eleftherotypia’) may have significant repercussions across the region, just as they did in the 1990s.
Kosovon albaanien laittoman maahanmuuton aalloilla ja huomattavien asemäärien myynnillä on ollut verisiä seuraamuksia, jotka kuvaavat tätä vuosikymmentä.
The bloody events of the 1990s led to waves of illegal immigration and the channelling of large quantities of weapons to Kosovo Albanians.
Nykyiset olosuhteet ovat aiheuttaneet Kreikassa ja Italiassa levottomuuksia, jotka liittyvät uusiin huomattaviin maahanmuuton aaltoihin, ja ne ovat synnyttäneet pelon entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian albaanien kapinasta.
Present conditions are giving rise to concern in Greece and Italy at the possibility of fresh waves of immigration, and there are fears of an Albanian uprising in FYROM.
Koska Albania on EU:iin pyrkivien ehdokasmaiden joukossa, miten komissio on puuttunut tai aikoo puuttua asiaan estääkseen Länsi-Balkanilla syntyvän ketjureaktion oletettavan mahdollisuuden?
Given that Albania is a candidate country for accession to the EU, how has the Commission intervened or how will it intervene to prevent a possible negative domino effect in the western Balkans?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001056/2011
Question for written answer E-001056/2011
Aihe: Egemen Bağişin lausunnot
Subject: Statements by Egemen Bağiş
Turkin valtion ministeri Egemen Bağiş totesi televisioidussa haastattelussa, että ”emme aio lähteä neuvottelupöydästä protestiksi, mutta emme myöskään aio suostua kaikkeen, mitä keskustelukumppanimme sanovat”.
In a TV interview, the Turkish Minister Egemen Bağiş declared that (A): ‘We will neither stand up and leave in protest, nor will we accept everything they say’.
Ministeri Bağiş totesi myös, ja tämä on lainaus, että ”Turkki ei ole enää maa, joka anellen koputtelee Euroopan ovella, ja EU:n menestyminen asetetuissa määräajoissa ei saa olla riippuvainen avoimien neuvottelulukujen määrästä.
Mr Bağiş also said more specifically: ‘Turkey is no longer a country begging at the gates of Europe, and success in the timetable with the EU should not depend on the number of chapters that have been opened.
Tarvitsemme pitkän ajanjakson näkemystä.
We should take a long-term view.
Eurooppa tarvitsee päivä päivältä enemmän Turkkia, ja Turkki puolestaan päivä päivältä vähemmän Eurooppaa”.
With every passing day, Europe needs Turkey more, and Turkey needs Europe less.’
Katsooko se, että liittymisneuvottelujen yhteydessä ensimmäinen lausunto on diplomaattinen lausunto, joka edistää Turkin liittymisprosessia? 2.
In the context of accession negotiations, does it view statement (A) as a diplomatic statement which will facilitate Turkish accession? 2.
Voiko komissio pyytää ministeri Bağişia argumentoimaan kantaansa, jota hän ei lakkaa puolustamasta ja jonka mukaan Eurooppa tarvitsee enemmän Turkkia kuin Turkki Eurooppaa? 3.
Will the Commission asked Mr Bağiş to substantiate his frequently repeated views, i.e. that Europe needs Turkey more that Turkey Europe? 3.
Koska ministeri Bağiş katsoo Euroopan osuuden Turkin kehittämisessä minimaaliseksi, voiko komissio selittää syitä sille, että Turkki pysyttäytyy itsepintaisesti kannoissaan liittymisneuvotteluissa?
In so far as Mr Bağiş considers Europe's contribution to Turkish development negligible, will the Commission explain why Turkey remains steadfastly committed to the accession negotiations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001057/2011
Question for written answer E-001057/2011
Aihe: Sopimus Turkin kanssa: kuollut kirjain
Subject: Agreement with Turkey: a dead letter
Kreikan ja Turkin välisen kahdenvälisen sopimuksen tulokset ovat olleet niukkoja.
The results of the bilateral agreement between Greece and Turkey have been meagre.