natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa lopettaakseen ICES:n kannanotossa http://www.ices.dk/committe/acom/comwork/report/2011/2011/sal-2231.pdf käsitellyn, laajan virheellisten ilmoitusten antamisen, jonka mukaan lohisaaliit ilmoitetaan meritaimenina? —
What measures does the Commission intend to take to stop the large-scale misreporting of salmon as sea trout, as described in the ICES advice http://www.ices.dk/committe/acom/comwork/report/2011/2011/sal-2231.pdf ? —
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy minimoidakseen pitkäsiimakalastuksella saadun alamittaisen lohen poisheittämisen?
What measures does the Commission intend to take to minimise the discarding of undersized salmon in longline fishing?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006182/2011
Question for written answer E-006182/2011
Aihe: Ulkomaalaisten syrjintä kansallisuuden perusteella
Subject: Discrimination of foreign nationals on the grounds of nationality
Tanskan hallitus on 13. toukokuuta 2011 ehdottanut Tanskassa noudatettaviin perheiden yhdistämissääntöihin muutoksia, joiden mukaan perheiden yhdistäminen Tanskassa on helpompaa Tanskaa muistuttavista maista tuleville kansalaisille.
On 13 May 2011, the Danish Government proposed amendments to Denmark’s rules on family reunification, under which it would be easier for nationals from countries that are very similar to Denmark to be reunited with their families in Denmark.
Muutosehdotuksiin sisältyy muun muassa oikeus jättää esimerkiksi sellaisista maista kuin Yhdysvallat, Kanada, Japani, Australia ja Uusi-Seelanti tulevat kansalaiset muita ulkomaalaisia koskevien pakollisten maahanmuuttotestien ulkopuolelle.
One of the provisions of the amendments proposed is an authorisation to exempt nationals from countries such as the USA, Canada, Japan, Australia and New Zealand from the compulsory immigration test that applies to other foreign nationals.
Kyseiset maat valitaan objektiivisten perusteiden mukaisesti.
The countries in question are to be selected using objective criteria.
Näiden maiden on muun muassa oltava OECD:n jäsenvaltioita, niiden sijoituksen tulee olla inhimillisen kehityksen indeksin (Human Development Index) ylimmässä ryhmässä ja niiden on kuuluttava niihin kansallisuuksiin, joilta viisumivaatimus on EU:n sääntöjen mukaan poistettu.
They should, inter alia , be members of the OECD, be ranked in the top group of the Human Development Index, and belong to the group of countries that are exempt from visa requirements under EU rules.
Pitääkö komissio Tanskan perheiden yhdistämissääntöjä koskevia erityissäännöksiä EU:n perusoikeuksien mukaisina?
Does the Commission consider Denmark’s derogation in the field of family reunification to be compatible with the EU’s fundamental rights?
Onko komissiolla tietoa, noudatetaanko myös muissa maissa säännöksiä, joiden mukaan määrättyihin kansallisuuksiin ei noudateta vaatimuksia, jotka toisten kansallisuuksien on täytettävä, jotta perheiden yhdistäminen on mahdollista?
Does the Commission know of arrangements in other EU Member States under which certain nationalities are exempted from certain requirements that have to be met by other nationalities in order to be reunited with their families?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006183/2011
Question for written answer E-006183/2011
Aihe: Komission kertomus lahjonnan torjumisesta yksityissektorilla – Jäsenvaltioiden yhteistyö
Subject: Commission report on fighting corruption in the private sector: Member State cooperation
Euroopan komissio julkaisi äskettäin kertomuksen lahjonnan torjumisesta yksityisellä sektorilla tehdyn puitepäätöksen 2003/568 soveltamisesta (komission kertomus nro 309, julkaistu 6. kesäkuuta 2011).
The Commission has just published its report on the application of Framework Decision 2003/568 on combating corruption in the private sector (COM(2011)309 of 6.6.2011).
On surullista, että kertomuksen monissa kohdissa esiintyy tiettyjen jäsenvaltioiden toimintaa koskeva samanlainen muodollinen lauseke, joka kuuluu seuraavasti: ”ei ole toimittanut tietoja – – ei ole antanut vastausta”.
I was saddened, when reading it, to find many of its paragraphs repeat the same stock phrases over and over again with regard to the action taken by specific Member States, namely, ‘did not provide any information’ and ‘did not reply’.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdassa todetaan, että jäsenvaltioiden on ryhdyttävä kaikkiin asianmukaisiin toimenpiteisiin perussopimuksista tai unionin toimielinten asiakirjoista johtuvien velvollisuuksien noudattamisen varmistamiseksi.
Article 4.3 of the TFEU states that the Member States shall take any appropriate measure to ensure fulfilment of the obligations arising out of the Treaties or resulting from the acts of the institutions of the Union.
Eikö komissio katso, että jäsenvaltioiden viranomaiset, jotka jättävät vastaamatta unionin toimielinten esittämiin tietojensaantipyyntöihin, syyllistyvät vakavaan laiminlyöntiin?
Does the Commission not think that it is a serious matter when the Member States’ authorities pay no heed when asked to supply information by the European institutions?
Eikö komissio katso, että tällainen kansallisten viranomaisten välinpitämättömyys voi heijastua myös näkemykseen yhteisön toimielimistä, minkä seurauksena EU:n virkamiehiä saatetaan syyttää täysin perusteetta toimimatta jättämisestä?
Does the Commission not see that this heedlessness on the part of the national authorities could also have repercussions on the way that the Community institutions themselves are viewed by the public, with the result that their officials are blamed for the fact that nothing gets done, a state of affairs for which they bear no responsibility whatever?
Eikö komissio ole havainnut, että kyseessä olevaan EU:n päätökseen sisältyvien varovaisten ehdotusten täytäntöönpanoon liittyvän jäsenvaltioiden välinpitämättömyyden torjumatta jättäminen on raskas taakka, joka on hyvin haitallinen nykyisen syvän talouskriisin aikana?
Does the Commission not see just how very prejudicial it is, at this time of major economic crisis, not to fight this lack of interest on the part of the Member States with regard to implementing the timid proposals contained in the European decision in question?
Eikö komissio ole tietoinen siitä, että EU:n kansalaiset voivat joutua hämilleen tällaisten muodollisten lausekkeiden toistumisen vuoksi, kun otetaan huomioon, että joissakin tapauksissa perustiedot talouden hyvää kehitystä haittaaviin petoksiin ja väärinkäytöksiin perehtymiseksi ovat kohtuullisen helposti saatavilla internetistä löytyvien tietojen avulla?
Is the Commission not aware that European citizens could feel positively disconcerted by this constant repetition of stock phrases, when it is sometimes possible, and furthermore, not difficult, on the basis of the data available on the Internet, to obtain basic information about the vices and corrupt practices which are so harmful to proper economic development?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006184/2011
Question for written answer E-006184/2011
Aihe: Välimeren hidas kuolema
Subject: Slow death of the Mediterranean
Välimeri kärsii useista ihmisen aiheuttamista ongelmista, joita ovat liikakalastus, tuhoisat kalastusmenetelmät, rannikon liikarakentaminen, saasteet ja ilmaston lämpeneminen.
The Mediterranean is facing various man-made problems: overfishing, destructive fishing techniques, excessive urban development along the coastline, pollution and global warming.
Oceana-järjestön Euroopan toimiston tieteellinen johtaja Ricardo Aguilar mainitsi Efeverdelle antamassaan haastattelussa, että ”Välimereen päätyy vuosittain 400 000–500 000 tonnia öljyä ja öljymäisiä jäämiä”.
In an interview with Efeverde the scientific director of Oceana Europa, Ricardo Aguilar, stated that the Mediterranean receives between 400 000 and 500 000 tonnes of oil and oil residues every year but that, even though it is a sea that is always said to be dying, it is still vigorous.
Lisäksi hän totesi, että vaikka ”Välimeren sanotaan aina kuolevan, se on kuitenkin vielä voimissaan”.
Aguilar described floating waste such as plastic bottles and bags as another pollution blackspot.
Aguilarin mukaan muovipullojen ja ‑kassien kaltaiset kelluvat jätteet muodostavat toisen synkän saasteongelman. ”Kelluvia jätelauttoja” ei tavallisesti löydy Espanjasta, mutta Gibraltarinsalmen läheisyydessä sijaitsee alueita, joilla on runsaasti muovijätettä. ”Merien jätteistä 80 prosenttia on muovia”.
Even though floating islands of rubbish were not usually found in Spanish waters, there were areas with a high density of plastics near the Strait of Gibraltar and 80 % of the rubbish found in the sea was plastic.
Tutkijan mukaan ”saasteet liukenevat mereen ja leviävät, ja tämän vaikutukset meren organismeille esiintyvät pitkällä aikavälillä” ja ”eläimistö kuolee hiljakseen”.
Pollutants were gradually diluted and dispersed in the sea, and the impact on marine organisms was seen in the long term, with fauna dying bit by bit.
EU:n ympäristölainsäädännössä – direktiivissä 92/43/ETY (luontotyyppidirektiivi), sellaisena kuin se on täydennettynä direktiivillä 97/62/ETY – on määritelty tarkasti ympäristönsuojelutoimet ja tätä varten tarkoitetut alueet, joita ovat esimerkiksi yhteisön tärkeänä pitämät alueet (SCI-alueet) ja erityisten suojelutoimien alueet.
European environmental legislation, in the form of Directives 92/43/EEC and 97/62/EEC (the Habitats Directive), is meticulous in defining measures to protect the environment and designated conservation areas, such as sites of Community importance (SCIs) and special conservation areas (SCAs).
Lisäksi näistä toimista ja alueista on säädetty muissa direktiiveissä, kuten esimerkiksi lintudirektiivissä 79/409/ETY, jossa on määritelty lintujen erityissuojelualueet, jotka liittyvät toisiinsa Natura 2000 ‑verkostossa.
Further protection measures are defined in other directives such as the Birds Directive (Directive 79/409/EEC), which defines special protection areas for birds (SPAs), all of which are linked up in the Natura 2000 network.
Onko komissio tietoinen näistä näin hälyttävistä saastumista koskevista tiedoista?
Is the Commission aware of these alarming figures for pollution?
Katsooko komissio, että nykyiset direktiivit riittävät tämän vakavan ongelman torjumiseksi, kun otetaan huomioon, että Välimeri muodostaa Euroopan unionin etelärajan ja että sen alueella asuu miljoonia EU:n kansalaisia?
Bearing in mind that the Mediterranean forms the southern edge of the European Union and its coastline is home to millions of European citizens, does the Commission believe that the existing directives are sufficient to tackle this serious problem?
Eikö olisi syytä laatia kaikkien Välimeren alueen rannikkovaltioiden yhteinen toimintasuunnitelma, kun otetaan huomioon, että saasteista kärsitään rannikolla 46 000 kilometrin pituisella alueella sekä EU:n jäsenvaltioissa että EU:n ulkopuolisissa maissa?
Given that this pollution affects 46 000 km of coastline and thus concerns both EU and non-EU countries, should a joint action plan not be drawn up among all the countries along the Mediterranean coast?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006185/2011
Question for written answer E-006185/2011
Aihe: Avustussopimusten allekirjoittaminen Tšekin tasavallan Keski-Böömin alueellisessa toimenpideohjelmassa
Subject: Signature of contracts on the allocation of funds under the Regional Operational Programme for Central Bohemia in the Czech Republic
Komission puolesta antamassaan vastauksessa Johannes Hahn toteaa, että asianmukaiset sopimukset on allekirjoitettu.
In his answer on behalf of the Commission, Mr Hahn wrote that ‘the respective contracts have been signed’.
Haluan kiinnittää huomiota siihen, että tämä ei ole totta.
I should like to point out that that is not true.
Aluevaltuuston puheenjohtaja maaherra David Rath viivästyttää edelleen kyseisten sopimusten allekirjoittamista.
The chairman of the Regional Council and President of the Central Bohemia Region, David Rath, is continuing to hold up the signature of such contracts.
Kyse on Slanýn sairaalan perustajalle, eli Slanýn kaupungille, sovituista avustuksista.
I am thinking in particular of the case of the funding approved for the founder of Nemocnice Slaný (Slaný Hospital), which is the town of Slaný.
Maaherra Rath on estänyt kaupunkia allekirjoittamasta sopimuksia, jotka on hyväksytty asianmukaisesti yli vuosi sitten.
Mr Rath has refused to sign the duly approved contract for Slaný for more than a year.
Kyse on poliittisesta kostosta ja luultavasti poliittisesta korruptiosta.
This is an act of political revenge and probably also of political corruption.
Näin ollen haluan jälleen esittää muutamia kysymyksiä: 1.
I should therefore like to ask several further questions: 1.
Onko mahdollista, että Keski-Böömin alueen aluevaltuuston puheenjohtaja ei allekirjoita Keski-Böömin alueellisen toimenpideohjelman asianmukaisesti käsiteltyjä ja hyväksyttyjä hankkeita?
Can the chairman of the Central Bohemia Regional Cohesion Council refuse to sign properly negotiated and duly approved projects under the Regional Operational Programme for Central Bohemia?
Kyllä vai ei? 2.
YES OR NO? 2.
Onko hyväksyttävää, että näin ollen Slanýn sairaalan ajanmukaistamiseksi sovitut toimet viivästyivät ja Slanýn kaupunki joutui ottamaan lyhytaikaista lainaa maaherra Rathin toimettomuuden takia? 3.
Is it admissible for the execution of the duly approved modernisation project for Slaný Hospital, for which Slaný town council has had to take out a short-term loan because of Mr Rath's failure to act, to be delayed in this way? 3.
Kuka korvaa Slanýn kaupungille sen, että se joutui tarpeettomasti maksamaan korkoa lainasta maaherra Rathin toimettomuuden takia?
Who will reimburse Slaný town council the interest needlessly paid on the loan which it had to take out as a result of Mr Rath's failure to act?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006186/2011
Question for written answer E-006186/2011
Aihe: Kannettavien tietokoneiden laturit
Subject: Chargers for portable computers
Kannettavien tietokoneiden (läppärien, minikannettavien, tablettitietokoneiden jne.) lisääntynyt käyttö EU:ssa viimeisen vuosikymmenen aikana on synnyttänyt tärkeän kysymyksen, joka liittyy niiden latureiden yhteensopimattomuuteen.
The increased use of portable computers (laptops, netbooks, tablets, etc.) in the EU in the last decade revealed an important issue regarding the incompatibility of their chargers.
Nykyään lähes jokaisella tuotemerkillä on oma laturinsa, ja jokaisessa EU:n kotitaloudessa on useita latureita.
Today, almost every brand designs its own chargers and each EU household has a multitude of them.
Tilanne on erittäin epämiellyttävä ja aiheuttaa suuria kustannuksia eurooppalaisille kuluttajille.
This situation causes major inconvenience and expense for European consumers.
Se synnyttää myös suuren määrän tarpeetonta jätettä ympäristöön.
It also leads to a lot of unnecessary waste for the environment.
Tällä hetkellä kannettavien tietokoneiden latureille ei ole yhteisiä standardeja EU:ssa.
Currently, there is no common standard for chargers for portable computers in the EU.
Standardilaturit eivät olisi vain käyttäjäystävällisempiä, vaan ne vähentäisivät myös ympäristön pilaantumista, kuten kännyköiden yhteiset laturit nykyään.
Standard chargers would not just be more user-friendly, but would also reduce environmental pollution, as is the case with the common chargers for mobile phones.
(Komission selvityksen mukaan elektroniikkajäte vähenee tulevaisuudessa useilla tuhansilla tonneilla vuodessa, kun kaikki ostetut latauslaitteet voidaan käyttää uudelleen, vaikka ostettaisiin uusi puhelin, ja yksi laturi riittää myös monihenkiselle kotitaloudelle.)
(According to Commission figures, electronic waste will shrink by several thousand tonnes a year in the future, since all charger appliances purchased can be re-used even when a new phone is bought and one charger will also suffice for multi-person households.)
Suunnitteleeko komissio joitain toimia EU:n yhtenäismarkkinoilla myytävien (kannettavien) tietokoneiden latureiden standardisoimiseksi?
Is the Commission planning any action regarding standardisation of chargers for mobile (portable) computers sold on the EU single market?
Mikä on komission näkemys tällaisen pakollisen tai vapaaehtoisen standardoinnin mahdollisista eduista ja haitoista?
What is the opinion of the Commission on the possible pros and cons of such mandatory or voluntary standardisation?
Onko asiaankuuluvien toimijoiden mielipidettä jo kuultu asiassa?
Are relevant stakeholders already being consulted with regard to their opinion on the subject?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006187/2011
Question for written answer E-006187/2011
Aihe: Elävien tuotantoeläinten kuljetus EU:sta Turkkiin
Subject: Transport of live farm animals from the EU to Turkey
EU:n jäsenvaltioista, kuten Liettuasta, Bulgariasta ja Unkarista, kuljetetaan paljon lampaita ja nautakarjaa Turkkiin.
Many sheep and cattle are transported from EU Member States, including Lithuania, Bulgaria and Hungary, to Turkey.
Kuljetuksiin liittyy usein vakavia eläinten hyvinvointiongelmia, jotka aiheutuvat Bulgarian ja Turkin rajalla jatkuvasti syntyvistä tuntien tai jopa päivien pituisista viivästyksistä.
Serious animal welfare problems are commonplace during these exports due to delays lasting hours or even days that regularly occur at the border between Bulgaria and Turkey.
Viivästysten aikana eläimet joutuvat usein olemaan kuljetusautoissa, joissa niillä on liian vähän vettä ja ruokaa ja joissa ilmanvaihto, tila ja sisäkorkeus ovat riittämättömät.
During the delays, the animals are often left on the trucks without sufficient water and food and with inadequate ventilation, space and headroom.
Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1/2005 säädetään, että ”jos jotakin eläinlähetystä on viivytettävä kuljetuksen aikana yli kaksi tuntia, toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava, että eläinten hoitoa ja tarvittaessa niiden ruokkimista, juottamista, lastista purkamista ja sijoittamista varten toteutetaan asianmukaiset järjestelyt”.
Council Regulation (EC) No 1/2005 provides that ‘If any consignment of animals has to be detained during transport for more two hours, the competent authority shall ensure that appropriate arrangements are made for the care of the animals and, where necessary, their feeding, watering, unloading and accommodation.’
Vaikuttaa kuitenkin siltä, etteivät Bulgarian viranomaiset ole toteuttaneet tarvittavia järjestelyjä.
No such arrangements appear to have been put in place by the Bulgarian authorities.
Tekeekö komissio yhteistyötä Turkin, Bulgarian ja alkuperäjäsenvaltioiden viranomaisten kanssa viivästysten lopettamiseksi?
Is the Commission liaising with the authorities in Turkey, Bulgaria and the Member States of departure to bring these delays to an end?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006188/2011
Question for written answer E-006188/2011
Aihe: Lambro-joen saastuminen
Subject: Lambro river pollution alert
Lambroa pidetään yhtenä Italian saastuneimmista joista: sen, kuten Olona- ja Seveso-jokien, valuma-alue julistettiin vuonna 1987 ”huomattavan ympäristöriskin alueeksi”.
The Lambro is considered to be one of the most polluted rivers in Italy: its basin, like those of the Olona and the Seveso, was in October 1987 declared a high environmental risk area.
Jokeen päätyy Varesen, Comon ja Milanon kolmion muodostaman laajan teollisuusalueen ylimääräisiä jätteitä ja lietemäistä maa-ainesta.
The reason is that it serves as the outlet for waste, debris, and sludge deposits from the vast industrial area lying within the Varese-Como-Milan triangle.
Tilanne on aiheuttanut joen useiden kalalajien, kuten salakan, ankeriaan ja ahvenen, katoamisen, ja noin 1 millimetrin pituisten sukkulamatojen (noin 99 prosenttia), salmonellan, adenoviruksen ja kolibakteerien laajamittaisen esiintymisen.
Many fish species which used to live in the river have, as a result, disappeared, including for example the bleak, the eel, and the European perch, and been replaced by massive populations (roughly 99 %) of nematodes, worms about 1 mm long, salmonella bacteria, adenoviruses, and coliforms.
Voiko komissio ilmoittaa, onko se suunnitellut erityistoimia etenkin teollisuusalueilla virtaavien usein saastuneiden jokien suojelemiseksi?
Has the Commission drawn up specific measures to protect rivers, especially those which run through industrial areas and are often severely polluted?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006189/2011
Question for written answer E-006189/2011
Aihe: EKTR:n hyödyntäminen kalastusalan kriisin torjumiseksi
Subject: Use of the EFF in response to the crisis in the fishing industry
Kalastusasioista vastaava komission jäsen toteaa Euroopan parlamentin puhemiehelle polttoaineiden hinnannousun aiheuttamasta kalastusalan kriisistä 12. toukokuuta 2011 hyväksytyn päätöslauselman perusteella lähettämässään kirjeessä, että Euroopan kalatalousrahastoa (EKTR) voidaan hyödyntää kalastusalan kriisin torjumiseksi erityisesti energiatehokkuuden parantamista varten tarkoitettujen toimenpiteiden osalta, mukaan lukien mahdolliset investoinnit aluksiin ja pyydyksiin (valikoivuuden lisääminen).
In a letter sent to the President of the European Parliament in response to the resolution adopted on 12 May 2011 on the European fisheries sector crisis due to the rise in oil prices, the Fisheries Commissioner said that the European Fisheries Fund (EFF) could be used in response to the crisis in the industry, in particular through measures designed to improve energy efficiency, including the possibility of investment in vessels and gear (greater selectivity).
Komission jäsen lisäsi vielä, että useat toimenpiteet mahdollistavat suotuisamman lähestymistavan soveltamisen pienimuotoisen rannikkokalastuksen erityistilanteen perusteella.
The Commissioner added that a number of these measures made provision for a more favourable approach to the specific situation of small-scale coastal and artisanal fishing.
Komission jäsen myönsi, että EKTR:n täytäntöönpanoaste on alhainen ja että jäsenvaltiot voivat vielä hyödyntää huomattavia tähän välineeseen liittyviä määrärahoja alan tukemiseksi erityisesti nykyisen kriisin torjumiseksi.
In that letter, the Commissioner herself recognised that the implementation rate for the EFF was low and the Member States could still use significant appropriations from this instrument to support the industry, particularly in view of the current crisis.
Lisäksi EKTR:n täytäntöönpanoa koskevassa kolmannessa vuosikertomuksessa todetaan, että ”kansalliset säästötoimet rajoittivat kansallista yhteisrahoitusta” ja että ”luottokriisi vaikutti eniten yksityisiin tuensaajiin”.
Nevertheless, as pointed out in the third annual report on implementation of the EFF, ‘national austerity measures constrained national co-financing’ and ‘private beneficiaries (…) were most affected by the credit crunch’.
Komissio totesi samassa kertomuksessa auttavansa ”jäsenvaltioita ohjelmien toteutuksessa parantamalla toimenpiteiden suunnittelua” ja viittasi vielä mahdollisuuteen helpottaa rahoitusjärjestelyjä EKTR:n hyödyntämisen lisäämiseksi.
In the same report, the Commission stated that it would ‘assist Member States in fostering programme implementation by a better design of measures’, and also mentioned the possibility of making use of facilitating instruments with a view to improving the utilisation of the EFF.
Harkitseeko komissio mahdollisuutta kansallisen yhteisrahoituksen keskeyttämiseksi tilapäisesti tai sen vähentämiseksi tuotantoinvestointeja koskevissa hankkeissa sellaisten jäsenvaltioiden osalta, jotka kärsivät tällä hetkellä suurimmista vaikeuksista (mukaan lukien vaikeudet, jotka ovat seurausta edellä mainituista EU:n määräämistä säästötoimista)?
Is the Commission looking into the possibility of temporarily abolishing or substantially reducing national co-financing in the case of productive investment projects for those countries that are currently facing the greatest difficulties (including difficulties arising from the so-called austerity measures imposed by the EU itself)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006191/2011
Question for written answer E-006191/2011
Aihe: Syyrian vakava tilanne
Subject: Alarming situation in Syria