natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Perjantaina 1. syyskuuta 2006 ilmestyi www.euractiv.com-sivustolla artikkeli ”Solana sees Middle East solution along 1967 borders”.
On Friday, 1 September 2006 an article appeared on the Internet site http://www.euractiv.com entitled: ‘Solana sees Middle East solution along 1967 borders’.
Samansisältöinen artikkeli oli myös uutistoimisto Reuterin verkkosivuilla (http://in.today.reuters.com).
The same information appeared on one of Reuters’ websites (http://in.today.reuters.com).
Jutussa Javier Solanan tiedottaja Christina Gallach toteaa, että Solanan tavoitteena on rakentaa neuvotteluille konsensusta suunnilleen vuoden 1967 rajojen perusteella. ja että mitä enemmän meillä on konkreettisia joukkoja alueella, sitä enemmän vaikutusvaltaa saamme sotilaallisesta, humanitaarisesta ja taloudellisesta sitoutuneisuudestamme.
In the article Solana's spokesperson, Mrs Christina Gallach, is quoted as follows: ‘Solana's objective is to build consensus for negotiations on the basis of the “67 borders, plus or minus” And: “The more we are physically involved with soldiers on the ground, the more we are going to get influence to match our military, humanitarian and economic commitment.”’
Koska nämä lausunnot annettiin Israelin ja palestiinalaisten (ei siis libanonilaisten) välisen rauhanprosessin uudelleenkäynnistämisen yhteydessä, haluaisin kysyä seuraavaa: 1.
These statements and the fact that these statements were made in the context of a revival of the Middle East peace negotiations between Israel and the Palestinians, not the Lebanese, lead to the following questions: 1.
Ovatko nämä lausunnot suoria lainauksia Christina Gallachilta?
Are these statements a literal reproduction of what Mrs Gallach has said.
Jos eivät ole, mitä hän todella sanoi? 2.
If not, what did she say? 2.
Heijastavatko nämä lausunnot ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Javier Solanan näkemystä EU:n vaikutusvallasta Lähi-idän rauhanprosessin yhteydessä? 3.
Do these statements reflect the position of the High Representative for the common foreign and security policy, Mr Solana, on the influence of the EU in the Middle East peace process? 3.
Onko tämä myös neuvoston kanta?
Is this also the position of the Council?
Näiden lausuntojen perusteella voidaan päätellä, että Libanonissa Israelin vastaisella rajalla olevien eurooppalaisten joukkojen ansiosta EU saa lisää vaikutusvaltaa Israelin ja palestiinalaisten välisessä rauhanprosessissa.
These statements lead to the conclusion that, because of the presence of European troops in Lebanon at the northern border with Israel, the EU will gain more influence in the peace process between Israel and the Palestinians.
Haluaako neuvosto käyttää Euroopan sotilaallista läsnäoloa Libanonissa keinona lisätä EU:n vaikutusvaltaa Israelin ja palestiinalaisten välisessä rauhanprosessissa?
Does the Council want to use the military European presence in Lebanon as a means to enlarge the EU influence in the Middle East peace process between Israel and the Palestinians?
Jos haluaa, niin miten?
If so, how?
Jos edellä mainittuja tiedottajan lausuntoja siteerattiin oikein, miten ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Javier Solana luulee, että eurooppalaisten joukkojen läsnäolo saisi Israelin vetäytymään vuoden 1967 rajoille?
In what way does the High Representative for the common foreign and security policy, Mr Solana, think — if the above remarks of his spokesperson were correct — the presence of European troops will convince Israel to return to the 1967 borders?
Mitä tulee kysymykseen vuoden 1967 rajoista, neuvosto on toistuvasti korostanut (katso viimeisimmät neuvoston päätelmät 15.9.2006, asiak.
As regards the Honourable Member's question relating to the 1967 borders, the Council has repeatedly emphasised (see latest Council Conclusions of 15 September 2006, doc.
12255/06), että EU ei tunnusta vuotta 1967 edeltäviin rajoihin muita kuin sellaisia muutoksia, joista on sovittu osapuolten kesken.
12255/06) that the EU will not recognise any changes to the pre-1967 borders other than those agreed by both parties.
Neuvosto ei halua kommentoida kysyjän toteamuksia.
The Council does not wish to comment on the assertions by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3899/06
WRITTEN QUESTION E-3899/06
esittäjä(t): Andrea Losco (ALDE)
by Andrea Losco (ALDE)
Aihe: Turkkilaisten televisionvalmistajien epäreilu kilpailu
Subject: Unfair competition by Turkish television manufacturers
Komission jäsenen Kovacsin komission puolesta 22. elokuuta 2006 antamaan vastaukseen (kysymyksiin P‑3228/06 ja P‑3368/06) viitaten olen hämmästynyt tiedosta, että OLAF on todennut turkkilaisten viejien alkuperätodistukset ”vääriksi”.
Mr Kovàcs’s answer on behalf of the Commission of 22.8.2006 (P‑3228/06 it and P‑3368/06 it), according to which OLAF described the declarations of origin of Turkish television exporters as erroneous, can only be greeted with surprise.
Kyseiset todistukset oli esitetty ennen kuin Turkki hyväksyi tulli- ja muista vastaavista maksuista vapauttamista koskevat erityissäännökset, mikä oli välttämätöntä putkitelevisioiden vapaan myynnin sallimiseksi Turkissa, ja polkumyyntiä koskevan tutkinnan jälkeen, jossa asianomaiset valmistajat olivat kiistäneet tuotteidensa olevan turkkilaista alkuperää.
The declarations of origin were presented long before the time when Turkey adopted a law on exemption from taxes equivalent to customs duties, which is an absolute precondition for cathode-ray tubes being freely marketed in Turkey, and also after the end of the anti-dumping inquiry in the course of which the manufacturers themselves stated that their products were not of Turkish origin.
Kyse on näin ollen tahallisesta väärästä lausunnosta ja ilmeisestä harhaanjohtamisyrityksestä.
This in itself is already a flagrant example of knowing misrepresentation and deliberate falsification.
Olen myös huolestunut siitä, ettei parlamentille ole ilmoitettu jo annetuista tuomioista, jotka koskevat polkumyynnin avulla saatujen tulojen takaisin perimistä eikä varsinkaan nimenomaan tähän asiaan liittyvästä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 10. toukokuuta 2001 antamasta tuomiosta (EUR-Lex 61997A0186), joka koskee yhdistettyjä asioita ja eri maita.
A further cause for concern is the fact that Parliament was not informed of the existing judgments on attempts to retrieve unpaid anti-dumping duties, particularly that of the Third Chamber of the Court of First Instance of 10 May 2001 (EUR-Lex — 61999A0186), which deals with this precise subject, relates to numerous linked cases and refers to a number of States.
Tuomiossa ei hyväksytä tullimaksujen takaisin perimistä komission tekemien lukuisten virheiden ja erityisesti tuojien antamien puutteellisten tietojen vuoksi, minkä virheen toistumista on vaikea ymmärtää.
According to this judgment, the duties cannot be recovered because the Commission has on several occasions failed to act, neglecting inter alia to inform importers.
Tuomioistuimen tuomion mukaan edellä mainitut komission huolimattomuudet ovat aiheuttaneet korvaamattomia vahinkoja tietyille yrityksille ja saattaneet jotkut niistä syvään kriisiin.
It is incomprehensible that this should be allowed to continue.
Tästä syystä vaikeuksiin on joutunut esimerkiksi Campaniassa toimiva Formenti Séleco SpA ‑huipputeknologiayritys, joka on ainoa tulolähde sadoille perheille ja jonka sulkemisella olisi vakavia sosiaalis-taloudellisia vaikutuksia jo entisestään taloudellisesti heikossa asemassa olevalla alueella.
According to the Court’s judgment, these omissions on the part of the Commission have done irreparable harm to domestic companies, some of which have been precipitated into deep crisis, for example Formenti Séleco SpA, which runs a technologically advanced plant in Campania, the only source of income for hundreds of families, the closure of which would have harmful economic and social effects on a region which is already sorely tried.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3900/06
WRITTEN QUESTION E-3900/06
Aihe: Ria Formosan suojeltujen suolasoiden vahingoittuminen Portugalin Algarven alueella lähellä Louléta ja koheesiorahaston varojen tehoton käyttö likavesien puhdistuksessa
Subject: Damage to protected saltmarshes at Ria Formosa near Loulé in the Portuguese Algarve and inefficient use of Cohesion Fund resources for effluent treatment
Onko komissio tietoinen siitä, että puhdistamattomien jätevesien päästöt Vale do Lobosta ja Quinta do Lagosta ja Loulén kunnan ympäristöstä, jonne ulkomaiset rakennusurakoitsijat rakentavat yhä enemmän hotelleja, loma-asuntoja ja vapaa-ajanviettoa palvelevia rakenteita, uhkaavat jatkuvasti Portugalin etelärannikolla Faron lähellä sijaitsevan Ria Formosan luonnonsuojelualueen ainutlaatuisia suolavesisoita ja suolavesilaguuneja, joissa elää lukemattomia vesilintuja ja vesieläimiä?
Is the Commission aware that the unique saltmarshes and saltwater lagoons in the Ria Formosa nature reserve near Faro on the south coast of Portugal, where innumerable water fowl and aquatic creatures live, are constantly under threat from discharges of untreated effluent from Vale do Lobo and Quinta do Lago and the areas around the municipality of Loulé, because foreign developers are building more and more hotels, holiday flats and recreation facilities there?
Onko komissio tietoinen siitä, että Loulén kunnan hallinto ei tee juuri mitään hillitäkseen yrityksiä, jotka vaarantavat luonnonsuojelualueen länsiosan olemassaolon, minkä vuoksi on mahdollista, että lähitulevaisuudessa sinne avataan uusi rakennustyömaa matkailukohteiden laajentamiseksi?
Is the Commission aware that Loulé municipal authority is taking little action against businesses which are endangering the survival of the western part of the nature reserve, so that in the near future a site may be selected there for the expansion of tourist infrastructure?
Voiko komissio vahvistaa, että luonnonsuojelualue Ria Formosan säilyttämiseksi EU:n koheesiorahasto tukee 56 prosentin rahoitusosuudella 46 miljoonaa euroa maksavan kuntienvälisen vedenpuhdistusjärjestelmän ”Aguas do Algarve” rakentamista, jolla järjestelmällä on tarkoitus hoitaa lähiympäristön uusien virkistyspalveluiden jätevesien puhdistaminen ja viemäröinti ja jolla on määrä myös korvata 20 vuotta vanhan viemärijärjestelmän kautta tapahtuvat suorat jätevesipäästöt luonnonsuojelualueeseen matalimmassa kohdassa sijaitsevista huviloista Quinta das Salinasissa sekä Formosa Park ‑hotellin laittomat päästöt?
Can the Commission confirm that, in order to conserve the Ria Formosa nature reserve, the EU Cohesion Fund is contributing 56 % of the cost of EUR 46 million for the intermunicipal effluent treatment system ‘Aguas do Algarve’, providing effluent treatment and sewerage for new recreational facilities in the vicinity and also intended to render unnecessary the direct discharges into the protected nature reserve through the 20-year-old sewer system linked to the villas at the lowest point in Quinta das Salinas and the illegal discharges by the Formosa Park Hotel?
Onko komissio tietoinen siitä, että lähiseudun asukkaat eivät toistaiseksi usko tämän EU-tuen tehoavan, koska van Gelder ‑niminen grynderi kieltäytyy sallimasta putkien suoran yhdistämisen tontillaan, viemärijärjestelmä ja jätevedenpuhdistuslaitos on suunniteltu väärin ja niiden käyttämät pvc-putket ovat liian kapeat eivätkä voi siksi toimia kunnolla?
Is the Commission aware of the expectation of local residents that this EU grant cannot yet become operational because the developer R. van Gelder is refusing to allow direct connection of pipes through his land, the sewerage system and the effluent treatment plant have been designed wrongly and the PVC pipes used for it have such a narrow bore that they cannot function effectively?
Miten komissio aikoo vielä saada aikaan sen, että EU:n varojen avulla tosiasiallisesti tuetaan lyhyellä aikavälillä luonnonsuojelualueen säilyttämistä lopettamalla kaikki päästöt ja kaikki toiminta, joka aiheuttaa kuivumista, patoutumista, maan kohoamista tai muita olennaisia muutoksia?
How will the Commission now ensure that the use of EU funds soon starts to contribute to conservation of the nature reserve by putting an end to all discharges and all activities resulting in drying out, damming, soil infilling or other changes of use?
Lähde: 23. heinäkuuta 2006 englanniksi ja portugaliksi ilmestynyt viikkolehti ”Viva Algarve”.
Source: Viva Algarve weekly magazine of 23 July 2006 in English and Portuguese.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3901/06
WRITTEN QUESTION E-3901/06
Aihe: Kymmenen vuoden ajan käyttämättä jäänyt eurooppalainen keksintö, joka mahdollistaa äärimmäisen vähän bensiiniä kuluttavan auton valmistamisen sen erittäin kevyen moottorin ansiosta
Subject: Failure for 10 years to put to use the European invention of a car with extremely low petrol consumption thanks to a super-light engine
Onko komissio tietoinen siitä, että sen pyrkimyksiä vähentää uusien autojen hiilidioksidipäästöjä vaikeuttaa toistaiseksi se, että lainsäädännöllä ei velvoiteta saavuttamaan tiettyjä tavoitearvoja sekä se, että autojen valmistajat suosivat suunnittelemissaan ja tuottamissaan autoissa edelleen muita ominaisuuksia, joista ostajat näyttävät haluavan maksaa kohtuuttomasti enemmän, kuten suuremmasta koosta, ylellisyyden lisäämisestä ja raskaammasta moottorista?
Is the Commission aware that the reduction in the carbon dioxide emissions of new cars which it has been seeking has so far been hampered by the fact that there are no compulsory target figures, supported by legislation, and that car manufacturers continue to assign priority to other characteristics of the cars they develop and produce, for which purchasers are willing to pay disproportionately more, such as greater size, greater luxury or a more powerful engine?
Onko komissio tietoinen siitä, että Saksan Greenpeace-järjestö esitteli jo syyskuussa 1996 vallankumouksellisen vähän bensiiniä kuluttavan ”Twingo Smile” ‑nimisen auton, jonka kehitti kilpa-auton moottoreihin erikoistunut sveitsiläinen yritys nimeltä Wenko Renaultin Twingo-mallin pohjalta, mutta jolla voi virtaviivaisemman muotoilun, kevyemmän painon, erityisen, kymmeniä kiloja kevyemmän moottorin ja polttoainetta kovalla paineella suihkuttavan järjestelmän avulla (”supercharging”) ajaa 1000 kilometriä tankkaamatta välillä ja joka kuluttaa vain litran bensiiniä reilun 30 kilometrin matkalla, eli puolet vähemmän kuin vastaavat tavanomaiset autot?
Is the Commission aware that, as long ago as September 1996, Greenpeace Germany presented a petrol-driven car with a revolutionary fuel economy, called Twingo Smile, developed by the Swiss firm Wenko (which specialises in racing engines) on the basis of the Renault Twingo but which, thanks to better streamlining, weight saving, a special engine which is tens of kilos lighter and a high-pressure (‘super-charging’) fuel injection system, can travel 1000 km without refuelling and consumes only 1 litre of petrol per more than 30 km, i.e. half as much as a comparable conventional car?
Onko komissio tietoinen siitä, että kymmenen vuoden jälkeenkin ”Twingo Smile” on 3,3 litran kulutuksellaan sataa kilometriä kohti edelleen paljon ”pihimpi” kuin uusimmat vähän kuluttavat autot, kuten hybridiauto Toyota Prius (4,3 litraa), tai pienten kaupunkiautojen uusimman sukupolven edustajat, kuten Daihatsu Cuore (5,5 litraa), Smart (5,8 litraa) tai uusin Renault Twingo (6,2 litraa), mutta kaikki autojen valmistajat ovat tähän asti kieltäytyneet tuottamasta kyseisenlaista autoa, koska ne pitävät ulkomuotoa, sisätiloja ja toissijaisia ominaisuuksia tärkeämpänä kuin auton kulkemiseen liittyvää ylivertaista teknologiaa?
Is the Commission aware that, even 10 years later, the Twingo Smile, with a fuel consumption of 3.3 litres of petrol per 100 km, is still far more economical than the latest cars with good fuel economies, such as the hybrid Toyota Prius (4.3 litres) or the latest generation of runabouts such as the Daihatsu Cuore (5.5 litres) or the Smart (5.8 litres) or the latest Renault Twingo (6.2 litres), but that all vehicle manufacturers have so far refused to produce such a car because they assign priority to external appearance, volume or secondary characteristics over the superior propulsion technology?
Voiko komissio vahvistaa neuvotelleensa vuonna 1998 hankkeen alullepanijoiden kanssa kyseisenlaisia säästöpiirteitä omaavien autojen kehittämistä, tuotantoa ja myyntiä edistävistä kannustimista, mutta että neuvottelut päättyivät tuloksettomina ja niillä ei siten voitu tukea maailman öljyvarantojen kuluttamisen välttämätöntä rajua vähentämistä ja ilmanlaadun parantamista?
Can the Commission confirm that in 1998 it held talks with those who had taken the initiative regarding incentives to develop, produce and sell cars with such good fuel economy, but that this did not lead to any further action and has not so far been able to contribute to the necessary large reduction in the consumption of world oil supplies or to improve air quality?
Onko komission ajaman eurooppalaisen teollisuuspolitiikan mukaista se, että kun on kyse mahdollisimman vähän kuluttavien autojen valmistuksesta, ei jäädä odottamaan tulevia aloitteita Aasiasta, vaan pyritään soveltamaan mahdollisimman pian Wenkon keksintöön perustuvaa kulkuvoimaa kaikissa EU:ssa valmistetuissa autoissa?
Would it be appropriate, in the light of the European industrial policy favoured by the Commission, for the production of cars which are as economical as possible in their use of fuel, that, rather than awaiting future initiatives from Asia, action should be taken to promote propulsion using Wenko's invention at the earliest possible date in cars produced within the EU?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä lyhyellä aikavälillä edistääkseen sitä, että tämä jo kymmenen vuotta käyttämättä ollut tärkeä keksintö laitetaan palvelemaan ympäristöä ja taloutta?
What will the Commission do in the near future to ensure that this important invention, which has already been gathering dust for 10 years, is put to productive use for the benefit of the environment and the economy?
Lähde: Alankomaalainen päivälehti ”De Volkskrant” 2. syyskuuta 2006.
Source: De Volkskrant Dutch daily newspaper, 2 September 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3902/06
WRITTEN QUESTION E-3902/06
(18. syyskuuta 2006)
(18 September 2006)
EU on päättänyt rajoittaa sokerintuotantoa EU:n jäsenmaissa.
The EU has decided to restrict sugar production in the Member States.
EU maksaa sokerituotannon lopettamisen perusteella tiettyjä rakennetukia.
The EU pays certain structural subsidies in return for halting sugar production.
Onko komission mielestä sokerisopimuksen mukaista, että varoja ei käytetä lainkaan lakkautettavan sokeritehtaan työntekijöiden hyväksi?
Does the Commission consider that it is in accordance with the sugar agreement for these appropriations not to be used at all for the benefit of workers at the sugar plant which had to close?
(10. lokakuuta 2006)
(10 October 2006)
Sokerin uuden markkinajärjestelyn puitteissa toteutettavassa väliaikaisessa rakenneuudistusjärjestelmässä kannustetaan tuottamattomimpia yrityksiä lopettamaan tuotantonsa ja luopumaan niille myönnetyistä kiintiöistä.
In the framework of the new Sugar Market Organisation, the temporary restructuring fund provides an incentive for undertakings with the lowest productivity to renounce their allocated quota and to give up sugar production.
Jäsenvaltiot voivat tämän lisäksi edellyttää, että yritykset antavat työvoiman hyväksi sitoumuksia, jotka ovat yhteisön lainsäädännön mukaisia vähimmäisvaatimuksia tiukempia.
In addition to this, each Member State has the possibility to require the undertaking to make commitments in favour of the workforce which go beyond the statutory minimum requirements imposed by Community law.
Monipuolistamistukea voidaan myöntää missä tahansa jäsenvaltiossa suhteessa sokerikiintiöihin, joista kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevat yritykset luopuvat.
An aid for diversification can be granted in any Member State in relation to the sugar quotas renounced by undertakings established in this Member State.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3903/06
WRITTEN QUESTION E-3903/06
Aihe: Puunpolton hiukkaspäästöt
Subject: Particle emissions from wood burning
EU:n komission virkamiesten kannanotot puun polttamisen seurauksena syntyvien hiukkaspäästöjen terveysvaikutuksista ovat herättäneet paljon huomiota Suomessa.
The statements by Commission officials concerning the effects on health of particle emissions from the burning of wood has aroused a great deal of concern in Finland.
Monet suomalaiset pelkäävät EU:n kieltävän puun polttamisen pientalojen lämmitysuuneissa ja saunoissa.
Many Finns fear that the EU will ban the burning of wood in heating stoves and saunas in small houses.
Mikä on komission kanta puunpolton jatkamiseen pienuuneissa?
What is the Commission's view on continuing to burn wood in small stoves?
(24. lokakuuta 2006)
(24 October 2006)
Tutkimuksissa, joita komissio on hiljattain teettänyt ilman pilaantumista koskevan teemakohtaisen strategian KOM(2005)446 lopullinen. valmistelua varten, on kuitenkin tullut esiin seuraavia näkökohtia: 1) terveysvaikutusten ja pienhiukkasille (PM2,5) altistumisen välillä on vahva yhteys ja 2) puun poltto on merkittävä hiukkaspäästöjen lähde etenkin Suomessa.
However, the results of recent studies launched by the Commission in preparation of the ‘thematic strategy on air pollution’ COM(2005)446 final. , have highlighted: (1) the strong relationship between health impact and exposure to particulate matters of small size (PM2.5); and, (2) the importance of wood combustion as a source of particulate matters notably in Finland.
Teemakohtaisessa strategiassa määritellään ilman pilaantumista koskevat välitavoitteet Euroopan unionissa sekä asianmukaiset toimenpiteet näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
Interim objectives for air pollution in the European Union are defined in the strategy as well as appropriate measures for achieving them.
EU:n yleisenä tavoitteena on vähentää vuoteen 2020 mennessä PM2,5-hiukkasten primaaripäästöjä 59 prosentilla vuoden 2000 päästöihin nähden.
The global European 2020 objective is to reduce primary PM2.5 emission from all sources including solid fuel stoves, by 59 % relative to emissions in 2000.
Suomen tavoitteena on vähentää PM2,5-päästöjä noin 28 prosentilla (vuoden 2000 tasosta) vuoteen 2020 mennessä.
The Finnish objective is to decrease PM2.5 emission by about 28 % by 2020 (relative to 2000).
Muita ilmanlaatua koskevia tavoitteita ja vaatimuksia on etenkin PM2,5-päästöjen osalta asetettu uudessa ehdotuksessa ilmanlaatudirektiiviksi KOM(2005)447 lopullinen. , joka annettiin yhdessä teemakohtaisen strategian kanssa.
Additional air quality targets and standards notably for PM2.5 in the ambient air are set out in the proposed new Air Quality Directive COM(2005)447 final. accompanying the thematic strategy.
Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi tarvitaan sekä EU:n että paikallisen tai kansallisen tason toimia.
In order to meet these objectives, both European and local/national measures will be needed.
Yksi mahdollinen EU:n toimi liittyy energiaa käyttävien tuotteiden ekologisesta suunnittelusta 6. heinäkuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/32/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/32/EY, annettu 6 päivänä heinäkuuta 2005, energiaa käyttävien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavien vaatimusten puitteista sekä neuvoston direktiivin 92/42/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/57/EY ja 2000/55/EY muuttamisesta (EUVL L 191, 22.7.2005). täytäntöönpanoon.
One of the possible European measures is linked with the implementation of the Ecodesign for energy using products Directive 2005/32/EC of Parliament and of the Council of 6 July 2005 Directive 2005/32/EC of Parliament and of the Council of 6 July 2005 establishing a framework for the setting of ecodesign requirements for energy-using products and amending Council Directive 92/42/EEC and Directives 96/57/EC and 2000/55/EC of Parliament and of the Council, OJ L 191, 22.7.2005 . .
Direktiivin puitteissa on käynnistetty 14 tutkimusta energiaa käyttävien tuotteiden ympäristövaikutuksista.
Within the framework of this directive, 14 studies have been launched on the environmental impact of energy using products.