natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio antaa kommenttinsa näistä tiedosta sekä arvioida mainittujen muutosten mahdollisia vaikutuksia Galileo-palvelujen markkinointiin ja merkittävien taloudellisten mahdollisuuksien menetykseen?
Will the Commission comment on these reports, and estimate the likely effect of such changes upon the marketing of Galileo services and the possible loss of significant financial opportunities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4079/03
WRITTEN QUESTION E-4079/03
Aihe: Lintujen pyydystys Kyproksella
Subject: Bird trapping on Cyprus
Birdlife International -järjestö väittää, että lintujen pyydystys Kyproksella tiheillä verkoilla ja liimapyydyksillä on lisääntynyt 100 prosentilla viimeisen vuoden aikana maan hallituksen päinvastaisista vakuutteluista huolimatta.
Birdlife International alleges that illegal bird trapping on Cyprus, using both mist nets and lime sticks, has increased by 100% over the past year, despite Government assurances to the contrary.
Voiko komissio kertoa, onko muuttolintujen pyydystys mainituilla keinoilla vastoin EU:n lainsäädäntöä Kyproksen liittymisen jälkeen 1. toukokuuta 2004?
Will the Commission state whether the trapping of migratory birds in these ways will be contrary to EU law after the accession of Cyprus on 1 May 2004?
Jos näin on, onko komissio ilmoittanut Kyproksen hallitukselle, että rikkomismenettely voidaan aloittaa nopeasti, jos tilanne jatkuu samanlaisena liittymispäivän jälkeen?
If so, has the Commission indicated to the Government of Cyprus that infringement proceedings may commence rapidly if the situation continues after the date of accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4080/03
WRITTEN QUESTION E-4080/03
Eräs Portugalin kansalainen otti minuun yhteyttä ilmaistakseen huolensa siitä, että hänen valtiossaan frettien pitäminen on laitonta kaikissa tarkoituksissa ja että lemmikkifretit voidaan takavarikoida ja tappaa tai sijoittaa eläintarhaan.
A Portuguese citizen has contacted me to express concern that in his country the keeping of ferrets for any purpose is illegal, and that pet ferrets may be confiscated and killed or placed in a zoo.
Ymmärrykseni mukaan lemmikkifretit kuuluvat EU:n kehittämään lemmikkieläimiä koskevaan passijärjestelmään ja niiden kanssa on mahdollista matkustaa EU:n alueella, jos ne on rokotettu ja varustettu asianmukaisella merkillä.
My understanding is that pet ferrets have been included within the EU pets' passport scheme, and travel within the EU will be possible if they have been vaccinated and carry the appropriate marking.
Onko komissio antanut varoituksia tai ohjeita frettien omistajille Portugaliin matkustamisesta?
Has the Commission issued any warnings or guidance to ferret owners about travel to Portugal?
Onko komissio keskustellessaan jäsenvaltioiden kanssa lemmikkieläimiä koskevasta passijärjestelmästä tutkinut kansallisten lakien tulkintoja tiettyjen lemmikkieläinten pitämisen laillisuudesta?
In the course of its discussions with Member States about the pets' passport scheme has the Commission explored the issues posed by different national laws on the legality of keeping certain pets?
Portugalissa voimassa oleva frettien pitokielto ei kuulu lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavista eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista 26 päivänä toukokuuta 2003 annetun parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 998/2003 EUVL L 146, 13.6.2003 . soveltamisalaan, koska pitokielto liittyy muihin kuin eläinten terveyttä koskeviin näkökohtiin.
The ban on the keeping of ferrets in Portugal does not come under the scope of Regulation (EC) No 998/2003 of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 on the animal health requirements applicable to the non-commercial movement of pet animals OJ L 146, 13.6.2003 . , as it is based on considerations other than health.
Kyseisen yhteisön asetuksen 2 artiklan kolmannessa kohdassa säädetään, että tällä asetuksella ei ole vaikutusta säännöksiin, jotka perustuvat muihin kuin eläinten terveyttä koskeviin näkökohtiin ja joiden tarkoituksena on rajoittaa tiettyjen lemmikkieläinlajien tai -rotujen kuljetuksia .
Article 2 (third paragraph) of the said Regulation states that provisions based on considerations other than those relating to animal health requirements, and intended to restrict the movement of certain species or breeds of pet animals, shall not be affected by this Regulation .
Näin ollen kaikki muut kysymykset, joita saattaa syntyä kuljetettaessa kyseisiä eläimiä muissa kuin kaupallisissa tarkoituksissa, jätetään jäsenvaltioiden ratkaistavaksi.
Therefore, any other issue which might arise in connection with the non-commercial movement of the animals in question falls under the jurisdiction of the Member States.
Portugalin viranomaisilta saamiemme tietojen mukaan kyseisen kiellon taustalla ovat ympäristönsuojeluun liittyvät syyt.
According to the information received from the Portuguese authorities, the ban referred to is based on environmental protection considerations.
Täyttääkseen asetuksen (EY) N:o 998/2003 asettaman velvoitteen Portugali on toteuttanut täytäntöönpanotoimenpiteitä antamalla 17. joulukuuta 2003 asetuksen N:o 314/2003.
In order to meet its obligations under Regulation (EC) No 998/2003 , Portugal has adopted implementing provisions in the form of Decree No 314/2003 of 17 December 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4081/03
WRITTEN QUESTION E-4081/03
Global Drug Facility -järjestö (GDF) on onnistunut tarjoamaan luotettavan ja edullisen korkealuokkaisten tuberkuloosilääkkeiden jakelun, joka on palvellut melkein kahta miljoonaa potilasta 46 maassa viimeisen kahden vuoden aikana.
The Global Drug Facility (GDF) has been successful in providing a reliable and cheap supply of high quality TB drugs, serving nearly two million patients in 46 countries over the past two years.
GDF tarvitsee kuitenkin kiireesti lisävaroja toimintansa jatkamiseen.
However, the GDF is in urgent need of additional funding if its work is to continue.
Tunnustaako komissio GDF:n merkityksen tuberkuloosin torjunnassa, ja aikooko se antaa järjestölle tukea, jotta se voi jatkaa työtään?
Does the Commission recognise the role of the GDF in combating TB and does it intend to provide the organisation with funding to enable it to continue its work?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4082/03
WRITTEN QUESTION E-4082/03
esittäjä(t): Bob van den Bos (ELDR) ja Johanna Boogerd-Quaak (ELDR) neuvostolle
by Bob van den Bos (ELDR) and Johanna Boogerd-Quaak (ELDR) to the Council
Ihmisoikeustilanne Myanmarissa on edelleen erittäin huono.
The human rights situation in Burma is still appalling.
Yhdysvaltojen hallitus on vastikään hyväksynyt lain, jonka mukaan uudet investoinnit Myanmariin kielletään.
The US Administration has now passed a law prohibiting new investment in Burma.
Tähän mennessä Euroopan unioni ei ole ryhtynyt asiassa mihinkään taloudellisiin toimiin.
The EU has taken no economic measures to date.
Onko neuvosto valmis kieltämään yhteisyritykset Myanmarin valtionyritysten kanssa ja estämään kyseisten yritysten ja eurooppalaisten yritysten yhteistyönä aikaansaatujen tuotteiden pääsyn Euroopan unionin markkinoille?
Is the Council prepared to impose a ban on joint ventures with Burmese state concerns and to deny access to the EU market for products resulting from such cooperation between European firms and Burmese state concerns?
Mikäli vastaus on myönteinen, koska ja miten kielto toteutetaan?
If so, when and how does it intend to do so?
Mikäli vastaus on kielteinen, mikä on perusteluna?
If not, why not?
Pitääkö neuvosto mahdollisena sitä, että naapurivaltioiden (etenkin Kiinan ja Intian) ja Myanmarin välisiin suhteisiin vaikutettaisiin niin, että hyvien suhteiden ansiosta voitaisiin painostaa Myanmarin hallitusta uudistumaan?
What propositions does the Council see for furthering relations between Burma and neighbouring states (namely China and India) in such a way that the good relations between them can be used to put pressure on the regime to reform?
Katsooko neuvosto, että asiaa voitaisiin edistää esimerkiksi osoittamalla Myanmarin naapurivaltioille, mitä vakavia seurauksia niiden väestöille voi aiheutua Myanmarin hallituksen piittaamattomuudesta huumekaupasta ja HIV/aids-ongelmista?
Does the Council share the view that this can be achieved by, for example, pointing out to such countries the grave consequences for the people of surrounding countries of Rangoon's negligence with regard to the drugs trade and HIV/AIDS?
Onko neuvosto valmis edistämään yhteistyötä naapurivaltioiden välillä ja etenkin yhteistyötä Myanmarin demokraattisten ja etnisten oppositioryhmien kanssa?
Is the Council prepared to encourage cooperation between countries neighbouring Burma, and, above all, to encourage their cooperation with Burmese democratic and ethnic opposition groups?
Euroopan unioni voisi tukea yhteyksien luomista Myanmarin kansalaisjärjestöjen, oppositioryhmien ja naapurivaltioiden välillä naapurivaltioiden kanssa pidettävien merkittävien kahdenvälisten huippukokousten yhteydessä, kuten EU:n ja Intian välisen, 29. marraskuuta 2003 pidetyn huippukokouksen yhteydessä.
The EU could help to facilitate contact between Burmese NGOs, opposition groups and neighbouring countries by, for example, providing a forum for such contact on the fringes of unilateral summit meetings with the countries concerned, such as the EU-India Summit of 29 November 2003.
Onko neuvosto valmis tukemaan asiaa?
Is the Council prepared to do so?
Myanmarin 30. toukokuuta 2003 jälkeen vakavasti huonontunutta tilannetta ei ole toistaiseksi otettu YK:n turvallisuusneuvoston asialistaan.
The seriously deteriorating situation in Burma since 30 May 2003 has not, to date, featured on the agenda of the UN Security Council.
Onko neuvosto valmis edistämään pikaisesti asiaa?
Is the Council prepared to call for its early entry on the agenda?
Tarkasteleeko neuvosto mahdollisuutta, että YK:n nykyisen erityisedustajan (Razali Ismail) mandaattia Myanmarissa vahvistetaan siten, että hänestä tulee yhteyshenkilön (facilitator) sijasta välittäjä (mediator)?
Is the Council considering the possibility of strengthening the mandate of the current UN Special Envoy to Burma (Mr Razali Ismail) by upgrading his role from that of facilitator to mediator ?
Myanmarille toimitetaan laajalti aseita.
Arms are being supplied to Burma on a large scale.
Aseet näyttävät olevan peräisin noin kymmenestä valtiosta, joihin kuuluvat Venäjä, Intia, Kiina, Israel ja Ukraina.
It would appear that these arms come from ten or so countries, including Russia, India, China, Israel and Ukraine.
Kun otetaan huomioon että lähimenneisyydessä Euroopan unioni onnistui estämään Bosnian asetoimituksia, onko neuvosto nyt valmis pyrkimään asetoimitusten estämiseen mainituista valtioista?
Given that the EU has in the recent past been able to prevent the supply of arms to Bosnia, is the Council prepared to attempt to do the same regarding arms supplies from the above countries?
Mikäli vastaus on myönteinen, kuinka asia pannaan täytäntöön?
If so, how does it intend to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4083/03
WRITTEN QUESTION E-4083/03
esittäjä(t): Bob van den Bos (ELDR) ja Johanna Boogerd-Quaak (ELDR) komissiolle
by Bob van den Bos (ELDR) and Johanna Boogerd-Quaak (ELDR) to the Commission
Onko komissio valmis kieltämään yhteisyritykset Myanmarin valtionyritysten kanssa ja estämään kyseisten yritysten ja eurooppalaisten yritysten yhteistyönä aikaansaatujen tuotteiden pääsyn Euroopan unionin markkinoille?
Is the Commission prepared to impose a ban on joint ventures with Burmese state concerns and to deny access to the EU market for products resulting from such cooperation between European firms and Burmese state concerns?
Kun otetaan huomioon että lähimenneisyydessä Euroopan unioni onnistui estämään Bosnian asetoimituksia, onko komissio nyt valmis pyrkimään asetoimitusten estämiseen mainituista valtioista?
Given that the EU has in the recent past been able to prevent the supply of arms to Bosnia, is the Commission prepared to attempt to do the same regarding arms supplies from the above countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4084/03
WRITTEN QUESTION E-4084/03
Aihe: Yhteistyösopimusten keskeyttäminen ja yhteistyösopimusten allekirjoittamisen lykkääminen
Subject: Suspension of cooperation agreements and postponement in signing cooperation agreements
Vastauksessaan 24. helmikuuta 2003 päivättyyn, naisten oikeuksia Pakistanissa koskevaan kysymykseeni E-0520/03 EUVL C 280 E, 21.11.2003, s. 62 . neuvosto totesi, että tähän mennessä yhdenkään ihmisoikeuksia koskevan olennainen osa -lausekkeen sisältävän sopimuksen soveltamista ei ole keskeytetty.
In answer to my Written Question E-0520/03 OJ C 280 E, 21.11.2003, p.
Kuitenkin silloin kun EU on katsonut, että kumppanivaltio on rikkonut sopimuksen olennaisia osia, on sopimuksen tiettyjen määräysten soveltaminen keskeytetty.
62 . of 24 February 2003 on respect for women's rights in Pakistan, the Council informed me that, to date, no agreement with a third country containing a human rights essential element clause had been suspended.
Tällainen tapaus oli esimerkiksi Cotonoun sopimuksen rahoitusmääräykset Zimbabwen (2002), Komorien (2000), Norsunluurannikon (2000), Fidzin (2000), Haitin (2000) ja Liberian (2001) osalta.
This was the case for the financial provisions under the Cotonou Agreement with regard to Zimbabwe (2002), Comoros (2000), Côte d'Ivoire (2000), Fiji (2000), Haiti (2000) and Liberia (2001).
Komissiolle 1. lokakuuta 2003 esitetyssä kysymyksessäni E-2903/03 EUVL C halusin tietää, mihin näiden kuuden valtion tekemiin sopimuksen olennaisten osien rikkomisiin keskeyttäminen perustui?
In my Written Question E-2903/03 OJ C ... to the Commission of 1 October 2003, I asked what infringements of essential elements of the agreement had taken place to bring about these suspensions.
Komission 25. marraskuuta 2003 antama vastaus ei ole tyydyttävä, sillä siihen ei sisälly vastausta erityiseen kysymykseeni.
The Commission's reply of 25 November 2003 is unsatisfactory as it does not answer my specific question.
Mihin erityisiin ihmisoikeuksien loukkauksiin päätös perustui?
What specific infringements of human rights were involved?
Tarkoitettiinko ihmisoikeusloukkauksilla naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?
Were these infringements instances of violence against women?
Mistä väkivallasta erityisesti oli kyse?
What were they?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4085/03
WRITTEN QUESTION E-4085/03
Aihe: Direktiiviä 1999/44/EY koskevat käytännön soveltamisongelmat
Subject: Practical problems in application of Directive 1999/44/EC
Direktiivin nojalla tuotteen myyjä on vastuussa kaikista virheistä, joita tavarassa ilmenee luovutushetkellä ja kahden vuoden kuluessa tavaran luovutuksesta.
Under the Directive, the seller of a product is liable for any lack of conformity in goods that becomes apparent within two years of delivery.
Ostaja voi vaatia tiettyjä takuita kuten tavaran vastikkeetonta korjausta tai vaihtamista, sopivaa hinnanalennusta tai kaupan purkamista.
The purchaser may invoke certain guarantees, such as repair or replacement of the goods free of charge, an appropriate price reduction or rescission of the contract.
Direktiivin 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti, jollei toisin osoiteta, kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutushetkestä ilmenevän virheen oletetaan olleen olemassa luovutushetkellä, jollei tämä oletus ole tavaran tai virheen luonteen vastainen.
According to Article 5(3), if any lack of conformity becomes apparent within six months of delivery, then there is a rebuttable presumption that this existed at the time of delivery, unless this presumption is incompatible with the nature of the goods or the nature of the lack of conformity.
Mikäli ostaja tuo jonkun kyseisistä tuotteista kuuden kuukauden sisällä ostohetkestä takaisin myyjälle, (esimerkiksi sen takia, että tuote ei ole (enää) tuore) myyjän on lähes mahdoton todistaa, että kyseinen tuote oli ostohetkellä tuore, jotta häntä eivät koskisi direktiivin takuuvelvoitteet.
If a purchaser returns such a product to the seller within six months of purchase (because, for example, the product is not, or is no longer, fresh), the seller must provide proof that the product had in fact been fresh at the time of delivery in order to be exempted from the Directive's obligations on guarantees.
Onko komissio jo saanut asiasta valituksia?
Such proof is virtually impossible to provide.
Voisiko komissio kertoa, millä tavalla ne jäsenvaltiot, jotka ovat jo saattaneet direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään, ovat ratkaisseet ongelman?
Is the Commission aware of the problems that the application of the Directive may cause in the case of flowers, plants and food products, and has it already received complaints on the subject?
Koskeeko direktiivin 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeus kyseisiä tuotteita?
Can the Commission state how Member States that have already transposed the Directive into their own national law have dealt with this problem, and whether these products would be covered by the exemption set out in Article 5(3) of the Directive?
Katsooko komissio, että asianmukainen oikeusvarmuus edellyttäisi, että takuusäännöissä otettaisiin huomioon näitä tuotteita koskevat poikkeukset tai rajoitukset?
Does not the Commission feel that, because of the legal uncertainty that this causes, there should be an exemption or a limit on the rules on guarantees regarding such products?
Mikäli vastaus on myönteinen, milloin komissio aikoo tehdä asiaa koskevia ehdotuksia?
If it does, when does the Commission intend to submit appropriate proposals?
(26. helmikuuta 2004)
(26 February 2004)
Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25. toukokuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/44/EY kattaa kulutustavarat siinä merkityksessä, kuin ne on määritelty 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa.
Directive 1999/44/EC of the Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees covers consumer goods as defined in Article 1(2)(b).
Laveasti tulkittuna niihin sisältyvät kaikki irtaimet esineet.
Broadly speaking, these include any tangible movable items.
Direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle on kuitenkin jätetty joitakin irtaimia esineitä, jotka eivät ole olennaisia nyt käsiteltävässä tapauksessa.
However, some tangible movable items which are not relevant for the present case are excluded from the scope of the Directive.
Tässä mielessä arvoisa parlamentin jäsen on oikeassa väittäessään, että irtaimet esineet, joiden säilyvyys on rajoitettu, kuten kukat, kasvit ja elintarvikkeet, kuuluvat direktiivin soveltamisalaan.
In this sense, the Honourable Member is correct in asserting that tangible movable items with a limited life span such as flowers, plants and food products are covered by the Directive.
Parlamentin jäsen on oikeassa myös väittäessään, että 5 artiklan 3 kohdan mukaan kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutushetkestä ilmenevän virheen oletetaan olleen olemassa luovutushetkellä, jollei toisin todisteta.
The Honourable Member is further correct in stating that according to Article 5(3) any lack of conformity, which becomes apparent within six months of delivery of the goods, shall be presumed to have existed at the time of delivery unless proven otherwise.
Perusteluna todistustaakan siirrolle on, että myyjän on paljon helpompi todistaa tavaran olleen sopimuksenmukainen, koska hän tuntee tavaran ja hän voi hankkia siitä tietoja.
The justification for this shift in burden of proof is that it is much easier for the seller in terms of his knowledge of the goods and of access to information relating to the goods to prove that they were in conformity with the contract.
Kuluttajilla sitä vastoin ei aina ole tarvittavaa asiantuntemusta eivätkä he aina voi hankkia tarvittavia tietoja todistaakseen väitteensä.
Consumers on the other hand will not always have the necessary expertise or access to the relevant information to prove their claim.
Olettamukseen on kuitenkin poikkeus, jota sovelletaan silloin, kun olettamus on tavaran luonteen vastainen.
However, there is an exemption to the application of this presumption where such a presumption is incompatible with the nature of the goods.
Tämä poikkeus otettiin direktiiviin, jotta voidaan ottaa huomioon pilaantuvat tavarat, kuten ne, jotka parlamentin jäsen mainitsee.
This exemption was introduced in order to cover perishable goods such as those mentioned by the Honourable Member.
Asiasta keskusteltiin Euroopan parlamentissa ja neuvostossa yhteispäätösmenettelyn aikana.
This issue was discussed in the Parliament and the Council during the co-decision procedure.
Komissio ei sen vuoksi katso, että oikeusvarmuus vaarantuu, kun on kyse kukista, kasveista ja elintarvikkeista, eikä se ole vastaanottanut yhtään valitusta kyseisistä tuotteista.
Therefore, the Commission does not consider that there is any legal uncertainty in the case of flowers, plants and food products and has not received any complaints in respect of such goods.
Komissio ei tällä hetkellä voi antaa täydellistä kuvausta siitä, miten direktiivi on saatettu osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä, koska Belgia, Ranska ja Luxemburg eivät vieläkään ole tehneet sitä.
It is currently not possible for the Commission to give a complete picture of the Member States' transpositions because Belgium, France and Luxembourg have still failed to notify transposition measures.
Direktiivin soveltamista on tarkoitus tarkastella perusteellisesti vasta vuonna 2006.
A full review of the application of the Directive is due only in 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4086/03
WRITTEN QUESTION E-4086/03
Aihe: Eftecin saama tuki yrityksen siirtäessä toimintansa Ruotsin Hässleholmista Walesiin
Subject: Company-specific aid to Eftec in connection with relocation from Hässleholm in Sweden to Wales
Eftec on Hässleholmissa toimiva yritys, joka valmistaa ruosteenestoaineita autoteollisuudelle.
The Eftec company in Hässleholm manufactures rust-prevention products for the auto industry.
Walesin viranomaiset ovat vahvistaneet, että Eftec on saanut taloudellista tukea Hässleholmista Walesiin muuttoa varten.
Welsh authorities have confirmed that the company has received financial support in connection with the company's relocation from Hässleholm to Wales.
Yritykselle on maksettu kuusi miljoonaa kruunua, jotka on tarkoitus käyttää uuden tehtaan rakentamiseen Rhigosiin Aberdareen.
SEK 6 million has been paid in establishment grants and is being used to expand the new factory at Rhigos, Aberdare.
Eftec tulee tiettävästi saamaan kuusi miljoonaa kruunua vuodessa kuuden vuoden ajan, minkä on tarkoitus riittää 30 miljoonan kruunun alasajokuluihin.
Information indicates that Eftec will probably receive SEK 6 million a year for six years, which would cover the wind-up costs of up to SEK 30 million.
Näiden tietojen perusteella väitän, että EU:n kilpailupolitiikka on harhateillä.
This information indicates that the EU's competition policy is moving in the wrong direction.
EU:n on sen sijaan panostettava yleishyödyllisiin tukiin, kuten infrastruktuurin ja koulutusjärjestelmien kehittämiseen.
Instead, the EU should concentrate on aid of a general nature, such as aid for infrastructure and general training schemes.
Eftecin lakkauttamispäätös koskee 22 työntekijää.
The decision to close down affects 22 employees.
Voiko komissio vahvistaa edellä esitetyt tiedot Eftecille kuuden vuoden ajan maksettavasta kuuden miljoonan kruunun vuotuisesta tuesta?
Can the Commission confirm the abovementioned information that Eftec is receiving establishment grants of SEK 6 million per year over a six-year period?
Vastaako tällainen kehitys komission mielestä EU:n kilpailupolitiikalle asetettuja päämääriä?
Does the Commission consider that this development is consistent with the objectives of EU competition policy?
Komissio panee merkille arvoisan parlamentin jäsenen toimittamat tiedot Eftec-yritykselle mahdollisesti maksettavasta tuesta.
The Commission takes note of the information which the Honourable Member submitted concerning possible aid in favour of the company Eftec.