natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hakemus (viite: DCI-NSA /2008/62) liittyi MaterCare International ‑järjestön saamaan useaa maata koskevaan hyväksymiseen kattavien maaseudulle suunnattujen synnytysopillisten ohjelmien ja harjoitteluohjelmien toiminnan takaamiseksi Keniassa ja Sierra Leonessa.
The application (Reference: DCI-NSA /2008/62) was in relation to MaterCare International's (MCI) multi-country approval for comprehensive rural obstetrical and training programmes in Kenya and Sierra Leone (S. L.).
On yllättävää, että ehdotuksen rahoitus jäi niukasti saamatta, vaikka sen toiminta-ajatus hyväksyttiin.
It is surprising that the proposal fell so short while the concept note was accepted.
Tuntuu erikoiselta, että EU saneeraisi lähetysaseman sairaalan Serabussa, Sierra Leonessa, mutta ei myönnä varoja laitteisiin ja sairaalan toimintakustannuksiin.
It seems extraordinary that the EU would rebuild a mission hospital in Serabu, Sierra Leone and not produce budgets for equipment and operating costs.
Rakentamisessa ei noudatettu vähimmäisvaatimuksia ja sairaala avattiin lähes kaksi vuotta sen valmistumisen jälkeen.
The building was not built to minimum standards and has opened after nearly two years since completion.
Sairaalarakennus on luovutettu järjestölle, jonka nyt sanotaan olevan kokematon.
It has been handed over to an organisation which it now says is inexperienced.
Ilmeisesti komissio on huolissaan koko väestöstä, eikä nyt vain osallistu sairaaloiden rakentamiseen.
Presumably it has a concern for all the population and is not just in the business of building hospitals.
Asiasta olisi pitänyt keskustella Sierra Leonen hallituksen, terveysministeriön tai Freetown/Bon arkkihiippakunnan kanssa, jotta olisi varmistettu, että sairaalan kehittämiseksi ja sen toiminnan takaamiseksi on olemassa varat.
Government, Ministry of Health, or the Archdiocese of Freetown/Bo to ensure that they possessed the funds to develop and operate the hospital?
Eikö komissio ole vaivautunut veronmaksajien varojen väärinkäytöstä sallimalla sairaalan olla kiinni lähes kaksi vuotta sen valmistumisen jälkeen?
Is the Commission not embarrassed by the misuse of taxpayers’ funds by allowing the hospital to remain unopened after nearly two years following completion?
Asettaako komissio kansalaisjärjestöille ja niiden afrikkalaisille kumppaneille korkeampia vaatimuksia kuin itselleen?
Does the Commission require higher standards from NGOs and their African partners than it does from itself?
Eikö komissio käsitä, että vaikka se on myöntänyt huomattavan avustuksen Sierra Leonen hyväksi, maa on yhä toipumassa raa'asta sisällissodasta ja on maailman köyhin valtio?
Does the Commission not realise that although it has made a substantial contribution to Sierra Leone's recovery, the country is still recovering from a brutal civil war and is the poorest country in the world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4955/08
WRITTEN QUESTION E-4955/08
Aihe: MaterCare International -järjestön useaa maata koskeva EU-hakemus – Useita maita koskevan ehdotuksen tarkoituksenmukaisuus
Subject: MaterCare International's multi-country application to the EU — relevance of the multi-country proposal
Yleisen kyselyn jälkeen hakemuksen esittäjä pyrkii todistamaan, että ehdotus olisi pitänyt hyväksyä.
Following general enquiry, the applicant endeavours to prove that the proposal should have been deemed successful.
Euroopan komissio totesi, että hakemus ei saavuttanut merkityksellisyyden kannalta vaadittavia vähimmäispisteitä.
The EC states ‘that the application did not achieve the minimum score required for relevance.’
Jos ehdotus ei ollut tarkoituksenmukainen, miksi komissio sitten hyväksyi alustavan ehdotuksen (Concept Note), jonka täytyi sisältää kaikki asianmukaiset osat tullakseen hyväksytyksi?
If the proposal was not relevant then why did the Commission approve the Concept Note, which had to contain all the elements of relevancy at least to qualify?
Kuinka merkityksellinen ehdotus on ehdotuspyynnön pyrkimysten ja yhden tai useamman päätavoitteen kannalta?
How relevant is the proposal to the objectives and one or more of the priorities of the call for the proposals?
Ehdotus koski viidettä vuosituhattavoitetta ja tarjosi uudenlaista tapaa jakaa palveluja vaikeissa olosuhteissa molemmissa maissa.
The proposal addressed the 5th MDG by providing ‘innovative service delivery in difficult environments in both countries.’
Hanke myös vahvisti paikallisia kumppanuussuhteita paikallisten kumppanien, paikallisten hanketta tukeneiden terveysministeriöiden sekä paikallisten yhteisöjen, etenkin naisten ryhmittymien, kanssa.
The project also strengthened local partnerships with the local partners, the local ministries of health, which supported the projects, and with local communities, especially women’s groups.
Hankkeeseen kuului, kuten vaadittu, aihepiirikohtaisten keskusteluryhmien luominen, koordinointi ja yksimielisyyden saavuttaminen kumppaneiden, yhteisöjen ja paikallisten kansallisten lääketieteen ammattilaisten välillä.
The project included as required ‘thematic fora, coordination, consensus building’ between partners and communities and local national medical professionals.
Kuinka merkityksellinen ehdotus on kohdevaltion/-valtioiden tarpeiden ja rajoitusten kannalta?
How relevant to the particular needs and constraints of the target country/countries or region is the proposal?
Serabun alueella ei ole toimivaa synnytyssairaalaa eikä siellä ole terveyspalveluita maaseudulla, kuten ei Isiolon alueella Keniassakaan.
The Serabu area has no other functioning maternity hospital and no rural health services, and the Isiolo area of Kenya has no rural maternity services.
Molemmat alueet ovat äärimmäisen köyhiä eikä niillä ole riittävästi palveluita.
Both are extremely poor and underserved areas.
Äitiyskuolleisuus- ja sairastuvuusluvut ovat korkeimpia maailmassa.
Thus the maternal mortality ratio and morbidity rates are the highest in the world.
Suurin vaikeus on maan vakava taloudellinen tilanne ja väestön syvä köyhyys etenkin äitien ja vastasyntyneiden keskuudessa.
The major constraint is the severe economic situation of the country and the deep poverty of the people, in particular of mothers and babies.
Onko kohtuullista vaatia MaterCare International -järjestön tietävän, mitä muita tukia komissio näille valtioille myöntää?
Is it reasonable to require that MCI should know what other contributions the Commission is making in these countries?
Ajatus on kohtuuton ja epärealistinen.
The suggestion is unreasonable and unrealistic.
Kuinka tarkoin valitut hankkeet on määritelty ja onko ne strategisesti valittu?
How clearly defined and strategically chosen are those involved?
Lopullisiin edunsaajiin ja kohderyhmiin kuuluvat raskaana olevat naiset ja heidän vauvansa.
Final beneficiaries and target groups are pregnant women and their babies.
Ehdotus koskee seuraavien palveluiden tarjontaa: äitiyshuolto kahdessa 30-paikkaisessa synnytyssairaalassa, toinen Sierra Leonessa ja toinen Keniassa, jotka tarjoaisivat hoitoa synnytyksen aikana ja sen jälkeen sekä äideille että heidän lapsilleen ja etenkin hengenvaarallisten komplikaatioiden ilmetessä; 12 maaseudulle sijoitettavaa synnytysklinikkaa, jotka tarjoaisivat kätilöpalveluita; kuljetukset äideille hengenvaarallisten komplikaatioiden ilmetessä; sairaaloiden ja maaseudun klinikoiden välinen tiedonvaihto; kaikkien hoitoon osallistuvien lääkäreiden ja hoitajien koulutus, jne.
The proposal concerns the provision of: maternity care, in two 30-bed maternity units, one in Sierra Leone and the other in Kenya, to provide care during and after delivery for women and their babies, especially when life-threatening complications arise; 12 rural maternity clinics to provide midwifery care; transport for mothers with life-threatening complications; communication between hospitals and rural clinics; and training for all doctors and nurses involved in care in hospitals, etc.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4956/08
WRITTEN QUESTION E-4956/08
Aihe: Hanhenmaksan valmistus EU:ssa
Subject: Production of foie gras in the EU
Jakaako komissio sen käsityksen, että tuotantoeläinten suojelusta 20. heinäkuuta 1998 annetussa neuvoston direktiivissä 98/58/EY EYVL L 221, 8.8.1998, s. 23 . kielletään eläinten pakkoruokinta ja siten myös hanhenmaksan (foie gras) valmistus?
Does the European Commission agree that Council Directive 98/58/EC OJ L 221, 8.8.1998, p.
Ks. etenkin liitteen 14 ja 15 kohta.
23. of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes prohibits the forced feeding of animals, and thus the production of foie gras See especially Annex, points 14 and 15. ?
Onko komissio valmis kieltämään hanhenmaksan valmistuksen ja lisäämään direktiiviin tätä koskevan nimenomaisen maininnan, koska tuotteen valmistus perustuu aina pakkoruokintaan?
Is the European Commission prepared to ban the production of foie gras and to name it specifically in the directive, because this product is always derived from forced feeding?
Jakaako komissio sen käsityksen, että säädöksessä, jolla tämä unionin direktiivi saatetaan osaksi Belgian lainsäädäntöä – Arrêté royal concernant la protection des animaux dans les élevages , 1.3.2000 (M.B 0605.2000) Ks. etenkin 8 artikla.
Does the European Commission agree that the translation of this European directive in Belgian legislation — namely, the ‘Arrêté royal concernant la protection des animaux dans les élevages 01.03.2000’ (M.B 0605.2000) See particularly Article 8.
8 a ja 8 b artiklan suomenkielinen käännös kuuluu seuraavasti: ”Hyvän terveydentilan säilyttämiseksi ja ravitsemustarpeen tyydyttämiseksi eläinten ruokavalion on oltava terveellinen, sen on oltava niiden iälle ja lajille sopiva sekä riittävä.
The Dutch translation of Articles 8a and 8b reads: ‘Animals must receive a sufficient quantity of food that is wholesome and appropriate to their age and species, to maintain them in good health and satisfy their nutritional needs.
Eläimille ei saa antaa ruokaa tai nestettä tavalla, joka aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä tai vahinkoa, eikä ruoka tai neste saa sisältää aineita, jotka voivat aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä tai vahinkoa.
The food and liquid provided, and the manner in which it is provided, may not cause the animals unnecessary suffering or injury.
Eläinten on päästävä syömään niiden fysiologisia tarpeita vastaavin väliajoin.” – kielletään hanhenmaksan valmistus?
All animals must be fed at intervals that suit their physiological needs’. – prohibits the production of foie gras?
Onko komissio tietoinen siitä, että hanhien ja ankkojen pakkoruokintaa hanhenmaksan valmistamiseksi tapahtuu yhä Belgiassa ja Ranskassa?
Are you aware that the forced feeding of geese and ducks to produce foie gras is still being carried on in Belgian and French practice?
Rikkovatko kyseiset viljelijät tällä unionin direktiiviä?
Are these farmers infringing the European directive by doing so?
Mikäli näin on, mitä komissio aikoo tehdä käytännön lopettamiseksi mahdollisimman pian?
If they are, what will the European Commission be doing to end the practice as soon as possible?
Onko komissio tietoinen siitä, että hanhenmaksan valmistus on vielä sallittua joissakin maissa, kuten Belgiassa, Ranskassa, Unkarissa ja Bulgariassa, kun se muissa Euroopan maissa on kiellettyä?
Is the Commission aware that the production of foie gras is still permitted in other countries such as Belgium, France, Hungary and Bulgaria, whereas it is banned in other European countries?
Mitä komissio aikoo tehdä käytännön lopettamiseksi mahdollisimman pian?
What will the European Commission be doing to end the practice as soon as possible?
Onko komissio valmis kieltämään unionissa hanhenmaksan tuonnin EU:n ulkopuolelta?
Is the European Commission prepared to introduce a European import ban on foie gras from outside the EU?
EU:ssa tuotetulle hanhenmaksalle —
foie gras produced in the EU? —
EU:n ulkopuolella tuotetulle hanhenmaksalle?
foie gras produced outside the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4957/08
WRITTEN QUESTION E-4957/08
Aihe: Asturiassa sijaitsevien Muñón Cimeron ja La Terronalin hylättyjen elohopeakaivosten aiheuttama karsinogeeninen uhka
Subject: Cancer risks at disused mercury mines at Muñón Cimero and La Terronal (Asturias, Spain)
Haluan ilmoittaa komissiolle Asturian ruhtinaskunnan saastuneita maaperiä koskevasta selvityksestä ja luonnehdinnasta (asiakirjat AT/2000/58-97, Peña-Terronal), joiden mukaan alueen ulkoilma saattaa olla karsinogeenista ja saastuneessa pohjavedessä, jossa on suuria määriä arseenia ja antimonia, on karsinogeenisia riskejä.
The Commission's attention is hereby drawn to an inventory and description of soils carried out for the region of Asturias (Spain) (dossier AT/2000/58-97 — Peña- Terronal), which indicates the existence of open-air cancer risks and the presence in the polluted groundwaters of similar risks thanks to a high arsenic and antimony content.
Maaperään liittyy syöpää aiheuttava uhka saasteiden, joita ovat elohopea, vanadiini, antimoni, arseeni ja kadmium, vaikutuksesta.
The cancer risks in the soil arise from the polluting presence of mercury, vanadium, antimony, arsenic y cadmium.
Vaarana on saasteiden siirtyminen rankkasateiden seurauksena.
There is a knock-on risk of further pollution arising from torrential rainfall.
Kaikissa tapauksissa muut kuin karsinogeeniset myrkylliset aineet aiheuttavat suurta vaaraa.
At all events, serious risks are already present owing to non-carcinogenic toxic elements.
Asturian autonominen alue ei käsittele jätteiden käsittelyä koskevassa vuoden 2001 perussuunnitelmassaan näiden kahden kaivoksen jätteiden hävittämistä tai kaivosten puhdistusta.
In its basic waste management plan of 2001, the Asturias region does not refer to the elimination of waste or to depolluting measures for these two mines.
Alueella on ollut ympäristö- ja terveysriskejä jo vuosia ja on selvää näyttöä vakavasta vaarasta, jota tämä alueen puhdistamatta jättäminen aiheuttaisi ihmisten terveydelle.
These environmental and health risks have been present for years, and there is clear evidence that failure to depollute the area is likely to cause severe health risks.
Onko komissiolla tietoa suljettujen ja hylättyjen kaivosten, jotka direktiivissä 2006/21/EY olevan 20 artiklan mukaisesti voivat aiheuttaa vaaraa ihmisten terveydelle ja ympäristölle, jätelaitoksia koskevasta selvityksestä?
Does the Commission possess information on the inventory of disused mining waste dumps which could pose a risk to human health and the environment under Article 20 of Directive 2006/21/EC?
Onko asiassa sovellettu jätepuitedirektiivin 4 artiklan 1 kohtaa ja velvoitettu toteuttamaan toimenpiteitä, jotka ovat välttämättömiä jätteiden hävittämisen varmistamiseksi?
Has Article 4.1 of the framework directive on waste, which lays down obligatory measures on the elimination of waste, been applied?
Mitä tietoa Espanjan viranomaiset ovat antaneet komissiolle näistä kaivoksista?
What information on the above mines has been supplied to the Commission by the Spanish authorities?
Mitä välittömiä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa asiakirjassa AT/2000/58-97 karsinogeenisista riskeistä esitettyjen tietojen vuoksi ja siksi, että nämä kaivokset ovat asutuilla alueilla?
In the light of the data contained in dossier AT/2000/58-97 on carcinogenic waste and the location of these mines in inhabited areas, what immediate action does the Commission intend to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4958/08
WRITTEN QUESTION E-4958/08
Voisiko komissio kertoa, montako turvapaikkahakemusta Euroopan unionin eri jäsenvaltioissa on jätetty tammikuusta 2008 alkaen?
Can the Commission say how many applications for asylum have been submitted in the various Member States of the European Union since January 2008?
Montako niistä kukin jäsenvaltio on käsitellyt?
How many have been processed by each Member State?
Montako on hyväksytty ja montako hylätty?
How many have been approved and how many rejected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4959/08
WRITTEN QUESTION E-4959/08
Aihe: Maahanmuuttajia koskevat tilastotiedot
Subject: Statistics on immigrants
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon laittomia maahanmuuttajia EU:hun tuli jäsenvaltioilla olevien tietojen mukaan toukokuun ja syyskuun välisenä aikana, antaen tiedot eriteltyinä kunkin jäsenvaltion ja maahanmuuttajan kotimaan mukaan?
Can the Commission say, on the basis of data provided by the Member States, how many illegal immigrants entered the EU between May and September, broken down by Member State and country of origin of the immigrants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4960/08
WRITTEN QUESTION E-4960/08
Aihe: Yhdyskuntajätevesien käsittelylaitokset Kreikassa ja kolmas YTK
Subject: Sewage treatment plants in Greece and the 3rd CSF
Mitkä ovat yhteisrahoitettujen yhdyskuntajätevesien käsittelylaitosten täsmälliset toteuttamisasteet Kreikassa kolmannen yhteisön tukikehyksen (YTK) täytäntöönpanokaudella?
What are the exact rates of utilisation of appropriations for co‑financed sewage treatment plants in Greece during the implementation period for the 3rd CSF?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4961/08
WRITTEN QUESTION E-4961/08
Aihe: Uudelleenmetsitys Kreikassa
Subject: Reafforestation in Greece
Kreikan maaseudun kehitysministeriön antamissa tiedoissa mainitaan, että viime vuoden elokuusta tähän päivään mennessä vain 6,1 hehtaaria on uudelleenmetsitetty Pentelin ja Kokkinarasin alueella Attikassa, ja vuosina 1980–2006 vain 10 000 hehtaaria uudelleenmetsitettiin Attikan alueella, mutta ainakin kaksikymmenkertainen pinta-ala on tuhoutunut metsäpaloissa vastaavana aikana.
Data produced by the Hellenic Ministry of Rural Development show that, since August last year, only 6.1 hectares of land have been reforested in the Penteli-Kokkinara region of Attica and that only 10000 hectares were reforested in Attica between 1980 and 2006, whereas at least twenty times that area has been destroyed by fire in the same region.
Pelkästään viimevuotisten Penteli‑, Parnitha‑ ja Imittos-vuoren metsäpalojen aiheuttamat uudelleenmetsityskustannukset nousevat 41 miljoonaan euroon.
The cost of reafforestation of the areas destroyed by last year's fires in Penteli, Parnitha and Hymettos alone totals EUR 41 million.
Näin ollen uudelleenmetsitystä ei tapahdu Attikan alueella ja sen metsät hupenevat jatkuvasti, samalla kun koko Kreikassa riehuu joka kesä tuhansia metsäpaloja.
However, reafforestation is not taking place in Attica and its woodland is dwindling, while throughout Greece every summer fires are numbered in their thousands.
Mistä syystä komissio ei vie kreikkalaisia viranomaisia oikeuteen siitä, että ne ovat kautta aikojen suojelleet ja kunnostaneet täysin riittämättömästi kreikkalaista luonnonympäristöä?
Why does the Commission not initiate proceedings against the Greek authorities for their long-standing failure adequately to protect and restore the natural environment in Greece?
Mistä syystä metsien suojeluun osoitettujen EU:n varojen käyttöönottoaste on Kreikassa niin alhainen?
Why is the take-up rate of EU funding for forest protection so low in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4962/08
WRITTEN QUESTION E-4962/08
Aihe: Vapaaehtoisen verenluovutuksen alalla toimivien yhdistysten tukeminen
Subject: Support for voluntary blood-donor associations
Onko olemassa suunnitelmia vapaaehtoisen verenluovutuksen alalla EU:ssa toimivien yhdistysten taloudellisesta tukemisesta (minkä tahansa Euroopan komission aloitteen kautta)?
Has provision been made for financial support (under any Commission initiative) for voluntary blood-donor associations in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4963/08
WRITTEN QUESTION E-4963/08
Aihe: Vammaisten henkilöiden oikeuksia lentoliikenteessä koskeva asetus
Subject: Disabled Air Passengers' Regulation
Edelleenkin on kuitenkin nähtävissä todisteita siitä, että sekä lentoyhtiöiden osalta että lentokentillä tapahtuu vammaisiin henkilöihin kohdistuvaa syrjintää asetuksen vastaisesti.
However, there is continuing evidence of discrimination against disabled people both by airlines and at airports in contravention of the regulation.
On myös todisteita siitä, että asetuksen toteutus on viivästynyt ja että jäsenvaltioiden välillä on suuria eroavaisuuksia asetuksen valvonnassa ja täytäntöönpanossa.
There is also evidence of delays in implementation and of a wide divergence in the approach being taken in different Member States to monitoring and enforcement of the regulation.
Voiko komissio kuvailla toimenpiteitä, joihin se on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä varmistaakseen, että se saavuttaa asetuksessa määrätyn tavoitteen antaa vammaisille ja liikuntarajoitteisille henkilöille ”samat oikeudet vapaaseen liikkuvuuteen, valinnanvapauteen ja syrjimättömyyteen kuin kaikilla muillakin kansalaisilla”?
Will the Commission describe what steps it has — or will — put in place to ensure that it meets the goal of the regulation: ‘to give disabled people and people with reduced mobility the same right as all other citizens to free movement, freedom of choice and non-discrimination’?
Voiko komissio erityisesti antaa tietoja voimavaroista (työvoimasta ja määrärahoista), jotka se on asettanut asetuksen täyden ja oikeudenmukaisen täytäntöönpanon saavuttamiseksi tasapuolisesti kaikissa jäsenvaltioissa ja joilla pyritään varmistamaan, että 17 artiklan mukaiset vaatimukset parlamentille ja neuvostolle 1. tammikuuta 2010 mennessä annettavaa asetuksen toimivuudesta ja vaikutuksista kertovaa kertomusta varten tulevat täytetyiksi?
In particular, will the Commission give details of the level of resources (manpower and budgetary) it is dedicating to ensure that the regulation is applied fully and fairly and on a common basis across all Member States and to ensure that it will be able to meet the requirements of Article 17 for a report to the Parliament and the Council by 1 January 2010 on the operation and effects of the regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4964/08
WRITTEN QUESTION E-4964/08
Aihe: EASAn lausuntojen käsittely Euroopan komissiossa
Subject: Processing of EASA opinions by the Commission
Perustamisestaan syyskuussa 2003 lähtien EASA on tähän päivään mennessä antanut Euroopan komissiolle 23 lausuntoa.
From its foundation in September 2003 to date, the EASA has forwarded 23 opinions to the European Commission.
Vuosien 2007 ja 2008 lausuntojen osalta kyseinen tila vaikuttaa oikeutetulta niiden läheisen julkaisuajankohdan takia.
In the case of the 2007 and 2008 opinions, this status appears to be justified, in view of their very recent publication.
Minkä takia Euroopan komissio ei ole vielä käsitellyt kattavasti viittä vanhempaa lausuntoa (vuosilta 2004–2006)?
Why has the Commission not yet completed the processing of the five older opinions (from 2004 to 2006)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4965/08
WRITTEN QUESTION E-4965/08
Aihe: Vuosi 2009: Euroopan luovuuden ja innovoinnin teemavuosi
Subject: 2009: European Year of Creativity and Innovation
Vuosi 2009 on julistettu Euroopan luovuuden ja innovoinnin teemavuodeksi.
2009 is to be the European Year of Creativity and Innovation.
Luovuus ja innovointi ovat kiistatta ne tärkeimmät tekijät, joilla voidaan saavuttaa Lissabonin sopimuksen tavoitteet osaavasta Euroopasta, jota määrittävät sosiaalinen ulottuvuus, taloudellinen kehitys ja laadukkaiden työpaikkojen luominen.
Creativity and innovation are unquestionably the key to achieving the Lisbon objectives of a knowledge-based Europe with a social face, and economic growth with more and better jobs.
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä Euroopan luovuuden ja innovoinnin teemavuoden puitteissa? 2.
what measures are planned for the European Year of Creativity and Innovation, and 2.
Onko suunnitteilla käytännön toimia, jotka voidaan osoittaa paikallisille ja alueellisille vastuuhenkilöille?
whether there are specific measures in which local and regional organisations will be able to participate?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4966/08
WRITTEN QUESTION E-4966/08
Aihe: Sosiaalipalvelut Kreikassa
Subject: Social services in Greece
Vuonna 2006 köyhyys uhkasi 80:tä miljoonaa asukasta (eli 16 %:a kokonaisväestöstä) EU:n 27:ssä jäsenvaltiossa.
In 2006, 80 million inhabitants of the 27 Member States of the EU (16 % of the total population) were threatened by poverty.
Kreikan tapauksessa vastaava prosenttiluku on erityisen korkea, sillä se ylittää 20 %:a väestöstä.
The corresponding percentage for Greece is particularly high at over 20 % of the population.