natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio on siis todellakin rajannut merkittävän osan julkaisemistaan tiedoista sellaisten Euroopan unionin kansalaisten käyttöön, jotka kuuluvat jäsenvaltioiden vähemmistöön tai joiden koulutustaso on erityisen korkea.
The Commission thus, in effect, reserves a substantial proportion the information it publishes for EU citizens either originating from a small number of Members States or having obtained a higher-level degree.
Euroopan unionin toimielimet tekevät kuitenkin työtä lähentääkseen unionia kansalaisiinsa ja lisätäkseen kansalaisten osallistumista unionin toimintaan.
However, the European institutions are making efforts to bring Europe closer to citizens and increase their participation in EU activities.
Pitääkö komissio tärkeänä, että kaikki Euroopan unionin kansalaiset voivat käyttää samoja tietoja?
Does the Commission not think that it is important for all EU citizens to be able to benefit from the same information?
Voisiko komissio selittää, miksi eräitä sivuja, kuten erityisesti oikeusasioiden pääosaston sivuja, ei ole käännetty Euroopan unionin kaikille 23 viralliselle kielelle?
Could it say why certain web pages, such as those of DG Justice, are not translated into all 23 official EU languages?
Voisiko komissio kertoa, aiotaanko mainitut sivut kääntää, ja jos aiotaan, millaisessa aikataulussa?
Could it say whether it intends to translate them, and if so, when?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003881/2011
Question for written answer E-003881/2011
Aihe: EU:n toimet kansalaisten suojelemiseksi aspartaamin käytön mahdollisilta vaaroilta
Subject: EU measures to protect consumers against possible risks linked to the consumption of aspartame
Toisessa, Italiassa tehdyssä tutkimuksessa hiirillä havaittiin syöpäriskejä (eurooppalainen Ramazzini-säätiö), ja toisessa 60 000 tanskalaista naista synnytti ennenaikaisesti (Tanskan Statens Serum Institut ‑tutkimuslaitos).
In 2010, two serious studies revealed that aspartame led to an increased risk of cancer in mice in Italy (European Ramazzini Foundation) and of premature birth in 60 000 women in Denmark (Statens Serum Institut in Denmark).
Päivittäisistä käyttäjistä 48 prosenttia oli saanut jonkinlaisen kohtauksen, eikä tilannetta pahentavia tekijöitä, kuten tupakointia ja suvussa esiintyviä sairauksia, otettu huomioon.
After removing aggravating factors such as smoking and family medical histories, 48 % of daily consumers of ‘diet’ beverages suffered a cardiovascular event.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) kuitenkin katsoo, että aspartaami on ihmisille turvallista ja että aspartaamin turvallisuutta koskevia arvioita ei ole syytä tarkistaa tähän mennessä tehtyjen tieteellisten tutkimusten perusteella.
Despite this, the European Food Safety Authority (EFSA) considers that aspartame is safe for human consumption and that the scientific studies carried out to date do not justify a review of previous assessments of its safety.
Sen mielestä ei siis ole tarpeen muuttaa suurinta hyväksyttävää päiväsaantia, joka on 40 milligrammaa painokiloa kohti.
It does not believe, therefore, that the current acceptable daily intake of 40 mg per kg of bodyweight needs to be changed.
Voiko komissio ilmoittaa, onko EFSA tarkastellut eurooppalaisen Ramazzini-säätiön tutkimustuloksia?
Can the Commission say whether EFSA has examined the results of the European Ramazzini Foundation study?
Jos ei ole, voiko komissio kertoa syyn?
If it has not, can it tell us why?
Jos EFSA on tarkastellut niitä, voiko komissio täsmentää, mitkä ovat tämän arvioinnin päätelmät?
If so, what were the conclusions of this assessment?
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko EFSA:n yhteydessä toimiva elintarvikkeiden lisäaineita ja elintarvikkeisiin lisättäviä ravintoaineita käsittelevä lautakunta (ANS) tehdä lisätutkimuksia aspartaamin käytön seurauksista?
Can the Commission say whether EFSA’s panel on food additives and nutrient sources added to food (ANS) intends to carry out further studies on the effects of aspartame consumption?
Voiko komissio tarvittaessa myös tiedottaa, mihin mennessä nämä tutkimukset on tarkoitus toteuttaa?
If so, could it give us a timetable for their completion?
Tietävätkö kuluttajat komission mielestä riittävän hyvin, ettei aspartaamia saa käyttää yli 40 milligrammaa painokiloa kohti päivässä?
Can the Commission say whether it believes consumers to be sufficiently aware of the acceptable daily aspartame intake of 40 mg per kg of bodyweight, which should not be exceeded?
Onko komissio tehnyt tutkimuksia siitä, miten hyvin tämä enimmäismäärä on tiedossa?
Has it carried out studies of awareness of this limit?
Voiko komissio tarvittaessa ilmoittaa, mitä aloitteita se aikoo tehdä parantaakseen ja lisätäkseen eurooppalaisten kuluttajien tietämystä tällä alalla?
Can it tell us what, if any, measures it intends to take to better inform European consumers in this field?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003883/2011
Question for written answer E-003883/2011
Aihe: Maatalousalan rahoitus
Subject: Funding the agriculture sector
Maataloudessa on teollisuuden tavoin kyse liiketoiminnasta, johon on syytä panostaa edelleen, koska sillä lisätään EU:n kilpailukykyä ja se on erottamaton osa useimpien jäsenvaltioiden talousjärjestelmää.
Like industry, agriculture is a genuine business, in which continued investment is needed, because it helps to boost Europe's competitiveness and forms an integral part of the economic system of many Member States.
Kuten kaikessa liikennetoiminnassa, myös maataloudessa tarvitaan erityisesti nuorille ja naisille suunnattuja kannustimia, joilla helpotetaan uusien yritysten toiminnan aloittamista.
In addition, like any business activity, it needs incentives, aimed above all at young people and women, so as to facilitate the creation of new farms.
Katsooko neuvosto, että tämän tärkeän alan rahoituksen vähentäminen pelkästään pahentaa monimutkaista ja hankalaa tilannetta, jota monet Euroopan parlamentin jäsenet yrittävät torjua?
Does the Council not think that cutting funds to this important sector would only serve to worsen an already complex and delicate situation in a sector which many Members of Parliament are seeking to defend?
Eurooppa-neuvosto totesi Eurooppa 2020 -strategiaa koskevissa päätelmissään 17. kesäkuuta 2010 seuraavaa: ” Strategiaa on tuettava kaikilla yhteisillä politiikoilla, myös yhteisellä maatalouspolitiikalla ja koheesiopolitiikalla.
In its conclusions of 17 June 2010 concerning the Europe 2020 strategy the European Council stated as follows: ‘All common policies, including the common agricultural policy and cohesion policy, will need to support the strategy.
Tulevalle yhteiselle maatalouspolitiikalle osoitettavia rahoitusvaroja käsitellään vuoden 2013 jälkeistä EU:n monivuotista rahoituskehystä koskevissa keskusteluissa; Euroopan komissio ei vielä ole esitellyt ehdotuksiaan tältä osin.
The question of the financial resources to be allocated to the future common agricultural policy will be broached during the discussions on the EU's post-2013 multiannual financial framework, for which the Commission has not yet submitted its proposals.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003884/2011
Question for written answer E-003884/2011
Aihe: Välimerellä sattunutta pakolaisten surmaamista käsittelevä tutkimuskomitea
Subject: Committee of inquiry into refugee massacre in the Mediterranean
Tripolista lähti 22. ja 23. maaliskuuta välisenä yönä laiva, jossa matkusti 335 Saharan eteläpuoleisesta Afrikasta kotoisin olevaa pakolaista.
The vessel left Tripoli on the night of 22/23 March with 335 Sub-Saharan refugees on board, including women and children, most of them Ethiopian and Eritrean.
Muutama tunti siitä, kun laiva oli lähtenyt satamasta, se katosi jäljettömiin.
A few hours later it disappeared without trace.
Yksi matkustajista teki hälytyksen ottamalla yhteyttä Agenzia Habeshiaan ja kansainväliseen ihmisoikeusjärjestö EveryOneen, jotka pyysivät kansainvälisiä viranomaisia partioimiaan merellä sekä Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettua puuttumaan tilanteeseen.
One of the passengers had sounded the alarm by contacting the agency Habeshia and the international humanitarian organisation EveryOne, which called on the international authorities to search the waters concerned and asked the United Nations High Commissioner for Refugees to intervene.
EveryOne sai 6. huhtikuuta tiedon siitä, että mereltä rantautui näiden pakolaisten ruumiita, jotka oli ammuttu seulaksi tuliasein.
On 6 April EveryOne received news that the bodies of the migrants were being ‘washed ashore, riddled with bullets’.
Vaikuttaa siltä, että alusta vastaan tehtiin hyökkäys Välimerellä.
It seems that the vessel was attacked in the Mediterranean.
Tapahtuma on edelleen epäselvä, mutta se on selvitettävä mahdollisimman pian tragedian käänteiden ja mahdollisten tekijöiden selvittämiseksi.
What happened remains unclear but light needs to be shed on the matter as soon as possible to determine how the tragedy occurred and who was responsible.
Milloin Eurooppa aikoo yhtenäisesti ottaa vastuun näistä traagisista ja suurista maahanmuuttovirroista?
When will Europe as a whole take responsibility for these massive and tragic migratory flows?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003885/2011
Question for written answer E-003885/2011
Aihe: Rikollisjärjestö 'Ndranghetan suorittamat EU:n rakennerahastoja koskevat petokset
Subject: 'Ndrangheta fraud against European structural funds
Bureau of Investigative Journalism ‑järjestö ja sanomalehti Financial Times julkaisivat 29. marraskuuta ja 4. joulukuuta 2010 välillä tulokset yhdeksän kuukautta jatkuneesta laajasta tutkimuksesta, joka koskee EU:n rakennerahastojen käyttöä jäsenvaltioissa.
From 29 November to 4 December 2010, the Bureau of Investigative Journalism and the Financial Times published the results of a long investigation, which had lasted nine months, into the use of European structural funds in the Member States.
Tämän toimittajien tekemän tutkimuksen, jonka esittivät myös kansainväliset ja arvostetut tiedotusvälineet, kuten BBC (30.11.2010) ja Al Jazeera (1.12.2010), mukaan Italiassa on esiintynyt lukuisia EU:n rahastoihin kohdistuvia petoksia.
According to the above investigation, which was also published by international media as renowned as the BBC (30 November 2010) and Al Jazeera (1 December 2010), numerous cases of fraud against EU funds were committed in Italy.
Tutkimuksen mukaan joihinkin näihin petoksiin olisi syyllistynyt calabrialainen rikollinen järjestö 'Ndrangheta, ja asia olisi koskenut italialaisen moottoritien A3 Salernon ja Reggia Calabrian välisen osuuden töitä.
Some of this fraud was alleged to have been organised by the Calabrian criminal organisation ‘Ndrangheta and concerned the Italian A3 motorway from Salerno to Reggio Calabria.
Bureau of Investigative Journalism ‑järjestön ja sanomalehti Financial Timesin mukaan nämä petokset olisivat lisänneet töiden hintaa ja johtaneet siten EU:n varojen tuhlaamiseen.
The fraud in question involved inflating the cost of works, leading to a waste of EU money.
Bureau of Investigative Journalism ‑järjestön toimittajien mukaan he eivät ole saaneet näistä tiedoistaan minkäänlaista virallista palautetta tai kannanottoa komissiolta tai Euroopan petostentorjuntavirastolta (OLAFilta).
The journalists state that they have received no feedback or official comment on what they have uncovered from either the Commission or the European Anti-Fraud Office (OLAF).
Katsooko komissio, että sen pitäisi ottaa kantaa näihin tietoihin, jotta Euroopan unionin julkinen kuva ja uskottavuus turvataan?
Would the Commission not agree that it would be desirable for it to take position on this specific information in order to protect the image and credibility of the European Union?
Eikö se katso, että jos se välttää esittämästä kantaa näihin tietoihin, tämä voi antaa aihetta arvostelulle eurooppalaisten veronmaksajien varojen asianmukaisesta käytöstä?
By not commenting on these revelations, is it not helping those who criticise the misuse of European taxpayers’ money?
Aikooko komissio suorittaa virastojensa välityksellä uusia tutkimuksia, jotta tällaisten mahdollisten petoksien toistuminen vältetään?
Does it, with the help of its relevant departments, intend to carry out further investigations in order to prevent such alleged cases of fraud from repeating themselves?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003886/2011
Question for written answer E-003886/2011
Gianni Pittella (S&D) , Andrea Cozzolino (S&D) , Paolo De Castro (S&D) ja Mario Pirillo (S&D)
Gianni Pittella (S&D) , Andrea Cozzolino (S&D) , Paolo De Castro (S&D) and Mario Pirillo (S&D)
Aihe: Maanjäristys Abruzzon alueella vuonna 2009 ja unionin solidaarisuusrahaston käyttö
Subject: The 2009 earthquake in Abruzzo and mobilisation of the EU Solidarity Fund
Euroopan parlamentti hyväksyi Abruzzon alueella huhtikuussa 2009 sattuneen järkyttävän maanjäristyksen jälkeen komission ehdotuksesta Euroopan unionin solidaarisuusrahaston käytön.
Following the tragic earthquake in April 2009 that wreaked havoc in Abruzzo, Parliament adopted the Commission’s proposal to mobilise the European Union’s Solidarity Fund.
Kun otetaan huomioon, että maanjäristyksen uhrit asuvat kahden vuoden kuluttua maanjäristyksestä edelleen huonoissa oloissa, pyydämme komissiota tarkistamaan Italian hallitukselta, miten nämä varat käytettiin.
In view of the fact that, two years after the earthquake, its victims are still living in extremely needy circumstances, could the Commission ascertain from the Italian Government how these funds have been used?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003887/2011
Question for written answer E-003887/2011
Aihe: Belgoprocess-laitoksen ydinturvallisuus
Subject: Nuclear safety at the Belgoprocess plant
Belgian liittovaltion ydintarkastusviraston raportti vahvisti, että Molissa lähellä Belgian ja Alankomaiden rajaa sijaitsevan ydinjätteen käsittelylaitoksen Belgoprocessin turvallisuustilanne on huolestuttava.
The safety situation at the Belgoprocess nuclear processing plant in Mol, near the Belgian border with the Netherlands, is worrying, as confirmed by a report by the Belgian Federal Nuclear Inspection Agency.
Raportissa tullaan tarkastuksen perusteella siihen johtopäätökseen, että laitoksen yleinen turvallisuustaso ei täytä Kansainvälisen atomienergiajärjestön määrittelemiä vaatimuksia.
The conclusion that report reaches on the basis of an investigation is that the general safety level at the plant falls short of the requirements laid down by the International Atomic Energy Agency.
Ilmeisistä syistä tämä huolestuttaa paikallisia asukkaita.
For obvious reasons, this is giving rise to concern among local people.
Komissio on ilmoittanut, että Japanin tapahtumien takia tehdyn ydinvoimaloiden stressitestin tulokset julkaistaan toukokuun lopussa.
The Commission has announced that the results of the nuclear stress test carried out following the events in Japan will be known in late May.
Voiko se samassa yhteydessä vahvistaa, että stressitesti kattaa koko tuotantoketjun, jätteen kuljetus, käsittely ja varastointi mukaan lukien, ja siten myös Belgoprocess-laitoksen?
In that connection, can it confirm that the stress test will cover the whole production chain, including the transport, processing and storage of waste, and thus also Belgoprocess?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003888/2011
Question for written answer E-003888/2011
Aihe: Vaalitarkkailijavaltuuskuntien lähettämistä koskevat säännöt
Subject: Rules on sending election observer delegations
Euroopan parlamentti ei yleensä lähetä vaalitarkkailijavaltuuskuntia EU:n jäsenyyttä hakeneisiin valtioihin tai EU:n assosioituneihin maihin, koska niiden odotetaan täyttävän Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) ja Euroopan neuvoston vaatimukset vapaista ja oikeudenmukaisista vaaleista.
It is European Parliament practice not to send election observer delegations to candidate countries for EU membership or EU associated countries, since they are expected to fulfil OSCE and Council of Europe requirements as regards free and fair elections.
Tämän vuoksi esimerkiksi EU:n vaalitarkkailuvaltuuskuntia ei lähetetä Turkissa 12. heinäkuuta 2011 pidettäviin parlamenttivaaleihin.
Accordingly, for instance, no EU election observer mission is being sent for the general elections in Turkey on 12 June 2011.
Käytäntö on kuulunut Turkkia koskevaan politiikkaan vuodesta 1987 lähtien.
This has been the policy on Turkey since 1987.
Katsooko komissio, että politiikka, jossa ei lähetetä vaalitarkkailijavaltuuskuntia, on oikea?
Does the Commission consider this policy of not sending observer delegations to be the right thing to do?
Eikö politiikkaa pitäisi muuttaa päinvastaiseksi ja vaatia, että ehdokas- ja assosiaatiomaissa tarkkailu pitäisi olla automaattista, mikä olisi osoitus keskinäisestä luottamuksesta ja läheisistä suhteista kyseisten valtioiden ja EU:n välillä?
Should this policy not be reversed, on the contrary, with the requirement that election observation should be automatic for candidate and associated countries as a token of mutual confidence and a closer relationship between the countries concerned and the EU?
Soveltaako komissio samanlaista politiikkaa ja samoista syistä kuin Euroopan parlamentti?
Does the Commission apply the same policy as the European Parliament for the same reasons?
Mihin maihin komissio soveltaa kyseistä politiikkaa ja mistä lähtien se on soveltanut sitä kunkin maan osalta?
For which countries does the Commission currently apply such a policy and, for each such country listed, since when has it done so?
Onko politiikan kanssa ilmennyt aiemmin ongelmia, eli onko komissio koskaan päättänyt tietyn valtion vaalimenetelmien arvioinnin jälkeen, että kyseiseen valtioon pitäisi lähettää vaalitarkkailuvaltuuskunta?
Have there been problems with this policy in the past, i.e. has the Commission ever determined, after assessing the election process in a particular country, that it would have been better to send an election observer delegation there?
Jos on, onko komissio muuttanut politiikkaansa vastaavasti tai aikooko se tehdä niin?
If so, has the Commission modified its policy accordingly or does it plan to do so?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003889/2011
Question for written answer E-003889/2011
Marita Ulvskog (S&D) , Åsa Westlund (S&D) , Anna Hedh (S&D) , Göran Färm (S&D) ja Olle Ludvigsson (S&D)
Marita Ulvskog (S&D) , Åsa Westlund (S&D) , Anna Hedh (S&D) , Göran Färm (S&D) and Olle Ludvigsson (S&D)
Aihe: Kansalaisjärjestöjen arvonlisävero
Subject: VAT for voluntary organisations
Parhaillaan on meneillään Euroopan vapaaehtoistyön teemavuosi.
This year is the European Year of Volunteering.
Se on tärkeä kampanja, jonka tavoitteena on edistää aatteellisen toiminnan monimuotoisuutta Euroopassa.
This is an important campaign which aims to encourage a host of voluntary activities in Europe.
Päätavoitteena on lisätä tietoisuutta vapaaehtoistyön merkityksestä, antaa kansalaisjärjestöille toimintamahdollisuuksia, palkita ja tunnustaa vapaaehtoistoiminta sekä helpottaa vapaaehtoistyön harjoittamista EU:ssa.
The main purpose is to raise awareness about the importance of voluntary work, to give voluntary organisations some scope for action, to reward and recognise voluntary activities and to make it easier to engage in voluntary work in the EU.
Tuemme täysin kampanjaa ja sen tavoitetta.
We give our full backing to the campaign and its objectives.
Komissio on joinakin aikoina kannellut Tanskasta, Suomesta, Alankomaista, Itävallasta ja Ruotsista, koska nämä valtiot tekevät arvonlisäverojärjestelmissään liian avokätisiä poikkeuksia aatteellisten järjestöjen hyväksi.
It is in this context, however, that we voice our concern about the signals being sent at the same time by the Commission regarding VAT.
Nyt viimeksi komissio torjui Ruotsin hallituksen kompromissiehdotuksen yhden (1) miljoonan Ruotsin kruunuun suuruisen arvonlisäveromaksurajan käyttöön ottamisesta aatteellisella alalla.
The Commission has, over the years, complained to Denmark, Finland, the Netherlands, Austria and Sweden that their VAT systems make over-generous exceptions for voluntary organisations, and it has recently dismissed a compromise proposal by the Swedish Government to introduce a VAT reporting threshold of SEK 1 million for the voluntary sector.
Komission menettely on tässä tapauksessa selvästi vapaaehtoistyön teemavuoden suuntalinjojen vastainen.
The Commission’s action in these cases is contrary to the guidelines for the Year of Volunteering.
Jos tämä kritiikki johtaa tiukempiin arvonlisäverosääntöihin kansalaisjärjestöjen osalta, kutistaisi se merkittävästi niiden toimintamahdollisuuksia ja vaikeuttaisi huomattavasti vapaaehtoistyön harjoittamista.
If its criticism results in tougher VAT rules for voluntary organisations, this would drastically curtail their scope for action and make it much harder for them to engage in voluntary work.
Aatteelliset järjestöt Ruotsissa tuovat selvästi ilmi, että tiukempien arvonlisäverosääntöjen myötä niiden kustannukset nousisivat, toiminta vähenisi ja tulisi huomattavasti vaikeammaksi saada uusia aktiivisia jäseniä ja pitää entiset jäsenet mukana toiminnassa.
Voluntary organisations in Sweden say that tougher VAT rules would lead to higher costs, less activity and much greater problems when it comes to retaining and recruiting active members.
Onko vapaaehtoistyötä koskeva politiikka komission mielestä yhdenmukainen arvonlisäverokysymykseen liittyvän menettelyn kanssa?
Does the Commission consider that its policy on voluntary work is in line with its actions on VAT?
EU:ssa on juuri alkanut arvonlisäverojärjestelmän tarkistaminen.
A review of the VAT system within the EU has just been launched.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tässä työssä helpottaakseen aatteellisen toiminnan harjoittamista vapaaehtoistyön teemavuoden päämäärien mukaisesti?
What initiatives will the Commission take as part of this work in order to make it easier to carry out voluntary work, in accordance with the objectives of the European Year of Volunteering?
Voiko komissio antaa esimerkin parhaista käytänteistä jossakin jäsenvaltiossa, jossa vapaaehtoistyötä harjoitetaan arvonlisäverojärjestelmän mukaisesti niin, että sen ei katsota olevan ristiriidassa EU:n arvonlisäverosääntöjen kanssa?
Can the Commission give any examples of best practice by a Member State where voluntary work is promoted within the framework of the VAT system without this being considered a breach of EU rules on VAT?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003890/2011
Question for written answer E-003890/2011
Aihe: Direktiivin 2002/46/EY täysimääräinen täytäntöönpano
Subject: Full implementation of Directive 2002/46/EC
Komissio on hiljattain vastannut useisiin direktiivin 2002/46/EY 5 artiklan täytäntöönpanoa koskeviin parlamentin kysymyksiin, jotka koskevat sitä, että komissio ei ole esittänyt ehdotusta sisällytettävästä enimmäismäärästä päivittäisen vitamiiniannoksen ja kivennäisaineiden ravintolisissä käytön osalta.
The Commission has recently responded to numerous parliamentary questions on the implementation of Article 5 of Directive 2002/46/EC, relating to the failure of the Commission to produce a proposal on maximum amounts to be included per daily portion of vitamin and mineral food supplements.
Tämä täytäntöönpanematta jättäminen johtaa sekaannukseen kuluttajien parissa sekä lisäkustannuksiin ravintolisien valmistajille, joiden on noudatettava eri sääntöjä eri jäsenvaltioissa.
This failure of implementation leads to confusion among consumers and increased costs for food supplement manufacturers faced with different rules in different Member States.
Tämä on vastoin sekä direktiivin tarkoitusta että yhtenäismarkkinoiden henkeä.
This is contrary both to the intention of the directive and the spirit of the Single Market.