natgillin/translations-raw huggingface dataset:
esittäjä(t): Alessandro Battilocchio (NI) , Gianni De Michelis (NI) , Marco Pannella (ALDE) , Pia Locatelli (PSE) , Antonio Tajani (PPE‑DE) , Alfredo Antoniozzi (PPE‑DE) , Iles Braghetto (PPE‑DE) , Adriana Poli Bortone (UEN) , Armando Dionisi (PPE‑DE) , Amalia Sartori (PPE‑DE) , Luca Romagnoli (NI) , Mario Mantovani (PPE‑DE) , Giovanni Pittella (PSE) , Francesco Musotto (PPE‑DE) , Umberto Pirilli (UEN) , Marcello Vernola (PPE‑DE) ja Alfonso Andria (ALDE)
by Alessandro Battilocchio (NI) , Gianni De Michelis (NI) , Marco Pannella (ALDE) , Pia Locatelli (PSE) , Antonio Tajani (PPE‑DE) , Alfredo Antoniozzi (PPE‑DE) , Iles Braghetto (PPE‑DE) , Adriana Poli Bortone (UEN) , Armando Dionisi (PPE‑DE) , Amalia Sartori (PPE‑DE) , Luca Romagnoli (NI) , Mario Mantovani (PPE‑DE) , Giovanni Pittella (PSE) , Francesco Musotto (PPE‑DE) , Umberto Pirilli (UEN) , Marcello Vernola (PPE‑DE) and Alfonso Andria (ALDE)
Aihe: Kulttuuria ja yhdentymistä käsitellyt kokous 12. tammikuuta 2006
Subject: Meeting on culture and integration — 12 January 2006
Komission puheenjohtaja José Manuel Barroso ja kulttuuriasioista vastaava komission jäsen kutsuivat 12. tammikuuta 2006 koolle kokouksen, johon osallistui 18 Euroopan kulttuurialan vaikuttajaa ja jossa oli tarkoitus määritellä keinoja kulttuurin ja identiteetin edistämiseksi Euroopan unionissa.
On 12 January 2006 the Commission President — Mr José Manuel Barroso — and the Commissioner responsible for culture called a meeting of 18 prominent representatives of the European cultural world for the purpose of identifying ways of promoting culture and identity within the European Union.
Kokouksessa kiinnitettiin erityistä huomiota kulttuurin rooliin Euroopan yhdentymisprosessissa ja aikomukseen nimetä vuosi 2008 eurooppalaiseksi kulttuurien välisen vuoropuhelun vuodeksi.
Particular attention was devoted to the role played by culture in the process of European integration, with specific reference to the plan to promote 2008 as the ‘European Year of Intercultural Dialogue’.
Tapahtumaan osallistui kirjailijoita, taiteilijoita, laulajia, opettajia sekä museoiden, teatterien, akatemioiden ja festivaalien johtajia lukuisista jäsenvaltioista sekä muista maista.
The event was attended by writers, artists, singers, teachers and museum, theatre, academy and festival directors from a number of Member States and from other countries too.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0278/06
WRITTEN QUESTION E-0278/06
Aihe: Flanderin satama-asetuksen laajentaminen (2. osa)
Subject: Extension of Flemish Ports Decree (Part II)
Vastauksessaan Flanderin satama-asetuksen laajentamista koskevaan kirjalliseen kysymykseen E‑1953/05 komissio toteaa, että vuorovesialtailla on kaupallinen tehtävä eikä niitä näin ollen voi pitää kunnossa julkisen rahoituksen avulla.
In reply to Written Question E‑1953/05 concerning the extension of the Flemish Ports Decree, the Commission states that tidal docks perform a commercial function and that their maintenance therefore must not be publicly funded.
Kuitenkin lehtiartikkeleiden mukaan komissio on antanut Flanderin yleisten töiden ministerin ymmärtää, ettei ole mitään ongelmia käyttää julkista rahoitusta vuorovesialtaiden väylien ruoppaamiseen.
However, articles in the press indicate that the Commission has informed the Minister for Infrastructure of Flanders that it has no objections to public funding of the dredging of the channel in the tidal docks.
Lehtiartikkeleiden mukaan julkisen rahoituksen turvin ei kuitenkaan saa pitää kunnossa satamalaitureita.
The berths themselves, on the other hand, may not be maintained with the aid of public money, according to the articles.
Onko komissiolla Flanderin satama-asetuksen laajentamiseen uusi virallinen kanta kirjallisessa kysymyksessä E‑1953/05 esitetyn kannan sijasta?
Has the Commission already adopted a new official position concerning the extension of the Flemish Ports Decree to replace the position set out in [reply to] Written Question E‑1953/05?
Voiko komissio antaa kysymyksen esittäjälle tietoja asiasta?
Can the Commission tell the tabler of this question what the new position is?
Voisiko komissio selvittää kysyjälle, mitä laskentatapaa käytetään, kun määritetään täysien vuorovesialtaiden, väylien ja satamalaiturien välinen suhde vuorovesialtaiden ruoppausta koskevien kustannusten jakautumisen arvioimiseksi?
Can the Commission make it clear to the tabler of this question what formula will be used to calculate the relationship between a complete tidal dock, a channel and a berth for the purpose of determining the allocation of the costs of dredging the tidal docks?
Vuonna 2005 aloitettiin jo vuorovesialtaiden ruoppaustyöt 20 miljoonan euron arvosta.
In 2005, a start was made on the dredging of the tidal docks, at a cost of EUR 20 million.
Voisiko komissio kertoa kysyjälle, erotettiinko toisistaan väylät ja satamalaiturit 20 miljoonan euron määrärahaa käytettäessä?
Can the Commission indicate whether, in spending this EUR 20 million, a distinction was made between the channel and the berths?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0280/06
WRITTEN QUESTION E-0280/06
Aihe: San Glorion alppihiihtokeskuksen rakentaminen
Subject: Construction of the San Glorio ski resort
Kastilian ja Leónin hallitus aikoo piakkoin muuttaa Palencian provinssin pohjoisosassa sijaitsevan Fuente Carrionasin ja Cobre-Montañan luonnonpuiston luonnonvarojen käyttöä koskevaa suunnitelmaa (PORN), jotta sinne voidaan rakentaa San Glorion alppihiihtokeskus.
The Castilla y León regional government is intending in the near future to amend the Natural Resources Plan (NRP) relating to the Fuente Carrionas y Cobre-Montaña Palentina Nature Park (located in the northern part of Palencia province) in order to enable the San Glorio ski resort to be built.
San Glorion hiihtokeskus sijoitetaan kahdelle luonnonsuojelualueelle, jotka ovat Palencian vuoriston luonnonpuisto ja Picos de Europan aluepuisto Leonissa.
The resort will straddle two protected areas: the Montaña Palentina Nature Park and the Picos de Europa Regional Park in León.
Keskuksen sijoituspaikka jaettaisiin Leónin Picos de Europan aluepuiston sekä Fuentes Carrionasin ja Palencian Fuente del Cobre-Montañan luonnonpuiston kesken.
The site of the resort will cover parts of the Picos de Europea Regional Park in León and the Fuentes Carrionas and Fuente del Cobre-Montaña Palentina Nature Park in Palencia.
Viimeksi mainitussa puistossa kaikenlainen kaupunkirakentaminen on kiellettyä voimassa olevan luonnonvarojen käyttöä koskevan suunnitelman mukaisesti.
The area in question is of immense strategic value as regards the conversation of species such as the brown bear (LIFE project) and the capercaillie.
Kyseessä on alue, joka on strategisesti äärimmäisen tärkeä karhun — Life‑hanke — ja metson kaltaisten lajien suojelemisen kannalta, sekä lisäksi alue kuuluu Natura 2000 ‑verkostoon, ja sitä on ehdotettu lintujen erityissuojelualueeksi (ZEPA) ja yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi (LIC).
It is also a Natura 2000 network area which may be granted SPAB (special protection area for birds) and SCI (site of Community interest) status.
Kaikkia näitä suunnitelmia rahoitetaan osittain Euroopan unionin luonnonsuojelutarkoituksiin myöntämillä varoilla.
All of these protection schemes are partially financed by means of funds made available by the European Union for environmental protection.
Hanke tuo mukanaan huomattavat ympäristöön kohdistuvat vaikutukset, jotka johtuvat rinteiden muuttamisesta laskettelukäyttöön sekä korkeajännitelinjojen ja hiihtohissien rakentamisesta.
The project will have a huge impact on the environment, since mountainsides will have to be prepared accordingly and ski slopes, electricity cables, ski lifts, structures of various kinds, chalets and other buildings will all have to be put in place.
Ympäristöön sijoitetaan suuri määrä laitteistoja, kojuja ja rakennuksia sekä veden kulkua muutetaan, mihin on lisättävä vaikutus, joka aiheutuu tuhansista ihmisistä, joita hankkeella pyritään houkuttelemaan.
Water courses will have to be diverted and the thousands of people which the project is intended to attract will all leave their mark.
Hankkeen toteuttaminen vaikuttaisi moniin EU:n suojelemiin lajeihin, sekä lintuihin että nisäkkäisiin, erityisesti Life-hankeeseen kuuluvaan karhuun, joka on elpymässä alueella.
Implementation of the project would affect a variety of EU-protected species (both birds and mammals), in particular the brown bear, the population of which — under the LIFE project — is gradually recovering in the area.
Eläintieteen professorin Francisco Purroyn mukaan alue, jonne keskus rakennettaisiin, on pääasiallisin yhdyskäytävä tämän eläimen kahden populaation välillä.
According to the zoology professor Francisco Purroy, the resort would obstruct the main channel of communication between two brown-bear populations.
Professori vakuuttaa, että keskus aiheuttaisi sille vakavia vaikutuksia, kuten muillekin lajeille.
He maintains that the resort would have ‘a critical impact’ on the bears and on other species, too.
Onko Euroopan komissiota informoitu suunnitelmista muuttaa Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvan alueen rajoja?
Has the Commission been notified of the plans to alter the boundaries of an area which forms part of the Natura 2000 network?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä valvoakseen luontotyyppejä ja lajeja, joita suojellaan yhteisön lainsäädännöllä ja joihin edellä mainitun luonnonpuiston luonnonvarojen käyttöä koskevan suunnitelman muutos vaikuttaa?
What action is it intending to take in order to ensure that the habitats and the species protected under Community law and affected by the proposed modification to the NRP relating to the Nature Park in question are protected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0281/06
WRITTEN QUESTION E-0281/06
Onko komissio tietoinen siitä, että Maltan hallitus väittää nyt Euroopan komission päättävän suojalausekkeen käytöstä?
Is the Commission aware that the same government is now saying that it is up to the European Commission to decide whether to invoke the safeguard clause?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0282/06
WRITTEN QUESTION E-0282/06
Katsooko komissio, että edellä kuvattu tilanne oikeuttaa liittymissopimuksen 37 artiklan mukaisen suojalausekkeen käyttöön?
Is the Commission of the opinion that this situation justifies the invocation of the safeguard clause as set out in Article 37 of the Accession Treaty?
Millaisessa tilanteessa kyseiseen suojalausekkeeseen muussa tapauksessa voitaisiin turvautua?
If not what would be the conditions that would justify the invocation of this clause?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0283/06
WRITTEN QUESTION E-0283/06
Aihe: Keskittävät aurinkovoimalat
Subject: Solar concentrator power stations
Venäjän kaasutoimituksiin Ukrainalle hiljan liittyneet hankaluudet ovat paljastaneet armottomasti Euroopan energiahuollon haavoittuvuuden ja riippuvuuden.
The troubled recent history of Russia's supplies of gas to Ukraine has painfully highlighted Europe's vulnerability and dependence in the field of energy supplies.
Euroopan energiahuollosta, energian toimitusvarmuudesta ja vaihtoehtoisten energialähteiden merkityksestä keskustellaan jälleen kiivaasti.
As a result, Europe's energy supplies, the issue of security of supply and the role of alternative energy sources are once again at the centre of debate.
Keskittävät aurinkovoimalat tarjoavat yhden vaihtoehdon energian toimitusvarmuuden parantamiseksi tulevaisuuden Euroopassa.
One possible way of contributing to the security of Europe's energy supplies in future is by means of solar concentrator power stations.
Etelä-Euroopan ja Pohjois-Afrikan auringossa kylpevillä alueilla keskittävillä aurinkovoimaloilla tuotettu sähkö voitaisiin siirtää tasavirtana pitkiä kaapeleita pitkin alueille, joissa energiantarve on suurinta.
Electricity produced in this way in the sun-drenched regions of southern Europe and North Africa could be transported by long-distance power lines, using DC, to the areas where the need for energy is greatest.
Samalla voidaan tuottaa juomavettä kuivien alueiden kaupungeille ja kylille.
At the same time, towns and villages in dry areas could be supplied with drinking water.
Onko keskittävien aurinkovoimaloiden toimintaperiaate komissiolle tuttu?
Is the Commission aware of the concept of solar concentrator power stations?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että keskittävät aurinkovoimalat voivat tarjota kestävän vaihtoehdon haettaessa ratkaisuja EU:n energiahuoliin?
Does the Commission agree that such power stations could make a sustainable contribution to the solution of the energy problem in the European Union?
Jos komissio yhtyy näkemykseeni, millainen rooli niillä voisi komission mielestä olla?
If so, how does the Commission view their role?
Jos komissio ei ole yhtä mieltä kanssani, miten komissio perustelee eriävän näkemyksensä?
If not, why not?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että edellä kuvaillut keskittävillä aurinkovoimaloilla tuotetun energian myönteiset sivuseuraukset sopivat hyvin yhteen yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikan kanssa?
Does the Commission agree that the above positive side-effect of energy generation using solar concentrator power stations accords with the framework of Europe's development cooperation?
Onko komissio valmis tekemään sähkön tuottamista Etelä-Eurooppaan ja Pohjois-Afrikkaan sijoitettavilla keskittävillä aurinkovoimaloilla koskevan toteutettavuustutkimuksen?
Will the Commission perform a feasibility study of electricity generation using solar concentrator power stations in southern Europe and North Africa?
Jos vastaus on myönteinen, milloin komissio arvelee kyseisen tutkimuksen voivan valmistua?
If so, how soon could the Commission produce this?
Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio ei ole valmis toteuttamaan kyseisenlaista tutkimusta?
If not, why not?
Mikäli edellä mainitun toteutettavuustutkimuksen tulokset ovat myönteiset, miten komissio aikoo siinä tapauksessa edetä hankkeen eteenpäin viemisessä?
If this feasibility study yields positive findings, how will the Commission act on them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0284/06
WRITTEN QUESTION E-0284/06
Aihe: Denian, Ibizan ja Platja de Sant Joan de Déun (Mallorca) välinen kaasuputkihanke
Subject: Planned Denia-Ibiza-Platja de Sant Joan de Déu (Majorca) gas pipeline
Laitokset sijaitsisivat vain sata metriä Sant Joan de Déun sairaalasta ja Coll d’en Rabassan asuinalueesta.
Hence the plant will be located barely 100 metres from the Sant Joan de Déu hospital and from the Coll d'en Rabassa urban area.
Kaasuputken maanpäällinen osa kulkisi Coll d'en Rabassan paleontologisen esiintymän ja Es Carnatgen luonnon kannalta erittäin tärkeäksi luokitellun alueen läpi.
Furthermore, once on land the pipeline will pass through the Coll d'en Rabassa palaeontological site and the Es Carnatge Natural Area of Special Interest.
Onko Euroopan komissio tietoinen tästä hankkeesta?
Is the Commission aware of the project in question?
Mitä mieltä komissio on tämän kaasuputken pään ja sen maanpäällisen osan turvallisuudelle, kansanterveydelle ja ympäristölle mahdollisesti aiheuttamista riskeistä?
What does the Commission think of the potential risks posed to security, public health and the environment on account of the particular shoreline entry point selected and the route which the pipeline will subsequently follow across land?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin tässä asiassa?
Is the Commission intending to take any kind of action on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0285/06
WRITTEN QUESTION E-0285/06
Aihe: Nuorten keksijöiden tukeminen yhteisössä
Subject: Community encouragement for young inventors
Kreetan Irakliosta kotoisin oleva kreikkalainen keksijä on kehittänyt ennennäkemättömän ja muotoilultaan edistyksellisen kaksipaikkaisen automaattisen sähköajoneuvon, joka toimii yksinomaan sähkövoimalla, on varustettu kameroin peruuttamista varten, ei saastuta ilmakehää lainkaan ja toimii akuilla, joiden uudelleenlataus maksaa 1,20 euroa sataa kilometriä kohden.
A Greek inventor from Heraklion in Crete has created a pioneering two-seater electric vehicle of advanced design, which operates completely electronically, is equipped with rear-view cameras, is automatic, causes no air pollution whatsoever and operates on batteries which cost only EUR 1.2 per 100 km to recharge.
Kyseinen keksijä on kohdannut ylittämättömiä esteitä Kreikan hallinnon taholta, joka ei ole ilmoittanut hänelle, mikä yksikkö vastaa ajoneuvon virallisista testeistä, liikenneluvan myöntämisestä ja sertifioinnista sen massatuotannon käynnistämistä varten.
This inventor is encountering insurmountable obstruction from the Greek administration which will not inform him which service is responsible for officially testing the vehicle, and for issuing a road licence and certification so that it can go into mass production.
Tämä ajoneuvo esiteltiin kreikkalaisille tiedotusvälineille Iraklion kaupungissa ja se teki vaikutuksen niin muotoilullaan kuin mahdollisuuksillaan, koska kesällä sen voi yksinkertaisin toimenpitein muuntaa avoautoksi.
This vehicle was presented to the Greek media in the city of Heraklion and impressed both with its design and its versatility; in the summer, a few simple moves converts it into a cabriolet.
Mainittakoon, että tämän edistyksellisen ajoneuvon hinnaksi tulee enintään 5000 euroa, jos sitä ryhdytään valmistamaan massatuotannossa.
Notably, this pioneering vehicle will not cost more than EUR 5000 it if goes into mass production.
Samaan aikaan Kreikan hallitus käsittelee lähes yksinomaan toimestaan eronneen ja niinikään Kreetalta kotoisin olevan yleisen järjestyksen apulaisministerin Markogiannakisin eriskummallisia lausumia oikeuslaitoksesta ja Kreetalla vallitsevasta levottomuudesta, joka on seurannut tätä aihetta koskevista argumenteista ja vasta-argumenteista.
At the same time, the Greek Government is almost exclusively concerned with a number of strange statements made by the State Secretary for Public Order — Mr Markoyannakis (also of Crete), who has resigned — concerning the justice system, and the commotion caused in Crete by other statements and counter-statements on this subject.
Miten tällainen nuori henkilö, joka asuu Kreikan syrjäseudulla ja on kehittänyt näin edistyksellisen ajoneuvon, voi selvitä Kreikan hallinnon labyrintistä ja edistää keksintöään?
How can a young person living in the Greek provinces, who has created such a sophisticated vehicle, be extricated from the labyrinth of Greek administration and obtain backing for his invention?
Miten Euroopan komissio voisi puuttua asiaan, jotta ajattelutavaltaan vanhakantaiset Kreikan viranomaiset ymmärtäisivät, että tällaisia aloitteita on rohkaistava?
How can the EU intercede to persuade the Greek authorities with their antiquated mentality that such initiatives must be encouraged?
Onko kyseisen henkilön mahdollista kiertää edellä mainittuja kivikautisia käytäntöjä ja saada joltakin EU:n elimeltä ajoneuvolle tarvittava sertifiointi?
Is there any possibility that this person can bypass these fossilised procedures and obtain the necessary certification for his vehicle from an EU body?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0286/06
WRITTEN QUESTION E-0286/06
Aihe: Valtionavun hyväksyminen Yhdistyneen kuningaskunnan vähäpäästöisiä autoja koskevan ohjelman toteuttamiseksi
Subject: European Commission approval of state aid for UK low carbon car programme
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus halusi vuonna 2004 siirtyä käytettävän teknologian kannalta puolueettomaan lähestymistapaan.
In 2004 the UK Government wished to move to a technology-neutral approach.
Uudessa ohjelmassa asetettiin yläraja hiilidioksidipäästöille ja vähimmäistaso ilmanlaadulle.
The revised powershift scheme became known as the low carbon car programme and set both a CO2 standard and an air quality threshold.
Hallituksen uudet ehdotukset esitettiin Euroopan komissiolle valtiontukea koskevien sääntöjen nojalla helmikuussa 2005 ennen alkuperäisen ohjelman päättymistä maaliskuussa 2005.
The new UK proposals were presented to the Commission for approval under state aid rules in February 2005 before the original scheme ended in March 2005.
Nyt on kuitenkin jo tammikuu 2006 eikä komissio ole edelleenkään tehnyt päätöstä uudesta ohjelmasta.
However it is now January 2006 and there has been no decision from the Commission on the new scheme.
Mitkä syyt ovat aiheuttaneet päätöksenteon viivästymisen?
What are the reasons for the delay in reaching a decision?
Aikooko komissio päättää Yhdistyneen kuningaskunnan vähäpäästöisiä autoja koskevasta ohjelmasta pian, välttäen siten antamasta väärää kuvaa kuluttajille?
Does the Commission intend to make a decision on the UK low carbon car programme soon and avoid sending the wrong message to consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0287/06
WRITTEN QUESTION E-0287/06
Aihe: Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä tehdyn asetusehdotuksen 51 artiklan tulkinta
Subject: Interpretation of Article 51 of the proposal for a Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund
Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä tehdyn neuvoston asetusehdotuksen (KOM(2004)0492 lopullinen) 51 artiklassa säädetään, että rahastojen rahoitusosuus on laskettava suhteessa kaikkiin julkisiin menoihin.
According to Article 51 of the proposal for a Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund presented by the Commission (COM(2004)0492 final), the contribution from the Funds is to be calculated in relation to public expenditure.
Tätä artiklaa koskevasta tulkinnasta riippuen voitaisiin ymmärtää, että yksityisiä voittoa tavoittelemattomia tahoja, jotka osallistuvat nykyisen ohjelmakauden 2000—2006 aikana lopullisina tuensaajina toimintaohjelmaan Espanjassa ja jotka kuuluvat kategoriaan ”muut”, kuten Cáritas, Punainen Risti, Fundación del Secretariado Gitano, Fundación Luis Vives ja Fundación ONCE, ei hyväksyttäisi ohjelmien osarahoittajiksi, ja näin yhteisrahoitus jäisi ainoastaan julkisten tahojen hoidettavaksi päinvastoin kuin tähän asti on ollut asian laita.
Depending on how this article is interpreted, it could be understood that the private non-profit-making organisations developing an operational programme in Spain during the current programming period (2000‑06) as ultimate beneficiaries and classed as ‘others’, such as Cáritas, la Cruz Roja, Fundación del Secretariado Gitano, Fundación Luís Vives and Fundación ONCE would not be considered co-financers of programmes, as co-financing would be confined to public bodies, contrary to the situation thus far.
Tarkoittaako yleisen asetuksen 51 artikla, että näihin ohjelmiin ei hyväksytä muuta kuin julkisen tahon yhteisrahoitusta?
Does Article 51 of the regulation mean that co-financing of programmes other than by public bodies is not possible?
Voisiko syntyä sellainen tilanne, että voittoa tavoittelemattoman tahon antamaa rahoitusta ei hyväksyttäisi?
Could a situation arise in which financial contributions from a private non-profit-making organisation were not accepted?
Mitä tarkoitetaan julkisilla menoilla?
What is meant by ‘public expenditure’?
Voitaisiinko julkisten menojen luokkaa laajentaa tarkoittamaan julkista laajemmassa mielessä?
Could the category of public expenditure be extended to mean ‘public’ in the broader sense?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0288/06
WRITTEN QUESTION E-0288/06
Mitä mieltä neuvosto on Saksan Baden-Württembergin hallituksen käyttöönottamasta muslimeille tarkoitetusta kansalaisuustestistä?
What is the Council’s policy towards the citizenship test for Muslims introduced by the German state of Baden-Würtemberg?
Aikooko neuvosto ottaa käyttöön EU:n kansalaisuustestin, joka olisi samankaltainen kuin Baden-Württembergissä käyttöön otettu testi?
Does the Council intend to implement a citizenship test for EU citizens similar to that introduced by Baden-Würtemberg?
(12. kesäkuuta 2006)
(12 June 2006)