natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuka on johtanut Euroopan jälleenrakennusvirastoa ja varainhoitojaostoa sitten tämän erillisviraston perustamisen?
Which official(s) has/have been in charge of the EAR and the Division of Finance since the inception of this decentralised agency until the present time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5403/06
WRITTEN QUESTION E-5403/06
Aihe: Komission ja Olli Rehnin toimettomuus Kyproksen ongelman ratkaisuyritysten suhteen
Subject: Inertia of the Commission and Mr Rehn regarding efforts to achieve a settlement in Cyprus
Helsingin yliopistossa marraskuun 2006 lopulla pitämässään puheessa komission jäsen Olli Rehn totesi, että paras keino pöytäkirjaa koskevan ratkaisun löytämiseksi on Kyproksen ongelman hoitaminen.
During his speech at Helsinki University in late November 2006, Commissioner Olli Rehn reportedly stated that the best way of finding a solution to the Protocol was to achieve a settlement in Cyprus.
Viimeisten kahden vuoden aikana, jotka hän on virkaansa hoitanut, komission jäsen ei kuitenkaan ole tehnyt ainoatakaan aloitetta ja on jatkuvasti siirtänyt vastuun tästä kysymyksestä (joka koskee yksinomaan EU:ta, yhtä sen jäsenvaltiota ja yhtä unionin ehdokasmaata) Yhdistyneille Kansakunnille.
However, during his two years in office, the Commissioner has not taken any initiative and invariably refers the matter (which solely concerns the EU, one of its Member States and an applicant State) to the UN.
Mistä syystä Rehn ja komissio eivät tee aloitetta Kyproksen ongelman hoitamiseksi yhteisön säännöstön pohjalta eikä Annanin onnettomien ehdotusten pohjalta, jotka on hylätty?
Why do Mr Rehn and the Commission not take the initiative to bring about a settlement in Cyprus on the basis of the Community acquis and not of the thwarted ambitions of the hapless Mr Annan?
Miksi Rehn on edelleen toimeton ja välinpitämätön tämän ongelman hoitamisen suhteen ja viittaa ”ratkaisuihin”, jotka on hylätty siksi, että niihin kuuluu monia rasistisia elementtejä ja ne johtavat syrjiviin säädöksiin?
Why does Mr Rehn take no action and remain indifferent to resolving the problem, while referring to rejected ‘solutions’ which are full of racist sentiment and provisions for partition?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5404/06
WRITTEN QUESTION E-5404/06
Aihe: Lissabonin tulosindikaattoreiden kehitys
Subject: Progress of Lisbon indicators
Lissabonin strategiassa sovittujen tavoitteiden toteuttamisen kehitystä seurataan ja arvioidaan euroalueen jäsenvaltioiden suoritusten pohjalta tarkkojen taloudellisten ja rakenteellisten indikaattorien mukaisesti.
Progress towards achieving the targets set by the Lisbon Strategy is monitored and assessed on the basis of the performances of the Member States of the eurozone measured in terms of certain economic and structural indicators.
Voisiko komissio kertoa, millaiset ovat olleet Kreikan tulokset viimeisten viiden vuoden aikana sekä mikä on sen asema suhteessa muihin euroalueen maihin?
Will the Commission say how Greece has performed over the last five years and what its comparative position is in relation to the other countries in the eurozone?
Mitkä indikaattorit osoittavat tavoitteiden toteuttamisen myöhästyneen?
Which indicators are behind schedule for achieving the targets?
Mitkä ovat komission mukaan tämän viiveen syyt?
In the Commission's view, what are the reasons for the delay?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5405/06
WRITTEN QUESTION E-5405/06
esittäjä(t): Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE)
by Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE)
Aihe: Rajavalvonta, turvapaikat ja suojelu
Subject: Border control and asylum and protection
Viime kuukausina, erityisesti Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (FRONTEX) perustamisen jälkeen, EU:n ulkorajojen (erityisesti eteläisen Välimeren alueen rajojen) valvontaa on tiukennettu huomattavasti.
In recent months, especially following the setting up of Frontex, the control of the EU´s external borders (particularly the southern Mediterranean border), has been strengthened considerably.
Tämän myötä on noussut esiin kysymyksiä suojelun tarpeessa olevien ihmisten mahdollisuuksista saada hakea turvapaikkaa Euroopasta.
This gives rise to questions concerning the ability of people in need of protection to actually get the chance to seek asylum in Europe.
Onko neuvostossa ylipäätään keskusteltu vakavasti tiukemmasta rajavalvonnasta turvapaikanhakijoille aiheutuvista turvapaikanhaun esteistä, ja jos on, mikä oli keskustelun tulos?
Have the obstacles for asylum‑seekers to apply for asylum, following the introduction of stricter border control, ever been seriously discussed in Council, and if so, what was the outcome?
Mikä on neuvoston arvio tiukemman rajavalvonnan vaikutuksista ihmisiin, jotka pyrkivät Eurooppaan, koska heidät on pantu syytteeseen Geneven sopimuksen määritelmien mukaisesti, ja miten neuvoston mielestä kyseisiä ihmisiä olisi tarpeen suojella?
What is the judgment of the Council on the effect of stricter border control for people who seek access to Europe because of prosecution as defined in the Geneva Convention, and in what way does the Council believe that these people need to receive protection?
Miten oikeutta hakea turvapaikkaa suojellaan FRONTEXin toimesta ja yleensä rajavalvonnan yhteydessä?
How is the right to seek asylum protected under the mandate of Frontex and within the context of border control in general?
Miten neuvosto suhtautuu seuraavaan lainaukseen Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun Thomas Hammarbergin 30. lokakuuta 2006 antamasta lausunnosta?
What is the Council´s reaction to the following quote by the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, Mr Thomas Hammarberg, on 30 October 2006?
”Pakolaisten ja muiden siirtolaisten on nykyään entistä vaikeampaa päästä rajoillemme.
‘Today, it is more difficult for refugees and other migrants to reach our borders.
Lentoyhtiöitä painostetaan epäämään koneeseen pääsy matkustajilta, jotka eivät ehkä saa lupaa tulla maahan.
Airlines are pressured to refuse passengers who may not be granted entry on arrival.
EU:n etelärannikoilla risteilee partioveneitä, jotka etsivät ja käännyttävät takaisin Afrikan maista tulevat siirtolaiset.
Patrol boats are deployed along Europe’s southern shores to intersect and turn back migrants from African countries.
Kyseisissä siirtolaisryhmissä saattaa olla ihmisiä, joiden henki on uhattuna heidän kotimaassaan.
These groups may include individuals whose very survival is under threat at home.
Aiemmin edellä mainituista vaikeuksista huolimatta EU-maihin päässeille turvapaikanhakijoille on yleensä annettu mahdollisuus tehdä turvapaikkahakemus, vaikka he olisivatkin saapuneet maahan ryhmissä, joissa on myös henkilöitä, jotka eivät ole oikeutettuja turvapaikkaan.
In the past, asylum‑seekers who in spite of these difficulties have managed to reach European countries, have as a rule been given a chance to file their claim — even when they arrived together with others in “mixed flows”.
Espanjan hallitus on pyrkinyt varmistamaan tämän oikeuden Kanarian saarille saapuville siirtolaisille.
The Spanish Government has tried to secure this right for those arriving on the Canary Islands.
Nopeutetun turvapaikkahakemusten käsittelyn yleistyminen saattaa kuitenkin johtaa kansainvälisen suojelun tarpeessa olevien henkilöiden palauttamiseen.
However, the increased use of accelerated asylum procedures may lead to the de facto refoulement of persons in need of international protection.
Mikäli hiljattain tehdyt ehdotukset nopeiden päätösten tekemisestä uusien turvapaikanhakijaryhmien palauttamiseksi pannaan täytäntöön, ne saattavat horjuttaa vakavasti oikeutta hakea turvapaikkaa.
Also, recent proposals for quick decisions on sending back large groups of new arrivals may, if enforced, totally undermine the right to seek asylum.
Siksi on ehdottoman tärkeää, että suurissa siirtolaisryhmissä tulevat turvapaikanhakijat tunnistetaan jo varhaisessa vaiheessa, ja että heille annetaan mahdollisuus reiluun ja oikeudenmukaiseen käsittelyyn.”
It is therefore crucial that asylum‑seekers within larger migratory flows are identified at an early stage and offered fair and just procedures.’
Direktiivi oli määrä panna täytäntöön 10. lokakuuta 2006 mennessä.
The final implementation date for this directive expired on 10 October 2006.
Näissä EY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 1 kohtaan perustuvissa direktiiveissä noudatetaan täysin Geneven yleissopimuksessa jäsenvaltioille asetettuja kansainvälisiä velvoitteita.
These directives, based on Article 63(1) TEC, fully respect the international obligations of the Member States under the Geneva Convention.
Jäsenvaltioissa tapahtuvan täytäntöönpanon osalta neuvosto muistuttaa, että EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komissio huolehtii siitä, että perustamissopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan.
Concerning their implementation by the Member States, the Council recalls that, according to Article 211 TEC, it is for the Commission to see to it that the provisions of the Treaty, and the measures taken by the institutions pursuant thereto, are applied.
Schengenin rajasäännöstön 3 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan mukaan kyseistä asetusta sovelletaan rajoittamatta pakolaisten ja kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden oikeuksia, erityisesti palauttamiskiellon osalta.
Article 3(b) of the Schengen borders code stipulates that the regulation is without prejudice to the rights of refugees and persons requesting international protection, in particular as regards non refoulement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5406/06
WRITTEN QUESTION E-5406/06
Aihe: Tietoisuus ilmastonmuutoksen vaikutuksista ympäristöön
Subject: Environmental awareness of the effects of climate change
Yhdistyneen kuningaskunnan ympäristövirasto on korostanut olevan tärkeää kasvattaa tietoisuutta ilmastonmuutoksen vaikutuksista, esimerkiksi merenpinnan noususta, joka on lisännyt tulvariskiä.
The UK Environment Agency has highlighted increased environmental awareness of the effects of climate change, such as rising sea levels that have heightened the risk of flooding.
Kyseisenlaisilla luonnonkatastrofeilla voi olla haitallisia vaikutuksia ihmisiin, infrastruktuuriin, luontoon ja ympäristöön, minkä vuoksi on yhä tärkeämpää suojella ihmisiä ja kiinteistöjä tulvilta eikä komissionkaan tulisi jättää asiaa huomiotta.
Such natural disasters can have adverse effects on people, infrastructure, wildlife, and the surrounding environment, and it is increasingly important to protect people and property in the face of flooding and is indeed an issue not to be overlooked by the Commission.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt asiassa?
What is the Commission doing in light of this issue?
Onko komissio tietoinen riskeistä ja mahdollisista ratkaisuista, joita voitaisiin soveltaa koko EU:ssa?
Is the Commission aware of the risks and possible solutions that can be promoted EU‑wide?
Mitkä ovat komission näkemyksen mukaan parhaat tulvariskien vähentämis‑ ja hallinnointikäytännöt, jotka voitaisiin ottaa käyttöön suurimmassa vaarassa olevilla alueilla?
What does the Commission suggest are the best practices to be adopted to further reduce and manage the risk of flooding in areas most at threat?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5407/06
WRITTEN QUESTION E-5407/06
esittäjä(t): Bert Doorn (PPE-DE)
by Bert Doorn (PPE‑DE)
Aihe: Hallintokustannusten arviointi ja hallintotaakan keventäminen Euroopan unionissa
Subject: Measuring administrative costs and reducing administrative burdens in the European Union
Komissio kertoo hallintokustannusten arviointia ja hallintotaakan keventämistä Euroopan unionissa koskevassa työasiakirjassaan, kuinka se aikoo läheisessä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa arvioida hallintokustannuksia ja vähentää yhteisön asetuksista ja direktiiveistä sekä niiden kansallisista täytäntöönpanomenettelyistä aiheutuvaa hallinnollista taakkaa.
In its working document on measuring administrative costs and reducing administrative burdens in the European Union, the Commission outlines how it, in close cooperation with the Member States, intends to measure the administrative costs and reduce the administrative burden of EC regulations and directives and their national implementing measures.
Lisäksi komissio ehdottaa, että Eurooppa-neuvosto hyväksyisi vuonna 2007 tavoitteen keventää hallintotaakkaa EU:ssa 25 prosenttia viiden vuoden kuluessa.
In addition the Commission suggests that the European Council adopt in 2007 a target for reducing administrative burdens in the EU of 25 % to be achieved in five years.
Komissio toteaa työasiakirjassaan, että tavoite saavutetaan määrittelemällä, mitä tiedotusvelvollisuuksia ja hallintokustannuksia aiheutuu yhteisön asetuksista ja direktiiveistä ja kansallisista täytäntöönpanomenettelyistä direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, sekä mitä tiedotusvelvollisuuksia ja hallintokustannuksia aiheutuu pelkästään kansallisesta lainsäädännöstä
The Commission indicates in its working document that this goal is to be achieved through identifying the information obligations and the administrative costs of both EC regulations and directives and the national implementing measures used to transpose the directives as well as those resulting from purely national legislation.
Voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin ottaen huomioon, että toteen näytettävissä oleva hallintotaakan 25 prosentin keventäminen voidaan saavuttaa ainoastaan, jos käytettävissä on järkevä menettelytapa hallintotaakan 25 prosentin keventämisen arvioimiseksi ja jos se koskee kaikkia hallinnon tasoja.
Considering that a verifiable 25 % administrative burden reduction can only be achieved if there is a sound methodology for the assessment of the actual attainment of the 25 % administrative burden reduction and if all levels of government are involved, could the Commission please answer the following questions.
Voisiko komissio kertoa, lasketaanko 25 prosentin kevennystavoitteeseen sekä jäsenvaltioiden suorittama kevennys kansallisten täytäntöönpanomenettelyjen osalta että myös komission suorittama kevennys yhteisön asetusten ja direktiivien aiheuttaman taakan osalta, vai koskeeko kevennystavoite erikseen sekä jäsenvaltioita että komissiota?
Could the Commission indicate if the 25 % reduction target will be calculated as the sum of the reduction by the Member States in their national implementing measures and the reduction by the Commission of EC regulations and directives, or will it be applied as a separate reduction goal for both Member States and the Commission?
Voiko komissio varmistaa, ettei jäsenvaltioissa, joissa hallintotaakan keventämiseen tarvittava asiantuntemus on muita vähäisempää, käytetä mahdollisia viivästyksiä vastuun välttelemiseen suhteettomien hallintotaakkojen poistamisessa EU:n tasolla?
Can the Commission ensure that possible delays in some Member States, with less expertise in fighting administrative burdens, will not be used to avoid the responsibility to tackle the problem of disproportionate burdens at EU level?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5408/06
WRITTEN QUESTION E-5408/06
Aihe: Pakistanilainen Progressive Women’s Association
Subject: Pakistan's Progressive Women's Association
Aikooko komissio tarjota moraalista, poliittista ja taloudellista tukea Pakistanissa toimivalle Progressive Women’s Association ‑järjestölle?
Will the Commission provide moral, political and financial support to the Progressive Women’s Association in Pakistan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5409/06
WRITTEN QUESTION E-5409/06
Jatkokysymys vastaukseen, jonka sain kysymykseeni E‑4099/06 Algeriassa voimassa olevasta laista, jolla syrjitään ei‑muslimeja uskonnollisin perustein: Onko komissio pyytänyt Algerian viranomaisia selvittämään tiettyjä lain määräyksiä keskinäisen kunnioituksen ja uskonnonvapauden sekä ihmisoikeuksien osalta?
Further to the answer to my Question E‑4099/06 about legislation in Algeria discriminating on religious grounds against non-Muslims, has the Commission asked the Algerian authorities ‘to clarify certain provisions of the law in the light of the principles’ of ‘mutual respect’ and ‘religious freedom’ and human rights?
Jatkokysymys vastaukseen, jonka sain kysymykseeni E‑4099/06 Algeriassa voimassa olevasta laista, jolla syrjitään ei‑muslimeja uskonnollisin perustein, sekä komission lausuntoon, jonka mukaan on sopivaa käsitellä kyseistä lakia (jossa säädetään rikosoikeudelliset seuraamukset uskonnollisesta käännytyksestä Algeriassa) koskevia kysymyksiä Algerian kanssa keskustelun hengessä: Onko komissio keskustellut laista Algerian viranomaisten kanssa?
Further to the answer to my Question E‑4099/06 about legislation in Algeria discriminating on religious grounds against non-Muslims, and the Commission’s statement that it ‘might be legitimate to raise issues relating to this law (providing for criminal sanctions against activities in Algeria aimed at religious conversion) with Algeria in a spirit of dialogue’, has the Commission therefore raised the issue of the law with the Algerian authorities?
Jos ei, miksi, ja jos on, minkä vastauksen komissio sai?
If not, why not, and if it has, what was the response?
Jatkokysymys vastaukseen, jonka sain kysymykseeni E‑4099/06 Algeriassa voimassa olevasta laista, jolla syrjitään ei‑muslimeja uskonnollisin perustein: Mitä komissio tarkoittaa lausunnollaan, jonka mukaan uskonnollisen käännytyksen vastustaminen ei sinällään ole lainvastaista, koska kyseiset toimet ovat käytännössä sama kuin ilmaisun vapauden väärinkäyttö ja loukkaavat näin ollen keskinäisen kunnioituksen periaatetta?
Further to the answer to my Question E‑4099/06 about legislation in Algeria discriminating on religious grounds against non-Muslims, what does the Commission mean by its statement that ‘opposing religious conversion activities is not an unlawful objective in itself since such activities are tantamount to misuse of the freedom of expression, therefore infringing the elementary principle of mutual respect’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5410/06
WRITTEN QUESTION E-5410/06
Voiko komissio antaa tarkkoja tietoja Odysseus-ohjelman kustannuksista?
Will the Commission provide full details of the expenditure of the Odysseus project?
Mitä ohjelmalla on saatu aikaan?
What has Odysseus achieved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5411/06
WRITTEN QUESTION E-5411/06
Aihe: Euroopan muuttoliikkeiden verkoston konferenssi joulukuussa 2006
Subject: EMN Conference December 2006
Joulukuussa 2006 järjestetään Euroopan muuttoliikkeiden verkoston konferenssi, jolla juhlistetaan verkoston valmisteluvaiheen päättymistä ja tuodaan esille verkoston aikaansaannoksia.
What is the agenda, and who will be the participants, and what will be the cost of the EMN conference being organised, for December 2006 to mark the end of the EMN’s preparatory phase and to highlight its achievements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5412/06
WRITTEN QUESTION E-5412/06
Aihe: Komission tuki uusiutuvalle energialle
Subject: Commission support for renewable energy
Miten komissio voi tukea EU:n jäsenvaltioiden uusiutuvaa energiaa koskevia hankkeita?
What support can the Commission offer to EU Member States on renewable projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5413/06
WRITTEN QUESTION E-5413/06
Aihe: Luonnonvaraisia lintuja koskevan direktiivin täytäntöönpano Maltalla
Subject: The implementation of the wild birds directive in Malta
Maltalla on edelleen ongelmia panna täytäntöön luonnonvaraisia lintuja koskeva direktiivi (79/409/EEC EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . ).
There remain a number of problems in Malta regarding the implementation of the Birds Directive (79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Ongelmista mainittakoon erityisesti seuraavat: a)
1 . ), most notably the following: (a)
Laitonta pyydystystä tapahtuu säännöllisesti, koska lainvalvontaviranomaisilla ei ole tarvittavia voimavaroja valvoa lukuisia pyydystäjiä. c)
Illegal hunting occurs regularly as the law enforcement unit does not have the necessary resources to keep up with the numbers of the hunters. (c)
Sakot eivät ole riittävä pelote. d)
The fines are not dissuasive enough. (d)
Jäsenyysneuvottelujen aikana Maltan hallitus sitoutui tekemään lopun lintujen pyydystämisestä vuoden 2008 loppuun mennessä.
During membership negotiations, the Maltese Government committed to stop trapping by the end of 2008.
Hallitus ei ole tähän päivään mennessä ryhtynyt minkäänlaisiin todellisiin toimiin pyydystyksen lopettamiseksi Maltalla.
To date, the government has taken no real steps to phase out trapping in Malta.
Voiko komissio nämä ongelmat huomioiden vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of these problems, can the Commission clarify: 1.
Mihin Maltan vastaisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä, kun otetaan huomioon muistio, jonka hallinnollisen lainvalvonnan yksikön tarkastaja lähetti 30. syyskuuta 2006 kyseiselle yksikölle pyytäen tätä pidättäytymään toistaiseksi syytteiden nostamisesta lakia rikkovia pyydystäjiä vastaan? 2.
what action it is planning to take against Malta in light of the memo sent by the Inspector of the Administrative Law Enforcement Unit (ALE) on 30 September 2006 to the ALE ordering them to refrain from pressing charges against hunters caught breaking the law until further notice? 2.
Miten Malta on edistynyt maan liittymissopimuksessa komission kanssa sovittujen välitavoitteiden saavuttamisessa vuoteen 2008 mennessä, peippojen pyydystäminen mukaan lukien? 3.
What progress has been made by Malta in respect of the various interim targets agreed with the Commission in Malta's Accession Treaty, including the trapping of finches until 2008? 3.
Mihin Maltan hallituksen vastaisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos hallitus sallii pyydystyksen keväällä 2007 huolimatta Maltaa vastaan käynnistetyistä rikkomisesta johtuvista menettelyistä, jotka koskevat kevätpyydystyksen sallimista ilman, että Malta täyttäisi lintudirektiivistä myönnettäville poikkeuksille asetettuja vaatimuksia?
What action does the Commission plan to take against the Maltese Government if it allows hunting in spring 2007, despite the legal infringement proceedings opened against Malta for allowing spring hunting without fulfilling the requirements of the Birds Directive for such a derogation?
Stavros Dimasin komission puolesta antama vastaus
Joint answer given by Mr Dimas on behalf of the Commission
Kirjalliset kysymykset : E-5413/06 , E-5472/06
Written questions : E-5413/06 , E-5472/06
(14. helmikuuta 2007)
(14 February 2007)
Komission saamien tietojen mukaan Malta ei ole ratkaissut lintujen laittomaan pyydystämiseen liittyviä ongelmia eikä ole pannut asianmukaisesti täytäntöön maaliskuussa 2006 hyväksyttyä lainsäädäntöä, jolla lintudirektiivi Neuvoston direktiivi 79/409/ETY, annettu 2 päivänä huhtikuuta 1979, luonnonvaraisten lintujen suojelusta, EYVL L 103, 25.4.1979 . on tarkoitus panna täysimääräisesti täytäntöön.
The Commission has received information, which indicates that problems regarding the enforcement of illegal hunting are continuing, with reports that legislation adopted in March 2006 intended to fully implement the Birds Directive Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, OJ L 103, 25.4.1979. , is not being adequately enforced.
Tämän vuoksi on avattu kantelu, jonka tavoitteena on ottaa tämä kysymys esille Maltan viranomaisten kanssa.
On the basis of these reports, a new complaint has been opened with the objective of raising this issue with the Maltese authorities.
Komissio vastaanotti 29. maaliskuuta 2006 Maltan hallituksen ensimmäisen raportin lintujen pyydystämistä koskevista siirtymäkauden toimenpiteistä.
The first Maltese Government report on the transition measures related to bird trapping was received by the Commission on 29 March 2006.
Kyseisestä raportista käy ilmi, että viime vuonna Maltan viranomaiset panivat täytäntöön joitakin tärkeitä osia siirtymäkauden ohjelmasta, vaikka ohjelman täytäntöönpanon alussa olikin joitakin viiveitä.
This report shows that, while there has been some initial delay in implementing elements of the transition programme, in the last year the Maltese authorities have put in place some significant elements of the programme.