natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voisiko komissio kertoa, käytettiinkö käsittelyssä, joka johti sen hyväksymiseen, että Alcan otti Pechineyn haltuunsa, sovittelevaa asiamiespaneelia, jollaista on käytetty useissa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen moittimissa menettelyissä?
Can the Commission confirm whether, in the procedure leading to the approval of the takeover of Pechiney by Alcan, use was made of the ‘Devil’s Advocate Panel’, a system introduced in response to the dismissal by the Court of Justice of a number of cases?
Onko komissio valmis esittämään OLAFin päätelmät parlamentin asianomaiselle valiokunnalle heti, kun ne luovutetaan komissiolle?
Will the Commission forward OLAF's findings to Parliament's appropriate committee as soon as it receives them?
Millä tavalla parlamentti voi komission näkemyksen mukaan hoitaa valvontatehtäviään tässä asiassa?
How, in the Commission's view, can Parliament carry out its duty of scrutiny with regard to this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3276/05
WRITTEN QUESTION E-3276/05
Aihe: Tilan luovuttaminen ja/tai tuotanto-oikeuksien siirto sovellettaessa asetusta (EY) N:o 1782/2003
Subject: Transfers of holdings and/or production rights in the context of the implementation of Regulation (EC) No 1782/2003
Kreikan lehdistössä on kirjoiteltu maatalouden kehittämisestä ja elintarvikkeista vastaavaan ministeriöön tulleista useista kysymyksistä ja valituksista, jotka koskevat tuotantomääristä irrotetun maatilan tulotuen väliaikaisten tukioikeuksien laskentatapoja.
According to reports in the Greek press, the Ministry for Rural Development and Food receives a large number of questions and appeals concerning the method of calculating provisional rights to the single decoupled payment of aid.
Suurin osa valituksista koskee sellaisten tukioikeuksien tai tuotantokiintiöiden siirtoa, jotka on tehty tai joita tehdään edelleen vuodesta 2003 lähtien.
The bulk of the appeals concern transfers of production rights or production quotas which have taken place or continue to do so since 2003?
Ongelmia syntyy silloin, kun tila on luovutettu tai tuotanto-oikeudet on siirretty ennen uudistetun yhteisen maatalouspolitiikan menettelyiden julkaisemista.
However, problems have arisen in cases where a holding and/or production right has been transferred before the publication of the detailed provisions of the new CAP.
Yleensä ostajat, vaikka he sitä loogisesti odottavat, eivät ole oikeutettuja maatilan tulotukeen, mikä on otettu huomioon myyntihintaa määritettäessä.
As a rule, buyers are not entitled to the decoupled aid which they were justifiably expecting and which was taken into account when the price for the transaction was determined.
Voiko komissio edellä mainitun perusteella kertoa, onko Kreikan hallitus ilmoittanut sille tästä ongelmasta?
In the light of the above, can the Commission say whether the Greek Government has informed it of this specific problem?
Ovatko Kreikan toimivaltaiset viranomaiset tehneet komissiolle ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi?
Has it received proposals for resolving this problem from the competent Greek authorities?
Miten muut jäsenvaltiot pyrkivät ratkaisemaan ongelman?
How do the other Member States deal with this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3277/05
WRITTEN QUESTION E-3277/05
Aihe: Ehdotus neuvoston direktiiviksi lihantuotantoa varten pidettävien kanojen suojelua koskevista vähimmäisvaatimuksista (KOM(2005)0221 lopullinen)
Subject: Proposal for a Council Directive (COM(2005)final) laying down minimum rules for the protection of chickens kept for meat production
Ehdotuksessaan neuvoston direktiiviksi lihantuotantoa varten pidettävien kanojen suojelua koskevista vähimmäisvaatimuksista komissio esittää, että "… kanojen tiheys käytettävän alueen neliömetriä kohti … on enintään 30 elopainokiloa".
In the proposal for a Council directive laying down minimum rules for the protection of chickens kept for meat production, the Commission proposes a maximum stocking density of 30 kg/m2.
Voiko komissio kertoa, onko se teettänyt tutkimusta siitä, miten tämä ehdotus vaikuttaa tuotannon dynaamisuuteen ja tuotantokustannusten kasvuun?
Has the Commission carried out a study into the impact of this proposal in terms of loss of production capacity and increase in the cost of production?
Aikooko komissio tehdä kolmansista maista tuodun kananlihan valvontaa ja pakkausmerkintöjä koskevan lainsäädäntöaloitteen?
Has it taken account of the risk of unfair competition from third countries which do not apply such strict rules to meat production (e.g. the USA and the countries of South-East Asia)?
Valvonnan ja pakkausmerkintöjen avulla eurooppalaiset kuluttajat tuntisivat toisaalta kanojen kasvatusolosuhteet ja toisaalta tällainen menettely kasvattaisi eurooppalaisten tuotteiden lisäarvoa.
Does the Commission intend to put forward a legislative proposal for the inspection and labelling of poultry imported from third countries, which would enable European consumers to be aware of the conditions in which the meat was produced and would increase the added value of European products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3278/05
WRITTEN QUESTION E-3278/05
Aihe: Koheesiorahastosta osarahoitusta saanutta Ateenan kansainvälisen lentokentän rakennushanketta koskevan yhteisön tarkastuksen tulokset
Subject: Findings of Community audit of Athens International Airport project co-financed by the Cohesion Fund
Kreikkalaisessa lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan koheesiorahastosta osarahoitusta saanutta Ateenan kansainvälisen lentokentän rakennushanketta koskeneessa EU:n tarkastuksessa havaittiin säännönvastaisuuksia yhteisön lainsäädännön toimeenpanossa.
The Greek press reports that a Community audit carried out into the construction of Athens International Airport, a project co-financed by the Cohesion Fund, has identified irregularities in the implementation of Community legislation.
Voisiko komissio ilmoittaa minulle, mitä säännönvastaisuuksia havaittiin, ja mitä hankkeen osia tai menettelyjä ne koskevat?
Can the Commission say what irregularities have been found and which parts of the project or procedures are concerned?
Mikä on Kreikan hallituksen vastaus tarkastuksessa havaittuihin asioihin?
What is the Greek Government's response to the findings of the audit?
Aikooko komissio käynnistää varainhoitoa koskevan oikaisumenettelyn?
Does the Commission intend to launch a financial correction procedure?
Jos se aikoo näin tehdä, mitä summaa tämä koskee?
If so, what amount will be involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3279/05
WRITTEN QUESTION E-3279/05
Aihe: Englantilaisten ja walesilaisten opettajien palkat Eurooppa-kouluissa
Subject: Salaries of teachers from England and Wales in European Schools
Jatkona aikaisempaan tätä asiaa koskevaan kysymykseeni olen pannut merkille, että komissio on haastanut Belgian valtion oikeuteen kansallisten palkkojen alittamisesta ja voittanut asian tuomioistuimessa.
Further to my earlier questions on this matter, I note that the Commission took the Belgian Government to law on the issue of underpayment on national salaries and won.
Onko komission kanta, jonka mukaan Iso-Britannia maksaa enemmän kuin oikeudenmukaisen osuutensa Eurooppa-koulujen opettajien palkoista, järkevä vastaus siihen, että Iso-Britannia syrjii englantilaisia ja walesilaisia opettajia.
Is the Commission’s argument that the UK provides more than its fair share of teachers to European schools a reasonable response to discrimination by the UK Government against teachers from England and Wales?
Miksi komissio ei sovella Isoon-Britanniaan samoja kriteerejä kuin Belgiaan?
Why does the Commission not apply the same criteria to the UK as to Belgium?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3284/05
WRITTEN QUESTION E-3284/05
Aihe: Eurooppalainen pidätysmääräys
Subject: European arrest warrant
Eurooppalaisen pidätysmääräyksen mukaan sellaiset henkilöt, joita vastaan on tarkoitus käydä oikeudenkäynti jossakin EU:n jäsenvaltiossa tai jotka on jo tuomittu, täytyy luovuttaa.
Under the European arrest warrant people may be extradited who are to be tried in another EU Member State or who have already been sentenced.
Jotkut rikkomuksista eivät esiintyneessä muodossaan ole kansallisen perustuslain mukaan rangaistavia, luovutus on osittain selvästi kielletty tai odotettavissa oleva rangaistustoimenpide on huomattavasti ankarampi kuin vastaava kansallinen toimenpide.
Some of the offences are not punishable in the same form under the relevant national constitution, in some cases extradition is explicitly forbidden, and in other cases the probable sentence goes far beyond national sentencing practices.
Tähän mennessä on suoritettu noin 130 luovutusta — tarkastamatta syytettä, sillä sitä ei tarvitse perustella.
Around 130 people are reported to have been extradited to date — without verification, and without any need to state the grounds on which charges are being brought.
Niinpä esimerkiksi eräs mies luovutettiin Saksasta Liettuaan elatusvelvollisuuden väitetyn laiminlyönnin takia.
For example, a man is reported to have been surrendered to Lithuania because he allegedly failed to comply with a maintenance obligation.
Saksan liittotasavallan perustuslakituomioistuin on nyt pistänyt kapuloita rattaisiin, sillä täytäntöönpanolaki sekaantuu liikaa perusoikeuksissa mainittuun luovutusvapauteen.
The German Constitutional Court has now put an end to this situation, on the basis that the implementing law encroaches on the fundamental right to freedom from extradition to a disproportionate degree.
Ratkaisua perusteltiin sillä, ettei lainsäätäjä ole laatinut saksalaisten rikkomuksista epäiltyjen perusoikeuksien suojelemiseksi riittäviä toimenpiteitä, vaikka Euroopan unionin puitepäätös antaa suojelulle riittävästi joustovaraa.
Its ruling was justified on the grounds that the legislator had not made adequate provision for the protection of the fundamental rights of German suspects even though the EU framework decision left sufficient room for manoeuvre in this regard.
Myöskään Puolan perustuslaki ei hyväksy luovutusta, minkä johdosta vastaava muutoslaki mitätöitiin siellä tämän vuoden puolivälissä.
Extradition is also banned under the Polish Constitution, and the corresponding transposing law was therefore repealed in mid-2005.
Erityisesti terrorismin torjunnassa pidätysmääräystä on tähän asti pidetty erittäin merkittävänä.
Great importance had been attached to the arrest warrant, particularly in the fight against terrorism.
Millainen tilanne on muissa jäsenvaltioissa tai ovatko nämä ongelmat tiedossa muualla?
What is the situation in the remaining Member States, and do similar problems arise elsewhere?
Onko Euroopan unionin kansalaisia todellakin luovutettu vähäisten rikkomusten takia tarkistamatta asiaa?
Have EU citizens indeed been extradited without verification for minor offences?
Millaisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta tasapaino rikostentorjunnan ja oikeusturvan välillä saataisiin tulevaisuudessa säilytettyä paremmin?
What action will the Commission take to improve the balance between fighting crime and protecting legal rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3285/05
WRITTEN QUESTION E-3285/05
Aihe: Menorcan matkailuministeriön seuranta
Subject: Menorcan Tourist Department follow up
Komission jäsen McCreevy vastasi 29. huhtikuuta 2005 kirjalliseen kysymykseeni E-1166/05 .
In his answer to my Written Question E‑1166/05 dated 29 April 2005, Mr McCreevy said:
McCreevy ilmoitti, että komissio pyytää Espanjan viranomaisilta lisätietoja selvittääkseen, onko Menorcan matkailuministeriön toiminta vastoin EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa vahvistettua palvelujen vapaata tarjoamista koskevaa periaatetta.
‘In order to determine whether the behaviour of the Menorcan Tourist Department could be contrary to the principle of freedom to provide services enshrined in Article 49 of the EC Treaty, the Commission will contact the Spanish authorities to ask for further information.’
Voiko komissio ilmoittaa, mitä Espanjan viranomaiset ovat vastanneet komission tiedusteluun?
Could the Commission indicate the outcome of its request to the Spanish authorities for information?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3286/05
WRITTEN QUESTION E-3286/05
Aihe: Kulttuuriperinnön säilyttämisen ja yritystoiminnan vapauden vastustaminen
Subject: Attacks on efforts to safeguard the cultural heritage and on entrepreneurial freedom
Unesco on julistanut vuonna 1987 Venetsian kaupungin kuuluvaksi maailman kulttuuriperintöön sen historiallisten, kulttuurillisten ja arkkitehtuuristen arvojen vuoksi.
In 1987, Venice was designated by Unesco as a World Heritage Site on account of its historical, cultural and architectural merit.
Jotta Venetsiaa suojeltaisiin ympäristön rappeutumiselta, joka on seurausta tulvavesien aiheuttamalta eroosiolta, käynnistettiin vuonna 2003 Mose-hanke (siirrettävien patojen järjestelmä tulvavesien estämiseksi ja Venetsian kaupungin suojelemiseksi).
In order to prevent the fabric of the city from deteriorating as a result of the erosion caused by periodic high tides, the Moses Project (a system of mobile flood barriers needed to protect the city against such tides) was launched in 2003.
Noin sata henkilöä tunkeutui Venetsiassa maanantaina 5. syyskuuta 2005 koordinoidusti ja laittomasti Mose-hankkeen rakennusalueelle.
On Monday, 5 September 2005 a group of approximately 100 people illegally entered the Moses construction site by means of a series of coordinated terrorist acts carried out in Venice.
Rikottuaan rakennusaluetta ympäröivät aidat he tuhosivat laitteita ja koneita ja keskeyttivät toiminnan.
They removed the fencing which cordons off the work areas and then sabotaged the site by damaging equipment and machinery and bringing all activity to a halt.
Myöhemmin tämä ryhmä uhkaili töistä vastaavan yrityksen hallinnollisia työntekijöitä, muita työntekijöitä ja paikallisia julkishallinnon virkamiehiä uusilla hyökkäyksillä, myös henkilökohtaisilla.
Subsequently the Moses Project, the managers of the companies working on the site, the workers themselves and the local public authorities received threats from the saboteurs of further attacks — including personal ones.
Mitä neuvosto aikoo tehdä kulttuuriperinnön suojelua ympäristön rappeutumiselta (kuten Venetsian tulvavesien tapauksessa) koskevan strategiansa puitteissa suojellakseen julkisia töitä tällaisilta terroriteoilta?
Pursuant to the EU's strategy of protecting cultural heritage which is subject to deterioration (as in the case of Venice, which is exposed to the threat of high tides), how does the Council intend to protect the Moses Project from other, similar terrorist attacks?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä suojellakseen 5. syyskuuta hyökkäyksen kohteeksi joutuneiden yritysten yritystoiminnan vapautta ja suojellakseen hallinnollisia työntekijöitä, muita työntekijöitä ja paikallisia viranomaisia tulevilta hyökkäyksiltä, joita on jo ilmoitettu tehtävän Mose-hanketta vastaan?
What action does the Council intend to take in order to protect entrepreneurial freedom in the case of the companies which were caught up in the 5 September attacks, and to protect against the threats of future attacks on the Moses site which have been issued to company management and workers and to local authorities?
Miten neuvosto aikoo painostaa tässä tapauksessa yleisestä turvallisuudesta vastaavia viranomaisia ja oikeuslaitosta?
What action does the Council intend to take in order to involve the public-security authorities and the judiciary in the case in question?
Neuvosto muistuttaa, että yleisen järjestyksen ylläpito kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The Council recalls that the maintenance of public order falls within the competence of Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3287/05
WRITTEN QUESTION E-3287/05
Aihe: Lääkkeiden laittomat vaikuttavat aineet
Subject: Illegal active pharmaceutical ingredients (APIs)
Onko Euroopan komissio samaa mieltä siitä, että lääkkeiden ja niiden sisältämien vaikuttavien aineiden laatu on otettava huomioon myös GMP:n (hyvän tuotantotavan) ja erityisen tuotantoprosessin kautta ja että laatua ei voida varmistaa pelkästään tuote-eritelmiin liittyvillä analyyttisillä kokeilla?
Does the Commission agree that the quality of medicines and of their APIs (active pharmaceutical ingredients) needs to be ensured by adhering to GMP (good manufacturing practice) and by means of the specific production process, and that such quality cannot be ensured merely by analytically testing products for compliance with their specifications?
Mikäli vastaus on myönteinen, onko komissio myös sitä mieltä, että gentamisiinin tapauksessa (ks. kirjallinen kysymys E-2883/04 ) pitäisi ryhtyä paljon laajempiin korjaaviin toimenpiteisiin kuin pelkkään monografian tarkistukseen?
If so, does the Commission agree that in the case of gentamicin — see Written Question E‑2883/04 — a far more comprehensive corrective measure is needed than merely revising the monograph?
Tiedetään, että tuntemattomasta lähteestä peräisin olevat lääkkeiden vaikuttavat aineet ovat saattaneet joutua kosketuksiin sellaisten yllättävien ja siten havaitsematta jääneiden saastuttavien aineiden kanssa, jotka voivat aiheuttaa potilaalle vakavia tai pitkäaikaisia terveyshaittoja.
It is well-known that APIs of unknown origin may contain unsuspected and therefore undetected contaminants which, either acutely or in the long term, can cause patients' health problems.
Onko Euroopan komissio sitä mieltä, että tällaisten riskien vakavuus edellyttää tehokkaampiin, tiukempiin ja kohdennetumpiin toimiin ryhtymistä laittomien vaikuttavien aineiden käytön torjumiseksi?
Does the Commission agree that, in view of the seriousness of these risks, more vigorous, stricter and targeted measures against the use of illegal APIs are called for?
Onko Euroopan komissio kehittänyt tai kehittääkö se parhaillaan selkeää suunnitelmaa, jonka avulla voidaan taata, että EU:n markkinoilla myytävien lääkkeiden vaikuttavat aineet on varmasti tuotettu rekisteröityjen tietojen mukaisesti rekisteröidyssä tuotantolaitoksessa ja asiaankuuluvaa GMP:tä noudattaen?
Has the Commission developed, or is it developing, a clear plan for ensuring that APIs in medicines on the EU market have genuinely been produced in accordance with the registered information, by the registered producer and while adhering sufficiently to GMP?
Mikäli vastaus on myönteinen, voiko komissio kuvailla kyseistä suunnitelmaa tarkemmin?
If so, can the Commission give a detailed description of that plan?
Onko Euroopan komissio sitä mieltä, että koska edellä mainitut riskit ovat niin vakavia, vastuuta siitä, että vaikuttavat aineet ovat rekisteröityjen tietojen ja hyvän tuotantotavan mukaisia, ei voida uskoa ensisijaisesti lääkkeiden valmistajille?
Does the Commission agree that, in view of the seriousness of the above risks, ensuring that APIs accord with registered information and comply with GMP should not be regarded as a matter which can largely be left to the producer of a medicine?
Mikäli vastaus on myönteinen, katsooko komissio, että toimivaltaisten viranomaisten pitäisi luoda mahdollisimman tiukka tarkastus- ja täytäntöönpanojärjestelmä, jonka avulla taattaisiin lääkkeiden vaikuttavien aineiden korkea laatu ja turvallisuus EU:n markkinoilla?
If so, do the competent authorities have a responsibility to safeguard the quality and safety of APIs for the EU market by means of as watertight as possible a system of inspections and enforcement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3288/05
WRITTEN QUESTION E-3288/05
Aihe: Ympäristöalaan liittyvien strategioiden käyttöönoton viivästyminen
Subject: Delay in the launch of environment strategies
Tiedotusvälineiden mukaan Euroopan komissio on päättänyt lykätä ympäristöalaan liittyvien strategioiden käyttöönottoa, vaikka tiedetään, että Euroopan unionin vahvoilla ja kilpailukykyisillä talouksilla kuten Ruotsilla ja Suomella on hyvin tiukat ympäristösäännökset.
According to media reports the Commission has decided to delay the launch of environment strategies, even though strong, competitive EU economies such as those of Sweden and Finland are known to be bound by very restrictive environment laws.
Onko totta, että Euroopan komissio on päättänyt lykätä ympäristöalaan liittyvien strategioiden käyttöönottoa?
Is it true that the Commission has decided to delay the launch of environment strategies?
Onko vallalla käsitys, että Euroopan unionista voi tulla maailman innovatiivisin alue siten, että ihmisten terveys ja ympäristön tasapaino asetetaan vaaraan käyttämällä resursseja tehottomasti?
Is the delay attributable to the belief that the EU can turn itself into the world's most innovative area by jeopardising human health and the environmental balance and through the inefficient use of resources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3293/05
WRITTEN QUESTION E-3293/05
(22. syyskuuta 2005)
(22 September 2005)
Aihe: Kreikkalaisten yritysten konkurssien lisääntymisen vaikutukset: työttömyyden kasvu ja Lissabonin tavoitteiden saavuttamatta jääminen
Subject: Large number of bankruptcies among Greek businesses pushing up the number of unemployed and thwarting the Lisbon objectives
Uusi kreikkalainen yritys, Prevezan kehräämö, ilmoitti äskettäin lopettavansa toimintansa, minkä vuoksi 225 työntekijää jää työttömäksi ja unionin yhden köyhimmän alueen taloudellinen tilanne huononee entisestään.
Yet another Greek business, the Preveza spinning mills, has announced the cessation of operations, putting 225 workers ‘on the street’ and exacerbating the economic situation in one of the poorest regions in the Union.
Ilmoituksen mukaan yritys ei aio irtisanoa työntekijöitä vaan se hakeutuu konkurssiin, jolloin työntekijöiden palkkoja saattaa jäädä maksamatta.
Moreover, the company does not intend to make redundancies but has declared bankruptcy, meaning that the workers risk losing the wages they are due.
Tilanteen kehittymisellä on kuitenkin tätä laajempia taloudellisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia.
However, this development has broader economic and social dimensions.
Kuluneen vuoden aikana yli 20 yritystä on lakkauttanut toimintansa Kreikassa, mikä on kasvattanut jo entisestään suurta työttömien määrää 80000 työntekijällä, joista suuri osa on naisia tai lähestymässä eläkeikää.
Over the last year, more than 20 companies in Greece have closed down, adding to the already high number of unemployed another 80000 workers, many of whom are close to retirement or are women.
Näin ollen Kreikan työttömyysongelma on saamassa entistä huolestuttavampia mittasuhteita.
From this perspective, the problem of unemployment in Greece assumes a more disconcerting dimension.
On muistettava, että Eurostatin mukaan (maaliskuu 2005) Kreikassa oli EU:n 15 jäsenvaltiosta eniten (25 prosenttia) ja 25 jäsenvaltiosta kolmanneksi eniten nuoria työttömiä.
According to Eurostat, in March 2005, Greece had the highest rate of unemployment (25 %) among young people in the ‘15’, and the third highest rate among the 25 Member States of the EU, in the same category.
Samanaikaisesti Kreikan yleinen työttömyysaste oli kyseisellä ajanjaksolla kolmanneksi korkein (9,9 prosenttia), kun EU:n keskiarvo oli 8,8 prosenttia (toukokuu 2005).
At the same time, in terms of overall unemployment, for the same period, Greece occupied the third highest place (9.9 %), whereas the average European rate was 8.8 % (May 2005).
Ei ole myöskään sattumaa, että viimeisen Eurobarometrin tulosten mukaan työttömyys uhkaa yli kuutta kreikkalaista kymmenestä.
Neither is it by chance that the latest Eurobarometer shows that unemployment is ‘a nightmare for more than 6 out of 10 Greeks’.
Katsooko neuvosto, että toimet, joihin Kreikan hallitus on sitoutunut Lissabonin strategian tavoitteiden saavuttamiseksi, ovat sopivia nykyisen korkean työttömyysasteen alentamiseksi tuntuvasti ilman, että köyhyys Kreikassa lisääntyisi uudelleen?
Does the Council consider that the measures which the Greek Government has pledged to take towards achieving the objectives of the Lisbon strategy are sufficient to reduce substantially the present high rate of unemployment, yet without a further increase in the rate of poverty in Greece?