natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ison-Britannian poliisi aloitti tutkimukset, kun tuhannet autoilijat ilmoittivat rahojensa häviämisestä tileiltään sen jälkeen, kun he olivat käyttäneet luottokorttiaan riippumattomasti johdetuilla huoltoasemilla Leedsissä, Hullissa, Edinburghissa, Norwichissa, Bury St Edmundsissa, Peterborough'ssa, Bristolissa ja Nottinghamissa.
Police in Britain began investigating when thousands of motorists reported money disappearing from their accounts after using their cards at independently run petrol stations in Leeds, Hull, Edinburgh, Norwich, Bury St Edmunds, Peterborough, Bristol and Nottingham.
LTTE:n on esitetty suunnitelleen luottokorttihuijaus, joka on kohdistunut noin 200 huoltoasemaan Isossa-Britanniassa, ja kloonanneen luottokortteja hyökkäysten rahoittamiseksi kotimaassaan.
It has been suggested that the LTTE has masterminded a credit card scam, which has hit around 200 petrol stations in Britain, cloning cards to fund attacks in their home country.
Rikostarkastaja Paul Welton Humbersiden poliisista kertoi poliisin tarkastavan tuhansia luotto‑ ja pankkikorttimaksukuitteja.
Det Insp Paul Welton, of Humberside Police, said the force were checking thousands of receipts from credit and debit card payments.
Hän myönsi, että rikokset näyttivät suunnitelluilta ja ne saattoivat liittyä kansainväliseen rikollisuuteen, mutta hän ei ollut valmis syyttämään LTTE-järjestöä.
He admitted the crimes appeared to be organised and could be linked to international crime but would not go as far as to blame the LTTE.
Minkälaista kansainvälistä yhteistyötä tiedustelupalvelu tekee lopettaakseen rahankeräyksen LTTE-järjestölle ja millainen asema EU:lla on tässä prosessissa?
What international coordination is there on intelligence to stop fundraising for the LTTE, and what kind of a role is the EU playing in that process?
Onko tiedustelupalvelu saanut selville, esiintyykö edellä mainitun huijauksen kaltaista toimintaa mahdollisesti EU:ssa ja päätyvätkö huijauksista saadut rahat todella LTTE-järjestölle ja terroritekoihin?
Has this intelligence revealed whether or not fraud scams, such as the one described, are taking place within the EU and whether the funds from these scams are indeed finding their way back to the LTTE and to acts of terrorism?
Mihin toimiin EU on ryhtynyt torjuakseen pelottelua, uhkailuja ja mahdollisia petoksia, joita voidaan käyttää rahojen kiristämiseen tamilisiirtolaisilta ja muilta EU:n kansalaisilta LTTE-järjestön rahoittamista varten?
What steps has the EU taken to counter the bullying, threats and possible acts of fraud that may be used to extract money from the Tamil diaspora and others within the EU to fund the LTTE?
Euroopan unionin neuvosto on kirjannut LTTE:n sellaisten henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luetteloon, joihin sovelletaan tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2580/2001 säädettyjä rajoittavia toimenpiteitä.
The LTTE has been included by the Council of the European Union on the list of persons, groups and entities subject to the restrictive measures provided for under Council Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism.
Mainitussa asetuksessa säädetään, että nimetyille henkilöille ja yhteisöille kuuluvat varat, muut rahoituksen lähteet ja taloudelliset resurssit on jäädytettävä ja että varoja, muita rahoituksen lähteitä ja taloudellisia resursseja ei saa luovuttaa nimettyjen henkilöiden ja yhteisöjen hyväksi.
The above-mentioned regulation provides for the freezing of all funds, other financial assets and economic resources belonging to the designated persons and entities, and stipulates that no funds, other financial assets or economic resources may be made available for the benefit of designated persons and entities.
Asetuksessa säädettyjen toimenpiteiden täytäntöönpano kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The implementation of the measures provided for under that Regulation falls within the competence of the Member States.
Myös operatiivisen tiedustelun koordinointi kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
Coordination of operational intelligence also falls within the competence of the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2515/07
WRITTEN QUESTION E-2515/07
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2516/07
WRITTEN QUESTION E-2516/07
Aihe: Homoseksuaalien syrjintä Puolassa
Subject: Discrimination against homosexual Poles
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2517/07
WRITTEN QUESTION E-2517/07
Aihe: Jäsenvaltioiden maaseudun kehittämisohjelmat ja eläinten hyvinvointi
Subject: Member States' rural development programmes and animal welfare
Yhteisen maatalouspolitiikan vuonna 2003 toteutetun uudistuksen aikana jäsenvaltiot lupasivat sisällyttää maaseudun kehittämistä koskevaan asetukseen lukuisia toimia, joilla on mahdollista parantaa eläinten hyvinvointia.
During the 2003 reform of the common agricultural policy, Member States agreed to include in the Rural Development Regulation a number of measures which have the potential to improve animal welfare.
Varsinkin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1.
In particular the ‘Animal welfare payments’ measure under Article 40 of the regulation 1698/2005 OJ L 277, 21.10.2005, p.
40 artiklassa tarkoitetut eläinten hyvinvointia edistävät tuet antavat jäsenvaltioille mahdollisuuden tukea maanviljelijöitä, jotka soveltavat eläinten hyvinvointia koskevia normeja, jotka menevät EU:n oikeudellisia vähimmäisnormeja huomattavasti pidemmälle.
1. allows Member States to support farmers who apply animal welfare standards going significantly further than EU minimum legal standards.
Jäsenvaltioilla ei kuitenkaan ole velvoitetta sisällyttää näitä toimia kansallisiin (tai alueellisiin) maaseudun kehittämisohjelmiinsa.
It is however not an obligation for Member States to include these measures in their national (or regional) rural development programmes (NRDP).
Jäsenvaltioiden on esitettävä kansalliset maaseudun kehittämisohjelmansa vuosille 2007–2013 komissiolle hyväksymistä varten.
Member States must present their NRDP 2007‑13 to the European Commission for approval.
Mitkä jäsenvaltiot (ja/tai alueet) ovat sisällyttäneet eläinten hyvinvointia koskevat toimet kansallisiin maaseudun kehittämisohjelmiinsa ja miten paljon niille on osoitettu määrärahoja?
Which Member States (and/or regions) have included animal welfare measures in their NRDP and what budget has been allocated to it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2518/07
WRITTEN QUESTION E-2518/07
Aihe: Euroopan komission jäsenten käytännesäännöt
Subject: European Commissioners' Code of Conduct
Ottaen huomioon, että
Given that: —
portugali on yksi unionin virallisista kielistä, jonka syntyperäisten puhujien määrä on yksi suurimmista maailmassa, —
Portuguese is an official language of the Union, with one of the largest numbers of native speakers worldwide, —
kaikilla on oikeus saada tietää itseään koskevat toimenpiteet ja kaikkien on voitava harjoittaa aktiivista toimintaa ilman velvollisuutta opetella vierasta kieltä, —
everyone has the right to know what measures are being taken in his or her name, and should be able to play an active role, without for that reason being forced to learn a foreign language, —
unionin perusoikeuskirjan 22 artiklassa säädetään, että unioni kunnioittaa kielellistä monimuotoisuutta, —
Article 22 of the Union's Charter of Fundamental Rights stipulates that the European Union respects linguistic diversity, —
unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa kielletään erityisesti kieleen perustuva syrjintä, —
Article 21 of the Union's Charter of Fundamental Rights specifically prohibits discrimination on grounds of language, —
komissio sitoutuu neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous‑ ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle uudesta monikielisyyden puitestrategiasta antamassaan tiedonannossa vahvistamaan virallisilla kielillä antamaansa verkkotiedotusta, parantamaan lukuisten verkkosivujensa monikielisyyttä, varmistamaan sisäisen verkoston avulla, että kaikki osastot soveltavat komission monikielisyyspolitiikkaa yhdenmukaisesti sekä edistämään myös jatkossa monikielisyyspolitiikkaa Internet-portaalillaan (Europa) ja julkaisuissaan, —
the Commission's communication to the Council, European Parliament, Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on ‘a new strategic framework for multilingualism’ commits the Commission to increasing its online information in the official languages; improving the multilingualism of its numerous Internet sites; ensuring, by means of an internal network, that all departments apply the policy of multilingualism in a consistent fashion; and continuing to encourage multilingualism on its Internet portal (Europa) and in its publications, —
Euroopan komission virallisilla verkkosivuilla on komissaarien käytännesäännöt vain kolmella virallisella kielellä ja että portugalinkielistä versiota ei ole,
on the Commission's official Internet site, the Code of Good Conduct for Commissioners exists only in three official languages, with no Portuguese version,
selventämään, eikö sen mielestä kaikille Euroopan unionin kansalaisille ole taattava yhdenvertaisia mahdollisuuksia päästä tutustumaan EU:n virallisiin asiakirjoihin syrjimättä heitä kielen perusteella, —
explain whether it believes that all EU citizens should not enjoy equal treatment as regards access to official EU documents, without being discriminated against in terms of language? —
toimittamaan Euroopan komission jäsenten käytännesäännöistä portugalinkielisen version, —
provide a Portuguese version of the Code of Good Conduct for European Commissioners? —
julkaisemaan verkkosivuillaan edellä mainitusta asiakirjasta portugalinkielisen version, —
make publicly available on its Internet sites the Portuguese language version of this Code of Conduct? —
toteuttamaan entistä tarmokkaampia avoimuuden ja monikielisyyden politiikkaansa liittyviä ponnisteluita.
put more effort into its policy on transparency and support for multilingualism?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2520/07
WRITTEN QUESTION E-2520/07
Aihe: Hiukkassuodattimella varustamattomien dieselautojen maksut
Subject: Levy on diesel cars with no filter
Jos jäsenvaltiossa siirrytään autojen käyttömaksuun (rekisteröintimaksu), jossa verotus tehdään riippuvaiseksi polttoaineen kulutuksesta, tämä suosii dieselautoja bensiinikäyttöisiin autoihin verrattuna.
If a Member State introduces a tax on cars (registration levy), which is dependent on fuel consumption, then diesel cars will receive preferential treatment at the cost of petrol-driven cars.
Jos samanaikaisesti ei vaadita, että autot on varustettava hiukkassuodattimella, maksujärjestelmän muutos johtaa lisääntyneisiin hiukkaspäästöihin, joilla on merkittäviä terveydellisiä vaikutuksia.
Unless there is also a requirement that cars must be fitted with a particle filter, then the change in the levy will result in higher particle emissions, which has serious effects on health.
Katsooko komissio, että on voimassa olevan EU-lainsäädännön vastaista, jos maksujärjestelmän muuttamisen yhteydessä määrätään dieselautoille, joita ei ole varustettu hiukkassuodattimella, erityinen maksu, joka on niin suuri, että maksu kumoaa säästön, joka aiheutuu hiukkassuodattimella varustamattoman auton ostamisesta?
Does the Commission consider it contrary to current EU legislation if, in conjunction with the change in the levy, a special levy is introduced on diesel cars without particle filters of an amount which offsets the savings made by buying a car without a particle filter?
Viittaan siihen, että entinen EU:n komission jäsen Sicco Mansholt joitakin kymmeniä vuosia sitten ehdotti ”CR-maksua” EU:hun tuotaville tavaroille.
A number of decades ago, the former EU Commissioner Sicce Mansholt proposed a ‘CR levy’ on products imported into the EU.
Maksulla oli määrä torjua hintakilpailua, joka aiheutui tuotteista, jotka oli valmistettu EU:ssa vaadittua menettelyä halvemmalla tavalla ja jotka eivät siten täyttäneet EU:n ympäristövaatimuksia.
The levy was to counteract price competition from products manufactured using a cheaper process than that prescribed in the EU and which, therefore, did not meet EU environment standards.
C tarkoitti ”puhdasta” ja R ”kierrätettyä” ja tarkoituksena oli siis verottaa ympäristön kannalta haitallisia tuotteita, jotta niiden olisi vaikeampi päästä EU:hun.
C stood for ‘clean’ and R for ‘recirculating’ and the intention was to tax environmentally damaging products in order to make it more difficult for them to enter the EU.
Vaikka Sicco Mansholtin ideaa ei toteutettu, se sisältää mielenkiintoisia ajatuksia, joita olisi myös voitava käyttää torjuttaessa epätasapuolisiin ehtoihin perustuvaa kilpailua EU:n sisällä.
Even though Sicce Mansholt's idea did not become a reality, there are some interesting concepts associated with it which it should be possible to use to tackle unequal competition within the EU.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2521/07
WRITTEN QUESTION E-2521/07
Aihe: Arvonlisäveropetoksen aiheuttamat miljarditappiot
Subject: Billions of euros lost in VAT fraud
Eurojust kertoi 13. maaliskuuta 2007 antamassaan lehdistötiedotteessa onnistuneesta operaatiosta arviolta 2,1 miljardin euron arvonlisäveropetokseen syyllistyneiden verkostoa vastaan.
In a press release dated 13 March 2007, Eurojust reported on a successful operation against a network of VAT fraudsters that has caused estimated losses of EUR 2.1 bn.
Eurojustin mukaan tapaus kosketti yhteensä 18:aa jäsenvaltiota.
A total of 18 Member States were involved, according to data from Eurojust.
Miten tappiot jakautuvat asianomaisten jäsenvaltioiden välillä?
How are the losses spread across the Member States involved?
Onko petosten järjestämisestä vastanneet henkilöt saatu tunnistettua ja pidätettyä?
Has there been any success in identifying and arresting those responsible for this fraud?
Onko neuvostolla jo tietoja siitä, kuinka paljon rahoista on saatu takaisin?
Does the Council already have information about how much money may be recovered?
Neuvostolla ei ole tietoja tästä tapauksesta.
The Council does not possess any information on this case.
Neuvoston ei kuulu kommentoida jäsenvaltioiden tuomioistuimissa vireillä olevia asioita.
It is not for the Council to comment on cases pending before the courts of Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2522/07
WRITTEN QUESTION E-2522/07
Aihe: Sri Lankassa surmattujen ACF:n työntekijöiden surmien tutkinta
Subject: Inquest into killing of ACF workers in Sri Lanka
Elokuussa vuonna 2006 Mutturissa Sri Lankassa ammuttiin kuoliaaksi ranskalaisen kansalaisjärjestö Action Contre la Faimin (toiminta nälänhätää vastaan, ACF) 17 avustustyöntekijää ACF:n toimiston läheisyydessä.
In August 1006, 17 aid workers of the French NGO, Action Contre la Faim (ACF), were shot dead at close range in the grounds of the ACF office in Muttur, Sri Lanka.
Ampuminen oli jälkiseurausta hallituksen joukkojen ja LTTE-tamilisissien yhteenotosta.
The killing took place in the aftermath of a battle for control of the town between the security forces and the LTTE.
Rikostutkintaosasto (CID) ei ole vielä tunnistanut rikoksen tekijöitä.
To date, the Criminal Investigation Department (CID) has not identified the perpetrators of this crime.
Kansainvälinen lakimieskomissio (ICJ) on julkaissut raportin tarkkailijansa suorittamasta surmien tutkinnasta.
The International Commission of Jurists (ICJ) has released a report by its observer on the inquest into the killings.
Englantilainen asianajaja, kruununjuristi Michael Birnbaum, löysi merkittäviä puutteita tutkinnasta.
British barrister, Michael Birnbaum QC, found significant flaws in the investigation.
Hän havaitsi tutkinnassa häiritsevää puolueettomuuden, avoimuuden ja tehokkuuden puutetta, seuraavat seikat mukaan lukien: viralliset poliisiraportit osoittavat, että ennen mitään tutkimuksia poliisi oli päättänyt LTTE:n syyllistyneen tappoihin; todisteiden kerääminen on ollut puutteellista – CID ei ole kuulustellut ainuttakaan Sri Lankan turvajoukkojen jäsentä tai tamilia, lukuun ottamatta kuolleiden omaisia; ballististen todisteiden löytämiseen, kuvaukseen ja siirtämiseen liittyviä kysymyksiä on vailla vastauksia.
He identified evidence of a disturbing lack of impartiality, transparency and effectiveness of the investigation, including the following: Official police reports indicate that, prior to any investigation, the police had decided that the LTTE was responsible for the killing; collection of evidence has been inadequate — the CID has not interviewed any member of the Sri Lanka security forces, nor any Tamil, apart from the family members of those killed; there are unanswered questions as to the finding, description and transmission of the ballistic exhibits.
Huolta on aiheuttanut myös se, että poliisi ei ole noudattanut tuomarin määräyksiä, erityisesti määräystä siitä, että ballistiset todisteet saa avata ainoastaan australialaisen asiantuntijan läsnä ollessa.
Concern has also been raised regarding the failure of police to obey orders made by the magistrate, in particular an order that the ballistics exhibits should only be opened in the presence of an Australian expert.
Kansainvälinen lakimieskomissio on suosittanut Sri Lankan hallitusta perustamaan poliisista ja turvajoukoista riippumattoman tutkijaryhmän tutkimaan rikosta ja tunnistamaan syylliset, perustamaan todistajansuojeluohjelman sekä uudistamaan rikosoikeusjärjestelmää puolueettomuuden, tehokkaan tutkinnan ja riippumattoman päätöksenteon ja syytteeseen asettamisen varmistamiseksi.
The ICJ has recommended that the Government of Sri Lanka: establish a team of investigators, independent of police and security forces, to investigate the crime and identify the perpetrators; establish a witness protection programme; consider reforms of the criminal justice system to ensure impartial and effective investigations and independent decisions as to prosecution.
Lisäksi kansainvälinen lakimieskomissio kehottaa tutkintavaliokuntaa tutustumaan 15 viimeiseen ihmisoikeusrikkomuksien erityistapaukseen, mukaan lukien ACF:n surmat, haluttujen todistajien kuulustelun ja mahdollisten tutkintalinjojen osalta.
The ICJ also recommends that the Presidential Commission of Inquiry look into 15 specific past human rights violations, including the ACF killings, regarding witnesses it may wish to call and lines of enquiry that could be pursued.
Onko komissio samaa mieltä kansainvälisen lakimieskomission havainnoista ja suosituksista?
Does the Commission agree with the observations and recommendations of the ICJ?
Millä keinoin komissio aikoo painostaa Sri Lankan hallitusta tapauksen tutkimuksen ja muiden ihmisoikeusrikkomuksien osalta?
What pressure is the Commission bringing to bear on the Government of Sri Lanka regarding the investigation of this case and other human rights abuses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2523/07
WRITTEN QUESTION E-2523/07
Aihe: Piensijoittajat ja maksujärjestelmiin liittyvä kilpailu yhteissijoitusyrityksissä
Subject: Competiton in the fee structures for retail investors in UCITS
Tietääkö komissio, että eurooppalaisilta piensijoittajilta, jotka sijoittavat yhteistä sijoitustoimintaa harjoittaviin yrityksiin (yhteissijoitusyritys, Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijoitusrahasto ”Unit Trust”), peritään lähes kaikkialla maksuina noin 5 % emissiohinnasta sekä 1,5 %:n vuotuinen hallinnointipalkkio?
Is the Commission aware that the typical fees charged to retail small European investors investing in UCITS (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities and called Unit Trusts in UK) are almost universally of the order of 5 % of the issuance value and 1.5 % annual management fees?
Joidenkin tarkkailijoiden mielestä maksut ovat liian suuria eivätkä edistä markkinoiden vapaata kilpailua.
This would appear to some observers to be excessive and not subject to the forces of free market competition.
Ilmeisesti vähittäispankit ja vakuutusyhtiöiden myyntiverkot pitävät itsellään suuren osan hallinnointipalkkioista, jolloin 1,5 %:n vuotuisesta hallinnointipalkkiosta menee 70 % (1–1,2 %) suoraan pankeille ja vakuutusyhtiöille ja alle 30 % (0,3–0,5 %) sijoitusrahastojen hoitajille.
Apparently the retail banks and insurance company distribution networks keep the bulk of the management fees, with typically sometimes in excess of 70 % of the 1.5 % (i.e. 1‑1.2 %) annual charges going directly to the Banks and insurance companies, and less than 30 % (i.e. 0.3‑0.5 %) to the fund managers.
Siitä huolimatta, että pankit ja vakuutusyhtiöt ovat viime vuosina nauttineet mittakaavaedusta sekä Internetin ja sähköpostin käyttömahdollisuudesta markkinoinnissa jne., ne eivät vaikuta siirtäneen saatuja säästöjä yhteissijoitusyritysten sijoittaja-asiakkaille.
Although banks and insurance companies in recent years have enjoyed large economies of scale and abilities to use Internet and email technology for marketing etc they would appear to have passed on none of these savings to their retail UCITS investing customers.
Maksurakenteeseen on sisällytetty suorastaan kieroutunut kannustin luoda rahastoon kiertoa niin, että 5 % emissiohinnasta voidaan periä maksuna joka kerta, kun piensijoittaja vaihtaa rahastoa.
There is also built into the fee structures allegedly the perverse incentive to generate fund churn in order to take the 5 % load or issuance value every time there is a fund switch by a retail investor.
Vielä merkillisempää on, että jos rahasto on suosittu, sen hallinnointipalkkioita nostetaan, mikä saattaa yllyttää itsenäisesti ammattiaan harjoittavia rahoitusneuvojia (IFA) ja myyjiä myymään kaikkein kalleimpia rahastoja.
More bizarrely if a fund is popular the management fees are put up and this potentially incentivates independent financial advisers (IFAs) and salesmen to sell the most expensive funds.
Isojen laitosten maksamat maksut ovat ainoastaan 0,4 %.
In comparison large institutions allegedly only pay 0.4 % fees.
Jokainen yhteissijoitusrahasto voi hakea yhteissijoitusyrityksen asemaa voidakseen toimia Euroopan unionin laajuisesti.
Any collective investment fund may apply for UCITS status in order to allow EU‑wide marketing.
Yhteissijoitusyrityksen mallin tarkoitus oli luoda yhteiset arvopaperimarkkinat koko Euroopassa.
The UCITS concept was initiated to create a single market in transferable securities across the EU.
Suuremmilla markkinoilla mittakaavaedun olisi pitänyt alentaa sijoitusrahastojen hoitajille aiheutuvia kustannuksia, ja näin ollen säästöt voitu siirtää asiakkaille.
With a larger market the economies of scale should have reduced costs for investment managers which could then be passed on to consumers.
Tällaisten maksurakenteiden vuoksi esimerkiksi piensijoittajien obligaatiorahastoista saama todellinen tuotto ei keskimäärin ole parempi tai usein se on jopa huonompi kuin suoraan kiinteätuottoisiin arvopapereihin sijoittavilla.
These fee structures make real returns for retail investors in Bond funds for instance on average no better or often even worse than directly investing in fixed income securities.
Onko komissio tutkinut näitä monissa EU:n jäsenvaltioissa yleisiä käytäntöjä ja onko se varma, että myyntiverkosto huomioi EU:n ja jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön kilpailulain ehtojen suhteen?
Has the Commission analysed these practices which appear to be widespread in many EU Member States and is it confident the distribution network is observing all the EU and domestic member state legislation in terms of competition law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2524/07
WRITTEN QUESTION E-2524/07
Aihe: Turkin demokraattinen prosessi
Subject: Democratic process in Turkey
Turkin viimeaikaiset tapahtumat ovat todiste maan vaikeuksista päästä pois demokraattisesta pattitilanteesta, jossa selkeiden lakien ja sääntöjen puuttuminen antaa fundamentalismille ja uskonnolliselle suvaitsemattomuudelle mahdollisuudet toimia ja voimistua.
Recent events in Turkey illustrate the difficulties which this country is experiencing in emerging from a situation of democratic deadlock, in which a lack of clear laws and regulations has enabled fundamentalism and religious intolerance to grow and prosper.