natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Qatar Foundation ‑järjestöä johtaa emiiri Hamad bin Jalifa Al Thanin vaimo, ja vaikka järjestön tehtävä tai tarkoitus ei ole Qatarin asioiden edistäminen maan ulkopuolella, keneltäkään ei jää huomaamatta, että se on FC Barcelonan sponsoroinnin todellinen tavoite.
Qatar Foundation is chaired by the wife of Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani and, despite the fact that neither her official mission nor goal is to promote Qatar abroad, it is clear that this is the true objective behind sponsoring FC Barcelona.
Amnesty Internationalin vuoden 2010 vuosikertomuksen mukaan Qatarissa naiset kärsivät syrjinnästä ja väkivallasta, työläisiä ja siirtotyöläisiä, joita laki ei suojele asianmukaisesti, käytettiin hyväksi ja heidät alistettiin väärinkäytöksille, sadoilta ihmisiltä riistettiin kansalaisuus, määrättiin ruoskimisrangaistuksia, langetettiin kuolemantuomioita ja GLBT-järjestön rankaisemista jatketaan edelleen.
According to Amnesty International's Annual Report 2010, women in Qatar suffered discrimination and violence; migrant workers not adequately protected by law were exploited and abused; hundreds of people continued to be arbitrarily deprived of their nationality; people were sentenced to whipping or death and members of the LGBT community were legally persecuted.
Kaikki edellä mainittu on ristiriidassa Unicefin tavoitteiden kanssa, erityisesti sen sukupuolten väliseen tasa-arvoon liittyvien tavoitteiden kanssa.
All of this seems to contradict the aims of UNICEF, in particular its objective of reaching gender equality.
Katsooko komissio, että Qatar Foundation ‑järjestön mainosta voi käyttää yhdessä Unicefin mainoksen kanssa?
Does the Commission believe that Qatar Foundation advertising is compatible with UNICEF advertising?
Katsooko komissio, että on laadittava jonkinlaiset rajat niiden maiden mainostamiselle urheilussa, joissa loukataan ihmisoikeuksia?
Does the Commission believe that some form of restriction on advertising in sport should be placed on countries that commit human rights violations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011186/2010
Question for written answer E-011186/2010
Aihe: Espanjan harjoittaman aseviennin kasvu
Subject: Increase in arms exports from Spain
Fundació per la Pau -järjestö varoitti joitakin päiviä sitten, että Espanjan talouskriisi voi aiheuttaa aseiden viennin lisääntymisen kohteisiin, joissa aseita saatetaan käyttää ihmisoikeuksien loukkaamiseen tai rauhan ja turvallisuuden järkyttämiseen.
A few days ago, the Fundació per la Pau (Foundation for Peace) warned that the economic crisis in Spain could lead to increased levels of arms exports to countries in which they could be used to violate human rights or breach peace or security.
Useat järjestöt tutkivat vuoden 2010 alkupuoliskolla toteutettua puolustustarvikkeiden vientiä ja tulivat siihen tulokseen, että sotilaallisia varusteita on myyty noin 50 prosenttia enemmän kuin edeltävän vuoden alkupuoliskolla.
Various organisations have analysed defence materiel exports from the first half of 2010 and have concluded that arms sales were up by approximately 50 % on the same period the previous year.
Viennin kasvu alalla, jonka liikevaihto on noin 3,6 miljardia euroa vuodessa ja joka työllistää noin 18 000 henkilöä, on ilmeisessä ristiriidassa asekauppaa koskevan espanjalaisen lain N:o 53/2007 ja useiden asekaupan edellytyksiä ja rajoituksia koskevan neuvoston yhteisen kannan 2008/944/YUTP artiklojen kanssa, jos kyseiset väittämät pitävät paikkansa.
If this is true, the increase in exports in a sector worth EUR 3.6 billion a year which provides employment for some 18 000 people is in clear conflict with both Spanish Law 53/2007 on trade in weapons and various articles of the Council Common Position 2008/944/CFSP setting conditions and limits on trade in arms.
Espanja sai aseiden myynnistä vuoden 2010 alkupuoliskolla 907,6 miljoonaa euroa ja se myi huomattavan määrän aseita maihin, jotka eivät tiettävästi noudata mainitun kansallisen säännöksen 8 artiklaa ja useita yhteisen kannan 2008/944/YUTP artikloja.
Of the EUR 907.6 million earned through the sale of weapons in the first half of 2010, a significant amount would have come from sales to countries that fail to comply with Article 8 of Law 53/2007 or various articles of the Common Position 2008/944/CFSP.
Aseita myytiin kaiketi Pakistaniin, Israeliin, Marokkoon, Ghanaan, Saudi-Arabiaan ja Kolumbiaan, vaikka koko ajan epäiltiin, että Marokko saattaa käyttää niitä El Aaiúnin leirin tyhjentämiseen, ja vaikka tiedettiin, että Espanja ja Saudi-Arabia tekevät mahdollisesti uuden sopimuksen noin 270 Leopard 2E -tankin myymisestä Saudi-Arabiaan.
Specifically, arms would have been sold to countries such as Pakistan, Israel, Morocco, Ghana, Saudi Arabia and Colombia, amidst concerns that Morocco may have used the weapons to storm the Laâyoune camp, and about the possible new agreement between Spain and Saudi Arabia on the sale of some 270 Leopard 2E tanks to the country.
Katsooko neuvosto, että Espanja saattaa rikkoa jotakin yhteisen kannan 2008/944/YUTP kahdeksasta vaatimuksesta ja aseiden myyntiä koskevaa espanjalaista lakia N:o 53/2007?
Does the Council believe that Spain is in breach of any of the eight criteria in the Common Position 2008/944/CFSP or of Spanish Law 53/2007 on trade in weapons?
Jos katsoo, millä tavoin se aikoo vaatia Espanjaa noudattamaan yhteisön lainsäädäntöä?
If so, what action will the Council take to demand that Spain comply with Community law?
Mitä menettelyjä neuvostolla on käytettävissään sen takaamiseksi, että jäsenvaltiot toimivat yhteisen kannan 2008/944/YUTP mukaisesti, ja mitä rangaistusmekanismeja se soveltaa laiminlyöntitapauksissa?
What mechanisms does the Council have at its disposal to guarantee Member States' compliance with Common Position 2008/944/CFSP, and what punitive measures can be applied in case of non‑compliance?
Aikooko neuvosto kehottaa Espanjaa keskeyttämään ennalta ehkäisevästi aseiden sallitun, mutta vielä toteuttamattoman myynnin Marokkoon, Saudi-Arabiaan, Israeliin, Pakistaniin, Ghanaan ja Kolumbiaan?
Will the Council urge Spain to suspend authorised future sales of weapons to Morocco, Saudi Arabia, Israel, Pakistan, Ghana and Colombia as a preventative measure?
Miten tämä kaikki on mahdollista, vaikka juuri EU on toiminut tulevan asekauppasopimuksen liikkeelle panevana voimana YK:n aseidenriisuntatutkimusinstituutissa (UNIDIR)?
How is it possible that this is happening when the EU itself spearheaded the launch of the future Arms Trade Treaty (ATT), now at the heart of UNIDIR?
Yhteisen kannan 2008/944/YUTP 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti ” päätös sotilasteknologian tai puolustustarvikkeiden siirrosta tai siirron epäämisestä on kunkin jäsenvaltion omassa harkinnassa ”.
Article 4(2) of Common Position 2008/944/CFSP provides that ‘the decision to transfer or deny the transfer of any military technology or equipment shall remain at the national discretion of each Member State’.
Vaikka maastavientiluvan hyväksyminen tai epääminen on kansallisten viranomaisten vastuulla, kaikkien jäsenvaltioiden on arvioitava vientilupahakemukset yhteisessä kannassa 2008/944/YUTP esitettyjen kahdeksan perusteen mukaisesti.
Although the responsibility for granting or denying the export licence remains with the national authorities, all Member States have to assess export applications against the eight criteria laid down in Common Position 2008/944/CFSP.
Perusteiden tulkintaa varten on tehty Käyttäjän opas, jota päivitetään säännöllisesti.
In order to provide guidance on the interpretation of those criteria, a User's guide has been agreed and is regularly updated.
Yhteinen kanta 2008/944/YUTP sisältää laajan joukon säännöksiä, joiden tavoitteena on varmistaa kansallisten aseidenvientiä koskevien päätösten johdonmukaisuus (ilmoitus vientihakemuksen epäämisestä; neuvottelu tilanteessa, jossa jäsenvaltio on myöntämässä lupaa olennaisesti samankaltaiselle toimitukselle, jonka toinen jäsenvaltio on aiemmin evännyt; hyväksyttyjä vientihakemuksia koskeva tiedonvaihto, joka myös julkaistaan yhteisen kannan 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti neuvoston tavanomaisten aseiden viennin työryhmän laatimissa vuosikertomuksissa jne.).
Common Position 2008/944/CFSP contains a wide-ranging set of provisions aimed at ensuring consistency of national arms export decisions (notification of export application denials, consultation where a Member State intends to authorise a globally identical transaction that has been denied before by another Member State, exchange of information on approved export applications, which is also made available to the public in the annual reports drawn up by the Council Working Party on Conventional Arms Exports in accordance with Article 8(2) of the Common Position, etc.).
Lisäksi jäsenvaltioiden välillä on usein tapahtuvaa ja säännöllistä tietojen vaihtoa neuvoston toimivaltaisessa työryhmässä.
There are also frequent and regular exchanges of information between Member States within the competent Council working party.
Jäsenvaltiot pyytävät myös muiden neuvoston työryhmien näkemyksiä kohteista, jotka saattavat herättää huolta tai joista heillä on epäilyksiä.
Member States also request the views of other Council working parties on any destination that might give rise to concern or on which they may have doubts.
On huomattava, että neuvoston elimissä ei ole keskusteltu sellaisista väitteistä, että Espanja rikkoisi yhteisen kannan perusteita.
It should be noted that no allegation of violation by Spain of the criteria of the Common Position has been discussed by the Council bodies.
Tällainen asekauppasopimus vaatisi vastuullisen ja avoimen aseidenvientiä koskevan valvonnan täytäntöönpanoa kansallisella tasolla.
An ATT should require the implementation at national level of responsible and transparent arms export controls.
EU:n saama kokemus yhteisen kannan 2008/944/YUTP täytäntöönpanossa voisi olla arvokas tässä maailmanlaajuisessa pyrkimyksessä.
The EU experience gained with the implementation of Common Position 2008/944/CFSP could be valuable in this global endeavour.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011187/2010
Question for written answer E-011187/2010
Katsooko komissio, että Espanja saattaa rikkoa jotakin yhteisen kannan 2008/944/YUTP kahdeksasta vaatimuksesta ja aseiden myyntiä koskevaa espanjalaista lakia N:o 53/2007?
Does the Commission believe that Spain is in breach of any of the eight criteria in the Common Position 2008/944/CFSP or of Spanish Law 53/2007 on trade in weapons?
Jos katsoo, millä tavoin se aikoo vaatia Espanjaa noudattamaan yhteisön lainsäädäntöä?
If so, what action will the Commission take to demand that Spain comply with Community law?
Mitä menettelyjä komissiolla on käytettävissään sen takaamiseksi, että jäsenvaltiot toimivat yhteisen kannan 2008/944/YUTP mukaisesti, ja mitä rangaistusmekanismeja se soveltaa laiminlyöntitapauksissa?
What mechanisms does the Commission have at its disposal to guarantee Member States' compliance with Common Position 2008/944/CFSP, and what punitive measures can be applied in case of non‑compliance?
Aikooko komissio kehottaa Espanjaa keskeyttämään ennalta ehkäisevästi aseiden sallitun, mutta vielä toteuttamattoman myynnin Marokkoon, Saudi-Arabiaan, Israeliin, Pakistaniin, Ghanaan ja Kolumbiaan?
Will the Commission urge Spain to suspend authorised future sales of weapons to Morocco, Saudi Arabia, Israel, Pakistan, Ghana and Colombia as a preventative measure?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011188/2010
Question for written answer E-011188/2010
Aihe: Käytettyjen autojen yksittäishyväksynnät Ranskassa
Subject: Individual type-approval of second-hand cars in France
EU:ssa täysin laillisesti myytävät ajoneuvot, jotka on hyväksytty ja rekisteröity alkuperämaassaan yksittäin ja laillisesti, joutuvat Ranskaan tuonnin yhteydessä järjestelmällisesti DRIRE:n (Direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement) täydentäviin testeihin.
Vehicles which are individually and legally registered and type-approved in their countries of origin and which circulate perfectly legally in the EU are obliged as a matter of course when imported into France to undergo additional tests at the DRIRE (regional directorate for industry, research and the environment).
Usein DRIRE sivuuttaa ajoneuvoille alkuperämaissa tehdyt testit ja soveltaa näihin käytettyihin ajoneuvoihin nykyisiä sääntöjä (päästöt, kulutus jne.), jolloin kustannuksista tulee paljon suuremmat kuin muissa jäsenvaltioissa.
Often, the DRIRE ignores the tests applied to these cars in their countries of origin and applies current standards (for emissions, fuel consumption etc.) to these non-current cars, at a much higher cost than in other Member States.
Siksi yksittäishyväksyttyjä ajoneuvoja on käytännössä kestämätöntä ostaa tuotavaksi Ranskaan.
This makes it virtually impossible to buy individually type-approved cars for importation to France.
Lisäksi yli 30 vuotta vanhat tuontiautot on rekisteröitävä Ranskassa historiallisiksi ajoneuvoiksi (Carte Grise de Collection).
Furthermore, imported vehicles which are over 30 years old have to be registered in France as historic vehicles ( Carte Grise de Collection ).
Näiden ajoneuvojen asiakirjojen on kuljettava FFVE:n (Fédération Française des Véhicules d'Epoque) asiantuntijan kautta.
The documents of such cars are compulsorily forwarded to the FFVE ( Fédération Française des Véhicules d'Epoque ) for expert examination, this being the sole authority in France for this purpose.
FFVE:n toimintaperiaatteet ovat selvästi Kitcars-, Specials- ja Replicas-hyväksyntien vastaisia.
It has a policy which clearly opposes the type-approval of Kitcars, Specials and Replicas.
Toukokuusta 2010 lähtien FFVE on estänyt erityisesti näiden ajoneuvojen hyväksyntiä sivuuttamalla EU:n toisen jäsenvaltion myöntämät viralliset rekisteröintiasiakirjat (iänmääritysasiakirjat) ja vaatimalla täydentäviä asiakirjoja, joita ajoneuvon rekisteröiminen toisessa jäsenvaltiossa ei edellytä (2007/C 68/04) ja joita on usein mahdotonta hankkia.
Since May 2010, the FFVE has been blocking the type-approval of these types of car in particular, ignoring their official registration (dating) documents from other EU Member States and requesting additional documents which are not required for re-registering vehicles in other Member States (2007/C 68/04) and are often impossible to obtain.
Tämän seurauksena satoja klassisia autoja ei voida hyväksyä eikä rekisteröidä Ranskassa tai, jos tämä onnistuu, kustannukset ovat kohtuuttomat.
The result has been that hundreds of classic cars cannot be type-approved and registered in France or only at exorbitant expense.
Miten ja miten pian komissio aikoo vaatia Ranskaa soveltamaan vapaita markkinoita koskevia määräyksiä (SEUT:n 34–36 artiklaa)?
How and within what timescale will it ensure that France complies with the regulation on free trade (Articles 34-36 of the TFEU)?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa ja missä ajassa se aikoo toteuttaa niitä varmistaakseen, että liitto (FEVE), jolla on taloudellisia intressejä (jäseninään ammattimaisia toimijoita) ja jonka toimintaperiaatteet ovat syrjiviä (muun muassa Kitcars- ja Replicas-hyväksyntien osalta), ei toimi enää Ranskassa ainoana asiasta vastaavana tahona ja aseta omia sääntöjään (sivuuttaen komission tulkitsevan tiedonannon 2007/C 68/04 ja SEUT:n 34–36 artiklan)?
What steps will the Commission take, and by when, to ensure that an association (the FFVE) with economic interests (professional members) and a discriminatory policy (Kitcars, Replicas, etc.) ceases to act as the only registering authority in France, imposing its own current regulations (and disregarding the Commission's interpretative Communication 2007/C 68/04 and Articles 34-36 of the TFEU)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011189/2010
Question for written answer E-011189/2010
Aihe: Eläkkeiden rajatylittävä maksaminen
Subject: Cross-border payment of pensions
Etenkin rajaseuduilla on paljon ja päivä päivältä enemmän eläkeläisiä, joilla on oikeus saada eläkettä toisesta jäsenvaltiosta kuin asuinjäsenvaltiostaan.
Very many pensioners, particularly in border areas, have the right to a pension in a Member State other than their Member State of residence, and their number is rising daily.
Sosiaaliturvaa on siksi erittäin tärkeää koordinoida Euroopan laajuisesti, jotta voidaan varmistaa asianmukaiset eläkkeet.
This is why the pan-European coordination of social security is so important to guarantee the adequacy of pensions.
Eläkeläisille myönnetään eläke-etuuksia muista jäsenvaltioista, mutta eläkkeiden tosiasiallinen maksaminen viivästyy usein jopa viikon.
Pensioners from other Member States do receive payments, but there are often delays of up to a week before the pension is received.
Näiden viivästysten vuoksi eläkkeeseen oikeutetut eivät usein pysty maksamaan esimerkiksi laskujaan, vuokriaan ja lainojaan ajoissa, joutuvat maksamaan viivästyskorkoja eivätkä voi siksi viettää eläkepäiviään rauhassa.
These delays mean that entitled pensioners often cannot pay their bills, rent, loans, etc. on time, are penalised for paying late and cannot spend their twilight years in peace.
Voiko komissio vaikuttaa pankkien epäsäännöllisiin maksuihin ja taata siten eläkeläisille täsmällisen eläkkeiden maksun?
Does the Commission have the means to influence these erratic payments by banks and thus ensure that pensioners receive their pensions on time?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa tämän ongelman yhteydessä, jotta pankit saadaan käsittelemään asiat nopeasti?
What steps will it take against this ongoing problem in order to ensure that banks process these transactions rapidly?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011190/2010
Question for written answer E-011190/2010
Aihe: Eurooppalainen Progress-mikrorahoituspalvelu
Subject: European Progress Microfinance Facility
Euroopan parlamentti pani keväällä 2010 alulle eurooppalaisen mikrorahoituspalvelun, joka on tarkoitettu henkilöille, jotka haluavat joko perustaa mikroyrityksen tai laajentaa sellaista.
In spring 2010, Parliament launched the European Progress Microfinance Facility, which is aimed at people who want to either found or expand a micro-enterprise.
Onko totta, että mikrorahoitusohjelmaa ei käytetä pääasiassa työmarkkinoille palaamaan haluavien (pitkäaikais)työttömien auttamiseksi – kuten parlamentti alun perin tarkoitti – vaan usein pikemmin pienille ja keskisuurille yrityksille annettavana tukena?
Is it true that the microfinance facility is not being used, as was initially intended by Parliament, mainly to benefit (long-term) unemployed people who want to return to the mainstream labour market, but rather, in many cases, to provide subsidies to small and medium-sized enterprises?
Onko tämä mikrorahoitusohjelma jo otettu käyttöön Saksassa?
Has this microfinance facility been introduced in Germany yet?
– Mitä kohderyhmiä ohjelmalla Saksassa tuetaan?
What target groups receive funding from it in Germany? —
– Käytetäänkö sitä Saksassa ensisijaisesti työmarkkinoille siirtymään halukkaiden työttömien hyväksi vai myös jo olemassa olevien pienten ja keskisuurten yritysten tukemiseen?
In Germany, is it mainly used by unemployed people who want to enter the mainstream labour market, or also to support existing small and medium-sized businesses?
Onko Saksa jo pyytänyt määrärahoja tästä budjettikohdasta?
Has Germany already paid out budgetary funds under this budget heading?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011191/2010
Question for written answer E-011191/2010
Aihe: Savukkeiden salakuljetus
Subject: Cigarette smuggling
Savukkeita salakuljetetaan Euroopan unionin alueella valtavia määriä.
Cigarette smuggling is an enormous business in the European Union.
Arvioiden mukaan tupakkatuotteiden väärennös ja salakuljetus aiheuttavat EU:ssa ja jäsenvaltioissa joka vuosi 10 miljardiin euroon nousevan verotulojen menetyksen.
According to estimates, the counterfeiting and smuggling of tobacco products lead to tax deficits for the EU and Member States of up to EUR 10 billion annually.
Savukkeiden laiton kauppa toimii usein paljon vaarallisempien toimintojen kuten terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden rahanlähteenä.
The illegal tobacco trade is often a source of cash for much more dangerous activities such as terrorism and organised crime.
Kaikkien näiden syiden vuoksi komissio ja jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet taistelun savukkeiden väärentämistä ja salakuljetusta vastaan painopistealueeksi.
For all these reasons, the Commission and the Member States have declared combating the counterfeiting and smuggling of cigarettes to be a priority.
Jo vuosien ajan EU ja jäsenvaltiot ovat solmineet sopimuksia tupakkayhtiöiden kanssa taistellakseen savukkeiden salakuljetusta vastaan.
For years now, the EU and Member States have been concluding contracts with tobacco companies in order to act against cigarette smuggling.
EU saa tupakkayhtiöiltä tätä varten varoja miljoonien arvosta.
The EU receives millions from tobacco companies.
Pelkästään Imperial Tobacco Limitediltä komissio saa tulevina vuosina yli 300 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria.
In the coming years, the Commission will receive more than USD 300 million from Imperial Tobacco alone.
Kuitenkin vastaavat tulokset puuttuvat, sillä salakuljetus voi erinomaisesti, kasvaa ja kukoistaa.
However, these agreements have not borne fruit, since smuggling is thriving and on the increase.
Onko komissiolla suunnitelmia EU:n ulkorajojen suojaamiseksi paremmin, jotta muun muassa savukkeiden salakuljetusta pystyttäisiin hallitsemaan.
Does the Commission have plans to improve protection of the EU’s external borders in order, inter alia , to curb cigarette smuggling?
Missä määrin salakuljetuskäyttäytyminen muuttui EU:n itälaajentumisen vuonna 2004 jälkeen?
To what extent have smuggling patterns changed since the EU’s eastward enlargement in 2004?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011192/2010
Question for written answer E-011192/2010
Aihe: Siankasvatus- ja lihotuslaitoksen rakentaminen Natura 2000 -alueelle V21 ”Lucie”, Lüchow-Dannenbergin maakunnassa (Niedersachsen, Saksa)
Subject: Construction of a pig breeding and fattening unit within the V21 ‘Lucie’ Natura 2000 area in the district of Lüchow-Dannenberg, Lower Saxony, Germany
Lüchow-Dannenbergin maakunnassa Klein Heidessa on anottu siankasvatus- ja lihotuslaitoksen rakentamislupaa.
An application has been made for the construction of a breeding and fattening unit in Klein Heide in the district of Lüchow-Dannenberg, Lower Saxony, Germany.
Laitoksen suunniteltu sijainti on Natura 2000 ‑alueella V21 ”Lucie”, Lüchow-Dannenbergin maakunnassa, Niedersachsenin osavaltiossa Saksassa.
The land on which the farm is to be built lies within the V21 ‘Lucie’ Natura 2000 area.
YVA-direktiivistä puuttuu muun muassa tiedot siitä, olisiko väliintulo vältettävissä tai voisiko vähemmän ankara vaihtoehto johtaa samaan päämäärään.
The environmental impact assessment lacks, inter alia , information on whether this encroachment is avoidable or whether there are lower-impact alternatives leading to the same goal.
Tonttia vaihtamalla rakennuksen voisi rakentaa Natura 2000 ‑alueen ulkopuolella sijaitsevaan kehätien länsipuolella olevaan tonttiin, siis lähelle huhtikuussa hyväksyttyä Fallappin perheen maatalouden biokaasulaitosta ja sikojen kasvatuslaitosta.
An exchange of land could allow the business to be built on the western side of the local road, outside the Natura 2000 area, in the vicinity of the agricultural biogas plant authorised in April 2010 and the Fallapp family’s pig farm.
Onko eläinten lihotuslaitos Natura 2000 ‑alueella tai FFH-alueella (FloraFaunaHabitat) periaatteessa hyväksyttävissä?
In general, can approval be given to a livestock fattening unit in a Natura 2000 area or an FFH area?
a. millä edellytyksillä/ehdoilla ja minkä oikeusperustan perusteella?
If so, under what terms and conditions and on what legal basis?
Miten ympäristövaikutusten arvioinnissa huomiotta jätetty väliintulon välttäminen/lieventäminen on arvioitava?
What view should be taken of the fact that the environmental impact assessment does not consider alternatives which would allow the environmental impact to be avoided or reduced?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011193/2010
Question for written answer E-011193/2010
Aihe: Euroopan sosiaalirahasto Romaniassa
Subject: European Social Fund in Romania