natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä tulee nopeasti käytettävissä olevaan rahoitukseen vuosina 2010, 2011 ja 2012, EU:n jäsenvaltioiden osuus on 2,4 miljardia euroa vuodessa.
As far as fast-start funding for 2010, 2011 and 2012 is concerned, the EU Member States' contributions add up to EUR 2.4 billion per year.
Rahoituksella autetaan köyhimpiä ja haavoittuvimmassa asemassa olevia maita sopeutumaan ilmastonmuutoksen vaikutuksiin ja käynnistetään välittömästi ilmastopolitiikkojen täytäntöönpano kehitysmaissa.
Funding would be directed towards helping the poorer and most vulnerable countries adapt to the effects of climate change and start the immediate implementation of climate policies in developing countries.
EU määrittelee parhaillaan tarkemmin, miten se aikoo täyttää lupauksensa avoimella tavalla.
The EU is currently in the process of further defining how its pledge will be implemented in a transparent manner.
Pitkän aikavälin rahoituksen osalta Kööpenhaminan sitoumuksessa esitetään, että teollisuusmaat haluaisivat asianmukaisten hillitsemistoimien ja niiden avoimen toteuttamisen yhteydessä ohjata yhteensä 100 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuosittain vuoteen 2020 mennessä kehitysmaiden avustamiseen, mikä vastaa Eurooppa-neuvoston hyväksymää komission arviota (100 miljardia euroa) 15265/1/09 REV 1. .
As far as long-term financing is concerned, the Copenhagen Accord indicates that in the context of meaningful mitigation actions and transparency on implementation the developed countries wish to mobilise USD 100 billion per year by 2020 to support the developing countries, which is in line with the Commission estimate (EUR 100 billion), endorsed by the European Council 15265/1/09 REV 1. .
Kööpenhaminan sitoumuksen mukaisesti tämä rahoitus olisi saatava monenlaisista, niin julkisista kuin yksityisistä, kahdenvälisistä kuin monenvälisistäkin lähteistä, mukaan lukien vaihtoehtoiset rahoituslähteet.
According to the Copenhagen Accord, the funding will come from a ‘wide variety of sources, public and private, bilateral and multilateral, including alternative sources of finance’.
Neuvosto on täysin tietoinen kehitysmaiden ulkomaanvelasta.
The Council is fully aware of the external debt of developing countries.
Siksi se pyrkii varmistamaan, että rahoitusta on käytettävissä sekä sopeutumistarkoituksiin köyhimmissä ja haavoittuvimmassa asemassa olevissa kehitysmaissa että hillitsemishankkeisiin, erityisesti hankkeisiin, joista aiheutuu suuria kustannuksia, samalla kun kehitysmailta edellytetään niiden omia toimia.
Therefore, it aims at ensuring that financing is made available both for adaptation purposes in the poorest and most vulnerable developing countries and for mitigation projects, in particular those which entail high costs, while also expecting own efforts by developing countries.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0181/10
WRITTEN QUESTION E-0181/10
Aihe: Köyhyys ja energian saatavuus EU:ssa
Subject: Poverty and access to energy in the EU
Työttömyyden lisääntymisestä, alhaisesta palkkatasosta ja köyhyyden lisääntymisestä johtuen useilla EU:n jäsenvaltioiden kansalaisilla on todellisia energiansaantivaikeuksia.
Many people are experiencing serious difficulties in obtaining access to energy in the Member States on account of rising unemployment, low wages, and increasingly widespread poverty.
Taloudellinen tilanne vaikeuttaa perusenergiapalveluista, kuten asuinrakennusten talvilämmityksestä johtuvien maksujen maksamista ja yhä useammin tekee sen jopa mahdottomaksi.
This situation is making it difficult or, more and more often, impossible to pay for even basic energy services such as domestic heating in winter.
Minkä toimenpiteiden avulla EU:n jäsenvaltiot takaavat tällä hetkellä sen, että köyhempi väestö kykenee käyttämään energiapalveluja?
What steps are being taken in the Member States to ensure that poorer sections of the population can have access to energy services?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0182/10
WRITTEN QUESTION E-0182/10
Aihe: Mikroyritysten, pienyritysten ja keskisuurten yritysten energiakustannukset
Subject: Energy costs for micro, small, and medium enterprises
Mikroyritykset, pienyritykset ja keskisuuret yritykset ovat kärsineet viime vuosina suurista ja alati kasvavista sähkölaskuista etenkin Portugalissa.
In recent years micro, small, and medium enterprises (MSMEs), in Portugal and elsewhere, have been having to face increasingly high energy bills.
Energiakustannukset muodostavat erittäin merkittävän osan mikroyritysten, pienyritysten ja keskisuurten yritysten kaikista toimintakustannuksista erityisesti (ei kuitenkaan yksinomaan) sellaisilla tuotannonaloilla, joilla talous- ja rahoitusalan kriisi on tuntunut eniten.
Energy costs frequently account for a very substantial portion of total MSME operating costs, especially (though not only) in manufacturing sectors, in other words those which have been hit hardest by the economic and financial crisis.
Tilanne rasittaa pahoin mikroyrityksiä, pienyrityksiä ja keskisuuria yrityksiä ja heikentää selvästi niiden kilpailukykyä – monet ovat jopa suuressa vaarassa joutua lopettamaan toimintansa.
This situation amounts to a severe constraint and is creating serious problems as regards competitiveness for MSMEs, many of which are even in great danger of closing.
Edellä todetun perusteella pyydän Euroopan komissiota vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
What steps are being taken in the Member States to offset the higher energy bills for MSMEs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0183/10
WRITTEN QUESTION E-0183/10
Aihe: Biopolttoaineet ja sähköenergian tuottaminen kiinteästä orgaanisesta jätteestä
Subject: Biofuels and electricity generation from solid organic waste
Tavoitteena on, että vuoteen 2020 mennessä vähintään 10 prosenttia kuljetussektorin energiantarpeesta tyydytetään käyttämällä uusiutuvaa energiaa, joten EU on edistänyt nestemäisten biopolttoaineiden käyttöä tällä alalla.
Bearing in mind the declared aim of ensuring that, in 2020, at least 10 % of energy needs in the transport sector will be met by renewable energy sources, the EU has been encouraging the use of liquid biofuels.
Biopolttoaineiden kasvava kysyntä voi olla syynä agropolttoaineiden tuotantopaineisiin niin EU:ssa kuin kolmansissakin maissa.
The growing demand for fuels of this type could increase the pressure to produce agrofuels, both in the EU and in non-EU countries.
Huomioon on otettava muun muassa seuraavat alan asiantuntijoiden, maatalousjärjestöjen ja alkuperäiskansojen järjestöjen esittämät huolenaiheet:
It is necessary to heed the worries being expressed by specialists in this field, farmers’ organisations, indigenous organisations, and others, for example:
Agropolttoaineiden tuotanto vähentää elintarvikkeiden määrää ja/tai nostaa hintoja ja lisää maanviljelijöiden riippuvuutta elintarviketeollisuusalan monikansallisista yhtiöistä ja öljy-yhtiöistä sekä vaarantaa tuottajamaiden turvallisuuden ja elintarvikeomavaraisuuden.
agrofuel production might reduce the availability of foodstuffs and/or increase food prices and make farmers more dependent on transnational agro-industry and oil companies, thus undermining the food security and sovereignty of producing countries;
Biopolttoaineiden tuotanto tuhoaa biologista monimuotoisuutta tai turmelee luontotyyppejä ja ekosysteemejä, kuten kosteikkoja ja metsiä, jotka ovat merkittäviä hiilidioksidin varastoijia.
biofuel production might destroy biodiversity or pollute habitats and ecosystems constituting important carbon sinks, such as wetlands and forests;
Agropolttoaineiden tuotanto on tehoviljelyä ja turmelee siten maaperää ja lisää veden- ja energiankulutusta sekä lisää maataloustuotannon tehostamisesta johtuvaa saastumista (entisiin viljelyjärjestelmiin verrattuna).
agrofuel production might impair the soil and lead to higher water and energy consumption, given that the crops concerned are grown by intensive methods, as well as resulting in greater pollution because agricultural production would become more intensive (compared to the farming systems that it would replace);
Agropolttoaineiden tuotanto ajaa alkuperäisväestöt alueiltaan ja johtaa maan hintaspekulointiin.
agrofuel production might cause indigenous communities to be driven out of their territories and lead to land price speculation.
Miten komissio aikoo vastata tilanteeseen?
How does the Commission propose to counteract this situation?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa edistääkseen agropolttoaineiden tuotannon ja tuonnin sijaan energiantuotantoa ensisijaisesti kiinteästä orgaanisesta jätteestä (useiden asiantuntijoiden kannattama vaihtoehto), jolloin sähköenergiaa voidaan jatkokäyttää liikenteessä?
What steps will it take to encourage energy generation first and foremost from solid organic waste (an alternative advocated by a number of specialists), and the subsequent use of the electricity thus obtained in the transport sector, instead of relying on agrofuel production or imports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0184/10
WRITTEN QUESTION E-0184/10
Aihe: Jäsenvaltioiden keskinäisen koordinoinnin puute influenssa A(H1N1)v:n torjunnassa
Subject: Uncoordinated Member State action to combat AH1N1 flu
Väestön panikoitumisen vuoksi ja ennalta varautumisen periaatetta noudattaen jäsenvaltiot tilasivat valtavat määrät influenssa A(H1N1)v-rokotteita jo ennen kuin niiden testaus voitiin aloittaa.
Faced with public panic and on the basis of the precautionary principle, the Member States ordered huge quantities of AH1N1 flu vaccine, even before tests on it were complete.
Monet jäsenvaltiot ovat nyt huomanneet tilanneensa rokotteita paljon yli tarpeen ja maksaneensa niistä lääkeyhtiöille miljoonia euroja.
Many Member States have now realised that they ordered stocks of the vaccine far in excess of their needs, paying millions of euros to pharmaceutical companies.
Monien jäsenvaltioiden hallitukset yrittävät neuvotella uudelleen lääkeyhtiöiden kanssa tekemiään sopimuksia perusteettomien kustannusten vähentämiseksi.
Many European governments are trying to renegotiate the contracts they concluded with those companies, in an attempt to reduce unjustified costs.
Toiset ovat aloittaneet pakollisen rokotuskampanjan, jolla ei pyritä niinkään estämään epidemiaa vaan hakemaan oikeutusta tilatuille rokotemäärille.
Others have launched compulsory vaccination campaigns — not with the aim of preventing a pandemic, but to vindicate the stock levels ordered.
Euroopan neuvoston terveysasioiden alivaliokunnan puheenjohtaja Wolfgang Wodarg on todennut, että on epäilyjä siitä, että lääketeollisuus olisi osaltaan levittänyt spekulatiivista tietoa influenssa A(H1N1)v:n vakavuudesta.
Wolfgang Wodarg, chair of the Council of Europe's subcommitree on health, at the Council of Europe, has stated that suspicions exist over the involvement of the pharmaceutical industry in speculative campaigns on the severity of the impact of AH1N1 flu.
Eikö tässä tapauksessa olisi ollut aiheellista koordinoida jäsenvaltioiden toimia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 168 artiklan perusteella ihmisten terveyden korkeatasoisen suojelun varmistamiseksi (1 kohta) ja rajatylittävien terveysuhkien ehkäisemiseksi (5 kohta), koska silloin rokotteet olisi hankittu yhteisesti?
To what extent does the Commission consider that a coordinated Member State policy, on the basis of Article 168 TFEU, to ensure a high level of public health protection (paragraph 1) and to combat cross‑border epidemics (paragraph 5), would have been more suitable in the case in point, through the joint purchase of vaccine stocks?
Väestö on eri jäsenvaltioissa reagoinut eri tavoin influenssa A(H1N1)v:n uhkaan.
Public reaction to the threat of an AH1N1 flu pandemic has differed between Member States.
Joissain maissa paniikki on ollut täydellinen hälyttävän tiedotuksen vuoksi.
In some, a genuine psychosis has developed, triggered by alarmist reports.
Voidaanko tällaisen paniikin vallitessa tehtyjä kansallisia päätöksiä hankkia valtaisia rokotemääriä pitää varautumisperiaatteen kannalta perusteltuina?
To what extent can national policies to purchase vast stocks at a time of panic be justified as being guided by the precautionary principle?
Ovatko Wolfgang Wodargin toteamat epäilykset perusteltuja?
Are there any grounds for the suspicions raised by Wolfgang Wodarg?
Onko yhteisön toimielimissä esitetty samanlaisia epäilyjä?
Do similar suspicions exist within the Community institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0187/10
WRITTEN QUESTION E-0187/10
Aihe: Metsästys Evros-joen suistoalueella
Subject: Hunting in the Evros Delta
Evros-joen suistoalue Kreikassa on yksi Euroopan tärkeimmistä kosteikkoalueista, jolla elää harvinaisia ja uhanalaisia lintulajeja.
The Evros Delta in Greece is one of the most important wetlands in Europe, hosting rare and endangered bird species.
Se on Natura 2000 ‑verkkoon kuuluva EU:n erityissuojelualue ja yhteisön tärkeänä pitämä alue.
It is an EU Special Protection Area and a site of Community importance in the Natura 2000 network.
Kansallinen kehys tämän alueen suojelemiselle annetaan vuonna 2007 allekirjoitetussa ministeriöiden yhteispäätöksessä.
The national framework for the protection of this area is laid down in a Joint Ministerial Decision signed in 2007.
Olen kuitenkin saanut tietää, että tämä ministeriöiden yhteispäätös on kumottu uutta presidentin asetusta odotettaessa.
However, it has come to my attention that this Joint Ministerial Decision has been overturned, pending a new Presidential Decree.
Sillä välin metsästäjillä on käsittääkseni laajempi laillinen ja valvomaton pääsy tämän kansainvälisesti merkittävän kosteikon aiemmin suojelluille alueille.
In the meantime, I understand that hunters will have increased legal and uncontrolled access to previously protected areas of this internationally important wetland.
Voisiko komissio vahvistaa, onko tämä sallittua EU:n lainsäädännössä, jolla kyseistä aluetta suojellaan?
Could the Commission confirm whether this would be allowed under EU legislation which protects this area?
Toiseksi, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tehtyä päätöksen Kreikkaa vastaan asiassa (asia C‑293/07), joka koskee lintudirektiivin nojalla nimettyjen erityissuojelualueiden, myös Evros-joen suistoalueen, oikeudellista suojaa, Kreikan viranomaiset ovat käsittääkseni parhaillaan laatimassa tarvittavia toimenpiteitä noudattaakseen päätöstä.
Secondly, following a ruling by the European Court of Justice against Greece (Case C-293/07) concerning the legal protection of Special Protection Areas, including the Evros Delta, designated under the Birds Directive, I understand that the Greek authorities are currently drawing up the necessary measures to comply with the ruling.
Onko näistä toimenpiteistä ilmoitettu jo komissiolle, ja miten komissio arvioi niiden riittävyyttä yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen ja lintudirektiivin säännösten kannalta?
Have these measures been notified to the Commission yet, and what is the Commission's assessment of their adequacy having regard to the requirements of the Court ruling and the provisions of the Birds Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0188/10
WRITTEN QUESTION E-0188/10
Aihe: Argentiinan keskuspankki
Subject: The Argentine Central Bank
Vuodesta 2002 lähtien Argentiinan keskuspankki on järjestelmällisesti siirtänyt valuuttavarantojaan Sveitsissä toimivaan Kansainväliseen järjestelypankkiin (BIS).
Since 2002, the Argentine Central Bank has systematically implemented a policy of transferring its foreign currency reserves to the Swiss-based Bank for International Settlements (BIS).
Tällä hetkellä sinne on piilotettu 80 prosenttia keskuspankin kokonaisvarannoista, mikä vastaa noin 40:ää miljardia Yhdysvaltain dollaria.
Currently, 80 % of its total reserves are stashed there, which amounts to around USD 40 billion.
Näiden siirtojen ainoana tavoitteena on välttää maksamasta huomattavia ulkomaanvelan korkomaksuja, sillä Kansainvälisen järjestelypankin takavarikkosuojan vuoksi maksuja odottavat yksityiset velkojat eivät pääse näihin rahoihin käsiksi.
The sole aim of these transfers is to avoid paying significant foreign debt interest payments, as the BIS’s immunity from attachment makes these funds inaccessible to private creditors awaiting payments.
EU on tällä hetkellä Argentiinan toiseksi suurin vientimarkkina-alue ja myös suurin ulkomainen sijoittaja maassa.
The EU is currently Argentina’s second largest export market and is the biggest foreign investor in the country.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä Kansainvälisen järjestelypankin väärinkäyttö – jonka ainoana tarkoituksena on välttää velkojen takaisinmaksu – voi vahingoittaa Argentiinan kansainvälistä mainetta?
Does the Commission agree that this misuse of the BIS — with the sole aim of avoiding debt repayment — could affect Argentina’s international reputation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0189/10
WRITTEN QUESTION E-0189/10
Aihe: Oikeusasiamiehen puuttuminen Italiasta
Subject: Absence of an ombudsman in Italy
Oikeusasiamiehen viraston tarkoituksena on lujittaa ja täydentää kansalaisten oikeusturvajärjestelmää suhteessa julkishallintoon sekä tukea ja edistää puolueettomuusperiaatteiden täysipainoista noudattamista sekä julkishallinnon moitteetonta toimintaa.
The purpose of the office of ombudsman is to strengthen and complement the system which protects and safeguards citizens in their relations with the public authorities and to ensure and foster full compliance with the principles of impartiality and best practice in the public administration.
Italiaan ei oikeusasiamiehen virkaa ole vielä perustettu.
In Italy, the ombudsman is a virtual figure, which does not yet exist.
Italian kansalainen, jonka olisi voitava nauttia samasta oikeusturvasta kuin muutkin Euroopan kansalaiset, on nyt vailla oikeutta saada suojaa esittäessään kanteluita tai valituksia julkishallinnolle.
Italian citizens, who should have the same protection as any other European citizens, are abandoned when it comes to their right to be protected when submitting a petition to or complaint against the public administration.
Oikeusasiamiehen puuttuminen Italiasta yhdyselimenä Euroopan sekä alueellisten, maakunnallisten ja kunnallisten oikeusasiamiehien välillä estää Italian kansalaisia nauttimasta oikeusturvasta, jota kaikkien muiden Euroopan unionin 26 jäsenvaltion kansalaiset nauttivat.
The absence of an Italian ombudsman as a liaison body connecting Europe to regional, provincial and municipal ombudsmen prevents Italians from receiving uniform protection in comparison with the other 26 EU countries.
Miten Euroopan komissio suhtautuu siihen, että Italiasta puuttuu oikeusasiamies, joka toimii yhdyselimenä Euroopan sekä alueellisten, maakunnallisten ja kunnallisten oikeusasiamiesten välillä?
What is the Commission's view of the total absence of an Italian ombudsman as a liaison body connecting Europe to regional, provincial and municipal ombudsmen?
Eikö Euroopan komission kuuluisi tuomita se, ettei Italian parlamentti ole nimittänyt Italiaan oikeusasiamiestä?
Should the Italian Parliament's failure to appoint an Italian ombudsman not be stigmatised by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0190/10
WRITTEN QUESTION E-0190/10
Aihe: Perusihmisoikeuksien rikkominen Rosarnossa (Italiassa)
Subject: Breach of fundamental human rights in Rosarno (Italy)
Kansalaiset ovat maailmanlaajuisesti olleet syvästi järkyttyneitä Rosarnon kaupungissa (Calabrian alueella, Italia) sattuneista vakavista väkivaltateoista, joilla on avoimesti rikottu perusihmisoikeuksia, kun ryhmät, joita ei voi kutsua muuta kuin rikollisiksi, ampuivat maahanmuuttajia kohti niin, että noin 30 heistä haavoittui.
International public opinion has been deeply disturbed by the grave episodes of violence, in open breach of fundamental human rights, in the town of Rosarno (Calabria, Italy), where groups of people, who can only be defined as criminals, shot at poor immigrants injuring around thirty of them.
Tapahtuman seurauksena tuhatkunta miestä ja naista, joita on vuosien ajan saapunut kaupunkiin työntekosyistä, joutui siirtymään muualle.
This resulted in the transfer of around one thousand men and women who had been working in that town for years.
Eikö Euroopan komissio katso, että on syytä perustaa tutkintaryhmä, joka arvioi tapahtumien vakavuutta ja tarkistaa, onko pahoinpitelyn kohteeksi joutuneiden maahanmuuttajien suojelussa käytetty asianmukaisia toimia ja pahoinpitelyyn syyllistyneiden rikollisten kohdalla päinvastaisia toimia, kun ottaa huomioon, että Rosarnon tapauksessa oli kyse yhdestä suurimmista perusihmisoikeuksien rikkomistapauksesta?
Does the Commission not think it should set up a group of inquiry to assess the seriousness of the events and to check whether suitable measures were adopted to defend the immigrants who were attacked and to punish the criminal attackers, given that Rosarno has just experienced one of the most colossal breaches of fundamental human rights?
Voiko komissio lisäksi tarkistaa, ovatko Rosarnosta siirrettyjen maahanmuuttajien nykyiset olot heidän ihmisarvonsa mukaiset ihmisinä ja työntekijöinä?
Can the Commission also verify whether the immigrants transferred from Rosarno are currently living in conditions which respect their human dignity, also as workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0191/10
WRITTEN QUESTION E-0191/10
Aihe: Rooma I – Sopimusvelvoitteet ja vakuutussopimukset
Subject: Rome I — contractual undertakings and insurance contracts
Euroopan unionin neuvoston EFTA-työryhmän puitteissa ja neuvoston yksityisoikeuskomiteassa Puolan valtuuskunta ilmaisi komissiolle tarpeen varmistaa 17.12.2009 alkaen vakuutusdirektiivien ja Rooma I -asetuksen yhteensopivuus EU:n ja EFTA:n sekakomitean päätöksellä.
In both the Council’s EFTA group and the Council’s civil rights committee, the Polish delegation has pointed out to the Commission the need to ensure, as of 17 December 2009, compatibility between insurance directives and the Rome I Regulation via the adoption of a decision by the EU‑EFTA joint committee.
Tämän johdosta kysymme:
Regulation (EC) No 593/2008 OJ L 177, 4.7.2008, p.
Euroopan parlamentin ja neuvoston 17 päivänä kesäkuuta 2008 antama asetus (EY) N:o 593/2008 sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma I) astuu voimaan 17. joulukuuta 2009.
6. of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) entered into force on 17 December 2009.
Miten Euroopan neuvosto ja parlamentti varmistavat yhdenmukaisesti koko EFTA-sopimuksen voimassaoloalueella 7 artiklan soveltamisen, joka koskee vakuutussopimuksiin sovellettavia säännöksiä, erityisesti suuria riskejä koskevien sopimusten osalta?
How are the Council and the Commission guaranteeing the uniform application, right across the area covered by EFTA, of Article 7 on insurance contracts, in particular contracts covering large risks?
17. joulukuuta 2009 aletaan soveltaa Euroopan parlamentin ja neuvoston 17 päivänä kesäkuuta 2008 antamaa asetusta sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista, ns. Rooma I:stä (EY) N:o 593/2008 EUVL L 177, 4.7.2008, s. 6. .
Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) entered into force on 17 December 2009.
Rooma I:n 7 artikla on säännös, joka korvaa ja muuttaa tällä hetkellä vakuutusdirektiiveissä olevia säännöksiä (yhdessä Euroopan parlamentin ja neuvoston 5. marraskuuta 2002 henkivakuutuksesta antaman direktiivin 2002/83/EY EYVL L 345, 19.12.2002, s. 1 .
Article 7 of the Rome I Regulation replaces and amends the provisions of the current insurance directives (i.e. Article 32 in conjunction with Article 1(g) of Directive 2002/83/EC OJ L 345, 19.12.2002, p.
17. joulukuuta 2009 alkaen Euroopan unionin jäsenvaltiot eivät enää sovella vakuutusdirektiivien määräyksiä.
They therefore bind all the EU Member States, as well as the states parties to the EEA agreement, thereby aiming to establish an internal market for insurance in the European Economic Area.