natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voisiko komissio tähdentää Kreikalle, että Dublin-asetus, jonka mukaan turvapaikanhakijan hakemus on käsiteltävä ensimmäisessä jäsenvaltiossa, johon hän saapuu, koskee myös Kreikkaa, sillä Tanskan poliisin oli 6.9.2009 otettava tutkintavankeuteen 11 matkustajaa 23:sta kolmansista maista saapuneesta matkustajasta, jotka saapuivat samalla lentokoneella Kööpenhaminan lentokentälle Ateenasta ja joista vain kahdella oli laillinen oikeus tulla Tanskaan?
Given that on 6 September 2009 the Danish police had to take into custody 11 out of 23 non-EU nationals who were passengers arriving on the same flight from Athens at Copenhagen airport, and only 2 of these had the legal right to enter Denmark, will the European Commission impress upon Greece that the Dublin Regulation, which establishes that an application for asylum should be dealt with in the first Member State in which the asylum-seeker arrives, also applies to Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5039/09
WRITTEN QUESTION E-5039/09
Voiko Euroopan komissio vahvistaa, että tuotantoeläinten suojelua koskeva eurooppalainen yleissopimus sekä sen nojalla annetut suositukset ovat osa yhteisön oikeutta, ja että nämä säännöt sitovat EU:n jäsenvaltioita?
Can the European Commission confirm that the European Convention for the protection of animals kept for farming purposes and its associated recommendations are part of Community law and that these rules are binding on Member States?
Jos näin on, miten komissio aikoo käytännössä varmistua siitä, että sekä EU:n sääntöjä, erityisesti vuonna 1999 annettua hanhiin sovellettavaa suositusta (23 artiklan 3 kohta) että Unkarin maatalousministeriön määräystä, joka koskee elävien hanhien kynimistä, noudatetaan?
How does the Commission intend — if appropriate and in practice — to ensure compliance with the EU provisions, and specifically the 1999 recommendation on geese (Article 23(3)), as well as the Hungarian Ministry of Agriculture's decree on the plucking of live geese?
Aikooko komissio puuttua Unkarin toimiin, ja millaisiin toimenpiteisiin se siinä tapauksessa ryhtyy, jos todetaan, että muun muassa Ruotsin televisiossa helmikuun 2009 alussa näytettyjä kynintämenetelmiä edelleen käytetään, vaikka ne Unkarin eläinlääkintäjohtajan komissiolle 6.2.2009 osoittaman kirjeen perusteella eivät ole sallittuja Unkarissa(kaan)?
Does the Commission intend to take action against Hungary — and if so, how — if it is established that use is still being made of the methods of plucking that were shown by Swedish TV on 1 February 2009, amongst others, and which are not permitted in Hungary according to the letter of 6 February 2009 from Hungary's Chief Veterinary Officer to the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5040/09
WRITTEN QUESTION E-5040/09
Aihe: Vapaa ja oikeudenmukainen kansanäänestys Irlannissa sekä sääntöjenvastainen valtiontuki
Subject: Fair and free referendum in Ireland and illegal state aid
Katsooko komissio, että on EU:n vapaita ja oikeudenmukaisia vaaleja koskevien standardien mukaista, että komission puheenjohtaja kahta viikkoa ennen Irlannin kansanäänestystä Lissabonin sopimuksesta ilmoitti Limerickissä vieraillessaan, että Irlannin hallituksen anomus 14,8 miljoonan euron saamiseksi Euroopan globalisaatiorahastosta (EGR) hyväksytään, mutta tietotekniikkayritys Dell erottaa samalla 2 400 työntekijää?
Does the Commission consider it compatible with the EU's standards on fair and free elections that two weeks before the Irish referendum on the Lisbon Treaty the Commission President announced on a visit to Limerick that an application from the Irish Government for EUR 14.8 million from the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) would be granted to help 2 400 workers made redundant by Dell Computers?
Katsooko komissio lisäksi, että tällainen tuki, jonka hinnaksi tulee yli 6 000 euroa työntekijää kohti, on EU:n valtiontukia koskevien sääntöjen mukaista?
Does the Commission also consider that this assistance, which works out at over EUR 6 000 per worker, is in accordance with the EU rules on state aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5041/09
WRITTEN QUESTION E-5041/09
Aihe: Lain 133/2008 23 artiklan a kohdan muuttaminen ja siitä seuraava vesihuollon yksityistämistä koskeva uhka
Subject: Amendments to Article 23A of Act 133/2008 and the resulting risks linked to the privatisation of water management
Italian hallitus muutti 9. syyskuuta 2008 annetulla asetuksella lakia 133/2008 uudistaakseen paikallista vesihuoltoa, energian- ja kaasunjakelua sekä yhdyskuntajätteen käsittelyä koskevia julkisia palveluita siten, että yksityiset tahot voivat osallistua aiempaa enemmän kyseisten palveluiden tuottamiseen.
On 9 September the Italian Government issued a decree-law amending Act 133/2008 and reforming local public services as regards the management of water, energy, gas and urban waste, by allowing more extensive involvement of private firms in the supply of such services.
Asetuksessa säädetään, että turvauduttaessa ”sekayrityksiin” vähintään 40 prosenttia yrityksen pääomasta on oltava yksityisen osapuolen hallussa ja yksityisellä osapuolella on myös oltava yrityksessä liiketoiminnallisia tehtäviä.
Where such services are managed by public-private partnerships, the decree provides that the private partner must hold at least 40 % of the capital and be responsible for operational management tasks within the partnership.
Asetuksella Italian hallitus hyväksyi vesihuollon yksityistämisen, mikä on ilmiselvästi vastoin muissa jäsenvaltioissa ja paikallisyhteisöissä (kuten Pariisin kaupungissa) tehtyjä valintoja, koska näissä kyseisten palvelujen tuottamista ja jakelua ollaan palauttamassa julkisten laitosten hallintaan.
However, the privatisation of water, which the Italian Government is effectively allowing through the above piece of legislation, is clearly at odds with the decisions of a number of Member States and local authorities (including the Paris city council) to abandon private management of the supply and distribution of this resource and reinstate management by public bodies.
Lisäksi kuten useat kansalliset kuluttajajärjestöt (esimerkiksi ADICONSUM Italiassa) ovat huomauttaneet, veden kuluttajahinnat ovat kohonneet huomattavasti siellä, missä vedenjakelu on jo yksityistetty, mutta palvelun laatu ei kuitenkaan ole parantunut.
As various national consumer groups (such as Adiconsum in Italy) have complained, places in which the management of water networks has already been privatised have seen significant price increases for consumers without any real improvement in service.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että tähän asti noudatetusta neutraalista politiikasta olisi luovuttava ja päätettävä lopullisesti, että veden toimittamista ja jakelua ei voida pitää kyseisen hyödykkeen erityisluonteen huomioon ottaen tavanomaisena yleistä taloudellista etua koskevana palveluna, jolloin siihen ei voida myöskään enää soveltaa sisämarkkinasääntöjä?
Furthermore, does it not think it ought to abandon the neutral policy hitherto pursued and establish once and for all that, in view of the specific nature of this resource, the supply and distribution of water cannot be regarded as a normal service of general economic interest, and must therefore cease to be subject to internal market rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5042/09
WRITTEN QUESTION E-5042/09
Aihe: Avoimen lähdekoodin ohjelmistojen liittäminen laitteistoihin
Subject: Connecting free software to hardware
Komissio on toistuvasti huomauttanut Microsoftia kilpailun vääristämisestä.
Microsoft has been given repeated warnings in the past by the Commission about the distortion of competition.
Mitä ilmeisimmin ongelmia on edelleen.
It appears that there are still problems.
Jos tietokoneessa on käytössä Linux-käyttöjärjestelmä (avoimen lähdekoodin ohjelma, jota miljoonat ihmiset käyttävä), on usein mahdotonta käyttää muita laitteita, esimerkiksi tulostinta.
When the Linux operating system (free software used by millions of users) is used on a PC, it is often not possible to use other hardware such as printers.
Suurin osa valmistajista suunnittelee ohjelmistoja vain Microsoftin ja Applen käyttöjärjestelmille.
Most manufacturers only provide for software for Microsoft and Apple operating systems.
Eikö tällainen toiminta ole vastoin kilpailulainsäädäntöä?
Is this not a breach of the competition legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5043/09
WRITTEN QUESTION E-5043/09
Aihe: Miten EU-komissio aikoo osallistua Euroopan unionin lapsien kärsimän köyhyyden voittamiseen, etenkin talouskriisin aikana?
Subject: European Commission action to combat child poverty in the EU, especially under the impact of the economic crisis
Maailmanpankin arviot osoittavat, että täydessä köyhyydessä elävien lasten osuus on kasvanut tänä vuonna 10,7 prosenttiin viime vuoden 7,8 prosentista.
Its estimates show the proportion of children living in absolute poverty to stand at 10.7 % in 2009, up from 7.8 % in 2008.
Käytännössä yksi kymmenestä romanialaisesta lapsesta elää siten täydessä köyhyydessä.
What this means is that one in ten Romanian children are living in absolute poverty.
Tällä tosiasialla on tuhoisa vaikutus näiden lasten kasvulle ja normaalille fyysiselle ja psyykkiselle kehitykselle sekä mahdollisuudelle käydä koulua ja integroitua yhteiskuntaan.
This has a disastrous impact not only on the normal physical and psychological growth and development of those children, but also on their chances of completing their schooling and integrating smoothly into society.
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) tekemä tutkimus paljastaa, että esimerkiksi myös yksi kuudesta saksalaislapsesta elää köyhyydessä.
A recent study by the Organisation for Economic Cooperation and Development has revealed, for example, that one in six German children are also living in poverty.
Viime vuonna, ennen kriisin alkamista, eräässä Euroopan parlamentin mietinnössä varoitettiin siitä, että Euroopan 78 miljoonasta köyhästä 19 miljoonaa on lapsia eikä siinä huomioitu maahanmuuttajien, turvapaikanhakijoiden tai ilman asiakirjoja olevien henkilöiden lapsia.
Last year, before the crisis erupted, a European Parliament report warned that 19 million of Europe’s 78 million poor were children, before taking into account the children of immigrants, asylum‑seekers or illegal immigrants.
Tämä luku on jo ylitetty reilusti ja katastrofin suhteet muuttuvat pahempaan suuntaan päivästä toiseen.
That number is now even higher and the scourge of poverty is growing in proportion by the day.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5046/09
WRITTEN QUESTION E-5046/09
Aihe: El Muselin satama (Gijón, Espanja)
Subject: The El Musel port in Gijón, Spain
Euroopan komissio ilmoitti Espanjan viranomaisille toukokuussa 2009 virallisesti, että koheesiorahaston hankkeen nro CCI 2004ES16CPT021 (Gijónin sataman laajentaminen) hyväksymispäätöstä koskeva muutosehdotus vaikutti olevan ristiriidassa julkisia hankintoja koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa, erityisesti direktiivin 93/38/ETY EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84 .
In May 2009, the European Commission officially notified the Spanish authorities that the proposal to amend the decision approving Cohesion Fund project No CCI 2004ES16CPT021: ‘Extension of the Port of Gijón’ appeared to contravene EU rules on public procurement, in particular Article 20(2)(f) of Directive 93/38/EEC OJ L 199, 9.8.1993, p.
20 artiklan 2 kohdan f alakohdan kanssa, ja toi myös esiin epäilevänsä vakavasti sitä, noudatettaisiinko hankkeessa direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa säädettyä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
84. , and raised serious doubts as to its compliance with the principle of non-discrimination between tenderers laid down in Article 4(2) of this directive.
Euroopan komissio antoi El Muselin sataman laajennushankkeesta vastaaville viranomaisille kolme kuukautta aikaa ilmaista kantansa hankkeen muutosehdotuksen vireillä pitämisestä ja toimittaa halutessaan huomioita alustavan ilmoituksen oikeuskehyksen tarkastelusta ja tehtävän sopimuksen muuttamisesta.
The Commission gave the authorities in charge of the El Musel port extension project a month to decide whether to pursue the proposal and to submit any comments regarding the legal framework of the initial invitation to tender or the amendment of the resultant contract.
Voisiko komissio kertoa, onko se jo tutkinut asiasta vastaavien viranomaisten vastauksen ja ratkaissut lopullisesti, noudatetaanko yhteisön sääntöjä, joita muutosehdotuksessa ei ilmeisesti noudatettu?
Has the Commission already examined the response submitted by the relevant authorities and has it drawn any definitive conclusions as regards the apparent non-compliance of the proposed amendment with EU regulations?
Ellei komissio ole tehnyt vielä lopullista ratkaisua, voisiko se esittää arvion siitä, milloin se tehdään?
In the event that no final decision has yet been made, could the Commission give an indication of how long this will take?
Komissio suoritti tämän vuoden elokuussa tähän hankkeeseen liittyvän välimaksun, minkä seurauksena hankkeesta on maksamatta enää 20 prosenttia, joka on määrä maksaa hankkeen päätyttyä.
In August of this year, the Commission made an interim payment for this project, meaning that all that remains to be paid is a final instalment of 20 % due upon final completion of the project.
Onko tästä pääteltävissä, että viimeisen välimaksun maksaminen merkitsee epäsuorasti sitä, että komissio pitää alustavaa sopimusta ja sen muutosta laillisina?
Can it be assumed that, in making this interim payment, the Commission implicitly accepts the legality of the initial contract and its amendment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5047/09
WRITTEN QUESTION E-5047/09
Aihe: Lentäjien ja matkustamohenkilökunnan väsymystä koskeva EU:n lainsäädäntö
Subject: EC law on pilot and cabin crew fatigue
Euroopan ohjaamomiehistöyhdistyksen (ECA) ja Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF) mukaan väsymys on osatekijä 15–20 prosentissa lentoliikenneonnettomuuksista.
According to the European Cockpit Association and the European Transport Workers’ Federation, fatigue is a factor in 15-20 % of aviation accidents.
Eurooppalainen sääntelyviranomainen EASA (Euroopan lentoturvallisuusvirasto) puuttui ongelmaan julkaisemalla tammikuussa 2009 ehdotuksen väsymystä koskevista säännöistä.
The European regulator (EASA) published draft rules on fatigue in January 2009 for better tackling this problem.
Raportissa suositeltiin muun muassa lentäjien ja matkustamohenkilökunnan työvuorojen lyhentämistä 14 ja 15 tunnista korkeintaan 13 tunnin pituisiksi, yövuoron lyhentämistä 11,45 tunnista korkeintaan 10 tunnin pituiseksi ja viikkotyöajan lyhentämistä 180 tunnista 21 päivän aikana 100 tuntiin peräkkäisten 14 päivän aikana.
This report called for, inter alia , a reduction of pilot and air crew flying duty from 14 and 15 consecutive hours respectively, down to a maximum of 13 hours, a reduction of night duty from 11.45 hours down to a maximum of 10 hours and a reduction of weekly working time of 180 hours in 21 days to a limit of 100 hours in 14 consecutive days.
Mikä on tämänhetkinen tilanne EASAn tammikuussa 2009 esittämän sääntöehdotuksen osalta, ja miten komissio aikoo edetä tiukentaakseen lentäjien ja matkustamohenkilökunnan väsymystä koskevaa EU:n lainsäädäntöä?
What is the current state of play regarding the draft rules presented by the EASA in January 2009, and which further steps does the Commission intend to take in order to strengthen the EC law on pilot and cabin crew fatigue?
Kyseenalaistaako komissio Moebus-raportin tulosten paikkansapitävyyden?
Does the Commission question the validity of the findings of the Moebus report?
Onko totta, että yhdysvaltalainen sääntelyviranomainen (FAA) on ryhtynyt toimiin, jotta väsymystä koskevassa lainsäädännössä (mukaan lukien päivävuorot, yövuorot, viikkotyöaika ja hälytysvalmiudessa olo) hyväksyttäisiin tiukemmat säännökset kuin EU:ssa?
Is it true that the relevant US regulator (FAA) has taken action in order to adopt stricter standards than the EU regarding the fatigue laws, including ‘day duty’, ‘night duty’, ‘weekly working time’ and ‘standby’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5048/09
WRITTEN QUESTION E-5048/09
esittäjä(t): Kathleen Van Brempt (S-D)
by Kathleen Van Brempt (S-D)
Aihe: Energiamarkkinoiden vapaa toiminta – Viivyttely ydinvoimaloiden sulkemisessa
Subject: Free operation of energy markets — delay in closing nuclear power plants
Sähkön tuottaminen halvalla ja suurissa määrissä ydinvoimaloissa, joiden rakennuskustannukset on jo maksettu, auttaa voimaloiden operaattoreita säilyttämään useissa jäsenvaltioissa määräävän asemansa energiamarkkinoilla.
The cheap and large-scale production of electricity from nuclear power plants which have already been written off is helping the operators of these plants in a number of Member States to retain a dominant position in the generation market.
Lakisääteinen vaatimus lopettaa nämä ydinvoimalat voisi lisätä kilpailua markkinoilla.
If there is a statutory requirement to close these nuclear power plants in these countries, this can be a factor in increasing competition in the market.
Uudet tulokkaat voisivat paikata tuotantokapasiteetin alijäämää eikä enää tarvitsisi kilpailla alimpien tuotantokustannusten energiantuottajia vastaan.
The shortfall in production capacity can be made up by newcomers, and it is no longer necessary to compete against generators with rock-bottom costs.
Jos jonkin maan hallituksen ja ydinvoimalaoperaattorin välillä olisi sopimus, jolla pidetään ydinvoimala toiminnassa suunniteltua pidempään, mistä vastineena on summittaisesti neuvoteltu panos ydinvoimalta maan talousarvioon, tutkisiko Euroopan komissio tällaista sopimusta?
Should an agreement between the government in these countries and the nuclear operator to keep nuclear power plants open longer than planned, in exchange for an arbitrarily negotiated contribution to the general budget of the country in question, be grounds for some form of investigation by the European Commission?
Missä määrin tällaiset järjestelyt, joissa taloudellisista panoksista on neuvoteltu summittaisesti, rikkovat energiamarkkinoiden vapaan toiminnan sääntöjä?
To what extent do such arrangements, in which financial contributions are negotiated in an arbitrary manner, infringe the rules on the free operation of energy markets?
Voidaan myös olettaa, että operaattorit, jotka voivat tuottaa ylimääräistä voittoa pitämällä ydinvoimalan toiminnassa pidempään, velvoitetaan investoimaan osa voitoistaan uusiutuviin energiamuotoihin.
It can also be expected that these operators, who can earn extra profits by keeping their nuclear power plants open longer, are obliged to invest a proportion of their profits in renewable energies.
Ovatko tällaiset järjestelyt komission mielestä ristiriidassa sekä vapaiden energiamarkkinoiden että valtiontukisääntöjen kanssa?
Does the Commission consider such arrangements to be at odds both with a free energy market and the rules on state aid?
Täytyykö jäsenvaltion, joka tekee tällaisia järjestelyjä, ilmoittaa niistä?
Is a Member State that makes such agreements obliged to notify them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5050/09
WRITTEN QUESTION E-5050/09
Aihe: Tanskan valtio ja luontotyyppidirektiivin noudattaminen Lille Vildmosessa
Subject: Compliance by the Danish state with the Habitats Directive in Lille Vildmose
Komissiolle on aiemmin ilmoitettu menettelystä niiden ongelmien osalta, joita liittyy siihen, että Tanskan valtio ei ole noudattanut luontotyyppidirektiiviä Tofte Mosen luoteisosassa Lille Vildmosessa (ENV.A.2 LN/amj ARES (2008)).
The Commission was notified earlier of the case relating to problems of compliance by the Danish state with the Habitats Directive in the north-western part of Tofte Mose in Lille Vildmose (ENV.A.2 LN/amj ARES (2008)).
Tästä syystä komissio lähetti Tanskan valtiolle virallisen ilmoituksen tammikuun 29. päivänä 2009.
Accordingly the Commission sent a letter of formal notice to the Danish Government on 29 January 2009.
Haluaisin tässä yhteydessä esittää komissiolle seuraavat kysymykset: —
In this connection I should like to ask the Commission the following: —
Voiko komissio ilmoittaa, onko tapaus selvitetty virallisesti, ja jos on, ilmoittaa selvityksen sisällön? —
Can the Commission state whether a formal explanation of the case has been given, and if so what was said in this explanation? —
Voiko komissio kansalaisten tiedonsaantia ja osallistumisoikeutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten nojalla ilmoittaa valittaja Leif Skoville aiemmin järjestettäväksi suunnitellun ulkoisen asiantuntija-arvioinnin tuloksista?
In accordance with the provisions of the Århus Convention on transparency in environmental administration, can the Commission inform the complainant Leif Skov about the outcome of the external expert assessment which was required to take place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5051/09
WRITTEN QUESTION E-5051/09
Aihe: Turkissa sijaitsevan kreikkalaisten omaisuuden palauttaminen
Subject: Restitution of Greek property in Turkey
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin otti käsiteltäväkseen kahden Kreikan kansalaisen, Ioannis ja Evangelos Fokasin esittämän vetoomuksen, jossa he toivat esille oikeutensa Istanbulissa sijaitsevaan omaisuuteen.
The European Court of Human Rights (ECHR) has declared admissible the appeal lodged by two Greek nationals, Ioannis and Evangelos Fokas in their claim to property in Istanbul.
Tuomioistuin katsoi, että Turkki rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjassa 1 olevaa 1 artiklaa, joka koskee oikeutta omaisuuden häiriöttömään käyttöön.
The Court took the view that Turkey had violated Article 1 of Protocol 1 of the European Convention on Human Rights regarding the peaceful enjoyment of one's possessions.
Vetoomuksen käsiteltäväksi ottanut tuomioistuin vahvisti vetoomuksen esittäjille kuuluvan omistusoikeuden ja lykkäsi korvausten maksamisen oikeutusta koskevan kysymyksen käsittelyä myöhemmäksi.
The Court declared the case admissible and found that there had been a violation of the applicants' property rights and deferred the issue of the equitable payment of compensation to a later stage.
Komission jäsen Olli Rehn ilmoitti samanaikaisesti, että hän odottaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä ja ottaa kantaa Istanbulissa sijaitsevan kreikkalaisten omaisuuden palauttamiseen vasta päätöksen jälkeen.
At the same time Commissioner Olli Rehn stated that he was ‘awaiting the judgment of the ECHR in order to adopt a position on the restitution of Greek property in Istanbul’.
Voisiko komissio kertoa, mikä on sen kanta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tekemään päätökseen Turkissa sijaitsevan kreikkalaisten omaisuuden palauttamiseen?
In view of the above, will the Commission say what its position is following the publication of the ECHR judgment regarding the restitution of Greek property in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5052/09
WRITTEN QUESTION E-5052/09
Aihe: Kolmansien maiden antamat vakuudet Euroopan unionin jäsenvaltiolle
Subject: Guarantees given by third countries to an EU Member State
Puhuessaan YK:n kokouksessa Kreikan YK-lähettiläs ilmoitti, että Euroopan unioni on paras takuu Kyproksen kreikkalaisten ja turkkilaisten turvallisuudelle ja hyvinvoinnille.
Addressing the United Nations, the Greek Ambassador has declared that the European Union was ‘the best guarantee for the security and prosperity of Greek and Turkish Cypriots’.
Voiko komissio kertoa, jakaako sen tämän mielipiteen?
Will the Commission say whether it agrees with this view?
Hyväksyykö se lisäksi sen, että Euroopan unionin jäsenvaltio voi saada takuita joltakin kolmannelta maalta?
Furthermore, to what extent does it accept that a Member State of the European Union should receive guarantees from any third country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5053/09
WRITTEN QUESTION E-5053/09
esittäjä(t): Antigoni Papadopoulou (S-D)
by Antigoni Papadopoulou (S&D)
(22. lokakuuta 2009)
(22 October 2009)
Aihe: Turkin lippu Pentadaktylos-vuorella
Subject: Turkish flag on Mount Pentadaktylos