natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikä on neuvoston kanta asiassa, kun otetaan huomioon, että eurooppalaisen Eutelsat-organisaation, jonka toimipaikka on Ranskassa, on noudatettava moniarvoisuutta, syrjimättömyyttä ja yhtäläisiä mahdollisuuksia tiedonsaantiin koskevia periaatteita satelliittiyhtiöitä sääntelevän yleissopimuksen 3 artiklan mukaisesti?
How does the Council view this situation, bearing in mind that Eutelsat, a company established under European law and based in France, has to observe the principles of equal access, pluralism, and non-discrimination in accordance with Article 3 of the convention governing the operations of satellite companies?
Katsooko neuvosto, että sen olisi tämän seurauksena otettava kantaa Kiinan kansalaisten tiedonvälityksen vapautta koskevan oikeuden rikkomiseen ja muistutettava Eutelsat-organisaatiota kyseisten säännösten noudattamisesta sekä sen sitoumuksista satelliitin käyttäjiä kohtaan?
That being the case, does it not believe that it should speak out against this violation of the Chinese people’s right to be freely informed and call upon Eutelsat to comply with the above rules and fulfil its obligations to users?
Neuvosto ei ole käsitellyt tätä kysymystä.
The Council has not discussed the matter raised.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4302/08
WRITTEN QUESTION E-4302/08
Aihe: Energiaverotus ja Euroopan unionin kansalaisten elämänlaatu
Subject: Energy taxation and quality of life for European citizens
Aikovatko jäsenvaltiot ryhtyä toimiin tasoittaakseen öljyn hintapaineita?
Do the Member States intend to introduce measures to offset the increase in oil prices?
Neuvosto on luonnollisesti huolestunut korkeaksi nousseen energian hinnan sosiaalisista ja taloudellisista vaikutuksista ja kiinnittää asianmukaista huomiota siihen liittyviin ehdotuksiin, joita komissio aikoo antaa.
The Council is obviously concerned by the social and economic effects of energy price levels and will give the proposals which the Commission intends to put forward in this area its full attention.
Lisäksi viime kesäkuussa kokoontunut Eurooppa-neuvosto pyysi puheenjohtajavaltiota yhteistyössä komission kanssa tutkimaan mahdollisuutta toteuttaa toimenpiteitä öljyn ja kaasun hintojen äkillisen nousun vaikutusten lieventämiseksi ja tutkimaan näiden toimenpiteiden vaikutuksia sekä tekemään asiasta selkoa ennen lokakuun Eurooppa-neuvostoa.
Moreover, last June the European Council asked the Presidency to examine, in cooperation with the Commission, the feasibility and impact of measures to smooth the effects of sudden oil and and gas price increases and to report back before its October meeting.
Nämä toimet ovat vireillä.
This work is in progress.
On ensisijaisesti kunkin jäsenvaltion asia toteuttaa kansallisia verotuksellisia toimenpiteitä öljyn hinnan nousuun vastaamiseksi.
It is primarily for each Member State to adopt national tax measures in response to the rise in the cost of oil.
Jäsenvaltiot eivät toimita neuvostolle tietoja näistä toimenpiteistä.
The Council does not receive information from the Member States on these measures.
Neuvosto muistuttaa siitä, että on joka tapauksessa vältettävä verotuksellisia toimenpiteitä ja muuta poliittista väliintuloa, joka johtaisi kilpailun vääristymiseen sisämarkkinoilla.
The Council would recall, in any event, the need to avoid fiscal measures or other public intervention which would result in distortions of competition within the internal market.
Lisäksi komissio on ilmoittanut neuvostolle työskentelevänsä energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 29 artiklan mukaisesti edellä mainitun direktiivin tarkistamiseksi.
The Commission has, moreover, informed the Council that, in accordance with Article 29 of Council Directive 2003/96/EC restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity, it is working on a review of the latter.
Direktiiviehdotusta ei ole vielä toimitettu neuvostolle.
This proposal for a directive has not yet been forwarded to the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4307/08
WRITTEN QUESTION E-4307/08
Tšekkoslovakiassa otettiin heti toisen maailmansodan jälkeen käyttöön niin kutsutut Benes-asetukset, joista monilla tähdättiin saksalaista ja unkarilaista alkuperää olevien asukkaiden oikeuksien kollektiiviseen riistämiseen.
The so-called Benes decrees were adopted in the immediate aftermath of World War II in Czechoslovakia and many of them were aimed at the deprivation of German and Hungarian citizens’ rights on a collective basis.
Lisäksi jotkut näistä asetuksista määräsivät, että pankit ja yksityiset vakuutusyhtiöt on kansallistettava.
Moreover some of these decrees ordered the nationalisation of banks and private insurance companies.
Slovakian parlamentti äänesti 20. syyskuuta 2007 niin kutsuttujen Benes-asetusten koskemattomuuden uudelleen vahvistamisesta.
The Slovak Parliament voted on 20 September 2007 to reaffirm the inviolability of the so-called Benes Decrees.
Asetusten ilmeisestä epädemokraattisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta huolimatta ne ovat pysyneet voimassa 60 vuotta.
Despite their patently undemocratic and unjust nature, the blanket decrees have remained in effect for 60 years.
Kostona käytetyillä toimenpiteillä on edelleenkin rankkoja, nykypäivään vaikuttavia seurauksia.
The vengeful measures continue to have harsh, current-day consequences.
Näiden asetusten poliittinen ja laillinen vahvistaminen näyttäisi rikkovan yhteisön oikeuden pääperiaatteita.
Thus the political and legal reaffirmation of the decrees seems to be violating the fundamental principles of Community law.
Missä määrin Benes-asetusten vahvistaminen ja etenkin pankkeja ja osakeyhtiöitä koskevan presidentin määräyksen 102/1945 vahvistaminen on hyväksyttävää ja yhteensopivaa EU:n avoimen markkinatalouden periaatteiden kanssa?
To what extent is the reaffirmation of the Benes decrees, especially the reinforcement of the 102/1945 Presidential edict concerning the nationalisation of banks of stock corporations, acceptable and compatible with the principles of free market economy in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4308/08
WRITTEN QUESTION E-4308/08
Aihe: Polybromidifenyylieetterien käyttö
Subject: The use of polybrominated diphenyl ethers
Erilaisia bromattuja palonestoaineita on noin 70, ja niillä on hyvin vaihtelevia kemiallisia ominaisuuksia.
There are around 70 different brominated flame retardants, which have widely varying chemical properties.
Myös tieto niistä vaihtelee.
Knowledge of them varies.
Viittä bromattua palonestoainetta käytetään historiallisesti katsottuna eniten, ja niistä on saatavilla paljon tietoa.
There are five brominated flame retardants that, historically, are the most widely used and about which there is considerable knowledge.
Nämä palonestoaineet ovat pentabromidifenyylieetteri, oktabromidifenyylieetteri, dekabromidifenyylieetteri, tetrabromibisfenoli A sekä heksabromisyklododekaani.
These are pentabromodiphenyl ether, octabromodiphenyl ether, decabromodiphenyl ether, tetrabromobisphenol A and hexabromocyclododecane.
Tieteellisessä tutkimuksessa penta- ja oktabromatut difenyylieetterit on leimattu mahdollisiksi hormonaalisiksi haitta-aineiksi, jotka saattavat vaikuttaa ihmisten hormoneihin.
Scientific research has labelled penta- and octa- brominated diphenyl ethers (BDEs), as possible endocrine disruptors affecting hormones in humans.
Penta-, okta- ja dekabromidifenyylieetteri kuuluvat samaan kemikaaliryhmään, polybromattuihin difenyylieettereihin, lyhennettynä PBDE-ryhmään.
Penta-, octa- and decabromodiphenyl ether belong to the same chemical group of substances, polybrominated diphenyl ethers, abbreviated as PBDE.
Kaikki kolme ovat heikosti biohajoavia orgaanisia aineita, ja niiden biokertyvyys ja myrkyllisyys vaihtelevat.
All three are persistent substances that are difficult to break down, while their bioaccumulation and toxicity differ.
Kun otetaan huomioon, että Euroopan unionissa penta- ja oktabromatut eetterit on jo poistettu vaiheittain käytöstä, aikooko komissio ottaa tavoitteekseen poistaa myös dekabromidifenyylieetterin käytöstä?
Considering that the use of penta- and octa- have already been phased out in the European Union, will the Commission make it its priority to also phase out decabromodiphenyl ether?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4309/08
WRITTEN QUESTION E-4309/08
Aihe: EU:n ympäristölainsäädännön soveltaminen Bulgariassa
Subject: Application of EU environmental legislation in Bulgaria
Royal Society for the Protection of Birds -järjestön (RSPB) kertomusten mukaan Bulgaria ei näytä onnistuvan määräämään tarpeeksi erityissuojelualueita osana Natura 2000 ‑verkostoa.
According to reports received from the Royal Society for the Protection of Birds (the RSPB), it appears that Bulgaria is failing to designate a sufficient number of special protection areas which would form part of the Natura 2000 network.
RSPB:tä vastaavan bulgarialaisen järjestön sekä muiden luonnonsuojelujärjestöjen Bulgarian hallitukselle osoittamista valituksista sekä Euroopan komissiolle annetusta kirjallisesta varoituksesta huolimatta näyttäisi siltä, että lupia myönnetään edelleen.
Despite complaints to the Bulgarian Government by the Bulgarian equivalent of the RSPB, and other Bulgarian conservation groups, and a written warning from the European Commission, it would appear that developments are still being permitted.
Mihin lisätoimiin aiotaan ryhtyä, jotta voidaan varmistaa, että Bulgaria noudattaa liittymisensä yhteydessä hyväksymäänsä ympäristölainsäädäntöä ja korvaa tasoitustoimenpiteillä tammikuusta 2007 lähtien menetetyt tai vaurioituneet luonnon, villieläinten ja luonnonkasvien elinpaikat?
What further action is and will be taken to ensure that Bulgaria respects the environmental legislation that it signed up to on accession, and that it replaces wildlife sites lost or damaged since January 2007 through ‘compensatory measures’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4310/08
WRITTEN QUESTION E-4310/08
Aihe: Epäjohdonmukaisuudet uhkapelien alalla
Subject: Inconsistencies in the gambling sector
Rooman sopimuksen 43 ja 49 artiklassa puolustetaan sijoittautumisvapautta ja palveluiden vapaata liikkuvuutta.
Article 43 and Article 49 of the Treaty of Rome enshrine the freedom of establishment and the free movement of services.
Tämä tarkoittaa, että jäsenvaltiossa sijaitseva yritys voi tarjota palveluitaan toisessa jäsenvaltioissa.
This means that a company based in one Member State can offer its services in another without hindrance.
Lisäksi jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön on oltava tarpeellista, suhteellista ja syrjimätöntä, eli jokaisen jäsenvaltion on sovellettava lakejaan samalla tavalla kansallisiin ja ulkomaisiin yrityksiin.
Additionally, Member States’ domestic law must be necessary, proportionate and non-discriminatory, meaning that a Member State must apply its law equally to national and non-national companies.
Internet-uhkapelien osalta sisämarkkinoilla on suuria epäjohdonmukaisuuksia.
There are serious inconsistencies in the online gambling sector in the internal market.
Vielä kamalampaa on se, että ulkomaalaiset valtion monopolit voivat käyttää jäsenvaltioita hyödyksi, mikäli niiden uhkapelejä koskevat lait ovat erityisen liberaaleja, kuten esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa − siellä ulkomaalaiset yritykset voivat mainostaa palveluitaan ja kuitenkin samalla estää kotimaisia yrityksiä tarjoamasta palveluitaan oman maansa markkinoilla.
What is worse is that foreign state monopolies are able to take advantage of Member States that have liberal gambling laws such as the UK by advertising their services there, while simultaneously preventing UK firms from offering their services in their domestic markets.
Nämä epäreilut mahdollisuudet ovat selvästi kaikkien niiden periaatteiden vastaisia, joita sopimuksella pyrittiin suojelemaan.
Such an unlevel playing-field is clearly against all of the principles that the Treaty was designed to protect.
Komissiolta tarvitaan tehokkaita toimenpiteitä, mikäli sisämarkkinoiden periaatteista halutaan pitää kiinni.
Strong action is required from the Commission if the principles of the internal market are to be preserved.
Mitä mieltä komissio on tästä epäjohdonmukaisuudesta?
What view does the Commission take of this inconsistency?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä jäsenvaltioiden oikeuksien rikkomisen estämiseksi, ja milloin asiassa voidaan odottaa tapahtuvan kehitystä?
What actions is it going to take against offending Member States and when can we expect to see some progress?
Tämän asian käsittely on kestänyt jo liian pitkään.
This has already dragged on for too long.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4311/08
WRITTEN QUESTION E-4311/08
esittäjä(t): Stefano Zappalà (PPE-DE) , Roberta Angelilli (UEN) , Mario Mauro (PPE-DE) ja Mario Borghezio (UEN)
by Stefano Zappalà (PPE‑DE) , Roberta Angelilli (UEN) , Mario Mauro (PPE‑DE) and Mario Borghezio (UEN)
Aihe: Roomassa järjestettävä romanipäivä
Subject: ‘Roma Day’ in Rome
Ottaen huomioon, että Euroopan komission Italian-edustusto järjestää
The Commission Representation in Italy organised: —
heinäkuun 18. päivänä vierailun Rooman romanileireihin ja sen jälkeen suljetun tapaamisen aiheeseen liittyvistä ongelmista keskustelemista varten,
a visit to the Roma camps in Rome, which took place on 18 July and was followed by a meeting behind closed doors to discuss related issues.
onko Rooman kaupunginjohtajaan oltu etukäteen yhteydessä —
Was the Mayor of Rome approached in advance?
onko Italian sisäministerille ilmoitettu asiasta etukäteen?
Was the Ministry of the Interior given prior warning?
Ellei näin ole, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä?
If the answer to the above questions is no, what steps does the Commission intend to take?
Millä perusteella Italian edustustoa hallinnoidaan ja sen johtoa vuorotellaan?
What guidelines are laid down for the running of the Commission Representation in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4312/08
WRITTEN QUESTION E-4312/08
esittäjä(t): Jan Cremers (PSE)
by Jan Cremers (PSE)
Aihe: Direktiivi 91/533/ETY työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista
Subject: Directive 91/533/EEC on an employer's obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship
Direktiivissä todetaan myös, että ”yhteisön tasolla on tarpeellista asettaa yleinen vaatimus, että jokaiselle palkatulle työntekijälle on annettava asiakirja, josta käyvät ilmi tiedot hänen työsopimuksensa tai työsuhteensa keskeisistä kohdista”.
The directive also states that ‘it is necessary to establish at Community level the general requirement that every employee must be provided with a document containing information on the essential elements of his contract or employment relationship’.
Siinä myös edellytetään, että ”jäsenvaltiot voivat taata palkatuille työntekijöille mahdollisuuden vaatia tämän direktiivin myöntämiä oikeuksia”.
It also requires ‘Member States to guarantee that employees can claim the rights conferred on them by this directive’.
Direktiiviä sovelletaan myös tilapäisesti ulkomailla työskenteleviin henkilöihin, joihin liittyen säädetään seuraavaa: ”on varmistettava, että ulkomaille lähetettävälle palkatulle työntekijälle on ilmoitettu työsopimuksen tai työsuhteen keskeisten kohtien lisäksi merkitykselliset ulkomaan työskentelyyn liittyvät ehdot”.
The directive also applies to employees working temporarily abroad, on the grounds that ‘in the case of expatriation of the employee, the latter must, in addition to the main terms of his contract or employment relationship, be supplied with relevant information connected with his secondment’.
Direktiiviä 91/533/ETY ei ole koskaan tarkistettu, vaikka sen saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä on keskusteltu.
Directive 91/533/EEC has never been reviewed, although its transposition into national law has been the subject of discussion.
Tietääkö Euroopan komissio, onko Euroopan unionissa tai jäsenvaltioissa tutkittu noudatetaanko tiedonantovelvollisuutta, josta on säädetty direktiivissä 91/533/ETY?
Is the European Commission aware of any investigation (at national or European level) into compliance with the obligation to provide information as laid down in Directive 91/533/EEC?
Jos on, niin mitä tutkimuksessa selvisi?
If it is, what were the results of that investigation?
Tutkiiko komissio tarkemmin direktiivin 91/533/ETY saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Will the Commission be looking more closely at the transposition into national law of Directive 91/533/EEC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4313/08
WRITTEN QUESTION E-4313/08
Aihe: Direktiivi 1991/0533/ETY keinona torjua laitonta työntekoa
Subject: Directive 91/533/EEC as an instrument for combating illegal employment
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viimeaikaiset päätökset (kuten esimerkiksi asiassa Euroopan komissio vastaan jäsenvaltio Luxemburg) vaikuttavat rajoittavan vakavasti ilmoitusvelvollisuuden täytäntöönpanoa.
Recent judgments by the European Court of Justice (such as European Commission v Member State of Luxembourg ) appear to seriously constrain the opportunities for enforcing the obligation to inform.
Tuomioistuin siirtää direktiivin 1991/0533/ETY noudattamisen valvonnan yksinomaan alkuperämaan vastuulle.
The Court confers the responsibility for monitoring compliance with Directive 91/533/EEC exclusively on the country of origin.
Tulkintaa on mahdoton perustaa yksiselitteisesti direktiivin 1991/0533/ETY alkuperäiselle sanamuodolle.
This interpretation cannot be unambiguously derived from the original wording of Directive 91/533/EEC.
Onko Euroopan komissio samaa mieltä siitä, että muuntamalla direktiivi 1991/0533/ETY asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä voidaan myötävaikuttaa laittoman työnteon torjumiseen?
Does the European Commission agree that the proper transposition of Directive 91/533/EEC into national law can help in the fight against illegal employment?
Katsooko komissio, että direktiivin 1991/0533/ETY määräyksien noudattamisen valvonta on yksinomaan sijoittautumisjäsenvaltion vastuulla?
Does the Commission take the view that monitoring compliance with the provisions of Directive 91/533/EEC is exclusively a matter for the Member State of establishment?
Jos näin on, miten komissio katsoo tulkinnan sopivan yhteen direktiivin 2006/0123/EY määräyksien kanssa?
If so, how does the Commission reconcile this with the provisions of 2006/123/EC?
Onko komissio tietoinen siitä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen äskettäin tekemä päätös (asiassa Euroopan komissio vastaan jäsenvaltio Luxemburg) tekee erittäin vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi turvata tarkastukset ja tutkimukset, joiden tarkoituksena on suojella työntekijöiden perusoikeuksia?
Is the Commission aware of the fact that the recent decision by the European Court (in the European Commission v Luxembourg judgment) makes it extremely difficult, if not impossible, to safeguard inspections and investigations that are intended to protect the fundamental rights of employees?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4314/08
WRITTEN QUESTION E-4314/08
Aihe: Tiedot rahoitusalaa ja kuluttajien oikeuksia koskevasta koulutuksesta
Subject: Financial services and consumer rights
Dolceta-aloite (www.dolceta.eu) on osoittanut hyödyllisyytensä rahoitusalan ongelmia ja kuluttajien oikeuksia käsittelevässä aikuiskoulutuksessa.
The Dolceta initiative (www.dolceta.eu) has proved to be an extremely useful education tool for adults regarding financial services and consumer rights.
On ikävä todeta, ettei aloitteesta ole toisintoa romaniaksi.
Unfortunately no version exists in Romanian.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4315/08
WRITTEN QUESTION E-4315/08
Aihe: Ruotsin puolustusvoimien radiotiedustelua koskeva laki
Subject: FRA law in Sweden
Uusi Ruotsin puolustusvoimien radiotiedustelua FRA:ta koskeva laki merkitsee sitä, että Ruotsilla on pian Länsi-Euroopan laajin signaalitiedustelujärjestelmä.
The new legislation concerning the Swedish National Defence Radio Establishment (FRA) means that Sweden will have the most comprehensive official signals intelligence service in Western Europe.
Ensimmäistä kertaa valtion viranomainen saa oikeuden kuunnella kansalaisten viestintää eri muodoissa kuten puhelinkeskusteluja, tekstiviestejä, sähköpostia ja/tai eri internetsivujen selaamista.
For the first time ever, a State authority will have the legal right to monitor communications by its citizens in the form of telephone conversations, text messages, e-mail and/or visits to different websites, etc.
Tämän edellytyksenä on, että tietoliikenne on Ruotsin rajojen sisäpuolella ja viestien tutkimisen perustana on maan ulkoinen uhka.
The assumption is that communications take place across borders and will be scanned to identify ‘external threats to the country’.
Laskujen mukaan joka tuhannes sähköpostiviesti luettaneen.
It has been estimated that approximately one in every 1 000 e-mails will be read.
Ei olekaan yllättävää, että laki on herättänyt merkittävää levottomuutta ja perusteltua huolta yksityisyyden suojan kohtalosta.
It is little surprise that the legislation has given rise to considerable alarm and there is very legitimate concern about its effects on privacy.
Useat Ruotsin valtioneuvoston jäsenet ovat huomauttaneet, että tiedustelulaki saattaa rikkoa Euroopan ihmisoikeussopimusta vastaan.
Several Members of the Swedish Council on Legislation (Lagråd) have observed that the FRA law might violate the European Convention.
Miten komissio suhtautuu tähän uuteen radiotiedustelulakiin, erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksessa olevan yksityisyyden suojan rikkomisen suhteen?
What is the Commission's view of the new FRA legislation in Sweden, particularly as regards the concern that the law may violate the provisions of the European Convention regarding privacy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4316/08
WRITTEN QUESTION E-4316/08
Aihe: Norjan yksityisautoilun päästöt
Subject: Emissions from passenger cars in Norway
Norja on jo päättänyt asettaa rajoituksia autokannalleen ja rajoittaa henkilöautojen hiilidioksidipäästöt 120 grammaan kilometrillä vuoteen 2012 mennessä.
It has been reported that Norway has already decided to impose requirements on passenger cars by limiting CO 2 emissions to a maximum of 120g/km by 2012 at the latest.
Päästörajoituksista keskustellaan parhaillaan EU:ssa.
This issue is, of course, currently under discussion in the EU.
Onko Norja ilmoittanut päätöksestään komissiolle?
Has Norway notified the Commission of its decision?
Jos EU ei onnistu päättämään samanlaisesta rajoituksesta kuin Norja, voiko Norja silti pitää oman päätöksensä erillään EU-maista.
If the EU does not agree on a similar requirement to that imposed by Norway, can Norway go ahead with its 120g limit even if the EU sets a different requirement?
Vai katsooko komissio, että Norjan päätös voi olla sisämarkkinoiden vastainen, sillä Norjahan kuuluu siihen ETA-sopimuksen myötä?
Does the Commission consider that Norway's decision infringes the provisions of the internal market given that Norway forms part of this market through the EEA agreement?
Miten komissio aikoo toimia siinä tapauksessa?
If so, what measures does the Commission intend to take?
Eikö ympäristöseikkojen ja ympäristötakuun pitäisi olla etusijalla sisämarkkinoihin nähden?
In accordance with the environmental guarantee, should environmental considerations not be given priority over the internal market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4317/08
WRITTEN QUESTION E-4317/08
Aihe: Ministerien läsnäolo ministerineuvoston kokouksissa
Subject: Ministers' attendance of Council of Ministers meetings
Pitääkö Euroopan neuvosto kirjaa yksittäisten kansallisten ministerien läsnäolosta ministerineuvoston kokouksissa?
Does the European Council keep lists of individual national ministers’ attendance of Council of Ministers meetings?
Kuinka monta ministerikokousta vuosien 2005, 2006 ja 2007 aikana järjestettiin ja mikä oli läsnä olevien kansallisten ministerien lukumäärä kussakin kokouksessa?
In absolute figures, what was the total number of Council of Ministers meetings, and of national ministers attending the respective Council of Ministers meetings, in 2005, 2006 and 2007?