natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko kauppapolitiikan pääosastossa erikoistunut yksikkö käsittelemään ilmastonmuutokseen, ympäristöön ja biologisen monimuotoisuuteen liittyviä asioita?
Is there a specialised unit within DG Trade which deals with climate change, environmental and biodiversity issues?
Jos on, osallistuuko se Mercosurin kanssa käytäviin neuvotteluihin?
If so, does it participate in the negotiations with Mercosur?
Osallistuvatko ympäristöasioiden pääosasto ja ilmastotoimista vastaava pääosasto Mercosur-maiden kanssa käytäviin neuvotteluihin?
Are the Directorate-General for Environment and the Directorate-General for Climate Action participating in the negotiations with the Mercosur countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004875/2011
Question for written answer E-004875/2011
Antequerassa on aloitettu koe- ja testauskäyttöön tarkoitetun rautatiesilmukan rakennustyöt.
Construction work has begun on the railway test circuit project in the area around Antequera in Andalucía.
Hanketta yhteisrahoitetaan Euroopan aluekehitysrahastosta.
Co‑financed by the European Regional Development Fund, the project will impact the communities of Fuente de Piedra, Alameda, Benamejí and Antequera.
Hanke koskee Fuente de Piedran, Alamedan, Benamejín ja Antequeran kuntia, ja EU:n perusteiden vastaisesti se sulkee sisäänsä Humilladeron, Mollinan ja Los Carvajalesin väestöt.
Contrary to EU specifications, the towns of Humilladero, Mollina and Los Carvajales will lie within the circuit.
Paikallisviranomaiset, ympäristö- ja kansalaisjärjestöt sekä tärkeimmät maatalousjärjestöt ovat esittäneet yli 400 vetoomusta hanketta vastaan, mutta niitä ei ole otettu huomioon.
Although local authorities, environmental and citizens' groups and the main agricultural associations have submitted more than 400 objections to the project, their views have not been taken on board.
Ne ovat myös järjestäneet useita mielenosoituksia, joissa on vaadittu hankkeen siirtämistä vaihtoehtoiselle alueelle, jotta vältettäisiin ne peruuttamattomat ja lukemattomat vahingot, joita hanke aiheuttaisi nyt valitulla alueella.
The groups have also staged many demonstrations calling for the circuit to be built elsewhere so as to avoid the irreversible and unquantifiable damage that it would cause to the current designated site.
Kansalaiset vaativat, että toteutetaan riippumaton laajennettu vaikutustenarviointi sekä suoritetaan taloudellisia tutkimuksia ja tutkitaan myös vaihtoehtoja, koska hanke on vakava isku alueen kestävälle kehitykselle ja sen nykyiselle taloudelliselle toiminnalle.
In addition to the negative impact on residents' health and the environment, the project will deliver a harsh blow to sustainable development and current economic activity in the area.
Tämän lisäksi hankkeella on haitallisia vaikutuksia alueen asukkaiden terveyteen ja ympäristöön.
The aforementioned groups are therefore calling for an independent EIA to be carried out, as well as economic studies and research into alternatives.
Kun hanke toteutetaan, maatalousalalla menetetään myös noin 50 000 päiväpalkkaa vuodessa.
Pursuing this project will also equate to the loss of approximately 50 000 agricultural working days per year.
Toisaalta hanke aiheuttaa vakavia haittoja alueen ekologisesti erittäin arvokkaalle kasvistolle ja eläimistölle, kosteikoille ja luonnonsuojelualueille, joita ovat muun muassa Laguna de Fuente de Piedra (Natura 2000 ‑verkosto), La Ratoza, Herrera ja Sierra de Humilladero, ja rautatie kulkee seitsemän puron ja 17 karjapolun yli.
From an environmental point of view, the project will severely affect animal and plant life in areas of significant ecological value such as wetlands and nature reserves including, for example, Laguna de Fuente de Piedra (listed by the Natura 2000 network), la Ratoza, Herrera and the Sierra de Humilladero.
Aikooko komissio tutkia tätä hanketta ja sitä, onko hanke kaikkien yhteisön soveltamissääntöjen mukainen?
Does the Commission intend to investigate this project and to assess whether it complies with all relevant EU rules?
Arvioiko komissio aluekehitysrahaston yhteisrahoituksen mahdollista peruuttamista ottaen huomioon hankkeen ennustettavissa olevat haittavaikutukset?
In light of the foreseeable negative impact of the railway test circuit, will the Commission consider a potential withdrawal of European Regional Development Fund co-financing for the project?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004878/2011
Question for written answer E-004878/2011
Aihe: Turkin suojatoimet yksittäisten tuoteryhmien maahantuonnissa
Subject: Turkey's imposition of protective measures in respect of specific imports
Turkki turvautuu yksittäisten tuoteryhmien tuonnissa osittain tilapäisiin suojatoimiin korotettujen tuontitullien muodossa.
Turkey is applying protective measures, some of them temporary, in the form of increased import duties on specific types of product.
Tämä vaikuttaa suorasti EU:n yrityksiin kenkien (elokuusta 2006 lähtien) sekä laukkujen ja matkalaukkujen (väliaikainen suojatulli 1. huhtikuuta 2011 lähtien) tuonnissa Turkkiin.
This directly affects EU companies in relation to imports of shoes into Turkey (protective measures have applied since August 2006) as well as handbags and luggage (subject to a provisional protective tariff since 1 April 2011).
Lisäksi Turkki on 6. tammikuuta 2011 aloittanut tutkimuksen vaatteita ja kudottuja kankaita koskevien suojatoimien käyttöönotosta.
In addition, on 6 January 2011, Turkey began looking into the imposition of protective measures — albeit not directed against EU Member States — in respect of textiles and clothing.
Vaikka Turkin tekstiilialaa koskevat suojatoimet eivät koske EU:ta suorasti, epäsuoria vaikutuksia on kuitenkin odotettavissa.
Although the protective measures taken by Turkey in the textiles sector do not apply directly to the EU, indirect effects can be expected.
Suojatulleilla, joita otetaan kohdennetusti käyttöön, jotta heikosti kilpailukykyisiä tuotantokapasiteetteja voitaisiin kehittää, voi johtaa EU:n Turkkiin viemien tekstiilien kallistumiseen.
Protective tariffs applied in a targeted way so as to extend uncompetitive production capacity will, in certain cases, push up the price of textiles imported into the EU, ultimately at the expense of EU consumers.
Myös EU:n Turkin vähittäiskauppaan investoineiden yritysten on varauduttava pienentyneisiin menestymismahdollisuuksiin, jotka voivat vaikuttaa niiden toimiin myös EU:n sisällä.
EU companies that have invested in the retail sector in Turkey will also have to reckon with the prospect of reduced profits, which could have repercussions on their activities within the EU.
Mihin EU:ta ja sen yrityksiä koskeviin sekä suoriin että epäsuoriin vaikutuksiin komission mielestä pitäisi varautua?
In the Commission’s view, what are the direct and indirect effects that the EU and EU companies have to fear?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen Turkin tällaisten toimien laajenemisen?
What steps will the Commission take to combat any extension of the practice of imposing such protective measures?
Ovatko edellä kuvatut käytännöt tulliliittoon sovellettavien määräysten mukaisia?
Is the practice outlined above compatible with the relevant provisions governing the customs union with Turkey?
Ovatko tulliliiton tavoitteet komission mielestä vaarantuneet?
Does the Commission consider that the aims of the customs union are being endangered?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004879/2011
Question for written answer E-004879/2011
Aihe: Rakennusten energiatehokkuuden parantaminen ja EU:n politiikka
Subject: Energy-related building refurbishment and EU policy
Onko komissio tietoinen InWIS Forschung & Beratungin hiljattain julkaisemasta, vuokranantajan ja vuokraajan välistä dilemmaa koskevasta tutkimuksesta?
Is the Commission aware of the recently published study by the German InWIS Forschung & Beratung institute on the landlord/tenant dilemma?
Tutkimus tekee rakennusten energiasaneerauksen rahoituksen ongelmat Saksassa näkyviksi.
The study reveals problems in financing the refurbishment of buildings in Germany to make them more energy efficient.
Se valaisee energiatehokkuuden parantamisen ja uudistamisen kustannuksia ja etuja ja tulee johtopäätökseen, että kestävän kehityksen mukainen rakennusten parantaminen ei kustannussyistä kannata vuokraajille eikä vuokranantajille.
It examines the costs and benefits of energy-related refurbishment and modernisation and concludes that the sustainable refurbishment of buildings in Germany is not a worthwhile option for either tenants or landlords because of the costs involved.
Tässä on otettava huomioon erityisesti kuoletusten pitkät aikajaksot suhteessa omistajien korkeaan keski-ikään – 30-vuotiaat ovat tilastollisesti huomattavasti harvemmin kiinteistönomistajia kuin 60-vuotiaat.
A particular problem is that of long payback periods, given the high average age of property owners — statistically, 30-year-olds are much less likely to own buildings than 60-year-olds.
Edelleen herää tulevaisuuden näkökulmasta kysymys, mitä johtopäätöksiä komissio tekee tästä tosiasiasta energiapolitiikkaansa?
A further question, looking to the future, concerns the implications of this reality for the Commission’s energy policy.
Missä ja mihin toimiin täytyy tai voidaan ryhtyä tämän potentiaalin saamiseksi kaikesta huolimatta käyttöön?
What forms of leverage should or can be used to ensure that the potential is realised despite the problems?
Minkälaisen roolin komissio näkee tässä EU:n tasolla, entä kansallisella ja alueellisella tasolla?
What roles does the Commission envisage here for, respectively, EU‑level, national and regional players?
Aikooko komissio ajaa tulevaisuudessa vahvemmin lakisääteistä saneerauspakkoa ja määrätä omistajille energiatehokkuuden parantamiseen liittyviä pakotteita myös esimerkiksi keskikokoisissa uudistamishankkeissa?
Will the Commission in future place more emphasis on legislative pressure for refurbishment and, for example, require property owners to make energy efficiency improvement a part of even medium-sized renovation projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004880/2011
Question for written answer E-004880/2011
Aihe: Nuorisotyöttömyys Euroopassa
Subject: Youth unemployment in Europe
Eurostatin julkaisemien tietojen mukaan alle 25-vuotiaiden työttömyys on noussut EU27-maissa kolmen vuoden ajan ja osittain kauhistuttavissa määrin.
According to Eurostat publications, over the past three years, the rate of unemployment among under-25-year-olds in the 27 EU countries has been increasing, in some cases to alarming levels.
Nuorisotyöttömyys on tällä hetkellä esimerkiksi Espanjassa 44,6 % (lähes joka toinen nuori on työtön), Irlannissa 31,6 %, Italiassa 28,6 %, Puolassa 26,0 % ja Portugalissa 21,3 %.
For example, the current rate in Spain is 44.6 % (i.e. almost one young person in two is out of work), in Ireland it is 31.6 %, in Italy 28.6 %, in Poland 26 % and in Portugal 21.3 %.
Mitä konkreettisia toimia komissio on toteuttanut kuluneiden kolmen vuoden aikana, jotta näillä nuorilla ihmisillä olisi parempi mahdollisuus saada työpaikka?
What has the Commission done in the past three years, in concrete terms, to improve these young people’s chances of getting a job?
Mitä konkreettisia tuloksia komissio on saavuttanut kuluneiden kolmen vuoden aikana?
What practical results has it achieved over the past three years?
Voiko komissio esittää kysymyksiin 1 ja 2 tietoja sekä koko Euroopan unionin osalta että jäsenvaltioittain luokiteltuna?
In relation to the first two questions, can the Commission cite relevant EU‑wide measures and give a breakdown by Member State?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa tulevaisuudessa, jotta prosessi etenee?
What measures does it intend to implement in the future in order to reverse the trend?
Millainen strategia komissiolla on erityisesti edellä mainituissa maissa, joissa on erittäin korkea nuorisotyöttömyys?
What, specifically, is its strategy in the abovementioned countries with extremely high youth unemployment rates?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004881/2011
Question for written answer E-004881/2011
Aihe: Supermarketteja ja ketjumyymälöitä koskevat rajoitukset EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Restrictions on supermarkets and chain stores in the EU Member States
Useat EU:n jäsenvaltiot ovat asettaneet rajoituksia supermarkettien ja jättimyymälöiden perustamiselle – pääsyynä on ollut muun muassa pienten ja keskisuurten yritysten suojelu tai perinteisten lähikauppojen säilyttäminen.
A number of European countries have been imposing restrictions on the establishment of supermarkets and megastores — the main reason given being to protect small and medium-sized enterprises, conserve traditional neighbourhood businesses, etc.
Vuonna 2008 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi Espanjan EY:n perustamissopimuksen mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättämisestä, koska Espanja oli asettanut rajoituksia ostoskeskusten perustamiselle Kataloniaan.
In 2008 the Court of Justice of the European Communities condemned Spain for failure to comply with its obligations under the EC Treaty for imposing restrictions on the establishment of shopping centres in Catalonia.
Myös Belgiassa useat ketjumyymälät ovat kiellettyjä tietyissä kaupungeissa, millä halutaan suojella pieniä yrityksiä ja torjua epäreilua kilpailua.
In Belgium also, a number of chain stores are banned from certain cities with a view to protecting smaller businesses and combating unfair competition.
Missä muissa jäsenvaltioissa on asetettu vastaavia rajoituksia?
In which other Member States have similar restrictions been imposed?
Onko olemassa EU:n lainsäädäntöä, joka kieltää supermarketit ja ketjumyymälät tai asettaa niille rajoituksia (etäisyys kaupungin keskustasta, aukioloajat)?
Has any EU legislation been adopted prohibiting supermarkets and chain stores or imposing restrictions on them (distance from city centres, opening hours)?
Onko komissiolla esimerkiksi tutkimustuloksiin tai raportteihin perustuvaa näyttöä jättimyymälöiden vaikutuksesta perinteisten kauppojen sekä pienten ja keskisuurten yritysten toimintaan, lähialueiden kehitykseen, kuluttajien käyttäytymiseen ja matkailuun?
Does it have any evidence based on the findings of surveys, reports, etc. of the impact of megastores on the operation of traditional businesses and SMEs, the development of neighbourhoods, consumer behaviour and tourism?
Katsooko komissio, että tällaisten myymälöiden toiminta vaikuttaa häiritsevästi sisämarkkinoihin ja heikentää EU:n ponnistuksia epäreilun kilpailun torjumiseksi?
Does it consider that the operation of such establishments disrupts the internal market and undermines EU efforts to combat unfair competition?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004882/2011
Question for written answer E-004882/2011
Aihe: Tupakkatuotteita koskeva direktiivi
Subject: Tobacco products directive
Tupakkatuotteita koskevan direktiivin (2001/37) mahdollisen tarkistuksen yhteydessä toteutettiin julkinen kuuleminen, jotta Euroopan kansalaiset voivat ilmaista kantansa erilaisista poliittisista valinnoista.
With a view to revision of the Tobacco products directive (Directive 2001/37/EC), a public consultation has taken place to enable Europe’s citizens to express their views on the various policy options.
Ottaen huomioon, että tietoomme on tullut tiettyjä poliittisia valintoja koskevia kreikkalaisten vähittäiskauppiaiden ja tupakantuottajien lukuisia hälyttäviä huolenaiheita, koska valinnat eivät perustu mihinkään tieteelliseen perustaan eikä niistä ole mitään etua kansanterveydelle – kuten yksittäispakkaukset, ainesosat ja kielto pitää tupakkatuotteita näkyvillä myyntipisteissä – ja niiden väitetään lisäävän tupakkatuotteiden kysyntää ja suosivan tiettyä kategoriaa (Virginia) suhteessa muihin tupakkatuotteiden kategorioihin (blended), komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In the light of the many serious concerns which Greek tobacco retailers and producers have conveyed to us about certain policy options that are not science-based and offer no public health benefits — proposals on standardised packaging, ingredients and a display ban, for example — and their claim that the effect will be to increase demand for tobacco products and to give a specific category of product (Virginia) an advantage over others (blended), can the Commission answer the following questions: —
Mitkä olivat julkisen kuulemisen tulokset, ja kuinka laajaa oli osallistuminen siihen? —
What were the results of the public consultation and what was the level of participation in the exercise? —
Ottaako komissio huomioon nämä tulokset laatiessaan vaikutusarviointihanketta ja täsmälleen millä tavalla? —
Will it take these results into account in preparing the draft impact assessment and, if so, in what specific way? —
Kun otetaan huomioon tarkasteltavana olevien poliittisten valintojen vakava oikeusvaikutus, erityisesti tupakkatuotteiden yksittäispakkausten osalta, onko laadittu oikeudellinen analyysi, ja jos on, mitkä olivat sen johtopäätökset ja kuinka ne otetaan huomioon laadittaessa vaikutustenarviointihanketta?
Given the serious legal implications of the policy options under consideration, particularly with regard to the standardised packaging of tobacco products, have they been the subject of a legal analysis and, if so, what were the conclusions of that analysis and how will they be taken into account in the preparation of the draft impact assessment? —
Aikooko komissio avoimuuden ja Euroopan parlamentin kanssa tehtävän yhteistyön mukaisesti tiedottaa tulevaisuudessa parlamentille tällaisen oikeudellisen analyysin johtopäätöksistä ja muista vastaavista asiakirjoista?
As part of the practice of transparency and cooperation with Parliament, does the Commission intend to inform Parliament of the conclusions of such a legal analysis and, in future, of any other similar documents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004883/2011
Question for written answer E-004883/2011
Aihe: Infrastruktuurien alueellinen kehittäminen
Subject: Regional development of infrastructure
Madridin itsehallintoalue on epäilemättä yksi niistä alueista, joka kärsisi eniten näistä liikennepolitiikkaan liittyvistä heikennyksistä.
The Community of Madrid is undoubtedly one of the regions worst hit by this weakening in transport policy.
Madridin ja Burgosin, Madridin ja Segovian sekä Madridin ja Ávilan maakuntien välillä kulkevat tavalliset junat pysähtyvät vuoristoalueilla ja harvaan asutuilla alueilla.
Conventional rail services between Madrid and the provinces of Burgos, Segovia and Ávila make stops in mountainous areas with low population density.
Lissabonin sopimuksen 174 artiklassa tunnustetaan tarve edistää Euroopan unionin eri alueiden yhdenmukaista kehitystä.
The Lisbon Treaty recognises, in Article 174, the need to promote the harmonious development of the various regions of the European Union.
Katsooko komissio, että tällaisen päätöksen avulla voitaisiin vähentää harvaan asuttujen alueiden ja suurien kaupunkien jälkeenjääneisyyteen liittyviä eroja?
Does the Commission think that this decision will reduce inequalities in development levels between major cities and less populated areas?
Onko olemassa toimenpiteitä, joiden avulla voidaan taata pienemmän ostovoiman kansalaisille junaliikennepalvelut, joiden vuoroväli työaikoina on riittävän tiheä ja jotka ovat suurnopeusjunaliikennettä edullisempia?
Are there ways to ensure that people with lower incomes have access to train services that are both sufficiently frequent during working hours and cheaper than high-speed trains?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tässä asiassa, jotta se voisi noudattaa Lissabonin sopimuksen 174 artiklan säännöksiä?
What measures does the Commission intend to take in this connection to ensure compliance with Article 174 of the Lisbon Treaty?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004884/2011
Question for written answer E-004884/2011
Aihe: Julkishallinnon ja rahoituslaitosten väliset sopimussuhteet
Subject: Contractual relations between public authorities and financial institutions
Madridin itsehallintoalueen infrastruktuurien ala on epäilemättä yksi osa-alueista, jotka kärsivät Espanjassa eniten ensi vuoden talousarvioon tehtyjen leikkauksien vuoksi.
The infrastructure sector in the community of Madrid will undoubtedly be among those worst hit by the planned budgetary cuts in Spain next year.
Julkishallinnon ja yritysten välillä toteutettavan julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyötä koskevat uudet määrärahat edellyttävät muun muassa, että osapuolten välillä taataan oikeusvarmuus.
There is also a need to ensure legal security between contractual parties with a view to fostering new public-private partnerships (PPPs) between public authorities and businesses.
Julkisten palveluiden ja sijoittajien on kunnioitettava tarjouskilpailujen sopimuksissa asetettuja ehtoja.
Managers of public services and investors must abide by the stipulations of concession agreements.
Eräs hyvä esimerkki koskee Madridin ja Toledon välisen AP-4-moottoritien tietullimaksujen tarjouskilpailua.
The concession for the AP‑41 toll motorway between Madrid and Toledo is a good example.
Moottoritien hallinnoinnista vastaavat yritykset ovat keskeyttäneet tien pidentämisen Andalusiaan asti, vaikka pidennyksen piti valmistua vielä tänä vuonna.
The concessionaries have stopped work on the extension of the motorway to Andalucía that was due to be completed this year.
Moottoritien liikennemäärä on lisäksi vähentynyt hieman yli tuhannella ajoneuvolla päivässä, ja tappioiden arvioidaan olevan yli 30 miljoonaa euroa.
The volume of traffic has also slowed to a little over a thousand vehicles per day and losses on the project are estimated to be over EUR 30 million.
Harkitseeko komissio yhteisön direktiivin 2004/18/EY perusteella mahdollisuutta soveltaa menetelmiä, joilla varmistetaan oikeusvarmuus julkishallinnon ja rahoituslaitosten välisissä sopimussuhteissa?
In view of the provisions of Directive 2004/18/EC, is the Commission considering taking steps to ensure the legal security of contractual relations between public authorities and institutions providing funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004885/2011
Question for written answer E-004885/2011
Aihe: Kaupalliset menettelyt oliiviöljyalalla (II)
Subject: Trading practices in the olive oil sector
Kysymykseen E-000362/2011 antamassaan vastauksessa, tarkalleen ottaen sen 4 kohdassa, Euroopan komissio toteaa, ettei sillä ole todisteita siitä, että Espanjan valtiossa myytävän oliiviöljyn koostumus poikkeaisi määrätystä.
In point 4 of its answer to Written Question E‑000362/2011, the Commission states that it does not possess evidence of olive oil being sold with a composition that differs from that which is authorised.
Komissio toteaa myös, että EY:n asetuksen mukaisesti asianomaisten säännösten soveltaminen ja valvonta ovat jäsenvaltioiden vastuulla.
The Commission also states that under the relevant EU legislation, the Member States are responsible for applying and monitoring the rules concerned.
Ovatko nykyiset määritysmenetelmät komission mielestä riittävän pitkälle kehittyneitä mahdollisten väärennösten paljastamiseksi?
Does the Commission take the view that current testing methods are sophisticated enough to detect any possible adulteration?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004886/2011
Question for written answer E-004886/2011
Aihe: Kaupalliset menettelyt oliiviöljyalalla (I)
Subject: Trading practices in the olive oil sector
Kysymykseen E-00362/2011 antamassaan vastauksessa Euroopan komissio toteaa, että tuotteiden tarjoamista tuotantokustannuksia alhaisemmilla hinnoilla käytetään erittäin yleisesti monien niin kutsuttujen kaupan omien tuotemerkkien tai alennustuotteiden mainostustekniikkana.
In its answer to Written Question E‑000362/2011 the Commission states that ‘the commercial practice of offering products at prices below costs is a widespread technique of advertising for many so-called white or discount products.
Komission tietojen mukaan kyse ei ole suuriin tuotemääriin vaikuttavasta yleisestä käytännöstä.
The Commission does not possess evidence that this is a widespread practice involving important quantities.’