natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kysyjä on saanut tietää, että kreikkalaista pankkia EFG:tä on mahdollisesti suosittu, kun maalle on jaettu EU:n varoja hätäapupaketista.
It has come to my attention that the Greek bank EFG may have been given preferential treatment in the allocation of appropriations from the EU’s rescue package to Greece.
Siksi huhutaan, että EFG on suurimpana kreikkalaisten valtionobligaatioiden omistajana hyötynyt paketista huomattavasti, katso esimerkiksi: http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2010/04/30/greece-bail-out-cash/why-is-german-taxpayers-money-going-to-greek-billionaire.html
It is alleged (e.g. at http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2010/04/30/greece-bail-out-cash/why-is-german-taxpayers-money-going-to-greek-billionaire.html ) that EFG, as the largest holder of Greek state bonds, benefited significantly from the package.
Saksalaisen tv-kanavan ARD:n uutislähetyksessä 21. toukokuuta 2010 väitettiin, että EFG:n omistaja Spiros Latsis on henkilökohtaisten suhteidensa avulla saanut komission puheenjohtajalta Barrosolta tietoja, joista hän on voinut hyötyä henkilökohtaisesti.
On the German ARD channel’s TV news programme of 21 May 2010 it was suggested that the owner of EFG, Spiros Latsis, had obtained information through personal contacts with Commission President Barroso which he had been able to use to his own advantage.
Voiko komissio vahvistaa, että mitään osaa EFG-konsernista tai mitään sen alaisuudessa olevaa tai sitä hallinnoivaa yksikköä ei suosita apupaketin mitoittamisessa tai maksamisessa?
Can the Commission confirm that no part of the EFG Group, nor any entities with upstream or downstream contacts to it, were given preferential treatment in the determination or payment of the rescue package?
Voiko komissio myös kumota kaikki huhut siitä, että henkilökohtaiset suhteet Spiros Latsisiin olisivat millään tavalla vaikuttaneet apupaketin kokoon tai jakamiseen?
Can the Commission also deny all the rumours to the effect that personal connections with Spiros Latsis had any kind of influence on the size or allocation of the rescue package?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4657/2010
Question for written answer E-4657/2010
Aihe: Ydinvoimasta luopuminen uusissa jäsenvaltioissa
Subject: Phasing out nuclear power in the new Member States
EU:n laajentuessa vuosina 2004 ja 2007 eivät energiahuolto-olot eräissä uusissa jäsenvaltioissa olleet parhaat mahdolliset.
When the EU was enlarged in 2004 and 2007, the energy supply situation of some of the new Member States was not ideal.
Tietyt uudet jäsenvaltiot eivät pystyneet täyttämään ydinvoiman tuotannon turvallisuutta koskevia EU:n vaatimuksia.
Some of them were unable to comply with the EU’s requirements for safe nuclear energy.
Niinpä muun muassa Bulgarian kanssa tehtiin sopimus eräiden sen ydinvoimaloiden toiminnan lopettamisesta huomattavaa korvausta vastaan.
Accordingly, agreements were concluded with Bulgaria, among others, for the decommissioning of some of its nuclear power stations in return for a sizeable payment.
Tätä on hiljattain (toukokuun viimeisenä päivänä) käsitelty Europarl-TV:n ohjelmassa.
There was an item about this on Europarl-TV at the end of May 2010.
Komissiolta pyydetään selvitystä hankkeen alkuperäisestä budjettikehyksestä ja arviota mahdollisuuksista pysyä tässä budjettikehyksessä.
Can the Commission please specify the original budget for this project and say whether this budget is expected to be adhered to?
Edelleen komissiota pyydetään kertomaan hankkeen aikataulunäkymistä.
Could it also please state the timescale for the project?
Lopuksi komissiota pyydetään kertomaan, arveleeko se tällaisia järjestelyjä tarvittavan siinä tapauksessa, että joitakin nykyisiä tai potentiaalisia hakijavaltioita otetaan EU:n jäseniksi.
Finally, can the Commission state whether it considers that such a scheme will be necessary if some of the current candidate countries or potential candidate countries are accepted as members of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4658/2010
Question for written answer E-4658/2010
Aihe: EU:n tuet Turkille
Subject: EU subsidies to Turkey
Yhtenä kolmesta virallisesta EU:n jäsenvaltioehdokkaasta Turkki saa EU:lta tukia.
As one of the three official candidate countries for membership of the EU, Turkey is in receipt of subsidies from the EU.
Näiden maksujen tarkoituksena on, että Turkki voisi ajan mittaan täyttää jäsenyysvaatimukset.
The purpose of these payments is to enable Turkey eventually to meet the criteria for full membership.
Euroopan tilintarkastustuomioistuin on kuitenkin todennut, että näitä tukia ei saa pitää ratkaisuna jäsenyysvaatimusten täyttämiseen vaan pelkästään yhtenä monista toimenpiteistä.
However, the European Court of Auditors has noted that these subsidies should not be regarded as the key to meeting the criteria for full membership, but as just one of many measures.
Kysyjä on saanut tietää (lähde: http://www.observatoiredeleurope.com/Preadhesion-de-la-Turquie-49-milliards-d-euros-hors-controle_a1351.html), että meneillään olevan jakson (2007–2013) tuki on yli neljä kertaa niin suuri kuin edellisen jakson taso, joten summa on nyt 4 873 miljardia euroa.
It has come to my attention (source: http://www.observatoiredeleurope.com/Preadhesion-de-la-Turquie-49-milliards-d-euros-hors-controle_a1351.html) that the amount of subsidies for the current budgetary period (2007‑13) has more than quadrupled from the level in the previous period, and now stands at EUR 4 873 million.
Komissiota pyydetään selventämään tämä yhden ehdokasvaltion räjähdysmäinen avustusmaksujen kasvu.
Can the Commission please explain this explosive growth in the payment of subsidies to a candidate country?
Turkki on tähän mennessä käynnistänyt tukien avulla 132 hanketta.
Turkey has so far implemented 132 projects attracting subsidies.
Euroopan tilintarkastustuomioistuin on arvioinut, että vain 18 prosenttia niistä voidaan katsoa onnistuneiksi.
The Court of Auditors estimates that only 18 % of these can be described as successful.
Onko tämä onnistumisprosentti komission mielestä hyväksyttävä?
Does the Commission consider that such a success rate is acceptable?
Jos ei ole, johtaako se siihen, että tukien käytön valvontaa muutetaan tai käyttöä rajoitetaan tai että tuet jopa poistetaan kokonaan?
If not, will this lead to a change in monitoring of the use of subsidies, or to these subsidies being reduced or simply abolished outright?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4659/2010
Question for written answer E-4659/2010
Aihe: Sähkön hintojen korotus Kreikassa
Subject: Increase in the electricity tariffs in Greece
Kreikassa korotetaan kotitalous‑, maatalous‑ ja teollisuussähkön hintoja ensi vuonna, kun yhteisön direktiivi, jolla sähkön myyntihinta määrätään tuotantokustannuksia vastaavaksi, pannaan täytäntöön.
A major increase in charges for electricity used for domestic, agricultural and industrial purposes is scheduled for 2011 in Greece in implementation of the relevant EU directive requiring electricity tariffs to reflect generating costs.
Kun otetaan huomioon, että sen vuoksi sosioekonomisesti heikommassa asemassa olevien väestöryhmien ja työläisten, työttömien ja heikossa asemassa olevien kuluttajien menot nousevat entisestään, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
Given that this will mean an even heavier burden on less affluent socioeconomic categories and the more vulnerable consumers, including certain categories of workers and the unemployed: 1.
Laatiiko komissio, tai aikooko se laatia, toimintasuunnitelman mainituista toimenpiteistä johtuvien lukuisten maataloustuotteiden ja peruselintarvikkeiden hinnannousujen hillitsemiseksi jäsenvaltioissa? 2.
Is the Commission drawing up or planning to draw up a programme of action to curb the wave of price increases in respect of agricultural commodities and basic foodstuffs which will result from the implementation of this measure in the Member States? 2.
Miten voidaan varmistaa, että heikossa asemassa oleville kuluttajille erityissäännöksillä määrättävät edullisemmat hinnat, kuten sosiaalisiin syihin perustuvat erityishinnat, pidetään voimassa hinnannousun jälkeen? 3.
What measures can be taken to ensure that, even after the imminent increase in tariffs, special concessionary rates (for example subsidised tariffs) will continue to apply in respect of vulnerable consumer groups? 3.
Mitä suuntaviivoja tai hyviä käytäntöjä komissio aikoo sisällyttää mainittuihin sosiaalisiin säännöksiin?
What guidelines or codes of good conduct will the Commission issue regarding special provisions of a social nature?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4660/2010
Question for written answer E-4660/2010
Voiko komissio antaa tuoreimmat tiedot Euroopan patenttijärjestelmän kehittämisen edistymisestä?
Can the Commission give an update as to progress towards the development of a European Patent System?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4661/2010
Question for written answer E-4661/2010
Aihe: Moottoripyöristä ja mopoista peräisin olevan melun sääntely
Subject: Regulating noise from motorcycles and mopeds
Voiko komissio kertoa, onko EU:n lainsäädännössä säädöstä, joka koskee moottoriajoneuvoista peräisin olevaa melua?
Can the Commission indicate what EU legislation, if any, covers noise from motorcycle engines?
Voiko komissio erityisesti mainita, onko olemassa direktiiviä vuodelta 1982, joka on edelleen voimassa?
In particular, is there a 1982 Directive which still has application?
Edelleen, voiko komissio mainita, onko lainsäädännön täytäntöönpanoa varten määritelty, koskeeko moottorin suurin sallittu melutaso vain moottoriajoneuvon valmistajaa vai huomioidaanko lainsäädännössä myös sellaiset tapaukset, joissa moottoria on uudelleen kalibroitu tai joissa moottorin äänenvaimennin on poistettu, mistä luultavasti vain ajoneuvon omistaja on lain edessä vastuussa?
Furthermore, can the Commission indicate whether it is specified, for the purposes of enforcing legislation, whether the maximum permitted engine noise emitted is built into the machine by the manufacturer or whether it also includes the situation when the engine is being recalibrated or the silencer removed, which presumably only the rider is responsible for in law?
Lopuksi, mitä mahdollisia rangaistuksia sovellettavassa lainsäädännössä on säädetty ja mitä velvoitteita jäsenvaltioiden kansallisilla viranomaisilla on saattaa voimaan asiaa koskeva(t) direktiivi(t)?
Finally, what penalties, if any, are laid down in the governing legislation, and what obligations are there on the national authorities of the Member States to enforce the relevant directive(s)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4662/2010
Question for written answer E-4662/2010
Aihe: Robin Hood -vero, joka vääristää markkinoita Italiassa
Subject: Robin Hood tax which creates market distortion in Italy
Kesällä 2008 Italia teki tarkistuksia verolainsäädäntöönsä.
In the summer of 2008 Italy introduced amendments to its tax legislation.
Näiden tarkistusten päätavoite on lisätä niiden yritysten verorasitusta, jotka toimivat markkinoilla, joiden väitetään hankkivan lisävoittoa hyödyntämällä epätavallista markkinatilannetta, esimerkiksi rahoitusalalla tai energia-alalla (veroa kutsutaan myös Robin Hood ‑veroksi).
The general aim of these amendments is to increase the tax burden on companies active in markets allegedly characterised by realising extra profits by exploiting an out-of-the-ordinary market situation, such as the financial industry and the energy sector (so that the tax is also known as the ‘Robin Hood tax’).
Mukana on muun muassa tarkistus, joka rajoittaa Italiassa toimiville pankeille ja rahoituslaitoksille aiheutuneiden korkokulujen vähennyksiä.
The amendments consist ( inter alia ) of an amendment which limits the deduction of interest expenses incurred by banks and financial institutions which are active in Italy.
Tämä vaikuttaa muita enemmän pankkeihin, joiden liiketoiminta perustuu korkomarginaaleihin, ja keskimäärin huomattavasti enemmän ulkomaisiin pankkeihin niiden rahoitusrakenteesta johtuen kuin paikallisiin pankkeihin.
Banks focused on interest margin business are more affected than others; because of their funding structure, on average foreign banks are substantially more affected than local banks.
Onko komissio tietoinen Italian verolainsäädännön tarkistuksista?
Is the Commission aware of the existence of amendments to the tax law in Italy?
Onko komissio tietoinen siitä, että Robin Hood ‑vero vääristää kilpailua markkinoilla ja rankaisee toimijoita, joiden liiketoiminta perustuu korkomarginaaleihin?
Is the Commission aware of the fact that the Robin Hood tax creates distortions of competition in the market, thereby penalising those players focused on interest margin business?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kyseisen lain olemassaolo voi aiheuttaa tilanteen, jossa kahdella talletusmarkkinoilla kilpailevalla pankilla on erilainen verorasitus riippuen niiden valitsemasta liiketoimintamallista?
Does the Commission agree that the existence of such a law might result in two banks competing in the deposit market suffering a different tax burden depending on the model of business that they choose to operate?
Voidaanko päätellä, että tämä verotustoimenpide suosii tiettyä liiketoimintamallia muiden kustannuksella?
Is it correct to conclude that this tax measure will favour a particular business model above others?
Jos näin on, onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä on lainsäädännön tarkistusten ei-toivottu lopputulos myös kuluttajien kannalta?
If so, does the Commission agree that this is an undesirable outcome — including for consumers — of the amendments made to the law?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että vero, joka saattaa käytännössä nousta voittoa korkeammaksi, on perusteeton?
Does the Commission share the view that a tax which could effectively lead to an amount which exceeds the level of profits is unjustified?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4663/2010
Question for written answer E-4663/2010
Aihe: Kolmansien maiden kansalaisten epäasianmukainen säilöönotto Alankomaissa
Subject: Improper detention of third-country nationals in the Netherlands
Onko komissio tietoinen Humaniteit in Vreemdelingenbewaring – Ervaringen van mei 2010 van Justitia et Pax ‑selonteosta (Säilöönotettujen kolmansien maiden kansalaisten inhimillinen kohtelu – Justitia et Pax -järjestön kokemuksia toukokuulta 2010)? http://www.justitiaetpax.nl/userfiles/file/Humaniteit%20in%20vreemdelingenbewaring.pdf.
Is the Commission aware of the report entitled Humaniteit in Vreemdelingenbewaring — Ervaringen van mei 2010 van Justitia et Pax (Humanity in detention of third-country nationals — Experiences of May 2010 — Justitia et Pax)? http://www.justitiaetpax.nl/userfiles/file/Humaniteit%20in%20vreemdelingenbewaring.pdf
Jos vastaus on myönteinen, mikä on komission kanta selontekoon?
If so, what is the Commission’s view of the report?
Antaako sen sisältö komissiolle aihetta pyytää lisätietoja Alankomaiden hallitukselta?
Does its content give the Commission cause to ask the Government of the Netherlands for more information?
Direktiivin 2008/115/EY EUVL L 348, 24.12.2008, s. 98.
Article 15(1) of Directive 2008/115/EC OJ L 348, 24.12.2008, p.
15 artiklan 1 kohdan mukaan säilöönoton on oltava mahdollisimman lyhytaikainen ja sitä saa jatkaa vain niin kauan kuin asianmukaisella ripeydellä hoidettavat maastapoistamisjärjestelyt ovat kesken.
98 . states that detention must be as short as possible, and should last for no longer than the period needed to prepare the return and/or carry out the removal process.
Selonteon mukaan kolmasosa kaikista Alankomaissa säilöönotetuista kolmansien valtioiden kansalaisista on säilöönotettuna yli kuusi kuukautta ja jotkut heistä jopa yli vuoden.
The report says that a third of all third-country nationals detained in the Netherlands are detained for longer than six months, and some of them even for more than a year.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Alankomaiden hallitus ei sovella direktiiviä asianmukaisesti?
Does the Commission agree that the directive is being incorrectly applied by the Netherlands Government?
Katsooko komissio, että on tämän määräyksen mukaista vangita kurkkusyöpää sairastava henkilö, joka tarvitsee hoitoa?
Does the Commission consider that it is in keeping with this provision to lock up a person with throat cancer who is in need of treatment?
Onko komissio valmis kehottamaan Alankomaita toteuttamaan paremmin toimia sairaiden, vammaisten henkilöiden ja lapsien huomioon ottamiseksi?
Is the Commission prepared to ask the Netherlands to make better provision for sick people such as this, as well as for people with disabilities and for children?
Direktiivin 16 artiklan 4 kohdan mukaan asiaan liittyvillä ja toimivaltaisilla kansallisilla, kansainvälisillä ja valtioista riippumattomilla järjestöillä ja elimillä on oltava mahdollisuus vierailla säilöönottolaitoksissa.
Article 16(4) of the directive says that relevant and competent national, international and non-governmental organisations and bodies must have the possibility of visiting detention facilities.
Miten tätä vaatimusta voidaan sovittaa yhteen Alankomaissa noudatetun politiikan kanssa, jonka mukaan hyvämaineisilta järjestöiltä, kuten Vluchtelingenwerk Nederland ‑järjestöltä, evätään pääsy Zestienhovenin säilöönottokeskukseen?
How can this requirement be reconciled with the policy of the Netherlands of systematically denying reputable organisations such as Vluchtelingenwerk Nederland access to the Zestienhoven Detention Centre?
Ottaako komissio tämän asian puheeksi Alankomaiden kanssa?
Will the Commission be raising this matter with the Netherlands?
Direktiivin 17 artiklan 2 kohdassa säädetään, että perheille on annettava käyttöön erillinen majoitustila.
Article 17(2) of the directive states that families are to be provided with separate accommodation.
Pitääkö komissio näin ollen hyväksyttävänä, että Zestienhovenin väliaikaiseen säilöönottokeskukseen sijoitetut lapset erotetaan isistään, jotka ovat säilöönotettuina Dordrechtissa?
This being the case, does the Commission find it acceptable that children are accommodated in the temporary detention centre at Zestienhoven separately from their fathers, who are detained in Dordrecht?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4664/2010
Question for written answer E-4664/2010
Aihe: Vulkaaniseen tuhkaan liittyvät kuluttajien korvausvaatimukset
Subject: Consumer claims in connection with volcanic ash
Voiko komissio vahvistaa, että komission jäsen Dallin kabinetin edustajat pyysivät 17. toukokuuta Brysselissä pidetyssä koordinointi- ja hallintokokouksessa läsnä olleita terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston vanhempia virkamiehiä kiinnittämään enemmän huomiota eurooppalaisten lentoyhtiöiden vaikeaan tilanteeseen?
Can the Commission confirm that representatives of Commissioner Dalli’s cabinet, at a coordination and management meeting on 17 May in Brussels, asked the senior officials from DG Sanco present at the meeting to take more account of the difficult situation of European airlines?
Sekä erityisesti sen, että edustajat kehottivat rajoittamaan tietojen antamista kuluttajille lentoyhtiöille esitettävistä korvausvaatimuksista, jotka koskevat heidän lentonsa perumista vulkaanisen tuhkan takia?
And in particular that the representatives urged restraint in giving consumers information about filing claims against airlines following cancellation of their flight as a result of volcanic ash?
Vaikka tietoja esitetään terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston verkkosivustolla kysymys ja vastaus ‑muodossa, niitä on entistä vaikeampi löytää.
Although the information can be found on DG Sanco’s website in question-and-answer form, it has become more and more inaccessible.
Sivustolla ei ole erityistä verkkopainiketta kyseistä kohtaa varten.
In particular, there is no special web button linking to it.
Siellä on kuitenkin edelleen painike sikainfluenssaa varten.
There is, however, still a button for swine flu on the website.
Onko komissio valmistautunut luomaan erityisen verkkopainikkeen helpottaakseen niiden kuluttajien korvausvaatimusten esittämistä, joiden lennot peruuntuivat vulkaanisen tuhkan takia, niin että tiedot löytyvät tulevaisuudessa nopeasti?
Is the Commission prepared to create a special web button to facilitate claims by consumers whose flights were cancelled because of volcanic ash, so that the information can be accessed quickly in future?
Onko komissio valmistautunut ryhtymään toimiin välttääkseen tulevaisuudessa tilanteen, jossa työkseen kuluttajien etua suojelevia virkamiehiä painostetaan asettamaan etusijalle suuryritysten edut?
Is the Commission prepared to take steps to avoid a situation in future where officials whose job it is to protect consumer interests are placed under pressure to allow the interests of large companies to prevail?
Jos näin on, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä?
If so, what measures does the Commission envisage?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4665/2010
Question for written answer E-4665/2010
Aihe: Ammattiyhdistysaktiivien murhat
Subject: Murder of trade unionists
Ammattiyhdistysliikkeen maailmanjärjestö ITUC on työntekijöiden järjestäytymisoikeuksia koskevassa vuosikertomuksessaan julkaissut selvityksen vuonna 2009 murhatuista ammattiyhdistysaktiiveista.
As part of its annual survey of trade union rights the International Trade Union Confederation has published a report on trade unionists murdered in 2009.
Heitä on yhteensä 101, ja he ovat peräisin Kolumbiasta (48 kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Guatemalasta (16 kuollutta ammattiyhdistysaktiivia); Hondurasista (12 kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Meksikosta (kuusi kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Bangladeshista (kuusi kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Brasiliasta (neljä kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Dominikaanisesta tasavallasta (kolme kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Filippiineiltä (kolme kuollutta ammattiyhdistysaktiivia), Irakista (yksi kuollut ammattiyhdistysaktiivi), Nigeriasta (yksi kuollut ammattiyhdistysaktiivi) ja Intiasta (yksi kuollut ammattiyhdistysaktiivi).
There were 101 in all, from Colombia (48 killed), Guatemala (16 killed), Honduras (12 killed), Mexico (6 killed), Bangladesh (6 killed), Brazil (4 killed) the Dominican Republic (3 killed), the Philippines (3 killed), Iraq (1 killed), Nigeria (1 killed), and India (1 killed).
Lisäksi on saatu tietoja kymmenestä muusta murhayrityksestä ja 35 murhauhkauksesta, joista pääosa tehtiin myös Kolumbiassa ja Guatemalassa.
Information has emerged about 10 assassination attempts and death threats against 35 trade unionists, the main countries concerned being — once again — Colombia and Guatemala.
Lisäksi lukuisia ammattiyhdistysaktiiveja pidetään vankilassa, ja pelkästään vuonna 2009 vangittiin satakunta ammattiyhdistysaktiivia lisää.
In addition, large numbers of trade unionists are still being held prisoner, and in 2009 alone about a hundred more were sent to jail.
Tähän on lisättävä pitkä luettelo ihmisoikeusloukkauksia, jotka kohdistettiin työntekijöiden oikeuksia puolustaviin ammattiyhdistysaktiiveihin 140:ssä eri maassa.
Furthermore, there is a long list of human rights violations inflicted on trade unionists who are defending workers’ rights in 140 countries.
Tilanne työntekijöiden järjestäytymisoikeuksien kunnioittamisen suhteen on edelleen yleisesti heikentynyt lukuisissa maissa.
The general situation regarding trade union rights has continued to deteriorate in many countries.
Monissa maissa työntekijöitä tiedetään irtisanotun ammattiyhdistystoiminnan vuoksi.
There have been widespread instances in which working men and women have been dismissed on account of their trade union activities.
Vuosikertomuksessa tuodaan lisäksi esiin, että työntekijöiden perusoikeuksiin kohdistuu yhä enemmän paineita kaikkialla maailmassa alati syvenevän maailmanlaajuisen kriisin takia.
The report also describes the growing pressure being exerted on the fundamental rights of workers in all parts of the world as the global crisis becomes increasingly more severe.
Mitä mieltä neuvosto on niistä?
What does it think about them?