natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002054/2011
Question for written answer E-002054/2011
Aihe: BNP Paribas -pankin vetäytyminen Poceirãon ja Caian välisen rataosuuden rahoittamisesta
Subject: BNP Paribas withdraws from funding the Poceirão-Caia link
Viime viikon lopulla saimme tietää, että BNP Paribas -pankki – toinen kahdesta Poceirãon ja Caian välisen suurnopeusrataosuuden (jäljempänä ”hanke”) rahoittajista – päätti olla osallistumatta hankkeeseen sen jälkeen, kun hankkeesta oli esitetty uudelleen muotoiltu lopullinen ehdotus, jonka mukaan hankkeen toteuttaminen maksaa 195 miljoonaa euroa aikaisemmin arvioitua enemmän.
At the end of last week it was announced that the BNP Paribas Bank, one of the banks funding the Poceirão and Caia high-speed rail link between (hereinafter ‘the project’), has decided not to take part in the project, after a final redrafted proposal was submitted and it emerged that the project will cost EUR 195 million more than was originally envisaged.
BNP Paribas -pankin lähdön myötä rahoittajien joukosta vetäytyi ainoa ei-iberialainen pankki.
BNP Paribas was the only non-Iberian bank involved in funding the project.
Onko komissio tietoinen siitä, että BNP Paribas ‑pankki on päättänyt vetäytyä hankkeesta?
Is the Commission aware of BNP Paribas’s decision to withdraw from funding the project?
Onko komissio pyrkinyt selvittämään, miksi kyseinen pankki vetäytyi hankkeesta?
Has it tried to learn the reasons for this withdrawal?
Aikooko komissio pyrkiä selvittämään asian? —
Is it going to do so? —
Katsooko komissio, että hanke on mahdollista toteuttaa kansallisiin pankkeihin lujasti pohjautuvan rahoituksen turvin, kun otetaan huomioon, että pankit kärsivät kansainvälisiin markkinoihin liittyvistä luotonsaantiongelmista? —
Does the Commission think that it is possible to go ahead with the project, when its funding depends so heavily on Portugal’s own banks, at a time when the banks are themselves having difficulty in securing loans on the international market? —
Miten BNP Paribas -pankin vetäytyminen vaikuttaa komission mielestä hankkeeseen?
What implications does the Commission think that the withdrawal of BNP Paribas could have for the project?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002055/2011
Question for written answer E-002055/2011
Aihe: Euroopan investointipankin (EIP) pk-yrityksille tarjoamien lainojen saatavuus Romanian pk-yrityksille
Subject: Access for Romanian SMEs to EIB credits for the sector
Euroopan investointipankki on varannut kaudelle 2008–2009 15 miljardia euroa pk-yrityksille myönnettäviin lainoihin osana kauden 2008–2011 kokonaispakettia, jonka arvo on 30 miljardia euroa.
For the period 2008-09, the EIB allocated a total of EUR 15 billion to credits for SMEs, as part of a global package of EUR 30 billion for 2008‑11.
Tämä tarkoittaa, että EIP:stä voi saada rahoitusta lainoihin, joita pk-yritykselle myönnetään liiketoiminnan eri vaiheisiin liittyvien ja tässä mielessä pk-yrityksen pitkän aikavälin rahoitustarpeita kuvastavien vastuiden rahoittamiseksi.
EIB credits also help ensure a stable basis of working capital for SMEs, which may therefore be eligible for EIB financing and credits for financing liabilities related to the commercial cycle for SMEs, reflecting their long-term funding needs.
Laina-aika on 2–12 vuotta, ja yksittäisen lainan enimmäismäärä on 12,5 miljoonaa euroa.
The credits may have a duration of between 2 and 12 years and a maximum value of EUR 12.5 million per loan.
Haluaisin kysyä komissiolta, mitä eurooppalaista rahoitusta varataan Romanialle yllä mainitun ohjelman kautta ja mikä on niiden saatavuusaste romanialaisille pk-yrityksille.
Can the Commission specify what EU funding has been granted to Romania under this programme, and what the absorption level is on the part of Romanian SMEs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002056/2011
Question for written answer E-002056/2011
Aihe: Vihreä kirja uhkapelaamisesta
Subject: Green Paper on gambling
Onko komissio tiedostanut tai tehnyt rajanvetoa uhkapelin ja taitopelin välillä valmistellessaan EU:n vihreää kirjaa uhkapelistä?
When drafting the Green Paper on gambling, was the Commission aware of, or did it establish, a dividing line between, games of chance and games of skill?
Onko komissiolla näkemys siitä, mikä on uhkapelin (gambling) ja taitopelin (game of skill) määritelmien ero?
Does the Commission have a view on what constitutes gambling and what constitutes a game of skill?
Jos kyllä, mitkä nämä määritelmät ovat?
If so, what are the definitions?
Jos ei, onko tästä keskusteltu?
If not, is the matter under discussion?
Onko komission näkemys uhkapelin ja taitopelin määritelmistä se, että kansalliset valtiot voivat itse päättää näistä määritelmistä ja määritelmien kriteereistä?
Does the Commission take the view that it is up to the Member States themselves to decide these definitions and the criteria for them?
Tulisiko sisämarkkinalainsäädännön ulottua kattamaan myös internetin välityksellä harjoitettavat pelipalvelut?
Should internal market rules also apply to gaming services made available over the Internet?
Miten vastavuoroinen tunnustaminen pitäisi komission mukaan määritellä erityisesti internet-palvelujen kohdalla?
What rules should apply to mutual recognition, particularly in the case of Internet services?
Tuleeko komissio yhtenäistämään EU-valtioiden lainsäädännön uhkapelikysymyksissä, vai onko trendi selkeästi se, että jäsenvaltiot voivat itsenäisesti päättää näistä kysymyksistä?
Should the Commission harmonise Member States’ legislation on gambling or is the trend clearly towards allowing Member States to decide it for themselves?
Michel Barnier’n komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Barnier on behalf of the Commission
Komissio on tietoinen tilanteista, joissa samaa rahapelitoimintaa säännellään uhkapelinä yhdessä jäsenvaltiossa ja taitopelinä toisessa.
The Commission is aware of situations where the same gambling activity is regulated as a game of chance in one Member State and as a game of skill in another.
Koska sääntelyä ei ole yhdenmukaistettu, jäsenvaltiot voivat vapaasti määritellä lainsäädännössään, mikä on uhkapeliä ja mikä taitopeliä.
In the absence of harmonisation, Member States are free to define what constitutes a game of chance/skill in their respective legislation.
Ne voivat myös asettaa vapaasti rahapelipolitiikkansa tavoitteet ja määritellä tarvittaessa tarkemmin haluamansa suojan tason.
They are also free to set the objectives of their gambling policy and, where appropriate, to define in detail the level of protection sought.
Sähköisesti välitettävistä rahapeleistä sisämarkkinoilla antamassaan vihreässä kirjassa KOM(2011)0128 lopullinen, 24.3.2011. komissio esittää sähköisesti välitettävien rahapelien määritelmän ja pyytää kansallisia viranomaisia tai muita vastaajia selittämään, millä tavoin kyseinen määritelmä poikkeaa kansallisella tasolla esitetyistä määritelmistä (vihreän kirjan kysymys 7).
In its Green Paper on online gambling in the internal market COM(2011)128 final of 24.3.2011. , the Commission presents a definition of online gambling and invites national authorities or other respondents to explain how this definition differ from definitions at national level (Question 7).
Komission esittämässä määritelmässä ei täsmennetä ovatko ”uhkapelit” pelejä, joissa sattumalla on jonkinlainen osuus, vai pelejä, joissa sattumalla on tärkeämpi osuus kuin taidolla.
This definition does not set out if ‘games of chance’ are games involving any element of chance or games where the element of chance plays a more important role than the element of skill.
Vastaus kysymyksen 3 toiseen osaan sekä kysymykseen 4 on se, että sähköisesti välitettäviin rahapeleihin sovelletaan Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sisämarkkinasääntöjä (erityisesti palvelujen vapaan liikkuvuuden takaavia perussopimuksen sääntöjä).
With regard to the second part of question 3 and to question 4, the Court of Justice of the European Union has consistently held that internal market rules (in particular, the provisions of the Treaty guaranteeing free movement of services) apply to online gambling services.
Näiden vaikeuksien vuoksi jäsenvaltion on perusteltua katsoa, että yksinomaan sitä seikkaa, että rahapelioperaattori tarjoaa laillisesti sähköisesti välitettäviä rahapelipalveluja toisessa jäsenvaltiossa, johon se on sijoittautunut ja jossa siihen lähtökohtaisesti jo sovelletaan laissa säädettyjä edellytyksiä ja jonka toimivaltaiset viranomaiset valvovat sitä, ei voida pitää riittävänä takeena siitä, että ensin mainitun jäsenvaltion kuluttajia suojataan vilpillisten menettelyiden ja rikosten vaaralta.
These difficulties justify that a Member State takes the view that the mere fact that an operator lawfully offers online gambling services in another Member State, in which it is established and where it is in principle already subject to statutory conditions and controls on the part of the authorities of that Member State, cannot be regarded as amounting to a sufficient assurance that its own consumers will be protected against the risks of fraud and crime.
Vastaus kysymykseen 5 on se, että komissiolla ei ole tällä hetkellä aikomusta ehdottaa sääntelyn yhdenmukaistamista tällä alalla, vaan se aikoo hankkia tarkempia tietoja kaikkien jäsenvaltioiden kansallisista säännöistä, markkinatilanteesta ja poliittisista tavoitteista vihreään kirjaan perustuvalla kyselyllä, joka käynnistettiin 24. maaliskuuta 2011.
With regard to question 5, the Commission has currently no intention to propose harmonisation in this area but aims to accrue clearer information on national rules, market realities and the policy objectives of all the Member States through the Green Paper that was launched on 24 March 2011.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002057/2011
Question for written answer E-002057/2011
Aihe: Amyotrofista lateraaliskleroosia (ALS) koskeva tutkimus
Subject: Research into ALS (amyotrophic lateral sclerosis)
Monien erilaisten välineiden tarkoituksena on tukea tutkimusta Euroopassa, mutta nykyään tärkein niistä on seitsemäs tutkimuksen, teknologisen kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma, joka alkoi vuonna 2007 ja jatkuu vuoteen 2013 asti.
There are various instruments for supporting research in Europe, but the most important is currently the seventh framework programme for research and technological development (FP7), which began in 2007 and will run until 2013.
Puiteohjelmassa tähdennetään, että on tärkeää muuntaa peruslöydökset kliinisiksi sovelluksiksi, mikä muodostaa yleisen ja tarvittavan toimintatavan, kun halutaan kehittää ALS:n hoitoa.
The programme places special emphasis on turning basic discoveries into clinical applications, which is the established, necessary way to advance in the treatment of ALS.
Lupaavan tutkimushankkeen ei epäilemättä tarvitse jäädä pelkäksi lupaukseksi, minkä vuoksi haluan kysyä komissiolta seuraavaa: 1.
As it goes without saying that promising research projects must not be left on the drawing board, I would like to ask the following questions: 1.
Seitsemännen puiteohjelman Yhteistyö-ohjelmaan on osoitettu kaksi kolmasosaa kokonaistalousarviosta, ja eräs sen aihealueista on terveys.
The ‘Cooperation’ programme, a component of FP7 taking up two-thirds of its overall budget, has a thematic area entitled ‘Health’, and the Health-2011 work programme does not include any calls for proposals on rare illnesses.
Terveyden vuoden 2011 työohjelmassa ei ole yhtään harvinaisiin sairauksiin liittyvää ehdotusta eikä siten ALS:n tutkimusta voida sijoittaa mihinkään.
No provision is therefore made for research into ALS.
Aiotaanko ALS:n tutkimus sisällyttää seuraaviin vuosittaisiin ohjelmiin? 2.
Are there plans to include it in forthcoming annual programmes? 2.
Komissio julkaisi hiljattain vihreän kirjan ”Haasteista mahdollisuuksiin: yhteinen strategiakehys EU:n tutkimus- ja innovointirahoitukselle”, jossa tunnustetaan, että on tarpeen vähentää välineiden monimutkaisuutta ja helpottaa sidosryhmien osallistumista.
The Commission recently published the Green Paper ‘From Challenges to Opportunities: Towards a Common Strategic Framework for EU Research and Innovation funding’, which recognised the need to reduce the complexity of instruments and simplify arrangements for the participation of interested parties.
Aikooko komissio ottaa huomioon kummankin tavoitteen, kun se laatii kahdeksatta puiteohjelmaa?
Will the Commission take both of these requirements into account in drawing up the eighth Framework Programme?
Miten se aikoo toteuttaa vaaditun helpottamisen?
How will this simplification be achieved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002059/2011
Question for written answer E-002059/2011
Aihe: Direktiivin 2007/58/EY soveltamista koskeva ohjeistus
Subject: Guidelines for the implementation of Directive 2007/58/EC
Komissio antoi hiljattain selittävän tiedonannon direktiivin 2007/58/EY soveltamisesta viittaamalla erityisesti kansainvälisen palvelun ja kabotaasiliikenteen määritelmään.
The Commission recently adopted an interpretative communication on the implementation of Directive 2007/58/EC, with particular reference to the definition of international service and cabotage.
Ohjeistus on lähinnä teoreettista ja byrokraattista, eikä siitä näytä olevan hyötyä sen varmistamisessa, että direktiiviä sovellettaisiin käytännössä yhdenmukaisesti kaikkialla Euroopassa.
Those guidelines are essentially theoretical and bureaucratic and would not seem to help ensure uniform Europe‑wide implementation of the directive in practice.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että kansainvälisen palvelun ja kabotaasikyvyn määritelmää sovelletaan käytännössä yhdenmukaisesti?
What does the Commission plan to do to ensure uniform implementation in practice of the definition of international service and of cabotage possibilities?
Olisiko komission mielestä järkevää harkita kabotaasikyvyn rajoittamista Italiassa, missä kansainvälisten palvelujen osalta asema on joka 30 kilometrin kohdalla, kun taas Ranskassa ei ole vielä päätetty mahdollisuudesta rakentaa asema 300 kilometrin päähän lopullisesta kohteesta?
Does it consider it sensible to be talking about restrictions on cabotage possibilities in Italy, where international services stop every 30 kilometres, when there has been no response from France as yet on the possibility of a stop being effected 300 kilometres from the final destination?
Kuinka paljon Euroopassa on jo hyödynnetty direktiivissä 2007/58/EY säädettyä kabotaasiliikenteen mahdollisuutta?
How many cases are there at present of the cabotage possibilities provided for in Directive 2007/58/EC being implemented in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002060/2011
Question for written answer E-002060/2011
Carlo Fidanza (PPE) ja Antonio Cancian (PPE)
Carlo Fidanza (PPE) and Antonio Cancian (PPE)
Aihe: Töiden etenemisen tila Brennerossa – Rahoitus ajanjaksona 2014–2020
Subject: Work on the Brenner Tunnel — funding for 2014‑20
Italia ja Itävalta ovat hyväksyneet Brenneron tunnelin rakennustöiden aloittamisen.
Italy and Austria have approved the commencement of work to build the Brenner Tunnel.
Suunnitelmien mukaan työt saatetaan päätökseen arviolta vuonna 2023, mutta toistaiseksi ei ole selvää, mikä on yhteisön rahoituksen suuruus vuodesta 2013 aina hankkeen valmistumiseen asti.
However, while the plans state that the work should end some time around 2023, at present the amount of Community funding for the period from 2013 until the end of the work is not yet clear.
Mitä komissio aikoo tehdä selventääkseen osuuttaan kyseisessä hankkeessa?
What will the Commission do to clarify its commitment in this regard?
Minkälaista tukea se aikoo ehdottaa ajanjaksoksi 2014–2020 TEN-ohjelman mukaisista varoista?
What type of funding will it propose for the period 2014‑20 in relation to TEN funds?
Katsooko komissio, että kyseinen rahoitus on sen suuruinen, että sillä voidaan tarkoituksenmukaisesti tukea kyseistä hanketta?
Does the Commission believe that this funding will be of a sufficient amount to give a decisive contribution to the work?
Aikooko komissio sitoutua hankkeeseen myös vuotta 2020 seuraavina vuosina?
Will the Commission take on commitments also for the years after 2020?
Pitääkö se ratkaisevana Eurovinjetti-direktiivin hyväksyttyä uudistusta, johon liittyy mahdollisuus ottaa käyttöön kohtuullisen tasoiset tietullit hankkeen rahoittamiseksi?
Does the Commission consider the adoption of the reform of the ‘Eurovignette’ directive, offering the option of introducing appropriate road tolls and charges, to be a decisive factor in terms of the work's financing?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002061/2011
Question for written answer E-002061/2011
Aihe: Pääsy München-Riemin rahtiterminaaliin
Subject: Access to the Münich-Riem freight terminal
Saksan rahtiterminaalit ovat DB-konsernin rataverkon haltijan DB Netz A.G.:n omistuksessa, kun taas johdosta vastaa konsernin tytäryhtiö Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Strasse (DUSS) mbH, joka on kuitenkin samaan aikaan DB-konsernin rahtiliikenteen harjoittajan Mobility Logistiks A.G.:n omistuksessa.
Cargo terminals in Germany are owned by the company which manages the railway infrastructure of the DB Group — DB Netz AG — while they are run by its subsidiary Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Strasse (DUSS) mbH , which, at the same time, however, is affiliated to the rail freight operator of the DB group, DB Mobility Logistiks AG .
Tilanteesta johtuen DB-konsernin rahtiliikenteen harjoittaja Mobility Logistiks A.G. voi vaikuttaa omien etujensa mukaisesti DUSSin päätöksiin, jotka koskevat sen kilpailijoiden pyyntöjä päästä rahtiterminaaleihin.
This means that the rail freight operator of the DB group, DB Mobility Logistiks AG , is able to influence, to its own advantage, the decisions of the DUSS regarding requests for access to freight terminals by its competitors.
Trenitalia on pyytänyt useaan otteeseen pääsyä München-Riemin rahtiterminaaliin, mutta se on saanut luvan käyttää terminaalia vain öisin, mikä ei ole kaupallisesti kovin houkuttelevaa.
Trenitalia has repeatedly requested access to the cargo terminal of Münich-Riem, securing availability only at night, which has, of course, little commercial appeal.
Onko komission tietoon tullut, että kyseinen terminaali olisi ruuhkainen ja ettei muilla yrityksillä ole sinne pääsyä?
Can the Commission confirm whether this terminal is at saturation point and that no other company can therefore have access to it?
Jos terminaali ei ole ruuhkainen, voisiko komissio ilmoittaa, eikö tällainen toiminta paitsi aiheuta huomattavaa taloudellista vahinkoa Trenitalialle ja muille DB Mobility Logistiks A.G.:n kilpailijoille myös riko räikeästi SEUT:n 102 artiklaa?
Should the terminal not be at saturation point, does the Commission not agree that this conduct, in addition to causing major economic damage to Trenitalia and other competitors of DB Mobility Logistiks AG , is in clear breach of Article 102 TFEU?
Jos terminaali on ruuhkainen, onko komission mielestä perusteltua investoida miljardeja euroja Brennerin tunnelin rakentamiseen, jos kerran suurin pullonkaula on München-Riemin rahtiterminaalissa?
If the terminal is at saturation point, does the Commission consider it justified to invest billions of euro in the construction of the Brenner Tunnel when the most important bottleneck is actually the Münich-Riem cargo terminal?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002062/2011
Question for written answer E-002062/2011
Aihe: Pääsy kansainvälisten rautatieliikenteen palvelujen markkinoille Ranskassa
Subject: Access to international rail services in France
Huhtikuusta 2009 lähtien rautatieyhtiö Trenitalia on kolmannen rautatiepaketin mukaisen yhteisön lainsäädännön nojalla pyrkinyt saamaan luvan käyttää Ranskan rautateiden infrastruktuuria tarjotakseen kansainvälisiä matkustajien kuljetuspalveluja.
Since April 2009, the rail company Trenitalia has been endeavouring, pursuant to the EU legislation deriving from the ‘third rail package’, to gain access to France's rail infrastructure with a view to offering international passenger transport services.
Tähän mennessä näitä palveluja ei ole kuitenkaan ollut mahdollista toteuttaa, koska asiassa on tullut vastaan useita vaikeuksia, jotka liittyvät erityisesti italialaisten suurnopeusjunien tyyppihyväksyntään Ranskassa.
However, as things stand providing such services remains impossible, thanks to the multiple obstacles encountered with regard, above all, to the approval in France of Italy's high-speed trains.
Näin on tapahtunut siitä huolimatta, että vuonna 2008 hyväksyttiin yhteentoimivuuspaketti, jonka tarkoituksena oli helpottaa liikkuvan kaluston keskinäistä tunnustamista Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
This is despite the adoption in 2008 of the ‘interoperability package’, which should have facilitated the mutual recognition of rolling stock in the Member States.
Onko komissio tietoinen Trenitalian yrityksistä päästä Ranskan markkinoille?
Is the Commission aware of Trenitalia's attempts to gain access to the French market?
Pitääkö se hyväksyttävänä, että Euroopan markkinoilla ilmenee tällaisia vaikeuksia ja että liikkuvaa kalustoa koskevan tyyppihyväksynnän tunnustaminen muissa maissa aiheuttaa niin suuria kustannuksia?
Does it find it acceptable that so many difficulties can arise on the European market, or that it should prove so expensive to obtain official approval of rolling stock in other Member States?
Mihin toimiin se on asiassa ryhtynyt?
What measures has the Commission adopted on the matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002063/2011
Question for written answer E-002063/2011
Aihe: Kapinat Libyassa
Subject: Revolt in Libya
Viime päivien aikana Bengasissa, maan toiseksi suurimmassa kaupungissa ja Kyrenaikan pääkaupungissa puhjenneissa mielenosoittajien ja poliisivoimien välisissä yhteenotoissa on eri lähteiden, kuten Amnesty Internationalin mukaan kuollut jo ainakin 2 000 ihmistä ja useita satoja on loukkaantunut.
Clashes between demonstrators and the police have erupted over the past three days in Benghazi, the country's second city and capital of Cyrenaica, and Derna.
Valtion televisio välittää Tripolista yhtämittaisesti Gaddafin kunniaksi järjestettyjä paraateja ”suorana lähetyksenä”.
According to various sources, including Amnesty International, the death toll is at least 200, with hundreds of people injured.
Lisäksi Libya on tänä aamuna määrännyt, että hallituksenvastaisten mielenosoittajien hallussa oleva Bengasin lentokenttä suljetaan.
This morning Libya also ordered the closure of Benghazi Airport, which is now in the hands of anti-government protesters.
Miten komissio arvioi tämän kansainvälisen politiikan uuden hätätilanteen vaikuttavan suhteisiin Euroopan kanssa?
In the light of this new international political emergency, what impact does the Commission think these events will have on relations with Europe?
Miten se aikoo toimia turvatakseen ihmisoikeuksien kunnioittamisen?
What action will it take to ensure that human rights are respected?
Mitä välineitä Eurooppa aikoo käyttää käydäkseen vuoropuhelua uusien valtakeskittymien kanssa ja varmistaakseen sen, etteivät poliittisten mullistusten vaikutukset uhkaa läheisiä Euroopan rannikkoja?
What instruments will Europe use to engage in dialogue with the new centres of power and to ensure that the effects of these disruptions do not involve the nearby coasts of Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002064/2011
Question for written answer E-002064/2011
Aihe: Keliakian lisääntyminen
Subject: Coeliac disease on the rise
EU on antanut erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämiseksi asetuksen (EY) N:o 41/2009, jota sovelletaan 1. tammikuuta 2012 alkaen ja joka koskee gluteenille intoleranteille henkilöille soveltuvien elintarvikkeiden koostumusta ja merkitsemistä.
In connection with the approximation of the laws of the Member States concerning foodstuffs for people with special dietary needs, the EU has adopted Regulation (EC) No 41/2009, which will apply from 1 January 2012 and which refers to the composition and labelling of foodstuffs suitable for people intolerant to gluten.
Toimenpide on mielestämme tämänhetkisessä tilanteessa aiheellinen.
This is an appropriate measure to take in a continually evolving situation.