natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto ei ole koskaan käsitellyt tätä asiaa, koska rikosoikeudellisen vastuun alaikäraja kuuluu kansalliseen toimivaltaan.
The age of criminal liability being a matter of national competence, the Council has never discussed this issue.
Tämä johtui siitä, että eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS EYVL L 190, 18.7.2002, s. 1 .
The reason for this was that, according to Article 3(3) of Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States OJ L 190, 18.7.2002, p.
3 artiklan 3 kohdassa säädetään muun muassa seuraavasta ehdottomasta kieltäytymisperusteesta: ”jos henkilöä, jota eurooppalainen pidätysmääräys koskee, ei voida ikänsä takia pitää rikosoikeudellisesti vastuullisena pidätysmääräyksen perusteena olevista teoista täytäntöönpanojäsenvaltion lainsäädännön mukaan”.
1 . , it is a mandatory ground for refusal if the person who is the subject of an EAW may not, owing to his age, be held criminally responsible under the law of the executing State.
Arviointiraportit on julkistettu ja niihin voi tutustua neuvoston www-sivustolla.
The evaluation reports have been made public and may be consulted on the Council website.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0575/10
WRITTEN QUESTION E-0575/10
Voiko komissio selventää, mikä rikosoikeudellisen vastuun alaikäraja on kussakin 27 jäsenvaltiossa?
Can the Commission say what the age of criminal responsibility is in the 27 Member States?
Mitä merkitystä tai vaikutuksia komissio arvioi sillä olevan, että on lapsi eikä aikuinen rikollisuuteen nähden?
In the Commission's view, what is the significance or legal effect of being a child and not an adult in relation to criminality?
Voiko komissio tämän lisäksi ilmoittaa, onko asiaa käsitelty yhteisön tasolla, mahdollisesti avoimen koordinointimenetelmän puitteissa?
Can the Commission also say whether this matter has been discussed at Community level, possibly in a forum organised under the open coordination method?
Onko komissio sitä mieltä, että asiasta olisi keskusteltava yhteisön tasolla, mahdollisesti avointa koordinointimenetelmää käyttäen?
Does the Commission consider the matter suitable for discussion at Community level, possibly using the open coordination method?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0576/10
WRITTEN QUESTION E-0576/10
Aihe: IPCC ja Himalajan vuoristojäätiköiden sulaminen
Subject: IPCC and melting of Himalayan glaciers
Aikooko komissio kommentoida yleisesti useiden kansainvälisten medioiden viime viikkojen uutisointia vuoristojäätiköiden sulamista koskevista virheellisistä tiedoista, kun nyt – IPCC:n tahdon vastaisesti – on tullut ilmi, että IPCC on eräässä osaraportissa (työryhmä 2, 2007) tehnyt 315 vuoden virheen arvioidessaan Himalajan vuorijonon jäätiköiden sulamista?
Will the Commission comment in general on reports in recent weeks in a number of international media on incorrect information concerning the rate of glacier melting in view of the fact that it has now emerged — against the IPCC's will — that an interim report produced by the IPCC (working group 2, 2007) was 315 years out in claiming that the Himalayan glaciers would melt away, and will the Commission answer the following questions, in particular?
Heikentääkö tämä asia komission mielestä IPPC:n uskottavuutta ja pätevyyttä toimia päätöksenteon taustatietojen toimittajana hallituksille ja komissiolle itselleen, ja aikooko se etsiä vaihtoehto(j)a tälle (poliittisesti) riippumattomalle ilmastomuutospaneelille? 2.
Does the Commission consider that these circumstances undermine the IPCC's credibility as a provider of an expert basis for decision-making by governments and the Commission itself and will it seek alternatives thereto, possibly in the form of an alternative, (politically) independent climate panel?
Onko IPCC komission mielestä toiminut tässä asiassa omien menettelytapojensa, ”Procedures for the preparation, review, acceptance, adoption, approval, and publication of IPCC reports” mukaisesti? 4.
Does the Commission consider that the IPCC has acted, in this matter, in accordance with its own guidelines ‘Procedures for the preparation, review, acceptance, adoption, approval and publication of IPCC reports’?
Lisäksi hän väitti, että ”intialaisten raportissa käytettiin vain muutamaa tieteellistä lähdettä eikä se läpikäynyt peer reviewed ‑arviointia” (lainaus tanskalaisen Information-lehden artikkelista 21.1.2010).
I do not know why the Minister is backing this unfounded research’ and claimed that ‘the Indian report used few scientific sources and was not peer-reviewed’ (as reported in the Danish newspaper Information on 21 January 2010)?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että yllä kuvattua luonnehdintaa voidaan suuremmitta vaikeuksitta käyttää IPCC:n omista tiedoista ja ennustuksista tässä asiassa, tai että ne ovat puhemies Rajendra Pachaurin itsensä käyttämän osuvan ilmaisun mukaan ”voodoo-tiedettä”?
Does the Commission agree that the above description could easily apply to the IPCC's own information and predictions in this matter or, to use the pithy expression employed by the chairman, Rajendra Pachauri, himself, that this is all ‘voodoo science’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0577/10
WRITTEN QUESTION E-0577/10
Aihe: IPCC:n työmenetelmät Himalaja- ja Climategate-skandaalien valossa
Subject: IPCC's working methods in the light of the Himalaya and ‘climategate’ scandals
Äskettäin on käynyt ilmi, että YK:n ilmastopaneeli IPCC on yhdessä väliraportissaan (työryhmä 2, 2007) erehtynyt 315 vuodella ennakoidessaan Himalajan vuoriston jäätiköiden sulamisnopeutta.
It has recently emerged that an interim report produced by the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC, (working group 2, 2007) was 315 years out in its prediction that the Himalayan glaciers would melt away.
Jo vuonna 2008 johtava tutkija Jens Olaf Pepke Pedersen kuvasi tanskalaisessa Ingeniøren-aikakauslehdessä (katso linkki), miten IPCC:n päätelmät ja suositukset syntyvät konsensuspäätösten, keskinäisen sopimisen, ”laskennallisten korjausten” ja poliittisten tarkistusten tuloksina (erityisesti IPCC:n raportteihin liittyvissä poliittisille päättäjille suunnatuissa tiivistelmissä, Summary for policy makers).
As early as 2008, senior researcher Jens Olaf Pepke Pedersen wrote in the Danish journal Ingeniøren (see link) that IPCC conclusions and recommendations are the result of endeavours to achieve consensus, adaptations, ‘correction’ and political adjustment (particularly in the ‘Summary for policy-makers’ which accompanies an IPCC report).
Pitääkö komissio tätä luotettavana – erityisesti nyt, Himalaja- ja Climategate-skandaalien valossa?
Does the Commission find this reassuring, particularly in the light of the Himalaya and ‘climategate’ scandals?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että myös ilmastotutkimuksen on perustuttava tutkimustuloksiin ja luonnontieteelliseen täsmällisyyteen eikä poliittiseen toiveajatteluun, ja onko komissio yhtä mieltä varsinkin siitä, että viimeaikaisten skandaalien valossa IPCC:n suositukset eivät yksinään riitä, vaan että niitä tulee täydentää vaihtoehdoilla, joissa myös luonnolliset, tähtitieteelliset tekijät (esimerkiksi auringon aktiivisuus, kosminen säteily, magneettikentät ja albedo eli heijastuskyky) otetaan huomioon painottaen niitä paljon enemmän kuin tähän asti – mahdollisesti vaihtoehtoisen ilmastopaneelin muodossa?
Does the Commission agree that climate research must also be based on research results and scientific rigour rather than political wishful thinking and does the Commission agree, in particular, that, following the latest scandals, the IPCC's recommendations cannot stand in their own right but must be supplemented by alternatives which take far greater account than hitherto of natural and astronomical conditions (e.g. solar activity, cosmic radiation, magnetic fields, albedo), possibly in the form of an actual alternative energy panel?
Antavatko viimeaikaiset skandaalit komissiolle aiheen tarkistaa oman ilmastopolitiikkansa perustaa?
Do the latest scandals finally provide a basis for the Commission to review the background to its climate policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0578/10
WRITTEN QUESTION E-0578/10
Aihe: YK:n ilmastopaneeli
Subject: UN Intergovernmental Panel on Climate Change
Onko neuvosto yhtä mieltä siitä, että YK:n ilmastopaneeli IPCC on viimeaikaisten paljastusten (Climategate ja Himalaja-väite) vuoksi joutunut niin huonoon valoon, että IPCC:n puheenjohtajan olisi vetäydyttävä ja paneelin toimivaltuudet, työmenetelmät ja menettelytavat tarkistettava, kuten johtava kanadalainen ilmastontutkija ja IPCC:n kausiraporttien kirjoittamiseen osallistuva Andrew Weaver vaatii (ks. linkki)?
Does the Council agree that the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is now so discredited following recent revelations (‘climategate’ and the Himalayas affair) that its chairman should resign and the panel's basis, working methods and procedures should be overhauled, as the leading Canadian climate researcher and co-author of the IPCC's periodic reports, Andrew Weaver, is now demanding (see link)?
Onko neuvosto myös yhtä mieltä siitä, että IPCC on kehittynyt tietyn – muttei yleisesti hyväksytyn – ilmastopolitiikan välineeksi sen sijaan, että se olisi riippumaton ja neuvoa-antava tieteellinen elin, ja että IPCC nykyisenlaisena tulisi tästä syystä kokonaan lakkauttaa?
Does the Council also agree that the IPCC has developed into an instrument of a specific — and not universally recognised — climate policy rather than being an independent, advisory scientific body and that, therefore, the entire IPCC should be abolished in its present form?
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) perustettiin vuonna 1989 Maailman ilmatieteellisen järjestön toimesta YK:n ympäristöohjelman perusteella.
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was set up in 1989 by the World Meteorological Organisation and the United Nations Environment Programme.
Perustamisensa jälkeen se on toimittanut neljä arviointiraporttia ilmastonmuutoksen ajankohtaisesta tilanteesta ja sen mahdollisista ympäristö- ja sosioekonomisista vaikutuksista.
Since its establishment it has issued four Assessment Reports on the current state of climate change and its potential environmental and socioeconomic consequences.
Arvoisan kysyjän nähtävästi peräämien rakenteellisten ja organisaatiomuutosten osalta on syytä todeta, että kaikkien tärkeiden päätösten tekeminen kuuluu ilmastonmuutospaneelin jäsenille.
Regarding the structural or organisational changes which seem to be called for by the Honourable Member, it should be noted that all major decisions need to be taken by the Panel's Members.
Tässä yhteydessä palautetaan mieleen, että IPCC on paitsi tieteellinen, myös hallitustenvälinen elin, jossa jäseninä olevat hallitukset osallistuvat uudelleentarkasteluprosessiin ja hyväksyvät raportit tunnustaen siten niiden sisällön tieteellisen luotettavuuden.
In this context, it is recalled that the IPCC is not only a scientific, but also an intergovernmental body, in which member governments participate in the review process and endorse the reports, thereby acknowledging the authority of their scientific content.
Kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat myös IPCC:n jäseniä.
All EU Member States are also members of the IPCC.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0579/10
WRITTEN QUESTION E-0579/10
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että YK:n ilmastopaneeli IPCC on viimeaikaisten paljastusten (Climategate ja Himalaja-väite) vuoksi joutunut niin huonoon valoon, että IPCC:n puheenjohtajan olisi vetäydyttävä ja paneelin toimivaltuudet, työmenetelmät ja menettelytavat tarkistettava, kuten johtava kanadalainen ilmastontutkija ja IPCC:n kausiraporttien kirjoittamiseen osallistuva Andrew Weaver vaatii (ks. linkki)?
Does the Commission agree that the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is now so discredited following recent revelations (‘climategate’ and the Himalayas affair) that its chairman should resign and the panel's basis, working methods and procedures should be overhauled, as the leading Canadian climate researcher and co-author of the IPCC's periodic reports, Andrew Weaver, is now demanding (see link)?
Onko komissio myös yhtä mieltä siitä, että IPCC on kehittynyt tietyn – muttei yleisesti hyväksytyn – ilmastopolitiikan välineeksi sen sijaan, että se olisi riippumaton ja neuvoa-antava tieteellinen elin, ja että IPCC nykyisenlaisena tulisi tästä syystä kokonaan lakkauttaa?
Does the Commission also agree that the IPCC has developed into an instrument of a specific — and not universally recognised — climate policy rather than being an independent, advisory scientific body and that, therefore, the entire IPCC should be abolished in its present form?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0584/10
WRITTEN QUESTION E-0584/10
Aihe: Politiikka suhteessa Yhdysvaltoihin kysymyksessä jalkaväkimiinat kieltävästä sopimuksesta
Subject: Policy towards the USA on the matter of the Anti-Personnel Landmines Convention
Miten unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja suhtautuu Yhdysvaltojen toistuvaan kieltäytymiseen liittymästä jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen?
What is the position of the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy on the fresh refusal on the part of the USA to sign up to the Anti-Personnel Landmines Convention?
Mihin toimiin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja aikoo asiassa ryhtyä?
What steps does the High Representative intend to take in this regard?
Jalkaväkimiinat ja sodan räjähtämättömät jäänteet aiheuttavat edelleen kuolemaa ja vammautumista.
Anti-personnel mines and explosive remnants of war continue to inflict death and injury.
Ne haittaavat sovintoa, vakauttamista ja talouden elpymistä ja muodostavat raskaan taakan maailman köyhille maille.
They hinder reconciliation, stabilisation and economic recovery and place a heavy burden on poor countries around the world.
Miinojen vastainen toiminta on sen vuoksi etusijalla Euroopan unionin toiminnassa.
Mine action thus remains a key priority for the European Union.
Ottawan yleissopimuksen hyväksymisen jälkeen Euroopan unioni on edistänyt liittymistä yleissopimukseen joukolla alueellisia ja osa-alueellisia työpajoja sekä vierailemalla teknisen avun merkeissä monissa sopimusvaltioissa, jotka ovat pyytäneet erityisapua täytäntöönpanossa ilmenneiden vaikeuksien käsittelemiseksi.
Since the adoption of the Ottawa Convention, the European Union has been promoting adherence to the Convention through a series of regional and sub-regional workshops, as well as technical assistance visits to a number of States Parties which had requested specific help in addressing implementation challenges.
Miinojen vastainen toiminta on ollut osa jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkoisia avustusohjelmia kolmansissa maissa, ja toimintaan on kuulunut muun muassa miinanraivausta, varastojen hävittämistä, miinavalistusta, miinavaarasta tiedottamista ja miinojen uhrien auttamista, kuntouttamista ja sosioekonomista yhteiskuntaan sopeuttamista.
Mine action has been part of Member State and Community external assistance programmes in third countries, including activities such as mine clearance, stockpile destruction, mine awareness, mine risk education and mine victim assistance, rehabilitation and socioeconomic re-integration.
Rahassa mitattuna jäsenvaltiot ja Euroopan komissio ovat myöntäneet varoja 1,8 miljardia euroa vuosina 2002–2009.
In financial terms, Member States and the European Commission have committed EUR 1,8 billion for the period 2002 to 2009.
Euroopan unioni on tämän johdosta maailmanlaajuisesti miinojen vastaisen toiminnan suurin rahoittaja.
This has made the European Union the largest contributor to mine action worldwide.
Yhdysvallat osallistui ”Ottawan prosessiin”, jonka kuluessa laadittiin jalkaväkimiinoja koskeva yleissopimus, mutta se ei ole toistaiseksi allekirjoittanut yleissopimusta.
The United States participated in the ‘Ottawa Process’ that established the Anti-Personnel Landmines Convention, but has not signed the Convention for the time being.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen aivan oikein huomauttaa, presidentti Obaman hallinto vahvisti tämän kannan marraskuussa 2009.
As the Honourable Member rightly points out, this position was reaffirmed in November 2009 by the administration of President Obama.
Yhdysvallat noudattaa Ottawan yleissopimuksen tärkeimpiä määräyksiä, lukuun ottamatta sitä, että sillä on edelleen suuri määrä jalkaväkimiinoja varastoituna Yhdysvaltain asevarastoissa.
The United States complies with the main provisions of the Ottawa Convention, apart from still retaining a large amount of anti-personnel landmines stockpiled in US arsenals.
Yhdysvallat ei ole käyttänyt jalkaväkimiinoja vuoden 1991 jälkeen, ja vuodesta 1992 sillä on ollut voimassa vientikielto eikä se ole valmistanut niitä vuoden 1997 jälkeen.
The United States has not used anti-personnel mines since 1991, has had an export ban in place since 1992, and has not produced mines since 1997.
Yhdysvallat on maailmanlaajuisen miinanraivauksen ja uhrien avustusohjelmien päärahoittajia, joka on myöntänyt siihen tarkoitukseen 1,5 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuosiksi 2003–2009.
The US is a main contributor to global mine clearance and victim assistance programmes, having committed USD 1.5 billion for the period 2003 to 2009.
Yhdysvallat päätti ensimmäistä kertaa lähettää eri hallinnonalojen välisen ”humanitaarisen miinojen vastaisen toiminnan asiantuntijoista” koostuvan valtuuskunnan tarkkailijaksi yleissopimuksen toiseen tarkistuskonferenssiin, joka pidettiin Cartagenassa Kolumbiassa 29.11.–4.12.2009.
For the first time, the United States decided to send an interagency delegation of ‘humanitarian mine action experts’ to observe the Second Review Conference of the Convention in Cartagena, Colombia, from 29 November to 4 December 2009.
Euroopan unioni kehottaa niitä maita, jotka eivät ole sitä vielä tehneet, allekirjoittamaan tai ratifioimaan yleissopimuksen ja sillä välin noudattamaan yleissopimuksen tärkeimpiä määräyksiä.
The European Union urges countries which have not yet signed or ratified the Convention to do so and, in the meantime, to comply with the key provisions of the Convention.
Tämä asia otettiin esille Yhdysvaltain kanssa käytävässä poliittisessa vuoropuhelussa, ja niin tehdään vastakin.
This point was made and will be made again in political dialogue meetings with the United States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0585/10
WRITTEN QUESTION E-0585/10
Aihe: Arielin yliopisto Länsirannalla
Subject: Ariel University in the West Bank
Sain äskettäin kuulla taustatietoja Arielin yliopistosta, joka on rakennettu Länsirannan miehitetylle alueelle.
I was recently made aware of the background of Ariel University, which is built on occupied land in the West Bank.
Kyseiset Israelin valtion menettelytavat on tuomittava.
Such practices by the Israeli state have to be condemned.
Tietääkö komissio, että Arielin yliopisto on rakennettu miehitetylle palestiinalaisalueelle?
Does the Commission know that Ariel University is built on occupied Palestinian land?
Aikooko komissio esittää ehdotuksia varmistaakseen, ettei tämän yliopiston tutkintoja tunnusteta Euroopassa?
Will the Commission bring forward proposals to make sure qualifications from this university are not recognised in Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0586/10
WRITTEN QUESTION E-0586/10
Aihe: Komission suunnitelmat yhteisen yhtenäistetyn yhtiöveropohjan suhteen
Subject: The Commission's plans for a CCCTB
Kun Irlannin kanssa neuvoteltiin toisesta Lissabonin sopimusta koskevasta kansanäänestyksestä, Irlannille luvattiin, että sen veroprosentteja koskevaan päätäntävaltaan ei puututtaisi.
During negotiations for a second referendum in Ireland on the Lisbon Treaty, Ireland was given a guarantee that powers over its tax rates were secure.
Komissio näyttää kuitenkin yhä valmistelevan yhteisen yhtenäistetyn yhtiöveropohjan käyttöönottoa.
However, the Commission continues to make sounds about introducing a Common Consolidated Corporate Tax Base.
Monien muiden jäsenvaltioiden sisäasiainministerit jakavat nämä pyrkimykset ja tukevat niitä.
These aspirations are echoed and encouraged by many other domestic ministers around Europe.
Tämän vuoksi lukuisat Irlannin kansalaiset ja irlantilaiset päättäjät ovat jälleen huolestumassa komission suunnitelmista yhtiöveropohjan suhteen.
As a result, Irish citizens and politicians are again becoming concerned about the Commission's plans for CCCTB.
Onko komissiolla suunnitelmia yhteisen yhtenäistetyn yhtiöveropohjan suhteen ja, jos on, minkälaisia sen suunnitelmat ovat?
What are the Commission's plans, if any, for a Common Consolidated Corporate Tax Base?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0590/10
WRITTEN QUESTION E-0590/10
Aihe: Viljelijöiden toimet Kreikassa yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) johdosta
Subject: Mobilisation of farmers in Greece against the CAP
Kreikkalaiset maanviljelijät ovat sankoin joukoin ryhtyneet voimakkaisiin toimiin koko maassa ja syyttävät yhteistä maatalouspolitiikkaa sekä peräkkäisten hallitusten maatalouden vastaista politiikkaa siitä vaikeasta tilanteesta, johon he ovat ajautuneet.
Greek farmers, who have mobilised in force and in large numbers all over the country, blame the CAP and the anti-agriculture policy of successive Greek governments and the EU for the dire situation in which they find themselves.
Maataloustuotteiden hintojen nousu ja tuottajille maksettavien hintojen lasku kaupanalan ja teollisuuden sekä unionin ja WTO:n maataloudenvastaisen politiikan painostuksen johdosta ovat johtaneet siihen, että elintarvikealan monopolien saamat voitot ovat kasvaneet ennennäkemättömän suuriksi, pienten ja keskisuurten maatilojen ansiot ovat romahtaneet, ja ne ovat ylivelkaantuneet, eivätkä ne näin ollen kykene jatkamaan maanviljely- ja karjankasvatustoimintaansa.
The rise in prices of agricultural supplies and the fall in prices paid to producers under pressure from big business, together with the anti-agriculture policy of the EU and the WTO, have brought about a massive increase in profits for food industry monopolies, while the income from small and medium-sized farms has plummeted and farmers are plunged into debt and unable to continue farming.
Euroopan unionin ja hallituksen pyrkimyksillä puuttua ammattiyhdistysliikkeen toimintaan sekä varsinaisten työntekijöiden ja muiden pitämisellä erillään halutaan vauhdittaa YMP:n täytäntöönpanoa, edistää maa-alueiden keskittämistä, ottaa käyttöön harvoille suurille maatalousyrityksille rajattu tuotanto sekä poistaa pienet ja keskisuuret maatilat.
The EU’s and the Government’s attempts to intervene in the trade union movement and farmers being divided up according to whether or not farming is their main occupation aim to speed up implementation of the CAP, concentrate land ownership and production in a small number of large agricultural enterprises and wipe out small and medium-sized farms.
Mikä on komission kanta pienten ja keskisuurten maataloustuottajien oikeutetuista vaatimuksista sekä heidän toimiinsa kohdistetuista vähättely-yrityksistä?
What is the Commission’s position on the just demands of farmers with small and medium-sized farms and on the attempt to discredit their struggle?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0591/10
WRITTEN QUESTION E-0591/10
Aihe: Kreetalla sijaitsevan Kiliaris-joen normaalin virtauksen estäminen
Subject: Obstructing the flow of the river Kiliaris in Crete
Länsi-Kreetalla sijaitseva Kiliaris-joki http://www.koiliaris.tuc.gr/index.php?cat_id=1 on ainoa jokiekosysteemi, jossa vallitsee ympärivuotinen jatkuva tilavuusvirta.
The Kiliaris river http://www.koiliaris.tuc.gr/index.php?cat_id=1 in western Crete is the only river ecosystem on the island with a continuous flow of water all year round.