natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myös Etyjin nykyinen puheenjohtaja, belgialainen ministeri De Gucht vahvisti 21. syyskuuta 2006 antamassaan lehdistötiedotteessa, että vaaleissa tapahtui petoksia.
This fraud was also confirmed by the OSCE through its Chairman-in-Office, the Belgian Minister Karel De Gucht, in a press release of 21 September 2006.
Kozulin aloitti 20. lokakuuta 2006 rajoittamattoman nälkälakon protestoidakseen tuomiotaan ja vaatiakseen kansainvälistä yhteisöä aktivoitumaan Valko-Venäjän hallituksen lainvastaista käyttäytymistä vastaan.
On 20 October 2006 Kozulin began an indefinite hunger strike to protest against his sentence and to appeal to the international community to take action against the unlawful practices of the Belarusian authorities.
Charter97.org-nettisivujen mukaan Valko-Venäjän sisäministeri ilmoitti Kozulinin lopettaneen nälkälakkonsa 53 päivän jälkeen 11. joulukuuta, jolloin Milinkevitšille myönnettiin Saharov-palkinto, jonka hän puolestaan omisti Kozulinille.
According to the ‘charter97.org’ website, the Minister of the Interior has stated that Professor Kozulin ended his hunger strike on 11 December, after 53 days, at the time of the award of the Sakharov Prize to Milinkevich, who dedicated the prize to Kozulin.
Ennen ryhtymistään nälkälakkoon Kozulin oli vedonnut sen puolesta, että kaikki demokraattiset voimat esittäisivät YK:n ihmisoikeustoimikunnalle, että YK:n erityisraportoijan kanta Valko-Venäjän ihmisoikeuksiin säilytettäisiin ja että Valko-Venäjän tilannetta käsiteltäisiin YK:n turvallisuusneuvostossa.
Shortly before he began his hunger strike, Professor Kozulin appealed to democratic forces to submit a petition to the UN Commission on Human Rights calling for the post of Special Rapporteur on the human rights situation in Belarus to be maintained and for a discussion on the Belarus issue to be held subsequently within the UN Security Council.
Aikooko komissio varmistaa Kozulinin terveydentilan riippumattoman lääkärivaltuuskunnan avulla?
Does the Commission intend to verify Kozulin's state of health through an independent medical commission? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä YK:ssa professori Kozulinin oikeutettujen pyyntöjen toteuttamiseksi ja varmistaakseen, että kaikki poliittiset vangit Valko-Venäjällä vapautetaan mahdollisimman pian?
What measures will the Commission take at UN level to meet the legitimate requests of Professor Kozulin and ensure that all Belarusian political prisoners are released as soon as possible? —
Millä tavoin komissio aikoo käyttää demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaan eurooppalaiseen aloitteeseen sisältyviä välineitä tukeakseen kansalaisyhteiskunnan liikkeitä ja presidentti Lukašenkan hallituksen vainoamia poliittisia oppositiopuolueita?
In what way does it plan to use EIDHR resources to support civil society groups and opposition parties suffering repression at the hands of President Lukashenko's regime?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5717/06
WRITTEN QUESTION E-5717/06
Aihe: Ristiriitaista tietoa sisältävä byrokraattinen sekasotku keinona estää EU:n kahdeksan uuden jäsenvaltion kansalaisia asumasta ja työskentelemästä väliaikaisesti Alankomaissa
Subject: A bureaucratic maze with contradictory information as a means of discouraging citizens of eight new EU Member States from temporarily living and working in the Netherlands
Miten EU:n jäsenvaltiot voisivat jättää EU:n uusien jäsenvaltioiden kansalaiset oikeudenmukaisemmin kotimaansa työmarkkinoiden ulkopuolelle ennalta sovitulla seitsemän vuoden kaudella niiden liittymisen jälkeen?
What better ways are there for EU Member States to exercise in an equitable way the option of excluding citizens of the new Member States from their domestic labour market during the agreed seven-year period after accession?
Esite: http://www.ind.nl/nl/Images/brochure_EU_tcm5–115507.pdf 2.
Brochure: http://www.ind.nl/nl/Images/brochure_EU_tcm5-115507.pdf 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5718/06
WRITTEN QUESTION E-5718/06
Aihe: EU:n uusien jäsenvaltioiden välinen syrjintä väliaikaisen oleskelu- ja työluvan saamisessa sen mukaan, ovatko valtiot aikaisemmin olleet pääasiassa kommunistivallan alla
Subject: Discrimination among new EU Member States, for the purpose of temporary residence and the right to work, according to whether the States were previously mainly under Communist rule
Katsooko komissio, että ensimmäisessä kohdassa mainitulla syrjinnällä viitataan sopimukseen, jonka mukaan EU:n 15 vanhalla jäsenvaltiolla on oikeus rajoittaa työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ja vastaavasti laillista oleskeluoikeutta vuoteen 2011 asti kyseisten kymmenen uuden jäsenvaltion kansalaisten osalta, ja nimenomaan siihen, että rajoituksia sovelletaan ainoastaan kahdeksan kansalaisuuden muodostamaan toiseen ryhmään eikä kahden kansalaisuuden muodostamaan ensimmäiseen ryhmään?
In the Commission's view, does the discrimination referred to at 1 relate to the possibility of taking up the agreed option for the 15 old EU Member States to restrict the free movement of workers and the corresponding legal right of residence for residents of the 10 new Member States until 2011, but applying such restrictions only to the second group of eight nationalities and not to the first group of two?
Syrjittiinkö kymmenen uuden jäsenvaltion asukkaita heidän asemansa takia myös muiden EU:n jäsenvaltioiden alueella sen jälkeen, kun EU laajeni 1. toukokuuta 2004?
After the enlargement of the EU on 1 May 2004, did other EU Member States likewise discriminate within their territory as regards the status assigned to residents of the 10 new Member States?
Jos syrjintää esiintyi, olivatko sen osapuolena samojen valtioiden muodostamat ryhmät kuin Alankomaiden tapauksessa?
If so, were the same two groups of countries involved as in the case of the Netherlands?
Miten kohtelun epäjohdonmukaisuuksia perusteltiin?
What grounds were stated for the disparities in treatment?
Saavatko EU:hun ennen vuotta 2004 kuuluneet 15 jäsenvaltiota syrjiä vapaasti niitä EU:n kymmentä uutta jäsenvaltiota, jotka liittyivät EU:hun samanaikaisesti 1. toukokuuta 2004, kun kyseessä on näiden uusien jäsenvaltioiden asukkaiden erilaiset velvollisuudet hakea oleskelulupaa ja hankkia työlupa, jotta he voisivat oleskella väliaikaisesti jossakin vanhassa jäsenvaltiossa?
Are the 15 pre-2004 EU Member States free to discriminate among the 10 EU Member States which acceded simultaneously on 1 May 2004, as regards differences in the obligation for residents of those new Member States to apply for a residence permit and acquire the right to work in order to reside temporarily in one of the old Member States?
Jos vastaus neljänteen kysymykseen on myönteinen, pitäisikö tätä EU:hun samanaikaisesti liittyneiden uusien jäsenvaltioiden ryhmien välistä syrjintää perustella tosiasioilla, joita ei salata miltään kiinnostuneelta osapuolelta ja jotka liittyvät esimerkiksi työmarkkinoihin, asumiseen, kansanterveyteen tai rikosten torjuntaan, vai voidaanko kyseistä toimintatapaa toteuttaa ilman tällaisia perusteluja ja niiden julkaisemista?
If the answer to point 4 is affirmative, ought this discrimination among groups of Member States which acceded to the EU simultaneously to be justified by means of arguments not concealed from any interested party, relating, for example, to the labour market, housing, public health or crime prevention, or can such an approach also be adopted without such justification and publication?
Mitä komissio aikoo tehdä jäsenvaltioiden kanssa varmistaakseen, että tarpeettomia epäjohdonmukaisuuksia samanaikaisesti liittyneiden uusien jäsenvaltioiden asukkaiden välisessä kohtelussa rajoitetaan ja että jos eroavaisuuksia on vielä havaittavissa, kaikille osapuolille ilmaistaan selvästi, mitkä eroavaisuudet sallitaan ja mitkä ei, ja että oleskelu‑ ja työlupien epääminen perustellaan asianmukaisesti?
What will the Commission do, in consultation with the Member States, to ensure that unnecessary disparities in treatment between the residents of new Member States which acceded simultaneously are limited, that, where any differences remain, it is made clear to all concerned what is or is not permitted, and that adequate grounds are stated for refusals?
http://www.ind.nl/nl/Images/Verblijf_NL_tcm5–596.pdf 2.
http://www.ind.nl/nl/Images/Verblijf_NL_tcm5-596.pdf 2.
http://www.ind.nl/nl/Images/brochure_EU_tcm5–115507.pdf 3.
http://www.ind.nl/nl/Images/brochure_EU_tcm5-115507.pdf 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5719/06
WRITTEN QUESTION E-5719/06
Aihe: Hiilidioksidivero tai Villepin-vero vastauksena ”vapaamatkustamiseen”
Subject: Retaliatory levies or a Villepin tax as an answer to free-riding
Yhdysvallat kieltäytyi ratifioimasta Kioton pöytäkirjaa lähinnä lyhyen aikavälin etujen takia.
The USA's refusal to ratify the Kyoto Protocol is mainly due to liberal short-term interests.
Yhdysvallat ei ymmärrä, että ilmaston lämpenemisen kustannukset muuallakin kuin vain Yhdysvalloissa ylittävät miljoonilla dollareilla investoinnit, joita se tällä hetkellä pitää mahdottomina.
The USA fails to understand that the costs of warming in its own country and far beyond it will cost millions more than the investments which it currently regards as impossible.
Koska Yhdysvallat – joka vastaa 25 prosentista päästöistä – ei ole ratifioinut pöytäkirjaa, se on saanut kilpailuedun, koska sen teollisuuden ei tarvitse huolehtia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä.
By failing to ratify the Protocol, the USA — which is responsible for 25 % of emissions — has gained a competitive advantage because its industry does not have to worry about reducing greenhouse gas emissions.
Yhdysvallat on EU:n tärkeä kauppakumppani erityisesti kemikaalien, maataloustuotteiden ja kulkuvälineiden osien alalla – tuotteiden, joiden tuotannossa syntyy merkittäviä hiilidioksidipäästöjä.
The USA is an important trade partner of the EU, particularly in the fields of chemicals, agricultural products and transport components — products whose production entails substantial carbon dioxide emissions.
Esimerkiksi Nobel-palkinnon voittaja Joseph Stiglitz piti tätä lähtökohtana kyseisen ”vapaamatkustajia” koskevan ongelman ratkaisemiseen.
The Nobel Prize-winner Joseph Stiglitz, for example, took this as a starting point from which to seek a solution to this ‘free rider’ problem.
Yritykset, joiden ei tarvitse maksaa täysiä tuotantokustannuksia (mukaan luettuna ympäristövahingot), hyötyvät epäsuorasta tuesta, jonka vastaisia toimenpiteitä WTO:n olisi tietenkin ryhdyttävä toteuttamaan.
Businesses which do not have to pay the full production costs (including damage to the environment) benefit from an indirect subsidy, which the WTO ought of course to take measures against.
Ranskan pääministeri Dominique de Villepin on esittänyt vastaavanlaisia ehdotuksia: hiilidioksidiverosta voitaisiin päättää sellaisissa valtioissa tuotettavien tuotteiden osalta, jotka eivät ole ratifioineet Kioton pöytäkirjaa.
The Prime Minister of France, Dominique de Villepin, has made similar proposals: retaliatory levies could be imposed on industrial products from countries which have not ratified the Kyoto Protocol.
Tämä olisi toisin sanoen yksi saastuttaja maksaa -periaatteen muodoista.
A variant of the ‘polluter pays’ principle, in other words.
Voiko ja aikooko komissio tutkia tällaisen toimenpiteen käyttöönottoa ja puolustaa sitä WTO:n tasolla?
Can and will the Commission investigate such a measure and defend it at WTO level?
Jos se ei aio tehdä näin, miksi ei? —
If not, why not? —
Aikooko komissio esimerkiksi määritellä tietyt tuotteet, joiden osalta määrätään hiilidioksidiverosta? —
Will the Commission, for example, devise a basket of products on which retaliatory levies would be imposed? —
Tunnustaako komissio, että EU on todella epäedullisessa kilpailuasemassa verrattuna valtioihin, joiden ei tarvitse ottaa huomioon Kioton pöytäkirjaa ja muita ympäristöä koskevia toimenpiteitä ja jotka näin ollen voivat myydä tuotteitaan edullisempaan hintaan?
Does the Commission recognise that the EU is at a serious competitive disadvantage in relation to countries which do not take account of the Kyoto Protocol and other environmental measures and are thus able to sell their products more cheaply?
Jos komissio ei tunnusta asiaa, miten se puolustaa näkemystään? —
If not, what are the Commission's arguments? —
Mitä muita toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa torjuakseen tällaista saastuttavien valtioiden epäoikeudenmukaista kilpailuetua ja kannustaakseen kyseisiä valtioita ponnistelemaan ilmastonmuutoksen ja ympäristön saastumisen torjumiseksi?
What other measures will the Commission take to combat such unfair competitive advantages enjoyed by polluting countries and to encourage such countries to make efforts to tackle climate change and environmental pollution?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5721/06
WRITTEN QUESTION E-5721/06
(9. tammikuuta 2007)
(9 January 2007)
Aihe: Eurooppalaisen oliiviöljyn tuontia koskevat Meksikon tasoitustoimenpiteet
Subject: Mexican countervailing measures affecting European olive oil imports
Voiko komissio kertoa, koskevatko kyseiset tasoitustoimenpiteet myös kreikkalaisen oliiviöljyn viejiä, ja jos koskevat, niin missä määrin?
Are Greek olive oil exports also affected by the above measures and, if so, to what extent?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5722/06
WRITTEN QUESTION E-5722/06
Aihe: Luonnonvaraisten lintujen tuonti
Subject: Wild bird imports
Luonnonvaraisten lintujen väliaikainen tuontikielto päättyy joulukuun lopussa.
The temporary ban on imports of wild birds is due to end in December.
Komissiossa on parhaillaan käynnissä luonnonvaraisten lintujen pysyvää tuontikieltoa koskeva tutkimus, jonka tulokset saadaan vasta vuoden 2007 puolivälissä.
The Commission is currently undertaking a study into a permanent ban on the import of wild birds, the results of which will not be released until mid‑2007.
Tämän huomioon ottaen aikooko komissio harkita kiellon jatkamista myös joulukuusta 2006 eteenpäin?
In light of this fact, will the Commission now consider extending the ban beyond December 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5723/06
WRITTEN QUESTION E-5723/06
Aihe: Maahan muuttaneiden työntekijöiden oikeudet Kyproksessa
Subject: Rights of immigrant workers in Cyprus
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5724/06
WRITTEN QUESTION E-5724/06
esittäjä(t): Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE)
by Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE)
Aihe: Sabor-joen pato Portugalissa
Subject: Dam on the River Sabor in Portugal
Portugalin valtio päätti vuonna 1996 vesivoimalaitoksen rakentamisesta Pohjois-Portugalissa sijaitsevaan Sabor-jokeen, joka on Natura 2000 ‑alueella.
In 1996, the Portuguese State decided to construct a hydroelectric dam on the River Sabor in the north-east of Portugal.
Tämän jälkeen asiantuntijat laativat raportteja, joissa korostettiin padon rakentamisen mahdollisesti aiheuttamia riskejä.
Since then, experts have produced reports emphasising the potential risks arising from construction of the dam.
Mitä komissio on tehnyt luontotyyppi- ja lintudirektiivien noudattamisen takaamiseksi Saborin laakson tapauksessa?
What steps has the Commission taken to enforce the Habitats Directive and Birds Directive in the case of the Sabor Valley?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5725/06
WRITTEN QUESTION E-5725/06
Aihe: Kasvihuonekaasujen päästöt ja sotilasilmailun lentobensiinimaksu
Subject: Greenhouse gas emissions and kerosene tax on military aviation
Kioto-normien saavuttamiseksi on siviili-ilmailunkin alalla alettu korostaa yhä voimakkaammin ympäristönäkökohtia.
With the aim of attaining the Kyoto targets, more and more attention is being devoted to environmental aspects in civil aviation, as elsewhere.
Lentoasemilla ponnistellaan aiempaa tarmokkaammin hajuhaittoihin, meluhaittoihin ja ympäristön pilaantumiseen liittyvien toimien toteuttamiseksi.
Airports are making greater efforts than previously to introduce measures to reduce odour and noise nuisance and pollution.
Komissio on ilmoittanut jo kauan sitten aikovansa antaa ehdotuksen, jolla myös siviili-ilmailu otetaan mukaan päästökaupan järjestelmään ja jolla otetaan käyttöön lentobensiinimaksu.
Some considerable time ago, the Commission announced that it would submit a proposal for including civil aviation in an emissions trading system and introducing a kerosene tax.
Siviililentokoneet, joihin kohdistuu runsaasti sääntelyä, eivät kuitenkaan ole ainoat ilma-alukset, jotka aiheuttavat hiilidioksidipäästöjä, melua ja hajuhaittaa.
However, it is not only civil aircraft (already much regulated) that emit carbon dioxide and cause noise and odour nuisance.
Myös sotilasilmailun piiriin kuuluu paljon lentokoneita, joiden saastepäästöt muodostavat merkittävän osan aiheutetusta haitasta.
There are also many military aircraft which contribute substantially to these problems.
Tukeeko neuvosto ajatusta sotilaslentokoneille määrättävästä lentobensiinimaksusta ja aikooko se myös puolustaa tätä näkemystään jäsenvaltioiden ja Naton edessä?
Does the Council favour a kerosene tax for military aircraft, and will it argue the case for it to Member States and NATO?
Jos vastaus on kielteinen, miksi neuvosto ei kannata kyseistä ajatusta?
If not, why does it not favour such a proposal?
Onko neuvosto valmis vaatimaan Natoa sisällyttämään myös sotilasilmailu ilmailun päästökauppaan, jotta ilmailun aiheuttamia kasvihuonekaasupäästöjä voidaan vähentää?
Will the Council urge NATO to accept that military aviation must likewise be subject to emissions trading in aviation in order to reduce emissions of greenhouse gases from aviation?
Jos vastaus on kielteinen, miksei neuvosto ole tähän valmis?
If not, why not?
Aikooko neuvosto samoin ponnistella sen puolesta, että – rauhan aikana – sotilaslentoliikenne saatetaan ilmailuliikenteen hallintajärjestelmän piiriin, jolla järjestelmällä päästöjä voidaan vähentää, mikäli sitä sovelletaan tehokkaasti?
Will the Council also promote the inclusion — in peace time — of military aviation in the air traffic management system, which — if used efficiently — will reduce emissions?
Neuvosto on tietoinen ilmailun ilmastovaikutusten kasvavasta merkityksestä ja päätelmissään joulukuulta 2005 totesikin, että taloudellisesta ja ympäristönäkökulmasta paras ratkaisu tältä osin vaikuttaa olevan ilmailualan sisällyttäminen yhteisön päästökauppajärjestelmään.
Being aware of the growing importance of aviation's impact on climate, the Council, in its conclusions of December 2005, recognised that, from an economic and environmental point of view, the inclusion of the aviation sector in the EU emissions trading scheme (ETS) seemed to be the best way to address the issue.
Komissio antoi 20.12.2006 säädösehdotuksen ilmailualan toimintojen sisällyttämiseksi yhteisön kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään.
The Commission adopted a legislative proposal to include aviation activities in the scheme for greenhouse gas emissions trading within the Community on 20 December 2006.
Sotilasilma-alukset eivät kuulu lainsäädäntöehdotuksen soveltamisalaan.
The legislative proposal excludes military aircraft.
Kioton pöytäkirjan osapuolet velvoitetaan tällä hetkellä pelkästään rajoittamaan ja vähentämään ”ilma‑ ja meriliikenteessä käytettävien polttoaineiden aiheuttamia […] kasvihuonekaasujen päästöjä Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön […] puitteissa”.
The Kyoto Protocol also currently obliges the Parties only to ‘pursue limitation or reduction of emissions of greenhouse gases … from aviation … bunker fuels, working through the International Civil Aviation Organisation …’.
Ehdotus on tarkoitus käsitellä asianmukaisesti ja keskustelua käyden neuvostossa ja Euroopan parlamentissa, koska säädös on määrä hyväksyä yhteispäätösmenettelyllä.
This proposal will be duly examined and discussed within the Council, and within the European Parliament, as the act is to be adopted by the codecision procedure.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5726/06
WRITTEN QUESTION E-5726/06
Aihe: Kasvihuonekaasujen päästöt ja lentobensiinimaksu – Sotilasilmailu
Subject: Greenhouse gases and kerosene tax — military aviation
Tukeeko komissio ajatusta sotilaslentokoneille määrättävästä lentobensiinimaksusta ja aikooko se myös puolustaa tätä näkemystään jäsenvaltioiden ja Naton edessä?
Does the Commission favour a kerosene tax for military aircraft, and will it argue the case for it to Member States and NATO?
Onko komissio valmis vaatimaan jäsenvaltioiden puolustusministereitä ja Natoa sisällyttämään myös sotilasilmailun päästökauppaan, jotta ilmailun aiheuttamia kasvihuonekaasupäästöjä voidaan vähentää?
Will the Commission urge the Ministers of Defence of the Member States, and will it urge NATO, to accept that military aviation must likewise be subject to emissions trading in aviation in order to reduce emissions of greenhouse gases from aviation?
Aikooko komissio samoin ponnistella sen puolesta, että – rauhan aikana – sotilaslentoliikenne saatetaan ilmailuliikenteen hallintajärjestelmän piiriin, jolla järjestelmällä päästöjä voidaan vähentää, mikäli sitä sovelletaan tehokkaasti?
Will the Commission also promote the inclusion — in peace time — of military aviation in the air traffic management system, which — if used efficiently — will reduce emissions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5727/06
WRITTEN QUESTION E-5727/06
esittäjä(t): Edit Herczog (PSE) ja Gyula Hegyi (PSE)
by Edit Herczog (PSE) and Gyula Hegyi (PSE)
Aihe: Sisämarkkinoille saatettujen elintarvikkeiden parasta ennen ‑päiväysten väärentäminen (oikeusperusta: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 178/2002/EY)
Subject: Falsification of ‘best before’ dates on foodstuffs placed on the internal market (European legal basis: European Parliament and Council Regulation (EC) No 178/2002
Unkarin viranomaiset kielsivät 12. joulukuuta 2006 tiettyjen elintarvikkeiden jakelun, koska niiden parasta ennen ‑päiväykset oli väärennetty, ja vaativat markkinoille jo laittomasti saatettujen tuotteiden markkinoilta vetämistä.
On 12 December 2006 the Hungarian authorities banned the distribution of certain foodstuffs with falsified ‘best before’ dates, and ordered the recall of those items which had already been illegally placed on the market.
Viranomaisten päätös löytyy verkko-osoitteesta http://www.fvm.hu/doc/upload/200612/elelmiszer_lista_hatosagih.pdf.
The decision by the authorities may be found at the following address: http://www.fvm.hu/doc/upload/200612/elelmiszer_lista_hatosagih.pdf .
Päätös johtui siitä, että Unkarin viranomaiset havaitsivat 1. joulukuuta 2006 toteutetuissa tarkastuksissa, että M.E.G.A. Trade DIS Kft. ja Mega-Food DIS Kft. ‑tukkuliikkeet jakelivat Unkarin markkinoilla elintarvikkeita, joihin muualla sisämarkkinoilla merkityt parasta ennen ‑päiväykset olivat päättyneet ja jotka oli merkitty laittomasti uudelleen, mikä on vastoin (muun muassa) Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 178/2002/EY EYVL L 31, 2.1.2002, s. 1 . säännöksiä.
This measure was prompted by the fact that, on the occasion of an inspection carried out on 1 December 2006, the authorities noted that the wholesale undertakings M.E.G.A. Trade DIS Kft. and Mega-Food DIS Kft. were distributing on the Hungarian market foodstuffs with expired ‘best before’ dates obtained in other regions of the internal market and illegally re-labelled, in contravention ( inter alia ) of the provisions of European Parliament and Council Regulation(EC) No 178/2002 OJ L 31, 2.1.2002, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5735/06
WRITTEN QUESTION E-5735/06
Aihe: Vaeltajasimpukan aiheuttamat ongelmat
Subject: Zebra mussel infestation
Vieraat tulokaslajit uhkaavat tällä hetkellä vakavasti luonnon monimuotoisuutta Euroopan unionissa.
Invasive exotic species are currently posing a serious threat to biodiversity in the EU.
Ebron vesistössä ja muilla Espanjan jokialueilla vaeltajasimpukan (Dreissena polymorpha) leviäminen on jo aiheuttanut vakavia ongelmia.
The Ebro basin and other river basins in Spain are already being affected by the introduction of species such as the zebra mussel ( Dreissena polymorpha ), which is causing serious damage.
Vaeltajasimpukka syö kasviplanktonia ja kilpailee alkuperäisten lajien kanssa tästä ravinnosta horjuttaen orgaanisen aineksen tasapainoa.
Zebra mussels feed on phytoplankton, competing with other native species for food and causing an imbalance in the level of organic matter, which affects the quality of fresh waters and hence all wild flora and fauna, owing to the change in the ecosystems.