natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten se aikoo yleisesti parantaa jäsenvaltioiden toimia, joilla pyritään estämään antiikkiesineiden salakauppa ja kulttuuriperintöön kuuluvien arvoesineiden laiton maahantuonti, vienti ja omistusoikeuden siirtäminen?
How will it generally enhance actions by Member States to combat the trafficking in antiquities and the illegal import, export and transfer of the ownership of assets forming part the cultural heritage?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001140/2011
Question for written answer E-001140/2011
Aihe: Laivojen turvallinen purkaminen
Subject: Safe shipbreaking
Vuosittain arviolta 1 000 erilaista alusta viedään laivojen purkulaitoksiin, joissa noin 95 prosenttia niiden metalleista otetaan talteen.
Every year, about 1000 vessels of all types are taken to shipbreaking yards, where approximately 95% of their metals are recovered.
Länsimarkkinoiden tiukemmat turvallisuutta ja ympäristön suojelua koskevat säännöt ovat siirtäneet laivojen purkutoiminnan Etelä-Aasian rannikolle.
Tighter rules on safety and environmental protection in western markets have shifted shipbreaking activities to coastal areas in southern Asia.
Platform on Shipbreaking -kansalaisjärjestön mukaan laivojen purkuolosuhteet näillä alueilla eivät täytä työntekijöiden suojelun ja ympäristön kunnioittamisen vähimmäisvaatimuksia.
According to the NGO Platform on Shipbreaking, shipbreaking conditions in these areas violate minimum standards of protection of workers and respect for the environment.
Ottaen huomioon vuoden 2007 vihreän kirjan laivanromutustoiminnan parantamisesta sekä kansainvälisen työjärjestön (ILO) ja kansainvälisen merenkulkujärjestön (IMO) suositukset alusten kierrättämisestä, komissiota pyydetään kertomaan seuraavaa: —
Bearing in mind the 2007 Green Paper on Better Ship Dismantling and the guidelines of the International Labour Organisation and the International Maritime Organization on ship recycling, will the Commission say: —
Kuinka se voisi tarjota entistä laajempaa teknistä tukea valtioille, joissa laivat puretaan? —
How could it provide enhanced technical assistance to countries where shipbreaking takes place? —
Katsooko se näiden valtioiden kanssa tehtävän tehokkaan yhteistyön puitteissa asianmukaiseksi ja hyödylliseksi ehdottaa EU:n hyväksymien laivojen purkulaitosten verkoston perustamista? —
Within the framework of effective cooperation with those countries, does it consider it appropriate and useful to propose setting up a network of EU-approved shipbreaking yards? —
Katsooko komissio, että alusten kierrättäminen on taloudellisesti kannattavaa, ja jos katsoo, kuinka se voitaisiin sovittaa yhteen ympäristönormien ja asianmukaista työterveyttä ja ‑turvallisuutta koskevien sääntöjen noudattamisen kanssa?
Does it consider that ship recycling is economically viable and, if so, how could it be combined with respect for environmental standards and the appropriate health and safety rules at work?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001141/2011
Question for written answer E-001141/2011
Aihe: Ympäristönsuojelu ja Bulgariassa sijaitsevat hiihtokeskukset
Subject: Environmental protection and ski resorts in Bulgaria
Laajamittaisen metsien avohakkuiden ja metsäkadon http://wwf.panda.org/bg/news_facts/?194131/wwf-pirin-bansko-illegal-lift. on ilmoitettu aiheuttaneen viime vuosina vakavia maanvyörymiä Pirinvuoristossa.
Extensive forest clear-cutting and deforestation http://wwf.panda.org/bg/news_facts/?194131/wwf-pirin-bansko-illegal-lift are reported to have caused severe land slides in the Pirin Mountains in recent years.
Ensimmäinen raportti Banskon hiihtokeskuksen kielteisistä vaikutuksista julkaistiin vuonna 2006 http://www.bluelink.net/savepirin/REPORT_PIRIN.pdf. .
The first report about the negative impacts of the Bansko ski zone was published in 2006 http://www.bluelink.net/savepirin/REPORT_PIRIN.pdf .
Viimeisten neljän vuoden aikana Banskossa http://paper.standartnews.com/bg/article.php?article=325094 and http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=483067. on esiintynyt enemmän tulvia, jotka on yhdistetty Pirinvuoriston metsäkadon jatkumiseen.
There has been an increase in flooding incidents in Bansko http://paper.standartnews.com/bg/article.php?article=325094 and http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=483067 over the last four years, linked to the continuing deforestation in the Pirin Mountains.
Toinen tapaus liittyy Sofian laitamilla sijaitsevaan Vitoshan hiihtokeskukseen, jossa hävitettiin ilman lupaa noin 20 valtavaa moreenimuodostumaa luonnonpuiston rajalta (myös Natura 2000 ‑aluetta, BG0000113) http://bulgaria.indymedia.org/article/30808, http://forthenature.org/gallery/92, http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-10-05&article=250542 ja http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2293971. .
Another case involves the Vitosha ski resort, on the outskirts of Sofia, which demolished around 20 huge moraines on the borders of the Nature Park (also a Natura 2000 site, BG0000113), without authorisation http://bulgaria.indymedia.org/article/30808, http://forthenature.org/gallery/92, http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-10-05&article=250542, and http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2293971 .
Kumpaankin tapaukseen liittyy merkkejä korruptiosta ja siitä, että valtio on suosinut keskusten omistajia, jotka sattuvat myös olemaan Bulgarian hiihtoliiton korkea-arvoisia virkamiehiä http://forthenature.org/cases/28. .
In both cases, there are indications of corruption and state favouritism towards the owners of the facilities, who happen also to be high-ranking officials in the Bulgarian Ski Federation http://forthenature.org/cases/28 .
Kun edellä mainitut seikat otetaan huomioon, voiko komissio kertoa: 1.
Given the above: 1.
Onko Bulgaria toimittanut tietoja edellä mainittujen moreenimuodostumien hävittämisen ja metsien avohakkuiden vaikutuksista?
Has Bulgaria provided any information about the impacts of the above moraine destruction and forest clear-cutting?
Liittyvätkö ne Banskon alueen tulviin? 2.
Are they connected with the Bansko floods? 2.
Olivatko nämä toimet kansallisen ja EU:n lainsäädännön mukaisia?
Were these activities compatible with national and EU legislation?
Jos todetaan, että lakia on rikottu, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä? 3.
Should it be established that there has been a breach of the law, what action will the Commission take? 3.
Millä perusteilla Bulgaria antoi luvan Banskon hiihtokeskuksen laajentamiselle Pirinin kansallispuiston alueelle?
On the basis of what criteria did the Member State authorise the expansion of the Bansko ski resort into Pirin National Park?
Toteutettiinko ympäristövaikutusten arviointi ja julkinen kuuleminen? 4.
Were an environmental impact assessment and a public audit carried out? 4.
Kun otetaan huomioon, että komissio on tiennyt Pirinin alueella toteutetuista huomattavista infrastruktuurin kehittämistoimista vuodesta 2007 lähtien http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2007-2924&language=EN. , mihin toimiin asiassa on ryhdytty? 5.
Given that the Commission has known about major infrastructure developments at Pirin since 2007 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E‑2007-2924&language=EN , what action has been taken? 5.
Onko Bulgarian hiihtoliiton, ”Yulen” LTD:n ja Vitoshan hiihtokeskuksen lupaa koskevan tarjouksen välillä eturistiriitoja?
Is there a conflict of interests between the Bulgarian Ski Federation, ‘Yulen’ LTD, and the bid for the Vitosha ski resort concession?
Jaetaanko hiihtotoiminnan tukemiseen myönnettävä valtion rahoitus oikeudenmukaisesti?
Is state funding in support of skiing activities fairly distributed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001142/2011
Question for written answer E-001142/2011
Aihe: Mikrosirulla tehtävä lemmikkikoiran tunnistusmerkintä
Subject: The chipping of pet dogs
Asetuksessa (EY) N:o 998/2003 edellytetään, että kissoilla ja koirilla on oltava todistus, joka osoittaa, että ne ovat saaneet raivotautirokotuksen.
Regulation (EC) No 998/2003 requires cats and dogs to have a passport detailing their vaccination against rabies.
Siihen on syynä pyrkimys suojella sekä kansanterveyttä että eläinten hyvinvointia SEUT:n 43 ja 168 artiklan 4 kohdan b luetelmakohdan (aikaisemmin EY:n perustamissopimuksen 37 ja 152 artiklan 4 kohdan b luetelmakohta) muodostaman oikeusperustan perustella.
This is motivated by the dual aim of protecting public health and animal welfare on the legal basis of Articles 43 and 168(4)(b) TFEU (previously Articles 37 and 152(4)(b) of the EC Treaty).
Yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti ja Malta edellyttävät myös, että niiden alueelle tulevilla lemmikkieläimillä on oltava elektroninen mikrosiru (tunnistin), joka helpottaa niiden tunnistamista.
The UK, Ireland and Malta also require pets entering their territory to have an electronic microchip (transponder) to facilitate their identification.
Lissabonin sopimuksen myötä käyttöön otetun SEUT:n 13 artikla asettaa unionille sitoumuksen ottaa eläinten hyvinvointi täysimääräisesti huomioon kaikessa toiminnassaan.
Article 13 TFEU introduced by the Treaty of Lisbon constitutes a commitment by the Union to pay full regard to animal welfare in all its activities.
Vuodesta 1978 voimassa olleessa tuotantoeläinten hyvinvointia koskevassa EU:n lainsäädännössä otetaan huomioon viisi perusvapautta (oikeus olla tuntematta epämukavuutta, nälkää ja janoa, pelkoa ja kärsimystä, kipua, oikeus olla kärsimättä vammoista ja sairauksista sekä oikeus luonnolliseen käyttäytymiseen).
EU legislation on farm animal welfare in force since 1978 reflects the basic five freedoms (freedom from discomfort, from hunger and thirst, from fear and distress, from pain, injury and disease and freedom to express natural behaviour).
Kulkukoiria koskeva ongelma on yleinen koko EU:ssa.
The problem of stray dogs is one which is widespread across the EU.
Hylättyjä lemmikkieläimiä pidetään löytöeläinsuojissa tai lopetetaan, mikä on vakava loukkaus niiden hyvinvointia kohtaan.
Abandoned pets are held in dog shelters or put down, which constitutes a serious violation of their welfare.
Tämä muodostaa myös uhan ihmisten terveydelle, koska hylätyt koirat saattavat kantaa sairauksia ja käyttäytyä epäsosiaalisesti.
This also presents a threat to human health as neglected dogs may carry disease and may become antisocial.
Lemmikkikoirien pakollinen mikrosirulla tehtävä tunnistusmerkintäjärjestelmä EU:ssa mahdollistaisi niiden tunnistamisen, varmistaisi, että omistajien on otettava täysi vastuu lemmikkiensä hyvinvoinnista, ja tarjoaisi myös suojan kansanterveyteen kohdistuvilta uhkilta, joita rokottamattomat, aggressiiviset ja kulkukoirat aiheuttavat.
A system of mandatory chipping of pet dogs in the EU, enabling them to be identified, would ensure that owners are required to take full responsibility for their pets’ welfare while also protecting against the public health threat of unvaccinated, aggressive and vagrant dogs.
Onko komissiolla tässä asiassa toimivaltaa ehdottaa lainsäädäntöä SEUT:n 13 artiklan perusteella?
Does the Commission have competence to propose legislation in this regard on the basis of Article 13 TFEU?
Katsooko komissio, että tämä ongelma voitaisiin ratkaista EU:n lainsäädännön avulla?
Does the Commission consider that this problem could be resolved by European legislation?
Aikooko komissio ottaa myös lemmikkieläimet huomioon parhaillaan tapahtuvan eläinten hyvinvointia koskevan EU:n politiikan tarkistamisen yhteydessä?
Does the Commission intend to include domestic animals in its revision of the EU policy on animal welfare (EU-PAW) which is currently under way?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001143/2011
Question for written answer E-001143/2011
Aihe: Kosmetiikkadirektiivin täytäntöönpano
Subject: Implementation of the Cosmetics Directive
Voiko komissio vahvistaa, että kosmetiikkadirektiivin säännökset pannaan viipymättä täytäntöön eläinkokeilla testattuja ainesosia sisältävien tuotteiden EU:n markkinoille saattamisen estämiseksi vuodesta 2013 lähtien?
Can the Commission confirm that there will be no delay in the implementation of the provisions in the Cosmetics Directive to prevent products which contain animal-tested ingredients being placed on the EU market from 2013?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001144/2011
Question for written answer E-001144/2011
Ivo Belet (PPE) ja Catherine Trautmann (S&D)
Ivo Belet (PPE) and Catherine Trautmann (S&D)
Aihe: Bakteriofagien avulla tapahtuva hoito
Subject: Bacteriophage therapy
Bakteriofagit ovat bakteerien luonnollisia vihollisia.
Bacteriophages are the natural enemies of bacteria.
Bakteriofageja on aina siellä, missä bakteereitakin on.
Bacteriophages are always present where bacteria are.
Bakteriofagit lisääntyvät vain bakteerisoluissa tuhoten ne.
Bacteriophages exclusively reproduce within bacterial cells, destroying them.
Bakteriofagit eivät koskaan tartu ihmisen soluihin.
Bacteriophages never infect human cells.
Jokaista tiettyä bakteeria kohden on olemassa tietty bakteriofagi.
For each specific bacterium, a specific bacteriophage exists.
Tieteelliset julkaisut osoittavat, että bakteriofageja voidaan turvallisesti käyttää ihmisten hoitamiseen.
Scientific publications demonstrate the safety of bacteriophages for human therapeutic use.
Bakteriofagien avulla tapahtuvaa hoitoa annetaan nykyisin esimerkiksi eräissä entisissä neuvostotasavalloissa (esim. Venäjä, Georgia).
Bacteriophage therapy is applied today in e.g. some former Soviet Republics (e.g. Russia, Georgia).
Bakteriofagihoitoa käytetään täydentämään antibioottihoitoa tai sen vaihtoehtona.
Bacteriophage therapy is used to complement or as an alternative to antibiotic therapy.
Kyseessä on tärkeä vaihtoehto, kun antibiootit eivät tehoa.
This alternative is important when antibiotics fail.
Bakteriofagihoito on tärkeä ylimääräinen väline torjuttaessa nykyisin käytössä oleville antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja.
Bacteriophage therapy is important as an extra tool in the battle against bacteria resistant to the currently available antibiotics.
Ongelma on pahenemassa merkittävästi sekä Euroopassa että muualla maailmassa.
This problem is, in Europe as elsewhere, seriously increasing.
EU:n nykyisessä lääkkeitä koskevassa sääntelykehyksessä (komission direktiivi 2003/63/EY – konsolidoitu) ei määritellä erityisiä bakteriofagihoitoon liittyviä edellytyksiä.
Today’s European medicinal product regulatory framework (Commission Directive 2003/63/EC — Consolidated) does not define specific requirements related to bacteriophage therapy.
Voiko komissio selittää, miten bakteriofagihoitoa säänneltäisiin nykyisin EU:ssa?
Can the Commission explain how bacteriophage therapy would be regulated today, within Europe?
Mikäli bakteriofagihoitoa säänneltäisiin klassisena, ei bakteriofageille ominaisena, ”kemiallisena”, ”tiettynä” tai ”pitkälle kehitettynä” lääkevalmisteena, mitä oikeudellista kehystä sovellettaisiin potilaisiin, jotka tällä hetkellä tarvitsevat bakteriofagihoitoa?
If bacteriophage therapy were regulated as a classical, not bacteriophage-specific, ‘chemical’, ‘particular’ or ‘advanced’ medicinal product, which legal framework would apply for patients who need bacteriophage therapy today?
Miten nykyistä lääkkeitä koskevaa EU:n sääntelykehystä voitaisiin optimoida pyrittäessä ottamaan bakteriofagihoito käyttöön EU:ssa?
How could the current European medicinal product regulatory framework be optimised with the aim of the European introduction of bacteriophage therapy?
Voisiko komissio harkita uuden käsitteen ”bakteriofagihoito” lisäämistä ”erityisiä lääkevalmisteita” sääntelevään kohtaan (komission direktiivin 2003/63/EY III osa)?
Would the Commission consider creating an extra documentation box ‘Bacteriophage Therapy’ in the section regulating ‘Particular Medicinal Products’ (Part III of Commission Directive 2003/63/EC)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001146/2011
Question for written answer E-001146/2011
Aihe: Verkkohyökkäykset valtion tasolla
Subject: Cyber attacks at state level
Verkkohyökkäykset ovat todellinen uhka jäsenvaltioille ja Euroopan unionille.
Cyber attacks are a real threat to the Member States.
Viimeksi mainitulla on hyvin merkittävä vastuu verkkohyökkäysten torjunnan tehokkuudessa.
The EU has a major responsibility as far as the effectiveness of the fight against cyber attacks is concerned.
Vuonna 2005 perustettiin verkkohyökkäyksiä koskeva tiedonvaihtoverkosto.
A cyber attack information exchange network was set up in 2005.
Kuinka paljon tälle elimelle on esitetty kysymyksiä?
How many requests has this network received?
Kuinka kauan ongelmien ratkaiseminen yleensä kestää?
How long does it generally take to resolve the problems?
Onko olemassa rikkomisia koskeva rekisteröinti-, tilastointi- ja viestintäjärjestelmä?
Is there a system for recording, producing and disseminating statistics on these crimes?
Onko suunnitelmissa järjestää verkkoturvallisuutta koskevia harjoituksia jäsenvaltioiden ja/tai yksityisten toimijoiden kesken?
Are there any plans to organise cyber security exercises with the Member States and/or private entities?
Mitä toimia toimielimemme ovat toteuttaneet esimerkiksi päästökauppajärjestelmässä havaittujen sähköisten petosten johdosta?
What measures have our institutions themselves taken as a result of the computer fraud uncovered, for example, in the CO 2 emissions trading scheme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001148/2011
Question for written answer E-001148/2011
Aihe: Eurooppalaisen yhteisrahoituksen mainonta alueilla
Subject: Publicity for European cofinancing in the regions
Yhteisvastuullisuus on yksi unionin perustavaa laatua olevista arvoista.
Solidarity is a founding value of the EU.
Rakennerahastoista on tuettu kymmeniä vuosia Euroopan alueiden kasvua ja lähentymistä.
For decades, the Structural Funds have fostered the growth of, and greater integration between, Europe’s regions.
Nykyisin ne ovat jopa Euroopan unionin ensisijainen menoerä.
Today, they are even the principal source of EU expenditure.
Yhteisrahoitetut hankkeet liittyvät jokapäiväiseen elämäämme (suurnopeusjunat, moottoritieverkot, korkea digitaalinen siirtonopeus, muistomerkkien kunnostaminen jne.).
Cofinanced projects have become part of our daily lives (high-speed rail, motorway networks, digital broadband, restoration of monuments, etc.).
Valitettavasti kansalaiset tietävät hyvin vähän Euroopan unionin osuudesta tässä.
Unfortunately, the public remains underinformed as to the contribution of the EU.
Eräät vaalipiiriini kuuluvat kansalaiset ovat kertoneet minulle, että tiettyjen edunsaajien tiedotuksessa ei yksinkertaisesti lainkaan mainita Euroopan unionin tukea (kyltit, esitteet).
In my constituency, certain members of the public have alerted me to the total lack of any reference to the EU’s contribution in communication materials (signs, leaflets) from some beneficiaries of these funds.
Mitkä ovat hankkeen toteuttajien velvoitteet mainonnan osalta?
What obligations and duties must the managers of such projects fulfil with regard to publicity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001149/2011
Question for written answer E-001149/2011
Aihe: Eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen määrärahojen jakautuminen itäisen ja eteläisen naapuruuspolitiikan kesken
Subject: Allocation of ENPI appropriations between the ENP East and ENP South
Euroopan naapuruuspolitiikka on Euroopan unionin ulkopolitiikan perustavaa laatua oleva osatekijä.
The European Neighbourhood Policy is a key element in the European Union’s foreign policy.
Sen toteuttamisella on vaikutusta niin Euroopan unionin talouteen kuin sen turvallisuuteen.
Its implementation impacts not only on the economy of the EU, but also on its security.
Naapuruuspolitiikka koskee kahta maantieteellistä aluetta: Euroopan unionin itäisiä naapurimaita sekä Välimeren eteläpuolisia maita.
The Neighbourhood Policy concerns two geographical areas: the countries to the east of the European Union and the countries to the south of the Mediterranean.
Tällä hetkellä yhteisön naapuruuspolitiikkaan osoitetut määrärahat jakautuvat alueiden väestön määrän ja tavoitteiden luonteen mukaan (rakenteelliset infrastruktuurihankkeet etelässä ja vahvistettu tekninen tuki hallinnolle itäisissä valtioissa).
The current allocation of the European funds dedicated to the Neighbourhood Policy reflects the respective demographic weights of the two areas and the nature of the objectives (structural infrastructure projects in the South and enhanced technical assistance with governance for the countries in the East).
Näin ollen kaksi kolmannesta määrärahoista osoitetaan eteläiseen naapuruuspolitiikkaan ja yksi kolmannes itäiseen naapuruuspolitiikkaan.
Accordingly, two thirds of the appropriations are allocated to ENP South and one third to ENP East.
Kahdentoista Itä-Euroopan valtion liittyminen Euroopan unioniin viime vuosikymmenen aikana on johtanut siihen, että Euroopan unionin mielenkiinto, erityisesti Euroopan parlamentin jäsenten mielenkiinto, itää kohtaan on kasvanut.
The accession to the EU of ten or so countries from the East during the last decade has resulted in a growing interest on the part of the European Union, and particularly of MEPs, in the East.
Maantieteellisesti ja historiallisesti Välimeren eteläpuolisiin valtioihin yhteydessä olevien valtioiden edustajat Euroopan parlamentissa muodostavat alle neljänneksen parlamentin jäsenistä, kun maantieteellisesti ja historiallisesti itäisiin naapurimaihin yhteydessä olevien valtioiden edustajia on 28–43 prosenttia sen mukaan, otetaanko Saksa ja Itävalta mukaan vai ei.
Thus, MEPs from countries linked by geographical and historical ties with the Southern Mediterranean now constitute less than a quarter of the membership of the European Parliament, whereas MEPs from countries with geographical and historical ties with the East represent between 28% and 43% of EP Members, depending on whether Germany and Austria are taken into account or not.
Voidaan siis pelätä, että määrärahojen idän ja etelän välillä jakautumisen periaate on vaarassa.
There are therefore legitimate concerns that the principle on which the appropriations are split between the East and the South may be called into question.
Voiko komissio vakuuttaa, että periaate, jolle eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen määrärahojen jakautuminen perustuu, säilyy ennallaan?
Can the Commission provide assurances that the principle underpinning the allocation of appropriations for the European Neighbourhood Policy Instrument will be maintained?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001150/2011
Question for written answer E-001150/2011
Agnès Le Brun (PPE) ja Michel Dantin (PPE)
Agnès Le Brun (PPE) and Michel Dantin (PPE)
Aihe: Sianliha-alan kriisi
Subject: Pork sector crisis
Ranskan sianliha-ala on jo useiden vuosien ajan ollut vaikeuksissa.
French pork production has been in difficulties for a number of years.
Raaka-aineiden voimakasta hinnannousua ei ole pystytty kompensoimaan, sillä kysynnän ja tarjonnan välinen suhde on ollut siankasvattajille epäedullinen.
It has not been possible to pass on the sharp rise in raw materials because of an unfavourable supply-and-demand situation for producers.
Saksan dioksiinikriisillä on ollut dramaattinen vaikutus useiden Euroopan maiden tiloihin: Italiassa on hyväksytty laki, joka velvoittaa merkitsemään lihan alkuperän.
The current dioxin crisis in Germany is having dramatic repercussions on producers in many other European countries.
Yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksesta keskustellaan seuraavien kuukausien aikana.
The reform of the CAP will be under discussion in the coming months.
Mitä markkinoiden ja kurssien sääntelyvälineitä komissio aikoo ottaa käyttöön sianliha-alalla?
We would like to know what market and price regulation measures the Commission has in mind for the pork sector.
Mitä kiireellisiä päätöksiä komissio aikoo tehdä kriisin kourissa tällä hetkellä kamppailevan alan tukemiseksi?
We would also like to know what decisions the Commission intends to take, without delay, in order to offer immediate support to this sector, which is undergoing a major crisis.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001151/2011
Question for written answer E-001151/2011
Aihe: Liiallinen turvautuminen poikkeuksiin kiellettyjen torjunta-aineiden käytössä
Subject: Abuse of derogations for banned pesticides