natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kysyykö komissio, onko sopimuskumppani tullut maksukyvyttömäksi tai joutunut konkurssiin tai lopettanut juoksevan liiketoiminnan sopimuskaudella?
Does the Commission systematically check whether, during the period covered by a contract, the contractual partner has become insolvent, declared bankruptcy or ceased trading?
Kuinka suuria ovat kysymyksessä 1 mainitut vastuiden laiminlyönnit?
How much do the unrecoverable payments referred to in question 1 amount to?
Kuinka monta perintämääräyksen (recovery orders) poistoa (wavers of recovery) ja peruutusta (cancellations) on esiintynyt kunakin kysymyksessä 1 mainittuna kautena?
How many individual cases of waivers of recovery and cancellations of recovery orders were there in the two periods referred to in question 1?
Kuinka monessa tapauksessa ei ole annettu takaisinperintämääräystä?
In how many cases was no recovery order issued?
Kuinka suuria olivat maksukyvyttömyys‑ ja selvitystilatapauksissa määrärahojen palautukset yhteisön talousarvioon?
What volume of appropriations has been repaid to the Community budget in connection with cases of insolvency, liquidation and bankruptcy?
Millaisia olivat osuudet suhteessa alkuperäiseen takaisinperintämääräykseen kussakin tapauksessa?
In each case, what proportion of the amount claimed in the recovery order was actually repaid?
Miltä näyttää jakautuminen jäsenvaltioiden kesken?
How do the losses to the budget break down by Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3909/07
WRITTEN QUESTION E-3909/07
Aihe: Direktiivin 2003/87/EY täytäntöönpano
Subject: Implementation of Directive 2003/87/EC
Lokakuun 13. päivänä 2003 annetun direktiivin 2003/87/EY EUVL L 275, 25.10.2003, s. 32.
Pursuant to the table in Annex I to the directive, Directive 2003/87/EC OJ L 275, 25.10.2003, p.
8 artikla koskee keraamisten tuotteiden polttolaitoksia, joiden tuotantokapasiteetti on yli 75 tonnia päivässä tai joiden uunikapasiteetti on yli 4 m 3 ja täyttötiheys 300 kg/m 3 .
32. of 13 October 2003 covers installations for the manufacture of ceramic products by firing with a production capacity exceeding 75 tonnes per day and/or with a kiln capacity exceeding 4 m 3 and with a setting density per kiln exceeding 300 kg/m 3 .
Itävallassa direktiivi pantiin täytäntöön päästöoikeuslailla, jonka sanamuoto on sama kuin direktiivissä.
In Austria, the directive was transposed into national law, with identical wording, in the form of the law on emissions trading certificates.
Direktiivin täytäntöönpanossa Saksassa päästöjä koskevalla asetuksella (SISchV) uunikapasiteetti (4 m 3 ) ja täyttötiheys (300 kg/m 3 ) siirrettiin sellaisenaan, tuotantokapasiteetti ei kuitenkaan ole 75 tonnia päivässä.
When the directive was transposed into national law in Germany, in the form of the federal regulation on protection against emissions, the criteria of kiln capacity (4 m 3 ) and setting density (300 kg/m 3 ) were taken over, but not that concerning production capacity exceeding 75 tonnes per day.
Direktiivin 2003/87/EY 31 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on ilmoitettava Euroopan parlamentille säännösten täytäntöönpanosta.
Pursuant to Article 31 of Directive 2003/87/EC, Member States must inform the European Parliament about the legal provisions brought into force in order to comply with the directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3910/07
WRITTEN QUESTION E-3910/07
Aihe: Direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanon oikea-aikaisuus Kreikassa
Subject: Correct application of Directive 1999/70/EC in Greece
Oliko direktiivin 1999/70/EY mukaisiin toimiin pakollista ryhtyä Kreikassa välittömästi tapauksissa, joissa asia oli mahdollista ratkaista lain nro 2112/1920 (virallinen lehti B 11, 18. maaliskuuta 1920) 8 artiklan perusteella?
Was it obligatory to take steps in accordance with Directive 1999/70/EC OJ L 175, 10.7.1999, p.43. at a time when, in Greece, the problem could be tackled with Article 8 of Greek Law N.2112/1920 (OJ B11, 18 March 1920)?
Onko joka tapauksessa mahdollista, että toteutetuilla toimilla tarjottava turva on vähäisempi kuin lain nro 2112/1920 8 artiklan 3 kohdan perusteella määräytyvä turva?
In any case, was it possible that the measures that were taken led to a lower level of protection than that provided by Article 8 (3) of Law N.2112/1920?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3911/07
WRITTEN QUESTION E-3911/07
Aihe: Luottolaitosten työntekijöiden turva
Subject: Insurance of employees in credit institutions (Greece)
Alpha Bank -pankin lisävakuutuskassa perustettiin kuukausittaisten eläkeavustusten ja korvausten tarjoamiseksi jäsenille, jotka lähtevät pankista eläkeiän saavutettuaan tai työkyvyttömyyden, onnettomuuden tms. seurauksena.
The auxiliary insurance fund for the employees of Alpha Bank was set up to provide monthly pensions and a lump sum payment to members retiring from the bank because of old age, disability, accident etc.
Mikäli avustukset liittyvät vakuutukseen, avustuksia säädellään osittain pankin ja sen henkilöstön välisillä yksittäisillä työsopimuksilla.
It provides social insurance benefits, but these benefits also make up part of the individual employment contract between the workers and the bank that employs them.
Pankin hallinto on yksipuolisesti, ilmoittamatta etukäteen työntekijöilleen tai kuulematta heitä etukäteen, siirtänyt lisävakuutuskassan lailla nro 3371/05 (virallinen lehti A 178, 14. heinäkuuta 2005) hiljattain perustettuun uuteen pankkihenkilöstön yhteiseen vakuutuskassaan (ETAT).
Alpha Bank’s administration has decided — without prior information or consultation with its employees — to ‘transfer’ the auxiliary insurance fund to the newly-founded Bank Officials’ Single Insurance Fund (ETAT), which was constituted under Law N.3371/05 (OJ A 178, 14.7.2005).
Kyseisellä lailla nro 3371/05 säädellään muun muassa luottolaitosten henkilöstön vakuutuskysymyksiä ja sillä yhdistetään pankkihenkilöstön pääasiallinen vakuutus sosiaaliturvalaitoksen (IKA) alaisuuteen ja lisävakuutus hiljattain perustetun pankkihenkilöstön yhteisen vakuutuskassan alaisuuteen.
Law 3371/05 regulates inter alia matters relating to social insurance of staff of credit institutions, including the principal insurance of bank workers with the Social Insurance Foundation (IKA) and auxiliary insurance with ETAT.
Mitä huomautuksia komissiolla on esittää laista nro 3371/05?
What are the Commission’s comments on the rules introduced by Law N3371/05?
Katsooko komissio, että laki on Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 87 artiklan mukainen?
Does the Commission consider that it is in line with Article 87 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3912/07
WRITTEN QUESTION E-3912/07
esittäjä(t): Avril Doyle (PPE-DE) ja John Bowis (PPE-DE)
by Avril Doyle (PPE‑DE) and John Bowis (PPE‑DE)
Aihe: Luonnon monimuotoisuus – ekologisesti haitallisten tulokaslajien leviämisen hallinta
Subject: Biodiversity — controlling the spread of invasive alien species
Haluaisimme kiinnittää huomion päätöslauselman 46 kohtaan, jossa todetaan seuraavaa: ”korostaa, että ehkäisyrokote saattaa olla ratkaisevassa asemassa ekologisesti haitallisten tulokaslajien hallinnassa nisäkkäiden osalta ja panee merkille kyseisellä alalla käynnissä olevan tärkeän tutkimuksen; kehottaa painokkaasti komissiota osoittamaan varoja ehkäisyrokotetta koskevalle eurooppalaiselle tutkimukselle ja julkaisemaan hanke-ehdotuksia koskevan haun; panee merkille, että LIFE+ ‑ohjelma on yksi nykyisistä puitteista, jota voitaisiin hyödyntää kannustettaessa tehokkaammin ekologisesti haitallisia tulokaslajeja koskeviin toimenpiteisiin”.
Further to the resolution adopted by the European Parliament in May 2007 on ‘Halting the Loss of Biodiversity by 2010’ ( P6_TA(2007)0195 ), we would like to draw attention to paragraph 46 of that resolution which states the following: ‘Highlights the fact that immunocontraception (IMC) could play a decisive role in the control of mammalian IAS and notes the important research currently underway in this field; urges the Commission to allocate financing for European research into immunocontraception (IMC) and to issue a call for project proposals; notes that the LIFE + Programme is one existing framework that could be utilised to better effect to encourage action on IAS.’
Koska asian yhteydessä on esitetty selkeää poliittista tahtoa, voiko komissio kertoa, onko seitsemännestä puiteohjelmasta tai LIFE+ ‑ohjelmasta tarkoitus myöntää erityisvaroja ehkäisyrokotetta koskevaan työhön ekologisesti haitallisten tulokaslajien hallitsemiseksi ja onko tätä varten tarkoitus käynnistää hankepyyntö?
Given the clear political will on this issue, can the Commission state whether specific funds will be made available through FP7 or LIFE+ for work to be done on IMC to control invasive animal species and whether a call for project proposals to that effect will be issued?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3913/07
WRITTEN QUESTION E-3913/07
Aihe: Lintujen laiton pyydystäminen Maltalla
Subject: Illegal bird hunting in Malta
Euroopan unioniin liittymisensä jälkeen Malta on joka kevät rikkonut luonnonvaraisten lintujen pyydystämisestä annettuja EU-lakeja sallimalla turturikyyhkyjen ja viiriäisten pyydystyksen.
Since its accession to the European Union, Malta has violated EC laws on hunting of wild birds every spring, allowing shooting of turtle doves and quail.
Samoin tulee säännöllisesti tietoja EU-lainsäädännön tiukasti suojelemien uhanalaisten lintujen kuten kalasääskien ja mehiläishaukkojen pyydystämisestä.
Reports of the killing of threatened birds that are strictly protected under EC law, such as ospreys and honey buzzards, are also regularly received.
Vastauksena tähän komissio on käynnistänyt vuosittain keväisen pyydystyksen johdosta rikkomusmenettelyjä.
In response, the Commission has opened infringement proceedings against spring hunting each year.
Tämän vuoden kesäkuussa komissiolla oli tilaisuus edetä rikkomusmenettelyssä perustellun lausunnon vaiheeseen.
In June this year, the Commission had an opportunity to progress the infringement proceedings to the stage of Reasoned Opinion.
Tällä olisi voitu antaa selkeä poliittinen signaali Maltalle siitä, että komissio ei enää sallisi tämän jatkuvaa EU-lakien rikkomista.
This would have sent a clear political signal to Malta that it would not tolerate continued infringement of EC law.
Tätä tilaisuutta ei kuitenkaan käytetty.
This opportunity was not taken.
Miksi komissio ei antanut Maltalle perusteltua lausuntoa?
Why did the Commission not send a Reasoned Opinion to Malta?
Eikö komissio katso, että sen toiminnalla välitetään Maltalle ja muille jäsenvaltioille kehnoa poliittista viestiä EU-lakien täytäntöönpanosta?
Does the Commission believe that this sends a poor political message to Malta and other Member States on enforcement of EC law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3914/07
WRITTEN QUESTION E-3914/07
Aihe: EU:n kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä (KOR) annettava rahoitus laitonta kalastusta harjoittaville aluksille
Subject: EU Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) funding for vessels involved in illegal fishing activities
Mikä on komission kanta rahoituksen antamiseen sellaisille aluksille, henkilöille tai yrityksille, joiden on todettu harjoittavan laitonta (laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä) kalastusta?
What is the Commission’s policy regarding the provision of funding to support vessels, individuals or companies found to be engaged in illegal fishing activities (illegal, unreported and unregulated ‑ IUU)?
Aikooko komissio vähentää rahoitusta tai pyrkiä perimään jo myönnettyä rahoitusta takaisin määräämällä seuraamuksia, kuten kalastuspolitiikan rikkomukset todenneet tahot ovat esittäneet?
In particular, following instances where contraventions of fishing policy have been proved, does the Commission curtail funding or seek to recover funds previously granted by way of sanction?
Mikä on komission kanta rahoituksen antamiseen kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä/Euroopan kalatalousrahastosta sellaisille jäsenvaltioille, joiden hallintojärjestelmät ovat soveltumattomia EU-tuen pitämiseksi erossa laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä toiminnasta?
What is the Commission’s policy towards the provision of FIFG/EFF (European Fisheries Fund) funding to Member States whose management systems appear inadequate for the purpose of distinguishing EU aid from IUU activities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3915/07
WRITTEN QUESTION E-3915/07
Aihe: Euroopan autismitietojärjestelmä ja Euroopan autismiliitto
Subject: European Autism Information System and European Autism Alliance
Esittämääni kysymykseen E-3286/06 antamansa vastauksen johdosta haluaisin kysyä komissiolta, voisiko se tehdä selkoa EU-rahoitteisen hankkeen ”Euroopan autismitietojärjestelmä” tämänhetkisestä tilanteesta Euroopan autismiliiton perustamista silmällä pitäen?
Further to its answer to my Question E‑3286/06, could the Commission outline the current situation with regard to the EU‑funded project ‘European Autism Information System’, including in relation to the establishment of the European Autism Alliance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3916/07
WRITTEN QUESTION E-3916/07
Aihe: Nimen rekisteröinti Irlannissa
Subject: Name registration in Ireland
Minkä vastauksen komissio on saanut Irlannin viranomaisilta komission otettua yhteyttä näihin ja muiden jäsenvaltioiden viranomaisiin sen jälkeen, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 2. lokakuuta 2003 päätöksen asiassa C-148/02 nimen rekisteröinnistä?
What response did the Commission receive from the Irish authorities with regard to the contact it initiated with the Irish authorities and the authorities in all Member States following the Court of Justice’s ruling of 2 October 2003 in Case C‑148/02 on name registration?
Katsooko komissio, että Irlannin lainsäädäntö nimen rekisteröinnistä noudattaa kaikilta osin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksiä?
Is the Commission of the opinion that Ireland’s legislation on name registration complies in full with the ECJ’s rulings?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3917/07
WRITTEN QUESTION E-3917/07
Aihe: Dublinin ja Liverpoolin välinen yhteistyö
Subject: Joint cooperation between Dublin and Liverpool
Voiko komissio kertoa, minkälaisia ehdotuksia sisältyy esitykseen, jonka Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat tehneet kansallisen strategisen viitekehyksen 2007–2013 yhteydessä Dublinin ja Liverpoolin kaupunkien välisestä yhteistyöstä?
Could the Commission outline the proposals contained in the National Strategic Reference Frameworks setting priorities for 2007‑13 submitted by Ireland and the UK for cooperation between Dublin and Liverpool?
Voiko komissio kertoa, minkälaisen (mahdollisesti väliaikaisen) vastauksen se on antanut näihin ehdotuksiin ja ilmoittaa, milloin se pystyy tekemään asiassa lopullisen päätöksen?
Could the Commission outline its response, provisional if need be, to these specific proposals and indicate when it will be in a position to take a final decision in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3918/07
WRITTEN QUESTION E-3918/07
Aihe: Kulttuuritapahtumat ja Irlannin kansallinen strateginen viitekehys 2007–2013
Subject: Cultural festivals and Ireland's National Strategic Reference Framework 2007‑13
Voiko komissio kertoa, minkälaisia ehdotuksia sisältyy esitykseen, jonka Irlanti on tehnyt kansallisen strategisen viitekehyksen 2007–2013 yhteydessä kulttuuritapahtumien mahdollisesta rahoittamisesta?
Could the Commission outline the proposals contained in the National Strategic Reference Frameworks setting priorities for 2007‑13 submitted by Ireland for possible funding for cultural festivals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3919/07
WRITTEN QUESTION E-3919/07
Aihe: Kulttuuritapahtumat ja EU-rahoitus
Subject: Cultural festivals and EU funding
Voiko komissio kertoa, mitä mahdollisuuksia on olemassa rahoituksen saamiseksi kulttuuritapahtumille sellaisista EU-ohjelmista, kuten Kulttuuri 2007 ‑ohjelma?
Could the Commission outline what possibilities there are of obtaining funding for cultural festivals under EU programmes such as the Culture 2007 programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3920/07
WRITTEN QUESTION E-3920/07
Aihe: Tiedustelu- ja turvallisuuspalvelujen vastuuvelvollisuus ja ihmisoikeudet
Subject: Accountability of intelligence and security services and human rights
Edellä todetun johdosta haluan kysyä, voiko komissio selventää kantaansa ja ilmoittaa, mitä mahdollisia aloitteita se aikoo tällä alalla toteuttaa?
Could the Commission outline its thinking and indicate what, if any, initiatives it is considering in this area?
Mitä toimia on nykyisen yhteisön säännöstön puitteissa mahdollista toteuttaa?
What is possible within the existing acquis communautaire ?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3921/07
WRITTEN QUESTION E-3921/07
Aihe: Ekumeenista patriarkkaa koskeva Turkin korkeimman oikeuden päätös
Subject: Decision of Turkish Supreme Court on Ecumenical Patriarch
Turkin korkein oikeus päätti 26. kesäkuuta 2007, että ekumeenisen patriarkan pitää olla Turkin kansalainen, jonka valitsevat Turkissa täysiä kansalaisoikeuksia nauttivat papit.
On 26 June 2007, the Supreme Court of Turkey decided that the Ecumenical Patriarch should be a Turkish citizen, only elected by clergy enjoying their full rights of citizenship in Turkey.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräyksistä ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä huolimatta Turkin korkein oikeus puuttuu asiaan, joka selvästikin liittyy uskonnollisen yhteisön sisäiseen rakenteeseen ja organisaatioon.
In spite of stipulations of the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) and European Court of Human Rights (ECtHR) case law, the Turkish Supreme Court is interfering in a matter which clearly relates to the internal structure and organisation of a religious community.
Tämän lisäksi Turkin korkein oikeus suhtautuu piittaamattomasti Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, vaikka nämä ovat kiinteä osa yhteisön säännöstöä.
Additionally, the Turkish Supreme Court is disregarding the ECHR and ECtHR, although they constitute an integral part of the Community acquis.
Vuosien 2004 ja 2005 seurantakertomuksissa komissio korosti, että vähemmistökirkkojen päämiesten valinnassa on noudatettava tiukkoja ehtoja.
In the progress reports for 2004 and 2005 the Commission stressed that the election of the heads of religious minority churches is subject to strict conditions.
Tämän lisäksi Turkkia vaadittiin käsittelemään kaikkia muiden uskonnollisten yhteisöjen kuin muslimien kohtaamia ongelmia liittymiskumppanuuden lyhyen aikavälin ensisijaisena tavoitteena.
Furthermore, Turkey was asked to address all existing problems of the non-Muslim religious communities as a short-term priority within the Accession Partnership.
Voiko komissio näin ollen kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että Turkki kohtelee omia kansalaisiaan ja muiden maiden kansalaisia tasavertaisesti näiden uskonnonvapauteen liittyvään oikeuteen nähden, Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti?
Can the Commission therefore inform me of the actions it intends to take in order to ensure that Turkey will treat Turkish and foreign nationals equally as regards their ability to exercise their right to freedom of religion, in accordance with the ECHR and the relevant case law of the ECtHR?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3922/07
WRITTEN QUESTION E-3922/07
esittäjä(t): Anna Záborská (PPE-DE)
by Anna Záborská (PPE‑DE)
Aihe: Komission sisäinen toiminta – erityisryhmien laatimat komission tiedonannot
Subject: Internal working procedures in the European Commission — Writing of Commission communications by special interest groups
Euroopan parlamentin jäsenet ovat saaneet tietoja siitä, että jotkin komission tiedonannot ovat alkuvaiheessa Euroopan unionin toimielinten ulkopuolisten elinten laatimia.
It has been brought to the attention of the Members of the European Parliament that certain communications presented by the European Commission were in fact initially drawn up by third-party bodies outside the European institutions.
Näin ollen näyttää siltä, että komissio antaa erityisryhmien laadittavaksi tekstejä, jotka komission jäsenten kollegio myöhemmin hyväksyy ja jotka julkaistaan komission tiedonantoina.
As a result, the impression has been created that the Commission is entrusting special interest groups with drawing up texts which are then approved by the college of Commissioners and published as communications of the European Commission.
Onko neuvosto tietoinen tällaisesta käytännöstä tai vastaavanlaisista menettelyistä ja voiko se näin ollen vahvistaa edellä olevat väitteet?
Is the Council aware of these practices or of similar methods and can it therefore confirm these allegations?
Pyrittäessä varmistamaan avoimuus unionin toimielimissä, voiko neuvosto, ottaen huomioon poliittisen vastuunsa jäsenvaltioiden kansalaisia kohtaan, toimittaa täydellisen luettelon komission tiedonannoista, jotka ovat olleet alkuvaiheessa Euroopan unionin toimielinten ulkopuolisten elinten laatimia ja ilmoittaa, mitkä elimet ovat vastanneet niiden laatimisesta?
With a view to improving transparency within the European institutions and in the light of its political responsibility towards the citizens of the Member States, can the Council provide an exhaustive list of the communications by the European Commission which have been initially drawn up by third-party bodies outside the European institutions, specifying which outside bodies were charged with drawing them up?
Voiko se lisäksi selvittää, mitkä ovat luonnokset tiedonannoista, joita komissio aikoo antaa ja joiden laatiminen on jo annettu unionin toimielinten ulkopuolisen elimen tehtäväksi ja mitkä elimet vastaavat komission tiedonantoluonnosten laatimisesta?
Can it also list all the draft communications which the Commission intends to publish in the future which have already been assigned to third-party bodies outside the European institutions for drafting, stating which bodies are involved?
Mikä on Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa oleva oikeusperusta, jonka perusteella komissio voi käyttää unionin toimielinten ulkopuolisten elinten palveluja komission tiedonantojen laatimisessa?
On what legal basis in the Treaty on European Union is the Commission authorised to have recourse to third-party bodies outside the European institutions for drafting communications published by the Commission?
Mitä oikeusperustaa käytetään valittaessa ulkopuolisia elimiä laatimaan ehdotuksia tiedonannoiksi?
On what legal basis are such outside bodies chosen to supply a draft communication?
Voiko neuvosto sulkea pois sen mahdollisuuden, että komission tiedonantona annettavan asiakirjan laatimisesta vastaavien ulkopuolisten elinten johtaja olisi eturistiriitatilanteessa?
Can the Council exclude the possibility of a conflict of interest between outside bodies charged with drawing up a communication which is subsequently presented by the Commission?
Kuinka paljon rahoitusta komissio varaa tiedonantoluonnosten laatimiseen liittyviä palveluja varten ja mikä budjettikohta on varattu tätä varten?
How much money does the Commission set aside for delegating this task of writing its draft communications for it, and under which budget line?
Kysyjän olisi syytä osoittaa tämä kysymys komissiolle, jonka toimivaltaan se kuuluu.
The Honourable Member ought to put this question to the Commission, as it falls within its sphere of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3923/07
WRITTEN QUESTION E-3923/07
Onko komission puheenjohtaja tietoinen tällaisesta käytännöstä tai vastaavanlaisista menettelyistä ja voiko hän näin ollen vahvistaa edellä olevat väitteet?
Is the President of the European Commission aware of these practices or of similar methods and can it therefore confirm these allegations?