natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten nämä varat on jaettu jäsenvaltioiden välillä?
How were these funds allocated to the Member States?
Mitä varoja aiotaan myöntää digitaalista agendaa varten?
What funds have been earmarked for the Digital Agenda?
Miten varmistetaan optimaalinen arvostaminen ja taataan mahdollisimman vahva synergia muun yhteisön toiminnan sekä toteutettavan kansallisen politiikan kanssa tieto- ja viestintätekniikan edistämiseksi?
How will the Commission ensure that they are being used as well as possible and producing the greatest possible synergies with other Community actions and with national policies on ICT?
Yhdysvaltojen hallitus käyttää IT Dashboard -ratkaisua, toisin sanoen keskitettyä seurantasivustoa, joka seuraa kaikista hallinnollisista tietoteknisistä ohjelmista määrärahojen käyttöastetta ja kyseisten hankkeiden etenemistä.
The US Government uses the IT Dashboard, a central website observatory, on which are recorded all government programmes on computerisation, the take-up of funds and the progress of project implementation.
Työkalu on kaikkien käytettävissä, mutta sitä käyttävät poliittiset johtohenkilöt, jotka ovat huolissaan tieto- ja viestintätekniikka-alan toimenpiteiden toteuttamista ja rahoittamista koskevien päätösten oikeaksi osoittamisesta.
This tool is accessible to the public but is also used by political leaders for documenting decisions on the implementation and funding of ICT projects.
Onko komissio valmis suunnittelemaan tämän tyyppisen seurantajärjestelmän luomista, jotta varmistetaan Euroopan unionin rahoittamien toimenpiteiden seuranta tieto- ja viestintäteknologian alalla?
Will the Commission consider setting up a similar observatory to monitor EU‑funded ICT projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003707/2011
Question for written answer E-003707/2011
Aihe: Oikeus kertyneeseen vuosilomaan äitiysloman jälkeen
Subject: Right to accrued annual leave following maternity leave
Skotlannin paikallishallintoa edustava Convention of Scottish Local Authorities (COSLA) on tehnyt opettajien vuosilomaoikeuden rakenteellista uudistamista koskevia ehdotuksia.
The Convention of Scottish Local Authorities (COSLA), the representative association of Scottish local government, has announced proposals to restructure the annual leave entitlement of teachers.
Näiden ehdotusten mukaan vuosilomaoikeutta lyhennetään 66 päivästä 40 päivään ja jäljelle jäävästä ajasta (26 päivää) käytetään nimitystä ”koulujen kiinnioloaika”.
Under these proposals, annual leave entitlement will be reduced from 66 days to 40 days, with the remaining 26 days redefined as ‘School Closure’.
Tämä vähentää käytännössä äitiyslomalta palaavien opettajien loma-oikeuden 40 päivään.
This will in effect reduce the number of days which teachers returning from maternity leave are entitled to take to 40 days.
Niiden opettajien, jotka pitävät kertyneen vuosiloman äitiyslomalta palaamisen jälkeen, odotetaan yleensä pitävän vuosilomansa koulujen kiinnioloaikana.
Teachers taking accrued annual leave after returning from maternity leave will in most cases be expected to take this during the ‘School Closure’ period.
Voiko komissio kertoa, noudatetaanko tällaisissa ehdotuksissa raskaana olevien työntekijöiden suojelusta annettua direktiiviä, yhdenvertaisesta kohtelusta annettua direktiiviä ja Euroopan unionin tuomioistuimen aiempia tuomioita, jotka koskevat oikeutta kertyneen vuosiloman pitämiseen työehtosopimuksen mukaisen loma-ajan ulkopuolella?
Can the Commission confirm if such proposals comply with EC law in relation to the directive on the protection of pregnant workers and the Equal Treatment Directive, and previous ECJ rulings on the right to take accrued annual leave outside a period of agreed leave by collective agreement?
Myöntääkö komissio, että tällainen lomaoikeuden rakenteellinen uudistaminen merkitsisi raskaana olevien naisten syrjintää, ja voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä tässä asiassa?
Does the Commission acknowledge that such a restructuring of leave entitlement would amount to discrimination against pregnant woman, and can it outline the action it intends to take?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003708/2011
Question for written answer E-003708/2011
Aihe: Neuvoston direktiivin 1999/22/EY täytäntöönpano ja noudattamisen valvonta
Subject: Implementation and enforcement of Council Directive 1999/22/EC
Kun otetaan huomioon
Taking into account: 1.
1. luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa 29. maaliskuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/22/EY sekä direktiivin täytäntöönpanon ja noudattamisen valvonnan tasoa koskevien laajojen yleiseurooppalaisten arviointien havainnot
Council Directive 1999/22/EC of 29 March 1999 relating to the keeping of wild animals in zoos as well as the findings of extensive pan-European evaluations of the level of implementation and enforcement of that directive, 2.
2. se, että direktiivin mukaan kaikkien jäsenvaltioiden kaikilla eläintarhoilla (sellaisina kuin ne on määritelty direktiivin 2 artiklassa) on oltava lupa ja kaikki eläintarhat on tarkastettava muun muassa biologisen monimuotoisuuden suojelua koskevan vaatimuksen noudattamisen varmistamiseksi, sekä se, että tutkimuksissa on havaittu useita toiminnassa olevia eläintarhoja, joilla ei ole lupaa ja jotka eivät sen vuoksi ole direktiivin mukaisia
the fact that the directive requires all zoos (as defined in Article 2 of the directive) in all Member States to be licensed and inspected to ensure they comply with, amongst other requirements, the conservation of biodiversity, and acknowledging the fact that investigations have identified many zoos that are operating, but are unlicensed and therefore not are complying with the directive, 3.
3. se, että edellä tarkoitetun huonon täytäntöönpanon syynä on usein asianomaisten viranomaisten väärä tulkinta määritelmistä ja vaatimuksista sekä valvontaviranomaisten ja eläinlääkäreiden puutteelliset tiedot ja asiantuntemus kyseisissä asioissa,
that the poor enforcement referred to above is often due to the misinterpretation of definitions and requirements by the relevant authorities and a lack of knowledge and expertise in relevant topics on the part of enforcement agencies and veterinarians,
voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
could the Commission state: 1.
Mitä toimia komissio on halukas toteuttamaan varmistaakseen direktiivin tehokkaan täytäntöönpanon jäsenvaltioissa?
What actions it is willing to take in order to ensure the effective implementation of the directive by the Member States?
Onko komissio halukas laatimaan ehdotuksen nykyistä ajanmukaisemmaksi direktiiviksi, jolla muutettaisiin direktiiviä 1999/22/EY? 2.
Is it willing to draw up a proposal for a more up-to-date directive amending Directive 1999/22/EC? 2.
Kun otetaan huomioon, että komissio vastaa direktiivin tehokkaasta täytäntöönpanosta ja noudattamisen valvonnasta sekä viime kädessä siitä, että kaikille eläintarhoille vaaditaan lupa ja että ne tarkastetaan, millaista tukea ja koulutusmahdollisuuksia jäsenvaltioiden viranomaisille tarjotaan sen varmistamiseksi, että viranomaiset ymmärtävät lainsäädännön vaatimukset täydellisesti ja noudattavat niitä kokonaisuudessaan?
What support and training opportunities are being given to Member State authorities to ensure they completely understand and fully comply with the legal requirements, given that the Commission is responsible for the effective implementation and enforcement of the directive and ultimately for the fact that all zoos are required to be licensed and inspected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003709/2011
Question for written answer E-003709/2011
Aihe: Delfiinien tuonti EU:hun
Subject: The importation of dolphins into the EU
Delfiinit pystyvät harvoin lisääntymään vankeudessa, ja sen vuoksi EU:hun tuodaan paljon luonnonvaraisia delfiinejä.
Dolphins can rarely be bred in captivity and many wild dolphins are therefore imported into the EU.
Mitä toimia komissio toteuttaa turvatakseen EU:ssa tällä hetkellä vankeudessa pidettävien delfiinien elämänlaadun?
I would like to know what measures the Commission is taking to ensure the quality of life of dolphins currently held in captivity in the EU.
Harkitsee komissio täydellistä kieltoa sekä luonnonvaraisten delfiinien tuonnille EU:hun että delfiinien pitämiselle vankeudessa EU:ssa?
In addition, is the Commission considering a complete ban on both the import of wild dolphins into the EU and holding dolphins in captivity in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003710/2011
Question for written answer E-003710/2011
Aihe: Haiden suojelu
Subject: Shark conservation
Hait kuuluvat maapallon ja Euroopan uhanalaisimpiin lajeihin, ja haisaaliita puretaan vuosittain maihin tuhansia tonneja.
Sharks are among the most endangered species on the planet and in Europe thousands of tonnes of sharks are landed each year.
IUCN:n haiasiantuntijaryhmän äskettäin laatimissa arvioissa Koillis-Atlantin ja Välimeren haiden suojeltutaso luokiteltiin huonoimmaksi verrattuna muihin arvioituihin alueisiin.
Recent assessments by the IUCN Shark Specialist Group ranked the sharks of the North East Atlantic and Mediterranean Sea as having the worst conservation status of all assessed regions.
Shark Trust ‑järjestön mukaan 30 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan hailajeista luokitellaan uhanalaisiksi, ja joidenkin lajien ilmoitetaan supistuneen 99 prosenttia.
According to the Shark Trust, 30 % of EU and 50 % of UK shark species are listed as threatened and some species are reported to have declined by 99 %.
Olen tietoinen siitä, että komissio on hyväksynyt haikantojen suojelemiseksi laaditun yhteisön toimintasuunnitelman, jonka ensisijaisena toimena on tarkastella uudelleen haiden eväpyyntiä koskevaa lainsäädäntöä (asetus (EY) N:o 1185/2003) sekä kerätä tietoja, joiden perusteella voidaan toteuttaa muita toimenpiteitä haiden suojelemiseksi.
I recognise that the Commission has adopted the Community Plan of Action for Sharks, a priority action of which is to review the Shark Finning legislation (Regulation (EC) No 1185/2003) and compile data which will deliver other measures for protecting sharks.
Kehotan komissiota asetuksen uudelleentarkastelun yhteydessä kumoamaan erityislupia koskevan säännöksen (4 artikla) ja korvaamaan sen säännöksellä, jossa kielletään evien irrottaminen.
I urge the Commission, in its review of the regulation, to repeal the special permits provision (Article 4) and replace it with a fins-attached strategy.
Komission oli määrä kertoa tuloksista helmikuussa 2011, mutta määräaikaa lykättiin syksyyn 2011 saakka.
The Commission was due to report its findings in February 2011; however, this date has been deferred until autumn 2011.
Milloin komissio aikoo julkaista raporttinsa?
When does the Commission plan to release its report?
Mitä haiden suojelua koskevia toimia komissio aikoo ehdottaa sen jälkeen, kun se on julkaissut raporttinsa?
What next steps does the Commission propose to take to protect sharks following on from its review?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003711/2011
Question for written answer E-003711/2011
Aihe: Merimetsojen vaikutus kalakantoihin, kalatalouteen ja vesiviljelyyn
Subject: Impact of cormorants on fish stocks, fishing and aquaculture
Merimetsokannat ovat kasvaneet 25 vuoden kuluessa 25-kertaisesti.
In the last 25 years, the number of cormorants has multiplied 25-fold.
Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu direktiivi 79/409/EY on myötävaikuttanut merimetsokantojen huomattavaan lisääntymiseen.
Directive 79/409 on the conservation of wild birds has contributed to the major increase in the cormorant population.
Merimetsot aiheuttavat suurta vahinkoa maatiloille sekä luonnonvaraisille kalakannoille, millä on puolestaan ilmeisiä seurauksia kalatalouteen ja vesiviljelyyn.
These birds cause significant damage to aquaculture farms and to wild fish stocks, with clear repercussions for fishery and aquaculture activities.
Lammikkoviljelyn taloudelliset tappiot ovat nykyisin huomattavat.
Currently, fish farming in lakes is suffering considerable economic loss.
Lammikkoviljelytuotanto on laskenut lintujen napatessa kasvatuskaloja.
The capture of fish from farms has contributed to a reduction in the production of lake fish.
Lammikoiden omistajat myös luopuvat yhä useammin vesialuesuunnitelmiensa hoidosta, mikä saa aikaan biologisen monimuotoisuuden ehtymistä.
Furthermore, lake owners increasingly tend to abandon the management of their lakes, leading to a loss of biodiversity.
Tällä on huomattavia ekologisia vaikutuksia ja tilanne johtaa myös kosteikkoalueiden erityispiirteiden katoamiseen.
This has a significant ecological impact and also leads to a loss of identity of wetland areas.
Kalanviljelijät ovat kokeilleet tuloksetta monia eri pelotekeinoja (kuten suojaverkkoja ja äänilaitteita).
Fish farmers have unsuccessfully tried various dissuasive measures (protection nets, sound installations, etc.).
Ranskassa kalastajille ja vesiviljelijöille myönnetään ampumakiintiöitä.
In France, fishermen and fish farmers have been given quotas for shooting cormorants.
Laukauksilla pyritään hajottamaan merimetsoyhdyskuntia ja ajamaan lintuja muualle, mutta tällä keinolla on voitu vaikuttaa ilmeisen vähän merimetsokantoihin.
These shootings help break up colonies and move cormorants to other areas, but clearly only have a very limited effect on the cormorant population as a whole.
On ehdottomasti torjuttava tehokkaasti tätä vitsausta ja kehitettävä korvausjärjestelmä, joka koskee sekä välittömiä kustannuksia (lintujen syömät kalat sekä ampumisten kokonaiskustannukset) että välillisiä kustannuksia (stressaantuneet tai pilalle menneet kalat).
It is important that this scourge should be effectively fought and that a compensation scheme for both direct (fish eaten and total cost of shots) and indirect (stressed and damaged fish) damage should be established.
On ensiarvoisen tärkeää kehittää koordinoituun toimintaan perustuva EU:n strategia.
It is essential that a European strategy based on coordinated actions should be set up.
Parlamentti hyväksyi vuonna 2008 mietinnön (2008/2177/INI) merimetsokannan eurooppalaisen hallintasuunnitelman laatimisesta niiden kalakantoihin, kalatalouteen ja vesiviljelyyn kohdistuvan kasvavan vaikutuksen vähentämiseksi.
In 2008, Parliament adopted a report (2008/2177(INI)) ‘on the adoption of a European Cormorant Management Plan to minimise the increasing impact of cormorants on fish stocks, fishing and aquaculture’.
Mietinnössä komissiota kehotetaan ”tutkimaan kaikki käytettävissä olevat oikeudelliset välineet vähentääkseen merimetsokantojen kielteisiä vaikutuksia kalastukseen ja vesiviljelyyn ja ottamaan huomioon merimetsokantojen Euroopan laajuisen hallintasuunnitelman myönteiset vaikutukset kehittäessään aloitteitaan edelleen ja tarvittaessa esittämään tässä yhteydessä ehdotuksia merimetsoja koskevan ongelman ratkaisemiseksi”.
The report called ‘on the Commission to consider all the legal means at its disposal to reduce the negative effects of cormorant populations on fishing and aquaculture and to take into account […] the positive effects of a Europe-wide cormorant population management plan and, where appropriate, to propose solutions to the cormorant problem in this context’.
Voisiko komissio täsmentää, mihin toimiin se on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä merimetsojen eurooppalaisen hoitosuunnitelman laatimiseksi?
Would the Commission say what measures it has taken, and intends to take, to establish a European Cormorant Management Plan?
Millä keinoin merimetsokantoja voitaisiin vähentää?
By what means could the cormorant population be reduced?
Onko näitä keinoja jo käytetty?
Have such means already been implemented?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003712/2011
Question for written answer E-003712/2011
Aihe: Kiinan laboratorioissa geneettisesti muunnellusta lehmänmaidon proteiinista valmistettu rintamaito
Subject: Breast milk produced by genetically modified cows in Chinese laboratories
Kiinan maatalousyliopiston toteuttamien geneettisiä mutaatioita ja kloonausta koskevien tutkimusten avulla on pystytty kasvattamaan 99-prosenttisesti tavallisten lehmien kaltaisia lehmiä, joista noin 300:aan on siirretty ihmisen geeniä ja jotka voivat tuottaa ihmisäidin rintamaitoon verrattavaa maitoa.
Research into genetic mutations and cloning conducted by the China Agriculture University, which involved introducing human genes into 300 cows, has succeeded in creating cows 99 % identical to normal animals, but capable of producing breast milk with the same properties as that produced by humans.
Eettisen epävarmuuden lisäksi tässä asiassa on kaksi vakavaa ongelmaa, jotka ovat vastasyntyneille keinotekoisen maidon antamiseen liittyvä terveysriski, jota ei ole vielä laaja-alaisesti tutkittu, sekä riski tuottaa nuori ja heikko lehmäsukupolvi, josta saadaan eläinten maidon sijaan välttämättömiä ravintoaineita sisältävää ihmismaitoa.
Apart from the ethical considerations, which should not be overlooked, there are two sets of basic problems: first, the health risk to new-born babies from an artificial milk which has not yet been subject to extensive research, and second, the risk of creating a generation of weak and fragile calves fed on human instead of animal milk, not containing the nutrients they need.
Perinataalisiin ongelmiin keskittyneen italialaisen lääkeyrityksen toteuttamassa viimeisimmässä tutkimuksessa vahvistetaan, että äidinmaidolla on myönteisiä vaikutuksia lasten immuunijärjestelmään ja että rintaruokinnalla voidaan estää 22 prosenttia perinataalikuolemista maailmanlaajuisesti.
Recent research by the Italian Society of Perinatal Medicine not only confirms the beneficial effects of breast milk on the immune system of babies, but also points out that breast-feeding also prevents 22 % of neonatal deaths worldwide.
Maailman terveysjärjestö on lisäksi jo vuosia kannattanut ainoastaan rintaruokintaa ainakin kuuteen ikäkuukauteen asti.
In addition, the World Health Organisation has for many years been advocating exclusive breast-feeding for at least six months.
Edellä esitetyn perusteella komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, will the Commission answer the following: 1.
Yhtyykö komissio niihin huolenaiheisiin, jotka aiheutuvat geenimuunnelluilla lehmillä tuotetusta kiinalaisesta keinotekoisesta maidosta? 2.
Does it share the concerns expressed about Chinese artificial milk produced by GM cows? 2.
Pitääkö se tarpeellisena tutkia ja/tai rahoittaa tutkimusta keinotekoisen maidon vaikutusten seuraamiseksi ihmisten ja erityisesti vastasyntyneiden terveyteen? 3.
Would it be appropriate to conduct and/or finance research to verify the effects of artificial milk on human health, particularly that of new-born babies? 3.
Liittyykö asiaan todellinen riski, että kyseistä maitolaatua aletaan tuoda Euroopan markkinoille?
Is there a genuine risk of this kind of milk being released onto the European market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003713/2011
Question for written answer E-003713/2011
Aihe: Goldstone-raportin pätemättömyys
Subject: Invalidity of the Goldstone report
Richard Goldstone, jonka johdolla kansainvälinen tutkijaryhmä tutki Gazan konfliktia (loppuvuodesta 2008 vuoden 2009 alkupuolelle) on myöntänyt Washington Post ‑sanomalehdelle http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html , että hänen raporttinsa päätelmät ovat epätarkkoja.
Richard Goldstone, Chair of the international fact-finding mission which investigated the conflict in the Gaza Strip (from late 2008 to early 2009), has admitted in the Washington Post http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html that the conclusions of his report are inaccurate.
Jos hänellä olisi ollut tiedossaan se, mitä hän tietää nyt, hän olisi laatinut aivan erilaisen raportin.
If he had known what he knows now, he would have written a completely different report.
Samalla kun Hamasin Gazan alueelta Israelia kohti ampumat tuhannet raketit jätetään huomioimatta, Goldstone-raportissa Israelia syytetään sotarikoksista http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/9/docs/UNFFMGC_Report.PDF : Goldstone myöntää, että hän teki vääriä johtopäätöksiä siitä, että Israel oli tarkoituksellisesti ampunut kohti siviilejä, koska hänellä oli riittämättömät tiedot asiasta.
While the thousands of rockets which Hamas fired at Israel from Gaza are disregarded, the Goldstone report accuses Israel of war crimes http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsession/9/docs/UNFFMGC_Report.PDF : Goldstone admits that, because he was insufficiently informed, he wrongly concluded that Israel had deliberately targeted civilians.
Nyt hän sanoo, että Hamas ampui kohti israelilaisia siviilejä.
He now says that Hamas targeted Israeli civilians.
Onko komissio tietoinen artikkelista ”Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes” (Israelia ja sotarikoksia koskevan Goldstone-raportin uudelleenarviointi)?
Is the Commission aware of the report ‘Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes’?
Aikooko komissio ottaa julkisesti etäisyyttä Goldstone-raporttiin?
Will the Commission publicly distance itself from the Goldstone report?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003714/2011
Question for written answer E-003714/2011
Aihe: Sotien seurausten arviointi
Subject: Evaluating the consequences of war
Äskettäin ilmoitettiin, että Naton entisen Jugoslavian pommitusten aloittamisesta on tullut kuluneeksi 12 vuotta. ”Humanitaarisen väliintulon” perusteella ja kansainvälisen oikeuden loistaessa poissaolollaan suvereenin maan alueelle ammuttiin tuhansia tonneja pitkälle kehitettyjä pommeja, jotka aiheuttivat valtavia materiaalisia ja taloudellisia vahinkoja ja joiden seurauksena yli 5 000 ihmisen lasketaan kuolleen.
Twelve years ago, NATO began bombing former Yugoslavia under the guise of a ‘humanitarian intervention’ and in contravention of international law, dropping thousands of tonnes of sophisticated bombs across the territory of a sovereign state.
Kuolleet olivat enimmäkseen siviilejä, ja lisäksi yli 10 000 ihmistä haavoittui.
The result was massive material and economic damage and over 5 000 people killed, mostly civilians, with a further 10 000 wounded.
Useissa eri tutkimuksissa on osoitettu, että Nato ei pidättäytynyt rypälepommien tai köyhdytettyä uraania käyttävien ammusten käytöltä, minkä julmat seuraukset ovat nähtävissä yli vuosikymmenen jälkeen ja vielä tulevaisuudessakin.
Several studies have since shown that NATO forces used cluster bombs and depleted uranium weapons, with deadly consequences which can be seen over a decade later and will remain in years to come.
Yhdysvallat ja sen liittolaiset miehittivät Irakin vuonna 2003 sillä perusteella, että kyseisellä maalla olisi ollut hallussaan joukkotuhoaseita, jotka uhkasivat koko maailman turvallisuutta.
In 2003, the US and its allies invaded Iraq on the pretext that the country held weapons of mass destruction which threatened global security.
Myöhemmin on osoitettu, että joukkotuhoaseiden hallussapito oli silkkaa tarua.
These claims were later shown to be pure fantasy.
Yhdysvallat ja sen liittolaiset eivät pidättäytyneet Irakissa suorittamiensa pommitusten yhteydessä kansainvälisissä sopimuksissa kiellettyjen aseiden ja erityisesti valkoisen fosforin ja rypälepommien käytöltä.
In their bombing raids on Iraq, the US and its allies did not hesitate to use weapons banned by international conventions, in particular white phosphorus and cluster bombs.
Afganistanissa miehittäjien ja valtaajien joukot tappavat ja haavoittavat ihmisiä yhä päivittäin.
In Afghanistan the invasion and occupation are still responsible for daily killings and woundings.
Naton hyökkäysten uhreina on yhä siviilejä ja erityisesti lapsia, ja uhrien määrä kasvoi viime vuonna aikaisempiin vuosiin verrattuna.
NATO's attacks are still killing civilians, particularly children, with fatalities in the last year reaching higher figures than for previous years.