natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhteisön ”avoin taivas” ‑sopimuksen mukaisesti voivat kaikki Euroopan unioniin sijoittautuneet lentoyhtiöt lentää mistä kaupungista ja mihin kaupunkiin tahansa Euroopan unionissa.
As a result of the European Open Skies Agreement, every airline based in the European Union will be able to fly from and to any town within the European Union.
Tämä johtaa halpalentoyhtiöiden tarjoamien lentojen määrän merkittävään kasvuun, koska kuluttajat valitsevat mieluummin halvan lennon kuin julkisen liikenteen piiriin kuuluvan lennon.
This will greatly increase the number of flights by low-cost airlines, as consumers are more likely to opt for a low-cost flight than for public transport.
Eikö ole korkea aika alkaa periä maksuja erityisesti halpojen lentojen aiheuttamista ympäristökustannuksista, jotta kuluttajia rohkaistaan valitsemaan juna matkustusmuodoksi?
Is it not high time for the environmental costs of low-cost flights, in particular, to be charged to passengers, so as to encourage consumers to opt for rail as a mode of transport?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1773/08
WRITTEN QUESTION E-1773/08
Aihe: Kasvava suuntaus suojata rautatieseisakkeet sähköporteilla ja sirukorteilla sekä siitä johtuva muissa maissa ostettujen junalippujen käytön vaikeutuminen
Subject: Increasingly common practice of barring access to railway halts by means of electronic access doors and chip cards, which impedes the use of railway tickets bought in other States
Onko komissio tietoinen siitä, että perinteiset paperiset junaliput, jotka on leimattava ennen käyttöä tai jotka laitureilla toimivat tarkastajat tai junien konduktöörit tarkastavat, on korvattu eräissä EU:n jäsenvaltioiden suurkaupunkiseuduilla sähköisillä maksuvälineillä, joiden kelpoisuus tarkastetaan rautatieseisakkeiden sisään‑ ja uloskäyntien automaattiporteilla, mistä esimerkkeinä voidaan mainita Espanjan suurkaupunkien ”Cercanías”-, Île de France -seudun ”RER”- ja Dublinia ympäröivä ”DART”-linja?
Is the Commission aware that in some conurbations in various EU Member States the traditional paper rail tickets which have to be stamped before use or checked by inspectors on the platform or the train have been replaced with electronic proof of payment, whose validity is checked by machines with turnstiles at the entrances and exits of railway halts, which is the case, for example, in the Cercanías around Spanish cities, the RER in the Île de France region and the DART around Dublin?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa on Amsterdamia ja Rotterdamia ympäröivillä alueilla jo vuosia kokeiltu laihoin tuloksin ”OV-sirukorttia”, jolla matkan hinta laskutetaan automaattisesti ja joka on tarkoitus ottaa lähitulevaisuudessa käyttöön koko Alankomaiden julkisessa liikenteessä?
Is the Commission aware that, in the Netherlands, in the regions around Amsterdam and Rotterdam experiments, dogged by problems, have been going on for several years with a public transport chip card, with the aim of introducing them in the near future for all public transport in the Netherlands and charging fares automatically?
Onko komissio tietoinen siitä, että kysymyksessä 1 ja 2 tarkoitettuja, RENFEn, SNCF:n ja Iarnród Éireannin kaltaisten kansallisten rautatieyhtiöiden liikennöimiä reittejä varten myydään asianomaisen maan ulkopuolella perinteisiä paperisia junalippuja, kuten reittikohtaisia meno‑ ja meno‑ ja paluulippuja tai aikaan sidottuja useamman päivän voimassa olevia ”Eurail”-lippuja muille kuin Euroopan kansalaisille, ”InterRail Global Pass” ‑kortteja junamatkoille kautta koko Euroopan, sekä tietyssä EU:n jäsenvaltiossa käytettäviä ”One Country Pass” ‑lippuja?
Is the Commission aware that on the routes referred to at points 1 and 2, which are served by national rail companies such as RENFE, SNCF, Iarnród Éireann and NS, traditional paper tickets are sold in advance outside the State concerned, such as route-based single and return tickets and time-based multi-day Eurail passes for non-Europeans and InterRail Global Passes for journeys throughout Europe or One Country Passes for a single EU Member State?
Onko komissio tietoinen siitä, että ulkomailla hankitut paperiset liput voivat johtaa siihen, että niitä käyttävät matkustajat voivat kulkea sähköisesti suojattujen junien kulkuporteista normaalilla tavalla vain, mikäli paikalla oleva rautatietyöntekijä tai sähköisen kulkukortin omaava kanssamatkustaja avaa heille portin, ja että ilman kyseistä apua ulkomaisten matkustajien on voimassa olevasta matkalipustaan huolimatta pakko kiivetä ”pummimatkustajien” tavoin aitojen yli, mihin tilanteeseen he joutuvat varsinkin silloin, kun he poistuvat junasta hiljaisina aikoina miehittämättömän aseman kohdalla?
Is the Commission aware that passengers who buy paper tickets abroad can find it impossible to pass through electronic barriers to gain access to trains unless railway staff or other passengers with electronic passes open the barrier for them, and that without such assistance passengers from abroad, despite holding valid tickets, are compelled to climb over barriers like people without tickets, which is necessary, in particular, when disembarking from trains at unmanned stations at off-peak times?
Näkeekö komissio mahdollisuuksia siihen, että kyseisten sähköisten kulkujärjestelmien yhdenmukaista standardisointia edistetään, jotta myös muissa maissa ostetut matkaliput avaavat pääsyn sille rautatieverkon kasvavalle osuudelle, joka on eristetty sähköisesti julkisista alueista, jolloin mallina voisi olla pyrkimys yhdenmukaistaa yhteisön tasolla sähköiset tietullimaksut ja niihin liittyvä autoilijoiden rajat ylittävä laskuttaminen?
Is there any way in which these electronic access systems could be standardised so that even passengers with tickets bought in other countries can gain access to the growing part of the railway network which is separated from the public area by electronic means, by analogy with efforts to achieve European standardisation of electronic toll payment systems and the associated cross-border payments by drivers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1774/08
WRITTEN QUESTION E-1774/08
Aihe: EU:hun liittymisen jälkeen ilman julkista tarjouskilpailua uusitut sopimukset ja uusi valtiontuki Bulgarian läpi kulkevaa Traakian moottoritietä hallinnoivalle yksityiselle operaattorille
Subject: Contracts renewed after EU accession without public procurement procedures, and new State aid for private operations relating to the Trakia motorway through Bulgaria
Muistaako komissio kirjallisen kysymykseni E-1478/05 , joka koski salaista sopimusta Bulgarian läpi kulkevan, yhteensä 443 km:n pituisen, Serbian rajalta Mustan meren rannikkokaupunki Burgasiin ulottuvan Traakian moottoritien 188 km:n pituisen osuuden rakentamisesta, sekä 21. kesäkuuta 2005 päivätyn vastauksensa, jossa komissio toteaa, että kyseisen sopimuksen myöntämisessä noudatettiin Bulgarian toimilupalainsäädäntöä, joka ei ole EU:n yhteisen säännöstön mukainen, että kyseisen lainsäädännön mukauttamista oltiin valmistelemassa, että EU:hun liittymisen jälkeen sopimusten suoraan myöntämistä ei enää sallittaisi ja että jatkossa kaikki toimilupiin liittyvät järjestelyt on avattava kilpailulle?
Does the Commission recall my Question E-1478/05 concerning the contract signed by private treaty for the construction of 188 km of the Trakia motorway through Bulgaria, the full plan for which relates to 443 km between the Serbian border and the town of Burgas on the Black Sea, and its reply of 21 June 2005 in which it stated that the contract had been awarded in accordance with Bulgaria's Law on Concessions, which was not aligned with the EU acquis, that adaptation of this concessions legislation was under preparation, that upon accession, Bulgarian legislation would not allow such a possibility for direct contracting and that from then on any new concession contracts would be open to competition?
Onko komissio tietoinen siitä, että Bulgarian tultua EU:n jäseneksi se aikoi järjestää uusia tarjouskilpailuja, mutta nykyinen hallitus päätti jatkaa Traakian moottoritien toimilupaa ilman tarjouskilpailua, ja että kyseistä vanhaa sopimusta tarkistettiin 26. huhtikuuta 2007 ja jälleen tammikuussa 2008?
Is the Commission aware that, after Bulgaria's accession to the EU and after an initial plan to conduct new procurement procedures, the present government decided to continue the Trakia concession without a procurement procedure, and that this old contract was revised on 26 April 2007 and again in January 2008?
Onko komissio tietoinen siitä, että vuoden 2008 tarkistus koski valtiontuen lisäämistä siten, että valtio tarjoaa asianomaiselle yritykselle korvauksen, mikäli autoilijoiden maksamien tietullimaksujen tuotto on odotettua pienempi, ja että tuottoa koskevat tiedot pidetään salassa, koska kyse on kaupallisista eduista?
Is the Commission aware that the revision of 2008 related to an increase in State aid to compensate the undertaking in question in the event of the tolls to be paid by drivers falling short of forecasts, and that the information concerning this was kept secret because it related to commercial interests?
Onko komissio tietoinen oheisesta, 2. lokakuuta 2007 päivätystä vuonna 2007 tehtyä tarkistusta koskevasta valituksesta, jonka Transparency International Bulgaria ‑järjestön puheenjohtaja Ognyan Minchev on osoittanut komissiolle tämän energian ja liikenteen pääosaston (pääosasto A, yksikkö 4 – sisämarkkinat) kautta?
Is the Commission aware of the attached complaint of 2 October 2007 against the revision of 2007, submitted by Chairman Ognyan Minchev of Transparency International Bulgaria to the Commission's DG Energy and Transport, Directorate A, Unit 4 - Internal Market?
Miksi valituksen jättäjä ei ole kuullut sen käsittelystä mitään moneen kuukauteen?
Why did the complainant for months hear nothing about how it was being dealt with?
Pitääkö komissio hyväksyttävänä sitä, että kysymyksessä 2 ja 3 tarkoitetut tarkistukset toteutettiin Bulgarian EU:hun liittymisen jälkeen, ilman, että niiden yhteydessä noudatettiin EU:ssa sovellettuja määräyksiä?
Does the Commission consider it right that the revisions referred to in points 2 and 3 above were made after Bulgaria's accession to the EU without adhering to the procedures laid down within the EU?
Minkä olosuhteiden perusteella Bulgaria mahdollisesti vapautettiin niiden noudattamisesta?
On the basis of what circumstances was Bulgaria exempted from the required procedures, if indeed it was?
Voivatko myös muut jäsenvaltiot tulevaisuudessa hakea kyseisenlaista vapautusta?
Can other Member States in future likewise seek such an exemption?
Antaako tämä asiaintila komissiolle aiheen käynnistää neuvottelut Bulgarian hallituksen kanssa sopimusten muuttamisesta siten, että ne vastaavat EU:ssa sovellettuja käytäntöjä?
In view of this sequence of events, will the Commission consult the Bulgarian Government with the aim of bringing the contracts into line with what is customary within the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1775/08
WRITTEN QUESTION E-1775/08
esittäjä(t): Zdzisław Kazimierz Chmielewski (PPE-DE)
by Zdzisław Kazimierz Chmielewski (PPE-DE)
Aihe: Julkisen liikenteen alueellinen järjestelmä
Subject: Regional public transport system
Millä tavalla ja mitä keinoja käyttäen komissio aikoo varmistaa yhdenmukaisen pääsyn julkisen liikenteen alueelliseen järjestelmään?
How and with what means does the Commission intend to ensure equal access to a regional public transport system?
Julkisen liikenteen alueellisille markkinoille pääsyn vapauttamisen vuoksi liikenteenharjoittajien välistä kilpailua esiintyy eniten käytetyillä reiteillä (varmin voitto).
Following the liberalisation of access to the regional public transport market, there is competition among operators on the busiest routes (where there is a guaranteed profit).
Tämän voidaan odottaa johtavan julkisten palveluiden leikkaamiseen alueilla, joilla matkustajamäärät eivät ole vakaita eivätkä merkittäviä.
It is possible that this will result in restricted access to public services in those regions that do not generate a constant and sizeable stream of passengers.
Seurauksena saattaa olla sosiaalinen syrjäytyminen, koska mahdollisuuksia käyttää liikennepalveluita ei ole, tai ne ovat rajallisia.
This in turn could lead to social exclusion as a result of a lack of or limited availability of transport services.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1776/08
WRITTEN QUESTION E-1776/08
Aihe: Komission reaktio Sloveniaan kuuluvan maa-alueen myymiseen Dragonje-joen etelärannalla
Subject: Commission response to the sale of Slovenian land on the south side of the river Dragonja
Samalla minun on kuitenkin todettava komissiolle, että päätös ekologisesta kalastusalueesta ei ole ainut Kroatian tasavallan tekemä yksipuolinen päätös, jolla on määritelty maan rajoja maalla ja merellä.
However, I have to point out that the decision to set up the zone is not the only unilateral decision to have been taken by Croatia with the aim of anticipating the delimitation of the land and sea border.
Viime aikoina Kroatia on sallinut maakauppoja Dragonje-joen etelärannalla, alueella, jonka sekä Slovenia että Kroatia katsovat kuuluvan itselleen ja jonka omistus näin ollen on kiistanalainen.
Croatia has recently been allowing plots of land to be bought up on the south side of the river Dragonja, on territory which has been held by both countries and is to that extent disputed.
Kroatia on sitoutunut siihen, että se ei tee yksipuolisia päätöksiä ennen kuin rajoista päästään sopimukseen, mutta näin on kuitenkin taas tapahtunut.
Croatia has promised not to take any unilateral decision in anticipation of the border agreement, but that is now what it has again done.
Aikooko komissio antaa Kroatialle huomautuksen – ja millä tavoin – tällaisen käyttäytymisen sopimattomuudesta, sillä se on molempien hallitusten tekemän selkkausten välttämistä koskevan sopimuksen ja eurooppalaisen riidanratkaisukäytännön vastaista?
Will the Commission impress upon Croatia — and, if so, how — that this way of proceeding is unacceptable in that it is contrary to the agreement between the two governments on the avoidance of incidents, as well as to European dispute settlement practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1778/08
WRITTEN QUESTION E-1778/08
Aihe: Yhteisön lainsäädännön suhde äärioikeistolaisten liikkeiden nousuun
Subject: Rise of extreme right wing movements: links to Community law
Syrjintäkiellon periaate tunnustetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa.
the principle of non-discrimination is established by Article 21 of the European Charter of Human Rights; —
Tämä periaate on sisällytetty useisiin säädöksiin, esimerkiksi 15. heinäkuuta 1996 annettuun rasismin ja muukalaisvihan vastaiseen yhteiseen toimintaan, jonka A kohdan e alakohdassa vahvistetaan, että jäsenvaltiot sitoutuvat varmistamaan tehokkaan oikeudellisen yhteistyön rikoksissa, jotka perustuvat rotuun, etniseen alkuperään tai uskontoon kohdistuvaa syrjintää, väkivaltaa ja vihaa edistävien ryhmien, järjestöjen tai yhdistysten osallistumiseen.
this principle has been incorporated into a whole range of instruments, e.g. the Joint Action of 15 July 1996 concerning action to combat racism and xenophobia, point A(e) whereof lays down that ‘each Member State shall undertake … to ensure effective judicial cooperation in respect of offences based on inter alia … participation in the activities of groups, organisations or associations, which involve discrimination, violence, or racial, ethnic or religious hatred’; —
Komissio on itse ilmoittanut rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta annetun puitepäätöksen (KOM(2001)0664) perusteluissa, että ”voidaankin todeta, että rasistiset teot, erityisesti väkivaltaiset hyökkäykset (murhat, vammantuottamukset, pahoinpitelyt) tai omaisuuden vahingoittaminen (tulipalot tai iskut, joissa käytetään räjähteitä), ovat usein juuri uusnatsi‑ tai skinhead-ideologiaa tunnustavien nuorisoryhmien käsialaa”.
the Commission itself stated, in the explanatory memorandum to its proposal for a Council Framework Decision on combating racism and xenophobia (COM(2001)0664), that ‘racist acts, in particular violent attacks (murders, injuries, assaults) or damage to property (fires, attacks involving explosives) are very often committed by groups of youths of neo-nazi ideology or skinheads’.
Komissiolla on oikeus korjata vastaustaan, joten katsooko se todella, että Euroopan unionilla ei ole asianmukaista lainsäädäntöä äärioikeistolaisten liikkeiden torjumiseksi?
Assuming the Commission is prepared to amend its reply, does the Commission think that the EU does not possess an appropriate legal instrument to combat extremist, ultra-rightwing movements?
Aikooko komissio tehdä tai teettää tutkimuksen näiden rasististen ja muukalaisvihaa lietsovien liikkeiden noususta ja niiden mahdollisesta Euroopan laajuisesta järjestäytymisestä?
Does the Commission intend to carry out or commission a study of the rise of extreme rightwing xenophobic and racist movements, and of the possibility that they are organised at trans-European level?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1779/08
WRITTEN QUESTION E-1779/08
Aihe: Työllisyys Euroopan unionissa
Subject: Employment in the European Union
Jos kokonaisarvio on olemassa, mikä se on?
Is there an overall estimate of the number of jobs lost in recent years in Europe, broken down by Member State, sector of the economy, gender and age-group, and, if so, what is that estimate?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1780/08
WRITTEN QUESTION E-1780/08
Aihe: Komission terveellisten elintarvikkeiden luettelo
Subject: Commission's list of healthy foods
Espanjalaisten toimijoiden edustajien antamien tietojen mukaan komissiolle on jätetty pyyntö ekstraneitsytoliiviöljyn sisällyttämisestä komission valmisteilla olevaan terveellisten elintarvikkeiden luetteloon.
According to representatives of certain Spanish organisations, a request has been submitted to the Commission for the inclusion of extra-virgin olive oil on the list of healthy foods which it is drawing up.
Mitkä ovat kyseisen luettelon laatimisen tavoitteet ja kenelle se on tarkoitettu?
What are the objectives of drawing up this list and for whom is it intended?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1781/08
WRITTEN QUESTION E-1781/08
Aihe: Komission mahdolliset Irlannin vastaiset toimet uskoon ja työhön liittyen
Subject: Possible Commission action against Ireland regarding beliefs and employment
Sain äskettäin tietää, että komissio on lähettänyt Irlannille varoittavan kirjeen ja että se voi ryhtyä lisätoimiin liittyen nykyisiin poikkeuksiin, joiden ansiosta kirkkojen ylläpitämät laitokset voivat pitää kirkon uskonnon tunnustamista yhtenä työhönottokriteerinä.
I have recently been made aware that the Commission has sent a warning letter to Ireland with the possibility of further action regarding current derogations allowing church-run institutions to have religious affiliation to the church as one of the criteria for selecting employees.
Käsittääkseni komissio on todennut kirjeessä, että tällaiset valintaperusteet loukkaavat EU:n syrjinnän vastaista lainsäädäntöä.
In my understanding, the Commission has said in the letter that such selection criteria violate EU anti-discrimination law.
Voiko komissio selventää, millä tavoin tällainen käytäntö rikkoo EU:n oikeutta ja mitä lakeja ja niiden kohtia tarkkaan ottaen rikotaan?
Could the Commission please clarify in what way this current practice violates EU law, and what laws and sections within those laws are transgressed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1782/08
WRITTEN QUESTION E-1782/08
Aihe: Komission mahdollisesti Irlantiin kohdistamat toimet
Subject: Applicability of possible Commission action against Ireland
Tietääkseni komissio on lähettänyt varoittavan kirjeen ja saattaa ryhtyä Irlannin vastaisiin toimiin liittyen tämänhetkisiin lakeihin, jotka antavat kirkkojen ylläpitämille kouluille, sairaaloille ja sosiaalivirastoille mahdollisuuden valita työntekijänsä uskon perusteella asianomaisen laitoksen mukaisesti.
It is my understanding that the Commission has sent a warning letter and may take action against Ireland regarding current laws that allow church-run schools, hospitals, and social agencies to select candidates for employment based on belief in accordance with the given institution.
Jos komissio ryhtyy Irlannin vastaisiin toimiin, aikooko se uudistaa lakeja, jotka koskevat julkisia tai yksityisiä kirkkojen ylläpitämiä laitoksia tai molempia?
If the Commission does take action against Ireland, does it intend to reform laws regarding public or private church-run institutions, or both?
Haluaako komissio, että Irlanti säätää lakeja, jotka koskevat vain kirkkojen ylläpitämien laitosten työhönottomenettelyjä, vai aikooko se ottaa mukaan muita laitoksia, jotka kannattavat tiettyjä aatteita ja palkkaavat vastaavasti kansalaisjärjestöjä, jotka ovat olemassa edistääkseen tiettyjä asioita, tai poliittisia puolueita, jotka ottavat töihin puolueen jäsenyyden tai puolueen politiikan hyväksymisen perusteella?
Does the Commission desire that Ireland legislate on the hiring standards of only church-run bodies, or does it include other institutions that suscribe to specific ideals and thus hire accordingly, such as NGOs that exist to promote causes or political parties that hire based on party membership or agreement with party policies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1783/08
WRITTEN QUESTION E-1783/08
Aihe: Komission mahdollisten Irlannin vastaisten toimien kuluttajanäkökohdat
Subject: Consumer component of possible Commission action against Ireland
Saamieni tietojen mukaan komissio on lähettänyt Irlannille varoituskirjeen ja saattaa ryhtyä Irlannin vastaisiin toimiin liittyen tämänhetkisiin lakeihin, jotka antavat kirkkojen ylläpitämille kouluille, sairaaloille ja sosiaalivirastoille mahdollisuuden valita työntekijöitä uskon perusteella asianomaisen laitoksen mukaisesti.
It is my understanding that the Commission has sent a warning letter and may take action against Ireland regarding current laws that allow church-run schools, hospitals, and social agencies to select candidates for employment based on belief in accordance with the given institution.
Asiakkaat ja kuluttajat valitsevat näiden laitosten palvelut usein laitosten edustaman uskonsuunnan perusteella.
Clients and consumers often choose the services of these institutions based on the pronounced beliefs of the institution.
Esimerkiksi vanhemmat valitsevat huolellisesti lastensa koulut ja yliopistot.
For example, parents carefully select schools and universities for their children.
Sairaalan mahdollisilla potilailla voi olla lääketieteellisiä menetelmiä koskevia uskonnollisia näkemyksiä tai eettisiä huolenaiheita, ja potilaat voivat tarkoituksella valita sairaalan, jonka henkilökunta tunnustaa samaa uskoa.
Potential patients at a hospital may have religious beliefs or ethical concerns about medical practices, and may deliberately choose a hospital where the staff share those religious beliefs.
Molemmissa tapauksissa vanhemmat, lapsi sekä potilas ovat palvelun kuluttajia.
In both these examples the parents and child and the patient are consumers of a service.
Katsooko komissio, että kuluttajilla on näissä tapauksissa oikeus valitsemiinsa palveluihin, joista he useimmissa tapauksissa maksavat?
Does the Commission believe that these consumers have a right to the services they have selected and in most cases are paying for?
Jos laitos ilmoittaa tunnustavansa islamia, kristinuskoa, juutalaisuutta, katolilaisuutta tai humanistista aatesuuntaa, eikö kuluttajalla ole oikeus odottaa, että sisältö vastaa tuotteen kuvausta?
If an institution labels itself Muslim, Christian, Jewish, Catholic, Humanist, etc does the consumer not have a right to expect that the content will be in line with what it says on the package?
Jos kirkkojen ylläpitämät laitokset joutuvat palkkaamaan henkilöitä, jotka eivät jaa samaa uskoa, eikö tämä ole vastoin kuluttajan oikeuksia eli todenmukaisen mainonnan periaatetta ainakin sellaisilla palvelun aloilla, joilla uskolla on selvää merkitystä?
If church-run institutions are obliged to hire individuals that do not suscribe to the same belief, at least in the areas of the service where that belief has direct relevance, then is this not a breach of consumer rights, e.g. the principle of truth-in-advertising?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1784/08
WRITTEN QUESTION E-1784/08
Aihe: Kiinan uskonnonvapaus
Subject: Religious freedoms in China