natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission jäsen Oettinger vastasi hänen kuulemistilaisuudessaan esittämääni kysymykseen, että Nabucco-putkihanke on käynnistettävä tänä vuonna.
During the hearing of Commissioner Oettinger, the Commissioner stated in a response to my question that a decision on the Nabucco pipeline project must be taken this year.
Hän totesi myös, että Nabucco-hanke on EU:lle ensisijaisen tärkeä, jotta voimme vähentää riippuvuuttamme Venäjältä tuotavasta kaasusta.
He also said that Nabucco was the first EU priority in reducing our dependency on Russian gas.
Olen tietysti samaa mieltä komission jäsenen kanssa.
I, of course, agree with the Commissioner.
Voiko komissio näin ollen ilmoittaa Euroopan parlamentille, mihin toimiin komissio on ryhtynyt saattaakseen päätökseen Nabucco-putken oikeudellisen kehyksen, luvat ja kaasuntoimitussopimukset, jotta tämä ensisijainen hanke voitaisiin vahvistaa ennen vuoden loppua ja jotta rakennustyöt voisivat alkaa mahdollisimman pian?
Therefore, can the Commission inform the Parliament what it is doing to bring about the completion of the Nabucco's legal framework, permits and gas supply contracts, so this priority project can be confirmed before the end of the year and construction can start as soon as possible?
Aikooko komissio käynnistää uudelleen neuvottelut Azerbaidžanin ja muiden valtioiden hallitusten kanssa varmistaakseen kaasun toimittamista koskevat sitoumukset Nabucco-putkea varten?
Does the Commission intend to resume talks with the governments of Azerbaijan and other nations towards securing gas commitments to the Nabucco pipeline?
Aikooko komissio lähettää korkean tason valtuuskunnan Azerbaidžaniin?
Does the Commission intend to send a high level delegation to Azerbaijan?
Jos aikoo, niin milloin tämä vierailu toteutuu?
If yes, when will such a visit take place?
Mielestäni ainoastaan komission ja jäsenvaltioiden aktiivinen osallistuminen voi toimia vastapainona Venäjän painostukselle Azerbaidžania kohtaan, jotta se kieltäytyisi kaasun toimittamista koskevista sitoumuksista.
In my opinion, only the active participation of the Commission and the Member States can counterbalance the pressure placed on Azerbaijan by Russia to refuse to make gas commitments.
Onko komissio yhtä mieltä tästä?
Would the Commission agree?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0971/10
WRITTEN QUESTION E-0971/10
Aihe: Euroopan unionin solidaarisuusrahasto
Subject: EU Solidarity Fund
Voiko komissio vahvistaa, milloin tehdään päätös Irlannin hallituksen esittämästä EU:n solidaarisuusrahaston tukea koskevasta hakemuksesta?
Can the Commission confirm when a decision will be made on the Irish Government's application to the EU Solidarity Fund?
Jos päätös on myönteinen, voiko komissio kertoa, millä aikataululla rahoitusta on saatavilla?
If a positive decision is made, can the Commission give a timeline as to when the funding will be made available?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0972/10
WRITTEN QUESTION E-0972/10
Aihe: EU:n ja Taiwanin väliset suhteet
Subject: EU-Taiwan relations
Mikä on tämänhetkinen tilanne EU:n ja Taiwanin välisissä suhteissa?
What is the current status on EU-Taiwan relations?
Koska Taiwan on jo myöntänyt viisumivapauden 24:lle EU:n jäsenvaltiolle ja neuvottelut kolmen jäljellä olevan jäsenvaltion kanssa ovat meneillään, onko komissio harkinnut viisumivapausjärjestelmän käyttöönottoa kaikkien EU:n jäsenvaltioiden ja Taiwanin välillä, kuten Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa jo on tehty?
Given that Taiwan has already introduced a visa exemption for 24 EU Member States with negotiations ongoing with the remaining three, has the Commission considered taking steps to introduce a visa waiver scheme between all EU Member States and Taiwan similar to that already introduced by Ireland and the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0973/10
WRITTEN QUESTION E-0973/10
Aihe: Ratkaisut maataloustyöntekijöiden reaalitulojen alentumisen kompensoimiseksi
Subject: Means of compensating for the decrease in agricultural workers' real incomes
EU:n tilastotoimisto arvioi, että maataloustyöntekijäkohtaiset reaalitulot ovat alentuneet vuonna 2009 22 jäsenvaltiossa ja EU:n tasolla tämä lasku on keskimäärin 12,2 prosenttia.
The EU statistics office estimates that agricultural workers’ income fell in 22 Member States in 2009, by an average of 12.2 % across the Community.
Laskun oletetaan olevan kaikkein voimakkainta Unkarissa (- 35,6 %), Italiassa (- 25,3 %), Luxemburgissa (- 25,1 %), Tsekin tasavallassa (- 24,1 %), Irlannissa (- 22,3 %), Saksassa (- 21 %), Itävallassa (- 20,4 %) ja Ranskassa (- 19,8 %).
The sharpest falls are expected in Hungary (-35.6 %), Italy (–25.3 %), Luxembourg (–25.1 %), the Czech Republic (–24.1 %), Ireland (–22.3 %), Germany (–21 %), Austria (–20.4 %) and France (–19.8 %).
Romaniassa tämän indikaattorin laskuksi on rekisteröity 15,1 prosenttia edellisvuoteen verrattuna, joka on EU:n jäsenvaltioiden 11. voimakkain laskutahti.
In Romania, this indicator fell by 15.1 % over the previous year, which was the 11th steepest drop among the EU Member States.
Kun otetaan huomioon, että yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteisiin kuuluu maatalousväestön kohtuullisen elintason turvaaminen erityisesti kasvattamalla maataloustyöntekijöiden henkilökohtaisia tuloja, pyydän, että tarkennatte, aikooko komissio ryhtyä uusiin toimiin – muihin kuin toimeenpantuihin – todellisten tulojen alentumisen kompensoimiseksi maataloudessa.
Since one of the objectives of the common agricultural policy is to ensure a fair standard of living for the agricultural population, especially by raising the personal incomes of agricultural workers, can the Commission specify whether it intends to implement any new measures — outside those already under way — to compensate for the decrease in real agricultural incomes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0974/10
WRITTEN QUESTION E-0974/10
Aihe: Lääkäreille ja opetushenkilökunnalle maaseudulle rakennettavia asuntoja koskevien rakennuskulujen tukikelpoisuus
Subject: Eligibility of expenditure on the construction of housing for doctors and teachers in rural areas
Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston toiminnan tarkoituksiin kuuluu maaseudun elämänlaadun parantaminen erityisesti takaamalla peruspalvelut maaseudun väestölle.
One of the aims of the European Agricultural Fund for Rural Development is to improve the quality of life in rural areas, especially through the provision of basic services for the rural population.
Kuitenkin eräissä jäsenvaltioissa on vaikeuksia houkutella pätevää opetus- ja lääkärihenkilökuntaa maaseudulle erityisesti tarjolla olevien kovien elinolosuhteiden vuoksi.
Nevertheless, some Member States find it difficult to attract qualified teaching and medical staff to rural areas, above all owing to the difficult living conditions there.
Jokin aika sitten parlamentti hyväksyi komission asetukseen (EY) N:o 1080/2006 EUVL L 210, 31.7.2006, s. 1. tekemän muutosehdotuksen, joka käsittelee Euroopan aluekehitysrahastoa koskien avustustoimien tukikelpoisuutta asuntosaralla marginaalisten yhteisöjen hyväksi.
Parliament recently adopted a Commission proposal amending Regulation (EC) No 1080/2006 OJ L 210, 31.7.2006, p.
Nämä näkökulmat huomioon ottaen esitän komissiolle seuraavan kysymyksen:
1 . on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), concerning the eligibility of expenditure for the construction of housing for doctors and teachers in rural areas would be particularly beneficial for the citizens of some EU Member States.
Voisiko komissio suunnitella seuraavana kautena maaseuturahastoa koskevan asetuksen muutosehdotusten laatimista, jotta määritettäisiin, että maaseudulle lääkäreille ja opetushenkilökunnalle rakennettavien asuntojen kustannukset ovat tukikelpoisia?
In view of these considerations, can the Commission state whether it intends, in the coming period, to bring forward a proposal for the amendment of the EAFRD Regulation with a view to establishing the eligibility of expenditure on the construction of housing for doctors and teachers in rural areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0977/10
WRITTEN QUESTION E-0977/10
esittäjä(t): Catherine Greze (Verts/ALE)
by Catherine Greze (Verts/ALE)
Aihe: EU:n ja Keski-Amerikan välistä assosiaatiosopimusta koskevat neuvottelut sekä teollis- ja tekijänoikeudet
Subject: Negotiations on the EU‑Central America Association Agreement and IPR
Euroopan unioni aikoo käynnistää uudelleen neuvottelut EU:n ja Keski-Amerikan välisestä assosiaatiosopimuksesta, johon sisältyy määräyksiä teollis- ja tekijänoikeuksista.
The European Union intends to reopen the negotiations towards an Association Agreement with Central America that includes intellectual property rights (IPR) provisions.
Monet katsovat tällaisten määräysten vaikeuttavan vakavasti välttämättömien lääkkeiden saatavuutta.
This type of provisions is seen by many as seriously hindering the access to essential medicines.
Erityistä huolta aiheuttavat lisäsuojatodistusten tai patenttien laajennusten mahdollinen sisällyttäminen, assosiaatiosopimuksen kauppaa koskevaan lukuun sisällytettävä tiukka tietosuojajärjestelmä, joka laajentaa patentinhaltijan yksinoikeuden jopa 11 vuoteen, ja rajoilla noudatettavat immateriaalioikeuksien valvonnan uudet määräykset, jotka muodostaisivat vakavan uhkan rinnakkaisvalmisteiden kilpailulle.
Of particular concern is the possible inclusion of supplementary protection certificates or patent extensions, the enshrining in the trade chapter of the Association Agreement of a strict data protection system that extends the exclusivity of patent holders up to 11 years and new provisions of IPR enforcement at borders that would pose a serious threat to generic competition.
Vastaavanlaiset ehdotukset oli poistettava samanlaista sopimusta Andien maiden kanssa koskevista neuvotteluista laajan vastustuksen vuoksi.
Similar proposals had to be removed from the negotiations of a similar agreement with the Andean countries due to wide opposition.
Hiljattain toteutetussa vastaavanlaisten toimenpiteiden vaikutuksia Yhdysvaltojen ja Keski-Amerikan välisessä vapaakauppasopimuksessa koskevassa tutkimuksessa havaittiin välttämättömien lääkkeiden merkittävä hinnannousu sekä valtion terveysmenojen kasvaminen.
A recent impact study of similar measures in the US — Central America FTA shows a great increase in the price of essential medicines and an increase in state expenditure on health.
Se, että EU ehdottaisi tällaisia toimenpiteitä, olisi vastoin EU:n allekirjoittaman Dohan julistuksen TRIPS-sopimuksen edellyttämää joustavuutta, Maailman terveyskokouksen hyväksymää maailmanlaajuista terveysstrategiaa ja Euroopan parlamentin TRIPS-sopimusta ja lääkkeiden saatavuutta koskevaa päätöslauselmaa ( P6_TA(2007)0353 ), jossa kehotetaan Euroopan komissiota olemaan vaatimatta TRIPS-plus-määräyksiä kahdenvälisissä sopimuksissa.
These measures, if proposed by the EU, contradict the flexibilities of the TRIPS Doha Declaration signed by the EU, the Global Health Strategy approved by the World Health Assembly and the European Parliament resolution on the TRIPS Agreement and access to medicines ( P6_TA(2007)0353 ), that urges the European Commission not to demand TRIPS‑plus provisions in bilateral agreements.
Esittääkö EU edellä mainittua asiaa koskevia samanlaisia vaatimuksia kuin Andien maiden tapauksessa?
Does the EU submit the same demands concerning the abovementioned issue as in the case of the Andean countries?
Vai onko se perunut vaatimuksensa sen mukaisesti, kuin Andien maiden kanssa toimittiin?
Or has it withdrawn its demands in accordance with what it did in the case of the Andean countries?
Tarkastellaanko asiaa sopimuksen kestävän kehityksen arvioinnissa?
Is the question being contemplated in the Sustainability Impact Assessment on the agreement?
Voiko komissio toimittaa koko kestävän kehityksen arvioinnin?
Can the Commission send the whole SIA?
Voiko komissio kertoa siitä, kuinka se on varmistanut politiikan johdonmukaisuuden teollis- ja tekijänoikeuksia koskevien vaatimustensa ja Keski-Amerikan hyvin köyhien valtioiden kehitystavoitteiden kesken?
Can the Commission inform on the way it has ensured policy coherence between its demands on IPR and development goals in the very poor Central American countries.
Voiko komissio esittää tätä koskevia selvityksiä?
Can the Commission provide studies on this issue?
Asettaako komissio kaikki neuvotteluja koskevat asiakirjat parlamentin ja neuvoston saataville Lissabonin sopimuksen määräysten mukaisesti?
In accordance with the provisions of the Lisbon Treaty, could the Commission provide complete access to documents concerning these negotiations in parallel with the Council?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0978/10
WRITTEN QUESTION E-0978/10
Aihe: EU:n joukkovelkakirjat
Subject: EU bonds
Voiko komissio antaa selityksen seuraaviin kysymyksiin: —
Can the Commission explain the following: —
Millaisia EU:n joukkovelkakirjoja on laskettu liikkeeseen? —
What EU bonds are issued? —
Millaisia joukkovelkakirjoja aiotaan laskea liikkeeseen? —
What are planned to be issued? —
Millainen on jäsenvaltioiden vastuu?
What is the liability of the Member States?
Millainen on Yhdistyneen kuningaskunnan vastuu?
And what is the liability of the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0979/10
WRITTEN QUESTION E-0979/10
Aihe: Viivästykset rautatieyhteyksissä Brysselin, Luxemburgin ja Strasbourgin välillä
Subject: Delays on the rail service between Brussels, Luxembourg and Strasbourg
Euroopan parlamentin Brysselissä, Luxemburgissa ja Strasbourgissa sijaitsevien kolmen toimipaikan välillä kulkee vain kolme junaa päivässä yhteen suuntaan.
There are only three trains per day in each direction between the three seats of the European Parliament, Brussels, Luxembourg and Strasbourg.
Matkustusaika vaihtelee viidestä tunnista ja kolmesta minuutista viiteen tuntiin ja 21 minuuttiin.
The travelling time varies between 5 hours and 3 minutes and 5 hours and 21 minutes.
INT 90 -junalla on vähiten pysähdyksiä Strasbourgin ja Brysselin välillä – 10 – kun kaksi kaupunkien välistä aamujunaa pysähtyy jopa 17 kertaa.
The INT 90 service makes the fewest stops between Strasbourg and Brussels — 10 — while the two morning trains between the two cities make no fewer than 17.
Erityisesti matkustettaessa kohti Brysseliä aikataulussa pysyminen on hyvin harvinaista: www.railtimehistory.be -sivuston lukujen mukaan yli 15 prosenttia junista viivästyy vähintään neljännestunnin.
Particularly when travelling towards Brussels, punctuality is extremely poor: according to figures from www.railtimehistory.be, more than 15 % of journeys involve a delay of at least a quarter of an hour.
Keskimäärin viivästykset ovat lähes 45 minuuttia.
The average delay is nearly three quarters of an hour.
Onko komissio tietoinen tästä heikosta palvelusta?
Is the Commission aware of this inadequate service?
Onko komissio jo ryhtynyt toimiin nopeuttaakseen junayhteyksiä Brysselin, Luxemburgin ja Strasbourgin välillä?
Has the Commission already taken steps to improve the speed of train services between Brussels, Luxembourg and Strasbourg?
Jos ei, aikooko komissio toteuttaa toimia lähiaikoina, ja jos aikoo, niin mitä?
If not, will the Commission take steps in the near future, and if so, what?
Onko komissio jo ryhtynyt toimiin lisätäkseen junayhteyksiä Brysselin, Luxemburgin ja Strasbourgin välillä?
Has the Commission already taken steps to improve the frequency of train services between Brussels, Luxembourg and Strasbourg?
Onko komissio jo ryhtynyt toimiin lisätäkseen Brysselin, Luxemburgin ja Strasbourgin välisten junayhteyksien aikataulussa pysymistä?
Has the Commission already taken steps to improve the punctuality of train services between Brussels, Luxembourg and Strasbourg?
Tutkiiko komissio, toimiiko matkustajille tarkoitettu viivästymisiä koskeva hyvitysjärjestelmä asianmukaisesti?
Does the Commission check whether the scheme for compensation of passengers in the event of delays is working properly?
Jos tutkii, niin mitkä ovat sen tutkimusten tulokset?
If so, what are the findings from its checks?
Onko komissio tyytyväinen tietoihin, joita junayhtiöt antavat matkustajille, kun junia myöhästyy tai niitä peruutetaan?
Is the Commission satisfied with the information provided to passengers by the operating companies when trains are delayed or cancelled?
Tietääkö komissio, onko asiasta tehty valituksia?
Is the Commission aware of any complaints about it?
Kuinka komissio kannustaa yhteisön virkamiehiä ja muuta henkilöstöä, jotka kulkevat kolmen toimipaikan väliä, kulkemaan junalla?
How does the Commission encourage European officials and other staff travelling between the three seats to travel by rail?
Ovatko nämä toimenpiteet riittäviä?
Are such measures successful enough?
Onko komissiolla suunnitelmia tarjota lisäkannustimia tulevaisuudessa?
Are there any plans to provide further encouragement in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0980/10
WRITTEN QUESTION E-0980/10
Aihe: Benelux-junan myöhästymiset
Subject: Delays on Benelux rail services
Brysselin ja Amsterdamin välinen Benelux-junayhteys oli aikoinaan loistava esimerkki kansainvälisestä yhteistyöstä.
There was a time when the ‘Benelux train’ service between Brussels and Amsterdam used to be a shining example of international cooperation.
Edellä mainitun kahden kaupungin välisen yhteyden lisäksi palveluun oli liitetty sekä Alankomaiden että Belgian sisäistä kaukoliikennettä.
As well as connecting the above two cities, the service was linked to domestic intercity services in both the Netherlands and Belgium.
Noista ajoista palvelun laatu on laskenut jyrkästi.
Since then, its quality has declined drastically.
Internetsivulta www.railtimehistory.be saatujen lukujen mukaan yli 11 prosenttia matkoista on vähintään neljännestunnin myöhässä.
According to figures from www.railtimehistory.be, more than 11 % of journeys involve a delay of at least a quarter of an hour.
Keskimääräinen myöhästyminen on 27 minuuttia.
The average delay is 27 minutes.
Raidekaluston laatu on selvästi huononemassa.
The quality of the rolling stock is visibly deteriorating.
Belgiassa Benelux-junan yhteydet kaukoliikenneverkkoon ovat katkenneet täysin.
In Belgium, the Benelux train's connections with the intercity network have been completely severed.
Benelux-junan tulevaisuus on hyvin epävarma.
The future of the Benelux train is very uncertain.
Tietääkö se myöhästymisten syyt?
Does it know the reasons for the delays?
Jos se tietää, mitkä ne ovat?
If so, what are they?
Mihin toimenpiteisiin komissio on jo ryhtynyt, jotta kuljetusyritykset parantaisivat täsmällisyyttä?
What steps has the Commission already taken with regard to the transport companies to improve punctuality?
Mitä tuloksia on saatu? —
What have the results been? —
Aiheuttavatko myöhästymiset tällä reitillä matkustajamäärien laskua?
Are the delays on this route causing a fall in passenger numbers?
Miten iso lasku on? —
How big a fall? —
Mitä liikenteenharjoittajat aikovat tehdä saadakseen menetetyt matkustajat − jos sellaisia on − palaamaan?
What do the operators intend to do to persuade lost passengers — if there are any — to return?
Tarkistaako komissio, toimiiko myöhästymisiä koskeva matkustajien korvausjärjestelmä asianmukaisesti?
Does the Commission check whether the scheme for compensation of passengers in the event of delays is working properly?
Jos se toimii, mitä tuloksia sen tarkistuksista on saatu?
If so, what are the findings from its checks?
Jos se ei toimi, miksi ei?
If not, why not?
Onko komissio tyytyväinen siihen, miten kuljetusyritykset ovat tiedottaneet matkustajille, kun junavuorot myöhästyvät tai kun niitä perutaan?
Is the Commission satisfied with the information provided to passengers by the operating companies when trains are delayed or cancelled?
Onko komissio tietoinen mistään sitä koskevista valituksista?
Is the Commission aware of any complaints about it?
Mitä tietoa komissiolla on siitä, jatkuuko Benelux-junan toiminta?
What information does the Commission have about the continued existence of the Benelux train?
Mikä on komission näkemys Benelux-junan tulevaisuudesta?
What is the Commission's view of the future of the Benelux train?
Onko komission mielestä tärkeää, että perinteinen kaukoliikenteen junapalvelu, jossa varaukset eivät ole pakollisia, jatkuisi Belgian ja Alankomaiden välillä?
Does the Commission consider it important that a traditional intercity rail service without compulsory reservations should continue to operate between Belgium and the Netherlands?
Mihin toimenpiteisiin komissio on sitä varten ryhtynyt, ja mihin toimenpiteisiin se aikoo tulevaisuudessa ryhtyä?
What steps has the Commission taken to this end, and what steps does it intend to take in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0981/10
WRITTEN QUESTION E-0981/10
Aihe: Viivästykset Thalys-rautatieyhteydessä Pariisin, Brysselin ja Amsterdamin välillä
Subject: Delays on the Thalys rail service between Paris, Brussels and Amsterdam
Thalys-junat ovat 13. joulukuuta 2009 alkaen käyttäneet uutta suurnopeusrataa tarjotakseen palvelujaan Pariisin, Brysselin ja Amsterdamin välillä.
Since 13 December 2009, Thalys has been using the new high-speed line to provide its service between Paris, Brussels and Amsterdam.
Periaatteessa tämän pitäisi lyhentää matkustusaikaa 49 minuuttia.
In principle, this is supposed to reduce the travelling time by 49 minutes.
Siitä lähtien Thalys-junien luotettavuus on kuitenkin heikentynyt dramaattisesti: sivustolta www.railtimehistory.be saatujen lukujen mukaan peräti 51,4 prosenttia tätä reittiä liikennöivistä Thalys-junista on myöhästynyt yli 15 minuuttia.
Since then, however, the reliability of Thalys has declined dramatically: according to figures from www.railtimehistory.be, no fewer than 51.4 % of Thalys trains on this route are delayed by more than a quarter of an hour.
Keskimääräinen myöhästyminen on lähes 49 minuuttia – sama aika, joka uuden suurnopeusradan oli tarkoitus säästää.
The average delay is nearly 49 minutes — the very same length of time that the new high-speed line was intended to save.
Onko tämä dramaattinen täsmällisyyden heikkeneminen tullut komission tietoon?
Is the Commission aware of this dramatic decline in punctuality?
Onko Thalys-junia operoiva yhtiö ilmoittanut komissiolle syytä tähän äkilliseen huomattavien viivästymisten lisääntymiseen tai onko komissio pyytänyt yhtiöltä selitystä siihen?
Has Thalys informed the Commission of the reason for this sudden increase in serious delays or has the Commission called Thalys to account for it?
Jos on, mistä viivästymiset Thalysin mukaan johtuvat, ja mitä Thalys aikoo tehdä – ja milloin – saadakseen junat kulkemaan taas aikataulun mukaan? —
If so, what is the cause of the delays, according to Thalys, and what does Thalys intend to do — and when — to restore punctuality? —
Aiotaanko Thalys-junia operoivaa yhtiötä sakottaa, vai onko sitä jo sakotettu?
Will Thalys be fined, or has it already been?
Jos on, niin minkälaisia sakkoja sille on määrätty?
If so, what fines have been imposed?
Jos ei, niin miksi ei? —
If not, why not? —
Vähentävätkö vakavat myöhästymiset tällä reitillä matkustajamääriä?
Are the serious delays on this route causing a fall in passenger numbers?
Kuinka suuri vähennys on? —
How big a fall? —
Mitä Thalys aikoo tehdä houkutellakseen mahdolliset menettämänsä matkustajat takaisin?
What does Thalys intend to do to persuade lost passengers — if there are any — to return?
Onko komissio tyytyväinen tietoihin, joita Thalys antaa matkustajille, kun junia myöhästyy tai niitä peruutetaan?
Is the Commission satisfied with the information provided to passengers by Thalys when trains are delayed or cancelled?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0984/10
WRITTEN QUESTION E-0984/10
Aihe: Espanjan pankkien soveltama ”pohjakoron suojalauseke”
Subject: ‘Ground interest rate protection clause’ applied by Spanish banks