natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kohdan sanamuoto merkitsee sitä, että EU:n alusten pyytämälle kalamäärälle ei ole ylärajaa, sillä ne voivat ylittää sovitut kiintiöt pelkästään maksamalla ylityksistä.
The wording of the paragraph implies that there is no upper ceiling on the quantity of fish EU vessels may catch provided they can pay for catching more than the agreed quotas.
Tämä voi pahimmassa tapauksessa johtaa siihen, että EU:n alukset liikakalastavat kumppanuusmaiden vesien kalakantoja ja toimivat näin vastoin yhtä sopimusten ensisijaisista tavoitteista, joka on kumppanuusmaiden kalastusalan kehityksen tukeminen kestävällä ja vastuullisella tavalla.
In the worst case this could lead to EU vessels overfishing stocks in partner countries’ waters and thus counteracting the main objective of the agreements, namely to support the development of the partner country’s national fishing industry in a sustainable and responsible manner.
Lisäksi tonnikalan liikakalastukseen liittyy erityisen suuria taloudellisia kannustimia kalalajin korkean hinnan vuoksi.
Furthermore the economic incentive to overfishing tuna is particularly strong, given the high prices this species commands.
Vahvistaako komissio, että kalastuskumppanuussopimusten kalastuskiintiöille ei ole ylärajaa, joka ilmaisisi täsmällisesti EU:n alusten suurimman sallitun saalismäärän?
Can the Commission confirm that fisheries partnership agreements contain no upper ceiling on fishing quotas specifying precisely the maximum catch that EU vessels are allowed to fish?
Harkitseeko komissio ylärajan asettamista kalastuskumppanuussopimusten kalastuskiintiöille?
Will the Commission consider introducing an upper limit on fishing quotas in fisheries partnership agreements?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008261/2011
Question for written answer E-008261/2011
Aihe: Pankkien veloittamat maksut
Subject: Bank charges
Vuonna 2010 komission jäsen Meglena Kuneva julkaisi kuluttajamarkkinoiden tulostaulua ja vähittäisrahoituspalvelujen seurantaa koskevan tutkimuksen ” On the follow up in retail financial services to the consumer markets scoreboard ”.
In 2010, Commissioner Meglena Kuneva presented a study entitled ‘On the follow up in retail financial services to the consumer markets scoreboard’.
Siinä tuotiin esiin espanjalaisten pankkien rahoituspalveluista perimien palvelumaksujen ylihinta ja avoimuuden puute, mutta tutkimuksen julkaisun jälkeen tilanne on vain pahentunut edelleen.
This study revealed the exorbitant fees charged by Spanish banks for financial services and their lack of transparency, but the situation has grown even worse since the study was published.
Vain kuuden kuukauden aikana palvelumaksut ovat nousseet 8,5–35 prosenttia.
In just six months, bank charges have risen by between 8.5 % and 35 %.
Sen paremmin Espanjan pankki kuin Espanjan kansallinen kilpailukomissiokaan eivät tee mitään väärinkäytösten ratkaisemiseksi.
Neither the Spanish National Bank nor the Spanish National Competition Authority have taken any steps to regulate this exploitation.
Laiminlyöden selvästi tehtävänsä ne eivät piittaa tästä tilanteesta, jossa kuluttajien oikeudet jätetään suojatta ja niitä loukataan.
In a clear dereliction of duty, they are ignoring the fact that consumers’ rights are being violated and that they cannot defend themselves.
Kun otetaan huomioon, että komissio havaitsi ongelman ja määritti sen määrällisesti syyskuussa 2010, miksi se ei vieläkään ole tehnyt mitään aloitetta Espanjan rahoituspalvelujen kuluttajiin kohdistuvien väärinkäytösten ratkaisemiseksi?
Bearing in mind that the Commission spotted and thoroughly detailed the problem in September 2010, why has it still not taken any steps to correct this exploitation of consumers of financial products in Spain?
Voiko komissio esittää konkreettisesti tulevan lainsäädäntöaloitteensa tavoitteet ja sisällön sekä sen määräajat ja aikataulun?
Could it state clearly the objectives of its forthcoming legislative initiative, what will be included therein and the deadlines and timetables for its accomplishment?
Aikooko komissio toteuttaa joitakin toimenpiteitä Espanjan tällä alalla toimivaltaisia elimiä kohtaan, jotka ovat jatkuvasti suhtautuneet piittaamattomasti kaikkiin pankkien veloittamien maksujen avoimuuden puutetta ja ylihintaa koskeviin komission suosituksiin?
Does the Commission intend to take any action in regard to the Spanish bodies concerned, which have consistently ignored all the Commission’s recommendations regarding lack of transparency and the outrageous level of bank charges?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008262/2011
Question for written answer E-008262/2011
Aihe: Euroopan sosiaalirahaston tuki nuorten työelämään sijoittumisen parantamiseksi
Subject: ESF grants to promote youth employment
Komissio esittelee lähikuukausina uuden ehdotuksensa Euroopan sosiaalirahastoa (ESR) koskevaksi asetukseksi vuosille 2014–2020.
The Commission will set out in the next few months its new proposal for a regulation on the European Social Fund (ESF) for the 2014-20 period.
Rahastolla on edelleen oltava merkittävä asema työttömyyden torjumisessa ja Eurooppa 2020 -strategian mukaisten tavoitteiden toteuttamisessa erityisesti niillä jäsenvaltioiden alueilla, jotka kärsivät eniten talouskriisin seurauksista.
The fund plays a key role in the fight against unemployment and in the implementation of the objectives in the Europe 2020 strategy, particularly in those Member State regions that are feeling most severely the effects of the economic crisis, and must continue to do so.
Lisäksi Euroopan sosiaalirahaston on erityisesti kiinnitettävä huomiota työttömyysasteen nousuun, varsinkin nuorten yhteisön jäsenten keskuudessa, sekä sellaisten politiikkojen edistämiseen, jotka vauhdittavat nuorten sijoittumista työelämään.
Furthermore, the ESF will need to pay special attention to the rise in unemployment rates, particularly among young Europeans, and to the importance of promoting policies to help young people obtain employment.
Aikooko komissio varata osan Euroopan sosiaalirahaston tuista nuorten työelämään sijoittumisen parantamiseksi?
Is the Commission planning to set aside funds from the European Social Fund to boost youth employment?
Työvoiman liikkuvuuden ja yrittäjyyshenkisyyden edistäminen, elinikäisen oppimisen ohjelmat ja harjoittelusopimukset ovat tärkeitä työvälineitä tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Encouraging labour mobility and entrepreneurship, the lifelong learning and trainee programmes, these all constitute vital tools in achieving this goal.
Aikooko komissio lisätä elinikäisen oppimisen ohjelman ja nuorisotoimintaohjelman toimiin osoitettuja tukia?
Does the Commission intend to increase the sums allocated to actions under the Lifelong Learning Programmes and the Youth in Action Programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008263/2011
Question for written answer E-008263/2011
Aihe: Alueet ja Euroopan unionin sisäisen turvallisuuden strategia
Subject: The regions and EU internal security strategy
Alueiden komitea hyväksyi viime heinäkuun 31. päivänä pitämässään täysistunnossa Euroopan unionin sisäisen turvallisuuden strategiaa koskevan lausunnon (CIVEX-X-V-018).
At its plenary of 1 July 2011, the Committee of the Regions adopted an opinion on the EU's internal security strategy (CIVEX-V-018).
Poliittisten suositusten ohella kiiteltiin komission ehdottaman strategian henkeä kuitenkin korostaen, että oikeanlainen yhteistyö paikallisten ja alueellisten viranomaisten kanssa on tärkeää.
The political recommendations included praise for the overall spirit of the strategy proposed by the Commission while emphasising the importance of due coordination with local and regional authorities.
Lisäksi panostetaan alhaalta ylöspäin suuntautuvan toiminnan lisäämiseen keskittyen alue- ja paikallisviranomaisiin, jotka ”edustavat yhteisöjä, joihin rikollinen toiminta vaikuttaa suoremmin”.
It also recommended the promotion of bottom-up activities involving cooperation with regional and local bodies ‘which represent the communities most directly impacted by criminal activity’.
Lisäksi suositellaan, että ennen kuin päätetään asiaa koskevista toimenpiteistä, ”on arvioitava jo voimassa olevat oikeudelliset puitteet sekä niiden yhteensopivuus toissijaisuusperiaatteen kanssa”.
The opinion also considered that ‘before undertaking any actions concerning the initiatives in the strategy, it will be necessary to evaluate the current legal framework and to analyse compliance with the subsidiarity principle’.
Tällä alalla Espanjan valtion turvallisuusasioista säätävä lainsäädäntö osoittaa Baskimaan itsehallintoalueen poliisille (Ertzaintza) sellaisia tärkeitä valtuuksia, joita ei ole asianmukaisesti tarkasteltu pöytäkirjassa, joka laadittiin Espanjan liittyessä Schengenin sopimukseen.
In this specific field, the Spanish laws on security matters grant widespread powers to the Basque Country's autonomous police force (Ertzaintza) which have not been given due consideration in Spain's Schengen accession protocols.
Olisiko komission mielestä tilanteen uudelleenarviointi tarpeen, kun Euroopan unionin sisäisen turvallisuuden maailmanlaajuinen strategia otetaan käyttöön?
Does the Commission consider that the implementation of this global security strategy at European level warrants a review of this situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008264/2011
Question for written answer E-008264/2011
Aihe: Radikalisoitumisen tunnistamista koskeva EU:n verkosto
Subject: Radicalisation-awareness network
EU:n sisäisen turvallisuuden strategiaa käsittelevässä tiedonannossa KOM(2010) 0673 olevan tavoitteen 2 (ehkäistään terrorismia ja radikalisoitumista ja puututaan terroristien värväystoimintaan) ensimmäisessä toimessa ehdotetaan radikalisoitumisen tunnistamista koskevan EU:n verkoston perustamista.
Communication COM(2010)0673 on EU Internal Security Strategy proposes (Objective 2, Action 1: ‘Prevent terrorism and address radicalisation and recruitment’) the creation of an EU radicalisation awareness network, with the involvement and active participation of local and regional authorities.
Verkosto perustetaan yhteistyössä alueiden komitean kanssa.
The Committee of the Regions would also participate in this task.
Tarjoajat voivat esittää tarjouksensa syyskuun loppuun mennessä.
Tenderers have until the end of September 2011 to put in their bids.
Kun otetaan huomioon tiedonannossa esitetyt tavoitteet, alueiden komitean antama myönteinen arvio, hyväksytyt täytäntöönpanosäännökset ja tähänastinen komission vahva panostus kyseiseen verkostoon, halutaan kysyä seuraavaa: 1.
Given the content of the communication, the positive assessment made by the Committee of the Regions, the provisions adopted and the Commission's high level of commitment to this network until now, could the Commission say: 1.
Millaisella aikataululla verkko aiotaan virallisesti perustaa, ja milloin sen voidaan odottaa olevan täysin toimintavalmis? 2.
What is the proposed timescale for setting up the network and by when is it expected to be fully operational? 2.
Missä määrin ja millä tavalla alueiden komitea osallistuu verkoston toiminnan käynnistämistä koskeviin valmistelutöihin? 4.
How and to what extent is the Committee of the Regions taking part in the preparations for setting up the network? 4.
Onko jo valittu paikallisia ja alueellisia toimijoita, jotka voisivat toimia verkoston tukijoina?
Has any preliminary selection been made of the local and regional agents which will promote the network?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008265/2011
Question for written answer E-008265/2011
Aihe: Menetetyksi tuomitsemista koskevien määräysten vastavuoroinen tunnustaminen
Subject: Mutual recognition of confiscation
Yksi tehokkaimmista keinoista järjestäytyneen rikollisuuden ehkäisemisessä ja uusien rikollisjärjestöjen syntymisen torjunnassa on järjestöjen jäsenten vilpillisesti saaman omaisuuden menetetyksi tuomitseminen ja omistajille palauttaminen tai rikollisen toiminnan tuloksena saadun omaisuuden lukeminen valtion omaisuudeksi.
One of the most effective means of combating organised crime and discouraging the emergence of new criminal organisations is the confiscation of goods fraudulently obtained by the members of such organisations and the return to their original owners or inscription as public property of property acquired as a result of criminal activity.
Juuri tämän vuoksi menetetyksi tuomitsemista koskevien määräysten vastavuoroinen tunnustaminen unionin valtioissa on välttämätöntä.
For this reason, it is essential for EU countries to mutually recognise confiscation orders.
Joidenkin saamieni tietojen mukaan puitepäätöksen 2006/783/YOS, jonka saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on ilmeisen puutteellista, täytäntöönpano on kuitenkin epätyydyttävää.
However, according to information received by this Member, Framework Decision 2006/783/JHA is not being properly implemented and its transposition into national legislation is clearly inadequate
Koska kysymys on hyvin tärkeä järjestäytyneen rikollisuuden, rahanpesun ja lahjonnan torjunnassa, kysyn seuraavaa: 1.
Given that this is an important aspect of the fight against organised crime, money laundering and corruption, could the Commission provide the following information: 1.
Mikä on komission näkemys kyseisen puitepäätöksen saattamisesta osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä? 2.
What is the Commission's view on the transposition into national legislation of the above framework decision? 2.
Mitkä seikat vaikeuttavat menetetyksi tuomitsemista koskevien määräysten vastavuoroista tunnustamista ja mitä toimenpiteitä on suunnitteilla ongelman ratkaisemiseksi? 3.
What are the obstacles to mutual recognition of confiscation orders and what measures are being discussed with which to overcome these problems? 3.
Sisällytetäänkö aiheesta jonkinlaista mainintaa ehdotukseen, joka koskee sisäisen turvallisuuden komitean strategiassa täksi vuodeksi määrättyjen ja jäsenvaltioissa toteutettavien toimien seurantaa ja avustamista?
Is this topic going to be included in the proposal for monitoring and assisting the anti-corruption efforts of Member States which the Commission intends to present this year as part of its internal security strategy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008266/2011
Question for written answer E-008266/2011
Aihe: Italian lain nro 136/2010 (Italian virallinen lehti nro 196, 23.8.2010) yhteensopivuus tietosuojadirektiivin 95/46/EY ja sisämarkkinoiden vapauksien kanssa
Subject: Compatibility of Italian Law No 136/2010 (Official Gazette No 196 of 23 August 2010) with the Data Protection Directive (Directive 95/46/EC) and the freedoms provided by the internal market
Italia on säätänyt lain nro 136/2010, jonka 3 artiklan 7 kohdan mukaan tehtäessä sopimuksia, joissa osallisina on julkisia yrityksiä, on julkistettava niiden henkilöiden henkilötiedot (nimi, syntymäpaikka ja -aika, veronumero), joilla on käyttöoikeus liiketoimessa käytettävään tiliin.
Italy has adopted Law No 136/2010, Article 3(7) of which stipulates that, where contracts involving public companies are concluded, the personal data (name, date and place of birth, and tax number) of persons with access rights to the business account for the transaction must be disclosed.
Tietosuojadirektiivin 95/46/EY 6 ja 7 artiklan mukaan työntekijöiden henkilötietoja saa kuitenkin lähtökohtaisesti luovuttaa edelleen vain heidän suostumuksellaan.
Pursuant to Articles 6 and 7 of the Data Protection Directive (Directive 95/46/EC), employees’ personal data may, in principle, only be passed on with their consent.
Yhteisön direktiivin 95/46/EY 13 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan direktiivin suojamääräyksistä voidaan kuitenkin poiketa, jos rikosten torjunta, tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta sitä edellyttävät.
Pursuant to Article 13(1)(d) of Directive 95/46/EC, exemptions from the data protection provisions of the directive are permitted where this is necessary in order to prevent, investigate, detect or prosecute criminal offences.
Saksan liittotasavallan tietosuojalaissa näistä poikkeuksista säädetään kuitenkin vain rajoitetussa muodossa, nimittäin silloin, kun niihin on olemassa dokumentoituja todellisia perusteita.
However, the German Federal Data Protection Act confines such exemptions mainly to situations where there are actual documented grounds.
Italian lain nro 136/2010 mukaan italialaiset yritykset eivät saa tehdä sopimuksia, jos työntekijät eivät anna suostumustaan ja toimitettavat tiedot siten ovat puutteelliset, koska ne silloin syyllistyisivät rangaistavaan tekoon rikkoessaan Italian lakia nro 136/2010.
Pursuant to Italian Law No 136/2010, if employees do not give their consent and the data are consequently not forwarded, Italian companies cannot conclude contracts, as they would be violating Law No 136/2010 and committing an offence.
Onko Italian laki nro 136/2010 yhteensopiva unionin lainsäädännön, erityisesti tietosuojadirektiivin, sekä sisämarkkinoiden vapauksien kanssa?
Is Italian Law No 136/2010 compatible with EC law, in particular the Data Protection Directive and the freedoms provided by the internal market?
Voidaanko tilin käyttöoikeuden omaavien henkilöiden henkilötietoja vaatia myös silloin, kun yritys on rekisteröity jonkin jäsenvaltion kauppa- tai yritysrekisteriin?
Can the personal data of those with access rights to accounts also be demanded where the company is included in a Member State's register of companies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008267/2011
Question for written answer E-008267/2011
Aihe: Työntekijöiden vapaa liikkuvuus/rekrytointi EU:n sisällä
Subject: Free movement of workers/recruitment of personnel within the EU
Useissa jäsenvaltioissa on työntekijöiden välittämistä koskevia rajoituksia.
In a number of Member States there are restrictions on employment placement activities.
Monet kansalliset työpaikkaportaalit (mm. Belgiassa/Tanskassa/Suomessa) ovat tarkoitettuja ainoastaan kotimaisille työnantajille ja -välittäjille, sillä portaaleille voi jättää ilmoituksen vain kotimaisella verorekisterinumerolla.
Many national job portals (e.g. in Belgium/Denmark/Finland) are exclusively confined to domestic employers and employment agencies, as a domestic tax number is needed in order to advertise on the portal.
Näin ollen ammattihenkilöiden rekrytoinnista tehdään muissa eurooppalaisissa maissa oleville yrityksille ja työnvälittäjille turhan hankalaa.
This places unnecessary difficulties in the way of companies or employment agencies from other European countries seeking to recruit specialist staff.
Käytäntö johtaa huomattavaan tehottomuuteen ja on ristiriidassa työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa.
The practice leads to considerable inefficiency and is contrary to the idea of the free movement of workers.
Sitä paitsi portaali ei ole monille työntekijöille tarpeeksi tuttu.
It is also not sufficiently well known to many employees.
Tietääkö komissio näistä työntekijöiden välitystä koskevista ongelmista?
Is the Commission aware of the problems in connection with employment placement activities?
Ovatko edellä mainitut rajoitukset syrjimättömyyden ja työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen mukaisia (SEUT 18 ja 45 artikla)?
Are the abovementioned restrictions compatible with the principle of non‑discrimination and free movement of workers (Articles 18 and 45 TFEU)?
Suunnitteleeko komissio toimenpiteitä, jotka tekisivät ilmoituksen jättämisen jäsenmaissa oleville kansallisille työpaikkaportaaleille helpommaksi ulkomaisille yrityksille ja työnvälittäjille?
Does the Commission plan to introduce measures that would make it easier for foreign companies and employment agencies to advertise on national job portals in the Member States?
Pyritäänkö eurooppalaista portaalia laajentamaan edelleen tai lisäämään sen tunnettuutta?
Are efforts being made to develop the European portal or raise awareness of it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008268/2011
Question for written answer E-008268/2011
Aihe: Avoin pääsy maakaasun varastointiin
Subject: Transparent access to stored natural gas
Vastauksessaan kysymykseeni ( E-001407/2011 ), joka koski Kreikan kilpailukomission öljytuotteiden varastointipaikkaa Kreikassa koskevaa päätöstä Nro 418/V/2008, komissio toteaa, että se ”pyrkii saamaan tietoa toimenpiteistä, joihin Kreikan hallitus on ryhtynyt Kreikan kilpailukomission päätöksen seurauksena”.
In its answer to my written question (E‑001407/2011) on the Greek Competition Commission's Decision 418/V/2008 regarding storage sites for refined petroleum products in Greece, the Commission states that ‘it will also enquire about the steps taken by the Greek Government as a follow-up to the decision of the Greek National Competition Authority’.
Onko se saanut vastauksen Kreikan viranomaisilta, ja jos on saanut, millaisen?
Has it received a reply from the Greek authorities, and if so, what was their reply?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008269/2011
Question for written answer E-008269/2011
Aihe: Viinitarhojen sulkeminen ulos yhteisön ohjelmasta
Subject: Exclusion of vineyards from Community programme
Tämä pätee erityisesti viinin valmistukseen tarkoitettuihin viinirypäleisiin, joilla on suojattu alkuperänimitys ja suojattu maantieteellinen merkintä.
As a consequence, large areas of high-quality vineyards are excluded from receiving payments, including in particular wine grape varieties and wines with protected designation of origin and protected geographical indication.
Poikkeus aiheuttaa ongelmia monille kreikkalaisille viininviljelijöille erityisesti Nemean alueella, missä viljelijät eivät voi uusia sairauksien tai vanhuuden heikentämiä viiniviljelmiään.
Many Greek wine-growers are facing this problem, especially those producing Nemea grapes, who cannot renew vines damaged by disease or showing signs of ageing.
Aikooko komissio, mikäli edellä esitetty poikkeus perustuu EU:n asetukseen, muuttaa kyseistä asetusta siten, että luonnollisesta sairauksien ja vanhuuden heikentämien viiniköynnösten uudelleenistuttaminen voidaan ottaa rakenneuudistusta ja uusiin lajikkeisiin siirtymistä koskevan järjestelmän piiriin?
If this exclusion is the result of an EU regulation, will the Commission change its provisions so that the normal renewal of vines affected by disease or ageing can be included in the restructuring and conversion programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008270/2011
Question for written answer E-008270/2011
Aihe: Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen rikkominen
Subject: Violation of the Convention implementing the Schengen Agreement
Kun Euroopan unionin kansalainen haluaa matkustaa junalla Brysselistä Lilleen, hänellä on kaksi mahdollisuutta: hän voi matkustaa perinteisellä ranskalaisella suurnopeusjunalla tai Eurostarilla.
European citizens wishing to travel by train between Brussels and Lille have two options: either take an ordinary French TGV or travel by Eurostar.
Jos hän valitsee ranskalaisen suurnopeusjunan, hänen henkilöllisyyttään ei tarkasteta missään vaiheessa eikä myöskään hänen matkatavaroitaan tarkasteta, koska hän pysyy Schengen-alueella.
If they travel by French TGV they are not subjected to any identity controls and their bags are not checked because they are not leaving the Schengen area.
Schengenin sopimuksen soveltamisesta vuonna 1990 tehdyn yleissopimuksen 2 artiklassa todellakin määrätään nimenomaisesti, että ”sisärajat voidaan ylittää kaikkialla ilman henkilöiden tarkastamista”.
Article 2 of the 1990 Convention implementing the Schengen Agreement clearly states that ‘internal borders may be crossed at any point without any checks on persons being carried out’.
Kun sama Euroopan unionin kansalainen matkustaa Eurostarilla, häneen sovelletaan sitä vastoin täysin erilaista menettelyä.
However, European citizens making the same journey by Eurostar go through a completely different procedure.
Eurostar-juna lähtee Bruxelles-Midi-asemalta ja pysähtyy Lillessä, ennen kuin se matkustaa Kanaalitunnelin kautta Lontooseen.
The Eurostar departs from Brussels-Midi station and stops in Lille before going through the Channel tunnel en route to London.