natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen kertomuksista, joiden mukaan järvi on edelleenkin teollisuus- ja maatalousjätteiden saastuttama, mikä on johtanut satojen lintujen, mukaan lukien flamingojen ja avosettien, kuolemiin?
Is the Commission aware of reports that the lake is still being heavily polluted by industrial and agricultural waste, which has led to the deaths of hundreds of birds including flamingoes and avocets?
Onko komissio tietoinen Koronia-järvellä vallitsevista olosuhteista?
Is the Commission aware of the condition of Lake Koronia?
Mitä edistystä pelastushankkeen myötä on saatu aikaan?
What progress has been made by the rescue project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4980/08
WRITTEN QUESTION E-4980/08
Aihe: Kahden italialaisen nuoren miehen tutkintavankeus ja luovuttaminen ja eurooppalainen pidätysmääräys
Subject: Extradition and pre-trial detention of two Italian youths, and the European arrest warrant
Kreikkalainen tuomioistuin antoi huhtikuussa 2008 tällä välin Italiaan palanneista Luca Zanottista ja Davide d’Orsista eurooppalaisen pidätysmääräyksen ja vaati heidän luovuttamistaan Italiasta Kreikkaan.
In April 2008, the Greek courts issued a European arrest warrant for Luca Zanotti and Davide d’Orsi, who had in the meantime returned to Italy, accompanied by a request for their extradition from Italy to Greece.
Italialainen Corte di Cassazione vahvisti 21. elokuuta Luca Zanottin osalta Corte d’appello di Bolognan ensimmäisen jaoston antaman tuomion, jossa hyväksyttiin Zanottin luovutus Kreikkaan, ja kumosi Corte d’appello di Bolognan tuomion, jossa Davide d’Orsin luovutus kiellettiin tätä koskevien todisteiden puuttumisen vuoksi.
On 21 August, the Italian Court of Appeal upheld the ruling delivered in respect of Luca Zanotti by the first section of the Court of Appeal of Bologna granting his extradition to Greece, and also annulled the ruling of the Court of Appeal of Bologna refusing to grant the extradition of Davide d’Orsi owing to a lack of evidence in his case.
Kreikkalaisen tuomioistuimen asiakirjoista käy ilmi, että miehiä syytetään kansainvälisestä huumekaupasta sekä huumausaineiden kuljettamisesta ja hallussapidosta myyntiä varten.
There is no provision in Greece for trials in absentia, and if extradited the two youths — who were not aware of this when they returned to Italy — would have to suffer confinement until judgment was passed at first instance.
Kyseisestä rikoksesta säädetään Kreikan lainsäädännössä, jossa ei tehdä eroa myynnin ja henkilökohtaisen käytön välillä, tutkintavankeutta ja vähintään 10 vuoden vankeusrangaistus.
The records of the Greek courts show the charge to be one of international trafficking, transportation and possession for sale of drugs, an offence for which Greek law — which makes no distinction between the sale and personal use of drugs — prescribes pre-trial detention and a minimum sentence of 10 years imprisonment.
Onko komissio tietoinen edellä esitetyistä tosiasioista?
Is the Commission aware of the above events?
Eikö komissio katso, että jäsenvaltioiden viranomaisilla tulisi olla syytetyn oikeuksien takaamiseksi liikkumavaraa päättäessään, antavatko ne suostumuksensa luovuttamiseen silloin, kun kyseessä on rikos, josta rangaistaan eri jäsenvaltioissa näin eri tavalla?
Does it not consider that Member State authorities should enjoy a certain leeway, in order to guarantee the rights of the accused, when deciding whether or not to grant extradition in the case of offences for which penalties differ so widely from one Member State to the next?
Eikö komissio katso, että luovutuspäätöksessä olisi riittävästi kunnioitettava perusoikeuksia sekä oikeutta vapauteen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin sellaisina, kuin jäsenvaltiot ovat ne perustuslaillisissa perinteissään kansallisten lakiensa välityksellä taanneet?
Does it not feel that extradition decisions should take into account the need to respect human rights, as well as the right to freedom and to a fair trial, which are guaranteed in the constitutional traditions and national legislation of the Member States?
Katsooko komissio, että Italian laissa hyödynnetään täysimääräisesti niitä eurooppalaiseen pidätysmääräysjärjestelyyn sisältyviä poikkeusmahdollisuuksia, joita edellä esitettyyn tapaukseen voidaan soveltaa?
Does it consider that Italian law is fully availing itself of the exceptions and derogations provided for under the European arrest warrant and applicable in this case?
Eikö komissio katso, että siinä tapauksessa, että Lucan ja Daviden luovutus on välttämätön ja johdettavissa suoraan eurooppalaisesta pidätysmääräysjärjestelystä, asiaa koskevia puitesäännöksiä olisi syytä tarkistaa, jotta vastaavia tapauksia ei enää syntyisi?
Does it not feel that, should the extradition of Luca and Davide be mandatory and due directly to the European arrest warrant, there is a need to review the framework rules in that area in order to prevent other such cases arising?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4981/08
WRITTEN QUESTION E-4981/08
Aihe: Länsi-Balkanin maiden EU-jäsenyyden etusijajärjestys ja liittymisvalmistelujen edistymisvauhti sekä mahdollisuus, että ne estävät toistensa jäsenyyden
Subject: Precedence, and relative preparedness for EU accession, among the countries of the western Balkans, and possibility that they may block each other's membership
Pyrkiikö komissio valmisteltaessa kesäkuussa 2003 Thessalonikissa laadittua ja sen jälkeen toistuvasti vahvistettua ”Länsi-Balkanin maiden lähentymistä Eurooppaan”, jonka tavoitteena on, että alueen seitsemästä maasta tulee erottamaton osa Euroopan unionia, kun ne täyttävät asetetut kriteerit, näiden valtioiden mahdollisimman samanaikaiseen liittymiseen?
In preparing the ‘European perspective for the western Balkans’ — formulated in June 2003 in Thessaloniki and repeatedly upheld since — the objective of which is for the seven countries in the region to become an integral part of the European Union as soon as they meet the specified criteria, is the Commission seeking to ensure that these countries join the EU as nearly simultaneously as possible?
Vai asettaako se etusijalle ennemminkin porrastetun menettelyn, jossa joidenkin valtioiden liittymistä edistetään voimakkaasti, koska se aiheuttaa vähän ongelmia, ja toisten liittymistä taas ei ensin edistetä?
Or does it prefer a phasing-in process, whereby strong precedence is given to the accession of some states which present fewer problems, and initially not to others?
Lähteekö komissio siitä, että Kroatian, joka ehdokasvaltion aseman tunnustamisen jälkeen vuonna 2005 on edistynyt valmisteluissaan hyvin niin, että ne voidaan saada päätökseen muutaman vuoden kuluessa, liityttyä unioniin EU:n yhdentyminen on helpointa nykyisille jäsenvaltioille ja jäsenvaltioiden yleiselle mielipiteelle, jos etusijalle asetetaan entisestä Jugoslavian liittotasavallasta eronneet pienemmät valtiot, eli toisaalta Makedonia, joka sai ehdokasvaltion aseman jo vuonna 2005, ja toisaalta Montenegro ja Kosovo, jotka käyttävät euroa laillisena maksuvälineenä?
Does the Commission consider that, following the accession of Croatia which — since Croatia acquired candidate status in 2005 — has successfully been prepared and can be completed within a few years, it will be easiest for the existing Member States, and public opinion within the Member States, to accept western Balkan integration into the EU if priority is given to the smaller states of the former Yugoslav Federation, namely Macedonia, which has had the status of a candidate country since 2005, and Montenegro and Kosovo, which use the euro as legal tender?
Lähteekö komissio siitä, että Bosnia ja Hertsegovina on viimeisenä vuorossa EU:n jäseneksi, koska mahdollisuudet bosniakkien, serbien ja kroaattien yhteisymmärrykseen alueellisten yhteisöjen, kantonien ja valtion keskuselinten toimivallasta ovat edelleen pienet?
Does the Commission consider that Bosnia-Herzegovina — given the continued lack of prospects for agreement between Muslims, Serbs and Croats on the powers of entities, cantons and over-arching state institutions — will be last in line for accession to the EU?
Lähteekö komissio siitä, että myös Kosovon EU-jäsenyys on mahdollinen, ottaen huomioon sen 15. toukokuuta 2008 antama vastaus kysymykseni E-1874/08 3 kohtaan sekä EU:n nykyiset intensiiviset ponnistukset Kosovossa, joita voidaan osaltaan pitää sijoituksena tulevaan jäsenyyteen?
Does the Commission consider that Kosovo is also eligible for EU membership, in view of its answer of 15 May 2008 to Part 3 of my set of questions E‑1874/08 and given the EU’s current intensive involvement in Kosovo, which might in part be seen as an investment in future membership?
Voiko kattava sopimus Venäjän kanssa Kosovon, Abhasian ja Etelä-Ossetian asemasta edistää esteiden poistamista Kosovon tulevan EU-jäsenyyden tieltä?
Could a comprehensive agreement with Russia on the status of Kosovo, Abkhazia and South Ossetia contribute to removing the obstacles to the future integration of Kosovo into the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4982/08
WRITTEN QUESTION E-4982/08
Aihe: Sen riskin välttäminen, että Länsi-Balkanin maat estävät toistensa EU-jäsenyyden etusijajärjestyksen ja liittymisvalmistelujen edistymisvauhdin seurauksena
Subject: Avoiding the risk of Western Balkan states blocking each other's EU membership as a result of their precedence and relative preparedness for accession
Pyrkiikö neuvosto valmisteltaessa kesäkuussa 2003 Thessalonikissa laadittua ja sen jälkeen toistuvasti vahvistettua ”Länsi-Balkanin maiden lähentymistä Eurooppaan”, jonka tavoitteena on, että alueen seitsemästä maasta tulee erottamaton osa Euroopan unionia, kun ne täyttävät asetetut kriteerit, näiden valtioiden mahdollisimman samanaikaiseen liittymiseen?
In preparing the ‘European perspective for the western Balkans’ — formulated in June 2003 in Thessaloniki and repeatedly upheld since — the objective of which is for the seven countries in the region to become an integral part of the European Union as soon as they meet the specified criteria, is the Council seeking to ensure that these countries join the EU as nearly simultaneously as possible?
Vai asettaako se etusijalle ennemminkin porrastetun menettelyn, jossa joidenkin valtioiden liittymistä edistetään voimakkaasti, koska se aiheuttaa vähän ongelmia, ja toisten liittymistä taas ei ensin edistetä?
Or does it prefer a phasing-in process, whereby strong precedence is given accession of some states which present fewer problems, and initially not to others?
Lähteekö neuvosto siitä, että Kroatian, joka ehdokasvaltion aseman tunnustamisen jälkeen vuonna 2005 on edistynyt valmisteluissaan hyvin niin, että ne voidaan saada päätökseen muutaman vuoden kuluessa, liityttyä unioniin EU:n yhdentyminen on helpointa nykyisille jäsenvaltioille ja jäsenvaltioiden yleiselle mielipiteelle, jos etusijalle asetetaan entisestä Jugoslavian liittotasavallasta eronneet pienemmät valtiot, eli toisaalta Makedonia, joka sai ehdokasvaltion aseman jo vuonna 2005, ja toisaalta Montenegro ja Kosovo, jotka käyttävät euroa laillisena maksuvälineenä?
Does the Council consider that, following the accession of Croatia which — since Croatia acquired candidate status in 2005 — has successfully been prepared and can be completed within a few years, it will be easiest for the existing Member States, and public opinion within the Member States, to accept Western Balkan integration into the EU if priority is given to the smaller states of the former Yugoslavian Federation, namely Macedonia, which has had the status of a candidate country since 2005, and Montenegro and Kosovo, which use the euro as legal tender?
Lähteekö neuvosto siitä, että Bosnia ja Hertsegovina on viimeisenä vuorossa EU:n jäseneksi, koska mahdollisuudet bosniakkien, serbien ja kroaattien yhteisymmärrykseen alueellisten yhteisöjen, kantonien ja valtion keskuselinten toimivallasta ovat edelleen pienet?
Does the Council consider that Bosnia-Herzegovina — given the continued lack of prospects for agreement between Muslims, Serbs and Croats on the powers of entities, cantons and over-arching state institutions — will be last in line for accession to the EU?
Lähteekö neuvosto siitä, että Kosovon EU-jäsenyys ei tule kyseeseen, koska se ohittaa 16. kesäkuuta 2008 antamassaan vastauksessa 25. maaliskuuta 2008 päivätyn kysymykseni E-1873/08 3 kohdan lopussa esittämäni kysymyksen ”Onko kyseinen jäsenyys varma asia, ja jos on, milloin Kosovo liittyy EU:hun?”?
Does the Council consider that Kosovo is not eligible for EU membership, since in its answer of 16 June 2008 to my set of questions E‑1873/08 of 25 March 2008 it passes over my question: ‘Is it certain that Kosovo will accede to the EU, and if so, when will it do so?’ at the end of Section 3?
Eikö EU:n nykyisiä intensiivisiä ponnistuksia Kosovossa voida nähdä sijoituksena, joka johtaa tulevaan jäsenyyteen?
Might the EU’s current intensive involvement in Kosovo not be seen as an investment in future membership?
Ottaako neuvosto huomioon, että Serbian mahdollinen liittyminen EU:hun aikaisintaan noin vuonna 2016, mikä olisi ennen Kosovon liittymistä, voi estää pysyvästi Kosovon myöhemmän liittymisen EU:hun, niin kauan kuin Serbia ei ole tunnustanut Kosovon eroa, varsinkin jos tämän johdosta mahdollisesti myös jotkut EU:n jäsenvaltiot eivät tunnusta Kosovoa?
Has the Council taken account of the fact that accession by Serbia to the EU at the earliest possible date around 2016, which would precede the accession of Kosovo, could permanently block the subsequent accession by Kosovo to the EU as long as Serbia does not recognise the secession of Kosovo and at any rate if, as a result, some other EU Member States have also not yet recognised Kosovo at that point?
Euroopan unionin neuvosto ei ole ottanut kantaa minkään tietyn valtion liittymistavoitteluihin.
The Council of the European Union has not expressed an opinion on the accession prospects of any specific State.
Joulukuussa 2006 kokoontunut Eurooppa-neuvosto totesi jälleen, että kunkin maan lähentyminen Euroopan unioniin riippuu maan omista ponnisteluista sen pyrkiessä noudattamaan Kööpenhaminan kriteereitä ja vakautus‑ ja assosiaatioprosessissa vahvistettuja edellytyksiä.
In December 2006, the European Council reiterated that each State's progress towards the European Union depends on its individual efforts to comply with the Copenhagen criteria and the conditionality of the Stabilisation and Association Process.
Laajentumistahdissa on otettava huomioon unionin kyky ottaa vastaan uusia jäseniä.
The pace of enlargement must take into account the capacity of the Union to absorb new members.
Eurooppa-neuvosto kehotti komissiota laatimaan keskeisillä politiikan aloilla vaikutustenarviointeja komission antaessa lausuntoja kunkin maan jäsenyyshakemuksesta sekä liittymisneuvottelujen aikana.
The European Council invited the Commission to provide impact assessments on the key policy areas in the Commission's opinion on a state's application for membership and in the course of accession negotiations.
Kesäkuussa 2008 kokoontunut Eurooppa-neuvosto korosti, että edistymällä vakaasti taloudellisessa ja poliittisessa uudistuksessa sekä täyttämällä tarvittavat edellytykset ja vaatimukset Länsi-Balkanilla jäljellä olevien mahdollisten jäsenehdokkaiden piti saada ehdokasvaltion asema omien ansioidensa perusteella; lopullisena tavoitteena oli EU:n jäsenyys.
In June 2008, the European Council stressed that by making solid progress in economic and political reform and by fulfilling the necessary conditions and requirements, the states in the western Balkans should achieve candidate status, according to their own merits, with EU membership as the ultimate goal.
Eurooppa-neuvosto korosti myös, että entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian oli mahdollista yhä edetä kohti EU:ta tämän vuoden loppuun mennessä edellyttäen, että Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2005 antamissa päätelmissä asetetut ehdot ja Kööpenhaminan poliittiset arviointiperusteet täyttyivät ja että liittymiskumppanuuden puitteissa helmikuussa 2008 määritettyjä keskeisiä painopisteitä noudatettiin.
In this sense, the European Council underlined that further steps by the former Yugoslav Republic of Macedonia in its progress towards the EU are possible by the end of this year, provided that the conditions set out in the December 2005 European Council conclusions, the Copenhagen political criteria and the key priorities of the February 2008 accession partnership are met.
Hyvien naapuruussuhteiden säilyttäminen, mukaan lukien nimikysymyksen molemmin puolin hyväksyttävä neuvotteluratkaisu, on edelleen olennaisen tärkeää.
Maintaining good neighbourly relations, including a negotiated and mutually acceptable solution on the name issue, remains essential.
Kesäkuun 2008 Eurooppa-neuvosto pani myös merkille Montenegron saavuttaman edistymisen ja kannusti maata keskittymään edelleen hallinnollisten valmiuksien rakentamiseen, korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseen, instituutioiden lujittamiseen ja oikeuslaitoksen uudistuksiin perustuslain mukaisesti.
The June 2008 European Council also took note of the progress Montenegro had made and encouraged it to further focus on building administrative capacity, pursuing the fight against corruption and organised crime, consolidating the institutions as well as reforms of the judiciary in accordance with the Constitution.
Kesäkuussa 2008 neuvosto ilmaisi tyytyväisyytensä siihen, että Bosnia ja Hertsegovinan kanssa allekirjoitettiin vakautus‑ ja assosiaatiosopimus ja väliaikainen sopimus, jotka merkitsivät tärkeää vaihetta maan lähentymisessä EU:hun.
In June 2008 the Council welcomed the signing of the Stabilisation and Association Agreement and of the Interim Agreement with Bosnia and Herzegovina as an important step on the State’s path towards the EU.
Kosovon osalta 19. ja 20. kesäkuuta 2008 kokoontunut Eurooppa-neuvosto muistutti valmiudestaan antaa apua Kosovon taloudellisessa ja poliittisessa kehittämisessä selkeän Eurooppa-perspektiivin kautta alueen Eurooppa-perspektiivin mukaisesti.
As for Kosovo, the European Council of 19/20 June 2008 recalled its willingness to assist its economic and political development through a clear European perspective in line with the European perspective of the region.
1. syyskuuta 2008 kokoontunut Eurooppa-neuvosto tuomitsi jyrkästi Venäjän yksipuolisen päätöksen Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisyyden tunnustamisesta ja kehotti muita valtioita olemaan tunnustamatta näitä itsenäisyysjulistuksia.
The European Council on 1 September 2008 strongly condemned Russia's unilateral decision to recognise the independence of Abkhazia and South Ossetia and called on other States not to recognise this proclaimed independence.
Neuvosto vahvisti 13. lokakuuta Euroopan unionin olevan valmis osallistumaan Genevessä 15. lokakuuta käynnistettäviin keskusteluihin, joissa on keskityttävä kaikkiin avoinna oleviin kysymyksiin ja erityisesti alueen turvallisuutta ja vakautta koskeviin järjestelyihin sekä siirtymään joutuneita henkilöitä koskevaan kiireelliseen kysymykseen, mukaan lukien ylä-Kodorin laaksoa ja Ahalgorin aluetta koskeva kysymys.
On 13 October, the Council reaffirmed the willingness of the European Union to take an active part in the international discussions to be launched on 15 October in Geneva and which must focus on all the remaining problems, in particular that concerning arrangements for stability and security in the region and the urgent question of displaced persons, including the question of the upper Kodori valley and the Akhalgori region.
Neuvosto muistutti tukevansa Georgian itsenäisyyttä, suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta.
In this context, the Council reiterated its support for the independence, sovereignty and territorial integrity of Georgia.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4983/08
WRITTEN QUESTION E-4983/08
Aihe: Tuomarien asemaa koskevien lakien muuttaminen Romaniassa
Subject: Amendment of the legal framework concerning the status of judges in Romania
Tämän muutoksen myötä korkeiden virkamiesten nimittäminen, oikeusministeriön ehdotusten perusteella, kuuluisi korkeimmalle tuomarineuvostolle.
On the basis of the amendment adopted, the appointment of the leaders of those institutions is now a competence of the Supreme Council of Judges, at the proposal of the Ministry of Justice.
Tällä hetkellä kyseiset valtuudet kuuluvat Romanian presidentille.
It is currently the competence of the President of Romania.
Oikeusvaliokunnan tekemä muutos on käsiteltävä senaatin täysistunnossa.
The amendment adopted by the Committee on Legal Affairs will now be debated by the Romanian Senate meeting in plenary.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4984/08
WRITTEN QUESTION E-4984/08
Aihe: Schengen-järjestelyyn tarkoitettujen varojen käyttö
Subject: Utilisation of Schengen Facility funding
Schengen-alueeseen liittymistä koskevien valmistelujen yhteydessä Romania on ottanut käyttöön ulkorajojensa valvontaa koskevan yhdennetyn turvallisuusjärjestelmän.
With a view to joining the Schengen Area, Romania is implementing an integrated system for the security of the external borders (ISSB).
Kyseisen järjestelmän käyttöönotto rahoitetaan osittain Romanialle Schengen-järjestelyä varten myönnetyillä varoilla.
The contract for the construction of that system is being part‑financed with funding made available to Romania under the Schengen Facility.
Romanian sisäasioista ja hallintouudistuksista vastaavan ministeriön, joka on vastuussa yhdennetyn turvallisuusjärjestelmän käyttöönotosta, ilmoituksen mukaan kyseisten varojen käyttö tämän hankkeen yhteydessä kuuluu ”salaisiksi” luokiteltujen asioiden joukkoon, joten kansalaisilla ei ole vapaata pääsyä näihin yleistä etua koskeviin tietoihin.
The Romanian Ministry for the Interior and Administrative Reform, which is the body responsible for implementation of the ISSB, has announced that the utilisation of Schengen Facility funding in connection with the contract is the subject of documents of a ‘restricted’ nature, which thereby exempts them from free access by citizens as information of public interest.
Sisäsasiain ministeriö on myöntänyt myös, että kyseisen hankkeen täytäntöönpanossa on ilmennyt viivästystä.
Similarly, the Ministry for the Interior and Administrative Reform has recognised that delays have been registered in the execution of the contract on the security of the state border.
Ministeriöstä on ilmoitettu lisäksi, että viivästykset on otettu huomioon sopimukseen S/980352 liitetyssä yksityiskohtaisessa liitteessä I. Kyseinen asiakirja kuuluu ”salaisiksi” luokiteltujen asiakirjojen joukkoon.
According to the Ministry, those delays are provided for in the first detailed annex to contract No S/980352, which is a document falling into the category of classified information and exempted from free access by citizens as information of public interest.
Koska ulkorajojen valvontaa koskeva yhtenäinen turvallisuusjärjestelmä toteutetaan yhteisön varoilla, voiko komissio kertoa, onko sen täytäntöönpanoon ja Romanian valtiolle suoritettuihin maksuihin liittyvien tietojen luokittelu ”salaisiksi” voimassa olevien säännösten ja menettelyjen mukaista?
Can the Commission state whether, since Community funding is being utilised for the implementation of the integrated system for the security of the external borders, classifying as secret the information on the execution of that contract and on the payments made by the Romanian state is in line with the rules and procedures in force?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4987/08
WRITTEN QUESTION E-4987/08
Aihe: Harhaanjohtavat kaupalliset menettelyt
Subject: Deceitful commercial practices
Kuluttaja uskoo, että hinnat pysyvät vakaina, koska hän maksaa saman summan ostamastaan tuotteesta, mutta hän ei pysty havaitsemaan, että viime kädessä hän maksaa saman summan vähemmästä määrästä tuotetta, ensinnäkin siksi, etteivät yritykset tiedota hänelle asiasta, ja toiseksi siksi, ettei hänellä ole tapana tutkia pakkaukseen kirjattua tuotteen painoa.
Consumers believe that prices are unchanged, since they are paying the same price for the same product, and do not notice that they are purchasing a smaller quantity, firstly because producers fail to provide the relevant information and secondly because they are not in the habit of checking the weight of the product.