natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rikkooko tuote komission mielestä WHO:n äidinmaidonkorvikkeiden kansainvälistä markkinointikoodia?
Does the Commission believe this product violates the WHO International Code of Marketing of Breastmilk Substitutes?
Aikooko komissio vaatia Nestléltä erityisten markkinointisäännösten noudattamista tämän tuotteen kohdalla?
Will the Commission require Nestlé to adhere to any special marketing restrictions for this product?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006344/2011
Question for written answer E-006344/2011
Aihe: Verkkoturvallisuus EU:ssa
Subject: Cyber-security in the EU
Laajat verkkohyökkäykset ovat viime aikoina lisääntyneet nopeasti kaikkialla maailmassa, ja hakkerit ovat hankkineet merkittäviä määriä arkaluonteisia tietoja.
Recently major cyber-attacks across the globe have increased rapidly, with the hackers having obtained significant amounts of sensitive data.
Yritykset, kuten Yhdysvaltain puolustusalan tavarantoimittaja Lockheed Martin, yksi Yhdysvaltain armeijan suurimmista toimittajista, kansainväliset elimet, kuten IMF, EU:n toimielimet, Euroopan unionin päästökauppajärjestelmä ja muut aiemmin turvallisina pidetyt verkot, ovat joutuneet vakavien verkkohyökkäysten uhreiksi, mikä on osoittanut, miten vakavia tietoverkkouhat ovat hallitusten verkoille, elintärkeälle infrastruktuurille, liikenteelle ja sähkölinjoille tai energiatoimituksille.
Companies such as the network of United States defence contractor Lockheed Martin, one of the largest suppliers to the US military, international institutions like the IMF, European institutions, the European Union’s Emissions Trading Scheme and other networks previously considered secure have been seriously affected by cyber-attacks, demonstrating the severity of cyber-threats to government networks, critical infrastructure, transportation and power lines or energy supplies.
On arvioitu, että pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa verkkorikollisuuden kustannukset ovat 27 miljardia Englannin puntaa vuodessa, joista 21 miljardia puntaa koskee yrityksiä (noin puolet tästä summasta koskee teollis- ja tekijänoikeuksien varkauksia), 2,2 miljardia puntaa hallitusta ja 3,1 miljardia puntaa kansalaisia.
It is estimated that in the UK alone cybercrime costs GBP 27 billion a year, with costs of GBP 21 billion to businesses (about half of this amount concerns intellectual property theft), GBP 2.2 billion to the government and GBP 3.1 billion to citizens.
Vihamielinen verkkotoiminta on usein lähtöisin Kiinasta, jonka kasvavat valmiudet verkkosodankäyntiin ja tiedustelutietojen keräämiseen ovat huolestuttavia, ja yritykset, joihin kyseiset hyökkäykset kohdistuvat, eivät ilmoita niistä, jotta yritysten maine ei tahriinnu.
The malicious cyber-activity often originates in China, whose growing capabilities in cyberwarfare and intelligence gathering are worrying, whereas the companies hit by such attacks do not disclose them in an effort not to tarnish their reputation.
Edellä esitetyn perusteella komissiolta kysytään seuraavaa: 1.
In light of the above, the Commission is being asked: 1.
Onko sillä tarkkoja tietoja verkkohyökkäysten määrästä ja luonteesta EU:ssa ja siitä, kuinka monia tämä koskee yksityisellä sektorilla ja kuinka monia julkisella sektorilla? 2.
Does it have precise information about the number and nature of cyber-attacks in the EU and how many have affected the private sector and how many the public sector? 2.
Kuinka paljon verkkorikollisuus maksaa EU:n 27 jäsenvaltiossa?
How much does cybercrime cost in the EU‑27?
Missä maassa verkkohyökkäysten kustannukset ovat olleet korkeimmat?
Which country has incurred the highest costs because of cyber-attacks?
Mitkä alat ovat kärsineet eniten? 3.
Which are the hardest-hit industries? 3.
Aikooko EY luoda järjestelmän, jossa verkkorikollisuuden uhriksi joutuneita yrityksiä vaaditaan ilmoittamaan julkisesti tietoturvaloukkauksista ja hyökkäyksen aikana mahdollisesti vaarantuneista tiedoista, jotta yleisön ja viranomaisten tiedonsaantia voidaan parantaa? 4.
Is the EC considering putting in place a framework that requires companies hit by cyber-attacks to publicly disclose the security breaches and what information may have been compromised during an attack, in an effort to increase the availability of information to the public and the authorities? 4.
Mitä EY tekee pysyäkseen verkkosodankäynnin nopean kehityksen mukana, kun otetaan huomioon, että tekniikka näyttää liikkuvan nopeammin kuin politiikka?
What is the EC doing to keep up with the rapid development of cyberwarfare, given that technology seems to be moving faster than policy?
Mitä EY tekee yhteisen eurooppalaisen verkkoturvallisuuspolitiikan kehittämiseksi? 5.
What is the EC doing towards the development of a single European cyber-security policy? 5.
Mikä on EY:n vuosittainen talousarvio verkkoturvallisuudelle ja mikä on Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston vuosittainen talousarvio? 6.
What is the annual EC budget for cyber-security and what is the annual budget of ENISA? 6.
Onko kaikilla jäsenvaltioilla tietotekniikan kriisiryhmät (CERT-ryhmät)?
Do all Member States have Computer Emergency Response Teams (CERTs)?
Jos ei ole, mistä valtioista ryhmä puuttuu? 7.
If not, which states lack such a team? 7.
Digitaalistrategiassa on suunniteltu kansallisten ja hallitusten CERT-ryhmien EU:n laajuisen verkoston luominen vuoteen 2012 mennessä.
The Digital Agenda envisages an EU‑wide network of national and governmental CERTs by 2012.
Mikä rooli Euroopan verkko- ja tietoturvavirastolla on tässä?
What role will ENISA have in this?
Voisiko Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto ottaa tehtäväkseen kansallisten CERT-ryhmien koordinoinnin?
Could the coordination of the national CERTs be undertaken by ENISA?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006345/2011
Question for written answer E-006345/2011
Aihe: Autojen tietojärjestelmien aiheuttama kuljettajien keskittymisen herpaantuminen
Subject: Distracted driving owing to car information systems
Monet nykyaikaiset autot on varustettu hienostuneilla telematiikka- ja viihdejärjestelmillä, joista kuljettaja saa paljon ajokokemusta helpottavaa ja sen turvallisuutta parantavaa tietoa.
Many modern cars are equipped with sophisticated telematics and in-car entertainment systems providing a range of information to drivers which makes their driving experience safer and easier.
Samalla on kuitenkin riski, että kuljettajat keskittyvät entistä enemmän muuhun kuin ajamiseen.
At the same time, however, drivers are liable to become more distracted than ever before.
Voiko komissio edellä esitetyt asiat huomioon ottaen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, can the Commission indicate: 1.
Kuinka moneen liikenneonnettomuuteen EU:n 27 jäsenvaltiossa on syynä auton tietojärjestelmästä johtuva kuljettajan keskittymisen herpaantuminen?
How many road accidents in the EU‑27 are attributable to distracted driving caused by car information systems?
Missä jäsenvaltioissa tällaisten onnettomuuksien osuus on suurin? 2.
Which Member States have the highest rates of this type of accident? 2.
Millä jäsenvaltioilla on voimassa autojen tietojärjestelmiä koskevaa lainsäädäntöä?
Which Member States have legislation in place concerning car information systems?
Onko olemassa EU:n laajuista kehystä, jolla säännellään kuljettajan keskittymiseen mahdollisesti vaikuttavien autojen tietojärjestelmien käyttöä?
Is there an EU‑wide framework regulating the use of car information systems liable to distract drivers?
Jos ei ole, aikooko komissio ryhtyä asiassa toimiin? 3.
If not, is the Commission planning to take action in this field? 3.
Tutkittiinko tätä asiaa EU:n i2010-älyautoaloitteen puitteissa?
Was this dimension studied under the EU’s i2010 Intelligent Car Initiative?
Mitkä olivat tutkimuksen tulokset?
What were the results?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006346/2011
Question for written answer E-006346/2011
Aihe: Muutoksenhakuoikeus televiestinnän kansallisten sääntelyviranomaisten päätöksiin
Subject: Right of appeal against decisions by national telecommunications regulators
Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteistä sääntelyjärjestelmää koskevan direktiivin 2002/21/EY ja sen muuttamisesta annetun direktiivin 2009/140/EY muutoksenhakuoikeutta käsittelevässä 4 artiklassa täsmennetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että ”kansallisella tasolla on käytössä tehokkaita järjestelmiä, joiden avulla jokainen käyttäjä tai sähköisiä viestintäverkkoja ja/tai -palveluja tarjoava yritys, johon kansallisen sääntelyviranomaisen tekemä päätös vaikuttaa, voi hakea muutosta päätökseen muutoksenhakuelimeltä, joka on riippumaton asianomaisista osapuolista”.
Article 4 (Right of Appeal) of Directive 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services stipulates that the Member States ‘shall ensure that effective mechanisms exist at national level under which any user or undertaking providing electronic communications networks and/or services who is affected by a decision of a national regulatory authority has the right of appeal against the decision to an appeal body that is independent of the parties involved’.
Tämän artiklan saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä jäsenvaltioissa tapahtunut viivästyminen ja sähköistä viestintää hallitseva sääntelyjärjestelmä saatiin korjattua 25. toukokuuta 2011.
The deadline for transposition of this article and indeed the entire regulatory framework was 25 May 2011.
Kuten komission 31. toukokuuta 2011 julkaisemassa digitaalistrategian tulostaulussa on kuitenkin tuotu esiin, Kreikalla ei edelleenkään ole selkeää muutoksenhakumenetelmää, eikä kansallisen sääntelyviranomaisen – Kansallinen viestintä- ja postitoimikunta (EETT) – päätösten muutoksenhakua koskevaa toimivaltaa ole vieläkään myönnetty millekään tietylle tuomioistuimelle.
In the Digital Agenda Scoreboard published on 31 May 2011, the Commission highlights the fact hat Greece still has no clear appeal procedure, and that the power to rule on appeals against decisions by the national regulator, namely the National Telecommunications and Post Commission (EETT), has not yet been assigned to a specific court or tribunal.
Kun Kreikka samanaikaisesti tarvitsisi sijoituksia päästäkseen lähemmäs kohtaamansa kriisin ratkaisua, tästä tilanteesta aiheutuu televiestintäsektorin toimijoille oikeudellista epävarmuutta, mikä hidastaa toteutettavissa olevien sijoitusten tekemistä.
In a context where Greece needs investment to help resolve its current crisis, the legal uncertainty this situation entails for players in the telecommunications sector means that they are delaying the investments they might otherwise be making.
Onko komissiolle esitetty kysymyksiä tästä puutteesta?
Has the Commission been approached on the subject of this dysfunction?
Voiko komissio mainita toimenpiteet, joihin se aikoo ryhtyä positiivisen oikeuden noudattamisen varmistamiseksi Kreikassa?
Can the Commission state what measures it intends to take to ensure that positive law is respected in Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006347/2011
Question for written answer E-006347/2011
Aihe: EU:n tuki A2-moottoritien tunnelille Maastrichtissa (osa 1)
Subject: EU subsidy for A2 motorway tunnel under Maastricht (series 1)
Onko totta, että komissio on myöntänyt 17,5 miljoonaa euroa yhteisrahoitusta Maastrichtin kaupunkiin rakennettavalle A2-moottoritien tunnelille?
Is it true that the Commission has contributed EUR 17.5 million in co-financing for the A2 motorway tunnel project under the city of Maastricht?
Tukeeko komissio edelleen komission jäsen Tajanin esittämiä lausuntoja, joissa hän totesi tunnelin edistävän kansallista ja kansainvälistä liikkuvuutta, antavan piristysruiskeen taloudelle ja parantavan Maastrichtin asukkaiden elämänlaatua?
Does the Commission still stand behind statements by Commissioner Tajani, who said that the tunnel will benefit national and international mobility, will give a shot in the arm to the economy and improve the quality of life of the people of Maastricht?
Missä määrin komissio seuraa yhteisrahoittamiensa hankkeiden toteuttamista ja missä määrin se tarkistaa, ovatko kyseiset hankkeet kaikkien eurooppalaisten oikeusnormien mukaisia?
To what extent does the Commission monitor the implementation of projects it co-finances, and to what extent does it check whether such projects comply with all European legal standards?
Onko komissio tietoinen siitä, että Maastrichtissa on ilmennyt eri yhteiskuntaryhmät kattavaa vastustusta toimintaryhmien, lääkärien ja riippumattomien tutkijoiden joukossa tämän tunneliosuuden rakentamiselle niin, ettei siihen asenneta ilmanlaadun suodatinta?
Is the Commission aware that resistance has emerged in Maastricht, with a broad social basis involving action groups, doctors and independent scientists, against the construction of this stretch of tunnel without installing an air quality filter?
Onko komissio tietoinen siitä, että riippumattomissa tutkimuksissa on todettu, että jos nykyiset suunnitelmat toteutetaan muuttamattomina, joissakin tunnelin osissa (tunnelien suuaukoilla) rikotaan eurooppalaisia ilmanlaatua koskevia normeja?
Is the Commission aware that independent studies have come to the conclusion that, if the current plans are carried out unamended, European air quality standards will be breached at parts of the tunnel (the tunnel entrances)?
Millaisen painoarvon komissio antaa sille, että vain muutaman metrin päässä tulevan tunnelin saastuneista suuaukoista sijaitsee peruskouluja, kun se päättää, onko myönnetty tuki käytetty eurooppalaisten normien mukaisesti?
What weight will the Commission give to the presence of (primary) schools only a few metres away from the polluted entrances to the future tunnel when deciding on whether the subsidy granted has been used in accordance with European standards?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Maastrichtin kaupunginvaltuusto ei voi taata, että terveydelle vaarallisten PM2,5-pienhiukkasten ylärajoja – jotka tulevat voimaan vuonna 2015 – voidaan noudattaa tulevan tunnelin suuaukoilla, vaikka tämä voitaisiin taata, jos tunneliin asennettaisiin ilmansuodatinjärjestelmä?
What is the Commission’s view of the fact that Maastricht City Council cannot guarantee that the upper limits for health-threatening PM 2.5 particles — in force from 2015 — will be met at the entrances to the future tunnel, whereas this could possibly be guaranteed if an air filter system were installed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006348/2011
Question for written answer E-006348/2011
Aihe: Maastrichtin A2-moottoritien alikulkutunnelin rakentaminen EU-tukien avulla (toinen sarja)
Subject: Tunnel being built on the A2 motorway at Maastricht with EU subsidies (round 2)
Miten komissio arvioi sitä, että Maastrichtissa vastikään tehdyt ilmanlaadun mittaukset osoittavat, että CAR‑2-mallilla, jolla arvioidaan myös ilmanlaatua alikulkutunnelin rakentamisen jälkeen, tehdyt laskelmat ovat todellista tilannetta suotuisampia?
What is the Commission’s view on the fact that present air quality measurements in Maastricht show that calculations using the CAR‑2 model, which is also used to estimate air quality after tunnelling, show more favourable results than is really the case?
Miten komissio arvioi sitä, että tuoreiden mittausten mukaan yhdelle vuodelle asetettu enimmäismäärä päiviä, joina EU:n ilmanlaatunormit saavat ylittyä, on lähestulkoon täyttynyt jo nyt (1. kesäkuuta) Maastrichtissa?
What is the Commission’s view on the fact that present measurements indicate that the maximum number of days in a year that European air quality standards may be exceeded have now (in June) almost been reached?
Miten komissio suhtautuu siihen, että riippumattomien asiantuntijoiden mukaan Maastrichtin kunta on esittänyt tunnelinpäiden tulevaa ilman pilaantumista koskevat laskelmansa liian suotuisina?
How does the Commission view the fact that independent experts claim that the Maastricht authorities were over-optimistic in their calculations about future air pollution through the tunnel mouth?
Missä määrin komissio suosii sellaista ratkaisua, jossa ympäristölle haitalliset kaasut suodatetaan tunnelista, jolloin myös tunnelinpäiden lähiympäristön asukkaat ja koululaiset voivat nauttia puhtaasta ilmasta?
To what extent does the Commission favour a solution involving filtering of pollution gases from the tunnel, so residents and school children near the future tunnel mouth can expect clean air?
Missä määrin komissio on valmis ohjaamaan paikallisia poliitikkoja tällaiseen puhtaaseen ratkaisuun?
To what extent is the Commission prepared to urge the local authorities responsible to opt for a clean solution of this kind?
Onko komissio valmis neuvottelemaan asianomaisten riippumattomien asiantuntijoiden, paikallisten poliitikkojen, kansalaisaloitteiden tekijöiden ja tämän kysymyksen laatijan kanssa, jotta tästä eurooppalaisesta hankkeesta saadaan parempi käsitys ja jotta voidaan välittää sellainen ratkaisu, jossa otetaan huomioon Euroopan infrastruktuuri, talous ja Maastrichtin asukkaiden elämänlaatu?
Is the Commission willing to sit round a table with the independent experts concerned, local authorities, action groups and the author of this question to get a better understanding of this European project and to arbitrate in finding a solution that is in the interests of European infrastructure, the economy and the quality of life of the citizens of Maastricht?
Missä määrin komissio on valmis toteuttamaan toimia, jos Maastrichtissa jatketaan alikulkutunnelin rakentamista, jossa ei luultavasti noudateta kaikkia eurooppalaisia normeja?
To what extent is the Commission prepared to take measures in the event of the continuing construction of the tunnel under Maastricht, which probably does not comply with all European standards?
Onko mahdollista, että EU:n varojen myöntäminen kyseiseen hankkeeseen tai Maastrichtissa myöhemmin toteutettaviin hankkeisiin keskeytetään tai peruutetaan tai että sitä valvotaan tiukemmin?
Is it an option to stop, revoke or carry out a more stringent review of European funding for this or future projects in Maastricht?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006351/2011
Question for written answer E-006351/2011
Aihe: ICESin Natura 2000 -alueita koskevien suositusten toteuttaminen Saksan yksinomaisella talousvyöhykkeellä
Subject: Transposition of ICES recommendations on Natura 2000 areas in the exclusive economic zone of Germany
Kansainvälinen merentutkimusneuvosto (ICES) antoi vuonna 2009 loppuraporttinsa EMPAS-hankkeesta (Environmentally Sound Fishery Management in Protected Areas).
In 2009 the International Council for the Exploration of the Seas (ICES) delivered its final report on the EMPAS (Environmentally Sound Fisheries Management in Marine Protected Areas) project.
Kertomuksessa esitetään konkreettisia ehdotuksia Natura 2000 -ohjelman suojelutavoitteiden saavuttamiseksi Saksan yksinomaisella talousvyöhykkeellä.
The report includes specific recommendations for achieving the Natura 2000 conservation objectives within the exclusive economic zone (EEZ) of Germany.
Onko Euroopan komissio ottanut ICESin suositukset huomioon politiikkansa suunnittelussa?
Did the Commission consult the ICES recommendations when formulating its policy?
Onko ICESin EMPAS-hankkeeseen perustuvia ehdotuksia jo toteutettu?
Have any of the ICES recommendations from the EMPAS project been implemented?
Jos on, mitä ehdotuksia?
If so, which?
Millaisia lisätoimia komissio suunnittelee ICESin suositusten toteuttamiseksi?
What further action is the Commission planning to take in order to implement the ICES recommendations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006352/2011
Question for written answer E-006352/2011
Aihe: Kiinalaisten yritysten käyttö EU:n sisäisissä hankkeissa ja sosiaalistandardit
Subject: Social protection standards when employing Chinese firms in the EU
A2-moottoritien, tuleva Berliini – Varsova -moottoritie, rakennustyömaalla Puolassa työskentelee tällä hetkellä arviolta 500 kiinalaista työmiestä.
About 500 skilled Chinese workers are currently working on the major construction site for the A2 motorway in Poland — the future Berlin-Warsaw highway.
Hankkeen toteuttaja on kiinalainen yhteenliittymä Overseas Engineering Group (COVEC).
The main contractor is the Chinese consortium Overseas Engineering Group (COVEC).
Se sai kyseisen suurhankkeen edullisimpana tarjoajana.
It obtained the main contract as it made the lowest tender.
Puolalaisten tienrakentajien liitto syyttää kiinalaista yritystä hintojen polkemisesta.
The union of Polish road workers is accusing the Chinese company of price dumping.
Liitto arvostelee myös kiinalaisen yrityksen sosiaalistandardeja – COVEC itse luonnehtii niitä lehdistössä ”omaksi johtamistyyliksi”.
The same is true for social protection standards — COVEC itself has referred to its ‘own management style’ when speaking to the press.
Puolalaisen Wiskitkin kylän paikallisten viranomaisten tietojen mukaan työntekijät ovat majoittuneena entisen koulun tiloihin, jossa he nukkuvat useamman hengen huoneissa kerrossängyissä.
According to the local authorities in Wiskitki, Poland, the workers are housed in communal dormitories with bunk beds in a former school.
Lounasaikaan ruoka tuodaan rakennustyömaalle.
Their midday meal is brought to them at the construction site.
Kiinalaiset työmiehet työskentelevät yötä päivää, 12 tuntia päivässä seitsemänä päivänä viikossa, jopa virallisina vapaapäivinä.
These skilled Chinese workers work day and night, 12 hours per day, seven days a week, including bank holidays.
Rakennustyö aloitettiin tammikuussa, jolloin Puolan rakennusalalla vietetään talvilomaa.
The building work began in January (winter break for the Polish building industry).
Rakennustyömaalla tehtiin töitä myös kaikkein kamalimmissa ja kylmimmissä sääolosuhteissa.
Work goes on even in the worst weather conditions and extreme cold.
Onko olemassa tietoja siitä, kuinka paljon kolmansista maista tulevia työntekijöitä EU:ssa työskentelee?
Are there any data on how many skilled workers from third countries are currently working in the EU?
Mitä komissio tekee taatakseen, että eurooppalaisia sosiaalistandardeja noudatetaan kaikissa EU:n jäsenvaltioissa myös silloin, kun kyseessä on kolmannesta maasta tuleva yritys ja estääkseen sosiaalisen polkumyynnin?
What is the Commission doing to ensure that European social protection standards are upheld in all EU countries — even when firms from third countries are employed — and prevent social dumping?
Onko odotettavissa, että yrityksen sisäistä siirtoa koskevan direktiivin ja kolmansista maista tulevia kausityöntekijöitä koskevan direktiivin uudistukset lisäävät sosiaalista polkumyyntiä kuten Wiskitkin kylän tapauksessa?
Is it to be expected that in future, cases of social dumping as in Wiskitki will increase, as a result of revision of the directive on intra-corporate transfers and the directive on third-country nationals in seasonal employment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006353/2011
Question for written answer E-006353/2011
Aihe: Seniorit Euroopassa – Aktiiviset seniorit -hanke
Subject: Project for a programme: ‘Older people in Europe — Older people in action’
Iäkkäät henkilöt muodostavat suuren osan Euroopan unionin väestöstä.
Older people form a large proportion of the population of the European Union.
Euroopan unioni on ennennäkemättömän demografisen muutoksen edessä, jolla on vaikutuksia koko yhteiskuntaan.
The European Union is faced with an unprecedented demographic transformation affecting the whole of society.
Vuonna 2012 Euroopassa on ensi kertaa enemmän eläkeläisiä kuin työssä käyviä.
In 2012, for the first time, there will be more pensioners than workers in Europe.
Keskimääräisesti Euroopan väestö vanhenee koko ajan.
The average age of Europe’s population is constantly on the increase.
Iäkkäiden ihmisten oikeudet on vahvistettu EU:n perusoikeuskirjassa.
The rights of older people are enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the EU.