natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio keskeyttää Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välisen assosiaatiosopimuksen soveltamisen vai aikooko Euroopan unioni jatkaa tämän tilanteen seuraamista sivusta ja antaa hiljaisen hyväksyntänsä Länsi-Saharan kansalaisia vastaan kohdistuville joukkomurhille?
Will the EU now suspend the EU‑Morocco Association Agreement, or will it continue to turn a blind eye to these events and tacitly accept the massacre of the Sahrawi people?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9672/2010
Question for written answer E-9672/2010
(26. marraskuuta 2010)
(26 November 2010)
Aihe: Neuvoston direktiivin 85/337/ETY mahdollisen noudattamatta jättämisen vuoksi käynnistetty tutkimus
Subject: Investigation into Castellon airport for possible infringement of Council Directive 85/337/EEC
Komission antaman ilmoituksen mukaan komissio aikoi pyytää Espanjan viranomaisilta tietoja kyseisenä ajankohtana Espanjan tuomioistuimissa käynnissä olevista menettelyistä, jotta komissio voisi määritellä, liittyvätkö ne yhteisön säännöstön soveltamiseen liittyviin kysymyksiin, ja jotta komissio voisi tässä tapauksessa tarvittaessa taata yhteisön säännöstön täysimääräisen soveltamisen.
According to the Commission's announcement, it was going to ask the Spanish authorities for information about proceedings currently underway in Spanish courts to determine whether these dealt with questions relating to the application of Community legislation and to guarantee, if necessary, that such legislation is fully implemented in this case.
Tämä asia oli aiheena kysymyksessä E-5339/08 , johon komission jäsen Dimas vastasi komission puolesta 8. joulukuuta 2008 seuraavasti:
This point was the subject of Question E‑5339/08, which was answered by Mr Dimas on behalf of the Commission, on 8 December 2008, as follows:
”Komissio käynnisti vuonna 2007 tutkimuksen kysymyksen esittäjän mainitsemasta hankkeesta ja pyysi Espanjan viranomaisilta tietoja siitä, miten toimivaltaiset viranomaiset ovat soveltaneet yhteisön säännöstöä Castellónin lentokentän käynnissä olevan rakentamisen yhteydessä.
‘The Commission launched an investigation on the project mentioned by the Honourable Member in 2007 and required from the Spanish authorities, information on the way EC law has been applied by competent authorities in relation to the ongoing works of construction of the Castellon airport.
Tutkimuksessa keskityttiin varmentamaan, että tietyt toimivaltaisen viranomaisen hyväksymät hankkeeseen liittyvät muutokset vastaavat tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/337/ETY EYVL L 175, 5.7.1985. , sellaisena kuin se on muutettuna 3. maaliskuuta 1997 annetulla direktiivillä 97/11/EY EYVL L 73, 14.3.1997. (jäljempänä ’ympäristövaikutusten arviointia koskeva (EIA) direktiivi’).
This investigation concentrated in verifying the compliance of some likely project amendments to the project approved by competent authorities with the provisions of Council Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985 . of 27 June 1985, on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, as modified by Council Directive 97/11/EC OJ L 73, 14.3.1997 . (hereinafter referred to as the environmental impact assessment (EIA) Directive).
Komissio sai Espanjan viranomaisilta vastauksen esittämiinsä kysymyksiin 24. tammikuuta 2008.
The Spanish authorities answered on 24 January 2008, the issues raised by the Commission.
Vastaus on parhaillaan arvioitavana, eikä komissio kykene tämän vuoksi vielä päättämään käynnissä olevan menettelyn jatkamisesta tai päättämisestä ennen kuin asiasta on mahdollista tehdä päätös arvioinnin perusteella.”
The reply of the Spanish authorities is under assessment and therefore the Commission is not yet in a position to decide whether to go ahead or close the ongoing procedure until such assessment comes to a conclusion’.
Mihin päätökseen komissio on päätynyt edellä mainitun arvioinnin jälkeen, kun otetaan huomioon, että tästä vastauksesta on kulunut jo näin kauan aikaa?
In view of the amount of time which has passed since this response, what has the Commission decided as a result of this investigation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9673/2010
Question for written answer E-9673/2010
Aihe: Madrid-Barajas-lentokentän toiminta ja ympäristömelun arviointia ja hallintaa koskevan direktiivin 2002/49/EY mahdollinen rikkomus Espanjassa
Subject: Activity at Madrid-Barajas airport and possible infringement of Directive 2002/49/EC on the assessment and management of environmental noise (Spain)
Madrid–Barajasin lentokentän lähellä sijaitsevan San Fernando de Henaresin kaupunginhallitus (Madridin itsehallintoalueella) on ilmoittanut toistuvasti, että kunnan asukkaat altistuvat korkeille melutasoille.
The municipal authorities of San Fernando de Henares (Madrid Community), which is close to Madrid-Barajas airport, have repeatedly complained that local residents are subjected to high noise levels.
Lentokoneiden jatkuva kulku aiheuttaa yli 90 desibelin äänihuippuja.
The continual overhead passage of aircraft causes peak noise levels of over 90 decibels.
Lisäksi kentällä on paljon epäsäännöllisiä lentoja, etenkin radalta 15-R-33-L lähtee öisin lentoja, mikä on nimenomaan kielletty lentokentän omissa säännöissä.
There are also a large number of irregular flights, particularly night flights from runway 15-R-33-L, which are expressly forbidden by the airport's own rules.
Lentokoneet lentävät noin 600 metrin korkeudessa kaupungin rakennusten yläpuolella ja samalla haittaavat asukkaiden elämänlaatua ja tuovat mukanaan onnettomuusriskejä.
The planes fly over the town at a height of 600 metres, disrupting the residents' quality of life and with an attendant risk of accidents.
Samalla kentällä väärinkäytetään eteläisen laskuasun hyödyntämistä sopivien sääolosuhteiden äärirajoilla, mikä merkitsee ilmailun ja lentokenttien sääntöjen rikkomista.
It would also appear that the airport's south configuration is being incorrectly used, regardless of permitted weather conditions, which would imply an infringement of aeronautical and airport rules.
Kuitenkin kaupunginhallitus valittaa, ettei Espanjan ilmailuviranomainen AENA tee yhteistyötä eikä toimita tietoja, joiden avulla se voisi laittaa kanteen vireille.
However, the municipal authorities complain that AENA (Spanish airport and air navigation authority) has been unwilling to provide them with information which would enable them to file a formal complaint.
Barajasin lentokentän lähtevien ja saapuvien lentojen haitta asutuille alueille on ollut aiheena asukkaiden ja paikallisten julkisyhteisöjen lukuisissa valituksissa, kuten vetoomusvaliokunnalle esitetyssä vetoomuksessa 0169/2007.
The noise annoyance caused in populated areas by flights leaving from or landing at Barajas Airport has been the subject of numerous complaints by residents and local bodies, such as, for example, Petition 0169/2007, submitted to the Committee on Petitions.
Voiko komissio kertoa edellä mainitun perusteella, vastaako asiaankuuluvien Espanjan viranomaisten laatima toimintasuunnitelma meluindikaattoreista asetettuja perusteita, jotka on määritetty direktiivissä 2002/49/EY ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta, mukaan lukien päivä-ilta-yömelutason ja yöajan melutason indikaattorit?
In view of the above, could the Commission say whether the action plan drawn up by the competent Spanish authorities meets the noise indicator criteria, in terms of both day-evening-night and night-time noise indicators, established under Directive 2002/49/EC on the assessment and management of environmental noise?
Voiko komissio toimittaa tietoja ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta annetun direktiivin soveltamisesta Madrid-Bajarasin lentokentän lähialueella?
Could the Commission provide information on the application of Directive 2002/49/EC on the assessment and management of environmental noise in the vicinity of Madrid-Barajas airport?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9674/2010
Question for written answer E-9674/2010
Aihe: Moottoritie A-6 ja sen vaikutus Monte de El Pardon alueeseen (Madridin itsehallintoalue, Espanja)
Subject: A6 motorway and its impact on Monte El Pardo (Madrid Community, Spain)
Moottoritiehen A-6 liittyvät hankkeet kuten sen ohitustie Las Rozasissa ja moottoriteiden A-6 ja A-1 yhdystie ovat kohdanneet alueen yleisen mielipiteen ja ympäristöjärjestöjen taholta vastustusta varsinkin siksi, että ne vaikuttavat erityissuojelualueeseen ES 000011 ”Monte de El Pardo”, kuten useissa parlamentin jäsenten kysymyksissä ja vetoomusvaliokunnalle esitetyissä vetoomuksissa (1276/2007 ja 0251/2008) on esitetty.
Over the last few years, A6-related projects such as the A6 ring road at Las Rozas and the A6/A1 junction have generated considerable protest from local communities and environmental associations, particularly in relation to their impact on the Monte El Pardo special protection area (ES 000011), as has been reflected in several parliamentary questions and complaints to the Committee on Petitions (1276/2007 and 0251/2008).
On syytä muistaa, että Monte de El Pardon alueella on erittäin tärkeä merkitys Madridin kaupungille, sillä se muodostaa yhdyssiteen Guadarraman vuoriston ja Madridin kaupunkialueen välillä ja toimii säännöllisten vuoristotuulien ansiosta kaupungin ilmaa hapettavana ja puhdistavana käytävänä.
It should be remembered that Monte El Pardo is of fundamental importance to Madrid, since it links the city with the Sierra de Guadarrama, acting as a green corridor which oxygenates and reduces pollution in the city's atmosphere, thanks to the mountain winds.
Juuri se, että Monte de El Pardon alue on säilynyt neitseellisenä vain kivenheiton päässä Madridin kaltaisesta suurkaupungista, antaa sille sen ympäristöön istuvan ja alueen historian kannalta merkittävän ominaisluonteen.
The existence of this virgin forest only metres away from such a large city gives Monte El Pardo its unique character, in harmony with its environment and of historic importance to the region.
Lisäksi yksityisliikennettä varten rakennettavat uudet infrastruktuurit, jotka eivät mitenkään ratkaise saavutettavuusongelmia, lisäävät liikennettä entisestään ”houkutinvaikutuksensa” vuoksi ja johtavat lopulta koko tien liikennöitävyyden romahtamiseen.
On the other hand, construction of new private transport infrastructure, far from solving access problems, becomes a pull factor encouraging increased traffic resulting in gridlock.
Tällä hankkeella edistettävä liikennemalli hidastaa julkisen liikenteen kehitystä ja edistää henkilö- ja kuorma-autojen hallitsematonta käyttöä.
The transport model that this project encourages limits the development of public transport in favour of indiscriminate use of cars and trucks.
Komission 25. marraskuuta 2008 antamassa vastauksessa edellä mainittuihin vetoomuksiin todetaan: ”Koska käsittely on edelleen kesken, EU:n lainsäädäntöä ei rikota tällä hetkellä.
The Commission's most recent communication on the abovementioned petitions dates from 25 November 2008, and states that ‘since the procedures still seem to be ongoing, there is no apparent breach of the European Legislation.
Näin ollen komissio ei aio ryhtyä lisätoimiin tässä vaiheessa.”
Consequently, the Commission does not intend to take any further measures at this stage’.
Voiko komissio edellä esitetyn huomioon ottaen antaa ajantasaisia tietoja mainitusta moottoritiehankkeesta?
In view of all this, is the Commission able to provide up-to-date information on the above motorway project?
Jos ei, voiko komissio pyytää Espanjan viranomaisilta tietoja kyseisestä hankkeesta?
If not, could the Commission ask the Spanish authorities for information on this project?
Mitä tietoja komissiolla on moottoritiehen A-6 liittyvien hankkeiden vaikutuksista erityissuojelualueeseen ES 000011 ”Monte de El Pardo”?
What information does the Commission have on the impact of A6‑related projects in ES 000011 Monte El Pardo?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9675/2010
Question for written answer E-9675/2010
Aihe: Länsi-Saharan selkkaus
Subject: Conflict in Western Sahara
Neuvoston ja Euroopan komission on otettava kantaa Marokon viranomaisten 8. marraskuuta suorittamaan El Aaiúnin ulkopuolella sijainneen Agdaym Izikin leirin purkamiseen, jonka yhteydessä loukkaantui paikan päällä olleiden todistajien mukaan kymmeniä mielenosoittajia ja kuoli vähintään seitsemän Länsi-Saharan kansalaista.
The Council and Commission should state their position on the destruction of the Agdaym Izik camp on the outskirts of El Aaiun by the Moroccan authorities on 8 November 2010, in which, according to eye-witnesses, dozens of protesters were wounded and at least seven Sahrawis killed.
Marokon viranomaiset käyttivät useiden eri lähteiden mukaan kyynelkaasua, pamppuja, vesitykkejä ja helikoptereita operaatiossa, jonka yhteydessä 20 000 leiriytynyttä länsisaharalaista pakotettiin palaamaan El Aaiúniin jalkaisin sillä välin, kun useat jaima -teltat paloivat tuntemattomasta syystä tässä hetken mielijohteesta perustetussa leirissä.
According to several sources, the Moroccan authorities used tear gas, batons, water cannon and helicopters during the operation, in which the 20 000 Sahrawis evicted from the camp were forced to return to El Aaiun on foot, while, for unknown reasons, several tents in the camp were burnt down.
Hieman tämän jälkeen leirien taistelut siirtyivät El Aaiúnin kaupunkiin, jossa sadat ihmiset pystyttivät tiesulkuja ja polttivat autonrenkaita vastalauseena Marokon viranomaisten päätökselle estää kulku väkijoukolta, joka suuntasi kohti Agdaym Izikin aluetta auttaakseen ja tukeakseen häädettyjä ihmisiä.
Shortly afterwards, the battle relocated to the city of El Aaiun, with hundreds of people building barricades and burning tyres in protest at the Moroccan authorities' refusal to let through a crowd trying to reach the Agdaym Izik area to help the people being evicted.
Huolimatta siitä, että Marokko väittää, että operaatio suoritettiin voimassa olevan lainsäädännön perusteella, EU:n on tuomittava länsisaharalaisten mielenosoitusleirin purkaminen sekä El Aaiúnin keskustan tapahtumat ja pyydettävä Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston välitöntä puuttumista asiaan.
Although Morocco maintains that the operation was carried out in accordance with current laws, the EU should condemn both the dismantling of the Sahrawi camp and what is happening in the centre of El Aaiun, and should urgently call on the UN Security Council to immediately intervene.
On mahdotonta hyväksyä, että joitakin tunteja ennen Polisario-rintaman ja Marokon johdon neuvottelujen alkamista New Yorkissa Marokon hallinto päätti purkaa leirin voimakeinoin ja tietoisena päätöksensä seurauksista.
It is unacceptable for the Moroccan authorities to have decided to forcibly evict the camp's occupants only hours before the start of negotiations between the Polisario Front and Moroccan Government in New York, in full awareness of the consequences of their decision.
Kyseisen maan johdon ainoana tarkoituksena oli lisätä jännitteitä, jotta se voisi estää huomiseksi suunnitellun yhteydenpidon aloittamisen Yhdistyneiden Kansakuntien johdolla.
Their only intention in doing so was to add tension to the situation in order to stall the UN sponsored talks scheduled for the next morning.
Miksi neuvosto ei ole tuominnut Marokon viranomaisten toimia kyseisen leirin purkamiseksi?
Why has the Council not condemned the destruction of this camp by the Moroccan authorities?
Aikooko neuvosto ryhtyä joihinkin Marokkoa vastaan suunnattuihin painostus- tai saartotoimenpiteisiin Marokon Länsi-Saharaan liittyvän toiminnan vuoksi vai aikooko neuvosto olla yhä ottamatta kantaa asiaan?
Does the Council intend to exert any pressure or impose a blockade on Morocco as a result of its actions in Western Sahara, or will it just carry on sitting on the fence?
Eikö neuvosto katso, että sen olisi toimittava YK:n päätöslauselmien ja Haagin kansainvälisen tuomioistuimen vuonna 1975 tunnustaman Länsi-Saharan kansan itsemääräämisoikeuden mukaisesti?
Does the Council not agree that its position should be based on the UN resolutions and the Hague International Court of Justice 1975 decision recognising the Sahrawi people's right to self-determination?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9676/2010
Question for written answer E-9676/2010
Miksi komissio ei ole tuominnut Marokon viranomaisten toimia kyseisen leirin purkamiseksi?
Why has the Commission not condemned the destruction of this camp by the Moroccan authorities?
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin Marokkoa vastaan suunnattuihin painostus- tai saartotoimenpiteisiin Marokon Länsi-Saharaan liittyvän toiminnan vuoksi vai aikooko komissio olla yhä ottamatta kantaa asiaan?
Does the Commission intend to exert any pressure or impose a blockade on Morocco as a result of its actions in Western Sahara, or will it just carry on sitting on the fence?
Eikö komissio katso, että sen olisi toimittava YK:n päätöslauselmien ja Haagin kansainvälisen tuomioistuimen vuonna 1975 tunnustaman Länsi-Saharan kansan itsemääräämisoikeuden mukaisesti?
Does the Commission not agree that its position should be based on the UN resolutions and International Court of Justice 1975 decision recognising the Sahrawi people's right to self-determination?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9677/2010
Question for written answer E-9677/2010
Aihe: Lääkkeiden käyttöohjeet
Subject: Instructions for use on medicines
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9678/2010
Question for written answer E-9678/2010
Aihe: Vähittäismyyntiketjujen markkina-aseman väärinkäyttö jäsenvaltioissa
Subject: Abuse of market position of supermarket chains in EU Member States
Kauppasuhteiden oikeudenmukaisuus, muun muassa tasa-arvo ja heikomman sopimuspuolen syrjimätön asema vahvempaan nähden, on ollut ja on edelleen ajankohtainen taloudellinen kysymys koko EU:ssa.
The problem of fairness in commercial relations, including the fair and non-discriminatory position of the weaker contractual partner vis-a-vis the stronger, was and still is a topical economic issue throughout the EU.
Koska yritykset ja hallitusten elimet ovat olleet kiinnostuneita aiheesta, alueen lainsäädäntöä on kehitetty asteittain.
Thanks to the persistent concern expressed in business circles and in public bodies, the law in this sector has gradually seen some improvement.
Nyt on kuitenkin ilmennyt, että yleinen eurooppalainen lainsäädäntö on edelleen riittämätön.
But it is clear in the current situation that the standard European legal arrangements are still unsatisfactory.
EU:n alueen vähittäiskauppaa hallitsevat yhä tiukemmin muutamat harvat supermarkettiketjut, jotka ohjaavat tavarantoimittajien todellista pääsyä kuluttajamarkkinoille.
Retailing throughout the EU is increasingly dominated by a small number of supermarket chains which in effect control suppliers' real access to consumers.
Muutamat tapaukset ovat osoittaneet, että suuret supermarketit käyttävät väärin ostovoimaansa painamalla tavarantoimittajien hinnat kestämättömän alas ja vaatimalla kohtuuttomia maksuaikojen pidennyksiä, mikä tekee ehdoista epäoikeudenmukaisia.
There is a whole range of evidence to show that the large supermarkets are abusing their buying power to drive down producer prices to unsustainable levels and to extend payment deadlines disproportionately, and are thus imposing unfair conditions on suppliers.
Samaan aikaan tavarantoimittajien ja ostajien välisissä suhteissa sovellettavat menettelyt lähentelevät kiristystä ja silkkaa ahneutta.
At the same time, supplier-customer relations are characterised by certain practices verging on blackmail and extortion.
Kaikki nämä tapaukset, joissa käytetään painostusta, vääristävät markkinoita ja vaikuttavat kielteisesti tuotteiden laatuun, työsuhteiden laatuun ja ympäristönsuojeluun.
All these pressures distort the market and have negative effects on the quality of products, the quality of employment and environmental protection.
Kilpailijoiden yksipuoliset toimet kieltävän EU:n lainsäädännön mukaisesti monet jäsenvaltiot ovat antaneet kansallisia säännöksiä, joiden tavoitteena on tällaisen väärinkäytön vähentäminen.
Many EU Member States have introduced national legislation attempting to limit such abuse, in compliance with EC law, which prohibits unilateral action by competitors.
Toiminnassaan suuret supermarketit ylittävät yhä useammin kansalliset rajat ja asettavat haasteita kansallisille lainsäädännöille, ja niiden toiminta aiheuttaa vahinkoa sekä tavarantoimittajille, jotka ovat pääosin pieniä ja keskisuuria yrityksiä, että viime kädessä kuluttajille.
However, the large supermarkets increasingly operate across national boundaries, oppose national legislation and through their actions harm not only suppliers, who are mainly small and medium-sized undertakings, but also ultimately consumers.
Suhtautuuko Euroopan komissio vakavasti Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden reaktioihin ja aikooko se puuttua vaikutuksiin, jotka EU:n supermarkettien keskittymisellä on tavarantoimittajiin, työntekijöihin ja kuluttajiin?
Is the European Commission taking the signals sent by the European Parliament and the Member States seriously and is it investigating the effects of the concentration of EU supermarkets on suppliers, workers and consumers?
Aikooko Euroopan komissio ehdottaa asianmukaisia toimenpiteitä, joilla estetään hallitsevan aseman väärinkäyttö tavarantoimittajien ja ostajien välisessä suhteessa?
Is the European Commission preparing to propose appropriate measures to prevent any abuse of a dominant market position in supplier-customer relations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9679/2010
Question for written answer E-9679/2010
Aihe: Turkin Youtube-eston jatkaminen
Subject: Turkey's repeated blocking of YouTube
Internetin Youtube-videopalvelu ehti olla turkkilaisten käytettävissä vain muutamia päiviä, kun Turkin hallitus päätti 3. marraskuuta kieltää palvelun käytön uudelleen.
After having been open to the population for a mere few days, the Turkish Government decided on 3 November to block the Internet service, YouTube, again this weekend.
Palvelu oli ollut kansalaisten käytettävissä vasta 30. lokakuuta alkaen, jolloin ankaralainen oikeusistuin oli määrännyt palvelun avattavaksi uudelleen.
The service had only been available to the population since 30 October when a court in Ankara ruled that the service should be accessible again.
Turkin hallitus kumosi näin ollen kaksi ja puoli vuotta voimassa olleen Youtuben käyttökiellon.
The Turkish Government then lifted the ban on access to YouTube, which had been in force for two and a half years.
Turkin hallitus oli vuonna 2008 päättänyt estää turkkilaisten käyttäjien pääsyn Youtubeen, koska palvelun väitettiin sisältäneen halventavaa materiaalia Turkin tasavallan perustajasta Mustafa Kemal Atatürkista.
The Turkish Government had decided in 2008 to block Turkish users' access to YouTube as the service allegedly carried an insulting clip about the founder of Turkey, Mustafa Kemal Atatürk.
Tällä kertaa sulkemista perustellaan aikaisempaa oppositiojohtajaa Deniz Baykalia halventavalla materiaalilla, jossa väitetään tämän harjoittaneen seksiä eräässä hotellissa.
The reason for blocking the service this time is apparently an insulting clip of the former opposition leader, Deniz Baykal , who is alleged to have had an affair in a hotel.
Miten komissio suhtautuu siihen, että Turkki on sulkenut jälleen pääsyn vapaasti käytettävissä olevaan mediaan?
What is the Commission's position on Turkey's repeated blocking of free media?