natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan aurinkokennoteollisuus työllistää tällä hetkellä yli 300 000 ihmistä ja sillä on mahdollisuuksia lisätä määrää yhteensä 1,6 miljoonaan vuoteen 2020 mennessä.
The European PV industry currently employs more than 300 000 people and has the potential to increase that total to 1.6 million by 2020.
Kuinka moni näistä ihmisistä työskentelee aurinkokennojen tuotannossa?
How many of these people work in PV production?
Miten asian oletetaan muuttuvan vuoteen 2020 mennessä? —
How is this expected to change by 2020? —
Miten komissio aikoo käsitellä tätä ”Kiinan invaasiota”?
How does the Commission intend to deal with this ‘Chinese invasion’?
Mihin toimiin se suunnittelee ryhtyvänsä vahvistaakseen Euroopan aurinkokennoja valmistavaa teollisuutta ja varmistaakseen, että EU:sta ei tule pelkkä aurinkoenergiatuotteiden kuluttaja?
What measures is it planning to take to strengthen the European PV manufacturing industry and ensure that the EU does not become a mere consumer of photovoltaic products?
Onko sillä yhtenäistä toimintasuunnitelmaa aurinkokennovalmistajien kannustamiseksi tuilla kotimaisten hankkeiden edistämiseksi ja yleisesti kannustinjärjestelmien luomiseksi?
Does it have any cohesive business plan to encourage PV manufacturers through subsidies to boost domestic projects and, in general, create incentive schemes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008834/2011
Question for written answer E-008834/2011
Aihe: Lääkeaineiden myynti EU:n jäsenvaltioiden ulkopuolelle
Subject: Drugs sold to non-EU countries
Yhdysvaltojen Georgiassa hiljattain tapahtuneen Troy Davisin teloituksen yhteydessä kävi ilmi, että kuolemaan käytettiin Euroopan unionissa toimivan yrityksen myymää lääkeainetta.
With reference to the case of Troy Davis, who was executed recently in Georgia, USA, it was discovered that drugs sold by a company operating in the EU were used in the death.
Onko komissiolla aikeita seuraavanlaisiin lainsäädännön muutoksiin: 1.
Does the Commission have any intention to legislate so as to: 1.
Aikooko se kieltää mahdollisesti tappavien lääkeaineiden myynnin kolmansiin maihin? 2.
stop such companies being able to sell potentially lethal drugs to third countries? 2.
Aikooko se muuttaa sääntöjä niin, että tällaisten aineiden käyttöä valvottaisiin tarkemmin, kun niitä myydään ulkomaille? 3.
amend rules to establish more control/surveillance of the use of such products when sold abroad? 3.
Aikooko se tarkistaa/lopettaa kauppasopimuksia kolmansien maiden kanssa silloin, kun tuotteita ei pystytä valvomaan niiden poistuttua EU:n alueelta?
review/suspend trade deals with third countries when such products cannot be controlled after leaving the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008835/2011
Question for written answer E-008835/2011
Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE) , Bas Eickhout (Verts/ALE) ja Richard Seeber (PPE)
Gerben-Jan Gerbrandy (ALDE) , Bas Eickhout (Verts/ALE) and Richard Seeber (PPE)
Aihe: Puhtaan kehityksen mekanismin hankkeiden lisäisyys
Subject: Additionality of projects under the CDM
Puhtaan kehityksen mekanismi (CDM) perustettiin kestävän kehityksen edistämiseksi köyhissä maissa samalla kun rikkaille maille tarjottiin kustannustehokas tapa saavuttaa päästörajoitukset.
The Clean Development Mechanism (CDM) was installed to bring sustainable development to poor countries while allowing rich countries to achieve their emission reductions in a cost effective way.
CDM Watch- ja Sandbag-kansalaisjärjestöjen viimeaikaisten havaintojen perusteella monet CDM-hankkeista olisi kuitenkin toteutettu jopa ilman CDM-tukea.
Recent findings by NGOs CDM Watch and Sandbag indicate that many CDM projects would have been built even without CDM support.
Toisin sanoen puhtaan kehityksen mekanismin tuella ei saada aikaan todellisia päästövähennyksiä, jos hankkeet olisi toteutettu joka tapauksessa.
In other words, the CDM support does not bring real emission reductions as the projects would have been built anyway.
Uskooko komissio, että lisäisyysvaatimus otetaan riittävästi huomioon tutkittaessa hankkeiden CDM-tukikelpoisuutta? —
Does the Commission believe that this additionality requirement is sufficiently taken into account when projects are examined for eligibility for CDM support? —
Komissio on ilmoittanut, että se on tilannut puhtaan kehityksen mekanismin vilpittömyyttä koskevan tutkimuksen.
The Commission has indicated that it has commissioned an integrity study on the CDM.
Milloin komissio aikoo julkaista tämän tutkimuksen?
When is the Commission intending to publish this study?
Jos tutkimusta ei ole vielä saatettu päätökseen, voiko komissio ilmoittaa jo joitakin alustavia johtopäätöksiä?
If the study is not yet finished, can the Commission already share draft conclusions?
Aiotaanko tutkimuksen johtopäätöksistä keskustella ilmastonmuutosvaliokunnassa?
Will the conclusions of this study be discussed in the climate change committee?
Mitä muita jatkotoimia on suunnitteilla? —
What other follow-up actions are envisaged? —
Puhtaan kehityksen mekanismin puitteissa uudet hiilivoimalat voivat saada päästöhyvityksiä voimaloiden tehokkuuteen tehdyistä parannuksista.
Under the CDM new coal power plants can earn emission credits for improvements in power plant efficiency.
Otetaanko edellä mainitussa vilpittömyyttä koskevassa tutkimuksessa huomioon CDM-hiilihankkeiden lisäisyyteen ja kestävyyteen liittyvät ongelmat, joista CDM Watch -kansalaisjärjestö mainitsi 21. syyskuuta julkaistussa kivihiiltä käsittelevässä selvityksessä?
Does the abovementioned integrity study take into account problems with regard to additionality and sustainability of CDM coal projects as addressed by CDM Watch in the policy briefing paper on coal published on 21 September?
Selvitetäänkö tutkimuksessa myös sitä, kuinka älä vahingoita -periaatteen arvioinnissa voitaisiin ottaa huomioon ihmisoikeuskysymykset? —
Does the study also look into the possibility of how a ‘do not harm’ assessment could address human rights concerns? —
Kivihiili on maailman hiili-intensiivisin fossiilinen polttoaine.
Coal is the world’s most carbon-intensive fossil fuel.
Katsooko komissio, että kivihiilivoimaloiden tulisi olla CDM-tukikelpoisia, vaikka investointeja olisi voitu tehdä myös uusiutuviin energioihin?
Does the Commission believe that coal power plants should be eligible for CDM support even though investments could also have been made in renewable energies?
Aikooko komissio jättää tämän hanketyypin pois puhtaan kehityksen mekanismista teollisuuskaasujen tapaan? —
Does the Commission intend to exclude this project type as it has done for industrial gases? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä lopettaakseen välittömästi nykyisen käytännön, joka sallii CDM-tuen hankkeille, vaikka ne eivät olisikaan puhtaan kehityksen mekanismin lisäisyys- tai kestävyyskriteerien mukaisia?
What action does the Commission intend to take to immediately end the current practice, which allows projects to receive CDM support even though they do not comply with the CDM additionality or sustainability criteria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008837/2011
Question for written answer E-008837/2011
Aihe: EU:n talousarvion nettomaksajat
Subject: Net contributors to EU budget
Voisiko komissio toimittaa sellaisen jäsenvaltiokohtaisen erittelyn vuosien 2000–2010 talousarviota koskeneista nettomaksuista/nettotuloista, jossa esitellään nettomaksujen tai nettotulojen määrä kunkin vuoden osalta, jotta komissio voisi tarjota helposti ymmärrettävän luettelon siitä, ketkä maksavat rahaa EU:n talousarvioon ja ketkä saavat rahaa siitä?
In order to provide an easily understood listing of who pays in and who receives from the EU budget, could the Commission list the EU Member States by amount of net contributions to/net receipts from the budget for the years 2000 to 2010, and show for each year the amount of the net contribution or net receipt?
Voisiko komissio perustella laskelmiensa perustan?
Could the Commission justify the basis of its calculations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008838/2011
Question for written answer E-008838/2011
Aihe: Ihmisten ravintomarkkinoilta vedetyistä määristä myönnettävä taloudellinen korvaus ja tuotteiden käyttö asetuksen (EY) N:o 104/2000 nojalla
Subject: Financial compensation for, and the use of, quantities withdrawn from the market for human consumption under Regulation (EC) No 104/2000
Kalastus- ja vesiviljelytuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 17. joulukuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 104/2000 sisältää mahdollisuuden puuttua kalastustuotteiden markkinoihin hyvin määritellyissä olosuhteissa.
Council Regulation (EC) No 104/2000 of 17 December 1999 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products provides for the opportunity to intervene in the market for fisheries products in well-defined circumstances.
Eräs mahdollisuus on taloudellisen korvauksen myöntäminen määristä, jotka vedetään lopullisesti ihmisten ravintomarkkinoilta.
This includes the provision of financial compensation for quantities withdrawn definitively from the market for human consumption.
Voiko komissio selvittää seuraavat seikat: 1.
Could the Commission clarify: 1.
kalastustuotteiden ihmisten ravintomarkkinoilta vetämisestä maksetun julkisen rahoitusosuuden lähde ja määrä (eriteltynä vuoden, lähteen ja lajin mukaisesti) 2.
the source and amount of public funding used to withdraw fisheries products from the market for human consumption (detailed by year, sources and species); 2.
ihmisten ravintomarkkinoilta vedettyjen tuotteiden käyttö?
the use of the products that were withdrawn from the market for human consumption?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008839/2011
Question for written answer E-008839/2011
Aihe: Henkilöstösääntöjen 16 artikla
Subject: Article 16 of the Staff Regulations
Kuinka moni virkamies on 5. elokuuta 2010 jälkeen pyytänyt hyväksyntää ammattitoiminnalleen palvelusuhteen päättymisen jälkeen, kuten henkilöstösääntöjen 16 artiklassa edellytetään?
Since 5 August 2010, how many officials have sought approval for subsequent occupational activities as required under Article 16 of the Staff Regulations?
Kuinka monta tällaista pyyntöä hyväksyttiin?
Of these requests, how many were accepted?
Kuinka monta hylättiin?
How many were rejected?
Kuinka monta pyyntöä hyväksyttiin ehdollisesti?
How many were subject to conditional authorisation?
Aikooko komissio alkaa julkaista verkossa luetteloa kaikista henkilöstösääntöjen 16 artiklan mukaisista tapauksista ja sisällyttää siihen seuraavat tiedot: virkamiehen nimi, virkamiehen asema EU:n toimielimessä, ehdotetut uudet työtehtävät, uusille tehtäville ehdotettu alkamisaika, pyyntöä koskevan komission vastauksen päivämäärä, tieto siitä, hyväksyttiinkö uusi työtehtävä, ja kyseisen työtehtävän hyväksyntään mahdollisesti liitetyt ehdot?
Will the Commission start to publish an online list of all cases considered under Article 16 of the Staff Regulations which would list the name of the official, the official’s position within an EU institution, the proposed subsequent occupational activities, the proposed start date for the new activity, the date that the Commission responded to the request, whether the activity was authorised, and what conditions (if any) were attached to the acceptance of this post?
Mitä järjestelmiä ja menettelyjä komissio käyttää valvoakseen, että EU:n toimielinten entiset virkamiehet noudattavat henkilöstösääntöjen 16 artiklaa ja virkamiehen uusille työtehtäville asetettuja mahdollisia rajoituksia tai ehtoja?
What systems and procedures does the Commission use to monitor adherence to Article 16 of the Staff Regulations by former EU institution officials, including when restrictions or conditions have been placed on subsequent occupational activities by an official?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008840/2011
Question for written answer E-008840/2011
Aihe: Euroopan oikeusasiamiehen päätös, joka koskee rajalla sijaitsevien verottomien tavaroiden myymälöiden ja huoltoasemien sulkemista Bulgariassa
Subject: European Ombudsman's decision on the closure of border duty-free shops and petrol stations in Bulgaria
Bulgarian verovapaan ja matkailijoille tarkoitetun vähittäiskaupan järjestö (BDFTRA) teki 17. maaliskuuta 2009 kantelun [0715/2009/(VIK)ANA] Euroopan oikeusasiamiehelle, koska Euroopan komission yksiköt olivat esittäneet vakavia syytöksiä BDFTRA:n jäsenten rikollisesta toiminnasta.
The Bulgarian Duty-Free and Travel Retail Association (BDFTRA) filed a complaint [0715/2009/(VIK)ANA] to the European Ombudsman on 17 March 2009 in response to the serious allegations of criminal activity on the part of BDFTRA members made by the European Commission services.
Päätöksessä myös arvosteltiin komission omana tietonaan pitämiä luottamuksellista analyysiä ja tietoja siitä, että ne eivät ylittäneet korkeaa kynnystä, joka olisi oikeuttanut BDFTRA:n jäseniä vastaan esitetyt syytökset.
The decision confirms that the Commission statements linking duty-free border shops and petrol stations in Bulgaria to corruption and organised crime were ‘misleading’ and ‘not substantiated by concrete evidence in its possession’.
Oikeusasiamiehen päätöksessä arvostellaan komission tutkintamenetelmiä sekä tarjolla olevan näytön arviointimenetelmiä ja käyttöä.
The decision further derides the confidential analysis and data withheld by the Commission as failing to meet the high threshold needed to justify the allegations made against BDFTRA members.
Siinä todetaan, että komission pitäisi ryhtyä asianmukaisiin toimiin ”yhteistyö- ja seurantamekanismin nojalla antamiensa kertomusten suhteellisuuden, puolueettomuuden, objektiivisuuden ja tarkkuuden” varmistamiseksi.
The Ombudsman’s decision criticises the Commission’s investigative procedures, as well as the procedures for the evaluation and use of the available evidence, and concludes that the Commission should take appropriate steps to ensure the ‘proportionality, impartiality, objectivity and diligence of its Reports issued under the CVM’.
Kun Euroopan oikeusasiamiehen päätöksen paljastamien hallinnollisten epäkohtien vakavuus otetaan huomioon, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Considering the seriousness of the maladministration uncovered by the decision of the European Ombudsman, can the Commission give answers to the following specific questions: 1.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että oikeusasiamiehen päätökseen vastataan asianmukaisesti ja nopeasti? 2.
What action does the Commission intend to take to ensure an appropriate and quick response to the Ombudsman’s decision? 2.
Harkitseeko komissio Bulgarian raja-alueilla sijaitsevien verottomien tavaroiden myymälöiden ja huoltoasemien sulkemisen uudelleentarkastelua?
Is the Commission considering reviewing the closure of the border duty-free shops and petrol stations in Bulgaria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008841/2011
Question for written answer E-008841/2011
Aihe: Aster Fissehatsionin vankeus Eritreassa
Subject: Aster Fissehatsion detention in Eritrea
Aikooko komissio ottaa kaikkien G15-ryhmän toisinajattelijoiden ahdingon esiin myös jatkossa?
Is the Commission continuing to raise the plight of all the G15 dissidents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008844/2011
Question for written answer E-008844/2011
Aihe: Espanjan valtion toimet aurinkoenergian käyttöönoton vaikeuttamiseksi
Subject: Spain blocks implementation of photovoltaic energy
Espanjan parlamentti hyväksyi 25. toukokuuta 2007 kuninkaan asetuksen 661/2007, jolla säädellään erityisjärjestelyin tuotettavan sähköenergian tuotantoa.
On 25 May 2007 the Spanish Congress of Deputies adopted Royal Decree 661/2007 regulating the production of electrical energy under ‘special regime’ arrangements.
Kuninkaan asetuksessa säädetyssä taloudellisessa kehyksessä on sovellettu sähköalasta 27. marraskuuta 1997 annettuun lakiin 54/1997 sisältyviä periaatteita ja taattu erityisjärjestelmien piiriin kuuluvien laitosten omistajille kohtuulliset korvaukset investoinneistaan.
The economic framework laid down in this royal decree is based on the principles set out in Law 54/1997 of 27 November 1997 on the electricity sector, guaranteeing ‘special regime’ incumbents a reasonable return on their investment.
Tätä varten on säilytetty 12. maaliskuuta 2004 annetussa kuninkaan asetuksessa 436/2004 säädettyä järjestelmää vastaava järjestelmä, jossa laitoksen omistaja voi päättää myydä tuottamaansa energiaa säännöstellyn ja kaikilla ohjelmointikausilla samana pysyvän tariffin mukaisesti, tai vaihtoehtoisesti laitoksen omistaja voi myydä tuottamaansa energian suoraan päivittäismarkkinoilla, termiinimarkkinoilla tai kahdenvälisen sopimuksen avulla, jolloin hän saa markkinoilla sovitun hinnan ja palkkion.
To this end, the decree provides for a system similar to that introduced by Royal Decree 436/2004 of 12 March 2004, under which plant owners may opt either to sell their energy at a regulated price (the same for all programming periods) or to sell it directly, whether on the daily or long-term market or on the basis of a bilateral contract (receiving the price negotiated on the market plus a premium).
Jälkimmäisessä tapauksessa käyttöön otetaan tietynlaista teknologiaa koskevat uudet ala- ja ylärajat, jotka koskevat päivittäismarkkinoiden tuntihinnan ja viitepalkkion summaa siten, että kunkin tunnin osalta perittävää palkkiota voidaan rajoittaa näiden summien mukaisesti.
In the last-named case, an innovation is introduced for certain technologies: lower and upper limits for the sum of the hourly price on the daily market plus a reference premium, the result being that the premium received on an hourly basis is subject to limitation on the basis of the above values.
Tämä uusi järjestelmä suojelee tuottajaa silloin, kun markkinahintojen mukaisesti saatavat tulot ovat kohtuuttoman alhaisia, ja poistaa palkkion silloin, kun markkinahinnat ovat tarpeeksi korkeita tuottajien kustannusten kattamisen takaamiseksi.
This new system protects the promoter in cases where the revenue from the market price is excessively low, and eliminates the premium where the market price is high enough to ensure that costs are covered.
Tämä koskee 66:ta prosenttia tuotantolaitoksista ja 33:a prosenttia olemassa olevasta tuotantokapasiteetista.
These changes will affect 66 % of existing plant and 33 % of power.
Suurin osa laitosten omistajista otti lainaa pankista näiden investointien tekemiseksi ja luotti pitkällä aikavälillä saataviin tuloihin investointien kattamiseksi.
The majority of plant owners took out bank loans to finance those investments, in the expectation of recouping the sums invested from incoming revenue in the long term.
Eikö komissio katso, että kuninkaan asetus 14/2010 vahingoittaa vakavalla tavalla näitä sijoittajia, jotka tekivät investointeja kuninkaan asetuksessa 661/2007 myönnettyjen taloudellisten takuiden perusteella?
Does the Commission not consider Royal Decree 14/2010 to be extremely damaging for those who made these investments believing themselves protected by the financial guarantees under Royal Decree 661/2007?
Eikö komissio katso, että sijoittajat jätetään hyvin vaikeaan asemaan uudessa kuninkaan asetuksessa 14/2010?
Does the Commission not consider that investors are now placed in a very difficult predicament by the new Royal Decree 14/2010?
Eikö komissio katso, että tällaiset toimenpiteet eivät edistä uusiutuvien energialähteiden käyttöönottoa EU:ssa?
Does the Commission not see measures of this kind as detrimental to the implementation of renewable energy sources in the Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008845/2011
Question for written answer E-008845/2011
Aihe: Poikkeusmenettely Saksan moottoritielle A 49 (K(2010)8438)
Subject: Derogation procedure for A49 motorway in Germany (C(2010)8438)
Saksan pyynnöstä, joka perustuu luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohdan 2 alakohtaan, komissio otti 3. joulukuuta 2010 kantaa (K(2010)8438) Hessenissä Saksassa sijaitsevan moottoritien A 49 jatkamiseen yhdistämällä valmis A 49 Neuentalin kohdalla moottoritiehen A 5.
On 3 December 2010, in response to a request from Germany pursuant to Article 6(4), subparagraph 2 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992, the Commission delivered an opinion (C(2010)8438) on the extension of the A49 motorway by linking the end of the completed A49 at Neuental with the A5 in Hesse.
Kannanotossaan komissio toteaa, että moottorien A 49 uuden osuuden rakentamisen kielteiset vaikutukset Stadtallendorfin itäpuolella sijaitsevaan Herrenwaldin Natura 2000 -alueeseen (DE 5120303) ovat perusteltavissa tärkeän yleisen edun kannalta pakottavilla syillä.
The Commission concluded in its opinion that the adverse effects on the Natura 2000 site ‘Herrenwald östlich von Stadtallendorf’ (DE 5120303) of building the new section of the A49 were justified by imperative reasons of overriding public interest.
Onko Saksan tiedonannossa mainittu, että moottoritien A 49 rakentamisen myötä Stadtallendorfiin voi syntyä 13 600 työpaikkaa?
Does the information supplied by Germany in the case include the assertion that the construction of the A49 could create up to 13 600 jobs in Stadtallendorf?
Onko komissiolla hallussaan mainitut ”alueelliset talousmallit”, joihin edellinen väite perustuu?
Does the Commission have available to it the ‘regional economic models’ referred to in the opinion, which suggest that such is the case?
Mistä komissio päättelee, että ”sivutieverkoston liikennemäärä vähenee 100 000 ajoneuvolla päivässä”?
On what grounds did the Commission conclude that ‘traffic density on the subordinate road network will be reduced by 100 000 vehicles/day’?
Mihin perustuu komission päätelmä, että ”myös melutaso laskee vähintään 10 dB(A)”, vaikka Saksan tiedonannossa oletettiin, että moottoritien A 49 rakentamisen myötä melutaso laskisi läpikulkuteillä ”enintään” 10 dB(A)?
On what grounds did the Commission conclude that there would also be a reduction in noise levels of least 10 dB(A), whereas the assumption in the information supplied by Germany was that noise levels on local roads would be reduced by ‘up to’ 10 dB(A) by the construction of the A49?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008846/2011
Question for written answer E-008846/2011
Renate Weber (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Gianni Vattimo (ALDE) ja Sonia Alfano (ALDE)
Renate Weber (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Gianni Vattimo (ALDE) and Sonia Alfano (ALDE)
Aihe: Romanien syrjintä ja vainoaminen EU:n jäsenvaltioissa sekä EU:n puitestrategiassa, suuntaviivoissa ja toimissa
Subject: Discrimination and persecution of Roma in EU Member States and EU framework strategy, guidelines and actions
Unkarin hallitus hyväksyi viime heinäkuussa suunnitelman, jonka mukaan sosiaaliavustuksia saavien on mentävä töihin rakennustyömaille, siivottava katuja tai hoidettava puistoja ja metsiä.
In Hungary, a plan approved by the Hungarian Parliament last July requires anyone receiving a social allowance to work on construction sites, to clean the streets or maintain parks and forests.
Kieltäytyminen merkitsee avustusten lakkaamista.
In the case of refusal, the allowances would be stopped.
Ohjelmassa työskenteleville maksetaan 200 euroa kuukaudessa.
People working under the programme are paid EUR 200 a month, often under degrading circumstances, such as clearing wood in a forest for days in Gyöngyöspata — work that could be done in a few hours using a tractor http://www.euractiv.com/socialeurope/hungary-puts-roma-work-news-507804 .
Heidän työtehtävänsä ovat usein alentavia: he joutuvat esimerkiksi korjaamaan puita Gyöngyöspatan metsistä, vaikka sama työ voitaisiin tehdä traktorilla vain muutamassa tunnissa. http://www.euractiv.com/socialeurope/hungary-puts-roma-work-news-507804 Menettelyä on arvosteltu ankarasti, koska se syrjii romaneja suhteettomalla tavalla.
This measure has been harshly criticised as it affects Roma people disproportionally.
Voiko komissio selittää, miksi suuntaviivoihin ei kuulu ihmisoikeustoimia ja syrjintää torjuvia toimia – joita parlamentti nimenomaan vaatii romanimietinnössään?
Can the Commission explain why the guidelines do not include human rights and anti-discrimination measures, contrary to what Parliament had requested in its report on Roma?