natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Yhteinen maatalouspolitiikka ja maailman kauppajärjestelmä
Subject: Common Agricultural Policy and the world trade system
Euroopan yhteisö oli pitkään ”Euroopan linnake”, muun muassa yhteisen maatalouspolitiikan tarjoaman suojelun (YMP) vuoksi.
The European Community was for a long time described as ‘fortress Europe’, in particular because of the protection provided by the Common Agricultural Policy (CAP).
EU on sittemmin muuttunut YMP:n uudistusten kautta niin avoimeksi Euroopaksi, että siitä on jo tullut lähes täysin linnoittamaton Eurooppa.
The EU has changed in the meantime, through the reviews of the CAP, into such an ‘open Europe’ that it has now almost become an ‘unfortified Europe’.
EU on WTO:n puitteissa ainoa merkittävä kaupparyhmittymä, joka on tehnyt olennaisia myönnytyksiä kehitysmaiden suhteen.
The EU is the only significant trading bloc in the WTO which has made substantive concessions to the developing countries.
Koska kukaan ei epäile kehitysmaiden auttamisen välttämättömyyttä, jotta ne voisivat liittyä sopusointuisesti maailmanlaajuiseen kauppajärjestelmään, voisiko komissio kertoa: 1.
Since there is an undisputed need to assist the developing countries in harmoniously joining the world trade system, will the Commission say: 1.
Mikä on kolmansista maista (kehitysmaista) EU:hun ja EU:sta kolmansiin maihin suuntautuvan maataloustuotteiden tuonnin ja viennin suhde verrattuna vastaavaan kolmansista maista Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Japaniin ja Australiaan ja niistä kolmansiin maihin suuntautuvaan tuontiin ja vientiin? 2.
How do imports and exports of agricultural produce from and to third countries (developing countries) to and from the EU compare with equivalent imports and exports to and from the USA, Canada, Japan and Australia? 2.
Jotkut kehitysmaat lukeutuvat suuriin, hyökkäävästi toimiviin maataloustuotteiden viejiin.
Some developing countries are major aggressive exporters of agricultural produce.
Tästä huolimatta merkittävä osa niiden väestöstä kärsii aliravitsemuksesta.
Despite this, a significant percentage of their population suffers from malnutrition.
Hyödyttävätkö EU:n myönnytykset ja sen markkinoiden avaaminen mahdollisesti kehitysmaiden suurviljelijöitä ja/tai suurviejiä?
Finally, do the concessions made by the EU and the opening of its market benefit large-scale producers and/or large-scale exporters in developing countries?
Tästäkö mahdollisesti johtuu se paradoksi, että pienten ja keskisuurten eurooppalaisten viljelijöiden tulot alenevat, mutta kehitysmaiden oligopolisteilla menee yhä paremmin?
Does this explain the paradox whereby the incomes of small and medium-sized European farmers are falling, while oligopolistic interests in developing countries are thriving?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0288/05
WRITTEN QUESTION E-0288/05
esittäjä(t): Monica Frassoni (Verts/ALE) , Daniel Cohn-Bendit (Verts/ALE) , Jean-Luc Bennahmias (Verts/ALE) , Michael Cramer (Verts/ALE) , Bernat Joan i Marí (Verts/ALE) ja Helga Trüpel (Verts/ALE)
by Monica Frassoni (Verts/ALE) , Daniel Cohn-Bendit (Verts/ALE) , Jean-Luc Bennahmias (Verts/ALE) , Michael Cramer (Verts/ALE) , Bernat Joan i Marí (Verts/ALE) and Helga Trüpel (Verts/ALE)
Aihe: Euro-Med -nuoriso-ohjelma - vaihe III
Subject: Euro-Med Youth Programme - phase III
23. joulukuuta 2004 koulutuksen ja kulttuurin pääosaston nuorisoyksikkö antoi Meda-maissa toimiville Euro-Med -nuoriso-ohjelman koordinaattoreille seuraavan ilmoituksen, joka annettiin EU:n jäsenvaltioissa nuoriso-ohjelmasta vastaavien kansallisten virastojen päälliköille 7. tammikuuta 2005: —
On 23 December 2004 DG EAC’s Youth Unit informed the national coordinators of the Euro-Med Youth Programme in the MEDA countries and on 7 January 2005 the directors of national agencies of the Youth Programme in EU Member States that: —
”Merkittävien hallinnollisten muutosten vuoksi Euro-Med -nuoriso-ohjelman keskitetty hallinnointi keskeytettiin vuoden 2004 lopussa.
‘due to major administrative changes, the centralised management of the Euro-Med Youth Programme was suspended at the end of 2004.
Tämä merkitsee sitä, että tammikuusta 2005 lähtien, kunnes toisin ilmoitetaan, Välimeren alueen kumppanuusmaiden hakijoiden käsiteltäväksi jättämien hankehakemusten keskitetty valinta lopetetaan”; —
This means that from January 2005 onwards, and until further notice, the centralised selection of projects submitted by applicants from Mediterranean partner countries will be discontinued’; —
”Näin ollen tukikelpoisia ovat vain niiden EU:n jäsenvaltioissa toimivien järjestöjen jättämät hakemukset, jotka isännöivät hanketta kotimaassaan.
‘Therefore, only applications submitted by organisations from EU Member States, hosting a project in their own country, will be eligible for support.
Euro-Med -hankkeen isännöinti Välimeren kumppanuusmaassa ei ole tukikelpoista”; —
The hosting of a Euro-Med project in a Mediterranean partner country will not be eligible’; —
”Tulevaisuutta varten yhteistyötoimisto EuropeAid (AIDCO) on käynnistänyt soveltuvuustutkimuksen, jonka pitäisi edistää Euro-Med -nuoriso-ohjelman III vaiheen muotoilemiseen johtavaa päätöksentekoprosessia”.
‘In order to prepare the future, the EuropeAid Co-operation Office (DG AIDCO) has launched a feasibility study which should help in the decision-making process leading to the formulation of phase III of the Euro-Med Youth programme’.
Ymmärtääkö komissio, että mainittu päätös aiheuttaa myös EU:n omaan imagoon ja ihanteisiin kohdistuvaa vahinkoa ja turhautumista nuorisoryhmissä, kansalaisjärjestöissä ja Euro-Med -verkoissa niin Välimeren kumppanuusmaissa kuin EU:n jäsenvaltioissa?
Does the Commission realise the damage and frustration created by this decision, including for the image and ideals of the EU itself, among youth groups, NGOs and Euro-Med networks in both the Mediterranean partner countries and in the EU Member States?
Miksi AIDCO:n soveltuvuustutkimusta ei voida toteuttaa Euro-Med -nuoriso-ohjelman keskitettyä hallinnointia lakkauttamatta, mikä rankaisee ohjelman heikoimpia osia?
Why can the AIDCO feasibility study not be carried out without interrupting the Euro-Med Youth Programme’s centralised management, which penalises the weakest programme components?
Mihin kiireellisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä peruuttaakseen päätöksen, joka koskee Euro-Med -nuoriso-ohjelman keskitetyn hallinnoinnin äkillistä lakkauttamista?
What urgent action will the Commission take to withdraw the decision abruptly to interrupt the centralised management of the Euro-Med Youth Programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0289/05
WRITTEN QUESTION E-0289/05
Aihe: Euroopan komission rakennuksissa esiintyvät kylmäaineiden vuodot
Subject: Leakage of refrigerants in the European Commission buildings
Mitä kylmäaineita käytetään nykyisin komission eri rakennusten - ennen kaikkea Berlaymont-rakennuksen - ilmastointijärjestelmissä Brysselissä? 2.
What refrigerants are currently in use in the air-conditioning systems of all the Commission’s buildings in Brussels, in particular the Berlaymont building? 2.
Mitä kylmäaineita käytetään ympäristön pääosaston tiloissa? 3.
What refrigerants are used in the DG Environment offices? 3.
Kuinka suuria ovat vuodot eri rakennuksissa prosentteina käytettyjen kylmäaineiden kokonaismääristä? 4.
What is the level of leakage as a percentage of the total mass of refrigerants in use in each of these buildings? 4.
Millaista järjestelmää komissio käyttää kylmäaineiden vuotojen valvonnassa ja millä tavoin se pyrkii minimoimaan vuotoja?
What system does the Commission operate for monitoring the leakage of these refrigerants, and what mechanisms does it have in place for minimising these leakages?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0290/05
WRITTEN QUESTION E-0290/05
esittäjä(t): Frédérique Ries (ALDE)
by Frédérique Ries (ALDE)
Aihe: Pysyvä korkean tason rakenne rasismin ja antisemitismin torjuntaa varten
Subject: High-level permanent operational structure for combating racism and anti-Semitism
Vakava ja yhä paheneva juutalaisvastaisuus Euroopassa edellyttää, että Euroopan unionin toimielimet paneutuvat asiaan välittömästi ja korkeimmalla mahdollisella tasolla.
The seriousness of the renewed outbreaks of anti-Semitism mean that action on this front is urgently required, at the highest level, on the part of the European institutions.
Komission puheenjohtaja Barroso ilmoitti 26. lokakuuta Euroopan parlamentissa pitämässään puheessa päättäneensä perustaa komissaariryhmän, joka käsittelee perusoikeuksiin, syrjinnän torjumiseen ja tasa-arvoon liittyviä asioita.
In his speech of 26 October to the European Parliament, President Barroso announced the decision to set up a Group of Commissioners in charge of issues concerning ‘fundamental rights, combating discrimination and equal opportunities’, which he himself would chair.
Miksei komissio hyödynnä mahdollisuuksiaan parhaalla mahdollisella tavalla ja anna pysyvän korkean tason rakenteen tehtäväksi seurata ja koordinoida nimenomaan oikeuksista ja vapauksista, työllisyydestä ja sosiaaliasioista, koulutuksesta ja kulttuurista sekä ulkosuhteista vastaavien komissaarien aloitteita, toimia ja reaktioita?
Why does the Commission not make optimum use of its services, by giving a high level permanent operational structure the remit of monitoring, following up and coordinating the initiatives, actions and reactions of the Commissioners in charge of justice and freedoms, employment and social affairs, education and culture, and foreign relations?
Mitä mieltä komissio on ajatuksesta, että tällaisen rasismin ja antisemitismin torjuntarakenteen tehtäväksi annettaisiin koordinoida ja edistää: —
What does the Commission think of the idea of entrusting this proposed operational structure for fighting racism and anti-Semitism with coordinating and promoting: —
lainsäädännöllistä ja hallinnollista seurantaa —
legislative and administrative monitoring tasks; —
vuoropuhelua kohdeyleisön kanssa ja tärkeiden linkkien, kuten tiedotusvälineiden ja opettajien kanssa —
dialogue with target populations and opinion-formers such as the media and the teaching profession; —
opetusohjelmia, sosiaalisia ohjelmia ja audiovisuaalisia ohjelmia?
education, social and audio-visual programmes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0291/05
WRITTEN QUESTION E-0291/05
Aihe: Väkivaltaiset videopelit
Subject: Violent video games
Videopeliä valmistava yritys (Rockstar Games) kuvailee peliä aikuisille tarkoitetuksi fantasiapeliksi, joka on saavuttanut suuren suosion ympäri maailmaa.
The reaction of the company that produces the video game (Rockstar Games) is that it is a fantasy game for adults which has been enthusiastically received all over the world.
Sen sisältö ei poikkea muusta aikuisille tarkoitetusta viihteestä, ja koska se on kielletty alaikäisiltä, se ei voi yrityksen mukaan saada aikaan yhtään enempää vahinkoa kuin vastaava väkivaltainen elokuva.
Its content is in line with other forms of entertainment intended for an adult audience and, since it is prohibited for minors – they say –, it cannot do any more harm than an equally violent film.
Katsooko komissio, että on mahdollista tehdä aloitteita, joiden avulla voidaan estää tällaisia tuotteita valtaamasta Euroopan markkinoita ja ehkäistä tottumista epäinhimilliseen ja julmaan väkivaltaan?
Does the Commission consider it possible to take initiatives aimed at preventing this type of product from invading the European market and contributing to a process of habituation to the most inhuman and brutal violence?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0292/05
WRITTEN QUESTION E-0292/05
Aihe: Elintarviketurvallisuusviranomainen Parmassa
Subject: Food Safety Authority in Parma
Virkamiesten mukaan Parmassa asuminen on kallista, sieltä ei ole suoria lentoja Brysseliin eikä Eurooppa-koulua.
In Parma – the officials claim – housing is expensive, there are no direct flights to Brussels and there is no European School.
Tammikuussa työntekijöiden määrä nousee kahteentoista.
In January there will be 12.
Viraston tärkeys ja siihen varattu investointi (750 miljoonaa euroa koko infrastruktuuria varten) huomioiden, onko komissio samaa mieltä, että olisi tarpeellista ryhtyä toimiin kilpailun järjestämiseksi sellaisia päteviä italialaisia tai muita virkamiehiä varten, jotka tekisivät mielellään töitä Parmassa?
In view of the importance of the institution, and hence the size of the investment (750 million euros for the total infrastructure), does the Commission agree that it would be desirable to take steps to organise a competition for qualified officials, Italian and otherwise, who would be happy to work in Parma?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0293/05
WRITTEN QUESTION E-0293/05
Aihe: Eurooppalaisten tsunami-uhrien tunnistaminen EU:n ensisijaiseksi tavoitteeksi
Subject: Identification of European tsunami victims as a priority for the EU
Kun melkein kuukausi on kulunut Kaakkois-Aasian tsunamista, näyttää nyt selvältä, että todella moni tunnistamaton länsimaalainen ruumis on haudattu, vaikka vain väliaikaisesti, joukkohautoihin sellaisia menettelyjä noudattaen, mikä tekee tunnistamisesta erittäin vaikean.
Almost a month after the tsunami in Southeast Asia it now seems clear that a very large number of bodies of unidentified Westerners have been buried, even if only temporarily, in mass graves in accordance with procedures which make identification very difficult.
Aikooko EU Interpolin pyynnön mukaisesti tehdä tunnistamisesta lyhyen aikavälin ensisijaisen tavoitteen ja lähettää asiantuntijoita tunnistamaan tsunamin eurooppalaisia uhreja?
Will the EU, as Interpol has asked, make it a short-term priority to designate and send experts to identify the European victims of the tsunami?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0294/05
WRITTEN QUESTION E-0294/05
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0295/05
WRITTEN QUESTION E-0295/05
Aihe: WTO-neuvottelut GATS-sopimuksen XIII artiklasta
Subject: WTO negotiations on Article XIII of the GATS
Palveluja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATS-sopimuksen) XIII artiklan mukaan tavanomaisia säännöksiä, kuten suosituimmuusasemassa olevaa valtiota (II artikla), markkinoillepääsyä (XVI artikla) ja kansallista toimintaa (XVII artikla) koskevia säännöksiä, ei sovelleta sellaisiin valtion laitosten tarjousmenettelyihin, joilla ei ole kaupallista tavoitetta.
Article XIII of the General Agreement on Trade in Services (GATS) says that the usual rules, i.e. most favoured nation treatment (Article II), market access (Article XVI) and national treatment (Article XVII), do not apply to procurement by governmental agencies for non-commercial purposes but that there must be negotiations on specific rules for public procurement.
Maailman kauppajärjestössä neuvotellaan juuri tällä hetkellä XIII artiklasta.
Negotiations on Article XIII are currently underway in the WTO.
Katsooko komissio, että GATS-sopimuksen XIII artiklan mukaisten poikkeusjärjestelyiden poistaminen voi vaikuttaa hyvin vakavasti kehitysmaiden tilanteeseen sekä muiden valtioiden kansallisiin, alueellisiin ja paikallisiin viranomaisiin, joten poikkeusjärjestelyt olisi säilytettävä ennallaan?
Does the Commission recognise that abolishing the exemptions set out in Article XIII of the GATS may have very serious repercussions for developing countries, as well as for the national, regional and local authorities of other nations, and will it therefore make the case for maintaining these exemptions?
Jos ei, miten komissio perustelee lausuntoaan, että avointen tarjousmenettelyiden vapauttaminen vaikuttaa myönteisesti kehitysmaihin ja pienten paikallisten yhteisöjen viranomaisiin?
If not, what grounds does it have for claiming that liberalisation of the public procurement market will have a positive impact, in particular on developing countries and the authorities of small local entities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0296/05
WRITTEN QUESTION E-0296/05
Aihe: Polkupyörän lukkojen laatustandardit
Subject: Quality standards for bicycle locks
Alankomaissa tehty ”murtotesti” osoittaa, että suurin osa polkupyörän lukoista ei aiheuta mitään ongelmia kokeneelle pyörävarkaalle.
A ‘cutting test’ in the Netherlands shows that most bicycle locks present no problem whatsoever for seasoned bicycle thieves.
Jos ei, miten se perustelee hyödyttömien polkupyörän lukkojen valmistuksen jatkamisen?
If not, what are its arguments for putting up with the manufacture and sale of useless bicycle locks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0297/05
WRITTEN QUESTION E-0297/05
Aihe: Perunoiden kasvinterveystarkastukset
Subject: Plant health checks on potatoes
Europatatin mukaan perunoiden kasvinterveystarkastukset ovat Puolassa riittämättömät.
According to Europatat, the European union of the potato trade, plant health checks on potatoes in Poland are inadequate.
Onko komissio tietoinen asiasta?
Is the Commission aware of this?
Mitä toimia komissio on toteuttanut riittämättömän valvonnan vuoksi leviävien tautien torjumiseksi?
What measures has it taken to prevent the spread of disease as a result of this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0298/05
WRITTEN QUESTION E-0298/05
Aihe: Direktiivin 91/628 (Liite, VII luku, 7 kohta) ja asetuksen N:o 1/2005 (Liite, V luku, 1.7 kohta) tulkitseminen
Subject: Interpretation of Directive 91/628 (Annex, Chapter VII, Point 7) and Regulation 1/2005 (Annex, Chapter V, Point 1 (7))
Unionin jäsenvaltiot näyttävät soveltavan näitä määräyksiä hyvin eri tavoin.
EU Member States appear to interpret these provisions differently
Pitääkö komissio kuljetusta meriteitse kohdassa a tarkoitetuilla aluksilla kuljetus- vai lepojaksona?
Does the Commission regard transport by sea in vessels covered by point (a) as journey time or a resting period?
Pitääkö komissio kuljetusta meriteitse kohdassa b tarkoitetuilla aluksilla kuljetus- vai lepojaksona?
Does the Commission regard transport by sea in vessels covered by point (b) as journey time or a resting period?
Soveltavatko kaikki jäsenvaltiot komission tulkintaa kansallisessa lainsäädännössään ja valvontatoimissaan?
Do all the Member States apply the Commission’s interpretation in their national legislation and monitoring regimes?
Jos eivät, mihin toimiin komissio ryhtyy sen varmistamiseksi, että samoja määräyksiä sovelletaan koko EU:n alueella?
If not, what action will the Commission take to ensure that a uniform approach is adopted throughout the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0299/05
WRITTEN QUESTION E-0299/05
Aihe: Alkuperämaata koskeva periaate
Subject: The so-called ‘country of origin principle’
Viime aikoina on yleistynyt niin sanottuun ”alkuperämaata koskevaan periaatteeseen” vetoaminen.
Recently it has become common practice to refer to a so-called ‘country of origin principle’.
Siihen vedotaan useassa kohdassa nyt keskustelun kohteena olevassa ehdotuksessa palveludirektiiviksi.
This is frequently referred to in the proposal for a Directive on services currently under discussion.
Mutta siihen on usein vedottu muissa lainsäädännöllisissä yhteyksissä tai käytävässä keskustelussa.
But it has frequently been invoked in other debates and legislative frameworks.
Joka tapauksessa on epäilyttävää, että voidaan puhua alkuperämaata koskevan periaatteen olemassaolosta asian varsinaisessa merkityksessä yhteisön oikeuden periaatteena.
It is highly doubtful, of course, that we can speak about the existence of a ‘country of origin principle’ as such, as a principle of Community law.
Sitä ei ole vahvistettu missään perussopimusten kohdassa.
No such principle is enshrined anywhere in the Treaties.
Lisäksi jos pohditaan enemmän käsitteiden merkitystä, ”alkuperämaa” ei ole muuta kuin eufemismi, jolla kuvataan toisella tavalla ”kansallisuutta”.
However: thinking a little further than the mere sound of the words, ‘country of origin’ is no more than a euphemism for ‘nationality’.
Mitä todellisuudessa halutaan ilmaista sillä, että kansalaisen A tai B tai yrityksen C tai D ”alkuperämaa” on valtio X tai Y?
What does it actually mean, in reality, to say that ‘the country of origin’ of citizen A or B or company C or D is country X or Y?
Sillä halutaan sanoa juuri sitä, että kyseiset kansalaiset tai yritykset ovat valtioiden X tai Y kansalaisia.
It means, precisely, that these citizens or companies are nationals of countries X or Y.
Eli se joka vetoaa tai haluaa vedota ”alkuperämaallensa” ominaiseen tai tyypilliseen oikeusjärjestykseen, on se joka pyrkii saamaan vallitsevaksi ”kansallisuuteen” perustuvien lausekkeiden tai etuoikeuksien soveltamisen.
In other words, anybody invoking or seeking to invoke the application of a limiting and specific legal provision of his or her ‘country of origin’ is somebody seeking to make use of the application of ‘nationality’ clauses or prerogatives.
Ja tällaisen menettelyn jatkaminen merkitsee sitä, että loukataan suoraan yhteisön lainsäädännön perusperiaatteita, jotka ovat kiistämättömiä ja joihin pohjalta koko yhteisö syntyi.
And if we carry on down this road, we will be directly violating fundamental principles of Community law, principles which are absolutely unquestionable and belong to the very core of Community law: non-discrimination on grounds of nationality.
Kansallisuuteen perustuvan syrjinnän kieltäminen kuuluu niihin.
‘Country of origin principle’ means the same as ‘nationality principle’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0300/05
WRITTEN QUESTION E-0300/05
Aihe: Mosambikin vaalit ja Kansainyhteisön tuki
Subject: Elections in Mozambique - Commonwealth health
Onko komissio tietoinen Kansainyhteisön aloitteesta?
Is the Commission aware of the Commonwealth initiative?
Minkä arvion komissio tekee siitä? —
How does it view this initiative?
Onko Euroopan unioni ryhtynyt tai aikooko se ryhtyä vastaaviin Mosambikin viranomaisia ja instituutioita koskeviin toimiin?
Is the European Union involved or planning to be involved in working with the authorities and institutions in Mozambique on similar projects?
Jos aikoo, millä tavoin?
If so, in what form?
Mitä keinoja ja menetelmiä komissio ehdottaa?
What means and methods does the Commission suggest?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0301/05
WRITTEN QUESTION E-0301/05
Ranskassa säädetyn uskonnollisia symboleja koskevan lain, kansanomaisesti ”huntulain” aiheuttamat ristiriidat ovat tunnettuja.
The French law on religious symbols, vulgarly known as ‘the headscarf law’, has provoked much controversy.
Tiedossa on, että muualla Euroopassa tätä samaa esimerkkiä on valitettavasti noudatettu, vaikkakin rajoitetusti.
At the same time, its example has unfortunately been followed in other parts of Europe, even if only in a limited fashion.
II-70 artiklan perusteella jokaisella on oikeus uskonnon vapauteen, ja tämä oikeus sisältää vapauden tunnustaa uskontoa yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti —
This right includes freedom to change religion or belief and freedom, either alone or in community with others and in public or in private, to manifest religion or belief, in worship, teaching, practice and observance’. —
II-81 artiklassa kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu uskontoon —
Article II-81: ‘Any discrimination based on grounds of [...] religion [...] shall be prohibited’. —
III-118 artiklan mukaisesti unioni pyrkii torjumaan kaiken uskontoon perustuvan syrjinnän.
Article III-118: ‘The Union shall aim to combat discrimination based on [...] religion’.
Onko komissiolla ohjelmaa erityistoimenpiteistä, joilla estetään tulevaisuudessa kaikki vakavat konfliktit jäsenvaltioiden kansallisen oikeuden ja yhteisön perustuslaillisen oikeuden välillä erityisesti tällä äärimmäisen herkällä alueella?
Does the Commission have any programme of specific measures to prevent any future outbreak of serious conflict between the national laws of Member States and Community constitutional law, particularly in so sensitive an area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0303/05
WRITTEN QUESTION E-0303/05
Aihe: Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekeminen
Subject: Awarding of public contracts
Varainhoitoasetuksen 95 artiklan 1 kohdan mukaan EU:n toimielimillä on tietopankit yrityksistä, jotka eivät saa osallistua tarjouskilpailuihin ja joiden kanssa ei tehdä julkisia hankintoja koskevia sopimuksia.
Under Article 95(1) of the Financial Regulation, EU institutions maintain central databases listing firms which have been excluded from procurement procedures and/or may not be awarded public contracts.