natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio lisäksi selvittää EU:n rauhankumppanuusbudjetista yli 80 miljoonaa euroa saaneen HL Education for Peace Ltd:n tilanteen?
Further, can the Commission clarify the status of HL Education for Peace Ltd, which has been funded from the EU's Partnership for Peace budget with over EUR 8 million?
Sillä ei ole Internet-sivustoa, eikä Israelin hallituksen voittoa tavoittelemattomien järjestöjen rekisterissä ole siitä jälkeäkään.
It has no Internet site, and the Israeli government registry for non-profit organisations has no trace of it.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että HL Education for Peace Ltd on Geneva Initiativen peitejärjestö – kiistanalainen yritys ohittaa Israelin hallitus ja neuvotella yksityisestä rauhansopimuksesta entisten (vasemmistolaisten) israelilaisten virkamiesten ja Fatahin jäsenten välillä?
Does the Commission agree that HL Education for Peace Ltd is a cover for the Geneva Initiative — a controversial attempt to bypass the Israeli Government and negotiate a private peace agreement between former (left-wing) Israeli officials and Fatah members?
Kun Durbanin tarkistuskokous ja – oletettavasti – kansalaisjärjestöjen johtamien vihamielisten Israelin vastaisten hyökkäysten toinen kierros on suunniteltu järjestettäväksi vuonna 2009, milloin komissio aikoo lopettaa vahingollisen rahoituksensa tälle Lähi-idän äärimmäisen herkälle osalle?
With the Durban review conference and — presumably — another round of vitriolic NGO-led attacks against Israel scheduled for 2009, when does the Commission intend to withdraw its damaging financial involvement in this super-sensitive part of the Middle East?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2820/08
WRITTEN QUESTION E-2820/08
Aihe: Biosididirektiivi hävittää työpaikkoja
Subject: Biocidal directive destroying jobs
Mitä komissio vastaa kitkeriin ja ymmärrettäviin valituksiin siitä, että sen biosididirektiivin vuoksi yritykset joutuvat lopettamaan toimintansa ja ihmiset jäävät työttömiksi – jälleen yksi Isossa-Britanniassa voimaan tulevan EU:n niin sanotun ”lain” tahaton seuraus?
What is the Commission's reply to bitter and understandably angry complaints about its Biocidal Products Directive putting companies out of business and people out of work — yet another unintended consequence of EU so-called ‘law’ coming into effect in the UK?
Miten vanhan, menestyksekkään, vastuullisen yrityksen, jonka vuotuinen liikevaihto on kaksi miljoonaa puntaa, oletetaan pystyvän maksamaan säännösten noudattamisesta aiheutuvat 6,5 miljoonan punnan kustannukset?
How is a long-standing, successful, responsible company with an annual turnover of GBP 2 million expected to meet the GBP 6.5 million cost of compliance?
Onko komissio missään vaiheessa pohtinut pienille yrityksille säännösten noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia?
Did the Commission ever consider the cost of compliance for small companies?
Kun samoilla markkinoilla toimivalle monen miljoonan punnan kansainväliselle yhtiölle aiheutuu säännösten noudattamisesta vastaavat kustannukset, miksi EU ei tehnyt samoilla markkinoilla toimivien isojen ja pienien yritysten välille eroa?
As a multi‑million‑pound international company in the same market faces a similar cost of compliance, why did the EU not differentiate between large and small companies in the same market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2821/08
WRITTEN QUESTION E-2821/08
Aihe: Lissabonin sopimuksen tekstin saatavuus ja ymmärrettävyys – Toinen kysymys
Subject: Lisbon Treaty text unavailable and impenetrable — Mark 2
Komission vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni E-1148/08 jätetään huomiotta se tosiasia, että Lissabonin sopimuksen alkuperäistä versiota muutettiin, ja mikä tärkeämpää, että lingvistit, jotka ovat myöhemmin tulkinneet tekstejä onnistuneesti, ovat löytäneet jälkeenpäin useita olennaisia käännösvirheitä.
The Commission's answer to my Written Question E 1148/08 ignores the fact that the original version of the Lisbon Treaty was changed and — more importantly — many substantive translation errors have subsequently been discovered by linguists with the skills to penetrate the text successfully.
Miten komissio voi tällaisessa tilanteessa olla mitenkään varma, että sopimus, jonka jokin kansallisvaltio mahdollisesti ratifioi, on sama kuin jonkin toisen kansallisvaltion ratifioima sopimus?
In such circumstances, how does the Commission know with any certainty that the Treaty which might be ratified in one nation state is the one ratified in another?
Jos sopimuksen on tarkoitus olla ”helposti saatavilla oleva ja luettava”, miksi konsolidoitu versio julkaistaan vastaa ratifioinnin jälkeen?
And if the Treaty is to be ‘easily accessible and readable’ why is the consolidated version not being released until after ratification?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2822/08
WRITTEN QUESTION E-2822/08
Aihe: EU:n myyminen kansalaisille
Subject: Selling the EU to citizens
Voiko komissio vahvistaa lehtien raportit, joiden mukaan EU tuottaa nyt 70 prosenttia kaikesta eurooppalaisten elämään vaikuttavasta lainsäädännöstä?
Can the Commission confirm newspaper reports that the EU now generates 70 % of all legislation affecting the lives of Europeans?
Voiko komissio lisäksi vahvistaa, että EU työllistää 665 henkilöä ja kuluttaa 81 miljoonaa euroa vuodessa yrittäessään vakuuttaa nämä kansalaiset EU-jäsenyyden eduista?
Can the Commission further confirm that the EU employs 665 staff and spends EUR 81 million a year trying to persuade those citizens of the virtues of EU membership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2823/08
WRITTEN QUESTION E-2823/08
Aihe: Miksi Ison-Britannian pitäisi pysyä EU:n jäsenenä?
Subject: Why should the UK remain a member of the EU?
Sen jälkeen kun Ison-Britannian monet johtavat ammattipoliitikot pääministeri mukaan lukien eivät ole onnistuneet antamaan johdonmukaista ja vakuuttavaa vastausta tähän kysymykseen, voisiko komissio esittää perustelut sille, miksi Ison-Britannian pitäisi pysyä EU:n jäsenenä?
After the failure of many leading professional politicians in the UK, including the Prime Minister, to provide a coherent and convincing answer to the question, can the Commission please set out the reasons why the UK should remain a member of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2824/08
WRITTEN QUESTION E-2824/08
Aihe: Tarvitsemmeko me EU:ta?
Subject: Do we need the EU?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että EU on pohjimmiltaan 1930-luvun ratkaisu, jota on sovellettu myöhemmin 1950-luvun ongelmiin?
Does the Commission agree that the EU is essentially a 1930s solution later applied to 1950s problems?
Onko komissio sitä mieltä, että jos se perustettaisiin uudelleen nykyisessä nopeatempoisessa huipputekniikan maailmassa, kukaan ei edes harkitsisi tällaisen vaivalloisen, byrokraattisen, joustamattoman, häiritsevän, kalliin, tuhlaavaisen, tehottoman, ei vastuuvelvollisen, salamyhkäisen organisaation kuin Euroopan unionin luomista?
Does it further agree that, if starting again in today's fast-moving hi-tech world, no-one would even consider the creation of such a cumbersome, bureaucratic, inflexible, interfering, expensive, wasteful, inefficient, unaccountable, secretive organisation as the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2825/08
WRITTEN QUESTION E-2825/08
Aihe: Säännösten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset
Subject: Compliance costs
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Ison-Britannian teollisuudelle EU:n lainsäädännön noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ovat nyt Ison-Britannian kauppakamarien laskelmien mukaan yli 65 miljardia puntaa joka vuosi?
Does the Commission agree that the cost imposed on British industry by compliance with EU legislation now exceeds GBP 65 billion every year, as calculated by the British Chambers of Commerce?
Jos on, onko rahat komission mielestä käytetty hyvään tarkoitukseen?
If so, does the Commission consider that money well spent?
Jos on, mistä johtuu, että pakollisia menoja ei koskaan sisällytetä virallisiin lukuihin, jotka kertovat Isolle-Britannialle EU:n jäsenyydestä aiheutuvista kustannuksista?
If it does, why is that enforced expenditure never included in official figures reflecting the cost of UK membership of the EU?
Lopuksi haluaisin kysyä, voisiko komissio antaa uusimmat arviot säännösten noudattamisesta aiheutuvista kustannuksista 26 muussa kansallisvaltiossa?
Finally, will the Commission please provide the latest estimates for compliance costs in the other 26 nation states?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2826/08
WRITTEN QUESTION E-2826/08
Aihe: Komission toimet kuluttajansuojan parantamiseksi tuotteiden turvallisuutta koskevien määräysten yhteydessä – Erilaisten käyttöohjeiden luettavuus
Subject: Commission measures to improve consumer protection in product safety provisions — legibility of instructions or directions for use
Käyttöohjeet täyttävätkin usein sisältöä ja muotoa koskevat direktiivin vaatimukset, jotka koskevat ymmärrettävyyttä ja käytön turvallisuutta.
Many sets of instructions for use no doubt comply, as far as their content and language are concerned, with the requirements of the directive in terms of comprehensibility and safety of use.
Direktiivin 2 artiklan b kohdan iv alakohdassa säädetään myös, että tuotteen käyttö saa aiheuttaa myös ikääntyneiden erityisryhmälle vain riskejä, jotka ovat ennakoitavissa.
The fourth subparagraph of Article 2(b) nevertheless lays down that the use of a product must also remain subject to at least calculable risks for the risk group constituted by elderly people.
Tämä säädöksen tavoite toteutuu kuitenkin vain rajoitetusti, jos direktiivin siirtämisessä kansalliseen lainsäädäntöön ei määritetä mitään vähimmäisvaatimuksia, jotka koskevat käyttöohjeiden ja takuuehtojen luettavuutta.
This provision can apply onto a limited extent if no minimum requirements for legibility of instructions for use or guarantee provisions are laid down when the directive is transposed into national law.
Onko kuluttajansuojasta vastaava komission jäsen vaihtanut direktiivin siirtämisen määräajan (15.1.2004) jälkeen jäsenvaltioiden kanssa tietoja käyttöohjeiden ja takuuehtojen luettavuudesta?
Has there been any exchange between the Commissioner responsible for consumer protection and the Member States on the issue of the physical legibility of instructions for use and guarantee provisions in the period since the deadline for transposition on 15 January 2004?
Jos on, millaista tietojen vaihto on ollut ja millaisiin tuloksiin se on johtanut?
If so, what form did this exchange take and what was its outcome?
Katsooko komissio, että vain rajoitetusti luettavissa olevat käyttöohjeet ovat ainakin osittain vastoin direktiivin tavoitetta?
Does the Commission take the view that providing instructions for use which are not easily legible conflicts at least to some degree with the purpose of the directive?
Jos katsoo, onko komissio tässä yhteydessä jo aloittanut jäsenvaltioihin kohdistuvia rikkomusmenettelyjä?
If so, has the Commission already initiated one or more infringement proceedings against Member States?
Onko komissio toteuttanut muita toimia käyttöohjeiden luettavuutta koskevan oikeudellisen kehyksen parantamiseksi?
Has the Commission taken any further or different measures to improve the regulatory framework concerning the legibility of instructions for use?
Jos on, millaisia?
If so, what measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2827/08
WRITTEN QUESTION E-2827/08
Aihe: YMP ja elintarvikekriisi
Subject: CAP and the food crisis
Onko komissio tietoinen äskettäin Sunday Telegraph -sanomalehdessä olleesta artikkelista, jossa kysyttiin onko moraalitonta ehdottaa, että yhteinen maatalouspolitiikka YMP on ratkaisu elintarvikekriisiin?
Is the Commission aware of an article entitled ‘It is immoral to suggest the CAP is a solution to the food crisis’, which appeared recently in The Sunday Telegraph?
Artikkeli on osoitteessa:
The article can be found here:
Yhtyykö komissio tämän artikkelin pääasialliseen johtopäätökseen, että YMP on vastuussa kehitysmaiden maataloustuotannon hankaloittamisesta, koska järjestelmän avulla tuetaan protektionistisesti eurooppalaisia viljelijöitä, jolloin seurauksena on eurooppalaisten maataloustuotteiden polkumyynti maailmanmarkkinoilla?
Does the Commission agree with the main conclusion of the article, which is that the CAP is responsible for stymieing agricultural productivity in developing countries by its protectionist subsidising of European farmers and the resulting ‘dumping’ of European produce on global markets?
Jos komissio ei ole samaa mieltä, voiko se perustella mielipiteensä?
And if not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2828/08
WRITTEN QUESTION E-2828/08
Aihe: Kestävää metsästystä koskeva aloite ja lintudirektiivi
Subject: Sustainable Hunting Initiative and the Birds Directive
Komissio on vuodesta 2001 käsitellyt kestävää metsästystä koskevaa aloitetta lintudirektiivin 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . panemiseksi täytäntöön moitteettomasti.
Since 2001 the Commission has been committed to the Sustainable Hunting Initiative for the full implementation of Directive 79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Aloitteeseen sisältyy erityisesti direktiivin asianmukainen lainsäädännöllinen ja hallinnollinen tulkinta, jonka määrittämiseksi komissio julkaisi direktiiviä varten tulkintaohjeet elokuussa 2004.
1. on the conservation of wild birds, particularly by means of correct legal and administrative interpretation of this directive, for which the Commission published its guidance document in August 2004.
Bergen-op-Zoomissa vuonna 2004 pidetyssä kokouksessa komissio ja jäsenvaltiot sopivat virallisesti, että direktiivin V liitteessä viitattaisiin edellä mainittuihin ohjeisiin.
At the conference held in Bergen-op-Zoom in 2004, the Commission and the Member States formally signalled their agreement to the inclusion of a reference to this guide in Annex V of the directive.
Tästä aikeesta kuitenkin luovuttiin tammikuussa 2006 sen jälkeen, kun komission oikeudellinen yksikkö oli arvioinut, ettei kyseinen menettely ollut asianmukainen.
However, this approach had to be abandoned in January 2006 when the Commission's Legal Service gave its opinion that this procedure was not the correct one to adopt.
Tämän jälkeen komissio esitti ajatuksen jäsenvaltioille suunnatusta suosituksesta, jossa ohjeet olisivat liitteenä.
The Commission then launched the idea of a recommendation to the Member States, to which the guide would be attached as an annex.
Komissio on ilmoittanut useaan kertaan, että kyseisen suosituksen täytäntöön paneminen tapahtuisi ”välittömästi”, mutta komission oikeudellinen yksikkö on toistamiseen asettunut vastustamaan edellä kuvailtua ratkaisua siitä huolimatta, että tekstiä on jo käsitelty komission yksiköiden välisissä keskusteluissa.
It suggested on several occasions that the adoption of this recommendation was ‘imminent’, but again the Commission Legal Service opposed this solution, despite the fact that this text had already been agreed in an inter-service consultation within the Commission.
Voiko komissio vahvistaa, että se on edelleen aikeissa antaa vahvan oikeudellisen perustan edellä mainituille ohjeilleen ja tarkentaa, miten se aikoo toteuttaa kyseisen toimen mahdollisimman pian?
Can the Commission confirm that it still intends to give its guidance document a strong legal basis and can it state how it intends to achieve this objective with a minimum of delay?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2832/08
WRITTEN QUESTION E-2832/08
Aihe: eBay-yhtiön tietosuojakäytäntö
Subject: Data protection practice of eBay
Internethuutokauppa eBay toimii kaupankäynnissään kiinteässä yhteistyössä oman tytäryhtiönsä PayPal-maksujärjestelmän kanssa.
The online auction company eBay works closely with one of its subsidiaries, the PayPal payment service, when executing sales.
Virallisesti internetostokset voidaan suorittaa PayPal-maksujärjestelmän kautta vain siinä tapauksessa, että tuotteen ostaja sen nimenomaan sallii.
Officially, online purchases can only be made using PayPal if this is expressly authorised by the purchaser.
Käytännössä kuitenkin ostot, ainakin ne, jotka tehdään luottokortilla, suoritetaan PayPal-maksujärjestelmän kautta myös ilman, että ostaja on tätä etukäteen hyväksynyt.
In practice, however, purchases made by credit card are carried out using PayPal even if no prior authorisation has been given.
Kun PayPal-yhtiöltä kysyttiin tästä menetelmästä aiheutuvasta asiakastietojen tallentamisesta, sieltä vastattiin, että kaikki asiakastiedot, ennen kaikkea luottokorttitiedot tai internetostojen maksamiseen käytettyjen pankkikorttien tiedot, tallentuvat jopa vuodeksi ilman PayPal-maksujärjestelmän käyttäjän etukäteistä hyväksymistä.
Consultations with the PayPal company concerning the storage of customer data which accompanies this practice have revealed that all customer data — in particular credit card data and data relating to all bank cards used to pay for online purchases — are stored by PayPal for up to one year, without the specific prior authorisation of the user.
Edellä mainitut asiakastiedot voivat tallentua jopa seitsemäksi vuodeksi, kun asiakas hyväksyy PayPal-maksujärjestelmän käyttöehdot.
If the customer agrees to using the PayPal payment service, the same data can be stored for up to seven years.
Kun ostaja peruu luottokortilla maksamansa eBay-oston, pitäisi myyjän periaatteessa siirtää maksettu summa takaisin luottokortin tilille, josta maksu on tehty.
Revoking eBay purchases made by credit card means that the purchase price should, in principle, be paid back in full by the seller into the credit card account from which the payment was made.
Tällaisissa tapauksissa PayPal pidättää itsellään kuitenkin oikeuden pitää kyseisen rahasumman jopa kuukauden ajan PayPal-tilillä, jonne käyttäjällä ei ole minkäänlaisia pääsyoikeutta ja jota käyttäjä ei pysty seuraamaan.
However, in such cases PayPal reserves the right to keep the amount in question for up to one month in a PayPal account which the user can neither access nor view.
Onko tällainen asiakastietojen tallentaminen tai väliaikaisen tilin käyttöönotto Euroopan unionin tietosuojasääntöjen ja talousoikeudellisten sääntöjen mukaista?
Are these practices of data storage and account-based intermediation compatible with European Union regulations on data protection and financial matters?
Olettaen, että komissio alkaa tutkia asiaa, voidaan myös kysyä, missä määrin tämän asian eteenpäin vieminen on mahdollista, kun eBay‑ tai PayPal-yhtiöt kiistävät jälkeenpäin tietojen tallentamisen.
Furthermore, in the context of an investigation by the Commission, it is questionable whether it would be possible for the matter to be pursued if eBay or PayPal subsequently denied carrying out this data storage.
Otetaanko tällaisessa tilanteessa käyttöön pitemmälle viety valvonta, joka on eBay/PayPal-yhtiöiden välittämistä tiedoista riippumaton?
In this case, is there provision for a more detailed investigation which would be independent of the information provided by eBay/PayPal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2833/08
WRITTEN QUESTION E-2833/08
Aihe: Yhteisön tukikehyksen 2000–2006 määrärahojen käyttöönottoaste Kreikassa
Subject: Take-up in Greece of funding from the Community support framework 2000‑06
Kreikan lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan komission jäsen Hübner ilmoitti 20. helmikuuta 2008 tapaamisessa lehdistön edustajien kanssa Kreikassa vieraillessaan, että rakennerahastojen varojen käyttöönottoaste Kreikassa on 85 prosenttia.
According to Greek news reports, at a press conference held on 20 February 2008 in Brussels concerning her forthcoming visit to Greece, Commissioner Hübner indicated that Greece had achieved an 85 % Structural Fund take-up rate.
Kreikan talousministeriön 31. maaliskuuta 2008 julkistamien virallisten tietojen mukaan käyttöönottoaste oli kuitenkin vain 76,8 prosenttia.
However, official Greek Finance Ministry statistics released on 31 March 2008, quoted a take-up rate of around 76.8 %.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2834/08
WRITTEN QUESTION E-2834/08
Aihe: Kuolleiden ja rantaan ajautuneiden merinisäkkäiden määrän kasvu Kreikan merissä
Subject: Increase in the number of marine mammals in Greek waters which are being killed and washed ashore
Viime aikoina julkaistujen tutkimusten mukaan kuolleiden ja rantaan ajautuneiden merinisäkkäiden määrä Kreikan merissä on viimeisen vuoden aikana kasvanut huolestuttavasti.
Studies published in 2007 reveal an alarming increase that year in the number of marine mammals in Greek waters being killed and washed ashore.
Tutkimusten tiedot viittaavat laajamittaiseen teurastukseen, jonka kohteena ovat kirjodelfiinit, pullonokkadelfiinit, harmaadelfiinit, kaskelotit, miekkakalat, hylkeet ja merikilpikonnat (www.archipelago.gr).
It would appear that striped dolphins, bottle-nose dolphins, Risso's dolphins, sperm whales, swordfish, seals and sea turtles are being slaughtered wholesale (www.archipelago.gr).
Tätä tilannetta pahentaa kalavarojen tuhoutuminen, jonka vuoksi nisäkkäät ja kalastajat kilpailevat vähistä jäljellä olevista kaloista.
The problem is being compounded by the destruction of fish stocks, leaving marine mammals to compete with fisheries for the rapidly dwindling resources.
Voiko komissio edellä esitetyn perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of this: 1.
Onko komissiolle ilmoitettu kyseisestä ilmiöstä? 2.
Is the Commission aware of the problem? 2.
Onko komissiolla tietoja merinisäkkäiden kuolemista ja rantaan ajautumisesta Kreikan merissä? 3.
Does it have information concerning the numbers of marine mammals in Greek waters being killed and washed ashore? 3.
Onko ryhdytty toimiin, jotta Kreikan viranomaiset seuraisivat tilannetta kyseisissä merissä? 4.
Is it taking measures to ensure monitoring of the situation by the Greek authorities in the affected waters? 4.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt Kreikan merien ainutlaatuisen biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseksi?
What measures has the Commission taken with a view to sustaining Greece's exceptional biodiversity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2835/08
WRITTEN QUESTION E-2835/08
esittäjä(t): Maria Eleni Koppa (PSE) ja Anni Podimata (PSE)
by Maria Eleni Koppa (PSE) and Anni Podimata (PSE)
Aihe: Tukikelpoiset menot
Subject: Eligibility of expenditure
Kreikan lehdistössä julkaistiin 7. toukokuuta 2008 ympäristön ja aluesuunnittelun ministeriön koko sivun ilmoitukset otsikolla ”Kreikkaa ei ole suljettu Kioton pöytäkirjan ulkopuolelle”.
On 7 May 2008, the Greek Ministry for Regional Planning and the Environment published a number of full-page announcements in the national press entitled ‘Greece has not been excluded from the Kyoto Protocol’.
Voiko Euroopan komissio kertoa, katsotaanko näiden ilmoitusten julkaiseminen yhteisön varoin rahoitettavaksi tukikelpoiseksi menoksi?
Is expenditure on such announcements eligible for Community funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2836/08
WRITTEN QUESTION E-2836/08
Äänestäjäni ovat saattaneet tietooni, että yhä useammat ihmiset ovat havainneet ympäristössään olevan sähkömagneettisen säteilyn ja pulssimuotoisen mikroaaltosäteilyn haitallisen vaikutuksen heihin (tila, josta käytetään myös nimitystä sähköyliherkkyys).
Through constituents it has come to my attention that an increasing number of people find that they are adversely affected by electricity and pulsed microwave radiation in their surroundings (a condition also known as electrosensitivity).
Sähköyliherkkyys saattaa pakottaa sille altistuvat ihmiset muuttamaan alueille, missä he altistuvat sähkömagneettiselle säteilylle/pulssimuotoiselle mikroaaltosäteilylle vähemmän, ja saattavat siksi menettää työpaikkansa.
Electrosensitivity sometimes forces affected individuals to relocate to areas where they are less exposed to electricity/pulsed microwave radiation and sometimes to lose their jobs as a result.
Vaikka jotkin tutkimukset kyseenalaistavat sähkömagneettisille kentille altistumisen ja oireiden syntymisen välisen syy-seuraus-suhteen, toiset tutkimukset viittaavat siihen, että neuropsykologisten ja kognitiivisten muutosten monimutkainen vuorovaikutus tosiasiassa vaikuttaa oireiden ilmenemiseen sähkömagneettiselle säteilylle yliherkillä potilailla.
Even though some studies question the causal relationship between exposure to electromagnetic fields and symptom formation, others suggest that there is in fact a complex interplay of neurophysiological and cognitive alterations contributing to symptom manifestation in electromagnetically hypersensitive patients.