natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Työuran pituutta käytetään nykyisin palkan määrittämisen perusteena ja sen oikeutettuna tavoitteena on kokemuksen palkitseminen, jotta voidaan motivoida työntekijöitä entistä tehokkaampiin suorituksiin.
This particular length of service criterion is currently used as a salary determinant in order to attain a legitimate objective in the rewarding of experience which should enable employees to perform in more efficient ways.
Palkkajärjestelmillä, joihin kuuluu pelkästään työuran pituuteen perustuva automaattinen palkankorotus, on kielteisiä vaikutuksia naispuolisiin työntekijöihin, koska naiset tulevat työelämään myöhemmin kuin miehet ja/tai keskeyttävät työuransa useammin äitiyteen ja hoivavelvollisuuksiin liittyvistä syistä.
Pay systems including an automatic salary increase solely based on the length of service have a negative impact on female workers, since in comparison to men, women generally enter the workforce later and/or interrupt their service more frequently for reasons associated with maternity and caring responsibilities.
Jos työnantajia ei velvoiteta esittämään edellä mainittuja perusteluja, naiset joutuvat epäoikeudenmukaiseen asemaan urakehityksessä sekä palkkakysymyksissä.
If employers are not obliged to provide a justification, women will be penalised in career as well as in salary matters.
Komission tehtävä tässä tapauksessa ei ole tulkita EU:n lainsäädäntöä, vaan ehdottaa tarvittavia muutoksia sen selkeyttämiseksi, jotta estetään naisten syrjintä.
The role of the European Commission in this particular case is not to interpret EU legislation but to propose the necessary changes in order to clarify it as well as to avoid discrimination against women.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4996/06
WRITTEN QUESTION E-4996/06
Aihe: Lentokenttien turvamääräykset
Subject: Security regulations at airports
Lisäksi lääkärit ja terveysministerit suosittelevat, että lennon aikana olisi nautittava tavallista runsaammin nestettä kielteisten vaikutusten (erityisesti pitkällä lennolla tromboosin) ehkäisemiseksi.
Furthermore, for preventive reasons physicians and health ministries recommend increased liquid intake during flights (above all to prevent traveller's thrombosis on long-distance flights).
Maksuttomia virvoitusjuomia tarjoillaan kuitenkin yhä harvemman lentoyhtiön lennoilla, joten matkustajat joutuvat nyt hankkimaan juomansa itse joko lentokentältä tai koneesta kalliiseen hintaan.
Fewer and fewer airlines provide non-alcoholic beverages free of charge, however, now effectively forcing passengers to purchase them at high prices at airports or on board aircraft.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ratkaistakseen piilolinssien puhdistusnestepakkauksia koskevan ongelman vai myönnetäänkö näille poikkeus muiden lääkkeiden tapaan (esimerkiksi lääkärin todistuksella)?
How does the Commission propose to deal with the problem of storage containers for contact lens solution and/or is consideration being given, similarly to other medical products, to a derogation in this connection (e.g. on the basis of a medical certificate)?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen, etteivät kuluttajat joudu maksamaan ylihintaa virvoitusjuomista (erityisesti vedestä) lentokentillä ja koneissa?
To what extent does the Commission propose to prevent consumers from now falling victim to overpricing for non-alcoholic beverages (especially water) at airports and on board aircraft?
Aikooko komissio asettaa hinnoille ylärajan tai määrätä maksuttoman vesitarjoilun pakolliseksi?
Are there plans, in this connection, for price ceilings or for mandatory provision of water with no charge?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4997/06
WRITTEN QUESTION E-4997/06
Aihe: Rajatyöntekijöiden verotus
Subject: Taxing cross-border workers
Itävallan tuloverolain 67 pykälän 1 momentissa tarkoitetut erityismaksut jäävät ilmeisesti saamatta monelta rajatyöntekijältä, sillä Itävallan verolainsäädännössä säädetään, että erityismaksut on maksettava muiden etuuksien yhteydessä.
Many cross-border workers apparently do not receive special payments under Section 67(1) of the Austrian Income Tax Code, since Austria’s tax law requires special payments to be made together with other remuneration.
Aktiivisen työuransa aikana (14 palkkalaskelmaa vuodessa) erityismaksut saanut rajatyöntekijä menettää kyseisen etuuden eläkkeelle jäädessään, sillä vanhuuseläke maksetaan Sveitsissä vain 12 kertaa vuodessa.
For cross-border workers who have received special payments while in employment (on the basis of 14‑monthly salary payments), special payments no longer apply when they retire, since only 12 retirement pension payments are made in Switzerland.
Sveitsistä vanhuuseläkettä saava eläkkeensaaja maksaa todellisuudessa noin yhden seitsemäsosan enemmän veroja kuin Itävallasta vanhuuseläkettä saava eläkkeensaaja.
Effectively, that produces a tax burden about one seventh higher for a recipient of a Swiss retirement pension than for a recipient of an Austrian pension.
Kysymys koskee noin 15000 :ta rajatyöntekijää Vorarlbergissa näiden jäädessä eläkkeelle.
There are about 15000 cross-border workers in Vorarlberg, currently in employment, who will be affected by this when they retire.
Onko edellä kuvattu tilanne komission mielestä vapaata liikkuvuutta koskevan perusoikeuden vastainen?
Does the Commission regard this as being in conflict with the basic right to free movement?
Onko vastaavasta tilanteesta esimerkkejä muista jäsenvaltioista ja miten se on ratkaistu muissa jäsenvaltioissa?
Are there comparable circumstances in other Member States, and, if so, how has this been handled there?
Mitkä ovat eri vaihtoehdot ongelman ratkaisemiseksi ja missä määrin komissio voi puuttua tai on jo puuttunut asiaan varmistaakseen, että jäsenvaltiot tekevät pian tarvittavat korjaukset?
What approaches are there to solving the problem, and to what extent can the Commission intervene (or has already done so) to induce Member States to take prompt corrective action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4998/06
WRITTEN QUESTION E-4998/06
Aihe: Yksityiselämän suoja julkisissa tiloissa
Subject: Protection of privacy in public places
Kuudennesta puiteohjelmasta rahoitettavalla OPTAG-tutkimusohjelmalla edistetään tekniikkaa, joka mahdollistaa minä hetkenä tahansa tapahtuvan lentomatkustajien kaikkien liikkeiden rekisteröimisen ja seurannan lentokentillä.
The OPTAG pilot project, which is being funded by the sixth framework programme, seeks to introduce a technology for the tracking and monitoring of all air passenger movements within airports at any given moment.
OPTAG-järjestelmän koesovellusta Unkarin Debrecenin lentokentällä silmällä pitäen ja sen taustaa vasten kysyn komissiolta:
In view of the trial run of the OPTAG system at Debrecen airport in Hungary:
Millä lainsäädännöllä Euroopassa suojellaan julkisissa tiloissa, esimerkiksi lentokentillä, satamissa tai rautatieasemilla, liikkuvien ihmisten yksityiselämää?
What Community legislation exists protecting privacy in public places such as airports, ports or railway stations?
Onko komissio varmistanut sen, että näiden tilojen turvajärjestelmät eivät säilytä matkustajien henkilötietoja?
Has the Commission taken steps to ensure that the security systems in such locations will not store personal passenger data?
Mitä tulee OPTAG-ohjelmaan, onko takuita siitä, että se rajoittuu myöhässä olevien matkustajien nopeaan paikantamiseen ja hätätilanteiden hallintaan ja että sitä ei ryhdytä käyttämään kaikkien jonkin lentokentän alueella olevien henkilöiden seurantaan?
Regarding the OPTAG project, are there guarantees that the system will only be used for the rapid location of late passengers or in emergencies and will not be misemployed for the generalised surveillance of all individuals within the perimeter of an airport?
Onko komissio ottanut huomioon sen mahdollisuuden, että järjestelmä saatetaan vastaisuudessa laajentaa biometrisiin tietoihin ja, jos on, onko se laatinut arviota tämän vaikutuksista ihmisoikeuksiin?
Is the Commission aware of the possibility of the system being extended in future to include biometric data and, if so, has it assessed implications of this regarding human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4999/06
WRITTEN QUESTION E-4999/06
esittäjä(t): Robert Sturdy (PPE-DE)
by Robert Sturdy (PPE‑DE)
Aihe: Vaijerisuojakaiteiden vaarallisuus moottoripyöräilijöille
Subject: Wire rope crash barriers and the danger they pose to motorcyclists
Onko komissio tietoinen siitä, että sopimattomat suojakaiteet ja erityisesti vaijerisuojakaiteet ovat vaarallisia moottoripyöräilijöille?
Is the Commission aware of the dangers caused to motorcyclists through the use of inappropriate crash barriers, specifically wire rope barriers?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt parantaakseen Euroopan moottoripyöräilijöiden liikenneturvallisuutta?
What action is the Commission taking to increase the safety of motorcyclists on European roads?
Harkitseeko komissio moottoripyörien sisällyttämistä niiden ajoneuvojen testimenettelyihin, jotka sisältyvät turva-aitoja ja suojakaiteita koskevaan menettelyyn EN 1317 ECN?
Is the Commission considering including motorcycles in the test procedures included in procedure EN 1317 ECN regarding vehicle restraint systems and crash barriers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5000/06
WRITTEN QUESTION E-5000/06
Aihe: Euroopan ihmisoikeussopimus ja EU-jäsenyys
Subject: ECHR and EU membership
On ällistyttävää, että en saa millään suoraa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, eli onko jäsenvaltioilla erityinen velvoite liittyä eurooppalaiseen yleissopimukseen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi, sen sijaan että olisi kyse ”keskeisestä siteestä” (E‑3842/06)?
I am astonished that I cannot get a straight answer to a simple question, namely: Is there any specific obligation (as opposed to a ‘fundamental link’) for a Member State to accede to the ECHR?
Vastauksessaan komission jäsen väittää, että koko kysymys on turha, sillä kaikki jäsenvaltiot ovat jo Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuolia.
In reply, the Commissioner has stated that the question ‘does not arise since all Member States are already contracting parties to the ECHR’.
Kysymys, juuri sellaisena kuin olen sen esittänyt, ei todellakaan ole turha.
Clearly, the question does arise, as I have asked it.
Se on erittäin merkityksellinen, jos jokin jäsenvaltio jostain syystä päättäisi vetäytyä Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja noudattaa toisenlaista sopimusratkaisua, mutta pysyisi edelleen EU:n jäsenenä.
It is particularly pertinent, if for any reason a Member State were to decide that it wished to withdraw from the ECHR and abide by a different framework, while remaining a member of the EU.
Tämä saattaa olla kiistanalainen toimenpide, mutta en näe perussopimuksissa mitään sellaista, joka kieltäisi sen, ja haluaisinkin vahvistuksen tähän.
While this may be controversial, I do not see anything in the Treaties that would forbid it and I wish to seek confirmation of this.
Esitin alkuperäinen kysymykseni (E‑3198/06) jo 4. heinäkuuta, joten olisin kiitollinen pikaisesta vastauksesta.
As my question was originally put on 4 July (E‑3198/06), I would appreciate a rapid reply.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5001/06
WRITTEN QUESTION E-5001/06
Aihe: Naton ja EU:n väliset suhteet
Subject: NATO-EU relations
Naton pääsihteeri Jaap De Hoop Scheffer on todennut 7. marraskuuta 2006 ilmestyneen De Volkskrant -päivälehden mukaan, että Naton ja EU:n on lakattava matkimasta toisiaan.
According to the ‘Volkskrant’ on 7 November 2006, NATO Secretary-General de Hoop Scheffer said that NATO and the European Union should stop imitating each other.
Sekä Nato että EU ovat perustaneet nopean toiminnan joukkoja ja molemmat ottavat osaa avustustoimintaan Darfurissa.
Both NATO and the EU have set up a rapid reaction force; both are helping in Darfur.
Ovatko Naton ja EU:n väliset suhteet jännittyneet?
Or are there tensions between NATO and the EU?
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä kyseisten jännitteiden poistamiseksi?
If so, what action will the Council take to eliminate those tensions?
Miten neuvosto aikoo ehkäistä ”kauneuskilpailun” syntymisen EU:n ja Naton välille?
How does the Council propose to prevent a ‘beauty contest’ between the EU and NATO?
EU on täysin sitoutunut kehittämään strategista kriisinhallintakumppanuuttaan Naton kanssa.
The EU remains fully committed to developing its strategic partnership in crisis management with NATO.
Tämä kumppanuus, joka perustuu yhdenvertaisuuden periaatteelle ja kummankin osapuolen päätöksenteon itsenäisyydelle, on toimivaa todellisuutta: kysyjät voivat etenkin panna merkille EU:n ja Naton sujuvan ja tehokkaan yhteistyön Bosnia ja Hertsegovinassa Berliini Plus ‑järjestelyn puitteissa toteutetussa Althea-operaatiossa, parhaillaan tehtävän yhteistyön tuen varmistamiseksi Darfurin alueella Sudanissa toteutettavalle AMIS-operaatiolle, tai lähiaikoina Kosovossa toteutettavan ETPP:n alan siviilioperaation ja mahdollisen Afganistanissa toteutettavan ETPP:n alan siviilioperaation suunnitteluun liittyvät esikunnan/sihteeristön tason konsultaatiot.
This partnership — based on the principle of equal footing and each side's autonomy in decision-making — is an effective reality: the Honourable Members may in particular refer to the smooth and efficient EU‑NATO cooperation in Bosnia and Herzegovina in operation Althea under ‘Berlin plus’, to ongoing cooperation in ensuring support to AMIS in the Darfur region of Sudan, or to consultations at staff level in the context of planning the forthcoming ESDP civilian mission in Kosovo and a possible ESDP civilian mission in Afghanistan.
Näiden kahden organisaation välistä neuvonpitoa ja yhteistyötä kehitetään yhteistä etua koskevissa turvallisuus‑, puolustus‑ ja kriisinhallintakysymyksissä, jotta löydetään tarkoituksenmukaisin sotilaallinen toimintamuoto kriisitilanteessa ja varmistetaan kriisinhallinnan tehokkuus kunnioittaen täysin Naton ja EU:n päätöksenteon riippumattomuutta.
Consultations and cooperation between the two organisations will be developed in matters of security, defence and crisis management of common interest in order to make possible the most appropriate military response to a given crisis and ensure effective crisis management, while fully respecting the decision-making autonomy of NATO and the EU.
Muistutetaan myös, että EU koordinoi tämän alan toimintaansa tiiviisti YK:n kanssa, mikä tulee erityisesti ilmi EU:n itsenäisten Artemis‑ ja EUFOR RD Congo ‑sotilasoperaatioiden yhteydessä.
It should, moreover, be recalled that the EU, as a matter of principle, is closely coordinating with the UN in this area, as illustrated in particular in the context of the EU autonomous military operations Artemis and Eufor RDCongo.
EU on vastaavasti myös sotilaallisten voimavarojen osalta sitoutunut sille ja Natolle yhteisten vaatimusten yhdenmukaiseen, avoimeen ja toinen toista tukevaan kehittämiseen.
Similarly, in the area of military capabilities, the EU remains committed to a coherent, transparent and mutually reinforcing development of requirements common to both the EU and NATO.
Konsultaatiolla ja yhteistyöllä pyritään edistämään yhdenmukaisuutta ja välttämään EU:n ja Naton välistä päällekkäisyyttä kyseisellä alalla.
Mutual consultation and cooperation have been put into place in order to promote consistency and to prevent duplication between the EU and NATO in this area.
EU–Nato-voimavaratyöryhmä on osoittautunut tässä mielessä hyödylliseksi.
The EU‑NATO Capability Group has proven its worth in this regard.
Naton nopean toiminnan joukot (NRF) ja EU:n taisteluosastot ovat tietenkin osa kummankin osapuolen voimavarojen kehittämistä.
NATO's Response Force (NRF) and the EU's Battle Groups are of course part of each side's capability development.
Nato-valtioiden ja EU:n jäsenvaltioiden Naton nopean toiminnan joukoille tai EU:n taisteluosastoille tekemien sitoumusten välisten mahdollisten ristiriitaisuuksien poistaminen on kuitenkin yksinomaan kansallisessa päätösvallassa oleva asia.
Deconflicting NATO nations' and EU Member States' commitments to the NRF or the Battle Groups is, however, exclusively a matter for national decisions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5003/06
WRITTEN QUESTION E-5003/06
Aihe: Geneettisesti muunnellut kasvit
Subject: GM crops
mitkä jäsenvaltiot (jos mitkään) ovat hyväksyneet geneettisesti muunneltujen ja muuntelemattomien kasvien rinnakkaista käyttöä koskevia kansallisia sääntöjä? 2.
which, if any, Member States have agreed national co-existence rules for the planting of GM and non-GM crops; 2.
missä jäsenvaltioissa (jos missään) geneettisesti muunneltuja kasveja kasvatetaan tällä hetkellä kokeellisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin? 3.
in which, if any, Member States are GM crops now being grown on a trial or commercial basis; 3.
missä jäsenvaltioissa (jos missään) on sovittu korvausmenettelyistä siinä tapauksessa, että geneettisesti muunnellut kasvit ”saastuttavat” muuntelemattomia kasveja? 4.
which, if any, Member States have agreed procedures for liability claims in the case of ‘contamination’ of non-GM crops by GM crops?s 4.
vaatiiko EU, että jäsenvaltiot julkaisevat rekisterin paikoista, joissa geneettisesti muunneltuja kasveja kasvatetaan?
Is it an EU requirement that Member States publish a register of sites where GM crops are grown?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5004/06
WRITTEN QUESTION E-5004/06
Aihe: Savukerasioiden kuvalliset varoitukset
Subject: Pictorial warnings on cigarette packets
Voiko komissio vahvistaa direktiivin 2001/37/EY EYVL L 194, 18.7.2001, s. 26 .
Can the Commission confirm with regard to Article 5 of Directive 2001/37/EC OJ L 194, 18.7.2001, p.
5 artiklaan liittyen, että jäsenvaltiot ovat toimivaltaisia päättämään, mihin savukerasian kohtaan tupakoinnin seurauksia kuvaavat värivalokuvat tai muut kuvat sijoitetaan?
26. that Member States are competent to decide where on a cigarette packet to place colour photographs or illustrations depicting the consequences of smoking?
Voiko komissio kertoa yksityiskohtaisemmin säännöistä, jotka sääntelykomitea hyväksyy 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti valokuvista tai muista kuvista?
More specifically, can the Commission elaborate on the rules adopted by the Management Committee pursuant to Article 5 point 3 with regard to photographs or other illustrations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5005/06
WRITTEN QUESTION E-5005/06
Aihe: Europolin tehokkuus
Subject: Effectiveness of Europol
Uskooko komissio, että Europol on toiminut tehokkaasti, kun se on pyrkinyt tunnistamaan ja pidättämään ihmisten salakuljettajia, jotka kuljettavat laittomia maahanmuuttajia Kanarian saarille?
Does the Commission believe that Europol has been effective in identifying and apprehending traffickers ferrying illegal immigrants to the Canaries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5006/06
WRITTEN QUESTION E-5006/06
Aihe: Mauritaniasta tulevien laittomien maahanmuuttajien torjuminen
Subject: Preventing illegal immigrants from Mauritania
Onko toimenpidepaketti, jolla pyritään auttamaan Mauritaniaa sen pyrkimyksissä torjua laittomien maahanmuuttajien virtaa Kanarian saarille, ollut menestyksekäs?
Has the package of measures to help Mauritania in its efforts to contain the flow of illegal immigrants to the Canary Islands been successful?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5007/06
WRITTEN QUESTION E-5007/06
Aikaisemmin esittämäni kysymyksen ”Sananvapaus kielletään jälleen kerran Turkissa” (E‑4107/06) johdosta pyydän komissiota kertomaan, mitä Turkin hallitus vastasi laajentumisesta vastaavan komission jäsenen lausuntoon, jossa Turkin viranomaisia kehotettiin tarkistamaan 301 artiklaa ja muita epämääräisesti muotoiltuja artikloja, jotta voidaan taata ilmaisun vapaus Turkissa?
Further to the answer to my Question E‑4107/06 on the ‘denial of free speech in Turkey, again’, will the Commission indicate what response the Government of Turkey made to the Commissioner for Enlargement’s statement urging ‘the Turkish authorities to amend Article 301 and other vaguely formulated articles in order to guarantee freedom of expression in Turkey’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5008/06
WRITTEN QUESTION E-5008/06
Aihe: Euroopan rajojen sulkeminen laittomasti hakatulta puulta
Subject: Closing Europe's borders to illegally felled timber
Trooppisten metsien hakkaaminen jatkuu hillitsemättömästi 13 miljoonan hehtaarin vuositahdilla – määrä vastaa noin 26 miljoonaa jalkapallokenttää.
Unrestrained deforestation is continuing in the tropics at a rate of 13 million hectares a year, which is equivalent to about 26 million football pitches.
Eurooppa on yksi kyseisen usein laittomasti hakatun puun merkittävimmistä vientimarkkinoista.
Europe is one of the largest markets for what, in many instances, is illegally felled timber.
Laittomat hakkuut eivät ainoastaan aiheuta tuhoisia seurauksia ympäristölle, vaan niillä on myös huomattavia sosiaalisia vaikutuksia paikallisväestölle.
Illegal logging is a problem that has not only a catastrophic impact on the environment, but also serious social consequences for local communities.
Onko komissio tietoinen markkinoillamme olevan laittomasti hakatun puun määrästä, ja tietääkö komissio, miten hakkuut heikentävät kehitysmaiden elämänlaatua ja biologista monimuotoisuutta?
Is the Commission aware of how much illegally felled timber there is on Europe’s markets and how much this represents an assault on quality of life and biodiversity in developing countries?
Onko komissio tietoinen siitä, että EU:n nykyiset Flegt-hankkeen mukaiset toimet ovat täysin riittämättömät laittoman puun EU:hun saapumisen torjumiseksi, kun pidetään mielessä kyseisten toimenpiteiden vapaaehtoisuus ja tämänhetkiset aukot järjestelmässä?
Does the Commission realise that the EU’s current FLEGT measures are nowhere near sufficient to keep illegal timber out of the EU, given the voluntary nature of the measures and the system’s shortcomings at present?
Euroopan ulkopuolelta tulevaan lihaan ja kalaan sovelletaan aina ja kaikkialla ankaria terveysvaatimuksia.
Everywhere, meat and fish from outside Europe is subject at all times to strict health requirements.
Rajoillamme torjutaan myös päättäväisesti laittomia huumausaineita ja timantteja (veritimantteja).
Illegal drugs and illegal diamonds (blood diamonds) are rigorously combated at Europe’s borders.
Ehdotan, että laittomasti hakattuun kovaan puuhun on omaksuttava samanlainen asenne.
That is precisely the approach which should be taken to illegally felled hardwood.
Jos kykenemme valvomaan kaikilla yhteisön rajoilla edellä mainittujen tuotteiden tuontia, miksi emme kohdistaisi samaa valvontakoneistoa myös puuhun?
If checks can be made on those products at all Europe’s borders, why should the same inspection machinery not be used for timber, too?
Onko komissio valmis ottamaan käyttöön koko yhteisöä koskevan yleisen tuontikiellon, jota sovelletaan trooppiseen puuhun, jolle ei ole myönnetty todistusta kansainvälisesti tunnustettujen normien mukaisesta ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti vastuullisesta metsänhoidosta?
Is the Commission prepared to introduce a blanket ban on imports into Europe of tropical timber not certified in accordance with an internationally recognised standard for ecologically, socially and economically responsible forest management?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5013/06
WRITTEN QUESTION E-5013/06
Aihe: Tiibetin viimeaikaiset ihmisoikeusrikkomukset
Subject: Recent human rights violations in Tibet
Viime aikoina on saatu todisteita siitä, että kiinalaiset sotilaat ovat ammuskelleet ja surmanneet tiibetiläisiä pakolaisia Nepalin ja Tiibetin rajan tuntumassa.
There has been recent evidence of the Chinese military shooting and killing Tibetan refugees near the Nepal-Tibet border.
Täysin vaille huomiota ovat lisäksi ilmeisesti jääneet tiibetiläiset vangit Dawa Gyaltsen, joka vangittiin ja jota kidutettiin itsenäisyyttä kannattavien julisteiden levittämisen vuoksi, ja opettaja Dolma Gyab, joka vangittiin, koska hän kirjoitti julkaisemattoman kirjan Tiibetin autonomiasta.
Furthermore, the cases of Tibetan prisoners, Dawa Gyaltsen, who has been imprisoned and tortured for putting up pro-independence posters, and that of teacher Dolma Gyab, imprisoned for writing an unpublished book on autonomy in Tibet, seem to have gone unnoticed.