natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koalition ja opposition välinen sopimus prosessin säännöistä vahvistaisi prosessin ja mahdollisen kansanäänestyksen tuloksen legitiimiyttä.
An agreement between the coalition and the opposition in Montenegro on the rules of the process would strengthen the legitimacy of the process and of the outcome of the possible referendum.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4307/05
WRITTEN QUESTION E-4307/05
Voiko komissio määritellä kantansa mahdollisuuteen, että Montenegron hallitus antaisi itsenäisyysjulistuksen helmikuussa 2006 järjestettävän itsenäisyyttä koskevan kansanäänestyksen jälkeen?
Can the Commission outline its position on the possibility of a declaration of independence by the Government of Montenegro following the referendum on independence scheduled for February 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4308/05
WRITTEN QUESTION E-4308/05
Voiko komissio ilmoittaa, mitä apurahoja tai varoja on myönnetty Waterfordin kaupunginneuvostolle tai muille paikallisviranomaisille Irlannissa, ja minkälaisia — erityisesti sosiaalisia ja ympäristöä koskevia — ehtoja niihin liittyy?
Can the Commission outline what grants or funds have been made available to Waterford City Council or other local authorities in Ireland, and what conditions, specifically with regard to social and environmental conditions, have been attached?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4313/05
WRITTEN QUESTION E-4313/05
Aihe: Oikeuteen käyttää äidinkieltä kohdistuvat loukkaukset Etelä-Tirolissa
Subject: Violation of the right of people in South Tyrol to use their mother tongue
Asetuksen DPR nro 574 (annettu 15. heinäkuuta 1988) mukaan kaikilla etelätirolilaisilla on oikeus käyttää Etelä-Tirolissa äidinkieltään asioidessaan valtion virastoissa ja laitoksissa, kuten esimerkiksi poliisilaitoksissa ja vastaavissa viranomaistahoissa.
Decree-Law DPR No 574 of 15 July 1988 granted all South Tyroleans the right to use their German mother tongue in their dealings with public authorities and bodies, including the police, in the region.
Tämä tarkoittaa sitä, että sen lisäksi, että he voivat itse käyttää äidinkieltään, myös viranomaiset ovat velvollisia puhumaan saksaa sekä laatimaan mahdolliset hallinnolliset asiakirjat saksaksi.
That not only means that they themselves may speak in their mother tongue, but also that the officials concerned are required to speak German and to draw up any administrative decisions in German.
Tämän oikeuden loukkaukset ovat kuitenkin viime aikoina lisääntyneet.
Recently, this right has increasingly been violated.
Aivan hiljattain Italian valtiollinen poliisi huusi opiskelijalle, sätti ja jopa uhkaili tätä junassa Boxenista Innsbruckiin, koska opiskelija piti kiinni oikeudestaan käyttää äidinkieltään.
Just a short time ago, a student travelling on the train from Bolzano to Innsbruck was shouted at, abused and even threatened by the state police for insisting on his right to use his mother tongue.
Tietääkö komissio, että yksiselitteisestä oikeustilasta huolimatta oikeutta käyttää äidinkieltään poljetaan nykyään yhä useammin?
Is the Commission aware that — despite being very clearly laid down in the law — the right of people to use their mother tongue has recently been increasingly flouted?
Jos komissio on perillä tästä, mitä mahdollisuuksia sillä on kehottaa vakavasti Italian valtiota, joka tunnetusti on yksi Euroopan unionin perustajavaltioista, noudattamaan lakia kanssakäymisessä vähemmistöjen kanssa?
If so, what does the Commission think could be done to urge Italy, a founder member of the European Union, to ensure respect for the laws in force in its relations with its minorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4314/05
WRITTEN QUESTION E-4314/05
esittäjä(t): Paulo Casaca (PSE) ja Struan Stevenson (PPE-DE)
by Paulo Casaca (PSE) and Struan Stevenson (PPE‑DE)
Aihe: Teheranin hallitusta koskevat EU:n ristiriitaiset viestit
Subject: Contradictory messages from the EU about the Tehran regime
Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri ja Euroopan unionin neuvoston puheenjohtaja on ollut etunenässä tuomitsemassa Iranin hallituksen tuen terrorismille.
The British Prime Minister and President of the European Union Council have been at the forefront of the denunciation of the support to terrorism promoted by the Iranian regime.
Tästä huolimatta yhden useista Iranin hallitukselle suunnatuista propagandaverkkosivustoista (Payvand's Iran News) mukaan Euroopan komission korkea virkamies Jesper Hostrup (Iranista vastaava osasto) totesi, että EU on tullut tietoiseksi Iranin tärkeästä roolista maailmanlaajuisessa terrorismin vastaisessa taistelussa.
However, according to one of the many websites of propaganda for the Iranian regime (Payvand's Iran News) ‘Jesper Hostrup, Principal Administrator (Iran Desk) at the European Commission, noted that the EU has become aware of Iran's important role in the global war on terrorism’.
Voiko komissio tehdä selkoa, kumpi näistä kahdesta edustaa komission kantaa, Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin vai komission Iranista vastaavan virkamiehen kanta?
Can the Commission explain which of the views — the one expressed by the British Prime Minister or the one by the Commission's Iran Desk officer — it holds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4315/05
WRITTEN QUESTION E-4315/05
Aihe: Julkinen rautatie- ja maantieliikenne
Subject: Public rail and road transport
Heinäkuun lopussa komissio antoi tarkistetun ehdotuksen, jolla säännellään julkista rautatie- ja maantieliikennettä.
At the end of July the Commission submitted a revised proposal on public rail and road transport.
Ehdotuksella pyritään sääntelemään alan kilpailua sekä parantamaan avoimuutta julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekemisessä.
The purpose of the proposal is to regulate competition in this sector and increase the transparency of public service contracts.
Ehdotuksessa on kuitenkin edelleen useita oikeudelliseen vaikutukseen ja terminologiaan liittyviä epäselvyyksiä.
However, a number of uncertainties remain in the proposal as regards legal impact and terminology.
Millä perusteella komissio tekee poikkeuksen suorien sopimusten myöntämisessä ilman tarjouskilpailumenettelyä ainoastaan alueellisten rautatiepalvelujen ja rautateiden kaukoliikenteen kohdalla, eikä rautatiepalvelujen, jotka vastaavat kaupungin keskustan tai taajaman tai kaupungin ja esikaupungin välisiin liikennetarpeisiin?
On the basis of what arguments does the Commission make an exception for the award of contracts directly without a public tendering procedure only in the case of regional and long-distance rail services and not in the case of rail services to meet the needs of a town or conurbation or to link a town with its conurbation?
Eivätkö kaupungin ja sen esikaupunkialueen väliset liikennepalvelut ilmiselvästi ole tärkeitä julkisia palveluja, jotka pitää taata?
Surely transport services between a town and its hinterland should also be regarded as important public services which must be guaranteed?
Toinen kysymys liittyy edelliseen.
Another question is connected with the first.
Mitä komissio ymmärtää ”alueellisilla” ja ”kaukoliikenteen” palveluilla?
What exactly does the Commission understand by ‘regional’ or ‘long-distance’ services?
Mistä toinen alkaa ja mihin toinen loppuu?
Where does one begin and the other end?
Tästä voi syntyä tulkintakiistoja jäsenvaltioiden koosta riippuen.
This could be subject to differences of interpretation, depending on the size of the Member State.
Tehokkuussyistä ja eri liikennevälineiden yhteiskäyttösyistä jotkut palveluista alkavat tai loppuvat toimivaltaisen viranomaisen alueen ulkopuolella.
For reasons of efficiency and intermodality, certain services begin or end outside the territory of the competent authority.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4316/05
WRITTEN QUESTION E-4316/05
Heinäkuun lopussa komissio antoi tarkistetun ehdotuksen asetukseksi, jolla säännellään julkista rautatie- ja maantieliikennettä.
At the end of July the Commission submitted a revised proposal for a regulation on public rail and road transport.
On kuitenkin edelleen varsin epäselvää, mitä seurauksia ehdotuksesta on korvauksille ja tukitoimille.
However, a number of uncertainties remain regarding the proposal's implications for compensation and support measures.
Asetusehdotuksen liitteessä viitataan korvauksen laskemiseen niissä tapauksissa, joissa sopimukset on tehty suoraan ilman julkista tarjouspyyntömenettelyä.
Where a public service contract has been awarded directly without a public tendering procedure, the proposal for a regulation refers to its annex for the calculation of compensation.
Voiko komissio selventää, kuinka vertaus markkinaehdoin tarjottuihin palveluihin käytännössä voidaan tehdä?
Will the Commission clarify how the comparison with operation under market conditions is in practice to be made?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4317/05
WRITTEN QUESTION E-4317/05
Aihe: Kalojen ruiskuttaminen vedellä ja eläinproteiinilla
Subject: Injecting fish with water and animal protein
Kaloihin ruiskutetaan joskus vettä ja eläinproteiinia (naudan proteiinia) helpottamaan jäädyttämistä ja pidentämään kalan säilyvyysaikaa.
Fish is sometimes injected with water and animal protein (beef protein) to facilitate freezing and prolong its shelf-life.
Tällä tavoin ruiskutettu kala on merkittävä kalatuotteeksi.
Injected fish must then be labelled as a fish product.
Viime aikoina on ollut tapauksia, joissa tuoreeseen kalaan on ruiskutettu vettä lisäämään sen painoa ja siten hintaa.
Recently, there have even been instances in which fresh fish was injected with water, evidently to increase its weight and hence its price.
Onko tuoreen kalan ruiskuttaminen laillista EU:n säännösten mukaan?
Is injecting fresh fish legal under EU rules?
Onko komissio sitä mieltä, että veden ja eläinproteiinien ruiskuttaminen kalaan johtaa kuluttajia harhaan?
Does the Commission agree that injecting fresh fish with water and animal protein misleads consumers?
Kuinka vedellä ja eläinproteiineilla ruiskutetun kalan asianmukaista merkitsemistä valvotaan?
What monitoring is there of correct labelling of fish which has been injected with water and animal protein?
Onko jäsenvaltioiden valvonta riittävää?
Do the Member States carry out adequate monitoring?
Aikooko komissio pyytää Dublinissa sijaitsevan elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston lisäämään kalan ruiskuttamisen sekä sen merkintöjen valvomista?
Will the Commission ask the Food and Veterinary Office in Dublin to step up monitoring of the injection of fish and of how it is labelled?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4323/05
WRITTEN QUESTION E-4323/05
Aihe: Kansalaisjärjestöihin ja etnisiin vähemmistöihin Serbiassa kohdistuvat uhat
Subject: Threats against non-governmental organisations and ethnic minorities in Serbia
Ensinnäkin Serbian viranomaiset ja muut valtion hallintoelimet asettavat rajoituksia valtion lähihistoriaa käsitteleville kampanjoille.
Several non-governmental organisations (NGOs) in Serbia have been sending in regular reports about the difficult situation of ethnic minorities in their country.
Viranomaiset ja tietyt poliitikot ovat ryhtyneet voimakkaisiin toimiin kansalaisjärjestöjä vastaan ja ottaneet julkisesti yhteen niiden kanssa.
First of all, the authorities and other state administration bodies in Serbia are placing restrictions on campaigns dealing with the recent history of Serbia.
Siten ne tukevat suoraan radikaaleja ryhmiä ja helpottavat toimintaa, jolla yllytetään paikallisia yhteisöjä vastustamaan kansalaisjärjestöjä niiden yrittäessä tiedottaa Serbian roolia koskevista laajalti tunnetuista tosiseikoista entisen Jugoslavian alueella sotatoimien aikana.
Through forceful actions and public confrontations with NGOs, public authorities and some politicians are directly lending support to radical groups and encouraging those who are inflaming feelings among local communities against groups trying to provide widely known facts on the Serbian role in war operations in the territories of the former Yugoslavia.
Toiseksi kansalaisjärjestöt varoittavat siitä, että romaniväestöön kohdistuva kansallinen suvaitsemattomuus on useiden kaupunkien paikallisviranomaisten tukemana lisääntynyt huolestuttavasti.
Secondly, NGOs are warning about the dangerous escalation of national intolerance towards Roma, supported by local authorities of various towns.
Paikallisviranomaiset eivät esimerkiksi puutu väkivaltaisiin protesteihin vaan jopa tukevat niitä estämällä asuinparakkien rakentamisen romanien asutusalueille.
For example, local authorities do not intervene and even contribute to violent protests by stopping the setting-up of containers in the settlements.
Eräässä toisessa tapauksessa poliisi pakotti — ilman mitään oikeusperustaa — romanit lähtemään parakeistaan, vaikka näillä ei ollut vaihtoehtoista majoitusta.
In a recent incident, police staff forced Roma — without any legal basis — to leave their huts in spite of the fact that the people concerned do not have alternative housing.
Onko Euroopan komissio tietoinen romanien vastaisesta toiminnasta ja heihin kohdistuvista väkivaltaisista protesteista sekä kansalaisjärjestöjen Serbiassa kokemista uhista?
Is the Commission aware of incidents and violent protests against Roma as well as threats against NGOs in Serbia?
Aikooko komissio ottaa tämän huolenaiheen esille Serbian viranomaisten kanssa?
Does it intend to raise this point of concern with Serbian authorities?
Aikooko komissio käsitellä tätä kysymystä Serbia ja Montenegron kanssa käytävien vakautus- ja assosiaatiosopimusneuvotteluiden aikana?
Will the Commission deal with this question during the SAA negotiations with Serbia and Montenegro?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4324/05
WRITTEN QUESTION E-4324/05
esittäjä(t): Elly de Groen-Kouwenhoven (Verts/ALE) ja Edith Mastenbroek (PSE)
by Elly de Groen-Kouwenhoven (Verts/ALE) and Edith Mastenbroek (PSE)
Aihe: Bulgarian julkisten hankintojen rekisteri
Subject: Public procurement register of Bulgaria
Bulgariassa on käytössä rekisteri julkisia hankintoja varten, mutta sen Internet-versio ei toimi yleisten avoimuusnormien mukaisesti (http://www1.government.bg/rop/).
Bulgaria has a public procurement register, but its Internet version (http://www1.government.bg/rop/) is not functioning up to general standards of transparency.
Bulgarian julkisia hankintoja säätelevä lain nojalla allekirjoitettuja sopimuksia ei löydy kyseiseltä Internet-sivustolta, vaikka näihin tietoihin onkin annettu linkki.
Contracts signed under Bulgaria's Public Procurement Act are not to be found on this website, even though the link for this information is listed.
Tarjouspyyntöjen ja muiden julkisiin hankintoihin liittyvien tietojen päivityksetkin ovat pahasti myöhässä.
Updates of information about tenders and other aspects of the public procurement process are severely delayed.
Aikooko komissio käynnistää toimia Bulgarian kanssa osana Euroopan avoimuusaloitetta?
Does the Commission plan to initiate activities with Bulgaria as part of the European transparency initiative?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4325/05
WRITTEN QUESTION E-4325/05
Milloin komissio aikoo ryhtyä noudattamaan tiedonantoa?
When does the Commission plan to adopt the communication?
Varmistaako komissio, että tiedonannon toimeenpanossa keskitytään vähimmäistoimeentulojärjestelmien ja muiden vastaavien avustusten tehokkuuden parantamiseen, jotta köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä kyettäisiin torjumaan paremmin?
Will the Commission ensure that the communication focuses on how to improve the effectiveness of minimum income schemes (and related benefits) in order to better contribute to combating poverty and social exclusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4326/05
WRITTEN QUESTION E-4326/05
Aihe: Padania ja keskinen Pohjois-Italia ilman valtiontukia ja valtion myöntämiä aluetukia
Subject: Exclusion of Padania and central and northern Italy from State aid and regional State aid
Katsooko komissio, että tällainen toiminta sopii yhteen Lissabonin-strategian kanssa, jolla on tarkoitus tukea Euroopan taloutta ja pk-yrityksiä?
whether it considers that this approach is compatible with the rationale of the Lisbon Strategy which is designed to revitalise the European economy and support small businesses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4327/05
WRITTEN QUESTION E-4327/05
Aihe: Asianajajien asema Kiinassa
Subject: Position of defence lawyers in China
Epäillyt ovat kuitenkin juuri siinä vaiheessa kaikkein alttiimpia kidutukselle ja muulle ihmisarvoa alentavalle kohtelulle.
In China, defence lawyers are prevented from meeting their clients during the investigatory phase of a case.
Asianajajat voivat aloittaa työnsä vasta sitten kun virallinen tutkinta on päättynyt.
However, it is specifically at that stage that suspects are in most danger of being subjected to torture or other mistreatment.
Useimmiten on tuolloin jo tehty virallinen päätös epäillyn syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Defence lawyers may not begin their investigations until the official investigation is concluded, by which time an official decision on guilt or innocence has usually been taken.
Jutun todistajien ei ole pakko esiintyä oikeudenkäynnissä eikä syytetyn asianajaja voi siten kuulustella heitä.
Witnesses are not required to appear in court and, therefore, are not subject to cross‑examination by the defence.
Sitten on vielä rikoslain 306 pykälä.
Additionally, Section 306 of the Criminal Law provides that defence lawyers may be prosecuted for falsifying evidence, should a witness change his statement during trial.
Tässä artiklassa säädetään, että asianajajat voidaan asettaa syytteeseen lausuntojen vääristämisestä, mikäli todistaja muuttaa lausuntojaan tuomioistuinkäsittelyn kuluessa.
Indeed, the development of a fully-fledged Criminal Defence Bar in China has been significantly impeded by the large number of criminal defence lawyers arrested, threatened or physically attacked.
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch toi kaiken tämän päivänvaloon Britannian pääministeri Tony Blairille 30. elokuuta 2005 lähettämässään kirjeessä.
All this was set out by the human rights organisation, Human Rights Watch, in a letter to the British Prime Minister, Tony Blair, dated 30 August 2005.
Mikä on neuvoston kanta tähän kysymykseen?
What is the Council's position on this issue?
Aikooko neuvosto vaatia Kiinalta, että asianajajilla on oltava oikeus tavata päämiehiään heti pidätyksen jälkeen?
Will it urge China to allow defence lawyers to have access to their clients immediately after they have been arrested?
Aikooko neuvosto esittää kiinalaisille keskustelukumppaneilleen vaatimuksen, että todistajien on oltava läsnä oikeudenkäynneissä ja että heitä on voitava tuolloin kuulustella?
Will the Council urge its Chinese interlocutors to stipulate that witnesses must appear at trials and that they must be open to cross-examination?
Aikooko neuvosto myös vaatia Kiinan rikoslain 306 pykälän poistamista?
And will the Council urge the Chinese authorities to repeal Section 306 of the Criminal Law?
Viimeisten 10 vuoden aikana EU:n ja Kiinan välillä käydyn ihmisoikeuksia koskevan vuoropuhelun kuluessa sekä tämän vuoropuhelun puitteissa järjestetyissä asiantuntijoiden oikeudellisissa seminaareissa EU on järjestelmällisesti esittänyt huolestuneisuutensa siitä, ettei Kiinassa ole oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
The EU has systematically raised its concerns regarding the lack of a right to fair trial in China during the EU-China human rights dialogues that have been taking place over the last 10 years, as well as during the expert legal seminars that have been organised in the framework of the dialogue.
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on yksi neuvoston vuonna 2001 asettamista viitenormeista.
The right to a fair trial is one of the benchmarks set by the Council in 2001.
EU kiinnittää suurta huomiota puolustusasianajajien asemaan ja menettelytakeiden puuttumiseen, ja niillä on ratkaiseva merkitys oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien kannalta.
The position of defence lawyers and the lack of procedural safeguards are of the utmost concern to the EU and of critical importance to any process of fair trial.
Näin ollen Kiinan rikosoikeus ja rikosoikeudelliset menettelysäännöt ja niiden yhdenmukaisuus kansainvälisten normien kanssa on ollut keskeinen puheenaihe vuoropuhelun puitteissa järjestetyissä tapaamisissa.
China's criminal and criminal procedural law and its compliance with international standards have thus been high on the agenda of the dialogue meetings.
Pidätetyt puolustusasianajajat on sisällytetty EU:ta huolestuttavia yksittäisiä tapauksia koskevaan EU:n luetteloon, ja EU on painostanut vapauttamaan heidät.
Defence lawyers who have been detained have been included in the EU list of individual cases of concern and the EU has been pushing for their release.
Arvoisan parlamentin jäsenen esittämien kysymysten kaltaisia asioita käsitellään jatkossakin vuoropuhelun ja seminaarien puitteissa.
Questions such as those raised by the Honourable Member will continue to be addressed during the dialogue and the seminars.
EU katsoo, että oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on eräs keskeinen asia, joka Kiinan on ratkaistava osana oikeudellista uudistusprosessia, jota se parhaillaan toteuttaa kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (KP-yleissopimus) ratifioinnin ja täytäntöönpanon puitteissa.
In the view of the EU, the right to a fair trial is one of the key issues for China to address during the legal reform process it is undertaking in the context of its ratification and implementation of the International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR).
Tämän asian korostamista jatketaan myös YK:n erityismenettelyin.
The UN special procedures also continue to stress this point.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4328/05
WRITTEN QUESTION E-4328/05
Aihe: Tiibetin miehitys
Subject: Occupation of Tibet
Kiinan presidentti Hu Jintao kiersi marraskuussa 2005 Eurooppaa, jossa hänet otettiin kaikkialla lämpimästi ja juhlallisesti vastaan.
In November 2005, the Chinese President, Hu Jintao, visited a number of European countries, in all of which he was given a warm reception and treated with great solemnity.
Hu Jintao oli niin kutsutun Tiibetin autonomisen alueen kommunistisen puolueen sihteeri joulukuusta 1988 maaliskuuhun 1992.
Mr Hu Jintao was CPC Secretary of the ‘Tibet Autonomous Regional Committee’ from December 1988 to March 1992.
Kyseisenä aikana esiintyi Tiibetissä erittäin räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia ja laajoja mielenosoituksia ja maahan julistettiin hätätila.
In that period, allegations were made in Tibet of widespread human rights violations, of mass demonstrations and of declarations of a state of emergency.
Kansainvälisen oikeuden mukaan voi valtion olemassaolo jatkua kauankin, vaikka miehittäjävaltio olisikin liittänyt sen itseensä.
According to international law, a state may remain in existence for a lengthy period despite having been annexed by an occupying power.
Tapauksissa, joissa miehityshallinto on jo kauan sitten vakiinnuttanut valtansa ja on jopa liittänyt miehittämänsä valtion alueen omaansa, nousee muiden valtioiden tunnustus erittäin suureen arvoon.
In instances where the occupying power establishes its power for a lengthy period and even annexes the territory, great importance must be paid to recognition by other countries.
Tästä syystä useimmat länsimaat eivät koskaan tunnustaneet virallisesti Neuvostoliiton toteuttamaa Baltian valtioiden laitonta anneksointia.
Accordingly, most Western states never formally recognised the illegal annexation of the Baltic States by the Soviet Union.
Vuonna 1991 kyseiset tasavallat totesivat olevansa samat valtiot, jotka olivat olemassa jo sotien välisenä aikana (oikeudellisen jatkuvuuden periaate) ja että ne eivät siten olleet uusia valtioita.
In 1991, those States declared that they were the same states which had existed between the two world wars (principle of legal continuity) and that they were, therefore, not new states.
Tämän tosiasian tunnusti silloinen EY 27. elokuuta 1991 antamassaan julkilausumassa.
That was recognised by the then EC in its declaration of 27 August 1991.
Mikä on neuvoston kanta tähän kysymykseen?
What is the Council's attitude to this issue?
Eikö neuvosto ole sitä mieltä, että Tiibetin miehitys ja liittäminen Kiinaan on vastoin kansainvälistä oikeutta?
Does not the Council find the occupation and annexation of Tibet to be in breach of international law?