natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio vahvistaa saaneensa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta ehdotuksen, jonka mukaan nykyisin sallittujen varoitusten kokoa ja laajuutta olisi suurennettava?
Can the Commission confirm that it has received representations from the Government of the United Kingdom that the size and scope of the warnings permitted at present should be increased?
Voiko komissio vahvistaa erityisesti sen, että esityksen mukaan pitäisi sallia kuvallisten varoitusten käyttäminen savukerasioiden etupuolella ja niiden pitäisi voida kattaa suuremman osan rasioiden pinta-alasta (komissio tietänee, että Australiassa voimassa olevien sääntöjen mukaan 30 prosenttia rasioiden etupuolesta ja 90 prosenttia takapuolesta voidaan käyttää kuvallisten varoitusten esittämiseen).
In particular, that picture warnings should be permitted to appear on the front of cigarette packs and should be allowed to cover a greater surface area (the Commission will be aware that rules in Australia permit 30 % of the front of packs to be used and 90 % of the rear).
Yhdistynyt kuningaskunta katsoo lisäksi, että kaikissa rasioissa pitäisi olla tietoja palveluista, jotka auttavat tupakoitsijoita pääsemään eroon kyseisestä tavasta.
In addition, the United Kingdom believes that information on services to help smokers give up the practice should appear on all packs.
Aikooko komissio arvioida direktiiviä uudelleen ottaakseen huomioon nämä ja muiden esittämät näkemykset, kun täytäntöönpanoa koskeva toinen kertomus julkistetaan myöhemmin tämä vuonna?
Will the Commission review the directive to consider these and other matters following publication of the second implementation report later this year?
Voiko komissio kertoa, mitkä jäsenvaltiot ovat toistaiseksi päättäneet vaatia käyttämään kuvallisia varoituksia savukerasioissa?
Can the Commission state which Member States have now taken a decision to require the use of picture warnings on cigarette packs?
Aikooko komissio harkita sen ehdottamista, että kuvallisten varoitusten käyttö olisi asetettava pakolliseksi vaatimukseksi?
Will the Commission consider proposing that the use of picture warnings should become a mandatory requirement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2790/07
WRITTEN QUESTION E-2790/07
Aihe: Ehdotettu Sant' Antninin jätteiden käsittelykeskus Maltalla
Subject: Proposed Sant' Antnin waste recycling plant, Malta
Lukuisat Maltan kansalaiset ovat ottaneet yhteyttä komissioon ja esittäneet huolestumisensa (todistusaineiston kera) sen johdosta, että ehdotetun keskuksen – jonka rahoitukseen Euroopan unionin on määrä osallistua – sijoituspaikka hyväksyttiin erittäin sääntöjenvastaisella tavalla ja monet ympäristökriteerit jäävät sen kohdalla täyttymättä.
The Commission has received representations (with supporting evidence) from many Maltese citizens concerned that the siting of the proposed plant, which it is intended will be partly funded by the European Union, has been given approval in a grossly irregular manner and that it fails to comply with a number of environmental criteria.
Katsooko komissio, että keskuksen rakentamisen sen nykyiselle paikalle pysäyttämiselle on olemassa oikeudelliset perusteet, ja jos komissio on sitä mieltä, aikooko se ryhtyä välittömiin toimiin hankkeen pysäyttämiseksi?
Does the Commission believe that legal grounds exist to enable it to halt construction of the plant on the present site, and if so, will it take immediate action to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2791/07
WRITTEN QUESTION E-2791/07
Aihe: Biokaasutuotannon myrkkypäästöt
Subject: Release of toxins during biogas production
Mitä mahdollisia huolenaiheita komission mielestä liittyy biokaasun tuottamiseen biomassasta, jolloin muodostuu clostridium botulinum ‑bakteeria, joka voi sen ohella, että sitä voidaan käyttää tietyissä hyödyllisissä sovelluksissa, myös aiheuttaa akuuttia botulismia ja kroonisia suolistotulehduksia sekä tuottaa tappavaa myrkkyä, botuliinia?
What concerns, if any, does the Commission have about the production of biogas from biomass resulting in the propagation of clostridium botulinum, which besides having some benevolent uses can also be a cause of acute botulism and chronic intestinal infections, as well as the source of the lethal botulin toxin?
Voiko komissio vahvistaa, että käymisprosessissa voi käydä niin, että (clostridium botulinum ‑bakteerin) itiöt eivät tuhoudu ja että patogeenejä voi jäädä materiaaleihin, joita levitetään maatalousmaille?
Can the Commission confirm that the fermentation process may not destroy the spores and that the pathogen may be included within materials spread on agricultural land?
Voiko komissio harkita ryhtyvänsä toimiin pysäyttääkseen kansanterveydellisistä syistä sellaisen biokaasun tuotannon, jossa clostridium-bakteereiden muodostumista ei ole valvottu, kunnes kysymystä on tutkittu tarkemmin?
Will the Commission consider taking steps to halt on public health grounds the production of biogas without clostridial control until further research is undertaken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2792/07
WRITTEN QUESTION E-2792/07
Aihe: Vaarallinen materiaali
Subject: Hazardous material
Katodisädeputkissa käytettyä lasia pidetään lisäksi vaarallisena aineena sähkö‑ ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin liitteessä II ja tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö‑ ja elektroniikkalaitteissa annetussa direktiivissä tarkoitetussa mielessä.
Moreover, CRT glass is considered to be hazardous as mentioned in Annex II of the WEEE Directive and in the RoHS Directive.
Katodisädeputkien lasi sijoittuu pääasiassa neljään osaan: —
CRT glass is made of four major parts: —
etupinta: sisältää 2 prosenttia lyijyoksidia, 5 prosenttia strontiumoksidia ja 10 prosenttia bariumoksidia (strontiumoksidia ja bariumoksidia ei pidetä vaarallisina aineina); —
the faceplate — this has 2 % lead oxide, 5 % strontium oxide and 10 % barium oxide (strontium oxide and barium oxide are not considered to be hazardous); —
suppilo: sisältää 22–25 prosenttia lyijyoksidia; —
the funnel — this has 22-25 % lead oxide content; —
kaulaosa: sen lyijyoksidipitoisuus on sama kuin suppilossa; —
the neck — has the same content of lead oxide as the funnel; —
lasijuotos: sen lyijyoksidin osuus on suurin, 80–85 prosenttia.
glass solder — this has the highest content of lead oxide, 80-85 %.
Jos tarkastellaan katodisädeputkea kokonaisuutena, niin sen lyijyoksidipitoisuus on 5 prosenttia.
If one considers the CRT as a whole, it has 5 % lead oxide.
Tätä pidetään lyijyoksidipitoisuuden vaarallisena tasona.
This is considered to be a hazardous level of lead oxide.
Lyijykristallilasin lyijypitoisuus voi kuitenkin olla jopa 33 prosenttia eikä sitä pidetä lainkaan vaarallisena.
However, lead crystal glass has up to 33 % of lead oxide content, and is not considered to be hazardous at all.
Se on sitä paitsi verrattain kallista ja sen arvostus on jossain määrin korkealla.
Moreover, it is relatively expensive and considered to be something of high status.
Pitäen mielessä edellä mainitut seikat, miksi katodisädeputkien lasia pidetään vaarallisena aineena, kun taas lyijykristallilasia ei pidetä vaarallisena?
Bearing these facts in mind, how is it that CRT glass is considered to be hazardous and crystal glass is not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2793/07
WRITTEN QUESTION E-2793/07
Aikooko komissio huolehtia siitä, että energiasäästölamput otetaan laajasti käyttöön, kuten kirjallisessa lausunnossa 0029/2007 on esitetty?
Does the Commission intend to enforce widespread implementation of the energy-saving light bulb as advocated by Written Declaration 0029/2007?
Aikooko komissio kieltää elohopeaa sisältävien energiasäästölamppujen käytön?
Does the Commission intend to ban the use of energy-saving light bulbs which contain mercury?
Onko komissio tietoinen elohopeattomien energiasäästölamppujen eurooppalaisten vähittäismarkkinoiden olemassaolosta?
Is the Commission aware of the existence of the European retail market in energy-saving light bulbs which do not contain mercury?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen ehkäisemiseksi, että kaatopaikkojen energiasäästölampuista peräisin olevat, tai muulla tavalla vapautuvat, elohopeahöyryt päätyvät osaksi ravintoketjua?
What steps is the Commission proposing to prevent mercury vapour from energy-saving light bulbs from entering the food chain via landfill sites or by other means?
Onko komissiolla suunnitelmia herkästi rikkoutuvien elohopeaa sisältävien käyttötavaroiden, elohopeaa sisältävät mittalaitteet lukuun ottamatta, kieltämiseksi?
Does the Commission have any plans to ban fragile household objects containing mercury, other than measuring instruments containing mercury?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2794/07
WRITTEN QUESTION E-2794/07
Aihe: Muslimien väliset murhat
Subject: Muslims murdering Muslims
Aikooko komissio antaa lausunnon Gazassa käynnissä olevasta sisällissodasta, jossa muslimit murhaavat toisiaan?
Will the Commission make a statement on the civil war in Gaza, in which Muslims are murdering Muslims?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2795/07
WRITTEN QUESTION E-2795/07
Aihe: Suhteet Venäjän kanssa
Subject: Relations with Russia
Voiko komissio tehdä selkoa suhteistaan Venäjän hallituksen kanssa?
Will the Commission make a statement on its relations with the Russian Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2796/07
WRITTEN QUESTION E-2796/07
Aihe: Naisten epätasa-arvoisuus Afganistanissa
Subject: Inequality of women in Afghanistan
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt ja aikoo ryhtyä naisten aseman parantamiseksi Afganistanissa?
What steps is the Commission taking and does it propose to take to improve the status of women in Afghanistan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2797/07
WRITTEN QUESTION E-2797/07
Aihe: Galileon kustannukset
Subject: Cost of Galileo
Miksi jäsenvaltioiden tulisi osallistua Galileo-hankkeen rahoittamiseen yli 10 miljardilla eurolla, kun Yhdysvallat tarjoaa ilmaisen GPS-järjestelmän käyttöömme?
Why should Member States contribute more than EUR 10 billion to fund the Galileo project when the United States provide a free GPS?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2798/07
WRITTEN QUESTION E-2798/07
Aihe: Kaksoiskansalaisuuden kieltäminen Kuubassa syntyneiltä italialaisten lapsilta
Subject: Ban on dual citizenship for Italian nationals born in Cuba
Viime kuukausina Italian tiedotusvälineissä on ollut uutisia tuhansista italialaisista matkailijoista, jotka viettävät joka vuosi lomansa Kuubassa ja päättävät lomansa aikana saada lapsen kuubalaisen naisen kanssa.
There have been reports in the Italian press in recent months of thousands of Italian tourists who spend their holidays in Cuba every year and decide during their stay to have a child with a Cuban woman.
Näin ollen Kuubassa syntyneet lapset eivät voi vapaasti lähteä Kuubasta pitkäksi aikaa, he voivat oleskella Italiassa ainoastaan lyhyitä ajanjaksoja pitkällisten ja erittäin kalliiden hallinnollisten menettelyjen jälkeen.
The children therefore have no possibility of travelling freely outside Cuba for longer periods, and they are only able — at the end of a tedious and expensive bureaucratic process — to stay in Italy for short periods.
Jos nämä Kuuban kansalaiset päättäisivät olla palaamatta Kuubaan, he menettäisivät kansalaisuutensa.
In addition, if they decide not to return to Cuba, they will also lose their Cuban citizenship.
Kuuban lainsäädännön mukaan ulkomaalainen isä ei voi ilman kuubalaisen äidin suostumusta edes tunnustaa virallisesti isyyttään.
Under Cuban law also, the non-Cuban parent cannot even have their status as father or mother officially recognised without the agreement of the Cuban mother or father.
Vasta sen jälkeen kun Kuubassa syntyneen lapsen eri kansalaisuutta olevat vanhemmat ovat yhteisestä sopimuksesta tunnustaneet lapsen virallisesti notaarilla lapsi saa lähteä vapaasti maasta.
Even after it has been officially established that both parties agree and there has been formal recognition before a notary, a child born in Cuba of parents of different nationalities is not free to leave his or her own country.
Siten ainoastaan luopumalla Kuuban kansalaisuudesta, nämä lapset voivat oleskella vapaasti Italiassa ja asua siellä vanhempiensa kanssa.
For these citizens, therefore, the only way of going to Italy and living there with their parents is to forgo their Cuban citizenship.
Italian Havannan lähetystön antamien viimeisimpien tietojen mukaan tällaiset tapaukset ovat lisääntymässä; viikossa solmitaan keskimäärin neljä italialais-kuubalaista avioliittoa (italialaisista 90 % miehiä ja 10 % naisia), ja vuosina 1990–2005 solmittiin noin 15 000 italialais‑kuubalaista avioliittoa.
According to the most recent information from the Italian embassy in Havana, this phenomenon is becoming constantly more widespread: every week, on average, four marriages take place between Italians ( 90 % of them men and 10 % women) and Cubans; between 1990 and 2005 some 15 000 marriages took place between Italians and Cubans.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa taatakseen italialais-kuubalaisille perheille oikeuden normaaliin perhe-elämään?
what steps it proposes to take to give Cuban-Italian families the right to a normal family life?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2799/07
WRITTEN QUESTION E-2799/07
Aihe: Jalokoralli – alan työpaikkojen turvaaminen
Subject: Red coral: protection for workers in the sector
24. heinäkuuta 1987 pidetyssä CITES-kokouksessa (yleissopimus uhanalaisten villieläin- ja kasvilajien kansainvälisestä kaupasta) hylättiin äänin 10 puolesta 2 vastaan ehdotus jalokorallin kaupan rajoittamisesta.
At the CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) meeting of 24 July 1987 a proposal to limit trade in red coral was rejected by 10 votes to 2.
Yhdysvaltojen valtuuskunta äänesti tuolloin ehdotusta vastaan.
At the time the US delegation voted against the proposal.
Yhdysvaltojen esittämä ehdotus jalokorallin sisällyttämiseksi CITESin liitteen II luetteloon on vuonna 1987 tehdyn päätöksen vastainen.
The US’s current proposal that red coral be included in the CITES Appendix II list is contradictory to the 1987 decision and in addition puts forward insufficient and imprecise arguments to back the proposal; the decline in catches since 1994 is attributed to alleged damage to the coral.
Lisäksi ehdotusta koskeva perustelu on epäselvä ja puutteellinen: Yhdysvallat esittää, että vuoden 1994 jälkeen vähentynyt korallinpyynti johtuisi lajin oletetusta kärsimisestä, ottamatta huomioon, että jalokorallin pyynti pohjatroolilla kiellettiin koko Välimeren alueella juuri tuona vuonna Euroopan yhteisön tekemän päätöksen mukaisesti.
This ignores the crucial fact that a decision of the European Community reached in the same year prohibits coral fishing with dragnets throughout the Mediterranean.
Mitä neuvosto aikoo tehdä näinkin monen Euroopan kansalaisen oikeuksien, etujen ja työpaikkojen turvaamiseksi?
In view of these facts, how does the Council plan to protect the rights, interests and jobs of these European citizens?
Saksa suositteli lisämainintaa fossiilisten korallien poisjättämisestä.
An additional annotation was recommended by Germany to exclude fossil corals.
Sen jälkeen muutetusta ehdotuksesta äänestettiin ja se hyväksyttiin.
The amended proposal was then put to a vote and was accepted.
Päätös kuitenkin kumottiin sopimuspuolten kokouksen viimeisessä täysistunnossa perjantai-iltapäivällä 15.6.
The decision, nevertheless, was overturned at the last plenary session of the COP, on Friday 15 June, in the afternoon.
Useat sopimuspuolet katsoivat, että nykyiset tai ehdotetut kansalliset ja alueelliset hoitosuunnitelmat sopivat paremmin koralleihin kohdistuvien monenlaisten uhkien torjumiseen, ja halusivat avata keskustelun uudelleen.
A number of Contracting Parties, mindful of the range of existing or proposed national and regional management plans that they felt were more suited to address a broad range of threats to Corallium sought to re-open the debate.
Tämän johdosta kyseisten asioiden tarkastelua jatkettiin täysistunnossa ja niistä äänestettiin uudelleen.
As a consequence the issues were considered further in plenary and the matter was put to a vote again.
Päätös luetteloon sisällyttämisestä hylättiin tässä vaiheessa, koska sen taakse ei onnistuttu saamaan tarvittavaa äänten kahden kolmasosan määräenemmistöä.
The decision on the listing was rejected at this stage as it failed to reach the required two-thirds majority of votes.
Näin ollen Corallium-heimoa ei lisätty CITES-sopimuksen liitteeseen II.
Consequently, the genus Corallium has not been added to CITES Appendix II.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2800/07
WRITTEN QUESTION E-2800/07
(4. kesäkuuta 2007)
(4 June 2007)
Aihe: Marchamalon suolakentät
Subject: Marchamalo salt flats
Komissaari Dimas vastasi kysymykseemme E-5817/06 28. helmikuuta 2007, ja haluamme antaa vastineemme.
The answer given by Mr Dimas on 28 February 2007 to Written Question E‑5817/06 requires the following additional clarifications:
Kuten komissaari toteaa, 155 suunniteltua asuntoa vaikuttavat MAR MENOR ‑alueisiin ES0000260 ja ES6200030.
As Mr Dimas indicated, the projected 155 accommodation units will affect sites ES0000260 and ES6200030, both falling under the ‘MAR MENOR’ heading.
Luontotyyppidirektiivin 6 ja 7 artiklan mukaisia alueen seurausten arviointeja ei ole tehty.
No assessment has been carried out to gauge the impact on the abovementioned area, contrary to the requirements laid down in Articles 6 and 7 of the Habitats Directive.
Myöskään vaihtoehtoja ei ole harkittu.
Nor have available alternatives been considered.
Ilmoitamme myös komissiolle yli 30 000 eurosta, jotka Murcian autonomian ympäristöministeriö saa Life-hankkeelta Marchamalon suolakenttien suojelemiseksi.
In addition, the Murcian regional Ministry for the Environment receives more than EUR 30 000 under the LIFE project to protect the Marchamalo salt flats.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän lintu‑ ja luontotyyppidirektiiveihin vaikuttavan hankkeen suhteen?
What steps will the Commission take regarding this project, which has implications for the Birds and Habitats Directives?
Katsooko komissio, että Life-hankkeessa suojellut suolakentät ja kaupunkirakentaminen sopivat yhteen?
Does it believe the property development project to be compatible with the LIFE salt flat conservation project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2801/07
WRITTEN QUESTION E-2801/07
Aihe: EU:n El Frexolínille myöntämät varat
Subject: European funds for El Freixolín
Minero Siderúrgica de Ponferrada, S.A. ‑yritys jatkaa avolouhostoimintaansa El Freixolínissa Villablinon kylässä Leónissa.
Minero Siderúrgica de Ponferrada, S.A., a mining company, is continuing opencast mining in El Freixolín, in the municipality of Villablino (Léon).
Yritys on toiminut vuodesta 1995 yhteisön tärkeänä pitämällä alueella, lintujen erityissuojelualueella ja karhujen suojelualueella ilman ympäristölupaa ja ennakkoympäristöarviointia.
The company has been operating since 1995 on protected land classed as an SCI and SPA and in a brown bear restoration zone; it has no approval from the environmental authorities, and no prior environmental impact assessment was carried out.
Lisäksi hanke on saanut 14. joulukuuta 2004 Euroopan komissiolta perustellun lausunnon rikkomusmenettelyssä 2001/4914.
It has also received a reasoned opinion from the Commission, dated 14 December 2004, in connection with Infringement Procedure 2001/4914.
Haluaisimme tietää, rahoitetaanko tätä kaivostoimintaa suoraan tai epäsuorasti yhteisön varoilla tai vaikuttaako sen sijainti johonkin EU:n tukeen, kuten Lifeen?
Are these mining operations being financed directly or indirectly by any Community funding, or does their location have a bearing on European aid granted under LIFE or from any other source?
Mitä toimia komissio pitää asianmukaisia toteuttaa varmistaakseen yhteisön oikeuden noudattamisen?
According to the Commission’s estimation, what steps should be taken to ensure compliance with Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2802/07
WRITTEN QUESTION E-2802/07
Aihe: Kreikkalaiset opettajat Tiranan albaniankreikkalaisessa Arsakeio-oppikoulussa
Subject: Greek teachers at the Hellenic-Albanian Arsakio College in Tirana
Komission jäsen Špidlan vastauksessa kysymykseeni E-0932/07 mainitaan seuraavaa: ”Komissio ei voi puuttua asiaan, kun otetaan huomioon, että kyseinen asia koskee kansallista lainsäädäntöä.
In reply to my Question E‑0932/07 Commissioner Špidla indicated: ‘The Commission cannot intervene as this question appears to be a matter for domestic law.
Työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ja kansallisuuteen perustuvan syrjinnän poistamista koskeva yhteisön lainsäädäntö ei koske tämänkaltaisia tapauksia kuten arvoisan parlamentin jäsenen kuvaama, koska kyseiset kreikkalaiset opettajat eivät käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen työskentelemällä toisessa jäsenvaltiossa vaan työskentelemällä EU:n ulkopuolisessa valtiossa.
Community law on free movement of workers and the elimination of discrimination on the basis of nationality does not apply to situations such as that described by the honourable Member since the Greek teachers in question did not exercise their right to free movement to a Member State but to a third country.
Näin ollen aikaisemman Albaniassa hankitun kokemuksen tunnustamista on tarkasteltava ainoastaan Kreikan lainsäädännön perusteella.”
Therefore the recognition of the previous experience in Albania has to be examined only on the basis of Greek law’.
On erittäin omituista, että komissio ei tutki syytöstä, joka koskee Euroopan kansalaisiin kohdistettua syrjivää kohtelua.
It is very strange for the Commission not to investigate a complaint of discrimination against European citizens.
Voidaanko Kreikan lainsäädännössä säätää jotakin tällaista, ja voiko komissio pysyä asian suhteen toimettomana?
How is it possible for Greek legislation to contain such a provision and for the Commission to remain indifferent?
Onko komissio tutkinut Kreikan viranomaisten kanssa tätä Tiranan Arsakeio-koulun kreikkalaisiin opettajiin kohdistettua syrjivää kohtelua koskevaa syytöstä, ja jos ei, niin mistä syystä?
Has the Commission, in consultation with the Greek authorities, examined the complaint of discrimination against Greek teachers at the Arsakio College in Tirana and, if not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2803/07
WRITTEN QUESTION E-2803/07
Komissio ei antanut riittävää vastausta niihin kohtiin, jotka nostin esiin kysymyksessäni E‑0391/07 koskien Kreikan syyllistymistä meriliikenteestä jäsenvaltioissa (kabotaasi) annetun asetuksen (EY) N:o 3577/92 EYVL L 364, 12.12.1992, s. 7 . rikkomiseen.
Since the Commission failed to give a satisfactory reply to the points I raised in my Written Question E‑0391/07 on violation by Greece of Regulation (EEC) No 3577/92 OJ L 364, 12.12.1992, p.
Voisiko komissio näin ollen antaa täsmällisen vastauksen seuraaviin kysymyksiin: a)
7. on maritime cabotage, can the Commission now give specific answers to the following questions:
Onko Kreikka mukautunut Analir-asiassa C‑205/99 annettuun tuomioon perustuvaan oikeuskäytäntöön, joka edellyttää, että jäsenvaltiot tutkivat rannikkoliikenteensä reitti reitiltä tarkoituksena määrittää ne reitit, joilla vapaat markkinat huolehtivat liikennöinnistä (asetuksen 1 artiklan mukaiset vapaat linjat), ja ne reitit, joilla tarvitaan valtion väliintuloa (asetuksen 4 artiklan mukaiset julkisen palvelun linjat)?
(a) Has Greece complied with the judgment in Case C‑205/99 Analir requiring Member States to examine coastal shipping on a line-by-line basis to determine all coastal lines which are to be operated in accordance with free market principles (free shipping lines falling within the scope of Article 1 of the regulation) and those requiring state intervention (operated as a public service under Article 4 of the regulation)?
Mitkä ovat asetuksen (EY) N:o 3577/92 1 artiklan ja vastaavasti 4 artiklan mukaiset linjat Kreikassa nimeltä mainiten? b)
What are the names of the shipping lines operated in accordance with Article 1 and those operated in accordance with Article 4 of Regulation (EEC) No 3577/92 in Greece?