natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio vahvistaa myös sen, että se odottaa autonvalmistajien ja autokauppiaiden edustajien toimittavan sen hyväksyntää varten käytännesäännöt kesäkuun 2013 jälkeisiä franchise-sopimuksia varten sen varmistamiseksi, että kaikki kansalliseen lainkäyttövaltaan kuuluvilla alueilla laaditut franchise-sopimukset sisältävät sellaiset suojalausekkeet myyjien riippumattomuudesta ja mahdollisuudesta vastata asiakkaiden tarpeisiin, jotka ovat keskeisiä nykyisessä alakohtaisessa lainsäädännössä (1400/2002)?
Can the Commission also confirm that it expects car makers’ and car dealers’ representative organisations to submit for its approval a code of practice for post-June-2013 franchise agreements to ensure that all franchise contracts drawn up in national jurisdictions incorporate the safeguards of dealer independence and ability to satisfy consumers that are integral to the current sector-specific legislation (1400/2002)?
Vahvistaako komissio, että jos osapuolet eivät pääse tasapainoiseen sopimukseen säännöistä, se tekee parhaansa saadakseen osapuolet neuvottelemaan?
Will the Commission confirm that if the parties are unable to reach a balanced agreement on the code, it will use its best efforts to bring them to the negotiating table?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003771/2011
Question for written answer E-003771/2011
Aihe: Miehitetyiltä alueilta vietävät tuotteet
Subject: Products exported from occupied territories
Euroopan unioni ja Israel sopivat vuonna 2005 teknisestä järjestelystä, jonka mukaan israelilaiset viejät ja viranomaiset antavat tuotteiden erityistä alkuperää koskevia lisätietoja, joiden avulla EU voi havaita siirtokunnista peräisin olevat tuotteet ja evätä niiden etuuskohtelun.
In 2005, the European Union and Israel agreed a technical arrangement whereby Israeli exporters and authorities would provide additional information about the specific origin of produce that would allow the EU to detect settlement produce and refuse it preferential treatment.
Monet kansalaisyhteiskunnan ryhmät, ajatushautomot ja parlamentin jäsenet ovat kuitenkin erittäin huolestuneita siitä, että tätä järjestelyä ei toteuteta tehokkaasti ja että vain murto-osa miehitetyiltä alueilta vietävistä tuotteista on tunnistettavissa.
However, there exist great concerns amongst civil society groups, think tanks and parliamentarians that this arrangement is not being effectively implemented, and that only a fraction of the produce exported from occupied territories is identifiable.
Mitä komissio tekee varmistaakseen, että kyseiset tuotteet voidaan tunnistaa selvästi edellä mainitussa vuoden 2005 sopimuksessa tarkoitellulla tavalla?
What is the Commission doing to ensure that such products can be clearly identified, as envisaged by the 2005 agreement mentioned above?
Uskooko komissio, että vuoden 2005 sopimuksen hengen noudattamiseksi tarvitaan lisätoimia?
Does the Commission believe that further measures are necessary to uphold the spirit of the 2005 agreement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003772/2011
Question for written answer E-003772/2011
Aihe: Etiikka ja seitsemännen puiteohjelman tutkimusohjelmat
Subject: Ethics and the FP7 research programmes
Euroopan unionin seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma on auttanut rahoittamaan entistä tehokkaampia tutkimushankkeita monilla eri politiikan aloilla, mukaan luettuna turvallisuusasioissa, jotka kuuluvat Euroopan turvallisuustutkimusohjelmaan (ESRP).
Research programmes under the Union’s Seventh Framework Programme for research, technological development and demonstration activities (FP7) have helped fund more effective research projects in many different policy areas — including security, which comes under the European Security Research Programme (ERSP).
EU:n ohjeissa, jotka koskevat kelpoisuutta osallistua kyseisiin ohjelmiin, todetaan, että ”ehdotuksia, jotka ovat eettisten perusperiaatteiden vastaisia tai jotka eivät täytä erityisohjelmassa, työohjelmassa tai ehdotuspyynnössä asetettuja ehtoja, ei valita”.
The EU guidelines on eligibility for participation in such programmes state that ‘a proposal which contravenes fundamental ethical principles or which does not fulfil the conditions set out in the specific programmes, the work programme or in the call for proposals, shall not be accepted’.
Miten komissio määrittelee ”eettiset perusperiaatteet”?
How does the Commission define such ‘fundamental ethical principles’?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että seitsemännen puiteohjelman ohjelmiin osallistuvat elimet, etenkin Palestiinan ja Lähi-idän kaltaisilla alueilla toimivat turva-alan yritykset, noudattavat kyseisiä eettisiä periaatteita?
What is the Commission doing to ensure that bodies taking part in FP7 programmes, especially security companies operating in areas such as Palestine and the Middle East, conform to these ethical principles?
Aikooko komissio ehdottaa eettisten ohjeiden vahvistamista osana EU:n tutkimusta koskevaa vuoden 2013 jälkeistä politiikkaa?
Will the Commission propose a strengthening of these ethical guidelines as part of EU research policy post-2013?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003773/2011
Question for written answer E-003773/2011
Aihe: Heinän tuonti Venäjältä Euroopan unioniin
Subject: Import of hay from Russia into the EU
Yksi äänestäjistäni Itä-Midlandsin alueelta Yhdistyneestä kuningaskunnasta on kirjoittanut minulle ongelmastaan, joka koskee hänen liiketoimiaan siilossa varastoitavalla kuivalla heinällä sekä heinän tuontia/vientiä Venäjältä.
One of my constituents in the East Midlands region of the UK has written to me regarding a problem he has encountered concerning his haylage business and the import/export of hay from Russia.
Äänestäjäni on tähän saakka tuonut heinää Kanadasta, mutta hintojen nousun takia hän on etsinyt heinää muualta ja on tehnyt tuottoisan sopimuksen venäläisen toimittajan kanssa.
My constituent has up until now imported hay from Canada, but, due to increasing rates, he has looked elsewhere and found a lucrative deal with a supplier in Russia.
On käynyt kuitenkin ilmi, että Venäjältä ei saa tuoda heinää EU:hun.
However, it transpires that Russia is not permitted to export hay to the EU.
Voiko komissio selvittää, onko Venäjän mahdollista viedä heinää EU:hun edellyttäen, että se toimittaa asianmukaiset terveystodistukset?
Can the Commission look into whether it is possible for Russia to export hay to the EU, provided that it can submit appropriate phytosanitary certificates?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003774/2011
Question for written answer E-003774/2011
Aihe: Tietoyhteiskunnassa toimivia välittäjiä koskeva itsesääntelyvelvollisuus
Subject: Imposed self-regulation on intermediaries in the information society
Jotkin komission pääosastot kannattavat itsesääntelyä tai julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien tekemistä internetissä olevien tietojen estämisen tai poistamisen yhteydessä, mikä herättää laillisuuteen liittyviä kysymyksiä.
The encouragement of self-regulation or engaging in public-private partnerships with regards to the blocking or deletion of information on the Internet is pushed by certain Commission Directorates-General and raises questions of legality.
Lainsäädännön kiertäminen ja demokraattisen valvonnan puute aiheuttavat huolta.
The circumvention of legality and the lack of democratic oversight are a source of concern.
Internetpalvelujen tarjoajat ovat itsesääntelyn perusteella menestyksekkäästi hallinneet verkkojaan ja järjestelmiään roskapostin, virusten ja mahdollisten hyökkäysten torjumiseksi, mutta sisällön laillisuuden ja Internetin käytön arviointia ei saa jättää yksityisten toimijoiden tehtäväksi.
Where ISPs have successfully managed their networks and systems on a basis of self-regulation to combat spam, viruses and possible attacks, assessing the legality of content and surfing behaviour should not be left to private actors.
Internetin ulkopuolisessa maailmassa lainsäädännön täytäntöönpanovaltuudet on jaettu eri julkisten viranomaisten kesken, jotta voidaan toteuttaa sisäinen valvonta ja suojella näin yksityisyyden kaltaisia perusoikeuksia.
Law-enforcing competences have been divided among different public authorities in the offline world to install checks and balances and thereby protect fundamental rights, such as privacy.
Tietääkö komissio, että useiden pääosastojen yksiköt ovat aiemmin toimineet edellä kuvatulla tavalla?
Is the Commission aware that units in several DGs have in the past operated in the way described?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tällainen internetpalvelujen tarjoajien itsesääntely tarkoittaa lähinnä sitä, että demokraattista prosessia ja keskinäistä valvontaa kierretään ja lainvalvonta yksityistetään?
Does the Commission agree that such self-regulation by Internet service providers essentially means that the democratic process and checks and balances are circumvented and enforcement of the law is being privatised?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tällaiset sopimukset edellyttävät välittäjiltä laajoja tutkinta-, valvonta-, arviointi- ja rankaisutoimia, joissa loukataan perusoikeuksia?
Does the Commission agree that such agreements require far-reaching investigative, policing, judging and sanctioning actions from the intermediaries which violate fundamental rights?
Jos jäsenvaltioille annetaan valtuudet estää internetpalvelujen tarjoajien kautta pääsy tietyille internetsivustoille, ne saattavat tosiasiassa saada sensurointivälineen.
In addition, giving Member States the authority to block certain websites through ISPs can, in effect, give them a tool for censorship.
Vaikka tämän toimivallan käyttö rajoitettaisiin tiukasti lasten hyväksikäyttöä koskevien kuvien estämiseen, tämä voi nähdäksemme helposti johtaa estämiseen ”terrorismin”, ”vihan ilmausten” ja ”immateriaalioikeuksien loukkausten” yhteydessä eli muuhun kuin alkuperäiseen tarkoitukseen tapahtuvaan käyttöön (”function creep”).
Even if the use of this competence is strictly limited to blocking images of child abuse, we see a slippery slope leading to blocking in the case of ‘terrorism’, ‘hate speech’, and ‘IPR infringement’ (‘function creep’).
Esimerkiksi ruotsalainen kustantamo pyrkii parhaillaan saamaan käyttöönsä tekijänoikeuksien loukkaamisesta syytetyn tahon internetyhteyksiä koskevat tiedot soveltamalla tietojen säilyttämistä koskevaa lakia, joka on laadittu rikosten (ei siis pelkkien rikkomusten) tutkintaa ja syytteeseenpanoa varten.
For example, the Swedish publishing house Bonnier is currently attempting to gain access to the Internet traffic data of an alleged copyright infringer by applying the data retention law, which was established to investigate and prosecute criminal acts (ie. not mere infringements).
Kun tarkastellaan nykyistä ehdotusta, mitä seuraamuksia estämisvaltuuksia väärin käyttäville jäsenvaltioille voidaan komission mielestä määrätä?
With regards to the current proposal, which sanctions does the Commission envision being given to punish Member States who misuse blocking competences?
Mitä komissio aikoo tehdä estääkseen käytön muuhun kuin alkuperäiseen tarkoitukseen?
What will the Commission do to prevent this function creep?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003775/2011
Question for written answer E-003775/2011
Daciana Octavia Sârbu (S&D) ja Cristian Silviu Buşoi (ALDE)
Daciana Octavia Sârbu (S&D) and Cristian Silviu Buşoi (ALDE)
Aihe: Cernavodăn ydinvoimalan turvallisuus
Subject: Nuclear safety at Cernavodă
Romaniassa sijaitseva Cernavodăn ydinvoimala on ollut kaupallisessa toiminnassa vuodesta 1996 lähtien.
The Cernavodă nuclear power plant in Romania has been in commercial operation since 1996.
Kaksi uutta reaktoria – kolmas ja neljäs reaktori – on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2016 ja 2017.
Two new reactors — reactors three and four — are due to come online in 2016 and 2017 respectively.
Pitkän arviointiprosessin jälkeen komissio antoi marraskuussa 2010 lausunnon kyseisestä hankkeesta.
Following a long assessment process, the Commission issued an opinion on this project in November 2010.
Komission lausunnossa käsitellään laitoksen ja erityisesti uusien reaktorien turvallisuuteen liittyviä asioita.
The Commission's opinion outlines some of the safety issues relating to the plant and to the new reactors in particular.
Uusien reaktorien katsotaan kuuluvan ”kolmanteen sukupolveen”, joka hyötyy yleisistä parannuksista, myös suurennetuista turvallisuusmarginaaleista sekä vakavan onnettomuuden yhteydessä toteutettavien toimien, palontorjunnan ja laitoksen turvallisuuden parantamisesta.
The new reactors are considered to be ‘generation III’, which benefit from general improvements, including increased safety margins and improved severe accident response, fire protection and plant security.
Komission, sijoittajien ja kansallisen lainsäätäjän välisten neuvottelujen jälkeen sovittiin, että suunnittelun turvallisuuden lisäämiseksi ja kokonaisriskin pienentämiseksi suunnitteluun on asianmukaista tehdä tiettyjä muutoksia.
Following consultations between the Commission, the investors and the national regulator, it was agreed that certain design modification measures were appropriate in order to increase design safety and reduce overall risk.
Komissio myöntää, että jotkin muutokset riippuvat siitä, miten sijoittajat ja kansallinen lainsäätäjä saavat käyttöönsä erikoistunutta henkilöstöä ja resursseja.
The Commission acknowledge that some modifications will depend on the availability of specialised staff and resources to both the investor and the national regulator.
Maanjärjestyksistä totean, että vuonna 2004 toteutettiin maanjäristysvaaraa koskeva arviointi, jossa todettiin, että maanjäristysvaara on suurin yksittäinen turvallisuusriski.
Regarding earthquakes, a seismic hazard assessment was carried out in 2004 which established that seismic hazard was the single biggest risk factor in terms of safety.
Komissio kuitenkin viittaa Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) lausuntoon, jossa tarkasteltiin vuonna 2004 tehtyä arviointia ja todettiin, että vaaran arvioinnissa oli puutteita ja huomattavia epävarmuustekijöitä.
However, the Commission points to the opinion of the International Atomic Energy Association (IAEA), which reviewed the 2004 assessment and concluded that there were shortcomings and considerable uncertainties in the hazard evaluation.
Vahvistaako komissio, ettei nykyään käytössä olevissa reaktoreissa panna täytäntöön kolmannen sukupolven reaktoreita koskevia uusia turvallisuusstandardeja?
Will the Commission confirm that the new safety standards of generation III reactors are not implemented in the reactors which are currently in use?
Onko nykyisten reaktorien turvallisuusominaisuuksia arvioitu?
Has any assessment been made of the current reactors' safety features?
Aikooko komissio tarjota teknistä asiantuntemusta, jos sitä tarvitaan edellä mainittujen suunnitteluun tehtävien muutosten toteuttamisessa?
Will the Commission provide technical expertise if it is required in order to carry out the design modifications referred to above?
Aikooko komissio varmistaa, että hankkeessa noudatetaan IAEA:n antamia neuvoja maanjäristysvaarojen uudelleenarvioinnista?
Will the Commission ensure that the project follows the advice of the IAEA with regard to re-evaluating seismic hazards?
Onko komissiolla toimivalta teettää ydinvoimaloissa tarkastuksia, jos niiden käytön turvallisuutta epäillään?
Does the Commission have the competence to order inspections of nuclear power plants if there are concerns about operating safety?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003776/2011
Question for written answer E-003776/2011
Aihe: Israelin vedenjakelupolitiikka
Subject: Israeli water allocation policies
Moni äänestäjäni huolestui Israelin vedenjakelupolitiikasta 22. maaliskuuta 2011 vietetyn Yhdistyneiden Kansakuntien Maailman vesipäivän jälkeen
A number of my constituents have raised concerns about Israeli water allocation policies, following the United Nations’ World Water Day on 22 March 2011.
Lähi-itä on yksi maailman kuivimmista alueista.
The Middle East is one of the world’s most water-stressed regions.
Maailman vesipäivän yhteydessä annettujen tietojen mukaan Israelin vedenjakelupolitiikka on johtanut eroihin palestiinalaisten käytössä olevan veden laatuun ja määrään.
According to information supplied in connection with World Water Day, Israeli water allocation policies have led to disparities in the quality and quantity of water accessible to Palestinians.
Israel on kieltäytynyt sallimasta infrastruktuurin parannuksia Gazassa ja osassa Länsirantaa, minkä vuoksi monet yhteisöt ovat jääneet ilman elintärkeää vettä ja puhtaanapitopalveluita ja mikä on myös estänyt toteuttamasta humanitaarisen avun hankkeita.
Israel’s refusal to permit infrastructure development in Gaza and parts of the West Bank has left many communities without essential water and sanitation services and has prevented the implementation of humanitarian assistance projects.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä kannustaakseen Israelia järjestämään kohtuullisen veden ja puhtaanapitopalveluiden saannin palestiinalaisalueilla?
What action is the Commission taking to encourage Israel to provide equitable access to water resources and sanitation services in the Palestinian Territories?
Aikooko komissio käsitellä asiaa EU:n ja Israelin välisen poliittisen vuoropuhelun ja yhteistyön alakomitean seuraavassa kokouksessa?
Will the Commission be raising this issue at the next meeting of the EU‑Israel Political Dialogue and Cooperation Sub-committee?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä kannustaakseen Israelia sallimaan, että humanitaarista apua viedään nykyistä enemmän palestiinalaisalueille?
What action is the Commission taking to encourage Israel to allow more humanitarian assistance to reach the Palestinian Territories?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003777/2011
Question for written answer E-003777/2011
Aihe: EU:n vakavaraisuusjärjestelmä
Subject: EU Solvency Regime
Kun otetaan huomioon vakuutusalan ja sen edustajien antamat kommentit, aikooko komissio muuttaa ehdotettua EU:n vakavaraisuusjärjestelmää, joka tunnetaan myös nimellä Solvenssi II ja jonka on määrä astua voimaan vuoden 2013 alussa?
In the view of the comments made by the insurance industry and its representatives, does the Commission have any plans to modify the proposed EU Solvency Regime normally known as Solvency II due to come into force at the beginning of 2013?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003778/2011
Question for written answer E-003778/2011
Alexander Alvaro (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Simon Busuttil (PPE) , Claude Moraes (S&D) , Birgit Sippel (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) ja Rui Tavares (GUE/NGL)
Alexander Alvaro (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Simon Busuttil (PPE) , Claude Moraes (S&D) , Birgit Sippel (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) and Rui Tavares (GUE/NGL)
Aihe: TFTP-sopimuksen tarkastelu – 12, 15 ja 16 artikla
Subject: TFTP review — Article 12, Article 15 and Article 16
Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välisessä sopimuksessa, joka koskee rahaliikenteen sanomanvälitystietojen käsittelyä ja siirtämistä Euroopan unionista Yhdysvaltoihin terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman tarkoituksiin, määrätään sopimuksen täytäntöönpanon säännöllisestä tarkastelusta.
The Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of financial messaging data from the European Union to the United States for the purposes of the Terrorist Finance Tracking Programme provides for a periodical review of the implementation of the agreement.
Komissio esitti kertomuksensa sopimuksen täytäntöönpanon yhteisestä tarkastelusta 16. maaliskuuta 2011.
The Commission presented its report on the joint review of the implementation of the agreement on 16 March 2011.
Komission kertomuksen mukaan valvojat näkevät ja todentavat kaikki tehdyt haut.
According to the Commission report, the overseers see and verify all of the searches performed.
Kuinka tämä tarkkaan ottaen tehdään?
How is this done exactly?
Kuinka valvojat tarkistavat ja todentavat yhteyden terrorismiin?
How do the overseers check and verify the nexus to terrorism?
Komission kertomuksen mukaan valtiovarainministeriö ilmoitti, että tähän mennessä vain harva on hyödyntänyt mahdollisuutta käyttää sopimuksessa tarkoitettuja henkilötietojen suojaa koskevia oikeuksiaan.
According to the Commission report, the Treasury explained that little use has been made so far by individuals of the possibilities to exercise their data protection rights under the agreement.
Miksi tätä kysyttiin vain valtiovarainministeriöltä?
Why was only the Treasury asked?
Miksi Euroopan tietosuojaviranomaisten täytäntöönpanokokemuksista ei ole mitään mainintaa?
Why is there no wording on the implementation experiences by European National Data Protection Authorities (NDPAs)?
Millaisia kokemuksia Euroopan tietosuojaviranomaisilla on ollut?
What has the experience of the European NDPAs been?
Miksi komissio hyväksyy sen, että tiedonsaantioikeus koskee vastoin 15 artiklaa vain sellaisia valikoituja tai käytettyjä tietoja, joilla on yhteys terrorismiin?
Why does the Commission accept that, contrary to Article 15, the right of access only applies to extracted/accessed data with terrorism nexus?
Miksi komissio hyväksyy sen, että vastoin 16 artiklaa valtiovarainministeriö ohjaa henkilöitä, jotka pyytävät pankkisiirrosta peräisin olevien tietojen oikaisua tai poistamista, kääntymään oman pankkinsa puoleen?
Why does the Commission accept that, contrary to Article 16, the Treasury would refer individuals requesting rectification or erasure of information from a bank transfer to their own bank?
Komission kertomuksen mukaan riippumattomien tarkastajien neljännesvuosittaiset kertomukset tuovat toivottua varmuutta.
According to the Commission report, the quarterly reports provided by independent auditors provide welcome assurance.
Komissio toteaa kertomuksessaan, että olisi tutkittava vaihtoehtoja tuottaa nykyistä säännöllisempää tietoa TFTP-sopimuksen toimivuudesta ja täytäntöönpanosta, esimerkiksi puolivuosittaisten päivitysten avulla.
According to the Commission report, options should be explored to provide more regular information on the effectiveness and implementation of the TFTP, e.g. by way of six-monthly updates.
Miksi komissio suunnittelee seurantatarkastelua vasta puolentoista vuoden kuluttua?
Why does the Commission only plan to do a follow up review in 1.5 years?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003779/2011
Question for written answer E-003779/2011
Alexander Alvaro (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Claude Moraes (S&D) , Birgit Sippel (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) ja Rui Tavares (GUE/NGL)
Alexander Alvaro (ALDE) , Sophia in ’t Veld (ALDE) , Claude Moraes (S&D) , Birgit Sippel (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) , Jan Philipp Albrecht (Verts/ALE) and Rui Tavares (GUE/NGL)
Aihe: TFTP-sopimuksen tarkastelu – 13 ja 4 artikla
Subject: TFTP review — Article 13 and Article 4
Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen välillä tehdyssä sopimuksessa, joka koskee rahaliikenteen sanomanvälitystietojen käsittelyä ja siirtämistä Euroopan unionista Yhdysvaltoihin terrorismin rahoituksen jäljittämisohjelman tarkoituksiin, määrätään sopimuksen täytäntöönpanon säännöllisestä tarkastelusta.
The Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of financial messaging data from the European Union to the United States for the purposes of the Terrorist Finance Tracking Program provides for a periodical review of the implementation of the Agreement.
Komissio esitti kertomuksensa sopimuksen täytäntöönpanon yhteisestä tarkastelusta 16. maaliskuuta 2011.
The Commission presented its report on the joint review of the implementation of the Agreement on 16 March 2011.
Tarkastelua koskevat määräykset sisältyvät sopimuksen 13 artiklaan.
The review provisions are contained in Article 13 of the Agreement.