natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pitääkö paikkansa, että saksalaiset maanviljelijät eivät voi naapurivaltioissa hakea eikä heille myönnetä tukea heidän kyseissä maassa olevilta viljelyaloiltaan, vaikka belgialaiset maanviljelijät voivat hakea ja siten saavat tukea Saksassa viljelemiensä alojen osalta?
Is it the case that German farmers are not eligible for any subsidies and accordingly cannot receive any payments for their land in neighbouring Member States, whilst farmers from Belgium are eligible for subsidies and therefore receive payments for their land in Germany?
Mitä neuvosto voi tehdä tämän räikeän epätasa-arvon ja kilpailun vääristymän poistamiseksi?
What action can the Council take to put an end to this flagrant discrimination and distortion of competition?
Onko neuvosto valmis tekemään yhteistyötä rakentavan ratkaisun löytämiseksi, jotta EU:n maatalouspolitiikan yhtenäisyys voidaan turvata raja-alueilla?
Is the Council prepared to cooperate on a constructive solution in order to guarantee the uniformity of EU agricultural policy in border regions?
Arvoisan parlamentin jäsenen esittämien kysymysten kaltaiset kysymykset nousevat väistämättä esiin uudistetun yhteisen maatalouspolitiikan täytäntöönpanon yhteydessä eikä niiden tärkeyttä voi aliarvioida.
Questions such as those raised by the Honourable Parliamentarian inevitably arise in the implementation of the reformed common agricultural policy and their importance cannot be underestimated.
Tällaisten kysymysten käsittely kuuluu kuitenkin komissiolle yhdessä suorien tukien hallintokomitean kanssa.
However, the responsibility for dealing with such questions falls upon the Commission in conjunction with the Management Committee for direct payments.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2501/05
WRITTEN QUESTION E-2501/05
Mitä komissio voi tehdä tämän räikeän epätasa-arvon ja kilpailun vääristymän poistamiseksi?
What action can the Commission take to put an end to this flagrant discrimination and distortion of competition?
Onko komissio valmis tekemään yhteistyötä rakentavan ratkaisun löytämiseksi, jotta EU:n maatalouspolitiikan yhtenäisyys voidaan turvata raja-alueilla?
Is the Commission prepared to cooperate on a constructive solution in order to guarantee the uniformity of EU agricultural policy in border regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2502/05
WRITTEN QUESTION E-2502/05
Aihe: Pankkisiirtoja koskevat EU:n säännökset
Subject: EU provisions on bank transfers
Esittämääni kirjalliseen kysymykseen P-1667/05 27. huhtikuuta 2005 annetun vastauksen sekä komission 14. kesäkuuta 2005 rajat ylittäviä pankkisiirtomaksuja Saksan ja Espanjan välillä koskevan vastauksen johdosta pyydän komissiolta tietoja käytännöstä Luxemburgissa.
Further to my Written Question P‑1667/05 of 27 April 2005 and the Commission's answer of 14 June 2005 with regard to charges for cross-border transfers between Germany and Spain, can the Commission provide information on corresponding practices in Luxembourg?
Kyseessä on Luxemburgissa toimiva Dexia-pankki.
The bank concerned was the Dexia bank in Luxembourg.
Sovelletaanko voimassa olevia asetuksia myös Luxemburgin ja Saksan väliseen liikenteeseen?
Do the corresponding regulations also apply to transactions between Luxembourg and Germany?
Jos sovelletaan, kuinka varmistetaan, että pankit eivät peri liian suuria siirto- ja vastaanottomaksuja?
If so, what steps are taken to ensure that no excessive transfer and correspondence charges are levied?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt, jotta myös Saksan ja Luxemburgin välisessä rahaliikenteessä perittäisiin samat maksut sekä koti- että ulkomaisilta asiakkailta?
What action has the Commission taken to ensure that the same charges are levied for domestic and foreign customers in relation to transactions between Germany and Luxembourg?
Mitä muita sellaisia maita Espanjan ja Luxemburgin lisäksi komissio tuntee, joissa kyseistä EU:n asetusta rikotaan?
Apart from Spain and Luxembourg, what further cases amounting to breaches of the relevant EU regulation are known to the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2503/05
WRITTEN QUESTION E-2503/05
Aihe: Romanian tullimaksut
Subject: Customs duties in Romania
Vaalipiirissäni asuva yrittäjä toimitti Romaniaan tavaralähetyksen, jonka arvo oli 5669,00 euroa.
A businessman from my constituency delivered goods with a value of EUR 5669 to Romania.
Asiaa koskevien tietojen mukaan siitä oli maksettava ainoastaan 19 prosentin liikevaihtovero.
According to the relevant information, the only duty payable should have been the 19 % sales tax.
Sen sijaan lähetyksestä perittiin kuitenkin maahantuontimaksu, joka oli 1050,31 euroa, vero, joka oli 28,49 euroa, sekä tämän lisäksi liikevaihtovero, joka laskettiin kokonaissummasta ja oli 1287,45 euroa.
Instead, he was charged import duty of EUR 1050 .31, tax of EUR 28.49 and then the 19 % sales tax on the total amount, which came to EUR 1287 .45.
Lisäksi tulliasiakirjojen laatimisesta ja tavaran purkamisesta perittiin 265,73 euron maksu.
In addition, a further charge of EUR 265.73 was made for the issuing of customs documents including unloading.
Maksut olivat näin ollen yhteensä 2631,98 euroa eli lähes puolet lähetyksen kokonaisarvosta.
The total charge was EUR 2631 .98, i.e. almost half of the total value of the goods.
Ovatko Romanian tuontitullit ja verot oikeutettuja?
Are these Romanian import duties and taxes legal?
Kuinka tilanne muuttuu, kun Romaniasta tulee EU:n täysivaltainen jäsen?
How will the situation change after Romania's accession as a full member of the EU?
Kuinka komission mielestä olisi mahdollista kääntyä tarvittaessa Romanian viranomaisten puoleen?
What possibilities does the Commission see with a view to intervening, where appropriate, with the Romanian authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2504/05
WRITTEN QUESTION E-2504/05
Aihe: Ydinjätteiden sijoituspaikan rakentaminen entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa
Subject: Construction of site for nuclear waste disposal in FYROM
Internetissä olevien tietojen mukaan entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian ympäristönsuojelusta ja aluesuunnittelusta vastaava ministeriö aikoo rakennuttaa — salaa — ydinjätteiden sijoituspaikan Skopjen kaupungin lähellä sijaitsevaan Petrovecin kylään.
According to reports on the Internet, the Ministry for Environmental Protection and Regional Planning of the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) intends to build — covertly — a site for the disposal of nuclear waste in the village of Petrovec close to the city of Skopje.
Tiedon julkistamisen jälkeen ja paikallisten asukkaiden ja alueella ympäristön puolesta toimivien kansalaisjärjestöjen vastalauseen johdosta ministeriö keskeytti rakennustyön.
Following the publication of this information and protests from local residents and environmental NGOs operating in the area, the Ministry suspended construction work.
Virkamiehet ovat kuitenkin vahvistaneet, että jätteiden sijoituspaikka aiotaan rakentaa, mutta samaan aikaan he ovat kieltäneet, että maassa on ydinjätettä.
However, officials have confirmed the intention to build a waste disposal site but, at the same time, have denied that there is nuclear waste in their country.
Jos tämä tieto pitää paikkansa, niin asiaa koskevien kansainvälisten sopimusten mukaisesti entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian on ilmoitettava Kreikan viranomaisille aikeestaan toteuttaa tällaisia toimia, jotta Kreikka ja muut naapurimaat voivat ilmaista oikeutetun tahtonsa ottaa osaa ehdotetun toimenpiteen ympäristövaikutusten arviointiin.
If this information is correct, however, under the relevant international conventions, FYROM must notify the Greek authorities of its intention to carry out such operations so that Greece, and other neighbouring countries, can make known their legitimate desire to take part in the process of assessing the environmental impact of the proposed operation.
Ovatko entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian viranomaiset ilmoittaneet komissiolle aikomuksestaan rakentaa ydinjätteiden sijoituspaikka?
Have the FYROM authorities notified the Commission of their intention to build a nuclear waste disposal site?
Jos ovat, niin mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä?
If so, what measures has the Commission taken or does it intend to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2505/05
WRITTEN QUESTION E-2505/05
Aihe: Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian provosoiva käytös EU:n jäsenvaltiota kohtaan
Subject: Provocative conduct of FYROM towards an EU Member State
Entisen Jugoslavian tasavalta Makedonia on jälleen kerran käyttäytynyt provosoivasti Kreikkaa kohtaan.
FYROM has once again engaged in provocative conduct towards Greece.
Makedonian ulkoasiainministeriön virallisilla www-sivuilla on Kreikkaa provosoivia loukkauksia, joilla ei ole minkäänlaista historiallista perustetta, kuten väitteellä, jonka mukaan Kreikka ja Bulgaria ovat miehittäjävaltoja joissakin Makedonian osissa!
The official website of FYROM's Ministry of Foreign Affairs is carrying provocative insults against Greece with no historical basis, such as the statement that Greece and Bulgaria are ‘occupying forces of parts of Macedonia’ !
eivät vastaa lainkaan historiallista totuutta, —
are contrary to historical truth, —
loukkaavat kansainvälisen oikeuden perusperiaatteita, —
violate fundamental principles of international law, —
rikkovat EU:n ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian välistä vakaus- ja assosiaatiosopimusta, —
violate the Stability and Association Agreement between the EU and FYROM, —
rikkovat Kreikan ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian välistä väliaikaista sopimusta, —
violate the Interim Agreement between Greece and FYROM, —
osoittavat, että entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian hallitusta ajavat historialliset ja poliittiset pakkomielteet, —
show that the government of FYROM is driven by historical and political obsessions, —
loukkaavat jäsenvaltioiden välisten ystävällisten ja hyvien naapuruussuhteiden periaatetta, ja ennen kaikkea, —
contravenes the principle of friendly and good neighbourly relations between Member States, and above all, —
epävakauttavat laajaa aluetta,
constitute a destabilising factor in the wider region,
miten komissio aikoo reagoida?
how will the Commission respond?
Miten komissio ottaa huomioon tällaisen käytöksen käsitellessään vastauksia entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian EU:hun liittymishakemusta koskevaan kyselyyn?
How will the Commission take account of this conduct when processing the answers to the questionnaire relating to FYROM's application for accession to the EU?
Aikooko komissio varoittaa entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian poliittista johtoa tiettyjen EU:n nykyisten jäsenvaltioiden kansalaisyhteiskunnassa vallitsevasta ilmapiiristä, joka vastustaa EU:n laajentumista lisää ja joka ilmaistiin Euroopan perustuslakia koskevissa kansanäänestyksissä kahdessa jäsenvaltiossa?
Will the Commission advise FYROM's political leaders of the prevalent climate in civil society in certain Member States of the EU-25, which is opposed to any further enlargement of the EU and was expressed in the referendums on the European Constitution in two Member States?
Tekeekö komissio selväksi hakijavaltioille tai mahdollisille jäsenvaltioille, että eurooppalaisia periaatteita ja arvoja tai yleensäkään yhteisön säännöstöä ei saa halveksia?
Does the Commission make it clear to candidates for accession or potential Member States that there can be no degrading of European principles and values or of the European acquis in general?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2506/05
WRITTEN QUESTION E-2506/05
esittäjä(t): Panagiotis Beglitis (PSE) , Stavros Lambrinidis (PSE) ja Nikolaos Sifunakis (PSE)
by Panagiotis Beglitis (PSE) , Stavros Lambrinidis (PSE) and Nikolaos Sifunakis (PSE)
Aihe: Istanbulin ortodoksisen patriarkaatin ja Halkin teologisen koulun ekumeeninen luonne
Subject: Ecumenical nature of the Orthodox Patriarchate in Istanbul and the Halki School of Theology
Turkin ulkoministeri Gül toi vastikään toistamiseen esille, että Turkki suhtautuu kielteisesti Istanbulin ortodoksisen patriarkaatin ekumeenisen luonteen tunnustamiseen.
Once again, the Turkish Foreign Minister, Mr Gül, has recently reiterated his country's negative stance concerning the recognition of the ecumenical nature of the Orthodox Patriarchate in Istanbul.
Samaan aikaan sekä Gül että salkuton ministeri Aydin ilmaisivat, että Turkin asenne Halkin teologiseen kouluun on järkkymätön, millä estetään olennaisesti koulua avaamasta oviaan uudestaan ja Istanbulin kreikkalaista vähemmistöä käyttämästä uskonnollisia oikeuksiaan.
At the same time, both Mr Gül and the Minister without portfolio, Mr Aydin, expressed Turkey's unyielding position on the Halki School of Theology, which essentially prevents the School from re-opening and the Greek minority of Istanbul from exercising their religious rights.
Ottaen huomioon nämä seikat sekä keskustelun komission asettamasta neuvottelukehyksestä ja liittymisneuvottelujen aloittamisen Turkin kanssa, kysyn komissiolta: 1.
In the light of the above and with a view to discussion of the ‘negotiating framework’ set out by the Commission and the opening of accession negotiations with Turkey, will the Commission say: 1.
Mihin välittömiin toimiin se aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että Turkki noudattaa Euroopan unionin päätöksiä, Kööpenhaminan poliittisia kriteerejä sekä yhteisön säännöstöä? 2.
what immediate steps it will take to ensure that Turkey respects the European Union's decisions, the Copenhagen political criteria and the Community acquis, 2.
Miksi se ei tuonut selvästi esille näitä kysymyksiä neuvottelukehyksessä, jonka se esitti neuvostolle? 3.
why it did not clearly set out these issues in the ‘negotiating framework’ which it submitted to the Council, 3.
Miksi se ei ottanut huomioon 15. joulukuuta 2004 aiheesta annettua Euroopan parlamentin päätöslauselmaa? 4.
why it ignored the European Parliament's resolution of 15 December 2004 on this subject, and 4.
Entä minkä viestin se lähettää Turkille aikana, jona aletaan yhä enemmän tunnustaa se, että Turkin hallitus hidastaa uudistusvauhtia?
what messages it is sending to the Turkish side at a time when it is becoming increasingly accepted that the Turkish government is holding back the momentum of the reforms?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2507/05
WRITTEN QUESTION E-2507/05
esittäjä(t): Jana Hybášková (PPE-DE)
by Jana Hybášková (PPE-DE)
Aihe: Eurobarometrin menetelmä
Subject: Eurobarometer methodology
EU:n tämänhetkistä poliittista kriisiä lisää epävarmuus siitä, mistä jäsenvaltioiden kansalaisten käsityksen mukaan kriisi johtuu.
The current political crisis in the EU is fuelled by uncertainty about what the public in the Member States perceives as the reasons for this crisis.
Tämä epävarmuus aiheuttaa eriäviä poliittisia tulkintoja yleisön EU:hun liittyvistä mielipide-eroista.
This uncertainty produces divergent political interpretations of public disagreements about the EU.
Useimpien kansallisten tutkimusten mukaan Ranskan kielteisellä äänestystuloksella EU:n perustuslaista oli lähinnä sisäpoliittisia syitä, kun taas Alankomaiden tulokseen vaikuttivat väitteet Alankomaille koituvista EU:n talousarvion kustannuksista ja tyytymättömyys maahanmuuttoon.
According to mostly national surveys, the French ‘No’ vote on the EU Constitution was largely a response to domestic policies, while the Dutch result was influenced by arguments about the financial contribution of the Netherlands to the EU budget and by discontent about immigration.
Mistä nämä kielteiset äänestystulokset johtuvat Eurostatin mukaan?
What are the reasons behind these ‘No’ votes given by Eurostat?
Tähän mennessä ei ole tehty yhtenäistä yhteisön tasoista tutkimusta yleisön kannasta EU:n perustuslakiin.
To date, no uniform analysis of public sentiments concerning the EU Constitution at EU level have been published.
Jos jatkossakin käytetään erilaisia tuloksia lähinnä kansallisella tasolla tehdyistä mielipidemittauksista, on vaarana populismin leviäminen ja aiheeton pelko ja viha.
To continue using the diverging results of polls carried out mostly at national level may well open the door to populism, unfounded fears or hatred.
Syksyllä 2004 toteutetun Eurobarometrin mukaan perustuslakisopimuksen hyväksyminen oli Alankomaissa hyvin korkealla tasolla.
From Autumn 2004, Eurobarometer showed the approval rate of the Constitutional Treaty in the Netherlands as being among the highest.
Muutamassa kuukaudessa tulos osoittautui vääräksi.
In a few months, this indication proved false.
Tämä asettaa vakavia epäilyjä menetelmistä, joita Eurobarometri käyttää yleisön mielipiteen arvioimiseen.
This poses serious questions about the methods that Eurobarometer uses to assess public opinion.
Ottaako Eurobarometri riittävästi huomioon kansallisten kysymysten merkityksen Eurooppaa koskevissa mielipiteissä?
Does Eurobarometer take sufficiently into account the role of national issues in opinions about Europe?
Mitä menetelmiä se käyttää tähän?
How does it do so?
Mitä menetelmiä käytetään kansallisia kysymyksiä koskevan tiedon siirtämisessä yhteisön toimielimille?
What methods are used to transfer knowledge about national issues to the European institutions?
Meneekö Eurobarometrin tiedonkäsittely riittävän syvälle (esim. syy-yhteyksiin ja varianssianalyyseihin), jotta voidaan arvioida yleisön asenteen pysyvyys tai horjuvuus tutkittavana oleviin kysymyksiin.
Do Eurobarometer's data analyses go deep enough (e.g. to the level of causal relations and variance analysis) to be able to estimate the stability or instability of public attitudes towards the issues under survey?
Onko nykyinen tutkimuksen järjestämisen tai tietojen hankkimisen ja tulosten julkisen esittämisen välinen viive liian pitkä oikeiden viitteiden saamiseksi?
Is the current time lag between the holding of a poll or data purchase and a public presentation of results too slow to produce good indications?
Mitä Eurobarometri tekee, jotta yleinen mielipide ymmärretään paremmin ja nopeammin jäsenvaltioissa?
What can Eurobarometer do to achieve a better and more rapid understanding of public opinion in the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2508/05
WRITTEN QUESTION E-2508/05
Aihe: Alankomaiden todellinen "nettomaksuosuus" Euroopan unionin talousarviosta
Subject: The Netherlands' real net contribution to the EU budget
Alankomaat väitti tulevia rahoitusnäkymiä koskevien keskusteluiden yhteydessä olevansa unionin suurin nettomaksaja.
During the discussions about the future financial perspective, the Netherlands claimed to be the largest net contributor to the Union.
Alankomaat kerää kuitenkin tullimaksut yhteisön ulkopuolisista maista tulevista tavaroista, etenkin Rotterdamin satamassa.
However, the Netherlands collect customs duties on goods from non-member countries, particularly at the port of Rotterdam.
Satamavaltio pidättää näistä unionin omista varoista 25 prosentin osuuden.
The port State takes 25 % of this EU own resource.
Kuinka suuret tulot Alankomaat on tällä tavoin kerännyt viime vuosina?
How much revenue did the Netherlands generate in this way in recent years?
Kuinka suurella osuudella Rotterdamin satamaan saapuvista tavaroista on lopullinen määränpää Alankomaissa?
What proportion of goods entering the port of Rotterdam have the Netherlands as their final destination?
Voiko komissio esittää arvion Alankomaiden Rotterdamin kautta saapuvista, mutta EU:n muihin jäsenvaltioihin päätyvistä tavaroista saamien tullimaksutulojen määrästä?
Can the Commission estimate the revenue received by the Netherlands on imports through Rotterdam which are in fact going to other EU countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2509/05
WRITTEN QUESTION E-2509/05
Aihe: Internet-operaattorien väärinkäytökset laskuttamisessa
Subject: Extortionate rates charged by Internet service providers
Puhelinpalvelu, josta Internet-operaattorit laskuttavat asiakkaitaan, tuottaa alan yrityksille sitä suurempia tuloja, mitä pidempään asiakkaat joutuvat joskus odottamaan ennen yhteyden saamista operaattoriin.
The telephone support for which Internet service providers charge their clients generates for firms active in the sector revenue which is all the more inflated because those clients sometimes have to wait for several minutes before being connected to an operator.
Eikö komissio aio toimia Internet-operaattorien ja muiden tukipalveluun pääsystä laskuttavien yritysten väärinkäytösten torjumiseksi?
Does not the Commission plan to react against these abusive practices on the part of Internet service providers and other firms which charge for access to their help-desks?
Eikö tällaiset väärinkäytökset pitäisi kieltää?
Should not such abusive practices be prohibited?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2510/05
WRITTEN QUESTION E-2510/05
Aihe: Liiallinen laskuttaminen verkkovierailusta
Subject: Excessively high roaming charges
Matkapuhelimista on tullut hyödyllinen väline sadoille miljoonille eurooppalaisille.
Mobile telephones are now a feature of everyday life for hundreds of millions of Europeans.
Verkko-operaattoreiden hinnat ovat kuitenkin aivan liian korkeat toisen operaattorin alueella tapahtuvista yhteyksistä, joita laskutetaan verkkovierailuina.
Network operators are manifestly charging excessively high rates for roaming calls.
Järjestelmä on täysin epäselvä käyttäjille, jotka joutuvat maksamaan suuria summia varsinkin kansainvälisistä puheluista.
Consumers are totally in the dark about what is going on and are, as it were, being held to ransom, particularly in the case of international calls.
Aikooko komissio ehdottaa eurooppalaista sääntelyä, jolla rajoitetaan näitä väärinkäytöksiä ja valvotaan niiden operaattorien toimia, jotka onnistuvat välttämään todellisen kilpailun muodostamalla eräänlaisen "verkkovierailukartellin"?
Does the Commission intend to propose European legislation which will restrict such abusive practices and lay down a code of conduct for operators who are currently protected from genuine competition because of the existence of a kind of de facto roaming cartel?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2511/05
WRITTEN QUESTION E-2511/05
Aihe: Siviilihenkilöiden kriisinhallintakoulutus (Training for Civilian Aspects of Crisis Management)
Subject: Training for Civilian Aspects of Crisis Management
Projektin tavoitteena on kouluttaa siviilihenkilöitä lähetettäväksi kansainvälisiin tehtäviin aseellisen selkkauksen jälkeen ja tukea kohteena olevan maan demokraattisten rakenteiden jälleenrakennusta.
The aim of the project is to train civilian personnel for missions abroad following an armed conflict, in order to provide support for the reconstruction of the relevant country’s democratic structures.
Yhteisön tasolla ei ole nykyisin menettelyä, jonka avulla voidaan rekrytoida henkilöstöön sellaisia henkilöitä, jotka ovat osallistuneet koulutusjaksoihin, koska koulutetun henkilöstön ehdottamisen tulisi olla kunkin kansallisen yhteysyksikön tehtävänä.
At present there is no procedure at Community level for the recruitment of personnel among people who have followed training courses, since it is supposed to be the task of the respective national ‘focal points’ to put forward people from among trained personnel.
Kansalliset yhteysyksiköt väittävät puolestaan, että komissio on koko asiassa se, jonka tulisi vaatia tällaista erikoistumista, kun se tekee hakemuksia kansallisille hallituksille.
The national ‘focal points’, for their part, consider that the whole issue is the responsibility of the Commission, who should ask for this kind of specialisation when formulating the requests to the national governments.
Voiko komissio ilmoittaa, eikö se pidä välttämättömänä järjestää sopivaa rekrytointimenettelytapaa jo koulutetun henkilöstön etsimiseksi ja valitsemiseksi myös YK:n tai ETYJin tehtäviin?
Can the Commission say whether it does not consider that it should provide an appropriate recruitment system to find and hence select personnel who have already been trained for missions of interest to the UN or the OSCE?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2512/05
WRITTEN QUESTION E-2512/05
Aihe: Angola — vaalit — vaalitoimitsijoiden koulutus
Subject: Angola — elections and training of election officials
Kauan odotetut demokraattiset vaalit järjestetään Angolassa suunnitelmien mukaan vuoden 2006 aikana.
The year 2006 is to witness Angola's long-awaited democratic elections.