natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Kyproksen puheenjohtajuuskauden aikaisen Turkin ja EU:n välisen ”jääkauden” vaikutukset
Subject: Impact of a freeze in relations with Turkey during the Cypriot Presidency
Jos Kyproksen kysymykseen ei löydy ratkaisua ja Kypros siitä huolimatta aloittaa puheenjohtajuuskautensa heinäkuussa 2012, Ankara aikoo jäädyttää diplomaattiset suhteensa EU:hun.
If no solution to the Cypriot question is forthcoming and the Republic of Cyprus nonetheless assumes the EU Presidency in July 2012, Ankara intends to freeze diplomatic relations with Brussels.
Jos Turkki reaktiona Kyproksen puheenjohtajuuteen jäädyttää diplomaattiset suhteensa EU:hun, aikooko komissio lykätä Turkin jäsenyysneuvotteluja tai keskeyttää ne?
In the event that Turkey does freeze diplomatic relations in protest at the Cypriot Presidency of the Council, does the Commission intend to suspend or cancel accession negotiations?
Mikäli ei, mitä toimia komissio on suunnitellut?
If not, how does the Commission plan to react?
Miten Turkin EU-suhteiden jäädyttäminen vaikuttaisi Turkille maksettaviin EU:n tukiin?
What impact would Turkey freezing relations with the EU have on the payment of EU subsidies to the country?
Onko liittymistä valmistelevan tuen maksamisen keskeyttäminen oikeudellisesti ylipäätään mahdollista?
Would it be legally possible to stop paying pre-accession aid?
Mikäli on, mitä edellytyksiä sille on?
If so, what prerequisites must be met?
Mikäli ei, suunnitteleeko komissio maksamisen keskeyttämisen mahdollistamista?
If not, does the Commission plan to make this possible?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008825/2011
Question for written answer E-008825/2011
Aihe: Biometrinen oleskelulupakortti
Subject: Biometric residence permits
Itävallan sisäministeriön kotisivuilta löytyy seuraava artikkeli (Nro 7599, päivätty torstaina 30.6.2011):
The following article (No 7599 from Thursday, 30 June 2011) has been posted on the Austrian Federal Ministry of the Interior website (unofficial translation):
Biometrinen oleskelulupakortti
‘Biometric Residence Permits
Maahanmuuttajien oleskelulupakortista tulee 1. heinäkuuta 2011 vaikeampi väärentää ja kätevämpi käyttää.
From 1 July 2011, residence permits for immigrants will become more difficult to forge and more user-friendly.
Sirukortille tallennetaan oleskeluluvan hakijan sormenjäljet ja passikuva.
Smart cards will store the applicant's finger-prints and photograph.
”Muutoksen tavoitteena on yhtenäistää Euroopan unionin sisällä käytössä olevaa oleskelulupakorttia ja estää väärinkäyttö biometristen tietojen avulla.
“The aim of these changes is to have a uniform format for residence permits in the EU and, by using biometric data, to protect against misuse.
Biometrinen oleskelulupakortti on ennen kaikkea kätevämpi niin kolmansista maista tulevien maahanmuuttajien kuin viranomaistenkin kannalta”, sanoi sisäministeri Johanna Mikl-Leitner.
Above all, biometric residence permits will be more user-friendly for both immigrants from third countries and for the authorities”, said the Interior Minister, Johanna Mikl-Leitner.
Kaikkien kolmansista maista tulevien oleskelulupaa hakevien maahanmuuttajien on 1. heinäkuuta 2011 alkaen annettava sormenjälkensä viranomaisille.
From 1 July 2011, all third-country nationals wishing to apply for a residence permit will have their finger-prints taken by the relevant authorities.
Vuodesta 2006 alkaen pankkikortin kokoisessa oleskelulupakortissa on ollut siru, johon on tallennettu kortin omistajan kaksi sormenjälkeä ja passikuva.
Residence permits have had a credit-card format since 2006 and, from July 2011, will have a chip that stores two finger-prints and a photograph of the applicant.
”Tämä on Euroopan tasolla yhdenmukaistettu henkilöllisyyden tunnistustapa, jolla voimme taas astetta paremmin kitkeä laitonta maahanmuuttoa”, painotti Mikl-Leitner.
“This kind of identity verification is being regulated in the same way throughout Europe and is another step in more effectively tackling illegal migration too”, said Ms Mikl-Leitner.
Tietoturvan varmistamiseksi kaikki sirukortille tallennetut tiedot salataan ja lähetetään sähköisesti toimivaltaisesta viranomaisesta Itävallan valtion painoon.
In order to guarantee data protection, all data for the new smart card will be encrypted and sent electronically from the relevant authorities to the Austrian State Printing Office.’
Onko EU:lla keskus, johon sirukorttien tiedot kerätään?
Is there a central data collection point in the EU?
Jos on, mikä taho tietojen keruusta on vastuussa?
If so, what body is responsible for this?
Tukeeko EU sirukorttien valmistamista rahallisesti?
Is there EU funding available to cover the costs of the smart card?
Mitkä viranomaiset (poliisi, ulkomaalaisasioista vastaava poliisiviranomainen yms.) voivat lukea näitä tietoja?
Which institutions (the police, foreign national registration service, etc.) may process this data?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008826/2011
Question for written answer E-008826/2011
Aihe: Luomutuotteita koskevat direktiivit – Ulkomaiset luomutuotteet
Subject: Directives on organic produce — foreign organic products
Saksassa luomutuotteisiin suhtaudutaan jo epäilevästi, sillä petosriski erityisesti Kiinasta tulevien luomutuotteiden kohdalla on erityisen suuri.
In Germany, suspicion abounds concerning organic produce, as there is high risk of fraud, particularly with produce from China.
Luomutuotteiden viljelyssä käytetään usein kasvinsuojeluaineita, jotka eivät joko lainkaan tai täysin täytä luomutuotteilta edellytettäviä ehtoja.
Pesticides are often used on such produce which fail partially or completely to fulfil the criteria for it to be labelled ‘organic’.
Saksan viranomaiset eivät vielä jokin aika sitten nähneet syytä rajoittaa luomutuotteiden tuontia.
Recently, the German authorities saw no need to impose limits on such imports.
Tietääkö komissio, kuinka paljon kiinalaisia luomutuotteita EU:hun tuodaan vuosittain?
Does the Commission know how many organic products are imported from China into the EU every year?
Miten komission mielestä voidaan varmistaa, että ulkomaiset luomutuotteet vastaavat eurooppalaisia normeja?
How does it think we can ensure that foreign organic products comply with European standards?
Onko EU:n tasolla suunnitelmissa laatia yhtenäisiä luomutuotteita koskevia direktiivejä?
Are there any plans at EU level to adopt uniform directives on organic produce?
Mikäli kyllä, milloin ne on tarkoitus panna täytäntöön?
If so, when are they likely to be transposed?
Mikäli ei, miksi ei?
If not, why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008827/2011
Question for written answer E-008827/2011
Aihe: Tuontirajoitukset Schengen-jäsenyyden estämisen vuoksi
Subject: Import restrictions due to Schengen veto
Alankomaat vastustaa Romanian ja Bulgarian liittymistä Schengen-alueeseen, koska maiden korruption vastaiset toimenpiteet ovat edelleen puutteellisia.
The Netherlands has vetoed Schengen accession by Romania and Bulgaria because of their continuing failure to deal with corruption effectively.
Vastavetona Romanian kerrotaan keskeyttäneen samana viikonloppuna hollantilaisten tulppaanien ja sipulien maahantuonnin.
Romania retaliated, it seems, by the same weekend banning the import of Dutch tulips and onions.
Onko komissio tietoinen Romanian asettamasta hollantilaisten tulppaanien ja sipulien (väliaikaisesta) maahantuontikiellosta?
Is the Commission aware of this (temporary) ban on the import of Dutch tulips and onions into Romania?
Mikäli on, miten EU on reagoinut tapaukseen?
If so, how has the EU reacted?
Mikäli ei ole, miten komissio aikoo tutkia väitteet?
If not, how far will the Commission go to investigate the grievances?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008828/2011
Question for written answer E-008828/2011
Aihe: Valtioiden rajat ylittävä poliisitoiminta
Subject: Cross-border police cooperation
Itävallan uutistoimiston (APA) 13. kesäkuuta 2011 julkaisemassa sanomassa nro 177 todettiin seuraavaa:
The Austrian Press Agency APA issued the following report, No 177, on 13 June 2011:
Praha (APA) – Tšekin tasavallan poliisi tutkii Prahan syyttäjäviranomaisen toimia tapauksessa, jossa tutkitaan korruptioepäilyjen takia Pandur-panssarivaunujen kauppaa Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeugelta (SSF) Tšekin armeijalle.
Prague (APA) — Czech police are investigating the role of the Prague Prosecutor’s Office in connection with alleged corruption in the affair of the purchase from Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeuge (SSF) of Pandur armoured vehicles for the Czech army.
Tšekkiläisen viikkolehden Respektin mukaan syynä tähän on tietovuoto SSF:n entisen toimitusjohtajan Stephen Szücsin kuulustelupöytäkirjasta Wienin syyttäjäviranomaisilta tšekkiläisille tiedotusvälineille.
The Czech weekly magazine Respekt reports that the reason for this is the leak of information to the Czech media by the Vienna Prosecutor’s Office regarding the records of the interrogation of former SSF manager, Stephan Szücs.
Respektin mukaan kuulustelun sisältö olisi ollut myös kolmen prahalaisen syyttäjän käytettävissä.
Respekt claims that three Prague prosecutors also had access to the interrogation records.
Respektin mukaan Szücsiä kohdeltiin Itävallassa salassa pidettävänä todistajana, ja hänellä oli sen takia peitenimi.
According to Respekt , Szücs was being held as a secret witness in Austria and was thus living under an assumed name.
Itävallan poliisissa ja oikeuslaitoksessa todistajan nimen julkaisu tiedotusvälineissä aiheutti ’tyrmistystä’, Respekt kirjoittaa.
It claims that publication of the witness’s name in the media caused “dismay” in the Austrian police and judicial authorities and that for fear of revenge Szücs is now in hiding and there is doubt as to whether he will be willing to repeat his testimony in court.
Szücs elää tällä hetkellä koston pelossa maan alla, eikä ole selvää, toistaako hän kertomansa vielä mahdollisesti oikeudenkäynnissä.
The Chief Public Prosecutor in Prague, Vlastimil Rampula, travelled to Vienna last week in an attempt to plug the information leak “at least to some extent”, Respekt continues.
Prahan syyttäjänlaitoksen johtaja Vlastimil Rampula matkusti lehden mukaan viime viikolla Wieniin tukkiakseen tietovuodot ’ainakin osittain’.
Furthermore, it claims that several secret witnesses in Austria who had given evidence were now refusing to repeat their statements.
Lisäksi Itävallassa on kuulemma todistanut useampi salassa pidetty todistaja, jotka ovat nyt kieltäytyneet toistamasta todistajanlausuntojaan. ’Tämä on suuri ongelma, suuri vahinko.
“That is a big problem, and highly unfortunate.
Itävaltalaiset kollegamme eivät kommunikoi juuri kanssamme ja pelkäämme, että tutkintamme vaarantuu sen takia’, Respekt lainaa nimettömänä pysyttelevää Tšekin korruption vastaisen poliisin tutkijaa. – –”
Austrian colleagues do not communicate much with us and we are afraid that the success of our investigation will be at risk as a result,” Respekt quotes an unnamed investigator in the Czech Anti-Corruption Police as saying. (…)’
Tunteeko komissio nämä tapahtumat?
Is the Commission aware of what is happening in this case?
Tuleeko käytännön yhteisyössä usein vastaan tällaisia ongelmia?
Are there often problems of this kind in cross-border law enforcement cooperation?
Millaisia aloitteita on käynnissä EU:n tasolla tällaisen yhteistyön parantamiseksi?
What initiatives are being taken at EU level to enhance this kind of cooperation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008829/2011
Question for written answer E-008829/2011
Aihe: Muovijäte merissä
Subject: Plastic waste at sea
Mereen heitettyjen jätteiden koostumuksesta on tehty erilaisia tutkimuksia.
There are different studies currently available which deal with the composition of marine litter.
Useimmiten arvioidaan, että muovijätteen osuus mereen heitetyistä jätteistä on noin 50–75 %.
Most of them estimate that 50-70 % of marine litter is comprised of plastic waste.
Italialaisessa tutkimuksessa ”L'impatto della plastica e dei sacchetti sull' ambiente marino” arvioidaan erityisesti muovin osuudeksi 73 % (nimitetään ”plastic shoppers”) ja luetteloidaan erikseen muovipullot 5 %:n osuudella ja ”muu muovi” 21 %:n osuudella.
An Italian study in particular, ‘L’impatto della plastica e dei sacchetti sull'ambiente marino’, claims that 73 % of marine litter is comprised of plastic (referred to as ‘plastic shoppers’), whereas plastic bottles (5 %) and ‘other plastics’ (21 %) are listed separately.
Tutkimuksesta välittyy kuva, että muovipussit muodostavat suurimman osan meressä olevista jätteistä.
This study gives the impression that most marine litter is made up of plastic bags.
UNEP:n tutkimuksessa ”Marine Litter a Global Challenge” tullaan taas siihen johtopäätökseen, että muovipullot, eivät siis muovipussit, muodostavat 31–43 %:n prosentin osuudellaan suurimman osan mereen heitetyistä jätteistä.
A study by the United Nations Environment Programme entitled ‘Marine Litter a Global Challenge’, comes to the conclusion that plastic bottles (31-43 %) and not plastic bags make up most of marine litter.
Tähän on tutkimuksen mukaan syynä erityisesti direktiivin 2000/59/EY puutteellinen täytäntöönpano eräissä EU:n jäsenvaltioissa sekä direktiivissä mainitut vapautusolosuhteet.
The failure to implement Directive 2000/59/EC, and the derogations provided for therein, in some EU Member States is the primary cause for this.
Viittaan keskusteluun Euroopan laajuisesta muovipussien kiellosta ja kysyn: 1.
In view of the fact that a European ban on plastic bags is being considered, I should like to ask the following: 1.
Harkitseeko komissio teettävänsä lisää tutkimuksia, jotta voitaisiin vahvistaa jatkuvasti muuttuvat luvut ja saada selvää tietoa asiasta? 2.
Is the Commission considering conducting further studies in order to verify the published figures with a view to getting a clearer picture? 2.
Onko olemassa lukuja tai tutkimuksia, joista käy ilmi, kuinka suuri on muovipussien osuus Euroopan merien muovijätteestä, ja aiotaanko nämä luvut selvittää? 3.
Are there figures/studies available that show what percentage of plastic litter in European seas is composed of plastic bags, or is it intended to publish such figures? 3.
Mitkä toimenpiteet komissio ottaa huomioon kierrätyksen ja jätteiden käsittelyn osalta?
What recycling or waste-disposal measures are being considered by the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008831/2011
Question for written answer E-008831/2011
Aihe: Bioenergian haitalliset vaikutukset ilmastonmuutoksen torjumiseen
Subject: Negative impact of bioenergy on the fight against climate change
Euroopan ympäristökeskus julkisti hiljattain selvityksen, jossa todetaan, että biopolttoaineiden ympäristöhyötyjä on yliarvioitu, sillä ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen huono täytäntöönpano on aiheuttanut vakavan aritmeettisen virheen.
The European Environment Agency (EEA) recently published a report in which it concluded that the environmental benefits of biofuels have been overestimated due to a ‘serious accounting error’ resulting from a misinterpretation of the UN Framework Convention on Climate Change.
Sen vuoksi ympäristökeskuksen mukaan ei ole oikein pitää biopolttoaineita neutraalina energianlähteenä, koska satojen käyttäminen energian tuottamiseen ei lisää vaan jopa vähentää viljelyksiä ja maa-alueita, jotka pidättävät enemmän kasvihuonekaasuja kuin päästävät.
In its report, the EEA claims that the environmental cost of promoting biofuels and their negative impact on carbon reductions has not been taken into account, since although more carbon in the form of fossil fuels will remain underground, the use of land for biofuel production will reduce the amount of carbon stored in plants and soils.
Selvityksessä viitataan muiden esimerkkien lisäksi metsien korvaamiseen biomassaviljelmillä, jotka on tarkoitettu biopolttoaineiden tuotantoon.
The EEA says that it is therefore wrong to consider biofuels as a carbon-neutral energy source, since the use of crops for energy production fails to yield and even eliminates plants and land which retain more greenhouse gases than they produce.
Monet ympäristöjärjestöt ovat samaa mieltä ilmoituksesta.
Among other examples, the report points to the way in which forests are being replaced with biomass plantations for biofuel production.
Järjestöt arvostelevat Euroopan komissiota siitä, että se aliarvioi biopolttoaineiden tuotannosta syntyvää hiilidioksidia, jota syntyy sekä suoraan tuotannon seurauksena että metsäkadon vuoksi.
Several major environmental associations have also criticised the Commission's under-estimation of derived carbon emissions either directly connected with biofuel production or resulting from biofuel-related deforestation.
Mainittujen seikkojen vuoksi Euroopan ympäristökeskus kehottaa EU:ta tarkistamaan tavoitteitaan edistää bioenergian käyttöä ilmastonmuutoksen torjumisen välineenä.
In light of the above, the EEA has called on the EU to review its policy to promote bioenergy as a means of combating climate change.
Aikooko komissio ottaa ehdotukset huomioon ja muuttaa yhteisön lainsäädäntöä, joka koskee biopolttoaineita ja niiden edistämistä ja joka on esitetty EU:n biopolttoainestrategiassa? —
Does the Commission intend to take these considerations into account and modify Community legislation promoting biofuels and their use, including the ‘EU strategy for biofuels’? —
Katsooko komissio, että uusiutuvia energialähteitä koskevaa direktiiviä 2009/28/EY olisi muutettava, jotta biopolttoaineiden haitalliset vaikutukset voitaisiin ottaa huomioon? —
Does the Commission see a need to amend Directive 2009/28/EC on renewable energies to reflect the negative impact of biofuels? —
Onko komissio ottanut huomioon biopolttoaineiden käytön arvioinnin ja edistämisen yhteydessä, että biomassan tuotanto vähentää hiilen varastoitumista?
Has the Commission taken the reduced carbon sequestration resulting from biomass production into account when assessing and encouraging the use of biofuels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008832/2011
Question for written answer E-008832/2011
Aihe: Sairaaloiden jätehuolto Kreikassa
Subject: Hospital waste management in Greece
On myös huomautettava, että vaikka jokaisella sairaalayksiköllä on oltava asianmukainen järjestelmä jätteiden keräämiseksi erityisten turvallisuusnormien mukaisesti, 40 prosentissa sairaaloista jätteenpolttouunit ovat joko vanhanaikaisia tai ne eivät enää toimi kunnolla.
It should also be pointed out that while each hospital unit is obliged to have an appropriate system for collecting waste in accordance with specific safety standards, 40 % of hospitals have incinerators which are either antiquated or no longer work properly.
Voiko se vahvistaa edellä mainitut tiedot käytössään olevien tietojen perusteella, ja jos voi, mitä riskejä tilanne aiheuttaa kansanterveydelle ja ympäristölle? —
Can it confirm the above data in the light of the information available to it and, if so, what are the risks for public health and the environment? —
Mitä välineitä sillä on käytössään sen tarkastamiseksi, että jäsenvaltiot panevat jätteistä annettua puitedirektiiviä (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/98/EY) täytäntöön oikein? —
What tools does it have for checking the correct implementation by Member States of the framework Directive (Directive 2008/98/EC of the European Parliament and Council) on waste? —
Valvooko se jätehuoltosuunnitelmien (kansallinen kiinteän jätteen huoltosuunnitelma, erityiset kansalliset jätehuoltosuunnitelmat ja alueelliset jätehuoltosuunnitelmat) laatimista Kreikassa? —
Is it monitoring the process of drawing up waste management plans (National Solid Waste Management Plan, Special National Waste Management Plans and Regional Waste Management Plans) in Greece? —
Onko sillä tietoja siitä, kuinka paljon sairaalajätettä jää hävittämättä asianmukaisella tavalla jäsenvaltioissa?
Does it have any data on the volume of hospital waste which is not disposed of properly in Member States?
Onko olemassa määräyksiä EU:n varojen käyttämisestä jäsenvaltioissa sairaaloiden tartuntavaarallisen jätteen polttoyksiköiden nykyaikaistamiseen ja myrkyllisen jätteen käsittely-yksiköiden rakentamisesta?
Is any provision made for the utilisation of EU funds by Member States to modernise infectious waste incineration units in hospitals and the creation of toxic waste management units?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008833/2011
Question for written answer E-008833/2011
Aihe: Markkinoiden vääristyminen aurinkokennojen valmistuksessa
Subject: Market distortion in PV manufacturing
Kiinan aurinkokennomarkkinat ovat kasvaneet ennennäkemättömällä tavalla muutaman viime vuoden aikana, ja kiinalaiset aurinkopaneelien valmistajat hyötyvät Kiinan hallituksen myöntämistä merkittävistä tuista ja muista kauppaa vääristävistä eduista.
The Chinese photovoltaic (PV) market has experienced unprecedented growth over the past few years with Chinese solar panel producers enjoying significant subsidies and other trade‑distorting benefits from the Chinese Government.
Kiinan valtion omistamat pankit investoivat vuonna 2010 noin 30 miljardia dollaria aurinkokennojen valmistukseen tavoitteenaan tehdä Kiinasta maailman tärkein vihreän teknologian tuottaja, ja aurinkoenergia-alan valmistajat saavat lainaa erittäin matalilla tai nollakoroilla.
In 2010, China’s state-owned banks invested some USD 30 billion in PV manufacturing in an effort to transform China into the world leader in green technology, with solar power manufacturers receiving loans at very low or zero rates of interest.
Maailmanlaajuisten aurinkokennomarkkinoiden arvo samalla aikavälillä saavutti 50 miljardia Yhdysvaltojen dollaria.
The value of the global PV market during the same period reached USD 50 billion.
Kiinan korkeammat tuotantomäärät ja halvemmat hinnat ovat aiheuttaneet äkillisen hintojen laskun kansainvälisessä teollisuudessa, ja työpaikkoja on menetetty.
Higher production levels and lower prices in China have caused precipitous price drops across the international industry and have undercut jobs.
Amerikkalaiset ja eurooppalaiset yritykset menettävät markkinaosuuksiaan eivätkä ne hyödy laatu- ja kustannuseduista ja ne jatkavat tappion tekemistä.
American and European companies are losing market share, are not benefiting from quality and cost advantages, and are maintaining loss-making operations.
Muutaman viime viikon aikana yksistään kolme yhdysvaltalaista aurinkokennoyritystä on hakeutunut konkurssiin, minkä syynä on ollut epäreilu kilpailu Kiinassa valmistetuilla halvoilla valokennoilla ja aurinkomoduuleilla.
In the past few weeks alone, three US PV companies have filed for bankruptcy because of unfair competition from cheap PV cells and modules manufactured in China.
Mikä on aurinkopaneelituotannon nykytaso EU:ssa ja mikä prosenttiosuus aurinkopaneeleista tuodaan Kiinasta? —
What is the current level of PV panel production in the EU and what percentage of PV panels are imported from China? —
Kuinka monta aurinkokennoja valmistavaa yritystä toimii nykyään EU:ssa?
How many PV manufacturing companies currently operate in the EU?
Kuinka moni niistä kuuluu maailman kymmenen parhaimmin menestyvän aurinkokennoyrityksen joukkoon?
How many of them are in the top 10 PV companies worldwide?
Onko eurooppalaisia yrityksiä tällä hetkellä kymmenen parhaan yrityksen joukossa enemmän vai vähemmän kuin muutama vuosi sitten? —
Are there now more or fewer European companies in the top 10 compared to a few years ago? —
Miten komissio arvioi Kiinan aggressiivista teollisuuspolitiikkaa aurinkokennomarkkinoilla ja sen vaikutusta Euroopan tuotantoon?
How does the Commission assess China’s aggressive industrial policies in the PV market and their impact on European production?
Onko se huolissaan siitä, että saatamme olla matkalla kohti ”vihreää riippuvuutta” Kiinan aurinkopaneeleista? —
Is it worried that we might be heading towards ‘green dependence’ on Chinese solar panels? —
Katsooko komissio, että kyseessä on kansainvälisen kaupan vääristymä?
Does the Commission believe there is a distortion of international trade here?
Onko WTO mukana tässä?
Has the WTO been involved?