natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vähäistä rajaliikennettä koskevan Puolan ja Ukrainan välisen sopimuksen mukaan 30 kilometriä leveän rajavyöhykkeen Ukrainan puolen asukkaat voivat matkustaa Puolaan ilman viisumia.
On the basis of a local border traffic agreement between Poland and Ukraine, people living on the Ukrainian side within 30 kilometres of the border can enter Poland without a visa.
Tietojeni mukaan vähäistä rajaliikennettä koskevan sopimuksen ehtojen mukainen viisumivapaa vyöhyke ei noudata ukrainanpuoleisten hallinnollisten alueiden rajoja.
Information that I have received suggests that the visa-free zone as outlined in the local border traffic agreement does not fit in with the local administrative boundaries on the Ukrainian side.
Tämä johtaa toistuvasti tilanteisiin, joissa saman maaseutupaikkakunnan tai kylän jonkin osan asukkaat voivat matkustaa Puolaan ilman viisumia, kun samaan aikaan heidän toisessa osassa asuvat naapurinsa eivät voi näin tehdä.
This very often leads to a situation in which people living in one part of a village or town can enter Poland without a visa, whilst their neighbours living another part of town are unable to do so.
Olen myös kuullut arvioita, että yhteisen tulli- ja rajavalvonnan käyttöönotto yksinkertaistaisi rajamuodollisuuksia merkittävästi ja nopeuttaisi näin rajanylitystä.
I have also heard that the introduction of joint customs and border controls would significantly simplify and speed up procedures at border crossings.
Edellä esitetyn tilanteen vuoksi pyytäisin vastausta seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of this situation, I should like to put the following questions to the Commission: 1.
Millaisin toimenpitein komissio pyrkii laajentamaan viisumivapaata vyöhykettä siten, että sen rajat vastaisivat ukrainanpuoleisen hallinnollisten alueiden rajoja? 2.
What action is the Commission taking with a view to extending the visa-free zone so that it fits in with the local administrative boundaries on the Ukrainian side? 2.
Millaisin toimenpitein komissio pyrkii mahdollistamaan Puolan ja Ukrainan yhteisen tulli- ja rajavalvonnan toteuttamisen?
What action is the Commission taking with a view to making it possible for joint customs and border controls to be set up between Poland and Ukraine?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010489/2010
Question for written answer E-010489/2010
Aihe: EU:n ja Marokon väliset kauppasopimukset
Subject: EU‑Morocco trade agreements
Helmikuussa 2006 aloitettiin ensimmäiset kauppaneuvottelut Euroopan unionin ja Marokon välillä.
In February 2006, the first trade negotiations opened between the European Union and Morocco.
Nyt tehdyn sopimuksen mukaan maataloustuotteiden ja vihannesten kauppa vapautetaan välittömästi, ja vähitellen vapautetaan jalostettujen maataloustuotteiden kauppa (seuraavan 10 vuoden aikana) sekä kalatuotteiden kauppa.
An agreement is currently under consideration that would provide for immediate liberalisation for agricultural products and fruit and vegetables and gradual liberalisation (over the next 10 years) for processed agricultural and fisheries products.
Kaikki Euroopan maat ja eri alojen edustajat ovat esittäneet sopimuksesta kielteisiä näkemyksiä.
This has met with a negative reaction across Europe and from farmers’ representatives.
Espanja ja Italia ovat ensimmäisinä vaatineet, että uutta sopimusta ei allekirjoitettaisi, koska ne katsovat sen olevan haitaksi Euroopan maanviljelylle, maatalouden ja kaupan alan työllisyystilanteelle sekä eurooppalaisten yritysten kilpailukyvylle.
Spain and Italy in particular have called for the new agreement not to be signed because they consider it would damage European agricultural production, employment in farming and agricultural trading and the competitiveness of European enterprises.
Katsooko komissio, että nämä sopimukset vahvistavat alojen markkinoita ja näiden kahden osapuolen välistä yhteistyötä parantamalla maataloustuotteiden ja kalastustuotteiden kauppaa?
Does the Commission consider that these agreements would foster cooperation between the two parties to the agreement, boost their markets and enhance trade in agricultural and fisheries products?
Onko komissio ottanut huomioon mahdolliset seuraukset, joita markkinoiden vapauttaminen tässä tapauksessa saattaa aiheuttaa?
Has it considered the potential consequences of this liberalisation of the market?
Mitkä ovat komission näkemyksen mukaan ne vaikutukset, joita sopimus aiheuttaa maanviljelijöille, pienille ja keskisuurille yrityksille sekä eurooppalaisille kuluttajille?
What will the upshot be for farmers, SMEs and European consumers?
Mitä muita kauppaneuvotteluja komissio käy parhaillaan taloudellisen toiminnan vapauttamiseen liittyvistä sopimuksista?
What other trade negotiations on economic liberalisation agreements with other third countries is the Commission currently engaged in?
Mitkä ovat näiden sopimusten seuraukset, kun otetaan huomioon se, että Marokko rikkoo oikeuksia Länsi-Saharassa, eikä Marokon suvereniteettia kyseisellä alueella ole tunnustettu (on otettava huomioon esimerkiksi espanjalaisen maatalousjärjestö COAG:n tekemä ilmoitus, jonka mukaan kyseinen kaupan vapauttamissopimus saattaa olla laiton, jos siihen sisällytetään Länsi-Saharan alueet)?
What will the repercussions of those agreements be in the context of Morocco’s violation of rights in the Western Sahara (Morocco is not recognised as having sovereignty over that territory): see the statement by the Iberian farmers’ association COAG, according to which the trade liberalisation agreement could be illegal if it covers the Western Sahara?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010490/2010
Question for written answer E-010490/2010
Aihe: Vuoden 2004 olympialaiset ja epävakauden syveneminen Pohjois-Kaukasiassa
Subject: 2014 Olympic Games and deepening destabilisation in the North Caucasus
Luoteis-Kaukasian tilanteessa on nähtävissä yhä enemmän epävakauden syvenemisen merkkejä.
The situation in the Northwest Caucasus is increasingly showing signs of deepening destabilisation.
Tiedotusvälineiden raporttien mukaan iskujen määrä Kabardi-Balkariassa kasvoi 21:stä vuonna 2009 117:ään vuoden 2010 ensimmäisten 10 kuukauden aikana.
According to media reports, the number of attacks in Kabardino-Balkaria increased from 21 in 2009 to 117 during the first 10 months of 2010.
Marraskuun 22. päivänä Sotšin ja Matsestan välisellä rautatiellä räjäytettiin pommi, minkä viranomaiset tunnustivat virallisesti terroristi-iskuksi.
On 22 November, a bomb detonated on a railway connecting Sochi and Matsesta in what the authorities officially recognised as a terrorist attack.
Puhuessaan Prahassa vuoden 2010 marraskuussa Georgian varapääministeri Giorgi Baramidze sanoi, että on moraalitonta, että maa, joka on miehittänyt naapurimaansa alueen järjestää olympialaisten kaltaisen tapahtuman.
Speaking in Prague in November 2010, Georgian Deputy Prime Minister Giorgi Baramidze said that it is ‘immoral’ for a country that is occupying its neighbour's territory to host an event such as the Olympics.
Sotšissa vuonna 2014 järjestettävät olympialaiset, turvallisuus Pohjois-Kaukasiassa olympialaisten alla ja tšerkessien vastustus olympialaisia kohtaan (1800-luvulla käydyn Venäjän ja Kaukasian välisen sodan aikaisen kansanmurhan ja karkotuksen vuoksi) ovat tärkeitä asioita, joita on tarkasteltava EU:n ja Venäjän välisten huippukokousten ja kahdenvälisten keskustelujen tarjoamalla foorumilla.
The 2014 Sochi Olympics, security in the North Caucasus in the wake of the Olympic Games, and the question surrounding the Circassian opposition to the Olympics (due to genocide and deportation during the Russian-Caucasian war of the nineteenth century) are important issues that need to be considered within the forum provided by EU‑Russia summits and bilateral talks.
Keskusteleeko neuvosto edellä mainituista asioista Venäjän federaation viranomaisten kanssa?
Is the Council addressing the abovementioned issues with the authorities of the Russian Federation?
Kuinka Pohjois-Kaukasiaa koskevat Moskovan menettelytavat vaikuttavat Euroopan unionin ja alueen maiden välisiin suhteisiin?
How do Moscow's policies regarding the North Caucasus affect the European Union's relations with the countries of the region?
Kun otetaan huomioon alueen nykyisten tapahtumien epävakaa luonne, kuinka neuvosto arvioi EU:n jäsenvaltioiden urheilijoiden turvallisuutta vuoden 2014 olympialaisissa Sotšissa, ja onko se ottanut asian esille Venäjän viranomaisten kanssa?
Given the volatile nature of recent developments in the region, how does the Council assess the security of EU Member States' athletes in the 2014 Olympic Games in Sochi and has it raised this matter with the Russian authorities?
Neuvosto seuraa tiiviisti tilanteen kehittymistä Pohjois-Kaukasiassa.
The Council closely follows developments in the Northern Caucasus.
Se ottaa asian säännöllisesti esille eri tasoilla Venäjän viranomaisten kanssa käytävässä poliittisessa vuoropuhelussa sekä huippukokoustasolla.
It regularly raises this issue with the Russian authorities at various levels in its political dialogue meetings, as well as at Summit level.
Yhteyksissään Etelä-Kaukasian maihin Euroopan unioni ottaa tarvittaessa esille Pohjois-Kaukasian tilanteen vaikutukset koko alueeseen.
Where appropriate, the European Union raises the issue of the repercussions of the situation in the Northern Caucasus for the region as a whole, in its contacts with the South Caucasus countries.
Neuvosto ei ole keskustellut erikseen EU:n jäsenvaltioiden urheilijoiden turvallisuudesta vuoden 2014 olympiakisoissa Sotšissa, sillä asia kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The Council has not discussed the specific issue of the security of EU Member States' athletes in the 2014 Olympic Games in Sochi, which is a matter for individual Member States.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010491/2010
Question for written answer E-010491/2010
Aihe: Aleksander Litvinenko
Subject: Aleksandr Litvinenko
Neljä vuotta KGB:n entisen virkamiehen, Kremliä terävästi kritisoineen Aleksandr Litvinenkon kuoleman jälkeen Pravda.ru kommentoi purevasti, että ”Litvinenkosta on ilmeisesti jäänyt hyvin vähän muistoja häntä kannattaneille.
Four years after the death of former KGB officer Aleksandr Litvinenko — a trenchant critic of the Kremlin — Pravda.ru is acerbically commentating that ‘Litvinenko has apparently left very little memories for those who supported him.
Edes neljä vuotta sitten menehtyneen Litvinenkon kuolinpäivänä missään ei julkaistu ’Kremlin järjestelmän kriitikoiden’ kirjoittamia artikkeleja tai viestejä.”
Not even an article or a post written by “critics of the Kremlin regime” appeared anywhere on the date commemorating four years since Litvinenko’s death.’
Tiedotusvälineiden raporttien mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan poliisi tutkii parhaillaan väitteitä, joiden mukaan Venäjän federaation turvallisuuspalvelu (FSB) vastaanotti säiliön radioaktiivista poloniumia alle kolme kuukautta ennen kuin Litvinenko kuoli samaan aineeseen Lontoossa vuonna 2006.
According to media reports, the British police are currently investigating allegations that Russia’s Federal Security Service (FSB) received a container of radioactive polonium less than three months before a dose of the same substance killed Litvinenko in London in 2006.
Tieto on peräisin asiakirjasta, jonka Litvinenkon leski on saanut nimettömästä lähteestä, ja sen mukaan FSB sai poloniumin Venäläisestä ydinvoimalasta vuonna 2006.
This information comes from documents acquired from an unnamed source by Litvinenko’s widow and appear to show that the FSB obtained polonium from a Russian nuclear power station in 2006.
Jos tämä tieto osoittautuu oikeaksi, se voi merkitä sitä, että FSB oli Litvinenkon murhan takana.
If this information turns out to be legitimate, it would indicate that the FSB was behind the murder of Litvinenko.
Euroopan parlamentti hyväksyi vuonna 2007 päätöslauselman, joka perustuu valiokunta-aloitteiseen mietintöön EU:n vuosittaisesta ihmisoikeusraportista 2006.
In 2007, the European Parliament adopted a resolution based on the own-initiative report on the EU’s 2006 Annual Report on Human Rights; in the resolution, MEPs expressed concern about allegations that the Russian government was behind the poisoning of Alexander Litvinenko.
Seuraako neuvosto tätä asiaa?
Is the Council following this matter?
Kuinka se aikoo ottaa esille tämän asian (ja muut ihmisoikeusasiat) EU:n ja Venäjän välisen nykyaikaistamista koskevan kumppanuuden yhteydessä?
How will it raise this issue (and other human rights issues) in context of the Partnership for Modernisation?
Mikä on neuvoston pitkän ajanjakson strategia ihmisoikeuksien ylläpitämiseksi Venäjällä?
What is the Council’s long-term strategy with regard to upholding human rights in Russia?
Alexander Litvinenkon murha ja se, etteivät Venäjän viranomaiset ole helpottaneet murhan tutkintaa, on otettu useaan otteeseen esille EU:n ja Venäjän välisen poliittisen vuoropuhelun yhteydessä.
The issue of the murder of Alexander Litvinenko and the failure on the part of Russian authorities to facilitate the investigation of it has been raised on numerous occasions in the political dialogue between the EU and Russia.
Yleisemmin ottaen Venäjän ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja oikeusvaltioon liittyvät kysymykset otetaan esille säännöllisesti EU:n ja Venäjän välisen poliittisen vuoropuhelun yhteydessä, ihmisoikeusvuoropuhelu mukaan lukien.
More generally, issues pertaining to Russia’s respect for human rights and the rule of law are regularly raised in the political dialogue between the EU and Russia, including in our human rights dialogue.
Oikeusvaltion lujittaminen ja oikeuslaitoksen toiminta ovat myös painopisteala EU:n ja Venäjän modernisaatiokumppanuudessa.
The strengthening of the rule of law and the functioning of the judiciary is also a priority area in the EU‑Russia Partnership for Modernisation.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010492/2010
Question for written answer E-010492/2010
Seuraako komissio tätä asiaa?
Is the Commission following this matter?
Mikä on komission pitkän ajanjakson strategia ihmisoikeuksien ylläpitämiseksi Venäjällä?
What is the Commission’s long-term strategy with regard to upholding human rights in Russia?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010493/2010
Question for written answer E-010493/2010
Aihe: Paikallisten ja alueellisten edustajien Erasmus
Subject: Erasmus programme for local and regional authorities
Aluekehitysvaltuuskunnassa esiteltiin ”Vaaleilla valittujen paikallisten ja alueellisten edustajien Erasmus” ‑hanke, jolla voidaan auttaa paikallis‑ ja alueviranomaisia rakennerahastojen hallinnointia ja käyttöönottoa koskevien parhaiden käytäntöjen jakamisessa.
The project for an Erasmus programme for local and regional authorities has been submitted to the REGI committee, its purpose being to promote the dissemination of best practice among local and regional government staff, in the context of the management and implementation of the EU's structural funds.
Se esitettiin parlamentille edellisellä vaalikaudella paikallis‑ ja alueviranomaisia eli paikallis‑ ja aluehallituksiin vaalilla valittuja edustajia koskevana hankkeena.
It had already been submitted to the EP during the last parliamentary term, as a project addressed to the elected members of the local and regional authorities.
Hanketta on nyt muutettu siten, että siihen on sisällytetty aluerahastojen koordinoinnista suoraan vastaava henkilöstö.
It has now been modified to include the staff directly responsible for coordinating the regional funds.
Komissio ei itse asiassa myöntänyt rahoitusta alkuperäiseen hankkeeseen, koska siinä oli kyse parhaiden käytäntöjen jakamisesta paikallisten ja alueellisten edustajien kesken, joita varojen hallinnointi ei koske suoraan.
The Commission had in fact not agreed the funding at the moment when the initial project referred to exchange of best practices among local and regional authorities' elected members, who are not those directly responsible for managing the funds.
Hankkeeseen on myös useasti viitattu alueiden komitean töissä, kuten sen valkoisessa kirjassa monitasoisesta hallinnosta .
This project has been evoked a number of times by the Committee of the Regions in the course of its work, inter alia on the white paper on multi-level governance.
Mikä on komission kanta mainittuun hankkeeseen?
What is the Commission's position on this initiative?
Voiko komissio myöntää sille pikaisesti rahoituksen?
Is this project likely to receive Commission funding in the near future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010494/2010
Question for written answer E-010494/2010
(20. joulukuuta 2010)
(20 December 2010)
Aihe: Euroopan unionin tuomioistuimen päätös kumota Tanskan toimihenkilölain 2a pykälä
Subject: Court of Justice ruling on the incompatibility with EC law of Article 2a of the Danish Law on salaried employees
Tanskan toimihenkilölain 2a pykälän mukaan työntekijälle, joka erotetaan työsuhteen kestettyä yhtäjaksoisesti 12, 15 tai 18 vuotta, on työnantajan maksettava hänelle erokorvauksena vastaavasti 1, 2 tai 3 kuukauden palkka.
Under Article 2a of the Danish Law on salaried employees, in the event of dismissal of a salaried employee who has been continuously employed in the same undertaking for 12, 15 or 18 years, the employer shall pay a sum to the employee corresponding to, respectively, one, two or three months’ salary.
Tanska toimihenkilölain 2a pykälä on Euroopan unionin tuomioistuimen tässä kuussa tekemän päätöksen mukaan ristiriidassa työdirektiivin kanssa.
According to this month's judgment by the Court of Justice, Article 2a of the Danish Law on salaried employees is contrary to the Employment Directive.
Päätöksessä vahvistetaan, että toimihenkilölain säännös, jonka mukaan vanhuuseläkkeelle siirtymiseen oikeutetulla työntekijällä ei ole oikeutta saada erokorvausta, on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa.
The judgment rules that the provision of the Danish Law on salaried employees which states that staff who are able to retire on an old-age pension are not entitled to the payment of a severance grant is contrary to EC law.
Voisiko komissio kertoa tarkemmin Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksestä ja sen jälkeisestä oikeustilanteesta?
Can the Commission explain the Court's judgment in more detail as well as the legal implications of the judgment?
Päätöksessä ei suorasanaisesti todeta, onko mahdollista pitää kiinni siitä, että erokorvaus jää pois työntekijän jäädessä eläkkeelle.
The judgment does not explicitly state whether it is possible to insist that the severance grant ceases to apply if the employee retires.
Voisiko komissio arvioida, onko asia näin?
Will the Commission say whether, in its view, that is the case?
Kiistanalaista on, tulisiko lakia muuttaa vai riittääkö 2a pykälän uusi tulkinta jotta yhteensopivuus EU:n kanssa saadaan palautetuksi.
It is a moot point whether the law should be amended or whether a different interpretation of Article 2a would suffice to restore conformity with EC law.
Mikä on komission kanta tähän kysymykseen?
What is the Commission's position on that issue?
Voisiko komissio kertoa, katsooko se kyseisen päätöksen olevan sopusoinnussa läheisyysperiaatteen kanssa, ottaen huomioon, että tämäntapaisilla asioilla ei ole rajat ylittävää luonnetta, jolloin jäsenvaltiot voisivat käsitellä ne itse?
Does the Commission consider that this judgment is consistent with the subsidiarity principle since a situation of this nature does not seem to have any cross-border implications and can, therefore, be dealt with by the Member States themselves?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010495/2010
Question for written answer E-010495/2010
Aihe: Italian tarkistetut infrastruktuurin käyttöä koskevat ehdot (PIR 2010)
(15 December 2010)
Asiakirjalla säännellään pääsyä Italian infrastruktuuriin sekä sen käyttöä.
The document regulates access to, and usage of, the Italian infrastructure.
RFI on pyytänyt kaikkia rautatieyrityksiä allekirjoittamaan asiakirjan joulukuun puoliväliin mennessä 2010, jos ne haluavat käyttää verkkoa vuonna 2011.
RFI has asked all RUs to sign this document before mid‑December 2010 if they wish to run on the network in 2011.
Ennakkoedellytys asiakirjan allekirjoittamiselle on, että rautatieyritysten on täytettävä kaikki vaaditut toimenpiteet.
The precondition for signing the document is that all measures demanded must be fulfilled by the RUs.
Lähes kaikilla Italian valtiolle kuuluvan Trenitalian kanssa kilpailevilla rautatieyrityksillä on vaikeuksia niiden täyttämisessä.
Virtually all RUs competing against the Italian incumbent Trenitalia have problems fulfilling them.
Esimerkiksi vaikka eri rautatieyritysten välillä olisi muodostettu yhteenliittymä, vaaditut investoinnit varavetureihin osoittautuvat mahdottomiksi, sillä tällaista uusien yritysten saatavilla ei ole lainkaan rahoitusta.
For example, even if there is a consortium between various RUs, the required investment in spare locomotives turns out to be impossible as the financing is plainly not available to these start-up companies.
Lisäksi sähkövetureita ei käytännössä ole saatavilla Italiassa, ja dieselveturit ovat aivan liian kalliita.
Also, electric locomotives are virtually not available in Italy and diesel locomotives are prohibitively expensive.
On pantava merkille, että Trenitalia Cargo (TIC) on Italian ainoa toimija, jolla on suuri käytöstä poistettujen veturien kapasiteetti, koska se on vetäytynyt rautateiden rahtitoiminnasta, joten se pystyy täyttämään nämä kriteerit.
It is worth noting that Trenitalia Cargo (TIC) is the only operator in Italy which has a large fleet of locomotives out of circulation due to its retreat from rail freight operations and will therefore be able to fulfil these criteria.
Toinen esimerkki on nosturein varustettuja pelastusvaunuja koskeva vaatimus.
Another example is the requirement for rescue wagons with cranes.
Tällä hetkellä Italiassa on käytössä vain kaksi tällaista vaunua, ja ne omistaa TIC.
There are so far only two reported wagons of this type operated in Italy and they are both owned by TIC.
Kun otetaan huomioon tämä kilpailua vääristävä kehitys, joka on vastoin direktiiviä 2001/14/EY Rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta. ja direktiiviä 2008/57/EY Rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta yhteisössä. sekä komission Italiaa vastaan käynnistämät rikkomismenettelyt (24. kesäkuuta 2010), jotka koskevat erityisesti RFI:n riittämätöntä itsenäisyyttä rautatieholding-yhtiöstä ja sen liikenteestä vastaavista sidosyrityksistä olennaisten toimintojen harjoittamisessa, mitä komissio aikoo tehdä torjuakseen mahdollisia vaikutuksia?
Given these competition‑distorting developments that go against Directive 2001/14/EC On the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification. , Directive 2008/57/EC On the interoperability of the rail system within the Community. and the Commission's infringement procedures against Italy (of 24 June 2010), in particular regarding the insufficient independence of RFI from the railway holding and its transport affiliates in the exercise of essential functions, what is the Commission intending to do to counteract possible effects?
Voisiko komissio tutkia tai jopa peruuttaa infrastruktuurin käyttöä koskevat ehdot edellä mainittujen direktiivien perusteella?
Could the Commission investigate, or even suspend, the PIR on the basis of the aforementioned Directives?
Voisiko komissio myös valvoa avointa kuulemismenettelyä kaikkien sidosryhmien kesken Italiassa?
And could the Commission supervise a transparent and open consultation in Italy with all stakeholders?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010496/2010
Question for written answer E-010496/2010
Aihe: Valtiontuki – Italian säännös rautateiden rahtitoimintojen siirtämisestä
Subject: State aid — Italian directive on transfer of rail freight facilities