natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission jäsenen Fülen on myös aivan äskettäin kerrottu sanoneen, että jotkin Georgian ”ultraliberaalin talousympäristön” ajatuksista eivät olleet yhdenmukaisia EU:n ja Georgian tulevan kumppanuuden ”pilarien” kanssa.
More recently, Commissioner Füle has also been quoted as having said that some of the ideas of the ‘ultra-liberal economic environment’ in Georgia were not in line with ‘pillars’ of the EU‑Georgia future partnership.
Katsooko komissio, että jotkin taloudellista vapautta koskevan lain osat voivat haitata mahdollisuuksia tehdä Georgian ja EU:n välillä perusteellinen ja kattava vapaakauppasopimus?
Does the Commission believe that some aspects of the Liberty Act may obstruct prospects of a deep and comprehensive free trade agreement between Georgia and the EU?
Jos se katsoo niin, erityisesti mitkä osat?
If so, which ones specifically?
Katsooko komissio, että Georgian ponnistukset korkeiden verojen, suuren vajeen, liiallisen sääntelyn ja byrokratian poistamiseksi eivät ole yhdenmukaisia EU:n ylistämien vapaan yritteliäisyyden ihanteiden kanssa?
Does the Commission believe Georgia’s efforts to eradicate high taxes, high deficit, excessive regulations and bureaucracy are incompatible with the ideals of free enterprise that the EU praises?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7986/2010
Question for written answer E-7986/2010
Aihe: OLAFin petosten ilmoitusjärjestelmä
Subject: OLAF's fraud notification system
OLAFin petosten ilmoitusjärjestelmä on ollut toiminnassa vuoden 2010 alusta alkaen.
OLAF's fraud notification system has been active since early 2010.
Miten vakuuttunut komissio on siitä, että tämä uusi petoksia koskevien nimettömien ilmoitusten järjestelmä kannustaa ”ilmiantajia” ilmoittamaan väitetyistä petoksista?
How satisfied is the Commission that this new procedure for reporting fraud anonymously is encouraging ‘whistle-blowers’ to report cases of alleged fraud?
Miten monta ilmoitusta tämän järjestelmän avulla on väitetyistä tai epäillyistä petoksista tehty ja miten monia OLAFissa tutkitaan tällä hetkellä?
How many notifications of alleged or suspected fraud have been made through this system, and how many are under investigation by OLAF?
Mitä OLAF on oppinut tämän järjestelmän ensimmäisestä täytäntöönpanovaiheesta?
What lessons has OLAF learned from the initial phase of implementation of this system?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7987/2010
Question for written answer E-7987/2010
Aihe: EU:n huumeidenvastainen toimintasuunnitelma
Subject: EU drugs action plan
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt arvioidakseen vuosia 2009–2012 koskevan EU:n huumeidenvastaisen toimintasuunnitelman tähänastista tehokkuutta ja mitatakseen sen onnistumista tai epäonnistumista?
With reference to the EU drugs action plan 2009‑12, what efforts is the Commission making to assess the effectiveness of the action plan thus far and to measure the extent of its success or failure?
Kuinka tyytyväinen komissio on unionin jäsenvaltioiden yhteistyöhön toimintasuunnitelman tukemisessa?
How satisfied is the Commission with the extent of cooperation from the Member States of the Union in supporting the action plan?
Mitä erityisaloitteita komissio on toteuttanut EU:n kansalaisten aktivointia koskevan ensisijaisen toimintalinjan puitteissa toimintasuunnitelman käyttöönoton jälkeen?
What specific initiatives has the Commission organised under the priority heading ‘mobilising European citizens’ since the action plan was inaugurated?
Kun on kyse huumeiden tuonnista Länsi-Afrikan kautta Eurooppaan, uskooko komissio, että alueen kolmannet maat tekevät täysimääräisesti ja vilpittömästi yhteistyötä edistääkseen toimintasuunnitelman tavoitteena olevaa kansainvälisen yhteistyön parantamista ja huumeiden tarjonnan vähentämistä?
With regard to the transit of narcotics into Europe through West Africa, how confident is the Commission that third countries in that region are cooperating fully and sincerely with the action plan's stated desire to enhance international cooperation and reduce the supply of drugs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7988/2010
Question for written answer E-7988/2010
Aihe: Isprassa sijaitsevan yhteisen tutkimuskeskuksen hallintavälineet (Viite: kirjallinen kysymys E‑1020/08)
Subject: Ispra management tools (see Written Question E‑1020/08)
Olemme lukeneet hyvin kiinnostuneina komission antaman vastauksen kirjalliseen kysymykseen E‑1020/08.
The Commission's answer to Written Question E‑1020/08 is very interesting.
Miten komissio on voinut vahvistaa, että SAP-projektijärjestelmä oli kaikkein sopivin väline yhteisen tutkimuskeskuksen (YTK) hankkeiden hallintaan, kun otetaan huomioon, että kyseistä sovellusta ei otettu edes kuudessa vuodessa kokonaan käyttöön, minkä jälkeen siitä luovuttiin?
How can it maintain that the SAP-PS application was the most suitable tool for managing JRC projects, when after six years it had never been fully implemented and was subsequently abandoned?
Miten on mahdollista, että vuoden 2006 alkupuolella (ks. yllä oleva huomautus) suunniteltu CATS-sovellus (SAP-projektijärjestelmään perustuva moduuli) toteutettiin kaksi vuotta myöhemmin?
How is it possible that the launch of the CATS instrument (companion module to SAPS-PS), which was planned for the beginning of 2006 (see note mentioned above), did not take place until two years later?
Mikä on kyseisen välineen lisäarvo?
What has the added value of this instrument been?
Onko takeita siitä, että kirjanpitotiedot vastaavat eri hankkeiden varojen todellista käyttöä?
Is there any guarantee that the data recorded correspond to the resources actually used for the different projects?
Komissio vahvistaa, että CATS-hankkeen käyttöönoton kokonaiskulut olivat 210 000 euroa (edellisen järjestelmän TAS:in kustannukset olivat yhteensä 100 000 euroa).
The Commission says that the total cost of introducing CATS was EUR 210 000 (the previous system, TAS, cost EUR 100 000).
Tästä voi päätellä sen olevan yksinkertaisesti summa, joka maksettiin yrityksille.
Presumably, this was merely the amount paid to the firms.
Mitkä olivat hankkeen todelliset kustannukset, toisin sanoen se summa, joka koostui suorista kustannuksista ja siitä ajasta, jonka YTK-hankkeen henkilöstö käytti keskusteluihin, kokouksiin, koulutukseen sekä päivittäiseen yhteydenpitoon henkilökunnan, sihteeristön, toiminta- ja alavastaavien välillä pyrkiessään saamaan järjestelmä toimimaan?
What has the real total cost of the operation been, in other words the direct costs plus the time spent by JRC staff on discussions, meetings, training and on interaction between staff, secretaries, project or sector managers, etc. seeking to make the system work?
Vastaavasti kysytään, mitkä olivat SAP-projektijärjestelmän kokonaiskustannukset?
Similarly, what has the total cost of the SAP-PS system been?
Se oli suorina kustannuksina todennäköisesti yli 8 miljoonaa euroa SAP-projektijärjestelmän ja CATS:n välillä, mutta kokonaiskustannukset olivat ehkä useita kymmeniä miljoonia euroja, kun otetaan huomioon se aika, jonka henkilöstö käytti pyrkiessään saamaan epäsopiva järjestelmä toimimaan.
It is a matter of great concern that the combined amount spent on SAP-PS and CATS, probably more than EUR 8 million in direct costs, but perhaps tens of millions of euros in total, taking into account the time spent by staff in trying to make an inadequate system function, has proved to be a very poor investment.
Miten voi olla mahdollista, että YTK:n pääosasto tarvitsi vielä kuusi vuotta ymmärtääkseen tämän ja luopuakseen lopulta SAP- ja CATS-hankkeista tammikuussa 2010?
Why did it take more than six years for the JRC Directorate-General to realise this and finally to abandon SAP-PS and CATS in January 2010?
Miten on mahdollista, että lukuisia henkilökunnan (kaikentasoisissa asemissa työskentelevien) ja ammattijärjestöjen (tiedämme, että YTK:n pääosastolle ja myös virkaa hoitavalle komission jäsenelle lähetettiin useita huomautuksia) tekemiä sisäisiä vetoomuksia ei kuunneltu?
Why did the countless warnings from staff at all levels and from trade unions go unheeded (we know that notes were sent to the JRC Directorate-General and to the Commissioner responsible)?
Kuinka on mahdollista, että aikaisemmin esitettyihin kysymyksiin annetuissa vastauksissa vähäteltiin ongelman todellista merkitystä?
Why was the true significance of the problem played down in the answers given to previous questions?
Miksi komission antamat vastaukset olivat selkeästi ristiriidassa nykyisen tilanteen kanssa, kun tilanne on juuri sen mukainen kuin henkilökunnan ja ammattijärjestöjen tekemissä lukuisissa vetoomuksissa korostettiin?
How is it that these answers by the Commission were clearly at odds with the day-to-day situation, which was just as described in the countless warnings from staff and trade unions mentioned above?
Miksi komissio siis antoi parlamentille virheellisiä vastauksia?
Why did the Commission give erroneous replies to Parliament?
Kuka on vastuussa virheellisten vastausten antamisesta, ja kuka on vastuussa siitä, että julkisten varojen tuhlausta jatkettiin?
Who was responsible for providing erroneous information and for continuing to squander public funds?
Kun otetaan huomioon se, miten tämä koko asia hoidettiin, ja kun otetaan huomioon siihen liittyvät valtavat rahasummat ja vaille vastausta jätetyt vetoomukset, onko meidän pääteltävä, että YTK:n toiminta on vailla näkemystä, pääosasto on tehnyt valtavan virheen tai vielä pahempaa eli että tapaukseen liittyy komissiota vahingoittavia mahdollisia petosyrityksiä?
Given the way in which the whole affair has been managed, the huge sums at stake and the unheeded warnings, are we to conclude that there has been a lack of vision within the JRC, a glaring error on the part of the Directorate-General or, worse still, a possible attempt to defraud the Commission?
Onko asiaankuuluvissa elimissä (esimerkiksi Olafissa) käynnistetty asiaa koskevat toimet?
Has the matter been brought to the attention of the appropriate bodies (OLAF, for example)?
Mihin toimiin on tarkoitus ryhtyä, jotta valtavan hallintavirheen vuoksi menetetyt varat saadaan palautettua takaisin?
What measures will be taken to recover these funds, which have been wasted through gross mismanagement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7989/2010
Question for written answer E-7989/2010
Aihe: Vapaan liikkuvuuden rajoittaminen jäsenvaltiossa henkilökohtaisten suojeluvälineiden saantivaikeuksien vuoksi
Subject: Restrictions on the right of free movement in a Member State caused by the inability to acquire personal means of protection
Oikeus liikkua vapaasti jäsenvaltion alueella on yksi yhteisön säännöstön perusperiaatteista, ja kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä käy ilmi, tähän periaatteeseen sisältyy edellytys, että poistetaan kaikki esteet, jotka estävät kyseisen oikeuden toteutumisen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13.12.1989 asiassa C-49/89 Ferries France. .
The right to move freely within the territory of a Member State is a founding principle of the Community acquis and, as is clear from the case law of the Court of Justice, entails a need for obstacles to the exercise of this right to be removed Judgment of the Court of Justice of 13 September 1989, Case C‑49/89, Corsica Ferries France. .
Oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen jäsenvaltioissa sovelletaan lain mukaan liikkumiseen valtioiden välillä, mutta sen lisäksi myös liikkumiseen jonkin tietyn jäsenvaltion sisällä.
The right to move freely in the Member States applies, by legal analogy, not only to cross-border movements, but also to movements within a specific Member State.
Kun otetaan huomioon Italiassa ilmenneet vaikeudet saada ja uusia henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettu aseenkantolupa ja kun otetaan huomioon, että arviointia kansalaisen todellisesta tarpeesta pitää hallussaan asetta ei ole Italiassa määritetty laissa, vaan sitä koskeva harkintavalta on osoitettu kansalliselle turvallisuusviranomaiselle, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the problems encountered in Italy in obtaining and renewing a licence to carry weapons for personal use and the fact that the assessment of the actual need for a citizen to carry a weapon is not ‘codified’ in law in Italy, but left to the discretion of the law enforcement authorities, will the Commission answer the following: 1.
Katsooko komissio, että Euroopan kansalaisten oikeus vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun jäsenvaltion alueella estyy toteutumasta sen vuoksi, että Italian kansalaiset joutuvat henkilökohtaisen turvallisuutensa takaamiseksi rajoittamaan matkojaan, koska heillä ei ole mahdollisuutta hankkia aseenkantolupaa? 2.
Does it not consider the fact that Italian nationals, because of the impossibility of obtaining a licence to carry weapons, are forced to restrict their movements in order to guarantee their personal safety and security, to be a barrier to the right of European citizens to move and reside freely within the territory of a Member State? 2.
Eikö komissio katso, että jäsenvaltioiden viranomaisten on taattava oikeus henkilökohtaiseen suojeluun ja että aseenkantoluvan myöntämisedellytysten arvioinnin ei pidä olla harkinnanvaraista, vaan sen on sen sijaan perustuttava puolueettomiin arviointiperusteisiin, erityisesti todistetusti vaarallisissa tilanteissa? 3.
Does the Commission not think that the right to self-defence should be guaranteed by the Member States authorities, and that the decision whether to issue a licence to carry weapons should not be discretional, but rather based on objective criteria, especially in situations where a threat has been shown to exist? 3.
Katsooko komissio, että tilanteissa, joissa henkilöaseen käyttö on välttämätöntä oman turvallisuuden varmistamiseksi, jäsenvaltion velvollisuus on turvata tällaisten suojeluvälineiden saantimahdollisuus?
Does the Commission not think that, in cases where a personal weapon needs to be used for self-protection, a Member State has a duty to guarantee access to this means of protection?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7990/2010
Question for written answer E-7990/2010
Aihe: EU:n energialainsäädäntö ja jäsenvaltioiden asukkaat
Subject: Energy legislation in the EU in relation to the citizens of the Member States
Slovakian energiayhtiöt voivat voimassaolevan lainsäädännön nojalla rakentaa sähköenergian jakelulinjoja, kuten voimalinjoja, maakaasulinjoja, sähköisen viestinnän jakeluverkkoja, kaukolämpöputkia ja vedenjakeluputkia, sekä viemäröintejä ja tieinfrastruktuureja yksityiselle maalle maksamatta siitä asianmukaisia korvauksia.
Current legislation in the Slovak Republic allows energy companies to run power and other lines for networks — electricity, natural gas, electronic communications, heat distribution, water distribution, drainage and access roads — over private property, without being required to pay appropriate compensation.
Tavallisten kansalaisten on vain siedettävä jakelulinjoja maillaan huolimatta siitä, että kyseessä on Slovakin perustuslakiin sisältyvän omistusoikeuden loukkaus.
Ordinary citizens must accept and tolerate these lines on their private land even though this violates their property rights laid down in the Constitution of the Slovak Republic.
Esitän komissiolle seuraavan kysymyksen:
What is the current position under European laws relating to such power lines and grids on private property?
Mitä voimassa olevassa yhteisön lainsäädännössä säädetään edellä mainittujen sähkön jakelulinjojen rakentamisesta yksityiselle maalle, ja onko asiasta olemassa kaikissa jäsenvaltioissa noudatettavaa yleistä säännöstä, laillista asiakirjaa tai asetusta, ja aiotaanko lähiaikoina tarkistaa voimassa olevan lainsäädännön pätevyys kaikissa jäsenvaltiossa?
Is there a common law, regulation or directive which must be complied with by all Member States, and is any change to this legislation in the near future being prepared which would apply to all EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7991/2010
Question for written answer E-7991/2010
Aihe: Turvaistuinten ECE-merkintä
Subject: ECE marking of child car seats
Vastauksessaan lasten turvaistuimia koskevaan kysymykseeni 17. heinäkuuta 2009 komissio kirjoitti, että komission käsityksen mukaan tällä alalla on parantamisen varaa, koska yleiseurooppalaisen ECE-turvahyväksynnän saaneiden turvaistuinten antama turva ei ole paras mahdollinen.
In reply to my question of 17 July 2009 on child car seats, the Commission stated that it sees further room for improvement in this area, since child seats approved in accordance with the ECE common European safety approval standards do not offer optimum protection.
Olen tietoinen, että komissio osallistuu YK/ECE-yhteistyön puitteissa ajantasaistettujen sääntöjen laatimiseen, mutta olen huolestunut siitä, että kyseinen ajantasaistaminen on ollut valmisteilla jo pitkään.
I realise that the Commission is participating in the drafting of up-to-date rules as part of UN-ECE cooperation, but I am concerned that this updating process is taking such a long time.
Kansalaisten tulisi voida luottaa EU-merkintään, ja heidän tulisi tietää varmuudella, että ECE-merkityt istuimet ovat myös turvallisia.
Citizens should be able to have confidence in the EU mark, and they should know with certainty that ECE-marked seats are also safe.
Sen vuoksi on tärkeää, että merkintä noudattaa alalla tapahtuvaa kehitystä.
Therefore it is important for marking to keep pace with developments in this field.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt turvaistuinten ECE-merkinnälle asetettavien vaatimusten kiristämiseksi?
What initiatives has the Commission launched to tighten the requirements for the ECE marking of child car seats?
Aikooko komissio kiristää vaatimuksia niin, että ECE-hyväksynnän saaminen edellyttää myös sivu- ja keulatörmäystestien suorittamista 65 km/h:n nopeudella?
Will the Commission tighten the requirements for granting ECE approval, to ensure that side and frontal collision tests are also carried out at a speed of 65 km/h?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7992/2010
Question for written answer E-7992/2010
Aihe: Sukutaulut ja HD-lonkkakuvaus
Subject: Pedigrees and hip dysplasia (HD) images
Dansk Kennel Klubilla on yksinoikeus FCI:n roturyhmittelyn (kansainvälisesti hyväksytty luokitusjärjestelmä) mukaisen koirien kantakirjan pitämiseen.
The Danish Kennel Club has a monopoly on keeping Danish pedigree records of dogs with an FCI (internationally recognised) pedigree.
Kantakirjaan hyväksyminen edellyttää ajan tasalla olevan siitoskannan sekä koiran kyynärpäistä ja lonkkanivelistä otettujen röntgenkuvien (HD-kuvaus) esittämistä.
For inclusion in the pedigree register it is necessary to show an up to date breeding record including x-rays of the dog’s knees and hip-joints (HD scan).
Dansk Kennel Klub on kieltäytynyt hyväksymästä saksalaisten valokuvaajien tanskalaisille koirille suorittamaa HD-lonkkakuvausta, vaikka se hyväksyy samojen valokuvaajien samantyyppiset kuvaukset, jos ne tehdään saksalaisille koirille.
The Danish Kennel Club has refused to approve HD scans of Danish dogs carried out by German photographers, while they approve the same type of scans from the same photographers when carried out on German dogs.
Se estää tanskalaisia koiranomistajia teettämästä kuvausta Tanskan ulkopuolella, vaikka se siitoskoirien oston yhteydessä olisi käytännöllisempää – ja huomattavasti halvempaa.
This prevents Danish dog-owners from having scans carried out outside Denmark, where purchasing pedigree dogs is more practical — and significantly cheaper.
Jotkut tanskalaiset kiertävät tätä sääntöä myymällä koiransa saksalaiselle bulvaanille kuvauksen ajaksi, minkä jälkeen he ostavat sen takaisin.
Some Danish nationals get around this rule by selling their dog to a German front man while they have the scan carried out, and then buying it back.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7993/2010
Question for written answer E-7993/2010
Aihe: Tieliikennelainsäädännön täytäntöönpano
Subject: Road traffic law enforcement
Mitä suunnitelmia komissiolla on tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamissuunnitelmien yhteydessä sen takaamiseksi, että toimet, jotka ovat yhdessä valtiossa rikollisia mutta toisissa eivät, muutettaisiin laillisiksi, jotta EU:n kansalaisia ei rangaista yhdessä valtiossa teoista, jotka eivät ole rangaistavia heidän kotimaassaan tai tietyissä muissa jäsenvaltioissa?
In the context of plans to harmonise road traffic law, what plans does the Commission have to ensure that acts which are criminal in one country, but not in others, are decriminalised so that EU citizens will not be punished for offences in one country when the same actions would not be offences in their own country or in certain other Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7994/2010
Question for written answer E-7994/2010
Voiko komissio tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamissuunnitelmiin liittyen kertoa, kuinka monta liikennekuolemaa ja vakavaa henkilövahinkoa kaikissa 27 jäsenvaltiossa tapahtuu ajoneuvokilometriä ja -mailia kohden?
In the context of plans to harmonise road traffic law, will the Commission set out the rates for traffic deaths and serious injury per vehicle kilometre and vehicle mile across all 27 Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7995/2010
Question for written answer E-7995/2010
Voiko komissio tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamista koskevien mahdollisten suunnitelmien puitteissa kertoa, mihin toimiin se mahdollisesti aikoo ryhtyä turvallisuusvarusteiden ja muiden varusteiden kuljettamista ajoneuvoissa koskevien erilaisten vaatimusten osalta kaikissa 27 jäsenvaltiossa?
In the context of possible plans to harmonise road traffic law, will the Commission state what action, if any, it plans to take over differential requirements to carry safety and other equipment in vehicles across all 27 Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7996/2010
Question for written answer E-7996/2010
Aikooko komissio tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamista koskevien mahdollisten suunnitelmien puitteissa määrätä sekä moottoriteiden sallituista enimmäisnopeusrajoituksista että kyseisten rajoitusten ylittämisestä johtuvista vähimmäis- ja enimmäisseuraamuksista kaikissa EU:n 27 jäsenvaltiossa?
In the context of possible plans to harmonise road traffic law, will the Commission set out both the permitted maximum speed limits on motorways and the minimum and maximum penalties for exceeding such limits across all 27 Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7997/2010
Question for written answer E-7997/2010
Voiko komissio tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamista koskevien mahdollisten suunnitelmien puitteissa kertoa, mihin toimiin se mahdollisesti aikoo ryhtyä erilaisten ajoneuvoja koskevien standardien (rakentaminen ja käyttö) osalta kaikissa 27 jäsenvaltiossa?
In the context of possible plans to harmonise road traffic law, will the Commission state what action, if any, it plans to take over differential vehicle standards (construction and use) across all 27 Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7998/2010
Question for written answer E-7998/2010
Aikooko komissio tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamista koskevien mahdollisten suunnitelmien puitteissa määrätä sekä sallituista veren alkoholipitoisuuksista että kyseisiä rikkomuksia koskevista vähimmäis- ja enimmäisseuraamuksista kaikissa EU:n 27 jäsenvaltiossa?
In the context of possible plans to harmonise road traffic law, will the Commission set out both the permitted blood alcohol limits and the minimum and maximum penalties for such offences across all 27 Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7999/2010
Question for written answer E-7999/2010
Aihe: Tieliikennelainsäädännön noudattamisen valvonta
Subject: Road traffic law enforcement
Onko komissio tieliikennelainsäädännön yhdenmukaistamista suunnitellessaan sitä mieltä, että tieliikennelainsäädännön noudattamisen valvonnan luotettavuus, taso ja korruptoitumattomuus ovat tyydyttävät kaikissa 27 jäsenvaltiossa, ja varmistaako se tulevaisuudessakin, että tämä toteutuu uusien jäsenvaltioiden osalta?
In the context of plans to harmonise road traffic law, is the Commission satisfied with the standard and probity of road traffic law enforcement and freedom from corruption in all 27 Member States, and will it further ensure that this is the case for any new entrants?