natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myöntääkö komissio, että karanteenimääräysten piiriin kuulumaton haitallinen organismi Karanteenimääräysten kohteena olevilla haitallisilla organismeilla tarkoitetaan organismeja, joita ei (juurikaan) esiinny Euroopan unionissa ja jotka Euroopan yhteisöjen lainsäädännön mukaan voivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja kasveille; karanteenimääräysten piiriin kuulumattomat haitalliset organismit eivät kuulu niihin.
Does the Commission acknowledge that the non-quarantine organism Quarantine organisms are organisms that occur rarely or never in the European Union and, under European legislation, can cause serious damage to plants; non-quarantine organisms do not fall within this category.
Erwinia on EU:n maan‑ ja puutarhaviljelylle nopeasti kasvava ongelma ja että tämän organismin tehokkaan hallintastrategian suunnittelemiseksi tarvitaan eurooppalaista yhteistyötä?
Erwinia constitutes a rapidly growing problem for European agriculture and horticulture, and that, in order to devise an effective management strategy for the organism, European cooperation is necessary?
Myöntääkö komissio, että erilaiset karanteenimääräysten piiriin kuulumattomat haitalliset organismit ovat syynä merkittäviin tuotanto-ongelmiin (siemen)perunoiden ja kukkasipulien viljelyssä kaikkialla Euroopassa?
Does it recognise that various non-quarantine organisms are the cause of major production problems in growing (seed) potatoes and bulbs all over Europe?
Myöntääkö komissio, että karanteenimääräysten piiriin kuulumattomia haitallisia organismeja koskeva perustutkimus on jäänyt hyvin vähäiseksi viime vuosina?
Does the Commission acknowledge that fundamental research on non-quarantine organisms has been very limited in recent years?
Eikö komissio katso, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden yhteiset hankkeet ja jäsenvaltioiden välinen yhteistyö ovat tarpeen mahdollisen ratkaisun löytämiseksi karanteenimääräysten piiriin kuulumattomien haitallisten organismien aiheuttamiin ongelmiin?
Does it not take the view that joint initiatives by the European Union Member States and close cooperation among them are needed in seeking a solution to the problems posed by non-quarantine organisms?
Tietääkö komissio, ettei seitsemännessä tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen puiteohjelmassa ole nykyisellään mitenkään varauduttu yhteisiin tutkimushankkeisiin karanteenimääräysten piiriin kuulumattomien haitallisten organismien torjumiseksi kasvien lisäysaineistoissa?
Is the Commission aware that at present there is no provision within the seventh framework programme for research and technological development for implementing joint research projects to combat non-quarantine organisms in plant reproduction materials?
Onko komissio edellä mainittujen toteamusten perusteella valmis avaamaan seitsemännen tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen puiteohjelman yhteisille tutkimushankkeille, jotka liittyvät karanteenimääräysten piiriin kuulumattomien haitallisten organismien ja erityisesti Erwinia-suvun bakteerien torjuntaan?
In view of the above, is the Commission prepared to make space within the seventh framework programme for research and technological development for joint research projects to combat non‑quarantine organisms, particularly bacteria of the genus Erwinia ?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3861/08
WRITTEN QUESTION E-3861/08
(11. heinäkuuta 2008)
(11 July 2008)
Aihe: Ranskan sakkorangaistukset vanhoista belgialaisista ajokorteista
Subject: French fines for old Belgian driving licences
Kaikki kolme mallia ovat hyväksyttyjä Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja Euroopan talousalueella.
The three types are valid throughout the European Union and the European Economic Area.
Ennen vuotta 1989 myönnetyissä belgialaisissa ajokorteissa on lyöty reikä ylimmän kortinhaltijalle sallitun ajoneuvokategorian kohdalle.
In Belgian licences issued before 1989 a hole was punched in the highest category for which the licence applies.
Kortilla, jossa on rei’itys C-kirjaimen kohdalla (yli 3,5 tonnia painavat tavarankuljetusajoneuvot), saa ajaa myös kategorioiden A (moottoripyörät) ja B (henkilöautot) ajoneuvoilla.
This means that a licence with a perforation in the letter C (driving of goods vehicles of over 3.5 tonnes) also complies with the provisions for Categories A (motorcycles) and B (private cars).
Tämä selvästikin sekoittaa Ranskan poliisiviranomaisia.
This is clearly confusing to the French police.
Kun kortissa on rei’itys C-kirjaimen kohdalla, sen on tulkittu tarkoittavan ”vain C-kategorioiden” ajoneuvojen ajamisen sallimista.
Thus a licence with a perforation in the letter C is often wrongly interpreted as ‘only C’.
Tämän seurauksena kuljettajille voidaan antaa jopa 250 euron suuruiset sakot.
As a result drivers may be given a fine of as much as EUR 250.
Toiminta ei ole hyväksyttävää, sillä kuljettajilla on voimassaoleva ja hyväksytty ajokortti.
This is unacceptable since the drivers do in fact have a valid driving licence.
Belgia on kuuleman mukaan käsitellyt ongelmaa Ranskan kanssa, mutta toistaiseksi ongelmaan ei ole löydetty ratkaisua.
Belgium is supposed to have discussed the problem with France, but at the moment there is no solution.
Voisiko neuvosto vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Would the Council state: 1.
Onko neuvosto tietoinen tämän alan ongelmista? 2.
Is the Council aware of the problems in this area? 2.
Onko neuvosto sitä mieltä, että ratkaisuun on löydettävä kahdenvälinen ratkaisu, vai olisiko Euroopan laajuinen ratkaisu sopivampi menettelytapa?
Does the Council believe that a bilateral solution must be found for this problem, or would a solution at European level seem to be appropriate?
Jos on, mihin toimenpiteisiin neuvosto ryhtyy ongelman ratkaisemiseksi? 3.
If so, what measures will the Council be taking to alleviate the problem? 3.
Tietääkö neuvosto vastaavista ongelmista belgialaisten ajokorttien kanssa muissa EU:n jäsenvaltioissa? 4.
Is the Council aware of comparable problems with old Belgian driving licences in other EU Member States? 4.
Onko vastaavia tapauksia sattunut aiemmin jäsenvaltioiden kanssa, joilla on vielä tätä vanhemmat ajokortit? 5.
Have there been similar incidents in the past between Member States with older driving licences? 5.
Mikä on neuvoston näkemys Belgian liikkuvuudesta vastaavan ministerin ”ratkaisuehdotuksesta”, eli siitä, että vanhojen ajokorttien haltijoiden on hankittava 16 euron hintainen uusi ajokortti?
What is the Council’s view of the ‘solution’ proposed by the Belgian Secretary of State for Mobility, namely that the holders of old driving licences concerned should obtain a new licence at the price of EUR 16?
Eikö tämä ole merkki huonosta hallinnosta, sillä yhtenäinen eurooppalainen ajokortti otetaan pian käyttöön?
Is this not a sign of bad governance, when the uniform European driving licence is coming in shortly?
Näiden toimenpiteiden tarkoituksena on vähentää petosmahdollisuuksia, parantaa liikenneturvallisuutta ja varmistaa kansalaisten vapaa liikkuvuus.
These measures are designed to reduce the scope for fraud, to improve road safety and to ensure the free movement of citizens.
Esittämienne erityiskysymysten osalta neuvosto ilmoittaa, ettei sen toimivaltaan kuulu käsitellä niitä omasta aloitteestaan.
Concerning the specific issues raised in your question, the Council would like to indicate that it does not fall within its competence to deal with them of its own initiative.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3862/08
WRITTEN QUESTION E-3862/08
Kurdistanin ihmisoikeusjärjestön johtaja Muhammed Sadiq Kabodi pidätettiin kymmenen kuukautta sitten.
Ten months ago, Muhammed Sadiq Kabodi, head of the Human Rights Organisation of Kurdistan, was arrested.
Hänen rikkomuksensa oli, että hän lehden toimittajan ominaisuudessa kirjoitti yleisin sanakääntein Iranin ihmisoikeustilanteesta.
The crime he had committed was that, as an editor of a newspaper, he had written in general terms about the human rights situation in Iran.
Vankilassa häntä on pahoinpidelty ja kidutettu.
During his time in prison, he has been assaulted and tortured and, finally, he has suffered a stroke but has been denied treatment.
Viimein hän sai aivoinfarktin, mutta häneltä kiellettiin hoitoon pääsy.
On 22 June 2008, he was sentenced to 11 years in prison.
Koska hänen terveydentilansa on heikko, on olemassa suuri vaara, ettei hän selviä hengissä niin pitkästä rangaistuksesta.
In view of his poor state of health, there is a great risk that he will not be capable of serving such a long sentence with his life intact.
Hana Abdi on tuomittu viideksi vuodeksi vankeuteen.
Hana Abdi has been sentenced to five years in prison.
Mitä neuvosto aikoo tehdä saadakseen Iranin hallituksen korjaamaan oikeusjärjestelmäänsä, jonka rappiotila johtaa moniin naisten oikeuksia ja ihmisoikeuksia koskevien YK:n julistusten vastaisiin rikkomuksiin?
What initiatives does the Council intend to take to persuade the Iranian regime to change its corrupt legal system which results in so many violations of UN declarations on women’s rights and human rights?
Neuvosto seuraa tarkkaavaisesti kysyjän tarkoittamien henkilöiden tilannetta, ja kyseisten kahden naisen tapaus otettiin esille EU:n neuvoston puheenjohtajavaltion Teheranissa viime huhtikuussa esittämässä selvityspyynnössä.
The Council is keeping a close watch on the situation of the individuals referred to by the Honourable Member, and the case of the two women was raised in a démarche by the Presidency of the Council of the EU in Tehran in April 2008.
EU:n neuvoston puheenjohtajavaltio ilmaisi myös 6. elokuuta 2008 näkemyksensä kurdivähemmistöön kuuluvien henkilöiden tilanteesta saatuaan tietoja viidelle tähän vähemmistöön kuuluvalle henkilölle annetuista kuolemantuomioista.
The Presidency of the Council of the EU also made a declaration on 6 August 2008 on the situation of individuals belonging to the Kurdish minority, following news that five individuals belonging to that minority had been sentenced to death.
Neuvosto tuomitsee jyrkästi ihmisoikeusrikkomukset Iranissa ja pyytää Iranin islamilaista tasavaltaa jatkuvasti noudattamaan niitä kansainvälisiä velvoitteita, joihin se on vapaaehtoisesti sitoutunut ratifioidessaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, ja erityisesti kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen Hyväksytty YK:n yleiskokouksessa New Yorkissa 16.12.1966. velvoitteita.
The Council will continue unremittingly to denounce human rights violations in Iran and call on the Islamic Republic of Iran to honour the international obligations which it voluntarily signed up to in ratifying international human rights conventions, in particular those under the International Covenant on Civil and Political Rights Adopted by the United Nations General Assembly in New York on 16 December 1966. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3865/08
WRITTEN QUESTION E-3865/08
Aihe: Ruotsin laki sähköposti-, tekstiviesti- ja puhelinliikenteen valvonnasta
Subject: Swedish law on surveillance of e‑mail, SMS and telephone traffic
Ruotsin parlamentti hyväksyi 18. kesäkuuta 2008 lain Ruotsin kansalaisten ulkomaille suuntautuvan sähköposti‑, tekstiviesti‑ ja puhelinliikenteen valvonnasta.
On Wednesday, 18 June 2008 the Swedish Parliament adopted a law on surveillance of e‑mail, SMS and telephone traffic between Swedish citizens and recipients abroad.
Mikäli komissio on sitä mieltä, että laki ei ole yhteensopiva voimassaolevan EU-lainsäädännön kanssa, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy?
What steps will the Commission take if it reaches the conclusion that the Swedish legislation is not compatible with existing EC law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3866/08
WRITTEN QUESTION E-3866/08
Aihe: Rajat ylittävien arvonlisäveropetosten rikosoikeudellinen käsittely
Subject: Prosecution of cross-border VAT fraud
Euroopan tilintarkastustuomioistuin kirjoittaa hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla antamassaan erityiskertomuksessa nro 8/2007 vaikeuksista torjua menestyksekkäästi arvonlisäveropetoksia.
In its Special Report 8/2007 concerning administrative cooperation in the field of VAT, the European Court of Auditors writes of the difficulty of prosecuting VAT fraud successfully.
Tilintarkastustuomioistuin viittaa myös rikosoikeudellisen käsittelyn aukkoihin.
At the same time the Court reports shortcomings in the prosecution procedure.
Erityiskertomuksen 88 kohdan mukaan eräissä jäsenvaltioissa on erittäin vaikeata syyttää petollisiin menettelyihin, kuten esimerkiksi ketjupetoksiin osallistuneita henkilöitä, jos petos on kohdistunut ainoastaan toisiin jäsenvaltioihin.
In paragraph 88 of the report it says, also, that in some of the Member States it is very difficult to prosecute persons involved in fraudulent schemes, for example participating in chains set up for carousel fraud, where only other Member States are defrauded.
Euroopan tilintarkastustuomioistuin viittaa tässä yhteydessä myös Saksan ylimmän tarkastuselimen toteamukseen, jonka mukaan Saksa ei ole päässyt muiden jäsenvaltioiden kanssa sopimuksiin, joiden perusteella voitaisiin ryhtyä yhteisön sisäisiä arvonlisäveropetoksia koskeviin syytetoimiin.
The European Court of Auditors also refers in this connection to reports by the German Federal Court of Auditors to the effect that no mutual agreements with other Member States have been reached with a view to prosecuting intra-Community VAT fraud.
Kyseiset sopimukset ovat kuitenkin Saksan lainsäädännön mukaan edellytyksenä rajat ylittävään petokseen osallistuneiden toimijoiden syyttämiselle.
The existence of such agreements was, however, the precondition for prosecuting traders involved in this type of fraud.
Voiko neuvosto ilmoittaa, onko jäsenvaltioiden välillä tehty vastavuoroisia sopimuksia, jotka mahdollistavat syytteeseen asettamisen arvonlisäveropetoksista, ja jos on, minkä jäsenvaltioiden välillä tällaisia sopimuksia on?
Can the Council say whether mutual agreements on prosecuting persons involved in VAT fraud exist and, if so, between which Member States?
Voiko neuvosto ilmoittaa, missä jäsenvaltioissa syytteeseen asettaminen on rajoittamatta mahdollista myös silloin, jos tällaisia sopimuksia ei ole tehty ja jos petoksella aiheutetut vahingot koskevat ainoastaan muita jäsenvaltioita?
Can the Council say in which Member States prosecution is unrestrictedly possible even where there are no mutual agreements and only other Member States have been defrauded?
Aikooko neuvosto toimia tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen 111 kohdassa annetun suosituksen mukaisesti ja parantaa petosten torjuntaa muuttamalla Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta tehdyn yleissopimuksen nykyistä rajoittavaa tulkintaa siten, että yleissopimuksen soveltaminen ulotetaan koskemaan myös arvonlisäveropetoksia?
Will the Council take up the suggestion made in paragraph 111 of the Court of Auditors report to improve cross-border prosecution of intra-Community VAT fraud in the Member States by changing the Council’s current interpretation of the Convention on the Protection of the European Communities’ Financial Interests to include VAT revenue?
Neuvosto vakuuttaa kysyjälle olevansa yhtä lailla huolestunut rajatylittävien arvonlisäveropetosten tehokkaasta torjumisesta.
The Council would like to assure the Honourable Member that it shares his concern regarding the need to fight cross-border VAT fraud effectively.
Tässä yhteydessä neuvosto viittaa esimerkiksi keskinäisestä oikeusavusta 29.5.2000 tehtyyn yleissopimukseen 16.10.2001 liitetyn pöytäkirjan 8 artiklaan EYVL C 326, 21.11.2001, s. 1 –8. , jolla kumottiin jäsenvaltioiden keskinäistä oikeusapua koskeva poikkeus vero‑, tulli‑ ja valuutta-asioiden osalta.
In this context, it would refer, for example, to Article 8 of the Protocol of 16 October 2001 to the Convention on Mutual Assistance of 29 May 2000 OJ C 326, 21.11.2001 , pp. 1-8. , which abolished the fiscal exception regarding mutual assistance between Member States.
Neuvosto haluaisi korostaa, että verotuloihin kohdistuvien petosten osalta selittävässä muistiossa Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevasta yleissopimuksesta EUVL C 191, 23.6.1997, s. 1–10. tehdään selväksi, että arvonlisävero on jätettävä yleissopimuksen ulkopuolelle, koska se ei ole ”suoraan yhteisölle kannettavia yhteisön omia varoja”.
The Council would emphasise that, as regards fraud in respect of revenue, the Explanatory Report on the Convention on the Protection of the European Communities’ Financial Interests (PFI Convention) OJ C 191, 23.6.1997 , pp. 1-10. makes it clear that VAT is excluded from that Convention because it is not ‘an own resource collected directly for the account of the Communities’.
Neuvostolla ei valitettavasti ole tietoja siitä, onko arvonlisäveropetoksiin osallistuneiden henkilöiden asettamisesta syytteeseen olemassa keskinäisiä sopimuksia.
As to whether any mutual agreements exist concerning the prosecution of persons involved in VAT fraud, the Council unfortunately has no information.
Neuvosto ei valitettavasti kykene vastaamaan kysymykseen siitä, missä jäsenvaltioissa syytteeseen asettaminen on rajoittamatta mahdollista silloinkin, kun keskinäisiä sopimuksia ei ole tehty ja kun petos koskee vain muita jäsenvaltioita.
Regarding the question in which Member States prosecution is unrestrictedly possible, even where there are no mutual agreements and only other Member States have been defrauded, the Council is unfortunately not able to provide an answer .
Neuvosto voi kuitenkin viitata viimeisimpään komission yksiköiden valmistelukirjaan ”Liite komission toiseen kertomukseen: Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta tehdyn yleissopimuksen ja sen pöytäkirjojen täytäntöönpano” (SEC(2008) 188).
The Council can, however, refer to the last Commission Staff Working Paper ‘Annex to the Second Report from the Commission: Implementation of the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests and its protocols (SEC(2008)188)’.
Kertomuksessa todetaan, että ”Tanskassa ja Yhdistyneen kuningaskunnan kahdella oikeudenkäyttöalueella – Englanti ja Wales sekä Pohjois-Irlanti – muutettiin myös verotuloihin kohdistuviin petoksiin sovellettavia rikoslain säännöksiä.
In that report, it is stated that ‘Denmark and two jurisdictions of the UK — England & Wales and Northern Ireland — amended their criminal law provisions applicable to fraud as regards revenue too.
Yhdistynyt kuningaskunta täsmensi erityisesti katsovansa, että vuoden 2006 petoslain rikosnimikkeitä sovelletaan myös ulkomaiden kansallisten ja ylikansallisten viranomaisten keräämiin julkisiin varoihin kohdistuvaan petolliseen menettelyyn.”
The UK specifically clarified that it would consider that the offences in the Fraud Act 2006 also apply to fraudulent behaviour against public monies levied by foreign national and supranational authorities.’
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen 8/2007 kohdassa 111 olevasta ehdotuksesta ei ole vielä keskusteltu neuvostossa.
The suggestion made in paragraph 111 of the Court of Auditors' Special Report 8/2007 has not been discussed in the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3867/08
WRITTEN QUESTION E-3867/08
Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) valvontakomitean OLAFia vastaan esittämien syytösten tutkinta
Subject: Investigation of criticisms of the European Anti-Fraud Office by the OLAF Supervisory Committee
European Voice ‑aikakauslehdessä 30. huhtikuuta 2008 olleen artikkelin mukaan Euroopan petostentorjuntavirastoa (OLAF) syytetään siitä, että se olisi antanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle asiassa T‑193/04 (Hans-Martin Tillack v. Euroopan komissio) paikkansa pitämättömiä tietoja yhteistyöstään Belgian oikeuslaitoksen kanssa.
According to a report in the newspaper European Voice of 30 April 2008, the European Anti‑Fraud Office (OLAF) has laid itself open to the criticism of having made inaccurate statements regarding its cooperation with the Belgian courts in Case T‑193/04 Hans-Martin Tillack v Commission at the European Court of First Instance in Luxembourg.
Artikkelin mukaan OLAF olisi totuudenvastaisesti ilmoittanut tuomioistuimelle, ettei se ollut vaatinut STERN-lehden toimittajaa vastaan joitakin vuosia aikaisemmin esitettyjen lahjontasyytösten yhteydessä saada tutustua asiakirjoihin, joita Belgian oikeuslaitos oli OLAFin aloitteesta kerännyt vuoden 2004 alussa.
According to the report, OLAF stated to the court, untruthfully, that in connection with the allegations of corruption made some years ago against Stern journalists, access had not been requested to the case file that the Belgian courts had opened in early 2004 at OLAF’s instigation.
Koska OLAFilla ei ole oikeushenkilöyttä, komission oikeudellinen yksikkö edusti tässä asiassa virastoa tuomioistuimessa.
Since OLAF does not have its own legal personality, the Office was represented in court in the abovementioned case by the Commission’s legal service.
Voiko komissio vahvistaa tuntevansa esitettyjen syytösten sisällön?
Can the Commission, from its knowledge of the case in question, confirm the allegations made?
Jos kyllä, mitä johtopäätöksiä tapahtumasarjasta tehdään?
If so, what action has been taken in consequence?
5 artiklan mukaan päätös tutkimusten aloittamisesta kuuluu viraston johtajalle, ja asetuksen 10 artiklan 2 kohdan mukaan viraston johtaja lähettää asianomaisen jäsenvaltion oikeusviranomaisille viraston sisäisten tutkimusten yhteydessä saadut tiedot.
1. ), forwarding of information to the judicial authorities pursuant to Article 10(2) of the regulation) are/have been assumed by other OLAF officials?
Voiko komissio ilmoittaa, milloin OLAFin valvontakomitea on käsitellyt kuvattuja syytöksiä ja mihin tuloksiin komitea on päätynyt?
Can the Commission say when, and with what outcome, the abovementioned complaints were referred to the OLAF Supervisory Committee?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3868/08
WRITTEN QUESTION E-3868/08
Aihe: Petostentorjunnan asetusten vakauttaminen ja yksinkertaistaminen
Subject: Consolidation and simplification of the anti-fraud rules
Vastauksessaan 13. joulukuuta 2006 esitettyyn kirjalliseen kysymykseeni E‑5676/06 varapuheenjohtaja Kallas osoitti komission nimissä halukkuuden tutkia Euroopan petostentorjuntaviraston OLAFin kaikkien tutkimustoimivaltojen yhdistämistä yhdeksi asetukseksi.
In the answer to Written Question E‑5676/06 of 13 December 2006, Vice-President Kallas announced a readiness, on behalf of the Commission, to look at the possibility of assembling all the investigative powers of the European Anti-Fraud Office OLAF within a single regulation.
Tätä vaadittiin Euroopan parlamentin 15. kesäkuuta 2006 antamassa päätöslauselmassa yhteisön taloudellisten etujen suojelemiseksi.
This had been called for by the European Parliament in its resolution of 15 June 2006 on protecting the Community’s financial interest.
Huhtikuussa 2007 neuvoston alainen petostentorjunnan työryhmä teki samansuuntaisia ehdotuksia.
In April 2007 the Council’s Working Party on combating fraud made proposals to the same effect.
Voiko komissio ilmoittaa, miten se on edistänyt asiaa tällä välin?
Can the Commission say what steps it has taken since then?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3869/08
WRITTEN QUESTION E-3869/08
Millaisia EUPOL-operaatioon liittyviä kansallisia esteitä on henkilöstön sijoittamisessa?
What national caveats on the deployment of personnel operate in the EUPOL mission?
EUPOL Afganistan -operaatio käynnistettiin 15.6.2007.
EUPOL Afghanistan started on 15 June 2007.
Sen kesto on kolme vuotta.
The mandate runs for three years.
Sen nykyinen budjetti operaation alusta vuoden 2008 syyskuun loppuun (suunnitelma) on 43,6 miljoonaa euroa.
Its current budget, running from the beginning of the Mission until the end of September 2008 (planned), is EUR 43,6 million Council Joint Action 2007/369/CFSP of 30 May 2007 on the establishment of the European Union Police Mission in Afghanistan (OJ L 139, 31.5.2007, p.