natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tortonan kunnassa, Alessandrian maakunnassa Italiassa ollaan hyväksymässä laitos, joka voi muuntaa vuosittain 600 000 tonnia maissia etanoliksi, millä on huomattavia, joko suoria tai epäsuoria ympäristövaikutuksia ja hyvin vähäisiä tai ei minkäänlaisia etuja päästöjen vähenemisen kannalta.
In the municipality of Tortona (AL) in Italy, authorisation is in the process of being granted for a facility with the capacity to convert 600 000 tonnes of maize into ethanol each year, with major direct and indirect repercussions for the environment and few or no benefits in terms of reducing gaseous pollution.
Eikö komissio katso, että viljasta, erityisesti maissista, peräisin olevien biopolttoaineiden tuotantoon liittyvää tavoitetta olisi harkittava uudelleen ja lykättävä, jotta biopolttoaineiden kokonaisvaikutuksia voidaan arvioida tieteellisesti ja edistetään tutkimusta niiden kestävästä tuotannosta?
Does the Commission not consider that the goal of producing biofuels from cereal crops, and especially maize, should be reconsidered, and that a moratorium should be introduced to permit scientific evaluation of the overall effects of biofuels and furthering of research into their sustainable production?
Voiko komissio suositella välittömästi jäsenvaltioita määräämään, että biopolttoaineiden tuotantoon liitetään niiden elinkaarta koskeva tieteellinen arviointi (LCA ISO 14040)?
Could the Commission immediately recommend that Member States make the production of biofuels subject to a scientific life‑cycle assessment (LCA ISO 14040)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5562/08
WRITTEN QUESTION E-5562/08
Aihe: Valko-Venäjän vastaiset pakotteet
Subject: Sanctions against Belarus
EU otti vuosina 2006 ja 2007 käyttöön Valko-Venäjää koskevat pakotteet, jotka johtuivat pitkälti presidentinvaalien täydellisen epädemokraattisesta toteutuksesta.
In the course of 2006 and 2007 the EU instituted sanctions against Belarus, largely because of the totally undemocratic conduct of the presidential elections.
EU:n diplomaattilähteistä todettiin hiljattain pidettyjen parlamenttivaalien alla, että pakotteita arvioitaisiin uudelleen vain, jos Euroopan turvallisuus‑ ja yhteistyöjärjestö (ETYJ) toteaisi vaalit vapaiksi ja oikeudenmukaisiksi (OSCE –”EU may review Belarus sanctions if Sept. polls ’democratic’”, Russian News and Information Agency Novosti, 15.9.2008).
In the run-up to the recent parliamentary elections it was stated by diplomatic sources within the EU that those sanctions would be reviewed only if elections were billed as free and fair by the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OCSE —‘EU may review Belarus sanctions if Sept. polls “democratic”’, Russian News and Information Agency Novosti, 15 September 2008).
ETYJ:n ja useiden muiden ihmisoikeusjärjestöjen, kuten Toimittajat ilman rajoja ‑järjestön, mukaan vaalit olivat kuitenkin kaukana oikeudenmukaisista.
Those elections were, according to the OCSE and other human rights organisations such as Journalists Without Frontiers, very far from being fair.
Tästä huolimatta EU on nähtävästi harkitsemassa pakotteiden purkamista (Philippa Runner, ”EU examines ways to trim Belarus sanctions”, EUobserver.com, 1.10.2008) etenkin Saksan Minskin suurlähettilään kannustuksen vuoksi (EUobserver.com, 20.8.2008).
But the EU is nevertheless apparently considering a review of sanctions (Philippa Runner, ‘EU examines ways to trim Belarus sanctions’, EUobserver.com, 1 October 2008), particularly at the urging of the German ambassador in Minsk (EUobserver.com, 20 August 2008).
Vapautettu toisinajattelija Sjargei Parsjukevitš painottaa, ettei hänen kotimaansa ihmisoikeustilanne ole parantunut ja että muutaman toisinajattelijan vapauttaminen on vain julkisuustemppu.
The released dissident Syarhei Parsyukevich emphasises that the human rights situation in his country has not improved and that the release of a few dissidents is just a charm offensive.
Onko neuvosto tosiaan harkitsemassa Valko-Venäjää koskevien pakotteiden arvioimista uudelleen?
Is the Council indeed considering a review of the sanctions against Belarus?
Jos on, miten tämä lähestymistapa suhtautuu siihen, että ETYJ tuomitsi selvästi hiljattain järjestetyt parlamenttivaalit?
If it is, how is this approach compatible with the clear condemnation of the recent parliamentary elections by the OCSE?
Tarkastellaanko maahantulokieltoa uudelleen kaikkien luettelossa mainittujen henkilöiden vai vain joidenkin henkilöiden osalta?
Will the ban on entry be reviewed for all persons on the list, or only some of them?
Sallitaanko vapaa pääsy EU:n alueelle esimerkiksi turvallisuuspalvelun entisen johtajan Viktor Sheimanin kaltaisille henkilöille?
Will such persons as the former chief of the security service, Viktor Sheyman, obtain free access to the EU’s territory?
Neuvosto antoi istunnossaan 13. lokakuuta 2008 päätelmät Valko-Venäjästä todeten, että ”Valko-Venäjän viranomaisten kanssa käytävän vuoropuhelun kannustamiseksi sekä demokratian ja ihmisoikeuksien lujittamista koskevien myönteisten toimien toteuttamiseksi” neuvosto oli päättänyt, että vaikka yhteisessä kannassa 276/2006/YUTP määrättyjä toimenpiteitä jatketaan vuodella, matkustusrajoitusten soveltaminen tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin keskeytetään kuuden kuukauden ajaksi lukuun ottamatta kuitenkaan henkilöitä, jotka olivat osallisina vuosina 1999 ja 2000 sattuneissa katoamistapauksissa, sekä keskusvaalilautakunnan puheenjohtajaa.
At its meeting on 13 October 2008, the Council adopted Conclusions on Belarus, stating that ‘in order to encourage dialogue with the Belarusian authorities and the adoption of positive measures to strengthen democracy and respect for human rights’, it had decided — while extending for one year the restrictive measures provided for by Common Position 276/2006/CFSP — to suspend for 6 months the application of the travel restrictions imposed on certain officials of Belarus, with the exception of those involved in disappearances which occurred in 1999 and 2000 and the President of the Central Electoral Commission.
Tätä demokraattisten arvojen, ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien kunnioittamista koskevien konkreettisten toimien pohjalta uudelleen tarkasteltavaa väliaikaista keskeytystä ei näin ollen sovelleta Viktor Sheimaniin.
The temporary suspension, which will be reviewed in six months on the basis of concrete actions to respect democratic values, human rights and fundamental freedoms, is therefore not applicable to Mr Sheyman.
Näissä päätelmissä mainittu neuvoston päätös on ennen kaikkea vastaus viimeisten kansainvälisesti tunnettujen poliittisten vankien vapauttamiseen, joka oli eräs EU:n Valko-Venäjälle esittämistä keskeisistä vaatimuksista.
The Council's decision reflected in these Conclusions is above all a response to the release of the last internationally recognised political prisoners, which was one the EU's key demands to Belarus.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5563/08
WRITTEN QUESTION E-5563/08
Aihe: Komission edustusto Valko-Venäjällä
Subject: Commission representation in Belarus
EU:n diplomaattilähteistä todettiin hiljattain pidettyjen parlamenttivaalien alla, että pakotteita arvioitaisiin uudelleen vain, jos Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (ETYJ) toteaisi vaalit vapaiksi ja oikeudenmukaisiksi (OSCE –”EU may review Belarus sanctions if Sept. polls ’democratic’”, Russian News and Information Agency Novosti, 15.9.2008).
In the run-up to the recent parliamentary elections it was stated by diplomatic sources within the EU that those sanctions would be reviewed only if elections were billed as free and fair by the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OCSE —‘EU may review Belarus sanctions if Sept. polls “democratic”’, Russian News and Information Agency Novosti, 15 September 2008).
Komission kerrotaan myös olevan harkitsemassa Valko-Venäjän edustustonsa laajentamista.
Moreover the Commission is said to be considering whether to expand its representation in Belarus.
Onko tämä totta?
Is this true?
Jos on, millaista edustuston laajentamista ollaan suunnittelemassa ja minä ajankohtana?
If it is, what kind of expansion of representation is being planned, and for when?
Miten komissio arvioi tätä laajentamista suhteessa vain hieman parantuneeseen ihmisoikeustilanteeseen?
How does the Commission account for that expansion in the light of the barely improved human rights situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5564/08
WRITTEN QUESTION E-5564/08
Komissio ilmoitti 29. syyskuuta 2008 vuosia 2008–2010 koskevan strategisen suunnitelman Länsi-Balkanin maille ja Turkille myönnettävästä taloudellisesta tuesta.
On 29 September 2008 the Commission announced the strategic plan for financial assistance in the period 2008‑10 for the countries of the western Balkans and Turkey.
Turkki saa kyseisenä ajanjaksona noin 1 758,8 miljoonaa euroa liittymistä valmistelevaa tukea.
Turkey will be receiving approximately EUR 1 758.8 million in pre-accession support over that period.
Komission mukaan tuki on tarkoitettu pääasiassa perusoikeuksien ja -vapauksien, demokratian, oikeusvaltion ja vähemmistöjen suojan lujittamiseen (”Commission adopts multi-annual planning of financial assistance to the Western Balkans and Turkey”, IP/08/1425, 29.9.2008).
The support is, the Commission says, mainly intended to strengthen fundamental rights and freedoms, democracy, the rule of law and the protection of minorities (‘Commission adopts multi-annual planning of financial assistance to the western Balkans and Turkey’, IP/08/1425, 29 September 2008).
Alevi Bektasi -federaatio teki kuitenkin 13. elokuuta 2008 Euroopan neuvoston ministerikomitealle Turkkia koskevan valituksen Turkin koulujen pakollisesta uskonnonopetuksesta.
However, on 13 August 2008 the Alevi Bektasi Federation submitted a complaint against Turkey to the Council of Europe’s Committee of Ministers concerning compulsory religious education in Turkish schools.
Turkki ei ole edelleenkään tehnyt mitään pannakseen täytäntöön Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 9. lokakuuta 2007 annetun tuomion, jossa tuomioistuin katsoi selvästi, että pakollinen uskonnollinen opetus rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 2 artiklaa.
Specifically, Turkey has still done nothing to implement the judgment by the European Court of Human Rights of 9 October 2007, in which the Court clearly ruled that compulsory religious education was an infringement of Article 2 of Protocol No 1 to the European Convention for the Protection of Human Rights.
Miten komissio suhtautuu siihen, että Turkki ei ole pannut täytäntöön kyseistä tuomiota, kun otetaan huomioon uskonnonvapaus?
How does the Commission view Turkey’s failure to implement that judgment, in the light of freedom of religion?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen tuomion täytäntöönpanon?
What steps will the Commission be taking to ensure that the judgment is implemented?
Vaikuttaako kieltäytyminen tuomion täytäntöönpanosta taloudellisen avun myöntämiseen?
Does a total refusal to implement the judgment affect the granting of financial assistance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5565/08
WRITTEN QUESTION E-5565/08
Aihe: Tasa-arvoelinten eurooppalainen verkosto
Subject: European Network of Equality Bodies
Voiko komissio kertoa, kuinka paljon taloudellista tukea se on tähän mennessä antanut tasa-arvoelinten eurooppalaiselle verkostolle sen perustamisesta lukien?
Can the Commission tell me how much financial support it has given so far to the European Network of Equality Bodies since that institution was set up?
Mihin toimintoihin ja muihin asioihin tuki on käytetty?
On which activities and other matters has the support gone?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5566/08
WRITTEN QUESTION E-5566/08
Aihe: Lentomatkojen hinnan ja matkan pituuden välisen yhteyden häviäminen, kieltäytyminen ottaa matkustajia koneeseen välilaskupaikoilla ja ylimääräisten kiertoteiden tekemisen tarve
Subject: The disappearance of any relation between price and distance on journeys by air, refusing to take on passengers at intermediate stops and the need for detours
Onko komissio tietoinen siitä, että lentomatkustajia ärsyttää huomattavasti se, ettei lentolipun hinnoilla enää ole mitään yhteyttä lennettävän matkan pituuteen, vaan että lippujen hinnat perustuvat pelkästään lentoyhtiön sisäiseen pohdintaan, joka liittyy varausasteisiin, tarjonnan niukkuuteen, lähtöaikapaineisiin ja pyrkimyksiin houkutella matkustajia tai kilpailla muiden yritysten kanssa, minkä seurauksena pitkän matkan lennot voivat olla lyhyen matkan lentoja edullisempia ja jotkin yksisuuntaiset lennot ovat todennäköisesti kalliimpia kuin edestakaiset lennot?
Is the Commission aware that a great deal of annoyance is caused to air travellers by the fact that in the liberalised market airfares have ceased to bear any relation to the distance travelled, but are simply due to the airline’s internal considerations of booking levels, scarcity of supply, pressure on departure times, and efforts to attract passengers or compete with other firms, as a result of which long-distance flights can be cheaper than short-haul flights and some one-way journeys are likely to be dearer than return flights?
Onko komissio tietoinen siitä, että hinnan ja matkan pituuden välisen suhteen häviämisestä seuraa, että usein se hinta, joka veloitetaan, jos matka aloitetaan reitin alusta, on edullisempi kuin hinta, jonka joutuu maksamaan, jos matka aloitetaan jostakin välilaskupaikasta, ja että tästä syystä on usein kannattavaa varata lento varsinaisen lähtöpaikan asemesta edullisimman välilaskupaikan perusteella?
Is the Commission aware that the disappearance of any relation between price and distance means that in many cases the fare charged if you board at the beginning of a flight is cheaper than the fare you have to pay if you board en route at an intermediate stop, and that this fact in many cases makes it worthwhile to book a flight from the cheapest intermediate stop instead of from the point from which you really need to depart?
Onko komissio tietoinen siitä, että lentoyhtiöt kohtelevat hyvin vaihtelevasti matkustajia, jotka aikovat käyttää vain osan varaamastaan reitistä ja aloittavat matkansa myöhemmästä reittipisteestä kuin mistä alkaen matka on alunperin varattu, jolloin
Is the Commission aware that airlines behave in very different ways in the case of passengers who only intend to complete part of the route booked, by boarding at a later stop than where originally booked, in which case either:
a) matkan aloittaminen myöhemmästä vaiheesta sallitaan ja lennon käyttämättä jäänyt osa hyvitetään
(a) the later boarding is accepted and the unused part of the flight is compensated;
b) matkan aloittaminen myöhemmästä vaiheesta sallitaan, mutta hyvitystä ei makseta
(b) the later boarding is accepted but no reimbursement is made;
c) matkustaja ei saa nousta koneeseen matkan myöhemmässä vaiheessa, joten hän joutuu tekemään kiertotien?
(c) the passenger is refused permission to board at an intermediate stop and thus has to make a detour?
Onko komissio tietoinen siitä, että etenkin KLM noudattaa kysymyksen 3 c kohdassa kuvailtua menettelyä, jolloin esimerkiksi lento Düsseldorfista Amsterdamin kautta New Yorkiin on edullisempi kuin lento Amsterdamista New Yorkiin, jolloin jotkut Amsterdamista lähtevät matkustajat matkustavat ensin Düsseldorfiin, mikä aiheuttaa ylimääräisiä saasteita, vie turhaan aikaa ja aiheuttaa lisäkustannuksia?
Is the Commission aware that, in particular, KLM is guilty of the situation described in 3(c), so that for instance a flight from Düsseldorf via Amsterdam to New York is cheaper than the flight from Amsterdam to New York, so that some passengers from Amsterdam first make an extra journey to Düsseldorf, with the consequent additional environmental pollution, time-wasting and extra costs?
Onko komissio valmis – etenkin matkustajien oikeuksien vahvistamiseksi – laatimaan säännöt tai tekemään lentoyhtiöiden kanssa sitovat sopimukset, joiden avulla varmistetaan, etteivät kysymyksen 3 c kohdassa ja kysymyksessä 4 kuvaillut tilanteet enää ole mahdollisia reiteillä, joiden kohteet ovat EU:n alueella, sekä, mikäli mahdollista, maissa, joilla on EU:hun läheiset suhteet assosiaatiosopimusten vuoksi?
Is the Commission prepared — not least in the interest of strengthening passengers’ rights — to draw up rules or conclude binding agreements with the airlines, to ensure that the undesirable situation described in questions 3(c) and 4 can no longer occur on routes between destinations within the EU’s territory and also, where possible, with countries closely tied to the EU by association agreements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5568/08
WRITTEN QUESTION E-5568/08
Aihe: Yátovan kunnanhallitus
Subject: Municipality of Yátova (Spain)
Yátovan kunnanhallituksen aikomus jatkaa ”la Padrieran” alueen yleisen maankäyttösuunnitelman ( Plan General de Ordenación Urbana, PGOU) käsittelyä uhkaa vakavasti pinta-alaltaan Valencian suurimman lintujen erityissuojelualueen, Sierra de Martés-Muela de Cortesin (78 278 hehtaaria), ja yhteisön tärkeänä pitämien alueiden (SCI) Sierra Malacaran, Sierra Martésin ja Sierra del Aven maiseman, ympäristön, eläinlajiston ja suojelukohteiden arvoa ja suojelua.
The special bird protection zone (ZEPA) ‘Sierra de Martés-Muela de Cortes’, occupying 78 278 ha and the biggest in Spain's Valencia region, as well as the Sites of Community Interest (SCIs) of the Sierra Malacara, the Sierra Martés and the Sierra del Ave, are now facing grave threats to their integrity and to the preservation and protection of their landscape, environmental and wildlife characteristics, thanks to the intention of the Yátova municipal council to continue with the General Urban Development Plan (PGOU) known as ‘La Paridera’.
Lohkon R-4 (”La Padriera”) luokitteleminen rakennusmaaksi vaikuttaa suoraan ”Hoces del Cabriel y del Júcarin” kansainvälisesti tärkeään lintualueeseen (IBA-alue nro 158) ja ”Sierra Martés-Muela de Cortesin” laajennetun lintujen erityissuojelualueen (ES0000212) pinta-alaan.
The classification as development land of Sector R-4 (‘La Paridera’) directly affects Important Bird Area (IBA) No 158, ‘Hoces del Cabriel y del Júcar’, as well as the enlarged ZEPA ES0000212, ‘Sierra Martés-Muela de Cortes’.
Mahdolliset rakennustyöt alueella vaikuttaisivat direktiivissä 79/409/ETY (lintudirektiivi) tarkoitettuihin eri lajien pesimis-, ruokailu‑ ja asuinalueisiin.
This development project would affect the nesting, feeding and territorial areas of a number of species under Directive 79/409/EEC (the ‘wild birds directive’).
Tälle erilliselle alueelle ja sen taajamiin aiotaan rakentaa 503 huoneiston asuinalue, golfkenttä ja kylpylä, jotka kaikki sijaitsevat 17 kilometrin säteellä asutuskeskuksesta vastoin kestävän kehityksen, järkevän maankäytön sekä luonnon suojelun ja säilyttämisen periaatteita.
The intention is to build, in this enclave and its surroundings, a complex of 503 housing units with a golf course and spa.
On otettava huomioon, että tällä saattaa olla vakavat seuraukset yhteisön tärkeänä pitämälle alueelle ja lintujen erityissuojelualueelle, jotka ovat luonnonsuojelun kannalta tärkeitä alueita EU:ssa.
All of this would be located some 17 km away from the actual town, contrary to the principles of sustainable development, rational land use and preservation and conservation of nature.
Mitä toimia komissio aikoo näin ollen toteuttaa valvoakseen EU:n ympäristölainsäädännön noudattamista nimenomaan Sierra de Martés-Muela de Cortesin, Sierra Malacaran ja Sierra del Aven alueiden suojelun yhteydessä puuttuakseen voimassa olevan ympäristölainsäädännön noudattamatta jättämiseen sekä autonomisilla alueilla että EU:ssa?
Given the potentially damaging impact of this project on an SCI and a ZEPA and the emblematic role of such areas for environmental protection in the Union, can the Commission state what measures it will adopt to ensure compliance with the EU environmental legislation in the specific case of the protection of the affected areas, namely the Sierra de Martés-Muela de Cortes, Sierra Malacara and Sierra del Ave, in view of the present failure to observe the law in force on environmental matters, both regionally and at European level?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5569/08
WRITTEN QUESTION E-5569/08
esittäjä(t): Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) ja Michael Cramer (Verts/ALE)
by Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) and Michael Cramer (Verts/ALE)
Aihe: Maataloustraktoreita koskevan ajokortin tunnustaminen kaikkialla EU:ssa
Subject: EU‑wide recognition of a driving licence for agricultural tractors
Viime vuosina on toteutettu useita toimia nykyisten, yksittäisten valtioiden ajokorttijärjestelmien yhdenmukaistamiseksi.
In recent years a range of measures have been taken to harmonise the individual Member States' systems of driving licences.
Eri valtioissa käytössä olevia luokkia, vaikka ne sisältyvät ajokorttijärjestelmään, ei ole kuitenkaan vielä yhdenmukaistettu yhteisön lainsäädännöllä.
National classes, although recorded on the driving licence, have not yet been harmonised in Community law.
Esimerkiksi jossakin valtiossa käytössä oleva T-luokka (traktori) ei vastaa yhdenmukaista yhteisön luokkaa eikä alaluokkaa.
A driving licence class in one country can, for example, be called class ‘T’ (Tractor), which equates neither to a harmonised Community class nor a sub-class.
Tässä tapauksessa jäsenvaltion, jossa ajokortti vaihdettaisiin, ei tarvitse hyväksyä kyseistä luokkaa.
In this case, the Member State in which the holder wishes to exchange their driving licence is not obliged to recognise the class.
Työvoiman vapaa liikkuminen muista EU:n jäsenvaltioista koskee usein kuitenkin juuri maatiloja.
However, farms are often particularly reliant on freedom of movement for workers from other EU Member States.
Jotta nämä työntekijät voidaan tosiasiallisesti palkata, heidän pitää voida kuljettaa maataloustraktoreita myös julkisilla teillä, mikäli he ovat saaneet vastaavan ajokortin kotimaassaan.
These workers should be authorised to drive agricultural tractors on public roads, when they have acquired an equivalent driving licence in their home country, so as to be a fully deployable part of the workforce.
Miksei yhteisessä eurooppalaisessa ajokortissa, josta päätettiin EU:ssa vuonna 2006, huomioitu traktoriajokorttia? —
Why was the tractor driving licence not taken into consideration when the EU decided on the single European driving licence in 2006? —
Onko komissio tietoinen yhdestä jäsenvaltiosta toiseen siirtyvien maataloustyöntekijöiden kohtaamista ongelmista, jotka johtuvat siitä, ettei heidän kotimaassaan hankkimaa maataloustraktoreita koskevaa ajolupaa usein tunnusteta? —
Is the Commission aware of the difficulties faced by agricultural workers from EU countries in other Member States, where their driving licence for agricultural tractors from their home country is often not recognised? —
Milloin komissio aikoo antaa ehdotuksen EU:n laajuisesta maataloustraktoreita koskevien ajokorttien (traktoriajokortti) yhdenmukaistamisesta? —
When will the Commission put a proposal for an EU‑wide harmonisation of the driving licence for agricultural tractors (tractor driving licence) to the Member States? —
Mitä mahdollisuuksia jäsenvaltioilla on tällä hetkellä tarkistaa, vastaako jossakin toisessa EU:n jäsenvaltiossa hankittu maataloustraktoreita koskeva ajokortti omassa maassa noudatettavia vaatimuksia?
What possibilities do Member States currently have for checking whether a driving licence for agricultural tractors gained in another EU Member State fulfils their own requirements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5570/08
WRITTEN QUESTION E-5570/08
Aihe: Henkilöautojen tiemaksu
Subject: Private-car toll
Samaan aikaan kun polttoaineiden hinnat nousevat räjähdysmäisesti ja autoilijat, ennen kaikkea työmatkalaiset, ovat erittäin riippuvaisia autoistaan, eri puolilla Eurooppaa tulee jälleen esiin vaatimus henkilöautojen tiemaksun käyttöönotosta.
In a time of rocketing petrol prices and high car-dependency for workers, especially for commuters, demands for the introduction of a private-car toll are repeatedly made all across Europe.
Kyse olisi kilometreihin perustuvasta maksusta tai kaikilla moottoriteillä käytettävästä vinjetistä.
The toll could be calculated based on distance travelled and in combination with a vignette for all motorways.