natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Patenttisuoja luo yhtäläiset toimintaedellytykset kaikenkokoisille yrityksille, erityisesti kuitenkin pienille ja keskisuurille yrityksille, jotka usein vasta tätä kautta hyötyvät laajalti sisämarkkinoiden mahdollisuuksista ja joille patenttisuoja takaa turvallisen mahdollisuuden tuoda markkinoille patenttisuojattuja tuotteitaan.
It is often only with the help of such protection that SMEs are able to fully benefit from the opportunities offered by the internal market, and patent protection gives them a guaranteed opportunity to supply the market with their protected products.
Lisäksi patenttisuoja auttaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä saamaan riskipääomaa.
It also helps SMEs obtain access to venture capital.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että yritysten kiinnostus investoida tutkimukseen ja kehitykseen on erityisesti pk-yrityksillä pienempi, jos myönnettyjen patenttien arvo asetetaan kyseenalaiseksi?
Does the Commission agree that investment in research and development will become significantly less attractive to companies, and in particular SMEs, if the importance of patents granted is called into question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2151/07
WRITTEN QUESTION E-2151/07
Aihe: Lapset ja urheilu
Subject: Children and sports
Tilastot osoittavat myös, että koulussa liikuntaa säännöllisesti harrastavien lapsien määrä on samaan aikaan vähentynyt.
At the same time, statistics reveal a decline in the number of children regularly taking part in sports activities at school.
Osittain ongelma johtuu siitä, että lapset kuluttavat yhä enemmän aikaa tietokoneen ja videopelien parissa.
This can be attributed partly to the increasing amount of time devoted by them to computers and video games.
Siitä huolimatta, että Euroopan unioni ei voi luoda lainsäädäntökehystä urheilupolitiikasta, se on kuitenkin sitoutunut Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen ja sen III‑282 artiklan perusteella myötävaikuttamaan koulutuksen laatuun ”kannustamalla jäsenvaltioita keskinäiseen yhteistyöhön sekä tarvittaessa tukemalla ja täydentämällä jäsenvaltioiden toimintaa” koulutuksen saralla.
While the European Union is not empowered to adopt a legal framework with regard to sports, under Article‑III 282 of the Constitutional Treaty, it undertakes to contribute to the development of quality education by encouraging cooperation between Member States and if necessary by supporting and complementing their activates.
Lisäksi koulutuksesta vastaava komission jäsen sitoutui ennen urheilua käsittelevän valkoisen kirjan valmistumista ja sen todennäköistä julkistamista heinäkuussa 2007, laatimaan Euroopan unionille toimintaohjelman urheilusta ja totesi ryhtyvänsä toimiin edistääkseen sellaisen toimintaohjelman laatimista, jonka tarkoituksena on tukea yhteisiä toimia koko EU:n alueella.
In addition, with a view to the drafting of a White Paper on sport to be published in July 2007, the Commissioner responsible for education has undertaken to submit a more transparent European Sports Agenda and seek the formulation of a joint programme of action for the promotion of sport throughout the EU.
Aikooko komissio toimillaan edistää yhteisen toimintasuunnitelman laatimista, jotta liikunnanopetusta annettaisiin kouluissa vähintään kaksi tuntia viikossa?
Does the Commission intend to promote such a joint programme of action and specify that a weekly minimum of two hours must be devoted to physical education in schools?
Suunnitteleeko komissio ottavansa käyttöön Euroopan unionin koululiikuntapäivän, joka olisi omistettu nuorten liikuntakasvatukselle ja liikunnalle?
Is the Commission considering the possibility of designating a ‘European School Sports Day’ devoted to education, exercise and physical training for young people?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2152/07
WRITTEN QUESTION E-2152/07
Aihe: Työsuhteiden muuttaminen joustavammiksi, epävarmuus työmarkkinoilla sekä työntekijöiden ansiot
Subject: More flexible employment arrangements, job insecurity and earnings
Työsuhteiden joustavuutta puolustavat kannanotot ovat varsin usein käytännössä johtaneet epävarmuuteen työmarkkinoilla, työolojen kurjistumiseen sekä työntekijöiden tulojen huononemiseen.
In many cases, arguments in favour of a more flexible employment market, most of which are set out in the Green Paper on the modernisation of employment legislation currently under examination have in practice resulted in loss of job security, a deterioration of employment conditions and diminished earnings.
Valtaosa mainitunlaisista kannanotoista on ollut esillä myös työlainsäädännön uudenaikaistamista koskevassa vihreässä kirjassa, josta parhaillaan käydään keskusteluja.
Can the Commission provide the following information:
Onko komissiolla yksityiskohtaisia tietoja siitä, kuinka suuri osuus työntekijöistä Euroopan unionin 27 jäsenvaltiossa on työsuhteessa määräaikaisen, osa-aikaisen tai tilapäisen sopimuksen nojalla tai tekee satunnaistyötä tai jotakin muuta työtä (esimerkiksi määräaikaistyötä välittävien yrityksien kautta), jossa työn jatkuvuus on epävarmaa?
Does it have analytical data concerning the percentage of European workers in the 27 Member States employed under fixed term, part-time, interim, seasonal or any other non-secure employment contracts (interim agencies)?
Kuinka suuret kyseisten sopimusten nojalla työskentelevien työntekijöiden vuosiansiot ovat ja millaisia tukia ja avustuksia heille maksetaan siinä tapauksessa, että he joutuvat työttömiksi?
What are the annual earnings of workers employed under each type of contract and what aids and allowances are payable to each category of worker in case of redundancy?
Pyydän komissiota toimittamaan edellä mainitut yksityiskohtaiset tiedot 12 jäsenmaasta, jotka ovat liittyneet Euroopan unioniin kahden viimeisen laajentumisen myötä.
Can the Commission provide analytical data regarding the above with particular reference to the 12 Member States which joined the EU under the last two enlargements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2153/07
WRITTEN QUESTION E-2153/07
Aihe: Tiedon ja teknologian siirtäminen Euroopan unionissa
Subject: Dissemination of knowledge and technological know-how at European level
Kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Can the Commission provide the following information: 1.
Mitkä komission mielestä ovat merkittävimmät tekijät, jotka rajoittavat tiedon tehokasta siirtämistä Euroopan unionin alueella? 2.
What does it consider to be the principal obstacles to the effective dissemination of knowledge at European level? 2.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen tiedon ja teknologiaosaamisen pirstoutumisen EU:n alueella? 3.
How does it intend to address the fragmentation of the European area of knowledge and technology? 3.
Mitä toimia komissio pitää tarkoituksenmukaisina, jotta julkisin varoin rahoitettua tutkimusta saataisiin tehostettua Euroopan unionissa? 4.
What measures does it consider appropriate to make government research in the EU more efficient? 4.
Pystyykö komissio selvästi osoittamaan, että paras käytäntö on sopia ”mallisopimuksilla” yhteistyöstä julkisin varoin tutkimusta tekevien elinten ja talouden tuotantovoimien kesken? 5.
Does it consider that ‘model contracts’ between government research organisations and commercial enterprises might constitute best practice? 5.
Kannattaako komissio sitä, että tutkimusyksiköillä on täydellinen ja riippumaton päätäntävalta kysymyksissä, jotka koskevat tutkimushenkilökunnan palkkaamista puhtaasti kilpailumenettelyjen kautta?
Is it in favour of ensuring sufficient independence for research bodies in the recruitment of researchers through selective competition alone?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2154/07
WRITTEN QUESTION E-2154/07
Aihe: Kansalaisuuteen perustuva syrjintä ylinopeussakoissa
Subject: Discrimination on the grounds of nationality concerning speeding fines
Tietääkö komissio, että jotkin jäsenvaltiot määräävät liikennerikkomuksista suuremmat sakot muiden maiden kansalaisille ja asukkaille kuin oman maansa kansalaisille ja asukkaille?
Is the Commission aware that some Member States impose higher fines upon non-nationals or non-residents for traffic contraventions than they do for their own nationals or residents?
Voiko komissio vahvistaa, että Saksassa annettavan 275 euron ylinopeussakon lisäksi pitää maksaa 500 euroa, jos kyseessä on ulkomainen kuljettaja?
Can the Commission confirm that in Germany a speeding fine of EUR 275 is augmented by another EUR 500 when it concerns a foreign driver?
Onko komissio sitä mieltä, että kyseinen käytäntö on paitsi syrjivä, niin lisäksi sillä voi olla sellainen vaikutus, että poliisien on kannattavampaa pysäyttää ulkomaisia kuljettajia kuin oman maan kansalaisia, koska saatavat sakkotulot ovat silloin suuremmat?
Does the Commission consider that this is not only discriminatory in itself, but could also have the effect of creating a greater incentive for police to stop foreign drivers rather than domestic ones in view of the higher revenue obtained?
Ovatko tällaiset syrjivät käytännöt perustamissopimuksen mukaan laittomia?
Are such discriminatory practices illegal under the Treaty?
Jos ovat, mitä komissio aikoo tehdä asialle?
If so, what does the Commission intend to do about it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2155/07
WRITTEN QUESTION E-2155/07
Aihe: EU-varojen saajat Romaniassa ja Bulgariassa
Subject: Recipients of EU money in Romania and Bulgaria
Voiko komissio julkaista täydellisen listan kaikista EU-varojen saajista Romaniassa ja Bulgariassa?
Will the Commission publish a complete list of all recipients of EU money in Romania and Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2156/07
WRITTEN QUESTION E-2156/07
Aihe: Avoimuus arkaluonteisissa tehtävissä
Subject: Transparency regarding sensitive posts
Euroopan komission sisäisten valvontanormien http://ec.europa.eu/transparency/edoc_management/docs/ref/ics2005_en.pdf 5 kohta koskee nk. arkaluontoisten tehtävien liikkuvuussääntöjä.
May I draw attention to point 5 of the European Commission's internal control standards http://ec.europa.eu/transparency/edoc_management/docs/ref/ics2005_en.pdf which deals with the rules concerning mobility for what are called ‘sensitive posts’?
Koska pääjohtajat vastaavat pääosastojensa sisäisestä valvonnasta, kysyn seuraavaa: 1.
Because Directors-General have the responsibility for internal control in their DG, I ask: 1.
Onko nykyinen käytäntö paras mahdollinen, vaikka se ei ole lainkaan avoin? 2.
Is the current practice the best one possible given that it has no transparency whatever? 2.
Pääjohtajat ja yksikönpäälliköt vaikuttavat yksin päättävän, onko jokin työtehtävä tai toimi arkaluontoinen vai ei, ja ilmeisesti he tekevät päätöksensä työtehtävän riskianalyysin perusteella.
The Directors-General and Heads of Services appear to remain the sole arbiters deciding whether or not a job or function is sensitive, and apparently do so on the basis of a job risk analysis.
Voiko komissio sanoa, kuinka moni komission virkamies on toiminut samoissa tehtävissä yli 10 vuotta joulukuussa 2004, kuinka moni joulukuussa 2005 ja kuinka moni joulukuussa 2006? 3.
Can the Commission say how many Commission officials occupied the same function for over 10 years in December 2004, how many in December 2005, and how many in December 2006? 3.
Koska varainhoidosta vastaavana pääjohtajana toimi 14 vuoden ajan sama henkilö, tarkoittaako se, että koko tuon ajan johtajat ja pääjohtajat pitivät toimea matalan riskin työtehtävänä?
Since the Head of the Treasury post was occupied by the same person for 14 years does this mean that, during all that time, the post was considered to be one with low risks by successive directors and directors-general?
Jos pitivät, miksi?
If so, why?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2157/07
WRITTEN QUESTION E-2157/07
Aihe: Työaikadirektiivi on vahingollinen Yhdistyneen kuningaskunnan viennille
Subject: The Working Time Directive is damaging British exports
Eikö komissio käsitä, että jos kauppamarginaaleihin kohdistuvaa painetta lisätään tuntuvasti, työnantajalle jää vain kaksi vaihtoehtoa, joko vähentää henkilöstöä tai korottaa hintoja?
Does the Commission not understand that such an increased pressure on trading margins can be met by employers in only one of two ways — reduce staff or increase prices?
Sen kansainvälinen kauppa, kun otetaan huomioon kaupan osuus BKT:sta, on paljon merkittävämpi kuin yhdenkään toisen jäsenvaltion.
Its international trade is far more important, as a percentage of GNP, than in any other Member State.
Itse asiassa suurin osa niin sanotusta viennistä tapahtuu jäsenvaltioiden kesken.
Indeed, most so-called exports of the Member States are between themselves.
Kyse on sisäänpäin kääntyneistä yhtenäismarkkinoista, joiden muotoutumiseen ovat sukupolvien ajan vaikuttaneet maantieteelliset seikat ja asenteet.
They are an inward-looking single market of sorts, spontaneously created over generations by geography and attitudes.
Kun kauppaa käydään edellä kuvaillun mukaisilla ehdoilla, komissio arvatenkin otaksui, että työaikadirektiivi aiheuttaisi tasapuolisesti vahinkoa kaikille kauppiaille eikä näin ollen häiritsisi markkinoita liikaa.
In such trading conditions, surely the Commission assumed the WTD would more or less damage all traders equally and thus not disturb the market too much?
Yhdistyneen kuningaskunnan tilanne on kuitenkin aivan erilainen.
On the other hand, the situation in the UK is entirely different.
Käsittääkö komissio, että työaikadirektiivin seuraukset eli hintojen nouseminen, kauppamarginaalien supistuminen, nykyisen kansainvälisen kauppapohjan horjuttaminen sekä työpaikkojen vähenemisen uhka lamauttavat vakavasti Yhdistyneen kuningaskunnan vientiä?
So does the Commission appreciate that its Working Time Directive directly handicaps British exporters by forcing up costs, squeezing margins, undermining existing international trade and threatening jobs?
Jos käsittää, mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
If so, what does it intend to do about it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2158/07
WRITTEN QUESTION E-2158/07
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan maaseudulla sijaitsevien postitoimistojen sulkemisuhka
Subject: Rural post offices in UK face closure
Miksi EU:n kilpailusta vastaava komissaari on sekaantunut Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen päätökseen maksaa kansallisia tukia kansalaisten verovaroista maaseudulla sijaitseville postitoimistoille, jotka joutuvat sulkemaan ovensa ilman tätä julkisista varoista maksettavaa tukea?
Why has the EU's Commissioner for competition involved herself in the UK Government's decision to pay UK subsidies from UK taxpayers' funds to UK rural post offices which will have to close if such public financial support is removed?
Eikö komissaari ole tietoinen, että Yhdistyneen kuningaskunnan maan julkisille palveluille maksama tuki ei ole hänen asiansa, tai ainakaan sen ei tulisi olla?
Is the Commissioner not aware that such UK support for UK public services is no business of hers, or should not be?
Tällä tuella ei ole mitään vaikutusta keneenkään muuhun kuin näihin pieniin maaseutukuntiin, jotka ovat täysin riippuvaisia pienistä paikallisista liikkeistä.
Such activity has no impact on anyone other than the small rural communities which are so heavily dependent on small local shops.
Onko komissaari tietoinen siitä, että Saksan Bundespostin Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoille tulon seurauksena Royal Mail on menettänyt miljoonien puntien arvosta kannattavaa liikepostia?
Does the Commissioner realise that the introduction of the German Bundespost into the UK postal market has allowed millions of pounds' worth of profitable business mail to be cherry-picked away from the UK's Royal Mail?
Ymmärtääkö komissaari mitä vaikutuksia sillä on, että posti siirtyy Royal Maililtä Bundespostille ja brittiläiset veronmaksajat maksavat siitä 6 penceä kappaleelta?
Does she understand the implications of the Royal Mail delivering mail for Bundespost, and the British taxpayer subsidising the cost by sixpence per item?
Onko tämä EU:n mukaan oikeudenmukaista kilpailua?
Is this what passes in the EU for ‘fair competition’?
Eikö sitä voida pitää epäoikeudenmukaisena kilpailuna, kun Bundespostin kaltainen riistäjä päästetään markkinoille ilman, että se velvoitetaan tarjoamaan myös sosiaalisia palveluja kaupallisten palvelujen lisäksi?
Is it not actually ‘unfair competition’, when a predator like Bundespost is allowed into a marketplace with no obligation to provide a social service as well as a commercial one?
Millä perusteilla Bundespostin osakkaiden etua voidaan pitää tärkeämpänä kuin niitä tarpeita, joita on Yhdistyneen kuningaskunnan pienillä maaseutukunnilla, jotka ovat sukupolvien ajan olleet riippuvaisia Royal Mailin tarjoamista julkisista palveluista?
On what grounds can the interests of Bundespost shareholders be regarded as more important than the needs of small rural communities in the UK who have for generations depended on the public service provided by Royal Mail?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2159/07
WRITTEN QUESTION E-2159/07
Aihe: Byrokratia, joka vahingoittaa EU:ta jopa enemmän kuin yrityksiä
Subject: Red tape damaging the EU even more than businesses
Mikä on totuus komission puheenjohtajan hiljattain esittämästä väitteestä, jonka mukaan 54 EU:n säädöstä on kumottu?
What is the truth about the Commission President's recent claim that 54 EC laws were being abolished?
Yhdistyneessä kuningaskunnassa esitettyjen raporttien mukaan vain puolet turhista diktatorisista määräyksistä on poistettu ja suurinta osaa niistä ei ole kumottu järkevällä tavalla.
Reports in the UK suggest that barely half of the so-called ‘bonfire of the diktats’ have disappeared, and that most of them have not been abolished in any meaningful sense at all.
Ne on ainoastaan sisällytetty muihin säädöksiin.
They have merely been incorporated into other legislation.
Pitääkö paikkansa, että EU on luonut yli 100 000 uutta sivua säädöksiä vuoden 1998 jälkeen, mistä on aiheutunut Britannian taloudelle noin 40 miljardin punnan menot?
Is it not a fact that the EU has generated another 100 000+ pages of regulations since 1998 at a compliance cost to the British economy estimated at some GBP 40 billion?
Miksi komission pääsihteeri oli torjuva, kun hänelle kerrottiin hiljattain Lontoossa pidetyssä kokouksessa, että 1 000 brittiläiselle liikemiehelle tehdyn mielipidekyselyn tärkeimpänä johtopäätöksenä oli, että EU:sta on enemmän haittaa kuin hyötyä?
Why was the secretary-general of the Commission so dismissive when, at a recent meeting in London, she was told of the main conclusion of a poll of 1 000 British businessmen that the EU was doing more harm than good?
Eikö komissio vieläkään ymmärrä, että tällaiset reaktiot ja toimimattomuus vahingoittavat EU:ta jopa enemmän kuin sen säädökset vahingoittavat kaupallisia yrityksiä?
Does the Commission still not understand that such reactions, and inaction, damage the EU even more than its regulations damage commercial enterprises?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2160/07
WRITTEN QUESTION E-2160/07
Aihe: Verotusta koskeva veto-oikeus
Subject: Taxation vetoes under threat
Kun otetaan huomioon, että komissio ajaa innokkaasti yhteisen yhtiöveropohjan käyttöönottoa joissakin jäsenvaltioissa vuoteen 2010 mennessä ja että Euroopan parlamentti tekee omia varoja koskevia ehdotuksia, mitä takeita jäsenvaltioilla on siitä, että niillä säilyy verotusta koskeva veto-oikeus?
Given the enthusiasm of the Commission for the introduction of a single company tax base in some Member States by 2010, and the ‘own resources’ proposals currently emanating from the European Parliament, what certainty will the Member States have that they will retain their veto on taxation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2161/07
WRITTEN QUESTION E-2161/07
Viittaan kysymykseeni E-3934/06 saamaani vastaukseen ja esitän seuraavat lisäkysymykset:
I refer to the answer to my Question E‑3934/06EN, and ask further:
Onko komissio nyt tietoinen siitä, että sen selluloosamaalien ja 2K-maalien käyttöä erikoishuoltoliikkeissä koskevan direktiivin käytännön vaikutukset ovat tarkoitettujen tavoitteiden vastaisia?
Does the Commission now know that the practical effects of its directive concerning the use of cellulose and 2-K paint in specialist vehicle repair shops are positively counter-productive?
Onko komissio tietoinen siitä, että vesipohjaisiin maaleihin siirtyminen lisää kustannuksia ja vähentää laadunvalvontaa sekä lisää polttoaineen ja muiden energiamuotojen kulutusta?
Does the Commission know that attempting to switch to water-based paints is causing more cost, less quality control, and generating the use of more fuel and other forms of energy consumption than before?
Pitääkö komissio tätä jonkinlaisena saavutuksena?
Does the Commission regard this as some form of achievement?
Onko komissio tietoinen, että alkuperäisten selluloosamaalien ja 2K-maalien käyttö on hyvin rajallista tällä erikoisalalla – tämän lainsäädännön laatineet byrokraatit olisivat aivan hyvin voineet jättää sen rauhaan – ja se on synnyttänyt monia tahattomia seurauksia?
Does the Commission know that the limited use of the original cellulose and 2K paints in this specialist field — which could so easily have been left alone by the bureaucrats who drafted this legislation — has resulted in many presumably unintended consequences?
Esimerkiksi raaka-ainevarastoja on päässyt loppumaan, rajallisten resurssien vuoksi värien yhteensovittaminen synnyttää teknisiä ja käytännön ongelmia ja kustannukset ovat vääristyneet siihen pisteeseen, että pienten toimittajien työpaikat ja yritykset ovat tuhoutuneet.
For example, stocks of raw materials have been run down, colour-matching from limited resources is creating technical practical problems, and costs are distorted to the point that the jobs and businesses of the smaller specialist suppliers have been destroyed.
Keräilyautoalalle on jo nyt aiheutunut korjaamattomia vahinkoja.
Irreparable damage has already been done to the vintage vehicle restoration business.
Seuraavassa lainaus keräilyautoharrastajalta Kaakkois-Englannista: ”Nykyään on lähes mahdotonta löytää paikallisen korjauksen edellyttämä oikea väri.
Quote from a vintage car owner in south-east England: ‘It has become almost impossible to match a colour for localised repairs.
Näin ollen lähelläni sijaitseva automaalaamo joutuu ruiskuttamaan useita näytteitä, pyytämään sekoittajilta lukuisia vaihtoehtoja ja lopulta hyväksymään kompromissin, joka ei ole tyydyttävä ja laskee ajoneuvon arvoa.
As a result my local paint shop has to spray a variety of samples, demand of the mixers endless alternatives, and end up accepting a compromise which is unsatisfactory and damages the value of the vehicle.
Viime viikolla ajoin yli 300 mailia edestakaisin Yhdistyneen kuningaskunnan ainoaan maalaamoon, joka kykenee sekoittamaan vaaditun maalin – eikä väri vielä tämän jälkeenkään ollut täydellinen.”
Last week I drove over 300 miles to and from the only spray shop in the UK now able to mix exactly the specification required — and even then the match was not perfect.’
Seuraavassa lainaus automaalaamon omistajalta Kaakkois-Englannista: ”Minun on nyt rekisteröidyttävä kuntaani ja hankittava kallis spraymaalauksen edellyttämä lupa.
Quote from a paint shop owner in south-east England: ‘I now have to register with my local council and get an even more expensive licence to spray.
Minun on lisättävä hyväkuntoiseen spraymaalauspisteeseeni lämmitetty maalaushuone, 3 tuuman kaasuputket on korvattava 4 tuuman putkilla, kaksi 2 hp:n sähkömoottoria on korvattava yhdellä 3 hp:n sähkömoottorilla.
My perfectly good spray booth has to have added a heated paint room, the three-inch gas mains have to be replaced with four-inch, and the booth has to have a 3hp electric motor instead of two 2hp motors.
Olen entisöijä, joten käytän vain pienen määrän maalia entisöinnin tai korjauksen yhteydessä.
I am a restorer, and use only a small amount of paint during a restoration or repair.
Minun on luultavasti lopetettava spraykorjaukset ja suljettava yksikkö.
I will probably have to stop offering spray repairs and close the unit.
Mistä lähtien puolen litran maalipurkki on ollut kannattava, etenkin kun se edellyttää tuntien kokeiluja ja lukuisia matkoja sekoittajan luokse?”
Since when has a half-litre of paint been profitable, especially after hours of experimentation and countless trips to the mixing plant?’