natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi Bulgarialle ja Romanialle myönnetään liittymisen jälkeen enemmän EU:n rahoitusta, myös rakennerahastosta, jota niiden pitäisi olla mahdollista hyödyntää pk-yritystensä kilpailukyvyn tukemiseksi ja parantamiseksi.
Furthermore, upon accession Bulgaria and Romania should also benefit from increased EU funding, including Structural Funds, to support and improve the competitiveness of their SMEs.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4735/06
WRITTEN QUESTION E-4735/06
Miten erityisesti pk-yrityksille voidaan taata vapaa ja esteetön pääsy markkinoille?
How can free and unrestricted market entry be ensured, in particular for SMEs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4736/06
WRITTEN QUESTION E-4736/06
Aihe: Verenluovutus EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Blood donation in EU Member States
Saksalaisissa ohjeissa, jotka koskevat veren ja sen osien saantia sekä verituotteiden käyttöä ja jotka Saksan lääkäriliitto (Bundesärztekammer) on laatinut yhdessä Paul-Ehrlich-instituutin kanssa verensiirtoja koskevan lain pohjalta – ohjeet ovat Saksan nykyisen lainsäädännön mukaan siis sitovia kaikkien verensiirtojen osalta – Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Isosta-Britanniasta ja Pohjois-Irlannista peräisin olevan veren ja siellä tietyn ajan oleskelleista henkilöistä peräisin olevan veren käyttäminen on pysyvästi kielletty.
The German guidelines on the preparation of blood and blood components and the use of blood products, issued in accordance with the Transfusion Law by the German General Medical Council in agreement with the Paul Ehrlich Institute — and thus binding for all blood transfusions under current German law — include a long-term ban on blood transfusions from the United Kingdom (Great Britain and Northern Ireland) or from people who have spent a certain amount of time there.
Eikö tämä ole epäloogista ja syrjivää, kun otetaan huomioon, että myös muissa maissa esiintyi 90-luvulla BSE-tapauksia niin, jolloin myös niissä periaatteessa syntyi ja saattaa edelleen olla olemassa tartuntariski?
Is there not a discriminatory inconsistency here, as other countries also reported cases of BSE in the 1990s, and in principle a risk of infection therefore existed and may continue to exist there as well?
Eikö tiettyjen maiden poissulkeminen merkitse perusteetonta syrjintää?
Is the country-specific criterion for exclusion not an example of unjustified discrimination?
Kun otetaan huomioon sairaustapausten pieni määrä, eikö tällainen verenluovutuskielto ole suhteeton verrattuna mahdolliseen hyötyyn, jota (täysin turvallisten) verituotteiden avulla voitaisiin saada?
Bearing in mind the small number of infections, is this ban on blood donation not disproportionate to the potential benefit to be gained through these blood products (which are otherwise perfectly healthy)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4738/06
WRITTEN QUESTION E-4738/06
Aihe: Geneettisesti muunnettujen organismien ja tavanomaisten organismien rinnakkainelo
Subject: Coexistence of genetically modified and conventional crops
Komissio aikoo käynnistää keskustelun tavanomaisten viljelmien ja geneettisesti muunnettujen organismien viljelyn rinnakkainelon edellytyksistä ja Euroopan parlamentin jäsenet ovat ryhtyneet toimiin sen hyväksi, että tietyt EU:n hallintoalueet voivat evätä luvan geenimuunnettujen organismien viljelyltä alueellaan, erityisesti niillä alueilla, joilla palstat ovat pieniä ja joilla ei voida taata täydellistä ja varmaa palstojen erottamista toisistaan.
Concerning the forthcoming Commission debate on a proposal regarding coexistence between conventional crops and genetically modified organisms (GMOs) and in view of moves by a number of MEPs to allow certain EU regions to prohibit the cultivation of GMOs on their territory, particularly in areas where plots of land are particularly small and where full and safe separation cannot be guaranteed: 1.
2. mitä se aikoo tehdä viimeaikaisten tapahtumien suhteen, kun maatalousasioita käsittelevässä neuvostossa ei annettu lausuntoa Bayer-yhtymän geenimuunnetun rapsin (Brassica napus L., Ms8, Rf3 ja Ms8xRf3) kaupanpitämisen sallimisesta tai kieltämisestä, vaikka biomolekyyliteknologian komitea antoi 3. joulukuuta 2004 kielteisen lausunnon tällaisen luvan mahdollisesta myöntämisestä?
What action does it intend to take in cases such as that which recently occurred when the Council of Ministers for Agriculture failed to adopt opinion regarding the banning or approval of the marketing of genetically modified oilseed rape produced by Bayer (Brassica napus L., Ms8,Rf3 and Ms8xRf3), the Biomolecular Engineering Commission (BEC) having already ruled against its authorisation on 3 December 2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4739/06
WRITTEN QUESTION E-4739/06
Aihe: EU:n Kreikalle myöntämien määrärahojen supistaminen
Subject: Reduction of EU credits for Greece
Kolmannen YTK:n hallinnasta vastuussa olevat henkilöt nimitettiin virallisesti yhdeksännessä valvontakomiteassa 20. kesäkuuta 2006.
Those responsible for administering the third CSF were officially appointed by the ninth Monitoring Committee on 20 June 2006.
Kreikan lehdistön mukaan Kreikalle myönnettyjä määrärahoja supistettaisiin kolmannen YTK:n yhteydessä kahdella miljardilla eurolla.
On the other hand, reports have been appearing in the Greek press of a EUR 2 billion reduction in EU funding for Greece.
Pitääkö paikkansa, että yhteisön myöntämiä määrärahoja leikataan kyseisellä määrällä?
Is it true that EU funding is to be cut by this amount?
Mitä komissio ajattelee valtiosihteerin moitteista hänen puhuessaan ”Kassandran ennusteista” nyt, kun jo pitkään ennustettu tukien supistaminen on vahvistumassa tosiasialliseksi?
What view does the Commission take of the disparaging observations by the government representative regarding ‘Cassandras’, given that all predictions to date regarding cuts in funding are in fact proving true?
Kenen voidaan katsoa olevan vastuussa yhteisön tukien ilmoitetusta alentamisesta ja kolmannen YTK:n ”muotoilemisesta” käsittämättömäksi, lähinnä kauhukertomusta muistuttavaksi teokseksi, jossa ei suinkaan ole onnellista loppua jo ennestään kovia kokeneelle Kreikan taloudelle?
Who is responsible for the loss of Community funding and for the ‘authorship’ of the third CSF in the form of a ‘book’ which appears to have no beginning, middle or end, and reads more like a thriller with no ‘happy end’ in sight for the embattled Greek economy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4740/06
WRITTEN QUESTION E-4740/06
Aihe: Ylikansalliset valtionelimet – EU – FIFA
Subject: Supranational government organisations — EU — FIFA
Katsooko komissio, että EU:n ja FIFA:n väliset suhteet oikeuttavat puheenjohtaja Blatterin kollegoilleen esittämän nimenomaisen kehotuksen erityiseen varovaisuuteen?
Does it consider that relations between the EU and FIFA to date have been such as to justify Mr Blatter's injunction to his colleagues to ‘be on their guard’?
Kun nyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että Maailman kauppajärjestön säännöt ovat pelkkiä tulkinnallisia välineitä eikä niillä voi olla välitöntä vaikutusta Euroopan unionin oikeusjärjestykseen, miten komissio arvioi Sepp Blatterin puheesta ilmeneviä pyrkimyksiä siihen, että hänen johdollaan toimivan kansainvälisen liiton säännöstöllä olisi sama arvo kuin kansainvälisen oikeuden säännöillä?
Given the ruling by the Court of Justice of the European Communities that even the rules of the World Trade Organisation are interpretative in nature and cannot be claimed to have any direct effect on European Union law, what view does it take of Mr Blatter's implied intent to place the rules of an international federation, of which he is exercising the functions of President, on the same footing as the provisions of international public law?
Minkä aseman komissio aikoo vastaisuudessa omaksua eurooppalaisen ja kansainvälisen jalkapallon kehityksessä?
In view of this, how does it assess its future role regarding developments affecting international and European football?
Mitä mieltä komissio on periaatteessa maailman ammattilaisjalkapalloilun mahdollisesta täydellisestä riippumattomuudesta?
How does it view the prospect of international professional football becoming fully autonomous?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4741/06
WRITTEN QUESTION E-4741/06
Aihe: Moottoritien rakentaminen Karpaateille
Subject: Routing of a motorway through the Carpathians
Ympäristöjärjestöt syyttävät Romanian toimivaltaisia viranomaisia itsepintaisista pyrkimyksistä muuttaa Etelä-Karpaateilla kulkeva metsätie kansalliseksi moottoritieksi (DN66A).
A number of environmental organisations have expressed concern at plans by the Romanian authorities, now under way, to turn a forest road in the southern Carpathians into a national motorway (DN 66a).
Onko toimivaltaisille EU:n toimielimille ilmoitettu tästä rakennustyöstä?
Have the relevant EU bodies been kept informed regarding this project?
Onko näiden töiden ympäristövaikutuksista tehty tutkimusta?
Have environmental impact surveys been carried out?
Onko yhteisön varoja myönnetty tai aiotaanko niitä myöntää näihin töihin?
Has Community funding been provided for this project or will it be provided?
Yhtyykö Euroopan yhteisö ympäristöjärjestöjen esittämiin pelkoihin riskeistä?
Does the Commission share the concerns expressed by environmental organisations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4742/06
WRITTEN QUESTION E-4742/06
Aihe: Unionin kansalaisten lentokoneeseen pääsyn epääminen Yhdysvaltoihin ja muihin maihin suuntautuville lennoille
Subject: Refusal to allow EU citizens to board flights to the USA and other countries
Komissaari Frattinin laatimassa vastauksessa kirjalliseen kysymykseen E‑3303/06, joka koski yhteisön kansalaisen pääsyn estämistä Meksikoon lähtevään koneeseen, joka lensi reitillään USA:n ilmatilassa, komissio kirjoitti: ”Koska kyseiset lennot käyvät Yhdysvaltojen alueella, vaikuttaa siltä, että Meksikon viranomaiset luovuttavat matkustajarekisteritietoja (Advance Passenger Information) USA:n viranomaisille.
In the answer given by Commissioner Frattini to Written Question E‑3303/2006 on the refusal to allow an EU citizen to board a direct flight to Mexico that was to fly over US territory, the Commission states: ‘Since these flights fly over US territory, it appears that the Mexican authorities provide API (Advance Passenger Information) data to the US authorities.
Kyseisiä tietoja verrataan luetteloon, jossa on niiden henkilöiden nimet, joilta evätään pääsy Yhdysvaltojen maaperälle tai ilmatilaan.
This information is matched against the US no-fly list, which contains the names of persons who are denied access to the US, including US airspace.
tarpeen pikaisesti selvittää, mitkä valtiot luovuttavat vastavuoroisesti matkustajarekisteritietoja varsinkin USA:lle, mitkä valtiot vertaavat matkustajarekisteritietoja luetteloon henkilöistä, joilta evätään maahan ja erityisesti ilmatilaan pääsy, ja hyvittävätkö lentoyhtiöt lentolipun hinnan siinä tapauksessa, että koneeseen pääsy estetään viime hetkellä ilman aikaisempaa ilmoitusta? —
that there is an urgent need to clearly ascertain which States exchange API information, in particular with the US authorities, which States check API data against no-fly lists, and particularly those denying access to airspace, and whether airline companies at least refund the ticket price in the event of a passenger being denied access to a flight at the last moment without being forewarned; —
tarpeen pyytää Yhdysvaltojen viranomaisilta luettelo unionin kansalaisista, joilta on evätty pääsy USA:n maaperälle ja ilmatilaan, sekä syyt epäämiseen tarkoituksena turvata Euroopan kansalaisten oikeudet, ja ottaa esille se seikka, että lentoyhtiöt ilmoittavat lentokoneeseen pääsyn estymisestä vasta lentolipun oston jälkeen? —
that it should ask the US authorities for the list of EU citizens denied access to US territory and airspace, along with the reasons for this, in order to protect the rights of European citizens, and raise the issue with airline companies that only provide notification of boarding denial once a ticket has been purchased; —
tarpeen avata keskustelu Yhdysvaltojen, Meksikon ja muiden kolmansien maiden viranomaisten kanssa, jotka harjoittavat kyseistä toimintaa, tarkoituksena turvata Euroopan kansalaisten oikeus matkustaa vapaasti kolmanteen maahan ja ottaa esille kuluttajansuoja lentoyhtiöiden toimintaa koskien? —
that it should open discussions with the US and Mexican authorities and with any third countries that may adopt these practices, along with the airline companies, in order to safeguard EU citizens both as regards their right of free movement to third countries as European citizens and as consumers vis-à-vis the airline companies? —
tarpeen pitää parlamentti ajan tasalla asiasta?
that it should report to Parliament on this matter?
On todettava, ettei neuvostolla sinänsä ole koskaan ollut tilaisuutta tutkia kysyjän esiin ottamia kysymyksiä.
It is noted that the Council as such has never had the opportunity of examining the different issues raised by the Honourable Member.
Neuvostolla ei myöskään ole mainituista kysymyksistä tai vastaavista tapauksista riittävästi tietoja, niin että se voisi vastata täsmällisesti ja kattavasti kysyjän esittämiin erilaisiin kysymyksiin.
Furthermore, the Council does not have sufficient information concerning the issues raised or similar cases allowing it to accurately and fully reply to the different questions he has raised.
Neuvosto uskoo, että lentoliikenteen alalla toteutettavalla yhteisön toiminnalla olisi pyrittävä muun muassa varmistamaan matkustajien suojelun korkea taso.
The Council believes that action by the Community in the field of air transport should aim, among other things, at ensuring a high level of protection for passengers.
Lisäksi olisi otettava kaikilta osin huomioon kuluttajansuojelun yleiset vaatimukset.
Moreover, full account should be taken of the requirements of consumer protection in general.
Neuvosto on myös tietoinen siitä, että lennolle pääsyn epääminen aiheuttaa matkustajille vakavia vaikeuksia ja haittoja.
The Council also recognises that denied boarding causes serious trouble and inconvenience to passengers.
Neuvosto ja Euroopan parlamentti antoivat vuonna 2004 edellä esitettyjen periaatteiden mukaisesti asetuksen matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta Asetus (EY) N:o 261/2004, tehty 11.2.2004, EUVL L 46, 17.2.2004, s. 1. .
In accordance with the above principles and policy, the Council and the European Parliament adopted in 2004 a regulation establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 Regulation (EC) No 261/2004 of 11 February 2004, OJ L 46 of 17.2.2004, page 1. .
Tämän asetuksen 16 artiklassa (”Asetuksen rikkominen”) säädetään, että kunkin jäsenvaltion on nimettävä elin, joka vastaa asetuksen täytäntöönpanosta jäsenvaltion alueella sijaitsevilta lentoasemilta lähtevien lentojen sekä kolmannesta maasta näille lentoasemille suuntautuvien lentojen osalta.
It is recalled that Article 16 (‘Infringements’) of this regulation provides for each Member State to designate a body responsible for its enforcement as regards flights from airports situated on its territory and flights from a third country to such airports.
Sen on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että matkustajien oikeuksia kunnioitetaan.
Where appropriate, this body must take the measures necessary to ensure that the rights of passengers are respected.
Matkustaja voi valittaa mille tahansa edellä tarkoitetun säännöksen mukaisesti nimetylle elimelle tai muulle jäsenvaltion nimeämälle toimivaltaiselle elimelle kyseisen asetuksen rikkomisesta, jonka väitetään tapahtuneen jonkin jäsenvaltion alueella sijaitsevalla lentoasemalla tai jonka väitetään koskevan lentoa kolmannesta maasta mainitulla alueella sijaitsevalle lentoasemalle.
Each passenger may complain to this body designated under the above provision or to any other competent body designated by a Member State, about an alleged infringement of the above regulation at any airport situated on the territory of a Member State or concerning any flight from a third country to an airport situated on that territory.
On syytä palauttaa mieleen, että komissio on perussopimusten valvoja (EY:n perustamissopimuksen 211 artikla), jonka asiana on tutkia, loukkaako kysyjän mainitsema tilanne yhteisön oikeutta ja erityisesti edellä mainitun asetuksen säännöksiä.
It is recalled that it is for the Commission, as ‘guardian of the Treaty’ (Article 211 EC Treaty), to examine whether the situation mentioned by the Honourable Member constitutes a violation of Community law and in particular of the provisions of the abovementioned regulation.
Edellä mainitun perusteella neuvoston katsoo, ettei se voi raportoida Euroopan parlamentille kysyjän esittämästä asiasta.
In view of the above, the Council considers that it not in a position to report to the European Parliament on the matter raised by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4743/06
WRITTEN QUESTION E-4743/06
tarpeen pikaisesti selvittää, mitkä valtiot luovuttavat vastavuoroisesti matkustajarekisteritietoja varsinkin USA:lle, mitkä valtiot vertaavat matkustajarekisteritietoja luetteloon henkilöistä, joilta evätään maahan ja erityisesti ilmatilaan pääsy, ja hyvittävätkö lentoyhtiöt lentolipun hinnan siinä tapauksessa, että koneeseen pääsy estetään viime hetkellä ilman aikaisempaa ilmoitusta —
that there is an urgent need to clearly ascertain which States exchange API information, in particular with the US authorities, which States check API data against no-fly lists, and particularly those denying access to airspace, and whether airline companies at least refund the ticket price in the event of a passenger being denied access to a flight at the last moment without being forewarned; —
tarpeen pyytää Yhdysvaltojen viranomaisilta luettelo unionin kansalaisista, joilta on evätty pääsy USA:n maaperälle ja ilmatilaan, sekä syyt epäämiseen tarkoituksena turvata Euroopan kansalaisten oikeudet, ja ottaa esille se seikka, että lentoyhtiöt ilmoittavat lentokoneeseen pääsyn estymisestä vasta lentolipun oston jälkeen —
that it should ask the US authorities for the list of EU citizens denied access to US territory and airspace, along with the reasons for this, in order to protect the rights of European citizens, and raise the issue with airline companies that only provide notification of boarding denial once a ticket has been purchased; —
tarpeen avata keskustelu Yhdysvaltojen, Meksikon ja muiden kolmansien maiden viranomaisten kanssa, jotka harjoittavat kyseistä toimintaa, tarkoituksena turvata Euroopan kansalaisten oikeus matkustaa vapaasti kolmanteen maahan ja ottaa esille kuluttajansuoja lentoyhtiöiden toimintaa koskien —
that it should open discussions with the US and Mexican authorities and with any third countries that may adopt these practices, along with the airline companies, in order to safeguard EU citizens both as regards their right of free movement to third countries as European citizens and as consumers vis-à-vis the airline companies? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4744/06
WRITTEN QUESTION E-4744/06
Aihe: Kilpailuttamisen puuttuminen reitin Milano-Linate–Rooma lähtö‑ ja saapumisaikojen jakomenettelyssä
Subject: Absence of competitive tendering in the allocation of the Milan Linate to Rome route
Jokaisen, joka haluaa lentää reitillä Milano-Linate–Rooma, on valittava kahden lentoyhtiön väliltä ja vain harvoin tarjolla on tarjoushintoja: keskimääräisesti kyseisen reitin lennon hinta vastaa mannertenvälisen lennon hintaa.
Anyone wishing to travel between Milan Linate and Rome can only chose between two airline companies, meaning that promotional fares are seldom offered and, on average, prices are similar to those for an intercontinental flight.
Tämä johtuu Italian viranomaisten päätöksestä olla vahvistamatta yhtä toisesta slotista eli lähtö‑ tai saapumisajasta, joka on tarpeen Milano-Linate–Rooma-reitillä.
This situation has arisen because the Italian authorities have decided not to approve one of the two take-off slots required to operate flights between Milan Linate and Rome.
Vuosien kuluessa slotit, joita on rajallinen ja kiintiöity määrä, ovat keskittyneet vain muutamille toiminnan harjoittajille, mikä rajoittaa kilpailua osassa Euroopan lyhyen matkan lentoliikenteen kohteita, varsinkin Milano-Linate–Rooma-reitillä, jolla päivittäisten lentojen määrä on parhaimmillaan noin 100 ja vuosittainen matkustajamäärä 2,5 miljoonaa.
Over the years, a small and fixed-quota number of slots have become highly concentrated in the hands of just a few operators, which has restricted competition on some short-haul European flights, and primarily the Milan Linate to Rome route, which has seen peaks of around 100 flights per day, with 2.5 million passengers each year.
Linaten lähtö‑ ja saapumisaikaoikeudet ovat saaneet eräänlaisen automaattisen hyväksynnän ilman palvelun tason ja hinnan kontrollointia, joka yleensä kuuluu julkisiin toimilupiin.
In fact, the slots allocated for Linate have, over time, taken on all the characteristics of permanent franchises, without the controls on service quality and prices typical to public franchises.
Päinvastoin kuin on määrätty julkisen palvelun velvoitteista eurooppalaisessa lentoliikenteessä (Ranska, Saksa, Iso-Britannia, Irlanti, Italia, Portugali, Espanja ja Ruotsi) Milano-Linaten lähtö‑ ja saapumisaikojen jaossa ei ole annettu mahdollisuutta sopimuksen peruuttamiseen eikä tarjouskilpailun järjestämiseen palvelun myöntämiseksi parhaiten tarjoavalle, millä on selvästi negatiivinen vaikutus Euroopan kansalaisille.
In contrast to the arrangements agreed for European air transport as regards connections subject to public service obligations (France, Germany, Great Britain, Ireland, Italy, Portugal, Spain and Sweden), the possibility does not exist in the case of the Milan Linate slots to cancel the contract or hold a public call for tenders to assign the service to the best bidder.
Onko komissio tietoinen Milano-Linate–Rooma-reitin lähtö‑ ja saapumisaikojen tilanteesta?
Is the Commission aware of the situation concerning the slots for the Milan Linate to Rome route?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että kiintiöt lähtö‑ ja saapumisaikojen jaossa rajoittavat kilpailua alalla?
Does it not feel that the fixing of quotas for the slots restricts competition?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että lähtö‑ ja saapumisaikojen myöntämisessä olisi noudatettava julkista kilpailuttamista koskevia yhteisön säännöksiä?
Does it not feel that the allocation of the slots should conform to European rules on competitive tendering?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4745/06
WRITTEN QUESTION E-4745/06
Aihe: Tankkereilla tehtävät kemialliset kokeet sekä meriympäristön ja satamien vastaanottopalveluiden turvaaminen koostumukseltaan tuntemattomilta myrkyllisiltä aineilta
Subject: Chemical experiments carried out on board tankers at sea, and protection of the marine environment and port reception facilities against toxic substances of unknown composition
Näistä kokeista voi syntyä koostumukseltaan tuntemattomia aineita, jotka voivat aiheuttaa ihmisille ja eläimille vaurioita ihokosketuksen tai hengitysteiden välityksellä.
And is it aware that these may result in unknown substances being produced which, for example, may harm humans and animals if they come into contact with the skin or are inhaled?
Katsooko komissio, että kyseisten kokeiden suorittaminen merellä on keino välttää maissa käytössä olevat lupavaatimukset ja että näillä keinoilla tuotetusta sekoituksesta ei tarvitse antaa tietoja?
Does the Commission believe that such experiments are being carried out at sea in order to get round complying with authorisation requirements applying on land and to avoid having to reveal the mixture produced?
Miten estetään se, että kyseisillä kokeilla tuotettuja koostumukseltaan tuntemattomia myrkyllisiä aineita, joita edellä mainittu yritys pitää käyttökelvottomana, ei lasketa mereen?
What is being done to prevent toxic substances of unknown composition produced by such experiments that are deemed unusable by the company concerned from being discharged into the sea?