natgillin/translations-raw huggingface dataset:
”UKGIB0002: Gibraltarin eteläiset vesialueet” hyväksyttiin yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi 19. heinäkuuta 2006, ja se sijaitsee kokonaan Gibraltarin aluevesillä.
The Site of Community Interest ‘UKGIB0002: the Southern Waters of Gibraltar’ was adopted on 19 July 2006 and falls solely within Gibraltar’s territorial waters.
Komissio vaati, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset neuvottelevat Espanjan viranomaisten kanssa hakemusmenettelyn aikana.
The Commission insisted that the UK authorities consult with their Spanish counterparts during the application process.
Käsittääkseni komissio ei vaatinut Espanjaa neuvottelemaan Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa, ennen kuin ”Estrecho Oriental” lisättiin luetteloon.
I understand that the Commission did not insist that Spain consult with the UK before the listing of Estrecho Oriental.
Miksi komissio ei vaatinut, että Espanja neuvottelee Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten kanssa yhteisön tärkeänä pitämien alueiden nimeämismenettelystä, kuten se oli aiemmin tehnyt UKGIB0002-alueen yhteydessä?
Why did the Commission not insist that the Spanish consult with the UK authorities regarding this SCI designation process when it had earlier done so with UKGIB0002?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007778/2011
Question for written answer E-007778/2011
Aihe: Rajan ylittäneet rikoksen uhrit
Subject: Cross border victims of crime
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 82 artiklassa määrätään, että rikoksen uhrien oikeuksia koskevista vähimmäissäännöistä voidaan säätää sikäli kuin se on tarpeen vastavuoroisen tunnustamisen ja oikeudellisen yhteistyön helpottamiseksi rikosasioissa.
Article 82 of the Treaty on the Functioning of the European Union establishes that, to the extent necessary to facilitate mutual recognition and judicial cooperation in criminal matters, minimum rules may be established concerning the rights of victims of crime.
Vakavissa väkivaltarikoksissa loukkaantuneet kansalaiset haluavat yleensä olla lähellä perhettään, joka saattaa asua toisessa jäsenvaltiossa.
Citizens injured as a result of serious violent crimes often want to be with their families, who may be resident in another Member State.
Sen vuoksi kansalaiset saattavat lähteä siitä jäsenvaltiosta, jossa he joutuivat rikoksen uhriksi, ennen kuin he ilmoittavat rikoksesta paikallisille poliisiviranomaisille.
Citizens can therefore leave the Member State where they were a victim of crime before reporting this to the local police authorities.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta varmistetaan, että uhrit voivat tehdä rikosilmoituksen jäsenvaltion rajojen ulkopuolella?
What steps is the Commission considering to ensure victims can report crimes across Member State borders?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007779/2011
Question for written answer E-007779/2011
Aihe: Ruoka-avun kohdistaminen Pohjois-Koreassa
Subject: Targeting food aid in DPRK
Komissio ilmoitti äskettäin 10 miljoonan euron apupaketista noin 650 000 ihmisen pelastamiseksi viime vuoden viljasadon epäonnistumisen aiheuttamalta nälänhädältä Pohjois-Koreassa.
The Commission has recently announced a EUR 10 million aid package to lift around 650 000 people in the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) out of starvation following a failed cereal crop last year.
On tärkeää varmistaa, että apu kohdistetaan kaikkein vähäosaisimmille.
It is important to ensure this aid is well targeted at the most vulnerable .
Miten komissio varmistaa, että kaikkein vähäosaisimmat todella saavat apua?
What measures is the Commission taking to ensure that the most vulnerable do in fact receive support?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007780/2011
Question for written answer E-007780/2011
Aihe: EU antaa matkapuhelimia työttömille romanialaisille
Subject: ‘EU mobile phones’ for unemployed Romanians
Pitääkö raportissa http://www.powned.tv/niews/buitenland/2011/07/eumobieltjes_voor_wekloze_roe.html oleva tieto, jonka mukaan EU on käyttänyt 3,7 miljoonaa euroa tarjotakseen 10 000 työttömälle romanialaiselle ilmaisen matkapuhelimen, paikkansa?
Is the report http://www.powned.tv/niews/buitenland/2011/07/eumobieltjes_voor_wekloze_roe.html that the EU has spent EUR 3.7 million to provide 10 000 unemployed Romanians with free mobile phones correct?
Miten ilmaisten matkapuhelinten antaminen työttömille romanialaisille ratkaisee EU:n mielestä heidän työttömyysongelmansa?
How does the EU think that providing unemployed Romanians with free mobile phones will solve the problem of unemployment?
Aikooko EU jakaa ilmaisia matkapuhelimia muissa jäsenvaltioissa oleville työttömille?
Is the EU planning to distribute free mobile phones to other unemployed people in other Member States?
Jos se aikoo tehdä niin, kuinka paljon ilmaisia puhelimia jaetaan ja missä maassa tai maissa?
If so, how many free phones will be distributed, and in which country or countries?
Miksi Romania siirtää työttömille annettavista ilmaisista matkapuhelimista aiheutuvat kustannukset EU:lle sen sijaan, että se maksaisi ne itse?
Why is Romania passing the cost of providing free mobile phones for unemployed people on to the EU, rather than paying for them itself?
Maksaako Romania 3,7 miljoonan euron summan takaisin EU:lle?
Will Romania reimburse the sum of EUR 3.7 million to the EU?
Jos se ei maksa, miksi ei?
If not, why not?
Miksi Romanialle lahjoitetaan 3,7 miljoonaa euroa (alankomaalaisten) veronmaksajien rahoja ilmaisten matkapuhelinten tarjoamisen rahoittamiseksi samaan aikaan, kun maa taistelee laajalle levinnyttä korruptiota http://transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results vastaan?
Why is Romania being rewarded with EUR 3.7 million in (Dutch) taxpayers’ money to fund the provision of free mobile phones at a time when the country is fighting widespread corruption http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results ?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007783/2011
Question for written answer E-007783/2011
Aihe: Tupakkatuotteita koskevan direktiivin (2001/37/EY) tarkistaminen – Vuoden 2007 vihreä kirja ”Tavoitteena savuton Eurooppa”
Subject: Revision of the Tobacco Products Directive (2001/37/EC)/2007 Green Paper ‘Towards a Europe free from tobacco’
Tupakkateollisuus yrittää lisätä tupakan kulutuksen houkuttelevuutta tupakan lisäaineilla.
The tobacco industry is attempting to make smoking more attractive by incorporating additives in its products.
Savukkeissa on jo nyt jopa 500 lisäainetta, muun muassa aldehydeja, alkoholeja ja happoja, mutta myös aromeja ja makuaineita.
Cigarettes already contain up to 500 additives, including aldehydes, alcohols and acids, but also flavourings.
Useimmat lisätään tupakkaan, joitain lisäaineita käytetään suodattimessa ja paperissa.
Most are added to the tobacco; some are used in the cigarette filter and paper.
Aineita ei mainita ainesosina savukepakkauksissa.
The labelling on cigarette packets makes no mention of these ingredients.
Kun savuke sytytetään, tietyt siinä käytetyt lisäaineet synnyttävät osittain erittäin myrkyllisiä aineita.
When a cigarette is lit, some of these additives produce highly toxic substances.
Euroopan parlamentti vaati vihreää kirjaa ”Tavoitteena savuton Eurooppa” koskevassa päätöslauselmassaan jo vuonna 2007, että tupakan lisäaineita varten otetaan käyttöön yksityiskohtainen rekisteröinti-, arviointi- ja hyväksyntämenettely ja että pakkauksiin merkitään täydelliset merkinnät tupakan lisäaineista.
As long ago as in 2007, in its resolution on the Green Paper ‘Towards a Europe free from tobacco’ the European Parliament called for the introduction of a detailed registration, evaluation and authorisation procedure for tobacco additives, and complete on-pack labelling of all tobacco additives.
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta tupakkatuotteita koskevan direktiivin tarkistamisen yhteydessä otettaisiin huomioon lisäaineiden (erityisesti aromien ja makeutusaineiden) hyväksyminen?
When the Tobacco Products Directive is revised, what action does the Commission intend to take concerning the authorisation of additives (in particular flavourings and sweeteners)?
Aikooko komissio noudattaa parlamentin kehotusta, vai aikooko se vaatia kaikkien lisäaineiden kieltämistä?
Will the Commission meet Parliament's call, or will it seek a ban on all additives?
Mitkä lisäaineet komissio arvioi kaikkein haitallisimmiksi?
Which additives does the Commission consider to be the most harmful?
Aikooko komissio puuttua asiaan, jos Belgia sallii edellä mainitut kolme lisäainetta tupakkayhtiön pyynnön mukaisesti?
Will the Commission intervene if Belgium authorises the three additives referred to above, as requested by a tobacco company?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007784/2011
Question for written answer E-007784/2011
Aihe: Tupakkatuotedirektiivin (2001/37/EY) tarkistaminen ja tupakoinnin torjuntaa koskeva Maailman terveysjärjestön (WHO) puitesopimus
Subject: Revision of the Tobacco Products Directive (2001/37/EC)/WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC)
Muun muassa Euroopan unionin allekirjoittaman WHO:n sopimuksen tavoitteena on vähentää tupakointia monilla erilaisilla toimenpiteillä (esimerkiksi kuvallisilla varoituksilla ja yhtenäisillä pakkauksilla).
The FCTC, whose signatories include the EU, aims to discourage people from smoking by means of a series of measures (e.g. pictorial warnings, standardised packaging).
Tupakkateollisuudessa tupakointia yritetään tehdä mainontakiellosta huolimatta houkuttelevaksi esimerkiksi tupakan lisäaineilla (maku- ja aromiaineilla, makeutusaineilla ja niin edelleen), jotka lisäävät tupakkatuotteiden houkuttelevuutta ja riippuvuutta aiheuttavia ominaisuuksia, sekä houkuttelevilla, huomiota herättävillä pakkauksilla (kuten huulipunan muotoiset pakkaukset erityisesti tyttöjen ja naisten houkuttelemiseksi).
Despite bans on advertising, the tobacco industry is still attempting to make cigarette smoking attractive, through the use either of additives (e.g. flavourings, sweeteners, etc.), which enhance the attractiveness and addictiveness of tobacco products, or of attractive and eye-catching packaging (e.g. packets shaped like a lipstick in order to appeal particularly to girls and women).
Euroopan unioni aikoo vastustaa tätä tarkistamalla tupakkatuotedirektiiviä.
This is a problem the EU intends to tackle in its revision of the Tobacco Products Directive.
Vaatimuksena ovat ”plain packaging” ‑pakkaukset.
There are calls for plain packaging to be made compulsory for cigarettes.
Tupakkateollisuuden pääasiallinen peruste yksinkertaisempien, standardisoitujen pakkausten käyttämistä vastaan on se, että laiton kauppa lisääntyy, minkä seurauksena vaarantuu monta työpaikkaa.
The tobacco industry’s main argument against the introduction of simpler, standardised packaging is that there will be a rise in illegal trade which will threaten many jobs.
Pitääkö komissio painostuksesta huolimatta kiinni suunnitelmistaan ottaa käyttöön yhtenäiset tupakkapakkaukset?
What is the Commission’s response to people who regard standardised packets as an example of the nanny state gone mad?
Milloin komissio esittelee luonnoksen tällaisesta yhtenäisestä pakkauksesta?
When does the Commission intend to put forward a design for standardised packets?
Mitä mieltä komissio on tupakkateollisuudessa esitetystä pelosta, että vakiopakkausten käyttöönotosta olisi seurauksena lukuisien työpaikkojen menetys?
What is the Commission's position on the tobacco industry’s fears that the introduction of standardised packaging would result in the loss of a large number of jobs?
Onko komissiolla muita lukuja tästä asiasta?
Can it recommend any studies on the subject?
Missä määrin komissio huomioi uudessa direktiivissä valmistajan vastuun kaikkien tupakoinnista aiheutuvien terveydenhoitokustannusten rahoittamiseksi, kuten Euroopan parlamentti vaatii?
To what extent will the Commission take account in the new directive of the principle that tobacco product manufacturers should be held liable for all health costs arising from tobacco consumption, as called for by the European Parliament?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007785/2011
Question for written answer E-007785/2011
(29. elokuuta 2011)
(26 August 2011)
Aihe: Tuki- ja liikuntaelinsairauksista ja niiden seurauksista aiheutuvien kroonisten terveysongelmien torjunta
Subject: Addressing chronic health problems caused by musculoskeletal disorders and their consequences
Miten komissio aikoo Euroopan unionissa laadittujen tuki- ja liikuntaelinsairauksien seurauksia koskevien laadullisten ja määrällisten päätelmien perusteella käsitellä tätä asiaa sekä kansanterveyden edistämisen että lääketieteellisen tutkimuksen osalta?
Following the qualitative and quantitative conclusions about the effects of musculoskeletal disorders in the EU, how does it intend to address this issue both in the context of promoting public health and of medical research?
Pitävätkö jäsenvaltiot kirjaa kyseisten sairauksien ja niiden seurausten torjunnassa tapahtuvista viivästyksistä?
Has it noted delays at national level in address these disorders and their consequences?
Mihin toimenpiteisiin komissio on tähän mennessä ryhtynyt asiassa ja miten se aikoo kannustaa Euroopan valtioiden hallituksia toteuttamaan toimenpiteitä kyseisten sairauksien ehkäisemiseksi, niiden ennakkoluulojen torjumiseksi, joita kroonisesti sairaat joutuvat kohtaamaan, ja sairauksien heidän työhönsä aiheuttamien vaikutusten vähentämiseksi?
What initiatives has it taken so far and how does it plan to urge European governments to take measures to prevent these disorders, tackle prejudice against people with chronic diseases, and reduce the impact on their work?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007786/2011
Question for written answer E-007786/2011
(29. elokuuta 2011)
(29 August 2011)
Aihe: Keskeytyneiden tärkeiden rakennustöiden loppuun saattaminen Länsi-Kreikassa
Subject: Suspension of major projects in Western Greece
Kahdella suurella Peloponnesoksella ja Länsi-Kreikassa sijaitsevalla strategisesti merkittävällä työmaalla, joihin kuuluvat ”uusi tie” eli tieverkko Patras-Ateena-Thessalonik-Evzoni (PATHE), Joonianmeren alueen moottoritie ja Olympian alueen moottoritie, työt ovat joko keskeytyneet tai ne jatkuvat toisaalla erittäin verkkaisesti.
Work has either come to a complete standstill, or is continuing very slowly and on some sections only, on two major, strategically important infrastructure projects in the Peloponnese and Western Greece: the New Highway, which includes the PATHE (the road link between Patras, Athens, Thessaloniki and Evzoni) and the Ionian Highway, and the Olympia Highway.
Alueen viranomaiset ja paikalliset yhteisöt toivovat hartaasti, että työt saatettaisiin loppuun, koska niillä on merkitystä viestiyhteyksien ja taloudellisen kehityksen kannalta, mutta myös siksi, että olemassa oleva tieverkko on vaarallinen ja epäasianmukainen.
Regional authorities and local communities are anxiously awaiting the completion of these projects, given their importance for communications in and the economic development of the regions concerned, but also because of the hazardous nature and unsuitability of the existing road network.
Koska Euroopan unioni on yksi näiden hankkeiden yhteisrahoittajista (165 112 500 euroa ”uudelle tielle” ja 133 miljoonaa euroa Olympian alueen moottoritielle), komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: a)
As these projects are financed by the European Union (EUR 165 112 500 for the New Highway and EUR 133 000 000 for the Olympia Highway), will the Commission say:
Mistä töiden keskeytyminen ja mahdollinen viivästyminen johtuu?
(a) Why have these projects been suspended or delayed?
Onko töiden kannattavuus kyseenalaistettu?
Or doubts about the sustainability of the projects?
Onko Kreikan viranomaisille kuuluvien velvoitteiden hoitamisessa ollut vaikeuksia tai viivästyksiä esimerkiksi pakkolunastuksissa tai muissa yhteistyömenettelyissä Kreikan sähkölaitoksen (DEI) ja arkeologiaviraston kanssa? b)
Have there been any obstacles or delays relating to the obligations of the Greek State, such as expropriations or other cooperation procedures involving the Public Power Corporation (DEI) and the Archaeological Service?
Mitä vakuuksia voidaan antaa töiden toteuttamisesta?
(c) What guarantees will there be that these projects will be implemented?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007787/2011
Question for written answer E-007787/2011
Aihe: Komissio asettaa kyseenalaiseksi Vaalsin kunnan suunnitelmat
Subject: Commission takes issue with plans of the municipality of Vaals
Komissio on etukäteen arvostellut Alankomaiden Limburgissa sijaitsevan Vaalsin kunnan aikomusta rajoittaa työttömien tai köyhien Euroopan unionin kansalaisten liikkuvuutta sillä perusteella, että se on ristiriidassa Euroopan unionin vapaan liikkuvuuden kanssa.
The Commission has criticised in advance the intention of the municipality of Vaals in Limburg (Netherlands) to exclude unemployed or poor EU citizens, on the grounds that this would conflict with the freedom of movement of persons in the EU.
Ymmärtääkö komissio Alankomaiden Vaalsin kuntaa, joka ei luonnollisesti koe velvollisuudekseen hyväksyä ja tukea muista EU:n jäsenvaltioista tulevia työttömiä tai köyhiä kansalaisia?
Can the Commission have any sympathy for the Dutch municipality of Vaals, which understandably does not feel any obligation to accept and support unemployed or poor citizens from other EU Member States?
Jos ymmärtää, niin myöntääkö komissio, että jos se estää Vaalsia kieltämästä näiden ei-toivottujen unionin kansalaisten pääsyn kuntaan, on henkilöiden vapaassa liikkuvuudessa EU:ssa jotain vikaa?
If so, does the Commission acknowledge that there is something wrong with the freedom of movement of persons in the EU if it prevents Vaals from excluding these unwanted EU citizens?
Jos se ei myönnä, miksi ei?
If not, why not?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on typerää tai peräti vaarallista takertua henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen EU:n alueella ilman, että otetaan huomioon sen aiheuttamia ongelmia, kuten esimerkiksi ei-toivottu työttömien ja köyhien EU:n kansalaisten pääsy Alankomaiden Vaalsin kuntaan?
Does the Commission agree that it is foolish, if not downright dangerous, to continue to cling on to the freedom of movement of persons in the EU without considering the problems it can entail, such as the unwanted entry of unemployed or poor EU citizens into the Dutch municipality of Vaals?
Jos komissio ei ole samaa mieltä asiasta, miksi ei?
If not, why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007788/2011
Question for written answer E-007788/2011
Aihe: Romania rikkoo sääntöjä – Eläinten julma kohtelu jatkuu, mutta komissio ei sano mitään
Subject: Romania flouts rules — animal cruelty continues, but the Commission says nothing
Eläinten julma kohtelu on tavallista Romaniassa: tämän ei pitäisi enää yllättää ketään.
Cruelty to animals is routine in Romania: this should no longer be a surprise to anyone.
Tällä kertaa uutisissa on Romanian Vasluin piirikunnassa sijaitseva Bârladin kaupunki.
This time it is the town of Bârlad, in the Romanian district of Vaslui, that is in the news.
Siellä sekä kulkukoiria että eläinten turvakodeissa olevia koiria kohdellaan järkyttävän huonosti ja lopetetaan ilman syytä.
Not only stray dogs but also dogs in animal shelters are being abominably ill-treated and unnecessarily put down there.
Nämä kuvat http://www.adevarul.ro/locale/vaslui/Strainii_sar_sa_ajute_cainii_din_Barlad_0_520748370.html. kertovat paljon.
The pictures http://www.adevarul.ro/locale/vaslui/Strainii_sar_sa_ajute_cainii_din_Barlad_0_520748370.html speak volumes.
Romanialaiset eläinten ystävät ovat pyytäneet Romanian viranomaisia lopettamaan välittömästi tämän kärsimyksen http://www.piaberrend.org/romania-horror-in-the-municipal-shelter-of-barlad/. , mutta kaikki vastuussa olevat pysyvät hiljaa.
Romanian animal-lovers have asked the Romanian authorities to call an immediate halt to this suffering http://www.piaberrend.org/romania-horror-in-the-municipal-shelter-of-barlad/ , but all those responsible are cloaking themselves in silence.
Bârladin kaupunginjohtaja esittää parhaansa mukaan koirien ystävää, mutta ei onnistu, koska totuus on liian selvästi näkyvillä.
The mayor of Bârlad is doing his best to keep up the pretence of being a dog lover, but the facts have become too blatant for this to work.
Romania rikkoo SEUT:n 13 artiklaa, jossa todetaan seuraavaa: ”unioni ja jäsenvaltiot ottavat eläinten, jotka ovat tuntevia olentoja, hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon”.
Romania is disregarding Article 13 of the TFEU, which states: ‘the Union and the Member States shall, since animals are sentient beings, pay full regard to the welfare requirements of animals’.
Romania rikkoo myös omaa kansallista lainsäädäntöään eli lain 205/2004 7 artiklan 1 kohtaa ja lakia 9/2008, joissa todetaan, että koirien, kissojen ja muiden eläinten eutanasia on kielletty, ellei eläimellä ole eläinlääkärin toteama parantumaton sairaus.
Romania is also contravening its own national legislation, namely Article 7(1) of law 205/2004, and law 9/2008, which state that ‘the euthanasia of dogs, cats and other animals is banned with the exception of animals with incurable diseases as diagnosed by a veterinarian’.
Onko komissio tietoinen siitä, että eläimille aiheutetaan edelleenkin jatkuvasti kärsimystä ja onko se samaa mieltä siitä, että tämä pitäisi lopettaa välittömästi?
Is the Commission aware that suffering is still constantly being caused to animals and does it agree that this should be stopped immediately?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että sen vastaus kirjalliseen kysymykseen E‑005087/2011, jossa se toteaa, ettei sillä ole toimivaltaa ryhtyä mihinkään toimiin Romanian viranomaisia vastaan, ei korvaa mitenkään Romaniassa eläimille aiheutettua valtavaa kärsimystä, ja onko se näin ollen kuitenkin valmis antamaan Romanialle varoituksen?
Does the Commission agree that its answer to Written Question E‑005087/2011, in which it states that it has no competence to take any action towards the Romanian authorities, is no compensation for the massive suffering caused to animals in Romania, and is it therefore prepared nevertheless to issue a warning to Romania?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Romania on osoittanut täydellistä piittaamattomuutta EU:n säännöistä ja kansallisista säännöistä eikä näin ollen sovellu EU:n jäseneksi?
Does the Commission agree that Romania has shown its total disregard for both European and national rules and is therefore not suited for EU membership?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007790/2011
Question for written answer E-007790/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007791/2011
Question for written answer E-007791/2011
Aihe: Anatoly Slipyjin tapaus
Subject: Case of Anatoly Slipyj
Ukrainan kansalainen Anatoly Slipyj pidätettiin 9. huhtikuuta 2002 ”viranomaisen vastustamisen” vuoksi, sillä hän ei hyväksynyt Ukrainan poliisissa toimivan virkamiehen ehdotusta ryhtyä poliisin ilmiantajaksi.
On 9 April 2002 Mr Anatoly Slipyj, a Ukrainian citizen, was arrested for ‘disobeying authority’ for having refused to accept the proposal of a Ukrainian police officer to become an informant of the regime.
Hänet pidätettiin uudelleen neljän seuraavan kuukauden kuluessa, ja syytteet olivat samat.
In the following four months he was again arrested on the same charges.
Pidätysten kuluessa häntä hakattiin ja hänet pakotettiin tunnustamaan rikoksia, joita hän ei ollut tehnyt.
During the periods of detention he was beaten and forced to confess to crimes he did not commit, only to be released subject to the requirement that he leave the city of Ternopil.
Anatoly Slipyj vapautettiin vasta kesäkuussa 2004, vaikka hänen oikeudenkäyntinsä oli yhä kesken ja vaikka ainoa keino lopettaa tämä vainoaminen oli maakunnan tuomioistuimen mukaan se, että hän hyväksyy päätöksen rangaistuksen kohtuullistamisesta.
Only in June 2004 was Anatoly Slipyj released, even though his trial was still ongoing and the only way to put an end to this persecution was, according to the Provincial Court, to accept the conviction with a reduced sentence.
Komissiota pyydetään edellä esitetyn perusteella vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In light of the above: —