natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kiinan ja Taiwanin viimeaikaisen kehityksen huomioon ottaen kysymyksen esittäjä pitää kyseenalaisena EU:n noudattamaa ”yhden Kiinan” ulkopoliittista tavoitetta.
In the light of the latest developments in China and Taiwan, the author of this question finds it a matter of concern that the EU should maintain its ‘one China’ foreign policy.
Koska EU kannattaa demokratian ja ihmisoikeuksien edistämistä kaikkialla maailmassa, on vain kohtuullista, että EU Taiwanin yhdenvertaiseksi valtioksi tunnustamisen myötä ilmoittaa maailman kaikille diktatuureille – Kiina mukaan lukien – että me EU:ssa asetamme demokratian ja ihmisoikeudet muiden arvojen edelle.
As a supporter of democracy and human rights throughout the world it is only reasonable that, by recognising Taiwan as an equal nation, the EU should send a signal to all dictatorships around the world - including China - that the EU holds these values in higher esteem than others.
Tässä yhteydessä on todettava, että Taiwan noudattaa täydellisesti kansainvälistä oikeutta, on täysin riippumaton eikä ole miltään osin Kiinan hallituksen valvonnan alainen.
It should be stressed that Taiwan respects all international laws, is completely independent and not under the control of Peking in any respect.
Tällä linjalla on laaja kannatus Taiwanin väestön keskuudessa, sillä 80 % väestöstä kannattaa Kiinasta riippumattoman itsenäisen valtion aseman säilyttämistä.
There is broad support among the population of Taiwan for this policy; 80% are in favour of maintaining their status as an independent state alongside China.
Todellisuudessa Taiwanin itsenäisyyttä ei aseteta millään tavalla kyseenalaiseksi Taiwanin sisäisessä poliittisessa keskustelussa, sillä ainoa todellinen kiista koskee sitä, miten laajoja yhteyksiä Kiinaan olisi ylläpidettävä.
In fact, whether Taiwan should be independent is not really an issue in Taiwanese politics; the only bone of contention is how extensive relations with Peking should be.
Kysymyksen esittäjä katsoo, että EU:n on syytä tunnustaa Taiwanin demokraattinen kehitys ja sen pyrkimys rauhanomaiseen rinnakkaiseloon muiden valtioiden kanssa, koska nämä tavoitteet ovat olleet tunnusomaisia Taiwanin poliittiselle historialle – erityisesti 10 viimeisen vuoden aikana.
It is, in the author's view, appropriate to recognise the democratic development of the country and the desire for peaceful coexistence with other countries which has typified Taiwan's political history, particularly over the last ten years.
Mitä kansainväliseen tunnustamiseen muuten tulee, ei ole mikään salaisuus, että Taiwanin naapurivaltiot toimivat täydellisessä yhteistyössä Taiwanin hallituksen kanssa salakuljetuksen ja huumekaupan torjumisen kaltaisten yhteisten tavoitteiden toteuttamiseksi.
As regards international recognition, it is no secret that Taiwan's neighbours, and others, cooperate fully with the Taiwanese government on matters of common interest such as smuggling and drugs trafficking.
Edellä mainitun perusteella kysymyksen esittäjä ei näe mitään syytä siihen, että EU:n jäsenvaltiot noudattavat nk. ”yhden Kiinan” politiikkaa.
Taking the above into account, there would seem to be no reason for the Member States to maintain the ‘one China policy’.
Aikooko komissio arvioida mainittua politiikkaa uudelleen siten, että EU:n ulkopolitiikan tärkeimmistä tavoitteista eivät määrää poliittiset valtasuhteet vaan pyrkimys edistää demokratiaa ja ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa?
Will the Commission, therefore, reconsider that policy so that the driving force behind the EU's foreign policy is no longer the balance of power in international politics but the desire for democracy and human rights throughout the world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2435/04
WRITTEN QUESTION E-2435/04
(12. lokakuuta 2004)
(12 October 2004)
Aihe: Tšetšenian tilanne
Subject: Situation in Chechnya
Eikö olisi asianmukaista ja moraalisesti oikein, että Euroopan unioni keskustelisi Tšetšenian ongelmallisesta tilanteesta ja paneutuisi siihen kokonaisvaltaisesti, kun otetaan huomioon Breslanin dramaattiset tapahtumat sekä Tšetšeniassa äskettäin pidetyt vaalit, joita komissiokaan ei pitänyt demokraattisina?
In view of the tragic events in Beslan, and of the recent elections in Chechnya, the conduct of which was assessed even by the European Commission as having been undemocratic, would it not be appropriate and morally justified for the European Union to debate this disturbing development and address itself to it as a whole?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2436/04
WRITTEN QUESTION E-2436/04
esittäjä(t): Ruth Hieronymi (PPE-DE)
by Ruth Hieronymi (PPE-DE)
Aihe: Sisämarkkinoilla tarjottavia palveluja koskevan direktiiviehdotuksen (KOM(2004)0002 lopullinen) soveltamisala
Subject: Scope of European Commission proposal for a Directive on services in the internal market (COM (2004) 2 final)
Tiedotusvälineistä ja tietoyhteiskunnasta vastaavaksi komission jäseneksi nimetty Viviane Reding ilmoitti 29. syyskuuta 2004 järjestetyssä kuulemistilaisuudessa, että nk. televisio ilman rajoja -direktiivi ei kuulu komission ehdottaman, sisämarkkinoilla tarjottavia palveluja koskevan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (KOM(2004)0002 lopullinen) soveltamisalan piiriin.
At her hearing as Commissioner-designate for Media and the Information Society on 29 September 2004, Commission Member Mrs Reding stated that the ‘Television without Borders’ directive did not fall within the scope of the Commission proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market (COM (2004) 2 final).
Komissio oli antanut 13. tammikuuta 2004 lehdistötiedotteen, jossa todettiin, että audiovisuaalialan palvelut kuuluvat direktiiviehdotuksen soveltamisalaan.
The Commission's press release of 13 January 2004 stated that audiovisual services fall within the scope of that directive.
Kuuluvatko audiovisuaalialan palvelut direktiivin soveltamisalaan ja missä kohdin direktiiviehdotusta asiasta mainitaan?
Do audiovisual services fall within its scope, and where is that stated in the proposal for the directive?
Mitkä audiovisuaalialan palvelut siinä tapauksessa kuuluvat direktiiviehdotuksen soveltamisalaan ja millä perustein?
If so, what kinds of audiovisual services fall within the scope of the proposal for a directive and on the basis of what criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2437/04
WRITTEN QUESTION E-2437/04
esittäjä(t): Renate Sommer (PPE-DE)
by Renate Sommer (PPE-DE)
Aihe: Sähköisten tiemaksujärjestelmien yhteentoimivuus
Subject: Interoperability of electronic road toll systems
Sähköisten tiemaksujärjestelmien yhteentoimivuutta yhteisössä koskeva direktiivi hyväksyttiin selvällä enemmistöllä Euroopan parlamentin toisessa käsittelyssä huhtikuussa 2004.
The directive on the interoperability of electronic road toll systems in the European Union was adopted by a large majority in Parliament and in the Council at second reading in April 2004.
Direktiivin lopullinen versio julkaistiin 30. huhtikuuta 2004 virallisessa lehdessä L 166 ja se tuli voimaan kesäkuussa 2004.
The definitive version of the directive was published in Official Journal L 166 of 30 April 2004, and entered into force in June 2004.
Direktiivin nojalla on perustettava komitea, joka määrittelee eurooppalaisen tiemaksujärjestelmän ja kehittää sitä.
In accordance with the directive, a committee must be set up to establish and develop the European toll service.
Voiko komissio vahvistaa parlamentille, että tiemaksujärjestelmää käsittelevällä komitealla on riittävästi varoja ja työntekijöitä, jotta se voi toimia asianmukaisesti ja ratkaista teknis-oikeudelliset ongelmat ajoissa ennen eurooppalaisen tiemaksujärjestelmän käyttöön ottamista?
Can the Commission confirm to Parliament that the necessary financial appropriations have been earmarked and sufficient staff made available to ensure that the Toll Committee will be able to work effectively to eliminate technical and legal problems in good time before the European toll service takes up its duties?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2438/04
WRITTEN QUESTION E-2438/04
Aihe: Työttömyys Kreikassa
Subject: Unemployment in Greece
Kreikan kansallisen tilastokeskuksen (ESIE) väliaikaisten tilastotietojen mukaan työttömyys lähestyi vuoden 2004 ensimmäisen neljänneksen aikana 12:ta prosenttia, mikä merkitsee 2,7 prosentin kasvua suhteessa vuoteen 2003, jolloin työttömyysaste oli 9,3 prosenttia.
According to provisional statistics from the Greek Statistical Office, unemployment in Greece for the first quarter of 2004 was 12%, an increase of 2.7% compared to the 2003 level of 9.3%.
Tämän valtavan työttömyyden kasvun katsotaan johtuvan ensinnäkin siitä, että nyt on käytetty vuoden 2001 väestönlaskentatietoja eikä vuoden 1991, kuten viime aikoihin asti tehtiin.
This massive increase is essentially due to the use of data from the 2001 census, rather than from 1991 as was the case until recently.
Tämä tosiasia todistaa muun muassa siitä, kuinka epäluotettavia ESIEn organisointi ja toiminta ovat – se tarvitsi kolme vuotta aikaa vuoden 2001 väestönlaskentatietojen käsittelyyn.
This fact reveals inter alia the unreliability of the organisation and operation of the Greek Statistical Office, which has taken three years to process the data from the 2001 census.
Mikä on Kreikan työttömyysaste työvoimaselvityksen perusteella?
What is the level of unemployment in Greece based on the workforce survey?
Mikä on yhteisön tukikehyksen kautta työllisyyden tukemiseksi toteutettavien ohjelmien määrärahojen käyttöaste ja mikä on komission arvio näiden ohjelmien edistymisestä?
What take-up has there been of the programmes to promote employment under the Community Support Framework and how does the Commission assess their progress?
Mikä on komission arvio kansallisesta suunnitelmasta työllisyyden tukemiseksi ja sen täytäntöönpanon etenemisestä?
What does the Commission think of the national action plan for employment and the progress in implementing it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2439/04
WRITTEN QUESTION E-2439/04
Aihe: ”Antennipuisto” Attikan alueella ja ympäristöön ja kansanterveyteen kohdistuvat vaarat
Subject: ‘Antenna park’ in Attica and threat to the environment and public health
Tämä puisto on tarkoitus perustaa kahteen paikkaan, ”Aera”-nimellä kutsutulle alueelle Parnithas-vuorella sekä Imittos-vuorelle, ja puiston teemana on analoginen ja digitaalitelevisio sekä radiotoiminta Attikan läänissä.
The park is to be established at two locations, at ‘Aeras’ on Mount Parnitha and on Mount Hymettus, and will cover analogue and digital television and broadcasting in the Attica region.
Yhteensä kyseiseen puistoon perustetaan 39 radioasemaa ja 20 televisioasemaa, joiden kokonaiskustannukset nousevat 17 miljoonaan euroon, mihin sisältyy rakennusten ja mastojen rakentaminen sekä tarvittavan välineistön osto.
The park will include a total of 39 radio stations and 20 television stations.
”Aeras”-niminen Parnitha-vuoren alue on lähellä Thrakomakedones-aluetta, jota tulipalot ovat kovasti koetelleet viime vuosina polttaen perusteellisesti alueen metsät.
The total cost will be 17 million euro, including the construction of buildings and pylons and the purchase of the necessary equipment.
Uusien rakennusten, mastojen ja antennijärjestelmien rakentaminen aiheuttaa mahdollisesti uusia vaaroja yhdelle Attikan viimeisistä jäljelle jääneistä ”vihreiden keuhkojen” alueista.
The ‘Aeras’ district on Mount Parnitha is close to Thrakomakedones, which in recent years has suffered badly from fires that have destroyed its woodland areas and the construction of new buildings, pylons and antenna structures is likely to pose a further threat to one of the last remaining green belts in Attica.
Myös antennien asentamiseen Imittos-vuoren alueelle sisältyy vaaroja niille tuhansille ateenalaisille, jotka asuvat Kesarianin, Vironin, Papagosin, Holargosin jne. hyvin tiheään asutuilla alueilla, koska se lisää suuresti kansanterveyden kannalta äärimmäisen vaarallista ERP-säteilyä.
Furthermore, the installation of antennas on Mount Hymettus will pose a threat to the thousands of Athenians who live in the densely populated areas of Kaisariani, Byrona, Papagos and Holargos, since this will lead to a dramatic increase in the transmission of ERP radiation, which is highly dangerous to public health.
Millä tavoin Euroopan komissio voisi välittömästi puuttua tehokkaalla tavalla asioihin, jotta kreikkalaiset viranomaiset käsittäisivät, mitä vaaroja kyseisen puiston rakentaminen tuo tullessaan?
What immediate and effective measures will the Commission take to alert the Greek authorities to the risks involved in establishing the ‘antenna park’ in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2440/04
WRITTEN QUESTION E-2440/04
esittäjä(t): Zsolt Becsey (PPE-DE)
by Zsolt Becsey (PPE-DE)
Aihe: Unkarilaisvastaiset julmuudet Vojvodinassa
Subject: Anti-Hungarian atrocities in Voivodina
Kun otetaan huomioon, että yhteisö asettaa Balkanin vakauttamisen ja uuden naapuruuspolitiikan painopisteeksi, mitä turvallisuushaasteita aiheuttavat ne useat unkarilaisvastaiset julmuudet Serbiassa ja Montenegrossa, jotka vaarantavat Euroopan unionin huomattavat poliittiset ja taloudelliset investoinnit Balkanin alueella ja herättävät etnistä väkivaltaa alueen unkarilaisväestöä eli Vojvodinan unkarilaisia kohtaan, jotka ovat eläneet tuhat vuotta Karpaattien altaan alueella – erossa Euroopan unioniin liittyneestä maastaan vasta 1900‑luvulla vedettyjen rajojen vuoksi?
Given the high priority assigned by the Community to Balkan stabilisation and the New Neighbourhood policy, what security challenges are presented by the numerous anti-Hungarian atrocities in Serbia-Montenegro, which are jeopardising the considerable EU political and economic investment in the Balkans by reviving ethnic violence against a part of the Hungarian nation which has lived for 1000 years in the Carpathian Basin, i.e. Voivodina Hungarians, cut off from the people of a Member State merely by borders drawn in the 20th century?
Mihin toimiin neuvosto voisi pyytää korkeaa edustajaa Javier Solanaa ryhtymään, jotta estetään tällaisten etnisten selkkausten paheneminen mahdollisten pakolaisaaltojen johdosta, jotka ovat seurausta Serbiaa vaivaavista kansalaissodista ja Kosovon toimintasuunnitelman tulevista osatekijöistä?
What measures could the Council ask High Representative Javier Solana to take in order to prevent such ethnic clashes from escalating as a result of possible future waves of refugees from different civil wars affecting the Serbian nation and from upcoming elements of the Kosovo agenda?
Neuvosto kehottaa arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan vastaukseen, joka annettiin István Szent-Iványin esittämään kysymykseen H-0277/04 lokakuussa 2004 Strasbourgissa Euroopan parlamentin toisen istuntokauden yhteydessä pidetyllä neuvoston kyselytunnilla.
The Council would refer the Honourable Member to the reply it gave to Question H-0277/04 put by Mr István Szent-Iványi during Council Question Time in Strasbourg at the second European Parliament plenary session in October 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2441/04
WRITTEN QUESTION E-2441/04
Aihe: Päästökauppaoikeuksien verotuksesta
Subject: Taxing of emission trading allowances
Näyttää siltä, että komission ehdotus päästökaupan aloittamisesta on tavalla taikka toisella toteutumassa vuoden 2005 alusta alkaen.
It appears that the Commission proposal on the emissions trading initiative is to be put into practice one way or another from the beginning of 2005.
Jos eri maissa on erilainen verokohtelu päästöoikeuksille, sillä saattaa olla kilpailua vääristävä vaikutus.
If emissions allowances are subject to different taxation treatment in different countries, this may have a competition-distorting effect.
Mitä komissio aikoo tehdä päästöoikeuksien yhtenäisen verokohtelun aikaansaamiseksi, jotta kilpailun vääristyminen estyisi?
What does the Commission propose to do with a view to creating uniform tax treatment for emissions allowances, so as to prevent the distortion of competition?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2442/04
WRITTEN QUESTION E-2442/04
esittäjä(t): Marco Pannella (ALDE/ADLE)
by Marco Pannella (ALDE/ADLE)
Aihe: Kokapensaiden myrkkyruiskutukset Kolumbiassa
Subject: Fumigation in Colombia
Kolumbiassa Sierra Nevadan alueella aloitetaan 4. lokakuuta 2004 kokapensaan hävittämistä koskeva ohjelma.
The coca eradication programme in the Sierra Nevada region of Colombia is scheduled to resume on 4 October 2004.
Eikö komissio katso, että kieltopolitiikan 40 vuoden epäonnistumisten jälkeen on koittanut hetki tarkastella mahdollisuutta valmistaa kokapensaan lehdistä lääkkeitä joko perinteiseen tai ”uskonnolliseen” käyttöön, kuten todetaan vuoden 1961 huumausaineita ja psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen 23 ja 27 artiklassa ja kuten monet paikalliset yhteisöt ovat pyytäneet?
Furthermore, does the Commission not consider that, after 40 years of unsuccessful prohibitionism, the time has come to examine the possibility of allowing the development, for medical, traditional or ‘religious’ purposes, of derivatives of the coca leaf, as permitted under Articles 23 and 27 of the Convention on Narcotic Drugs and Psychotropic Substances and as proposed by many local communities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2443/04
WRITTEN QUESTION E-2443/04
Aihe: Euroopan unionin aseidenviennin käytännesääntöjen vesittyminen ei-jäsenvaltioiden yritysten kanssa tehdyn yhteistyön ja erilaisten tulkintojen salliman liikkumavaran johdosta
Subject: Weakening of European code of conduct on arms exports through cooperation with companies in non-Member States and through scope for differences in interpretation
Mikä on komission näkemys Amnesty Internationalin, Oxfamin, Pax Christin ja 52:n muun apu- ja ihmisoikeusjärjestön 29. syyskuuta 2004 julkistamasta yhteisön asevientiä koskevasta raportista ”Taking Control: The Case for a More Effective EU Code of Conduct on Arms Exports” (puheenvuoro Euroopan unionin aseidenviennin käytännesääntöjen tehostamisen puolesta)?
What is the Commission's view of the report on European arms exports presented on 29 September 2004 by Amnesty International, Oxfam, Pax Chrtisti and 52 other aid and human rights organisations, entitled ‘Taking control: The case for a more effective EU Code of Conduct on Arms Exports’?
Miten komissio suhtautuu tietoon, jonka mukaan aseviejät ovat vieneet vuosien 1994 ja 2001 välisenä aikana Euroopan unionista aseita kehitysmaihin noin 8 miljardin euron arvosta?
How does it view the fact that between 1994 and 2001 exports by arms manufacturers in the European Union to developing countries totalled around EUR 8 billion?
Yhtyykö komissio käsitykseen, että aseidenvientiä kehitysmaihin on vähennettävä?
Does it agree that arms exports to developing countries need to be reduced?
Jos vastaus on myönteinen, miten komissio aikoo toteuttaa tämän päämäärän?
If so, how does it intend to go about this?
Jakaako komissio käsityksen, jonka mukaan aseidenviennin käytännesääntöjä kierretään siten, että EU:n jäsenvaltioiden asevalmistajat liittoutuvat EU:n ulkopuolisten maiden valmistajien kanssa, kuten itävaltalainen yritys Steyr-Mannlicher, joka on siirtänyt tuotantonsa Malesiaan, ja nämä sitten toteuttavat kiistellyt vientikaupat?
Does the Commission agree that the code of conduct on arms exports is being circumvented through arms manufacturers in EU Member States forming alliances with manufacturers in non‑Member States, for example in the case of Austrian company Steyr-Mannlicher's production facility in Malaysia, and consequently persisting in undesirable export trade?
Pitääkö komissio tätä asevalmistajien soveltamaa menettelytapaa hyväksyttävänä?
Does it consider it acceptable for arms manufacturers to use such methods?
Yhtyykö komissio edellä mainitun raportin laatijoiden näkemykseen, että eurooppalaisten asetehtaiden olisi ensin hankittava oman maansa hallitukselta lupa vientitilauksen täyttämiseen ennen kuin ne voivat harjoittaa liiketoimia toisessa maassa sijaitsevan kumppanin kanssa?
Does it agree with the view taken in the report that European arms manufacturers must first request approval from their own governments for an export order before being allowed to conclude a deal with a partner in another country?
Mikä on komission kanta raportissa annettuihin suosituksiin, joiden mukaan käytännesääntöjä olisi tiukennettava siten, että ne koskevat myös sähköpiiskoja ja ihmisten hirttämiseen tarkoitettua erikoisköyttä ja sitten, että ne eivät enää olisi luonteeltaan vapaaehtoiset tai sellaiset, että jäsenvaltiot voivat tulkita niitä eri tavoin?
What is the Commission's view of the recommendations made in the report that the code of conduct should be strengthened and should extend to stun batons and special rope for execution and hanging and should no longer be of a voluntary nature or open to differences of interpretation by EU Member States?
Miten komissio aikoo osallistua käytännesääntöjen tulevaan uudelleenarviointiin?
What role will the Commission be playing in the forthcoming evaluation of the code of conduct?
Aikooko komissio yhdessä neuvoston kanssa pyrkiä tiukentamaan käytännesääntöjä?
Will it be cooperating with the Council in strengthening the code of conduct?
Aikooko komissio yleisesti ottaen pyrkiä tiukentamaan aseidenviennin käytännesääntöjä, jotta aseiden viennistä vääriin maihin tulisi yksiselitteisesti tuomittavaa?
In general, does the Commission intend to use its best endeavours to strengthen the code of conduct on arms exports, so that arms exports to the wrong countries are unequivocally condemned?
Aikooko komissio pyrkiä siihen, että käytännesäännöistä tulee sitovat?
Does it intend to use its best endeavours to make the code of conduct binding?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio halua pyrkiä tähän?
If not, why not?
Lähteet: alankomaalainen päivälehti ”Trouw” 30. syyskuuta 2004 sekä Internet-sivusto www.amnesty‑eu.org.
Source: Netherlands daily newspaper ´Trouw´ of 30 September 2004 and the web site www.amnesty‑eu.org
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2444/04
WRITTEN QUESTION E-2444/04
Aihe: Halpalentoyhtiö Ryanairin harjoittama ilmaisten lentomatkojen jakaminen Saksassa hyödyntämällä julkisin varoin rahoitettujen lentoasemien käytöstä saamiaan alennuksia
Subject: Dumping of free flight tickets in Germany by low-cost airline Ryanair thanks to reduced charges for the use of airports financed with public money
Onko komissio tietoinen siitä, että halpalentoyhtiö Ryanair jakaa Saksassa kesän 2004 ja helmikuun 2005 välisenä aikana puoli miljoonaa ilmaista lentolippua, mikä tarkoittaa, että matkustajien on itse maksettava ainoastaan 16–32 euroa veroja ja muita kuluja?
Is the Commission aware that low-cost airline Ryanair gave away half a million flight tickets free of charge between the summer of 2004 and February 2005 in Germany, which meant that passengers only had to pay EUR 16 to 32 in taxes and supplementary charges?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämänkaltainen asiakkaiden haalimiseen perustuva laajeneminen pohjautuu siihen, että halpalentoyhtiöt maksavat osittain julkisin varoin rahoitettujen lentoasemien toiminnanharjoittajille muihin lentoyhtiöihin nähden alempia maksuja, jolloin maksut eivät vastaa kustannuksia ja erotus jää veronmaksajien maksettavaksi?
Is the Commission aware that low-cost airlines are assisted in expanding in this way by touting for customers because, compared with other airlines, they pay low charges to the operators of airports partly funded with public money, and these charges do not cover costs and the shortfall has to be made up for by taxpayers?