natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aiemmassa yhteisön vesilainsäädännössä, kuten pohjavesidirektiivissä Neuvoston direktiivi 80/68/ETY , annettu 17 päivänä joulukuuta 1979, pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamalta pilaantumiselta, EYVL L 20, 26.1.1980 . , ei mainita pohjaveden suojelualueiden perustamista.
Previous Community legislation on water, in particular the Groundwater Directive Council Directive 80/68/EEC of 17 December 1979 on the protection of groundwater against pollution caused by certain dangerous substances, OJ L 20, 26.1.1980 . , did not provide for the establishment of groundwater protected areas.
Siinä vaaditaan kuitenkin ennakkoluvan hankkimista esimerkiksi maanalaisille varastosäiliöille.
However, it requires the prior authorisation of, e.g. underground storage tanks.
Komission tietoon on tullut, että Saksa ja Tšekin tasavalta ovat jo käyneet kahdenvälisiä neuvotteluja arvoisan parlamentin jäsenen kirjallisessa kysymyksessään esille ottamasta aiheesta maiden välisessä rajavesistökomissiossa.
The Commission has been informed that the issue raised by the Honourable Member in his Written Question has already been the subject of bilateral discussions between Germany and the Czech Republic in the Commission of Border Waters between the two countries.
Neuvottelut jatkunevat Saksan ja Tšekin tasavallan kahdenvälisten sopimusten puitteissa.
Such discussions should continue in the framework of bilateral agreements between the Czech Republic and Germany.
Komissio seuraa tarkkaan, että Tšekin tasavalta ja muut liittyvät maat noudattavat liittymisneuvotteluissa tekemiään sitoumuksia.
The Commission is monitoring closely that the commitments made by the Czech Republic and the other acceding Countries in the accession negotiations are being respected.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3572/03
WRITTEN QUESTION E-3572/03
Aihe: Lontoon Lloyds
Subject: Lloyds of London
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3573/03
WRITTEN QUESTION E-3573/03
Aihe: Maksutonta oikeudenkäyntiä tarkoittavien hakemusten toimittamista koskeva eurooppalainen sopimus
Subject: European Agreement on the transmission of applications for Legal Aid
Mitä ongelmia neuvosto on havainnut siitä, että Monaco ei ole allekirjoittanut Strasbourgissa vuonna 1977 tehty maksutonta oikeudenkäyntiä koskevien hakemusten toimittamista koskevaa eurooppalaista sopimusta?
What problems has the Council uncovered as a result of Monaco not being a signatory to the 1977 Strasbourg Agreement on the transfer of Legal Aid applications?
Aikooko neuvosto painostaa Monacoa allekirjoittamaan sopimuksen?
Will the Council put pressure on Monaco to sign the Agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3574/03
WRITTEN QUESTION E-3574/03
Mitä ongelmia komissio on havainnut siitä, että Monaco ei ole allekirjoittanut Strasbourgissa vuonna 1977 tehty maksutonta oikeudenkäyntiä koskevien hakemusten toimittamista koskevaa eurooppalaista sopimusta?
What problems has the Commission uncovered as a result of Monaco not being a signatory to the 1977 Strasbourg Agreement on the transfer of Legal Aid applications?
Aikooko komissio painostaa Monacoa allekirjoittamaan sopimuksen?
Will the Commission put pressure on Monaco to sign the Agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3575/03
WRITTEN QUESTION E-3575/03
Aihe: Eurooppalainen vammaiskortti
Subject: EU Identity document for the disabled
Euroopan unionissa on 37 miljoonaa vammaista, toisin sanoen vammaisuus koskettaa joka kymmenettä unionin kansalaista.
Some 37 million citizens of the EU - or ten per cent of the population - suffer from some kind of disability.
Muutaman viikon kuluttua päättyvän Euroopan vammaisten teemavuoden seurauksena olisi saatava aikaan uusia aloitteita ja konkreettisia tuloksia vammaisten kansalaisten tasa-arvon saavuttamiseksi, jotta nämä voisivat tulevaisuudessa elää kokonaisvaltaisesti elämän kaikilla aloilla.
European Year of People with Disabilities which ends in a few weeks' time should provide a fresh impetus and achieve practical results in the fight for the equal treatment of disabled EU citizens so as to enable them to participate fully in all areas of life in future.
Koska jäsenvaltiot voivat itse päättää vammaisille myönnettävistä etuuksista ja helpotuksista, koko unionissa yhtenäinen vammaiskortti olisi tarpeen.
Since each Member State is free to determine the scope of the facilities and privileges accorded to the disabled, a uniform EU identity document for the disabled is needed.
Kortin olisi taattava kaikille vammaisille joka maassa samat oikeudet.
It should guarantee each disabled citizen of the Union the same rights in each country.
Onko Euroopan unioni jo harkinnut koko unionin alueella voimassa olevan vammaiskortin käyttöönottoa?
Has the EU already developed initial ideas about the introduction of an identity document for the disabled which is valid throughout the EU?
Jos vastaus on myönteinen, miten asia on edennyt?
If so, will it say what these ideas are?
Jos vastaus on kielteinen, eikö koko unionissa hyväksytyn vammaiskortin käyttöönotto olisi tarpeellista?
If not, does it not agree that an identity document for the disabled which is valid throughout the EU should be introduced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3576/ 03
WRITTEN QUESTION E-3576/03
Euroopan unionissa on 37 miljoonaa vammaista, toisin sanoen vammaisuus koskettaa joka kymmenettä unionin kansalaista.
Some 37 million citizens of the EU — or ten per cent of the population — suffer from some kind of disability.
Jos vastaus on myönteinen, miten asia on edennyt? —
If so, will it say what these ideas are? —
Kuten vastauksessa selvästi todetaan, vammaisuuden määrittelystä ja näin ollen oikeudesta saada vammaiskortti päätetään toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltioissa.
As is clearly stated therein, in accordance with the principle of subsidiarity, the decision concerning the definition of disability and thus eligibility for disability cards is taken at national level.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3577/03
WRITTEN QUESTION E-3577/03
Aihe: Ympäristöä säästävä dieselpolttoaine
Subject: Environmentally friendly diesel fuel
GECAM on uuden dieselpolttoaineen nimi, jonka Cam-Technologies -tutkimusryhmät kehittivät ja toivat markkinoille vuoden 1997 alussa.
GECAM is the name of a new diesel fuel developed and marketed by Cam-Technologies research teams at the beginning of 1997.
Ympäristöä säästävä polttoaine vähentää erityiskoostumuksensa ansiosta muun muassa hiukkas- ja typpioksidipäästöjä.
By virtue of its particular composition, this environmentally friendly fuel cuts emissions of pollutants (fine particulates and nitrogen oxides).
Hiilidioksidipäästöt vähenevät noin viisi prosenttia suunnilleen samalla polttoaineen kulutuksella ja samalla matkalla tavanomaiseen dieselpolttoaineeseen verrattuna.
Carbon dioxide emissions are some 5% lower than with traditional diesel fuels, given almost identical fuel consumption over a given distance.
Uutta polttoainetta käytetään entistä enemmän julkisessa tieliikenteessä lähes kaikissa Italian suurkaupungeissa, ja kulkuneuvojen moottoreihin ei edes tarvitse tehdä erityismuutoksia.
This environmentally friendly fuel is increasingly used in public road transport in almost all major cities in Italy, without any adjustment of the engine being necessary.
Monet julkisen liikenteen kulkuneuvojen moottorit eivät vastaa enää eurooppalaisia päästöstandardeja.
Many engines in public transport vehicles no longer meet European emission standards.
Millä toimilla (rahoitus mukaan lukien) neuvosto tukee ympäristöä säästävien polttoaineiden käyttöä?
Will the Council say with by means (including financial means) it is promoting environmentally friendly fuels?
Katsooko neuvosto, että ympäristöä säästävien polttoaineiden, kuten GECAMin, käyttöönotto olisi järkevää koko unionissa?
Does it not agree that the introduction of environmentally friendly diesel fuels such as GECAM throughout Europe would make sense?
Jos vastaus on myönteinen, millä toimilla tuetaan kyseisten aineiden käyttöönottoa julkisessa liikenteessä?
If so, what measures are being taken to promote such a move in public transport?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3578/03
WRITTEN QUESTION E-3578/03
GECAM on uuden dieselpolttoaineen nimi, jonka Cam-Technologies-tutkimusryhmät kehittivät ja toivat markkinoille vuoden 1997 alussa.
GECAM is the name of a new diesel fuel developed and marketed by Cam-Technologies research teams at the beginning of 1997.
Hiilidioksidipäästöt vähenevät noin viisi prosenttia suunnilleen samalla polttoaineen kulutuksella ja samalla matkalla tavanomaiseen dieselpolttoaineeseen verrattuna.
Carbon dioxide emissions are some 5 % lower than with traditional diesel fuels, given almost identical fuel consumption over a given distance.
Millä toimilla (rahoitus mukaan lukien) komissio tukee ympäristöä säästävien polttoaineiden käyttöä?
Will the Commission say by which means (including financial means) it is promoting environmentally friendly fuels?
Katsooko komissio, että ympäristöä säästävien polttoaineiden, kuten GECAMin, käyttöönotto olisi järkevää koko unionissa?
Does it not agree that the introduction of environmentally friendly diesel fuels such as GECAM throughout Europe would make sense?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3579/03
WRITTEN QUESTION E-3579/03
Aihe: Varisten metsästyskausi Euroopan unionissa
Subject: Hunting season for carrion crows in the EU
Onko komissio tietoinen siitä, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitukset antavat hyvin erilaisia sääntöjä saattaessaan lintujensuojeludirektiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä, kun on kyse varisten metsästyskaudesta?
Is the Commission aware that in transposing the EU bird protection directive into national law EU Member States have adopted widely differing rules on the hunting season for carrion crows?
Ovatko saksalaiset komission mukaan heikommassa asemassa tämän menettelyn vuoksi?
Does it consider that this practice places this interest group in Germany at a disadvantage?
Miten komissio suhtautuu muissa maissa yleiseen käytäntöön, jolla myönnetään poikkeuslupia varisten metsästykseen, kun taas asiasta vastaavat Saksan viranomaiset eivät myönnä tällaisia lupia?
What view does the Commission take of the fact that other countries frequently issue derogations for hunting carrion crows, while the competent German authorities refuse to do so?
Mitä ehtoja pitää täyttää kyseisen poikkeusluvan saamiseksi tai metsästyskauden pidentämiseksi?
What conditions must be met for such a derogation or the extension of the hunting period to be permissible?
Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2. huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979 . mukaisten metsästyskausien vahvistamista koskevat säännöt esitetään direktiivin 7 artiklassa.
The rules governing the fixing of hunting seasons under Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds OJ L 103, 25.4.1979 . are given in Article 7 of the Directive.
Komissio on yhdessä jäsenvaltioiden kanssa koonnut tietoa kaikkien riistalintujen pariutumista edeltävistä muuttokausista ja lisääntymiskausista helpottaakseen metsästyskausien vahvistamista direktiivin mukaisella tavalla Direktiivin 79/409/ETY 7 artiklan 4 kohdan avainkäsitteet — liitteessä II lueteltujen lintulajien lisääntymiskausi ja ennen pariutumista tapahtuva muutto EU:n alueella, (http://europa.eu.int/comm/environment/nature/directive/intro_en.pdf). .
The Commission, with the Member States, has compiled information on the pre-nuptial migration and reproduction periods of all huntable species in each Member State in order to facilitate the application of the fixing of hunting seasons in accordance with the Directive Key concepts of Article 7(4) of Directive 79/409/EEC — Period of Reproduction and prenuptial Migration of Annex II Bird Species in the EU, http://europa.eu.int/comm/environment/nature/directive/intro_en.pdf .
Komissiolle ei ole esitetty todisteita siitä, että metsästysrajoitukset olisivat aiheuttaneet Saksassa suurempaa taloudellista vahinkoa kuin muissa jäsenvaltioissa.
The Commission has received no evidence that restrictions on hunting has resulted in greater economic losses in Germany than in other Member States.
Poikkeukset ovat direktiivin 9 artiklan mukaan sallittuja muun muassa viljelmille, kotieläimille, metsille, kalavesille ja vesistöille koituvan vakavan vahingon estämiseksi .
Derogations are permissible under Article 9 of the Directive for the purpose of, inter alia , preventing serious damage to crops, livestock, forests, fisheries and water .
Jäsenvaltioiden tehtävänä on päättää, onko poikkeuksen soveltaminen välttämätöntä, jollei muuta tyydyttävää ratkaisua ole.
It is the Member States who decide whether the application of a derogation is necessary, provided that there is no other satisfactory solution.
Mahdollisuudet soveltaa poikkeuksia ovat rajalliset.
The possibilities for use of derogations are restricted.
Poikkeusten on oltava perusteltuja suhteessa direktiivin yleisiin tavoitteisiin ja täytettävä direktiivin 79/409/ETY 9 artiklassa kuvaillut poikkeuksien erityiset edellytykset.
They must be justified in relation to the overall objectives of the Directive and comply with the specific conditions for derogations described in Article 9 of Directive 79/409/EEC .
Yhdenkin edellytyksen jääminen täyttymättä voi mitätöidä poikkeuksen soveltamisen.
Non-respect of any one of these conditions may render a derogation invalid.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3580/ 03
WRITTEN QUESTION E-3580/03
Aihe: EU:n työaikalainsäädäntö
Subject: EU working time legislation
Miksi se odotti tarjouskilpailun julkistamista lähes kaksi ja puoli vuotta?
Why did it wait almost two and a half years before issuing the invitation to tender?
Mikä on komission vastaus tällaiseen pyyntöön?
What is or would be the Commission's response to such a request?
Komissio lähetti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Simap Yhteisöjen tuomioistuimen 3. lokakuuta 2000 antama tuomio asiassa C-303/98, Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap) ja Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana. antaman tuomion vaikutuksia käsittelevää tutkimusta koskevat tarjouspyyntökirjeet 11. huhtikuuta 2002 ja 18. joulukuuta 2002.
As regards the invitations to tender for a study on the consequences of the judgment of the Court of Justice in the SIMAP Case Judgment of the Court of 3 October 2000 in Case C-303/98, Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (SIMAP) and Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana. , the Commission dispatched the letters of invitation to tender on 11 April 2002 and 18 December 2002.
Tutkimus oli tarkoitus käynnistää työaikalainsäädäntöä koskevan tiedonannon valmistelemiseksi.
The study was launched with a view to preparing for the communication on working time.
Komissio haluaa kuitenkin täsmentää, ettei tässä kokouksessa ollut tarkoitus keskustella direktiivin 2000/34/CE Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/34/EY , annettu 22 päivänä kesäkuuta 2000, tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 93/104/EY muuttamisesta koskemaan direktiivin soveltamisalan ulkopuolisia toimialoja ja toimintoja, EYVL L 195, 1.8.2000 . saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä, vaan komission tulevasta työaikalainsäädäntöä koskevasta tiedonannosta.
It must point out, however, that the purpose of the meeting was not to discuss the transposition of Directive 2000/34/EC Directive 2000/34/CE of the Parliament and of the Council of 22 June 2000 amending Council Directive 93/104/CE concerning certain aspects of the organisation of working time to cover sectors and activities excluded from that Directive, OJ L 195, 1.8.2000 . , but the Commission's future communication on working time.
Mikään jäsenvaltio ei sitä paitsi ole ilmoittanut vaikeuksista kyseisen direktiivin saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä.
At all events, no Member State reported difficulties with the transposition of that Directive.
Lopuksi komissio haluaa tähdentää, että poikkeukset direktiivin 2000/34/EY soveltamisalasta eivät ole mahdollisia ja ettei se ole saanut yhtään tätä koskevaa pyyntöä miltään jäsenvaltiolta.
Lastly, the Commission wishes to make it clear that no derogations can be made from the scope of Directive 2000/34/EC and none of the Member Sates has submitted a request for derogation.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3581/03
WRITTEN QUESTION E-3581/03
Aihe: Katkaravun pyynti Huippuvuorilla
Subject: Shrimp fishing in Svalbard
Yhteisön kalastuslaivaston harjoittama katkaravun pyynti Huippuvuorilla vaikeutuu johtuen velvoitteista, joiden mukaan samanaikaisesti voi kalastaa korkeintaan neljä EU:n laivaston yksikköä.
Svalbard shrimp fishing by the Community fleet is seriously impeded by the obligation that no more than four EU fishing fleet units be present at any one time.
Kyseisen määräyksen mukaista käytäntöä on sovellettu muutaman vuoden ajan, ja on olemassa vaara, että siitä johtuva haitta keskittyy yhteisön laivastoon, joka ei voi hyödyntää kaikkia sille myönnettyjä vuotuisia pyyntiponnistuksia (519 päivää).
This practice has been imposed for some years, and there is thus a danger that it will become established, with all the negative consequences it presupposes for the Community fleet, which is unable to take up the full fishing effort allocated to it yearly (519 days).
Kaikkeen tähän on vielä lisättävä, että kyseinen rajoitus on voimassa niiden muutaman kuukauden aikana, jolloin kyseiselle alueelle voi mennä johtuen alueella suurimman osaa vuodesta vallitsevista vaikeista ilmasto-olosuhteista.
In addition, this limitation is imposed in the brief months in which access can be had to the region, due to the adverse weather conditions which prevail there for most of the year.
Komissio vastasi 8. toukokuuta 2002 aikaisempaan kirjalliseen kysymykseeni E-1037/02 EYVL C 229 E, 26.9.2002, s. 172 . , että se oli täysin tietoinen vaikeuksista, joita tämän kalastusalueen tilanne aiheutti asianomaisille jäsenvaltioille.
The Commission's reply of 8 May 2002 to my previous Written Question E-1037/02 OJ C 229 E, 26.9.2002, p.
Komissio ilmoitti silloin, että se yrittää edelleen saada Norjan viranomaiset mukaan vuoropuheluun, joka johtaa parempiin alueelle pääsyä koskeviin ehtoihin yhteisön katkaravunpyyntilaivastolle .
172 . stated that it was fully aware of the problems which the situation of the Svalbard shrimp fishery posed for the Member States concerned, and that it would continue to endeavour to engage the Norwegian authorities in a dialogue, which will lead to improved access conditions for the Community shrimp fleet .
Sen jälkeen ei ole tapahtunut minkäänlaista edistystä, ja yhteisön tiettyjen, kuten NAFO:ssa kalastaneiden laivastojen saaliit ovat vakavasti pienentyneet, minkä vuoksi lisäponnistelut ovat tarpeen vaihtoehtojen löytämiseksi.
No progress whatever has been forthcoming, and certain Community fleets, e.g. the fleet working in NAFO, have seen their catches seriously reduced, which means that an additional effort to find alternatives is called for.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi yhteisön katkarapulaivaston tilanteessa ei ole tapahtunut parannuksia?
Can the Commission tell me why there have been no improvements in the situation of the Community shrimp fleet?
Koska alusten lukumäärällä jo rajoitetaan pyyntiponnistusta, eikö komissio voi järjestää samanaikaisuutta koskevan määräyksen poistamista tai yksinkertaisesti olla noudattamatta sitä?
Given that the fishing effort is already limited by the number of vessels, can the Commission not negotiate the abolition of the at any one time obligation, or simply not accept it?
Eikö EU:n ja Norjan kahdenvälisten suhteiden avulla voida parantaa järkevästi yhteisön katkarapulaivaston tilannetta?
Do the EU's bilateral relations with Norway not permit of a reasonable improvement of the situation for our shrimp fleet?
Mitä toimenpiteitä komissio on toteuttanut parantaakseen yhteisön katkarapulaivaston pääsyä Huippuvuorille?
What steps has the Commission taken to improve the presence of the Community shrimp fleet in Svalbard?
Mihin uusiin toimenpiteisiin komissio on aikonut ryhtyä parantaakseen nykyistä tilannetta, joka on kaikin puolin riittämätön?
What new steps is it intending to take so as to improve the current situation which, from any point of view, is unsatisfactory?
Niiden ehtojen parantamisesta, jotka koskevat yhteisön katkarapulaivaston pääsyä Huippuvuorille, on neuvoteltu Norjan kanssa useita kertoja, viimeksi korkean tason tapaamisessa maaliskuussa 2003.
The question of improved access conditions for the Community shrimp fleet fishing in the Svalbard area has been discussed with Norway on several occasions and most recently at a high level meeting in March 2003.
Norja ei ole halukas harkitsemaan kalastuspäivien lisäystä, mutta on antanut ymmärtää, että alueella samanaikaisesti olevien alusten sallitun määrän kasvattamista voitaisiin harkita.
Norway is not willing to consider an increase in fishing days but has indicated that they could consider an increase in the number of vessels allowed in the area at the same time.
Norja kuitenkin sitoo alusten määrän lisäämisen siihen, että muissa avoimissa kysymyksissä, kuten Norjan unioniin suuntautuvan katkaravunviennin ehtojen parantamisessa, saavutetaan Norjaa tyydyttävä ratkaisu.
However, they link such an increase in the number of vessels with, for them, a satisfactory solution to a number of other outstanding issues, including improved conditions for Norwegian export of shrimp to the Union.
Komissio on periaatteessa sopinut Norjan kanssa uudesta kesäkuussa 2004 järjestettävästä korkean tason tapaamisesta vuoropuhelun jatkamiseksi ja muun muassa tyydyttävän ratkaisun löytämiseksi ongelmiin, jotka koskevat yhteisön katkaravunpyyntialusten pääsyä Huippuvuorille.
The Commission has agreed with Norway to have a high level meeting again in principal in June 2004 to continue the dialogue and to find among other issues a satisfactory solution to the access problems for Community vessels fishing shrimp at Svalbard.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3582/ 03
WRITTEN QUESTION E-3582/03
esittäjä(t): Yasmine Boudjenah (GUE/NGL) komissiolle
by Yasmine Boudjenah (GUE/NGL) to the Commission
Aihe: Monikansallisten yritysten rooli Afrikan konfliktialueilla
Subject: Role of multinational corporations in conflict regions in Africa
Konkreettisempi kysymys kuuluu, onko komissio nähnyt YK:n tutkintaraportin kokonaisuudessaan?
More specifically, has the Commission had access to the full text of the UN report?
Jos on, voiko se kertoa, onko Kongon konfliktiin liittyvässä laittomassa toiminnassa mukana myös eurooppalaisia — yksityisiä tai valtiollisia — yrityksiä?
If so, can it state whether or not European private or public companies are implicated in illegal activity in relation to the conflict in the Democratic Republic of the Congo?
Jos on, eikö olisi syytä harkita toimia (tutkintakomission perustaminen, seuraamukset) sen varmistamiseksi, ettei konfliktiin liity Euroopan yhteisön myöntämää tukea?
If so, will action be taken (setting up a committee of inquiry, sanctions) to ensure that no European subsidy is linked to this conflict?
Komissio ei usko kehitysmaissa toimivien eurooppalaisten yritysten käytännesäännöissä pakotteiden vaan pikemminkin vapaaehtoisen strategisen kehyksen toimivuuteen.
In relation to the Code of conduct for European enterprises operating in developing countries, the Commission does not believe in a mandatory approach.
Yritysten sosiaalista vastuuta koskeva eurooppalainen strategia (CSR) perustuu tällaiseen lähestymistapaan.
Rather it is convinced that a voluntary strategic framework, such as the European strategy on Corporate Social Responsibility (CSR), is more appropriate.
Myös Howittin raportissa vuonna 1998 pidettiin vapaaehtoisuuteen perustuvaa lähestymistapaa kaiken toiminnan lähtökohtana tällä alalla.
Moreover, the 1998 Howitt Report itself identifies the voluntary approach as the starting point for any action in this field.
Komissio käynnisti syyskuussa 2002 CSR:n soveltamisstrategian, kun asiaa koskeva tiedonanto oli hyväksytty heinäkuussa 2002 KOM(2002) 347 lopullinen. .
The Commission launched in September 2002 an implementation strategy with respect to CSR following the July 2002 adoption of a Communication COM(2002) 347 final. on the matter.