natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissiolla aikomusta myöntää mitään etuja uusiutuvan E85-polttoaineen ja etanolilla kulkevien ajoneuvojen käytön suhteen tulevassa ehdotuksessa asetukseksi kattavista toimenpiteistä uuden autokannan keskimääräisen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi 120g/km?
whether it will incorporate some form of advantages for ethanol 85 as fuel and ethanol cars in the forthcoming proposal for a regulation on additional measures to reduce the average carbon dioxide emissions from new passenger cars to 120 grams per kilometre?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0852/08
WRITTEN QUESTION E-0852/08
esittäjä(t): Jules Maaten (ALDE) ja Karin Riis-Jørgensen (ALDE)
by Jules Maaten (ALDE) and Karin Riis-Jørgensen (ALDE)
Aihe: Internet-sensuuri ja yleistä eurooppalaista tietoverkon vapautta koskeva laki
Subject: Internet censorship and the European Global Online Freedom Act
Jatkokysymys, joka liittyy Euroopan komission kirjalliseen kysymykseen E-5794/07 antamaan vastaukseen internetin sensuurista: 1.
Follow-up questions to answers (E‑5794/07) given by the European Commission on Internet censorship: 1.
Onko Euroopan komissio halukas kehittämään yleistä eurooppalaista tietoverkon vapautta koskevan lain? 2.
Is the European Commission willing to develop a European Global Online Freedom Act? 2.
Onko Euroopan komissio halukas investoimaan 20 miljoonaa euroa uusiin teknologioihin, joilla kehitetään ja levitetään sensuurin vastaisia välineitä ja palveluita, jotka auttavat internetin käyttäjiä murtamaan Kiinan, Iranin ja muiden suljettujen yhteiskuntien palomuurit?
Is the European Commission willing to invest 20 million euros in technologies able to develop and distribute anti-censorship tools and services which could help Internet users breach electronic firewalls set up by China, Iran and other closed societies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0853/08
WRITTEN QUESTION E-0853/08
Aihe: Koulujen Comenius-kumppanuusohjelma
Subject: Comenius School Partnership Programme
Comenius-kumppanuusohjelma on vanha ja vakiintunut vaihto-ohjelma, joka mahdollistaa perus‑ ja keskiasteen oppilaitosten, erityiskoulujen sekä kuuden ammattioppilaitoksen ja jatkokoulutuskeskuksen monenkeskisen kumppanuuden Euroopan unionissa.
The Comenius Partnership Programme is a long-established exchange scheme which allows primary, secondary and special schools, along with sixth form centres and further education colleges, to create multilateral partnerships with each other across the European Union.
Kumppanuusuhteet antavat henkilökunnalle ja opiskelijoille mahdollisuuden olla tekemisissä toisten kanssa ja ne edistävät näin kulttuurintuntemusta ja uusien opetusmenetelmien oppimista sekä lisäävät opiskelijoiden innostusta ja motivaatiota opiskella kieliä.
These partnerships enable both staff and students actively to engage with each other, promoting cultural awareness, learning new teaching practices and increased enthusiasm and motivation from students for learning languages.
Kuten Euroopan komissio jo tietää, monilla EU:n jäsenvaltioilla on niiden oman lainsäädännön mukaan hoidettuja kouluja niiden oman alueen ulkopuolella.
As the European Commission will already be aware, many EU Member States have schools run under their own domestic law situated outside their immediate territory.
Yksi esimerkki on Britannian armeija, jolla on tukikohtia ympäri Eurooppaa ja maailmaa.
One such example is that of the British military, which has bases located across Europe and the world.
Tukikohdat ovat paitsi niissä palvelevien miesten ja naisten myös heidän perheidensä koti.
These bases are home not only to service men and women, but also to their families.
Britannian Saksassa sijaitsevassa Rheindahlenin sotilaallisessa kompleksissa toimii Windsor-koulu, jota rahoittaa, hoitaa ja ylläpitää Britannian hallitus.
The British Rheindahlen Military Complex in Germany is home to the Windsor School, which is funded, operated and maintained by the British Government.
Se noudattaa brittiläistä opetusohjelmaa ja sen opiskelijat ovat Britannian armeijan henkilökunnan lapsia.
It follows the English National Curriculum, and caters for the children of British service personnel.
Onko Euroopan komissio tietoinen, että Comenius-ohjelman nykyiset rahoitussäännökset syrjivät Windsor-koulua?
Is the European Commission aware that Windsor School and others like it are discriminated against by the current funding regulations of the Comenius Programme?
Nykyisten Comenius-sääntöjen mukaan monenkeskistä kumppanuutta hakevan oppilaitoksen on löydettävä kumppani vähintään kolmesta säännöt täyttävästä maasta.
Under the current Comenius rules, schools applying for a multilateral partnership are required to find partner institutions in a minimum of three different eligible states.
Windsor-koulu katsotaan kuitenkin nykyisissä syrjivissä säännöissä saksalaiseksi kouluksi, koska se sijaitsee Rheinlandissa.
However, under the current discriminatory rules, Windsor School is classified as a German school, merely because of its geographical location in the Rhineland.
Nykyinen sääntö saattaa johtaa omituiseen tilanteeseen, jossa brittiläinen koulu Saksassa muodostaa kumppanuuden Britanniassa sijaitsevan koulun kanssa, mikä on varmasti Comenius-ohjelman hengen vastaista.
The current rules could lead to the perverse situation of a British school in Germany forming a partnership with a school in Britain, which surely runs against the spirit of the Comenius programme.
Onko komission mielestä reilua luokitella Britannian hallituksen rahoittama ja ylläpitämä koulu, joka sijaitsee Britannian sotilastukikohdassa, saksalaiseksi kouluksi eikä brittiläiseksi Comenius-rahoituksessa?
Does the European Commission think that it is fair to classify a British Government-funded and maintained school, which is situated on a British military base, as being a German school, rather than being a British school, for the purposes of Comenius funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0854/08
WRITTEN QUESTION E-0854/08
Aihe: Biopolttoaineet ja kehitysmaat
Subject: Biofuels and developing countries
Vuonna 2005 biopolttoaineita käytettiin 17 jäsenmaassa niistä 21 jäsenmaasta, joista tietoa oli saatavissa.
In 2005, biofuels were used in 17 of the 21 Member States for which data were available.
Komissio on ilmoittanut merkittävän kasvun markkinaosuudessa, keskimäärin 1 prosenttia (se on kaksinkertaistunut kahdessa vuodessa).
The Commission indicates a significant increase in market share, reaching 1 % on average (it has doubled in two years).
Lisäksi edistyminen vaihtelee suuresti: vain Saksassa (3,8 prosenttia) ja Ruotsissa (2,2 prosenttia) saavutetaan määritelty taso.
In addition, the advances have been very varied: only Germany (3.8 %) and Sweden (2.2 %) achieved the reference value.
Kun biodiesel saavuttaa noin 1,6 prosentin osuuden dieselmarkkinoista, jää etanolin osuus vain 0,4 prosenttiin bensiinimarkkinoista.
While biodiesel achieved a share of about 1.6 % of the diesel market, ethanol achieved a share of only 0.4 % of the petrol market.
Erilaisiin arvioihin perustuen komissio pitää epätodennäköisenä, että jäsenvaltiot saavuttavat biopolttoainedirektiivissä asetetun 5.7 prosentin tason vuoteen 2010 mennessä.
On the basis of different projections, the Commission considers it unlikely that Member States will achieve the 5.75 % target set by the Biofuels Directive for 2010.
Uusiutuvien polttoaineiden ja biopolttoaineiden käytön edistymistä käsittelevässä raportissaan komissio ehdottaa ajoneuvojen biopolttoaineille sitovaa 10 prosentin tavoitetta vuoteen 2010 mennessä koko EU:ssa.
In its Renewable and Biofuels Progress Report, the Commission proposed to set a mandatory target for biofuels of 10 % of vehicle fuel by 2010 for the EU as a whole.
Globaalit biopolttoaineita koskevat politiikat vaikuttavat voimakkaasti kehitysmaihin, sekä niiden tuottajiin (tuotanto omaan käyttöön ja vientiin) sekä niiden satokasvien kuluttajiin, jotka väistyvät biopolttoaineiden ja energian viljelyn tieltä.
Developing countries are heavily affected by global biofuels policies, both as potential producers (for their own use or export) and as consumers of crops displaced by biofuels and of energy.
Biopolttoaineiden käytön edistämistä käsittelevään raporttiin liittyvässä lisäasiakirjassa komissio sanoo, että kehityksen etuja tarkasteltaessa, maat joilla on sopivat luonnonvarat ja jotka kehittävät tehokkaita toimitusketjuja, biopolttoainemarkkinat avaavat uusia taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mahdollisuuksia köyhillä maatalousalueilla.
In Its Accompanying Document to the Biofuels Progress Report, the Commission states that in terms of development benefits, for countries which have appropriate natural resources, and develop efficient supply chains, the expansion of biofuels markets opens new opportunities in terms of economic and social development in the generally poorer rural areas.
Ottaako komissio huomioon, että biopolttoaineiden kysynnän kasvu johtaa maataloustuotteiden hintojen kohoamiseen ja vaikuttaa näin haitallisesti köyhään väestöön?
Does the Commission take into account that growing demand for biofuels will likely lead to a rise in prices of agricultural products, thus having a detrimental impact on the poorer population?
Onko komissio ottanut huomioon sen riskin, että heikommassa asemassa olevia yhteisöjä saatetaan siirtää maan hinnan kohoamisen seurauksena?
Has the Commission considered the risk of displacement of more vulnerable communities due to the rise in the value of land?
Onko komissio ottanut huomioon seuraavat välilliset vaikutukset: 1.
Has the Commission taken into account the following indirect impacts: 1.
muun maataloustoiminnan, mukaan lukien omavaraisviljely ja ‑karjanhoito, siirtyminen viljelmien kasvaessa vanhoille metsäalueille, 2.
displacement of other agricultural activities, including subsistence farming and cattle ranching into old growth forests as plantations are expanded, 2.
rapsiöljyn lisääntyvä käyttö biodieselinä Euroopassa nostaa palmuöljyn hintaa, koska palmuöljyllä paikataan elintarvike‑ ja kemianteollisuuden kysynnän synnyttämää aukkoa, ja tämä kiihdyttää investointeja uusiin viljelmiin, joita usein perustetaan sademetsien kustannuksella, 3.
the increasing use of rapeseed oil for biodiesel in Europe pushing up palm oil prices, as palm oil fills the gap in food and chemical markets, thus incentivising investment in new plantations, often at the expense of rainforests, 3.
biopolttoaineiden kasvava globaali kysyntä nostaa soijan hintaa, joka NASAn mukaan on suoraan suhteessa Amazonin sademetsien häviämiseen?
the growing global demand for biofuels pushing up the price of soya which, according to NASA, correlates with the rate of Amazon deforestation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0855/08
WRITTEN QUESTION E-0855/08
Aihe: Biopolttoaineiden ympäristövaikutus
Subject: Environmental impact of biofuels
Lisäksi edistyminen vaihtelee suuresti: vain Saksassa (3.8 prosenttia) ja Ruotsissa (2.2 prosenttia) saavutetaan määritelty taso.
In addition, the advances have been very varied: only Germany (3.8 %) and Sweden (2.2 %) achieved the reference value.
Kun biodiesel saavuttaa noin 1.6 prosentin osuuden dieselmarkkinoista, jää etanolin osuus vain 0.4 prosenttiin bensiinimarkkinoista.
While biodiesel achieved a share of about 1.6 % of the diesel market, ethanol achieved a share of only 0.4 % of the petrol market.
Kun otetaan huomioon se etu, että biopolttoaineet vähentävät kasvihuonekaasupäästöjä, ja mahdolliset haitat, miten komissio aikoo varmistaa, että biopolttoaineista koituva etu on mahdollisia ympäristöhaittoja suurempi?
Taking into account the advantages of biofuels in terms of reducing emissions of greenhouse gases, but also potential environmental disadvantages, how will the Commission ensure that the environmental benefits of using biofuels outweigh any possible environmental disadvantages?
Ajatteleeko komissio, että biopolttoaineiden kannattavuus arvioidaan niiden kasvihuonekaasujen päästöjen pienuudella fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna koko elinkaaren ajalta ja vaatii vähintään 50 prosentin suuruista kasvihuonepäästöjen vähentämistä?
Does the Commission think that biofuels reward on the basis of greenhouse gas savings compared to fossil fuels, taking a whole life-cycle approach and requiring minimum greenhouse gas savings of 50 %?
Miten komissio aikoo varmistaa, että biopolttoaineiden raaka-aine on tuotettu kestävällä tavalla sekä EU:ssa että kolmansissa maissa ja erityisesti huomioon ottaen biodiversiteetin, vesien saastumisen, maaperän heikkenemisen sekä asukkaiden ja lajien suojelemisen?
How will the Commission guarantee that feedstock for biofuels is produced in a sustainable manner, both in the EU and in third countries, particularly with regard to the protection of biodiversity, water pollution, soil degradation and the protection of habitats and species?
Aikooko komissio asettaa kestävyydelle minimitavoitteet?
Does the Commission intend to put in place minimum sustainability criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0856/08
WRITTEN QUESTION E-0856/08
Voiko komissio selittää, miten se aikoo saavuttaa tämän tavoitteen?
Can the Commission explain how it intends to achieve this target?
Ottaen huomioon komission pyrkimyksen sitoa mukaan kolmannet maat ja niiden tuottajat, jotta edellä mainittu sitova tavoite saavutettaisiin, voisiko komissio tarkentaa, mistä biopolttoaineiden pitäisi tulla, ja mitkä maat tämän mukaisesti tulevat kyseeseen?
Taking into account the Commission's intention to engage third countries and their producers in order to achieve the abovementioned mandatory target, could the Commission specify where the biofuels should come from, and accordingly which countries are being taken into consideration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0857/08
WRITTEN QUESTION E-0857/08
Aihe: OLAFin valvontakomitea (SCO) raportoi OLAFin puutteista
Subject: OLAF Supervisory Committee (SCO) reports OLAF shortcomings
Euroopan parlamentin Cocobu-kokouksessa 26. marraskuuta 2007, jossa käsiteltiin OLAFin valvontakomitean (SCO) 17. lokakuuta 2007 päivättyä toimintakertomusta ajalta joulukuu 2005–toukokuu 2007, keskusteltiin seuraavista asioista (viittaukset valvontakomitean raportin sivunumeroihin): —
During the EP Cocobu meeting of 26 November 2007, the activity report of the Supervisory Committee of OLAF (SCO), dated 17 October 2007 and covering the period December 2005 — May 2007, was discussed as follows (with reference to pages of the SCO-report): —
75 % OLAFin tutkimuksista kesti yli yhdeksän kuukautta (s. 11) —
75 % of OLAF’s investigations were open for more than nine months (p.
Johtopäätös: Kahdeksan vuotta vuonna 1999 tapahtuneen perustamisensa jälkeen, OLAF ei – erittäin lievästi ilmaistuna – vieläkään toimi kunnolla.
Conclusion: To put it very mildly, eight years after its creation in 1999, OLAF is still not functioning properly.
OLAFin toiminnan parantaminen vaatii kasvojen kohotuksen sijaan perusteellisia muutoksia.
Not a face-lift but fundamental changes are needed to improve OLAF’s functioning.
Onko komissio tämän analyysin kanssa samaa mieltä?
Does the Commission share this analysis?
Komission nykyinen esitys neuvostolle ja parlamentille ei näytä sisältävän tällaisia perusteellisia ratkaisuja.
Present Commission proposals to Council and Parliament do not seem to offer such a fundamental solution.
Onko komissio valmis etsimään neuvoston ja parlamentin kanssa perusteellisempia ratkaisuja OLAFin muuttamiseksi tehokkaaksi petostenpaljastusorganisaatioksi?
Is the Commission prepared to look for more fundamental changes in collaboration with Council and Parliament to change OLAF into an efficient fraud-busting organisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0858/08
WRITTEN QUESTION E-0858/08
Aihe: OLAFin riittämätön valvonta
Subject: Inadequate supervision of OLAF
Kirjallisessa kysymyksessä E-1009/07 pyysin komissiota harkitsemaan ”viisaiden komitean” raportin suosituksia syyskuulta 1999 OLAFin valvonnasta.
In PQ E‑1009/07, I asked the Commission to consider the recommendations of the ‘Wise men’s report’ of September 1999 with regard to OLAF’s supervision.
Vastauksessaan komissio sanoi, että suositukset ovat jo laajasti toteutuneet.
In its reply, the Commission stated that these recommendations were already being implemented to a large extent.
OLAFin valvontakomitean (SCO) 17. lokakuuta 2007 laatimassa toimintakertomuksessa mainitaan seuraavat OLAFia koskevat puutteet: puutteet johtamisessa, heikko moraali, OLAF ei saavuta tavoitteitaan, valvontakomitean riippuvuus OLAFista, OLAFin mitään tarkoittamaton raportointi valvontakomitealle, OLAFin puutteelliset toimintaohjeet, puutteet johtamisen tuessa ja eturistiriita, joka vaarantaa puolueettoman tutkinnan riippumattomuuden.
The Supervisory Committee of OLAF (SCO) activity report of 17 October 2007 mentions the following shortcomings of OLAF: insufficient leadership, flagging morale, OLAF missing its goals, SCO dependence on OLAF, meaningless reporting of OLAF to its SCO, insufficient OLAF manual, lack of management support and conflict of interest jeopardising the independent conduct of investigations.
Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa 1/2005, joka koskee OLAFin johtamista, sanotaan että valvontakomitean tulisi taata OLAFin riippumattomuus ja tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeudet, mutta lainsäädäntö ei anna sille valtuuksia tähän.
The European Court of Auditors’ Special report No 1/2005, concerning the management of OLAF, says that the SCO should guarantee OLAF’s independence and the rights of persons under investigation, but that the legislation gives it no decision-taking power to do this.
Raportissaan vuonna 1999 asiantuntijat ennustivat komission valvontakomiteaa koskevista suunnitelmista aiheutuvan ongelmia.
In their report of 1999, the Experts predicted problems with the Commission plans on the SCO.
EU:n lainsäätäjät ovat yrittäneet kohdistaa huomion riippumattoman OLAFin valvontatoimiin valvontakomitean mekanismeista huolimatta. ... mihin komitea on jo esittänyt varauksensa ... mitä OLAFin valvojan oikeastaan pitäisi tehdä. ... : suojella yksilön oikeuksia, taata ’oikeudelliset standardit’ ja valvoa laatua
The EU legislator has attempted to address the problem of the supervision of the activities of an independent OLAF though the mechanism of a Supervisory Committee. … which the Committee has already expressed its reservations. … what precisely OLAF’s supervisor should do. … : Protection of individual rights, Guarantor of “judicial standards” and Quality control
Edellä mainitut toiminnot, erityisesti kaksi ensimmäistä, jotka ovat luonteeltaan oikeudellisia, eivät vaadi vain asiantuntemusta vaan myös pätevyyttä.
The functions outlined above, particularly the first two, which are of a judicial nature, require not only expertise, but also total legitimacy.
EU:n lainsäätäjät ovat itse asiassa tunnustaneet nämä rajoitukset, josta syystä valvojan tehtäviä on rajattu (esimerkiksi asioiden käsittelyn ainoastaan taannehtiva tarkastaminen – katso kohta 5.11.2), josta syystä se ei ikinä täytä valvontaelimelle asetettuja odotuksia.”
The EU legislator has in fact recognised these limitations, with the result that the tasks of the supervisor have been restricted (for example to the ex post review of the handling of cases only — see 5.11.2 ff), with the effect that it cannot in any case meet the desiderata for the supervisory body.’
Ratkaisuna tähän asiantuntijat ehdottivat käytännön ratkaisua, joka toteutettaisiin vaiheittain: a.
In answer to this, the Experts offered a practical solution; to be introduced in phases: (a)
luodaan EU-väärinkäytöksiin erikoistuneita virastoja kansallisten syyttäjälaitosten yhteyteen, b.
creating specialist offices on EU fraud within the national prosecutors’ offices, (b)
näiden erikoistuneiden kansallisten syyttäjänvirastojen edustajat muodostavat OLAFin valvontaelimen, jolla on asianmukaiset oikeudelliset puitteet tarvittaessa oikaista OLAFin toimintaa, c.
delegation of representatives of these specialist national prosecutors’ offices to a supervisory body of OLAF that has the proper legal framework to correct OLAF when necessary, (c)
eurooppalaisen yleisen syyttäjän viraston perustaminen OLAFin valvomiseksi.
creation of a European Public Prosecutors Office that supervises OLAF.
Vaiheet a ja b olisi voitu toteuttaa ilman Euroopan unionista tehdyn sopimuksen muuttamista.
Phases (a) and (b) could have been implemented without a change of EU Treaty.
Komission vastauksessa kysymykseen E-1009/07 viitattiin riittämättömiin ehdotuksiin.
The Commission’s reply on PQ E‑1009/07 referred to insufficient proposals.
Onko komissio halukas uudelleen harkitsemaan näitä asiantuntijoiden vuoden 1999 konkreettisia ehdotuksia, jotka tarjoavat ratkaisun tähän valvontavallan puutteeseen?
Is the Commission willing to reconsider these concrete 1999 Expert proposals, which offer the solution for this lack of supervisory powers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0859/08
WRITTEN QUESTION E-0859/08
Aihe: OLAF ja komission ilmiantajien henkilöllisyyden suojelu
Subject: OLAF preserving anonymity of Commission whistleblower
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-3302/04 komissio sanoi, että OLAF takaa anonymiteetin sellaiselle komission virkamiehelle, joka antaa OLAFille tietoja muiden komission virkamiesten mahdollisista ammatillisista väärinkäytöksistä, virkamiehen niin halutessa.
In reply to parliamentary Question E‑3302/04, the Commission stated that OLAF guarantees to preserve the anonymity of a Commission official who informs OLAF of possible professional wrongdoing by other Commission officials, if this official wishes to remain anonymous.
Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston (OPOCE) tapauksessa OLAFin pääjohtaja kertoi OPOCElle ilmiantajan henkilöllisyyden vastoin tämän toivomusta.
In the case of an official of the European Commission Office for Official Publications (OPOCE), the Director General of OLAF informed This is confirmed by OLAF letter No 05235 — NT/ls D(2004-AC-4575), CMS Ref.: OF/2002/0356, dated 13 April 2004, of OLAF Director-general Mr Brüner to European Commission Secretary-General Mr David O’Sullivan. the OPOCE hierarchy of the identity of a whistleblower in their office, this against the wishes of the whistleblower concerned.
Myöntääkö komissio, että tässä tapauksessa OLAF ei noudattanut komission virkamiehen toivetta, ettei hänen henkilöllisyyttään paljastettaisi hänen esimiehilleen?
Does the Commission acknowledge that in this case, OLAF did not respect the wish of a Commission official who had indicated that he wanted to remain anonymous to his superiors?
Tietääkö komissio muita tapauksia, joissa OLAF on paljastanut sellaisen komission virkamiehen henkilöllisyyden, joka on antanut OLAFille tietoja väitetyistä väärinkäytöksistä, joita tapahtuu hänen (entisessä) pääosastossaan?
Is the Commission aware of other cases where OLAF breached the anonymity of a Commission official who informed OLAF of alleged irregularities happening in his (former) Directorate General?
Mitä seurauksia komissio on suunnitellut tällaisista tapauksista johtuvan?
What consequences is the Commission prepared to draw from such incidents?
Siitä lähtien kun Euroopan komission henkilöstösäännöissä on ollut, kuten komissio ja OLAF sanovat, ”mahdollisuus ilmiantamiseen”, ei yhtään ilmiantajaa ole OLAFin toimintakertomusten mukaan kirjattu.
Since the introduction of what the Commission and OLAF call a ‘whistleblower provision’ in the EC Staff Regulations, no official whistleblower has been registered, according to OLAF activity reports.
Kuinka moni EU-virkamies on ilmoittanut epäillyistä epäselvyyksistä, mutta päättänyt pysyä tuntemattomana sen sijaan että olisi valinnut virallisen ilmiantajan aseman?
How many EC officials have reported suspicions of irregularities, but preferred to remain anonymous, instead of choosing official whistleblower status?
Tarkoittaako edellä mainittu, että ilmiantamismenettelyssä on jotain vialla?
Does the above not indicate that there is something wrong with the present whistleblowing arrangements?
Voisiko kysymys olla siitä, että ilmiantajan henkilöllisyyden paljastuminen ja velvollisuus tulla virkavallan kuultavaksi pelottaa ihmisiä?
Could it be that the disclosure of the whistleblowers’ identity and the obligation to be heard by a magistrate scares people off?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0860/08
WRITTEN QUESTION E-0860/08