natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Romuajoneuvojen kierrätys
Subject: Recycling of end-of-life vehicles
Rodoksen asukkaiden esittämien valitusten mukaan saarella murskataan joka kuukausi autoja poistamatta niistä etukäteen ympäristölle haitallisia osia, kuten renkaita, akkunesteitä, öljyä ja katalysaattoreita, minkä jälkeen ajoneuvot lastataan Pireukseen meneviin aluksiin.
The residents of Rhodes are complaining that cars are being scrapped every month on the island without first being stripped of environmentally harmful parts, such as tyres, battery fluid, oil, catalytic converters, etc., after which they are loaded on to ships bound for Piraeus.
Ajoneuvot on sitten kuljetettava sertifioituihin keräyspaikkoihin, joiden on pitänyt saada virallinen valtuutus kestävää hallintaa koskevien järjestelmien mukaisesti.
The vehicles are then delivered to certified collection points which must be officially authorised by alternative management systems.
Soveltavatko Kreikan toimivaltaiset viranomaiset asianmukaisesti direktiivin 2000/53/EY säännöksiä ja panevatko kyseiset viranomaiset ne asianmukaisesti täytäntöön?
Are the competent Greek authorities correctly implementing and enforcing the legal provisions of Directive 2000/53/EC?
Ovatko ne toimittaneet komissiolle kertomuksen, jossa on yksityiskohtaiset tiedot direktiivin soveltamisesta?
Have they forwarded to the Commission a detailed report on the implementation of the directive?
Jos ovat, milloin kertomus on toimitettu ja mitä ajanjaksoa se koski?
If so, when and for which period of time?
Kuinka moni käsittelylaitos on valtuutettu tai rekisteröity direktiivin 6 artiklan mukaisesti ja kuinka moni on ottanut käyttöön sertifioituja ympäristönsuojelun hallintajärjestelmiä?
How many treatment facilities have obtained a permit or been registered in accordance with Article 6 of the directive, and how many have set up certified environmental management systems?
Suunnitellaanko Rodokseen käsittely- ja kierrätyslaitoksen perustamista, ja jos suunnitellaan, milloin?
Are there plans to set up a treatment and recycling facility on Rhodes and, if so, when?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1253/10
WRITTEN QUESTION E-1253/10
Aihe: Kansallisten rautatieverkostojen turvallisuus
Subject: Safety of national rail networks
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1254/10
WRITTEN QUESTION E-1254/10
Aihe: Välimeren ruokavalio – Kreetalainen ruokakulttuuri
Subject: Mediterranean diet — Cretan food culture
Kreetan neljä prefektuuria toivat jälleen 4. helmikuuta 2010 esille viime vuosina paljon keskustelua herättäneen Välimeren, tai kreetalaisen, ruokavalion.
On 4 February 2010, the four prefectures of Crete re-entered the spotlight with a letter on a much discussed subject in recent years — the Mediterranean or Cretan diet.
Prefektuurien mukaan Välimeren ruokavalion säilyttäminen on välttämätöntä, joten ne tekivät maailmanperinnön säilyttämisestä ja suojelemisesta vastaavalle kansainväliselle järjestölle Unescolle jälleen kerran aloitteen, jotta ruokavalio saisi aineettoman kulttuuriperintökohteen aseman.
Addressing Unesco — the international organisation for the preservation and protection of the world's cultural heritage — the four prefects refer to the need to preserve the Mediterranean diet and once again take the initiative to submit a proposal to designate ‘Cretan food culture’ as part of the intangible cultural heritage.
Vuonna 2008 neljä Välimeren alueen maata, Kreikka, Italia, Espanja ja Marokko, jättivät vastaavan aloitteen Välimeren ruokavalion säilyttämiseksi.
In 2008, four Mediterranean countries, Greece, Italy, Spain and Morocco, submitted a similar proposal to preserve the Mediterranean diet.
Välimeren ruokavalio on tunnetusti, ja tieteellisesti todistetusti, erittäin terveellinen: sen on todettu vaikuttavan myönteisesti sekä fyysiseen että psyykkiseen hyvinvointiin.
It is well known, and scientifically substantiated, that the Mediterranean or Cretan diet is particularly beneficial for a healthy life, with proven positive effects on human physical and mental health alike.
Onko vastaavia aloitteita tehty, ja jos ei, lisäisivätkö ne Välimeren ruokavalion terveellisyyden arvostamista myös EU:ssa? 3.
Have similar initiatives also been taken — and, if not, are there plans to do so — to highlight the beneficial qualities of the Mediterranean diet more within the EU?
Jos aikoo, voivatko tällaiset aloitteet olla painopisteenä sen kansalaisten tulevaisuutta ja hyvinvointia koskevassa politiikassa?
If so, could such initiatives constitute key factors for the future and well-being of that population?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1255/10
WRITTEN QUESTION E-1255/10
Aihe: Nopeusrajoitukset ja liikenneonnettomuudet
Subject: Speed limits — road accidents
Kansallisissa tilastoissa Euboia vie voiton ja on ainoa lääni, jossa liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet, myös vuoden 2009 marraskuussa.
In first place at national level is Evvia, the only prefecture showing an increase in the number of road accidents even in November 2009.
Yhtenä pääasiallisena syynä tähän on piittaamattomuus nopeusrajoituksista.
One of the main causes of these road accidents is speeding.
On tiedossa, että jokainen jäsenvaltio määrittelee itse nopeusrajoitukset kansallisen lainsäädännön avulla ja että niitä ei edelleenkään ole yhdenmukaistettu Euroopan unionissa.
Speed limits are set by each Member State in accordance with national law; there is as yet no harmonisation of speed limits at European level.
Vuoden 2004 huhtikuun 6. päivänä antamassaan suosituksessa 2004/345/EY komissio määrittelee yleiseksi tavoitteeksi liikennekuolemien määrän vähentämisen puolella vuoteen 2010 mennessä (Valkoinen kirja ”Eurooppalainen liikennepolitiikka vuoteen 2010: valintojen aika”) ja suosittaaa, että jäsenvaltiot huolehtivat ennen kaikkea siitä, että rajoituksia noudatetaan tarkasti ja että rikkomuksista määritellyt rangaistukset pannaan täytäntöön (4 ja 5 kohdat).
The Commission's recommendation of 6 April 2004, No 2004/345/EC, set a general target of halving the number of road accident fatalities by 2010 (White Paper on ‘European transport policy for 2010: time to decide’), recommending that Member States primarily ensure strict compliance with the law and apply the prescribed penalties in the event of non-compliance (recommendations 4 and 5).
Asiakirjan 10 kohdassa suositetaan muun muassa, että lainsäädäntö toimeenpannaan rajatylittävällä tavalla.
In addition, recommendation 10 refers to cross-border law enforcement in the Member States.
Onko komission suosituksessa 2004/345/EY määritelty liikennekuolemien vähentämistä puolella koskeva tavoite toteutunut?
Has the target set by Commission recommendation 2004/345/EC to reduce the number of road accident fatalities been attained?
Aikooko komissio tehdä vuoden 2004 aloitteita vastaavia aloitteita kehottaakseen jäsenvaltioita toimeenpanemaan tehokkaammin lakeja sekä myös rangaistuksia, kun lakeja ei noudateta?
Will the Commission take initiatives, along the lines of those proposed in 2004, to induce Member States to apply the laws, and the penalties for breaking them, more effectively?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1256/10
WRITTEN QUESTION E-1256/10
Aihe: Ilmastotoimista vastaava pääosasto ryhtyy bioenergiaa koskeviin toimiin
Subject: DG Climate Action taking action on bioenergy
Uusi ilmastotoimista vastaava pääosasto on ratkaisevassa osassa kuljetusalan hiilidioksidipäästöjen poistamisessa.
A crucial role for the new Directorate-General for Climate Action will be to decarbonise the transport sector.
Yksi tärkeä EU:n tarjoama ratkaisu on biopolttoaineiden käytön lakiin perustuva täytäntöönpano, joka sisältyy uusiutuvia energianlähteitä koskevaan direktiiviin (2009/28/EY EUVL L 140, 5.6.2009, s. 16. ).
One major response from the EU has been to legally enforce the use of biofuels as part of the Renewable Energy Directive (2009/28/EC OJ L 140, 5.6.2009, p.
Vuonna 2010 komissiolla tulee olemaan huomattava poliittinen mahdollisuus taata, että vain kaikkein ympäristöystävällisimpiä biopolttoaineteollisuuden aloja kehitetään, kunnollisen arvioinnin ja biopolttoaineiden välillisten maankäyttövaikutusten huomioinnin avulla.
In 2010 the Commission will have a major political opportunity to ensure that only the most environmentally friendly biofuel industries are encouraged through the proper assessment and inclusion of indirect land use effects of biofuels.
Miten uusi ilmastotoimista vastaava pääosasto takaa sen, että Euroopan unionin biopolttoainekäytännöt toimivat ympäristön puolesta eivätkä sitä vastaan?
How will the new DG Climate Action ensure that EU biofuels policies work for the environment and not against it?
Miten uusi ilmastotoimista vastaava pääosasto aikoo tuoda uutta pontta ja avoimuutta tähän poliittiseen keskusteluun?
How will the new DG Climate Action bring new vigour and openness to this political debate?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1257/10
WRITTEN QUESTION E-1257/10
Aihe: Indonesian metsätalousministeriölle annetut varat
Subject: Funds given to the Ministry of Forestry in Indonesia
Miten paljon Indonesian metsätalousministeriölle annetaan rahaa?
How much money is given to the Ministry of Forestry in Indonesia?
Mitä takeita on sen varmistamiseksi, että Indonesian metsätalousministeriölle annettavat avustukset, jotka annetaan Indonesian sademetsien säilyttämisen ja metsäkadon vähentämisen varmistamiseksi, käytetään näihin päämääriin eikä niitä kadoteta tai osoiteta muualle matkan varrella?
Which safeguards are in place to ensure that grants given to the Ministry of Forestry in Indonesia, which are given to ensure the preservation of the Indonesian rainforest and a reduction in deforestation, are spent on these goals and not lost or diverted along the way?
Onko komissio tyytyväinen näihin takeisiin?
Is the Commission satisfied with these safeguards?
Jos se ei ole tyytyväinen, mitä suunnitelmia sillä on niiden vahvistamiseksi?
If not, what plans are being considered to strengthen them?
Miten suuresta osasta tähän asti annetusta rahasta voidaan tehdä selkoa?
How much of the money given so far can be accounted for?
Mitä hyötyä tämän elimen rahoittamisesta on ollut veronmaksajalle?
What benefits has the funding of this body produced for the taxpayer?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1258/10
WRITTEN QUESTION E-1258/10
Aihe: Sri Lanka ja GSP
Subject: Sri Lanka and GSP
Onko komissio tehnyt arvion niistä seurauksista, joita Sri Lankan taloudelle aiheutuu, kun sen asema GSP+:n edunsaajamaana perutaan?
Has the Commission made an evaluation of the consequences to the Sri Lankan economy of the withdrawal of GSP+?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1259/10
WRITTEN QUESTION E-1259/10
Komission antama vastaus koskee ainoastaan paronitar Catherine Ashtonin pätevyyttä.
The answer the Commission has given relates only to Baroness Ashton's qualifications.
Kirjallinen kysymykseni E-6627/09 koski AINOASTAAN sitä, mitä paronitar Catherine Ashton kertoi taustastaan CND-ydinaseriisuntakampanjassa.
My Written Question E‑6627/09 addressed ONLY the matter of Baroness Ashton's disclosure of her background in CND (the Campaign for Nuclear Disarmament).
Kysyn siis uudelleen mitä Catherine Ashton kertoi komissiolle taustastaan yhtenä CND-ydinaseriisuntakampanjan neljästä palkatusta työntekijästä ja myöhemmin CND:n varainhoitajana ja varapuheenjohtajana,
Again, to what extent did Catherine Ashton disclose to the Commission her background as one of four paid employees of CND (the Campaign for Nuclear Disarmament), CND's Treasurer and then CND's Vice-Chair,
1) ennen nimitystään kauppapolitiikasta vastaavaksi komission jäseneksi
(1) prior to Ashton's appointment as Trade Commissioner,
2) ennen nimitystään korkeaksi edustajaksi?
(2) prior to Ashton's appointment as High Representative?
Huomautus: Tietänette, ettei komission verkkosivulla ole vieläkään mitään mainintaa paronitar Ashtonin CND:ssä viettämästä ajasta.
Note: You will be aware that there is still no mention of Ashton's time with CND on the Commission's website.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1260/10
WRITTEN QUESTION E-1260/10
Aihe: Ei-toivotut erityismaksulliset tekstiviestipalvelut
Subject: Unwanted premium SMS services subscriptions
Ei-toivotut niin kutsutut erityismaksulliset tekstiviestipalvelut ovat suuri ongelma EU:ssa.
Unwanted so-called ‘premium SMS services’ remain a big problem in the EU.
Huolimatta matkapuhelimia koskevasta EU-sweep-tutkimuksesta, jonka tulokset komission jäsen Kuneva esitteli 17. marraskuuta 2009, 25 prosenttia alankomaalaisista lapsista oli yhä tammikuussa 2010 sitoutuneita ei-toivottuun erityismaksulliseen tekstiviestipalveluun.
Despite the EU ‘mobile phone content sweep’, of which the results were presented by Commissioner Kuneva on 17 November 2009, in January 2010 25 % of Dutch children were still tied to unwanted premium SMS services subscriptions.
Muiden ikävien ominaisuuksien lisäksi tämä tulee heille myös hyvin kalliiksi.
Apart from other unwanted side effects, this costs them a lot of money.
Perjantaina 19. helmikuuta 2010 Alankomaiden hallitus päätti ryhtyä toimiin ongelman torjumiseksi laatimalla uuden lain erityismaksullisista tekstiviestipalveluista.
On Friday, 19 February 2010, the Dutch Government decided to take action against this by preparing a new law on premium SMS services.
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että ei-toivotut erityismaksulliset tekstiviestipalvelut ovat yhä ongelma vuoden 2009 EU-sweep-tutkimuksesta huolimatta?
Does the Commission agree with me that, despite the EU mobile phone content sweep of 2009, the problem of unwanted subscriptions to premium SMS services continues to exist?
Pitääkö komissio Alankomaiden hallituksen lähestymistapaa sopivana, ja ryhtyykö se toimiin lakia yhä rikkovia yrityksiä vastaan?
Does the Commission agree with the approach of the Dutch Government, and will the Commission take further action against companies who continue to break the law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1261/10
WRITTEN QUESTION E-1261/10
Aihe: Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin (BEREC)
Subject: Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC)
Vaikka BEREC:n viraston on määrä olla ”yhteisön elimenä toimiva virasto”, BEREC:n itsensä oikeudellinen asema on epäselvä.
Whilst the BEREC’s Office is described as a ‘Community body with legal personality’, the legal status of the BEREC itself is unclear.
BEREC:n asemaan sisältyy lausuntojen ja suositusten antaminen useista kysymyksistä, jotka liittyvät sähköisen viestinnän taloudelliseen sääntelyyn EU:ssa, sekä vaikuttaminen kansallisiin sääntelyä koskeviin päätöksiin tarkistetun ”7 artiklan” menettelyn avulla (tarkistetun direktiivin 2002/21/EY EYVL L 108, 24.4.2002, s. 33 .
The BEREC will be in a position to provide opinions and recommendations on a wide range of issues related to the economic regulation of electronic communications in the EU, and to influence the outcome of national regulatory decisions through the revised ‘Article 7’ procedure (as per Articles 7 and 7a of the revised Directive 2002/21/EC OJ L 108, 24.4.2002, p.
Lopullisen päätöksen kansallisista sääntelytoimista tekee kuitenkin komissio.
Nevertheless, the final word on national regulator measures remains with the Commission.
Voisiko komissiota selventää seuraavia seikkoja: 1.
Can the Commission clarify the following: 1.
Mikä on BEREC:n oikeudellinen luonne (erotukseksi BEREC:n virastosta)? 2.
What is the legal nature of the BEREC (as distinct from the BEREC Office)? 2.
Miten valtasuhteet komission itsensä ja BEREC:n välillä toimivat käytännössä, erityisesti ”7 artiklan” menettelyjen osalta? 3.
How will the balance of power between the Commission itself and the BEREC work in practice, especially as concerns ‘Article 7’ procedures? 3.
Mitä BEREC voi tehdä käytännössä, jos se katsoo, että komissio ei ota mahdollisimman tarkasti huomioon kaikkia yhteistyöelimen hyväksymiä lausuntoja? 4.
What can the BEREC do in practice if it feels that the Commission is not ‘taking utmost account of the BEREC’s Opinion’? 4.
Kenelle BEREC vastaa toiminnastaan?
Who holds the BEREC accountable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1262/10
WRITTEN QUESTION E-1262/10
esittäjä(t): Antigoni Papadopoulou (S&D)
by Antigoni Papadopoulou (S&D)
Aihe: Kyproksen turkkilaisten ”eristys”
Subject: Turkish Cypriots' so-called ‘isolation’
Laajentumisesta ja Euroopan naapuruuspolitiikasta vastaava komission jäsen Štefan Füle on useaan otteeseen viitannut tarpeeseen lopettaa Kyproksen turkkilaisten niin sanottu eristys.
On several occassions, Mr Štefan Füle, Commissioner for Enlargement and European Neighbourhood Policy, has made reference to the necessity to lift the so-called ‘isolation’ of Turkish Cypriots.
Sen jälkeen kun Kypros liittyi Euroopan unioniin, ja huolimatta yhteisön säännöstön soveltamisen keskeyttämisestä miehitetyllä alueella, Kyproksen turkkilaisilla on oikeus saada Kyproksen tasavallan passit, syntymätodistukset ja henkilökortit.
Since Cyprus joined the EU, and despite the suspension of the acquis in the occupied area,Turkish Cypriots are entitled to passports, birth certificates and ID cards of the Republic of Cyprus.
Kyproksen turkkilaiset voivat siis liikkua, työskennellä, opiskella ja asua vapaasti unionin alueella ja nauttia Euroopan unionin jäsenyyden eduista.
Turkish Cypriots can therefore move, work, study and settle freely within the Union and enjoy the benefits of EU membership.
Kyproksen turkkilaiset, jotka työskentelevät hallituksen valvomalla alueella, saavat maksuttoman sairaanhoidon ja sosiaalivakuutuksen, joiden kustannukset ovat olleet yli 6,9 miljoonaa euroa ja 32,3 miljoonaa euroa huhtikuusta 2003 lähtien.
Turkish Cypriots who are employed within the government-controlled area are recipients of free medical care and social insurance at a cost of over EUR 6.9 million and EUR 32.3 million since April 2003.
Kyproksen hallitusta ei pidä syyttää Kyproksen turkkilaisten eristämisestä.
The Cyprus Government is not to be blamed for the so-called ‘isolation’ of Turkish Cypriots.
Miehitetyn alueen talouden alikehittyneisyys johtuu pääosin siitä, että kyproksenturkkilainen johto pyrkii estämään vihreän linjan kautta käytävää kauppaa ja kannustaa sen sijaan suoraa kauppaa edistääkseen laittoman hallinnon tunnustamista.
The underdevelopment of the economy in the occupied area is attributed mainly to the fact that the Turkish Cypriot leadership discourages trade through the Green Line, while advocating ‘direct’ trade in an effort to promote the recognition of the illegal regime.
Kun otetaan huomioon nämä seikat sekä se, että Kyproksen tasavalta on edennyt huomattavasti Eurooppa-neuvoston 26. huhtikuuta 2004 hyväksymien päätelmien tavoitteiden edistämisessä yhdistämisen edellytysten luomiseksi, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Taking these facts into consideration, as well as the fact that the Republic of Cyprus has taken significant strides to promote the aims of the 26 April 2004 European Council Conclusions in order to create conditions for reunification, the Commission is asked the following questions: 1.
Onko komissio tietoinen siitä, että huolimatta yhteisön säännöstön soveltamisen keskeyttämisestä miehitetyllä alueella Kyproksen turkkilaiset nauttivat EU:n jäsenyyden eduista? 2.
Is the Commission aware of the fact that despite the suspension of the acquis in the occupied area, Turkish Cypriots enjoy the benefits of EU membership? 2.
Onko komissio tietoinen siitä, että rajoitusten osittainen poistaminen YK:n tulitaukolinjalta huhtikuussa 2003 toi Kyproksen turkkilaisille huomattavaa taloudellista hyötyä matkailijoiden tavaroihin ja palveluihin käyttämistä varoista ja että alueella kirjattiin yli 10 miljoonaa siviilien rajanylitystä ja 3 miljoonaa ajoneuvojen rajanylitystä Kyproksen hallituksen suostumuksella? 3.
Is the Commission aware that the partial lifting of restrictions across the UN ceasefire line in April 2003 resulted in substantial economic benefits for Turkish Cypriots, accrued from tourist expenditure on goods and services, with over 10 million civilian crossings and 3 million vehicle crossings registered with the approval of the Cypriot Government? 3.
Voiko komissio esittää todisteita siitä, että Turkin ja kyproksenturkkilaisen johdon ponnistelut vastaavat osaltaan Kyproksen tasavallan ponnisteluja hyvän neuvotteluilmapiirin luomiseksi?
Could the Commission provide evidence that the efforts of Turkey and the Turkish Cypriot leadership match to any degree those of the Republic of Cyprus to create a good climate for negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1263/10
WRITTEN QUESTION E-1263/10
Aihe: Siirtotyöläisten sosiaaliturvaa koskevien uusien sääntöjen vaikutukset jokiliikenteen alaan
Subject: Implications of new social security rules for migrant workers on the waterway transport sector
Toukokuun 1. päivänä tulee voimaan sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskeva uusi asetus, joka saa aikaan huomattavaa edistystä erityisesti työntekijöiden liittämisessä työskentelymaahansa.
On 1 May 2010 the new regulation on coordination of social security systems will enter into force, which will lead to significant progress, especially with regard to workers’ membership of social security systems in the country in which they work.
Näyttäisi kuitenkin, että uusi asetus on epäonnistunut tiettyjen hyvin erityisten työntekijäluokkien tilanteen osalta, erityisesti Euroopan jokiliikenteen merenkulkuhenkilöstön osalta.
However, the new regulation does not appear to make provision for certain very specific categories of workers, especially crews working in the European waterway transport sector.
Tämä merenkulkuhenkilöstö tulee eri maista, mutta sille on ominaista lähes jatkuva liikkuminen koko Euroopan jokiverkostossa, ja jotkin jokilaivat ylittävät jopa Englannin kanaalin.
Crew members come from various countries and are in the particular situation of sailing almost continuously on the waterway network of the entire European continent and beyond, as some barges even cross the English Channel.
Siksi on vaikeaa määritellä, missä maassa kyseinen merenkulkuhenkilöstö tekee suurimman osan tai ainakin huomattavan osan työstään.
It is therefore difficult to ascertain in which country crews spend most, or even a substantial part of their time working.
Onko komissio valmis tarjoamaan nopean ratkaisun tähän tuhansia työntekijöitä koskevaan hyvin erityiseen ongelmaan?
Is the Commission willing to find a speedy solution to this highly specific problem which concerns thousands or workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1264/10
WRITTEN QUESTION E-1264/10
Aihe: Miekkakalan ja valkotonnikalan kalastus
Subject: Swordfish and albacore fishing
miekkakalan suojaamiseksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 43/2009 EUVL L 22, 26.1.2009, s. 1.
In order to protect swordfish, Article 89 of Regulation (EC) No 43/2009 OJ L 22, 26.1.2009, p.
89 artiklassa miekkakalan kalastus kielletään 1 päivästä lokakuuta 30 päivään marraskuuta; —
1 . prohibits it from being fished from 1 October to 30 November.
ne alukset, joilla on lupa harjoittaa kalastusta ainoastaan pitkäsiimalla, eivät saa harjoittaa muuntyyppistä kalastusta; —
Moreover, vessels holding only a longline fishing licence are not allowed to practise any other type of fishing.
pitkäsiimalla voidaan kalastaa keskimäärin 100 päivää vuodessa; —
Longline fishing can be done, on average, 100 days per year.
Pitääkö komissio tarpeellisena muuttaa koukuilla harjoitettavan miekkakalan kalastuksen kieltoaikaa, joka on tällä hetkellä 1. lokakuuta–30. marraskuuta välinen aika, niin, että niiden kalastus kielletään 1. toukokuuta–30. kesäkuuta välisenä aikana, jolloin lajin yksilöt laskevat mätimunansa? 2.
Does it not think it would be advisable to change the current closed season for the fishing of swordfish (1 October to 30 November) and prohibit swordfish fishing from 1 May to 30 June, when the fish lay their eggs? 2.
Aikooko komissio kieltää valkotonnikalalajia voimakkaasti uhkaavan kalastuksen, jota harjoitetaan koukuilla nro 5 ja 6, 1. lokakuuta–30. marraskuuta välisenä aikana? 3.
Will it prohibit the highly invasive albacore fishing, for which No 5 and No 6 hooks are used, from 1 October to 30 November? 3.
Aikooko se määrätä, että tahattomia saaliita pidetään yhtenä kalastajille tarjottavista mahdollisuuksista saada tulotukea?
Will it make provision for accidental catches among the options offered to fishermen under an income support scheme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1265/10
WRITTEN QUESTION E-1265/10