natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio kertoa, kuinka monet OLAF:n väliaikaisista toimihenkilöistä ovat hiljan osallistuneet menettelyyn, jolla heidän työsopimuksensa muutetaan määräaikaisesta sopimuksesta väliaikaisen virkamiehen kestoltaan määrittelemättömäksi sopimukseksi ja jonka yhteydessä turvauduttiin valintalautakunnan käyttöön?
Can the Commission say how many OLAF temporary staff members have recently taken part in the selection committee procedure for conversion of their fixed-term contracts into open-ended temporary contracts?
Kuinka monet hakijoista onnistuivat pyrkimyksessään?
How many of the candidates were successful?
Voiko komissio eritellä hakijat OLAF:n pääosasto A, B, C ja D mukaan?
Can the Commission give a breakdown indicating the number of these candidates for OLAF's Directorates A, B, C and D respectively?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4319/07
WRITTEN QUESTION E-4319/07
Aihe: EU:n televiestintäpolitiikan sääntelyn purkaminen
Subject: Deregulation in EU telecommunications policy
Komissio oli tarkoittanut voimassa olevan televiestinnän direktiivipaketin, joka laadittiin vuonna 2003 ja jota parhaillaan tarkistetaan, väliaikaiseksi järjestelyksi.
The current package of telecommunications directives dating from 2003, which is currently being revised, was conceived by the Commission as a transitional arrangement.
Komission ilmoittama varsinainen tavoite on aina ollut oikeudellisten puitteiden käyttäminen siirtymiseen yleiseen kilpailulainsäädäntöön.
The Commission's express intention was always to use the regulatory framework to steer the sector into a competitive environment.
Aikooko komissio tämän tavoitteen mukaisesti purkaa ja yksinkertaistaa televiestintäpolitiikan oikeudellisia puitteita?
Will the Commission, in accordance with this aim, reduce and simplify this legal framework for telecommunications policy?
Jos aikoo, kuinka ja koska tämä tapahtuu?
If so, how and when will it do this?
Jos ei, kuinka komissio perustelee poikkeamisen alkuperäisestä tavoitteestaan?
If not, how does it justify this deviation from its original aim?
Kuinka televiestintäalan lisääntyvä sääntely (esimerkiksi hintojen asettaminen matkapuhelinalalla, laajakaistaverkot) on yhdistettävissä sääntelyn parantamisen ja byrokratian purkamisen periaatteisiin?
How can the increasing regulatory measures being taken in the telecommunications sector (e.g. price setting in the mobile sector, broadband networks) be combined with the basic principle of Better Regulation and less bureaucracy?
Kannattaako komissio markkinoiden valvonnan keskittämistä televiestintäalalla?
Is the Commission in favour of centralisation of market surveillance in the telecommunications sector?
Mikä on komission mielestä oikeusperusta EU:n mahdolliselle toimivallalle tällä alalla?
What legal basis does it consider appropriate for EU competencies in this area?
Kuinka vastuu kilpailusta televiestintäalalla tarkalleen ottaen jakautuu komission kilpailusta ja tietoyhteiskunnasta vastaavien pääosastojen välillä?
How exactly is responsibility for competition in the telecommunications sector split in the European Commission between the ‘competition’ and the ‘information society’ departments?
Minkälaista niiden välinen yhteistyö on?
What forms does cooperation between the two departments take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4320/07
WRITTEN QUESTION E-4320/07
Aihe: Tonavan veden laatu
Subject: Water quality in the Danube
Kuitenkin Tonava on paikallisille asukkaille tärkeä virkistysalue, joka tarjoaa myös uimamahdollisuuden.
The Danube is however an important recreation area, including bathing areas for local residents.
Pyrkiikö komissio varmistamaan Tonavan veden laadun jatkuvan paranemisen ja onko sillä yleiskuva yksittäisissä valtioissa tehdyistä investoinneista, joilla pyritään suojelemaan tätä merkittävää eurooppalaista jokea ja sen ympäristöä lisääntyvältä pilaantumiselta?
Is the Commission concerned to ensure that the water quality of the Danube is constantly improved and does it have an overview of the investments made in the individual countries to protect this significant European river and its pastureland from increasing pollution?
Mihin toimiin komissio on jo ryhtynyt asiassa ja mitä toimia on suunnitteilla tuleviksi vuosiksi?
What measures has the European Commission already taken in this connection and what measures are planned for the coming years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4321/07
WRITTEN QUESTION E-4321/07
Aihe: Piispa Nikolauksen patsaan katoaminen Turkissa, toinen kysymys
Subject: Removal of the statue of Bishop Nicholas in Turkey: 2nd question
Edelliseen kysymykseeni E-3436/07 , joka on päivätty 26. kesäkuuta 2007 ja joka koskee piispa Nikolauksen patsaan katoamista Turkissa, komission 3. elokuuta 2007 antamassa vastauksessa todetaan, että komissio seuraa tilanteen kehittymistä yhdessä Turkin viranomaisten kanssa.
In its reply of 3 August 2007 to my Question No E‑3436/07 of 26 June 2007 on the removal of the statute of Bishop Nicholas in Turkey, the Commission stated that it is following this issue with the Turkish authorities.
Mihin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt saadakseen Turkin viranomaisilta tietoja tapauksesta?
What concrete steps has the Commission taken to obtain information on this incident from the Turkish authorities?
Mitä tietoja komissiolla on Turkissa suoritetuista sisäisistä tutkimuksista?
What knowledge does the Commission have of the internal inquiries made so far in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4322/07
WRITTEN QUESTION E-4322/07
Aihe: Satelliittien välittämät tiedot maasta
Subject: Earth remote sensing data
Monet jäsenvaltiot ovat antaneet lakeja, joilla suojellaan valtionsalaisuuksia, erityisesti sotilaallisia salaisuuksia, satelliittien välittämiltä paikkatiedoilta, joita julkaisee ainakin Google Earth.
Various Member States have now issued national laws for the protection of state secrets, in particular military secrets, against reconnaissance using earth remote sensing data such as are published for example by Google Earth.
Myös Yhdysvalloilla on asiasta kansalliset lait.
The United States of America has also enacted national laws.
Suorituskykyisiin tarkkailujärjestelmiin tarvitaan amerikkalaisia osia.
High-performance earth observation systems are dependent on American components.
Yhdysvallat määräävät yhä useammin vientilupien ehdoksi voimassa olevat kansalliset määräykset siitä, käytetäänkö näitä tietoja ja kuinka niitä käytetään.
The USA has made export licences increasingly dependent on the existence of national regulations setting out whether and how these data may be processed.
Euroopan unionissa ja Yhdysvalloissa voimassa olevat säännökset poikkeavat toisistaan paikoin huomattavasti.
The national regulations within the EU differ from each other and from those in the USA, in places considerably.
Ovatko EU:n jäsenvaltioiden toisistaan poikkeavat säännökset Yhdysvaltojen vaatimusten mukaisia?
Do the varying arrangements in the Member States of the EU fulfil the USA's requirements and does the Commission expect there to be economic disadvantages for undertakings in the EU because of the different regulations in the light of possible restrictions on export licences imposed by the USA?
Entä uskooko komissio, että erilaisista säännöksistä aiheutuu EU:n yrityksille taloudellisia tappioita sen vuoksi, että Yhdysvallat saattaa asettaa vientilupia koskevia rajoituksia?
Does the Commission consider that the individual's right to privacy laid down in Directive 95/46/EC OJ L 281, 23.11.1995, p.
Katsooko komissio, että satelliittien välittämät erittäin paljon informaatiota sisältävät paikkatiedot, joita esimerkiksi Google Earth julkaisee, vaikuttavat kansalaisten oikeuteen nauttia yksityisyyden suojasta, josta säädetään yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24. lokakuuta 1995 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 95/46/EY EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31 . ?
31. of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data is affected by earth remote sensing data with especially high information content, such as are published, for example, by Google Earth?
Pitääkö komissio tarpeellisena ryhtyä toimiin kansalaisten yksityisyyden suojan turvaamiseksi, koska jäsenvaltioilla ei ole säädöksiä suojautumisesta satelliittien välittämiltä tiedoilta?
Does the European Commission see any need to take action with regard to the individual's right to privacy in view of the lack of arrangements for protection against earth remote sensing data in the Member States?
Katsooko komissio, että Euroopan unionissa kansalaisten yksityisyyden suoja on kaiken kaikkiaan turvattu satelliittien välittämiltä tiedoilta vai pitääkö komissio tarpeellisena ryhtyä asiassa lisätoimiin?
Does the European Commission regard the protection of privacy in the European Union from spatial data as sufficiently safeguarded, or does it see the need for further action here?
Kuinka komission mielestä on mahdollista suojella yksityisyyttä satelliittien välittämiltä paikkatiedoilta ja yleisesti avaruudesta välitettävältä tiedolta rajoittamatta kuitenkaan suhteettomasti tutkimuksen ja talouselämän mahdollisuuksia saada luotettavaa tietoa?
What options does European Commission see for providing proper protection for privacy against earth remote sensing data, specifically, and spatial data, generally, without placing disproportionate restrictions on the interests of research and industry in reliable data?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4323/07
WRITTEN QUESTION E-4323/07
Aihe: Tavaroiden hinnoittelu Kyproksessa
Subject: Pricing of goods in Cyprus
Tietääkö komissio, että eräiltä turisteilta peritään Kyproksen kaupoissa ja ravintoloissa erilaisista tavaroista ja palveluista suurempia summia kuin paikallisilta asukkailta?
Is the Commission aware that in Cyprus some tourists are being charged higher prices than local residents for goods and services in shops and restaurants?
Pitääkö komissio laillisena ja hyväksyttävänä, että yhtenäismarkkinoilla peritään eri EU-maiden kansalaisilta erilaisia hintoja?
In the opinion of the Commission is it legal and acceptable for businesses to charge different EU nationals different prices within a single market?
Aikooko komissio tutkia asiaa ja ryhtyä tarvittaessa toimiin Kyproksen toimivaltaisia viranomaisia vastaan?
Will the Commission investigate this matter and, if necessary, take action against the relevant Cypriot authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4324/07
WRITTEN QUESTION E-4324/07
Aihe: Syyskuun 11. päivän muistoksi järjestettävän mielenosoituksen kieltäminen Brysselissä: perusoikeuksien loukkaaminen
Subject: Ban on a demonstration in Brussels to commemorate 11 September: violation of fundamental rights
Brysselin pormestari on kieltänyt syyskuun 11. päivän muistoksi Brysselissä pidettäväksi tarkoitetun Euroopan islamilaistamisen vaaran vastaisen mielenosoituksen, jota ovat esittäneet Islamin harjoittamisen leviämistä Euroopassa vastustavat, ”SIO – Stop Islamisation of Europe” ‑tunnuksen alle ryhmittyneet järjestöt.
The mayor of Brussels has banned the holding in that city of a demonstration promoted by a number of associations gathered under the acronym SIOE (Stop the Islamisation of Europe), the purpose of which was to counter the threat of Islamisation in Europe.
Pormestari Thielemansin ilmaisemat, yleistä järjestystä koskevat pelonaiheet ovat selkeä tekosyy estää ajattelunvapauteen perustuva mielenosoitus, jossa haluttiin tuoda esille Euroopan kansalaisten oikeus säilyttää oma kulttuuri-identiteettinsä ja puolustautua islamilaisen terrorismin uhalta.
Mayor Thielemans' stated fear of a public disturbance is nothing but a fig leaf disguising a ban on free speech and on the expression of the European people's right to preserve their cultural identity and protect themselves from the threat of Islamic terrorism.
Eikö neuvoston mielestä tällaisen toimenpiteen voida katsoa loukkaavan eri vapauksia sekä Euroopan unionin toimielimiä, joille mielenosoituskutsu oli varsinaisesti esitetty?
Does the Council not think that such a step not only undermines the right to freedom but is also an insult to the EU institutions which were the intended recipients of the demonstration's message?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4325/07
WRITTEN QUESTION E-4325/07
Aihe: Varmuus IAEA:n sääntöjen noudattamisesta ja ydinaseista luopumisesta Yhdysvaltojen ydinvoiman kehittämiselle ja käytölle Intiassa antaman tuen yhteydessä
Subject: US support for the development and use of nuclear energy in India: guarantees in respect of compliance with IAEA rules and relinquishing of nuclear weapons
Onko neuvosto tietoinen Yhdysvaltojen hallituksen ja Intian hallituksen tekemästä ydinvoiman rauhanomaista käyttöä koskevasta yhteistyösopimuksesta, niin kutsutusta 123-sopimuksesta (Agreement for cooperation between the government of the United States of America and the government of India concerning peaceful uses of nuclear energy)?
Has the Council looked at the ‘Agreement for cooperation between the government of the United States of America and the government of India concerning peaceful uses of nuclear energy (123 Agreement)’?
Paniko neuvosto merkille, että kyseisessä sopimuksessa ei mainita mitään ydinpolttoaineen ja sopimuksessa eriteltyjen laitteiden palauttamisesta?
Does it conclude that the agreement in question makes no mention of the return of nuclear material or equipment referred to in the agreement?
Jos neuvosto ei ole kiinnittänyt tähän huomiota, miksi se ei pidä tätä merkityksellisenä?
If not, why not?
Onko neuvosto sitä mieltä, että mainitussa sopimuksessa kyse on ydinpolttoaineen strategisten varastojen rakentamisesta?
Does the Council consider that the agreement in question involves the building up of a strategic reserve of nuclear fuel?
Jos neuvosto vastaa myöntävästi, katsooko se, että tämä rajoittaa huomattavasti mahdollisuuksia määrätä kohdennettuja pakotteita Intian ydinohjelmaa vastaa siinä tapauksessa, että maa toteuttaa ydinasekokeita tai ei noudata kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) sääntöjä?
If so, does it believe that this strongly reduces the possibility of taking targeted sanctions against India's nuclear programme in the event of nuclear weapons testing or non‑compliance with the IAEA (International Atomic Energy Agency) rules?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, miksi se ei ole sitä mieltä?
If not, why not?
Onko neuvosto sitä mieltä, että kun Intialle toimitetaan ydinpolttoainetta siviilikäyttöä varten, se voi vapauttaa nykyiset, rajoitetut varastonsa ydinaseohjelmansa käyttöön?
Does the Council consider that the supply of nuclear fuel to India for civilian purposes could allow the country to release its existing limited supplies for use in its nuclear weapons programme?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, miksi se ei ole tätä mieltä?
If not, could the Council indicate why not?
Jos neuvosto vastaa myöntävästi, miten se suhtautuu tähän?
If so, what is its assessment of the situation?
Katsooko neuvosto, että tämä niin kutsuttu 123-sopimus heikentää ydinsulkusopimusta?
Does the Council consider that the ‘123 Agreement’ undermines the nuclear non-proliferation treaty?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, miksi se ei ole tätä mieltä?
If not, why not?
Myöntääkö neuvosto sen vaaran olemassaolon, että sopimuksessa tehty poikkeus Intian kohdalla rajoittaa muita (mahdollisia) ydinasevaltioita koskevia kannanottoja?
Does the Council recognise the risk that the exception made for India under the agreement will undermine the position taken in relation to other (possible) proliferant countries?
Onko neuvosto sitä mieltä, että sopimus on vastoin IAEA:n pääjohtajan Mohamed El Baradein antamia lausuntoja, joiden mukaan ydinasevaltioiden on ryhdyttävä perusteellisempiin aseriisuntatoimiin, lopetettava lopullisesti ja oikeudellisesti sitovasti ydinkokeiden tekemisen ja lopetettava ydinaseisiin tarkoitetun polttoaineen tuottamisen?
Does the Council consider that this agreement is contrary to statements by the head of the IAEA, Mr El Baradei, that countries with nuclear arms must take more far-reaching steps to disarm, put an end in a permanent and legally binding way to nuclear testing and cease production of nuclear material for use in weapons?
Miten EU aikoo ilmaista huolensa ydinaseiden leviämisestä Yhdysvalloille ja Intialle?
How is the EU making known to the US and India its concerns about the danger of proliferation?
Katsooko neuvosto, että ydinalan vientivalvontajärjestelyyn (Nuclear Suppliers Group, NSG) kuuluvien suuntaviivojen mukaan kauppa sellaisten maiden kanssa, jotka eivät hyväksy IAEA:n tekemiä turvatarkastuksia, on kielletty?
Does the Council consider that the Nuclear Suppliers Group (NSG) guidelines say that trade with countries which do not allow safety inspections to be carried out by the IAEA is not permitted?
Jos neuvosto vastaa myöntävästi, yhtyykö se käsitykseeni, jonka mukaan NSG:n voimassaolevat suuntaviivat huomioon ottaen kyseistä Intian ja Yhdysvaltojen välistä sopimusta ei voida panna täytäntöön?
If so, does it agree that, under the current NSG guidelines, it is not possible to implement the agreement in question between India and the United States?
Voiko neuvosto kertoa, miten EU aikoo reagoida Yhdysvaltojen mahdolliseen ehdotukseen muuttaa NSG:n ohjeita niin, että sopimuksen täytäntöönpano ei enää olisi vastoin ohjeita?
Could the Council indicate how the EU intends to respond to a possible US proposal to adapt the NSG guidelines in such a way that implementation of the agreement will no longer be incompatible with the guidelines?
Lopullista kantaa asiasta ei ole vielä muodostettu, sillä se on mahdollista vasta kun kaikista osatekijöistä, joihin kuuluu ydinalan siviili‑ ja sotilastoimien selkeä ja lopullinen erottaminen toisistaan sekä IAEA:n ja Intian välinen ydinmateriaalivalvontasopimus, on sovittu ja niiden yksityiskohdat tunnetaan.
No final position on this issue has been taken so far since a position can only be taken, where appropriate, once all elements, including a clear and final separation between civil and military nuclear activities as well as the necessary safeguards agreement between IAEA and India, have been agreed and are fully known.
Kaikkia tällaisen arvioinnin edellyttämiä tietoja ei ole vielä saatavilla, etenkään Intian ja IAEA:n välillä tehtävän ydinmateriaalivalvontasopimuksen osalta.
Not all information is yet available for such an assessment, in particular as regards the necessary India-IAEA safeguards agreement.
EU on aina kehottanut ja kehottaa edelleen Intiaa ydinaseettomana valtiona liittymään kaikkiin maailmanlaajuisiin monenvälisiin ydinsulun ja aseidenriisunnan välineisiin, ydinsulkusopimus (NPT) mukaan lukien.
The EU's policy has always been and continues to be to call on India to accede to all global multilateral non-proliferation and disarmament instruments, including to the NPT as a non-nuclear weapon State.
Olisi kaikkien edun mukaista, että Intia lähentyisi ydinsulkujärjestelmää.
It is in everyone's interests for India to move towards the non-proliferation regime.
EU pitää yllä säännöllisiä yhteyksiä Intiaan turvallisuusvuoropuhelun puitteissa ja muissa ad hoc ‑tilanteissa, joissa käsitellään ydinsulkuasioita.
The EU has regular contacts with India in the framework of the security dialogue and other ad-hoc occasions where non-proliferation matters are discussed.
Myös USA:n kanssa ylläpidetään säännöllisiä yhteyksiä ydinsulkuasioissa, mm. G8-ryhmän puitteissa.
Regular contacts are held with the US on non-proliferation, including in the G8 context.
Kaikkia USA:n ja Intian väliseen yhteistyöhön liittyviä kysymyksiä käsitellään näissä yhteyksissä.
All questions related to the US-India cooperation are being discussed on these occasions.
Mitä ydinalan viejämaiden ryhmän (NSG) valvontajärjestelmään tulee, jäsenvaltiot arvioivat tällä hetkellä ydinmateriaalin vientiä Intiaan koskevia lupahakemuksia olemassa olevien suuntaviivojen ja kaksikäyttötuotteiden vientiä koskevan EU:n asetuksen ((EY) N:o 1334/2000) mukaisesti.
As far as the NSG is concerned, the current situation is that applications for export licences for nuclear items destined for India are evaluated by Member States in accordance with the existing guidelines and the EU regulation on dual-use exports ((EC) No 1334/2000).
Päätöksiä suhtautumisesta muutoksiin, joita USA mahdollisesti ehdottaa, ei ole tehty.
No decision has been taken with regard to changes that may be proposed by the US.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4326/07
WRITTEN QUESTION E-4326/07
Aihe: Yhdysvaltojen antama tuki ydinvoiman kehittämiselle ja käytölle Intiassa ilman varmuutta IAEA:n sääntöjen noudattamisesta ja luopumisesta ydinaseohjelmista
Subject: US support for the development and use of nuclear energy in India without guarantees in respect of compliance with IAEA rules or relinquishing of nuclear weapons
Onko komissio tietoinen Yhdysvaltojen hallituksen ja Intian hallituksen tekemästä ydinvoiman rauhanomaista käyttöä koskevasta yhteistyösopimuksesta, niin kutsutusta 123-sopimuksesta (Agreement for cooperation between the government of the United States of America and the government of India concerning peaceful uses of nuclear energy)?
Has the Commission looked at the ‘Agreement for cooperation between the government of the United States of America and the government of India concerning peaceful uses of nuclear energy (123 Agreement)’?
Paniko komissio merkille, että kyseisessä sopimuksessa ei mainita mitään ydinpolttoaineen ja sopimuksessa eriteltyjen laitteiden palauttamisesta?
Does it conclude that the agreement in question makes no mention of the return of nuclear material or equipment referred to in the agreement?
Jos komissio ei ole kiinnittänyt tähän huomiota, miksi se ei pidä tätä merkityksellisenä?
If not, why not?
Onko komissio sitä mieltä, että mainitussa sopimuksessa kyse on ydinpolttoaineen strategisten varastojen rakentamisesta?
Does the Commission consider that the agreement in question involves the building up of a strategic reserve of nuclear fuel?
Jos komissio vastaa myöntävästi, katsooko se, että tämä rajoittaa huomattavasti mahdollisuuksia määrätä kohdennettuja pakotteita Intian ydinohjelmaa vastaa siinä tapauksessa, että maa toteuttaa ydinasekokeita tai ei noudata kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) sääntöjä?
If so, does it believe that this strongly reduces the possibility of taking targeted sanctions against India's nuclear programme in the event of nuclear weapons testing or non‑compliance with the IAEA (International Atomic Energy Agency) rules?
Onko komissio sitä mieltä, että kun Intialle toimitetaan ydinpolttoainetta siviilikäyttöä varten, se voi vapauttaa nykyiset, rajoitetut varastonsa ydinaseohjelmansa käyttöön?
Does the Commission consider that the supply of nuclear fuel to India for civilian purposes could allow the country to release its existing limited supplies for use in its nuclear weapons programme?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi se ei ole tätä mieltä?
If not, could the Commission indicate why not?
Jos komissio vastaa myöntävästi, miten se suhtautuu tähän?
If so, what is its assessment of the situation?
Katsooko komissio, että tämä niin kutsuttu 123-sopimus heikentää ydinsulkusopimusta?
Does the Commission consider that the ‘123 Agreement’ undermines the nuclear non-proliferation treaty?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi se ei ole tätä mieltä?
If not, why not?
Myöntääkö komissio sen vaaran olemassaolon, että sopimuksessa tehty poikkeus Intian kohdalla rajoittaa muita (mahdollisia) ydinasevaltioita koskevia kannanottoja?
Does the Commission recognise the risk that the exception made for India under the agreement will undermine the position taken in relation to other (possible) proliferant countries?