natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rekisteröidyn parisuhteen muualla kuin Ranskassa vahvistaneet henkilöt eivät voi kuitenkaan panna alulle ”pacte civil de solidarité” ‑menettelyä, koska he eivät voi saada tarvittavaa asiakirjaa, ”certificat de coutumea” (lainmukainen todistus), tällaisen aiemmin solmitun oikeudellisen liiton vuoksi.
However, couples who have undertaken a civil partnership outside of France are unable to instigate a Pacte Civil de Solidarité as they cannot be issued with necessary documentation, a ‘Certificate de Coutume’ (Certificate of Law) due to this prior legal union.
Onko vero- ja tulliliitosta vastaava EU:n komissaari Kovacs samaa mieltä siitä, että koska henkilöiden omia rekisteröityjä parisuhteita ei tunnusteta Ranskassa ja koska henkilöt eivät voi kuitenkaan solmia tiettyjä veroetuja tarjoavaa ”pacte civil de solidarité” ‑liittoa, Ranskan verojärjestelmä käytännössä syrjii samaa sukupuolta olevia pariskuntia kansallisuuden perusteella?
Does Commissioner Kovacs, the EU Commissioner for Taxation and Customs Union, agree that since their own legal unions are not recognised in France, but at the same time they cannot undertake a Pacte Civil de Solidarité, which offers certain tax benefits, the French tax system effectively discriminates against same-sex couples on the grounds of nationality?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3192/08
WRITTEN QUESTION E-3192/08
Aihe: Meriakvaarioihin liittyvä kauppa
Subject: Marine aquarium trade
Komissio on varmasti tietoinen koralliriuttojen ja niiden ekosysteemien tilan heikkenemisestä.
The Commission will be aware of the depletion of coral reefs and their respective eco-systems.
Akvaarioiden pitäjät tuovat edelleen merten kaloja, koralleja ja selkärangattomia näistä elinympäristöistä myytäviksi EU:ssa.
Aquariums are continuing to import marine fish, corals and inverts from these habitats for sale within the EU.
Onko komissio tutkinut tällaisen kaupan vaikutuksia?
Has the Commission studied the impact of this trade?
Jos on, millaisia johtopäätöksiä se on tehnyt?
If so what conclusions has it reached?
Jos se ei ole tutkinut asiaa, aikooko se tutkia sitä?
If not has it any plans to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3193/08
WRITTEN QUESTION E-3193/08
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3194/08
WRITTEN QUESTION E-3194/08
Aihe: Irlantilaisen euroopanosterin suojelu
Subject: Protection of Irish native oyster
Voiko komissio kertoa, onko olemassa EU:n lainsäädäntöä, jolla pyritään takaamaan euroopanosterin ja osteriesiintymien suojelu Irlannissa kehitykseltä ja saasteilta, jotka liittyvät vesiviljelyyn ja maaperään?
Could the Commission indicate if there is EU legislation that is aimed at ensuring that the Irish native oyster is protected and that oyster beds are protected from development and pollution from aquaculture and land-based sources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3195/08
WRITTEN QUESTION E-3195/08
Aihe: Käsimatkatavaroiden koko
Subject: Size of hand luggage
Komissio päätti lokakuussa 2006 ottaa turvallisuusasiantuntijoilta saamiensa neuvojen perusteella käyttöön lähivuosina voimaan tulevan käsimatkatavaroiden kokorajoituksen, joka on 56 x 45 x 25 cm.
The European Commission decided in October 2006, on the basis of advice from security experts, to introduce a limitation on the size of hand luggage to enter into force in the years to come, which was to be of 56 cm x 45 cm x 25 cm.
Sen jälkeen se päätti viivyttää tämän rajoituksen voimaantuloa ja suoritti lisää perinpohjaisia tutkimuksia ja analyysejä.
It then decided to delay the entry into force of this measure and made further in-depth studies and analysis.
Tällaisilla asetuksilla on salaisia liitteitä, mitä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies on arvostellut ankarasti Heinrichin asiassa.
Such regulations have annexes which are secret, which have been harshly criticised by the Advocate-General of the Court of Justice in the Heinrich case.
Lentoyhtiöt ovat viime vuosina ottaneet käyttöön käsimatkatavaroiden kokoa koskevia sääntöjä, joilla on ennakoitu alkuperäisen vaatimuksen, 56 x 45 x 25 cm, käyttöönottoa.
Airlines have introduced in recent years rules concerning the size of hand luggage, which anticipated the entry into force of the initial requirement of 56 cm x 45 cm x 25 cm.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että
Does the Commission not think that: —
alkuperäinen päätös, johon sisältyi 56 x 45 x 25 senttimetrin sääntö, on kannustanut lentoyhtiöitä ottamaan tällaisia rajoituksia käyttöön ennen sittemmin peruutetun säädöksen voimaantuloa, mikä on aiheuttanut huomattavia hankaluuksia lentoyhtiöiden matkustajille? —
the initial decision to envisage the introduction of the rule 56 cm x 45 cm x 25 cm has encouraged airlines to introduce such limitations in advance of the entry into force of the then withdrawn provision, which has caused considerable inconvenience to airline passengers? —
sen tulisi ottaa asia esiin lentoyhtiöiden kanssa sen takaamiseksi, että ne palaavat käsimatkatavaroita koskeviin alkuperäisiin vaatimuksiinsa nyt, kun komissio on todennut, ettei tämän toimen tehokkuus riitä oikeuttamaan lisäkustannuksia ja lentomatkustajille aiheutuvia hankaluuksia?
it should raise this issue with airlines to ensure that they go back to their initial requirements concerning hand luggage, now that it has judged that the effectiveness of this measure does not justify the additional costs and inconvenience to airline passengers?
lentoyhtiöiden soveltamat erilaiset käsimatkatavaroiden sallittua kokoa koskevat säännöt eivät aiheuta konetta vaihtaville matkustajille tai lentoyhtiöille sallittuun kokoon tai lisäkustannuksiin liittyviä ongelmia? —
ensure that the different rules applied by airlines on the allowed size of hand luggage do not pose a problem for passengers changing aeroplane and company in terms of size allowed and additional costs? —
käsimatkatavaroiden kokoa ja painoa koskevat lentoyhtiöiden soveltamat erilaiset säännöt ovat järkeviä ja suhteellisia ja että yhtiöt eivät vetoa turvallisuussyihin vaatiakseen matkustajilta maksua käsimatkatavaroiden tuomisesta koneeseen ja niiden lähtöselvittämisestä?
ensure that airline companies' rules on limitations on hand luggage size and weight are reasonable and proportionate, and that alleged security reasons are not used by them to oblige passengers to board and check-in their hand luggage so that they have to pay for it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3196/08
WRITTEN QUESTION E-3196/08
Aihe: Alv ja leasing
Subject: VAT and leasing agreements
Kun yritys antaa toisen yrityksen käyttöön omaisuutta, kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsittelemässä asiassa C‑425/06 (Part Service), kiinteätä tai irtainta omaisuutta koskevan leasing-sopimuksen puitteissa silloin, kun osapuolet eivät ole sidoksissa toisiinsa, kun tällaisia toimia koskevat hinnat ovat normaaleja ja kun vuokrahinta laskutetaan lainasummasta ja takaisinmaksusta erillisenä, voidaanko vuokraan soveltaa alv:tä alv-direktiivin 24 ja 72 artiklan perusteella ja voidaanko luotto vapauttaa alv:stä alv-direktiivin 135 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella?
Where, in transactions similar to that brought before the Court of Justice of the European Communities in Case C‑425/06 (Part Service), a company makes property available to another company under a movable or immovable property leasing agreement, there is no link between the parties, the costs are standard for such transactions and the leasing payments are billed separately from the principal and interest payments on the loan, is it permissible for the leasing payments to be made subject to VAT on the basis of Articles 24 and 72 of the VAT Directive and the loan exempted from VAT on the basis of Article 135(1)(c) of that directive?
Jos komissio katsoo, että koko hinnasta on perittävä alv, miksi se ei ole ryhtynyt rikkomisesta johtuvaan menettelyyn niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka sallivat sen leasing-hinnan osan vapauttamisen alv:stä, jolla maksetaan luottoa?
If the Commission considers that all of the costs should be subject to VAT, why has it not brought infringement proceedings against Member States which allow the cost component of leasing agreements that covers interest on the loan to be exempted from VAT?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3197/08
WRITTEN QUESTION E-3197/08
Aihe: 25 lähetystösihteerin toimen täyttämiseksi järjestetty kilpailu ja syrjimättömyys
Subject: Competition to fill twenty-five legation secretary posts, and non-discrimination
EY:n perustamissopimuksen 13 artikla koskee ”sukupuoleen, rotuun, etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen” suuntautuvaa syrjintää.
Does the Commission not consider, in view of Article 13 of the EC Treaty, which addresses ‘discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation’, and of Directive 2000/78/EC OJ L 303, 2.12.2000, p.
Katsooko komissio, että tällainen vaatimus on syrjintää sukupuolisen suuntautumisen perusteella, ottaen huomioon, että Italiassa ei tunnusteta kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteita?
That such a clause constitutes discrimination based on sexual orientation, since in Italy marriage between persons of the same sex is not recognised? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3198/08
WRITTEN QUESTION E-3198/08
Aihe: Komission näkemys kaupasta ja kolmannesta maailmasta
Subject: Commission's views on trade and the third world
Englanninkielisessä Moscow Times -sanomalehdessä (www.moscowtime.ru) raportoitiin 19. toukokuuta teollisuustoimintaa käsittelevän komission jäsenen Günther Verheugenin Venäjän-vierailusta.
On 19 May the English-language newspaper, the Moscow Times (www.moscowtimes.ru), reported on Industry Commissioner Günter Verheugen's visit to Russia.
Sanomalehden mukaan Verheugen kommentoi Venäjän puutulleja seuraavasti:
According to this newspaper, Mr Verheugen made the following statement about Russian tariffs on timber exports:
Mikäli Verheugenin puheita ei ole tulkittu väärin, hänen kommenttiinsa on saatava useita täsmennyksiä.
Assuming that Mr Verheugen was not misinterpreted, his statement requires a number of explanations.
Koska Venäjän soveltamat tullit rikkovat EU:n ja Venäjän välistä sopimusta maan Maailman kauppajärjestöön (WTO) liittymisen ehdoista, kysyn onko Verheugenin kommentointia tulkittava siten, että komissio ei enää pidä tullien poistamista tarpeellisena.
Given that the Russian tariffs violate the EU's agreement with Russia concerning the conditions for Russia's accession to the World Trade Organisation (WTO), should Mr Verheugen's statement be interpreted as a sign that the Commission no longer considers it necessary to eliminate the tariffs?
Raaka-aineiden ostaminen tuotteita varten ja niiden myyminen sitten takaisin jalostettuina ja siten parannettuina tuotteina on lukemattomien yritysten ja alojen normaali käytäntö ja sitä harjoitetaan sekä EU:hun että EU:sta.
The practice of buying raw materials for products and then selling back the processed and thus higher value product is one adopted by countless businesses and sectors both into and out of the EU.
Siten raaka-aineen ostaminen kolmannesta maasta, sen unionissa jalostaminen ja lopuksi takaisin myyminen kyseiseen kolmanteen maahan ei ole suinkaan puualan yksinoikeus.
The situation in which a raw material is purchased in a third country, processed in the EU and then sold back to that third country is thus far from being unique to the timber sector.
Tarkoittaako komissio, että Verheugenin lausunto eurooppalaisesta puuteollisuudesta koskee kaikkea eurooppalaista teollisuutta?
Does the Commission think that Mr Verheugen's statement about the European timber industry applies to all European industry?
Jos esimerkiksi autoteollisuuden yritys ostaa Yhdysvalloista peltiä, josta valmistetaan lopuksi Yhdysvaltojen markkinoilla myytävä auto, jonka hinta on suurempi kuin mitä pelti on alun perin maksanut, kohteleeko kyseinen yritys Yhdysvaltoja kehitysmaana.
If a car manufacturer, for example, buys sheet steel from the USA, builds a car from this sheet and ends up selling the car on the US market at a higher price than the original cost of the sheet, is this car manufacturer treating the USA as a developing country?
Millä tavoin – jos äskeiseen vastataan kieltävästi – tämä tilanne poikkeaisi siitä, mitä Verheugen on kuvannut Moscow Times ‑lehden jutussa?
If the answer is no, what is the difference between this situation and the one described by Mr Verheugen in the Moscow Times ?
Toivon, että Verheugenin lausunto on väärinkäsitys tai sellaiseen perustuva ja että se ei vastaa komission näkemystä kaupasta ja Euroopan metsäteollisuudesta.
I hope that Mr Verheugen's statement is, or is based on, a misunderstanding and does not reflect the Commission's views on trade and the European forestry industry.
Millä tavoin komissio aikoo siinä tapauksessa tehdä Venäjän päättäjille selväksi, että Moscow Times ‑lehdessä annettu lausunto ei vastaa EU:n kantaa Venäjän perimiin puutulleihin vaan että niitä vastustetaan edelleen?
If so, how does the Commission plan to explain to Russia's decision-makers that the statement in the Moscow Times dopes not reflect the EU's position on Russia's tariffs on timber, but that its opposition to these tariffs remains?
Kuinka komissio aikoo – palauttaakseen tulleja maksamaan joutuvien Euroopan metsäteollisuuden edustajien luottamuksen – täsmentää julkisuudessa, että EU torjuu jatkossakin Venäjän perimät puutullit ja vaatii niiden poistamista?
Finally, how does the Commission plan to regain the trust of all those within the European forestry industry who have been affected by these tariffs with a public explanation that the EU will continue to oppose the Russian tariffs on timber and call for them to be suspended?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3200/08
WRITTEN QUESTION E-3200/08
(6. kesäkuuta 2008)
(6 June 2008)
Aihe: Portugalin lain 22A/2007 soveltaminen
Subject: Application of Portuguese Law 22A/2007
Huhtikuun 14. päivänä 2008 antamassaan vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni E-0331/08 komissio toteaa, että ”komissio on sitä mieltä, että tiettyjä näkökohtia kyseisessä Portugalin lainsäädännössä, jota muutettiin olennaisesti 29. kesäkuuta 2007 ja uudelleen 1. tammikuuta 2008, on analysoitava yksityiskohtaisesti.
The Commission's reply of 14 April 2008 to my Question E‑0331/08 ended by saying that ‘the Commission is of the opinion that certain aspects of Portugal's car tax legislation, which was substantially on 29 June 2007 and further modified on 1 January 2008, need to be examined further.
Näitä lainsäädännön näkökohtia selvittääkseen komissio on ottanut yhteyttä kyseiseen jäsenvaltioon.
For that reason, the Commission has undertaken contacts with the Member State in question in order to clarify these aspects of the legislation.
Tähän mennessä Portugalin edustajien kanssa on järjestetty yksi tapaaminen, jonka jälkeen komissio lähetti edustajille kirjeen, jossa esitetään useita lainsäädäntöä koskevia kysymyksiä.
So far, a meeting with representatives from Portugal has taken place and, following this, the Commission sent the representative a letter with a number of questions on the legislation.
Kun Portugali on esittänyt kantansa, komissio päättää, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy” .
Once the position of Portugal is established, the Commission will decide on the way forward’.
Voiko komissio ilmoittaa, minkä päätöksen se on tehnyt tässä asiassa?
What decision has the Commission taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3201/08
WRITTEN QUESTION E-3201/08
Aihe: Ekologinen katastrofi Fervenzan altaassa (La Coruña, Espanja)
Subject: Ecological disaster in the Fervenza dam (La Coruña, Spain)
Maaliskuun 11. päivänä 2008 antamassaan vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni E-6607/07 komissio toteaa: ”Ainoastaan jos osoittautuisi, että on todennäköistä, että esitetyillä tiedoilla olisi merkittäviä vaikutuksia yhteisön tärkeänä pitämään Costa da Morten alueeseen ES 110005, saattaisi olla kyse luontotyyppidirektiiviä koskevasta rikkomuksesta, vaikka tulevaisuudessa vastaavat olosuhteet voisivat muodostaa vesipolitiikan puitedirektiiviä koskevan rikkomuksen.
In its reply of 11 March 2008 to my Question E‑6607/07, the Commission said: ‘Only if it can be shown that the facts denounced are likely to have significant effects on the SCI ES1110005, Costa da Morte, could there be a possible breach of the Habitats Directive, although in the future, similar conditions might constitute a possible breach of the Water Framework Directive.
Mikäli komissio olisi tietoinen jostakin ympäristöä koskevasta yhteisön lainsäädännön rikkomuksesta, se ryhtyisi tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen kyseisen lainsäädännön noudattamisen” .
Should the Commission become aware of a breach of Community Environmental Law, it will take the necessary measures to guarantee compliance with EU environmental law’.
Voiko komissio ilmoittaa, onko yhteisön lainsäädäntöä jotenkin rikottu ja onko se ryhtynyt tai aikooko se ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin?
Has there been any breach of Community law, and has the Commission taken any measures, or is it planning to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3202/08
WRITTEN QUESTION E-3202/08
Aihe: USA:ssa biopolttoaineille myönnettyjen veroetujen vaikutus EU:ssa
Subject: Impact in the EU of tax advantages for fuel in the USA
Onko Euroopan teollisuus valittanut asiasta?
Has there been any complaint from the European industry?
Onko Euroopan biodieseljärjestö (EBB) tehnyt jo virallisen valituksen?
Has the EBB lodged a formal complaint?
Onko tapauksesta valitettu WTO:hon?
Has a complaint about this been lodged with the WTO?
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä ratkaistakseen tämän asian?
What measures has the Commission taken, or will it be taking, to resolve this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3203/08
WRITTEN QUESTION E-3203/08
Huhtikuun 7. päivänä 2008 antamassaan vastauksessa kysymykseeni E-0680/08 komissio toteaa, että ”Espanjan toimittamaa raporttia arvioidaan parhaillaan.
In its reply of 7 April 2008 to my Question E‑0680/08, the Commission stated that ‘the report provided by Spain is being assessed.
Mikäli komission mukaan raporttiin sisältyvät tiedot ovat riittämättömiä eikä SEVESO II ‑direktiivissä Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9. joulukuuta 1996 annettu neuvoston direktiivi 96/82/EY (EYVL L 10, 14.1.1997), jota on muutettu direktiivillä 2003/105/EY. säädettyjä onnettomuuksista ilmoittamista koskevia velvollisuuksia ole noudatettu, komissio ryhtyy EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisiin asiaankuuluviin toimenpiteisiin varmistaakseen yhteisön lainsäädännön soveltamisen oikealla tavalla” .
Should the Commission conclude that the information contained therein is insufficient and that the accident-reporting obligations of the Seveso II Directive Council Directive 96/82/EC of 9 December 1996, on the control of major-accident hazards involving dangerous substances, OJ L 10 of 14.1.1997, amended by Directive 2003/105/EC. , the Commission will take appropriate action in accordance with Article 226 of the EC Treaty in order to ensure the correct application of Community law’.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat sen tekemät johtopäätökset asiassa ja mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt?
What are the Commission's conclusions, and what action has it taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3204/08
WRITTEN QUESTION E-3204/08
Aihe: Ilmansaasteet ja yhteisön toiminta
Subject: Atmospheric pollution and action by the Community
Euroopan ympäristökeskuksen (EEA) hiljattain antamien tietojen mukaan EU:n 25 jäsenvaltion asukkaiden eliniänodote lyhenee keskimäärin 9 kuukautta ilmassa leijuvien pienhiukkasten hengittämisen ja niiden vaikutuksen takia, ja tämä tilanne aiheuttaa vuoteen 2020 mennessä 271 000 ennenaikaista kuolemaa ja 66 000 sairaalahoitoa vaativan vakavan sairastumisen tapausta.
According to recent information issued by the EEA (European Environmental Agency), the inhalation of suspended microscopic particles is resulting in a nine-month average reduction in life expectancy in the EU of 25, with an estimated 271 000 premature deaths and 66 000 cases of serious illness requiring hospitalisation being anticipated by the year 2020.
Onko komissio arvioinut toteutettavaa politiikkaa ja aloitteita, joita on tehty kuudennen ympäristöä koskevan yhteisön toimintaohjelman (2002-2012) puitteissa, erityisesti ilman pilaantumista koskevasta teemakohtaisesta strategiasta?
Has the Commission carried out an assessment of the policies and initiatives being implemented under the Sixth Environment Action Programme of the European Community (2002‑12), including the thematic strategy on air pollution?
Onko se arvioinut teollisuuspolitiikkaansa ja sen vaikutuksia ympäristöön?
Has it carried out an evaluation of its industrial policy and the environmental impact thereof?
Uskooko se, että ehdotetussa uudessa direktiivissä (huhtikuu 2008), joka koskee pienhiukkaskertymien vähentämistä ja ilmanlaatunormien noudattamista, vahvistetut tavoitteet ovat tyydyttäviä ja toteutettavissa vuoteen 2010, tai edes 2015, mennessä?
Does it believe that the objectives of the proposed new directive (April 2008) on the reduction of particle concentrations and compliance with air quality standards can be regarded as adequate and attainable by 2010 or even 2015?
Mikä on komission arvio jäsenvaltioiden aikaansaannoksista tällä alalla?
What is its assessment of performances by the Member States in this respect?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3205/08
WRITTEN QUESTION E-3205/08
Aihe: Sotilaiden oikeus järjestäytyä ammatillisiin yhdistyksiin ja ammattiliittoihin
Subject: Right of soldiers to organise in professional associations and trade unions
Voiko komissio luetella jäsenvaltiot, jotka edelleen kieltävät sotilaitaan järjestäytymästä ammatillisiin yhdistyksiin ja ammattiliittoihin?
Can the Commission list the Member States that continue to forbid their soldiers to organise in associations and trade unions?
Mikä on näiden rajoitusten oikeusperusta yhteisön lainsäädännössä?
What is the European legal base for these restrictions?
Aikooko komissio esittää lainsäädäntöä, jolla perusihmisoikeudet ulotetaan koskemaan sotilaita näissä jäsenvaltioissa?
Is the Commission planning to bring forward legislation to extend basic human rights to soldiers in these Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3206/08
WRITTEN QUESTION E-3206/08
esittäjä(t): Anna Ibrisagic (PPE-DE)
by Anna Ibrisagic (PPE-DE)
Aihe: Oikeuden virkoihin nimittäminen Andorrassa
Subject: System of appointments to posts in the judiciary in Andorra
Andorran oikeuslaitos on tärkeä kaikille Andorrassa eläville ja työskenteleville, olipa sitten kyse Andorran kansalaisista tai maassa oleskelevista EU-maiden kansalaisista.
Andorra's judicial system is important for everyone who lives and works in Andorra, both for the citizens of Andorra and EU citizens resident in the country.
EU avustaa monia ulkopuolisia maita, ja Andorra tarvitsee apua oikeusjärjestelmänsä ja erityisesti oikeudellisten prosessiensa sekä tuomareiden ja ylempien virkamiesten nimittämisen avoimuuden lisäämisessä.
The EU assists numerous countries which are not Member States and Andorra needs help to make its legal system more transparent, rendering its legal processes and the appointment of judges and senior civil servants more open to scrutiny.
EU selviytyy ilman Andorraa, mutta Andorra ei selviydy ilman EU:ta.
The EU can manage without Andorra but Andorra cannot manage without the EU.
Edellä mainitun vuoksi kysyn komissiolta seuraavaa: kuinka Andorran ylimmän oikeusasteen tuomarit valitaan, ja millaista nimitysjärjestelmää maan asianajajiin ja tuomareihin sovelletaan?
How are judges appointed to Andorra's Supreme Court and how does the system of appointing lawyers and judges operate in Andorra?
Miten näitä nimityksiä tarkkaillaan, ja mitä tietoja niistä on saatavilla?
What information is available in connection with these appointments and to what extent are they open to scrutiny?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3207/08
WRITTEN QUESTION E-3207/08
Aihe: Algerian kansalaisten uskonnon vaihtamista koskeva oikeudenkäynti
Subject: Algerian citizens on trial for changing their religion