natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saksassa käytettyjen ja kylvösiemenoikeudellisesti joulukuussa 2005 hyväksyttyjen lajikkeiden kohdalla on lupakäytännössä kuitenkin perustavaa laatua oleva aukko.
15 . on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms, for varieties used in Germany and authorised as seed as of December 2005 there is a fundamental gap in terms of authorisation.
MON 810 -lajikkeille on olemassa ainoastaan ranskalainen lupa, joka ei kuitenkaan päde Saksassa nyt viljeltäviin lajikkeisiin.
Only French authorisation of varieties obtained from MON810 exists, and this does not apply to varieties grown in Germany.
Mitä mieltä komissio on sellaisesta arvostelusta, että lupakäytäntöjen aukosta huolimatta MON 810 -kylvösiemenen markkinoille saattamisen jatkaminenkaan ei ole oikeudellisesti hyväksyttävää, koska MON 810 -lajikkeet eivät tähän mennessä ole käyneet läpi asetuksen (EY) 1829/2003 EUVL L 268, 18.10.2003, s. 1. mukaista lupamenettelyä?
What is the Commission's response to the criticism that, apart from this gap in authorisation, it is legally impermissible for MON810 seed to continue to be placed on the market, as MON810 has to date not undergone an authorisation procedure under Regulation (EC) No 1829/2003 OJ L 268, 18.10.2003, p.
Niinpä Monsanto ilmoitti 12. heinäkuuta 2004 asetuksen (EY) 1829/2003 8 tai 20 artiklan mukaisesti vain geneettisesti muunnellut elintarvikkeet ja rehut, mutta ei MON 810 -lajikkeita raaka-aineena (kylvösiemeninä).
On 12 July 2004 Monsanto only made a genetically modified food and feed notification under Articles 8 and 20 of Regulation (EC) No 1829/2003, but did not notify MON810 as a source material (seed).
Onko komissio sitä mieltä, että MON 810 -kylvösiementen markkinoille saattamiseen on sovellettava asetuksen (EY) 1829/2003 muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista annettuja, voimassa olevia määräyksiä, koska vaikka MON 810 -maissia viljelläänkin rehuntuotantoon, ei voida kuitenkaan varmuudella sulkea pois sitä mahdollisuutta, ettei lisääntymiskykyinen MON 810 -GMO voisi päätyä myös elintarviketuotantoon?
Does the Commission agree that, in order for MON810 seed to be placed on the market, the current provisions of Regulation (EC) No 1829/2003 on genetically modified food and feed must apply, as, although MON810 maize is grown for feed production, the possibility cannot be completely ruled out that MON810 GMOs which are able to propagate may also find their way into food production?
Miten komissio aikoo varmistaa asetuksen (EY) 1829/2003 mukaan välttämättömän elintarvike- ja rehuturvallisuuden tarkastuksen suorittamisen, joka ei ollut vielä aiemman, MON 810 -tuotteiden hyväksymisajankohtana voimassa olleen lain mukaan pakollinen?
How does the Commission intend to ensure that the food and feed safety assessment required under Regulation (EC) No 1829/2003, which was not yet required under the law applying at the time of the authorisation procedure for MON810, is carried out?
Estääkö komissio Saksassa käytettävien MON 810 -lajikkeiden kirjaamisen yleiseen lajikeluetteloon?
Will the Commission be preventing the entry of MON810 varieties used in Germany in the common catalogue of varieties?
Ja huolehtiiko komissio siitä, että yhteisön rekisteriin tehdyt MON 810 -lajikkeisiin liittyvät kirjaukset, erityisesti 11. heinäkuuta 2005 jälkikäteen tehty kirjaus, korjataan?
And will the Commission be seeing to it that entries in the Community register — in particular the additional entry of 11 July 2005 — are corrected with regard to MON810?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3077/06
WRITTEN QUESTION E-3077/06
Aihe: Uskonnonvapaus Valko-Venäjällä
Subject: Religious freedom in Belarus
Tietääkö komissio, että Valko-Venäjän hallituksen kerrotaan rajoittaneen äskettäin uskonnonvapautta?
Is the Commission aware of the alleged governmental recent restriction of religious freedoms in Belarus?
Vapautta on rajoitettu esimerkiksi seuraavilla tavoilla: 26. toukokuuta Minskin kaupungin tuomioistuin lakkautti reformoidun baptistikirkon ja teki siitä laittoman vuonna 2002 annetun uskontolain nojalla.
As examples of this restriction: on 26 May Minsk City Court liquidated Christ's Covenant Reformed Baptist Church, thus rendering it illegal under the 2002 Religion Law.
Aiemmin tänä vuonna kirkon pastori Georgi Vyazovsky kärsi kymmenen päivän vankilatuomion 30‑jäsenisen seurakunnan jumalanpalveluksen johtamisesta omassa kodissaan.
Earlier this year the church's pastor, Georgi Vyazovsky, served a 10‑day prison term for leading the 30‑strong congregation in worship at his own home.
Ihmisoikeusasianajaja Sergey Shavtsov pidätettiin 24. maaliskuuta 2006 ja passitettiin vankilaan uskonnollisen tapahtuman, kirkkojenvälisen konferenssin, järjestämisestä ilman hallituksen lupaa.
Sergey Shavtsov, a human rights lawyer, was arrested on 24 March 2006, and jailed for organising a religious event, an interdenominational conference, without government permission.
1. kesäkuuta kolme evankelista kristittyä sai kuuleman mukaan viralliset varoitukset osallistumisestaan ympärivuorokautiseen messuun Brestin pääaukiolla, jossa he lukivat hiljaa raamattua ilmastaakseen solidaarisuutta mielenosoittajille, jotka pidätettiin ennen maaliskuisia presidentinvaaleja.
On the 1 June, three evangelical Christians were allegedly given official warnings for taking part in a 24‑hour vigil in Brest's central square, during which they silently read the Bible as an expression of solidarity with demonstrators arrested in the wake of March's presidential elections.
Viranomaisten uskonnollisen ilmaisuvapauden rajoittaminen perustuu usein Valko-Venäjän lainsäädäntöön.
Such restriction of religious expression on the part of the authorities is often based on Belarusian law.
Esimerkiksi kolmen yllämainitun evankelisen kristityn pidättämistä perusteltiin hallinnollisista rikkomuksista annetun lain 167 artiklalla, jossa säädetään, että valtiolta on saatava lupa uskonnollisiin tapahtumiin, jotka järjestetään jumalanpalvelukseen tarkoitettujen tilojen ulkopuolella.
The three evangelical Christians mentioned above, for instance, were arrested under Article 167 of the Administrative Violations Code, which requires state permission for religious events if they are held outside a designated house of worship.
Vastaavasti 193 artikla rankaisee ”henkilöön tai kansalaisoikeuksiin kajoavaa järjestöä tai yhdistyksen johtoa” sakolla, pidättämällä oikeuden tiettyihin asemiin tai oikeuden osallistua tiettyihin toimintoihin tai korkeintaan kuuden kuukauden vankeudella.
Similarly Article 193 punishes ‘organisation or leadership of an association infringing upon the person or rights of the citizen’ with a fine, deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities, or arrest for up to six months.
Vuonna 2002 annetun uskontolain 25 artikla rajoittaa Valko-Venäjän kansalaisten oikeutta kokoontua yksityisesti jumalanpalvelukseen.
Article 25 of the 2002 Religion Law restricts the right of Belarusian citizens to meet privately for worship.
Ihmisoikeusryhmät syyttävät, että tällainen lainsäädäntö ja sen mukainen viranomaistoiminta ovat ristiriidassa Valko-Venäjän allekirjoittamien ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen velvoitteiden sekä maan oman perustuslain kanssa.
Human rights groups allege that such legislation, and the actions of the authorities that they entail, run contrary to Belarus's obligations as a signatory to the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant of Civil and Political Rights (ICCPR), as well as to its own constitution.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3078/06
WRITTEN QUESTION E-3078/06
Aihe: Eläkkeen maksaminen – 29. marraskuuta 2001 annettu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa ”Griesmar”
Subject: Payment of a pension —‘Griesmar’ judgment of the Court of Justice of the European Communities of 29 November 2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 29. marraskuuta 2001 asiassa ”Griesmar” antaman tuomion nojalla eräs Ranskan alueella asuva Ranskan kansalainen on käyttänyt oikeuttaan tarkistaa eläke-etuutensa maan hallintoviranomaisilla.
On the basis of the ‘Griesmar’ judgment delivered by the Court of Justice of the European Communities on 29 November 2001, a person with French nationality and residing on French territory has asserted his right to revision of a retirement pension vis-à-vis the French administration.
Ranskan siviili- ja sotilashenkilöiden eläkelain L.12 artiklan on katsottu olevan ristiriidassa miesten ja naisten samapalkkaisuusperiaatteen kanssa sellaisena kuin siitä määrätään Rooman sopimuksessa ja myöhemmissä sopimuksissa.
Article L.12 of the French law on civil and military pensions was ruled in this judgment to be contrary to the principle of equal pay for men and women enshrined in the Treaty of Rome and subsequent treaties.
Ranskan korkein hallinto-oikeus katsoo kuitenkin, että kyseisen artiklan säännökset ovat ristiriidassa samapalkkaisuusperiaatteen kanssa sellaisena kuin siitä määrätään Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa.
The French Council of State, for its part, took the view that the provisions of the abovementioned article were incompatible with the principle of equal pay as set out in the Treaty on European Union.
Missä määrin edellä mainittu eurooppalainen tuomio voi olla oikeudellisesti painavampi kansalliseen oikeuteen nähden?
This being the case, to what extent can the abovementioned European judgment take precedence over national law?
Miten Euroopan kansalaisen on tulkittava näitä kahta ristiriitaista päätöstä?
What is the European citizen to make of these two contradictory decisions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3079/06
WRITTEN QUESTION E-3079/06
esittäjä(t): Albert Maat (PPE-DE) ja Camiel Eurlings (PPE-DE)
by Albert Maat (PPE-DE) and Camiel Eurlings (PPE-DE)
Aihe: Syyrian huolestuttava tilanne ja Euroopan unionin maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan seuraukset
Subject: Alarming situation in Syria and consequences for the EU's migration and asylum policy
Euroopan parlamentti antoi 15. heinäkuuta 2006 Syyriaa koskevan päätöslauselman ( P6_TA(2006)0279 ).
On Thursday, 15 June 2006, the European Parliament adopted a resolution on Syria ( P6_TA(2006)0279 ).
Maassa suljetaan vankilaan yhä useammin ihmisoikeusaktivisteja, toimittajia ja poliitikkoja ilman minkäänlaista oikeudenkäyntiä.
Increasingly often, human rights activists, journalists and politicians are being imprisoned in that country without due process.
Myös etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen sortaminen lisääntyy.
Repression of ethnic and religious minorities is also increasing.
Nämä seikat vaikuttavat myös niiden Syyrian kansalaisten tilanteeseen, jotka ovat paenneet EU:n jäsenvaltioihin, mutta jotka palautetaan alkuperämaahansa.
These circumstances also affect the situation of Syrian nationals who have fled to EU Member States but are sent back to their country of origin.
Pitääkö neuvosto tällaista palautuspolitiikkaa edelleen perusteltuna?
Does the Council still consider such a return policy justifiable?
Onko neuvosto valmis tekemään aloitteen, jotta Syyrian kansalaisten maahanmuuttoa, pakolaisuutta ja karkottamista koskeva Euroopan unionin politiikka saataisiin paremmin koordinoitua?
Will the Council take the initiative to improve the coordination of European policy on immigration, asylum and the deportation of Syrian nationals?
Neuvosto seuraa tiiviisti Syyrian ihmisoikeustilannetta.
The Council is following closely the human rights situation in Syria.
Puheenjohtajavaltio antoi 19.5.2006 Euroopan unionin puolesta julkilausuman, jossa se ilmaisi olevansa huolestunut siitä, miten ihmisoikeuksien puolustajia, heidän perheitään ja poliittisia aktivisteja kohdellaan.
The Presidency, acting on behalf of the European Union, issued a public statement on 19 May 2006 expressing the EU's concern at the treatment of human rights defenders, their families and of political activists.
EU:n troikka ottaa Syyrian viranomaisten kanssa säännöllisesti esiin sekä mainitut kysymykset että etnisten vähemmistöjen tilanteen.
The EU troika regularly raises both these matters and the situation of the ethnic minorities with the Syrian authorities.
Neuvosto kiinnittää kuitenkin parlamentin jäsenen huomion siihen, että on jäsenvaltioiden tehtävä käsitellä turvapaikkahakemuksia ja päättää pakolaisaseman tai toissijaista suojelua koskevan aseman myöntämisestä ja näin sallia hakijoiden oleskelu alueellaan.
However, the attention of the Honourable Members is drawn to the fact that it is for the Member States to examine applications for asylum and decide whether to grant refugee or subsidiary protection status, thus allowing the applicants to stay in their territory.
Jäsenvaltioiden on mukautettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ennen 10.10.2006.
Member States are required to adapt their legislation, regulations and administrative provisions as necessary to comply with this directive before 10 October 2006.
Tämän ehdotuksen tavoitteena on määritellä selkeät, läpinäkyvät ja tasapuoliset yhteiset säännökset palauttamiselle, maastapoistamiselle, pakkokeinojen käytölle, väliaikaiselle säilöönotolle ja maahanpaluulle ottaen täysipainoisesti huomioon kyseisten henkilöiden ihmisoikeudet ja perusvapaudet.
The objective of this proposal is to provide for clear, transparent and fair common rules concerning return, removal, use of coercive measures, temporary custody and re-entry, while fully respecting the human rights and fundamental freedoms of the persons concerned.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3080/06
WRITTEN QUESTION E-3080/06
esittäjä(t): Albert Maat (PPE-DE) ja Camiel Eurlings (PPE-DE)
by Albert Maat (PPE‑DE) and Camiel Eurlings (PPE‑DE)
Pitääkö komissio tällaista palautuspolitiikkaa edelleen perusteltuna?
Does the Commission still consider such a return policy justifiable?
Onko komissio valmis tekemään aloitteen, jotta Syyrian kansalaisten maahanmuuttoa, pakolaisuutta ja karkottamista koskeva Euroopan unionin politiikka saataisiin paremmin koordinoiduksi?
Will the Commission take the initiative to improve the coordination of European policy on immigration, asylum and the deportation of Syrian nationals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3081/06
WRITTEN QUESTION E-3081/06
Aihe: Kyproksen miehitetyltä osalta peräisin olevien henkilöiden EU:lle esittämät asiakirjat
Subject: Submission of documents to the EU by persons originating from the occupied part of Cyprus
Äskettäin havaittiin, että Luxemburgissa sijaitseva Eurostat oli palkannut harjoittelijaksi Kyproksen miehityshallinnon johtajan, Mehmet Ali Talatin, tyttären.
It was recently revealed that the daughter of the head of the occupying regime in Cyprus, Mehmet Ali Talat, was recruited as a trainee (stagiaire) by Eurostat in Luxembourg.
Asian paljastuttua ilmoitettiin, että Talatin tyttären EU:n yksiköille esittämä passi ei ollut peräisin tästä näennäisvaltiosta tai Kyproksen tasavallan virallisilta viranomaisilta (kuten olisi pitänyt olla), vaan passi oli turkkilainen.
After this came to light, it was reported that the passport which Mr Talat's daughter submitted to the EU services did not come from the pseudo-state, or from the official authorities of the Republic of Cyprus (as it should have been), but was Turkish.
Mitä mieltä neuvosto on siitä, että Kyproksen miehityshallinnon edustajan tytär esitti kansainväliselle järjestölle (jollainen EU on) Turkin passin ikään kuin Kyproksen miehitetty osa (EU:n jäsenvaltio) olisi osa Turkin suvereenia aluetta?
How does the Council view the fact that the daughter of the representative of the occupying regime in Cyprus submitted a Turkish passport to an international organisation (such as the EU), as if the occupied part of Cyprus (an EU Member State) was part of Turkish sovereign territory?
Neuvoston ei kuulu vastata komission yksiköiden, esimerkiksi EUROSTATIN, ottamaa harjoittelijaa koskevaan kysymykseen.
It is not for the Council to reply to the specific question concerning the recruitment of a trainee by the Commission services, such as Eurostat.
Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot muistuttavat kuitenkin, että Kyproksen tasavallasta tuli Euroopan unionin jäsenvaltio 1. toukokuuta 2004.
However, the European Community and its Member States recall that the Republic of Cyprus became a Member State of the European Union on 1 May 2004.
Ne korostavat, että ne tunnustavat ainoastaan Kyproksen tasavallan kansainvälisen oikeuden subjektiksi.
They underline that they recognise only the Republic of Cyprus as a subject of international law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3082/06
WRITTEN QUESTION E-3082/06
Aihe: Maailman kauppajärjestön toiminta ja monenvälinen järjestelmä
Subject: Action and multilateral system of the World Trade Organisation
EU esitti äskettäin palvelukaupan yleissopimusta (GATS) koskevissa monenvälisissä neuvotteluissa WTO:n ja muiden jäsenten kanssa yhteisen pyynnön tietyille kehittyneille maille markkinoiden avaamisesta energia-alan palveluille.
The EU, together with other members of the WTO, recently submitted, within the framework of plurilateral negotiations in the General Agreement on Trade in Services (GATS), a collective request to certain developed countries to open up their markets to services in the energy sector.
Koska huomattavat energia-alan tuottajat, kuten Saudi-Arabia, Venäjä ja Kazakstan, ovat hiljattain liittyneet WTO:hon tai neuvottelevat liittymisestä, kysyn komissiolta seuraavaa:
However, given that important energy producers, such as Saudi Arabia, Russia and Kazakhstan, either recently joined the WTO or are currently engaged in accession negotiations; will the Commission say:
Pitääkö se lainkaan todennäköisenä, että maat, joille on esitetty pyyntö energia-alan palvelujen vapauttamisesta, suostuvat siihen?
Does it see any likelihood that the countries which are addressees of the request to liberalise services in the energy sector accede to it?
Jos suostuvat, niin mitä energiaturvallisuuteen ja hintoihin liittyviä etuja kauppakumppanit ja energiantuojat, kuten EU, todennäköisesti saisivat?
If so, what benefits are likely, in terms of energy security and prices, for commercial partners and energy importers, such as the EU?
Aikooko se nykyisen Dohan kierroksen tuloksista riippumatta ryhtyä toimiin neuvottelujen aloittamiseksi öljy- ja maakaasukaupan saattamisesta monenvälisen kauppajärjestelmän sääntöjen ja sääntelyn soveltamisalaan?
Does it intend, regardless of the outcome of the current Doha Round, to take an initiative to launch negotiations aimed at bringing the trade in oil and natural gas within the scope of the rules and discipline of the multilateral trading system?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3083/06
WRITTEN QUESTION E-3083/06
Internetin ”ongelmakäyttö” luokitellaan yhdeksi nykyisistä riippuvuuden muodoista.
The ‘problematic use’ of the Internet is classified as one of the modern forms of addiction.
Tieteellisten tutkimusten mukaan ”Internet-riippuvaisiksi” osoitettujen henkilöiden käyttäytymismallit ovat masennustasojen ja pakkokäyttäytymisen suhteen hyvin samankaltaiset kuin kovien huumeiden käyttäjillä.
According to scientific studies, the behavioural patterns of persons designated as ‘Internet addicts’ are very similar to those of hard drugs users, as regards levels of depression and compulsive behaviour.
Useimmat Internetin sairaalloiset käyttäjät ovat keskimäärin 22-vuotiaita naimattomia miesopiskelijoita.
Most pathological users of the Internet are unmarried male students with an average of age 22.
Edellä mainitun huomioon ottaen kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the above will the Commission say: 1.
Onko sillä tilastotietoja Internetin ”ongelmakäytöstä” EU:n 25 jäsenvaltiossa? 2.
Does it have any statistics on the ‘problematic use’ of the Internet in the 25 EU Member States? 2.
Mitä mieltä se on mahdollisuudesta, että Internet-palvelujen leviämistä ja käyttöä edistävällä eurooppalaisella strategialla voi olla epätoivottavia sivuvaikutuksia, kuten Internetistä-riippuvaisten nörttien sukupolven syntyminen? 3.
How does it view the possibility that the European strategy for increasing the spread and use of Internet services may be having undesirable side effects, such as for example producing a new generation of Internet junkies? 3.
Tarjoaako eurooppalainen strategia ”12010-A – Eurooppalainen tietoyhteiskunta kasvun ja työllisyyden edistäjänä” – mitään mahdollisuuksia ehkäiseviin toimenpiteisiin?
Does there exist any provision for preventive measures to be taken within the framework of the European strategy ‘12010‑A — European information society for growth and employment’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3084/06
WRITTEN QUESTION E-3084/06
Aihe: Lääkärikeskuksen rahoittaminen Ormylian luostarissa Chalkidikissa
Subject: Financing of medical centre in the Convent of Ormylia in Chalkidiki
Chalkidikissa sijaitseva Ormylian luostari on antanut lääkärinhoitoa vuodesta 1993.
Since 1993 the Convent of Ormylia in Chalkidiki has been providing medical care.
Tämän jälkeen Ateenan yliopiston ja muiden yliopistojen oppineet tulivat mukaan luostarin toimintaan EU:n tukien houkuttelemina.
Subsequently, academics from Athens University and other universities became involved in the activities of the Convent, attracted by EU grants.
Kaksi rintasyövän seulontatutkimuslaitetta, joiden arvo on yhteensä noin 450000 euroa, ostettiin Chalkidikin prefektuurin ”lahjoituksen” turvin rintasyöpään keskittyviä tutkimusohjelmia varten.
Two breast cancer screening machines worth a total of 450000 euros approximately were bought with a ‘donation’ from the prefecture of Chalkidiki for the purposes of research programmes focusing on breast cancer.
Lehdistötietojen mukaan prefektuurin viranomaiset myönsivät edellä mainitun tuen, koska luostari on mukana osakeyhtiössä (Chalkidiki Development Company), joka valvoi yhteisön rahoitusta Chalkidikille, ja luostari sai tukia EU:n ohjelmista, joiden toteuttamista ei voi vielä tarkistaa.
However, press reports indicate that the prefectural authorities made the above grant because the Convent is involved in a limited liability company (Chalkidiki Development Company) which monitored Community funding for Chalkidiki and that the Convent received grants from EU programmes, whose implementation cannot yet be verified.
Onko komissio tietoinen siitä, että yhteisö rahoittaa osaltaan edellä mainittua toimintaa?
Is the Commission aware that the above activities are co-funded by the Community?
Koska laittomasta lääketieteen harjoittamisesta luostarissa on esitetty väitteitä, joiden mukaan nunnat harjoittavat lääketiedettä olematta paikalliseen lääkärijärjestöön rekisteröityjä jäseniä, koska Chalkididin prefektuuri perui 4. maaliskuuta 2006 luvan käyttää rintasyövän tutkimuslaitteita ja koska luostari ei ole virallisesti ilmoittanut toteuttamiensa ohjelmien keskeyttämisestä, niin voiko komissio sanoa, aikooko se tutkia asiaa tarkemmin yhteistyössä toimivaltaisten Kreikan viranomaisten kanssa?
In view of the allegations that have been made about the illegal practice of medicine in the Convent that the nuns practice medicine without being registered members of the local medical association, that the prefecture of Chalkididi revoked permission to operate the breast cancer screening equipment on 24 March 2006 and that the convent has not officially announced the suspension of the programmes it was implementing, will the Commission say whether it intends to further investigate this matter in cooperation with the competent Greek authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3085/06
WRITTEN QUESTION E-3085/06
Aihe: Määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpano
Subject: Implementation of Directive 1999/70/EC concerning the framework agreement on fixed term work
Komissio sanoi täydentävässä vastauksessaan, jonka se antoi 1. helmikuuta 2005 direktiivin 1999/70/EY asianmukaista täytäntöönpanoa Kreikassa koskevaan Gousidisin vetoomukseen (699/2003) ja Provatasin vetoomukseen (336/2003), seuraavaa:
In its supplementary reply (of 1 February 2005) to the petitions by Mr D. Gousidis (669/2003) and Mr S. Provatas (336/2003) on the proper implementation of Directive 1999/70/EC in Greece, the Commission stated: