natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ovatko sen toimivaltaiset yksiköt todenneet, että tällaisia menettelyjä esiintyy?
Have specific instances of it been identified in European markets?
Miten komissio aikoo tiedottaa laajalle yleisölle epänormaalisti kutistuvan pakkauksen menettelystä?
What will the Commission do to alert the European public to the existence of this practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4988/08
WRITTEN QUESTION E-4988/08
Aihe: Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutti
Subject: European Institute of Technology
Vaikka tieteellisen tutkimuksen merkittävimmät edustajat eivät ole antaneet huomattavaa tukeaan komission kovasti ylistetylle Euroopan innovaatio‑ ja teknologiainstituutille eikä sille ole ollut juurikaan käyttöä teollisuudessa, miksi komissio yhä ylläpitää tätä hanketta?
Given the lack of any significant support for the Commission's much-vaunted European Institute of Technology amongst those at the cutting edge of scientific research and its downstream application by industry, why is the Commission persisting with this project?
Eikö hankkeelle ehdotettua 2,4 miljardin euron budjettia voitaisi käyttää ennemmin muihin tarkoituksiin, tai eikö rahoja voisi palauttaa veronmaksajille, joille ne kuuluvat?
Would the proposed budget of EUR 2.4 billion not be better spent elsewhere, or even returned to the taxpayers whose money it is?
Miksi komissio kuvittelee pystyvänsä luomaan organisaation, joka voisi saavuttaa jotakin suurempaa kuin tunnustettujen tieteellisten laitosten saavuttamat huomattavat edistysaskeleet tieteessä?
Indeed, why does the Commission think it can create an organisation capable of achieving more than the considerable scientific advances emerging from well-established academic institutions?
Eikö vuosikymmeniä kestänyt yhteistyö tällaisten yliopistojen ja tutkimuskeskusten sekä korkeinta teknologiaa käyttävien yritysten välillä tarjoa parempia näkymiä tulevaisuuden kehitykselle?
Do not the decades of close working relationships between such universities (and research centres) with high technology companies already offer far better prospects for future progress?
Eikö joka tapauksessa ole totta, että useimmat tällaisista yrityksistä toimivat maailmanlaajuisesti, ja Eurooppa muodostaa vain osan niiden toimialueesta?
In any case, is it not true that most such companies already function on a global scale, of which Europe is merely a part?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4989/08
WRITTEN QUESTION E-4989/08
Aihe: Lampaiden elektroninen merkintä
Subject: Electronic tagging of sheep
Onko komissio tietoinen siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan maanviljelijät vastustavat laajalti lampaiden elektronista merkintää koskevaa ehdotusta?
Is the Commission aware of the widespread opposition amongst British farmers to its proposed introduction of electronic tagging of sheep?
Onko komissiolla käsitystä ehdotuksen aikaansaamasta suuresta suuttumuksesta?
Does the Commission have any real idea of the deep anger this proposal has generated?
Voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: Miksi lampaiden merkintä on välttämätöntä?
Can the Commission please answer the question: why is sheep tagging necessary?
Miksi tällaisen byrokraattisen toimenpiteen käyttöönottoa edes harkitaan, kun siihen liittyvää teknologiaa ei ole koeteltu ääriolosuhteissa ja sen on todettu toimivan perustavanlaatuisesti epäluotettavasti?
Indeed, why is this piece of bureaucracy being introduced when the technology remains unproven in extreme conditions and has been found to be fundamentally unreliable?
Miksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa vallitsevat olosuhteet on jätetty huomioimatta, vaikka siellä on enemmän lampaita kuin missään muussa EU:n jäsenvaltiossa – ainoastaan Uudessa-Seelannissa lampaita on enemmän?
Why have conditions in the UK apparently been so ignored, given that it has more sheep than any other EU nation state and only New Zealand has more?
Kuinka moni komission käyttämistä neuvonantajista on vieraillut esimerkiksi Pohjois-Skotlannin ylämailla ja havainnut ehdotuksen tyhmänrohkean luonteen?
How many advisors on whom the Commission is relying have ever visited the highlands of northern Scotland, for example, and seen for themselves the foolhardy nature of this proposal?
Eikö komissio ymmärrä, että siinä missä tietyt toimenpiteet voivat toimia Belgian alankojen maatiloilla, ne eivät toimi Yhdistyneen kuningaskunnan ylänköjen nummilla edes silloin, kun niille olisi tarvetta?
Does the Commission not understand that what might work on Belgian lowland farms will not work on the great upland moors of the UK — even if there were a genuine need?
Voiko komissio lopuksi vahvistaa kertomukset, joiden mukaan ainoa muka-tieteellinen ”oikeutus” ehdotukselle lampaiden merkinnästä perustuu BSE-taudin oikeudenkäynnin yhteydessä tehtyihin päätelmiin, joita vedettäessä vastuussa olevat tiedemiehet vahingossa sekoittivat lampaiden ja lehmien aivot?
Finally, can the Commission confirm reports that the only pseudo-scientific ‘justification’ for the proposal to introduce sheep tagging was based on the conclusions of a BSE trial in which the brains of sheep and cows were mixed up by the scientists supposedly in charge?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4990/08
WRITTEN QUESTION E-4990/08
Aihe: Eurobarometri-tutkimuksen tulokset Yhdistyneen kuningaskunnan saamista hyödyistä
Subject: Eurobarometer findings on UK benefits
Voisiko komissio pohtia, miksi viimeaikaisen Eurobarometri-tutkimuksen mukaan 50 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisista ei koe, että heidän maansa on hyötynyt 35 vuotta kestäneestä jäsenyydestä Euroopan unionissa?
Would the Commission care to consider why recent Eurobarometer research found that 50 % of people in the UK think there has been no benefit to the country from 35 years of membership of the European Union?
Voiko komissio selittää, miksi luku on korkein 15 vuoteen?
Can the Commission explain why this figure is the highest reached in 15 years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4991/08
WRITTEN QUESTION E-4991/08
Aihe: Talouskumppanuussopimukset AKT-valtioiden kanssa
Subject: Economic partnership agreements with ACP countries
Talouskumppanuussopimusten hyväksyminen on monissa AKT-valtioissa käynyt hitaasti, ja joulukuuhun 2007 asetettuun määräaikaan mennessä alle kolmannes valtioista oli solminut väliaikaisen talouskumppanuussopimuksen.
The adoption of the EPA has been slow in many ACP countries, with less than one-third of them agreeing on interim EPAs by the deadline in December 2007 for reasons including that it was deemed as neither promoting nor protecting African interests.
Huolimatta AKT–EY-neuvoston vakuutuksista, joiden mukaan talouskumppanuussopimusten solminen tapahtuisi käytännönläheisesti ja joustavasti ja sopimuksissa otettaisiin huomioon kunkin AKT-valtion omat poliittiset valinnat ja ensisijaiset tavoitteet, 13. kesäkuuta 2008 mennessä 42 AKT-valtiolla ei edelleenkään ollut väliaikaisia sopimuksia.
Despite the assurances of the ACP-EC Council that the installation of the EPA would be pragmatic and flexible and take into account the specific political choices and priorities of each ACP country, as of 13 June 2008 42 ACP countries still had not installed interim agreements.
Yhtyykö komissio mielipiteeseen, jonka mukaan eräät AKT-maat – kuten Senegal – ovat joutuneet kärsimään Euroopan valtioiden harjoittamasta liikakalastuksesta vesillään?
Does the Commission agree that some ACP countries — for instance Senegal — have suffered as a result of over-fishing by European countries in their waters?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Senegalin kanssa mahdollisesti solmittavassa talouskumppanuussopimuksessa tulee tunnustaa Cariforumiin sisältyvä ”maatalous‑, elintarvike‑ ja kalastusalan merkitys Cariforumin jäsenvaltioille ja yhteistyö muutoksen edistämiseksi näillä aloilla, päämääränä parantaa niiden kilpailukykyä ja kehittää niiden kykyä päästä laadukkaammille markkinoille sekä ottaa huomioon niiden mahdollinen merkitys Cariforum-valtioiden kestävälle kehitykselle”?
Does the Commission agree that the recognition in the EPA with the CARIFORUM of ‘the importance of the agricultural, food and fisheries sectors to the economies of CARIFORUM States and of cooperating to promote the transformation of these sectors, with the aim of increasing their competitiveness, developing their capacity to access high quality markets and in view of their potential contribution to the sustainable development of the CARIFORUM States’ must be part of any EPA with Senegal?
Onko komissio yhtä mieltä tarpeesta varmistaa, että Senegalin kanssa mahdollisesti allekirjoitettavan talouskumppanuussopimuksen tulisi edistää kalastusalan sopeutumista meneillään oleviin lukuisiin muutoksiin ja kiinnittää erityishuomiota pienimuotoisiin toimijoihin?
Does the Commission agree that there is a need to ensure that any EPA signed with Senegal should facilitate the adjustment of the fisheries sector to the many changes brought about, paying particular attention to small-scale operations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4992/08
WRITTEN QUESTION E-4992/08
Aihe: EU:n jäsenvaltioiden ulkopuolelle sijoittuneiden yritysten mahdollisuus osallistua Euroopan unionin ja/tai jäsenvaltioiden kansallisten hallitusten rahoittamia tai osarahoittamia hankkeita koskeviin ehdotuspyyntöihin
Subject: The access of companies from non-EU Member States to the calls for proposals on infrastructure projects financed or co-financed by the European Union and/or by the national governments of the Member States
Niistä lukuisista ensisijaisista tavoitteista, jotka hyväksyttiin Euroopan unionin ja Romanian välillä Romanian EU-jäsenyyden kynnyksellä vuonna 2007, kansallisen infrastruktuurin kehittäminen on avainasemassa.
The development of the national infrastructure is a key aspect among several other priorities agreed by the European Union and Romania, prior to Romania's EU accession in 2007.
Tähän tavoitteeseen uskotaan päästävän edistämällä ja toteuttamalla hankkeita, joissa käytetään vaihtelevia rahoituslähteitä: EU:n budjetista saatuja varoja, joita ei tarvitse maksaa takaisin, Romanian hallituksen osarahoitusta tai yksinomaan hallituksen rahoitusta.
This objective is presumed to be reached by promoting and implementing projects financed out of various sources: from the EU budget through non-reimbursable funds, co-financed by the Romanian Government or entirely state financed.
Sekä yritysmaailma että hankkeiden edunsaajat (esim. paikallisyhteisöt) totesivat, että jäsenvaltioiden ulkopuolelle sijoittuneet rakennusliikkeet, jotka ilmaisivat kiinnostuksensa osallistua Euroopan unionin ja/tai Romanian kansallisen hallituksen rahoittamia tai osarahoittamia hankkeita koskeviin ehdotuspyyntöihin, hylättiin tarjousmenettelyissä.
It was noticed both by the business community and by the beneficiaries of the projects (e.g. local communities) that construction companies coming from non-EU Member States, which expressed their interest to participate in the calls for proposals on infrastructure projects financed or co-financed by the European Union and/or by the Romanian National Government, were disqualified in the tender procedures.
Romanian hallitus vetosi siihen, että tarjouksia jättäneet yritykset olivat sijoittuneet EU:n ulkopuolelle.
The reason invoked by the Romanian Government was that their offer did not originate from an EU‑based firm.
Samalla periaatteella Romanian hallitus estää EU-valtioiden ulkopuolisia yrityksiä osallistumasta julkisiin tarjouskilpailuihin, jotka koskevat yksinomaan kansallisista budjeteista ilman Euroopan unionin osallistumista rahoitettavia hankkeita.
On the same basis, the Romanian Government prevents non-EU companies from participating in public tenders for projects financed only from national budgets, without any European contribution.
Tätä perustellaan sillä, että EU:n politiikka kieltää muiden kuin EU-valtioihin sijoittuneiden yritysten osallistumismahdollisuuden julkisrahoitteisiin hankkeisiin.
The argument is that EU policy prohibits the access of non-EU‑based firms to publicly financed projects.
Sama tilanne toistui etenkin eräässä julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöhankkeessa: yrityksen oli määrä vuokrata maa-alue Romanian valtiolta tarkoituksenaan infrastruktuurihankkeen kehittäminen ja toteuttaminen.
The same situation was noticed in the particular case of a public-private partnership project: a company was supposed to lease from the Romanian state a piece of land, with the aim of developing and implementing an infrastructure project.
Romanian viranomaiset torjuivat EU:n ulkopuolelle sijoittuneen yrityksen mahdollisen osallistumisen hankkeeseen, vaikka kyseessä oli vain infrastruktuurikehitykseen keskittyvä alihankkija.
The Romanian authorities prohibited the possible participation of a non-EU‑based company in the project, even if it was just a subcontractor dealing with the development of infrastructure.
Yllä kuvatusta toimivat hyvänä esimerkkinä Romanian viranomaisten julkistamiin infrastruktuurihankkeiden ehdotuspyyntöihin (siltojen ja teiden kehittäminen jne.) osallistuneet kiinalaisyritykset, jotka esittivät kustannus-hyöty-suhteiltaan kilpailukykyisiä tarjouksia mutta jotka hylättiin sillä varjolla, että EU:n politiikan nojalla niitä ei voitu ottaa käsiteltäviksi.
The abovementioned facts are illustrated by the case of the Chinese companies, which participated in the call for proposals on infrastructure projects (development of bridges, road belts, etc.) organised by the Romanian authorities, and presented competitive tenders in terms of the cost-benefit ratio, but were rejected under the argument that they could not be considered in the light of the EU policy.
Tätä taustaa vasten ja koska yksioikoinen protektionismi voidaan käsittää laittomaksi järjestelyksi tai salaiseksi sopimukseksi julkisviranomaisten ja yksityisten taloudellisten toimijoiden välillä asiakkaiden elämänlaadun kustannuksella, pyytäisimme komissiota vastaamaan Euroopan parlamentille seuraaviin kysymyksiin.
Against such a background and bearing in mind that simple protectionism could be seen as an unlawful arrangement or connivance between the public authorities and private economic agents at the expense of the customers' quality of life, we would like the Commission to inform the European Parliament on the following aspects.
Ovatko perustelut, joihin Romanian hallitus vetoaa, Euroopan komission virallinen kanta?
Is the abovementioned reasoning invoked by the Romanian Government the official position of the European Commission?
Kehitteleekö Euroopan unioni protektionismipolitiikkaa, jolla suositaan EU-valtioihin sijoittuneita yrityksiä Euroopan unionin tai kansallisten talousarvioiden varoista rahoitettavissa infrastruktuurihankkeissa?
Is the European Union developing a policy of protectionism in favour of EU‑based companies, with regard to the financing of infrastructure projects through either European funds or national budgets?
Jos Euroopan unioni kannattaa kyseistä protektionismipolitiikkaa, millä se perustelee toimintaansa?
If the European Union promotes such a protective policy, what are the bases for its actions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4993/08
WRITTEN QUESTION E-4993/08
Aihe: Eurooppa-koulujen järjestelmän yhdistäminen Eurydice-verkoston töihin
Subject: Integrating the European Schools system into the work of the Eurydice network
Euroopan koulutusalan tietoverkko Eurydice on vuodesta 1980 lähtien muodostanut yhden Euroopan komission ja jäsenvaltioiden luomista strategisista pilareista yhteistyön helpottamiseksi parantamalla koulutukseen liittyvien järjestelmien ja toimintatapojen ymmärtämistä Euroopan laajuisesti.
Launched in 1980, the information network on education in Europe, Eurydice, is one of the strategic pillars established by the Commission and Member States to boost cooperation by improving understanding of education systems and policies across Europe.
Vastatakseen käyttäjiensä tarpeisiin Eurydice kehittää ja julkaisee erityisesti kansallisia selvityksiä, jotka ovat verrattavia ja säännöllisesti päivitettyjä ja jotka liittyvät koulutusjärjestelmien järjestämiseen ja vertaileviin tutkimuksiin tietyistä aiheista ja merkeistä, jotka ovat yhteisön kannalta kiinnostavia.
In order to meet the needs of its users, Eurydice chiefly prepares and publishes comparable and regularly updated country descriptions on the organisation of education systems, comparative studies on specific topics of Community interest and indicators.
Euroopan unionin perättäiset laajentumiset, eurooppalaisten virastojen lisääntyminen ja kansalaisten kasvava liikkuvuus edellyttävät sellaisten koulutusmallien täytäntöönpanoa, jotka sallisivat eurooppalaisten lasten saada opetusta heidän äidinkielellään kuitenkin monikielisyyttä suosien ja edistäen heidän Euroopan kansalaisuuttaan monikulttuurisessa ympäristössä.
The successive enlargements of the European Union, the growing number of European agencies on EU territory and the increased mobility of its citizens mean that educational models need to be put in place that enable European children to receive quality teaching in their mother tongue whilst fostering multilingualism and promoting European citizenship in a multicultural environment.
Jo yli viisikymmentä vuotta sitten luotu Eurooppa-koulujen järjestelmä tarjoaa tällaisen laadukkaan koulutusmallin, ja meneillään olevan, kohti eurooppalaista koulutusta kulkevan uudistuksen pitäisi antaa jäsenvaltioille mahdollisuus valita tämä järjestelmä.
Created more than 50 years ago, the European Schools system provides a quality educational model of this kind, and the current reform geared to a European educational system should offer Member States the possibility to opt for this system.
Ollaanko nyt suunnittelemassa Eurooppa-koulujen järjestelmän yhdistämistä Eurydice-verkoston työhön?
Might the European Schools system therefore be integrated into the work of the Eurydice network?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4994/08
WRITTEN QUESTION E-4994/08
Aihe: Eutelsatin määrävän aseman väärinkäyttö
Subject: Abuse of dominant position by Eutelsat
Euroopan komissio vastasi parlamentaariseen kysymykseeni P-4462/08 muun muassa, ettei se voi ”kyseenalaistaa yksityisen yrityksen kaupallisia päätöksiä”.
In its answer to my Question P‑4462/08, the Commission stated, inter alia , that it cannot ‘question the commercial decisions of a private company’.
Mielestäni komission vastauksessa ei oteta asianmukaisesti huomioon, että kyseessä on yritys, jolla on määräävä asema ja joka käyttää sitä väärin.
I believe that the Commission's answer does not take properly into account the fact that what is in question is a company occupying a dominant position, in this case abusively.
Kun yritys, jolla on monopoli sähkönjakelussa, kieltäytyy toimittamasta sähköä asiakkaalle, koska asiakkaan kilpailija on maksanut siitä, kyse on luonnollisesti ”yksityisen yrityksen kaupallisesta päätöksestä”, joka komission olisi kuitenkin kyseenalaistettava, koska kyseessä on määräävän aseman räikeä väärinkäyttö.
Should a company with an electricity distribution monopoly refuse to supply electricity to a client having been paid for that purpose by a competitor of the client's, this would obviously be a ‘commercial decision of a private company’ which the Commission would nonetheless be obliged to question as being a flagrant abuse of a dominant position.
Tässä tapauksessa kyse on tietysti olennaisesti vakavammasta ongelmasta, koska puhumme vieläkin tärkeämmästä asiasta kuin energiasta, nimittäin yhteiskuntamme perusarvosta, vapaudesta.
The matter at issue in the present case is obviously much more serious, since we are talking about something even more important than energy, namely the core value of our society which is freedom.
Siksi tämä asia vaatii kiireellistä ratkaisua.
This makes the subject not less but more urgent.
Eikö komission mielestä sen kilpailuasioista vastaavien yksiköiden pitäisi analysoida asianmukaisesti Eutelsatin määräävän aseman väärinkäyttöä?
Does the Commission not believe that the abuse of a dominant position perpetrated by Eutelsat needs to be properly analysed by its services responsible for competition?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4997/08
WRITTEN QUESTION E-4997/08
Mihin toimiin neuvosto on ryhtynyt rohkaistakseen Vietnamin viranomaisia myöntämään kristityille vapauden harjoittaa uskontoaan ilman, että näiden täytyy kärsiä enää syrjintää, kuten tarpeettomia viivästyksiä seurakuntien ja uskontokuntien rekisteröinnissä ja takavarikoidun maan palauttamisessa takaisin katolisille ja evankelisille kirkoille?
What is the Council doing to encourage the Vietnamese authorities to provide Christians with the freedom to practise their faith without having to suffer further discrimination, such as unnecessary delays in the registration of congregations and denominations and the failure to return confiscated land to the Catholic and South Evangelical churches?
Euroopan unioni käy säännöllistä ihmisoikeusvuoropuhelua Vietnamin tasavallan kanssa.
The European Union is engaged in a regular dialogue on Human Rights with the Republic of Vietnam.
Jokaisessa puolivuosittain pidettävässä kokouksessa, joista viimeisin pidettiin Hanoissa 10.6.2008, EU ottaa esille erilaisia ihmisoikeuksiin liittyviä asioita, joita on esimerkiksi uskonnollinen suvaitsevaisuus ja syrjimättömyys ja joista keskustellaan yleisesti tai tietyt tapaukset esille ottaen.
At each of those half-yearly meetings, the latest of which took place in Hanoi on 10 June 2008, the EU raises a wide range of Human Rights related issues, including religious tolerance and non-discrimination, both in general terms and by raising specific cases.
EU on vastikään ilmoittanut Vietnamin viranomaisille toivovansa, että valtion viranomaisten ja kirkkojen väliseen maakysymyksiä koskevaan konfliktiin löydettäisiin pian ratkaisu millä edistettäisiin käynnissä olevaa vuoropuhelua.
The EU has recently expressed to the Vietnamese authorities the hope that a solution would soon be found to the conflict on land issues between the State authorities and the Churches, thus encouraging the ongoing dialogue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4998/08
WRITTEN QUESTION E-4998/08
Aihe: Mielenosoituskielto Belgiassa
Subject: Ban on a demonstration in Belgium
Flaamilainen puolue ”Vlaams Belang” halusi järjestää Brysselin WCT-rakennuksessa 11. syyskuuta 2008 lyhyen mielenosoituksen New Yorkissa ja Washingtonissa 11. syyskuuta 2001 tapahtuneiden terrori-iskujen muistoksi.
In order to commemorate the attacks of 11 September 2001 in New York and Washington, the Flemish party Vlaams Belang wished to hold a brief demonstration near the WTC building in Brussels on 11 September 2008.
Brysselin ranskankielinen, sosialistinen pormestari kielsi tämän mielenosoituksen.
The French-speaking Socialist mayor of Brussels refused to permit the demonstration.
Joitakin päiviä aikaisemmin progressiiviset yhdistykset järjestivät – niin ikään Brysselissä – mielenosoituksen, jossa 11. syyskuuta esitettiin Yhdysvaltojen salahankkeena.
A few days previously, likewise in Brussels, progressive associations held a demonstration in which 11 September was presented as an American conspiracy.
Tämän mielenosoituksen järjestämiseen ranskankielinen, sosialistinen pormestari antoi luvan.
The French-speaking Socialist mayor of Brussels authorised this demonstration.
Mielenosoittajien poliittinen tausta vaikutti näissä tapauksissa selvästi Brysselin pormestarin päätöksiin.
In acting in this way, the mayor of Brussels was clearly swayed by the political angle of the demonstration.
Oikeus mielenosoituksiin taataan kuitenkin kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden perustuslaissa.
Yet the right to demonstrate is a constitutional right in all countries of the European Union.
Mitä mieltä neuvosto on tästä mielipiteen vapaan ilmaisemisen rajoittamisesta Belgiassa?
What view does the Council take of this restriction on freedom of expression in Belgium?
Kehottaako neuvosto Belgian viranomaisia olemaan vastedes käyttämättä kahta erilaista mittapuuta, kun on kuse perustuslakiin perustuvien oikeuksien kuten yhdistymisvapauden ja kokoontumisvapauden takaamisesta?
Will the Council ask the Belgian authorities in future to refrain from bias in guaranteeing constitutional rights such as freedom of association and assembly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4999/08
WRITTEN QUESTION E-4999/08
Aihe: Mielipidekysely Turkin liittymisestä EU:hun
Subject: Opinion poll on the accession of Turkey to the EU