natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Alkion kantasolututkimusten yksityisrahoitus Euroopassa
Subject: Private financing of embryonic stem cell research in Europe
Yhdysvalloissa on määritelty tarkat kriteerit ihmisalkioiden kantasolututkimukseen myönnettävälle valtionrahoitukselle ja viimeistä ajankohtaa koskeville määräyksille.
In the USA there are precisely defined criteria for federal funding of research on human embryonic stem cells and a cut-off date.
Aikuisten kantasolututkimusta tuetaan poikkeuksitta.
Adult stem cell research is funded without exception.
Eräissä osavaltioissa, kuten Kaliforniassa, ihmisalkioiden kantasolututkimusta tuetaan julkisin varoin.
In some states such as California, human embryonic stem cell research is financed with public monies.
Yksityistahoilta ei puolestaan saada juurikaan investointeja, mikä osoittaa, että yksityispuolella tutkimukselta ei odoteta lupaavia tuloksia.
However, there has been little investment from private sources, which is a sign of how unpromising business considers this research to be.
Onko komissiolla tietoja siitä, kuinka paljon Euroopassa tehdään yksityisinvestointeja alkioiden (ihmis‑ ja eläinalkioiden) kantasolututkimukseen?
Does the Commission have any information on how much money is being provided from private investment in Europe for research using embryonic stem cells (human and animal)?
Sijoitetaanko yliopistoissa tehtävään tutkimukseen enemmän rahaa kuin biotekniikka-alan yrityksissä tehtävään tutkimukseen?
Is more money being provided for research in universities or in biotechnology undertakings?
Keskittyvätkö yksityisinvestoinnit joillekin tietyille aloille, kuten yksittäisten tiedemiesten tai laboratorioiden tukemiseen?
Is private investment concentrated in any particular areas, such as support for individual scientists or laboratories?
Onko komissiolla tietoja aikuisten kantasolututkimukseen ja napanuoran verestä saatujen kantasolujen tutkimukseen tehtävien yksityisinvestointien määrästä Euroopassa?
Does the Commission have any information on the level of support provided by private investors for adult stem cell research and research with stem cells from umbilical cord blood in Europe?
Tietääkö komissio, millaisia määräyksiä ja kriteerejä jäsenvaltioissa sovelletaan yksityisinvestoijilta saataviin tutkimusvaroihin?
Is the Commission aware of the rules and criteria governing research funding from private investors in the Member States?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Yhdysvalloissa ei tehdä juuri lainkaan yksityisinvestointeja ihmisalkioiden kantasolututkimukseen, ei edes niissä osavaltioissa, joissa ne ovat sallittuja?
How does the Commission view the fact that there is virtually no private investment in research with human embryonic stem cells in the USA, even in states where this is permitted?
Eikö komissio katso tämän osoittavan, että teknologialta ei odoteta kovin lupaavia tuloksia?
Does it not see this as an indication that this technology is not considered promising?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1385/07
WRITTEN QUESTION E-1385/07
Aihe: Ruskeakarhujen kaatokiintiöt Sloveniassa
Subject: Culling of brown bears in Slovenia
Slovenian hallitus antoi ainakin 100 ruskeakarhun kaatolupaa vuonna 2006.
In 2006, the Slovenian Government authorised the culling of at least 100 brown bears.
Liikenneonnettomuuksissa kuolleet karhut mukaan luettuina ruskeakarhuja kuoli 126, mikä on selvästi edellisvuosia enemmän.
If road accidents are included, 126 animals — considerably more than in previous years — died.
Slovenian ympäristöministeriö harkitsee parhaillaan 106 kaatoluvan myöntämistä vuodeksi 2007.
The Slovenian Environment Ministry is currently considering a further culling quota of 106 animals for 2007.
Ruskeakarhun saa tappaa ainoastaan tiukasti säännellyissä poikkeustapauksissa, jos tappaminen on välttämätöntä vaaran torjumiseksi, muuta tyydyttävää ratkaisua ei ole ja asianomaisen karhukannan tila sallii sen.
Killing a bear is only allowed in strictly regulated exceptional cases, provided there is no other satisfactory alternative and provided the populations concerned are at a favourable conservation status.
Komissio ilmaisi olevansa huolissaan Slovenian kaatokiintiöistä jo vuonna 2003 ja vaati muun muassa, että kantojen vahvuus on selvitettävä tieteellisesti dna-tutkimusten avulla.
The Commission had expressed misgivings about the Slovenian culling quota as early as 2003 and called, inter alia , for the collection of scientifically based data on the bear stock to be obtained through DNA analyses.
Kirjalliseen kysymykseeni E–2582/06 antamassaan vastauksessa komissio vaati Sloveniaa perustelemaan vuoden 2006 kaatoluvat tai perumaan ne.
According to its answer to my Question E‑2582/06, the Commission asked Slovenia in 2006 to justify or withdraw its culling permits.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt viime vuosina ilmaistuaan huolensa kaatokiintiöistä vuonna 2003 ja millaisen vastauksen se on saanut Slovenialta?
What steps has the Commission taken in the past few years since it voiced its misgivings about the culling quota in 2003 and what answer has it received from Slovenia?
Miten komissio aikoo menetellä Slovenian hallitusta vastaan varmistaakseen luontotyyppidirektiivin noudattamisen?
What future steps is the Commission considering taking against the Slovenian Government to ensure compliance with the FFH Directive?
Tietääkö komissio, onko sen asiantuntijoiden jo vuonna 2003 vaatima kantojen vahvuuden selvitys dna-tutkimusten avulla tehty, ja ovatko selvityksen tulokset komission tiedossa?
Does the Commission have information as to whether the DNA-based population study requested by the Commission itself and experts in 2003 was carried out and does it have the results of that study?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1386/07
WRITTEN QUESTION E-1386/07
Aihe: Direktiivien 96/82/EY (Seveso II) ja 2003/105/EY täytäntöönpano Kreikassa
Subject: Implementation in Greece of Directives 96/82/EC (Seveso II) and 2003/105/EC
Onko Kreikka saattanut direktiivin 2003/105/EY osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Has the transposition of Directive 2002/105/EC into Greek law been completed?
Miten komissio suhtautuu edistymiseen direktiivin 96/83/EY (Seveso II) täytäntöönpanossa?
What is the Commission's view of the progress made in implementing Directive 96/82/EC (Seveso II)?
Onko Seveso II ‑direktiivissä tarkoitettu ulkoinen pelastussuunnitelma laadittu?
Have ‘external emergency plans’ been drawn up, as required by the Seveso II Directive?
Onko vertailukelpoiset (sisäiset ja ulkoiset) suunnitelmat laadittu läänin ja yritysten tasolla?
Have corresponding plans (internal and external) been drawn up at prefecture and enterprise level?
Onko otettu käyttöön järjestelmä, jolla varmistetaan, että toiminnanharjoittaja ja toimivaltainen viranomainen soveltavat välittömästi pelastussuunnitelmia (direktiivin 96/82/EY 11 artiklan 5 kohta)?
Have systems been established to ensure that the emergency plans are put into effect without delay by the operator and the competent authority designated for that purpose (Article 11, paragraph 5, of Directive 96/82/EC)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1387/07
WRITTEN QUESTION E-1387/07
Aihe: Rajavalvonnan vahvistaminen (Frontex-virasto)
Subject: Stepping up border controls (Frontex Agency)
Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex) olennainen tehtävä on nykyisin avustaa ja tukea jäsenvaltioiden rajavartiolaitoksia ja vaikuttaa oleellisesti siihen, että Euroopan unionin rajat ovat kaikkialla yhtä tehokkaasti suojatut.
These days the basic task of the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union (Frontex) is to assist and to work with the Member States' border-protection services and to help ensure that the same high level of protection is established at all the EU's borders.
Voivatko vierailevat viranomaiset neuvonantajan tehtävänsä lisäksi toimia yhdessä kansallisten rajavartioviranomaisten kanssa laittoman maahanmuuton torjunnan tehostamiseksi?
In addition to providing advice, could visiting Frontex staff not — in the interests of greater effectiveness — act in conjunction with officials from the Member States in combating illegal immigration?
Yksi FRONTEX-viraston tehtävistä on jäsenvaltioiden avustaminen olosuhteissa, joissa ulkorajoilla tarvitaan teknistä ja operatiivista lisäapua asetuksen 8 artiklan mukaisesti.
One of the tasks of Frontex is to support Member States in circumstances requiring increased technical and operational assistance at the external borders, as laid down in Article 8 of the regulation.
FRONTEX voi tässä artiklassa säädetyin edellytyksin lähettää asiantuntijoitaan avustamaan asianomaisten jäsenvaltioiden toimivaltaisia kansallisia viranomaisia.
Under the conditions laid down in this article, Frontex can deploy its experts to support the competent national authorities of the Member States involved.
Lisäksi neuvosto on saamassa päätökseen Euroopan parlamentin kanssa käymänsä keskustelut, jotka liittyvät ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi nopeiden rajainterventioryhmien perustamista koskevan mekanismin luomisesta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2007/2004 muuttamisesta kyseisen mekanismin osalta.
Furthermore, the Council is currently finalising discussions, together with the European Parliament, on a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a mechanism for the creation of rapid border intervention teams and amending Council Regulation (EC) No 2007/2004 as regards that mechanism.
Viraston on tarkoitus käyttää näitä nopeita rajainterventioryhmiä sellaisen jäsenvaltion pyynnöstä, joka on joutunut kiireellisen ja poikkeuksellisen paineen alaiseksi erityisesti siksi, että sen ulkorajalle saapuu suuri määrä kolmansien maiden kansalaisia, jotka pyrkivät laittomasti jäsenvaltioiden alueelle.
These rapid border intervention teams (RABITs) are intended to be deployed by the Agency following a request from a Member State that faces a situation of urgent and exceptional pressure, especially the arrival at points of the external borders of large numbers of third-country nationals trying to illegally enter the territories of the Member States.
Virasto lähettää nämä jäsenvaltioiden rajavartijoista koostuvat ryhmät avustamaan rajalliseksi ajaksi.
They will be composed of Member States' border guards and will be deployed by the Agency to provide assistance for a limited period of time.
Yksi tai useampia viraston henkilöstön asiantuntijoita voidaan lähettää nopeiden rajainterventioryhmien mukana koordinoivaksi virkamieheksi.
One or more experts from the staff of the Agency can be sent with the RABITs to act as a coordinating officer.
Henkilöresurssien lisäksi FRONTEX on perustamassa keskitettyä luetteloa jäsenvaltioille kuuluvasta ulkorajavalvontaan käytettävästä teknisestä kalustosta (ns. työkalulaatikosta), jonka ne ovat halukkaita toimittamaan toisen jäsenvaltion pyynnöstä.
In addition to the deployment of human resources, Frontex is currently in the process of establishing a centralised register of technical equipment (the so-called ‘toolbox’) for the control and surveillance of external borders belonging to Member States and which they are willing to supply at any other Member State's request.
Neuvosto tarkasteli 15.2.2007 ”työkalulaatikon” perustamisen edistymistä ja kannusti jäsenvaltioita aktiivisesti toimimaan sen puolesta.
The Council held on 15 Febuary 2007 reviewed progress in relation to the establishment of the toolbox and encouraged Member States to actively contribute to it.
Lopuksi neuvosto haluaisi korostaa, että 4.11.2004 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston hyväksymän Haagin ohjelman mukaisesti komissio toimittaa neuvostolle arvion virastosta ennen vuoden 2007 loppua.
Finally, the Council would like to underline that, in line with the Hague programme, as adopted by the European Council on 4 November 2004, the Commission will submit an evaluation of the Agency to the Council before the end of 2007.
Kyseisessä arviossa voitaisiin ottaa huomioon mahdollisuus myöntää FRONTEX-virastolle lisätehtäviä tai lisävaltuuksia.
This evaluation might address the possibility of attributing additional tasks or competences to Frontex.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1389/07
WRITTEN QUESTION E-1389/07
Aihe: Luettelo Natura 2000 ‑verkoston suojelualueista
Subject: List of Natura 2000 network protected areas
Euroopan komissio on vihdoin hyväksynyt kaikkia Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvia biomaantieteellisiä alueita koskevat eri päätökset tilapäisistä luetteloista, jotka on laadittu yhteisön tärkeinä pitämistä alueista.
The Commission has already adopted the various decisions concerning the provisional lists of sites of Community interest (SCIs) in all the biogeographical regions of the Natura 2000 network, almost 15 years after the adoption of Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Päätökset on hyväksytty miltei viisitoista vuotta sen jälkeen, kun luontotyypeistä sekä luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta annettu direktiivi 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . hyväksyttiin.
7. on preserving natural habitats and woodland fauna and flora.
Kuten kussakin päätöksessä todetaan, luettelot ovat tilapäisiä, ja niitä voidaan muuttaa jäsenvaltioiden tekemien ehdotusten perusteella.
As specified in each of the decisions, these lists are provisional, and may be modified in accordance with proposals by the Member States.
Merkitseekö luetteloiden tilapäinen luonne sitä, että jäsenvaltiot voivat lisätä tai myös poistaa suojelualueita?
Does the provisional nature of the lists mean that the Member States can both add and remove protected areas?
Katsooko komissio, että yhteisön tärkeinä pitämiä alueita koskevan luettelon pysyvä tilapäisyys antaa riittävästi oikeusvarmuutta maanomistajille tai niille, jotka ovat mahdollisesti joutuneet kärsimään asiaa koskevista poliittisista päätöksistä?
Does the Commission believe that the permanently provisional nature of the SCI lists provides adequate legal certainty for the owners or those who may be affected by political decisions in this area?
Mitä toimenpiteitä tai varoja voidaan yhteisön tasolla ottaa käyttöön, jotta suojelualueiden määrittämisestä ja taloudellisen toiminnan harjoittamisen vapauden menettämisestä kärsimään joutuneille voidaan maksaa korvauksia?
What measures or funds exist at Community level to compensate those affected by the declaration of protected areas and consequent restrictions on freedom to carry out economic activities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1390/07
WRITTEN QUESTION E-1390/07
Aihe: Biologisen monimuotoisuuden suojeleminen
Subject: Preservation of biodiversity
Euroopan komissio on laatinut tästä hetkestä vuoteen 2010 ulottuvan kunnianhimoisen ohjelman biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi yhteisössä, kuten todetaan sen tiedonannossa ”Biologisen monimuotoisuuden vähenemisen pysäyttäminen vuoteen 2010 mennessä – ja sen jälkeen” (KOM(2006)0216 lopullinen).
The Commission has established an ambitious agenda for preserving biodiversity within the Community between now and 2010, set out in its communication on stopping the loss of biodiversity by 2010 and thereafter (COM(2006)216 final).
Kyseisessä tiedonannossa esitetään yksityiskohtaisesti yhteisön toimintasuunnitelma, johon sisältyy neljä poliittista toiminta-aluetta ja kymmenen ensisijaista tavoitetta.
The communication details out a Community action plan, with four fields of political action, and ten priority objectives.
Voisiko komissio eritellä, mitkä ovat jäsenvaltioiden konkreettiset velvoitteet tästä hetkestä vuoteen 2010 saakka?
Could the Commission specify what specific obligations are incumbent on the Member States between now and 2010?
Onko komissio suunnitellut esittelevänsä uusia aloitteita, jotka jäsenvaltioiden on pakko toteuttaa ja joiden tarkoituksena on suojella biologista monimuotoisuutta Euroopan unionissa?
Does the Commission intend to put forward new initiatives, binding on the Member States, with a view to preserving biodiversity in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1391/07
WRITTEN QUESTION E-1391/07
esittäjä(t): Hiltrud Breyer (Verts/ALE) ja Karin Jöns (PSE)
by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) and Karin Jöns (PSE)
Aihe: Rintasyöpätutkimus-tutkimuksen seitsemännen puiteohjelman yhteydessä
Subject: Support for breast cancer research under the seventh research framework programme
Rintasyöpä on toiseksi yleisin syöpäsairaus Euroopan unionissa ja naisten yleisin syöpäsairaus.
Breast cancer is the second most common cancer in the European Union and the commonest cancer in women.
Rintasyöpään sairastuneista naisista 35 prosenttia on alle 55–vuotiaita ja 12 prosenttia jopa alle 45–vuotiaita.
Some 35 % of women with breast cancer are aged under 55, and some 12 % are even under 45.
Eräät rintasyöpämuodot ovat periytyviä, ja ne puhkeavat erityisesti nuoruusiällä.
There are hereditary forms of the disease which above all occur in women at a young age.
Huomattavasti yleisempiä ovat kuitenkin ilman erityistä syytä puhkeavat rintasyöpämuodot, jotka aiheutuvat luultavasti perintötekijöiden ja ympäristön yhteisvaikutuksesta.
However, the spontaneously‑occurring forms of breast cancer, which probably result from interaction between genetic and environmental factors, are far more common.
Tietyt ympäristömyrkyt, kuten ddt/dde, hcb, hch, pyretroidit, pcp ja pcb, tiedetään syöpää aiheuttaviksi.
It is known, for example, that environmental toxins such as DDT/DDE, HCB, HCH, pyrethroids, PCP und PCB play a role in carcinogenesis.
Euroopan parlamentti hyväksyi 25. lokakuuta 2006 päätöslauselman, jossa muun muassa kehotettiin komissiota tukemaan seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman yhteydessä rintasyöpätutkimuksen ja syöpää aiheuttavien tekijöiden ja hoitomuotojen tutkimuksen rahoitusta.
On 25 October 2006 the European Parliament adopted a resolution calling on the Commission to provide financial support for breast cancer research — both applied research and research into the causes of breast cancer — under the seventh research framework programme.
Kuinka paljon tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on varattu rahoitusta rintasyöpään johtavien syiden sekä hoitomuotojen tutkimukseen?
To what extent has funding for applied breast cancer research and research into the causes of breast cancer been made available under the seventh research framework programme?
Onko tässä mukana syöpää aiheuttavien tekijöiden tutkimus ja onko rahoitusta varattu sen tutkimiseen, mikä osuus vaarallisilla kemikaaleilla on syövän puhkeamiseen?
Does this include research into causes relating to the triggering of breast cancer by hazardous chemicals?
Kuinka paljon rahoitusta mahdollisesti on myönnetty?
If so, to what extent?
Tukeeko komissio myös rintasyöpään johtavien syiden ja erityisesti ympäristömyrkkyjen ja perinnöllisen alttiuden yhteisvaikutuksen tutkimusta ja torjuntaa?
Is the Commission otherwise supporting research into the causes of breast cancer, in particular with regard to the interaction between environmental toxins and genetic predisposition, and into combating breast cancer?
Minkä ohjelmien yhteydessä tätä mahdollisesti tuetaan ja kuinka paljon?
If so, under what programmes and to what extent?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1392/07
WRITTEN QUESTION E-1392/07
Aihe: Nuorin Kyproksen kriisin aikana kadonnut henkilö
Subject: Youngest missing person in connection with the Cyprus tragedy
Christakis Georgiou oli viiden vuoden vanha, kun hän loukkaantui ja joutui Turkin armeijan vangiksi Kyproksen miehityksen aikana vuonna 1974.
Christakis Georgiou was five years old when he was injured and taken prisoner during the Turkish invasion of Cyprus in 1974.
Kyproksenturkkilaisten edustaja P. Denktash ilmoitti Kyproksen presidentiksi sittemmin valitulle Kleridesille, että lapsi on edelleen elossa ja että YK palauttaisi hänet äidilleen.
In January 1975, the Turkish Cypriot representative, P. Denktash, informed Mr Klerides, who went on to become President of Cyprus, that the child was still alive and would be returned to his mother through the UN.
Kaikki tiedot osoittavat, että Christakis Georgiou on elossa.
All information to date indicates that Mr Georgiou is alive.
Onko komissio ottanut puheeksi turkkilaisten neuvottelijoiden kanssa kysymyksen 1 619 kadonneesta henkilöstä, joita ei koskaan palautettu turkkilaisesta osasta kreikkalaiseen osaan?
Has the Commission raised with its Turkish interlocutors the matter of the 1 619 missing persons who were never returned by the Turkish side to the Greeks?
Pitääkö komissio hyväksyttävänä, että Turkki liittyy EU:hun, vaikka se on syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan ja ei suostu palauttamaan edes lapsivankeja, kuten Christakis Georgiouta, joka oli viisivuotias vuonna 1974?
Does the Commission consider it acceptable for Turkey to join the EU while being guilty of crimes against humanity and failure to release even child hostages such as Christakis Georgiou, who was five years old in 1974?
Eikö komissio (joka on huolestunut ihmisoikeuksista ympäri maailmaa) kehota turkkilaisia palauttamaan hänet perheelleensä?
Should the Commission (which is so concerned with human rights throughout the world) not call on Turkey to return him to his family?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1393/07
WRITTEN QUESTION E-1393/07
Digitaalikameroita ei kuitenkaan hankita videokameroiksi, sillä niillä voidaan ottaa vain muutaman minuutin taltiointeja, ja kuvan laatu on huono.
However, digital cameras are not advertised for sale as video cameras since they can only be used to make recordings lasting a few minutes, the quality of which leaves something to be desired.
Jos digitaalikamerat luokitellaan uudestaan, kuluttajien on maksettava kamerasta 6–15 prosenttia enemmän, sillä vero nousee 4,9–12,5 prosentin verran, ja tietotekniikan käyttö hidastuu kaikilla valmistustasoilla tuotteiden hinnannousun vuoksi.
If digital cameras are thus reclassified, consumers will be faced with a price increase of between 6 % and 15 %, reflecting duties of between 4.9 % and 12.5 %, while the increased costs will slow down penetration of the production process by information technology at every level.
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko komitea toteuttaa ehdotuksensa, joiden perusteella digitaalikamerat ja videokamerat sisällytetään samaan luokkaan niiden tekniikan ja käyttömahdollisuuksien vuoksi ottamatta kuitenkaan huomioon, että digitaalikameroiden tekniikka ei ole videokameroiden tasolla?
Does the Nomenclature Committee still insist that digital cameras should be placed in the same category as video cameras because of their technological and operational functions, despite the fact that digital cameras cannot, technologically speaking, be on a par with video cameras?
Onko komissio tietoinen, että kuluttajat maksavat tuotteesta kohtuuttomasti, jos digitaalikameroiden hinnat nousevat tullimaksujen vuoksi?
Is the Commission aware that consumers will be faced with a disproportionate increase in the retail price of digital cameras if they are made subject to duty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1394/07
WRITTEN QUESTION E-1394/07
Aihe: Vaaralliset lennot Kyproksen miehitettyyn osaan
Subject: Dangerous flights into occupied Cyprus
Komission jäsen Barrot ei tarkenna vastauksessaan kysymykseen E-5633/06 , aikooko komissio määrätä pakotteita Turkille (joka miehittää laittomasti 36 prosenttia Kyproksen alueesta), koska Timboun lentokentälle järjestettävät ”piraattilennot” aiheuttavat onnettomuusvaaraa Euroopan unionin jäsenvaltion ilmatilassa.
In reply to my Question E‑5633/06, Commission Barrot failed to indicate whether the Commission intended to impose sanctions on Turkey (currently illegally occupying 36 % of Cyprus) in respect of pirate flights to Tymbou airport, with the attendant dangers of a serious accident occurring in the airspace of a European Union Member State.
Mitä toimia komissio toteuttaa välittömästi miehitetylle alueelle suuntautuvia piraattilentoja rohkaisevan (ja osaa Kyprosta miehittävän) Turkin vuoksi, ennen kuin alueella sattuu vakava lento-onnettomuus?
What immediate measures will the Commission take with regard to the insistence of Turkey (the occupying power in Cyprus) in encouraging pirate flights to the occupied territory, before it becomes the scene of an air disaster?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1395/07
WRITTEN QUESTION E-1395/07
Aihe: Outoja koulukirjoja EU:n tuella
Subject: Dubious textbooks receiving EU funding