natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio muistuttaa Kansainvälistä olympiakomiteaa siitä, että julkaisemansa olympialaisen peruskirjan 1 artiklan mukaisesti Kansainvälinen olympiakomitea on velvollinen muistuttamaan Kiinalle, että Pekingin olympialaiset on peruutettava, jos Kiina ei osoita kunnioittavansa ihmisoikeuksia?
Will the Commission remind the International Olympic Committee of its obligations under Article 1 of the Olympic Charter, so that it will inform China that it cannot go ahead with the Olympics in Beijing in 2008 unless and until it demonstrates a respect for human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6445/07
WRITTEN QUESTION E-6445/07
Aihe: Ei gaelin kielelle EU:ssa
Subject: No Irish EU
Koska Irlannin hallituksen ministerit käyttävät harvoin gaelin kieltä hallituksen kokouksissa, hallituksessa tai edes kotioloissa, aikooko komissio vastustaa kaikkia irlantilaisten pyrkimyksiä lisätä niiden tapausten lukumäärää, joissa tätä vähän käytettyä kieltä on käännettävä virallisesti suurilla kustannuksilla?
Given that ministers in the Irish Government rarely speak Irish or Gaelic, in cabinet meetings, in the Irish Government or even in private, will the Commission resist all attempts by the Irish to increase the number of occasions when its little-used language has to be officially translated at great expense?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6446/07
WRITTEN QUESTION E-6446/07
Aihe: Nguyen Van Dain ja muiden vangitseminen Vietnamissa
Subject: Imprisonment of Nguyen Van Dai and others in Vietnam
Mitkä ovat viimeisimmät tiedot, jotka komissio on saanut Nguyen Van Dain ja muiden demokratia-aktivistien vangitsemisesta Vietnamissa?
What is the latest information the Commission has on Nguyen Van Dai and other pro-democracy activists imprisoned in Vietnam?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6447/07
WRITTEN QUESTION E-6447/07
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset Vietnamissa
Subject: Human rights violation in Vietnam
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt Vietnamia vastaan siitä syystä, että Vietnamissa rikotaan ihmisoikeuksia?
What action is the Commission taking against Vietnam for its violation of human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6448/07
WRITTEN QUESTION E-6448/07
Aihe: Jalkapalloväkivaltaa torjuvat poliisijoukot
Subject: Police force for football violence
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6449/07
WRITTEN QUESTION E-6449/07
Aihe: Puolalaisten liha- ja kasvituotteiden tuontikielto Venäjälle
Subject: Russia's ban on imported meat and plant products from Poland
Koska komissio osoittaa voivansa ratkaista ongelman, joka johtuu siitä, että Venäjä on kieltänyt puolalaisten liha‑ ja kasvituotteiden tuonnin Venäjälle?
When does the Commission expect to find a solution to Russia's ban on meat and plant products from Poland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6450/07
WRITTEN QUESTION E-6450/07
Aihe: Mansour Osanlou
Subject: Mr Mansor Osanlou
Koska komissio oli viimeksi yhteydessä Iranin viranomaisiin tai keskusteli Iranin viranomaisten kanssa vangitusta ay-aktiivista Mansour Osanlousta?
When did the Commission last have contact with, or speak to, the Iranian authorities about imprisoned trade unionist, Mansor Osanlou?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6451/07
WRITTEN QUESTION E-6451/07
Aihe: Valkovenäjän poliittiset vangit
Subject: Politics in Belarus
Jatkokysymyksenä omiin kysymyksiini E-5522/07 , E-5523/07 , E-5526/07 ja E-5527 tiedustelen komissiolta, voiko se todeta ehdottomana kantanaan, että Valko-Venäjän kanssa ei tehdä mitään kumppanuussopimusta ennen kuin Valko-Venäjä on: (a)
Following my Questions E‑5522/07, E‑5523/07, E‑5526/07 and E‑5527/07, will the Commission categorically state at the very minimum, that no partnership agreement will be concluded with Belarus until
vapauttanut kaikki poliittisen vangit, ja (b)
(a) there are no political prisoners in Belarus or
saanut Amnesty Internationalin vapauttavan lausunnon siitä, että kaikkia vankeja kohdellaan asianmukaisesti, ja (c)
(b) it has been given a clear bill of health by Amnesty International stating that all prisoners are treated properly, and
lopettanut täydellisesti vankien pahoinpitelyn ja kiduttamisen?
(c) there is no evidence of ill-treatment or torture?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6452/07
WRITTEN QUESTION E-6452/07
Aihe: Kiina, ihmisoikeudet ja olympiakisat
Subject: China, Human Rights and the Olympics
Katsooko komissio, että Pekingin olympiakisat olisi peruutettava, jos Kiina ei riittävän ajoissa ratifioi kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaa kansainvälistä yleissopimusta?
Does the Commission agree that China should not be allowed to go ahead with the Olympics in Beijing if it has not already ratified the International Covenant on Civil and Political Rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6453/07
WRITTEN QUESTION E-6453/07
Aihe: Ay-aktiivien olosuhteet Iranin vankiloissa
Subject: Conditions in Iranian jails for trade unionists
Mikä on komission käsitys Ebrahim Madodin ja muiden ay-aktiivien olosuhteista Iranin vankiloissa?
What does the Commission understand to be the conditions under which Ebrahim Madodi and other trades unionists are being held in Iranian jails?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6454/07
WRITTEN QUESTION E-6454/07
Aihe: Kiina ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus
Subject: China and the International Covenant on Civil and Political Rights
Jatkokysymyksenä omaan kysymykseeni E-5495/07 tiedustelen komissiolta, koska komissio arvelee Kiinan ratifioivan kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen?
Following its answer to my Question E-5495/07 , will the Commission give its best guess of when it believes China will ratify the International Covenant on Civil and Political Rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6455/07
WRITTEN QUESTION E-6455/07
Aihe: Ranskassa paljastunut kielletyn muuntogeenisen Bt11-maissin viljelmä
Subject: Discovery in France of a field of unauthorised Bt11 genetically modified maize
Kielletyn muuntogeenisen Bt11-maissin viljelmä paljastui äskettäin sattumalta Ranskassa, Ille-et-Villainen kantonin (Bretagne) alueella.
A field of Bt11 genetically modified maize has recently been discovered quite by chance in France, on the territory of a district in Ille-et-Villaine (Brittany).
Kyseisen muuntogeenisen maissin viljely on kielletty Euroopan unionissa, ja myös sen tuonti on ollut kiellettyä vuodesta 2005 lähtien.
The growing of that crop is banned in the EU and imports thereof have not been permitted since 2005.
Kyseisen kielletyn muuntogeenisen maissin viljelmän paljastuminen on jatkoa lukuisille vuonna 2007 paljastuneille tapauksille, joissa kiellettyjä muuntogeenisiä tuotteita on tuotu unionin alueelle.
The discovery that this unauthorised GMO is being grown follows on from the discovery in 2007 of a number of cases in which unauthorised GMOs were imported into the EU.
Jos kyseiselle muuntogeeniselle maissille on haettu yhteisön lupaa, jota käsitellään parhaillaan, kyseinen paljastus asettaa jälleen kerran kyseenalaiseksi kyvyn valvoa muuntogeenisten organismien tuontikanavia sekä muuntogeenisten organismien lisäarvon maataloudessa.
Although the genetically modified maize in question is the subject of a request for Community authorisation which is currently under consideration, the fact that it has been found growing once again raises the question of how to monitor GMO products (ahead of the question of the added value of GMOs in agriculture).
Mitä komissio aikoo tehdä valvonnassa ilmenevien puutteiden korjaamiseksi?
What action is the Commission planning to take with a view to remedying these shortcomings in the monitoring process?
Yleisesti ottaen kyseistä muuntogeenistä elintarviketta koskevien yhteisön lupahakemusten nykyisessä käsittelyprosessissa ilmenee eri viranomaisten välinen arviointiin liittyvä ongelma.
In general terms the procedure for considering the current request for Community authorisation of the GMO in question reveals a problem caused by the fact that evaluation is carried out by a variety of authorities.
Neuvosto kritisoi kyseistä yhteisön arviointimenettelyä keväällä 2006, jolloin komissio ryhtyi tarkistamaan sitä.
The Community evaluation procedure was criticised by the Council in spring 2006 and the Commission undertook to revise it.
Voiko komissio ilmoittaa, millä tavoin arviointimenettelyä on muutettu?
Will the Commission say what changes have been made to the evaluation procedure?
Mitä komissio aikoo tehdä edellä mainitussa tapauksessa, jossa Ranskasta löytyi laiton muuntogeenisen maissin viljelmä, ottaen huomioon, että siitä aiheutuu huomattavia ympäristöriskejä?
What is the Commission intending to do in relation to this specific discovery of illegal GMO-growing in France, given that it poses a high level of risk to the environment?
Onko komission tietoon tullut muita laittomia viljelmiä Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Has the Commission been informed of other illegal crops within EU Member States?
Jos on, niin voiko komissio ilmoittaa, mistä muuntogeenisistä lajikkeista niissä on ollut kyse?
If so, which GMOs are involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6456/07
WRITTEN QUESTION E-6456/07
Aihe: Euroopan teillä tapahtuneiden liikenneonnettomuuksien tilastointi
Subject: Registration of accidents on European roads
Euroopan unionilla on ollut vuodesta 1993 lähtien käytössä keskusrekisterijärjestelmä Euroopan teillä tapahtuneiden liikenneonnettomuuksien rekisteröimiseksi, niin kutsuttu CARE-järjestelmä (yhteisön tieliikenneonnettomuuksien tietokanta, Community Road Accident Data Base).
Since 1993 the EU has had a central system for registering road accidents on European roads, the CARE system, which already includes the majority of the Member States.
Vuonna 2004 unionin jäseniksi liittyneistä valtioista suurin osa ei kuitenkaan vielä ole liittynyt järjestelmään, tai ne suorittavat testejä saadakseen onnettomuustilastonsa liitetyiksi CARE-järjestelmään.
However, the Member States which joined after 2004 are mostly not yet part of the system, or are working on tests to incorporate their accident statistics into CARE.
Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että onnettomuuksien asiainmukainen tilastointi on entistä tärkeämpää.
However, it is clear that a good registration system for accidents is now more urgently needed than ever.
Komissio ehdotti vuonna 2001 julkistamassaan liikenteen valkoisessa kirjassa, että Euroopassa tieonnettomuuksissa kuolleiden uhrien lukumäärä pyritään puolittamaan vuoteen 2010 mennessä.
In 2001 the Commission’s White Paper on Transport set the target of halving the number of fatal accidents on European roads by 2010.
Kyseisen tavoitteen saavuttaminen on, kuten tiedämme, vielä kaukana, sillä vuonna 2005 kuoli liikenteessä Euroopassa edelleen arviolta 41 600 henkilöä.
As we know, this target still shows no sign of being achieved, and there were still an estimated 41 600 deaths on Europe’s roads in 2005.
Esitämme komissiolle tämän johdosta seuraavat kysymykset: 1.
In this connection I should like to ask: 1.
Kuinka kauan joudumme vielä odottamaan aikaa, jolloin komissiolla on käytettävissään täysin luotettavat onnettomuustilastot koko EU:sta (siis 27:stä jäsenvaltiosta)?
How long will it be before the Commission is able to obtain completely reliable statistics from the whole EU (i.e. all 27 Member States)?
Mitä ongelmakohtia tähän mahdollisesti liittyy? 2.
What problems, if any, have arisen in this connection? 2.
Voiko komissio toimittaa meille tuoreimmat tilastotiedot kuolonuhreja vaatineiden ja muiden onnettomuuksien määrästä ja tyypistä EU:ssa?
Can the Commission supply the most recent figures on the number and type of accidents, fatal or otherwise, in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6457/07
WRITTEN QUESTION E-6457/07
Aihe: Sinievätonnikalan liikakalastus Välimerellä ja Atlantin valtameren itäosissa
Subject: Overfishing of bluefin tuna in the Mediterranean and the eastern Atlantic
Euroopan komissio päätti 19. syyskuuta 2007 lopettaa sinievätonnikalan pyynnin vuoden 2007 osalta.
On 19 September 2007 the Commission decided to suspend fishing for bluefin tuna for 2007.
Yhteisön kyseisen lajin pyyntikiintiö (16 780 tonnia, Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) vahvistama määrä) ylitettiin kuitenkin 4 000 tonnilla ennen kuin kalastus saatiin tosiasiallisesti loppumaan, mikä ylitys johtui liikakalastuksesta, johon ennen muuta ranskalaiset ja italialaiset kalastajat syyllistyivät.
However, the European quota of 16 780 tonnes, as set out in the framework of the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT), was already exceeded by 4 000 tonnes before fishing was actually suspended, mainly as a result of fishing by French and Italian vessels.
Kiintiö ylitettiin näin ollen melkein neljänneksellä.
This meant that the quota was exceeded by nearly a quarter.
Komissio katsoo kyseisen huomattavan liikakalastuksen johtuneen todellisuudessa pyydettyjen sinievätonnikalamäärien puutteellisesta raportoinnista ja on ilmoittanut ryhtyvänsä toimiin huolehtiakseen siitä, että kiintiötä noudatetaan tarkemmin vastaavanlaisen liikakalastuksen ehkäisemiseksi.
The Commission blames this alarming level of over-fishing on poor reporting of the tonnage of bluefin tuna actually caught, and has announced measures aimed at ensuring that the quotas are more strictly applied so as to prevent them being exceeded in this way.
Haluamme tämän johdosta esittää seuraavat kysymykset: 1.
That being so, I should like to ask: 1.
Kuinka pitkällä ovat komission kaavailemat toimenpiteet sinievätonnikalan liikakalastuksen torjumiseksi?
What progress has the Commission made with its measures to address the over-quota fishing of bluefin tuna?
Mistä toimenpiteistä on kyse ja mihin määräaikaan mennessä ne toteutetaan? 2.
What measures will it be taking, and when? 2.
On yleisesti tiedossa, että sinievätonnikalan liikakalastus johtuu pääasiassa kysynnän ilmiömäisestä lisääntymisestä etenkin Japanissa, jossa sinievätonnikala on erittäin haluttua sushi- ja sashimi-annosten valmistamiseksi.
It is well-known that the over-fishing of bluefin tuna is mainly the result of a dramatic surge in demand, particularly in Japan, where bluefin tuna is much sought after for processing as sushi or sashimi.
Aikooko komissio ryhtyä lisätoimiin myös kansainvälisellä tasolla tämän kysynnän taltuttamiseksi?
Does the Commission have any plans to take further measures at international level to bring this demand under control?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6459/07
WRITTEN QUESTION E-6459/07
Aihe: Espanjan tai Valencian kaupungistamishankkeita koskevien julkisten tarjouskilpailujen EU-mukaisuus
Subject: Conformity of public tenders for urbanisation projects in Spain, and particularly in Valencia, with EU law
Vetoomusvaliokunta on antanut Madridiin, Valenciaan ja Andalusiaan 28. maaliskuuta 2007 tehdystä tiedonhakumatkasta mietinnön, jossa kyseenalaistetaan Espanjan alueviranomaisten kaupungistamishankkeissa soveltamat tarjouskilpailumenettelyt ja todetaan paikallisviranomaisten keskuudessa ilmenneitä korruptiotapauksia (mietinnön s. 16).
In its report of 28 March 2007 on a fact-finding trip to Madrid, Valencia and Andalusia, the Committee on Petitions questioned the methods used in connection with public tenders for urbanisation projects by local authorities in the Spanish regions and identified instances of corruption within those local authorities (report, p.16).
Nykyiset julkisen tarjouskilpailun menettelyt riistävät oikeudettomasti useista EU-jäsenvaltioista peräisin olevilta kansalaisilta näiden maat.
Many people from a number of EU Member States are unfairly having their land expropriated on account of the public tender methods currently being employed.
Useita kaupungistamissuunnitelmia toteutetaan edelleen vanhojen lakien nojalla (maankäyttöä säätelevä laki LRAU ja Valencian kaupungistamista koskeva laki LUV).
Many urbanisation plans are still being carried out in accordance with the old laws (LRAU and LUV).
Koska Madridissa ja Valenciassa esitettiin kanteita uutta, 1. heinäkuuta 2007 voimaan tullutta kansallista lakia vastaan, vanhat lait ovat edelleen voimassa.
As both Madrid and Valencia have raised objections to the new national law, which came into force on 1 July 2007, the old laws still apply.
Tämä on asianosaisten kannalta tuhoisaa.
This is having disastrous consequences for those concerned.
Osallistuuko Euroopan unioni Espanjan kaupungistamishankkeiden yhteisrahoitukseen?
Are urbanisation projects in Spain co-funded by the European Union?
Valvotaanko varojen käyttöä?
Are checks carried out on the use of those funds?
Millaisia tuloksia valvonnasta on saatu?
What are the results of those checks?
Valvooko Euroopan unioni kaupungistamishankkeiden tarjouskilpailuja yleisesti tai niiden sääntöjenmukaista toteuttamista?
Does the European Union carry out checks on public tenders for urbanisation projects in general, and on their proper implementation?
Komissio on jo käynnistänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa menettelyn Espanjaa vastaan?
The Commission has already initiated proceedings against Spain before the European Court of Justice.
Mihin vaiheeseen se on edennyt?
What stage has been reached in those proceedings?
Vetoomusvaliokunnan mietinnössä luetellaan Euroopan parlamentin suosituksia ja esitetään (sivulta 17 lähtien) luettelo vastaanotetuista vetoomuksista.
The report by the Committee on Petitions sets out Parliament’s recommendations and contains a list (beginning on page 17) of the petitions received.
Ryhtyykö komissio näiden suositusten perusteella uusiin toimiin vai sivuuttaako se Euroopan parlamentin tahdon?
Does the Commission intend to take further measures in the light of these recommendations or simply disregard Parliament’s views?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6460/07
WRITTEN QUESTION E-6460/07
Aihe: Naiset ja nuoret työttömyyden uhreja Euroopassa
Subject: Women and young people affected by unemployment in Europe
Eurooppaa vaivaa edelleen työttömyys, ja sen uhreiksi joutuvat etupäässä naiset ja alle 24-vuotiaat nuoret.
Europe continues to be dogged by unemployment, affecting principally women and young people up to the age of 24.
Tarkemmin sanottuna Kreikassa naisten työttömyysaste on 15,3 prosenttia, ja alle 24-vuotiaista nuorista työttöminä on 25,2 prosenttia.
In Greece specifically, 15.3% of women and 25.2% of young people up to the age of 24 are unemployed.
Työttömyysaste vaihtelee EU:n eri alueilla suuresti: Koillis-Skotlannissa ja Italian Bolzanossa se on 2,6 prosenttia, Berliinissä puolestaan 18,7 prosenttia.
Regional unemployment figures within the EU vary widely from 2.6% in north-eastern Scotland and the Bolzano area of Italy to 18.7% in Berlin.
EU:n 27 jäsenvaltiossa työttömyysluvut ovat suurimmat Saksan Mecklenburgissa (19,2 %), Slovakian Východnéssa(23,1 %), Berliinissä (18,7 %), Leipzigissa (17,9 %) ja Brysselissä (17,6 %).
In the 27 Member States of the EU the five locations with the highest unemployment figures are Mecklenburg (in Germany), Eastern Slovakia (23.1%), Berlin (18.7%), Leipzig (17.9%) and Brussels (17.6%).
Kysyn Euroopan komissiolta, aikooko se ehdottaa jäsenvaltioille lisätoimia työttömyyden torjumiseksi, jotta suojeltaisiin haavoittuvimmassa asemassa olevia ryhmiä, kuten naisia ja alle 24-vuotiaita nuoria?
Will the Commission make further recommendations to the Member States on ways of combating unemployment with a view to protecting the most vulnerable categories such as women and young people up to the age of 24?
Mihin lisätoimiin komissio aikoo ryhtyä mahdollisen aivovuodon välttämiseksi Euroopasta maailman muihin taloudellisiin keskuksiin?
What other measures will the Commission take to prevent a potential brain drain from Europe towards economically thriving centres elsewhere in the world?
Mitä ratkaisuja komissio ehdottaa, jotta naiset eivät jättäisi opintojaan kesken tukeakseen perhettään taloudellisesti, jolloin he joutuvat työskentelemään vaikeissa olosuhteissa?
What solutions does the Commission recommend to prevent women being forced to abandon their studies prematurely and accept unsatisfactory employment in order to support their families?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6461/07
WRITTEN QUESTION E-6461/07
Aihe: Zimbabwea koskeva EU:n yhteinen kanta
Subject: EU Common Position concerning Zimbabwe
Mitkä Afrikan hallitukset ilmoittivat erikseen EU:n ja Afrikan äskeistä huippukokousta valmisteltaessa, että ne eivät osallistu huippukokoukseen, jos myös presidentti Mugabea ei kutsuta?
During the preparations for the recent EU-Africa Summit, which African governments specifically stated that they would not attend the Summit if President Mugabe was not invited?
Ketkä neuvoston jäsenet esittivät vastalauseen yhteisen kannan vaatimusten mukaisesti, jos Portugali on todella hakenut poikkeusta?
If Portugal indeed made an application for exemption, which Council members raised an objection in accordance with the requirements of the Common Position?
Mitä seuraamuksia asetetaan jäsenvaltiolle, joka hyväksyy ensin yhteisen kannan ja sitten lyö sen laimin?
What sanctions are applied to a Member State which agrees to a Common Position and then ignores it?
Portugali ilmoitti 28.11.2007 jäsenvaltioille, että sen Hararen-suurlähetystö oli ottanut vastaan huippukokoukseen osallistuvan Zimbabwen valtuuskunnan jäsenten viisumihakemukset ja että viisumien myöntämisessä oli tarkoitus noudattaa Zimbabween kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä hyväksyttyä yhteistä kantaa.
Portugal informed Member States on 28 November 2007 that its Embassy in Harare had received requests to issue visas in order to enable the Zimbabwean delegation to attend the Summit and that it intended to issue them in accordance with the common position on restrictive measures against Zimbabwe.
Yksikään jäsenvaltio ei vastustanut Portugalin ilmoittamaa aikomusta myöntää viisumeita Zimbabwen valtuuskunnalle.
No Member States objected to the stated intention of Portugal to issue visas to the Zimbabwean delegation.
Koska Portugali noudatti yhteisessä kannassa tarkoitettuja menettelyjä, yhteisen kannan rikkomisesta aiheutuvien seuraamusten käsittely olisi ollut aiheetonta.
Since the procedures set out in the common position were respected by Portugal, the question of sanctions in the event of a breach of the common position does not arise.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6462/07
WRITTEN QUESTION E-6462/07
Aihe: Ryanairin komissiota vastaan esittämät syytökset
Subject: Ryanair's cases against the Commission
Ryanair jätti 30. marraskuuta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kanteen komissiota vastaan, koska Ryanairin mukaan komissio on jättänyt tutkimatta kansallisille lentoyhtiöille myönnettyä laitonta valtiontukea.
On 30 November, Ryanair brought an action against the Commission before the Court of First Instance on account of the Commission's alleged failure to act to investigate illegal state aid to national airlines.
Ryanair on viimekuukausina jättänyt viisi tällaista kannetta, jotka koskevat viittä erityistä tapausta, joissa Ryanair katsoo, että komissio on jättänyt ryhtymättä toimenpiteisiin.
In recent months, Ryanair has brought five such actions relating to five specific cases in which Ryanair considers that the Commission has failed to act.
Ryanair viittaa suuriin ja vaikutusvaltaisiin EU-maihin ja suuriin lentoyhtiöihin (Air France, Lufthansa, Alitalia ja Olympic), joiden väitetään syyllistyneen valtiontukea koskeviin rikkomuksiin.
Ryanair refers to large and influential EU Member States and large airlines (Air France, Lufthansa, Alitalia and Olympic), which are involved in the alleged infringements of state aid rules.
Jättämissään kanteissa Ryanair viittaa muun muassa Lufthansan yksinoikeuteen käyttää 2 terminaalia Münchenin lentokentällä, Air Francelle myönnettyihin alennettuihin lentokenttämaksuihin (arvoltaan miljardi euroa) ja Alitalialle (Volare) myönnettyyn velkojen armahdukseen.
In the applications, Ryanair draws attention, inter alia , to Lufthansa's exclusive access to Terminal 2 at Munich Airport, reduced airport dues (to the value of EUR 1 billion) for Air France and writing-off of debts for Alitalia (Volare).
Kyse on vakavista syytöksistä, jotka – jos ne pitävät paikkansa – paljastavat kilpailun vääristymiä ja puutteita sisämarkkinoilla.
These are serious accusations, which, if they are true, reveal distortions of competition and shortcomings in the internal market.