natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On kuitenkin syytä panna merkille, että laatiessaan tiettyjä sääntöjä alueellaan suoritettavasta ajoharjoittelusta jäsenvaltioiden on noudatettava EU:n perusperiaatteita, erityisesti syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
Nevertheless, it should be noted that when Member States establish certain rules on the practice of driving on their territory, the basic EU principles need to be respected, in particular the principles of non-discrimination and proportionality.
Tässä suhteessa Euroopan komissio valvoo EU:n oikeuden soveltamista Euroopan unionin tuomioistuimen valvonnassa.
In this respect, it is for the European Commission to oversee the application of EC law, under the control of the Court of Justice of the European Union.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010525/2010
Question for written answer E-010525/2010
Aihe: EU:n alueellisen rahoituksen haaskaaminen
Subject: Misspending of EU regional funding
Finacial Times ‑talouslehden artikkeleissa on osoitettu, että Euroopan unioni on jakanut ainoastaan 10 prosenttia rakennerahastojen ohjelmakaudelle 2007–2013 varatuista 347 miljardista eurosta, vaikka seitsemänvuotisesta menokaudesta on kulunut jo yli puolet.
Articles appearing in The Financial Times since Tuesday have shown that the European Union has paid out only 10 % of the EUR 347 billion allocated to the structural funds 2007‑13, even though it is now more than halfway through its seven-year spending cycle.
Lisäselvityksissä on myös havaittu, että rahoituksen saajina on suuria yrityksiä, kuten IBM ja Coca Cola, ja myös järjestäytyneitä rikollisjärjestöjä, kuten Italian mafia.
Further investigation has also shown that a long list of large corporations such as IBM and Coca Cola are on the recipient list, as well as organised criminal organisations such as the Italian mafia.
Tietääkö komissio Finacial Times ‑lehden väitteistä?
Is the Commission aware of the allegations in The Financial Times ?
Mitkä ovat syyt siihen, että tähän mennessä rahastosta on myönnetty niin vähän varoja?
What are the reasons for the low payments until now?
Pitävätkö väitteet suurista yhtiöistä paikkansa, ja mikä on komission kanta tähän asiaan?
Are these allegations about the large companies true and what is the Commission’s opinion of this?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo tässä asiassa ryhtyä?
What measures will the Commission take in this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010526/2010
Question for written answer E-010526/2010
Aihe: WikiLeaksin vuotamat Amerikan Yhdysvaltojen ulkoministeriön raportit
Subject: US State Department reports leaked by WikiLeaks
WikiLeaks on hiljattain antanut Euroopan unionin alueen tiedotusvälineille, kuten El País, The Guardian, Le Monde ja Der Spiegel ‑sanomalehdille, joukon salaisia raportteja ja asiakirjoja, jotka Amerikan Yhdysvaltojen ulkoministeriön henkilöstö on laatinut.
WikiLeaks recently provided selected EU media, such as El País , The Guardian , Le Monde and Der Spiegel , with a series of reports and official documents written by staff of the US State Department.
Joistakin raporteista ilmenee, että Euroopan unionin valtion- ja hallitusten päämiehiä on seurattu.
Some of these documents reveal that various Heads of State and Government of EU Member States were under surveillance.
Niissä myös selvitetään, miten Yhdysvaltain suurlähetystöt ovat vaikuttaneet jäsenvaltioiden politiikkaan ja myös oikeusviranomaisiin sekä painostaneet niitä.
It also details the influence and pressure exerted by US embassies on the politics and even on the justice systems of Member States.
Tiettävästi Yhdysvaltain ulkoasioista vastaavat tahot, ulkoministeri Hillary Clinton mukaan luettuna, soittivat viime hetkillä tärkeimpien tietovuodon koskettamien maiden hallituksille varoittaakseen tapahtuneesta sekä esittivät joitakin perusteluja toimilleen.
The documents indicate that US foreign affairs officials, and even the Secretary of State, Hillary Clinton, have quite recently made phone calls to the governments of the most prominent countries affected by the leak, in order to inform them of what had happened and provide an explanation.
Onko Hillary Clinton tai joku muu Yhdysvaltain viranomainen soittanut Euroopan unionin ulkopolitiikan korkealle edustajalle selittääkseen esiin tulleita tietoja?
Has the High Representative of the European Union for Foreign Affairs and Security Policy received a call from Hillary Clinton or any other US authority to account for the leaked information?
Jos on, mitä selityksiä annettiin?
If so, what explanations were given?
Aikooko korkea edustaja vastustaa virallisesti Yhdysvaltain toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan jäsenvaltioiden politiikkaan ja oikeusviranomaisiin?
Does the High Representative formally condemn the actions of the United States in influencing the politics and justice systems of Member States?
Jos aikoo, onko korkea edustaja ilmoittanut virallisesta vastustamisesta Yhdysvaltain viranomaisille?
If so, has this formal condemnation been made to any US authority?
Aikooko korkea edustaja taata yleisen tuomiovallan soveltamisen, jonka avulla voidaan tuomita ihmisoikeusrikoksista, jotka on tehty minkä tahansa maan kansalaisia vastaan?
Does the High Representative support the application of universal jurisdiction, under which any citizen from anywhere in the world can be prosecuted for human rights violations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010527/2010
Question for written answer E-010527/2010
Aihe: Tiemaksut maaliikenteen infrastruktuureilla, joilla on rajat ylittävä yhteys Galiciaan
Subject: Tolls on cross-border road transport to and from Galicia
Galicialaiset työnantajat haluavat estää syrjivän käytännön ja kyseenalaistivat muun muassa sen, että paikan päällä ei ole mahdollista maksaa käteisellä, luotto- eikä pankkikortilla, että Espanjan puolelta rajaa ei saa hankittua vaadittua maksulaitetta ja että etukäteen liikaa suoritettuja maksuja ei palauteta.
Anxious to prevent unfair treatment, the Galician entrepreneurs challenged, among other things, the fact that cash and credit or debit cards cannot be used to pay en route, that on-board payment facilities cannot be used anywhere in Spain and that the pre-pay system has been designed for amounts that cannot be refunded if they are not used in full.
Viimeisimpien tietojen mukaan Portugalin viranomaiset ovat ryhtyneet toimenpiteisiin korjatakseen maksuvälineitä koskevat ongelmat ja ilmoittaneet, että portugalilaisia ja espanjalaisia tienkäyttäjiä ei aiota kohdella eri tavalla.
According to recent information the Portuguese authorities have already implemented measures to resolve the problems related to payment methods and have announced that there will be no discrimination between Portuguese and Spanish users.
Onko Euroopan komissio tutkinut tätä tapausta?
Has the Commission looked into this matter?
Onko sen mielestä Portugalin viranomaisten soveltamat tai ilmoittamat toimenpiteet tyydyttäviä?
Does it believe that the measures adopted or announced by the Portuguese authorities are satisfactory?
Ovatko ne riittäviä vai onko ryhdyttävä täydentäviin toimiin?
Are they sufficient or should further measures be adopted?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010528/2010
Question for written answer E-010528/2010
Aihe: Ravintoaineiden ja muiden ravintofysiologisen vaikutuksen omaavien aineiden lisääminen ravintolisiin
Subject: Adding nutrients and other substances with nutritional effects to dietary supplements
Muutosta perustellaan tarpeella luoda sääntöjä ravintofysiologisia vaikutuksia omaavien elintarvikelisäaineiden (esim. aminohapot, ravintokuidut, kasvi- ja yrttiuutteet) käytölle.
This change is justified by the need to establish rules on the use of food additives with nutritional effects (such as amino acids, fibres and plant and herb extracts).
EU:n tasolla tehtävään yhdenmukaistamiseen tarvittavien puuttuvien sääntelyehdotusten vuoksi ”ehkäisevän terveyden suojelun” hyväksi ei tällaisten aineiden kohdalla voida riittävästi tehokkaasti toimia.
In the absence of relevant regulatory proposals for EU harmonisation, the argument is that the principle of ‘preventive health protection’ was not sufficiently taken into consideration for such substances.
Ehdotetusta muutoksesta seuraisi, että ravintolisät, täydennetyt elintarvikkeet sekä erityisruokavalioille ja erikoiskohderyhmille suunnatut elintarvikkeet vaatisivat tulevaisuudessa aikaa ja rahaa vievän hyväksymismenettelyn.
The proposed change would mean that, in future, dietary supplements and enriched and dietary foods would be subject to time-consuming and very expensive approval procedures.
Eri jäsenvaltioiden kyseisiä ainesosia koskevien erilaisten menettelyjen vuoksi tästä voisi syntyä kilpailuhaitta kyseisten tuotteiden valmistajille Saksassa.
In view of the different approach to such substances taken by the Member States, this could lead to a competitive disadvantage for German suppliers of such products.
Onko ravintolisien, energiajuomien ja erityisruokavalioille ja erikoiskohderyhmille suunnattujen elintarvikkeiden rajaaminen elintarvikekäsitteen ulkopuolelle yleisen elintarvikeasetuksen (EY N:o 178/2002) elintarvikemääritelmän mukainen ja noudattaako se EU:n ravintolisiä koskevia sääntöjä?
Is the exclusion of dietary supplements, energy drinks and dietary foods from the definition of food compatible with the definition of food contained in Regulation (EC) No 178/2002 laying down the general principles of food law and with EU rules on dietary supplements?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010529/2010
Question for written answer E-010529/2010
Aihe: Koheesiorahaston käyttökohde ja tehokkuus
Subject: Cohesion Fund: use and efficiency
Asetuksen (EY) N:o 1164/94 14 artiklan ja liitteen II mukaan komissio vastaa seurannasta ja arvioinnista EU:n koheesiorahaston varojen myöntämistä ja täytäntöönpanoa koskevien useiden eri vaiheiden aikana.
Article 14 and Annex II of Regulation (EC) No 1164/94 state that the Commission has monitoring and assessment responsibilities throughout the various stages of the process of allocating and implementing the European Cohesion Fund.
Koheesiorahasto muodostaa yli kolmanneksen EU:n talousarvion kokonaismäärästä, ja koheesiorahaston tavoitteena on poistaa jäsenvaltioiden välinen eriarvoisuus.
The Cohesion Fund accounts for over one third of the EU’s total budget, and its goal is to eradicate inequalities between the Member States.
Financial Times ‑lehden toimittajat paljastavat tässä tutkimusraportissa, että viranomaiset epäilevät kymmenien miljoonien eurojen päätyneen Italian mafian kaltaisille rikollisjärjestöille.
The research carried out and published by the Financial Times journalists revealed that official bodies suspect that tens of millions of euros have ended up in the hands of criminal organisations such as the Italian mafia.
EU:n varojen myöntämiseen ja hallinnointiin liittyvien menettelyjen monimutkaisuus on yleisesti tiedossa.
The complexity of the process of allocating and managing European funds is well known.
On kuitenkin tarpeen tietää, kenelle varat oikeasti päätyvät ja käytetäänkö varoja niiden tarkoituksen mukaisesti.
However, we need to know who really receives the money, and whether it is used for the purposes for which it was allocated.
Raportissa paljastettiin myös, että IBM:n, Coca-Colan ja McDonald'sin kaltaiset monikansalliset yritykset ovat saaneet koheesiorahaston varoja.
The Financial Times report also reveals that multinational companies, such as IBM, Coca-Cola and McDonalds, have received money from the Cohesion Fund.
Toimittajat löysivät myös tapauksia, joissa yritykset käyttivät saatuja varoja tehtaiden siirtämiseen, vaikka tällainen toiminta olisi ollut kielletty.
Furthermore, cases have been identified in which companies have used the monies received in order to relocate factories, although this practice is not permitted.
Onko komissio tietoinen tästä tutkimuksesta?
Is the Commission aware of this investigation?
Eikö komissio katso, että EU:n varojen myöntämiseen ja täytäntöönpanoon liittyvien menettelyjen läpinäkyvyyttä olisi parannettava?
Does it not strike the Commission that greater transparency throughout the process of allocating and implementing European funds is called for?
Eikö koheesiorahasto ole tarkoitettu pääasiassa pienille ja keskisuurille yrityksille?
Is the Cohesion Fund not principally intended for small and medium-sized enterprises?
Miten voidaan perustella varojen myöntäminen monikansallisille yrityksille?
How does the Commission justify the fact that multinationals have also received funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010530/2010
Question for written answer E-010530/2010
Viimeisimmät nuorten (16–25-vuotiaiden) työttömyysluvut paljastavat pelottavan todellisuuden: nuorten työttömyysaste on EU:ssa 20,4 prosenttia ja Portugalissa 23,4 prosenttia.
The latest figures on unemployment amongst young people (age 16‑25) indicate that the situation is alarming: youth unemployment in the EU is running at 20.4 % and in Portugal, at 23.4 %.
Portugalin kansallisen tilastokeskuksen viimeisimmät tiedot paljastavat, että nuorisotyöttömyys kasvoi ennätysmäisesti vuoden 2010 toisen ja kolmannen neljänneksen välisenä aikana.
The latest data from the Portuguese National Institute of Statistics reveal that between the second and third quarters of 2010, youth unemployment saw its sharpest rise ever.
Työssäkäyvien nuorten määrä vähentyi Portugalissa 16 prosentilla vuoden 2007 puolivälin ja kuluvan vuoden toisen neljänneksen välisenä aikana.
From mid‑2007 to the second half of this year, the number of young people actively working in Portugal fell by 16 %.
kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In the light of Article 6(e) and 145 of the TFEU: 1.
Mitä mieltä komissio on niistä? 2.
What comments does it have to make? 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtymässä tukeakseen nuoria työmarkkinoille siirtymisessä?
What measures are being taken to assist young people to join the labour force?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010531/2010
Question for written answer E-010531/2010
Aihe: Egyptin parlamenttivaalit
Subject: Parliamentary elections in Egypt
Egyptin oppositio ilmoitti vetäytyvänsä vaaleista ja boikotoivansa kansallisten parlamenttivaalien toista kierrosta.
The Egyptian opposition has announced that it is withdrawing from the electoral process and boycotting the second round of the national parliamentary elections.
Oppositio perusteli vetäytymistä useilla vilppitapauksilla, epäsäännöllisyyksillä ja vaalien ensimmäisellä kierroksella vallinneella pelottelevalla ja väkivaltaisella ilmapiirillä.
The reasons given are numerous instances of fraud, irregularities and the climate of intimidation and violence during the first round.
Vaaleissa läsnä olevat kansainväliset tarkkailijat ovat vahvistaneet ja tuoneet esille vaaleihin liittyvät epäsäännöllisyydet.
International observers present during the first round have confirmed and denounced the fact that the elections were irregular.
Onko komissio tietoinen tästä uutisesta?
Is the Commission aware of this news?
Voiko komissio ilmoittaa, onko se ollut yhteydessä Egyptin viranomaisiin tämän asian osalta, kun otetaan huomioon EU:n ja Egyptin suhteiden lujittaminen Euroopan naapuruuspolitiikan yhteydessä?
Given the strengthening of relations between the EU and Egypt within the European Neighbourhood Policy (ENP), has the Commission contacted the Egyptian authorities about this issue?
Minkä vastauksen komissio sai?
What was the response?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010532/2010
Question for written answer E-010532/2010
Aihe: André Sapirin haastattelu
Subject: Interview with André Sapir
Euroopan komission puheenjohtajan neuvonantajana toimiva ekonomisti André Sapir totesi portugalilaiselle Diário Económico ‑sanomalehdelle antamassaan haastattelussa, että ”Portugali on osa maita, joiden rakenteelliset esteet estävät niitä kasvamasta”.
In an interview with the Portuguese newspaper ‘Diário Económico’ the economist André Sapir, who is also adviser to the President of the Commission, said that ‘Portugal is one of a group of countries with structural barriers preventing growth’.
Lisäksi hän totesi, että jäsenvaltioiden – Kreikan ja Irlannin – tähän mennessä takautuvasti käyttämää vakausrahastoa olisi käytettävä ennaltaehkäisevästi ja että näin ei tehdä ainoastaan sen vuoksi, että ”avun pyytäminen” katsotaan poliittisesti häpeälliseksi.
He added that the stabilisation fund, so far used in a reactive manner by Member States — Greece and Ireland — should be used preventively, and that the only reason this fails to happen is because of the stigma of ‘asking for help’.
Sapir totesi myös, että meidän on oltava proaktiivisia ja että ”vaikeuksien perässä juoksemisesta on jo päästävä eroon”.
The economist went on to say that we need to be proactive and that ‘it's time to stop running after problems’.
Mitä mieltä komissio on näistä lausunnoista?
What does the Commission think of these comments?
Katsooko komissio, että EU ja erityisesti komissio sekä jäsenvaltiot ovat ainoastaan reagoineet tapahtumiin?
Does it believe that the EU, the Commission in particular, and the Member States have restricted themselves to reacting to events?
Suhtautuisiko komissio myönteisesti siihen, että vaikeuksissa olevat jäsenvaltiot käyttäisivät vakausrahastoa ennaltaehkäisevästi ennen sellaiseen tilanteeseen päätymistä, josta ei ole paluuta, ja että vakausrahaston tällainen käyttö olisi ”pakollista”?
Would the Commission consider it a positive move to use the stabilisation fund preventively to assist States in difficulties, before they reach the point of no return and such activation becomes obligatory?
Mitkä alat on komission mielestä asetettava etusijalle näiden uudistusten yhteydessä?
Which does it see as being priority areas for such reform?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010533/2010
Question for written answer E-010533/2010
Aihe: Koulutuksen kaupallistuminen ja opiskelijoiden mielenosoitukset
Subject: Commercialisation of education and student protests
Korkeakouluista annetulla uudella puitelailla ohjataan Kreikkaa kohti julkisen koulutuksen virallista lakkauttamista.
The new framework law on higher education institutions is steering Greece towards the official abolition of the public nature of education.
Pasok-puolue edistää opiskelijakorttien ja stipendien myötä lukukausimaksuja ja yksityisten korkeakoulujen rahoittamista.
In particular, with the student card and the voucher, the PASOK Government is introducing tuition fees and the funding of private colleges.
Kun hallitus ottaa käyttöön korkeakoulujen uuden sisäänpääsykäytännön, se luo entistä suurempia esteitä luokkien välille.
By introducing the new form of admission to higher education institutions, the government is erecting even greater class barriers.
Korkeakoulujen hallinto siirretään yrityksille.
The administration of higher education institutions is being handed over to business.
Yritykset arvioivat kyseisiä kouluja omien tarpeidensa perusteella, eivät kansalaisten ja kotimaamme tarpeiden perusteella.
Companies will assess those institutions on the basis of their needs and not the needs of the people and our country.
Koulutuksen kaupallistuminen, johon pyritään yhtenäisen strategian avulla kaikkialla EU:n alueella, on herättänyt suuria vastalauseita opiskelijoissa, jotka ovat osoittaneet mieltään suurin joukoin muun muassa Kreikassa, Englannissa ja Italiassa.
The commercialisation of education being pursued through a uniform strategy throughout the EU is meeting with fierce protest from students who are demonstrating in large numbers in Greece, England, Italy, etc.
Mikä on komission kanta koulutuksen kaupallistumiseen ja opiskelijoiden ja kansalaisten mielenosoituksiin kyseisiä toimia vastaan?
What is the Commission's position on the commercialisation of education and on the student and popular protests against these measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010534/2010
Question for written answer E-010534/2010
Aihe: Direktiivi 98/48/EY
Subject: Notification Directive 98/48/EC
Sisämarkkinoiden asianmukaisen toiminnan varmistamiseen kuuluu sen välttäminen, että jäsenvaltiot antavat kauppaa rajoittavia teknisiä määräyksiä ja normeja.
Part of ensuring the proper functioning of the internal market is to avoid Member States adopting technical regulations and standards that restrict trade.
Voiko komissio vahvistaa sitoutuneensa täysimääräisesti direktiivin, jonka tavoitteena on välttää kaupan esteitä, menettelyjä koskevaan tärkeään rooliinsa?
Could the Commission confirm its full commitment to its vital role in the procedures of the Notification Directive with the objective of avoiding barriers to trade?
Voiko komissio vahvistaa, että jäsenvaltioilla on velvollisuus ilmoittaa kaikista teknisiä määräyksiä koskevista ehdotuksista, jotka koskevat tuotteita ja tietoyhteiskunnan palveluja?
Could the Commission confirm that Member States are obliged to notify all draft technical regulations that concern products and Information Society Services?
Voiko komissio selittää, mitä oikeusvaikutuksia – unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö mukaan lukien – seuraa, jos jäsenvaltiot eivät ilmoita teknisiä määräyksiä koskevista ehdotuksista, jotka liittyvät tuotteisiin ja tietoyhteiskunnan palveluihin?
Could the Commission explain what the legal effect is of the failure of Member States to notify draft technical regulations that concern products and Information Society Services, including the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union on this issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010535/2010
Question for written answer E-010535/2010
Aihe: Ulkomaisia kaupallisia yrityksiä syrjivä erikoisvero Unkarissa
Subject: Discrimination against foreign commercial enterprises by a Hungarian special tax
Unkarin hallitus sääti 18. lokakuuta 2010 lain, joka asettaa tietyille aloille erityisveron.
On 18 October 2010 the Hungarian Parliament adopted a law imposing a special tax on certain sectors.
Laki tuli voimaan 4. joulukuuta 2010 ja se koskee takautuvasti myös koko vuoden 2010 liiketoimintaa.
The law entered into force on 4 December 2010 and taxes past (2010) economic activities.
Se koskee energia- ja telekommunikaatiosektorin lisäksi ennen kaikkia vähittäiskauppayrityksiä, joilla on sivuliikkeitä.
Apart from the energy and telecommunications sectors, the tax mainly affects retail businesses with subsidiaries.
Liikevaihdon mukainen progressiivinen vero on 2,5 prosenttia nettoliikevaihdosta sellaisten vähittäiskauppayritysten kohdalla, joilla on sivuliikkeitä.
The tax, which is on a progressive, graduated scale depending on turnover, can amount to 2.5 % of net turnover for commercial enterprises with subsidiaries.
Veron porrastamiseen käytetyt liikevaihdot valittiin siten, että vero rasittaa käytännössä ennen kaikkea ulkomaisia yrityksiä.
The turnover thresholds for the different tax brackets were selected so that, in practice, it is mainly foreign businesses which will be taxed.
Saatavilla olevat laskelmat osoittavat, että saatava vero peritään pääosin ulkomaisilta kaupallisilta yrityksiltä ja että ulkomaisille kaupallisille yrityksille langetettava vero on suhteettoman suuri suhteessa yritysten markkinaosuuteen Unkarissa.
Available calculations not only show that the entire tax revenue will mainly be provided by foreign commercial enterprises, but also that the tax burden for foreign commercial enterprises will be disproportionately high in relation to their market share in Hungary.
Unkarilaisia yrityksiä, jotka kilpailevat markkinaosuuksista näiden ulkomaisten yritysten kanssa, ei äskettäin voimaan tullut erikoisvero koske.
Hungarian companies which are direct competitors of the heavily taxed foreign companies will remain largely unaffected by the new special tax.
Vero syrjii täten ulkomaisia kaupallisia yrityksiä suhteessa unkarilaisiin yrityksiin.
The tax’s effect is thus to discriminate against foreign commercial enterprises in favour of their Hungarian competitors.
Onko komission mielestä kaupallisille yrityksille asetettu kansallinen vero, joka käytännössä rasittaa pääosin ulkomaisia yrityksiä, kun samalla kotimaiset yritykset hyötyvät poikkeussäännöksistä, EU:n lainsäädännön mukainen?
Does the Commission consider that a national tax on commercial enterprises which, in practice, mainly affects foreign companies, whilst local competitors largely benefit from exemptions, is compatible with EC law?