natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä merkitsee sitä, että mikäli alueen eteläosissa tapahtuu onnettomuuksia, kuten Sierra Nava ‑aluksen onnettomuus, jonka vaikutus ulottui Algecirasin lahteen, öljyntorjunta-alusta on mahdotonta käyttää yksinkertaisesti pitkän välimatkan takia, vaikka sääolosuhteet sallisivatkin sen siirtymisen.
This means that if an accident occurs in the southern Atlantic, as was the case recently in Algeciras Bay, where the Sierra Nava ran aground, the simple fact of distance, if not the weather conditions, makes it impossible for the vessel to provide assistance.
Voiko komissio antaa tietoja varainhoitovuonna 2006 käynnistettyjen tarjouskilpailujen edistymisestä?
Can the Commission state how far the 2006 procurement procedures have progressed?
Mikäli tarjousmenettely on jo päättynyt, voiko komissio ilmoittaa sen tulokset?
If the procedure in question has been completed, what was the outcome?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0840/07
WRITTEN QUESTION E-0840/07
Aihe: Saastuttamisesta määrättävät rangaistukset
Subject: Criminal penalties for pollution
Jäähdytysalus aiheutti äskettäin saastepäästön Algecirasin lahdella.
A refrigerator vessel recently spilled its load in Algeciras Bay.
Rannikko saastui pahasti ja ympäristön kannalta erityisen arvokkaita alueita on uhattuna.
There was serious damage to the coastline and protected areas of major environmental importance have been placed at great risk.
Direktiivin 16 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on saatettava direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä 1. maaliskuuta 2007 mennessä.
Article 16 of the aforementioned directive states that Member States must transpose the directive by 1 March 2007.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä jäsenvaltiot ovat ryhtyneet tarvittaviin toimiin direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Can the Commission state whether Member States have adopted the measures necessary for the incorporation of the directive into national law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0841/07
WRITTEN QUESTION E-0841/07
Aihe: Algecirasin lahteen päätyvät saastepäästöt
Subject: Pollution in Algeciras Bay
Gibraltarin verotusjärjestelmä johtaa jatkuvasti polttoaineita kuljettavien alusten huollosta ja ympäristönsuojelusta annettujen yhteisön säädösten rikkomiseen.
The tax regime in Gibraltar is a continual cause of infringements of Community law governing both fuel supply for vessels and the environment.
Ongelmasta on huomautettu komissiolle useaan otteeseen, mutta vasta Prestige-säiliöaluksen tuhoisan onnettomuuden johdosta saastepäästöjen poistaminen on herättänyt mielenkiintoa.
This issue has been raised with the Commission on numerous occasions, but it was not until the unfortunate Prestige spill that the desire to stop the discharge of pollutant waste was awakened.
Tästä huolimatta yli neljä vuotta onnettomuuden jälkeen Gibraltarin asema polttoaineen täyttöpaikkana ei ole muuttunut.
Nevertheless, more than four years later, Gibraltar continues to serve as a location for bunkering.
Saastepäästön laajuudesta ei ole vielä tietoa, mutta se kohdistuu jälleen kerran Espanjan Cadizin maakunnalle kuuluvaan rannikkoon.
It is not known how much fuel was spilt, but, once again, the Cádiz coastline is suffering the consequences.
Miten ja milloin komissio aikoo käsitellä määrätietoisesti ongelmallista ja piilevää vaaraa, jonka Algecirasin lahdella liikkuvien polttoaineita kuljettavien säiliöalusten huolto aiheuttaa?
How and when does the Commission intend definitively to tackle the potential risks associated with refuelling in Algeciras Bay, which is already known as the ‘service station of the Strait’?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sekä onnettomuuksien että öljyalusten tankkien puhdistamisen aiheuttamien saastepäästöjen estämiseksi tulevaisuudessa kyseisellä merensalmella?
What steps are being taken to prevent further pollution resulting both from accidents and from the cleaning of vessels in the Strait?
Miten Algecirasin lahdella jatkuvasti tapahtuvia saastepäästöjä valvotaan?
What checks are being carried out on the constant discharges in Algeciras Bay?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0842/07
WRITTEN QUESTION E-0842/07
Aihe: Euroopan unionin tukien avoimuus
Subject: Transparency of allocation of European funding
Euroopan unionin tukien myöntämisestä on tarkoitus tehdä avoimempaa vuodesta 2009 alkaen.
As from 2009, it is intended that European funding should be distributed in a more transparent manner, for which purpose specific publication on the Internet is planned.
Tätä varten on suunniteltu, että konkreettisia tukitietoja julkaistaisiin Internetissä, mikä on kansalaisten kannalta hyvin tervetullut muutos.
This is highly desirable from the point of view of members of the public.
Tosin jo nyt herää kysymys, kenelle tukia on myönnetty, kuinka paljon ja mihin tarkoitukseen.
However, the vital question as to who receives how much money and for what purpose already needs to be answered now.
Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz?
Bundesverband Bürgerinitiativen Umweltschutz? —
Mihin tarkoitukseen kyseiset järjestöt ovat saaneet tuet?
For what purpose did these organisations receive this money?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0843/07
WRITTEN QUESTION E-0843/07
(22. helmikuuta 2007)
(22 February 2007)
Aihe: Yhdysvalloissa yritetään laajentaa kuolemanrangaistusta
Subject: US — wider death penalty sought
Ainakin puoli tusinaa Yhdysvaltojen osavaltiota, muiden muassa Teksas, Virginia, Tennessee, Missouri, Georgia ja Utah, ovat harkitsemassa kuolemanrangaistuksen laajentamista lisäämällä niiden rikosten määrää, joista seurauksena on teloitus.
At least a half-dozen US states — including Texas, Virginia, Tennessee, Missouri, Georgia and Utah — are considering broadening the death penalty, by increasing the range of crimes eligible for execution.
Tämä olisi sen kansallisen – ja kansainvälisen – suuntauksen vastaista, jonka mukaan teloitusten täytäntöönpanot keskeytetään ja ne lopetetaan lopulta kokonaan.
This move would counter a national — and international — trend toward a moratorium on executions with a move towards total abolition.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että kuolemanrangaistus on äärimmäisen julma, epäinhimillinen ja alentava rangaistus?
Does the Council agree that the death penalty is the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment?
Että se rikkoo oikeutta elää?
That it violates the right to life?
Että se on peruuttamaton ja voidaan tuomita myös syyttömille?
That it is irrevocable and can be inflicted on the innocent?
Että ei myöskään ole osoitettu sen vähentävän rikollisuutta tehokkaammin kuin muut rangaistukset?
That it has also never been shown to deter crime more effectively than other punishments?
Aikooko neuvosto esittää huolestuneisuutensa asiasta Yhdysvaltojen edustajille?
Will the Council be raising its concerns with US representatives in this regard?
Euroopan parlamentin päätöslauselmassa P6_TA-PROV(2007)0018 parlamentti ”kehottaa keskeyttämään välittömästi ja ehdoitta kuolemanrangaistusten täytäntöönpanon kaikkialla maailmassa, tavoitteena kuolemanrangaistuksen yleismaailmallinen lakkauttaminen, asiasta annettavalla YK:n nykyisen yleiskokouksen päätöslauselmalla, jonka konkreettista noudattamista YK:n pääsihteerin olisi voitava valvoa”.
A European Parliament Resolution, P6_TA-PROV(2007)0018 , calls for a worldwide moratorium on executions to be established immediately and unconditionally with a view to the worldwide abolition of the death penalty, through a relevant resolution of the current UN General Assembly, with the UN Secretary-General able to monitor its actual implementation.
Aikooko neuvosto ryhtyä toimiin tämän päätöslauselman perusteella?
Is the Council going to act on the basis of this resolution?
Aikooko se painostaa Yhdysvaltojen edustajia, jotta Yhdysvallat antaisi tukensa tälle YK:n yleiskokouksen päätöslauselmalle?
Will the Council be putting pressure on US representatives in order for the US to support such a UNGA resolution?
Euroopan unioni muistutti Pariisissa 1.–3. helmikuuta 2007 pidetyn kolmannen kuolemanrangaistuksen vastaisen maailmankongressin yhteydessä antamassaan kuolemanrangaistusta koskevassa julkilausumassa toimivansa hellittämättömästi kuolemanrangaistusta vastaan.
On the occasion of the Third World Congress against the Death Penalty held in Paris on 1‑3 February 2007, the EU reiterated its longstanding active opposition to the death penalty through a declaration of the EU on the death penalty.
EU on eturintamassa tukemassa kuolemanrangaistuksen poistamiseen tähtääviä toimia kaikkialla maailmassa ja aikoo jatkaa kuolemanrangaistuksen vastustamista kaikissa tapauksissa ja kaikissa olosuhteissa, koska pitää kuolemantuomiota julmana ja epäinhimillisenä rangaistuksena.
The EU is at the forefront of abolitionist efforts around the world and will continue to oppose the death penalty in all cases and under all circumstances because it considers the death penalty to be a cruel and inhuman punishment.
Kuolemanrangaistuksella ei myöskään ole lisäarvoa pelotteena.
Furthermore, the death penalty provides no added value in terms of deterrence.
Mahdollinen virheellinen tuomio tai oikeuden väärinkäyttö on peruuttamaton, kun ihmiseltä rangaistuksena viedään julmalla ja epäinhimillisellä tavalla hänen oikeutensa elämään.
Any miscarriage or failure of justice is irreversible, when, in a cruel and inhumane way, the punishment deprives one of his or her right to life.
EU on tämän takia vakuuttunut siitä, että kuolemanrangaistuksen poistaminen vaikuttaa myönteisesti ihmisarvoon ja ihmisoikeuksien asteittaiseen kehittämiseen.
The EU is therefore convinced that the abolition of the death penalty contributes to the enhancement of human dignity and the progressive development of human rights.
Kuolemanrangaistuksen vastustaminen ei noudata alue‑ eikä kulttuurirajoja, vaan se perustuu kokonaisvaltaiseen sitoutumiseen ihmisoikeuksien ja ihmisarvon puolesta.
Opposition to the death penalty is not defined by regional or cultural borders, but is embedded within a global commitment to human rights and dignity.
Euroopan unioni kehotti näin ollen kaikkien niiden maiden hallituksia, joissa kuolemanrangaistus on edelleen käytössä, toimimaan kuolemanrangaistuksen poistamiseksi kaikissa olosuhteissa.
The European Union therefore has called on the governments of all countries which still retain the death penalty to work towards the abolition of the death penalty under all circumstances.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi EU kehotti asianomaisia hallituksia ensimmäiseksi saattamaan kuolemanrangaistusta koskevan moratorion välittömästi voimaan.
As a first step towards this goal, the EU has called on the governments concerned to introduce a moratorium on the death penalty with immediate effect.
EU ottaa toistuvasti esille kuolemanrangaistuksen poistamisen ihmisoikeuksia koskevissa EU:n troikan ja Yhdysvaltojen kokouksissa.
The EU constantly raises the issue of the abolition of the death penalty during the EU‑US Troika meetings on human rights.
Kannattaessaan kuolemanrangaistusta koskevaa maailmanlaajuista moratoriota EU muistuttaa kuolemanrangaistusta koskevasta julkilausumasta, joka annettiin EU:n aloitteesta Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa 19. joulukuuta 2006 ja jonka allekirjoittajina oli yhteensä 85 maata kaikista eri maantieteellisistä ryhmistä.
As regards the call for a worldwide moratorium on the death penalty, the Council recalls the statement of 19 December 2006 on the death penalty delivered in the General Assembly of the United Nations at the initiative of the EU and signed by 85 countries from all geographical groups.
Euroopan unioni jatkaa politiikkaansa, joka perustuu EU:n neuvoston vuonna 1998 hyväksymiin suuntaviivoihin kuolemantuomiosta.
The European Union will continue its policy based on the guidelines on the death penalty adopted in 1998 by the Council of the EU.
Suuntaviivojen pohjalta EU on voinut kehittää monipuolisen toimintamallin tiiviissä yhteistyössä kansalaisyhteiskunnan kanssa.
The guidelines have enabled the EU to develop a multi-faceted approach, in close cooperation with civil society.
Siksi EU aikoo suuntaviivoja noudattaen esittää entistä enemmän aloitteita kansainvälisillä foorumeilla, kuten Yhdistyneissä Kansakunnissa.
Therefore, and consistently with its guidelines, the EU will intensify its initiatives in international fora, including the United Nations.
EU pohtii samalla muita keinoja, joilla se voisi tehostaa toimintaansa entisestään.
In doing so, the EU will continue to reflect on how its actions can be further enhanced.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0844/07
WRITTEN QUESTION E-0844/07
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kuolemanrangaistus on äärimmäisen julma, epäinhimillinen ja alentava rangaistus?
Does the Commission agree that the death penalty is the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment?
Aikooko komissio esittää huolestuneisuutensa asiasta Yhdysvaltojen edustajille?
Will the Commission be raising its concerns with US representatives in this regard?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin tämän päätöslauselman perusteella?
Is the Commission going to act on the basis of this resolution?
Aikooko se painostaa Yhdysvaltojen edustajia, jotta Yhdysvallat antaisi tukensa tälle YK:n yleiskokouksen päätöslauselmalle?
Will the Commission be putting pressure on US representatives in order for the US to support such a UNGA resolution?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0845/07
WRITTEN QUESTION E-0845/07
Aihe: Terveydenhoidon saatavuus
Subject: Access to healthcare
Yhä useampi britti lähtee varhaiseläkkeelle Espanjaan tajuamatta muuton vaikutuksia terveydenhoitopalvelujen saatavuuteen.
An increasing number of Britons are taking early retirement to live in Spain without realising the access to healthcare implications that this move brings.
Ensimmäisten kahden vuoden ajan Espanjassa tai jossakin muussa jäsenvaltiossa terveydenhoito järjestyy E106-vakuutuslomakkeen avulla.
For the first two years living in Spain or another Member State, the E106 health insurance document will provide health cover.
Kun ulkomaille muuttanut Britannian kansalainen saavuttaa eläkeiän, Britannian hallitus korvaa aiheutuneet terveydenhoitokulut Espanjan hallitukselle.
When the expatriate Briton reaches pensionable age, the British Government will reimburse the Spanish Government for the healthcare provision.
Jos kuitenkin E106:n tarjoaman terveydenhoidon päättymisajan ja eläkeiän välillä on ero, kyseinen henkilö ei ole oikeutettu terveydenhoitoon Espanjassa (Espanjan hallitus kieltää heidän hoitamisensa) eikä myöskään Britanniassa, koska maan kansallinen terveydenhoitojärjestelmä ei järjestä ilmaista terveydenhoitoa kansalaiselle, joka on asunut ulkomailla enemmän kuin kolme kuukautta.
However, if there is a gap between the expiry of the E106 health provision and the Brit reaching pensionable age, s/he is not entitled to healthcare in Spain (the Spanish Government will deny them treatment) nor in Britain, as the British National Health Service will not provide free health cover to a citizen who has lived abroad for more than three months.
Voisiko komissio kertoa, miksi tällainen porsaanreikä on olemassa, ja ehdottaa toimenpiteitä kattavan terveydenhoidon järjestämiseksi jäsenvaltioiden kansalaisille riippumatta siitä, missä jäsenvaltiossa he asuvat?
Can the Commission explain why this loophole exists and suggest what steps it will take to implement a comprehensive healthcare provision for citizens of Member States regardless of which Member State they live in?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0846/07
WRITTEN QUESTION E-0846/07
Aihe: Hätäpuhelujen laatustandardit
Subject: Quality standards of emergency call cases
Suomessa on määrätty tietyt standardit enimmäisvastausajalle hätäpuheluissa.
In Finland, there are standards for maximum response time in case of emergency.
Voiko komissio taata, että muihin jäsenvaltioihin matkustavilla Suomen kansalaisilla on oikeus näiden standardien samaan tasoon?
Can the Commission guarantee that Finnish citizens travelling to other Member States are entitled to the same level of standards?
Yleispalveludirektiivin 2002/22/EY EYVL L 108, 24.4.2002, s. 51 .
According to Article 26 of Directive 2002/22/EC OJ L 108, 24.4.2002, p.
26 artiklan nojalla ”eurooppalaiseen hätänumeroon 112 soitettuihin puheluihin vastataan asianmukaisesti ja puhelut välitetään kansallisen hätäpalvelun organisaatioon parhaiten sopivalla tavalla ja verkkojen teknisten mahdollisuuksien mukaisesti”.
51. on universal service, emergency calls to 112 have to be ‘appropriately answered and handled’.
Mitä komissio tekee tämän palvelun moitteettoman laadun varmistamiseksi?
What is the Commission doing to ensure a proper quality of service?
Suomessa numeroon 112 soitettuihin puheluihin vastataan usealla eri kielellä.
In Finland calls to 112 are answered in several languages.
Mitä komissio tekee sen varmistamiseksi, että ulkomailla matkustavat ja numeroon 112 soittavat Suomen kansalaiset saavat samantasoista korkealaatuista palvelua?
What is the Commission doing to ensure that citizens from Finland travelling abroad and calling 112 are answered with the same high quality of service?
(28. maaliskuuta 2007)
(28 March 2007)
Komissio on aktiivisesti mukana 112-hätänumeron kehittämisessä Euroopassa ja raportoi seikkaperäisesti ja säännöllisesti numeron käytännön toteutuksesta.
The Commission is actively involved in issues related to the development of the 112 emergency number in Europe and provides regular detailed reports on implementation.
Lisäksi siinä edellytetään, että hätäpuheluihin vastataan asianmukaisesti ja että ne käsitellään kansalliseen hätäpalveluorganisaatioon parhaiten sopivalla tavalla viestintäverkon sallimien teknisten mahdollisuuksien rajoissa.
It also requires that such calls are appropriately answered and handled in a manner best suited to the national organisation of emergency systems, within the technological possibilities of the network.
Komissio luonnollisesti kannattaa jäsenvaltioiden vapaaehtoisesti asettamia korkeita laatustandardeja 112-puhelujen käsittelylle, mutta sen virallinen toimivalta rajoittuu pelkästään direktiivin asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseen.
While the Commission supports voluntary national measures setting high quality standards for 112 calls handling and answering, it has no additional powers beyond ensuring appropriate implementation of the directive.
Komissio pitää tärkeänä vertailukohtana 112-numeron palvelutasolle kussakin jäsenvaltiossa sitä palvelun tasoa ja laatua, jota noudatetaan kyseisen jäsenvaltion kansallisen hätänumeron kohdalla.
The Commission considers that the level and quality of service provided in each Member State by national emergency numbers is an important benchmark for the 112 number in that state.
Maaliskuussa 2005 Viestintäkomitean työasiakirja COCOM05-07. komissio korosti, että ”… loppukäyttäjän olisi voitava luottaa 112-numeroon samalla tavoin kuin kansalliseen hätänumeroon.
In March 2005 Communications Committee Working Document COCOM05-07. , the Commission stressed that ‘(…) the end-user should be able to rely on the 112 number in the same way as it might rely on a national emergency number.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että 112-numeroon soittavan olisi saatava vastaavaa palvelua (puhelun käsittelyn laadun ja varsinkin puhelun käsittelyyn kuluvan ajan suhteen) kuin toiseen kansalliseen hätänumeroon soitettaessa.”
This means that, in practice, a person calling 112 should get a similar level of service (in terms of quality of the response, and in particular the time taken to process such a call) to the one obtained when dialling another national emergency number.’
Tämä periaate, ja komission mahdollisuus ryhtyä tarvittaessa oikeudellisiin toimiin jäsenvaltioita vastaan, varmistaa 112-hätäpuhelujen asianmukaisen ja syrjimättömän kohtelun yksittäisissä jäsenvaltioissa.
This approach, backed with potential enforcement actions of the Commission, secures appropriate and non-discriminatory treatment for emergency calls to 112 within a given Member State.
Koska 112-hätänumeron tämänhetkinen oikeusperusta ei kuitenkaan anna eväitä asian yleiseurooppalaiseen standardointiin, edellä mainitulla periaatteella ei voida taata, että yhdessä jäsenvaltiossa noudatettuja korkeita standardeja noudatettaisiin 112-puheluissa myös muissa jäsenvaltioissa.
However, as the current legal basis for 112 does not provide for a pan-European standardisation, this approach cannot serve as a guarantee that high standards respected in one Member State will also apply for 112 calls in other Member States, for example in relation to the response time at the emergency services to which the Honourable Member refers.
Komissio tutkii myös huolellisesti kaikki kansallisilta viranomaisilta, yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä saadut valitukset.
The Commission also consults Member States in the relevant advisory committees, in this case the communications Committee, and in the Expert Group established to improve dialogue on 112 issues.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0847/07
WRITTEN QUESTION E-0847/07
Aihe: Kissoista tehdyt peitot
Subject: Blankets made from cat fur
Niiden turkeista epäillään valmistettavan reumapotilaiden käyttämiä peittoja.
It is suspected that their fur is being used to make blankets to relieve rheumatism.
Kissoja houkutellaan myrkytettyjen syöttien avulla, suljetaan häkkeihin ja lastataan kuorma-autoihin.
The cats are caught using poisoned bait, shut up in cages and loaded onto lorries.
Hannoverissa pysäytettiin kissoilla lastattu kuorma-auto.
A lorry with a load of cats was stopped in Hannover.
70 x 40 senttimetrin peittoon tarvitaan jopa 16 kissaa.
It takes 16 cats to make a blanket measuring 70 x 40 cm.
Unioni on aina ollut tietoinen eläintensuojelukysymyksistä ja kiinnittänyt niihin huomiota.
Cat fur is also allegedly used to make collars and trimmings for jackets or shoes.
Eikö kyseistä tapausta pitäisi tutkia ja selvittää onko voimassa olevaa lainsäädäntöä noudatettu?
whether it does not consider that the matter should be investigated in order to ascertain any infringements of current legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0848/07
WRITTEN QUESTION E-0848/07
Aihe: Tupakantuottajien vaikea tilanne Euroopan unionissa
Subject: Difficulties facing Community tobacco producers
Parlamentin jäsenenä saan lukuisia viestejä Euroopan unionin tupakantuottajien yhä tukalammaksi käyvästä tilanteesta, joka johtuu tukien tuotannosta irrottamisen periaatteen käyttöönotosta ja suorien tukien järjestelmään siirtymisestä.
There have been numerous reports that tobacco producers in the European Union are facing an increasingly worrying situation as a result of the decoupling of payments from production and the introduction of the direct payments system.
Pelätään, ellei suorastaan olla varmoja, että tämän järjestelmän soveltamisen jatkaminen johtaa tupakantuotannon täydelliseen romahdukseen Euroopan unionissa.
Some fear, and are even convinced, that the further implementation of direct payments will lead to a complete collapse of tobacco production in the European Union.
Tähän tulee liittymään noin 100 000 viljelijän ja noin 400 000 muun tupakka-alan työntekijän tulojen menetys.
This will mean a loss of income for around 100 000 tobacco growers and approximately 400 000 other tobacco-sector employees.
Tilanne herättää oikeutettua huolta ja vastustusta EU:n tupakantuottajajärjestöissä.
The situation has prompted justifiable concerns and opposition within EU tobacco producers' organisations.
Aikooko komissio estää EU:n tupakka-alan romahduksen ja kaavaileeko se tähän liittyen lähivuosien aikana toteutettavia muutoksia alan politiikassa?
Will it take action to prevent the collapse of the Union's tobacco industry by altering its policy towards this sector in the next few years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0851/07
WRITTEN QUESTION E-0851/07
esittäjä(t): Søren Bo Søndergaard (GUE/NGL)
by Søren Bo Søndergaard (GUE/NGL)
Aihe: Komission virkamiesten ja välillisesti komission palveluksessa olevien lukumäärät
Subject: Number of directly and indirectly employed staff at the Commission