natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio on tehnyt ja aikoo tehdä tämän suuntaisia ehdotuksia osana monivuotista Tukholman ohjelmaa ja on toistanut kantansa kirjallisessa vastauksessaan parlamentin kysymykseen P‑7422/2010.
The Commission has made and will make proposals in this direction as part of the multi-annual Stockholm Programme, and reiterated its position in its written answer to parliamentary Question P‑7422/2010.
Onko komissio sitä mieltä, että kansallinen lainsäädäntö, joka kieltää samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittojen tai rekisteröityjen parisuhteiden vaikutusten ja erityisesti puolisoiden/kumppanien ja heidän lastensa saamien oikeuksien ja velvoitteiden tunnustamisen, on EU:n lainsäädännön vastainen, koska se ei kiellä eri sukupuolta olevien henkilöiden avioliittojen tai rekisteröityjen parisuhteiden samojen vaikutusten tunnustamista?
Is the Commission of the opinion that national legislation prohibiting the recognition of the effects of marriages or civil partnerships between two persons of the same sex, and notably the rights and duties acquired by the spouses/partners and their children, contravenes EC law when it do not prohibit the recognition of the same effects of marriages or civil partnerships between two persons of different sex?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä torjuakseen perusoikeusviraston uudessa selvityksessä kuvattua samaa sukupuolta olevien parien syrjintää?
What actions will the Commission take to combat the discrimination experienced by same-sex couples, as reported by the Fundamental Rights Agency’s new report?
Komissio on sitoutunut torjumaan seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää perussopimusten mukaista toimivaltaansa täysimääräisesti käyttäen.
The Commission is committed to fight discrimination on the ground of sexual orientation to the full extent of the powers conferred on it by the Treaties.
EU:n lainsäädännön soveltamisalalla Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa kielletään nimenomaisesti tällainen syrjintä.
Within the scope of application of Union law, Article 21 of the EU Charter of Fundamental Rights explicitly prohibits such discrimination.
Tässä suhteessa komissio pitää tervetulleena ajantasaistusta arvoisien parlamentin jäsenten mainitsemaan perusoikeusviraston selvitykseen, joka koskee homofobiaa, transfobiaa ja seksuaalisen suuntautuneisuuden ja sukupuoli-identiteetin perusteella harjoitettua syrjintää.
In this respect, the Commission welcomes the update to the report of the EU Agency for Fundamental Rights on Homophobia, Transphobia and Discrimination on Grounds of Sexual Orientation and Gender Identity, mentioned by the Honourable Members.
Komissio tarkastelee huolellisesti tähän ajantasaistettuun selvitykseen sisältyviä perusoikeusviraston kantoja.
The opinions of the Agency contained in this updated report are being studied attentively by the Commission.
Direktiiviä 2004/38/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella (EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77). sovelletaan samaa sukupuolta olevien parien vapaaseen liikkuvuuteen EU:n sisällä.
As regards free movement of same-sex couples within the EU, Directive 2004/38/EC Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States (OJ L 158, 30.4.2004, p.
Siinä taataan EU:n kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudet maahantuloon ja oleskeluun riippumatta siitä, onko samaa sukupuolta olevan parin avioliitto tai parisuhde virallistettu.
77). provides for the right of entry and residence for Union citizens and their family members regardless of the recognition of same-sex marriages or partnerships.
Virallistaminen on kyseisen direktiivin soveltamisen kannalta merkityksetöntä.
Such recognition is immaterial for the purposes of application of the directive.
Jäsenvaltioiden on niin ikään pantava direktiivin säännökset täytäntöön syrjimättä ketään muun muassa seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
In addition, Member States must give effect to the provisions of the directive without discrimination, among other grounds on the basis of sexual orientation.
Direktiivin 24 artiklassa taataan samaa sukupuolta oleville pareille, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen muussa jäsenvaltioissa kuin siinä, jonka kansalaisia he ovat, samat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen soveltamisalaan kuuluvat oikeudet kuin samaa sukupuolta olevilla pareilla vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
Article 24 of the directive ensures that same-sex couples having exercised their right to free movement in a Member State other than that of their nationality have the same rights, within the scope of the Treaty, as same-sex couples in the host Member State.
Vapaan liikkuvuuden hyödyntäminen ei kuitenkaan tarkoita, että samaa sukupuolta oleville pareille myönnettäisiin vastaanottavassa jäsenvaltiossa enemmän oikeuksia kuin sen omille kansalaisille.
The mere fact of having exercised the right of free movement does not imply that same-sex couples would acquire more rights in the host Member States than those guaranteed to their own nationals.
Komissiolla ei ole aikomusta ehdottaa lainsäädäntöä, jolla puututaan jäsenvaltioiden aineelliseen perheoikeuteen, eikä muuttaa avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen kansallisia määritelmiä.
The Commission has no intention to propose legislation which would intervene in the substantive family law of the Member States or modify the national definition of marriage and of registered partnership.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011169/2010
Question for written answer E-011169/2010
Aihe: Geneettisesti muunneltu hyttynen
Subject: GMO Mosquito
Onko komissio saanut olennaiset tiedot viejältä, saattanut tiedot julkisesti saatavaksi ja raportoinut siirrosta Cartagenan pöytäkirjan sihteeristölle tai osapuolille?
Whether the Commission received the relevant information from the exporter, made this information publicly available and reported this transfer to the secretariat or parties of the Cartagena Protocol.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011170/2010
Question for written answer E-011170/2010
Aihe: Persikantuottajien ongelmat Imathian läänissä
Subject: Problems of peach producers in the prefecture of Imathia
Mitä vaikutuksia tällä persikantuottajien maksun liiallisella viivästymisellä on Euroopan tasolla?
What are the European implications of this excessive delay in paying the peach producers?
Missä ajassa Italian ja Espanjan persikantuottajat saavat maksun?
What is the period of time for the payment of peach producers in Italy and Spain?
Kuinka paljon maksoi kilogramma teollisesti tuotettuja persikoita vuoden 2010 sadosta Italiassa ja Espanjassa ja millä tasolla maksun pitäisi olla Kreikassa?
What was the price per kilo for industrial peaches in Italy and Spain for 2010 produce and what should it be in Greece?
Onko persikoiden denitrifikaatio sisällytetty johonkin EU:n toimintaohjelmaan?
Has peach denitrification been incorporated into a European action programme?
Mitä ennusteita on tehty teollisesti tuotettujen persikoiden ja persikkakompotin eurooppalaisten ja kansainvälisten markkinoiden kehittymisestä vuosina 2010–2011?
What is the outlook for the European and international markets in industrial peaches and peach compote for the years 2010‑11?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011171/2010
Question for written answer E-011171/2010
Jäsenvaltioiden parlamentit ovat 1. joulukuuta 2009 lähtien voineet ilmoittaa perustellussa lausunnossa Euroopan komission puheenjohtajalle, että ne pitävät suunnitteilla olevaa EU:n säädöstä toissijaisuusperiaatteen vastaisena.
Since 1 December 2009 Member States' parliaments have had the possibility of informing the President of the Commission, in a reasoned opinion, that a proposed EU legislative act does not, in their view, comply with the subsidiarity principle.
Koska Lissabonin sopimus on ollut voimassa nyt vuoden, pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin, jotka koskevat tämän uuden välineen soveltamiskäytäntöä: 1.
Now that the Lisbon Treaty has now been in force for a year, I would like to ask the Commission to reply to the following questions regarding the way in which the new instrument is being applied in practice: 1.
Mitkä kansalliset parlamentit ovat ja kuinka monessa tapauksessa ja minkä aiheiden yhteydessä hyödyntäneet tähän mennessä uutta mahdollisuutta esittää toissijaisuusperiaatetta koskevia väitteitä? 2.
Which national parliaments have made use to date of the new possibility of raising an objection on grounds of subsidiarity, in how many cases and on what issues? 2.
Miten kansallisten parlamenttien esittämät toissijaisuusperiaatetta koskevat väitteet käsitellään komission sisällä? 3.
How are objections by national parliaments on grounds of subsidiarity dealt with internally by the Commission? 3.
Miten komissio on tähän mennessä reagoinut kansallisten parlamenttien esittämiin toissijaisuusperiaatetta koskeviin väitteisiin? 4.
In what way has the Commission responded to date to parliaments' objections on grounds of subsidiarity vis-à-vis those parliaments? 4.
Onko komissio toistaiseksi muuttanut lainsäädäntöehdotuksia kansallisten parlamenttien esittämien toissijaisuusperiaatetta koskevien väitteiden perusteella? 5.
Has the Commission to date amended any legislative proposals on the basis of objections by national parliaments on grounds of subsidiarity? 5.
Onko toissijaisuusperiaatteen soveltamisesta tehdyssä pöytäkirjassa määrätyt säädöksen tarkistamisen tarpeellisuutta koskevat kynnykset saavutettu tähän mennessä?
Have the thresholds set in the subsidiarity protocol for requiring a legislative act to be reviewed been reached to date?
Jos ei ole, pitääkö komissio näitä kynnyksiä mahdollisesti liian korkeina? 6.
If that is not the case, does the Commission consider that these thresholds are too high? 6.
Ovatko toissijaisuusperiaatetta koskevat väitteet komission mielestä ensisijaisesti oikeudellisia vai poliittisia ongelmia? 7.
In the Commission's assessment, do the objections on grounds of subsidiarity primarily relate to legal or political problems? 7.
Aikooko komissio tiedonkulun parantamiseksi asettaa kansallisten parlamenttien sille esittämät toissijaisuusperiaatetta koskevat väitteet ja komission niiden perusteella toteuttamat toimet saataville internetiin?
Does the Commission intend to make objections by national parliaments on grounds of subsidiarity submitted to it and its response to those objections available on the Internet, in order to improve the flow of information?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011172/2010
Question for written answer E-011172/2010
Aihe: EU:n jäsenvaltioiden julkinen velka
Subject: Public debt of EU Member States
Voisiko komissio esittää tiedot siitä, kuinka paljon valtionvelkaa kullekin Euroopan unionin jäsenvaltiolle on kertynyt 1. tammikuuta 1999 lähtien?
Could the Commission provide me with data on how much sovereign debt each individual Member State of the European Union has accumulated since 1 January 1999?
Voisiko komissio myös ilmoittaa, kuinka suuri osa velasta on kotimaista velkaa ja kuinka suuri osa ulkomaista velkaa?
Could the Commission also indicate how much of it is domestic debt and how much is foreign debt?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011180/2010
Question for written answer E-011180/2010
Aihe: Ekologinen suunnittelu – Bundesweltamtilta uusia tietoja energiansäästölampuista
Subject: Ecodesign: new German Federal Environment Office findings on energy-efficient light bulbs
Vuonna 2009 annetun ekologista suunnittelua koskevan tarkistetun direktiivin (2009/125/EY) EUVL L 285, 31.10.2009, s. 10.
Article 15(5) of the revised Ecodesign Directive of 2009 (Directive No 2009/125/EC) OJ L 285, 31.10.2009, p.
15 artiklan 5 kohdassa vahvistetaan täytäntöönpanotoimenpiteille direktiiviin perustuvia arviointiperusteita.
10 . lays down criteria to be met by implementing measures based on the directive.
Muun muassa edellä mainitun kohdan b alakohdassa säädetään, ettei terveydelle, turvallisuudelle ja ympäristölle saa aiheutua haitallisia vaikutuksia.
One of them (subparagraph (b)) is that health, safety and the environment shall not be adversely affected.
Kuumien lamppujen särkyessä mitatut suurimmat pitoisuudet olivat jopa 500 μg/m 3 lähellä lattiaa.
Following breakage of these light bulbs when hot, peak concentrations of 500 μg/m 3 have been measured at floor level.
Metrin korkeudella tehdyissä Umweltbundesamtin mittauksissa todettiin elohopeakuormitus, joka ylitti raja-arvon 20-kertaisesti.
However, the UBA took measurements at a height of one metre from the floor and recorded levels of mercury pollution 20 times above the limit value.
Bundesumweltamt päättelee tuloksista, että lamppujen särkyessä vapautuvat elohopeamäärät eivät ole hyväksyttävissä terveydellisistä syistä, ja neuvoo sen vuoksi, ettei särkyviä lamppuja saa olla tiloissa, joissa säännöllisesti oleskelee raskaana olevia naisia, pieniä lapsia ja erityisen herkkiä henkilöitä.
It concluded that the amounts of mercury released on breakage of the light bulbs were ‘unacceptable on health grounds’ and therefore advised against the use of breakable light bulbs in rooms regularly used by pregnant women, young children and other persons particularly at risk.
UBA antaa myös muita suosituksia kyseisten lamppujen käsittelystä.
It also issued further recommendations about handling such light bulbs.
Tiesikö komissio tällaisista varoituksista ja UBA:n mainitsemasta Mainessa tehdystä tutkimuksesta, ennen kuin se teki täytäntöönpanoasetusta koskevat päätöksensä?
Was the Commission, in coming to its decisions on the relevant implementing regulation, aware of such warnings or of the Maine [US] Compact Fluorescent Lamp Breakage Study, which the UBA quoted?
Miten komissio perustelee perinteisen hehkulampun vastaiset päätöksensä, kun otetaan huomioon direktiiviin oikeudelliset tavoitteet ja UBA:n tutkimustulokset.
Given the legal stipulations in the directive and the UBA’s findings, how does the Commission justify its decisions against traditional light bulbs?
Mitä johtopäätöksiä komissio tekee näistä tuloksista?
What conclusions does the Commission draw from these findings?
Mitä oikeudellisia keinoja komissiolla on kansalaisten terveyden tehokasta suojelua varten?
What scope does it see for legal measures to afford people effective health protection?
Aikooko komissio keskeyttää asianomaisen täytäntöönpanoasetuksen soveltamisen ainakin 60 watin hehkulamppujen osalta, kunnes markkinoilla on saatavilla vastaavia elohopeattomia ja terveydellisesti kaikilta osin vaarattomia vaihtoehtoja?
Is the Commission considering a derogation from the implementing regulation, at least for 60‑watt light bulbs, until such time as appropriate, mercury-free alternatives about which there are no health concerns become available on the market?
Harkitseeko komissio elohopeaa sisältävien särkyvien energiansäästölamppujen kieltämistä terveydellisistä syistä?
Is the Commission considering a ban on breakable energy-efficient light bulbs that contain mercury?
Pitääkö paikkansa, että kolmansissa maissa on 100 watin hehkulamppujen kiellon jälkeen aloitettu 99 watin lamppujen valmistus ja 75 watin hehkulamppujen kiellon jälkeen 74 watin lamppujen valmistus?
Lastly, is there any truth in the rumours that, following the bans on traditional 100‑watt and 75‑watt light bulbs, third countries have begun producing 99‑watt and 74‑watt versions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011182/2010
Question for written answer E-011182/2010
Aihe: Lelujen turvallisuudesta annettu direktiivi
Subject: Toy Safety Directive
Lelujen turvallisuudesta annetun direktiivin perimmäisenä tavoitteena on lasten turvallisuus.
The ultimate goal of the Toy Safety Directive is the safety of children.
Jotta tältä osin voidaan varmistaa asianmukainen arviointi voimassa olevien määräysten riittävyydestä, kysyn komissiolta, onko sillä EU:n tilastoja lapsille tapahtuneista onnettomuuksista ja niiden syistä.
In light of this and to allow proper assessment of current safety standards, does the Commission have any European figures for child accidents and their causes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011183/2010
Question for written answer E-011183/2010
Aihe: Kuparivarkauksien lisääntyminen unionin jäsenvaltioissa
Subject: Increase in copper theft in EU countries
Kuparin hinta on noussut viimeksi kuluneina vuosina huomattavasti kansainvälisillä markkinoilla ja on jopa 8 000 dollaria tonnilta.
In recent years the price of copper has risen considerably on the international market, reaching up to USD 8 000 per tonne.
Kyseisellä materiaalilla on liikenteen, tietoliikenteen ja energia-alan elintärkeiden infrastruktuurien moitteettoman toiminnan kannalta olennaisen tärkeä merkitys.
Copper is fundamental to the operation of essential transport, telecommunications and energy infrastructures.
Näin ollen lukuisia tämän metallin osia löytyy maaseutu- ja kaupunkimaisemasta.
As a result, extensive installations using this metal are to be found in the rural and urban environment.
Osien runsaus, monimuotoisuus ja maantieteellinen levinneisyys vaikeuttavat näiden infrastruktuurien suojelua, minkä vuoksi osat ovat helppoja saaliita rikollisjärjestöille tai yksittäisille henkilöille, jotka saavat huomattavaa tuottoa sulatettuaan varastamansa osat ja myytyään saadun aineksen romukauppiaille tai jatkojalostajille.
The abundance, diversity and geographical dispersion of these installations make it difficult to protect them, making them an easy target for criminal organisations and individuals able to make a huge profit from melting down stolen copper and selling it to scrap metal dealers and processors.
Näin ollen useissa unionin jäsenvaltioissa on rikostapausten todettu jatkuvasti lisääntyneen ja tapauksilla alkavat olla niille ominaisen merkityksen lisäksi vakavia seurauksia liikennepalveluihin, sähkönsiirtoverkkoihin ja tietoliikenteeseen.
This has resulted in a constant increase in criminal activity in a number of EU countries, which, in addition to its intrinsic significance, has begun to seriously affect transport services and electrical energy and telecommunications distribution networks.
Joissakin paikoissa, kuten Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, varkaudet ovat vaikuttaneet huomattavasti osaan näistä palveluista.
In some countries, such as Spain and the United Kingdom, some of these services have already been badly affected by this form of theft.
Ottaen huomioon tämän rikollisuuden saavuttaman laajuuden, sen kaikenlaiset vaikutukset ja rajat ylittävän ulottuvuuden kysyn seuraavaa:
In view of the scale of this crime, its repercussions at all levels and its transnational dimension, could the Commission answer the following:
Onko komissio tutkinut tällaisen rikollisuuden kehitystä Euroopassa?
Has the Commission studied the development of this criminal phenomenon in Europe?
Onko komissiolla käytettävissään arviointia vahingoista, joita tällainen rikollinen toiminta aiheuttaa unionin jäsenvaltioissa?
Does it have any assessment of the damage being caused by this criminal practice in the EU Member States?
Pitääkö komissio tarpeellisena laatia Euroopan laajuisen strategian kyseisen rikollisuuden ehkäisemisen ja torjunnan yhteensovittamiseksi?
Does it see a need to establish some form of strategy at European level to coordinate the prevention and elimination of this criminal activity?
Onko mitenkään mahdollista tehostaa kuparimarkkinoiden valvontaa Euroopan laajuisesti?
Would it be possible to strengthen controls on the copper market at European level?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011184/2010
Question for written answer E-011184/2010
Aihe: Joseph Blatterin lausunnot homoseksuaalisuudesta Qatarissa
Subject: Comments made by Joseph Blatter on homosexuality in Qatar
Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA) valitsi äskettäin Qatarin vuoden 2022 jalkapallon maailmanmestaruuskisojen pitopaikaksi.
The Fédération Internationale de Football Association (FIFA) has recently chosen Qatar to host the 2022 Football World Cup.
FIFA, joka on tietoinen näiden suurtapahtumien yhteiskunnallisista vaikutuksista, ei epäröi määritellä jalkapalloa yhdistäväksi voimaksi, jonka hyvät puolet voivat antaa merkittävän yhteiskunnallisen panoksen muun muassa rauhan säilyttämisen, terveyden, sosiaalisen osallistamisen ja koulutuksen aloilla.
FIFA, conscious of the consequences and social impact of event, calls football a ‘unifying force whose virtues can make an important contribution to society […] in the areas of peacebuilding, health, social integration, education and more’.
Tässä yhteydessä FIFA:n korkeimman edustajan Joseph Blatterin lausuntoja, joissa hän totesi, että homoseksuaalisten jalkapallofanien olisi ”pidättäydyttävä kaikesta seksuaalisesta toiminnasta” vuonna 2022 järjestettävien maailmanmestaruuskisojen aikana Qatarissa, ei voida pitää pelkkänä vitsinä.
The comments made by the head of FIFA, Joseph Blatter, in which he stated that gay and lesbian football fans should ‘refrain from sexual activity’ during the Qatar World Cup in 2022, cannot therefore be considered a mere joke.
Homoseksuaalisuus on Qatarissa lainvastaista, ja siitä rangaistaan sakoilla ja jopa vankeudella.
Homosexuality is illegal in Qatar and is punishable by fines or even imprisonment.
Joseph Blatterin lausunnot merkitsevät eräissä valtioissa, kuten Qatarissa, harjoitettavan ihmisten sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan vainon hyväksymistä sen sijaan, että tätä huomattavaa tapahtumaa hyödynnettäisiin tasavertaisen oikeudellisen kohtelun edistämiseksi ja Qatarin harjoittaman LGTB-yhteisön syrjinnän lopettamiseksi.
The comments made by Joseph Blatter suggest that the persecution on the grounds of sexual orientation which takes place in countries such as Qatar is normal, rather than using an event of such global prominence to promote equal treatment under the law and put an end to discrimination of the LGBT community in Qatar.
Yhtyykö komissio Joseph Blatterin lausuntoihin?
Does the Commission agree with the comments made by Joseph Blatter?
Miten se aikoo taata Qatariin jalkapallon maailmanmestaruuskisojen aikana matkustavien tuhansien EU:n kansalaisten ja etenkin mahdollisesti syrjinnän kohteeksi joutuvien yhteisöjen, kuten LGTB-yhteisön, turvallisuuden ja vapaudet?
How does the Commission plan to safeguard the freedoms and safety of the thousands of EU citizens who are expected to travel to Qatar for the World Cup, in particular those belonging to groups likely to face discrimination, such as the LGBT community?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011185/2010
Question for written answer E-011185/2010
Aihe: Qatar Foundationin mainos
Subject: Advertising for Qatar Foundation
FC Barcelona allekirjoitti Qatar Foundation ‑järjestön kanssa sopimuksen, jolla järjestöstä tuli yhdessä Unicefin kanssa joukkueen virallisen pelipaidan sponsori.
FC Barcelona has signed an agreement with Qatar Foundation, making it an official kit sponsor alongside UNICEF.
Vaikka sopimus solmittiin yksityisellä sektorilla, mainonnan merkitystä ei voida kiistää yleensä ja erityisesti urheilulajissa, joka nykyisin on jo sääntelyn kohteena.
Despite this being a private agreement, the significance of the sponsorship in general cannot be ignored, particularly in the field of sport which is subject to regulation.
Toisaalta on myös raskauttavaa, että Qatar Foundation ‑järjestö jakaa mainostilan Yhdistyneiden Kansakuntien alla toimivan Unicefin kaltaisen järjestön kanssa, jolloin järjestöjen välillä näyttää olevan yhteys.
The situation is further complicated by the fact that Qatar Foundation is co‑sponsor with a UN agency such as UNICEF, indicating a link between the two organisations.