natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko ehdokasvaltio Kroatiassa samanlaisia ongelmia, sillä siellä on enemmän muuta alkuperää olevia asukkaita ja se on myöntänyt kansalaisuuden naapurivaltio Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin oleville asukkaille, joita se pitää kroaatteina?
Is there a similar problem in candidate country Croatia, which had more residents of other origin and which has meanwhile granted its nationality to residents of neighbouring country Bosnia‑Herzegovina who are regarded as Croats?
Otetaanko asia käsittelyyn liittymisneuvotteluissa?
Will this issue be taken into account in accession negotiations?
Lähde: alankomaalainen sanomalehti De Volkskrant, 29. marraskuuta 2006 ilmestynyt numero
Source: Netherlands newspaper De Volkskrant , of 29 November 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5436/06
WRITTEN QUESTION E-5436/06
Aihe: Kuorma-autojen katoille kerääntyvä jää‑ ja lumipeite
Subject: Accumulation of snow and ice on the roofs of HGVs
Ajoneuvojen katoille kerääntyvä jää ja lumi aiheuttavat talvisin vakavasti otettavan vaaran.
The accumulation of snow and ice on the roofs of vehicles is a serious danger in winter.
Lumen ja jään havaitseminen henkilöautojen katoilla ja niiden poistaminen ei ole ongelmallista, mutta kuorma-autojen puhdistaminen on toisinaan hyvin vaikeaa.
While there is no difficulty in noticing and removing the snow and ice that collects on cars, it can be a considerable problem in the case of heavy goods vehicles.
Kuorma-autojen lavan peittävän pressun päälle voi kerääntyä yli sata litraa vettä, joka saattaa yön aikana jäätyä.
Up to 100 litres of water can collect on top of a lorry and turn into blocks of ice overnight.
Jos ajoneuvo lämpenee ajon aikana tai jos pressu liikkuu ilmavirrassa, jää irtoaa ja lentää hallitsemattomasti ajoneuvon ympärille.
If the vehicle heats up while on the road or if the wind blows at the hood, slabs of ice are sent flying all around.
Kymmenen kilon painoinen jäämöhkäle, joka osuu kohteeseen 50 km:n tuntivauhdissa, aiheuttaa jo 550 kilon iskuvoiman, mikä on hengenvaarallista.
A piece of ice weighing 10 kg that hits a surface at just 50 km/h already has built up a force of 550 kg, making it a highly dangerous projectile.
Voimassa olevan lainsäädännön mukaan kuorma-auton kuljettajalla on velvollisuus poistaa jää ja lumi ajoneuvon katolta ennen ajoa.
Under current law, lorry drivers are required to clear snow and ice from the roof of their vehicle before beginning their journey.
Tämä on kuitenkin usein hyvin vaikeaa.
However, this usually causes considerable problems.
On liian vaarallista kiivetä neljä metriä korkean kuorma-auton päälle, ja huoltoasemilla ei ole puhdistusvälineitä.
Either it is too dangerous to climb on top of a four-metre-high lorry or there is no cleaning equipment at service stations.
On jo olemassa järjestelmiä, joiden avulla kuorma-auto voidaan puhdistaa jäästä ja lumesta muutamassa minuutissa ja joka ei vaadi kuorma-auton kuljettajalta itsensä vaarantamista eikä kohtuutonta työtä.
Equipment does exist that can be used to clear ice and snow from lorries in a matter of minutes, without any risk to life or excessive effort, and it increases road safety immensely.
Mitä komissio aikoo tehdä asian hyväksi?
What does the Commission intend to do regarding this matter?
Aikooko se tehdä konkreettisia lainsäädäntöehdotuksia maantieliikenteen turvallisuuden parantamiseksi?
Are specific legislative measures being drafted in this area in order to increase road safety?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5437/06
WRITTEN QUESTION E-5437/06
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan rankaiseminen maan taloudellisesta menestyksestä
Subject: Punishing the UK for its economic success
Voiko komission puheenjohtaja selittää BBC:n Radio 4:n ohjelmassa ”The world at One” antamiaan lausuntoja, joiden mukaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa kohdeltaisiin rankemmin hiilidioksidipäästöjen osalta kuin muita EU-jäsenvaltioita, ja että Yhdistynyttä kuningaskuntaa rangaistaan siitä, että sen talous on voimissaan ja että maa on kehittyneempi kuin esimerkiksi Puola tai Saksa.
If the President of the Commission would like to explain his remarks on BBC Radio 4’s The World at One programme where he suggested that the UK would have a more punitive regime for carbon emissions that other EU Member States and implied that the UK was being punished for being economically successful and more advanced than, say, Poland or Germany.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5438/06
WRITTEN QUESTION E-5438/06
Aihe: Demokratian puute Venäjällä
Subject: Lack of democracy in Russia
Yhtyykö komissio Ison-Britannian hallituksen ministerin Peter Hainin lausuntoon, jonka mukaan ”yksilönvapaus ja demokratia ovat Venäjällä joutuneet suuren hyökkäyksen kohteeksi, ja on tärkeää, että hän (presidentti Putin) palaa demokratian tielle”.
If the Commission agrees with the statement of British Cabinet Minister, Peter Hain, that ‘there have been huge attacks on individual liberty and on democracy in Russia, and it is important that he (President Putin) re-takes the democratic road’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5439/06
WRITTEN QUESTION E-5439/06
Aihe: Ranskan pyrkimykset estää yhtiöidensä joutuminen ulkomaiseen omistukseen
Subject: France preventing foreign takeovers of its companies
Onko komissio sitä mieltä, että ranskalainen jogurtinvalmistaja Danone on strategisesti merkittävä ”kansallinen huippuyritys”, jota ei voida myydä muille kuin ranskalaisille yhtiöille?
Does the Commission agree that the French yoghurt maker, Danone, is a ‘national champion’ of strategic importance that cannot therefore be bought by a non-French company?
Aikooko komissio vastata Ison-Britannian teollisuuden etujärjestön CBI:n puheenjohtajan Sir John Sunderlandin lausuntoon siitä, että erityisesti Ranskan ja Espanjan hallitukset estävät brittiyhtiöitä protektionistisin toimenpitein näiden yrityksissä ostaa ulkomaisia yhtiöitä?
Will the Commission comment on the statement by the CBI president, Sir John Sunderland, that British companies are being thwarted in their attempts to buy foreign companies by protectionist policies, especially by the Governments of France and Spain?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5445/06
WRITTEN QUESTION E-5445/06
Aihe: Kalan vienti EU:hun
Subject: Fish exports to the EU
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat ”tietyt” hygienianormit, joiden noudattamista komissio vaatii vientikumppaneiltaan?
Can the Commission say what are these ‘certain hygiene standards’ that the Commission requires from its export partners?
Voiko komissio ilmoittaa viime vuonna kolmansien maiden kalastusaluksissa ja kalanjalostuslaitoksissa tehtyjä tarkastuksia koskevat tiedot?
Can the Commission provide information on the inspections carried out over the past year on vessels and in fish processing plants in third countries?
Montako alusta ja laitosta tarkastettiin, missä valtioissa ja mitkä olivat tarkastusten tulokset?
How many vessels and plants from which countries were inspected, and what were the results?
Mitä suunnitelmia Euroopan komissiolla on vuoden 2007 tarkastusten suhteen?
What plans does the Commission have with regard to inspections in 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5446/06
WRITTEN QUESTION E-5446/06
Aihe: Espanjan kieli ja Euroopan komission selvitys perustuslakisopimuksen hylkäämisen kustannuksista
Subject: Spanish and the Commission study on the cost of the non-Constitution
Komissaari Wallström ilmoitti 22. marraskuuta Euroopan parlamentin perussopimusvaliokunnan puheenjohtajalle Jo Leinenille lähettämässään kirjeessä (FS/ks D(06)2356), jonka ohessa hän toimitti perustuslakisopimuksen hylkäämisen kustannuksia koskevan ranskankielisen selvityksen, että hyödyllisyytensä vuoksi asiakirja käännetään myös englanniksi ja saksaksi.
In her letter of 22 November 2006 (FS/ks D(06)2356) to the chairman of Parliament's Committee on Constitutional Affairs, Mr Leinen, forwarding the study on the cost of the non-Constitution in French, Commissioner Wallström announced that, given its usefulness, the document would also be translated into English and German.
Mielestäni ei ole hyväksyttävää, että kyseistä selvitystä ei ole saatavilla kaikilla unionin virallisilla kielillä, kun otetaan huomioon, että kaikilla unionin kansalaisilla ei olisi asiakirjan käyttöoikeutta.
The lack of a version of this study in all the official languages of the European Union is unacceptable in my opinion, bearing in mind that citizens of the European Union as a whole would be denied access to the document.
Tilanne olisi kenties vieläkin tukalampi, jos selvityksestä ei olisi espanjankielistä versiota, sillä Espanja hyväksyi ensimmäisenä maana perustuslakisopimuksen kansanäänestyksessä.
Failure to produce a Spanish version of the study would make the situation even more embarrassing, if such a thing is possible, since Spain was the first country to approve the European Constitution in a referendum.
Komission on kunnioitettava ja puolustettava yhteisön toimielimissä noudatettavaa monikielisyyden periaatetta ja oltava esimerkkinä muille toimielimille ja kansalaisille.
The Commission must respect and uphold the principle of multilingualism by which the European institutions are governed, setting an example for the remaining institutions and the public.
Ei vaikuta kovin johdonmukaiselta, että juuri kun on luotu erityinen komissaarinsalkku monikielisyysasioita varten, kyseisestä selvityksestä ei laadita versiota espanjaksi – eikä muilla virallisilla kielillä.
It does not appear consistent that, just when a specific portfolio has been created for multilingualism, there are no plans to produce this study in a Spanish version, and in the remaining official languages.
Miten komissio perustelee aikomustaan laatia edellä mainittu selvitys ainoastaan kolmella virallisella kielellä?
How does the Commission explain its intention to produce this study in only three official languages?
Aikooko komissio kääntää perustuslakisopimuksen hylkäämisen kustannuksia koskevan selvityksen muille unionin virallisille kielille?
Will the Commission translate the study on the cost of the non-Constitution into Spanish and into the remaining official languages of the EU?
Aikooko komissio näin edistää unionin kansalaisten osallistumista digitaalisin ja muin keinoin Euroopan tulevaisuudesta käytävään keskusteluun kaikilla kielillä?
Will the Commission thus foster EU citizens' participation in the debate on the future of Europe by digital and other means in all the languages?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5447/06
WRITTEN QUESTION E-5447/06
esittäjä(t): Maria Badia I Cutchet (PSE) ja Carlos Carnero González (PSE)
by Maria Badia I Cutchet (PSE) and Carlos Carnero González (PSE)
Aihe: Säännökset nesteiden kuljettamisesta lentokentillä
Subject: Rules on liquids at airports
Monet asiantuntijat, matkustajat ja lentoyhtiöt pitävät uusia 6. marraskuuta 2006 voimaan tulleita turvallisuusmääräyksiä täysin suhteettomina ja vaikeasti perusteltavina.
The new security measures that were introduced at airports on 6 November 2006 are seen by some experts, users and airlines are totally disproportionate and difficult to justify.
Kaikkia Euroopan viranomaisia suoraan velvoittavat nesteitä koskevat uudet säännökset ovat syntyneet ilman keskustelua ja parlamentaarista kuulemista, joten kriteerejä ei ole voitu yhtenäistää tällä tasolla.
The new rules on liquids were imposed directly on all European authorities, with no parliamentary consultation or debate, making it impossible to harmonise the relevant criteria.
Säännökset on laadittu teknisen ehdotuksen pohjalta, jota käsiteltiin ja josta päätettiin suljetussa kokouksessa 27. syyskuuta 2006 siviili-ilmailun turvaamista käsittelevässä komiteassa, joka on täysin tekninen elin.
They are based on a technical proposal discussed and agreed behind closed doors on 27 September 2006 by the Committee on Civil Aviation Security, a purely technical body.
Säännöksiä ei ole koskaan julkaistu, joten kansalaiset eivät voi tarkistaa tai tarvittaessa kiistää niiden soveltamista, koska heillä ei ole oikeutta tuntea niiden sisältöä.
Given that the rules have not been published, members of the public have no means of checking and, where necessary, challenging their implementation, since they have no right of access to them.
Sama tilanne on alan ammattilaisilla, jotka joutuvat soveltamaan niitä lentokenttien turvatarkastuksissa ja perustamaan työnsä pelkkään ohjevihkoseen, johon liittyvissä asioissa sitä paitsi vain heillä on päätösvalta.
The same applies to the security staff obliged to apply them during airport checks, who are obliged to act on the basis of a mere sheet of instructions, and, furthermore, have sole decision-making powers in this connection.
Olemme vakuuttuneita siitä, että turvallisuuden takaaminen vaatii kaikkia kansalaisia koskevia selkeitä, konkreettisia, tunnettuja ja ymmärrettäviä toimia, joita sovelletaan yhdenmukaisesti Euroopan maissa, jotta toimia matkustajien turvallisuuden parantamiseksi ei tässä tapauksessa koettaisi alan eri toimijoiden keskuudessa turvattomuutta, epävarmuutta ja sekaannusta aiheuttaviksi asioiksi.
We believe that security can only be ensured by means of clear and practical measures that are easy to understand and readily available to the general public and are implemented in a uniform manner in all Member States, in order to ensure that measures such as those at issue here, which are intended to ensure passenger safety, are not seen to cause uncertainty, thus creating mistrust and confusion in the many sectors affected.
Aikooko komissio tarkistaa nykyisiä oikeudellisia puitteita voimassa olevien vaatimusten selvittämiseksi?
Given the above, does the Commission intend to review the current legal framework, with a view to clarifying the rules?
Pitääkö se tarpeellisena tiedotuskampanjan järjestämistä asiasta?
Would it not be appropriate to organise a campaign to explain the situation and raise public awareness?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5448/06
WRITTEN QUESTION E-5448/06
Aihe: Ranskalaisten matkapuhelinkorttien arvon nollautuminen
Subject: Expiry of credit on French mobile telephone top-up cards
Matkapuhelimen latauskortin saldo nollautuu Ranskassa kuukaudessa, jos tänä aikana ei soiteta yhtään puhelua tai kaikkia saldon mahdollistamia puheluita.
In France, credit on top-up cards for mobile telephones expires after a month if it has not been used at all or in full.
Sitäkin yllättävämpää on, että Ranskassa saldo nollautuu jo kuukaudessa.
It is all the more astonishing that, in France, the expiry period is only one month.
Aikooko komissio tutkia ranskalaisten matkapuhelinoperaattorien menettelyä etenkin, kun otetaan huomioon, että vain kuukauden pituinen määräaika aiheuttaa kohtuuttoman haitan Ranskassa vain vähän aikaa oleskeleville muiden jäsenvaltioiden kansalaisille?
Does the Commission intend to have the French mobile telephone operators’ arrangement investigated, having regard in particular to the fact that an expiry period of no more than one month is an unreasonable burden on other Member States’ citizens who are in France for only a short time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5449/06
WRITTEN QUESTION E-5449/06
Aihe: Matkapuhelinkorttien latauskustannukset Italiassa
Subject: Loading fee for prepaid phone cards in Italy
Italiassa peritään yleensä kuluja matkapuhelinkorttien lataamisesta.
It is the usual practice in Italy to charge a fee for loading prepaid phone cards.
Verkko-operaattoriyhtiöt tekevät siten nykyaikaisten viestinten käytöstä Italiassa tarkoituksellisesta kalliimpaa, mikä koituu kansalaisten, erityisesti nuorten ja vähätuloisten henkilöiden, vahingoksi.
This means that access to a modern mode of communication is made deliberately more expensive by network operators, to the disadvantage of the public, particularly young people and those on low incomes.
Mihin vastatoimiin komissio aikoo ryhtyä tätä Euroopassa ainutlaatuista kulujen perimistä kansalaisilta vastaan?
What does the Commission intend to do to combat this burden on the public which is unique in Europe?
Eikö kyse komission mielestä ole kilpailun vääristymisestä, koska ilmeisesti kaikki operaattoriyhtiöt soveltavat tätä hintakartelliksi luokiteltavissa olevaa käytäntöä?
Does the Commission not view this as a distortion of competition, given that all the operating companies have obviously adopted this cartel-like practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5450/06
WRITTEN QUESTION E-5450/06
Aihe: Toisen maailmansodan vainajien muistomerkkien tuhoaminen Viron pääkaupungissa Tallinnassa
Subject: Demolition of Second World War memorials in Tallinn, Estonia
Viron parlamentissa keskusteltavana olevan lain mukaan kaikkien toisessa maailmansodassa taistelleiden Neuvostoliiton sotilaiden – jotka vapauttivat Hitlerin vastaisten joukkojen kanssa Euroopan natsismista – muistoksi omistetut monumentit voidaan tuhota.
A bill is currently being discussed in the Estonian Parliament seeking to demolish all Second World War memorials to Soviet soldiers who, together with other forces opposing Hitler, succeeded in liberating Europe from Nazi oppression.
Lainsäädäntöaloitteen pääasiallinen tavoite on ”Sotilas-vapauttajapatsaan” tuhoaminen.
The principal objective of the bill is the demolition of the ‘Soldier Liberator’ monument in Tallinn.
On otettava huomioon Euroopan parlamentin päätöslauselma toisen maailmansodan päättymisen (8. toukokuuta 1945) 60-vuotispäivästä ( P6_TA(2005)0180 ), jossa se ”osoittaa kunnioituksensa erityisesti kaikille liittoutuneiden joukoille, jotka uhrasivat henkensä, sekä niille kansakunnille, erityisesti Yhdysvalloille, Yhdistyneelle kuningaskunnalle, Neuvostoliitolle ja muille liittoutuneille valtioille, jotka taistelivat sodassa natsismia ja fasismia vastaan, ja on kiitollinen niille kansakunnille, jotka tukivat voimakkaasti vapauden ja demokratian palauttamista melkein koko Euroopan mantereen länsiosaan”.
In contrast to this, the motion for a resolution by the European Parliament on the 60th anniversary of the end of the Second World War on 8 May 1945 ( P6_TA(2005)0180 ) ‘pays special tribute to all those allied forces who sacrificed their lives and to those nations, especially the United States, the United Kingdom, the Soviet Union and the other allied States, that fought the war against Nazism and Fascism, and expresses gratitude to those nations who strongly supported the re-establishment of freedom and democracy in most of the western part of our Continent’.
Neuvosto ei ole keskustellut asiasta, sillä se ei kuulu neuvoston toimivaltaan.
The Council has not discussed this question, since it does not fall within its competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5451/06
WRITTEN QUESTION E-5451/06
Aihe: Euroopan maiden alueen epäiltyä käyttöä CIA:n vankikuljetuksiin ja laittomaan vankien säilyttämiseen koskeva mietintö
Subject: Report concerning the use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners
Euroopan neuvoston tekemä tutkimus sekä Euroopan maiden alueen epäiltyä käyttöä CIA:n vankikuljetuksiin ja laittomaan vankien säilyttämiseen käsittelevän väliaikaisen valiokunnan mietintö osoittavat, että yksitoista jäsenvaltiota tiesi CIA:n harjoittamasta terrorismista epäiltyjen henkilöiden laittomasta kuljettamisesta sekä yhdysvaltalaisten perustamien salaisten vankiloiden olemassaolosta EU:n alueella.
From the Council of Europe investigation and the report by the European Parliament Temporary Committee on the alleged use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners, it emerges that 11 Member States were aware of the illegal transport of terrorist suspects by the CIA over a number of years and of the presence of American-built secret detention centres on European territory.
Sen lisäksi, että jäsenvaltiot olivat tietoisia skandaalista, ne aiheuttivat esteitä EU:n yksiköiden tutkimukselle, jolla pyrittiin saamaan asiasta selvyys.
Furthermore, it transpires that the Member State authorities were not only aware of this scandalous situation but deliberately obstructed the work of European investigators seeking to elucidate the matter.
Jos ei ole, milloin asiaa käsitellään?
If not, when will the matter be discussed?
Katsooko neuvosto, että EU:n perustamissopimuksen 6 artiklan mukaisia vapautta, demokratiaa ja perusoikeuksien ja ‑vapauksien kunnioittamista sekä oikeusvaltiota koskevia periaatteita on rikottu?
Does the Council consider that the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and the rule of law enunciated in Article 6 of the Treaty on European Union have been infringed?
Katsooko se, että on sovellettava perustamissopimuksen 7 artiklaa ja antaa asiaan osallistuneille jäsenvaltioille suosituksia?
Does it consider that it should take action under Article 7 of the Treaty and issue recommendations to the Member States concerned?
Kehottaako se jäsenvaltioita perustamaan erityisvaliokuntia sekä suorittamaan tutkimuksia asiasta?
Does it wish for the Member States to set up special parliamentary committees and to investigate the matter?
Valiokunnassa esittämässään puheenvuorossa korkea edustaja Xavier Solana antoi yksityiskohtaisen selvityksen Yhdysvaltojen viranomaisiin kyseiseen puheenvuoroon mennessä (2.5.2006) tehdyistä poliittisista ja muista yhteydenotoista.
In his appearance before the Committee, HR Solana gave a detailed account of political and other contacts with the US authorities up to the date of his appearance (2 May 2006).
Hän korosti myös, että EU oli käyttänyt näitä yhteydenottoja hyväkseen esittääkseen EU:n toimintalinjan, muun muassa sen, että terrorismin torjunnassa on noudatettava täysimääräisesti kansainvälisiä ihmisoikeuksia ja humanitaarista oikeutta, ja pyytääkseen Yhdysvalloilta selvitystä sen säilöönotettuihin henkilöihin soveltamasta politiikasta sekä yrittääkseen vaikuttaa Yhdysvaltojen kantoihin.
He also underlined how the EU has used these contacts to state EU policy, namely that the fight against terrorism must be conducted while fully upholding international human rights and humanitarian law, to ask the US for clarifications about detainee policies, and to seek to influence US positions.
Korkea edustaja Xavier Solana on tehnyt aktiivisesti yhteistyötä valiokunnan kanssa.
HR Solana has cooperated actively with the work of the Committee.
Hän on tehnyt näin, vaikka valiokunnan tutkinnan kohteena oleva asia, eli epäilyt siitä, että CIA olisi käyttänyt Euroopan maita vankien kuljetukseen ja vankien laittomaan säilytykseen, ei kuulukaan hänen toimeksiantoonsa yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan korkeana edustajana, vaan on jäsenvaltioille ja niiden lentoliikenteen valvontaviranomaisille, poliisille ja tiedustelupalveluille kuuluva asia.
He has done so even though the object of its investigation, i.e. the alleged use of European countries by the CIA for the transportation and illegal detention of prisoners, falls outside his mandate as High Representative for the CFSP, since it is a matter for Member States and their air traffic control, police and intelligence services.
Neuvosto puolestaan totesi 11.12.2006 antamissaan päätelmissä, että salaiset säilöönottokeskukset, joissa säilöön otettuja henkilöitä pidetään oikeudellisesti sääntelemättömässä tilanteessa, eivät ole kansainvälisen humanitaarisen oikeuden ja ihmisoikeussäännöstön mukaisia.
For its part, the Council concluded on 11 December 2006 that the existence of secret detention facilities where detained persons are kept in a legal vacuum is not in conformity with international humanitarian and human rights law.
Kidutusta koskevissa EU:n suuntaviivoissa todetaan, että ketään ei pidä pakottaa palaamaan maahan, jossa asianomainen on vaarassa joutua kidutuksen tai huonon kohtelun kohteeksi.
The EU guidelines on torture state that nobody must be forcibly returned to a country where he/she risks being subjected to torture or ill-treatment.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 ja 7 artiklan osalta neuvosto toteaa, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklan 1 kohtaa sovelletaan, kun on selvästi olemassa vaara, että jokin jäsenvaltio rikkoo vakavasti 6 artiklan 1 kohdassa mainittuja periaatteita.
As regards Articles 6 and 7 TEU, the Council notes that Article 7(1) TEU is applicable where there is a clear risk of a serious breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1).