natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pitääkö komissio toisten jäsenvaltioiden kohdalla tarkoituksenmukaisena, että muutkin kuin lääkärit ja hoitohenkilökunta voisivat käyttää automaattista ulkoista defibrillaattoria ja että laitteen käyttömahdollisuutta edistettäisiin?
Would it be worthwhile if other EU Member States likewise allowed AEDs to be used by people other than doctors and nurses and promoted the availability of AEDs?
Onko komissio valmis toteuttamaan toimia, jotta automaattisia ulkoisia defibrillaattoreita voitaisiin käyttää EU:n toimielimien rakennuksissa Brysselissä (ja Luxemburgissa sekä Strasbourgissa)?
Will the Commission take steps to ensure that AEDs are also available in the buildings of the European institutions in Brussels (and Luxembourg and Strasbourg)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1527/04
WRITTEN QUESTION E-1527/04
Aihe: Potilaiden henkilötietosuoja
Subject: Rules on the privacy of data concerning patients
Vuonna 1995 voimaan tulleen Alankomaiden sairaanhoitoa koskevan WBGO-lain (Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst) mukaan potilaiden sairaanhoitoa koskevat tiedot on periaatteessa tuhottava kymmenen vuoden määräajan umpeuduttua (1. tammikuuta 2005 alkaen).
Pursuant to the Medical Treatment Contracts Act (WBGO), which entered into force in the Netherlands in 1995, medical data relating to patients must in principle be destroyed after 10 years (starting on 1 January 2005).
Perintötekijät näyttävät liittyvän kuitenkin moneen sairauteen, joten perheenjäsenille voi olla tärkeää, että potilastietoja ei tuhota kymmenen vuoden jälkeen.
However, in the case of increasing numbers of disorders it is becoming clear that a genetic element is involved, so that it may be important to relatives that data on patients should not be destroyed after 10 years.
Taudin oireet voivat puhjeta vasta vuosien kuluttua.
Moreover, it regularly occurs that complications only arise after years have passed.
Tämän direktiivin perusteella kuitenkin muissa jäsenvaltioissa henkilötietoja voitaisiin säilyttää kauemmin kuin Alankomaiden lain mukaiset 10 vuotta.
In other Member States, however, the privacy directive is not preventing data on patients from being kept for longer than the 10 years provided for by the WBGO.
Katsooko komissio, että Alankomaiden päätöksessä säilyttää potilastiedot kymmenen vuotta tulkitaan liian tiukasti edellä mainitun direktiivin mukaista periaatetta, että kerättyjä henkilötietoja voidaan säilyttää vaan tarpeellinen aika ja että tässä päätöksessä ei otettaisi huomioon lääketieteellisiä syitä tai potilaiden asianmukaista hoitoa?
Does the Commission agree that, in view of the importance of such data for medical research and in the interests of proper patient care, the 10-year time limit on the keeping of patient data which has been imposed in the Netherlands represents too strict an interpretation of the principle that personal data should not be kept any longer than required for the purpose for which they were collected, as laid down in the European directive on privacy?
Pitääkö komissio toivottavana, että henkilötietoja säilytetään kauemmin, kuin WBGO-lain mukaiset 10 vuotta?
Is it desirable to relax the 10-year time limit on the keeping on patient data laid down in the WBGO?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1528/04
WRITTEN QUESTION E-1528/04
Aihe: Rajatylittävän työkyvyttömyysvakuutuslain puutteet
Subject: Gap in occupational disability insurance cover in cross-border situations
Saksassa työskentelevällä alankomaalaisella rajatyöntekijällä on oikeus saada sairastuessaan korvausta saksalaisen sairasvakuutuslain mukaisesti.
When a Dutch frontier worker working in Germany falls ill, he is entitled to sickness benefit payable by the German authorities.
Alankomaissa saa sairausaikana korvauksia (WULBZ-laki) 1. tammikuuta 2004 lähtien 24 kuukautta, eli pro rata -työkyvyttömyyskorvausta saa vasta kahden vuoden kuluttua.
In the Netherlands, since 1 January 2004, the period during which the employer is required to continue to pay a sick worker has been 24 months, pursuant to the Compulsory Continued Payment of Wages (Extension) Act (WULBZ).
Työkyvyttömällä rajatyöntekijällä ei ole kuuden kuukauden ajan oikeutta saksalaiseen pro rata -työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Thus there is a six-month period during which a frontier worker who is unfit for work is entitled only to a pro rata German disability pension.
Ainoastaan kuuden kuukauden kuluttua hänellä on oikeus saada alankomaalaista pro rata -yökyvyttömyyskorvausta.
Only after these six months does he/she become entitled to the pro rata Dutch disability pension under the WAO.
Ansiot vähenevät kuuden kuukauden ajan huomattavasti.
For six months, such a person's income will be seriously deficient.
Tällä hetkellä ei ole tietoa, miten ongelma saataisiin ratkaistua.
At the moment it is unclear how this problem is to be solved.
Alankomaiden ja Saksan viranomaiset ovat jo viiden kuukauden ajan yrittäneet saada asian ratkaistuksi.
The Dutch and German authorities have already been studying possible solutions for five months.
Kumpi jäsenvaltioista joutuu komission mukaan korvaamaan kuuden kuukauden menetetyt ansiot, ja millä tavalla?
In the Commission's view, which of the two Member States will have to make good this income shortfall during the six-month period, and how?
Katsooko komissio, että ennen kansallisten lakien täytäntöönpanoa olisi tarkasteltava, mitä vaikutuksia laeilla on rajatyöntekijöihin, ja olisi mahdollisesti määriteltävä, miten ongelmat ratkaistaan (tehdä rajatyötä koskeva selvitys)?
Does the Commission agree that, before introducing national legislation, it is necessary to consider what impact it will have on frontier workers and how any problems should be solved (frontier impact assessment)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1529/04
WRITTEN QUESTION E-1529/04
Aihe: Alankomaissa oleskelevien EU:n kansalaisten äänioikeus
Subject: The right for EU citizens resident in the Netherlands to vote
Euroopan unionin kansalaiset saavat alankomaalaiseen kuntaan muuttaessaan ilman eri toimenpiteitä lomakkeen, jolla he voivat pyytää äänioikeutta Euroopan parlamentin vaaleihin.
Upon taking up residence in a municipality in the Netherlands, every EU citizen who is not a Netherlands national automatically receives from the municipal authorities a form by means of which to register as a voter for the European elections.
Tämä kirjoittautuminen koskee ainoastaan Euroopan parlamentin vaaleja, ja se täytyy tehdä vain kerran.
This registration is required only in the case of those who have the right to vote in the European elections.
Monet aikaisemmin kirjoittautuneet olettivat, että heidän ei enää tarvinnut kirjoittautua.
Many of those who had already registered previously assumed that they did not need to do so again.
Jos he eivät kuitenkaan lähettäneet lomaketta, he jäivät ilman äänioikeutta.
However, anybody who failed to return the form was removed from the electoral roll.
Siitä ei ollut kuntien lähettämissä asiakirjoissa kuitenkaan mainintaa.
The registration form had not been accompanied by a warning that this would happen.
Ilman äänestyskorttia jääneet henkilöt saivat kunnalta asiaa tiedustellessaan kuulla, että heidät oli poistettu äänioikeusluettelosta, ja määräaika vaaleihin kirjoittautumista varten oli jo mennyt umpeen.
Those who made inquiries with the municipal authorities when they failed to receive a voting card and who were told that they were no longer on the electoral roll found that the time limit for registration had already expired.
Voiko komissio tehdä selvityksen edellä mainitusta Alankomaissa asuvien muiden EU:n kansalaisten kirjoittautumisesta, sillä he eivät voi tällaisen virheellisen menettelyn vuoksi käyttää demokraattisia oikeuksiaan?
Will the Commission evaluate this registration procedure for EU citizens without Netherlands nationality residing in Dutch municipalities who, due to this faulty administrative procedure, were deprived of the opportunity to exercise their democratic rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1530/04
WRITTEN QUESTION E-1530/04
esittäjä(t): Albert Maat (PPE-DE)
by Albert Maat (PPE-DE)
Aihe: Tuen jakaminen Irakissa
Subject: Distribution of aid funds in Iraq
Komissio päätti myöntää 160 miljoonaa euroa Irakin jälleenrakennukseen.
The Commission has decided that EUR 160 million can be spent on the reconstruction of Iraq.
Mitä takeita komissio voi antaa siitä, että uskonnolliset vähemmistöt saavat tasapuolisesti avustuksia näistä rahastoista?
What guarantees can the Commission provide that religious minorities will also be able to make proportionate use of this funding?
Onko komissio tietoinen, että paikalliset johtajat eivät anna avustuksista mitään osuutta esimerkiksi Assyrian kristillisen kirkon yhteisölle?
Is the Commission aware that, for example, local leaders are systematically excluding the Assyrian Christians from the distribution of aid supplies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1531/04
WRITTEN QUESTION E-1531/04
Aihe: EU:n määrärahat Sisilian hedelmä- ja vihannesalan jalostusteollisuudelle
Subject: European funding for the fruit and vegetable processing industry in Sicily
Voiko komissio ilmoittaa, millaista EU:n rahoitusta, esimerkiksi rakennerahastoista ja muista lähteistä, myönnetään hedelmä- ja vihannesalan jalostukseen erikoistuneille sisilialaisille yrityksille?
Can the Commission indicate what forms of European funding — for example from the Structural Funds and other sources — are being received by businesses in the fruit and vegetable processing industry in Sicily?
Voiko se lisäksi ilmoittaa, kuinka paljon näitä varoja on myönnetty vuodesta 2001 lähtien?
Can the Commission also indicate the exact amounts which have been paid since 2001 for this purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1532/04
WRITTEN QUESTION E-1532/04
esittäjä(t): Toine Manders (ALDE)
by Toine Manders (ALDE)
Aihe: Vaalimainoksien kiinnittämiskielto
Subject: Municipal ban on putting up posters
Vaalipiirissäni hankaloitettiin juuri ennen Euroopan parlamentin vaalikautta 2004—2009 huomattavasti kampanjointia.
In the run-up to the elections to the European Parliament for the 2004-2009 parliamentary term, my efforts to campaign in my constituency were severely hampered.
Kunnalliset vaalimainoksien kiinnittämiskiellot estävät niidenkin vaalijulisteiden laajan levittämisen, joilla kansalaisia kannustetaan ottamaan osaa Euroopan parlamentin vaaleihin.
Local-government regulations prohibit the widespread putting-up of posters to encourage members of the public to vote in the European elections.
Muualle kuin kunnallisten viranomaisten osoittamille paikoille kiinnitetyt vaalijulisteet on poistettava huomattavien sakkojen uhalla.
On pain of a heavy fine, election posters which are posted anywhere except on the hoardings designated for the purpose by the municipal authorities are supposed to be removed.
Mielestäni tällainen toiminta on vastoin ilmaisuvapautta, joka vahvistetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja perustuslakiluonnoksessa.
In my opinion, this state of affairs contravenes freedom of expression, which is guaranteed in the European Convention on Human Rights and the draft European Constitution.
Tähän oikeuteen kuuluu vapaus antaa tietoja tai välittää ajatuksia rajojen yli ja ilman viranomaisten väliintuloa.
This right comprises freedom to communicate information or ideas without interference by the authorities and irrespective of borders.
Monien maiden hallitukset käyttävät valtavia määriä julkisia varoja kalliisiin mainoksiin, joilla kansalaisia yritetään saada osallistumaan EU:ta koskeviin päätöksiin, mutta kunnat ja maakunnat toimivat paikallisella tasolla näitä toimia vastaan.
The various national governments spend enormous amounts of public money in an attempt to involve the public in European affairs by means of expensive commercials, but at local level, municipal and provincial authorities counteract this policy.
Kunnissa ei ole riittävästi tauluja julisteille, joten ne eivät herätä tarpeeksi kansalaisten mielenkiintoa vaaleja kohtaan.
The municipalities' poster hoardings are inadequate to generate public interest in the elections.
Joissain osissa Alankomaita on vain yksi taulu 5000 asukasta kohti.
In some places in the Netherlands, there is only one hoarding per 5000 inhabitants.
Demokratiaa ja kansalaisten osallistumista EU:ta koskeviin kysymyksiin on vahvistettava, joten esitän komissiolle tämän kiireisen valituksen ja pyydän, että se toteuttaa toimia, joilla varmistetaan ilmaisuvapaus ja lisätään kansalaisten kiinnostusta EU:ta koskeviin asioihin.
With a view to a necessary contribution to democracy and to the commitment of the public to Europe, I am therefore making this complaint to you and I urge you to take measures to guarantee freedom of expression and increase public commitment to Europe.
Katsooko komissio, että kansalaisten ja eurooppalaisen politiikan välillä on selvä kuilu ja että on toteutettava toimia, joilla lisätään kansalaisten myönteistä suhtautumista EU:hun sekä sen toimielinten demokraattista laillisuutta?
Does the Commission agree that, in the Member States, there is a manifest gulf between the public and the world of European politics and that measures need to be taken to increase public support for Europe and the democratic legitimacy of its institutions?
Jos katsoo, mitä toimia komissio aikoo toteuttaa?
If so, what measures will the Commission take?
Jos ei, miksi komissio ei pidä toimia tarpeellisena?
If not, why does the Commission not consider any measures necessary?
Aikooko komissio kehittää sellaisia EU:n toimintalinjoja, joita soveltamalla olisi mahdollista myöntää poikkeus mainoksien kiinnittämiskieltoon Euroopan parlamentin tai kansallisiin vaaleihin osallistuville poliittisille puolueille?
Will the Commission formulate a European policy under which political parties taking part in European or national elections could be exempted from the various bans on putting up posters for one month before the elections concerned?
Jos aikoo, milloin se aikoo ehdottaa kyseisiä toimia?
If so, when could the Commission put forward such measures?
Jos ei aio, millä perusteella komissio katsoo, että tällaiset toimet eivät ole tarpeellisia?
If not, why does the Commission not consider such measures necessary?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1533/04
WRITTEN QUESTION E-1533/04
esittäjä(t): Margrietus van den Berg (PSE)
by Margrietus van den Berg (PSE)
Mikä on neuvoston kanta tällä hetkellä käynnissä oleviin eräiden tavanomaisten aseiden käyttöä koskevan yleissopimuksen neuvotteluihin?
What is the Council's position in the current CCW (Convention on Certain Conventional Weapons) discussions?
Katsooko neuvosto, että sen on toimittava kyseisen yleissopimuksen lisäpöytäkirjan V mukaisesti?
Does the Council consider itself bound by Protocol V to the CCW?
Jos katsoo, onko se valmis myöntämään lisärahoitusta tämän lisäpöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi?
If so, will the Council make additional funds available to implement this protocol?
Kannattaako neuvosto rypälepommien käyttöä asutuilla alueilla, mihin vielä nykyäänkin ryhdytään?
Does the Council advocate the use of cluster munitions in inhabited areas, which is still practised?
(17. helmikuuta 2005)
(17 February 2005)
Sen jälkeen, kun vuoden 2003 marraskuussa pidetyssä eräiden tavanomaisten aseiden käyttöä koskevan yleissopimuksen osapuolina olevien valtioiden kokouksessa hyväksyttiin sodanaikaisia räjähteitä koskeva V pöytäkirja, on pääasiallinen poliittinen huomio yleissopimuksen osalta vuonna 2004 suuntautunut muita kuin henkilömiinoja koskeviin keskusteluihin.
After the adoption of Protocol V on Explosive Remnants of War (ERW) at the meeting of the States Parties to the CCW in November 2003, the main political attention of the Convention during 2004 has been directed towards discussion of Mines other than Anti-Personnel Mines (MOTAPM).
Muita keskustelunaiheita ovat olleet sodanaikaisia räjähteitä koskevat ennaltaehkäisevät toimenpiteet, kansainvälinen humanitaarinen oikeus tässä yhteydessä, V pöytäkirjan ratifioimiseen kannustaminen ja koko yleissopimuksen noudattaminen.
Other themes for discussion have been (i) preventive measures regarding ERW, (ii) international humanitarian law in this context, (iii) encouragement to ratify Protocol V, and (iv) compliance in relation to the full Convention.
Euroopan unioni antoi eräiden tavanomaisten aseiden käyttöä koskevan yleissopimuksen hallitusten asiantuntijaryhmän viime kokouksessa (Geneve, heinäkuu 2004) yhden yleisen lausuman sekä kolme erillistä lausumaa, jotka koskivat muita kuin henkilömiinoja, sodanaikaisia räjähteitä ja yleissopimuksen noudattamista.
During the last meeting of the CCW Group of Governmental Experts (Geneva, July 2004), the EU issued one general statement as well as three separate statements on MOTAPM, ERW and compliance.
Jäljempänä esitetään lyhyesti kolmen aihekohtaisen lausuman tärkeimmät kohdat.
Below, the most important aspects of the three thematic statements are summarised.
Seuraava yleissopimuksen osapuolina olevien valtioiden kokous pidetään marraskuussa 2004.
The next meeting of the States Parties will take place in November 2004.
Muiden kuin henkilömiinojen osalta
On MOTAPM
EU toteaa, että tietoisuus muihin kuin henkilömiinoihin liittyvien humanitaaristen ongelmien ratkaisemisen kiireellisyydestä on lisääntymässä.
The EU sees a growing awareness of the urgency of addressing the humanitarian problems linked to MOTAPM.
Samanaikaisesti EU myös toteaa, että eräiden tavanomaisten aseiden käyttöä koskevan yleissopimuksen hallitusten asiantuntijaryhmä katsoo, että muita kuin henkilömiinoja voidaan yhä käyttää legitiimeinä aseina, jotka palvelevat tärkeitä itsepuolustukseen ja muihin sotilasoperaatioihin liittyviä sotilaallisia tarkoitusperiä.
At the same time the EU also senses that the CCW Group of Governmental Experts believes that MOTAPM can still be used as legitimate weapons which serve important military purposes with regard to self-defence and other military operations.
EU korostaa, että mahdollisia ratkaisuja laadittaessa on tärkeää löytää tasapaino humanitaaristen seikkojen ja sotilaallisten näkökohtien välillä.
When formulating possible solutions, the EU stresses the importance of striking a balance between humanitarian concerns and military considerations.
Sodanaikaisten räjähteiden osalta
On ERW
EU pitää erittäin tärkeänä V pöytäkirjan voimaantuloa ja kannustaa kaikkia valtioita saattamaan päätökseen tarvittavat kansalliset toimenpiteet.
The EU attaches great importance to the entry into force of Protocol V and encourages all States to complete the necessary national measures.
Nyt kun pöytäkirja on tehty, on tärkeää ryhtyä toimiin sen osalta.
Now that the Protocol has been concluded, it is important to act on it.
EU kannustaa osapuolina olevia valtioita ratifioimaan ja panemaan pöytäkirjan täytäntöön mahdollisimman pian ja raportoimaan edistymisestään ratifioinnissa.
The EU encourages States Parties to ratify and implement the Protocol as soon as possible and to report on their progress in ratification.
Noudattamisen osalta
On compliance
EU pohtii aktiivisesti sellaisia noudattamisen valvontajärjestelmää koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä, joilla tosiasiallisesti voitaisiin puuttua noudattamatta jättämiseen eräiden tavanomaisten aseiden käyttöä koskevan yleissopimuksen puitteissa.
The EU is actively reflecting on modalities for a compliance mechanism that would effectively address non-compliance within CCW.
EU työstää edelleen noudattamista koskevaa EU:n kantaa.
The EU is working to develop further the EU position on compliance.
Samalla se kannustaa muita osapuolina olevia valtioita vastaavanlaiseen pohdintaan ja noudattamaan suhtautumisessaan joustavuutta.
At the same time, it encourages other States Parties to reflect likewise and to take up flexible positions as well.
Koska EU pitää erittäin tärkeänä pöytäkirjan voimaantuloa, se kannustaa kaikkia valtioita ja erityisesti jäsenvaltioita saattamaan päätökseen sen ratifioimiseksi tarvittavat kansalliset toimenpiteet.
Since the EU attaches great importance to the entry into force of this Protocol it encourages all States, and in particular Member States, to complete the necessary national measures for its ratification.
Neuvoston toimivaltaisissa elimissä ei tähän mennessä ole tuotu esiin kysymystä jäsenvaltioiden myöntämästä rahoitustuesta V pöytäkirjan mukaisten velvoitteiden osalta.
The question of financial support by Member States in relation with their obligations under Protocol V has not been raised within the competent Council bodies up to now.
Rypälepommien taktiseen käyttöön liittyvissä kysymyksissä toimivalta kuuluu yksinomaan jäsenvaltioille.
On the issue of the tactical use of cluster munitions, competence lies solely with the Member States.
Kuten kuitenkin jo todettiin, EU kannattaa rypälepommien käyttöön liittyvien humanitaaristen seikkojen ja sotilaallisten näkökohtien välistä tasapainoa.
However, as already mentioned, the EU advocates a balance between humanitarian concerns and military considerations linked to the use of cluster munitions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1536/04
WRITTEN QUESTION E-1536/04
esittäjä(t): Anne Jensen (ALDE)
by Anne Jensen (ALDE)
Tanskalaisen lehdistön mukaan DDR:n entinen vakoilupäällikkö Werner Grossmann on kirjoittanut kirjan, jossa hän paljastaa komission henkilöstön nykyisin kuuluvan Morten Jung Olsenin olleen Itä-Saksan tiedustelupalvelun Stasin agentti komissiossa.
It is reported in the Danish press that Werner Grossmann, former head of the foreign espionage agency in the GDR, has written a book in which he identifies a current member of the Commission staff, Morten Jung Olsen, as having been an agent of the East German intelligence service (STASI) in the Commission.
Politiken-sanomalehti kertoi 15. toukokuuta 2004 myös, että komissio ei aio ryhtyä toimiin näiden vakoiluepäilysten vuoksi.
The newspaper Politiken also reported on 15 May 2004 that the Commission does not intend to take any action as a result of the espionage allegations.
Mikä on komission kanta yleensä ottaen vakoiluepäilyksiin EU:ssa?
What is the Commission’s attitude in general to espionage allegations in the EU?
Kuinka tiettyihin henkilöstön jäseniin kohdistuvat vakoiluväitteet ja -syytökset tutkitaan, ja mihin toimiin ryhdytään sisäisten turvallisuusmenettelyjen seurauksena sekä yleensä ottaen että erityisesti edellä mainitussa tapauksessa?
How are allegations of espionage and accusations against specific members of staff investigated, and what action is taken as a result of the internal security procedures, both in general and in the above-mentioned case in particular?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1537/04
WRITTEN QUESTION E-1537/04
esittäjä(t): Michael Cashman (PSE)
by Michael Cashman (PSE)
EU:n varoja käytetään ohjelmiin, joilla pyritään estämään HI-viruksen ja aidsin leviäminen, pelastamaan ihmisiä ennenaikaiselta kuolemalta ja pysäyttämään inhimillinen ja taloudellinen katastrofi, joka tuhoaa haavoittuvaisimpia väestönosia planeettamme köyhimmissä maissa.
EU money goes to programmes that aim to stop the spread of HIV/AIDS, saving human lives from premature death and halting a human and economic catastrophe that is devastating the most vulnerable populations in the poorest countries of the planet.
Vatikaani on äskettäin tuominnut kondomit.
The Vatican has recently condemned condoms.
Monet uskonnollisen taustan omaavat hoidon tarjoajat kieltävät asiakkailtaan mahdollisuuden käyttää kondomia.
Many faith-based caregivers deny the option of condom use to their clients.
Ne kieltäytyvät antamasta laaja-alaista seksuaalivalistusta, kondomeja ja niiden asianmukaista käyttöä koskeva valistus mukaan luettuna.
They refuse to provide comprehensive sexual education including education about condoms and their appropriate use.
Kondomin käyttö leimataan moraalittomaksi tai heikkouden tai vastuuttomuuden merkiksi.
Condom use is stigmatised as immoral or as a sign of weakness or irresponsibility.
Uskonnollisen taustan omaavat järjestöt kuuluvat kuitenkin HI-viruksen tai aidsin kanssa elävien ihmisten tärkeimpiin hoidon tarjoajiin.
Faith-based organisations are however among the most important caregivers for persons living with HIV/AIDS.