natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin ollen on vaarana, että tämä synnyttää varsinkin näiden valtioiden rajanaapureissa markkinoilta syrjäyttämiseen tähtäävää kilpailua, joka saattaa lisätä työttömyyttä voimakkaasti Saksassa ja Itävallassa.
So there is a danger of dog-eat-dog competition for jobs, particularly in the countries adjoining the new Member States, and the result could be a steep rise in unemployment in Germany or Austria.
Onko olemassa arvioita siitä, kuinka paljon lisää työttömiä vuosina 2011 ja 2012 odotetaan?
Are there estimates of how many people can be expected to joint the dole queues in 2011 and 2012?
Suunnitteleeko EU ryhtyvänsä toimenpiteisiin työttömien tulvan estämiseksi?
Is the EU planning measures to head off a wave of job losses?
Jos on, millaisia nämä toimenpiteet ovat?
If so, in what form?
Onko olemassa suunnitelmia ratkaisujen laatimisesta yhdessä uusien EU:n jäsenvaltioiden kanssa palkkatason mukauttamiseksi?
Are there plans for joint arrangements with the new EU Member States to bring their wage levels into line?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003856/2011
Question for written answer E-003856/2011
Aihe: Mafialle päätyvät Euroopan unionin tukirahat
Subject: EU funding for the Mafia
Lehdistön tietojen mukaan Sisilian mafia rikastuu merkittävästi Euroopan unionin tukirahoilla.
There are reports that the Sicilian Mafia is getting rich in a big way on EU funding.
Tukisummat kuuluvat olevan valtavia ja kiinnijäämisen uhka vähäinen.
The sums in question are said to be huge, whilst the risk of detection is small.
Tämän vuoksi suuret määrät Euroopan unionin rakennerahastojen varoja päätyy järjestäytyneen rikollisuuden taskuihin, koska mafia on ujuttautunut tietyssä määrin hallintokoneiston sisään.
It is claimed that a large number of EU structural appropriations end up in the coffers of organised crime because the Mafia is to a degree embedded in governments.
Petoksellista toimintaa esiintyy ennen kaikkea rakennusalalla.
Fraudulent manipulations are said to be particularly rife in the construction sector.
Missä määrin komissio on samaa mieltä tämän arvioinnin kanssa?
Does the Commission agree with this assessment?
Onko arvioitu, kuinka paljon varoja virtaa millekin mafiajärjestölle?
Are there estimates of how much funding is obtained by Mafia organisations?
Onko tässä asiassa edistytty?
Has any progress been made in this area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003858/2011
Question for written answer E-003858/2011
Aihe: Miljoonapetos tuhotuilla eurokolikoilla
Subject: Fraud worth millions with scrap euro coins
Oletetaan, että rikollisjoukko kokosi yhteen kolikoiden kuparinikkelistä valmistettuja keskiosia ja messinkirenkaita.
The gang responsible is assumed to have reassembled the copper cores and brass rings of the coins, which had previously been separated.
Tiedotusvälineiden mukaan Saksan keskuspankki tuhoaa vahingoittuneet kolikot decoiner-laitteella, jossa kolikon keskiosa erotetaan renkaasta ja muotoillaan sitten uudelleen.
According to media reports, the German Bundesbank usually uses a decoiner to scrap damaged coins, with the cores (the ‘pill’) being separated from the rings and rolled.
Siten kolikosta tulee loivasti aaltoileva ja se katsotaan mitätöidyksi.
This gives the coins an undulating surface, thus rendering them invalid.
Oletettavasti on erittäin vaikeaa muokata kolikkoa aaltoilevasta muodosta uudelleen kiertoon.
It is said to be very difficult to reuse coins which have this undulating shape.
Mihin arvoon kolikoita vaihdetaan missäkin keskuspankissa?
What is the value of the coins exchanged, and at which national banks were they exchanged?
Mitä päätelmiä paljastuneesta petostapauksesta tehdään EU:ssa?
What conclusions are being drawn at EU level from this instance of fraud?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003859/2011
Question for written answer E-003859/2011
Aihe: Riskialttiit lääkinnälliset laitteet – Erityisesti implantaatit
Subject: Dangerous medical devices, in particular implants
”– – lääkinnällisiä laitteita, jotka on varustettu CE-merkinnällä, saa levittää vapaasti kaikissa jäsenvaltioissa.
‘… medical devices bearing a CE mark may move freely in all Member States.
Kaikilla jäsenvaltioilla ei kuitenkaan ole tarvittavia keinoja markkinoidensa valvomiseksi – –.
Not all Member States have the means of monitoring their markets (…).
Koska jäsenvaltioiden painopisteet ovat ristiriitaisia, jäsenvaltioiden yhteistyö ei yleensä ole optimaalista – –.
Since the Member States have conflicting priorities, cooperation between them is usually not ideal (…).
Yleisesti ottaen puuttuu olennaisia tietoja esimerkiksi siitä, mitä lääkinnällisiä laitteita markkinoilla on ja miten hyvin ne tarkastetaan.
There is generally a lack of basic information on, for example, what medical devices are on the market and what testing they have undergone.
Tietoja ei myöskään vaihdeta riittävästi toimivaltaisten viranomaisten välillä.
There is also insufficient exchange of information between the responsible authorities.
Avoin järjestelmä on perusedellytys sille, että kansalaiset voivat luottaa lääkinnällisten laitteiden turvallisuuteen. – –.
A transparent system is essential if citizens are to have faith in the safety of medical devices (…).
Asiaa pahentaa se, että jäsenvaltioiden välillä on eroja, esimerkiksi tuotteen luokittelussa lääkkeeksi tai lääkinnälliseksi laitteeksi, saman lääkinnällisten laitteiden tyypin luokittelussa ja rekisteröintivaatimuksissa – –”
The situation is made even worse by the differences which exist between the Member States in, for example, the classification of products as medicinal products or medical devices, the classification of medical device types and the registration requirements…’.
Millaisia sitovia, standardoituja ja yhdenmukaisia kokeita on olemassa lääkinnällisille laitteille EU:ssa?
What binding, standardised and unified tests are there for medical products at European level?
Miten komissio arvioi ”valmistajien lupamatkailua”, jonka tavoitteena on saada lupa mahdollisimman nopeasti?
What is the Commission’s view of producers ‘shopping around’ for permits in order to obtain certification as quickly as possible?
Millaisia toimia EU:ssa toteutetaan lääkinnällisten laitteiden tuoteturvallisuuden parantamiseksi?
What measures have been taken at European level to increase the product safety of medicinal products?
Onko olemassa suunnitelmia, jotka koskevat jäsenvaltioiden yhteistyön parantamista?
Are there plans to improve cooperation between the Member States on this matter?
Miten paljon lääkinnällisiä laitteita on vedetty pois EU:ssa vuosina 2008, 2009 ja 2010?
How many medical devices were recalled in the whole of the EU in 2008, 2009 and 2010?
Kuinka moneen potilaaseen oli jo implantoitu pois vedettyjä lääkinnällisiä laitteita?
How many patients had already had these recalled devices implanted in them?
Kuinka monta kuolemantapausta aiheutui vuosina 2008, 2009 ja 2010 viallisista lääkinnällisistä laitteista?
How many deaths in 2008, 2009 and 2010 can be attributed to faulty medical devices?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003860/2011
Question for written answer E-003860/2011
Aihe: Sharia-lain kiihdyttämät kristittyjen ja muslimien väliset konfliktit Nigeriassa
Subject: Sharia inciting conflict between Christians and Muslims in Nigeria
Loppua Nigerian kristittyjen ja muslimien välisille konflikteille, joissa pelkästään Josin kaupungissa on kuollut noin 1 000 ihmistä, ei ole edelleenkään näkyvissä.
There remains no end in sight to the conflicts between Christians and Muslims in Nigeria, as a result of which around 1 000 people have lost their lives in the town of Jos alone.
Die Presse ‑sanomalehden 7. huhtikuuta 2011 julkaisemassa artikkelissa asiasta kerrotaan seuraavaa:
An article in the daily Die Presse newspaper of 7 April 2011 reads as follows:
Enugun hiippakunnan Caritas-järjestön johtaja nimeää täysin selvästi yhden välttämättömän edellytyksen, jotta kristittyjen ja muslimien välit voisivat parantua kestävästi: ”Sharia-lain soveltaminen kahdessatoista osavaltiossa on lopetettava.”
The director of Caritas in the Diocese of Enugu rationally describes a condition which must prevail if relations between Christians and Muslims are to calm down in a lasting way: ‘the primacy of Sharia law in twelve states must be removed’.
Vuonna 1999 toteutettu islamilaisen oikeuden käyttöönotto eräillä islamilaisvaltaisilla alueilla on nimittäin hänen mukaansa jännitteiden alkusyy.
The basic reason for the tension, he says, lies in the introduction of Islamic law in several predominantly Muslim regions in 1999.
Toinen seikka on islamin yhteentörmäys uuden ajan ja globalisaation kanssa.
Another problem, he says, is the collision of Islam with the modern world and globalisation.
Tämä ilmenee etenkin sellaisissa ääriryhmissä kuin ”Boko Haram”, mikä käännettynä tarkoittaa ”(läntinen) sivistys on syntiä”.
This can be seen primarily in radical groups such as ‘Boko Haram’, which translates more or less as ‘(Western) education is a sin’.
Boko Haramin johtajat ovat kuitenkin henkilöitä, joilla on rahaa ja jotka käyttävät internetiä, Ike kertoo: ”He valjastavat uskonnon poliittisiin tarkoituksiinsa.”
The leaders of Boko Haram have money and an Internet connection, explains Ike: ‘They use religion for their political ends.’
Missä määrin komissio yhtyy Caritas-järjestön johtajan arvioon?
Does the Commission agree with the assessment of the director of Caritas?
Työskennelläänkö EU:n tasolla sharia-lain kumoamiseksi Nigeriassa?
Are efforts being made at EU level to have Sharia removed in Nigeria?
Onko tähän liittyen olemassa EU:n tason hankkeita, joilla pyritään torjumaan islamin käyttämistä poliittisiin tarkoituksiin, mikä lietsoo konflikteja?
Are there any EU‑level projects attempting to counter the use of Islam as a tool for political purposes, which is inciting the conflicts?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003861/2011
Question for written answer E-003861/2011
Aihe: Turkkilaisen maahanmuuttajataustan omaavien nuorten naisten itsemurhat
Subject: Suicide rate among young women from a Turkish migrant background
Useat tutkimukset osoittavat, että itsemurhaluvut turkkilaistaustaisten tyttöjen ja nuorten naisten keskuudessa ovat selvästi korkeammat kuin muualta tulleiden tyttöjen ja naisten keskuudessa.
A number of studies have shown that the suicide rate among girls and young women of Turkish origin is much higher than for girls and women from other ethnic backgrounds.
Myös Maailman terveysjärjestön monikeskustutkimus osoittaa, että 16–24-vuotiaiden turkkilaisten nuorten naisten itsemurhaluvut ovat kaksi kertaa niin suuret kuin saksalaisten perheiden samanikäisten naisten.
For example, the multi-centre study carried out by the World Health Organisation has demonstrated that the suicide rate among Turkish women aged between 16 and 24 is twice as high as for German women in the same age group.
Asiantuntijat pitävät syynä tähän niitä edelleen suuria kulttuurieroja, joille tytöt altistuvat.
Experts take the view that the reason for this phenomenon lies in the major differences in cultural attitudes to which young Turkish women continue to be exposed.
Epidemiologien Hajo Zeebin ja Oliver Razumin vuonna 2004 julkaisemassa tutkimuksessa itsemurhakuolleisuudesta turkkilaisten keskuudessa Saksassa esitetään johtopäätöksenä, että turkkilaistaustaisten naisten ja tyttöjen korkeat itsemurhaluvut selittyvät luultavasti ”sosiaalisista tai kulttuurisista tekijöistä johtuvilla konfliktitilanteilla”.
The 2004 study entitled ‘Suicide deaths among Turks in Germany’ by the epidemiologists Hajo Zeeb and Oliver Razum concluded that the high suicide rate among women and girls of Turkish origin can probably be explained by ‘social or cultural conflicts’.
Onko EU tietoinen tästä ongelmasta?
Is the EU aware of this problem?
Onko olemassa lukuja siitä, kuinka korkea nuorten naisten itsemurhakuolleisuus on Euroopan unionin muissa jäsenvaltioissa?
Are statistics available concerning the suicide rate among young women in other EU Member States?
Jos on, onko ne eritelty jäsenvaltioittain?
If so, can the statistics be broken down by Member State?
Missä jäsenvaltiossa turkkilaistaustaisten tyttöjen ja nuorten naisten itsemurhakuolleisuus on pienin?
In which Member State is the suicide rate among girls and young women of Turkish origin lowest?
Missä jäsenvaltiossa turkkilaistaustaisten tyttöjen ja nuorten naisten itsemurhakuolleisuus on suurin?
In which Member State is the suicide rate among girls and young women of Turkish origin highest?
Mitä komissio pitää tämän näiden korkeiden itsemurhalukujen syinä?
What does the Commission regard as the reasons for this high suicide rate?
Missä määrin tämä asia otetaan esille liittymisneuvotteluissa?
To what extent is this matter being addressed in the accession negotiations with Turkey?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003862/2011
Question for written answer E-003862/2011
Aihe: Pakkausasetus – Perushinnan merkitseminen
Subject: Packaging regulation — indication of the unit price
Kuluttajat ovat tapojensa orjia, jotka – jos ovat hyvin perehtyneet asiaan – tietävät tavaroiden hinnat (esim. tietynmerkkisen ja -laatuisen jogurtin hinnan), mutta eivät kuitenkaan perushintaa.
Consumers are creatures of habit, who, if they are well informed, know the price of an item in their shopping basket (e.g. a carton of a particular type and brand of yoghurt), but not the unit price of that item.
Ostohinnan pysyessä samana ei määrän pienentämistä huomaa, siis tosiasiallista perushinnan korotusta.
If the sale price of a given item remains the same, consumers often fail to notice a reduction in the amount the pack contains, i.e. a de facto increase in the unit price.
Samansuuruisia, vähemmän sisältäviä pakkauksia markkinoidaan valintamyymälöissä usein ”kampanjoina” tai ”erikoistarjouksina”.
Standard-size packs with reduced contents are often promoted in supermarkets as ‘special offers’.
Jotta kuluttajille kuitenkin annettaisiin mahdollisuus hintavertailuun EU:n pakkausasetuksen uudistamisen myötä vapautettujen pakkauskokojen muuttamisesta huolimatta, on käytössä 100 grammaan tai yhteen litraan perustuva lisämerkintä.
In order to enable consumers to compare prices for products despite changes in pack size — a tactic facilitated by the reform of the EU packaging regulation — the price is also indicated per 100 grams or per litre.
Joissakin jäsenvaltioissa perushinta on merkitty selvästi näkyviin, siis melkein yhtä suurella kirjasinkoolla kuin pakkauksen hintamerkintä, kun taas joissakin muissa jäsenvaltioissa tämä ei toimi kovin hyvin.
Although in some Member States the unit price is clearly indicated in a font size almost as large as that used for the pack price, in other Member States life is more difficult for consumers.
Niinpä esimerkiksi Itävallassa on paikoittain jo melkein suurennuslasi tarpeen, jotta nämä hintamerkinnät pystyy lukemaan.
In Austria, for example, a magnifying glass is sometimes needed to read the unit price.
Onko yhteisön lainsäädännön mukaan sallittua markkinoida samansuuruista, vähemmän sisältävää pakkausta, jonka perushintaa on tosiasiallisesti nostettu suhteessa muuhun tuotteeseen, ”kampanjana” tai ”erikoistarjouksena”?
Is it permissible under EC law to promote standard-size packs which contain a smaller amount of the product being sold, a change which amounts to an increase in the unit price, as ‘special offers’?
Minkälaiset kokoa koskevat ohjeet säädettiin perushintojen merkitsemistä varten EU-tasolla?
On the basis of what standard measurements are unit prices indicated at EU level?
Onko olemassa määräyksiä paikasta, jossa perushinta täytyy olla merkittynä, esimerkiksi suoraan tuotteen alapuolella olevassa kiskossa?
Are there rules stipulating where the unit price must be indicated, e.g. in a slot immediately below the shelf where the product is displayed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003863/2011
Question for written answer E-003863/2011
Aihe: Pakkausasetus – Harhaanjohtaminen pakkauksen sisällön suhteen
Subject: Packaging Regulation — misleading of consumers about the contents of packagings
EU:n pakkausasetuksen uudistuksella valmistajille annettiin lähes täysi vapaus päättää pakkauskoista.
The reform of the EU Packaging Regulation gave manufacturers virtually total freedom to decide on packaging sizes.
Hampurin kuluttajakeskus on siitä lähtien pitänyt nyt 26 sivun mittaiseksi kasvanutta luetteloa niistä yrittäjistä ja tuotemerkeistä, joiden on havaittu pienentäneen keinotekoisesti pakkauksiaan.
Since then, Hamburg Consumers' Association has drawn up a list, which is a good 26 pages long, of businesses and brands whose product packages have attracted attention because they have artificially been reduced in size.
Esimerkkejä niistä ovat seuraavat:
Examples include:
Henkelin nestemäinen pesuaine (hinta on edelleen 3,45 euroa, mutta pakkaus sisältää alkuperäisten 20 pesuannoksen sijasta nyt vain 18 pesuannosta, mikä merkitsee 11,1 prosentin hinnankorotusta).
Henkel liquid detergent (now contains only enough for 18 washes, as against 20 previously, while the price has remained unchanged at EUR 3.45 = a price rise of 11.1 %).
Procter & Gamble vähensi Pringles-perunalastujen täyttömäärää neljän vuoden kuluessa 200 grammasta 170 grammaan ja edelleen 165 grammaan.
Within a period of four years, Procter & Gamble reduced the quantity of Pringles crisps contained in a packet from 200 g first to 170 g and then to 165 g.
Pakkauksen hinta säilyi tänä aikana joko ennallaan tai jopa nousi joissakin kaupoissa 1,59 eurosta 1,99 euroon.
Over the same period, the price of a packet either remained constant or even, if purchased from many retailers, rose from EUR 1.59 to EUR 1.99.
Itävaltalaisen työntekijöiden etujärjestön (Arbeiterkammer) testin mukaan kuluttajia johdetaan tarkoituksellisesti harhaan pakkaussisällön suhteen.
According to an investigation by the Austrian Chamber of Labour, consumers are deliberately being misled about the content of packagings.
Tutkituista tuotteista 25:ssä ilman osuus sisällöstä oli 50 prosenttia.
In 25 of the products examined, the ratio of air to the content was 50 %.
Markkinointisyistä hyvin suosittuja ovat luonnollisesti myös ylimääräiset pakkaukset, joita ei välttämättä tarvittaisi: niin kutsutut ulkopakkaukset, esimerkiksi paksu pahvi, joka saa tuotteen ja siten oletetun sisältömäärän näyttämään suuremmalta.
Another subterfuge which is inevitably much favoured is additional packaging for marketing reasons, which is not genuinely necessary: secondary packaging, e.g. thick cardboard which makes the product look larger, implying that contents are larger too.
Mitä säännöksiä on annettu ilman osuudesta sisällöstä?
What rules exist concerning the ratio of content to air?
Onko EU:n tasolla määritelty, mikä on harhaanjohtava pakkaus?
Does the EU have a definition of ‘deceptive packaging’?
Jos on, mitkä ovat siitä tehtävät johtopäätökset?
If so, what are the consequences?
Harkitaanko toimia, joiden avulla kuluttajien on helpompi nähdä, kuinka paljon pakkauksesta on täytetty?
What ideas are in the offing with the aim of making it clearer to consumers what is full and what is not?
Millaisia säädöksiä on annettu kuluttajien harhaanjohtamisesta ulkopakkauksilla?
What rules exist concerning deception of consumers by means of secondary packaging?
Mitä mieltä komissio on kuluttajansuojajärjestöjen vaatimuksesta lisätä pakkauksiin läpinäkyvä raita?
What view does the Commission take of the demand by consumers’ associations for a transparent strip to be incorporated?
Suuret pakkaukset, joissa on vähän sisältöä, kasvattavat myös turhaan jätevuorta.
Large packagings with little content obviously also add unnecessarily to the quantity of rubbish to be disposed of.
Millaisia jätteiden syntymisen välttämistä koskevia määräyksiä tässä yhteydessä on suunnitteilla?
What rules are planned with a view to waste prevention in this context?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003864/2011
Question for written answer E-003864/2011
Aihe: Nokan kärjen leikkaaminen siipikarjalta ja saparoiden lyhentäminen sioilta
Subject: Trimming chickens' beaks and docking pigs' tails
Kuinka monta tilaa sai vuosina 2005–2010 direktiivin 2007/43/EY mukaisen poikkeusluvan perusteella leikata nokan kärjen pitämiltään kananpojilta tai lyhentää tuotantosikojen saparoita tai hioa niiden hampaita (eläinlajin, toimenpiteen, maan ja vuoden mukaan jaoteltuna), ja mitä kautta näistä toimenpiteistä tehtiin ilmoitus komissiolle?
Between 2005 and 2010, how many holdings had a derogation under Council Directive 2007/43/EC or Council Directive 2008/120/EC and were thus permitted to trim the beaks of chickens kept for meat production or to dock the tails or file the teeth of pigs kept for the same purpose (with a breakdown by type of animal, procedure, country and year), and what authorities notified the Commission of such procedures?
Valvooko komissio täydentävien ehtojen (Cross Compliance) puitteissa myös sitä, onko siansaparot ja kananpoikien nokat amputoitu vai typistetty, ja, jos valvoo, kuinka monta tarkastusta komissio on tehnyt tässä asiassa vuoden 2005 jälkeen (vuoden, jäsenvaltion ja toimialan mukaan jaoteltuna)?
As part of cross-compliance checking, does the Commission check whether pigs’ tails have been docked or chickens’ beaks trimmed and, if so, how many such checks has it carried out since 2005 (with a breakdown by year, Member State and type of holding)?
Kuinka monessa täydentävien ehtojen valvontatapauksessa tarkastettiin itse tila, mutta ei sitä, miten sikoja ja kananpoikia pidetään, ja miksi?
How many cross-compliance checks on holdings that produce chickens or pigs did not include a check on the condition of the stock, and why were these checks not carried out?
Kuinka monella tilalla havaittiin laiminlyöntejä, ja mitä seuraamuksia niistä aiheutui näille tiloille (vuoden, jäsenvaltion, toimialan ja laiminlyönnin mukaan jaoteltuna)?
At how many holdings were infringements of the rules detected and what were the consequences for the holdings in question (with a breakdown by year, Member State, type of holding and nature of infringement)?
Miten edellä mainittu direktiivi on komission mielestä saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ja toteutettu käytännössä kussakin jäsenvaltiossa?
What is the Commission’s assessment of the transposition of the abovementioned directives into national law and of how, in practice, they are being implemented in the respective Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003865/2011
Question for written answer E-003865/2011
Aihe: Ammoniakkipäästöjen enimmäismäärän ylittymistä koskevat mahdolliset seuraamukset
Subject: Possible sanctions for exceeding ammonia emissions cap
Aikooko komissio määrätä Saksalle ammoniakkipäästöjen enimmäismäärän noudattamatta jättämisen ja viivästyneen raportoinnin vuoksi määräysten rikkomisesta johtuvan menettelyn tai muita seuraamuksia?
Will the Commission bring infringement proceedings against Germany or impose other sanctions on the country for failure to comply with the ammonia emissions cap and/or for its delay in reporting?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003866/2011
Question for written answer E-003866/2011
Aihe: Neuvoston euroa koskevasta sopimuksesta antamien päätelmien liitteessä mainitut mahdolliset heijastusvaikutukset
Subject: Possible spill-over effects referred to in the annex to the Council's conclusions regarding the ‘Euro Plus Pact’
Neuvoston euroa koskevasta sopimuksesta annettujen päätelmien liitteen c kohdassa todetaan, että ”jäsenvaltiot sitoutuvat kuulemaan kumppaneitaan ennen sellaisten suurten talousuudistusten hyväksymistä, joilla saattaa olla heijastusvaikutuksia”.
Paragraph c of the annex to the Council’s conclusions regarding the ‘Euro Plus Pact’ states that ‘Member States commit to consult their partners on each major economic reform having potential spill-over before its adoption’.
Näin ollen kysytään seuraavaa:
In view of this:
Voiko komissio tarkentaa, mitkä ovat mahdollisia heijastusvaikutuksia, joiden vuoksi jäsenvaltioiden olisi kuultava kumppaneitaan?
Could the Commission clarify what possible spill-over effects would require a Member State to consult its partners?