natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto ilmoittaa 13. tammikuuta 2004 julkaistussa virallisessa lehdessä C 8 A useista valintamenettelyistä henkilöstön palkkaamiseksi.
In Official Journal C 8 A of 13 January 2004 , the European Agency for Safety and Health at Work announced that it would be organising a series of selection procedures to recruit staff.
Lehdessä todetaan muun muassa, että kilpailut julkaistaan vain englanniksi ja ranskaksi.
According to the announcement: 'These procedures will be published in English and French only'.
Euroopan työturvallisuus- ja työterveysjärjestön perustamisesta 18 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2062/94 EYVL L 216, 20.8.1994, s. 1 .
However Article 17 of Council Regulation (EC) No 2062/94 OJ L 216, 20.8.1994, p.
17 artiklassa säädetään kuitenkin: "Virastoon sovelletaan Euroopan yhteisön toimielimissä käytettäviä kieliä koskevaa järjestelyä."
1 . of 18 July 1994 establishing a European Agency for Safety and Health at Work states that: 'The language arrangements of the institutions of the Community shall apply to the Agency'.
Saman asetuksen 22 artiklan mukaan komissio valvoo viraston toimien laillisuutta.
Under Article 22 of this Regulation, the Commission examines the legality of the Agency's acts.
Katsooko komissio, että virasto toimii oikein, jos se julkaisee mainitun kilpailun vain englanniksi ja ranskaksi?
Does the Commission believe that the Agency is acting legally by publishing the above selection procedure in English and French only?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0210/04
WRITTEN QUESTION E-0210/04
Aihe: Kielellinen syrjintä työpaikkailmoituksissa
Subject: Language discrimination in job advertisements
Monet lehdet julkaisevat toistuvasti työpaikkailmoituksia, joissa haetaan englantia äidinkielenään puhuvia henkilöitä, vaikka kyse on EU-toimielimille tai Eurooppa-politiikkaan keskittyville konsultointiyrityksille tehtävästä työstä.
A number of magazines repeatedly publish job advertisements seeking to recruit applicants with English as their mother tongue, although the jobs are within EU institutions or at consultancy firms focusing on European policy.
Työhönottokriteerinä painotetaan tällöin erityisesti äidinkieltä ("English mother tongue" / "native English speaker", esimerkkejä sivulla www.lingvo.org/eo/2/15).
Particular emphasis is placed on linguistic background as a criterion for recruitment ('English mother tongue'/'native English speaker': examples can be seen at www.lingvo.org/eo/2/15).
Ilmoituksilla syrjitään hakijoita, jotka ovat ammatillisesti yhtä päteviä ja joilla on erittäin hyvä englannintaito, mutta joiden äidinkieli ei ole englanti.
These advertisements discriminate against applicants with equivalent professional qualifications and a very good knowledge of English, but whose mother tongue is not English.
Tällainen kielellinen syrjintä on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaan nimenomaisesti kielletty.
Discrimination of this kind on the basis of linguistic background is expressly prohibited under Article 21 of the EU Charter of Fundamental Rights.
Siksi pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
Can the Commission therefore answer the following questions:
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tällaisen syrjinnän estämiseksi?
What steps has the Commission taken to prevent such discrimination?
Harkitseeko komissio kielellistä syrjintää koskevan kiellon sisällyttämistä syrjinnän torjumista koskevaan yhteisön toimintaohjelmaan (neuvoston päätös 2000/750/EY, tehty 27 päivänä marraskuuta 2000)?
Is the Commission considering including a ban on discrimination on the grounds of linguistic background in the Community action programme to combat discrimination (Council Decision No 2000/750/EC of 27 November 2000)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0211/04
WRITTEN QUESTION E-0211/04
Aihe: Kreikan asunto-osuuskuntien omaisuuden takavarikointia koskevat syytökset
Subject: Allegations of manoeuvring to seize property owned by building cooperatives in Greece
Useiden Kreikan asunto-osuuskuntien (esimerkiksi "I IGEIA" -osuuskunnan, joka omistaa maa-alueita Attikan läänin Saronidassa ja jonka jäsenet ovat jo toimittaneet vetoomuksen Euroopan parlamentin vetoomusvaliokuntaan, sekä Kreikan pankin virkailijoiden osuuskunnan, joka omistaa maa-alueita etupäässä Attikan läänin Anavissoksessa) esittämien toistuvien syytösten mukaan Kreikan viranomaiset asettavat alinomaa esteitä osuuskuntien laillisesti hankkiman omaisuuden hyödyntämiselle.
There has been a stream of allegations from numerous building cooperatives in Greece (such as 'I YGIA', which owns land at Saronida, Attica, and whose members have already appealed to Parliament's Committee on Petitions, the cooperative of employees of the Bank of Greece, which owns land at Anavissos, Attica, etc.), that the Greek authorities are continually obstructing the development of the property of which the cooperatives are the legal owners.
Syytösten mukaan lopullisena päämääränä on takavarikoida tämä omaisuus Kreikan valtiolle.
They allege that the ultimate objective is the seizure of their property by the Greek State.
Monien asunto-osuuskuntien, jotka Kreikan lehdistön tietojen mukaan edustavat 500 000 Kreikan kansalaista, hallitukset huomauttavat, että vaikka niillä on laillinen hallintaoikeus omaisuuteensa, jonka Kreikan valtio on tunnustanut jo lähes 40 vuoden ajan, osuuskunnille luodaan valtion virastoissa lakkaamatta hallinnollisia esteitä, minkä vuoksi ne joutuvat toistuvasti vetoamaan Kreikan oikeuslaitokseen, joka myös tunnustaa niiden oikeudet.
The executive committees of numerous building cooperatives (which represent 500 000 Greek citizens according to the Greek press) point out that, although they hold the legal deeds to the property and have been recognised officially by the Greek State for almost 40 years, the Greek authorities constantly create obstacles through their administrative departments, compelling the cooperatives continuously to bring actions before the Greek courts, which duly rule in their favour.
Tästä huolimatta Kreikan viranomaiset (ja ennen kaikkea ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriö) keksivät osuuskuntien mukaan jatkuvasti uusia esteitä tavoitteenaan niiden omaisuuden takavarikointi tuomioistuimien päätösten vastaisesti.
Despite that, the Greek authorities (in particular the Ministry for the Environment, Planning and Public Works) continue to concoct further obstacles with the aim - allegedly - of confiscating the cooperatives' property in violation of court rulings.
Onko edellä mainittu asunto-osuuskuntien omaisuuden takavarikointi yhteisön lainsäädännön mukaista?
Is such alleged manoeuvring in order to seize property belonging to building cooperatives consistent with Community law?
Mitä komissio voi tehdä estääkseen tämän kreikkalaisviranomaisten taktiikan, jotta osuuskuntien jäsenet saisivat heille kuuluvat tonttiosuudet?
What action can the Commission take to put an end to the tactics adopted by the Greek authorities and to ensure that the members of the above cooperatives obtain the land to which they are entitled?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0212/04
WRITTEN QUESTION E-0212/04
esittäjä(t): Simon Murphy (PSE) komissiolle
by Simon Murphy (PSE) to the Commission
Italian kalateollisuus on tyytyväinen näihin päätöksiin, mutta ympäristönsuojelijat ja tiedotusvälineet ovat vastustaneet niitä jyrkästi.
The Italian fishing industry has praised these decisions, while there has been strong opposition from environmentalists and the media.
Italialaiset kalastusalusten omistajat ovat perustaneet kalastusyrityksiä Euroopan ulkopuolisiin Välimeren maihin, jotta he voisivat jatkaa ajoverkkokalastusta häiriöittä.
There is also growing evidence that some Italian fishing vessel owners have created fishing cooperatives in Mediterranean countries outside the EU in order to continue their driftnet fishing undisturbed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0213/04
WRITTEN QUESTION E-0213/04
esittäjä(t): Sir Robert Atkins (PPE-DE) komissiolle
by Sir Robert Atkins (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Farmaseuttisten tuotteiden tullien poistosopimus (nollatullit)
Subject: The Pharmaceutical Tariff Elimination Agreement (Zero for Zero)
22 maata Australia, Kanada, Tšekin tasavalta, Euroopan yhteisöt, Japani, Norja, Slovakian tasavalta, Ruotsi, Sveitsi, Yhdysvallat. hyväksyi Uruguayn kierroksella farmaseuttisia tuotteita koskevien tullien poistosopimuksen, joka tuli voimaan 1. tammikuuta 1995.
The Pharmaceutical Tariff Elimination Agreement was agreed by 22 countries Australia, Canada, Czech Republic, European Communities, Japan, Norway, Slovak Republic, Sweden, Switzerland, United States. during the Uruguay Trade Round and entered into force on 1 January 1995.
Kaikki valmiit farmaseuttiset tuotteet Sopimuksessa viitataan yhtenäistetyn tariffijärjestelmän (joka sisältää kaikki valmiit farmaseuttiset tuotteet) luvussa 30 lueteltuihin tuotteisiin. kuuluvat automaattisesti sopimuksen piiriin, mutta ainesosat ja välituotteet (joita on käytetty valmiiden tuotteiden valmistuksessa) eivät kuitenkaan automaattisesti kuulu tuotteisiin, joita saa tuoda tullitta, vaan ne on lisättävä hyväksyttyjen tuotteiden luetteloon.
All finished pharmaceutical products The Agreement refers to items classified in Chapter 30 of the Harmonised Tariff System (which includes all finished pharmaceutical products). are automatically covered by the Agreement, however, active ingredients and intermediates (used in the manufacture of finished pharmaceuticals) do not automatically qualify for zero tariffs and must be formally added to the list of eligible products.
Sopimuksen allekirjoittaneet valtiot lupautuivat Uruguayn kierroksella päivittämään sopimuksen soveltamisalaan sisältyvien tuotteiden luettelon vähintään kerran kolmessa vuodessa, jotta luetteloon sisältyisivät sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen kehitetyt uudet ainesosat ja väliaineet.
During Uruguay, signatories to this Agreement undertook to update the list of products covered by the Agreement at least once every three years in order to include new active ingredients and intermediates that have been developed since the Agreement was signed.
Luettelon toinen päivitetty versio tuli voimaan heinäkuussa 1999 Lukuun ottamatta Japania, jossa se tuli voimaan kesäkuussa 2000. , joten kolmas päivitys olisi pitänyt saada valmiiksi 18 kuukautta sitten.
The second update entered into force in July 1999 With the exception of Japan where it entered into force in June 2000. , meaning that the third update (Update III), should have been completed 18 months ago.
Vuoden 1999 päivityksen jälkeen on kehitetty tuhansia uusia tuotteita, jotka odottavat pääsyä tullittomien tuotteiden luetteloon.
Since the 1999 update, thousands of new products have been developed which are waiting to be recognised as eligible for zero tariffs.
WTO:n neuvottelijat voisivat harkita järjestelmän yksinkertaistamista, jotta tulevat päivitykset eivät enää olisi tarpeen, ja rohkaista useampia WTO:n jäsenvaltioita liittymään sopimukseen.
In parallel, WTO negotiators could consider simplifying the methodology to ensure that future updates are no longer necessary and to encourage more WTO member states to join the Agreement.
Tämän aloitteen toteuttaminen olisi tervetullutta seuraavalla neuvottelukierroksella, mutta ei saisi estää tai lykätä enempää jo pitkään keskeneräisenä olleen ja Uruguayn kierroksella luvatun päivityksen saattamista päätökseen.
Such an initiative would fall under the new trade round and, while welcome, should not prevent or further delay the speedy conclusion of the already long overdue update committed to during the Uruguay Round.
Voitteko selittää, mihin vaiheeseen unioni on edennyt farmaseuttisia tuotteita koskevien tullien poistosopimuksen päivityksessä, jonka olisi pitänyt Uruguayn kierroksella sovitun aikataulun mukaan olla valmis 18 kuukautta sitten?
Could you explain what stage the EC has reached with the third update to the Pharmaceutical Tariff Elimination Agreement, due to be completed 18 months ago under the timetable agreed during the Uruguay Round?
Milloin päivityksen voidaan olettaa olevan valmis?
Could you detail when the update process is due to be completed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0214/04
WRITTEN QUESTION E-0214/04
Aihe: Palestiinan viranomaisille myönnetty EU-rahoitus
Subject: Details of EU funding to the Palestinian Authority
Monet äänestäjäni ovat ottaneet minuun yhteyttä ja ilmoittaneet olevansa huolissaan julkisuudessa esiintyneistä epäilyistä, joiden mukaan Euroopan unioni on myöntänyt tukea Palestiinan viranomaisille.
Several constituents of mine have written to me to express their concerns about the much publicised doubts over the use of European Union funds by the Palestinian Authority (PA).
Unionia syytetään edelleen rahoituksen myöntämisestä Palestiinalle, ja Euroopan parlamentin työryhmä selvittää asiaa luottamuksellisesti.
To date, detailed information and accounting of the funds the EU provides the PA, to either substantiate or negate the allegations, have been lacking.
Voiko komissio selvittää a) kuinka paljon tukea unioni on myöntänyt Palestiinalle viimeksi kuluneiden kolmen vuoden aikana, b) mikä on rahoituksen tarkoitus (Palestiinan viranomaisten mukaan) ja c) kuinka suuria summia on varattu vuosiksi 2003–2004?
In view of the continued allegations concerning the misuse of EU funds to the PA and the confidentiality of the European Parliament Working Group looking into this matter, can the Commission explain (a) the level of EU funding to the PA over the past three years; (b) the details of the purpose of the budget (as stated in the PA application) and (c) what sums are anticipated for 2003-2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0215/04
WRITTEN QUESTION E-0215/04
Aihe: Uskonnonvapauden loukkaaminen Vietnamissa
Subject: Violation of religious freedom in Vietnam
USA:n ulkoministeriön laatiman uskonnonvapautta vuonna 2003 koskevan kansainvälisen selvityksen mukaan Vietnamissa on rajoitettu merkittävästi hallituksen hyväksyntää vailla olevien uskonnollisten ryhmien toimintaa.
According to the International Religious Freedom Report 2003 produced by the U.S. Department of State, significant restrictions have been imposed in Vietnam on the activities of religious groups not recognised by the government.
Kommunistinen puolue on määrännyt jyrkkiä uskonnollisten ryhmittymien johtohenkilöitä ja papistoa koskevia rajoituksia.
The Communist Party has imposed severe restrictions on the hierarchies and clergy of religious groups.
Niiden mukaisesti Vietnamin hallitus on 1) käyttänyt juridisia keinoja valvoakseen uskonnollisia johtajia ja järjestettyjä uskonnollisia tilaisuuksia, 2) pyrkinyt tukahduttamaan Asambleas de Dios -ryhmittymän toiminnan pakottamalla sen jäseniä jättämään työpaikkansa ja kieltämällä heidän lapsiltaan koulunkäynnin tai takavarikoimalla heidän omaisuutensa, 3) jatkanut tiettyjen uskonnollisten merkkihenkilöiden, kuten vuodesta 1982 vuoden 2003 maaliskuuhun kotiarestia vastaavissa olosuhteissa eläneen Vietnamin yhdistyneen buddhalaisen uskontokunnan korkeimman patriarkan Thich Huyen Quangin, eristämistä rajoittamalla heidän vapauttaan liikkua ja painostamalla heidän seuraajiaan ja perheenjäseniään ja 4) vuoden 2002 joulukuun lopussa käyttänyt haitallista kaasua Hmong-protestanttien juhlan hajottamiseksi Lau Chaun provinssissa, minkä seurauksena raskaana ollut nainen sai keskenmenon ja muita henkilöitä oli tarpeen viedä lääkärin hoidettavaksi.
In this respect, the Vietnamese Government has: 1) used judicial methods to control the religious hierarchies and organised religious activities; 2) repressed the religious organisation 'Assemblies of God' and forced its members into unemployment, forbidding their children to attend school and confiscating their property; 3) continued to isolate certain religious figures, restricting their movement and exerting pressure on their followers and relatives, as in the case of Thich Huyen Quang, the Supreme Patriarch of the Unified Buddhist Church of Vietnam, who lived under conditions resembling house arrest between 1982 and March 2003; 4) used a noxious gas to disperse a gathering of Hmong Protestants in Lau Chau province in late December 2002, as a result of which one pregnant woman miscarried and other people required medical attention.
Hmong-protestantit Mua Bua Senh ja Vang Seo Giao kuolivat viranomaisten pahoinpitelyyn heinäkuussa 2002.
Similarly, the Hmong Protestants Mua Bua Senh and Vang Seo Giao were beaten to death by local officials in July 2002.
Lisäksi henkilöitä on tuomittu rikoslain 258 artiklan nojalla "laittomasta uskonnon harjoittamisesta" jopa kolmeksi vuodeksi vankeuteen.
Moreover, cases have been recorded of people being convicted under Article 258 of the Penal Code (to up to 3 years in prison) for 'practising religion illegally'.
Jotkut kyseisistä uskonnollisten vankien tuomitsemiseen käytetyistä juridisista menetelmistä ovat kansainvälisten asiakirjojen kuten ihmisoikeusjulistuksen vastaisia.
Some of the judicial measures employed to convict religious prisoners violate international instruments such as the Universal Declaration of Human Rights.
Uskonnollisten asioiden virasto loukkaa uskonnonvapautta lähettämällä hallituksen virkailijoita ja turvallisuuspalvelun henkilöitä vainoamaan ja pidättämään mielivaltaisesti uskonnon harjoittajia.
The Religious Affairs Office is violating religious freedom via the actions of government officials and the security forces, who have persecuted and arbitrarily detained people who practise religion.
USA:n suurlähetystön henkilökunta on ilmoittanut hallituksen jäsenille, että edistyksen puute uskonnollisissa asioissa ja ihmisoikeusasioissa estävät sen, että kahdenväliset suhteet normalisoitaisiin täysin.
U. S. embassy officials have informed the government that the lack of progress on religious matters and human rights is an obstacle to the full normalisation of bilateral relations.
Edellisen perusteella kysyn neuvostolta seuraavaa:
In view of the above:
- Onko neuvosto mitenkään edistänyt aktiivisesti poliittisen ja uskonnollisen vapauden sekä tulevan taloudellisen ja sosiaalisen vapauden kunnioittamista koskevaa asiaa sen jälkeen, kun komissio antoi joulukuussa 2002 Hanoissa pidetyssä neuvoa-antavan ryhmän kokouksessa jäsenvaltioiden kanssa yhteisen julistuksen?
- Has the Council taken any active measures in relation to respect for political and religious freedom, or in relation to prospective economic and social freedom, since the Joint Statement by the Commission and Member States at the Consultative Group meeting in Hanoi in December 2002?
- Onko neuvosto pohtinut, miten henkilöiden kuten Thich Huyen Quangin, Thich Quang Don ja isä Nguyen Van Lyn vainoaminen ja heidän uskonnollisen vapautensa rajoittaminen voitaisiin saada loppumaan?
- Has it given thought to and attempted to stop the abuses and restrictions on the religious freedom of individuals such as Thich Huyen Quang, Thich Quang Do and Father Nguyen Van Ly?
- Onko neuvosto harkinnut sitä, että Yhdysvaltain kannan mukaisesti Vietnam voidaan luokitella kansainvälisen uskonnonvapautta koskevan lainsäädännön kannalta erityisen huolestuttavaksi maaksi siinä tapauksessa, että maan hallitus ei toteuta tilannetta koskevia parannuksia?
- Has it reflected on the U.S. stance of designating Vietnam a Country of Particular Concern under the International Religious Freedom Act should the government fail to improve conditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0216/04
WRITTEN QUESTION E-0216/04
Edellisen perusteella kysyn komissiolta seuraavaa:
In view of the above:
- Onko komissio mitenkään edistänyt aktiivisesti poliittisen ja uskonnollisen vapauden sekä tulevan taloudellisen ja sosiaalisen vapauden kunnioittamista koskevaa asiaa sen jälkeen, kun se antoi joulukuussa 2002 Hanoissa pidetyssä neuvoa-antavan ryhmän kokouksessa jäsenvaltioiden kanssa yhteisen julistuksen?
- Has the Commission taken any active measures in relation to respect for political and religious freedom, or in relation to prospective economic and social freedom, since the Joint Statement by the Commission and Member States at the Consultative Group meeting in Hanoi in December 2002?
- Onko komissio pohtinut, miten henkilöiden kuten Thich Huyen Quangin, Thich Quang Don ja isä Nguyen Van Lyn vainoaminen ja heidän uskonnollisen vapautensa rajoittaminen voitaisiin saada loppumaan?
- Has it given thought to and attempted to stop the abuses and restrictions on the religious freedom of individuals such as Thich Huyen Quang, Thich Quang Do and Father Nguyen Van Ly?
- Onko komissio harkinnut sitä, että Yhdysvaltain kannan mukaisesti Vietnam voidaan määritellä kansainvälisen uskonnonvapautta koskevan lainsäädännön kannalta erityisen huolestuttavaksi maaksi siinä tapauksessa, että maan hallitus ei toteuta tilannetta koskevia parannuksia?
- Has it reflected on the U.S. stance of designating Vietnam a Country of Particular Concern under the International Religious Freedom Act should the government fail to improve conditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0217/04
WRITTEN QUESTION E-0217/04
Aihe: EU:n Tsetsenian-politiikan käytännön toimet
Subject: Practical measures under the EU's policy on Chechnya
Euroopan unioni on kiitettävän johdonmukaisesti nostanut esiin Tšetšenian-kysymyksen Venäjän kanssa käytävässä vuoropuhelussa, mutta ihmisoikeusloukkausten arvostelu ei kuitenkaan ole edennyt keskustelua pitemmälle.
The European Union has with laudable consistency drawn attention to the issue of Chechnya in its dialogue with Russia, but its criticisms of human rights violations have been confined to the context of such discussions.
Esimerkiksi ihmisoikeusjärjestö Memorial on viitannut puutteisiin vakavien ihmisoikeusloukkausten tutkimisessa.
The human rights organisation Memorial, to cite but one source, has reported on inadequacies in the investigation of serious human rights violations.
Memorialin tiedossa on ainakin 2 800 "katoamista", joista vain 47:n tiedetään edenneen oikeuden käsiteltäväksi.
Memorial knows of at least 2800 'disappearances', of which only 47 are known to have resulted in legal proceedings.
Järjestö tuntee vain kolme tai neljä tapausta, joissa sotilaille on langetettu pitkiä tuomioita.
The organisation knows of only three or four cases in which soldiers have received long sentences.
Millaisia mahdollisuuksia Euroopan unionilla on vaikuttaa entistä voimakkaammin siihen, että Venäjän johto saataisiin antamaan toimintamahdollisuuksia sen tähänastista Tšetšenian-politiikkaansa arvosteleville tiedotusvälineille ja duuman jäsenille?
How can the European Union do more to persuade the Russian leadership to permit freedom of action to Members of the Duma and organs of the mass media that criticise the policy it has hitherto pursued on Chechnya?
Rajoittaako yhteisön riippuvuus Venäjältä tuotavasta energiasta EU:n ulkopolitiikan toimintavapautta yli tavanomaisen diplomatian edellyttämän kohteliaisuuden?
Does the Community's dependence on energy imports from Russia restrict the EU's freedom, in the field of foreign policy, to exceed the bounds of the customary courtesy required by diplomacy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0218/04
WRITTEN QUESTION E-0218/04
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0219/04
WRITTEN QUESTION E-0219/04
Aihe: Maltan jäsenyys ja meriturvallisuus
Subject: Malta's accession and maritime safety
Maltan kauppalaivastolla, joka on maailman kolmanneksi suurin, on useita öljysäiliöaluksia.
The Maltese commercial fleet, the third largest in the world, includes a number of oil tankers.
Erika-säiliöalus oli rekisteröity Maltassa.
The Erika was registered in Malta, for instance.
Kuitenkin juuri ennen Maltan mukaantuloa Euroopan unioniin lippuvaltio Malta on yhä Pariisin yhteisymmärryspöytäkirjan mustalla listalla.
On the eve of the country's entry into the European Union, ships flying the Maltese flag remain on the Paris Memorandum of Understanding blacklist.