natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastaavia lausuntoja ovat kirjanneet paikalliset kansalaisjärjestöt Milanossa, Roomassa, Firenzessä ja muualla Italiassa.
Similar testimonies have been documented by local NGOs in Milan, Rome, Florence and other parts of Italy.
Lausuntojen mukaan romaniperheitä on myös painostettu ja uhkailtu sen jälkeen kun heidän vauvansa on viety pois, jotta he eivät esittäisi vastalauseita tai hakisi oikeusapua.
Also according to the testimonies, after having their babies taken from them, the Roma families faced pressure and threats to stop them protesting or seeking legal aid.
Seuraavat lapset eritoten ovat kadoksissa: —
In particular, the following children are missing: —
Lenuţa Iancu, syntynyt 12. marraskuuta 1997, äidin nimi Rodica Iancu, otettiin pois lokakuussa 2006 —
Lenuţa Iancu, born on 12 November 1997, mother’s name: Rodica Iancu, was taken away in October 2006; —
Lenuţa Ottavian, syntynyt 5. lokakuuta 1996, äidin nimi Marianna Ottavian, otettiin pois Napolissa vuonna 2005 —
Lenuţa Ottavian, born on 5 October 1996, mother’s name: Marianna Ottavian, was taken away in Naples in 2005; —
Kristina Konstantin, syntynyt 22. joulukuuta 1994, äidin nimi Marianna Ottavian, otettiin pois Napolissa vuonna 2006 —
Kristina Konstantin, born on 22 December 1994, mother’s name: Marianna Ottavian, was taken away in Naples in 2006; —
Lenuţa Konstantin, syntynyt 22. toukokuuta 1995, äidin nimi Marianna Mustafa, otettiin pois toukokuussa 2006 —
Lenuţa Konstantin, born on 22 May 1995, mother’s name Marianna Mustafa, was taken away in May 2006; —
Francesca Stefan Stefanuscu, syntynyt Pesarossa 6. maaliskuuta 2008; Riminin poliisi ja sosiaalityöntekijä ottivat hänet pois vanhemmiltaan, Lucretia Stanesculta ja Decian Stefanilta, vain muutama tunti syntymän jälkeen.
Francesca Stefan Stefanuscu, born in Pesaro on 6 March 2008, was taken away from her parents Lucretia Stanescu and Decian Stefan just a few hours after her birth by the police and a social worker from Rimini.
Onko komissio tietoinen käytännöstä, jonka mukaan lapset otetaan pois vanhemmiltaan, etupäässä sen perusteella, millaisiksi sosiaalityöntekijät heidän elinolosuhteidensa soveltuvuuden arvioi?
Is the Commission aware of the practice whereby children are taken away from their parents, mainly on the basis of the social workers’ judgment of the suitability of their living conditions?
Voiko komissio tutkia tätä huolestuttavaa käytäntöä ja selvittää mainittujen lasten olinpaikkaa sekä sitä, eikö kyseinen käytäntö riko vanhempien oikeuksia?
Would the Commission carry out an inquiry into this disturbing practice, into the whereabouts of these specific children, and into whether this procedure does not violate parents’ rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1399/09
WRITTEN QUESTION E-1399/09
esittäjä(t): Frédérique Ries (ALDE) ja Marco Cappato (ALDE)
by Frédérique Ries (ALDE) and Marco Cappato (ALDE)
(6. maaliskuuta 2009)
(6 March 2009)
Aihe: Durbanin tarkistuskokous
Subject: Durban Review Conference
Etelä-Afrikan Durbanissa vuonna 2001 pidetty YK:n rasisminvastainen konferenssi ja erityisesti sitä edeltänyt kansalaisjärjestöjen foorumi joutuivat huonoon valoon.
In 2001, the UN World Conference Against Racism held in Durban, South Africa, and in particular the NGO Forum that preceded it, was discredited.
YK:n ihmisoikeusasioiden päävaltuutettu Mary Robinson puhui suoraan kansalaisjärjestöjen foorumia kiusanneesta ”vihamielisestä, jopa rasistisesta” antisemitistisestä ilmapiiristä.
The UN High Commissioner for Human Rights, Mary Robinson, spoke out against what she called the ‘hateful, even racist’ anti-Semitic atmosphere that plagued the NGO forum.
Hän kieltäytyi suosittelemasta foorumin julkilausumaa hallitusten tarkasteluun.
She refused to commend the forum’s declaration to governments for their consideration.
Hallitukset onnistuivat kuitenkin Durbanissa laatimaan toimintaohjelman, johon sisältyi rasismin ja syrjinnän torjuntatapoja koskevia merkittäviä ja ajankohtaisia suosituksia valtioille.
Nevertheless, in Durban the governments were able to produce an Action Programme that included important and timely recommendations for States concerning ways of combating racism and discrimination.
YK:n yleiskokous äänesti joulukuussa 2006 Durbanin lopullisten asiakirjojen täytäntöönpanoa käsittelevän tarkistuskokouksen koollekutsumisesta, ja sellainen järjestetään huhtikuussa 2009.
In December 2006, the UN General Assembly voted to convene a Review Conference on the implementation of the Durban final documents, which will be held in April 2009.
Kokouksessa on mahdollisuus tarkistaa valtioiden edistymistä vuonna 2001 tehtyjen rasismin torjuntaa koskevien sitoumustensa täytäntöönpanossa.
This conference will provide an opportunity to review States' progress in implementing their commitments to combat racism made in 2001.
Viralliset neuvottelut tarkistuskokouksen tuloksena laadittavasta asiakirjasta käynnistyivät hiljattain.
Official negotiations on an ‘outcome document’ for the review conference began recently.
Neuvotteluissa tarkasteltavana olevassa luonnoksessa käytetty kieli herättää kuitenkin seuraavia vakavia huolia: a)
However, the current language of the draft under negotiation raises some serious concerns, namely: (a)
pyrkimys kriminalisoida Israel, väheksyä juutalaisten joukkomurhaa ja kohdistaa ylivoimainen huomio Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin, mikä haittaa kokouksen yleisiä tavoitteita.
the attempt to criminalise Israel, trivialise the Holocaust and to place the overwhelming focus on the Israeli-Palestinian conflict, to the detriment of the conference’s overall agenda.
Luonnokseen ei todellakaan ole ehdotettu sisällytettäväksi mitään muita yksittäistä valtiota koskevia tilanteita, b)
Indeed, no other country-specific situations have been proposed for inclusion in the draft; (b)
riski nykyisten rotuvihaan ja uskonnolliseen vihaan yllyttämistä koskevien kansainvälisten standardien ulottuvuuden laajentamisesta, mikä herättää huolta ilmaisunvapauden suojelun osalta, c)
the risk of broadening the scope of existing international standards on incitement to racial and religious hatred, which raises concerns about the protection of freedom of expression; (c)
toistuvat kehotukset luoda kansainväliset takeet uskonnon tai vakaumuksen häpäisyä vastaan, mikä uhkaa sananvapautta ja liittyy pikemminkin uskontoihin kokonaisuutena kuin ihmisten oikeuteen tulla suojelluksi rasismia, rotusyrjintää, muukalaisvihaa ja vastaavaa suvaitsemattomuutta vastaan.
the repeated calls to establish international guarantees against defamation of religions or belief, which threaten freedom of speech and which relate to religions as a whole, rather than the right of individuals to be protected against racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance.
Kanada ja Israel ovat jo ilmoittaneet, etteivät ne aio osallistua kokoukseen, eikä Yhdysvallat ole tähän mennessä osallistunut prosessiin.
Canada and Israel have already declared their intention to not participate and the United States has thus far not engaged in the process.
Eräät EU:n jäsenvaltiot ovat osoittaneet tiettyjä punaisia viivoja, joiden ylityttyä ne eivät enää osallistu kokoukseen.
Some EU Member States have established certain ‘red lines’ that would preclude their further participation.
Onko neuvosto laatinut strategian sen varmistamiseksi, että Durbanin tarkistuskokouksesta tulee foorumi, jossa arvioidaan Durbanissa tehtyjen sitoumusten täytäntöönpanoa valtioissa?
Has the Council defined a strategy to ensure that that the Durban Review Conference serves as a forum to assess States’ implementation of commitments made in Durban?
Kuinka neuvosto on koordinoinut jäsenvaltioiden kantoja tarkistuskokouksen asiasisältöön?
How has the Council coordinated the positions of the Member States on the substance of the review conference?
Onko neuvostolla yhteistä kantaa, ja jos on, mikä se on ja koska se on hyväksytty?
Is there a Council common position; if so, what is it and when was it adopted?
Mitä neuvosto odottaa Durbanin tarkistuskokouksessa saavutettavan ja kuinka se aikoo määrittää sen onnistumisen?
What does the Council expect the Durban Review Conference to achieve and how will it define its success?
Minkälaisessa tilanteessa puheenjohtajavaltio kehottaisi jäsenvaltioita keskeyttämään osallistumisensa menettelyyn?
Under what circumstances would the Presidency suggest to Member States that they halt their participation in the process?
(14. syyskuuta 2009)
(14 September 2009)
Euroopan unioni oli täysin sitoutunut tarkistuskonferenssin valmisteluun ja otti aktiivisesti osaa päätösasiakirjaa koskeviin neuvotteluihin.
The European Union was fully committed to the preparation of the Review Conference and actively engaged in the negotiations on the outcome document.
EU:n jäsenvaltiot koordinoivat keskenään tiiviisti ja säännöllisesti tähän prosessiin liittyviä toimia.
In this process there was close and regular coordination between the EU Member States.
Konferenssin hyväksymässä päätösasiakirjassa käsiteltiin useita EU:n esittämiä huolia.
In the final document adopted by the conference, many of the EU concerns were addressed.
Jotkut EU:n jäsenet eivät voineet hyväksyä tätä asiakirjaa.
For some EU members the outcome document remained unacceptable.
Tarkistuskonferenssiin osallistuneet EU:n jäsenvaltiot korostivat kansallisen tason toiminnan tärkeyttä ja viittasivat EU:n asiaankuuluvaan lainsäädäntöön tällä alalla.
The EU Member States which chose to participate in the Review Conference stressed the importance of action at national level and referred also to the relevant EU legislation in this area.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1400/09
WRITTEN QUESTION E-1400/09
Aihe: Jäädytetyn kalan myyminen tuoreena ja tästä aiheutuvat kielteiset vaikutukset
Subject: Negative effects of the sale of defrosted frozen fish as fresh fish
Kalatalouden alalta saatujen tietojen mukaan Euroopassa myydään yhä suuremmassa määrin jäädytettyjä kalafileitä tuoreina fileinä.
I have received information from the fishing industry that defrosted frozen fish fillets are increasingly being sold as fresh fish fillets in Europe.
Tämän vuoksi Euroopasta pyydettyyn tai täällä kasvatettuun kalaan kohdistuu hintapaineita.
This is having a depressing effect on the price of fish caught and farmed in Europe.
Jäädytetyn kalan tarjoaminen tuoreena on selkeästi ristiriidassa tällaisten toimenpiteiden kanssa.
1. of 24 July 2008) the Commission is talking about raising prices for fish at first landing so as to permit higher income levels for fishermen.
Onko komissio valmis selvittämään, millaisia määriä jäädytettyä kalaa vähittäiskauppiaat tarjoavat tuoreena kalana ilman, että se voidaan tunnistaa jäädytetyksi? —
Is the Commission prepared to carry out an investigation into the quantities of defrosted frozen fish being sold as fresh fish by the retail trade without being labelled as defrosted? —
Vahvistaako komissio tällaisen toiminnan johtavan siihen, että EU:n aluevesiltä pyydetty tuore kala ja EU:ssa kasvatettu viljelty kala joutuvat vilpillisen kilpailun kohteiksi? —
Does the Commission agree that this trading practice constitutes unfair competition for fresh fish caught in EU waters and farmed fish produced in the EU? —
Vahvistaako komissio, että kuluttajia johdetaan tällä tavoin harhaan? —
Does the Commission agree that the consumer is being misled by this practice? —
Vahvistaako komissio sen, että kun kuluttajille myytävä kala on jäädytettyä kalaa, se on ilmoitettava? —
Does the Commission agree that, when defrosted frozen fish is sold to the consumer, it should be labelled as such? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä (uuden) markkinajärjestelyn yhteydessä, jotta kyseisestä epätoivottavasta tilanteesta päästään eroon?
Can the Commission state what measures it proposes to take in the context of the (new) organisation of the market to put an end to this undesirable situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1401/09
WRITTEN QUESTION E-1401/09
Aihe: Arviointiperusteet mustan listan yhteydessä
Subject: Terms of reference for inclusion on black list
Yhteisön luettelon ajan tasalle saattamista koskevassa menettelyssä olisi kyettävä ripeään päätöksentekoon.
The procedure for updating the Community list should allow for decisions to be taken swiftly.
Menettelyissä ei myöskään saisi kajota lentoliikenteen harjoittajien oikeuteen tulla kuulluksi.
At the same time, the procedures should respect the air carrier’s rights of defence.
Asetuksen liitteessä esitetään yhteiset perusteet harkittaessa toimintakieltoon asettamista yhteisön tasolla.
The annex to the abovementioned regulation contains common criteria for consideration of an operating ban at Community level.
Kokemukset kuitenkin osoittavat, että selvät ja konkreettiset arviointiperusteet puuttuvat.
Experience has since shown the lack of clear and concrete terms of reference.
Miten turvallisuus määritellään?
How is safety defined?
Millä perusteilla sitä arvioidaan, ja mihin järjestykseen perusteet on asetettava?
What are the criteria, in what order of importance?
Lisäksi tietoja, joihin päätös (sisällyttäminen yhteisön luetteloon tai viittaus johdanto-osan kappaleessa) perustuu, ei ilmeisesti toimiteta asianomaisille lentoyhtiöille, tai ne toimitetaan niille puutteellisina, minkä vuoksi kuulluksi tulemiseen liittyvistä toimista tulee poikkeuksellisen työläitä.
Furthermore, it appears that the airlines concerned are not supplied with all the information on which the decision (for inclusion on the Community list or referral for consideration) is based, making it extremely difficult for them to defend themselves.
SAFA-ohjelman mukaisten tarkastusten perusteella tehtyjä päätelmiä koskevaa muutoksenhakumenettelyä ei ole lainkaan.
There is no procedure at all for lodging a complaint against a finding on the basis of SAFA inspections.
Onko komissio samaa siitä, ettei ole suotavaa – mikä on lievä ilmaisu – että konkreettiset, avoimet arviointiperusteet (key performance indicators) puuttuvat?
Does the Commission agree that a lack of concrete and transparent terms of reference (key performance indicators) is, to put it mildly, undesirable?
Jos komissio on samaa mieltä, onko se valmis tekemään mahdollisimman ripeästi ehdotuksen konkreettisiksi arviointiperusteiksi (johon sisältyy myös aikataulu)?
If so, is the Commission prepared to propose concrete terms of reference (with a timetable) as soon as possible?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että lentoliikenteen harjoittajalla on täysi oikeus vaatia, että sille ilmoitetaan kaikki päätöksentekomenettelyssä käytettävät tiedot, myös komission kolmansilta osapuolilta, muun muassa jäsenvaltioilta, saamat tiedot?
Does the Commission agree that an airline always has the right to be fully supplied with all information used in taking the decision, including information obtained by the Commission from third parties (including Member States)?
Kysyjänä minulla tosin on pikemminkin se käsitys, että (yhteisön luetteloa viimeksi muutettaessa) useita eurooppalaisia lentoyhtiöitä suojeltiin; nyt olen kuitenkin on saanut tietoja, joiden mukaan kyse ei ole niinkään lentoyhtiöistä vaan ennen kaikkea siitä, onko tiettyjen kansallisten ilmailuviranomaisten toiminnassa puutteita vai ei.
Although I had the impression earlier that, in the latest amendment of the Community list, several European airlines were being protected, I now have information showing that the issue was not so much the airlines themselves but rather whether certain national aviation authorities were operating adequately.
Jos komissio ei tällaisessa tapauksessa määrää yleistä kieltoa, on olemassa vaara, että yksittäisiin lentoyhtiöihin kohdistuva mustalle listalle sisällyttämisen menettely aloitetaan vain kyseisten viranomaisten painostamiseksi.
If the Commission wants to impose a blanket ban in such a case, there is a risk that a blacklisting procedure will be brought against an individual airline solely in order to put pressure on such an authority.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ilman konkreettisia arviointiperusteita ja ilman täysin avointa menettelyä ei voida harjoittaa edellä kuvatun kaltaista ilmailupolitiikkaa, jossa mottona on turvallisuus?
Does the Commission agree that, without concrete terms of reference and without a fully transparent procedure, it would be possible for aviation policy, as outlined above, to be pursued under the guise of ‘safety’?
Jos komissio on samaa mieltä, onko se valmis ratkaisemaan tämän ongelman?
If so, is the Commission prepared to resolve this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1402/09
WRITTEN QUESTION E-1402/09
Aihe: Euroopan lentoturvallisuusviraston musta lista
Subject: Black list and EASA
Asetuksen (EY) N:o 216/2008 EUVL L 79, 19.3.2008, s. 1. sisältämässä 9 artiklassa säädetään, että lentoliikenteen harjoittajien, joiden kotipaikka on kolmansissa maissa, on saatava hyväksyntä Euroopan lentoturvallisuusviranomaiselta (EASA) ennen kuin niillä on oikeus tulla Euroopan ilmatilaan.
Article 9 of Regulation (EC) No 216/2008 OJ L 79, 19.3.2008, p.
Lentoturvallisuusviranomaisen hyväksyntää ei ole mahdollista saada, ellei lentoliikenteen harjoittaja täytä turvallisuusvaatimuksia.
1. lays down that airlines from third countries, in order to gain admission to EU airspace, must obtain a prior authorisation from EASA.
Asetuksen 9 artiklaa aletaan soveltaa viimeistään 8. huhtikuuta 2012 alkaen.
Article 9 is due to enter into force no later than 8 April 2012.
Aikooko komissio säilyttää asetuksessa (EY) N:o 216/2008 olevan 9 artiklan voimaantulon jälkeenkin asetuksen (EY) N:o 2111/2005 mukaisen menettelyn, joka antaa mahdollisuuden kolmansista maista tulevan lentoliikenteen harjoittajan sisällyttämiseen tarpeen vaatiessa mustalle listalle?
Does the Commission propose, after the entry into force of Article 9 of Regulation (EC) No 216/2008, to retain the procedure under Regulation (EC) No 2111/2005 as a separate route to placing third country airlines on the black list?
Jos vastaus on myönteinen, sovelletaanko molempien asetusten nojalla samoja perusteita?
If so, will the same assessment framework (key performance indicators) apply under both regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1407/09
WRITTEN QUESTION E-1407/09
Komissio on vastannut 22. tammikuuta 2009 parlamentin jäsenen esittämään kysymykseen koskien hakemusten arviointia tutkimuksen 7. puiteohjelmassa ( E-6544/08 ).
On 22 January 2009 the Commission published its answer to the parliamentary question on the evaluation of proposals for the 7th Research Framework Programme (E‑6544/08).
Vastauksen perusteella esitän seuraavan lisäkysymyksen:
This answer prompts the following complementary question:
Voiko komissio taata, että arvioijilla on hakemusten arviointia varten pääsy online-kirjastoon ja näin käytettävissään kansainvälistä ammattikirjallisuutta ja alan julkaisuja?
Can the Commission guarantee its assessors that, in assessing applications, they will have access to an online library enabling them to consult international literature and specialised journals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1408/09
WRITTEN QUESTION E-1408/09
Aihe: Talouskriisin vaikutukset: joustavista työmuodoista huonosti palkattuihin työpaikkoihin, joita vakuutus ei kata
Subject: From flexible employment to uninsured and underpaid jobs as a result of the economic crisis
Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan Kreikassa miljoona joustavissa työmuodoissa työskentelevää työntekijää on huonosti palkattuja eikä kuulu vakuutuksen piiriin.
According to the recently published findings of a survey carried out in Greece, one million workers in flexible employment are having to get by with low paid and uninsured jobs.
On huolestuttavaa, että Kreikassa vakuuttamattomien työntekijöiden määrä on kasvanut 18,4 prosenttia kolmen viime vuoden aikana ja että 84 prosenttia kreikkalaisista työntekijöistä, joilla on sivutyö, ei ole vakuutettuja.
The number of uninsured workers has risen by an alarming 18.4 % over the last three years, while 84 % of Greeks with a second job are uninsured.
Kun otetaan huomioon, että viime aikoina on yleistynyt mielipide, jonka mukaan joustavissa työmuodoissa työskentelevien tilanne heikkenee entisestään tämänhetkisen talouskriisin seurauksena, voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the growing rumours of a further deterioration in the situation of those in flexible employment, because of the current economic crisis, can the Commission provide the following information: 1.
Onko komissiolla tietoa talouskriisin seurausten laajuudesta työntekijöihin, jotka eivät ole vakuutettuja tai jotka työskentelevät joustavissa työmuodoissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa? 2.
Does it have information concerning the scale and impact of the economic crisis on those in uninsured or flexible employment in the EU Member States? 2.
Voisiko komissio ilmoittaa, mikä on sellaisten joustavissa työmuodoissa työskentelevien työntekijöiden arvioitu määrä, jotka menettävät työnsä tai joiden on pakko hyväksyä heikommat työehdot taatakseen edes jonkinlaisen ansiotulon, miten alhainen se sitten olikin? 3.
Can it give an estimate of the numbers in flexible employment who will either lose their jobs or be forced to accept less favourable employment conditions in order to be sure of at least a minimal income? 3.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta vältyttäisiin siltä, että työnantajat siirtävät kriisin kustannukset joustavissa työmuodoissa työskentelevien kannettavaksi ja että ”pimeät työpaikat”, joita ei ole vakuutettu, lisääntyvät entisestään?
What initiatives will it take to prevent the cost of the crisis from being transferred from employers to those in flexible employment and to avoid any further swelling of the ranks undeclared and uninsured employment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1409/09
WRITTEN QUESTION E-1409/09
Aihe: UNWRA:n muuttunut uudelleensijoituspolitiikka
Subject: UNWRA's (lack of) resettlement policy
Washington Institute for Near East Policy julkaisi tammikuussa 2009 James Lindsayn laatiman raportin ”Fixing UNRWA: repairing the UN’s troubled system of aid to the Palestinian refugees”; James Lindsay on toiminut YK:n Lähi-idässä olevien palestiinalaispakolaisten avustus‑ ja työelimen (UNRWA) vanhempana oikeudellisena neuvonantajana, jossa tehtävässä hän valvoi kaikkea UNRWA:n oikeudellista toimintaa.
In January 2009, The Washington Institute for Near East Policy published the report ‘Fixing UNRWA: repairing the UN’s troubled system of aid to the Palestinian refugees’ written by James Lindsay, who served as a senior legal advisor of UNRWA, where he oversaw all of UNRWA’s legal activities.
Lindsayn mukaan UNRWA:n alkuperäinen tavoite oli uudelleensijoittaa pakolaiset, mutta tämä politiikka kaatui pakolaisten ja vastaanottajavaltioiden vastustukseen.
The author states that UNRWA’s original objective was to resettle the refugees, but that this policy stumbled upon objections from refugees and host countries alike.
Nyttemmin UNRWA:n tavoite on ollut tarjota pakolaisille palveluita ja suojaa, kunnes nämä pääsevät toiveittensa mukaisesti palaamaan Israeliin.
Now UNRWA’s objectives have shifted to ‘providing services and protection to them until their preference (i.e. to return to Israel) is realised’.
1. hyväksyykö komissio UNRWA:n tavoitteen muuttamisen?
As UNRWA’s most important funder: 1.
2. aikooko komissio tutkia, ovatko UNRWA:n työntekijät pyrkineet väitteiden mukaisesti vähentämään liikettä pois leireiltä ylläpitääkseen pakolaisten vaatimusta palata nykyisen Israelin alueelle?
Does the Commission agree with UNRWA’s shift in objectives? 2.
3. aikooko komissio pyytää UNRWA:ta tukemaan uudelleensijoittamishankkeita ja sitä kautta omavaraisuutta, mikä olisi enemmän UNHCR:n politiikan mukaista?
Is the Commission willing to investigate whether UNRWA staff have discouraged ‘movement away from the camps in order to maintain refugees’ claim to return to what had become Israel’? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1410/09
WRITTEN QUESTION E-1410/09
Aihe: YK:n Lähi-idässä olevien palestiinalaispakolaisten avustus- ja työelimen (UNWRA) mikrorahoitus- ja mikroyritysohjelma
Subject: UNWRA's Microfinance and Microenterprise Program
Tekijä kommentoi UNRWA:n mikrorahoitus- ja mikroyritysohjelmaa (Microfinance and Microenterprise Programme, MMP), josta hän huomauttaa kahdesta asiasta: a)
The author comments on UNRWA’s Microfinance and Microenterprise Programme (MMP) in which he points out two issues: (a)