natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viittaan komission tiedonantoon Euroopan digitaalistrategiasta 26. elokuuta 2010 ja toivon vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
In the light of the Commission’s communication of 26 August 2010 on a Digital Agenda for Europe, I should like to put the following questions:
Tunteeko komissio niin kutsutun ”wireless cities” -kokeilun, jossa kaikilla kansalaisilla on mahdollisuus internetyhteyteen, ja miten komissio arvioi tätä kokeilua?
Is the Commission aware of experiments with ‘wireless cities’ where all citizens are able to connect to the Internet, and what is the Commission’s view of these experiments?
Eurobarometritutkimuksen 335 mukaan vuodelta 2010 tilanne on se, että edelleen vain 43 prosentilla EU:n kansalaisista on mahdollisuus internetyhteyteen ja että lähes joka viides tutkimukseen osallistuneista kotitalouksista mainitsi korkean hinnan syyksi siihen, ettei kotona ole internetyhteyttä.
According to Eurobarometer survey No 335 of 2010, the proportion of all EU citizens with Internet access is still only 43 %, and nearly one in five of households questioned said that the high cost was the reason why they did not have Internet access at home.
Aikooko komissio ryhtyä lisätoimiin, jotta internetyhteyden hankkiminen tulee halvemmaksi?
Will the Commission take any further initiatives to make the Internet more cheaply accessible?
Aikooko komissio kertoa, onko sen käsityksen mukaan olemassa kansainvälisiin sopimuksiin perustuvia esteitä sille, että EU voisi toteuttaa maksuttoman internetin kaikille unionin kansalaisille?
Does the Commission believe that there is any obstacle under the Treaty preventing the EU from introducing free Internet access for all citizens of the Union?
Onko komissiolla käytössään laskelmia, joista selviää, paljonko unionille maksaisi hankkia kaikille kansalaisille ilmainen internet?
Is the Commission aware of calculations showing what it would cost the EU to create free Internet access for all its citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001366/2011
Question for written answer E-001366/2011
Aihe: Oleskeluoikeudet Latviassa
Subject: Residential rights in Latvia
Onko komissio tietoinen BBC:n (British Broadcasting Company) äskettäin lähettämästä ohjelmasta, jonka mukaan kaikille henkilöille, jotka ostavat 50 000:n Englannin punnan arvoisen kiinteistön EU:n jäsenvaltiosta Latviasta, myönnetään täydet oleskeluoikeudet Latvian valtioon?
Is the Commission aware of a report by the BBC (British Broadcasting Company) broadcast recently that any person purchasing property worth GBP 50 000 in the Member State of Latvia is granted full residency rights to the nation of Latvia?
Katsooko komissio, että tällä heikennetään joitakin muiden EU:n jäsenvaltioiden edellyttämiä maahanmuuttorajoituksia, koska EU:n sisäinen siirtolaisuus on oletettavasti kaikkien EU:n jäsenvaltioiden kaikkien asukkaiden hyödynnettävissä?
Does the Commission feel that this undermines any immigration restrictions put forth by other EU Member States, as inter-European migration is, presumably, accessible for all residents of any EU Member State?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001367/2011
Question for written answer E-001367/2011
Aihe: EU:n Europeana-verkkokirjaston digitalisointiprosessi
Subject: Digitisation process related to the EU's Europeana online library
Kysymykseni koskee EU:n Europeana-verkkokirjastoa ja EU:n kirjastoaineiston digitalisointiprosessia.
My question concerns the EU’s Europeana online library and the process of digitising EU library material.
Joidenkin EU:n toimielinten kanssa tehdyt yksinoikeussopimukset, joilla annetaan Googlelle etuuskohteluun perustuva pääsy joidenkin EU:n kirjastojen aineistoihin 15 vuodeksi, haittaavat vapaata kilpailua digitalisoinnin alalla.
Exclusivity agreements with some EU institutions giving Google preferential access to the material from some EU libraries for 15 years impede free competition in the area of digitisation.
On olemassa uhka, että tällainen järjestelmä vaarantaa digitalisoinnin tavoitteet.
There is a risk that such a system might undermine the objectives in the field of digitisation.
Onko komissio valmis lyhentämään Googlen sen digitalisoimaa EU:n kirjastojen aineistoa koskevan yksinoikeussopimuksen kestoa nykyistä 15 vuotta lyhyemmäksi ajanjaksoksi?
Is the Commission prepared to reduce the length of Google’s exclusivity agreements on the material it has digitised from the EU’s libraries to a shorter period than the current 15 years?
Onko komissio tutustunut ajatukseen saada digitalisointikentälle lisää yksityisiä investointeja ja yrityksiä oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kumppanuuden kautta?
Is the Commission familiar with the idea of bringing more private investment and more companies into the digitisation arena through a fair and balanced partnership?
Mitä mieltä komissio on ajatuksesta, että digitalisointihankkeille myönnettävän julkisen tuen ehtona olisi vapaa pääsy digitalisoituun aineistoon Europeanan kautta?
What does the Commission think of the idea of making public funding for digitisation projects conditional on free accessibility of the digitised material through Europeana?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001368/2011
Question for written answer E-001368/2011
Aihe: EU:n päästökauppajärjestelmän heikkoudet
Subject: Weaknesses of the EU's emission trading scheme
Komissio keskeytti päästöoikeuksien kaupan 19. tammikuuta sen jälkeen, kun hakkerit olivat varastaneet useiden EU:n jäsenvaltioiden kansallisista rekistereistä jopa 2 miljoonaa päästölupaa, joiden arvo oli noin 30 miljoonaa euroa.
On 19 January the Commission suspended trading in allowances after up to 2 million permits, worth around EUR 30 million, were stolen by computer hackers from the national registries of several European countries.
Tässä yhteydessä haluaisin kysyä komissiolta seuraavat kysymykset:
In this context, some questions emerge:
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen hakkereiden päästöoikeusvarkaudet tulevaisuudessa?
What measures is the Commission going to undertake in order to prevent the theft of credits by hackers from happening again?
Miksi EU on reagoinut hitaasti siihen, että muutaman edellisen vuoden aikana päästökauppajärjestelmän markkinoilla on tapahtunut useita petoksia?
What are the reasons for the slowness with which the EU has reacted, following a series of fraud attacks on the ETS market in the past few years?
Mitä mieltä komissio on ajatuksesta siirtää EU:n päästökauppajärjestelmän valvonta uudelle riippumattomalle rahoituslaitokselle?
How does the Commission view the idea of handing over control of the EU emission trading scheme to a new independent financial body?
Onko ratkaisuna vakuutusrahaston perustaminen tällaisten tappioiden kattamiseksi?
Is the solution to set up an insurance fund aimed at covering such losses?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001369/2011
Question for written answer E-001369/2011
Aihe: Erot muuntogeenisten kasvien hyväksynnissä
Subject: Asymmetric approval of GMO crops
Koska EU on monien maataloustuotteiden (muun muassa tavallisen riisin) nettotuoja, se on riippuvainen kolmansista maista tulevasta tarjonnasta.
As a net importer of many agricultural products (including conventional rice), the EU is dependent on the supply from third countries.
Monet näistä maista käyttävät entistä enemmän biotekniikkaa yhtenä strategioista, joilla ne varmistavat pitkän aikavälin elintarviketarjonnan.
Many of these countries are increasingly turning to biotechnology as one of their strategies for ensuring long-term food supply.
Vaikka EU:n tavanomaisten maataloustuotteiden maahantuojat pyrkivät kaikin tavoin erottamaan muuntogeeniset ja tavanomaiset kasvit, vähäisiä määriä voi kuitenkin esiintyä tavanomaisissa elintarvikkeissa tai rehuissa, kuten asetuksen (EY) N:o 1829/2003 johdanto-osan 24 kappaleessa todetaan.
Even though EU importers of conventional agricultural products make every effort to segregate GM and conventional crops, minute traces may be present in food and feed, as mentioned in Recital 24 of Regulation (EC) No 1829/2003.
Muuntogeenisten ainesten vähäiset määrät tavanomaisten tuotteiden tuonnissa EU:hun sallitaan, jos EU on arvioinut ja hyväksynyt ne.
If evaluated and approved by the EU, minute traces of GM material in conventional imports into the EU are permitted.
Jos aineisto EU:n hyväksyntää varten on toimitettu, mutta päätöstä luvasta ei ole tehty, tuonti kielletään.
If a dossier for EU approval has been submitted but no decision on authorisation has been taken, imports are denied.
EY aikoo ratkaista hyväksyntien eroja koskevan kysymyksen ottamalla käyttöön suoritusten vaaditun vähimmäisrajan, joka on 0,1 prosenttia.
The EC plans to solve this issue of asynchronous approval by introducing a minimum required performance limit of 0.1%.
EU:n nykyiset muuntogeenisiä kasveja koskevat poliittiset puitteet eivät kuitenkaan koske hyväksyntien eroja eli tilanteita, joissa muuntogeeniset kasvit on hyväksytty kolmansissa maissa, mutta EU:n hyväksyntää ei haeta.
However, the current EU GM policy framework does not apply to cases of asymmetric approval, i.e. where GM crops are approved in third countries but no EU approval is being sought.
YTK on arvioinut, että 50 prosenttia vuoteen 2015 mennessä markkinoille tuotavista 120 tapahtumasta ei tule EU:n hyväksyttäväksi.
The JRC has estimated that 50% of the 120 events to be commercialised by 2015 will not enter the EU pipeline for authorisation.
Tällä voi olla vaikutusta kolmansista maista tulevien maataloustuotteiden saatavuuteen.
This could have effects on the access of agricultural products from third countries.
Katsooko komissio, että hyväksyntien eroilla on EU:n elintarviketarjonnalle kielteinen vaikutus, joka voidaan estää?
Does the Commission think that asymmetric approval has a negative impact on EU food supply, which can be avoided?
Onko komissio tutkinut hyväksyntien erojen seurauksia?
Has the Commission investigated the consequences of asymmetric approval?
Harkitseeko komissio hyväksyntien eroihin liittyviin toimenpiteisiin ryhtymistä tai asetuksen antamista?
Is the Commission considering introducing measures or regulation with regard to asymmetric approval?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001370/2011
Question for written answer E-001370/2011
Aihe: HFC- ja N2O-hankkeiden hyvitysten siirto EU:n päästökauppajärjestelmän kolmanteen vaiheeseen
Subject: Banking of credits from HFC and N2O projects into phase three of the EU ETS
Jäsenvaltiot äänestivät 21. tammikuuta komission ehdotuksesta teollisuuskaasuihin liittyviä puhtaan kehityksen mekanismin rajoituksia koskevaksi asetukseksi.
On 21 January Member States voted on the Commission proposal for regulation on CDM restrictions on industrial gases.
Kielto tarkoittaa, että yritykset eivät enää voi käyttää hyvityksiä HFC-23:n ja N2O:n hävittämiseen liittyvistä hankkeista EU:n päästökauppajärjestelmässä 30. huhtikuuta 2013 jälkeen.
The ban means that companies will no longer be able to use credits from projects involving the destruction of HFC-23 and N2O for compliance under the EU ETS after 30 April 2013.
Ehdotuksen nykyinen sanamuoto jättää epäselväksi HFC-23:n ja N2O:n hävittämisestä saatujen käyttämättömien hyvitysten siirtämisen.
The current wording of the proposal leaves uncertainty regarding banking of unused credits coming from the destruction of HFC-23 and N2O.
Asetusluonnoksen 1 artiklassa todetaan, että 1. tammikuuta 2013 alkaen HFC-23- ja N2O-hankkeiden kansainvälisten hyvitysten käyttö kielletään direktiivin 2003/87/EY 11 a artiklan soveltamiseksi.
Article 1 of the draft regulation states that from 1 January 2013, the use of international credits from HFC-23 and N2O projects is prohibited for the purposes of Article 11a of Directive 2003/87/EC.
Artiklan toisessa kappaleessa viitataan mahdollisuuteen siirtää hyvityksiä, joita ei ole käytetty loppuun kaudella 2008–2012.
This article refers in its second paragraph to the possibility of banking credits that have not been used up in the period from 2008 to 2012.
Koska komission ehdotus ei viittaa suoraan 11 a artiklan kappaleisiin 1–4, jää epäselväksi, voiko HFC-23- ja N2O-hyvityksiä vaihtaa oikeuksiin, jotka voi siirtää käytettäväksi EU:n päästökauppajärjestelmän kolmannessa vaiheessa.
As the Commission proposal does not make explicit reference to Paragraphs 1 to 4 of Article 11a, it is unclear whether one could exchange HFC-23 and N2O credits for allowances that can be carried over for use in the third phase of the EU ETS.
Näin ollen kysyn seuraavaa: kattaako asetusehdotuksen 1 artikla niiden adipiinihapon valmistukseen liittyvillä HFC-23:n ja N2O:n hävittämishankkeilla hankittujen sertifioitujen päästövähennysten ja päästövähennysyksiköiden käytön, jotka on myönnetty päästövähennyksistä vuoteen 2012 mennessä, ja kieltää näin ollen vuodesta 2013 voimassa olevien oikeuksien jakamisen vastineeksi näistä sertifioiduista päästövähennyksistä ja päästövähennysyksiköistä?
Therefore, my questions is: does Article 1 of the proposal for a regulation cover the use of CERs and ERUs generated from projects involving the destruction of HFC-23 and N2O from adipic acid production, issued in respect of emission reductions up until 2012 and therefore forbid the issuing of allowances valid from 2013 in exchange for these CERs and ERUs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001371/2011
Question for written answer E-001371/2011
Aihe: Parlamentin mietintö väestörakenteen muutoksesta
Subject: Parliament's report on demographic change
Mitä Euroopan komissio on tehnyt voidakseen ottaa huomioon Euroopan parlamentin hiljattain hyväksymässä väestörakenteen muutokseen vastaamista ja sukupolvien välistä solidaarisuutta koskevassa mietinnössä (2010/2027(INI)) esitetyt Euroopan parlamentin näkemykset ja toimia niiden mukaan?
What action has the European Commission taken to take on board and implement the views of the European Parliament as outlined in the report recently adopted by the European Parliament on the demographic challenge and solidarity between generations (2010/2027(INI))?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001372/2011
Question for written answer E-001372/2011
Aihe: EU:n lopulliset rajat
Subject: Ultimate boundaries of the EU
Kiitos vastauksestanne kysymykseeni E-2600/2010 .
Thank you for your reply to Question E‑2600/2010.
Millä perusteella Turkki kuuluu laajentumisryhmään, koska se ei ole kulttuurisesti eikä historiallisesti eurooppalainen, se ei ole kristitty ja se on osa eri maanosaa?
By what criteria does Turkey fall within the category for enlargement, given that it is not culturally or historically European, is not Christian and is part of a different land mass?
Konservatiivinen pääministeri tukee todistettavasti Georgian liittymistä EU:hun.
The Conservative Prime Minister is on record as supporting the access of Georgia to the EU.
Katsooko komissio, että on asianmukaista laajentaa jäsenyyttä aikanaan Kaukasiaan?
Does the Commission believe it appropriate to expand membership into the Caucasus in due course?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001373/2011
Question for written answer E-001373/2011
Aihe: Kansalaisten sitoutuminen – 2
Subject: Allegiance of citizens — 2
Viitaten komission kysymykseen E-9867/2010 antamaan vastaukseen pyydän komissiota vastaamaan tähän kysymykseen.
Referring to its reply to Question E‑9867/2010, will the Commission answer this question:
Ottaen huomioon komission vastauksen onko totta, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitsija on EU:n kansalainen?
Given the Commission’s reply, is it true to state that the UK Monarch is a citizen of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001374/2011
Question for written answer E-001374/2011
Kiitän kysymykseen E-2597/2010 antamastanne vastauksesta.
Thank you for your answer to Question E‑2597/2010.
Eikö näin ollen olisi mahdollista, että Europol säilyttäisi tietoa jonkun vaikkapa sananvapautta rajoittavan esimerkiksi sotarikosten kyseenalaistamista tai kieltämistä koskevan lain nojalla syytetyn yhteyksistä tai liittolaisista jäsenvaltioissa, joissa tämä on rikos ja/tai sen ajatellaan olevan muukalaisvihamielisyyteen liittyvä rikos?
Would it therefore be feasible for Europol to hold data relating to the contacts and associates of someone convicted, say, under anti-free speech legislation relating to, for example, the questioning or denying of war crimes in Member States where this is an offence and/or thought crimes relating to xenophobia?
Säilytettäisiinkö näitä yhteyksiä ja/tai liittolaisia koskevia tietoja heidän elämäntavoistaan, liikkeistään, paikoista, joissa he käyvät, (laillisista) aseista, heidän ”vaaraluokituksestaan” ja niin edelleen?
Could those contacts and/or associates have data held on them relating to lifestyle, movements, places frequented, weapons (held legally), their ‘danger rating’ and so on?
Kuinka nämä ihmiset saisivat tietää, jos heitä koskevia tietoja säilytetään?
How would these people know if data was held on them?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001375/2011
Question for written answer E-001375/2011
Tämä talvi oli Yhdistyneessä kuningaskunnassa kylmin sitten vuoden 1890.
In the UK, this winter was the coldest winter since 1890.
Miten komissio sovittaa yhteen jälleen yhden kylmän talven ja ilmaston lämpenemisen?
How does the Commission reconcile yet another cold winter with ‘global warming’?
Kuinka montaa sellaista järjestöä EU rahoittaa, suoraan tai tytäryhtiöidensä kautta ja kokonaan tai osittain, jotka tukevat ilmaston lämpenemisen käsitettä, ja mitkä ovat rahoituksen kokonaiskustannukset?
How many organisations does the EU finance, directly or via its subsidiaries, in whole or in part, that support the concept of global warming and what is the total cost of that finance?
Kuinka montaa sellaista järjestöä EU rahoittaa, jotka kyseenalaistavat komission näkemyksen ilmaston lämpenemisestä, ja mitkä ovat rahoituksen kokonaiskustannukset?
How many does the EU finance that question the Commission's view in respect of ‘global warming’ and what is the total cost of that finance?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001376/2011
Question for written answer E-001376/2011
Aihe: Komission kehotus siirtolaisten määrän lisäämiseksi – 2
Subject: Commission's call for more migrants — 2
Viittaan kysymykseen E-6005/2010 antamaanne vastaukseen.
I refer to your reply to Question E‑6005/2010.
Komission Työllisyys Euroopassa 2008 -analyysi antaa selvästi keinotekoisen ja virheellisen vastauksen komission politiikkojen perusteluksi.
The Commission analysis ‘Employment in Europe 2008’ clearly provides a contrived and erroneous answer to justify Commission policies.
Migrationwatch UK:n Yhdistyneen kuningaskunnan työvoimatutkimuksen perusteella tekemän analyysin mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan työllisyys kasvoi vuosina 2001–2008 1,34 miljoonalla, mutta Yhdistyneestä kuningaskunnasta olevien työntekijöiden määrä laski 62 000:lla.
An analysis by Migrationwatch UK, using the UK Government's Labour Force Survey, says that from 2001‑08 UK employment rose by 1.34 million but the number of UK workers fell by 62 000.
Itäeurooppalaisten lisäksi 618 000 maahanmuuttajaa muista maista sai työpaikan samoin kuin 315 000 henkilöä, jotka olivat syntyneet ulkomailla, mutta saaneet kansalaisuuden.
As well as Eastern Europeans, 618 000 immigrants from other countries secured employment, as did 315 000 people who were born overseas but had become naturalised.
OECD totesi vuonna 2009, että yli seitsemän kymmenestä Yhdistyneessä kuningaskunnassa työväenpuolueen johtaman hallituksen aikana luodusta työpaikasta meni ulkomaalaisille työntekijöille, eli 71 prosenttia luoduista 2 miljoonasta työpaikasta.
In 2009, the OECD stated that more than seven in ten UK jobs created under the Labour Government were taken by foreign workers, i.e. 71 % of the 2 million jobs created.
Mihin perustuu komission logiikka tuoda maahanmuuttajia, vaikka joissakin jäsenvaltioissa työttömyysaste on jopa 20 prosenttia ja vaikka maahanmuuttajat vievät työpaikkoja alkuperäisiltä kansalaisilta?
Where is the Commission's logic in importing migrants when there is up to 20 % unemployment in some Member States, and when migrants remove jobs from indigenous citizens?
Aikooko komissio myös käyttää laajempia viitetietoja sen sijaan, että se luottaisi virheellisiin tilastotietoihin?
Will the Commission also widen the scope of its references before relying on erroneous statistics?
Kun otetaan huomioon työvoiman ikääntyminen, eikö olisi kannattavampaa pyrkiä EU:n alkuperäisten kansojen syntyvyyden lisäämiseen?
With regard to the ageing of the workforce, would it not be preferable to seek to increase the birth rate of indigenous peoples in the EU?
Mitä ehdotuksia vuodelle 2011 suunnitellussa EU:n uudessa maahanmuuttajien sopeuttamista koskevassa ohjelmassa on?
What are the proposals in the new EU agenda for migrants' integration, planned for 2011?
Ymmärtääkö komissio, että koska maahanmuuttajat vanhenevat, jokaisen uuden maahanmuuttoaallon jälkeen on tultava toinen maahanmuuttoaalto?
Does the Commission appreciate that, because migrants grow old, each new round of immigration must be followed by another?
Onko komission politiikkojen yhtenä tarkoituksena nopeuttaa kehitystä, jossa alkuperäinen eurooppalainen väestö jää vähemmistöasemaan ja uudet Afrikasta ja muualta tulleet kansalaiset häätävät heidät lopulta kodeistaan ja esi-isiensä mailta, joilla he ovat asuneet vuosituhansia?
Is one purpose behind the Commission's policies to hasten the time when the indigenous European population will be reduced to minority status, and eventually dispossessed of and displaced from their ancestral homelands, which they have inhabited for millennia, by the newly-created citizens from Africa and elsewhere?
Hyväksyykö komissio sen, että näin tulee tapahtumaan, ja jos ei, miksi ei?
Does the Commission accept that this will occur and if not, why not?
Missä vaiheessa komissio odottaa väestörakenteen muutosta ja alkuperäisyhteisöjen siirtämistä – sekä niiden kansallisten kulttuurien rapautumista – koskevien politiikkojensa aiheuttavan ennennäkemättömiä kiistoja ja levottomuuksia, ja mitä toimia komissio aikoo ehdottaa tällaisen kehityksen torjumiseksi?
At what point does the Commission expect its stated policies in terms of demographic change and the displacement of the indigenous communities — and the erosion of their national cultures — to create strife and disorder on an unprecedented scale, and what action does the Commission consider it might propose to combat any such development?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001377/2011
Question for written answer E-001377/2011
Aihe: Yhteiset energiaverot
Subject: Common energy taxes
Kiitos vastauksestanne kysymykseeni E-4804/2010 .
Thank you for your reply to Question E‑4804/2010.
Onko olemassa komission tarkoittamaa suunnitelmaa energiaverojen yhtenäistämiseksi tai niiden rajojen kaventamiseksi, joiden puitteissa jäsenvaltiot voivat hyödyntää joustavuutta?
Is there any plan to harmonise the energy taxes to which the Commission refers or to narrow the parameters in which Member States may enjoy flexibility?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001378/2011
Question for written answer E-001378/2011
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot II
Subject: European Court rulings II
Kiitän kysymykseen E-9865/2010 antamastanne vastauksesta.
Thank you for your reply to Question E‑9865/2010.
Annetusta linkistä ei löydy pyytämiäni tietoja Ranskan osalta.
The link provided does not contain the information I requested, in relation to France.
Voiko komissio toimittaa nämä tiedot?
Will the Commission furnish this information?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001379/2011
Question for written answer E-001379/2011
Aihe: Euroopan santarmijoukot
Subject: European Gendarmerie Force (EGF)
Euroopan santarmijoukot on monikansallinen aloite, joka koskee täysivaltaisia poliisijoukkoja, jotka olisivat ennen kaikkea EU:n käytettävissä.
It is noted that the EGF is a multinational initiative, with full police powers, first and foremost at the disposal of the EU.
Miten todennäköistä on, että Euroopan santarmijoukkoja voitaisiin käyttää tukahduttamaan kansalaislevottomuuksia tai kapinaa EU:n rajojen sisällä?
To what extent is it feasible that the EGF could be employed to quell civil disorder or insurrection within the boundaries of the EU?