natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1. aikooko komissio lykätä uuden direktiivin täytäntöönpanoa vuonna 2013
Does the Commission intend to delay the implementation of the new directive in 2013? 2.
2. voiko komissio vahvistaa, että kielto koskee kaikkea kosmetiikkatestausta, vaikka käytettävissä on vaihtoehtoisiakin testaustapoja, joissa ei käytetä eläimiä?
Can the Commission confirm that the ban will continue to apply to all cosmetic testing, irrespective of the availability of alternative non-animal tests?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000691/2011
Question for written answer E-000691/2011
Aihe: Aramon-yrityksen hankkeet – Cerlerin hiihtokeskuksen laajennus
Subject: Projects planned by the firm Aramon — expansion of the Cerler ski resort
Aramon-yritys, josta 50 prosenttia omistaa Aragonian aluehallitus ja toiset 50 prosenttia Ibercaja-säästöpankki, jatkaa Ribagorzan alueella Aragonian itsehallintoalueella Espanjassa Ribagorza Norten matkailun kehittämissuunnitelman piiriin kuuluvan spekulatiivisen hankkeen toteuttamista.
In the Autonomous Community of Aragon the firm Aramon, 50 % of which is held by the Aragon regional government and the other 50 % by Ibercaja, is continuing with the development of a speculative project in the district of Ribagorza, set out in the tourist development plan for Ribagorza Norte.
Tässä hankkeessa, jota perustellaan alueen taloudellisen kehittämisen mallina, suunnitellaan useita golfkenttiä, vesialtaita, uomien kanavointia, uusia teitä sekä lukuisia uusia asuinrakennuksia.
This project, which is being put forward as an economic development model for the area, involves the construction of several golf courses, reservoirs, the channelling of waterways, and the construction of new roads and a large number of new residential buildings.
Näin ne ovat uusin lisäys luetteloon viime vuosina Euroopan komission tietoon tuoduista lukuisista maa-alueiden liiallista hyväksikäyttöä koskevista tapauksista.
They must therefore be added to the long list of cases of urban overdevelopment in Spain that have been brought to the Commission's attention in recent years.
Yksi niistä, Cerlerin hiihtokeskuksen laajennushanke, sai 23. joulukuuta 2010 Aragonian ympäristöinstituutin ympäristövaikutuksia koskevan lausunnon.
An environmental impact assessment for one of these projects, the planned expansion of the Cerler ski resort, was issued by the Aragonese Institute for Environmental Management on 23 December 2010.
Tämä ympäristövaikutusten arviointi ei kattanut koko hanketta, kuten sen olisi pitänyt, koska hankkeen vaikutukset ovat kokonaisvaltaisia, vaan se tehtiin vain Cerlerin hiihtokeskuksen laajentamisen yhdestä sektorista ja hankkeen neljän muun vaiheen ehdoksi asetettiin tulevat ympäristövaikutusten arvioinnit.
Instead of covering the whole project, as should have been the case since it will have an overall impact, this impact assessment was carried out only on a single section of Cerler's expansion, with the remaining four stages of the project being made subject to future environmental assessments.
Tämän tilanteen vuoksi ja Fourtoun ja Aukenin mietinnöt huomioon ottaen kysyn seuraavaa:
In view of this situation and bearing in mind the Fourtou and Auken reports,
Onko komissio tietoinen tämän hankkeen mahdollisista ympäristövaikutuksista Pyreneiden kaltaisella alueella, jonka tila on jo varsin heikko?
Is the Commission aware of the environmental impact this project could have in a region like the Pyrenees, which has already suffered enough damage?
Onko komissiolla konkreettisia tietoja tästä alueesta?
Does the Commission have any specific information on this area?
Mitä toimenpiteitä Euroopan komissio aikoo toteuttaa suojellakseen tätä ekologisesti sekä maaseudun ja kulttuurin kannalta erittäin arvokasta aluetta?
What steps will the Commission take to protect and preserve this area of great natural, rural and cultural value?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000692/2011
Question for written answer E-000692/2011
Aihe: Luonnonkatastrofien lisääntyminen vuonna 2010
Subject: Increase in ‘natural’ disasters in 2010
Luonnonkatastrofien määrä ylittää selvästi 30 viime vuoden vuotuisen keskiarvon, joka on 615, mutta se on sopusoinnussa viime vuosikymmenen aikana tapahtuneen ilmastonmuutokseen liittyvien katastrofien jatkuvan lisääntymisen kanssa.
More than 295 000 people died in 2010 as a direct consequence of the 950 natural disasters, a far higher figure than the average of 615 in the past 30 years but in line with the constant increase in disasters linked to climate change over the past decade.
Näiden katastrofien vaatimien uhrien määrä, 295 000, on neljä kertaa niin paljon kuin vuoden 1980 jälkeinen vuotuinen keskiarvo, joka on 66 000, ja niiden aiheuttamat kustannukset olivat 130 000 miljoonaa dollaria, mikä on myös paljon enemmän kuin keskimääräiset kustannukset, jotka ovat 95 000 miljoonaa dollaria.
With 295 000 dead, these disasters claimed four times as many victims than the average figure of 66 000 since 1980, and with damage put at USD 130 billion by comparison with an average cost of USD 95 billion they were also more costly.
Näistä lukuisista katastrofeista eniten kuolonuhreja vaativat tammikuussa sattunut Haitin maanjäristys, jossa sai surmansa 225 700 ihmistä, sekä Venäjän kesäinen lämpöaalto ja metsäpalot, jotka vaativat 56 000 uhria.
Among these many disasters, the most deadly were the earthquake in Haiti in January 2010, which claimed 225 700 lives, and the heatwave and forest fires in Russia in the northern hemisphere summer, which claimed 56 000 lives.
Suurimmat katastrofit olivat siis maanjäristyksiä ja ilmastomuutokseen liittyviä ilmiöitä.
Thus the principal disasters were earthquakes and phenomena linked to climate change.
Jälkimmäiset ovat viime vuosina lisääntyneet jatkuvasti nykyisen tuotantojärjestelmän ekologisen jalanjäljen (liialliset hiilidioksidipäästöt, luonnonvarojen kestämätön käyttö, ympäristön tilan heikkeneminen) kasvun seurauksena, kuten useimmissa tieteellisissä tutkimuksissa osoitetaan.
The latter have been increasing constantly in recent years as a consequence, according to most scientific studies, of the simultaneous annual increase in the ecological footprint of the current production system (excessive CO 2 emissions, unsustainable exploitation of natural resources, environmental depredation, etc.).
Vuosi 2011 on alkanut vakavilla ilmastonmuutokseen liittyvillä katastrofeilla, kuten Australian ja Brasilian tulvilla, jotka ovat surmanneet satoja ihmisiä ja aiheuttaneet miljardien dollarien vahingot.
2011 has started with a series of climate change-related disasters, such as the floods in Australia and Brazil that have left hundreds of people dead and caused losses amounting to billions of dollars.
Useissa tieteellisissä tutkimuksissa todetaan, että katastrofit ovat yhä vähemmän luonteeltaan ”luonnollisia” ja yhä enemmän välittömiä seurauksia nykyisen kapitalistisen järjestelmän ympäristöön kohdistamasta liiallisesta rasituksesta ja ennen kaikkea sen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Many scientific studies are arguing that such disasters are ceasing to be ‘natural’ and are increasingly a direct consequence of the excesses of the current capitalist system and its impact on the environment, particularly in the form of climate change.
Kun otetaan huomioon ne vakavat taloudelliset ja terveyteen kohdistuvat riskit, joille kapitalismi altistaa Euroopan unionin kansalaiset, sekä se, että viimeaikaisissa kansainvälisissä ilmastonmuutoshuippukokouksissa, joihin EU on osallistunut, ei ole saatu aikaan tehokkaita tuloksia, kysyn seuraavaa:
Given the serious threats that capitalism is posing to the economy and the lives of European citizens and the absence of effective results from recent international climate change summits in which the EU has participated,
Katsooko Euroopan komissio, että nykyistä tuotantojärjestelmää on tarpeen muuttaa Euroopan unionin kansalaisten etujen suojelemiseksi?
Does the Commission consider it necessary to change the current production system in order to protect the interests of European citizens?
Aikooko komissio toteuttaa tehokkaita ja kunnianhimoisia toimenpiteitä ilmastonmuutoksen aiheuttamien katastrofien lisääntymisen syitä vastaan?
Will the Commission take effective and ambitious measures against the causes of this increase in climate change-related disasters?
Onko Euroopan komissio suunnitellut osallistuvansa muihin vaihtoehtoisiin foorumeihin, joissa on kattavampi yhteiskunnallinen edustus ja joiden tavoitteet ovat kunnianhimoisempia, kuten Cochabambassa järjestetty ilmastonmuutosta ja Äiti Maan oikeuksia käsitellyt foorumi?
Has the Commission considered participating in other alternative fora with greater social representation and more ambitious objectives, such as the Forum on Climate Change and the Rights of Mother Earth held in Cochabamba?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000693/2011
Question for written answer E-000693/2011
Kuka tekee lopullisen päätöksen EU:n sotilasesikunnan tiedusteluosaston (INT) johtajan nimittämisestä?
Who precisely takes the final decision on filling the post of Director of the Intelligence Division (INT) of the EU Military Staff?
Mistä lähtien tämän hetkinen tiedusteluosaston johtaja on ollut tehtävässään ja milloin nimityspäätös tarkalleen ottaen tehtiin?
Since when has the current Director of the INT been in office, and when precisely was the decision on this taken?
Kuinka monta työntekijää tiedusteluosastossa työskentelee tätä nykyä ja miten tiedusteluosaston henkilöstömäärä on kehittynyt osaston perustamisesta alkaen vuosittain eriteltynä?
How many staff does the INT currently have, and how many staff has it had — broken down by year — since it has been in existence?
Jäsenvaltioiden armeijoiden tiedustelupalveluiden johtajat kokoontunut vuosittain järjestettävässä tapaamisessa (Military Staff Intelligence Directors Conclave).
Each year there is a meeting of the directors of the Member States' defence intelligence services (the ‘Military Staff Intelligence Directors Conclave’).
Mistä lähtien tapaaminen on järjestetty?
Since when have these meetings been taking place?
Missä tapaaminen järjestetään?
Where have these meetings taken place?
Kuinka kauan tapaaminen kestää?
How long have these meetings lasted?
Ketkä tapahtumaan osallistuvat – jäsenvaltion ja organisaation nimen mukaan lueteltuna?
Who — broken down by country and organisation — takes part in these meetings?
Kirjalliset kysymykset : E-000693/11 , E-000694/11
Written questions : E-000693/11 , E-000694/11
Kysyjää pyydetään esittämään kysymyksensä korkealle edustajalle, koska ne koskevat Euroopan ulkosuhdehallinnon organisaatiota.
The Honourable Member should put these questions to the High Representative, since they concern the organisation of the European External Action Service.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000694/2011
Question for written answer E-000694/2011
EU:n sotilasesikuntaan (EUSE) perustettiin ”etuyhteisö” (”Community of Interest”) horisontaalisen yhteistyön parantamiseksi tiedusteluosaston (INT) ja ”sotilaallisten toimijoiden” (suunnittelijat) välillä.
Within the EU Military Staff (EUMS), a ‘community of interest’ has been established in order to improve horizontal cooperation between ‘military customers’ (planners) and the Intelligence Division (INT).
Keitä tähän ”etuyhteisöön” kuuluu ja milloin se tarkalleen perustettiin?
Who specifically is involved in this ‘community of interest’, and when precisely was it established?
Mistä sen työ tarkalleen ottaen koostuu?
How precisely does it operate?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000695/2011
Question for written answer E-000695/2011
Aihe: Military Intelligence System Support (MISS) -hanke
Subject: Military Intelligence System Support (MISS)
Maksetaanko kaikki MISS-hankkeen kustannukset Euroopan unionin talousarviosta?
Have all of the costs of the MISS project been paid from the EU budget?
Jos kyllä, mistä otsakkeesta?
If so, under which budget line?
Mitä tietoja MISS-hankkeessa vaihdetaan?
What data and information are exchanged under the MISS project?
(28. huhtikuuta 2011)
(28 April 2011)
MISS-hankkeen pani alulle Euroopan unionin sotilasesikunta (EUSE) käyttäjän ominaisuudessa vuonna 2010.
The MISS project was initiated by the European Union Military Staff (EUMS) in its capacity as user in 2010.
Hanke on yhä alustavassa vaiheessa, ja se on määriteltävä tarkemmin Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) tulevan tietotekniikka-arkkitehtuurin puitteissa.
The project is still at an embryonic stage and has to be further defined within the framework of the future European External Action Service (EEAS) IT architecture.
Hankkeen kehittämistä jatketaan aikanaan EUH:n asiasta vastaavan yksikön johdolla.
The development will be taken forward under the auspices of the appropriate EEAS body in due course.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000696/2011
Question for written answer E-000696/2011
Aihe: ”Välimeri-asetus”: ”ankkuroitu kierrenuotta” -pyydyksen täydellisen poistamisen vaikutukset
Subject: The ‘Mediterranean’ Regulation: effects of complete abolition of seine netting as a fishing technique
Ankkuroidun kierrenuotan kaltaisia vedettäviä pyydyksiä koskevan asetuksen (EY) N:o 1967/2006 (”Välimeriasetus”) täytäntöönpanon johdosta 1 800 kreikkalaisen kalastajan, jotka käyttivät viimeksi mainittua pyydystä, tulot ovat laskeneet merkittävästi 1. kesäkuuta 2010 alkaen.
Following the implementation of Regulation (EC) No 1967/2006 (the ‘Mediterranean’ Regulation) in respect of towed gears such as seine nets as of 1.6.2010, the 1 800 Greek fishermen using this form of fishing gear have seen their income fall significantly.
Lisäksi ankkuroidulla kierrenuotalla pyydettyjen kalojen hinta on noussut merkittävästi, mutta myös laadultaan epäilyttävä tuonti kolmansista maista (pääasiassa Albaniasta ja Turkista), jossa tätä pyydystä edelleen käytetään rajoituksetta, on lisääntynyt.
Furthermore, there has been a significant increase in the price of fish caught by seine netting, and in imports of dubious quality from third countries (mainly Albania and Turkey), where the use of such gear continues unrestricted.
Voiko se mainita tieteellisiä tutkimuksia, joissa on osoitettu dokumentoidusti, että ankkuroidun kierrenuotan käytöllä on vakavia vaikutuksia meriympäristöön, koska pelkät viittaukset (ks. vastaus kysymykseen E‑5189/2010) eivät ole riittävä peruste kieltää pyyntivälineen käyttö, kun sillä on kielteisiä sosioekonomisia vaikutuksia? —
Can it cite scientific studies, backed by documented evidence, proving that the use of seine nets has a serious impact on the marine environment, since mere indications (see answer to Question E‑5189/2010) are not a sufficient reason for totally banning this fishing method, given the serious negative socioeconomic consequences entailed by such a ban? —
Voiko komissio auttaa jäsenvaltioita yhteisön rahoituksen avulla toteuttamaan erityisiä ja dokumentoituja tieteellisiä tutkimuksia ankkuroidulla kierrenuotalla kalastamisen vaikutuksista posidonia-niityille? —
Is it prepared to assist EU Member States by providing EU funding to conduct specific studies, with documented scientific research, into the impact of seine netting on Posidonia meadows? —
Onko tähän mennessä myönnetty riittäviä korvauksia, jotta kalastajilla, joita kielto koskee, on mahdollisuus korvata pyydyksensä? —
Has adequate compensation been provided so far, enabling the fishermen affected by the ban to replace their fishing gear? —
Onko komissio tähän mennessä vastaanottanut jäsenvaltioiden hakemuksia, jotka koskevat mahdollisuutta poiketa asetuksen 9 artiklan 3 kohdassa vahvistettuja vähimmäissilmäkokoa koskevista vaatimuksista?
Has it received any requests so far from Member States about the possibility of permitting derogations from the minimum mesh size specified in Article 9, paragraph 3 of the regulation?
Katsooko komissio Kreikan maaseudun kehittämisestä vastaavan ministerin huhtikuussa 2010 toimittamassa ankkuroidulla kierrenuotalla kalastamisen hoitosuunnitelmassa olleiden merkittävien puutteiden perusteella, että suunnitelma esitettiin vain silmänlumeeksi?
In view of the significant shortcomings identified by the Commission in the management plan for fisheries submitted by the Greek Ministry of Rural Development in April 2010, does it consider that the Greek Government submitted this plan just on a pretext?
Kuinka monta vastaavanlaista suunnitelmaa muut jäsenvaltiot ovat esittäneet ja montako niistä on hyväksytty?
How many plans have been submitted by other Member States and how many have finally been approved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000697/2011
Question for written answer E-000697/2011
Sonia Alfano (ALDE) , Peter Skinner (S&D) , Carl Schlyter (Verts/ALE) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Charles Tannock (ECR) ja Sirpa Pietikäinen (PPE)
Sonia Alfano (ALDE) , Peter Skinner (S&D) , Carl Schlyter (Verts/ALE) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Charles Tannock (ECR) and Sirpa Pietikäinen (PPE)
Aihe: Karhutilat, Kiinan eläimiin liittyvä lainsäädäntö ja EU:n osallistuminen
Subject: Bear farms, animal legislation in China and EU engagement
Aasian maissa tuhansia karhuja elää tuskallisissa olosuhteissa karhutiloilla, jotta niiden sappea voidaan kerätä käytettäväksi erilaisten sairauksien hoitoon perinteisessä lääketieteessä siitä huolimatta, että saatavilla on yrttipohjaisia ja synteettisiä vaihtoehtoja.
In countries across Asia, thousands of bears live a life of torture on bear farms so that their bile can be extracted and used in traditional medicine to cure several ailments despite the availability of herbal and synthetic alternatives.
Euroopan parlamentissa järjestettiin 16. marraskuuta 2010 mielenkiintoinen kuuleminen karhutiloista, eläinten julmasta kohtelusta ja eläintensuojelun kehityksestä Kiinassa.
On 16 November 2010, an interesting hearing was held at the European Parliament on ‘Bear farming, animal cruelty and the development of animal protection in China’.
Siihen osallistuivat Animals Asia Foundation (eläintensuojeluun keskittyvä kansalaisjärjestö, jonka edustajat ovat työskennelleet Aasiassa eläinten hyvinvoinnin edistämiseksi vuodesta 1985), Kiinan luonnonsuojeluliitto ja Sichuanin metsähallinto.
It was attended by the Animals Asia Foundation (an animal welfare NGO whose representatives have been working in the Asian region since 1985 to promote animal welfare), the China Wildlife Conservation Association and the Sichuan Forestry Administration.
On selvää, että sekä Kiinassa että muualla Aasiassa on vielä paljon tehtävää.
It is obvious that, both in China and in other parts of Asia, much work remains to be done.
Koska Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen 13 artiklassa määrätään, että EU:n ja jäsenvaltioiden on otettava politiikoissaan huomioon ”eläinten, jotka ovat tuntevia olentoja, hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti”, voiko neuvosto vastata seuraaviin: 1.
Given that Article 13 of the Treaty on the Functioning of the European Union states that, through their policies, the EU and the Member States must, ‘since animals are sentient beings, pay full regard to the welfare requirements of animals’, will the Council: 1.
Voiko se kertoa, pitääkö se tarkoituksenmukaisena tehdä unionissa ja sen suhteissa Kiinaan sitoumuksia, joilla Kiinan hallitukselle tarjotaan apua, tukea ja kannustusta eläinten hyvinvointia parantavien politiikkojen, lakien ja asetusten laatimiseksi? 2.
say whether it regards it as appropriate to enter into a commitment within the Union, and in its relations with China, to provide assistance, support and encouragement for the Chinese Government to establish policies, laws and regulations to improve animal welfare? 2.
Voiko se kertoa, pitääkö se tarkoituksenmukaisena tehdä unionissa ja sen suhteissa Kiinaan sitoumuksia, joilla Kiinan hallitukselle tarjotaan apua, tukea ja kannustusta karhutilojen lopettamiseen liittyvien sitoumusten noudattamiseksi ja työskennellä yhdessä Kiinan hallituksen kanssa sellaisen suunnitelman laatimiseksi, jolla voidaan ajan mittaan auttaa mahdollisimman montaa yksittäisistä karhuista, joita pidetään karhutiloilla ennen niiden sulkemista? 3.
say whether it regards it as appropriate to enter into a commitment within the Union, and in its relations with China, to provide assistance, support and encouragement in implementing the commitments on ending bear farming in China and working with the Chinese Government on drafting a roadmap that, over time, will bring help to as many as possible of the individual bears currently kept on bear farms before they are closed? 3.
Voiko se kertoa, miten ja missä aikataulussa se aikoo täyttää sitoumuksensa? 4.
say how and under what timetable it intends to meet its commitments? 4.
Voiko se lisätä tämän kysymyksen seuraavan EU:n ja Kiinan suhteita käsittelevän yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston kokouksen asialistalle ja kannustaa jäsenvaltioita tukemaan tätä Kiinan ja muiden Aasian maiden eläimiin kohdistuvaa sitoumusta kahdenvälisissä suhteissaan?
put this issue on the agenda of the next General Affairs and External Relations Council meeting dealing with EU‑China relations and encourage the Member States to support this commitment towards animals in China and other Asian countries in their bilateral relations?
Ursidae -suvun lajit sisältyvät CITES-sopimuksen liitteeseen II (säännelty kauppa), lukuun ottamatta liitteeseen I (kauppa sallittu ainoastaan poikkeuksellisissa tapauksissa) sisältyviä lajeja, kuten mm. Bhutanin, Kiinan ja Mongolian Ursus arctos -populaatioita sekä Ursus Thibetanus -lajia.
The species Ursidae spp are listed in CITES Appendix II (regulated trade), except for those that are included in Appendix I (trade only in exceptional cases), such as the populations of Ursus arctos of, among others, Bhutan, China and Mongolia, and the species Ursus thibetanus .
Asetus (EY) N:o 338/97 noudattaa samaa lähestymistapaa, ja siinä samat lajit sisältyvät vastaavasti liitteeseen B ja liitteeseen A, lukuun ottamatta Ursus arctos -populaatioita, joiden kohdalla Euroopan unioni soveltaa tiukempaa sisäistä toimenpidettä, eli kaikki (CITES-sopimuksen liitteisiin I ja II sisältyvät) kyseisen lajin populaatiot sisältyvät liitteeseen A.
Regulation (EC) No 338/97 follows the same approach, listing those species in Annex B and Annex A respectively, except for the populations of Ursus arctos, where all populations of this species (i.e. under CITES Appendix I and II), are listed in Annex A as a stricter domestic measure applied by the European Union.
Lisäksi muistutetaan, että EU:n ja Kiinan välillä käytävä rakenteellinen vuoropuhelu mahdollistaa yhteistyön useilla eri aloilla, myös ympäristöön ja eläinten terveyteen liittyvissä asioissa.
It is further recalled that the EU and China have established structured dialogues which allow cooperation in several areas, including with regard to the environment and animal health.
Mitä tulee mahdollisiin uusiin Aasian maiden karhuja koskeviin sitoumuksiin, on komission asia tehdä ehdotuksia perussopimusten pohjalta.
Concerning possible new commitments on Asian bears, it is for the Commission to make proposals, pursuant to the Treaties.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000698/2011
Question for written answer E-000698/2011
Koska Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen 13 artiklassa määrätään, että EU:n ja jäsenvaltioiden on otettava politiikoissaan huomioon ”eläinten, jotka ovat tuntevia olentoja, hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti”, voiko komissio vastata seuraaviin: 1.
Given that Article 13 of the Treaty on the Functioning of the European Union states that, through their policies, the EU and the Member States must, ‘since animals are sentient beings, pay full regard to the welfare requirements of animals’, will the Commission: 1.
Voiko se kertoa, millaisia aloitteita se aikoo käynnistää torjuakseen karhunsappea sisältävien tuotteiden laitonta kauppaa?
say what initiatives it intends to put forward in order to combat the illegal trafficking of products containing bear bile?
(30. maaliskuuta 2011)
(30 March 2011)