natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Brandenburgin osavaltion maaseudun kehittämistä, ympäristöasioita ja kuluttajansuojaa käsittelevä ministeriö ilmoitti kuluvan vuoden toukokuussa osavaltion kalastusyhdistykselle, että yhdistyksen toteuttamiin lampimaisemien hoitoa ja vaalimista koskeviin hankkeisiin myönnettävä tuki jää pois tähänastisesta kulttuurimaisemia koskevasta ohjelmasta.
The Regional Fisheries Association was informed by the Brandenburg Ministry of Rural Development, Environment and Consumer Protection in May this year that funding for projects of the Association for the Care and Maintenance of Pond Regions from the present Cultural Landscape Programme (KULAP) is being stopped.
Tukikautta 2007–2013 koskevaa poistoilmoitusta perusteltiin asiassa toimivaltaisen komission päätöksellä, jonka mukaan tällaisia ohjelmia ei pidä rahoittaa Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta vaan Euroopan kalatalousrahastosta.
The reason for this cut in funding for the 2007‑13 programming period was stated to be a decision of the EU Commission, according to which programmes of this kind should be funded not from the Fund to Promote Rural Development but from the European Fisheries Fund.
Milloin tämä päätös on tehty?
When was this decision taken?
Johtaako komission tekemä päätös edellä kuvattuihin rajoituksiin?
Is the above cut the result of a decision taken by the Commission?
Millaista harkintavaltaa alueilla on päätöksiä tehtäessä?
What discretionary powers are available to the regions under the decision?
Onko komissiolla tietoja vastaavista ongelmista muilla alueilla?
Is the Commission aware of similar problems in other regions?
Muistutettiinko komissiota odotettavissa olevista hankaluuksista ennen kuin kyseinen päätös tehtiin?
Was the Commission informed of similar anticipated problems prior to taking the decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3582/07
WRITTEN QUESTION E-3582/07
Aihe: EU:n Hampurin, Bremenin ja Rotterdamin satamille myöntämä tuki
Subject: EU funding for the ports of Hamburg, Bremen and Rotterdam
Euroopan merisatamilla on merkittävä asema Euroopan unionin kasvun ja työllisyyden kannalta.
Europe's seaports play an important part in growth and employment in the European Union.
Huomattava määrä EU:n kansainvälisestä tavaraliikenteestä kulkee Hampurin ja Rotterdamin satamien kautta.
A significant proportion of the international trade of the EU is handled in the seaports of Hamburg and Rotterdam.
Komissio on teettänyt erilaisia selvityksiä satamien rahoittamisesta.
The Commission has commissioned a number of studies on the financing of ports.
Mistä Euroopan tukiohjelmista ovat Hampurin, Bremenin ja Rotterdamin satamat saaneet tukea kaudella 2000–2006 ja kuinka paljon?
From which European funding programmes did the ports of Hamburg, Bremen and Rotterdam receive financial aid in the years 2000 to 2006, and how much did they receive?
Mitkä EU:n tukemat liikennehankkeet hyödyttävät välittömästi Hampurin, Bremenin ja Rotterdamin satamien sisämaayhteyksiä?
Which transport projects funded by the EU are of immediate benefit to the hinterland links of each of the ports of Hamburg, Bremen and Rotterdam?
Mistä yksittäisistä hankkeista on kyse, ja kuinka paljon EU myöntää niihin tukea?
Which projects are these in each case, and what amount of EU funding do they receive?
Kuinka paljon ja millaisia avustuksia komissio on myöntänyt kaudella 2000–2006 joko suoraan Hampurin, Bremenin ja Rotterdamin satamien satamainvestointeihin tai välillisesti kyseisten satamien sisämaayhteyksien parantamiseen?
How many different types of aid aimed either directly at port investment or, indirectly, at improvements to the hinterland links of the ports of Hamburg, Bremen and Rotterdam did the EU Commission authorise in the years 2000‑06, and what were they?
(Tiedot pyydetään erittelemään satamakohtaisesti ilmaisten määrät ja myönnetyn avustuksen tarkoitus.)
(Kindly treat each port separately and state the amount and purpose of the authorised aid in each case.)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3583/07
WRITTEN QUESTION E-3583/07
Aihe: Koralliriuttojen suojelu Euroopan unionissa
Subject: Protection of coral reefs in the EU
Tieteellisten tutkimuksien mukaan merten ja erityisesti Välimeren saastuminen on aiheuttanut koralliriuttojen tuhoutumista Espanjan, Maltan, Italian, Kreikan ja Kyproksen alueilla.
Scientific studies show that marine pollution, particularly in the Mediterranean, has destroyed coral reefs in areas of Spain, Malta, Italy, Greece and Cyprus.
Kun otetaan huomioon, että kyseinen laji on tuhoutumassa ja uhanalainen, aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin koralliriuttojen suojelemiseksi ja jos aikoo, niin mihin?
Bearing in mind that corals are undergoing a transformation and even disappearing, will the Commission say whether it intends to take measures to protect coral reefs and, if so, which measures?
Aikooko se huolehtia siitä, että jäsenvaltiot saavat taloudellista tukea riuttojen suojelemista varten?
Does it intend to ensure that Member States receive financial support to protect them?
Koralliriuttojen häviäminen merkitsee myös korallien käsittelyyn ja korujen valmistukseen keskittyvien pk-yritysten toiminnan supistumista.
The destruction of coral reefs will also lead to a reduction in the activities of small and medium-sized enterprises which fashion corals and make jewellery.
Miten komissio aikoo puuttua näiden yritysten toiminnan päättymisen seurauksiin?
How does the Commission intend to address the consequences of a suspension of the activities of such enterprises?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3584/07
WRITTEN QUESTION E-3584/07
Aihe: Laittoman maahanmuuton torjuminen
Subject: Combating illegal immigration
Mitä toimia, jotka koskevat Välimeren rantojen valvonnan tehostamista laittoman maahanmuuton torjumiseksi Portugali on suunnitellut toteuttavansa puheenjohtajuuskaudellaan?
What actions does the Portuguese Presidency plan to take in order to help secure the shores of the Mediterranean in the fight against illegal immigration?
Aikooko se puoltaa tekeillä olevaa direktiiviä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamisesta (KOM(2005)0391 – C6–0266/2005 – 2005/0167(COD))?
Does it intend to support the proposal for a directive on returning illegally staying third-country nationals (COM(2005)0391 — C6-0266/2005 — 2005/0167(COD))?
Neuvosto keskittyy edelleen Haagin ohjelman mukaisesti ulkorajojen yhdennetyn rajavalvontajärjestelmän perustamiseen.
The Council will, in line with the Hague programme, continue to focus on the creation of an integrated border management system for the external borders.
Erityistä huomiota kiinnitetään eteläisten merirajojen lujittamiseen.
Special attention will be given to the reinforcement of the southern maritime borders.
Neuvosto jatkaa eteläisten merirajojen tilanteesta kesäkuussa 2007 antamiensa päätelmien täytäntöönpanon seurantaa.
The Council will continue to follow the implementation of its conclusions of June 2007 regarding the situation at the southern maritime borders.
Eräiden Välimeren alueella äskettäin sattuneiden tapahtumien seurauksena joitakin neuvoston istunnossa tehtyjä, vastuunjakoa koskevia ehdotuksia tarkastellaan parhaillaan tarvittavia jatkotoimia varten.
Certain suggestions made during the Council meeting following recent incidents in the Mediterranean in connection with the sharing of responsibilities are currently being analysed with a view to the necessary follow-up.
Lisäksi huomiota kiinnitetään rajavartioverkoston kehittämiseen edelleen ja jäsenvaltioiden Frontex-asetuksen mukaisesti käyttöön antaman kaluston saatavuuden varmistamiseen keskitetyssä luettelossa ulkorajavalvontaan käytettävästä teknisestä kalustosta (”työkalupakki”).
Attention will also be given to further development of the border patrols network and to ensuring the availability of equipment made available by Member States under the Frontex regulation in the centralised records of available technical equipment (the ‘toolbox’).
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä palautettaessa laittomasti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia on puheenjohtajavaltion tärkeä painopiste.
The proposal for a European Parliament and Council Directive on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals constitutes a high priority of the Presidency.
Neuvosto käsittelee edelleen tätä ehdotusta, jossa pyritään määrittelemään ensimmäistä kertaa EU-tason yhteisiä vaatimuksia alalla, jolla jäsenvaltioiden lainsäädännöt ja käytännöt eroavat toisistaan huomattavasti.
The Council will pursue consideration of this proposal, which attempts to define, for the first time, common standards at EU level in an area where the legislation and practice of the Member States differ considerably.
Euroopan parlamentti osallistuu täysimääräisesti ehdotuksen käsittelyyn, johon sovelletaan yhteispäätösmenettelyä.
The Parliament is fully involved in the consideration of this proposal, to which the co-decision procedure applies.
Erityistä huomiota kiinnitetään myös jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten palauttamisen alalla tekemän operatiivisen yhteistyön tehostamiseen, mikä on painopisteenä tämän alan EU-strategiassa, sekä laittomasti oleskelevien kolmansien valtioiden kansalaisten takaisinottoa koskevaan yhteisön politiikkaan.
Special importance will also be attached to strengthening operational cooperation between the competent authorities of the Member States in the area of return, which has been identified as a priority issue in the framework of the EU strategy in this area, as well as to the Community policy on the readmission of illegally staying third-country nationals.
Neuvosto seuraa komission useiden kolmansien maiden kanssa parhaillaan käymiä neuvotteluja takaisinottosopimuksista, missä yhteydessä neuvotellaan joissakin tapauksissa myös viisumien myöntämisen helpottamista koskevista sopimuksista.
The Council will follow the ongoing negotiations that the Commission is holding with several third countries for the conclusion of readmission agreements, which are coupled, in some cases, with the negotiation of visa facilitation agreements.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3585/07
WRITTEN QUESTION E-3585/07
Aihe: Marchalina hellenica -hyönteisen aiheuttama tuho mäntymetsissä
Subject: Mildew in pine trees
Vuosina 1996–2000 oli käytössä menetelmä, joka perustui Marchalina hellenica ‑hyönteisen levittämiseen siirrostamisen kautta Kreikan mäntymetsiin (yhteensä 15 400 hehtaarin alueelle) mäntyhunajan tuotannon lisäämiseksi.
Between 1996 and 2000 a programme was launched to ‘inoculate’ Greek pine forests (which cover a total area of 15400 hectares) with the insect marchalina hellenica in order to boost production of pine honey.
Kyseinen siirrostamisohjelma, jota yhteisrahoitettiin yhteisön toisesta tukikehyksestä, aiheutti puiden kuivumista ja vakavia ympäristöseurauksia.
This programme, which was co-funded under the second CSF, led to the trees drying up with mildew, and this has had serious environmental consequences.
Pitääkö sen mielestä Marchalina hellenica -hyönteisen levittäminen mäntyihin siirrostamisen kautta kieltää muissakin kuin Attikan läänissä? 2.
Does it believe that the ‘inoculation’ of pine trees with the insect marchalina hellenica should be banned outside the prefecture of Attica too? 2.
Onko samantapaista Marchalina hellenica -hyönteisen levittämistä siirrostamisen kautta toteutettu muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja jos on, mihin toimiin on ryhdytty?
Are there any similar cases in which pine trees have been ‘inoculated’ with the insect marchalina hellenica in other EU Member States, and what measures have been taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3586/07
WRITTEN QUESTION E-3586/07
Aihe: Kaksoiskansalaisuuden haltijoiden viisumioikeudet
Subject: Visa rights of dual nationality holders
Onko totta, että ihmiset, jotka äänestävät Yhdistyneessä kuningaskunnassa sekä Euroopan parlamentin vaaleissa, eivät saa matkustaa vierailulle Euroopan parlamenttiin ilman viisumia Yhdistyneestä kuningaskunnasta?
Is it the case that people who vote in the UK and the EU Parliament cannot travel to the European Parliament without a visa from the UK?
Kyseinen ongelma koskee Yhdistyneen kuningaskunnan kaksoiskansalaisia ja erityisesti niitä, joilla on intialainen, pakistanilainen tai bangladeshilainen tausta.
This is in reference to UK dual nationality holders, particularly those of Indian, Pakistani and Bangladeshi origin.
Missä tilanteessa EU:n jäsenvaltiot voivat vaatia kaksoiskansalaisuuden haltijoita anomaan viisumia päästäkseen niiden alueelle huolimatta siitä, että he asuvat pysyvästi Yhdistyneessä kuningaskunnassa?
In what circumstances can EU Member States require dual nationality holders to apply for a visa to enter the territory when it appears that they permanently reside in the UK?
Liite II sisältää luettelon kolmansista maista, joiden kansalaiset eivät tarvitse viisumia.
Annex II contains a list of third countries the nationals of which do not need visas.
Neuvosto ei ole tietoinen arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemien tapausten yksityiskohdista eikä voi kommentoida niitä.
The Council is not aware of the details in the cases referred to by the Honourable Member and is not in a position to comment on them.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3587/07
WRITTEN QUESTION E-3587/07
Aihe: Tiedotusvälineitä koskeva sanasto
Subject: Media lexicon
Daily Telegraph -lehti vastasi 12. huhtikuuta 2006 Reutersin raporttiin, jonka mukaan EU oli kehittämässä kyseistä neutraalia sanastoa.
The Daily Telegraph of 12 April 2006 responded to a Reuters report that the EU was developing this ‘non-emotive’ lexicon.
Antaako neuvosto kyseisen sanaston Euroopan parlamentin jäsenten saataville?
Will the Council make this lexicon available to Members of the European Parliament?
Jos antaa, voisiko se kertoa minulle, miten saan yhden kappaleen itselleni?
If so, please inform me how to obtain a copy.
Jos sanastoa ei anneta Euroopan parlamentin jäsenten saataville, voiko neuvosto selittää perusteellisesti, minkä takia se niin toimii?
If the lexicon is not to be made available to MEPs, will the Council please provide a full explanation of why not?
Mikä on se oikeusperusta, jonka nojalla neuvosto katsoo, että EU:n toimielimillä on toimivalta päättää sananvapaudesta ja kielenkäytöstä?
On what legal basis does the Council consider that institutions of the EU have competence to determine freedom of speech and the use of language?
Katsooko neuvosto, että sillä on oikeusperusta antaa oikeudellisesti sitovilta vaikuttavia ohjeita jäsenvaltioiden lehdistön tiedottajille, ja jos katsoo, niin mikä se oikeusperusta on?
Does the Council consider that it has any legal basis to provide what appear to be legally binding instructions to Member State press spokesmen and women, and if so, what is that legal basis?
Onko mikään Euroopan unionin toimielin kuullut yhtään islaminuskoa edustavaa järjestöä tai elintä kielenkäytöstä, jolla kuvataan sen kannattajia tai terroristeja, jotka väittävät olevansa muslimeja?
Has any institution of the European Union consulted any organisation or body representing the Islamic religion on the use of language to describe its adherents, or terrorists purporting to be Muslims?
Yhteinen käsitteistö on osa Eurooppa-neuvoston joulukuussa 2005 hyväksymää EU:n strategiaa radikalisoitumisen ja värväyksen torjumiseksi.
The common lexicon is part of the EU Strategy for Combating Radicalisation and Recruitment which was adopted by the European Council in December 2005.
Käsitteistössä ei anneta sanakirjamaisia määritelmiä, eikä se ole ylin auktoriteetti tiettyjen termien oikean käytön suhteen.
The lexicon does not provide dictionary-style definitions and does not have ultimate authority over the appropriate use of certain terms.
Käsitteistö on tarkoitettu EU:n puheenjohtajavaltioiden, EU:n jäsenvaltioiden sekä EU:n neuvoston sihteeristön ja Euroopan komission lehdistöpalvelujen tiedottajien avuksi, ja sellaisena se on sisäinen työväline.
The lexicon is intended to assist the spokespersons for the EU Presidency, the EU Member States and the press offices of the EU Council Secretariat and of the European Commission, and as such constitutes an internal working tool.
Siihen kuuluu monenlaisia termejä, itse sana ”terrorismi” mukaan luettuna.
It covers a variety of terms, including the word ‘terrorism’ itself.
Se ei ole normeja antava eikä siinä kehitellä uusia EU:n kantoja tai politiikkoja.
It is in no way prescriptive nor does it develop new EU positions or policies.
Neuvosto on päättänyt tehdä yhteisestä käsitteistöstä osittain julkisen (ks. neuvoston asiakirja 5469/3/07 REV 3 EXT 1).
The Council has decided to make the common lexicon partially available (see Council document 5469/3/07 REV 3 EXT 1).
Käsitteistön julkistaminen kokonaan heikentäisi EU:n kykyä luoda tehokas politiikka terrorismin ehkäisemiseksi ja torjumiseksi ja vahingoittaisi siten yleiseen turvallisuuteen liittyvää yleistä etua.
Full disclosure of the lexicon would weaken the EU's ability to develop an effective policy to prevent and combat terrorism and thus harm the public interest as regards public security.
Käsitteistö tarjoaa taustatietoa ja neuvoja tiedottajille, joiden tehtävänä on tiedottaa johdonmukaisesti ja tehokkaasti neuvoston ja Euroopan komission puolesta.
The lexicon provides background information and advice for spokespeople whose job it is to communicate in a consistent and effective way on behalf of the Council and the European Commission.
Se ei vaikuta sananvapauteen eikä määrää Euroopan unionin kansalaisten kielenkäyttöä.
It does not affect freedom of speech and it does not determine the use of language by European citizens.
Käsitteistössä ei anneta oikeudellisesti sitovia ohjeita jäsenvaltioiden tiedottajille.
The Lexicon does not provide legally binding instructions to Member States' spokespersons.
EU ei katso itse voivansa päättää, mikä on aitoa islamia ja mikä ei.
The EU does not consider itself able to decide what is and is not authentic Islam.
Radikalisoitumisen ja värväyksen torjumista koskevan EU:n strategian laatimiseen ja yhteisen käsitteistön aineiston suunnitteluun osallistui islamin asiantuntijoita ja edustajia.
Experts on and representatives of Islam were involved in developing the EU Strategy for Combating Radicalisation and Recruitment, and in drafting contributions to the common lexicon.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3588/07
WRITTEN QUESTION E-3588/07
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
Subject: European Court of Justice
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3589/07
WRITTEN QUESTION E-3589/07
Aihe: Energiasäästölamppujen elohopeapitoisuus
Subject: Mercury content of energy-saving light bulbs
Tietääkö komissio, että energiasäästölamput sisältävät elohopeaa?
Is the Commission aware that energy-saving light bulbs contain mercury?
Voiko komissio antaa tiedon siitä, kuinka paljon elohopeaa energiasäästölamppu sisältää verrattuna ilmapuntariin?
Can the Commission give the amount of mercury contained in an energy-saving light bulb as opposed to a barometer?
Voiko komissio selittää, miksi energiasäästölamppujen käyttöä niiden elohopeapitoisuudesta huolimatta suositaan, kun taas ilmapuntareiden valmistus aiotaan kieltää sen perusteella, että niiden sisältämä elohopea on vaaraksi ympäristölle ja julkiselle terveydelle?
Can the Commission explain why, despite their mercury content, the use of energy-saving light bulbs is being promoted while the manufacturing of barometers will be prohibited on the grounds that the mercury they contain makes them a risk to the environment and public health?
Aikooko komissio jatkaa hehkulamppujen myyntikiellon edistämistä siitä huolimatta, että ajankohtaisten selvitysten mukaan energiasäästölamput ovat vaarallisia ja aiheuttavat haittavaikutuksia epilepsiasta kärsiville ihmisille?
Is the Commission continuing to promote the prohibition of the sale of incandescent light bulbs despite current reports that energy-saving light bulbs are dangerous and cause ill effects in people with epilepsy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3590/07
WRITTEN QUESTION E-3590/07
Aihe: Euroopan unioni ja keinohedelmöityshoito
Subject: EU and IVF treatment
The Times -päivälehdessä kerrottiin äskettäin professori Paul Devroeyn, European Society of Human Reproduction and Embryology ‑yhdistyksen (ESHRE) puheenjohtajan kehotuksesta luoda keinohedelmöityshoitoja koskevat yleiseurooppalaiset säädökset.
The Times recently reported a call from Professor Paul Devroey, Chairman of the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE), for universal European regulations on fertility treatment.
Devroeyn mukaan säädöksien pitäisi perustua parhaaseen tieteelliseen tietoon, jotta keinohedelmöityshoitojen tehokkuus ja potilaiden turvallisuus voitaisiin varmistaa.
He has said that this should be based on the best scientific advice to secure access to effective treatments and to protect patients.
Nykytilanteessa lainsäädännössä on suuria eroja eri puolilla Eurooppaa siitä huolimatta, että joistain hedelmöityshoitoihin liittyvistä tieteellisistä seikoista ollaan yhtä mieltä.
Legislation currently differs widely across Europe despite certain scientific consenses on fertility treatment.
Esimerkiksi Saksassa ja Italiassa alkioiden pakastaminen ja seulonta ovat kiellettyjä, minkä seurauksena pariskuntien on maksettava kyseisistä toimenpiteistä ulkomailla.
For example, in Germany and Italy treatments such as embryo-freezing and screening are banned, requiring couples to pay for such treatments abroad.
Sama ilmiö on havaittavissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa luovutettujen munasolujen puute (syynä tähän on pitkälti se, että luovuttajille on lupa maksaa enintään 250 puntaa korvauksena kuluista ja menetetyistä tuloista, minkä seurauksena Yhdistyneen kuningaskunnan hedelmöityshoitoja jonottavien luettelot ovat pitkät) on ajanut pariskunnat matkustamaan muualle Eurooppaan hedelmöityshoitoihin.
Similarly, the British shortage of donated eggs (largely due to the fact that donors can be paid at most GBP 250 in expenses and lost earnings, resulting in Britain’s long waiting list) has seen British couples becoming ‘fertility tourists’ elsewhere in Europe.
Kun otetaan huomioon yllä kuvaillut eroavaisuudet ja ristiriidat eri valtioiden käytännöissä, aikooko komissio laatia hedelmöityshoitoja koskevia yhteisön säännöksiä?
In the light of these discrepancies and inconsistencies does the Commission plan to introduce EU regulations on fertility treatment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3591/07
WRITTEN QUESTION E-3591/07
Sopimus on mahdollistanut huipputekniikan alojen kasvun, alentanut kuluttajahintoja ja helpottanut maailmanlaajuista digitointia.
This has enabled growth of high-tech sectors, lowered prices for consumers and facilitated worldwide digitisation.
Kun komission jäsen Peter Mandelson julkisti tuoreen kauppapolitiikkaa koskevan Globaali Eurooppa ‑aloitteen 4. lokakuuta 2006, hän totesi, että emme voi taivutella muita olemaan avoimia samalla, kun itse suojaudumme muuriemme taakse.
When Commissioner Peter Mandelson announced the new ‘Global Europe’ trade policy initiative on 4 October 2006 he stated: ‘We cannot argue for openness from others while sheltering behind barriers of our own’.
Näistä lausunnoista huolimatta komissio uhkaa nyt ottaa jälleen käyttöön verot veroista vapautetuille tuotteille, mikä vaikuttaa epäsuotuisasti tietotekniikkateollisuuden kasvumahdollisuuksiin.
However, today the very same Commission threatens to reintroduce duties on exempted products, which will negatively impact the growth of the IT industry.
Miksi komissio on päättänyt ryhtyä näihin toimiin kesken kriittisessä vaiheessa olevia Dohan kierroksen neuvotteluja, joiden kuluessa se pyrkii saavuttamaan läpimurron teollisesti valmistettujen tuotteiden sekä maataloustuotteiden kaupan alalla?
Why has the Commission chosen to do this during a critical stage in the Doha round negotiations, in which it is striving to achieve a breakthrough in the trade of manufactured and agricultural products?