natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisten ohjelmien kausi on jo päättynyt ja siten ne on lopetettu.
These programmes have now reached their closing dates and come to an end.
Komissio ei ole vielä ilmoittanut uusista alueellisia ohjelmia koskevista ehdotuksistaan kehitysyhteistyön rahoitusvälineeseen liittyvän Euroopan parlamentin tiedonsaantioikeutta koskevan menettelyn mukaisesti.
The Commission has not yet sent us its new proposals for regional programmes in the framework of the new procedure relating to Parliament’s right of scrutiny provided for by the development cooperation financial instrument (DCI), .
Mitkä ovat tämän paikallisyhteisöjen välisen alueellisen kehitysyhteistyön tulevaisuutta koskevat komission suunnitelmat?
What are the Commission’s intentions as regards the future of this regional cooperation for towns?
Aikooko komissio käynnistää uudelleen kyseiset maantieteelliset ohjelmat, vai aikooko se muuttaa niitä tai lopettaa ne?
Does it plan to renew these geographical programmes, to change them or to abandon them?
Nyt kun paikallisviranomaisten aktiivinen osallistuminen on kehitysyhteistyötä koskevan eurooppalaisen konsensuksen mukaista ja kehitysyhteistyön rahoitusvälineessä ne mainitaan poliittisen vuoropuhelun osapuolina, aikooko komissio lisätä kyseisten ohjelmien määrärahoja, jotta ohjelmilla voitaisiin vastata tehokkaammin paikallisyhteisöjä koskevan kehitysyhteistyöpolitiikan uusiin haasteisiin?
At a time when the European consensus on development is calling for ‘active participation by local authorities’ and the DCI mentions the latter as partners in the political dialogue, does the Commission envisage raising the budgets for these programmes in order to provide itself with the means to meet the new challenges of a policy of cooperation with local authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0404/07
WRITTEN QUESTION E-0404/07
Aihe: Oikeudellinen yhteistyö siviili‑ ja kauppaoikeuden alalla: sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehdyn Rooman yleissopimuksen muuntamisesta yhteisön säädökseksi (Rooma I)
Subject: Civil and commercial legal cooperation: conversion of the Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations into a Community regulation (Rome I)
Euroopan parlamentti ja neuvosto neuvottelevat paraikaa sopimussuhteisiin sovellettavaa lakia koskevasta asetusehdotuksesta (KOM(2005)0650), joka paremmin tunnetaan nimellä ”Rooma I”.
The European Parliament and the Council are currently discussing a proposal for a regulation on the law applicable to contractual obligations (COM(2005)0650), better known as ‘Rome I’.
Jos tämä asetus otetaan käyttöön komission ehdotusten mukaan, se saattaa muodostaa uusia esteitä sisämarkkinoille, koska asetus itse asiassa kansallistaa uudelleen kuluttajalainsäädännön ja tekee taloudellisten toimijoiden rajat ylittävän tarjonnan vaikeaksi.
This regulation, if it were to be adopted in accordance with the Commission proposals, could erect new barriers within the single market, since it in fact renationalises consumer law and makes cross-border offers more difficult for economic operators.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, ettei komission ehdotusten vaikutuksia olla arvioitu tutkimuksin, varsinkaan asetuksen 5 artiklan vaikutuksia sisämarkkinoihin.
Apparently there has been no impact assessment of the Commission proposals, inter alia with regard to the effects on the single market of Article 5 of the regulation.
Miksi komissio ei ole pitänyt tarpeellisena suorittaa vaikutusten arviointia?
Why did the Commission not consider it useful to carry out such an impact assessment?
Eikö olisi parempi ehdottaa parlamentin ja neuvoston lainsäädäntötyön keskeyttämistä sillä välin, kun tämä vaikutusten arviointi olisi nopeasti saatu teetettyä?
Would it not be better to suggest that the co-legislators suspend their work pending an impact assessment, which should be rapidly commissioned?
Eikö komission pitäisi pidättäytyä kaikista aloitteista, jotka saattavat muodostaa uusia esteitä tavaroiden ja palveluiden vapaalle liikkuvuudelle?
Should the Commission not refrain from taking any initiative that risks creating new barriers to the free movement of goods and services?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0405/07
WRITTEN QUESTION E-0405/07
esittäjä(t): Luca Romagnoli (ITS)
by Luca Romagnoli (ITS)
Aihe: Karel Vinckin nimittäminen (Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmän (ERTMS)) ja Euroopan laajuisen verkon koordinoijaksi
Subject: Appointment of Karel Vinck as coordinator of the European rail traffic management system (ERTMS) and the pan-European corridors (TENs)
ERTMS-järjestelmän nykyinen koordinoija Karel Vinck tuomittiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kolmen vuoden vankeuteen oikeuskäsittelyn jälkeen asiassa, joka koski Eternit-yhtiön vastuuta Syrakusassa sijaitsevan tehtaan työntekijöiden keskuudessa sattuneista kuolemantapauksista, jotka johtuivat asbestoosista (asbestin aiheuttama sairaus).
The current coordinator of the ERTMS, Karel Vinck, has been given a suspended three-year prison sentence following a legal case relating to Eternit’s responsibility in a series of deaths resulting from asbestosis (the illness caused by asbestos) among workers at its factory in Syracuse.
Oikeudenkäynnissä rikokseksi todettiin tahallinen turvallisuuden vaarantaminen työpaikalla, koska syytetty ei Eternit-yhtiön johtajana ryhtynyt asianmukaisiin toimenpiteisiin, vaikka hän oli tietoinen asbestin vaarallisuudesta.
The crime with which he is charged is that of knowingly endangering safety in the workplace and relates to the fact that the accused, in his capacity as manager of Eternit, did not, despite being aware of the dangers of asbestos, take appropriate counter-measures.
Onko komissio tietoinen tästä tuomiosta?
Is the Commission aware of this judgment?
Kun otetaan huomioon nykyinen huolestuneisuus asbestin ja radonin esiintymisestä joissakin tunneleissa, kuten Val di Susan tunnelissa (Lyonin ja Torinon välillä), pitääkö komissio asianmukaisena, että Karel Vinck jatkaa edelleen ERTMS-järjestelmän koordinoijan tehtävässä?
Given current concerns about the presence of asbestos and radon in some of the corridors, such as that of Val di Susa (Lione-Torino), does the Commission consider it appropriate that Mr Vinck should continue in the post of ERTMS coordinator?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0406/07
WRITTEN QUESTION E-0406/07
Aihe: Vastuu tsunamirahoista lahjoitusten maksamatta jättämisen ja saatujen varojen käyttämättä jättämisen vuoksi
Subject: Accounting for aid to tsunami victims due to failure of donations to materialise and failure to disburse money contributed
Aasiassa 26. joulukuuta 2004 tapahtuneen tuhoisan hyökyaaltokatastrofin jälkeen kerättiin maailmanlaajuisesti suuria summia katastrofin uhrien auttamiseksi.
After the devastating tsunami on 26 December 2004 in Asia, vast amounts of money were collected around the world to help the victims.
BBC on YK:n lähteiden perusteella todennut, että suurta osaa annetuista lahjoituksista ei ole vielä annettu käyttöön ja että lahjoitussitoumuksia ei vielä ole täytetty.
The BBC reports, quoting UN sources, that much of the money which was donated has still not been spent and that pledges of donations have not been honoured.
Kyse lienee noin 3,3 miljardista, mikä on 50 prosenttia avun koko määrästä.
The sum involved is said to be around 3.3 billion (US dollars) or 50 % of the total money.
Ennen kaikkea Punaisella Ristillä sanotaan olevan paljon käyttämättömiä varoja.
The Red Cross, in particular, is reported to have large amounts of unused funds.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että rahoja on joutunut vääriin käsiin.
Money has also ended up in the wrong hands.
Jotkut EU:n jäsenvaltiot, kuten Ranska, Yhdistynyt kuningaskunta ja Alankomaat, tutkivat, käytetäänkö varoja väärin, esimerkiksi ruumiiden tunnistamisen yhteydessä Thaimaassa.
Various European Member States, including France, Britain and the Netherlands, are investigating misuse of funds, for example in connection with operations to identify corpses in Thailand.
Voiko neuvosto ilmoittaa, kuinka paljon varoja on varattu tsunamin jälkeisiin avustus‑ ja jälleenrakennustöihin ja kuinka suuri osa niistä on jo maksettu?
Can the Council indicate how much money was reserved for aid and reconstruction after the tsunami and how much of it has been spent?
Jos kaikkia varoja ei ole vielä maksettu, voiko neuvosto ilmoittaa, kuinka suurta osaa rahoista ei vielä ole maksettu ja miksi niitä ei ole maksettu?
If not all of the money has yet been spent, can the Council say how much money has not been spent and why not?
Voiko neuvosto ilmoittaa, miten rahojen maksua valvotaan?
Can the Council say what arrangements are in place to monitor the expenditure of the money?
Tietääkö neuvosto rahojen väärinkäytöksistä?
Does the Council have any information about misuse of money?
Jos tietää, mitä neuvosto aikoo tehdä asialle?
If so, what will the Council do about it?
Onko neuvosto tutkinut tapauksia, joissa rahoja, myös yhteisön myöntämiä varoja, on käytetty väärin?
Has the Council investigated misuse of funds, including European funds?
Monet maat ja järjestöt ovat antaneet apua.
Many countries and organisations have given aid.
Voiko neuvosto ilmoittaa, mitä se on tehnyt koordinoidakseen näiden varojen maksua?
Can the Council indicate what it has done to coordinate the expenditure of the funds in question?
Hallitusten ja yksityishenkilöiden kaikkialla maailmassa antama apu 26.12.2004 sattuneen hyökyaallon uhrien auttamiseksi johti luultavasti kaikkien aikojen nopeimmin ja avokätisimmin rahoitettuun katastrofiapuun.
The global response of governments and individuals to the 26 December 2004 tsunami was probably the most rapidly and generously funded disaster response in history.
Euroopan unioni oli tämän kansainvälisen avustustoiminnan etulinjassa ja lupasi hätäavusta ja lyhyen aikavälin kunnostustyöstä muodostuvaan humanitaariseen apuun 566 miljoonaa euroa (mukaan lukien 123 miljoonaa euroa yhteisön talousarviosta) sekä keskipitkän ja pitkän aikavälin jälleenrakennukseen 1,5 miljardia euroa (350 miljoonaa euroa yhteisön talousarviosta).
The European Union was at the forefront of this international response and pledged EUR 566 million for humanitarian aid, consisting of emergency relief and short-term rehabilitation (including EUR 123 million under the Community budget), and EUR 1.5 billion for medium- and long-term reconstruction aid (EUR 350 million under the Community budget).
Hätäavun ja jälleenrakennuksen välinen siirtymäkausi, jonka alun perin oletettiin olevan ohi vuoden 2005 loppuun mennessä, oli suunniteltua pidempi, mutta kaksi vuotta hyökyaallon jälkeen Euroopan unioni on siirtynyt hätäavusta keski‑ ja pitkän aikavälin jälleenrakennusapuun.
The transitional phase between relief and reconstruction, initially expected to be over before the end of 2005, was longer than foreseen, but two years after the tsunami the European Union has made the transition from emergency relief to medium and long-term reconstruction aid.
Luvut osoittavat, että vuoden 2006 loppuun mennessä kansainvälisten pääavunantajien lupaamasta jälleenrakennusavusta oli tosiasiallisesti käytetty runsas puolet.
Figures indicate that over half of the reconstruction assistance pledged by the main international donors had been effectively disbursed by the end of 2006.
Tähän on olemassa monia syitä.
The reasons for this are manifold.
Käytettävissä oleva suuri kansainvälisen avun määrä on joskus ylittänyt täytäntöönpanosta vastaavien kumppaneiden vastaanottokyvyn.
The high level of international funding available has sometimes exceeded the absorption capacity of implementing partners.
Tärkeämpää kuitenkin on, että jälleenrakennuksen ohjelmointi jatkuu vielä joitakin vuosia.
More importantly, reconstruction programming will continue for some years to come.
Jälleenrakennustyö, kuten infrastruktuuria koskevat toimet ja voimavarojen kehittäminen edellyttävät kestävyyteen liittyvien kysymysten huolellista tarkastelua.
Reconstruction work such as infrastructure activities and capacity building requires careful consideration of sustainability issues.
Kokonaisten yhdyskuntien jälleenrakentaminen ja sen varmistaminen, että nämä yhdyskunnat säilyvät elinvoimaisina tuleville sukupolville, edellyttää vuosien sitoutumista.
The reconstruction of whole communities and the work related to ensuring that those communities remain resilient for future generations require years of commitment.
Käynnissä olevan jälleenrakennuksen määrän takia on välttämätöntä edetä tasaiseen tahtiin, jotta voitaisiin taata mahdollisimman vastuullisen avun antaminen avunsaajille ja olla varmoja, että varat käytetään tehokkaasti.
The volume of reconstruction under way necessitates proceeding at a measured pace to ensure the highest level of accountability to the people served and to be certain that needs are met efficiently.
Perustamissopimuksen mukaisesti Euroopan parlamentilla ja neuvostolla on tilintarkastustuomioistuimen avustamana toimivalta valvoa yhteisön talousarvion toteutumista.
In accordance with the Treaty, the European Parliament and the Council, assisted by the Court of Auditors, have the powers of control over the implementation of the Community budget.
Neuvosto on tarkastellut erityiskertomusta nro 3/2006 ja antanut 17.10.2006 asiasta päätelmät, joissa se pani yleisesti tyytyväisenä merkille erityiskertomuksen ja ilmaisi olevansa tyytyväinen siihen, että Euroopan komission humanitaarinen apu hyökyaallon uhrien auttamiseksi on kokonaisuudessaan osoittautunut nopeaksi, saanut riittävästi rahoitusta ja edistänyt hyökyaallosta kärsineen väestön perustarpeiden täyttämistä.
The Council has examined Special Report No 3/2006 and adopted conclusions on 17 October 2006, generally welcoming the special report and expressing satisfaction that the overall European Commission humanitarian aid response to the tsunami proved to be swift, sufficiently funded and contributed to covering the basic needs of the people affected.
Neuvosto oli myös tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen ilmoitukseen siitä, että tämä laatii aikanaan seurantakertomuksen Euroopan komission hyökyaallon uhreille antamasta jälleenrakennusavusta.
The Council also welcomed the announcement by the Court of Auditors that a follow-up report would be produced in due time on the European Commission reconstruction response to the Tsunami.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0407/07
WRITTEN QUESTION E-0407/07
Kyse lienee noin 3,3 miljardista, mikä on 50 prosenttia avun koko määrästä.
The sum involved is said to be around 3.3 billion (US dollars) or 50% of the total money.
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon varoja on varattu tsunamin jälkeisiin avustus‑ ja jälleenrakennustöihin ja kuinka suuri osa niistä on jo maksettu?
Can the Commission indicate how much money was reserved for aid and reconstruction after the tsunami and how much of it has been spent?
Jos kaikkia varoja ei ole vielä maksettu, voiko komissio ilmoittaa, kuinka suurta osaa rahoista ei vielä ole maksettu ja miksi niitä ei ole maksettu?
If not all of the money has yet been spent, can the Commission say how much money has not been spent and why not?
Voiko komissio ilmoittaa, miten rahojen maksua valvotaan?
Can the Commission say what arrangements are in place to monitor the expenditure of the money?
Tietääkö komissio rahojen väärinkäytöksistä?
Does the Commission have any information about misuse of money?
Jos tietää, mitä komissio aikoo tehdä asialle?
If so, what will the Commission do about it?
Onko komissio tutkinut tapauksia, joissa rahoja, myös yhteisön myöntämiä varoja, on käytetty väärin?
Has the Commission investigated misuse of funds, including European funds?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä se on tehnyt koordinoidakseen näiden varojen maksua?
Can the Commission indicate what it has done to coordinate the expenditure of the funds in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0408/07
WRITTEN QUESTION E-0408/07
Marraskuun 6. päivänä Mosambikin Teten maakunnassa Tsangonassa sijaitseva Fonte Boa lähetysasema joutui hyökkäyksen kohteeksi.
On 6 November 2006 the Fonte Boa Mission in Tsangona, in the Mozambican province of Tete, was attacked by an armed gang.
Mitä tietoja neuvostolla on edellä mainituista tapahtumista?
What information does the Council have about this case?
Mitä toimia neuvosto on toteuttanut tai aikoo toteuttaa Tetessä työskentelevien uskonnollisten henkilöiden ja lähetystyöntekijöiden sekä erityisesti EU:n kansalaisten turvallisuuden varmistamiseksi?
What steps has it taken, or will it take, to guarantee the safety of religious and missionaries working in Tete, especially those who are Union citizens?
Mitä yhteyksiä neuvostolla on ollut Mosambikin ja Malawin viranomaisiin kyseisiin tekoihin syyllistyneiden henkilöiden tunnistamisen ja rankaisemisen varmistamiseksi?
What pressure has it exerted on the Mozambican and Malawian authorities to make them track down and punish the culprits?
Neuvosto on saanut tiedon naispuolisen vapaaehtoistyöntekijän ja brasilialaisen papin murhasta Mosambikissa.
The Council is informed about the murder of a woman volunteer and a Brazilian priest in Mozambique.
Neuvosto katsoo, että on Mosambikin viranomaisten velvollisuus taata uskonnollisten yhteisöjen jäsenten ja lähetystyöntekijöiden sekä kaikkien muiden Teten maakunnassa työskentelevien turvallisuus.
In the opinion of the Council it is the obligation of the Mozambiquean authorities to guarantee the safety of religious and missionaries as well as all others working in the Tete Province.
Neuvosto on sitä mieltä, että Mosambikin viranomaiset kykenevät toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi maassa.
The Council is of the opinion that the authorities in Mozambique are capable of undertaking any procedures required to maintain law and order in the country.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0409/07
WRITTEN QUESTION E-0409/07
Aihe: EU:n hankintamenettelyä koskevat säännöt
Subject: EU procurement rules
Viittaan komission antamaan vastaukseen kysymykseeni E‑3736/06.
I refer to the Commission's answer to my Question E‑3736/06.
EU:n hankintamenettelyä koskevia sääntöjä rikkoo muun muassa avoimuuden puute ja se, että taloudellisia toimijoita ei ole kohdeltu yhdenvertaisesti (2 artikla), hylätyille ehdokkaille ei ole ilmoitettu niitä seikkoja, joiden perusteella asianomaisten ehdokkuus on hylätty (41 artikla), 53 artiklan vaatimuksia ei ole noudatettu, muutoksenhakumahdollisuutta ei ole tarjottu eikä julkisuutta koskevia sääntöjä ole noudatettu.
Breaches to EU procurement rules include lack of transparency and failure to treat economic operators equally in violation of Article 2 of the said rules; failure to provide justification for the refusal to award the tender in terms of Article 41; failure to meet the requirements of Article 53; failure to provide an appeal; and failure to award the contract requisite publicity.
Kyseessä olevassa tapauksessa näiden rikkomusten vakavuutta lisää hankintaviranomaisen jälkikäteen antama perustelu, jonka mukaan hankinnat on tehty yleisen turvallisuuden nimissä ja näin ollen on sovellettu salaista menettelyä, johon ei sovelleta EY:n hankintamenettelyjä koskevia sääntöjä.
In the case in question, these breaches have been compounded by the contracting authority’s justification, ex post facto, that the procurement had been made in the interest of public security and has therefore a secret procedure to which the general EC procurement rules did not apply.
Tällainen lausuma lisää rikkomusten vakavuutta, sillä se annettiin tarjouksentekijöiden kanssa pidettyjen tapaamisten jälkeen, jotka järjestettiin ratkaisun löytämiseksi edellä mainittuihin puutteisiin.
This declaration compounded the breach in that it was made after meetings with bidders which were held in order to find a solution to the above shortcomings.
Tämän perustelun esitettyään hankintaviranomainen kieltäytyi tarjoamasta tarjouksentekijöille minkäänlaista muutoksenhakumahdollisuutta ja jatkaa hankintasopimuksen tekemistä kolmansien osapuolten kanssa.
In the event, after putting forward this justification, the contracting authority refused to provide bidders with any form of remedy and has continued implementing the procurement award with third parties.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0410/07
WRITTEN QUESTION E-0410/07
Aihe: Ympäristöasioiden pääosasto – Ilmoitus avoinna olevasta pääneuvonantajan virasta (palkkaluokka AD 14) – KOM/2006/10033
Subject: Environment DG — notice of vacancy for the post of Principal Adviser (Grade AD14) — COM(2006)10033
Komissio on julkaissut ilmoituksen avoinna olevasta pääneuvonantajan virasta (palkkaluokka AD 14) sekä toimielimessä että Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission has published a ‘notice of vacancy for the post of Principal Adviser (Grade AD14)’ both internally and in the EU Official Journal OJ C 262A, 31.10.2006, p.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi se katsoo, että kyseessä olevaa virkaa ei voitaisi täyttää pelkästään toimielimessä jo työskenteleville tarkoitetun kilpailun perusteella ottaen huomioon, että nämä ovat jo virkamiehiä, joilla ilmeisestikin on vaadittu pätevyys, kelpoisuus ja työkokemus?
In this connection, will the Commission say why it thinks that the post in question should not be filled solely by means of a competition for internal candidates who are already officials and who obviously possess the qualifications, the abilities and the professional experience required?
Eikö tällainen kilpailumenettely hyödyttäisi mahdollisesti esimerkiksi komissiossa työskenteleviä väliaikaisia toimihenkilöitä, jotka eivät voi hyödyntää ”sisäistä menettelyä” ja jotka voivat hakea paikkaa vain tällä tavoin niiden ”sisäisten” virkamiesten haitaksi, jotka täyttävät täysin avoinna olevaa virkaa koskevat kriteerit?
Would such a competition procedure not be to the benefit of (for example) temporary staff working for the Commission who are unable to take the ‘internal route’ and thus have no option other than to submit an application, to the detriment of ‘internal’ officials who fully meet the criteria stipulated in the notice of vacancy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0411/07
WRITTEN QUESTION E-0411/07
Aihe: Kauppapolitiikka – Dohan kierroksen uudelleenkäynnistäminen
Subject: Trade policy — relaunch of the Doha Round
Komissio pyrkii käynnistämään Dohan neuvottelut uudelleen, jotta kansainvälisen kaupan vapauttamista voitaisiin helpottaa entisestään ja mahdollisesti auttaa kehitysmaita.
The Commission is seeking to relaunch the Doha negotiations with a view to facilitating the further liberalisation of international trade and potentially assisting the developing countries.
Voiko komissio ilmoittaa, onko se ennen tähän toimenpiteeseen ryhtymistä tehnyt perusteellisen tutkimuksen Dohan kierroksen ”uudelleenkäynnistämisen” vaikutuksista työpaikkojen ja tuotantokapasiteetin menettämiseen Euroopan unionissa?
In this connection, will the Commission say whether before pursuing this initiative it carried out in-depth studies into the effects which the ‘relaunch’ of Doha might have in terms of lost jobs and lost production capacity within the European Union?
Minkälaisia tutkimuksia on tehty ja onko niistä mahdollista saada tietoja?
What kind of studies were carried out and can they be consulted?
Joka tapauksessa, onko komissio tehnyt perusteellisen vertailevan arvion niistä vaikutuksista, joita yhteisön markkinoiden avaamisella on vuodesta 1992 lähtien ollut EU:n talouteen?
In any event, has the Commission carried out a detailed comparative assessment of the effect which the opening up of the Community market from 1992 onwards has had on the EU economy?
Jos komissio on tehnyt tällaisen arvion, onko siitä mahdollista saada tietoja?
If it has, can the relevant data be consulted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0412/07
WRITTEN QUESTION E-0412/07
Aihe: Rakennuksia koskevan kirjasen laatiminen keinona rakennusten korjaustarpeen ja mahdollisten riskialueiden toteamiseksi
Subject: Establishment of ‘buildings logbooks’ as a means of determining the built environment's state of conservation and identifying possible areas at risk
Rakennuksia koskevia tietoja alettiin 12. syyskuuta 2002 annetun aluelain nro 31 nojalla kirjata sen jälkeen kun Roomassa Via di Vigna Jacobilla eräs rakennus sortui, mikä vaati 27 ihmishenkeä.
Following the collapse of a palazzo in Rome's Via di Vigna Jacobini (which cost 27 lives), ‘buildings logbooks’ were instituted.