natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SAL-tutkimusohjelma saa rahoitusta komissiolta 1 394 998 euron verran, ja ohjelman tulokset on esitetty lyhyesti esitteessä nimeltä ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskontojen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja yhdentyminen Euroopassa).
The results of the SAL research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 1 394 998) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Onko tämä tutkimus tarjonnut mitään uusia, tärkeitä näkemyksiä, joita voidaan käyttää politiikanteossa?
Has this research provided any new, relevant insights which can be used in policy making?
Jos on, niin millaisia?
If so, what are they?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008052/2011
Question for written answer E-008052/2011
Aihe: Accept Pluralism -ohjelma
Subject: Accept Pluralism
Accept Pluralism ‑tutkimusohjelmassa (jota komissio tukee 2 601 430 eurolla) tutkitaan muun muassa sitä, miten homoseksuaalisuudesta ja antisemitismistä puhutaan.
The research programme ‘Accept Pluralism’ (which receives support from the Commission to the tune of EUR 2 601 430) conducts studies on topics including the use of language to discuss homosexuality and anti-Semitism.
Tutkitaanko muslimeja erillisenä ryhmänä tällä alalla?
Do Muslims constitute a specific group for study in this field?
Ohjelmassa tutkitaan myös ryhmiä, henkilöitä tai poliittisia puolueita, jotka vastustavat demokratiaa, ilmaisevat ahdasmielisiä arvoja tai kannattavat väkivaltaa tai rasismia.
Research is also carried out under this programme on ‘groups or individuals or political parties that are against democracy, express illiberal values, supporting violence or racism’.
Mitä ryhmiä, henkilöitä ja poliittisia puolueita on tutkittu kussakin tutkimukseen osallistuneessa maassa?
Which are the specific groups, individuals and parties in question in each of the countries studied?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008053/2011
Question for written answer E-008053/2011
EDUMIGROM-tutkimusohjelma saa rahoitusta komissiolta 1 291 892 euron verran, ja ohjelman tulokset on esitetty lyhyesti esitteessä nimeltä ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskontojen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja yhdentyminen Euroopassa).
The results of the Edumigrom research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 1 291 892) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008054/2011
Question for written answer E-008054/2011
EMILIE-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 1 294 800 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskonnollinen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja integraatio Euroopassa).
The results of the Emilie research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 1 294 800) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Tarjosiko tutkimus uusia ja olennaisia oivalluksia, joita voitaisiin käyttää päätöksenteossa?
Has this research provided any new, relevant insights which can be used in policy making?
Jos kyllä, mitä?
If so, what are they?
Esitteessä mainitaan termi ”multicultural demos” (tavallinen monikulttuurinen kansa).
In this brochure we encounter the term ‘multicultural demos’.
Mitä tällä ristiriitaisella termillä tarkoitetaan?
What is this contradiction in terms intended to mean?
Tukeeko komissio väitettä (joka esitetään 4 kohdassa kappaleessa ”Political rights and naturalisation”), että ulkomaalaisilla kolmansien maiden kansalaisilla olisi oikeus äänestää asuinvaltionsa kunnallisvaaleissa?
Does the Commission support the argument (stated in point 4 of the section entitled ‘Political rights and naturalisation’) that non-EU foreign nationals should have the right to vote in municipal elections in their Member State of residence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008055/2011
Question for written answer E-008055/2011
EUROETHOS-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 639 399 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe”.
The results of the Euroethos research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 639 399) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Mihin uusiin merkityksellisiin näkemyksiin tutkimus johti?
What new, relevant insights has this research yielded?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008056/2011
Question for written answer E-008056/2011
REDCO-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 1 188 492 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskonnollinen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja integraatio Euroopassa).
The results of the REDCO research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 1 188 492) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Tarjosiko tutkimus uusia ja olennaisia oivalluksia, joita voitaisiin käyttää päätöksenteossa?
Has this research yielded any new, relevant insights which can be used in policy making?
Jos tarjosi, mitä?
If so, what are they?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008057/2011
Question for written answer E-008057/2011
Yksi RELIGARE-tutkimusohjelman (komissio tukee ohjelmaa 2 699 943 eurolla) tavoitteista on taistelu holokaustin kieltämistä vastaan.
One of the objectives of the Religare research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 2 699 943) is to combat denialism.
Myös Turkki on tutkimuksessa mukana.
Turkey is among the countries covered by this research programme.
Kuuluuko myös taistelu Turkin valtion armenialaisten kansanmurhan kieltämistä vastaan tutkimuksen tavoitteisiin?
Is combating the Turkish state’s denialism regarding the Armenian genocide also one of the programme’s objectives?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008058/2011
Question for written answer E-008058/2011
REVACERN-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 800 000 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskonnollinen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja integraatio Euroopassa).
The results of the Revacern research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 800 000) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Tarjosiko tutkimus uusia ja merkityksellisiä näkemyksiä, jotka voisivat olla käyttökelpoisia politiikassa?
Has this research yielded any new, relevant insights which can be used in policy making?
Mikäli kyllä, millaisista tuloksista on kyse?
If so, what are they?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008059/2011
Question for written answer E-008059/2011
REMC-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 828 842 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskonnollinen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja integraatio Euroopassa).
The results of the REMC research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 828 842) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008060/2011
Question for written answer E-008060/2011
WAVE-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 1 295 000 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe”.
The results of the WAVE research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 1 295 000) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Mikäli tarjosi, millaisista näkemyksistä on kyse?
If so, what are they?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008061/2011
Question for written answer E-008061/2011
VEIL (Values, equality and differences in liberal democracies) ‑tutkimusohjelman, joka saa komissiolta rahoitusta 1 204 440 euroa, tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe” (Moniarvoisuus ja uskonnollinen monimuotoisuus, sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja integraatio Euroopassa).
The results of the VEIL research programme (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 1 204 440) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Tarjosiko tutkimus uusia, poliittisesti käyttökelpoisia ja olennaisia oivalluksia?
Has this research yielded any new, relevant insights which can be used in policy making?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008062/2011
Question for written answer E-008062/2011
Aihe: MUSOMED, FACIT ja IMISCOE -tutkimusohjelmat
Subject: Musomed, FACIT and Imiscoe
MUSOMED-tutkimusohjelman (joka saa komissiolta rahoitusta 353 201 euroa), FACIT-tutkimusohjelman (495 980 euroa) ja IMISCOE-tutkimusohjelman (4 600 000 euroa) tulokset on tiivistetty esitteeseen ”Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe”.
The results of the research programmes Musomed (which receives funding from the Commission to the tune of EUR 353 201), FACIT (EUR 1 495 980) and Imiscoe (EUR 4 600 000) are summarised in the brochure entitled ‘Pluralism and religious diversity, social cohesion and integration in Europe’.
Tarjosivatko kyseiset tutkimukset uusia ja merkityksellisiä näkemyksiä, jotka voisivat olla käyttökelpoisia politiikassa?
Have these research programmes yielded any new, relevant insights which can be used in policy making?
Mikäli kyllä, millaisista tuloksista kunkin tutkimuksen osalta on kyse?
If so, what are they (please state for each programme)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008063/2011
Question for written answer E-008063/2011
Aihe: Asbestia sisältävistä jätteistä koostuva kaatopaikka Retortossa (Cremona)
Subject: Landfill site containing asbestos in Retorto (Cremona)
Nyt alueella on suunnitteilla perustaa entiseen kiviaineslouhokseen asbestia sisältävistä jätteistä koostuva kaatopaikka;
This former quarry is in a valuable farming area near to a former cement asbestos manufacturing plant that has caused dozens of asbestos-related deaths.
tarvittavat luvat myöntävä Lombardian alue ei ole koskaan ottanut huomioon nykyaikaisia ja edullisia tekniikoita, joilla asbesti voitaisiin muuttaa vaarattomaksi lämpökäsittelyn avulla;
The Lombardy Region, which holds the necessary licences, has never taken into consideration the modern, economical technologies relating to the thermal inertisation of asbestos.
rakennusluvan saanut yritys, joka osti alueen poikkeuksellisen suureen kolmen miljoonan euron hintaan ilman kaupan peruuttamislauseketta, on mukana useissa selvityksissä, jotka koskevat taustaltaan epäilyttäville yrityksille kiertoteitse myönnettyjä alihankintasopimuksia;
The concessionary company, which bought the area for the abnormal figure of three million euro, without any get-out clause, has been involved in a number of investigations concerning surreptitious subcontracting to companies of dubious origin.
onko kaatopaikka kyseisessä tapauksessa tieteellisesti, teknisesti ja taloudellisesti sekä ympäristöä ajatellen kaikkein kestävin ratkaisu alueen kannalta? —
whether, in this case, the landfill site is the most sustainable system for the area from a scientific, technological, economic and environmental point of view; —
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008069/2011
Question for written answer E-008069/2011
Aihe: Kansallisten dopingin torjunnasta vastaavien laitosten verkosto
Subject: Network of national anti-doping bodies
Voiko komissio kertoa, kuinka pitkälle tämä aloite on edennyt ja minkälaisia viivästyksiä ja vaikeuksia se on kohdannut? —
Can the Commission say what stage has been reached by this initiative and what delays and difficulties it has encountered? —
Millä tavoin komissio aikoo edellä mainitun lisäksi auttaa jäsenvaltioita tekemään uusia, EU:n toiminnasta tehdyn sopimuksen 165 artiklan mukaisia aloitteita dopingin torjumiseksi?
In what ways, apart from the above, will it assist Member States or take new initiatives under Article 165 TFEE to combat doping?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008070/2011
Question for written answer E-008070/2011
Aihe: Tuotantokoulut ja niiden rahoitusmahdollisuudet
Subject: Production schools and possible funding
Osa tuotantokouluista saa rahoitusta Euroopan sosiaalirahastosta.
Some of these schools are co-financed from the European Social Fund.
Voisiko komissio antaa lisätietoja tuotantokouluista?
Can the Commission provide further information on these production schools?
Palvelevatko ne esimerkiksi kaikenikäisiä vai ainoastaan yli 18-vuotiaita nuoria?
For example, do they cater for all ages or only for young people over 18?
Saavatko koulun suorittaneet ylemmän toisen asteen päättötodistuksen, joka mahdollistaa hakemisen korkeakoulutukseen? —
Do they lead to the acquisition of a higher certificate of secondary education giving access to higher education? —
Missä määrin ESR rahoittaa koulujen toimintaa Kreikassa?
To what extent does the ESF co-finance the running of schools in Greece?
Mitä tukea voidaan myöntää Kreikassa toimiville niin kutsutuille uuden mahdollisuuden tarjoaville kouluille nykyisen rahoitussuunnitelman 2007–2013 lisäksi?
What further support can be provided for second-chance schools in Greece over and above the existing budgetary programme 2007‑13?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008071/2011
Question for written answer E-008071/2011
Aihe: Pelaaja-agenttien toimintaa koskevat EU:n toimet
Subject: EU action with regard to the activities of players' agents
Urheilun valkoisen kirjan (KOM(2007)0391) mukaan komissio aikoi teettää arvioinnin kattavan yleiskuvan saamiseksi pelaaja-agenttien toiminnasta EU:ssa ja sen arvioimiseksi, tarvitaanko EU:n tason toimia.
According to the White Paper on Sport (COM(2007)391), the Commission planned to carry out an assessment designed to provide a clear overview of the activities of players' agents in the EU and an evaluation of whether action needed to be taken at EU level.
Mihin toimiin komissio aikoo arvioinnin perusteella ryhtyä EU:n tasolla pelaaja-agenttien toiminnan laillisuuden valvomiseksi EU:ssa? —
Following that assessment, what action will the Commission take at EU level to monitor the legality of the activities of players’ agents in the EU? —
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008072/2011
Question for written answer E-008072/2011
Aihe: Toimenpiteet muuntogeenisten organismien aiheuttaman tuotteiden tahattoman saastumisen estämiseksi
Subject: Measures to prevent unintended contamination of products by genetically modified organisms
Luonnonmukaisen hunajan koostumus muuttui Baijerissa muuntogeenisen maissin aiheuttaman saastumisen takia.
Organic honey in Bavaria underwent alteration following contamination by genetically modified corn.
Saastumisen aiheuttajaksi määritettiin läheinen maa-alue, jolla kasvatettiin tutkimustarkoituksiin tyypin MON810 muuntogeenistä maissia.
The cause of the contamination was traced to a nearby plot of land, where genetically modified corn of the type MON810 was being cultivated for research purposes.
Tuottaja haastoi Baijerin osavaltion oikeuteen.
The producer brought proceedings against the State of Bavaria.
Tuomioistuimen päätöksessä todetaan erityisesti, että ”muuntogeenisestä kasvista saatua materiaalia sisältävä elintarvike on katsottava muuntogeenisestä organismista tuotetuksi elintarvikkeeksi riippumatta siitä, onko saastuminen ollut tahallista”.
The court's decision states specifically that: ‘a food containing material derived from a genetically modified plant must, regardless of whether the contamination was intentional or not, be considered a food produced from a genetically modified organism’.
Siinä todetaan, että ”muuntogeenisten elintarvikkeiden ihmisten terveydelle aiheuttamat riskit ovat todellisia riippumatta siitä, onko muuntogeenisestä kasvista saatu materiaali lisätty tahallisesti tai tahattomasti”.
It notes that: ‘the risks posed to human health by genetically modified food exist regardless of whether the material from a genetically modified plant was added deliberately or not’.
Komissio antoi heinäkuussa 2010 jäsenvaltioille suosituksen kansallisista toimenpiteistä muuntogeenisten organismien tahattoman esiintymisen välttämiseksi tavanomaisen ja luonnonmukaisen tuotannon viljelykasvien seassa.
Bearing in mind that in July 2010 the Commission issued a recommendation to the Member States on national measures to avoid the unintended presence of GMO in conventional and organic crops, will it answer the following: 1.
Mikä on komission kanta saksalaisen tuomioistuimen tuomioon?
What view does the Commission take of the ruling of the German court?
Katsooko komissio, että päätöksellä vahvistetaan muuntogeenisten organismien viljelyn osalta uusi oikeudellinen tilanne, sikäli kun organismit on sallittu EU:n jäsenvaltioissa? 2.
Does it agree that the decision creates a new legal situation as regards the cultivation of genetically modified organisms, where these are allowed in the EU Member States? 2.
Onko kuluttajajärjestöillä tällaisissa tapauksissa oikeus esittää ryhmäkanteita sellaisten tuotteiden laadun varmistamiseksi, jotka ovat voineet saastua muuntogeenisten organismien takia? 3.
In such cases, do consumer associations have a right to bring collective action in order to safeguard the quality of products which may have been contaminated by GMO? 3.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa, jotta muuntogeenisten organismien aiheuttaman tuotteiden tahattoman saastumisen riskiä vähennetään tehokkaasti?
What measures will the Commission take to effectively tackle the risk of unintended contamination of products by GMO?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008073/2011
Question for written answer E-008073/2011
Aihe: Pienille ja keskisuurille yrityksille sekä yksityishenkilöille lainojen takaisinmaksua varten myönnetyt tuet
Subject: Subsidies for small and medium-sized enterprises and private individuals for the repayment of loans
Laajalla kymmenien miljardien eurojen suuruisella apupaketilla, joka myönnettiin Kreikan pankeille vakuuksien ja muun tuen muodossa, ei ole onnistuttu saavuttamaan tarpeeksi maksuvalmiutta taloudellisen toiminnan elvyttämiseksi.
The extensive package of aid amounting to tens of billions of euros in the form of guarantees and other support given to Greek banks have not succeeded in providing sufficient liquidity with which to revitalise economic activity.
Pankkien Kreikan liike-elämälle myöntämät lainat eivät vastaa niiden saamaa tukea, ja kaiken kaikkeaan on melko varmaa, etteivät lainat riitä varmistamaan talouden kehittymistä.
The loans granted by banks to the Greek economy do not match the assistance they have received, and at all events it is quite certain that they are not sufficient to ensure the development of the economy.
Eikö tällainen pk-yrityksiä ja yksityisiä lainanottajia koskeva toimi parantaisi pankkien maksuvalmiutta ja lisäksi helpottaisi lainanottajien asemaa?
Would such a measure targeted at SMEs and private borrowers not boost bank liquidity, as well as providing relief for borrowers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008074/2011
Question for written answer E-008074/2011
Aihe: Euroopan komission valtiontukimenettelyt Saksan julkisesti tuettujen lentoasemien tapauksessa
Subject: Commission's aid procedures in connection with publicly funded airfields in Germany
Osavaltioiden tuet lentokenttien laajentamiseksi tai ylläpitämiseksi voidaan katsoa valtiontuiksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti.
Funding from German Länder for the development or maintenance of airfields can be classed as state aid pursuant to Article 87 ff of the EC Treaty.
Euroopan komissiolle on kerrottava kaikista uusista tuista (ilmoittamisvelvollisuus).
The Commission must be informed of every financial contribution, in line with notification requirements.
Sen jälkeen Euroopan komissio tarkastaa, ovatko valtion varoista myönnetyt tuet yhtenäismarkkinoille soveltuvia, ja joko hyväksyy tai hylkää ne.
The Commission then checks whether this state aid is compatible with the common market, and declares it as either permissible or impermissible.
Euroopan komissio voi 88 artiklan 2 kohdan nojalla käynnistää muodollisen tutkintamenettelyn selvittääkseen, ovatko Euroopan unionissa sijaitsevien lentoasemien ja lentoyhtiöiden tuet valtiontukia ja/tai ovatko ne yhteismarkkinoille soveltuvia.
In accordance with Article 88, second paragraph, the Commission can launch formal investigation procedures in order to check the existence and/or compatibility of state aid with regard to airports and airlines in the EU.
Mitä valtiontukimenettelyjä Euroopan komissio on tähän asti toteuttanut julkisesti tuettujen saksalaisten lentoasemien ja lentoyhtiöiden suhteen, ja mitä tukia pidettiin sääntöjen vastaisina (yhteismarkkinoille soveltumattomina)?
What aid procedures has the Commission previously launched in connection with publicly funded airports and airlines in Germany and what procedures have been classed as illegal (incompatible with the common market)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008075/2011
Question for written answer E-008075/2011
Aihe: Angermünden ja Szczecinin välisen rautatieosuuden laajennuksen viivästyminen
Subject: Delays in upgrading the Angermünde — Szczecin railway
Angermünden ja Szczecinin väliselle rautatieosuudelle suunnitellaan toista raidetta sekä osuuden sähköistämistä.
There are plans to build a second track and electrify the railway line between Angermünde and Szczecin.
Saksan liikenneministeriö sanoo täyttäneensä jo vuonna 2009 kaikki tähän tarvittavan saksalais-puolalaisen sopimuksen edellytykset ja pyrkivänsä yhä vuonna 2011 sen tekemiseen.
The German Transport Ministry states that it fulfilled all the conditions necessary for the signature of the requisite German-Polish agreement in 2009 and hopes that the agreement will be signed before the end of 2011.
Sopimuksen allekirjoitusta viivytetään kuitenkin Puolan puolelta.
However, the signing of the agreement is meeting with delays on the Polish side.
Syitä Puolan sisäisen äänestysprosessin viivästymiseen ei ole Saksan liittohallituksen toistuvista tiedusteluista huolimatta ilmoitettu.
Despite repeated enquiries, the German Government has not explained why the internal consultation process is being delayed on the Polish side.
Lisäksi Saksan rautatieyhtiö DB (Deutsche Bundesbahn) ei saa parantaa Angermünden ja Tantowin välistä rataosuutta sellaiseksi, että sillä voidaan ajaa 160 tuntikilometrin nopeudella, ilman Puolan suostumusta.
Without an agreement from the Polish side, moreover, the German DB Netz undertaking cannot upgrade the stretch between Angermünde and Tantow to 160 km/h.
Rahan puutteesta ei voi olla kyse, koska Puola on jättänyt komissiolle hakemuksen siitä, että se saisi siirtää rautatieyhteyksiin tarkoitetut 1,2 miljardia euroa käytettäväksi maanteihin.
The problem cannot be a lack of money, since Poland has applied to the Commission for authorisation to transfer EUR 1.2 billion that had been earmarked for rail connections to road improvements.
Tietääkö komissio, mitkä ovat syyt siihen, ettei Puola ole antanut hyväksyntäänsä?
Does the Commission know the reasons for the failure to approve the project on the Polish side?
Jos tietää, mitkä ne ovat?
If so, what are these reasons?
Voiko komissio olla varma siitä, että asia ei ole yhteydessä aiottuun raideliikennevarojen siirtämiseen?
Can the Commission rule out any connection with the proposed reallocation of rail funding?