natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ryhdytäänkö tutkimuksen perusteella joihinkin muihin toimiin, ja jos kyllä, niin minkälaisiin?
whether the Commission took any further steps in response to it and, if so, what they were?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0484/05
WRITTEN QUESTION E-0484/05
Aihe: Eurooppa-liike ja sen edustajien näkemykset poliitikoista sekä virheet sen verkkosivulla
Subject: Views of representatives of the ‘European Movement’ on politicians and errors on its website
Eurooppa-liike (European Movement) ‑niminen järjestö sanoo tukevansa Euroopan rakentamista.
The ‘European Movement’ professes to support European integration.
Kuitenkin jotkut sen edustajat toisinaan poikkeavat tavoitteista, jotka liike on itse asettanut, ja lankeavat raskaisiin virheisiin ja provosointiin.
Occasionally, however, some of its representatives depart from the objectives which the Movement has set itself and commit gross and provocative errors, as is the case with Mr Erik Boel, the Movement's representative in Denmark, who wrote to the Danish newspaper Ekstra Bladet on 30 January 2005 slandering the party which I am honoured to lead (the LA.O.S. - Popular Orthodox Alliance) with allegations that it had expressed ‘anti-Semitic and racist views’.
Näin teki esimerkiksi Tanskan edustaja Erik Boel, joka panetteli 30.1.2005 tanskalaiselle Ekstra Bladet ‑päivälehdelle osoittamassaan kirjeessä puoluetta, jota minulla on kunnia johtaa (LA.O.S. – Laikos Orthodoksos Sinagermos), kirjoittaen, että se muka on ilmaissut ”antisemiittisiä ja rasistisia näkemyksiä”.
Mr Boel clearly does not follow the activities of the European Parliament and is therefore unaware of the fact that I was one of the co-signatories of motion for a resolution No.
Eurooppa-liike tekee kuitenkin myös muita virheitä: sen virallisella verkkosivustolla (www.europeanmovement.org) on Euroopan kartta, jossa Kyproksen tasavalta esitetään alueellisesti ”typistettynä” ja näyttäen siltä kuin Turkin miehittämä osa ei kuuluisi sen alueeseen.
Its official website (www.europeanmovement.org) includes a map of Europe showing a territorially ‘truncated’ Republic of Cyprus to which the part occupied by Turkey appears not to belong.
Rahoitetaanko Eurooppa-liikettä yhteisön talousarviosta?
Is the ‘European Movement’ financed from the Community budget?
Jos näin tehdään, minkä suuruisia summia se on saanut yhteensä viimeisten viiden vuoden aikana?
If so, what amount of funding has it received in total over the last five years?
Mitä toimintaa sen Tanskan jäsenjärjestö harjoittaa sen lisäksi, että se kertoo valheita kreikkalaisista ja puolalaisista eurokansanedustajista?
What activities does its branch in Denmark engage in, apart, of course, from telling lies about Greek and Polish MEPs?
Kuuluuko liikkeen edustajien tehtäviin myös panetella poliitikkoja, jotka eivät heitä miellytä?
Is it part of the mission of the various representatives of the Movement to slander politicians they dislike?
Onko sille suositeltu tätä taktiikkaa ja sellaisten provosoivien virheiden tekemistä kuten tämä verkkosivulla oleva Euroopan kartta, joka on mukautettu täysin turkkilaisiin näkemyksiin siitä, että Kyproksessa muka on kaksi ”valtiota”?
Have they been recommended to pursue this tactic and make provocative mistakes such as the map of Europe on its website which completely embraces the Turkish fiction that Cyprus consists of two ‘states’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0485/05
WRITTEN QUESTION E-0485/05
Aihe: Alle 10-metristen alusten kalastuskiintiöt
Subject: Fishing allocations for boats under 10 metres
Pitääkö komissio yhteisen kalastuspolitiikan periaatteiden ja luonnonoikeuden soveltamisen mukaisena sitä, että Iso-Britannia on äskettäin määrännyt kalastaja Paul Joylle 7500 punnan sakot ja kalastaja Graeme Bossomille 6500 punnan sakot väitetystä kuukausikohtaisen kalastuskiintiön ylittämisestä, vaikka alle 10-metrisille kalastusaluksille ei ole määrätty aluskohtaisia kiintiöitä?
Does the Commission believe that the recent UK judgment, imposing fines and costs of £7500 and £6500 respectively on fishermen Paul Joy and Graeme Bossom for allegedly exceeding their monthly allocation of fish, in spite of there being no individual quotas for boats under 10 metres, is in accordance with the principles of the Common Fisheries Policy or the application of natural justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0486/05
WRITTEN QUESTION E-0486/05
Aihe: Yhteisön säännöt viritetyistä autoista
Subject: European rules on tuned cars
Belgian liikenneministeri Renaat Landuyt ehdotti 24. tammikuuta 2005 viritettyjä autoja koskeneen foorumin johdosta, että olisi yhteistyössä kyseisen alan kanssa luotava selvät säännöt siitä, mitä autojen osia voi muutella ja mitä ei.
In Belgium, in response to a forum on tuned cars, Federal Minister for Mobility Renaat Landuyt proposed on 24 January 2005 that there should be clarification, in consultation with the sector concerned, as to what components of a car may or may not be modified.
Autojen virittäminen on yhä yleisempää toimintaa niin Belgiassa kuin muissakin EU-maissa.
In Belgium, as in other EU Member States, tuning is increasingly common.
Ministeri Landuyt haluaa laatia selkeän luettelon asioista, jotka ovat kiellettyjä, ja ottaa huomioon asiasta annetut yhteisön säännökset.
Mr Landuyt wishes to itemise clearly what is prohibited; in the process, he wishes to take account of European rules in this area.
Voiko komissio antaa yleiskatsauksen siitä, minkä osien muuttaminen on yhteisön voimassa olevan lainsäädännön mukaan kiellettyä?
Can the Commission provide a clear overview of what car components, under current European rules, may not be modified?
Aikooko komissio käsitellä autojen virittämistä koskevia säännöksiä yhteisön puitteissa?
Is the Commission planning to address the regulation of car tuning in a Community framework?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0487/05
WRITTEN QUESTION E-0487/05
Aihe: Varojen myöntäminen tsunamin tuhoamien alueiden jälleenrakentamiseen ja luonnollisten suojamuurien ennalleenpalauttamiseen
Subject: Allocation of resources for the reconstruction of the areas devastated by the tsunami and restoration of natural protective barriers
Ne rannikkoalueet, joita suojaavat edelleen ehyet koralliriutat ja mangrovemetsät, kärsivät paljon vähemmän toisena joulupäivänä tapahtuneesta tuhoisasta hyökyaaltokatastrofista.
Coastal areas protected by still intact coral reefs and mangrove stands suffered far less from the destructive impact of the floods which occurred on Boxing Day.
Näiden suojamuurien on valitettavasti kuitenkin monilla rannikkoalueilla ollut väistyttävä luksushotellien ja katkarapuviljelmien tieltä.
Unfortunately, in many places, the protective barriers had had to make way for luxury hotels and shrimp hatcheries.
Wall Street Journalin 31. joulukuuta 2004 ilmestyneessä numerossa mainitaan esimerkkinä Thaimaan länsirannikon edustalla sijaitsevat Surin-saaret.
The 31 December 2004 edition of the Wall Street Journal gave as an example the Surin Islands off the west coast of Thailand.
Hyökyaalto rikkoi 26. joulukuuta koralliriutan joistakin kohdista, mutta tämän luonnollisen suojamuurin ansiosta vain muutamat ihmiset kuolivat.
The tsunami of 26 December breached the coral reef at a number of points, but the natural protective wall ensured that only a few people lost their lives.
Useimmat rannikolla olleet ihmiset pääsivät turvaan ensimmäisen aallon iskeytyessä riuttaan.
Most of the people on the coast were able to escape to safety when the first wave hit the reef.
Intian valtameren toisella puolella, Tamil Nadun osavaltiossa, Intiassa, kuolemantapauksia oli vähemmän alueilla, joita suojaavat tiheät mangrovemetsät.
On the other side of the Indian Ocean, in the Indian province of Tamil Nadu, fewer fatalities occurred in areas protected by thick mangrove stands which are typically found in shallow brackish coastal waters.
Mangrovemetsät ovat tyypillisiä matalille murtovesille rannikoilla, mutta niiden määrä Thaimaassa, Filippiineillä ja Indonesiassa on vähentynyt lähes puoleen siitä, mitä se oli 1960-luvulla.
However, in Thailand, the Philippines and Indonesia, the number of mangrove trees has been almost halved since the 1960s.
Metsien on täytynyt väistyä luksushotellien ja katkarapuviljelmien tieltä.
They had to make way for luxury hotels and shrimp hatcheries.
Voiko komissio ilmoittaa, käytetäänkö osa niistä varoista, joita EU on myöntänyt hyökyaallon tuhoamien alueiden jälleenrakentamiseen, mangrovemetsien ennalleen palauttamiseen ja koralliriuttojen suojelemiseen?
Can the Commission indicate whether some of the EU funds that it is making available for the reconstruction of the areas devastated by the tsunami will be used for the restoration of the mangrove stands and the protection of the coral reefs?
Jos ei käytetä, miksi ei.
If not, why not?
Jos käytetään, miten paljon varoja kohdennetaan tähän tarkoitukseen?
If so, how much will it be allocating to that objective?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0488/05
WRITTEN QUESTION E-0488/05
Aihe: Sokeria koskeva uudistus - Euroopan alueiden suhteellinen kilpailukyky
Subject: Sugar reform - relative competitiveness of European regions
Äskettäisessä vastauksessaan kysymykseeni E-3160/04 otsikon aiheesta komissio totesi, että yhteisön sokerintuotannon uudelleenjärjestely ei saisi estää sokerin tuotannon siirtymistä, jos sellaista tapahtuisi, vähemmän kilpailukykyisiltä alueilta kilpailukykyisemmille.
In its recent reply to my question E-3160/04 on the above issue, the Commission said that the restructuring of Community sugar production should not prevent, if need be, the transfer of sugar production from less competitive to more competitive regions.
Komissio ei kuitenkaan määritellyt erityisesti, mitä alueita se pitää vähemmän tai enemmän kilpailukykyisinä tällaisten siirtojen osalta.
However, the Commission did not specifically identify what regions it deemed less or more competitive.
Komissio totesi edelleen, että kriteerit, joilla mitataan sokerijuurikkaan ylituotantoa verrattuna yleiseen sokerinkulutukseen, on asianmukaista arvioida sisämarkkinoiden puitteissa eikä kunkin tuottaja-alueen tasolla.
The Commission went on to say that the criterion of the existence of a beet-sugar production surplus vis-à-vis global sugar consumption, which, moreover, should be assessed within the framework of a single market and not at the level of each producer region, seemed entirely inappropriate.
Komissio ei kuitenkaan käsitellyt sitä, että saattaa olla alueita, joissa tuotanto voisi olla suurempaa ja kilpailukykyisempää olematta kuitenkaan sitä pelkästään hallinnollisista syistä, siis kiintiörajoitusten takia.
The Commission did not, however, mention the possible existence of regions where production could be higher and more competitive, but is not, for simple administrative reasons, namely quota limitations.
Komissio sanoi vielä, että tavoite sokerijuurikkaan tuotannon säilyttämisestä kaikkialla yhteisössä, siis myös tälle viljelykasville vähemmän soveltuvilla alueilla, ei sovi yhteen sen kanssa, että olisi edistettävä kestävää ja markkinoihin suuntautuvaa maataloutta yhteisen maatalouspolitiikan yleisen linjauksen mukaisesti.
The Commission went on to say that the goal of maintaining sugar-beet production throughout the Community, i.e. also in areas less well-suited to this type of crop, was incompatible with the need to promote sustainable, market-oriented agriculture in harmony with the general direction of the CAP.
Komissio ei taaskaan määritellyt, mitä alueita se erityisesti tarkoittaa.
Again, the Commission does not specify what areas, in particular, it is speaking about.
Kun komissio puhuu tässä yhteydessä vähemmän kilpailukykyisistä alueista ja kilpailukykyisemmistä alueista, mihin alueisiin se viittaa?
When the Commission speaks about ‘less competitive regions’ and ‘more competitive regions’ in this context, exactly which regions is it referring to?
Tietääkö komissio alueita, joilla voitaisiin tuottaa enemmän ja kilpailukykyisemmin, mutta joiden tuotantoa rajoittavat ennen kaikkea kiintiöt?
Is it familiar with instances of regions which could produce more - and do so competitively - which have seen their production restricted above all in terms of quotas?
Mitä alueita ne ovat?
Which regions?
Mitä komissio aikoo tehdä tällaisten alueiden suhteen?
What does it intend to do in these instances?
Mitä alueita komissio pitää sokerijuurikkaan tuotantoon vähemmän sopivina alueina, joiden pitäisi jättää sokerijuurikkaan viljely kokonaan?
What regions does the Commission consider to be ‘less well suited’ to sugar beet production, which should abandon the crop completely?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0489/05
WRITTEN QUESTION E-0489/05
Aihe: Sokeria koskeva uudistus - korvaustoimenpiteet
Subject: Sugar reform - compensatory measures
Äskettäisessä vastauksessaan kysymykseeni E-3160/04 otsikon aiheesta komissio totesi, että voidakseen huolehtia ympäristöllisistä, sosiaalisista ja taloudellisista seurauksista sokerijuurikkaan viljelyn mahdollisesta lopettamisesta tietyillä yhteisön alueilla, joissa viljely on vähemmän tehokasta, uudistusta tuettaisiin asianmukaisilla toimenpiteillä.
In its recent reply to my question E-3160/04 on this issue, the Commission said that in order to tackle the environmental, social and economic consequences of the possible set-aside of sugar-beet in certain Community regions where this crop is less efficient, such a reform would be backed by appropriate measures.
Mitä komissio tarkoittaa ”asianmukaisilla toimenpiteillä”?
What does the Commission mean, exactly, by ‘appropriate measures’?
Voiko komissio kuvailla niitä lyhyesti?
Could it provide a short description?
Jos komissio on jo laatinut rahoitusarviot, kuinka suurista summista on kyse yksikköä/vuotta kohti?
And, if the Commission has already drawn up financial estimates, how much would they be worth per unit/year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0491/05
WRITTEN QUESTION E-0491/05
Aihe: Rambla Morales
Subject: Rambla Morales
Almerian provinssissa Cabo de Gatan luonnonpuistossa, jota on ehdotettu yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi (LIC), rakennetaan suolanpoistolaitosta, joka tuottaisi 60000 kuutiometriä vettä päivässä 4000 hehtaarin kastelemista varten, kaksinkertaistaen siten kastelupinta-alan alueella.
In the province of Almería, within the Cabo de Gata Nature Reserve, which has been put forward as a site of community interest (SCI) - a desalination plant designed to produce 60,000m3 per day is being built, to irrigate over 4000 hectares, thus doubling the amount of land under irrigation in the area.
Campo de Nijar–Rambla Moralesin käyttäjäyhteisö, jota varten uutta suolanpoistolaitosta rakennetaan, saa jo Carbonerasin suolanpoistolaitoksesta tarpeeksi vettä viljelyksiensä kastelemiseen.
Furthermore, the ‘Campo de Nijar - Rambla Morales Users’ Community’, for whom the new desalination plant is being built, already has enough water to water all its crops reserved for it in the Carboneras desalination plant.
Kaksi suolanpoistolaitosta samalla alueella tuottaisi selvästi liikaa makeaa vettä.
Two desalination plants for the same area will, obviously, provide an excessive supply of desalinated water.
Jos suolanpoistolaitoksen aiheuttamaan vaaraan lisätään se, että Cabo de Gatassa sijaitsevaa Las Salinasia (suolapellot), joka on tärkeä osa Cabo de Gatan luonnonpuistoa ja erityinen lintujensuojelualue, uhkaa jo nyt kasvihuoneiden rakentaminen hyvin lähelle tätä monien lintulajien kotia, seuraukset ovat tuhoisia: suolanpoistolaitos vaikuttaa haitallisesti alueen pohjaveteen, kasvihuoneet leviävät vyöhykkeelle, jonka pitäisi toimia luonnonpuiston puskurina ja asuntoja rakennetaan aivan liki luonnonpuistoa.
To the dangers represented by the desalination plant, should be added the fact that Las Salinas [salt flats] de Cabo de Gata - an important part of the Cabo de Gata Nature Reserve and a special bird protection area (SBPA) - are already under threat from greenhouses built very close to an ecosystem of major importance to many birds.
Vaarana on, että rakentaminen tunkeutuu myös itse luonnonpuiston alueelle.
The combined effects for the area will be catastrophic: the negative impact of the desalination plant on the area’s aquifer, the mushrooming of greenhouses in an area which should be a buffer zone for the nature reserve, and the building of housing, etc. in an area directly adjoining the nature reserve, with the further threat of the reserve itself being invaded by new housing, etc.
Eikö komissio katso, että veden liikatarjonta yhteisön tärkeänä pitämän alueen ja erityisen lintujensuojelualueen välittömässä läheisyydessä merkitsee uhkaa, jota ei voida hyväksyä?
Does the Commission not believe that this oversupply of water, right next to a SCI and SPBA represents an intolerable threat?
Eikö näin epävarmassa tilanteessa pitäisi ainakin laatia yksityiskohtainen vedenkäyttösuunnitelma ja puskurialue suolapeltojen ympärille, jotta voidaan estää kasvihuoneiden ja asuntojen rakentaminen lintujen kannalta tärkeän ekosysteemin läheisyyteen?
Should there not at the very least be detailed planning for water use in a situation as delicate as this, and a buffer zone around the salt flats, to prevent greenhouses and housing, etc. being built right next to an ecosystem of such importance to bird life?
Kun otetaan huomion, että Rambla Morales on yksityinen aloite, miten on mahdollista, että tuo hanke, jonka tarpeellisuus on kyseenalainen ja joka kilpailee toisen suolanpoistolaitoksen kanssa, jolla on jo ylituotantoa, voi saada yhteisön rahoitusta?
Given that the Rambla Morales desalination plant is a private initiative, how does it come about that a scheme whose necessity is highly dubious, in direct competition with another desalination plant which already overproduces, is being subsidised with European money?
Jos perustelu suolanpoistolaitoksen rakentamiseksi on halu säilyttää alueen pohjavesimuodostumat, mutta samalla porataan kaivoja veden ottamiseksi 200–400 metrin syvyydestä, eikö pitäisi kieltää vedenotto pohjavedestä suolanpoistotarkoituksiin ja pakottaa hankkeen edistäjät käyttämään merivettä?
If the argument in favour of the desalination plant is to restore the area’s aquifer, while in fact wells are being drilled to obtain water from as deep as 200 to 400 metres, should the taking of water from the aquifer for desalination purposes not be banned, and the promoters of the scheme be forced to use sea water?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0492/05
WRITTEN QUESTION E-0492/05
Aihe: Ajokortti ja ajokorttiturismi
Subject: Driving licences and driving licence tourism
Viime aikoina erityisesti Internetissä on mainostettu, että ajokortin voi saada nopeasti jossain toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa (erityisesti Puolassa ja Tšekin tasavallassa), sillä nämä eivät ilmeisesti käytännössä valvo, onko ajokorttia hakeneen henkilön kotipaikka ollut kyseisessä valtiossa vaaditut 185 päivää vai ei (direktiivi 91/439/ETY EYVL L 237, 24.8.1991, s. 1 . ).
Offers have recently been circulating, mainly on the internet, giving people the opportunity to obtain, within a very short space of time, a driving licence issued in another EU Member State (particularly Poland and the Czech Republic), as these countries do not appear to verify in practice whether the person in question has been resident in the appropriate country for the mandatory 185 days (Directive 91/439/EEC OJ L 237, 24.8.1991, p.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä välittömästi tilanteen korjaamiseksi?
What does the Commission intend to do about this situation in the short term?
Aikooko komissio käynnistää rikkomisesta johtuvan menettelyn niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät selvästikään valvo ajokortin myöntämisestä annettujen Euroopan unionin säädösten noudattamista?
Will the Commission launch infringement proceedings against the Member States in question that appear not to be enforcing European rules on the issuing of driving licences?
Voisiko jäsenvaltio kieltäytyä tunnustamasta toisessa jäsenvaltiossa myönnettyä ajokorttia, mikäli se pystyy todistamaan, ettei asianomainen henkilö ole siirtänyt kotipaikkaansa ulkomaille?
If a Member State can demonstrate that the person in question has not taken up residence outside its territory, would it be possible for that Member State to refuse to recognise driving licences issued by other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0493/05
WRITTEN QUESTION E-0493/05
Aihe: MRSA ja antibiootit maataloudessa
Subject: MRSA and antibiotics in the agriculture industry
Mitä EU:n lainsäädäntöä on suunnitteilla eläinten rehussa olevien antibioottimäärien valvomiseksi?
What EU laws are envisaged to control the quantities of antibiotics in animal feed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0494/05
WRITTEN QUESTION E-0494/05
Aihe: Tuontitullit tekstiiliryhmä 12:lle, TARIC-koodi 6115 93 99
Subject: Import tariffs on textile category 12 TARIC code 6115 93 99
Onko komissio tietoinen siitä, että tuote, joka on tarkoitettu pidätysvaikeuksien vuoksi tai synnytyksen jälkeen käytettävien siteiden paikallaan pitämiseksi ja jota tuodaan unionin ulkopuolelta (erityisesti Thaimaasta), on luokiteltu TARIC-koodin 6115 93 99 (muut) alle ja siitä peritään siten 12 prosentin tuontitulli?
Is the Commission aware that a product which holds incontinence and maternity pads in place, imported from outside the Union (specifically Thailand), is classified under TARIC code 6115 93 99 (other) and therefore carries a 12% import duty?
Katsooko komissio, että tämänkaltaisen erikoistuotteen, jota myydään enimmäkseen sairaaloihin, sosiaalipalvelujen tuottajille sekä muille julkisen terveydenhuollon elimille Euroopan unionissa, tuontitulli pitäisi määritellä uudelleen?
Does the Commission consider that a re-classification of tariff is in order for such a specific product, mostly sold to hospitals, social services and other public health bodies in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0496/05
WRITTEN QUESTION E-0496/05
Aihe: Tuulipuisto Comtatin alueella (Valencian yhteisö) Almudainan ja Alfaron vuorilla
Subject: Wind farm in the mountains around Almudaina and Alfaro, El Comtat (Valencia)
Valencian aluehallitus suunnittelee tuulipuiston rakentamista Comtatin alueelle (Valencian yhteisö) Almidainan ja Alfaron vuorille (Valencian yhteisön tuulivoimasuunnitelmassa alue nro 14).
The Valencian Regional Government is planning to build a wind farm at El Comtat (Valencia), in the mountains around Almudaina and Alfaro (Area 14 of Valencia’s wind farm plan).
Tämä tuulivoimala merkitsee viidenkymmenen sata metriä korkean tuuligeneraattorin rakentamista hyvin lähelle – usein vain 1000 metrin päähän – pienistä 100–300 asukkaan kylistä.
This wind farm will involve the construction of fifty 100-metre-high wind turbines very close to – in many cases only 1000 metres away from – small villages of between 100 and 300 inhabitants.
Suunnitelma saattaa rikkoa vakavasti itsehallintoyhteisön, Espanjan valtion ja Euroopan yhteisön lainsäädäntöä.
This plan could be a serious breach of legislation at regional, state and European levels.
Hankkeella ei ole myöskään hyväksyntää alueen asukkailta, jotka ovat esittäneet sitä vastaan jopa 40000 valitusta.
It has also met with the disapproval of the inhabitants of the region, to such an extent that more than 40000 complaints have been lodged against it.
Direktiivin mukaan Valls de la Marinan alue on julistettu yhteisön kannalta merkitykselliseksi alueeksi, ja silti sinne rakennetaan viisi tuuligeneraattoria.
Pursuant to that directive, the ‘Valls de la Marina’ area has been declared a site of Community importance, and yet five wind turbines are to be built there.
Onko komissio tietoinen myös siitä, että alue, jonne tuulipuisto rakennetaan, on luokiteltu tärkeäksi lintujensuojelualueeksi numero 163?
Furthermore, is the Commission aware that the area in which the wind farm is to be built has been classified as ‘Important Bird Area’ (IBA) 163?
Onko komissio tietoinen siitä, että 50 tuuligeneraattoria rakennetaan tiukasti suojellulle maaseudulle, jonne rakentaminen on kielletty, ja että melkein kaikki generaattorit sijoitetaan alueelle, joka on osoitettu yleiseen käyttöön?
Is the Commission aware that the 50 wind turbines are to be built in an area of highly protected countryside on which building is prohibited, and that almost all the turbines are to be set up on land designated for public use?