natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sen sijaan nämä oikeudelliset järjestelyt kuuluvat sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä, EYVL L 109, 5.7.1971 . sekä tämän asetuksen korvaavan asetuksen (EY) N:o 883/04 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004 , sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta, EUVL L 166, 30.4.2004. soveltamisalaan.
Instead these legal schemes fall under the material scope of application of Regulations (EEC) No 1408/71 Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, OJ L 109, 5.7.1971 and (EC) No 883/04 Regulation (EC) No 883/2004 of the Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems, OJ L 166, 30.4.2004 replacing the former, on the application of social security schemes to employed and self-employed persons and their families, moving within the Community.
Direktiivi 2002/83/EY edellyttää, että työeläkevakuutuksista huolehtii oikeudellisesti erillinen yksikkö, joka käsittelee ainoastaan työeläkeasioita eikä muita vakuutuksia, kuten henkivakuutuksia.
As far as the Directive 2002/83/EC is concerned it requires that TEL pension activities should be conducted by a separate legal entity which must only deal with TEL activities and not with other activities, such as life assurance.
Lisäksi henkivakuutuksiin, jotka kuuluvat direktiivin 2002/83/EY soveltamisalaan ja joita hoitavat henkivakuutusyritykset, sovelletaan EU:n henkivakuutuksia koskevaa lainsäädäntöä ja erityisesti direktiiviä 2002/83/EY.
In addition, and in respect of life assurance activities that fall under the scope of Directive 2002/83/EC and are conducted by life assurance undertakings, these are subject to EU legislation on life assurance, in particular Directive 2002/83/EC.
Suomen nykylainsäädännössä määrätään, että henkivakuutustoiminnan ja työeläkevakuutustoiminnan on oltava selkeästi erillään toisistaan.
Current Finnish legislation establishes a strict separation between life assurance business and TEL pension activities.
Lainsäädäntö edellyttää, että eläketoimintaa saavat harjoittaa vain eläkevakuutusyritykset, joille on myönnetty toimilupa työntekijäin eläkelain mukaisesti.
It requires that TEL pension activities shall only be conducted by pension companies licensed under the Employees’ Pension Act.
Nämä yritykset eivät saa samanaikaisesti harjoittaa henkivakuutustoimintaa, johon sovelletaan direktiiviä 2002/83/EY.
These undertakings may not conduct simultaneously life assurance activities to which Directive 2002/83/EC applies.
Toisaalta henkivakuutusyhtiöt eivät myöskään saa harjoittaa eläkevakuutustoimintaa samassa oikeudellisessa yksikössä.
Conversely, life assurance undertakings may not conduct TEL pension activities under the same legal entity.
Ottaen huomioon TEL-eläkejärjestelmän luonteen sekä sosiaaliturvan yhteensovittamista koskevassa yhteisön lainsäädännössä että osana Suomen sosiaaliturvajärjestelmää komissio ei aio muuttaa nykyistä sanamuotoa, jonka mukaan TEL-toiminnot eivät kuulu vakuutusdirektiivin soveltamisalaan.
Taking into account the nature of the TEL pension scheme within the Community legislation on social security co-ordination and as a part of the Finnish social security system, the Commission does not intend to revise the current wording regarding the exclusion of TEL activities from the scope of the Insurance Directive.
Perustuslakiluonnos ei myöskään vaikuta tähän asiaan.
This exclusion is not affected by the draft Constitution Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2645/04
WRITTEN QUESTION E-2645/04
esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE)
by Elisabeth Schroedter (Verts/ALE)
Aihe: Equality-paraatin kieltäminen Varsovassa
Subject: Banning of the Equality Parade in Warsaw
Varsovassa oli määrä pitää 1. toukokuuta 2004 (Christopher Street -päivää vastaava) Equality-paraati.
The Equality Parade (the Warsaw version of Christopher Street Day) should have been held on 1 May 2004.
Vaikka Varsovan kaupunginhallitukselle oli asianmukaisesti jätetty kaikki tarvittavat hakemukset ja ajankohtaa oli 28.–30. huhtikuuta pidettävän Euroopan talousfoorumin takia suostuttu siirtämään 11. päiväksi kesäkuuta, Varsovan pormestari Lech Kaczynski kielsi paraatin järjestämisen.
Although all the requisite applications were properly submitted to the Warsaw municipal authorities and agreement was reached on a change of date for the event to 11 June 2004 so that it did not clash with the European Economic Forum (28‑30 April 2004), the Mayor of Warsaw, Lech Kaczyński, banned the parade from going ahead.
Kaczynski perusteli kieltoaan sillä, että homojen ja lesbojen paraati on ”säädytön” ja ”vaaraksi yleiselle moraalille”.
He justified this by asserting that the gay and lesbian demonstration was ‘sexually obscene’ and a ‘danger to public morals’.
Paraatin tavoitteena on hänen mukaansa pornografian levittäminen ja muiden ihmisten uskonnollisten tunteiden loukkaaminen.
He alleged that its objective was to distribute pornography and to hurt other people’s religious feelings.
Paraatin järjestäjät valittivat päätöksestä, minkä jälkeen korkeampi instanssi Wojewoda Mazowiecki kumosi kiellon ja vaati, että asia tutkitaan uudelleen.
The organisers lodged an appeal, upon which the authority immediately superior to the Mayor, the Provincial Governor of Mazovia [‘Wojewoda Mazowiecki’], lifted the ban and called for a fresh review.
Kaczynski ei edelleenkään suostunut antamaan lupaa paraatin järjestämiseen.
Kaczyński again refused authorisation.
Järjestäjien keskustelupyynnöt hän torjui puolalaisten lehtitietojen mukaan sanoin ”En tapaa pervertikkoja!”
According to the Polish press, he rejected offers to discuss the matter with the organisers, saying ‘I will not meet perverts’.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaan kaikkinainen sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuva syrjintä on kiellettyä.
Article 21(1) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union prohibits any discrimination on the grounds of sexual orientation.
Euroopan parlamentti toteaa uusien jäsenvaltioiden edistymistä liittymisen valmistelussa koskevasta komission seurantakertomuksesta 25. helmikuuta 2004 antamassaan mietinnössä, että Puolassa on lopetettava tähän asti yleinen sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuva syrjintä (126 kohta).
In paragraph 126 of its report of 25 February 2004 on the comprehensive monitoring report of the European Commission on the state of preparedness for EU membership of the then future Member States, the European Parliament warned that the hitherto generalised ‘discrimination because of sexual orientation’ in Poland still had to be overcome.
Katsooko komissio, että paraatin kieltäminen ja Varsovan pormestarin, Puolan viranomaisten johtavan edustajan, esittämä kiellon perustelu loukkaa homoseksuaalien ihmisarvoa ja oikeuksia sekä EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan ja perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaista syrjintäkieltoa?
Does the Commission consider that the banning of the demonstration by the Mayor of Warsaw, a senior representative of the Polish administration, and the reasons he gave for this, constitute a violation of the human dignity and right to privacy of homosexuals and of the ban on discrimination enshrined in Article 13 of the EC Treaty and in Article 21 of the Charter of Fundamental Rights?
Mihin toimiin, joihin olisi sisällytettävä myös Varsovan pormestarille annetut julkiset moitteet, komissio aikoo ryhtyä, jotta Puolan hallitus saadaan panemaan käytännössä täytäntöön EY:n perustamissopimuksen 13 artiklassa ja perusoikeuskirjan 21 artiklassa tarkoitettu syrjintäkielto?
What measures will the Commission take as part of its monitoring activities so that the Polish Government ensures that the ban on discrimination in Article 13 of the EC Treaty and in Article 21 of the Charter of Fundamental Rights is enforced in society and delivers a public reprimand against the Mayor of Warsaw?
Aikooko komissio tehostaa syrjintäkiellon noudattamisen seurantaa Puolassa ja tutkia, mitä mahdollisuuksia on käyttää sanktioita, mikäli julkinen hallinto syyllistyy uusiin merkittäviin syrjintäkiellon loukkauksiin?
Will the Commission step up its monitoring in the area of non‑discrimination in Poland and consider sanctions in the event of further significant breaches by the public administration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2646/04
WRITTEN QUESTION E-2646/04
Aihe: Nautaeläimillä käytävän kaupan keskeytyminen IBR-taudin vuoksi
Subject: Disruption of trade in bovine animals due to IBR
Direktiivin 64/432/ETY EYVL P 121, 29.7.1964, s. 1977.
Given the considerable implications for the internal market of Article 9 of directive 64/432/EEC OJ P 121, 29.7.1964, p.
9 artiklalla on huomattavia vaikutuksia sisämarkkinoihin, sillä se antaa yksittäiselle maalle mahdollisuuden soveltaa tiettyjä ehtoja tuontiin alueilta, joilla IBR-tautia esiintyy, kun virallinen hävittämisohjelma on käynnistetty.
1977. , which allows a country (e.g. Germany) to apply strict conditions to imports from regions where IBR is prevalent when an official eradication programme has been launched, does the Commission see the need for revision of this regulation?
Onko komission mielestä tarpeen harmonisoida edelleen EU:n lähentymistapaa IBR-ongelmaan, jotta sisämarkkinat toimisivat paremmin?
Does the Commission see a need for further harmonising the EU approach to the problem of IBR, which would enable the internal market to function better?
Tällä hetkellä IBR-tautia esiintyy monissa jäsenvaltioissa mutta ei suinkaan kaikilla maatiloilla näissä jäsenvaltioissa.
At this moment, IBR is prevalent in many Member States, but many farms in these Member States remain unaffected by the disease.
Aikooko komissio löyhentää kauppaa koskevia unionin sääntöjä ja poistaa kalliiksi tulevia kaupan esteitä, esimerkiksi poistamalla pakollisen karanteenin tällaisilta maatiloilta, joilla IBR-tautia ei esiinny, maissa, joita (direktiivin 64/432/ETY) 9 tai 10 artikla eivät koske, ja soveltaisi sitä maihin, joita 9 tai 10 artikla koskevat? —
Does the Commission envisage relaxing EU rules for trade and lifting costly trade barriers, e.g. conditionally lifting the compulsory quarantine rule in respect of such IBR-free farms in non-Article 9 or 10 countries (in Directive 64/432/EEC) and applying it to countries that do have Article 9 or 10 status? —
Jotta tällainen politiikan muutos on mahdollista, onko komissio samaa mieltä siitä, että sekä IBR-taudista vapaata tilannetta koskevia kriteerejä kaikissa jäsenvaltioissa sekä kyseisten, IBR-taudista vapaiden maatilojen tilannetta koskevaa seurantaa on harmonisoitava?
To enable such a change of policy, does the Commission share the view that the criteria for an ‘IBR-free’ status in all Member States, as well as the monitoring of the IBR-free status of the farms concerned, need to be harmonised?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2647/04
WRITTEN QUESTION E-2647/04
Aihe: Kulttuurin vaikutuksia koskevan kertomuksen tai luvun sisällyttäminen yhteisön säännöstöön
Subject: Introduction of a cultural impact report or cultural paragraph into European legislation
EY:n perustamissopimuksessa (151 artiklan 4 kohdassa) sekä ehdotuksessa sopimukseksi Euroopan perustuslaista tunnustetaan nimenomaisesti kulttuurin merkitys ja ilmaistaan halukkuus kunnioittaa ja edistää Euroopan kulttuurista monimuotoisuutta.
Both the EC Treaty (Article 51(4)) and the draft Treaty establishing a Constitution for Europe explicitly recognise the importance of culture and express the will to respect and to promote the diversity of Europe's cultures.
Tämän vuoksi on kannatettava valintaa jättää kulttuurialaa koskevien päätösten tekeminen jäsenvaltioiden vastuulle.
The decision to leave decision‑making in the cultural area to the Member States is very much to be supported in this respect.
Eikö neuvostonkin mielestä yhteisön säännöstö, joka ei ensi näkemältä liity välittömästi kulttuurialaan, voi kuitenkin vaikuttaa merkittävästi kulttuurisiin kysymyksiin?
Does the Council acknowledge that European legislation which, at first sight, is not directly related to the cultural policy area can nonetheless have a significant influence on cultural matters as such?
Jos ei voi, miten neuvosto perustelee kantansa?
If not, what arguments can it put forward to support its view?
Jos voi, ovatko eri neuvostot valmiita ottamaan käyttöön strategian velvoittaakseen sopimusoikeudellisesti sisällyttämään kulttuurinäkökohdat käsiteltäviin politiikanaloihin (samalla tavoin kuin strategiat, joilla velvoitetaan sisällyttämään ympäristönäkökohdat)?
If so, are the various Council formations prepared to adopt a strategy in order to implement the obligation laid down in the Treaty to take account of cultural aspects in their respective policy areas (compare strategies adopted to promote the taking into account of environmental aspects)?
Jos se ei ole valmis toimimaan näin, mitä muita ajatuksia se voi tuoda esiin, jotta perustamissopimuksen 151 artiklan 4 kohta otettaisiin asianmukaisesti huomioon säännöstöä täytäntöönpantaessa?
If it is not prepared to do so, what other approach can the Council suggest to ensure that account is taken of Article 151(4) of the Treaty in practice in legislation?
Kuten EY:n perustamissopimuksen 151 artiklan 4 kohdassa määrätään, neuvosto eri kokoonpanoissaan ottaa huomioon kulttuuriin liittyvät näkökohdat muiden tämän sopimuksen määräysten mukaisessa toiminnassaan ja politiikoissaan.
As provided for in Article 151(4) of the EC Treaty, the Council in its different formations takes cultural aspects into account in its actions and policies under other provisions of the Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2648/04
WRITTEN QUESTION E-2648/04
Eikö komissionkin mielestä yhteisön säännöstö, joka ei ensi näkemältä liity välittömästi kulttuurialaan, voi kuitenkin vaikuttaa merkittävästi kulttuurisiin kysymyksiin?
Does the Commission acknowledge that European legislation which, at first sight, is not directly related to the cultural policy area can nonetheless have a significant influence on cultural matters as such?
Jos ei voi, miten komissio perustelee kantansa?
If not, what arguments can it put forward to support its view?
Jos voi, onko komissio valmis ryhtymään toimiin esimerkiksi laatimalla kulttuurin vaikutuksia käsittelevän kertomuksen (esim. ympäristövaikutuksista laatimansa kertomuksen tavoin) tai kulttuuria koskevan luvun (ks. esim. Flanderin alueen nuorisopolitiikkaa koskeva säännös), jotta lainsäätäjä olisi velvollinen tutkimaan kaikkien kulttuurialaa koskevien aloitteidensa vaikutuksia jäsenvaltioissa ja alueilla?
If so, is it prepared to take measures, for example by introducing a cultural impact report (compare, for example, the environmental impact report) or a cultural paragraph (compare, for example, the so‑called young people's paragraph in the Flemish Policy on Young People), in order to require the legislator to examine all of its initiatives in terms of their repercussions for culture in the Member States and regions?
Jos se ei ole valmis toimimaan näin, mitä muita ajatuksia se voi tuoda esiin, jotta perustamissopimuksen 151 artiklan 4 kohta otettaisiin asianmukaisesti huomioon säännöstöä täytäntöönpantaessa?
If it is not prepared to do so, what other approach can it suggest to ensure that account is taken of Article 151(4) of the Treaty in practice in legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2649/04
WRITTEN QUESTION E-2649/04
Aihe: Neuvostossa saavutettu poliittinen yhteisymmärrys tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta
Subject: Council political agreement in respect of the Directive on the patentability of computer-implemented inventions
Kilpailuasioiden neuvosto pääsi 18. toukokuuta 2004 poliittiseen yhteisymmärrykseen tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta annetusta direktiiviehdotuksesta (KOM(2002)0092 lopull.)
On 18 May 2004 the Council of Ministers responsible for competitiveness reached a political agreement on the proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions (COM(2002) 92 final OJ C 151 E, 25.6.2002, p.
EYVL C 151 E, 25.6.2002, s. 129 . , joka mahdollistaa tulevaisuudessa ohjelmistopatentit.
129 ), which opens the door to software patents.
Yhteisymmärrys saavutettiin määräenemmistöllä Belgian, Italian ja Itävallan äänestäessä tyhjää ja Espanjan äänestäessä vastaan.
The agreement was secured by means of a qualified majority, with three abstentions (Belgium, Italy and Austria) and one vote against (Spain).
Neuvosto ei ole kuitenkaan vielä äänestänyt virallisesti tästä poliittisesta sopimuksesta, mihin voi olla syynä vapaiden ohjelmistojen kannattajien, ohjelmistojen tuottajien, ohjelmoijien, tutkijoiden ja pk-yritysten sekä kansallisten parlamenttien taholta ilmaistu kasvava vastustus, mutta myös se, että Alankomaiden parlamentti on pyytänyt maan hallitusta vetämään pois tukensa kyseiseltä direktiiviehdotukselta eli äänestämään saavutettua poliittista yhteisymmärrystä vastaan.
The Council has not yet formally adopted the agreement, partly on account of the growing challenge to the widespread movement of free software which is being mounted by software publishers, programmers, scientists, small and medium-sized enterprises and the Member States' parliaments, and also on account of the Dutch Parliament's call for the country's government to withdraw its support for the directive - i.e. to vote against the agreement.
On tunnettu tosiasia, että kyseisellä direktiiviehdotuksella ei vastata ohjelmistoalan taloudellisiin, tieteellisiin tai kulttuurisiin haasteisiin eikä myöskään tarpeeseen edistää innovointia ja teknologian kehitystä tai pk-yritysten intressejä.
Everyone realises that the proposal for a directive does not provide a response to the scientific, economic and cultural challenges facing the software sector or to the need to promote innovation, technological development and the interests of SMEs.
Sen sijaan sillä avataan mahdollisuus inhimillisen tiedon patentoinnille, mikä palvelee alaa hallitsevien monikansallisten suuryritysten intressejä.
What it does do is open the way to the patentability of human knowledge, thereby serving the dominant interests of the major multinationals operating in the sector.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2652/04
WRITTEN QUESTION E-2652/04
Aihe: Renkaiden kierrätys
Subject: Recycling of tyres
Voiko komissio ilmoittaa, onko siitä, miten jäsenvaltiot noudattavat autojen ja erityisesti renkaiden kierrätysvaatimuksia, tehty mitään arviointeja tai tarkastuksia?
Can the Commission say if there has been any analysis or audit carried out relating to Member States' compliance with recycling requirements relating to cars, especially to tyres?
Renkaat luokitellaan valvotuksi jätteeksi vuodelta 1990 peräisin olevassa Ison-Britannian ympäristönsuojelulaissa (Environmental Protection Act), joka määrää hoitovastuun jätteen tuottajille, joiden on varmistettava, että rekisteröidyt kierrätystoiminnan hoitajat kuljettavat jätemateriaalin turvallisesti valvottuihin laitoksiin.
Tyres are classified as controlled waste under the 1990 Environmental Protection Act, which places a Duty of Care on waste producers to ensure that waste material is disposed of safely through registered carriers to licensed sites.
Ison-Britannian ”Käytettyjen renkaiden työryhmä” arvioi vuonna 2001, että noin 40 prosenttia renkaista viedään kaatopaikalle tai varastoidaan tai hävitetään laittomasti.
According to the UK's Used Tyre Working Group's 2001 survey, it was believed that approximately 40% of tyres will have been landfilled, stockpiled or illegally disposed of.
Irlannin ainoa laillinen renkaiden kierrätyslaitos arvioi, että se vastaanottaa vuosittain vain 7 prosenttia käytöstä poistetuista renkaista.
In the case of Ireland, the one plant that legally disposes of tyres estimates that it only receives 7% of disposed tyres per annum.
Jos komissio on laatinut mainitun arvioinnin, voiko se ilmoittaa sen tulokset?
If the Commission has carried out such an analysis, could it please provide the results?
Jos komissio ei ole tehnyt mainittua arviointia, voisiko se harkita asiaa koskevan tutkimuksen tekemistä lähitulevaisuudessa?
If not, why has it not done so and would it consider commissioning such a study in the near future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2653/04
WRITTEN QUESTION E-2653/04
Espanjan lehdistössä raportoidaan hyvin usein tapauksista, joissa Itä-Euroopasta lähtöisin olevat naiset ovat joutuneet järjestäytyneiden rikollisjoukkojen harjoittaman ihmiskaupan uhreiksi ja pakotetuiksi prostituutioon.
There are frequent reports in the Spanish press of cases of women from Eastern Europe being the victims of human trafficking by organised gangs who force them into prostitution.
Äskettäin viestimissä raportoitiin romanialaisesta naisesta, joka kertoi, kuinka hänet siepattiin ja pakotettiin prostituutioon Sineun kaupungissa (Mallorca).
To take one example, the Spanish media reported recently on the case of a Romanian woman who described how she was captured and forced to become a prostitute in the town of Sineu in Majorca.
Useimmissa tapauksissa näitä naisia on petetty lupaamalla heille työtä jossakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa.
In the majority of cases, these women suffer a series of humiliations, beginning with the promise of work in a European Union Member State.
Tätä varten heille annetaan väärennetty passi ja määränpäähän päästyään heidät ”myydään” toiselle verkoston linkille, joka pakottaa heidät prostituutioon.
They are provided with a false passport and on reaching their destination are ‘sold’ to another link in the network, which forces them into prostitution.
Naisilla käytävä kauppa on yhä yleisempää ja sitä harjoittavien rikollisjoukkojen toiminta on entistä järjestäytyneempää ja paremmin koordinoitua eri maiden välillä.
Trafficking in women is becoming increasingly widespread and the gangs increasingly organised and coordinated throughout the various countries.
Euroopan unionissa on eri tavoin pyritty kitkemään tätä kauheaa vitsausta, esimerkiksi tekemällä tiivistettyä yhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa ja muilla aloilla, mutta tästä huolimatta naisilla käytävä kauppa vain lisääntyy.
However, since the European Union began taking measures to combat this disgraceful practice, such as active cooperation and judicial cooperation in criminal matters, the incidence of trafficking in women has continued to rise.
Onko olemassa näyttöä siitä, että niissä jäsenvaltioissa, joissa oli jo aiemmin hyväksytty samankaltaisia toimenpiteitä kuin direktiivissä 2004/81/EY, on saatu myönteisiä tuloksia uhrien auttamisessa ja ihmiskauppaan syyllistyneiden pidättämisessä?
Is there any evidence of positive results in the Member States in which measures similar to those under Directive 2004/81/EC have been applied in terms of helping victims and arresting those responsible for trafficking in human beings?
Aikooko Euroopan komissio hyväksyä uusia toimenpiteitä näiden mafioiden torjumiseksi ja ihmiskaupan uhrien auttamiseksi tehokkaammin?
Does the Commission intend to take further measures to combat these gangs and provide more effective help for the victims of trafficking in human beings?
Millaisia lukuja Euroopan komissiolla on ihmiskaupan uhrien määrästä Euroopan unionissa?
What are the Commission's figures on the victims of trafficking in human beings in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2654/04
WRITTEN QUESTION E-2654/04
Maolaisten uhan lisääntymisen vuoksi avustajajärjestöt, EU:n avunantajajärjestöt mukaan lukien, ovat äskettäin keskeyttäneet kehitysyhteistyötoimintansa Nepalin viidellä keskiläntisellä alueella.
In response to the increasing threats from Maoists, donor agencies, including those from the EU, have recently put on hold their development activities in five mid-western districts in Nepal.