natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyselytutkimuksissa on ilmennyt oikea euroskeptisyyden aalto, vaikka Sveitsi on 18 kuukauden sisällä järjestetyissä kolmessa kansanäänestyksessä kannattanut pidemmälle menevää yhdentymistä (Schengen, laajentuminen ja koheesio).
Since the decision, polls have shown a wave of euroscepticism, in spite of the fact that Switzerland voted in favour of greater European integration on three occasions (Schengen, enlargement and cohesion) within a period of 18 months.
Millaisiin reaktioihin Sveitsin on varauduttava, ellei se taivu komission painostukseen?
What response can Switzerland expect if it does not yield to Commission pressure?
Mitä suojatoimenpiteitä komissio voisi harkita ja ehdottaa neuvostolle?
What safeguard measures might the Commission consider and propose to the Council?
Miten komissio on ottanut asiassa huomioon vuoden 1972 vapaakauppasopimuksen erityisen juridisen luonteen verrattuna yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisen yhteisön lainsäädännön luonteeseen?
How has the Commission taken account of the specific legal status of the free trade agreement of 1972 in comparison with that of European legislation, in line with the rulings of the Court of Justice on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2389/07
WRITTEN QUESTION E-2389/07
Aihe: Syrjintää Skotlannissa
Subject: Discrimination in Scotland
Italian tiedotusvälineiden mukaan Skotlannin kansallinen terveyslaitos on kieltänyt sanojen ”äiti” ja ”isä” käytön, ja terveydenhoitajat eivät todellakaan saa enää käyttää kyseisiä sanoja ollessaan tekemisissä lapsipariskuntien kanssa.
It has been reported in the Italian press that the national health service in Scotland has banned the use of the words ‘Mum’ and ‘Dad’: nurses are no longer allowed to use these words in front of couples with children.
Onko komissio tietoinen kyseisen kiellon olemassaolosta?
Is the Commission aware of this ban?
Eikö komissio katso, että kyseisellä päätöksellä, joka tehtiin homoseksuaalien syrjinnän välttämiseksi, syrjitään itse asiassa heteroseksuaaleja?
Would it not agree that this decision, which was taken in order not to discriminate against homosexuals, actually discriminates against heterosexuals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2390/07
WRITTEN QUESTION E-2390/07
Aihe: Kongo, Maailmanpankki ja Euroopan komission jäsen
Subject: Congo, the World Bank and the Commission
Erään Kinshasa-Gombesta (Kongon demokraattisen tasavalta) tulleen tiedon mukaan Maailmanpankin pääjohtaja Paul Wolfowitz vieraili Kongon pääkaupungissa seuranaan kaksi ranskankielistä Belgian liberaalipuolueen jäsentä, joista toinen on komission jäsen.
According to a report that has come in from Kinshasa-Gombe (Democratic Republic of Congo), the President of the World Bank, Paul Wolfowitz, recently visited the Congolese capital in the company of two French-speaking Belgian liberals, one of whom is a Member of the Commission.
Heidän käyntinsä jälkeen tuli tietoon, että Gizengan hallitus on myynyt päiväntasaajan metsää polkuhintaan Maailmanpankin siunauksella.
After they had left, it became known that part of the equatorial forest had been sold at a derisory price by the government led by Mr Gizenga, with the World Bank's blessing.
Voiko komissio vahvistaa, ettei se osallistunut mitenkään edellä mainittuun metsän myyntiin eikä mihinkään tätä asiaa koskeviin virallisiin tai epävirallisiin neuvotteluihin?
Can it state that the Commission played absolutely no part in the forest sale referred to above and, furthermore, was not present at any formal or informal talks on the subject? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2396/07
WRITTEN QUESTION E-2396/07
Aihe: Oletetun terroristin Luis Posada Carrilesin vapauttaminen
Subject: Release of alleged terrorist Luis Posada Carriles
Posada Carriles tarjosi apuaan kidutusmenetelmien käytännön opetuksessa ja osallistui Iran‑kontra‑operaatioon Keski-Amerikassa sekä osallistui tuomari Kathleen Cardonen mukaan joihinkin 20. vuosisadan huomattavimpiin tapahtumiin, kuten Sikojen lahden invaasioon, Cubana de Aviaciónin lennon 455 pommittamiseen, joka aiheutti 73 ihmisen kuoleman, Havannan matkailukohteiden pommittamiseen vuonna 1997, Cóndor-operaatioon ja Fidel Castroa vastaan suunnattuun terrori-iskuyritykseen tämän Panaman vierailun aikana.
Not only did Posada Carriles provide training in methods of torture and take part in the Iran-Contras operation in Central America, he was also involved in some of the most notorious cases of the 20th century — which Judge Kathleen Cardone would recognise — such as the invasion of the Bay of Pigs; the bombing of Cubana Airlines flight 455, in which 73 people died; the bombings of tourist destinations in Havana in 1997; Operation Condor and the attempted terrorist attack on Fidel Castro during a visit to Panama.
Luis Posada Carrilesin vapauttamispäätös on suututtanut kyseisten iskujen uhreja ja heidän omaisiaan ja herättänyt turvattomuuden tunnetta, koska tämä heille paljon kärsimystä aiheuttanut oletettu terroristi on päästetty vapaaksi ilman oikeudenkäyntiä.
The decision to free Posada Carriles has been greeted with indignation and provoked a feeling of helplessness among his victims and their families at seeing the man who has allegedly caused them so much grief go free without being tried.
Päätös on myös herättänyt äänekkäitä vastalauseita kaikkialla maailmassa, myös Yhdysvalloissa, rankaisemattomuutta ja poliittista manipulointia kohtaan.
The decision has also flown in the face of vociferous criticism from all over the world, including from within the United States, about the impunity and political manipulation involved.
Posada Carrilesin vapauttaminen on selkeä esimerkki Bushin hallinnon kaksinaismoraalista terrorismin vastaisessa taistelussa: se on vapauttanut terroristiksi epäillyn henkilön mutta pitää samalla Yhdysvalloissa työskennelleitä viittä kuubalaisnuorta eristysselleissä nimenomaan terroritekojen estämisen varjolla eikä salli edes omaisten tavata heitä.
Posada Carriles’ release is a clear example of the double standards of the Bush Administration as regards its war on terror: it has freed an alleged terrorist, but at the same time five young Cubans who were working in the US are being held in solitary confinement — not even their families are allowed to visit them — under prevention-of-terrorism measures.
USA:n hallitus salli Posada Carrilesin päästä maahan, suojeli häntä kuukausien ajan, jolloin hän oleskeli maassa laittomasti, ja syytti häntä sitten ainoastaan maahanmuuttoon liittyvistä rikkomuksista.
The US Government allowed Posada Carriles to enter the country and protected him during the months he was there illegally, then accused him of nothing more serious than immigration-related offences.
Estääkseen hänen vapauttamisensa Yhdysvaltain hallituksen olisi tarvinnut vain vahvistaa Luis Posada Carrilesin sekaantuneen terroritoimintaan, vedota US Patriot Act ‑asetukseen ja ilmoittaa, että hänen vapauttamisensa olisi uhka USA:n kansalliselle turvallisuudelle.
To prevent his release, all the US Administration would have had to do was confirm that Luis Posada Carriles was involved in terrorism, in line with the US Patriot Act — recognising that freeing him would be ‘a threat to the national security of the US’.
Mihin tätä asiaa koskeviin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä?
What measures does the Council intend to take regarding this matter?
Aikooko neuvosto esittää vastalauseen tämän oletetun terroristin vapauttamisen johdosta?
Is the Council intending to make a statement condemning the release of this alleged terrorist?
Aikooko neuvosto saada Yhdysvaltojen viranomaiset noudattamaan Kuuban ja Venezuelan oikeusviranomaisten pyyntöä Carrilesin luovuttamisesta, jotta hänet voitaisiin saattaa oikeuden eteen kyseisissä valtioissa?
Is the Council intending to call on the US authorities to carry out the extradition procedures requested by the Cuban and Venezuelan courts so that Posada Carriles can be tried in those countries?
Miten tämä tapaus vaikuttaa EU:n ja USA:n välisiin suhteisiin?
How will this case affect EU‑US relations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2397/07
WRITTEN QUESTION E-2397/07
Aihe: Eläinten suojelusta kuljetusten aikana annetun asetuksen (EY) N:o 1/2005 toteuttamiskelpoisuus käytännössä
Subject: Practical applicability of Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport
Ensimmäiset asetusta (EY) N:o 1/2005 EUVL L 3, 5.1.2005, s. 1. koskevat valitukset on jätetty, ja on täytynyt todeta, että eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettu asetus ei vastaa käytännön vaatimuksia.
The first complaints are now being received about Regulation (EC) No 1/2005, and it has become clear that the regulation on the protection of animals during transport does not in every case accord with practical requirements.
Nyt esimerkiksi maalaisisännän, jolla on vuosien kokemus kuljettamisesta ja joka kuljettaa omia eläimiään yli 65 km:n matkoja, tulee täyttää samat vaatimukset kuin kuljetusalan ammattilaisten.
For example, a farmer who has many years' experience of transport and who transports his own animals further than 65 km must meet the same conditions as a professional transport entrepreneur.
Arveluttavia ovat myös lyhyempiä eläinkuljetuksia koskevat vaatimukset, koska ne lisäävät maatalouden harjoittajien työtaakkaa.
The provisions on shorter journeys also give rise to concern because they only aggravate the burdens upon farmers.
Tämä näkyy liiallisena sääntelynä ja tarpeettomana byrokratiana.
It has become apparent that this is a case of over-regulation and unnecessary bureaucracy.
Myös ammattimaisissa kuljetuksissa eläinten suojeluun liittyviä ongelmia esiintyy yleensä pitkillä kuljetusmatkoilla.
Animal welfare problems also commonly arise with professional long-distance transport.
Neuvosto ei ole toteuttanut käytännön vaatimusta, jonka mukaan teuraseläinten kuljetukset saisivat kestää korkeintaan kahdeksan tuntia.
The Council did not accept calls from those with practical experience for the conveyance of animals for slaughter to be limited to a maximum of 8 hours.
Onko neuvosto tietoinen tästä ongelmasta, joka lisää maatalouden harjoittajien taakkaa?
Is the Council aware of these problems, which impose extra burdens on farmers?
Aikooko neuvosto ryhtyä toimiin erityisesti teuraseläinten kuljetusaikojen rajoittamiseksi?
Will the Council take action in this connection, particularly with regard to a time limit for the transportation of animals for slaughter?
Neuvosto antoi joulukuussa 2004 kolmen peräkkäisen puheenjohtajakauden aikana käytyjen tiiviiden keskustelujen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2005 eläinten suojelusta kuljetuksen aikana.
The Council adopted Regulation (EC) No 1/2005 on protection of animals during transport in December 2004, after intense discussions over three consecutive Presidencies.
Asetuksessa otetaan käyttöön useita keinoja eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana ja erityisesti tehostetun valvonnan välineitä.
The regulation introduces several means to improve the welfare of animals during transport and related operations, notably tools for enhanced controls.
Suhteellisuusperiaatteeseen liittyvistä syistä silloin, kun tuottajat kuljettavat omia eläimiään alle 50 kilometrin pituisia matkoja, sovelletaan pelkästään asetuksen perustasovaatimuksia.
For reasons of proportionality, transport of their own animals by farmers over a distance of less than 50 km is only subject to the very basic requirements of the regulation.
Samasta syystä asetukseen sisältyy merkittäviä joustotekijöitä sovellettaviksi kaikkiin eläinkuljetuksiin, joiden pituus lähtöpaikasta määräpaikkaan on enintään 65 kilometriä.
For the same reason, the regulation includes important elements of flexibility for any transport of animals over a distance of up to 65 km, counted from the place of departure to the place of destination.
Kuljetusmatkan kestoa koskevien rajoitusten osalta neuvosto päätyi siihen, että tässä vaiheessa ei muuteta kuljetusten osalta voimassa olevia enimmäiskestoaikoja.
As for the limits on the duration of the journey, the Council opted not to amend the existing maximum limits for journey times at this stage.
Asetuksessa on kuitenkin päivitetty huomattavilta osin pitkissä kuljetuksissa (kesto yli kahdeksan tuntia) käytettäviin ajoneuvoihin sovellettavia vaatimuksia.
Nevertheless, the regulation upgrades considerably the standards for vehicles used over long journeys (of more than eight hours).
Lisäksi komission on määrä antaa lähivuosina Euroopan parlamentille ja neuvostolle selvitys asetuksen vaikutuksista eläinten hyvinvointiin ja tarvittaessa kuljetusaikoja koskevat lainsäädäntöehdotukset.
Furthermore, in a few years, the Commission is due to present to the European Parliament and to Council a report on the impact of the regulation on animal welfare, accompanied where necessary with legislative proposals concerning journey times.
Neuvosto odottaa kyseistä selvitystä ja on täysin sitoutunut aloittamaan työskentelyn komission tältä osin esittämän ehdotuksen pohjalta.
The Council is looking forward to receiving this report and is fully committed to initiating work on any proposal presented by the Commission in this area.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2398/07
WRITTEN QUESTION E-2398/07
Aihe: EU:n tukema rakennuslain vastainen pyörätie
Subject: Non-compliance with construction regulations in the case of an EU‑funded cycle path
Syyskuussa vuonna 2003 Gerolsteinissa Saksassa avattiin EU-rahoitteinen ”Kylltal”‑pyörätie, joka oli määräysten mukaan tarkoitus rakentaa liikuntarajoitteisille ja lapsille sopivaksi.
In September 2003, the Kyll Valley cycle path was opened in the German municipality of Gerolstein, Germany, which, according to the requirements, should have been safe for the disabled and for children.
Onnettomuuspaikalla pyörätien leveys on ainoastaan 87,5 cm, kuten Trierin aluetuomioistuin on todennut.
At the site of the accident, the width of the cycle path is just 87.5 cm, as stated before Trier Regional Court.
Trierin aluetuomioistuin hylkäsi loukkaantuneen jättämän muun muassa rakennuslain mukaista tarkastusta koskevan valituksen sillä perusteella, että Gerolsteinin kunta ei ole koskaan ilmoittanut kyseisen EU:n tukeman pyörätien olevan määräysten mukainen.
The Court rejected the citizen's complaint, which called for an inspection on the basis of the building regulations, stating that the EU‑funded cycle path had never been declared as such by the municipality of Gerolstein.
Onko hyväksyttävää, että EU-rahoitteista pyörätietä ei rakenneta asianmukaisten määräysten mukaan eikä sitä tunnusteta määräysten mukaiseksi?
Is it acceptable for a cycle path built with EU‑funding not to comply with the relevant building requirements and not to be recognised as EU‑funded?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2399/07
WRITTEN QUESTION E-2399/07
Aihe: Kilpailun vääristyminen kasvinsuojeluaineiden hyväksynnässä EU:n sisällä
Subject: Distortions of competition in the authorisation of plant protection products in the EU
EU:n nykyiset erot kasvinsuojeluaineiden hyväksymismääräyksissä johtavat erilaisiin kilpailuehtoihin ja siten kilpailun vääristymiseen Euroopan unionin sisällä.
The differing rules in force in the EU concerning the authorisation of plant protection products are leading to disparities in the conditions of competition and to distortions of competition within the European Union.
Saksassa esimerkiksi omenakääriäisen toukka (ns. omenamato) on aiheuttanut suurta tuhoa, koska Saksassa hyväksytyt kasvinsuojeluaineet eivät ole riittävän tehokkaita.
In Germany, for example, the codling moth (apple maggot) is causing serious damage, because the plant protection products authorised in Germany are not effective enough.
Italiassa saa käyttää tehokkaampia kasvinsuojeluaineita (tehoaine: klorpyrifossi, triflumuroni, kasvinsuojeluaineet: Reldan 22, Pyrinex ME, Alsystin SC), jotka eivät ole Saksassa hyväksyttyjä.
In Italy, the use of stronger protection products (the agents chlorpryrifos and triflumuron, and the plant protection products Reldan 22, Pyrinex ME and Alsystin SC) is permitted, which is not the case in Germany.
Italialaisia omenia saa kuitenkin viedä Saksaan.
Nevertheless, Italian apples may still be exported to Germany.
Tämä merkitsee epätasa-arvoista kohtelua ja siten kilpailun vääristymistä.
This amounts to unequal treatment, resulting in distortions of competition.
Onko komissio tietoinen esitetystä ongelmasta?
Is the Commission aware of this problem?
Ovatko komission mielestä epätasa-arvoinen kohtelu ja kilpailun vääristyminen EU:n lainsäädännön vastaisia?
Does it consider that the unequal treatment and distortion of competition represent an infringement of Community law?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä epätasa-arvoisen kohtelun ja kilpailun vääristymisen poistamiseksi?
What steps will the Commission take to address this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2400/07
WRITTEN QUESTION E-2400/07
Aihe: Elintarvikkeiden turvallisuus ja tuontihunaja, antibioottien valvonta
Subject: Food safety as regards honey imports: monitoring for antibiotics
Elintarvikkeiden turvallisuus ja kuluttajasuoja ovat tärkeitä aiheita Euroopan unionissa.
Food safety and consumer protection are important issues at EU level.
Valvonta on ongelmallista, kun hunajaa tuodaan kolmansista maista.
Unfortunately, there are shortcomings in import controls in respect of honey from third countries.
Antibioottien antaminen mehiläisille ei ole toivottavaa mahdollisen ihmisille kehittyvän resistenssin takia, ja siksi jäämiä ei hyväksytä elintarvikkeissa ainakaan Saksassa.
The use of antibiotics in bee colonies is to be avoided because it can lead to resistance in humans and, for this reason, it is illegal in Germany at least for food to contain the remains of antibiotics.
Kuitenkaan tuontihunajaa ei valvota riittävästi.
In spite of this, import controls in respect of honey imports are inadequate.
Vuosia sitten esimerkiksi kiinalaisesta hunajasta etsittiin antibiootteja, joita käytettiin yleisesti ainoastaan USA:ssa.
For example, years ago Chinese honey was tested for antibiotics that were only used in the United States.
Kloramfenikoli-antibioottia ei löydetty kiinalaisesta hunajasta, koska sitä ei edes etsitty.
The antibiotic chloramphenicol was not found in Chinese honey, quite simply because no one looked for it.
On kuitenkin olemassa hyvä ”biotunnistin” mehiläisille annetun antibiootin osoittamiseksi.
In this case, there is a good ‘bioindicator’ for detecting the use of antibiotics in bee colonies.
Kun mehiläiset sairastuvat vakavaan esikotelomätään ja niitä hoidetaan jatkuvasti ennalta ehkäisevästi antibiooteilla, mikä on Saksassa kiellettyä, niin kerättyyn hunajaan pääsee jatkuvasti itiöitä.
When bees are infected with American foulbrood and therefore permanently treated preventatively with antibiotics, which is illegal in Germany, the honey they produce is riddled with foulbrood spores.
Tautia levittävien itiöiden määrä tuontihunajassa osoittaa myös antibioottien runsaan käytön.
The quantity of foulbrood spores present is, therefore, a good indicator for the intensive use of antibiotics.
Tuontihunajan itiöiden enimmäismäärien asettaminen on kuluttajasuojan näkökulmasta erittäin suositeltavaa.
In order to ensure consumer protection, it is advisable to set an upper limit for the quantity of foulbrood spores in imported honey.
Tuontielintarvikkeiden tulee olla kuluttajille yhtä turvallisia kuin EU:ssa valmistettujen elintarvikkeiden.
Imported food should be as safe for consumers as food produced in the EU.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta tuontihunaja olisi kuluttajasuojan mukaista?
What does the Commission intend to do to ensure better consumer protection with regard to imported honey?
Milloin komission voidaan odottaa tekevän asiaa koskevan aloitteen?
When will the Commission take the appropriate measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2401/07
WRITTEN QUESTION E-2401/07
Vastauksessaan aikaisempaan kysymykseeni (E‑4970/06), joka koski OTE:n työntekijöiden vapaaehtoisen eläkkeellelähdön toimenpidettä, komissio totesi, että se on saanut Kreikan hallitukselta lisätietoja sekä kolmansilta osapuolilta arvioita, ja tapaus on tutkittavana.
In reply to my previous question (E‑4970/06) concerning the compatibility of arrangements for voluntary retirement from the OTE, the Commission stated: ‘The Commission has now received further submissions from the Greek Government and comments from third parties and the case is still under assessment’.
Mikä on komissio kanta arvioinnin jälkeen?
What view does the Commission now take of the situation following its assessment thereof?
Mitä toimia se aikoo jatkossa toteuttaa?
What further measures will it take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2402/07
WRITTEN QUESTION E-2402/07
Aihe: EU:n myöntämä rahoitus Epeiroksessa toteutettaville hankkeille
Subject: EU funding for projects in Ipiros
Vastauksessaan kysymykseeni E‑4660/06 komission jäsen Hübner mainitsi joitakin merkittäviä Epeiroksessa sijaitsevia säätiöitä ja keskuksia, joiden toimintaa Euroopan unioni on rahoittanut.
In reply to my Written Question E‑4660/06, Commissioner Hübner referred to a number of prominent EU‑funded foundations and centres in Ipiros.
Minkä verran taloudellista tukea jokainen seuraavista tahoista on saanut vuodesta 1990 tähän päivään mennessä: ”E. A. Averoff–Tositsa-säätiö”, ”Egnatia Epeirou”, ”Epeiros-opintojen arkeologinen instituutti” sekä ”Kulttuurikeskus Tsakaloff / Panepeiroslainen musiikkiyhdistys”?
What amounts have been received from 1990 to the present by each of the following: the ‘E.A. Averoff — Tositsa Foundation’, the ‘Egnatia Ipiros’ Foundation, the ‘Archaeological Institute for Ipiros studies’ and the ‘Tsakaloff Intellectual Centre/Pan-Ipirote Musical Association’?
Mitkä epeiroslaiset järjestöt ovat olleet tai ovat yhteistyökumppaneita Equal-tietokannan (ECDB) mukaan, kuten komission jäsen mainitsee vastauksessaan yllä mainittuun kysymykseeni E‑4660/06?
Which organisations from Ipiros have been or are partners, according to the information provided by the EQUAL common database (ECDB), referred to by the Commissioner in her reply to my Written Question E‑4660/06?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2403/07
WRITTEN QUESTION E-2403/07
Aihe: Eurooppalaisten matkapuhelinyhtiöiden kompensoivat toimet
Subject: Counter-measures by European mobile telephone companies
Mikä on komission kanta matkapuhelinyhdistyksen sääntelyasioista vastaavan päällikön lausuntoihin, joiden mukaan kansallisten hintojen prosentuaalinen lasku vähenee tai lakkaa kokonaan?
What view does the Commission take of observations by the head of mobile telephone regulatory affairs regarding a suspension of, or definitive end to, percentage reductions in national call charges?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että Euroopan parlamentin asiasta vastaavan valiokunnan ja komission ehdottamat järjestelyt ovat siinä määrin taloudellisesti haitallisia puhelinyhtiöille, että puhelinyhtiöt eivät kykenisi kattamaan kulujaan?
Does it share the view that the measures being proposed by the European Parliament committee responsible and the Commission will place an excessively heavy financial burden on mobile telephone companies to the extent that they will be unable ‘to cover their costs’?
Onko komissio valmis ryhtymään toimiin ja jos on, mihin toimiin se aikoo ryhtyä siinä tapauksessa, että puhelinyhtiöt ryhtyvät yhteensovitettuihin ja yhdenmukaistettuihin käytäntöihin ”hyvittääkseen” verkkovierailupalvelujen osalta kärsimänsä voittojen menetykset veloittamalla lisämaksua kansallisista puheluista?
Is it ready to take measures, and if so what measures, in response to any concerted and coordinated moves by European mobile telephone companies to ‘offset’ profit shortfalls on roaming services by further increases in national call charges?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2404/07
WRITTEN QUESTION E-2404/07
Aihe: Eläinsuojelu ja kansainväliset kauppasuhteet
Subject: Animal welfare and international trade relations
Perustamissopimukseen liitetyssä eläinten suojelua koskevassa pöytäkirjassa halutaan varmistaa, että eläinten suojelua parannetaan ja niiden hyvinvointi tuntevina olentoina otetaan huomioon.
The Protocol on protection and welfare of animals annexed to the Treaty seeks to ensure protection and respect for the welfare of animals as sentient beings.