natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miksi komissio ei ole toiminut yhtä määrätietoisesti tässä tapauksessa, vaikka Kreikan henkilöstön valinnasta vastaavan neuvoston toiminta (ASEP) on aiheuttanut useita valituksia ja tiedossa on lukuisia tapauksia, joissa epäselvien kilpailujen avulla on valittu julkisen sektorin työntekijöitä ja Euroopan unionin kansalaisia on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti?
Why has the Commission not responded in exactly the same way to the numerous complaints concerning the conduct of ASEP (Supreme Council for Personnel Selection) in Greece and the details of allegedly non-transparent competitions for appointments to the public sector, and injustices against European citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3050/06
WRITTEN QUESTION E-3050/06
Aihe: Automaattisten nopeusvalvontalaitteiden asentaminen Kreikan maanteille
Subject: Installation of electronic speed-check equipment in Greece
Joka vuosi tuhansia ihmisiä menettää henkensä Kreikan maanteillä.
Every year, thousands of people lose their lives on the roads in Greece.
Maliakosin moottoritie on jo vaarallisuudestaan tunnettu, mutta Kreikassa on myös muita vaarallisia tieosuuksia, joilla kuolee ja vammautuu useita ihmisiä.
Maliakos, for example, is well known but there are other blackspots in the national road network where people are killed or maimed.
Euroopan unioni on päättänyt rahoittaa osaltaan automaattisten nopeusvalvontalaitteiden asentamista Kreikan kansallisen maantieverkoston vaarallisille osuuksille.
The EU has decided to co‑finance the installation of electronic speed-check equipment at dangerous points in the Greek national road network.
Kreikan lehdistön mukaan näiden laitteiden toimitusta, asennusta ja ylläpitoa koskeva sopimus on allekirjoitettu kuukausia sitten, mutta asennustöitä ei ole vieläkään aloitettu.
The Greek press reports that the contract for this work (which includes supplying, installing and maintaining this surveillance equipment) was signed months ago but that the work has not yet begun.
Tietääkö komissio, mistä tämä viivästyminen johtuu?
Does the Commission know why there is a delay in starting the work?
Milloin tämä tieturvallisuuden kannalta merkittävä hanke on tarkoitus aloittaa?
When will work commence on this important road safety project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3051/06
WRITTEN QUESTION E-3051/06
Aihe: Rautateiden yksityistäminen Saksassa
Subject: Rail privatisation in Germany
Onko komissio vakuuttunut siitä, että nykyiset ehdotukset Saksan rautateiden vertikaalisesti integroituneesta yksityistämisestä noudattavat ensimmäisen rautatiepaketin vaatimuksia ja vastaavat tarpeeseen erottaa infrastruktuurit ja toimintaa koskevat kirjanpitomenettelyt sekä turvata vapaa pääsy ja kilpailu rahtialalla?
Is the Commission satisfied that the current proposals for a vertically integrated privatisation of German railways will comply with the requirements of the First Railway Package, and in particular with the need to separate infrastructure and operations accounting arrangements and make clear provision for open access and competition within the freight sector?
Onko komissio esittänyt asiaa koskevia valituksia?
Has the Commission made any representations on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3052/06
WRITTEN QUESTION E-3052/06
Aihe: Riippumaton säätely rautatiealalla
Subject: Independent rail regulation
Kuka ryhtyy tähän työhön, milloin aiheesta laaditaan kertomus ja ketä komissio konsultoi kyseisen seurantakertomuksen laatimisvaiheessa ja sen julkaisemisen jälkeen?
Who will undertake this work, when will a report be prepared, and with whom will the Commission consult both in the preparation of such a monitoring report and following its publication?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3053/06
WRITTEN QUESTION E-3053/06
Aihe: Riippumattomien rautatieliikenteen harjoittajien vapaa pääsy rautatieinfrastruktuuriin
Subject: Open access for independent operators using rail
miten komissio aikoo toteuttaa vaaditut tapauskohtaiset analyysit infrastruktuurien toimintojen hallintatavasta; b)
(a) how will the Commission carry out the required case-by-case analysis of the way in which infrastructure functions are managed?
mitä tahoa komissio konsultoi; c)
(b) With whom will the Commission consult?
millä resursseilla työ suoritetaan; d)
(c) What resources will be allocated to this work?
mitkä ovat tutkimusten tekemisen ja kertomusten laatimisen suunnitellut aikavälit?
(d) What timescales are envisaged for the investigations and preparation of reports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3054/06
WRITTEN QUESTION E-3054/06
Aihe: Englannin kanaalin tunneli
Subject: The Channel tunnel
onko komissio esittänyt valituksia sen vuoksi, että Eurotunnel-yhtiö, rautateiden rahtiliikenteen harjoittajat ja rautatieinfrastruktuurin omistajat eivät ole onnistuneet kehittämään Englannin kanaalin tunnelia, jonka oli tarkoitus toimia rahtiliikenteen pääasiallisena väylänä, mutta jonka kautta kuljetetaan itse asiassa nykyään vähemmän rautatierahtia kuin aiemmin junalautoilla kuljetettiin; b)
(a) has the Commission made any representations about the abysmal failure of Eurotunnel, rail freight operators and rail infrastructure providers to develop the potential of the Channel tunnel, which was intended to act as a principal rail freight artery but which is in fact now providing passage for less rail freight than was formerly carried by train ferries?
onko komissio pohtinut, mitä vaikutuksia on Ison-Britannian rautateiden johdon, SNCF:n ja Eurotunnel-yhtiön alun perin tekemän käyttösopimuksen päättymisellä vuoden 2006 marraskuussa; c)
(b) Has the Commission had any discussions about the implications of the forthcoming termination in November 2006 of the usage agreement signed originally by the British Railways Board, SNCF and Eurotunnel?
voiko komissio mitenkään puuttua asiaan, mikäli Eurotunnel-yhtiö rajoittaa matkustaja- tai rahtijunien kulkemista kilpailukyvyttömällä hinnoittelulla tai muulla tavoin?
(c) Does the Commission have any powers to intervene in any way should actions by Eurotunnel restrict the passage of passenger or freight trains through uncompetitive pricing or in any other way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3057/06
WRITTEN QUESTION E-3057/06
Aihe: Neuvoston 21. toukokuuta 1991 yhdyskuntajätevesien käsittelystä antaman direktiivin 91/271/ETY rikkominen – Peñiscolan uimaranta (Castellón, Espanja)
Subject: Failure to comply with Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 on the treatment of urban waste water affecting the beach of Peñiscola (Castellón, Spain)
Uimaveden laatua koskevan komission vuoden 2005 vuosittaisen kertomuksen mukaan Euroopan unioni on todennut Peñiscolan (Castelló) eteläisen uimarannan (viite: IP/06/761, päivämäärä: 9. kesäkuuta 2006) ja 14 muuta espanjalaista uimarantaa uimakelvottomiksi vesien saastumisen vuoksi.
The Commission’s latest annual report on bathing water, for 2005, indicates that the ‘Sur’ beach of Peñíscola (Castelló) has been declared unsuitable for bathing by the European Union (reference: IP/06/761 Date: 9.6.2006), along with 14 other Spanish beaches, due to the dirtiness of the water.
Stavros Dimasin komission puolesta 21. helmikuuta 2006 antamassa vastauksessa (E‑0109/06FR) mainitaan, että 1. tammikuuta 2003 käytössä olleiden tietojen mukaan Peñiscolan kunnassa on rakenteilla jätevedenpuhdistamo.
Mr Dimas’ answer of 21.2.2006 (e-0109/06ES) on behalf of the Commission points out that in accordance with the information available on 1 January 2003, a waste water purification plant was under construction in Peñíscola.
Vastauksessa mainitaan myös, että Vinaròsin ja Benicarlón taajamilla on käytössään mekaaninen käsittelyjärjestelmä.
He also observed that Vinaròs and Benicarló had a basic purification system.
Nämä tiedot ovat kuitenkin vääriä, sillä Peñiscolan kunnalla ei ole edes Valencian autonomisen yhteisön hyväksymää teknistä suunnitelmaa kunnan tulevasta jätevedenpuhdistamosta.
This information is incorrect, because in Peñíscola not even a technical study has been adopted by the Valencian Autonomous Community for the future Peñíscola waste water purification plant.
Espanjan lainsäädännön (asetuksen 11/1995 2 artikla, julkaistu 30. joulukuuta 1995 virallisessa lehdessä nro 312) mukaan mekaaniseksi käsittelyjärjestelmäksi luokitellaan järjestelmä, jossa laitokseen tulevan jäteveden BOD5-arvo laskee vähintään 20 prosentilla ja kiintoainepitoisuus vähintään 50 prosentilla.
I would remind the Commission that according to Spanish legislation (RDL 11/1995, Article 2 — Spanish Official Journal No 312 of 30.12.1995) lays down that in order for a purification system to be considered as a basic purification system it must achieve a minimum 50 % reduction of the solids in suspension and a minimum reduction of 20 % of the BOD5 of the waste water coming into the treatment system.
Mitkä ovat komission viimeisimmät tiedot Vinaròsin, Benicarlón ja Peñiscolan nykyisestä tilanteesta? —
What is the most recent information the Commission has with regard to the current situation in respect of the Vinaròs, Benicarló and Peñíscola purification plants? —
Mitä komissio aikoo tehdä näitä puhdistamoja koskevien väärien tietojensa suhteen?
What measures does it intend to take, given the wrong information it has with regard to Vinaròs, Benicarló and Peñíscola purification plants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3058/06
WRITTEN QUESTION E-3058/06
Aihe: Oropesan ja Cabanesin välistä tietä koskeva hanke – Euroopan unionin direktiivien rikkominen muita tekniset vaatimukset täyttäviä vaihtoehtoja koskevan tutkimuksen ja valittua vaihtoehtoa koskevien perustelujen puuttumisen vuoksi
Subject: Violation of European directives by the Orpesa-Cabanes road scheme due to failure to consider technically viable alternatives and justify the solution adopted
Julkisten rakennustöiden osasto hyväksyi 5. kesäkuuta 2006 päätöksen Oropesan ja Cabanesin välistä tietä (p.k.
The Spanish Directorate-General of Public Works’ resolution of 5 June 2006, published in the Spanish Official Journal, BOE 140 of 13.6.2006, concerns public information about the Oropesa-Cabanes road scheme between p.k.
Tällä myös Valencian autonomisen yhteisön virallisessa lehdessä 14. kesäkuuta 2006 julkaistulla ilmoituksella tiedotettiin, että infrastruktuurista ja liikenteestä vastaavan hallintoelimen julkisten rakennustöiden osasto on alustavasti hyväksynyt hankkeen ja julkistamismenettely on avoin kaikille julkishallinnon ja yhteisen hallinnollisen menettelyn oikeusjärjestyksestä annetun lain mukaisesti.
The BOE, like the Diari Oficial de la Generalitat Valenciana of 14.6.2006 reports that the Valencian Ministry of Infrastructure and Transport’s Directorate-General of Public Works has provisionally approved the road scheme and is consequently opening the public information proceedings as provided for in the Law on Legal Arrangements for Public Administrations and Common Administrative Procedure.
Tämä hanke ei ole pelkästään direktiivin 85/337/ETY EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40 . vastainen ympäristövaikutusten arvioinnin puuttumisen vuoksi vaan myös Valencian autonomisen yhteisön hallintoelimen neuvoston 15. lokakuuta 1990 antaman asetuksen nro 162/1990 7 artiklan vastainen, koska hankkeeseen ei kuulu muita tekniset vaatimukset täyttäviä vaihtoehtoja koskevaa tutkimusta eikä valittua vaihtoehtoa koskevia perusteluja.
This scheme does not only violate Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
Tämän asetuksen mukaan sovelletaan ympäristövaikutuksista 3. maaliskuuta 1989 annettua lakia nro 2/1989.
40 . since it lacks an environmental impact study, but also totally violates Article 7 of Decree 162/1990 of 15 October of the Consell de la Generalitat Valenciana, adopting the regulation implementing Law 2/1989 of 3 March on environmental impact, since the scheme does not include the requisite ‘examination of technically viable alternatives and justification of the solution adopted’.
Tämä hanke ei täytä Euroopan unionin määräysten voimaansaattamiseksi laadittua ympäristövaikutuksia koskevaa Espanjan lainsäädäntöä ja täten rikkoo myös kyseisiä Euroopan unionin määräyksiä.
As a result, by not complying with Spanish environmental impact legislation, which transposes the European legislation, it also fails to comply with the latter.
Mitä komissio aikoo tehdä tälle Euroopan unionin lainsäädännön rikkomiselle?
This being so, what measures is the Commission going to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3059/06
WRITTEN QUESTION E-3059/06
Aihe: Oropesan ja Cabanesin välistä tietä koskeva hanke – direktiivin 85/337/ETY rikkominen ympäristövaikutusten arvioinnin laiminlyömisen vuoksi
Subject: Orpesa-Cabanes road scheme infringing Directive 85/337/EEC due to absence of environmental impact assessment
Julkisten rakennustöiden osasto hyväksyi 5. kesäkuuta 2006 päätöksen Oropesan ja Cabanesin välistä tietä (p.k.
The Spanish Directorate-General of Public Works’ resolution of 5 June 2006 has been published in the Spanish Official Journal, BOE 140 of 13.6.2006.
Tällä myös Valencian autonomisen yhteisön virallisessa lehdessä 14. kesäkuuta 2006 julkaistulla ilmoituksella tiedotettiin, että infrastruktuurista ja liikenteestä vastaavan hallintoelimen julkisten rakennustöiden osasto on alustavasti hyväksynyt hankkeen ja julkistamismenettely on avoin kaikille julkishallinnon ja yhteisen hallinnollisen menettelyn oikeusjärjestyksestä annetun lain mukaisesti.
The BOE, like the Diari Oficial de la Generalitat Valenciana of 14.6.2006, reports that the Valencian Ministry of Infrastructure and Transport’s Directorate-General of Public Works has provisionally approved the road scheme and is consequently opening the public information procedure as provided for in the Law on Legal Arrangements for Public Administrations and Common Administrative Procedure.
Nämä hankkeet määritellään kyseisen direktiivin 4 artiklassa ja liitteissä I ja II.
These schemes are defined in Article 4 and Annexes I and II of the directive.
Ei voida väittää, että pelkällä ”Hankkeen arviointi ympäristönäkökulmasta” -otsikoidulla asiakirjojen liitteellä voidaan korvata ympäristövaikutusten arviointi, jos liitteessä ei anneta tietoja kyseisen tutkimuksen luonteesta, yksityiskohtaisuudesta, laajuudesta ja arvosta.
A simple annex within the report under the title ‘Environmental assessment of the activity’ cannot under any circumstances be argued as constituting a replacement for the environmental impact assessment, since the annex in question has none of the features, depth, scope or purpose of an EIA.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3060/06
WRITTEN QUESTION E-3060/06
Aihe: Neuvoston 21. toukokuuta 1991 yhdyskuntajätevesien käsittelystä antaman direktiivin 91/271/ETY rikkominen – Peñiscolan uimaranta (Castellón, Espanja)
Subject: Failure to comply with Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 on the treatment of urban waste water
Valencian autonomisen yhteisön on todettu useaan otteeseen laiminlyövän neuvoston 21. toukokuuta1991 yhdyskuntajätevesien käsittelystä antamaa direktiiviä 91/271/ETY.
On various occasions, I have complained about the Valencian Autonomous Community’s failure to comply with Council Directive 91/271/EEC OJ L 135, 30.5.1991, p.
Peñiscolan kunta on ollut rikkomisesta johtuvan menettelyn nro 2004/2031 kohteena jätettyään noudattamatta direktiivin 91/271/EY vaatimuksia 31. joulukuuta 2000 mennessä.
40 . of 21 May 1991 on treatment of urban waste water.
Tästä syystä vaikuttaa käsittämättömältä, että hyväksytty varmentamiselin Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR) on myöntänyt eurooppalaiset sertifikaatit ISO 9001 ja ISO 14001 tämän kunnan uimarantojen ympäristönsuojelusta (standardin UNE‑EN ISO 14001 :1996 mukaisuuden osoittava sertifikaatti CGM‑03/433 kunnan uimarantojen hoidosta, myönnetty 25. marraskuuta 2003, sekä standardin UNE–EN ISO 9001:2000 mukaisuuden osoittava sertifikaatti ER–1845/2003 kunnan uimarantojen hoidosta, myönnetty 25. marraskuuta 2003).
Given that Peñíscola is included in infraction proceedings 2004/2031 for failing to comply with Directive 91/271/EC, whose deadline elapsed on 31 December 2000, I am at a loss to understand how accredited certification bodies, such as the Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR) could issue European ISO 9001 and ISO 14001 certificates for the town council’s environmental management of the beach (certificate CGM‑03/433, accrediting compliance with the UNE-EN ISO 14001: 1996 standard, which covers ‘Council beaches management’, issued on 25.11.2003; certificate ER‑1845/2003 accrediting compliance with UNE-EN ISO 9001: 2000 standard, covering ‘Council beaches management’, issued on 25.11.2003).
On aika yllättävää havaita, että ympäristön laatua koskevien eurooppalaisten sertifikaattien ISO 9001 ja ISO 14001 myöntämismenettely on niin epäselvä ja löyhä ja että ympäristönsuojelusta ja uimavesien laadusta annettavia arvomerkkejä voidaan myöntää komission uimakelvottomiksi toteamille rannoille kuten esimerkiksi Peñiscolan rannalle.
I am surprised at the anything but clear, but strict manner in which European environmental ISO 9001 and 14001 certificates are being granted, and prizes for environmental management and bathing water quality are being awarded for beaches which the Commission deems ‘unsuitable’, as in the case of Peñíscola.
Hyväksyykö komissio sertifikaattien ISO 9001 ja ISO 14001 myöntämisen rantojen ympäristönsuojelusta kunnille, jotka eivät noudata direktiiviä 91/271/EY? —
Does the Commission think that the granting of ISO 9001 and 14001 certificates to certain town councils for their environmental management of beaches is compatible with the fact that those same councils failed to comply with Directive 92/271/EEC? —
Pitääkö komissio hyväksyttävänä sitä, että AENOR on myöntänyt ISO-sertifikaatteja ja rantojen ympäristönsuojelusta myönnettäviä arvomerkkejä kunnille, jotka eivät noudata direktiivin 91/271/EY vaatimuksia ja joiden rantoja komissio pitää uimakelvottomina? —
Does it think that the granting of ISO certificates and environmental prizes for environmental beaches management awarded by AENOR is compatible with the fact that the town councils in question failed to comply with Directive 92/271/EEC and have beaches which the Commission considers unsuitable? —
Mitä komissio aikoo tehdä tälle tilanteelle?
What measures does the Commission intend to take on the issues raised above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3061/06
WRITTEN QUESTION E-3061/06
Aihe: Neuvoston 21. toukokuuta1991 yhdyskuntajätevesien käsittelystä antaman direktiivin 91/271/ETY rikkominen
Subject: Failure to comply with Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 on the treatment of urban waste water
Uimaveden laatua koskevan komission vuoden 2005 vuosittaisen kertomuksen mukaan Euroopan unioni on todennut Peñiscolan (Castelló) eteläisen uimarannan (viite: IP/06/761, 9. kesäkuuta 2006) ja 14 muuta espanjalaista uimarantaa uimakelvottomiksi vesien saastumisen vuoksi.
The Commission’s latest annual report on bathing water, for 2005, indicates that the ‘Sur’ beach of Peñíscola (Castelló) has been declared unsuitable for bathing by the European Union (reference: IP/06/761 Date: 09/06/2006), along with 14 other Spanish beaches, due to the dirtiness of the water.
Valencian autonomisen yhteisön on todettu useaan otteeseen laiminlyövän neuvoston 21. toukokuuta 1991 yhdyskuntajätevesien käsittelystä antamaa direktiiviä 91/271/ETY EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40 . , ja uimavesien saastuminen johtuukin viemärivesien laskemisesta mereen.
On various occasions, I have complained about the Valencian Autonomous Community’s failure to comply with Council Directive 91/271/EEC OJ L 135, 30.5.1991, p.
Kaikki vakavasti otettavat riippumattomat analyysit osoittavat, että tämän uimarannan vesi on erittäin saastunutta.
40 . of 21 May 1991 on treatment of urban waste water, and it is precisely the discharging of solid domestic sewage into the sea which all serious, independent analyses identify as the reason for the severe pollution of the beach in question.
Tästä alasta vastaavat tämän kaupungin toimivaltaiset viranomaiset ja Valencian autonomisen yhteisön hallintoelin eivät ole kuitenkaan ilmoittaneet asiasta uimarannan käyttäjille vuoden 2005 aikana, vaikka tästä raportista käy selvästi ilmi, että Peñiscolan eteläinen ranta on uimakelvoton.
Although the Commission report warns of the ‘unsuitability’ of the beach, neither the local authority nor the Valencian Autonomous Government, despite their responsibilities in this matter, issued any warnings to users of the beach in 2005.
Uimaveden huonosta laadusta ei ole ollut mitään kylttiä tai ilmoitusta eikä yksikään ihminen ole ilmoittanut uimareille tästä tilanteesta.
Nor have they done so thus far this year, meaning that dozens of individuals, including small children, have been bathing there, with no advertisements, signs or staff warning them of the risks.
Onko uiminen kiellettävä uimarannalla, joka on todettu uimakelvottomaksi? —
Does declaring a beach unsuitable mean that it is no longer authorised for bathing purposes? —
Aikooko komissio kehittää toimenpiteitä, joiden avulla voidaan välttää uimakelvottomiksi luokiteltujen rantojen aiheuttamat terveysriskit? —
Does the EU have provision for measures to prevent health risks on beaches catalogued as unsuitable? —
Aikooko komissio määrätä seuraamuksia, mikäli asiaankuuluvat hallintoelimet eivät toteuta heiltä vaadittuja toimia? —
Are there EU sanctions for authorities which fail to take steps in this matter? —
Asettaako komissio tilanteen parantamistoimille määräaikoja, jos veden laatu on huono tai huonontunut? —
Does the EU make it obligatory to take action within a set deadline on poor quality or deterioration of water quality? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3062/06
WRITTEN QUESTION E-3062/06
Aihe: Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/37/ETY rikkominen
Subject: Infringement of Directive 93/37/EEC on public works contract award procedures
Viime kesäkuun viidentenä päivänä julkisten rakennustöiden osasto hyväksyi päätöksen Oropesan ja Cabanesin välistä tietä (p.k.
The Spanish Directorate-General of Public Works’ resolution of 5 June 2006, published in the Spanish Official Journal, BOE 140 of 13.6.2006, concerns public information about the Oropesa-Cabanes road scheme between p.k.
Tästä hankkeesta julkaistiin ilmoitus 13. kesäkuuta 2006 Espanjan virallisessa lehdessä nro 140 viitenumerolla 41‑C‑1980.
Key: 41‑C‑1980; this is therefore a new scheme, with an investment budget of over EUR 25 million.
Kyseessä on uusi hanke, jonka kustannukset ovat yli 25000000 euroa.
The awarding of the contract for these works is subject to Directive 93/37/EEC OJ L 199, 9.8.1993, p.
Tästä syystä Valencian autonomisen yhteisön infrastruktuurista ja liikenteestä vastaavan hallintoelimen on hankintaviranomaisen ominaisuudessa julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoitus, josta käy ilmi kyseisen rakennusurakan pääpiirteet.
As a result, the Valencian Generalitat’s Conselleria d’Infraestructures i Transports is obliged, as the adjudicating authority, to publish an advertisement in the EU’s Official Journal setting out the basic features of the contract for the works.
Tämä hallintoelin ei ole kuitenkaan noudattanut asiaankuuluvia vaatimuksia, mikä johtaa sopimuksentekomenettelyn mitätöimiseen.
However, the administration has not done so, which implies that the awarding of the contract is null and void.
Direktiivin määräyksiä on rikottu räikeästi, ja pyritty tällä tavoin estämään todellisen kilpailun syntymistä tarjoajien välille.
This flagrant violation of the directive seeks to prevent any genuine competition existing between operators as far as the tender is concerned.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että kyseinen julkinen hallintoelin noudattaa julkisia rakennusurakoita koskeviin sopimusten tekomenettelyihin sovellettavaa yhteisön lainsäädäntöä, jonka avulla on tarkoitus varmistaa todellisen yhteisön sisäisen kilpailun syntyminen?
This being so, what measures does the Commission intend to take in order to ensure that the Valencian public authorities respect Community legislation on the awarding of public works contracts, whose purpose is to guarantee the existence of genuine intra-Community competition?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3063/06
WRITTEN QUESTION E-3063/06