natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä mainitun tuomion soveltamisesta päättää umpimähkään valituista henkilöistä muodostettu valamiehistö.
A jury of individuals chosen at random decides whether the death penalty is to be applied.
Vuoden 1980 jälkeen Yhdysvallat on pannut kuolemanrangaistuksen täytäntöön 1214 tapauksessa, joihin sisältyy myös rikoksen tekohetkellä psyykkisesti sairaat ja alaikäiset henkilöt.
Since 1980, the USA has applied the death penalty on 1 214 occasions, including mentally handicapped people and individuals who were minors at the time they committed the crime.
Pelkästään vuosina 2008 ja 2009 kuolemanrangaistus on pantu täytäntöön 89 tapauksessa.
In 2008 and 2009 alone, the death penalty has been applied 89 times.
Useat kansainväliset oikeudelliset asiakirjat kieltävät kuolemanrangaistuksen, sillä sen seuraukset ovat peruuttamattomat, se estää oikeusvirheen korjaamisen ja sulkee pois mahdollisuuden syytetyn maineen puhdistamiseen.
There are various international instruments which forbid the death penalty, since it has irreparable consequences, prevents judicial errors from being rectified, and eliminates any possibility of rehabilitating the accused.
Yhdysvaltojen ratifioiman YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 3 artiklassa mainitaan, että ”kullakin yksilöllä on oikeus elämään”.
The United Nations Universal Declaration of Human Rights, ratified by the USA, states in Article 3 that ‘everyone has the right to life’.
Lisäksi on olemassa YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen liittyvä toinen valinnainen pöytäkirja ja Amerikan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirja kuolemanrangaistuksen poistamisesta.
In addition, there is the Second Facultative Protocol to the United Nations International Covenant on Civil and Political Rights, and the Protocol to the American Convention on Human Rights, concerning the abolition of the death penalty.
Kaikissa näissä teksteissä sopimusvaltiot sitoutuvat olemaan panematta täytäntöön kuolemantuomioita.
In all of these documents, the signatory States undertake not to apply the death penalty.
Onko neuvosto tietoinen näistä seikoista?
Is the Council aware of the facts set out above?
Aikooko neuvosto käsitellä näitä seikkoja seuraavassa EU:n ja Yhdysvaltojen välillä pidettävässä oikeus- ja sisäasioiden ministerikokouksessa?
Does the Council intend to deal with these matters at the forthcoming Meeting between Ministers of Justice and of Home Affairs which the EU will be holding with the USA?
Mihin toimiin neuvosto on ryhtynyt vaatiakseen Yhdysvaltoja kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja kansainvälistä oikeutta, kun otetaan huomioon, että vuonna 1990 tehdyssä transatlanttisessa julistuksessa korostetaan ihmisoikeuksien ja yksilönvapauksien kunnioittamista?
Given that the 1990 Transatlantic Declaration stresses respect for human rights and individual freedoms, what action has the Council taken to urge the USA to respect human rights and international law?
Pitääkö neuvosto aiheellisena suositella Yhdysvalloille kansainvälisen oikeuden ratifiointia kuolemanrangaistuksen poistamisen osalta sen ja kyseisen maan välisten suhteiden puitteissa?
Does the Council deem it appropriate, within the framework of its relations with the USA, to recommend to that country that it ratify international legislation on the abolition of the death penalty?
EU ilmaisi julkilausumassa syvän pahoittelunsa siitä, että Ronnie Lee Gardner oli määrä teloittaa Utahin osavaltiossa 18. kesäkuussa 2010.
In this statement the EU expressed its deep regret at learning that an execution of Mr Ronnie Lee Gardner was set to be carried out in the State of Utah on 18 June 2010.
Se toisti pitkäaikaisen kantansa, jonka mukaan se vastustaa kuolemanrangaistusta kaikissa tapauksissa ja olosuhteissa, ja ilmoitti, että kuolemanrangaistus samoin kuin virheellinen tuomio, jota missään oikeusjärjestelmässä ei voida täysin välttää, tarkoittaa aina peruuttamatonta ihmiselämän menetystä ja että kuolemanrangaistuksen poistaminen on olennaista ihmisarvon suojelun ja ihmisoikeuksien jatkuvan edistämisen kannalta.
It reiterated its longstanding position against the use of the death penalty in all cases and under all circumstances and stated that with capital punishment, any miscarriage of justice, from which no legal system is immune, represented an irreversible loss of human life and that the abolition of the death penalty is essential to protect human dignity and to the progressive development of human rights.
EU esitti Utahin armahduslautakunnan (Board of Pardons and Parole) puheenjohtajalle tätä tapausta koskevan kiireellisen humanitaarisen vetoomuksen olla panematta kuolemanrangaistus täytäntöön – valitettavasti tuloksetta.
The EU made an urgent humanitarian appeal for a waiver of the death penalty in this case, through a letter sent to the Chair of the Utah Board of Pardons and Parole, unfortunately without success.
Utahin valtionvankilassa tapahtuneen Ronnie Lee Gardnerin ampumateloituksen jälkeen EU:n Yhdysvaltain edustuston vt. johtaja antoi lausuman, jossa hän ilmaisi EU:n syvän pahoittelun tuomion täytäntöönpanosta.
Following the execution of Mr Ronnie Lee Gardner, the Acting Head of Delegation of the EU Delegation to the United States made a statement expressing the European Union's profound regret at the execution of Mr Ronnie Lee Gardner by the Utah State Prison firing squad.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4862/2010
Question for written answer E-4862/2010
Onko komissio tietoinen näistä seikoista?
Is the Commission aware of the facts set out above?
Aikooko komissio käsitellä näitä seikkoja seuraavassa EU:n ja Yhdysvaltojen välillä pidettävässä oikeus- ja sisäasioiden ministerikokouksessa?
Does the Commission intend to deal with these matters at the forthcoming Meeting between Ministers of Justice and of Home Affairs which the EU will be holding with the USA?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt vaatiakseen Yhdysvaltoja kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja kansainvälistä oikeutta, kun otetaan huomioon, että vuonna 1990 tehdyssä transatlanttisessa julistuksessa korostetaan ihmisoikeuksien ja yksilönvapauksien kunnioittamista?
Given that the 1990 Transatlantic Declaration stresses respect for human rights and individual freedoms, what action has the Commission taken to urge the USA to respect human rights and international law?
Pitääkö komissio aiheellisena suositella Yhdysvalloille kansainvälisen oikeuden ratifiointia kuolemanrangaistuksen poistamisen osalta sen ja kyseisen maan välisten suhteiden puitteissa?
Does the Commission deem it appropriate, within the framework of its relations with the USA, to recommend to that country that it ratify international legislation on the abolition of the death penalty?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4863/2010
Question for written answer E-4863/2010
Aihe: Tuonnin valvonnan koordinointi hygienian ja laittoman kalastuksen näkökulmasta
Subject: Coordinating and monitoring of imports in terms of hygiene and illegal fishing
Hygieniapakettiin liittyvissä yhteisön asetuksissa (29. huhtikuuta 2004 annetut asetukset (EY) N:o 853/2004 EUVL L 139, 30.4.2004, s. 55.
The Community regulations concerning the hygiene package (Regulation (EC) No 853/2004 OJ L 139, 30.4.2004, p.
Tämän säännöksen mukaan vientiyrityksille raaka-ainetta toimittavilla aluksilla on siis oltava asianmukainen lupa.
This provision, therefore, obliges ships supplying raw materials to the export companies to possess the relevant authorisation.
Aluksen lippuvaltion on annettava todistus, ja siihen on sisällyttävä yksityiskohtaiset tiedot aluksesta, jotta voidaan todeta, onko sillä EU:hun suuntautuvaan vientiin edellytetty lupa.
This certificate must be issued by the Flag State of the vessel, and must include detailed information about the vessel so that it can be ascertained whether it is authorised to export to the EU.
Näistä säännöistä huolimatta useissa kolmansia maita koskevissa yhteisön tarkastusraporteissa (elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston Filippiineillä, Myanmarissa ja Thaimaasssa suorittamat tarkastukset) todetaan, että on hankalaa selvittää, mikä kalastusyritys on toimittanut raaka-aineen viejäyrityksille.
However, these Regulations notwithstanding, in various reports on Community inspections in third countries (VFO inspections carried out in the Philippines, Myanmar and Thailand) it is noted that it is difficult to identify the fishing establishment which supplied the raw material to the exporters.
Jos aikoo, millainen tämä yhteys olisi ja miten tästä alasta vastaavat pääosastot, meri- ja kalastusasioiden pääosaston ja terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto, koordinoitaisiin?
If so, how would this relationship be formulated, and how would the relevant Directorates-General, (DG MARE and DG SANCO) be coordinated?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4864/2010
Question for written answer E-4864/2010
Aihe: Sardellien kalastuskiintiöiden laskemistapa Biskajanlahdella
Subject: Calculating anchovy quotas in the Bay of Biscay
Kesäkuun 2 päivänä komissio vastasi esittämääni kysymykseen, joka koski tiedonannon peruuttamista ehdotuksesta neuvoston asetukseksi pitkän aikavälin suunnitelman vahvistamisesta Biskajanlahden sardellikannalle ja kyseistä kantaa hyödyntäville kalastuksille (KOM(2009)0399).
On 2 June, the Commission replied to a question regarding the withdrawal of the report on the proposal for a Council Regulation establishing a long-term plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0399).
Yksi komissiolle esittämistäni neljästä kysymyksestä koski erityisesti menettelyä, perusteita ja mekanismeja, joita käytetään sardellin pyyntikiintiöiden laskemiseen, kun suunnitelma hyväksytään lopullisesti.
Of the four questions I put to the Commission, one specifically concerned the procedure, criteria and mechanisms which are going to be used to calculate the anchovy catch quotas while waiting for the final adoption of the plan.
Minua kiinnosti etenkin, käytetäänkö tähän tarkoitukseen direktiiviluonnokseen sisältyvää laskukaavaa, josta kalastusala on sopinut ja jonka Euroopan parlamentin kalatalousvaliokunta hyväksyi suuntaa-antavassa äänestyksessä viime joulukuussa.
Specifically, I wanted to know whether the formula that would be used would be the one featured in the draft Directive, agreed on by the industry, and adopted in a guideline vote last December by the European Parliament’s Committee on Fisheries.
Huolimatta hyvin konkreettisesta kysymyksestä komissio vastasi minulle, että ”mitä tulee kalastuskiintiöiden asettamiseen hoitosuunnitelmaa hyväksyttäessä, neuvosto muistuttaa, että SEUT:n 43 artiklan 3 kohdan nojalla neuvosto hyväksyy ne Euroopan komission tekemän ehdotuksen perusteella”.
Despite the very specific nature of the question, the reply was to the effect that with regard to establishing fishing quotas while the management plan is being adopted, the Council recalls that, in accordance with Article 43.3 of the TFEU, the latter shall be adopted by the Council, on a proposal from the Commission.
Koska kysymykseni ei luonnollisesti koskenut sitä, kuka asiasta päättää vaan miten siitä päätetään, katson, että minun on pakko muotoilla kysymykseni uudelleen:
Given that my question was quite clearly not who was going to take this decision, but how the decision was going to be taken, I now reformulate my question as follows:
Kannattaako neuvosto kalastusvaliokunnan hyväksymään asiakirjaan sisältyvän laskukaavan soveltamista hoitosuunnitelmaa hyväksyttäessä?
Is the Council in favour of applying the calculation formula provided for in the document adopted by the Committee on Fisheries, until the management plan has been adopted?
Biskajanlahden sardellia koskevat kalastusmahdollisuudet 1. heinäkuuta 2010 alkavaksi ja 30. kesäkuuta 2011 päättyväksi kalastuskaudeksi vahvistetaan sen neuvoston asetusta koskevan ehdotuksen pohjalta, jonka komissio on tehnyt Biskajanlahden sardellin kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta kalastuskaudelle 2010/2011 ja asetuksen (EU) N:o 53/2010 muuttamisesta.
Fishing opportunities for anchovy in the Bay of Biscay for the fishing season from 1 July 2010 to 30 June 2011 will be established on the basis of a Commission proposal for a ‘Council Regulation establishing the fishing opportunities for Anchovy in the Bay of Biscay for the 2010‑11 fishing season and amending Regulation (EU) No 53/2010’.
Koska komissio hyväksyi mainitun ehdotuksen vasta 7. heinäkuuta, neuvosto ei voi vielä kommentoida sitä.
However, since this proposal was only adopted by the Commission on 7 July, the Council is not yet able to comment on it.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4865/2010
Question for written answer E-4865/2010
Aihe: Biskajanlahden sardellikannan kalastuskiintiöiden laskemistapa
Subject: Calculating anchovy quotas in the Bay of Biscay
Miten komissio aikoo ehdottaa pyyntikiintiöitä hoitosuunnitelmaa hyväksyttäessä?
How does the Commission intend to propose the catch quotas while the management plan is being adopted?
Käytetäänkö tähän tarkoitukseen kalastusvaliokunnan hyväksymään asiakirjaan sisältyvää laskukaavaa?
Will the calculation formula that appears in the text adopted by the Committee on Fisheries be valid for that purpose?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4866/2010
Question for written answer E-4866/2010
Aihe: Sopimus kemikaalijätteen kuljetuksesta Australiasta Tanskaan
Subject: Agreement on the transport of chemical waste from Australia to Denmark
Tanska ottaa lokakuussa 2010 vastaan 600 tonnia kemikaalijätettä Australiasta hävitettäväksi Kommune Kemi ‑yhtiön laitoksessa Nyborgissa.
In October 2010, Denmark is to receive 6000 tonnes of chemical waste from Australia for disposal at Kommunekemi in Nyborg.
Tämä kemikaalijäte on niin sanottua HCB‑ainetta, joka on kielletty ja vaikeasti hajoava ympäristömyrkky.
The chemical waste is HCB, a banned and low biodegradable pollutant.
Vaikuttaa erittäin epätarkoituksenmukaiselta, että niin vaarallista kemikaalia kuljetetaan mantereelta toiselle, sen sijaan, että kemikaalijäte hävitettäisiin siellä, missä se on tuotettu, tai ainakin lähempänä lähdettään.
It seems particularly inappropriate to transport such a hazardous chemical from one continent to another rather than dispose of this chemical waste in the country where it is produced, or at least closer to its place of origin.
Ei vaikuta todennäköiseltä, että Tanska olisi Australialle lähin mahdollinen paikka, jossa jätteen voi hävittää.
It seems unlikely that the closest possible place for the disposal of waste from Australia should be Denmark.
Katsooko Euroopan komissio sopimuksen 6000 tonnin erän HCB-jätettä kuljetuksesta Australiasta Tanskaan rikkovan Baselin yleissopimusta, jota EU on sitoutunut noudattamaan?
Does the Commission consider that the agreement to transport 6000 tonnes of HBC waste from Australia to Denmark contravenes the Basel Convention, which the EU has undertaken to observe?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen Baselin yleissopimuksen noudattamisen kyseisen 6000 tonnin Australiasta Tanskaan kuljettamisen osalta?
What does the Commission intend to do to ensure compliance with the Basel Convention as regards the transport of these 6000 tonnes of waste from Australia to Denmark?
Onko Tanska ainoa EU:n jäsenvaltio, jolla on HCB-jätteen käsittelyyn välttämätön tekniikka?
Is Denmark the only country in the EU that has the technology required to process HCB waste?
Jos näin on, niin miten tällöin varmistetaan, että muut EU:n jäsenvaltiot täyttävät vaatimukset käsitellä HCB-jätettä ympäristön kannalta oikealla tavalla?
If so, what is being done to ensure that other EU Member States comply with the requirements regarding the environmentally compatible processing of HCB waste?
Tanskan ympäristöministeri väittää vakavissaan, että Tanska on Tukholman sopimuksen perusteella velvollinen ottamaan vastaan kyseisen jätteen.
The Danish Minister for the Environment flatly maintains that Denmark is obliged to accept the waste under the Stockholm Convention.
Onko Saksa näin rikkonut Tukholman sopimusta?
Has Germany therefore breached the Stockholm Convention?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4867/2010
Question for written answer E-4867/2010
Aihe: Kauppa Pohjois-Kyproksen kanssa: oikeusperusta
Subject: Direct trade with northern Cyprus: legal basis
Komissio toimitti parlamentille ehdotuksen asetukseksi Pohjois-Kyproksen ja EU:n jäsenvaltioiden välillä käytävästä kaupasta (KOM(2004)0466) 1. maaliskuuta ja pyysi parlamenttia käsittelemään asetusta etusijalla yhteisen kauppapolitiikan toimeenpanossa sovellettavan, Lissabonin sopimuksen myötä käyttöön otetun tavallisen lainsäätämisjärjestyksen puitteissa.
On 1 March the Commission forwarded to Parliament the proposal for a regulation on direct trade between northern Cyprus and EU countries (COM(2004)0466) and asked it to treat the regulation as a priority under the ordinary legislative procedure for the implementation of the common commercial policy (CCP) which was introduced by the Lisbon Treaty.
Tämän asetuksen oikeusperusta on Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen 207 artikla (Rooman sopimuksen 133 artikla).
The legal basis for this regulation is Article 207 of the TFEU (ex 133 of the TEC).
Kyseisessä artiklassa säädetään kauppasuhteista kolmansiin maihin.
Article 207 governs trade relations with third countries.
Eikö asetuksen perustuminen 207 artiklaan epäsuorasti tarkoita Pohjois-Kyproksen tunnustamista kolmantena maana?
Does a regulation based on Article 207 not imply recognition of northern Cyprus as a third country?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4868/2010
Question for written answer E-4868/2010
Aihe: Pohjois-Kyproksen kanssa käytävän kaupan yhteensopivuus YK:n päätöslauselmien kanssa
Subject: Direct trade with northern Cyprus: compatibility with UN resolutions
Maaliskuun alussa komissio toimitti Euroopan parlamentille ehdotuksen asetukseksi Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomien Kyproksen tasavallan alueiden kanssa käytävän kaupan erityisedellytyksistä (KOM(2004)0466).
At the beginning of March the Commission forwarded to Parliament the proposal for a regulation on direct trade between northern Cyprus and EU countries (COM(2004)0466).
Yhdistyneiden kansakuntien päätöslauselmissa, joissa julistus Pohjois-Kyproksen turkkilaisen tasavallan perustamisesta julistettiin laittomaksi (18.11.1983 annettu päätöslauselma 541) ja joissa tuomittiin kaikki itsenäistymispyrkimykset (11.5.1984 annettu päätöslauselma 550), kehotettiin kaikkia valtioita kieltäytymään helpottamasta tai tukemasta itsenäistymispyrkimyksiä millään tavalla.
In the United Nations resolutions, which declared the declaration on creating a ‘Turkish Republic of Northern Cyprus’ legally invalid (Resolution 541 of 18 November 1983) and condemned ‘all secessionist actions’ (Resolution 550 of 11 May 1984), all states were called upon ‘not to facilitate or in any way assist’ the secessionist entity.
Onko ehdotus komission mielestä yhteensopiva mainittujen YK:n päätöslauselmien kanssa?
How does the Commission explain the compatibility of its proposal with the abovementioned UN resolutions?
Missä määrin ehdotus komission mielestä soveltuu pyrkimykseen kunnioittaa Euroopan unionin jäsenvaltio Kyproksen tasavallan itsemääräämisoikeutta, riippumattomuutta ja alueellista koskemattomuutta?
To what extent does the Commission regard its proposal as compatible with the aim to respect the sovereignty, independence and territorial integrity of the Republic of Cyprus, a Member State of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4869/2010
Question for written answer E-4869/2010
Aihe: Kauppa Pohjois-Kyproksen kanssa: kuljetus
Subject: Direct trade with northern Cyprus: transport
Maaliskuun alussa komissio toimitti Euroopan parlamentille ehdotuksen asetukseksi Kyproksen tasavallan hallituksen tosiasialliseen hallintaan kuulumattomien Kyproksen tasavallan alueiden kanssa käytävän kaupan erityisedellytyksistä (KOM(2004) 466).
At the beginning of March the Commission forwarded to Parliament the proposal for a regulation on direct trade between northern Cyprus and EU countries (COM(2004)0466).
Perusteluissa (sivulla 2) viitataan siihen, että asetus rajoittuisi kauppaan eikä koskisi muita alueita, kuten kuljetusta.
Page 2 of the explanatory memorandum points out that the scope of the regulation is confined to trade and does not concern other issues, such as transport.
On kuitenkin hankalaa käynnistää kaupankäynti saaren kanssa, mikäli kuljetus ei ole mahdollista tai sitä ei järjestetä.
However, it is difficult to establish trade with an island if transport is not possible/is excluded.
Kyproksen tasavalta, ainoa tunnustettu suvereeni auktoriteetti Kyproksen saarella, sulki Famagustan, Karavostasin ja Kyrenian merisatamat vuonna 1974.
The Republic of Cyprus, the only recognised sovereign authority on the island of Cyprus, closed the sea ports of Famagusta, Karavostasi and Kyrenia in 1974.
Kansainvälisen oikeuden mukaan jokaisella suvereenilla valtiolla on oikeus sulkea merisatamansa.
Every sovereign state has the right under international law to close its sea ports.
Lisäksi jokaisella valtiolla on täydellinen ja yksinomainen herruus oman alueensa yläpuolella olevaan ilmatilaan (kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen 1 artikla).
In addition, every state has complete and exclusive sovereignty over the airspace above its territory (Article 1 of the Convention on International Civil Aviation).
Miten komissio kuvittelee kauppasuhteiden luomisen Pohjois-Kyproksen kanssa onnistuvan, ennen kuin kuljetuskysymyksiä on käsitelty, tai miten se kuvittelee merisatamien ja lentoasemien avaamisen saaren pohjoisosassa onnistuvan ilman Kyproksen valtion suostumusta, mikä olisi vakava rikkomus jäsenvaltion suvereeniutta kohtaan?
How does the Commission envisage the establishment of trade relations with northern Cyprus before the issue of transport has been resolved, or to be precise the opening of sea ports and airports in the northern part of the island without the consent of the Republic of Cyprus, which represents a serious encroachment on the Member State's sovereignty?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4870/2010
Question for written answer E-4870/2010
Aihe: Polttoaineiden laiton kauppa Kreikassa
Subject: Fuel trafficking in Greece
Kreikassa äskettäin julkaistujen lehtiartikkelien mukaan Kreikassa, missä polttoainetta myydään erityisen halpaan hintaan, toimivat yhtiöt veisivät polttoainetta muihin maihin kalliilla hinnalla.
According to recent reports in the Greek press, companies operating in Greece have been exporting expensively-priced oil to other countries, where it is being sold very cheaply.
Laittoman polttoainekaupan lisääntymistä koskevat kanteet ovat viime aikoina lisääntyneet huomattavasti.
Lately, there have been growing numbers of complaints about the increase in fuel trafficking.
Laiton kauppa vaikuttaa kielteisesti julkisen sektorin tulotasoon tilanteessa, jossa Kreikan talous on kriisissä, ja se vahingoittaa myös markkinoilla laillisesti toimivien yhtiöiden asemaa.
This activity is having an adverse effect on public sector revenue at a time when the Greek economy is in crisis and is also affecting companies operating legally on the market.
Laillisesti toimivat ja säännöllisesti veroja ja muita maksuja maksavat yhtiöt joutuvat näin kokemaan salakuljetukseen sotkeutuneiden yhtiöiden harjoittamaa epärehellistä kilpailua.
Companies operating legally and which regularly pay taxes and duties are therefore facing unfair competition from companies involved in trafficking.
Onko sillä tietoja eri jäsenvaltioiden ja etenkin Kreikan tilanteesta polttoaineiden laittoman kaupan osalta?
Does it have information on the situation as regards fuel trafficking in the different Member States, particularly Greece?
Mitä toimia komissio harkitsee hillitäkseen tätä yhtenäismarkkinoiden toimintaa häiritsevää ilmiötä?
What will it do to restrict activities of this kind, which disrupt the functioning of the single market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4871/2010
Question for written answer E-4871/2010
Aihe: Erasmus-ohjelman kustannukset opiskelijalle
Subject: Cost of Erasmus