natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näitä pyrkimyksiä vastustaakseen Bosnia ja Hertsegovinan hallitus päätti ottaa käyttöön biometriset passit vuoden 2009 lokakuun puoliväliin mennessä, minkä pitäisi saada Euroopan komissio laajentamaan maan viisumihelpotuksia.
Faced with this situation, the Government of Bosnia and Herzegovina has decided to introduce biometric passports by October 2009, with the aim of persuading the Commission to extend visa facilitation to Bosnia and Herzegovina.
Yllä esitetyn perusteella haluaisin kysyä, millaisiin toimiin Euroopan komissio suunnittelee ryhtyvänsä Bosnia ja Hertsegovinan suhteen, erityisesti viisumipolitiikan muutosten ja EUFOR-joukkojen poisvetämisen osalta?
In the light of the above, what action does the Commission plan to take with regard to Bosnia and Herzegovina, in particular in the matter of changing the visa policy and withdrawing EUFOR troops?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5688/09
WRITTEN QUESTION E-5688/09
Aihe: Luonnon ja lintujen elinympäristöjen suojelu Bulgariassa
Subject: Protection of wildlife and bird habitats in Bulgaria
Monet äänestäjistäni ovat erittäin huolestuneita Bulgarian EU:n ympäristölainsäädännön noudattamatta jättämisestä, erityisesti luonnon ja lintujen elinympäristöjen osalta.
Many of my constituents are extremely concerned about Bulgaria's failure to adhere to European environmental legislation, especially with regard to wildlife and bird habitats.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt painostaakseen Bulgarian viranomaisia nimeämään alueita erityissuojelualueiksi?
What efforts has the Commission made to press the Bulgarian authorities to designate sites as Special Protection Areas (SPAs)?
Miksi Bulgaria on komission mielestä vastustanut lain velvoittamiin toimiin ryhtymistä saattaakseen nimeämisprosessin loppuun?
In the Commission's judgment, why has Bulgaria resisted taking the steps it is obliged to take by law to complete the designation process?
Millaisia suunnitelmia komissiolla on perustellun lausunnon antamiseksi Bulgarialle tästä asiasta?
What plans does the Commission have to issue a reasoned opinion to Bulgaria on this matter?
Komission Bulgarialle antaman Kaliakraa koskevan varoituksen osalta, mikä on komission arvio Bulgarian viranomaisten tähän varoitukseen antaman vastauksen riittävyydestä?
With regard to the Commission's warning to Bulgaria concerning Kaliakra, what is the Commission's assessment of the adequacy of the Bulgarian authorities' response to this warning?
Millaisia suunnitelmia komissiolla on perustellun lausunnon antamiseksi Bulgarialle Kaliakraan liittyvistä kysymyksistä?
What plans does the Commission have to issue a reasoned opinion to Bulgaria on the issues related to Kaliakra?
Millaisia suunnitelmia komissiolla on aloittaa monialainen erityissuojelualueita koskeva suojelutapaus ja lähettää Bulgarialle virallinen huomautus?
What plans does the Commission have to open a horizontal SPA protection case and send Bulgaria a letter of formal notice?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt hakeakseen korvausta Bulgarian viranomaisilta Bulgarian EU:hun liittymisen jälkeen alueille aiheutuneista vahingoista?
What efforts is the Commission making to seek compensation from the Bulgarian authorities for damage caused to sites after Bulgaria joined the EU?
Millaiset valtuudet komissiolla on perua Bulgarian rahoitus, mikäli maan ympäristöön ja elinympäristöön liittyvien direktiivien noudattaminen ei ole vieläkään riittävä?
What powers does the Commission have to withdraw funds from Bulgaria if the country's compliance with environmental- and habitat-related directives remains inadequate?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5689/09
WRITTEN QUESTION E-5689/09
Aihe: Kalastuksen valvonta ja delfiinien metsästys Japanissa
Subject: Fisheries management and the hunting of dolphins in Japan
Missä määrin komissio pitää Japanin delfiininmetsästyskäytäntöjä julmina ja ympäristön kannalta vahingollisina?
To what extent does the Commission consider the practice of hunting dolphins in Japan to be cruel and environmentally damaging?
Minkälaisia vastalauseita komissio on esittänyt Japanin viranomaisille tästä asiasta?
What representations has the Commission made to the authorities in Japan regarding this issue?
Mitä lisätietoja komissiolla on esittää Japanin delfiininmetsästyksen luonteesta ja laajuudesta?
What more information can the Commission provide about the nature and extent of dolphin hunting in Japan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5691/09
WRITTEN QUESTION E-5691/09
Aihe: Kiinteän yhdyskuntajätteen kaatopaikan rakennushanke Llanera de Ranesissa, Valenciassa, Espanjassa
Subject: Planned landfill site in Llanera de Ranes, Valencia, Spain
Kaatopaikka sijaitsisi kaukana tuotantoalueista, mikä lisäisi kuorma-autoliikennettä ja vahingoittaisi ekologisesti erittäin arvokasta aluetta.
The landfill will be situated far from the areas where waste is produced, thus increasing lorry traffic and damaging an area of great ecological value.
Lisäksi ainoa tälle alueelle (huoltoalue 2) suunniteltu vaihtoehto on kaikki jätteet yhdistävä keruujärjestelmä, johon ei kuulu erillistä keruuta tai jätteiden erottelua tai biojätteen kompostointia, mikä on vastoin yhteisön suosituksia vähentää, käyttää uudelleen ja kierrättää jätteitä ja viedä vain jäljelle jäävät jätteet kaatopaikalle tai poltettavaksi.
Moreover, the only option considered for collecting waste in this area (waste management area two) for transportation to the landfill was collection in a single bag, with no sorting or separation of waste or composting of organic waste.
Osa Euroopan maista toimii jo näin ja kierrättää 70 prosenttia kiinteästä yhdyskuntajätteestään.
This runs counter to European recommendations to reduce, reuse and recycle waste so as to reduce the remainder that must be sent to a landfill or incinerated; these instructions have already been taken to heart by certain European countries that are able to recycle 70 % of their solid urban waste.
Hanke on vastoin Valencian itsehallintoalueen omaa kokonaisvaltaista jätteitä koskevaa suunnitelmaa (asetus 317/1997, annettu 24.12.1997) sekä yhteisön kaatopaikkadirektiiviä (1999/31/EY EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1 . ), joka sitoo jäsenvaltioita ja velvoittaa niitä vähentämään kaatopaikalle vietävän orgaanisen jätteen määrää 65 prosentilla ja kierrättämään 50 prosenttia paperi-, muovi- ja lasijätteestä.
The planned landfill is also in breach of the autonomous region of Valencia’s comprehensive waste management plan (Decree 317 of 24 December 1997), the European Directive on the landfill of waste (1999/31/EC OJ L 182, 16.7.1999, p.
Lisäksi hanke on vastoin kahden vuoden sisällä voimaan tulevaa yhteisön direktiiviä 2008/98/EY EUVL L 312, 22.11.2008, s. 3. , jossa kaatopaikkoja pidetään viimeisenä vaihtoehtona.
1. ) — which legally obliges Member States to reduce the quantity of organic waste sent to landfills by 65 % and to recycle 50 % of paper, and plastic and glass — and Directive 2008/98/EC OJ L 312, 22.11.2008, p.
Onko Euroopan komissio tietoinen kyseisen kaatopaikan rakennushankkeesta?
Is the Commission aware of the plan to build this landfill site?
Mihin toimenpiteisiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä tässä tapauksessa, kun kyseessä on edellä mainittuja yhteisön direktiivejä näin selvästi rikkova rakennushanke?
What action will it take in response to such a clear breach of the aforementioned Directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5692/09
WRITTEN QUESTION E-5692/09
esittäjä(t): Emma Mcclarkin (ECR)
by Emma Mcclarkin (ECR)
(25. marraskuuta 2009)
(19 November 2009)
Aihe: Petoksilta suojautuminen
Subject: Protection from fraud
Tietooni on tullut, että pienyritykset joutuvat usein petosten kohteeksi, ja niillä on vain vähän tai ei lainkaan mahdollisuuksia suojautua tällaisia laittomia käytäntöjä vastaan.
It has been brought to my attention that small businesses are often affected by fraud and have little or no protection against such illegal practices.
Rekisteröityessään pienyrityksiä koskevaan EU-luetteloon eräs äänestäjä huomasi joutuneensa petoksen uhriksi ja nyt hänellä on yli 900 euron maksut.
Upon registering for listing in an EU directory for small businesses, a constituent discovered that he was a victim of fraud and now has charges of over EUR 900.
Tällaiset ja muut esimerkit korostavat sitä, kuinka rajallinen suoja näillä yritysten omistajilla on.
Such examples and others highlight the limited protection these business owners have.
Mitä toimia EU toivoo toteutettavan, jotta tällaisten tapahtumien toistuminen voitaisiin estää?
What is the EU hoping to put in place in order to prevent this from happening repeatedly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5693/09
WRITTEN QUESTION E-5693/09
esittäjä(t): Maria Da Graça Carvalho (PPE)
by Maria Da Graça Carvalho (PPE)
(19. marraskuuta 2009)
(24 November 2009)
Aihe: ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” -ohjelmaan liittyvä Coopener-ohjelma
Subject: Coopener, Intelligent Energy Europe (IEE) programme
Muut yhteisön ohjelmat, kuten esimerkiksi energia-alan AKT-EU-väline tai ympäristöalan ja luonnonvarojen, myös energian, kestävää hoitoa tukeva temaattinen ohjelma, ovat hyötyneet saaduista kokemuksista ja tuloksista.
Coopener, which supported projects to enhance the expertise of local communities and facilitate the development of energy policies and planning tools, has come to an end, and other Community programmes, such as the ACP-EU Energy Facility or the ENRTP programme, have benefited from the experience acquired and the results achieved.
Ei ole kuitenkaan selvästi tiedossa, että Coopener-ohjelmassa tuetun kaltaiset hankkeet saavat yhä yhteisön tukea.
It is not clear, however, whether the types of project supported under Coopener are continuing to receive Community support.
Mihin päivämäärään mennessä uudet hakemukset on toimitettava ja mitkä maantieteelliset alueet ovat kyseessä?
Within what time-frame are new applications to be submitted, and which geographical areas are concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5694/09
WRITTEN QUESTION E-5694/09
esittäjä(t): Elena Băsescu (PPE)
by Elena Băsescu (PPE)
Aihe: Yleiseurooppalaisen liikennekäytävän Rein-Main-Tonava hyödyntäminen
Subject: Development of the Rhine-Main-Danube pan-European transport corridor
Liikennekäytävässä Rein–Main–Tonava on EU:lle tärkeää käyttämätöntä potentiaalia, jolla voidaan yhdistää taloudelle ja luonnonsuojelulle edullisella tavalla kaupungit, alueet ja maat, jotka ovat Constanţan ja Rotterdamin välillä.
The Rhine-Main-Danube transport corridor has a major unused potential for the EU as an economically and environmentally beneficial means of connecting cities, regions and Member States from Constanța to Rotterdam.
Tähän mennessä jokikuljetusten infrastruktuurien kehitystä on toteutettu erityisesti kansallisella tasolla ilman EU:n tasoista koordinointia.
Until recently, the development of river transport infrastructures was primarily a matter for the Member States, and there was no coordination at European level.
Myöskään navigaatiosäännöt eivät ole yhteneväisiä, vaan sisävesillä liikkuvien täytyy toimia useampien säännösten mukaisesti: Tonavan suojelukomission, Reinin navigaation keskuskomission, jäsenvaltioiden ja Euroopan komission.
Similarly, the rules governing navigation have not been harmonised, and those using the corridor have to comply with a whole series of rules — those of the Danube Commission, of the Central Commission for Navigation on the Rhine, of the individual countries concerned and of the European Commission.
Itse EU:n erityisrakenne luo lisätarpeen mantereen ylittävälle liikkuvuudelle, erityisesti neljän vapauden johdosta, jotka liittyvät henkilöiden, tavaroiden, palvelujen ja pääoman liikkumiseen EU:n sisämarkkinoilla.
European integration is now creating a greater need for transcontinental mobility, especially in the context of the ‘four freedoms’, namely freedom of movement of people, goods, services and capital within the Union's internal market.
Jokiliikenne on turvallisempaa, halvempaa ja tehokkaampaa energiavarojen käytön näkökulmasta: eräiden viimeaikaisten tutkimuksen mukaan sisävesiliikenne on 7 kertaa halvempaa kuin tiekuljetukset.
River transport is safer, less expensive and more energy-efficient: recent studies have suggested that inland waterway transport is seven times less expensive than road transport.
Samoin se voi purkaa tie- ja rautatieliikenteen ruuhkia sekä vähentää melusaastetta.
It also helps ease road and rail congestion and reduces sound pollution.
Rein–Main–Tonava-käytävän hyödyntämisellä voi olla suuri vaikutus EU:n tavoitteiden saavuttamisessa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi.
The development of the Rhine-Main-Danube corridor is liable to have a major impact in terms of achieving the Union's objective of reducing greenhouse gas emissions.
Eurooppa-neuvosto pyysi kesäkuussa 2009 Euroopan komissiota valmistelemaan EU:n strategian Tonavan alueelle vuoden 2010 loppuun mennessä.
The June 2009 European Council called on the Commission to draw up an EU strategy for the Danube region by the end of 2010.
Tässä yhteydessä täytyy ottaa huomioon Rein–Main–Tonava-kuljetusakselin hyödyntäminen, joka yhdistää Pohjanmeren (Rotterdamin sataman kautta) ja Mustanmeren (Constanţan sataman kautta).
In this connection, it is necessary to include the development of the Rhine-Main-Danube transport axis, which connects the North Sea (the port of Rotterdam) to the Black Sea (the port of Constanța).
Mitkä ovat käytännölliset ja taloudelliset keinot, joita Euroopan komissio aikoo käyttää Rein–Main–Tonava-käytävän hyödyntämiseen varmistamalla tyydyttävät ja vakaat jokiliikenneolosuhteet ja toteuttamalla vähimmäisvaatimukset laivojen kulkusyvyydelle?
What physical and financial resources will the Commission devote to the development of the Rhine-Main-Danube corridor, ensuring acceptable and consistent conditions of navigation and minimum draught levels for vessels?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5701/09
WRITTEN QUESTION E-5701/09
(20. marraskuuta 2009)
(20 November 2009)
Aihe: Kauppasopimus Bahrainin kanssa
Subject: Trade agreement with Bahrain
Onko olemassa suunnitelmia tai ehdotuksia Bahrainin ja EU:n välisen nykyisen kauppasopimuksen tarkistamisesta tai muuttamisesta jollain tavalla tai harkitaanko asiaa?
Are there any plans, proposals, or is it under consideration to revise, modify or otherwise alter the existing trade agreements between Bahrain and the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5702/09
WRITTEN QUESTION E-5702/09
Aihe: Kauppasopimus Australian kanssa
Subject: Trade agreement with Australia
Onko olemassa suunnitelmia tai ehdotuksia Australian ja EU:n välisen nykyisen kauppasopimuksen tarkistamisesta tai muuttamisesta jollain tavalla tai harkitaanko asiaa?
Are there any plans, proposals, or is it under consideration to revise, modify or otherwise alter the existing trade agreements between Australia and the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5703/09
WRITTEN QUESTION E-5703/09
Aihe: Kauppasopimus Angolan kanssa
Subject: Trade agreement with Angola
Onko olemassa suunnitelmia tai ehdotuksia Angolan ja EU:n välisen nykyisen kauppasopimuksen tarkistamisesta tai muuttamisesta jollain tavalla tai harkitaanko asiaa?
Are there any plans, proposals, or is it under consideration to revise, modify or otherwise alter the existing trade agreements between Angola and the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5704/09
WRITTEN QUESTION E-5704/09
Aihe: Kauppasopimus Argentiinan kanssa
Subject: Trade agreement with Argentina
Onko olemassa suunnitelmia tai ehdotuksia Argentiinan ja EU:n välisen nykyisen kauppasopimuksen tarkistamisesta tai muuttamisesta jollain tavalla tai harkitaanko asiaa?
Are there any plans, proposals, or is it under consideration to revise, modify or otherwise alter the existing trade agreements between Argentina and the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5705/09
WRITTEN QUESTION E-5705/09
Aihe: Kauppasopimus Brasilian kanssa
Subject: Trade agreement with Brazil
Onko olemassa suunnitelmia tai ehdotuksia Brasilian ja EU:n välisen nykyisen kauppasopimuksen tarkistamisesta tai muuttamisesta jollain tavalla tai harkitaanko asiaa lainkaan?
Are there any plans or proposals to revise, modify or otherwise alter the existing trade agreements between Brazil and the EU, or is any consideration being given to the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5706/09
WRITTEN QUESTION E-5706/09
Aihe: Kauppasopimus Andorran kanssa
Subject: Trade Agreement with Andorra
Onko olemassa suunnitelmia tai ehdotuksia Andorran ja EU:n välisen nykyisen kauppasopimuksen tarkistamisesta tai muuttamisesta jollain tavalla tai harkitaanko asiaa lainkaan?
Are there any plans or proposals to revise, modify or otherwise alter the existing Trade Agreements between Andorra and the EU, or is any consideration being given to the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5707/09
WRITTEN QUESTION E-5707/09
(20. marraskuuta 2009)
(24 November 2009)
Aihe: Komission virkamiesten luottokortit
Subject: Commission officials' credit cards
Onko komission virkamiehillä käytössään komission luottokortit?
Do Commission officials hold credit cards in their capacity as Commission officials?
Jos on, onko komissio valmistautunut muun muassa Alankomaiden hallituksen tavoin julkistamaan kunkin komission virkamiehen luottokortin maksutapahtumat?
If so, is the Commission prepared, following the example of the Dutch government, among others, to publish transactions made using these credit cards?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5708/09
WRITTEN QUESTION E-5708/09
Aihe: Komission jäsenten luottokorttien käyttö
Subject: Use of Commissioners' credit cards
Onko komission jäsenillä käytössään komission luottokortit?
Do the Members of the Commission hold credit cards in their capacity as Commissioners?
Jos näin on, onko komissio valmistautunut muun muassa Alankomaiden hallituksen tavoin julkistamaan jokaisen komission jäsenen näiden luottokorttien maksutapahtumat?
If so, is the Commission prepared, following the example of the Dutch government among others, to publish the transactions made by each Commissioner using these credit cards?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5709/09
WRITTEN QUESTION E-5709/09
Aihe: ”Taking Action for the World's Poor and Hungry People” ‑konferenssi Pekingissä 17.–19.10.2007
Subject: Conference entitled ‘Taking Action for the World's Poor and Hungry People’, 17 to 19 October 2007, Beijing
Pekingissä järjestettiin 17.–19.10.2007 konferenssi ”Taking Action for the World's Poor and Hungry People”, jonka oli organisoinut Kiinan valtioneuvoston köyhyyden torjunta ja kehitysvirasto (LGOPAD) yhdessä kansainvälisen elintarviketalouden tutkimuskeskuksen (IFPRI) kanssa.
A conference entitled ‘Taking Action for the World's Poor and Hungry People’ was held in Beijing from 17 to 19 October 2007, organised by the Chinese State Council on Poverty Alleviation and Development (LGOPAD) and the International Food Policy Research Institute (IFPRI).
Sadat kehitysmaiden edustajat saivat kuulla esitelmiä Kiinan kehityspolitiikasta ja elintarvikeavusta ja nauttia illallista vastaanotoilla Friendship Palace ‑hotellin Juheyuan ja Jufuyuan ravintoloissa (ks. http://conferences.ifpri.org/2020ChinaConference/).
Hundreds of third-world delegates heard presentations on China's development policy and food aid, and were then invited to receptions and dinners at the Juheyuan and Jufuyuan restaurants in the Friendship Palace (see http://conferences.ifpri.org/2020ChintaConference/).
Hämmästyttävää tässä on, että komissio rahoitti konferenssin kustannuksista 28 prosenttia eli 500 000 euroa, vaikka konferenssissa ei käsitelty Euroopan unionin kehityspolitiikkaa tai elintarvikeapua lainkaan.
It is, however, astounding that the Commission covered 28 % of the costs of the conference, EUR 500 000 to be exact, and yet EU development policy and food aid were not included in the event.
Tältä pohjalta pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In the light of this, can the Commission answer the following questions:
Miksi komissio avustaa Kiinan hallituksen harjoittamaa propagandaa kehitysmaiden korkea-arvoisten edustajien keskuudessa ja miksi tilaisuudessa ei ollut yhtäkään puhujaa esittelemässä Euroopan unionin politiikkoja?
Why is the Commission subsidising Chinese government propaganda towards high-level representatives from developing countries, and why was there not a single speaker giving an account of EU policies?
Miksi komissio ei vaikuttanut näkyvästi konferenssin suunnitteluun ja sisältöön?
Why did the Commission have no visible influence on the conference's organisation or content?
Miksi komissio yhtenä tapahtuman pääsponsoreista oli niin näkymätön, myös sisällöllisesti?
As one of the main sponsors of the event, why was the Commission invisible in terms of content, personnel and its image?
Mitä johtopäätöksiä komissio vetää tästä nolosta rahantuhlauksesta?
What is the Commission's response to this dreadful waste of money?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5710/09
WRITTEN QUESTION E-5710/09
Aihe: Tavaroiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta rajoittavat esteet raja-alueella
Subject: Obstacles to free movement of goods/services in a border region
Saan säännöllisesti valituksia, jotka koskevat tavaroiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta raja-alueilla (tai pikemminkin niitä rajoittavia esteitä).
I regularly receive complaints about the free movement of goods and services in border regions (or rather, about obstacles to it).
Tässä kaksi esimerkkiä Alankomaiden ja Belgian raja-alueelta, jotka, vaikka komissio ehkä pitää niitä vähäisinä, edustavat jokapäiväistä todellisuutta:
Here are two examples in the Dutch/Belgian border region, which, while the Commission may perhaps regard them as minor, do represent everyday reality:
Ensimmäinen esimerkki:
Example I:
Kaikki digitaalitelevisio-operaattorit näyttävät tarjoavan kansallisten rajojen rajoittamia paketteja.
All digital TV operators seem to offer packages dictated by national borders.
Ei siis ole mahdollista valita sellaista pakettia, joka yhdistäisi Belgiassa toimivat kaupalliset kanavat Alankomaissa toimiviin kaupallisiin kanaviin.
Thus it is not possible to choose a package which combines the commercial channels based in Belgium with the commercial channels based in the Netherlands.
Tämä koskee satelliitti- ja kaapelitelevisiota, internetiä jne.
This applies to satellite TV, cable, Internet, etc.
Toinen esimerkki:
Example II:
EU:n kansalainen, joka asuu Belgiassa mutta työskentelee Alankomaissa, ei ole tyytyväinen Belgiassa tarjottuun konevikapalveluun ja etsii siksi toista palvelun tarjoajaa.
An EU national who lives in Belgium but works in the Netherlands is not satisfied with the car breakdown service in Belgium and therefore seeks a different breakdown service.
Koska hän ajaa pisimmän osan työmatkastaan Alankomaissa, tuntuisi luontevimmalta valita sikäläinen konevikapalvelu.
As the person in question drives the greatest distance in the Netherlands, the obvious choice would be a service based there.
Palvelu, joka ilmaistaan sanoin ”Eurooppalainen vara-autopalveluksi laajentunut palvelu, käsittää myös muut maat”, näyttää vastaavan hänen odotuksiaan.
The formula ‘Europe service extended to include a replacement car + extension for other countries’ seems to fit the bill.
Alankomaissa toimiva konevikapalvelu ilmoitti kuitenkin tälle henkilölle, että hän ei voisi saada tarjottua palvelua Alankomaissa eikä Belgiassa, mutta kylläkin muualla Euroopassa.
However, the Dutch breakdown service has informed the person in question that he would not be covered in the Netherlands and Belgium, although he would elsewhere in Europe.
Yleisemmin ottaen minulle on toistuvasti kerrottu, että erot lainsäädännön ja määräysten siirtämisessä osaksi kansallista lainsäädäntöä tai niiden toteuttamisessa (tässä tapauksessa Belgiassa ja Alankomaissa) estävät tavaroiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta.
More generally, I have repeatedly been informed that the differences in transposition or implementation of legislation and regulations (in this example, in Belgium and the Netherlands) lead to obstacles to the free movement of goods and services.
Joten ”alueiden Eurooppa” tuntuu edelleen olevan hyvin kaukainen näkymä raja-alueillamme asuville.
Thus the ‘Europe of the regions’ still seems a very distant prospect for residents of our border regions.
Tosiasia on, että – sikäli kuin tiedän – Euroopan unionissa ei ole valituksia vastaanottavaa viranomaista, joka käsittelisi kyseisiä tapauksia.
The fact is that — as far as I know — there is no European complaints authority to deal with such cases.