natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samaan aikaan Venäjä on vahvistanut, että se myöntää vastikkeeksi Valko-Venäjän houkuttelevimpien valtiollisten yritysten yksityistämisestä muun muassa energia- ja kuljetusalalla 7,5 miljardin Yhdysvaltain dollarin suuruisen rahoitusluoton, mutta tosin ilman ihmisoikeuksiin ja demokratiaan liittyviä vaatimuksia.
Meanwhile, Russia has confirmed that, as a quid pro quo for the privatisation of plum state-owned companies, including in the energy and transport sectors, it is prepared to grant Belarus credit amounting to USD 7.5 billion with no strings attached in relation to human rights or democracy.
Näyttää siltä kuin olisi kiire hyödyntää taloudellinen tilanne ja Lukaschenkon hallinnon eristäytyminen lännestä epätasaista liittoa koskevien suunnitelmien toteuttamiseksi.
Russia appears to be in a hurry to exploit the economic situation and the Lukashenko regime’s self-imposed isolation of Belarus from the West, in order to implement plans for an unequal partnership.
Huomautettakoon, että tässä tilanteessa taloudellisilla sanktioilla, jos Euroopan unioni sattuisi sellaiset määräämään, tuskin olisi suurta vaikutusta hallintoon yhteisen tulliliiton vuoksi, vaan ne antaisivat hallinnolle mahdollisuuden päästä kansalaisten silmissä irti sille kuuluvasta vastuusta ja sysätä syyn maata piinaavista ongelmista Euroopalle ja unionin määräämille taloudellisille sanktioille.
It has been suggested that, in this situation, were the EU to subject Belarus to economic sanctions they would have virtually no major effect on the regime, as the country is part of a customs union, but, in the eyes of the public, they would allow it to duck its responsibility and shift the blame for the problems afflicting Belarus onto Europe and its punitive policy.
Mikäli neuvosto päättää määrätä Valko-Venäjälle taloudellisia sanktioita, mitä toimenpiteitä komissio siinä tapauksessa ehdottaisi, jotta voitaisiin vastustaa niistä tavalliseen kansalaiseen kohdistuvaa manipuloivaa vaikutusta?
In the event of the Council deciding to impose economic sanctions on Belarus, what measures would the Commission suggest to counter the manipulation of their effects vis-à-vis ordinary people?
Miten komissio toteuttaa käytännössä neuvoston (ulkoasiainvaliokunta) 31. tammikuuta 2011 tekemän päätöksen neuvottelujen aloittamisesta Schengen-alueen viisumimaksun alentamisesta Valko-Venäjän kansalaisille?
How, in practice, is the Commission implementing the decision of the Foreign Affairs Council of 31 January 2011 to initiate negotiations about a reduction in Schengen visa fees for Belarusian nationals?
Mihin vielä aikaisemmin käynnistettäviin toimenpiteisiin Euroopan unioni voisi komission mielestä ryhtyä helpottaakseen Valko-Venäjän väestön tilannetta?
Are there, in the Commission’s view, any even more speedy steps that the EU could take to ease the situation in which the people of Belarus find themselves?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006154/2011
Question for written answer E-006154/2011
Aihe: Irakin kiistanalaiset sisärajat
Subject: Disputed internal boundaries in Iraq
Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö (IOM) selvitti helmikuussa 2011 raportissaan ”Review of Displacement and Return in Iraq” maan kiistanalaisten sisärajojen tilannetta.
The International Organisation for Migration (IOM) reported in its ‘Review of displacement and return in Iraq’ of February 2011 on the situation as regards the disputed internal boundaries.
Kotiseudultaan siirtymään joutuneet kurdi-, assyrialais- ja turkkilaisperheet ovat palanneet kyseisille alueille.
Displaced Kurdish, Assyrian and Turkmen families have been returning to the areas concerned.
He ovat joutuneet keskelle maariitoja ja poliittisia erimielisyyksiä.
They have been caught in the middle of land and political disputes.
Kyseisiä kiistoja vaikeuttavat alueella sijaitsevat öljy- ja maakaasuesiintymät.
The existence of natural oil and gas in the area further complicates these disputes.
IOM:n mukaan väkivallasta johtuvat väestön siirtymiset ovat yhä ongelma Irakissa, mutta työllisyysmahdollisuuksiin, alueellisiin kiistoihin ja riittämättömään palveluntarjontaan liittyvät seikat ajavat myös yhä useammin ihmisiä kotiseuduiltaan ja tekevät yhteisöjä haavoittuviksi.
According to the IOM, displacement due to violence is still a concern, but issues involving employment opportunities, territorial disputes and inadequate service provision are increasingly important factors driving displacement and vulnerabilities in communities throughout Iraq.
Kiistanalaisiin sisärajoihin liittyviä ongelmia on pyritty ratkaisemaan Yhdistyneiden Kansakuntien Irakin avustusoperaation (UNAMI) tuella ja pysyvän konsultaatiomekanismin yhteydessä järjestettävin kokouksin.
In an effort to resolve the issues surrounding the disputed internal boundaries, meetings are taking place in the framework of the Standing Consultation Mechanism under the auspices of the United Nations Assistance Mission for Iraq (UNAMI).
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006155/2011
Question for written answer E-006155/2011
Aihe: E. coli -bakteeritartunnan jälkeinen apu vihannestenviljelijöille
Subject: Assistance for vegetable producers following the E.coli outbreak
Elintarvikkeiden turvallisuutta ja kuluttajien terveyttä sivuavat kysymykset ovat Puolan EU-puheenjohtajakauden tärkeimpiä aiheita.
Issues of food safety and consumer health will be among the priorities of the Polish Presidency of the Council.
E. coli -epidemian johdosta EU:n jäsenvaltioiden ja ulkopuolisten maiden päätöksellä rajat suljettiin markkinoiden suojelemiseksi valtioilta, joissa on mahdollisesti saastunnan lähteitä.
The E.coli epidemic has led EU Member States and other countries to introduce import bans in order to protect their markets from an influx of vegetables from countries assumed to be at the root of the outbreak.
Euroopan komissio ehdotti tuorevihannesten viljelijöille 201 miljoonan euron tukipakettia.
The Commission has proposed an aid package of EUR 201 million for producers of fresh vegetables.
Miten tuottajajärjestö ja maksajavirasto valitaan?
How will the producers' organisations and paying agencies be selected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006157/2011
Question for written answer E-006157/2011
Aihe: Teollinen vesiviljely ja Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden ja ensisijaisesti suojeltavien luontotyyppien suojelu Galiciassa
Subject: Industrial aquaculture and the protection of Natura network priority species and habitats in Galicia
Galician aluehallituksen ilmoitus suurten teollisten vesiviljelylaitosten rakentamisesta Natura 2000 ‑verkostoon kuuluville ensisijaisesti suojelluille alueille on yksi esimerkki EU:n ekologisesta epäjohdonmukaisuudesta, sillä nämä laitokset voivat aiheuttaa vakavia vahinkoja useille suojelluille rannikkoalueille.
The Galician government's announcement of plans to construct large industrial aquaculture installations in priority protected areas included in the Natura 2000 network is one European example of ecological incoherence, since these installations may seriously affect a range of protected coastal areas.
Galician hallitus etsii verukkeita, jotta se voisi perustella rakentamisen yleisen edun kannalta pakottavilla syillä ilman, että sen tarvitsee esittää vaihtoehtoja suojeltujen kohteiden suojelemiselle tai ylläpitämisen jatkamiselle.
The Galician government is seeking excuses with which to justify imperative reasons of overriding public interest without presenting any alternatives to conserve and maintain the protected sites.
Tarkoituksenamme ei ole väittää, että esimerkiksi pienimuotoisen vesiviljelyn edistäminen ei olisi tarpeellista, vaan estää ainoastaan yritystoimintaan liittyvien ja yleisen edun kannalta perusteettomien syiden suosiminen ja Natura 2000 ‑verkoston yleisen kokonaisuuden rikkominen.
We are not arguing that there is no need to promote aquaculture, for example on a small scale, but that purely business interests that are not justified by reasons of public interest should not be given preference where this would destroy the overall coherence of the Natura 2000 network.
Voiko komissio ilmoittaa virallisen kantansa edellä mainitun lainsäädännön tulkinnasta?
Can the Commission describe the official position on the interpretation of the above legislation?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimenpiteisiin on ryhdyttävä teollisen vesiviljelyn osalta, jos se vahingoittaa kohteita, joiden olisi nautittava suurinta mahdollista suojelua Natura 2000 ‑verkostoon kuuluvilla alueilla luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (ensisijaisesti suojeltavat luontotyypit ja lajit) perusteella?
Can the Commission say what action should be taken in relation to industrial aquaculture where it would adversely affect sites and species that enjoy the highest category of protection under Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the protection of natural habitats and wild fauna and flora (priority habitats and species) in Natura network areas?
Voiko komissio kertoa vuonna 2011, mitä mieltä se on edellä mainitun direktiivin 6 artiklan 3–4 kohdassa säädettyjen vaatimusten tiukasta soveltamisesta, yleisen edun kannalta pakottavista syistä ja edellä mainittuihin hankkeisiin liittyvien sellaisten vaihtoehtojen esittämisestä, jollainen voi olla laitoksen rakentaminen suojeltujen kohteiden tai alueiden ulkopuolelle?
Will the Commission issue a statement in 2011 on the need for rigorous application of the requirements laid down in Article 6(3) and (4) of the above directive with regard to imperative reasons of overriding public interest and the presentation of alternatives to such projects, such as constructing them in sites or areas that are not protected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006158/2011
Question for written answer E-006158/2011
Aihe: Galician Natura 2000 -verkoston suojelemista koskevaan yleissuunnitelmaan liittyvät epäjohdonmukaisuudet
Subject: Inconsistency of the Natura 2000 network conservation master plan in Galicia
Kysymykseen E-9181/2010 antamassaan vastauksessa Euroopan komissio vahvisti, että se ei ollut saanut joulukuussa 2010 vastausta Galiciassa sijaitsevien yhteisön tärkeinä pitämien alueiden laajentamista koskevaan ehdotukseen tai ilmoitusta Natura 2000 ‑verkostoon sisältyvien kohteiden suojelemista koskevista suunnitelmista tai muista välineistä, vaikka ne olisi pitänyt esitellä tähän määräaikaan mennessä.
In its reply to Question E‑9181/2010, made in December 2010, the Commission confirmed that it had received no proposals for the enlargement of the sites of community importance in Galicia nor any notification as to the introduction of conservation plans or other conservation instruments for the Natura 2000 sites, although the deadline for them had passed.
Asia tuotiin ilmi myös Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnassa, jossa sen käsittely on yhä kesken.
This state of affairs has also been criticised by Parliament’s Committee on Petitions and is the subject of an open petition.
Tämä on tarjonnut komissiolle yhden selvimmistä käytännön osoituksista siitä, miten Natura 2000 ‑ohjelma voi epäonnistua, jos kansalliset viranomaiset jättävät edistämättä ja viivyttävät laajentamisen täytäntöönpanoon ja kehittämiseen liittyviä lainsäädäntömenettelyjä, jolloin huomattavassa määrässä kohteita suojeltava pinta-ala on jäänyt tarkoituksenmukaista pienemmäksi.
With this case, the Commission has a very clear example of how the Natura 2000 programme can be disrupted when national authorities drag their feet with the mandatory implementation and expansion procedures: the result is a serious dearth of conservation areas, with more territory earmarked for conservation than is actually protected, leaving Galicia the Spanish nation with the least amount of land protected in this way.
Kyseessä on silmiinpistävän yleisluontoinen asiakirja, joka on konkreettisuuteen liittyvien puutteiden ja huomattavan epäjohdonmukaisuuden vuoksi täysin riittämätön, sillä suunnitelmassa puretaan suojelu 74,7 prosentilta ilmoitetulta pinta-alalta ja avataan mahdollisuus yhteisön lainsäädännön ”itsenäiselle tulkinnalle” sekä todetaan, että suuria vesiviljelylaitoksia voidaan mahdollisesti sijoittaa tarkasti suojelluille luontoalueille.
It fails to provide for effective conservation of up to 74.7 % of the listed area, paves the way for the ‘autonomous interpretation’ of European legislation and states that large-scale fish farms may be set up in protected ecological areas.
Euroopan komissio on todennut, että toimivaltaisten viranomaisten on taattava ennen lupien myöntämistä suojelluilla alueilla toimiville hankkeille, että luontotyyppidirektiivin 6 artiklan (3–4 kohta) vaatimuksia noudatetaan.
As the Commission has said, and as the European Court of Justice has ruled, before approving projects of this type in protected areas, the competent authorities must ensure that they comply with the provisions of Article 6(3) and (4) of the Habitats Directive.
Onko komissio saanut Galician aluehallituksen esittelemän Natura 2000 -verkoston suojelusuunnitelman?
Has the Commission received the Natura 2000 conservation plan submitted by the Government of Galicia?
Mikä on komission tulkinta yli 100 000 neliömetrin suuruisten teollisten vesiviljelylaitosten rakentamisen sallimisesta alueille, joilla on ensisijaisesti suojeltuja luontotyyppejä ja lajeja, kun otetaan huomioon periaate yleisestä kokonaisuudesta ja Natura 2000 ‑verkoston yhteydessä määritelty ja varjeltu kohteiden koskemattomuus?
What is the Commission’s view of the fact that large-scale industrial fish farms of more than 100 000 m 2 in size may be authorised in protected habitats, given the principle of overall coherence and the concept of the integrity of individual sites defined in and advocated by the Natura 2000 network?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006159/2011
Question for written answer E-006159/2011
Aihe: EU:n ja Marokon välinen kalastussopimus: taloudellisesti täysin tuottamaton, vakavia vaikutuksia kalavaroihin ja ympäristöön sekä kansainvälisen oikeuden loukkaaminen
Subject: EU‑Morocco fisheries agreement: zero economic profitability, serious impact on fishery resources and the environment and violation of international law
Brittiläisellä uutistoimistolla oli hiljattain tilaisuus tutustua EU:n raporttiin, jonka mukaan nykyinen EU:n ja Marokon välinen kalastussopimus, jonka voimassaolo päättyi helmikuussa ja jota jatkettiin vuoteen 2012, on maksanut miljoonia euroja vuodessa ja aiheuttaa Marokon ja Saharan alueen kalakantojen häviämisen.
A British news agency recently had access to an EU report which stated that the current EU‑Morocco fisheries agreement, which expired in February 2011 but was extended until 2012, has been costing millions of euros each year and is leading to the exhaustion of Moroccan and Sahrawi fishing grounds.
Uutistoimiston kertoman mukaan raportissa sanotaan, ettei sopimus ole taloudellisesti kannattava, koska EU ei ole pystynyt hyödyntämään sitä taloudellisesti.
According to this news agency, the report indicates that the agreement is economically unviable, since the EU has not been able to gain any economic benefits.
Vaikka EU on sijoittanut noin 36 miljoonaa euroa siihen, että sen alukset voivat kalastaa Marokon rannikkovesillä ja sääntöjenvastaisesti Länsi-Saharan aluevesillä, on liikevaihto alle kuusi miljoonaa euroa vuodessa.
It has invested around EUR 36 million so that its vessels can fish off the Moroccan coast and illegally in the waters of Western Sahara, achieving an annual turnover below EUR 6 million.
Raportissa tuodaan myös esille, että alueen kalakantojen tulevaisuus on suuressa vaarassa kalavarojen nykyisen liiallisen hyväksikäytön vuoksi, jota harjoittavat sekä Euroopan että Marokon alukset.
The report also warns that the current overexploitation of fishery resources by both the European and the Moroccan fleet is seriously jeopardising the future existence of the region's stocks.
Kuten olen tuonut esille muissa esittämissäni kysymyksissä, EU:n oikeudelliset yksiköt ovat toisaalta ilmoittaneet, että sopimus oli kansainvälisen oikeuden vastainen, koska siihen sisältyi itsehallintoa vailla olevan Länsi-Saharan alueen suvereniteettiin kuuluvat aluevedet ja luonnonvarat ilman, että sopimus koituisi länsisaharalaisten eduksi.
Moreover, as already mentioned in previous questions, the EU's legal services recently found that the agreement is in breach of international law, since it includes waters and natural resources under the sovereignty of the non-self-governing territory of Western Sahara even though the Sahrawi population are not deriving any benefits from the agreement.
Ottaen huomioon, että kalastussopimus päättyi viime helmikuussa ja että komissio jatkoi sitä, arvioiko komissio sopimuksen jatkamisen yhteydessä esitettyjä taloudellisia ja ympäristöön liittyviä puutteita?
Bearing in mind that this fisheries agreement expired in February 2011 and was extended by the Commission, did the Commission assess the above economic and environmental shortcomings when extending the agreement?
Harkitseeko Euroopan komissio raportissa esitetyt seikat huomioon ottaen pidennetyn sopimuksen jäädyttämistä?
In the light of the facts presented in the report, is the Commission considering the possible freezing of this extension?
Voisiko komissio toimittaa lisää tietoa sopimuksen taloudellisesta tuotosta?
Can it provide more information on the economic results of the agreement?
Onko Marokon hallitus esittänyt todisteita hyödyistä, joita sopimuksen mukaan sen on tarjottava paikallisille kansoille ja erityisesti Länsi-Saharan väestölle?
Has the Moroccan government presented any evidence that the agreement benefits the local population, specifically the Sahrawi population, as it was required to do under the agreement?
Jos on, voiko Euroopan komissio ilmoittaa, mitä nämä hyödyt ovat?
If it has presented such evidence, can the Commission provide information on these benefits?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006160/2011
Question for written answer E-006160/2011
Aihe: Elektronisessa tunnistamisessa sallittujen virheiden määrä
Subject: EID error tolerance levels
Eräät äänestäjäni ovat kertoneet huolistaan, jotka koskevat lampaiden pakollisen elektronisen tunnistamisen käyttöönottoa.
A number of my constituents have raised concerns about the problems associated with the introduction of compulsory electronic sheep identification.
Vaikka eläinten jäljitettävyys on edelleen merkittävässä asemassa useiden walesilaisten kasvattajien suunnitelmissa, he ovat huolissaan siitä, että asetuksen (EY) N:o 21/2004 mukaiset vaatimukset tallentaa eläinten liikkeet sataprosenttisen tarkasti eivät ole oikeutettuja, koska alan elektroniseen tunnistamiseen tarkoitetussa tekniikassa on puutteita.
Whilst animal traceability remains high on the agenda of many farmers in Wales, they are concerned that the requirement under Regulation (EC) No 21/2004 to record animal movements with 100 % accuracy is not justified due to the lack of accuracy of EID technology in the field.
Teknisen luotettavuuden puute johtaa väistämättä siihen, että monia kasvattajia rangaistaan epäoikeudenmukaisesti.
That lack of technological reliability will inevitably lead to a number of farmers being unfairly penalised.
Ei vaikuta järkevältä vaatia käyttämään kallista tekniikkaa, joka ei ole sataprosenttisen tarkkaa, ja yhdistää siihen sakko vaatimuksen noudattamatta jättämisestä, joka voi johtua pelkästään epätarkoista laitteista.
It does not seem sensible to have a requirement to use an expensive technology that cannot deliver 100 % accuracy coupled with a penalty for non-compliance which might only arise from that inaccurate equipment.
Näiden seikkojen perusteella olisi hyödyllistä, jos komissio voisi vastata seuraaviin kysymyksiin: —
With this in mind, it would be helpful if the Commission could clarify: —
Mikä on laitteiden nykyinen tarkkuus kaikissa jäsenvaltioissa? —
what the current equipment accuracy is across the Member States?; —
Valvooko komissio alalla käytettävää tekniikkaa? —
whether it is monitoring the technology used in the field?; —
Aikooko se antaa ohjausta jäsenvaltioille virheiden määrästä, joka voidaan sallia ennen sakkojen määräämistä?
whether it is issuing guidance to Member States on the level of error that might be acceptable before penalties are applied?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006161/2011
Question for written answer E-006161/2011
Aihe: Antisemitismi EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Antisemitism in EU Member States
Tel Avivin yliopiston raportin ”Antisemitism Worldwide, 2010” [antisemitismi maailmassa vuonna 2010] mukaan vuonna 2010 tehtiin ilmoitus 614:sta antisemitismiin liittyvästä fyysisestä hyökkäyksestä, suorasta uhkauksesta ja merkittävästä ilkivaltatapauksesta.
According to Tel Aviv University’s ‘Antisemitism Worldwide, 2010’ report, 614 antisemitic incidents, namely physical attacks, direct threats and major acts of vandalism were reported in 2010.
Vaikka tämä oli vähemmän kuin vuonna 2009, viime vuoden rekisteröityjen tapausten määrä oli kolmanneksi suurin sitten 1980-luvun lopun.
Although that was a drop from 2009 levels, last year’s total was the third highest number of recorded incidents since the end of the 1980s.
Eniten väkivaltatapauksia vuonna 2010 rekisteröitiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa.
The highest number of violent incidents recorded in 2010 occurred in the UK and France.
Yli 63 prosenttia väkivaltatapauksista rekisteröitiin EU:n jäsenvaltioissa.
Over 63 % of violent cases were recorded in EU countries.
Onko komissio tietoinen kyseisestä raportista?
Is the Commission aware of the findings of this report?
Aikooko komissio tehdä antisemitismin torjunnasta syrjinnän vastaisen politiikkansa painopisteen, jotta EU:sta tulisi antisemitismistä vapaa alue vuoteen 2020 mennessä?
In the framework of its anti-discrimination policy, will the Commission make the fight against antisemitism a priority in order to make Europe an antisemitism-free area by 2020?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006162/2011
Question for written answer E-006162/2011
Aihe: Kreikan velkojen uudelleenjärjestely
Subject: Restructuring of Greek debt
Kreikalla on tällä hetkellä kaikkien itsenäisten valtioiden heikoin luottoluokitus.
Greece now has the lowest credit rating of any sovereign nation.
Maailman taloudellinen elpyminen voi kärsiä, jos euroalueen julkisen talouden velkakriisi pahenee tai jos Kreikka laiminlyö velkojensa maksamista, kuten laajalti ennakoidaan.
If the eurozone’s sovereign debt crisis worsens, or if Greece defaults on its debt, as is widely expected, this could have negative repercussions for the world’s economic recovery.
Miten komissio arvioi Kreikan velkojen uudelleenjärjestelyn vaikuttavan euroalueen ulkopuolisiin EU:n jäsenvaltioihin?
How does the Commission envisage that the restructuring of Greek debt will affect EU Member States that are outside the eurozone?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006163/2011
Question for written answer E-006163/2011
Aihe: Sydänsairaudet EU:ssa
Subject: Heart disease in the EU
Onko EU:lla ollut sydänsairauksiin liittyviä aloitteita, joilla on lisätty tietoisuutta kyseisiä sairauksia edistävistä tekijöistä ja niiden ennaltaehkäisystä?
Have there been any EU initiatives related to heart disease in terms of raising awareness of possible contributory factors and prevention?
Mitä aloitteita ne olivat?
What were these initiatives?
Suunnitteleeko komissio lisätoimia tulevaisuudessa?
Is the Commission planning any further action in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006164/2011
Question for written answer E-006164/2011
Voiko komissio kertoa, mitkä ovat Kroatian kanssa käytävien liittymisneuvottelujen ongelmallisimpia aiheita?
With regard to the ongoing accession negotiations with Croatia, can the Commission state which are the most problematic areas being discussed?
Milloin se odottaa liittymisneuvottelujen päättyvän?
When does it foresee an end to the accession negotiations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006165/2011
Question for written answer E-006165/2011
Aihe: Lentoliikenteen häiriöt: vulkaaninen tuhka
Subject: Air travel disruptions: volcanic ash