natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8000/2010
Question for written answer E-8000/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8002/2010
Question for written answer E-8002/2010
(8. lokakuuta 2010)
(8 October 2010)
Aihe: Elintarvikkeiden viimeisen käyttöpäivän manipulointi
Subject: Manipulation of expiry-date labelling of food
Asiaa koskevassa Euroopan unionin lainsäädännössä on erotettu toisistaan kaksi erilaista määräpäivää.
European law concerning the matter differentiates between two types of expiry date.
Kuka päättää, mitä näistä kahdesta vaihtoehdosta olisi sovellettava?
Who decides which of the two options should apply?
Tämä on tuotteiden valmistajien tehtävä, jotka tuotteen ominaispiirteet, käsittely- ja kuljetusajan, ilmasto-olosuhteet sekä myyntipaikan asukkaiden lukumäärän arvioituaan ilmoittavat tuotteesta riippuen sen viimeisen käyttöpäivämäärän.
This is a task for the producer companies, which, after assessing a product's characteristics, treatment and transport time, the climatic conditions and the number of residents in the place of sale, indicate the expiry date on the label according to the product.
Ei kuitenkaan ole epätavallista, että hyllyillä näkyy yhä enemmän tuotteita, joiden erääntymispäivämäärää on muutettu myöhemmäksi: erityisen yleistä se on juustovalmisteiden, tomaattisoseiden ja pakastekalan kohdalla.
However, it is not so very unusual to find products on the shelves whose expiry dates have been altered to a later date: it is increasingly common to see cheese products, tomato purée or frozen fish which have been treated in this way.
Valmistajat eivät pelkää asiakkaiden myrkyttämistä, sillä ne tietävät, ettei tällaisten tuotteiden syöminen viimeisen käyttöpäivän jälkeen ole juurikaan sen vaarallisempaa kuin huonosti säilytettyjen elintarvikkeiden syöminen.
Manufacturers do not fear that customers will be poisoned, because they know that eating such foods after their expiry date has elapsed is not much more dangerous than consuming poorly preserved products.
Homeen kehittymisen vaara kuitenkin lisääntyy.
This increases the risk of mould developing.
Sen lisäksi kyseessä on niin monta vaihtuvaa tekijää, ettei voida olla varmoja siitä, että yritysten päättämät käyttöpäivämäärät takaavat hyvän tuotteen.
Despite this, there are so many variables at play that not everybody is convinced that the limits decided by companies will guarantee a good product.
Ottaen huomioon edellä mainitut seikat pitääkö komissio kansanterveyden kannalta oikeana ja suositeltavana manipuloida ruuan käyttöpäivämääriä, kun on olemassa terveyttä vaarantavien seurausten riski?
In the light of all this, does the Commission consider it right and conducive to public health to manipulate expiry dates on food, with the risk of harming health?
Millä tavoin tästä käytännöstä voitaisiin tehdä loppu?
How could a stop be put to this practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8003/2010
Question for written answer E-8003/2010
Aihe: Euroopan komission paheksuttava palkkioiden maksu entisille jäsenilleen
Subject: Outrageous payments made to former Commissioners by the Commission
Samaan aikaan kun talouskriisin seurauksena Eurooppaa koettelevat työttömyys ja hintojen nousu, komissio maksaa entisille jäsenilleen 10 000 euroa kuukaudessa auttaakseen heitä siirtymään yksityissektorille, vaikka he olisivat jo siirtyneet toisiin, jopa korkeasti palkattuihin tehtäviin.
While unemployment and high prices are hitting society at large in the European Union during the current economic crisis, the Commission is scandalously paying, on a monthly basis, 10 000 euro to former Commissioners who have already found other jobs in highly paid posts, on the pretext of helping them make a smooth transition into the private sector.
Samalla se vaatii jäsenvaltioita toteuttamaan uusia säästötoimia.
At the same time, the Commission is demanding that Member States take more austerity measures.
Uskooko komissio todella, että se nauttii Euroopan unionin kansalaisten luottamusta, kun se rikkoo oikeusvaltioperiaatetta?
To what extent does the Commission believe that it enjoys the confidence of Union citizens when the Commission itself violates the principle of the rule of law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8004/2010
Question for written answer E-8004/2010
Aihe: Saksalaisten pankkien reaktiot Baselin sopimukseen
Subject: Reactions of German banks to the Basel Accord
Eurooppalaisen lehdistön raporttien mukaan saksalaisten pankkien yhdistys pyrkii estämään useiden sääntelyä koskevien ja institutionaalisten muutosten täytäntöönpanon rahoitusalalla, myös vakavaraisuusvaatimusten korottamisen, pääomasiirtojen transaktioveron ja toimenpiteet talletusten suojaamiseksi, sillä perusteella, että toimenpiteet estävät voitot.
According to European press reports, the Association of German Banks is seeking to thwart the implementation of a number of regulatory and institutional changes in the financial sector, including an increase in capital adequacy requirements, tax on financial transactions and measures to protect savings, on the grounds that such measures will erode profits.
Rahoitusalan kriisin voidaan kuitenkin katsoa johtuneen pääasiassa rahoituslaitosten selkeän sääntelyn ja tiukkojen pääoman minimiriittävyysvaatimusten puutteesta, ja pikemminkin on huolehdittu voittojen lisäämisestä edelleen.
However, the financial crisis can be principally attributed to the absence of clear regulatory provisions and strict minimum capital adequacy requirements for financial institutions, the concern having been rather to increase their profits still further.
Tämän valossa kysyn seuraavaa: 1.
In view of this: 1.
Voiko komissio vakuuttaa vastustavansa näitä toimia?
Can the Commission give its assurance that it is resisting such moves?
Uskooko se jäsenvaltioiden määrätietoisesti toteuttavan tarvittavat toimenpiteet?
Does it believe that the Member States are resolved to take the necessary measures?
Mistä johtuu pitkä viivästys, kun rahoitusalan kriisin puhkeamisesta on kulunut jo kaksi vuotta? 2.
What is the reason for this a long delay, two years having now lapsed since the commencement of the financial crisis? 2.
Mitä tulee Euroopan parlamentin 10. maaliskuuta 2010 antamaan päätöslauselmaan transaktioverosta P7_TA-PROV(2010)0056 ), onko komissio samaa mieltä siitä, että tällainen toimenpide on pantava täytäntöön?
In view of the European Parliament resolution of 10 March 2010 ( P7_TA-PROV(2010)0056 ) on the taxing of financial transactions, does it agree that such a measure must be implemented?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8005/2010
Question for written answer E-8005/2010
Aihe: Deutsche Telekomin toimintaa Balkanin maissa koskeva lahjontaselvitys
Subject: Deutsche Telekom bribery probe regarding its operations in the Balkans
Saksan oikeusviranomaisten tutkittua saksalaisia yhtiöitä Daimleria, Siemensiä, Thyssen Groupia ja Mannia koskeneita korruptioväitteitä syyttäjät Bonnissa tutkivat nyt jälleen toiseen saksalaiseen yhtiöön, Deutsche Telekomiin liittyviä korruptioväitteitä.
Following investigations by the German legal authorities into allegations of corruption involving the German companies Daimler, Siemens, Thyssen Group and Man, prosecutors in Bonn are now investigating allegations of corruption involving another German company, Deutsche Telekom.
Jälleen kerran näin toimitaan vastauksena Yhdysvaltojen viranomaisten oikeudellista tutkintaa koskeviin yhteistyöpyyntöihin.
This is once more in response to a request from the US authorities for cooperation in legal investigations.
Deutsche Telekomia syytetään erityisesti pyrkimyksistä laajentaa toimintaansa Balkanin maissa tarjoamalla lahjuksia.
Specifically, Deutsche Telekom is accused of seeking to expand its operations in the Balkan countries by offering bribes.
Ajanjakson aikana sen hankintoihin sisältyy montenegrolaisten ja skopjelaisten yritysten lisäksi myös kreikkalainen Telecommunications Organisation (OTE), jolla on tytäryhtiöidensä kautta osuuksia useissa Balkanin valtioissa.
Over this period, its acquisitions included not only companies in Montenegro and Skopje but also the Greek Telecommunications Organisation (OTE), which, through its subsidiaries, holds stakes in numerous Balkan countries.
Korruptoituneet saksalaiset yrityskäytännöt ovat nyt saaneet kansainvälisen skandaalin mittasuhteet.
Corrupt German corporate practices over the years have now assumed the proportions of an international scandal.
Lisäksi komission jäsen Barnier totesi vastauksessaan kysymykseen P‑0249/10, että koko OTE:n hankintaa koskevan menettelyn laillisuutta tutkitaan nyt kriittisesti.
Furthermore, Mr Barnier, in reply to Question P‑0249/10, indicated that the legality of the entire proceedings involving the OTE acquisition had come under critical scrutiny.
Aikooko komissio pyytää Saksan viranomaisilta tietoja tutkiakseen Deutsche Telekomin toimintaan Balkanin valtioissa liittyvät mahdolliset EU:n lainsäädännön rikkomiset? 2.
Will the Commission seek information from the German authorities, with a view to investigating any infringements of EC law arising from Deutsche Telekom operations in the Balkans? 2.
Onko Yhdysvaltojen viranomaisilla Yhdysvaltojen lainsäädännön nojalla oikeus toteuttaa tutkimuksia sen perusteella, että Deutsche Telekom listattu New Yorkin pörssiin?
Under US legislation, are the American authorities entitled to carry out investigations on the grounds that Deutsche Telekom is listed on the New York Stock Exchange?
Jos se päättää listautua ulos New Yorkin pörssistä, estettäisiinkö tällä tehokkaasti Yhdysvaltojen viranomaisten mahdolliset muita korruptiotapauksia, esimerkiksi sen OTE:n hankintaa, koskevat tutkimukset?
Should it decide to delist from the NYSE, would this effectively block any investigation by the American authorities into further cases of corruption, for example its OTE acquisition?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8006/2010
Question for written answer E-8006/2010
Aihe: EU:n rahoitus Make Mine Milk -kampanjalle
Subject: EU funding to ‘Make Mine Milk’ campaign
Kuinka paljon rahaa Euroopan komissio on antanut Make Mine Milk ‑kampanjalle (http://www.makeminemilk.co.uk/), henkilöstö-, laite-, konsultaatio- ja mainontakulut sekä kaikki muut komission kampanjalle tarjoamat palvelut mukaan luettuina?
How much money has the EU Commission given to the ‘Make Mine Milk’ campaign (http://www.makeminemilk.co.uk/) including any staff costs, equipment costs, consultancy costs, advertising costs and any other service which the Commission has provided for the campaign?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8007/2010
Question for written answer E-8007/2010
Aihe: Paikallisneuvostojen toimistot Brysselissä
Subject: Local council offices in Brussels
Voiko Euroopan komissio antaa luettelon niistä kaikista paikallisneuvostoista ja paikallishallintojen elimistä (esimerkiksi Suur-Manchesterin viranomaisliitto), joilla on toimistoja Brysselissä?
Can the European Commission provide a list of all the local councils and local government bodies (such as the Association of Greater Manchester Authorities) that have offices located in Brussels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8008/2010
Question for written answer E-8008/2010
Aihe: ”Kali-Haldeneihin” Saksassa sijoitettu kipsijäte
Subject: Gypsum waste in ‘Kali-Halden’ in Germany
Saksassa merkittäviä määriä kipsijätettä on sijoitettu pysyvästi niin sanottuihin ”Kali‑Haldeneihin” (isokokoisiin kalium-/suolajätekasoihin – suolajäämille tarkoitettuihin kaatopaikkoihin), joissa kipsijätettä käytetään peittävänä ja kehystävänä aineena.
In Germany, significant amounts of gypsum waste are being deposited permanently in so called ‘Kali-Halden’ (large scale potash/salt waste heaps — salt residue landfills), where the gypsum waste is used as a cover and contour material.
Saksan viranomaisten mukaan tällainen kipsijätteen käyttö elvyttää ja oletettavasti uudistaa maaperää.
According to the German authorities the use of the gypsum waste in this manner is a recovery operation as it supposedly replaces soil.
Kali-Haldenien alkuperäistä suolajäämille tarkoitettua kaatopaikkaa olisi hallinnoitava kaivannaisteollisuuden jätehuollosta annetun direktiivin (2006/21/EY) EUVL L 102, 11.4.2006, s. 15. nojalla, kun taas muunlaisen jätteen, joka ei ole välittömästi peräisin kaivannaisteollisuudesta, vastaanottoa ja käyttöä säännellään muiden asianomaisten EU:n jätealan direktiivien nojalla, kuten kaatopaikkadirektiivin (1999/31/EY) EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1 . ja neuvoston päätöksen 2003/33/EY EYVL L 11, 16.1.2003, s. 27 . nojalla.
The original salt residue waste disposal at the Kali Halden should be regulated by the directive on the Management of Waste from the Extractive Industry (2006/21/EC) OJ L 102, 11.4.2006, p.
Ottaen huomioon, että neuvoston päätöksen 2003/33/EY mukaan kipsijätteen ympäristön kannalta turvallinen sijoittaminen edellyttää, että se sijoitetaan ehdottomasti erilleen orgaanisesta jätteestä, jotta estetään rikkivetykaasujen muodostuminen kaatopaikoilla, voiko komissio vahvistaa, että kipsijäte olisi sijoitettava pysyvästi ainoastaan sellaisille kaatopaikoille, joille ei ole sijoitettu orgaanista jätettä?
Having in mind that under Council Decision 2003/33/EC, achieving an environmentally safe deposit of gypsum waste requires gypsum waste to be deposited strictly separate from organic waste to prevent hydrogen sulphite gases from being created in landfills, can the Commission confirm that permanent storage of gypsum waste should only occur where no organic waste is stored? 3.
Voiko komissio vahvistaa, että: a)
Can the Commission confirm that: (a)
kipsijäte (joka eroaa koostumuksiltaan maaperästä) ei sovellu käytettäväksi kasvualustana maaperän sijaan, koska siinä ei pystytä kasvattamaan kasveja ja koska kipsin pysyvään sijoitukseen liittyy tunnetusti ongelmia b)
gypsum waste (not having the same characteristics as soil) is not suitable as a growth medium replacing soil, due to its inability to grow vegetation and to the known problems with permanent storage of gypsum ? (b)
kipsijäte ei sovellu käytettäväksi peittävänä ja kehystävänä aineena kaatopaikkadirektiivin 1999/31/EY 3 artiklan 2 kohdan (toinen luetelmakohta) nojalla, erityisesti orgaanisen jätteen yhteydessä?
gypsum waste is not suitable as a cover and contour material under the Landfill Directive 1999/31/EC Article 3, Section 2, (second bullet point) , especially in connection with organic waste ?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8009/2010
Question for written answer E-8009/2010
Aihe: Geenimuunneltujen kasvien viljelyä koskeva lykkäys Romaniassa
Subject: Moratorium on growing GMO crops in Romania
Romanian viranomaiset ilmoittivat jokin aika sitten, että aiheesta ”geenimuunneltujen kasvien viljelyä koskeva lykkäys Romaniassa viiden vuoden ajaksi” aiotaan aloittaa julkinen keskustelu.
The Romanian authorities recently announced the launch of a public debate on a ‘five-year moratorium on growing GMO crops in Romania’.
Syynä tähän on, ettei ole olemassa riittävästi tieteellisiä tietoja, jotka osoittaisivat, kuinka haitallisia nämä kasvit ovat ja miten ne vaikuttavat lähiympäristöönsä.
The reason given is the lack of scientific data on the degree of harmfulness of such crops and their impact on the environment.
Romanian ympäristönsuojeluviraston saamassa virallisessa ilmoituksessa kerrotaan, että ”Euroopan unioni antoi geenimuunnellulle maissille hyväksynnän (MON 810) vuonna 1998 ilman Romanialle tyypillisille biomaantieteellisille alueille kohdistuvien riskien arviointia”.
An official note forwarded to Romania's National Agency for the Protection of the Environment states: ‘The EU authorised genetically modified maize (MON 810) in 1998, without a risk assessment for the specific biogeographical regions forming Romania.
Silloin kun ilmoitusmenettely käynnistyi, Romania ei ollut Euroopan unionin jäsen eikä sillä ollut siten mahdollisuutta pyytää tietoja tai esittää huomautuksia tai vastalauseita MON 810 ‑seurantaprosessin aikana.
At the time of the notification procedure, Romania was not a member of the EU, and was therefore not in a position to request information, submit comments or raise objections regarding the monitoring process for MON 810.
Nykyään on olemassa ristiriitaisia tieteellisiä tietoja, ja tällaisten viljelmien vaikutusta koskevat tieteelliset tiedot puuttuvat Romaniasta.
As things stand, the available scientific information is contradictory and there are no scientific data available in Romania to establish the impact of this crop’.
Komissiota pyydetään tarkentamaan, onko tällainen menettely, geenimuunneltujen kasvien viljelyn väliaikainen kieltäminen, voimassa olevan eurooppalaisen lainsäädännön mukaista.
Can the Commission specify whether such a provisional ban on GMO crops would be compatible with the EU legislation in force?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8010/2010
Question for written answer E-8010/2010
Aihe: Euroopan unionin lentokenttiä koskeva säännöstö
Subject: Regulation of airports in the European Union
Euroopan unioni on vapaan kaupan ja tavaroiden, palveluiden ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden alue.
The European Union is an area of free trade and free movement of goods, services and people.
Vuosien saatossa kehittynyt ja yhä kehitettävä yhteisön säännöstö täydentää jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä ja useissa tapauksissa menee sen edelle.
EU legislation — developed over the years and still evolving — complements and in many cases replaces Member States’ own laws.
Näin ollen EU:n jäsenvaltioiden on mukautettava lainsäädäntönsä yhteisön säännöstön mukaiseksi, minkä seurauksena erilaiset lainsäädännöt lähestyvät toisiaan.
EU Member States are required to adjust their legal systems to come into line with EU legislation; different sets of legislation are harmonised resulting in the creation of an area with a common regulatory framework where EU citizens can have legal certainty.
Näin syntyy alue, jolla on yhteinen säännöstö ja jonka oikeusturvasta EU:n kansalaiset voivat nauttia.
To ensure legal certainty, laws must be published and the population must be able to know and consult them.
Oikeusturvan taatakseen säännöstön on oltava julkinen, ja sen on oltava kansalaisten saatavilla ja tutustuttavissa, jotta ei pääse aiheutumaan tilanteita, joissa kyseistä säännöstöä on rikottu, koska se ei ole ollut kansalaisten saatavilla siihen perehtymistä ja tutustumista varten, ja jotta säännöstön täytäntöönpanoa valvovat tahot eivät voi syyllistyä mielivaltaisuuksiin tai väärinkäyttöön.
Situations whereby laws are breached because members of the public could not know or find out about said laws should not be possible; arbitrariness or abuse by those charged with watching over compliance with laws should be impossibilities.
Euroopan unionin lentokenttien osalta ei ole kuitenkaan olemassa yhtä ja ainoaa säännöstöä, johon näiltä lentokentiltä tai näille lentokentille joko unionin sisäisellä tai kolmansiin maihin suuntautuvalla lennolla matkustavat henkilöt voisivat tutustua.
However, European Union airports are not regulated by a harmonised set of laws that people flying to or from these airports, on journeys within the EU or to/from elsewhere, might know.
Näin ollen EU:n kansalaiset eivät voi nauttia oikeusturvasta, jonka yhteinen ja julkinen säännöstö heille takaisi.
The population of the EU is thus deprived of the legal certainty that a common and publically available set of laws would give them.
Euroopan unionin lentokenttiä käyttävillä henkilöillä ei ole nykyisin käytettävissään mekanismeja, joiden avulla he voisivat suojautua mielivaltaisuuksilta, väärinkäytöltä, salaisilta säännöiltä tai muilta turvallisuuteen liittyviä tehtäviä lentokentillä suorittavien jäsenvaltion turvallisuusjoukkojen tai yksityisten yritysten henkilökunnan jäsenten toimilta.
At present, people using airports in the European Union do not have any means of protecting themselves from arbitrariness, abuse, secret rules and regulations or any other actions by members of the security forces of individual Member States or by staff from private security firms employed by airports.
Edellä mainitun perusteella kysyn seuraavaa:
In view of the above:
Voisiko neuvosto ilmoittaa, onko olemassa yhtä ja ainoaa säännöstöä, joka koskisi kaikkia Euroopan unionin lentokenttiä?
Could the Council say whether or not all the airports in the European Union are regulated by a harmonised set of laws?
Jos on, niin onko tämä säännöstö julkinen?
If so, has this been made public?
Jos yhteistä säännöstöä ei ole olemassa, niin miksi sitä ei ole olemassa?
If they do not have a harmonised set of laws, why is this so?
Onko neuvostolla aikeita laatia tällainen säännöstö ja julkaista se?
Are there any plans to draw one up and publish it?
Onko neuvosto ottanut huomioon, että tällaisen julkisen säännöstön puuttuminen luo matkustajille turvattomuuden tunteen?
Is the Council aware that the lack of a set of publically known laws creates a sense of insecurity among passengers?
Onko neuvosto ottanut huomioon, että kyseessä on henkilöiden perusoikeuksien loukkaus, jos tällainen säännöstö on olemassa eikä sitä ole julkaistu?
Is it aware that if such a set of laws exists, failure to publish them is a breach of people’s fundamental rights?
Unionin oikeus säätelee suurelta osin Euroopan unionin lentoasemia.
The Honourable Member should be informed that European Union airports are regulated to a large extent by Union law.
Tärkeimmät EU:n lentoasemia koskevat säädökset, jotka kattavat sellaiset alueet kuin lähtö- ja saapumisaikojen jakaminen, maahuolintapalvelut, siviili-ilmailun turvaaminen, lentoasemamaksut, lennonvarmistuspalvelut ja siviili-ilmailun turvallisuus, ovat: —
The major legislative acts applicable to EU airports, comprising areas such as slot allocation, groundhandling services, civil aviation security, airport charges, air navigation services and civil aviation safety, are as follows: —
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 297 artiklan mukaisesti säädökset julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä .
It is recalled that, in accordance with Article 297 of the Treaty on the Functioning of the European Union, legislative acts are published in the Official Journal of the European Union .
Säädöksiin liittyvät Euroopan unionin virallisen lehden tiedot on ilmoitettu.
The respective Official Journal references are indicated.
Lisäksi neuvosto haluaisi huomauttaa, että Euroopan unioni toiminnasta tehdyn sopimuksen määräysten mukaisesti neuvosto voi päättää liikenteeseen liittyvistä asioista ainoastaan komission ehdotuksen pohjalta.
Moreover, the Council would also point out that, in accordance with the provisions of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Council can decide on transport matters only on the basis of a Commission proposal.
Edellisestä johtuen – jos nykyinen lainsäädäntö jostain syystä osoittautuu riittämättömäksi – Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat hyväksyä uusia säädöksiä ainoastaan, jos komissio esittää asiaan liittyviä ehdotuksia.
Therefore, if the current legal framework does not prove satisfactory for any reason, the possible adoption of new legislative acts by the European Parliament and the Council depends on the presentation of the relevant proposals by the Commission.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8011/2010
Question for written answer E-8011/2010
(7. lokakuuta 2010)
(7 October 2010)
Useimmissa Euroopan maissa valokuvaus on vapaa ammatti tai palvelu.
In most European countries photography is a liberal profession or a service.
Itävallassa valokuvausta ei lasketa palveluksi.
In Austria, photography is not treated as a service.
Itävallassa ei tehdä erottelua analogisen ja digitaalisen valokuvauksen välillä, mikä tarkoittaa sitä, että myös digitaalivalokuvausta, joka eroaa huomattavasti analogisesta valokuvauksesta, pidetään Itävallassa käsityöammattina ja siten käsiteollisuuteen kuuluvana.
No distinction is made between analogue and digital photography, so that digital photography, which is clearly different from analogue photography, also belongs to the trade and industrial occupations in Austria and is consequently classed as a trade.
Ammattijako Itävallassa eroaa täten selvästi muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden ammattijaosta.
Regulation of the profession in Austria is therefore clearly different from regulation of the profession in other European Union Member States.