natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten autoliikenteen ja rautatieliikenteen tekniseen infrastruktuuriin tarkoitettujen varojen käyttö jakautuu jäsenvaltioittain?
What is the situation with regard to the uptake of appropriations earmarked for technical infrastructure as regards road and rail transport in the different EU Member States?
Miten tällä hetkellä toteutettaviin kohdassa 1 mainittuihin investointeihin suunnatut varat jakautuvat jäsenvaltioittain?
How much funding has been allocated for ongoing investments (as regards point 1 above) for the different EU Member States?
Kuinka paljon autoliikenteen ja rautatieliikenteen tekniseen infrastruktuuriin suunnatuista tukivaroista maksetaan jäsenvaltioissa vuoden 2013 loppuun mennessä?
What proportion of the appropriations earmarked for technical infrastructure as regards road and rail transport will have been refunded by the end of 2013 in the different EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1455/10
WRITTEN QUESTION E-1455/10
Aihe: Rahoitustoimet talousarvioiden vääristämiseksi ja yhteisön säännösten rikkominen
Subject: Carrying out financial transactions for debudgetisation and failure to comply with European rules
Sain tietää Wall Street Journal -sanomalehdestä, että eräät pankit ovat mahdollisesti auttaneet eurooppalaisia maita suorittamaan talousarvioita vääristäneitä rahoitustoimia, joiden ansiosta kyseiset maat ovat voineet liittyä euroalueeseen ja noudattaa Euroopan unionin talousarviota koskevia sääntöjä.
The Wall Street Journal has reported that some banks may have helped European countries to carry out financial transactions which resulted in debudgetisation, which allowed them to enter the euro and respect the budgetary rules of the European Union.
Esille nostettiin erityisesti Deutsche Bankin tapaus, jossa kyseinen pankki olisi lehden mukaan auttanut Portugalia naamioimaan kansantalouden tilinpitonsa valuuttaswap-sopimusten tai vakioimattomien johdannaissopimusten avulla.
The article specifically mentions the Deutsche Bank, which it claims helped Portugal to mask public bank accounts by means of exchange swaps or transactions with derivatives.
Näiden uutisten vakavuuden vuoksi
Given the seriousness of this news,
Mitä mieltä komissio on Portugalia koskevasta uutisesta, kun otetaan huomioon, että Wall Street Journal uutisoi myös Kreikan käyttäneen samaa strategiaa velkaantuneisuutensa naamioimiseksi ja että Eurostat on käynnistänyt kiireellisen tutkimuksen julkistetusta tiedosta, jonka mukaan Goldman Sachs olisi neuvonut Kreikan hallitusta julkisen velan monimutkaisen liikkeellelaskun järjestämisessä vastoin yhteisön sääntöjä ja taannut keinotekoisen ”alennuksen” velan arvosta? 3.
Noting that the Wall Street Journal also reported that Greece apparently used the same strategy to mask its indebtedness, and given that Eurostat has opened an urgent inquiry, in the wake of its becoming public knowledge that Goldman Sachs had advised the Greek Government when the latter was putting together a complex public debt issue operation, infringing European rules and guaranteeing an artificial ‘reduction’ of the value of the debt, what has the Commission to say about this news concerning Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1456/10
WRITTEN QUESTION E-1456/10
esittäjä(t): Sergej Kozlík (ALDE)
by Sergej Kozlík (ALDE)
Aihe: Yhteisön kilpailulainsäädännön tehokas soveltaminen kansallisissa tuomioistuimissa – Ongelmat käytännön soveltamisessa
Subject: Effective application of Community competition law by national courts — problems in practical application
Asetuksella (EY) N:o 1/2003 EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1 . on otettu käyttöön Euroopan komission, kansallisten kilpailuviranomaisten ja kansallisten tuomioistuinten rinnakkaisen toimivallan järjestelmä.
Council Regulation No 1/2003 OJ L 1, 4.1.2003, p.
Joidenkin jäsenvaltioiden, erityisesti uusien (esimerkiksi Slovakian ja Tšekin tasavallan) kokemus kuitenkin osoittaa, että tuomioistuinten, edes maan korkeimman oikeuslaitoksen, soveltamiskäytännöissä ei ole ollut huomattavaa muutosta, mikä johtaa usein eroihin eurooppalaisten tuomioistuinten vakiintuneissa tuomioissa.
1. established a system of parallel powers between the European Commission, the national competition authorities and the national courts.
Tavoitetta − markkinoiden toimimattomuuden korjaamista − ei usein saavuteta tuomioistuinten epäasianmukaisten tuomioiden takia, koska niissä esimerkiksi määrätään sellaisista todisteiden esittämistä koskevista säännöistä, jotka saattavat olla hyväksyttävissä rikosoikeudessa mutta joita ei voi käyttää samalla tavalla kilpailulainsäädännössä.
However, the experience of some Member States, mainly the new ones (such as Slovakia and the Czech Republic), shows that there has not been a significant shift in the application of the law by the courts and that there is a divergence from the established case-law of the European courts, even at the level of the supreme court of a country.
Tästä voisi olla esimerkkinä slovakialaisen tuomioistuimen tuomiossa esitetty vaatimus kertoa tarkka paikka, jossa kilpailua rajoittava sopimus allekirjoitettiin, kun samalla ei tunnustettu, että olennainen seikka kyseisessä asiassa oli asiaankuuluvien markkinoiden tarkka määrittely.
The objective — to eliminate market failures — can often not be achieved as a result of inappropriate court rulings that, for example, require the standard of proof typical for criminal law, which cannot however be applied analogously in competition law.
Tai toinen esimerkki, jossa toisaalta tunnustetaan mahdollisuus soveltaa taloudellisen jatkuvuuden testiä, mutta toisaalta vähennetään määrättyä rangaistusta (jopa 88 prosentilla), koska seuraamus määrätään elimelle, joka ei riko suoraan lakia.
As an example we could take the requirement of a Slovak court to define in its ruling the precise place where an agreement restricting competition was concluded, while the court did not accept that the defining of the relevant market is a decisive factor; or the recognition of the possibility of applying the ‘economic continuity test’ on the one hand, whilst on the other lowering the fine imposed (by as much as 88 %) on the grounds that the penalty is being imposed on a party which did not directly commit the infringement.
Onko Euroopan komissio tietoinen näistä kansallisen tason ongelmista ja jos se on niistä tietoinen, katsooko se, että nämä ongelmat saattavat halvaannuttaa yhteisön kilpailulainsäädännön johdonmukaisen soveltamisen ainakin osassa yhtenäismarkkinoita?
Is the European Commission aware of these problems at national level and, if so, does it not consider that they can paralyse the coherent application of Community competition law, at least in part of the single market?
Miten komissio aikoo pysäyttää tämän haitallisen kehityksen?
How does the Commission propose to put an end to this undesirable development?
Aikooko komissio käyttää sillä tätä varten käytössään olevia keinoja tehokkaammin, erityisesti amicus curiae ‑kirjelmiä, sillä ne näyttävät olevan hyvin hyödyllinen väline tuomioistuimen kannan ohjaamisessa, jotta yhteisön kilpailulainsäädännön johdonmukainen soveltaminen voidaan taata?
Does the Commission not intend to make more intensive use of the instruments which it has at its disposal in this connection, in particular the amicus curiae, which has proved to be a very beneficial instrument for giving guidance to courts in their opinions, with the aim of ensuring the coherent application of Community competition law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1458/10
WRITTEN QUESTION E-1458/10
Aihe: Frequent Flyers – Kysymyksen E-6207/09 seuranta
Subject: Frequent flyers — follow-up to Question E‑6207/09
Komission vastauksessa kysymykseen E-6207/09 todetaan, että ”neuvoston direktiivin 96/29/Euratom 42 artiklan mukaan lentotoimintaa harjoittavat yritykset velvoitetaan ottamaan huomioon lentohenkilöstön altistus avaruussäteilylle, jos altistus voi ylittää 1 mSv vuodessa”.
In its answer to Question E‑6207/09, the Commission refers to the fact that ‘Article 42 of Council Directive 96/29/Euratom requires that arrangements are made for undertakings operating aircraft to take account of exposure to cosmic radiation of air crew who are liable to be subject to exposure to more than 1 mSv per year.’
Lisäksi vastauksessa todetaan, että: ”direktiivi ei sisällä säännöksiä muiden henkilöryhmien altistuksesta avaruussäteilylle”.
It goes on to state that ‘The directive does not contain any further provisions regarding the exposure to cosmic radiation of individuals other than air crew.’
Koska kysymykseen vastattiin vain osittain, se esitetään tässä uudelleen lisäperusteluin.
Since this is only a partial answer to the question, I would hereby resubmit it with further justification.
Kysymyksen taustaa tulee tarkastella muun muassa direktiivin johdanto-osan valossa, jonka kolmanneksi viimeisessä kappaleessa todetaan: ”jäsenvaltioilta olisi edellytettävä, että ne määrittävät työtehtävät, joissa työntekijät ja kansalaiset altistuvat merkittävästi kohonneelle luonnon lähteistä peräisin olevalle säteilylle tavalla, jota ei voida jättää huomiotta säteilysuojelussa; jäsenvaltioiden olisi toteutettava tarpeellisia suojelutoimenpiteitä sellaisten työtehtävien osalta, joiden katsotaan vaativan huomiota tässä suhteessa”.
The background to the question should be seen, inter alia , in the light of the preamble to the directive, the fourth last paragraph of which states ‘Whereas the Member States should be required to identify work activities involving significantly increased levels of exposure for workers or members of the public to natural radiation sources which cannot be disregarded from a radiation protection point of view; whereas the Member States should take appropriate protective measures in respect of the work activities declared to be of concern;’.
Jos tarkastellaan myös 2 artiklaa ja nimenomaan 2 artiklan 2 kohtaa – vrt. 4 kohta, jossa vain altistus maan pinnan tasolla vallitsevalle avaruussäteilylle on jätetty pois direktiivin soveltamisalarajoituksesta –, sisältö ei ole sopusoinnussa sen kanssa, että 42 artikla käsittelee ainoastaan lentohenkilöstöä, jos muut työntekijät altistuvat täsmälleen samalle vaikutukselle (vrt. alkuperäisen kysymyksen perustelut).
When, at the same time, Article 2 is taken into account, specifically Article 2, paragraphs 2 and 4, which only exclude exposure to cosmic radiation at ground level from the scope of the directive, it does not appear consistent for Article 42 to cover flight crew alone when other workers are exposed to exactly the same effects; see the arguments put forward in the original question.
Koska jäsenvaltiot eivät ilmeisesti ole ryhtyneet toimenpiteisiin 40 artiklan 2 kohdan d alakohdan täytäntöönpanemiseksi, kysymys esitetään uudelleen.
Member States have apparently not taken measures to comply with Article 40, paragraph 2(d) and I would therefore put the question to the Commission again.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1459/10
WRITTEN QUESTION E-1459/10
Aihe: Yhteisön tuki urheilulle
Subject: EU funding for sport
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 165 artiklassa on säädetty ensimmäistä kertaa EU:n toimielinten urheiluun liittyvästä toimivallasta.
For the first time, Article 165 of the Treaty on the Functioning of the European Union gives the EU institutions competence in the field of sport: the EU has to contribute to the ‘promotion of European sporting issues’, while taking account of sport’s ‘social and educational function’, among other things.
Edellä mainitun artiklan mukaan EU ”myötävaikuttaa Euroopan urheilun edistämiseen” ja ottaa erityisesti huomioon urheilun ”yhteiskunnallisen ja kasvatuksellisen tehtävän”.
In pursuit of this goal, the EU should be in a position to help fund projects run by European citizens that emphasise the educational and social function of sport.
Mihin toimiin Euroopan unioni aikoo käytännössä ryhtyä tämän uuden toimivallan harjoittamiseksi, kun otetaan huomioon EU:n talousarvioon liittyviä toimia koskevat rajoitukset?
Bearing in mind the constraints arising from the EU’s budgetary system, how does the Commission intend to give practical form to this competence?
Voitaisiinko urheilulle tarkoitettu todellinen taloudellinen tuki sisällyttää nykyisiin tukiohjelmiin vai otetaanko sitä varten käyttöön erityisiä tukiohjelmia?
Can genuine financial support for sport be provided as part of existing funding programmes, or will a special funding programme need to be set up?
Mihin mennessä tällainen ohjelma voisi olla toiminnassa jälkimmäisessä tapauksessa?
In the latter scenario, how soon could such a programme be operational?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1460/10
WRITTEN QUESTION E-1460/10
Aihe: Eurooppalaisen urheilupolitiikan laatiminen
Subject: Developing an EU policy on sport
Mikä on Euroopan komission strategia tällaisen politiikan laatimiseksi?
How does the Commission intend to go about developing such a policy?
Missä määrin Euroopan kansalaisia edustava Euroopan parlamentti liittyy siihen?
To what extent will Parliament — which represents EU citizens — be involved?
Miten Euroopan komissio suhtautuu olympia- ja urheiluliikkeen ehdotukseen perustaa pysyvä neuvoa-antava kahdenvälinen foorumi sen edustajien ja EU:n toimielinten välille?
What does the Commission think of the proposal by the Olympic and sporting movement to set up a permanent forum for bilateral consultation between its representatives and the EU institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1461/10
WRITTEN QUESTION E-1461/10
Aihe: Euroopan laajuiset verkot
Subject: Transeuropean networks
Espanjan ja Portugalin välillä on neljä rautatieyhteyttä: Viana do Castelo–Vigo (kaksi junaa päivässä/keskinopeus 41 km/h), Castelo de Vide–Cáceres (yksi juna päivässä/32 km/h), Elvas–Badajoz (1 juna päivässä/25 km/h) sekä Guarda–Salamanca.
Spanish-Portuguese rail links involve four lines: Viana do Castelo — Vigo (two connections per day/average speed 41 km/h), Castelo de Vide — Cáceres (one connection per day/32 km/h), Elvas — Badajoz (one connection per day/25 km/h), and Guarda — Salamanca.
Suurin sallittu nopeus kunnostetulla rautatiellä on 140 km/h ja keskinopeus lähes 100 km/h, lukuun ottamatta pitkää pysähdystä rajalla (22 minuuttia yhteen ja 25 minuuttia toiseen suuntaan mentäessä).
The modernised track now allows speeds of up to 140 km/h to be reached, with commercial averages of cerca 100 km/h, if we discount the long stop at the border (22 minutes in one direction and 25 minutes in the other).
Palvelevatko EU:n investoinnit tarkoitustaan, kun matkustajien liikkumista rautatiellä on huomattavasti rajoitettu kunnostuksen jälkeen?
Was this the objective of the Community investment, given that since it was upgraded, the line has significantly limited its passenger traffic?
Missä määrin tämä tilanne on sopusoinnissa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 170 artiklan (jonka mukaan Euroopan unioni myötävaikuttaa Euroopan laajuisten verkkojen perustamiseen, jotta unionin kansalaiset voivat saada täyden hyödyn sellaisen toteuttamisesta johtuvista eduista, jolla ei ole sisäisiä rajoja) kanssa?
Is this situation in line with Article 170 of the TFEU (on establishing trans-European networks, which should help to allow the Union's citizens fully to benefit from the advantages of the establishment of an area without internal frontiers)?
Eivätkö mistään ilmeisestä teknisestä syystä johtumattomat pitkät pysähdykset rajoilla ole toisaalta vastoin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 45 artiklan 1 kohdan (työntekijöiden vapaa liikkuvuus) ja 77 artiklan 1 kohdan a ja e alakohdan (henkilöiden vapaa liikkuvuus ja kaikenlaisten tarkastusten poistaminen sisärajoilla) taustalla olevien perusajatusten kanssa?
Furthermore, do the long stops made at the border, for no apparent technical reason, not contradict the underlying spirit of Article 45(1) (on the freedom of movement of workers) and Article 77(1)(a) and (2)(e) of the TFEU (on the freedom of movement of persons and the absence of any controls on persons when crossing internal borders)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1463/10
WRITTEN QUESTION E-1463/10
Aihe: Verkkoyhteisösivustojen tietosuojaan liittyvät huolenaiheet
Subject: Privacy concerns regarding social networking websites
Kahden viimeisen viikon ajan on kuultu toistuvasti uutisia Facebookin ja Googlen Buzzin kaltaisten verkkoyhteisösivustojen tietosuojaongelmista.
During the last two weeks, social networking websites like Facebook and Google's ‘Buzz’ have repeatedly hit the news concerning privacy issues.
Facebookin tapauksessa komission jäsen Reding toi julki huolen yksityisasetuksiin tehdyistä muutoksista, joiden myötä henkilökohtaiset tiedot eivät ole pelkästään ystävien vaan kaikkien nähtävänä.
Regarding Facebook, Commissioner Reding voiced concern over a change in the default privacy settings, allowing not only friends to see personal data, but everybody.
Googlen Buzzia koskeva huolenaihe on samankaltainen: jokainen Gmailin käyttäjä on hiljattain lähettänyt sähköpostin, jossa hän oletusarvoisesti ja ilman etukäteen annettua suostumusta saa statuspäivityksensä Buzzin kautta.
The privacy concern over Google's Buzz is similar: everybody of a Gmail user has recently sent an email to will, by default and without prior consent, receive his status updates via Buzz.
Lisäksi kaikki nämä statuspäivitykset vastaanottavat käyttäjät näkevät, kuka muu näitä statuspäivityksiä saa.
Furthermore, everybody receiving these status updates can see who is receiving these status updates as well.
Tämän lisäksi Google-hakukone näyttää nämä statuspäivitykset.
On top of that, Google's search engine will show these status updates.
Yhtyykö komissio seuraaviin näkemyksiini: —
Does the Commission agree with me that: —
Alaikäisten profiilien on oltava oletusarvoisesti yksityisiä. —
default, the profiles of minors should be private? —
Missään tapauksessa käyttäjiä koskevia tietoja ei saa siirtää muille käyttäjille ilman etukäteen annettua suostumusta. —
under no condition may information on users be passed on to others without prior consent? —
Käyttäjiä olisi selkeästi ja näkyvästi varoitettava henkilökohtaisten tietojen jakamiseen liittyvistä vaaroista.
uses should be clearly and visibly warned of the risks of sharing personal data?
mihin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä suojellakseen kuluttajien yksityisyyttä ja vahvistaakseen yksityisyyttä koskevia lakeja? —
What concrete steps will the Commission take to protect the privacy of consumers and enforce privacy laws? —
Mikäli verkkoyhteisöt ja muut henkilökohtaisia tietoja käsittelevät yritykset eivät noudata näitä lakeja, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä?
In the event of failure to comply by social networks and other companies dealing with personal data, what action will the Commission take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1464/10
WRITTEN QUESTION E-1464/10
Aihe: Vammaisten työllistäminen 27 jäsenvaltion EU:ssa
Subject: Inclusion of the disabled in the workplace in EU‑27
Euroopassa vammaisuuden arviointiin liittyvät menetelmät ovat edelleen hyvin epäyhtenäisiä.
In Europe, methods used for assessing disability still differ widely.
Työllisyyden alalla toimivaltaiset lähteet, muun muassa Eurostat, ovat yhtä mieltä siitä, että vammaisten tilanne työmarkkinoilla on vaikea ja/tai he jäävät työmarkkinoiden ulkopuolelle.
As regards employment, authoritative sources, including Eurostat, agree that disabled people have greater difficulty in and/or are excluded from the labour market.
Näiden ihmisten työllistäminen on kuitenkin EU:n asettama ja toistuvasti vahvistettu tavoite, johon on pyritty yhteisön politiikoilla, joiden tarkoituksena on edistää vammaisten integroitumista taloudelliseen ja sosiaaliseen elämään ja heidän aktiivista osallistumistaan siihen.
And yet including these people in the labour market is one of the EU's stated objectives, which has been repeatedly sanctioned and pursued through Community policies aiming to encourage the integration and active participation of the disabled in economic and social life.
Edelleen vammaisten työllistämiseen liittyen kuluva taloudellisen ja sosiaalisen osallisuuden teemavuosi on merkittävä siirtymävaihe, joka päättää vammaisia koskeva toimintasuunnitelman 2004–2010 ja johtaa yhteisön toimielimet näin ollen pohtimaan tuloksia ja tulevaisuuden näkymiä.
As far as inclusion of disabled people in the workplace is concerned, this year, which is dedicated to economic and social inclusion, marks an important transition, as it brings the Disability Action Plan 2004‑2010 to an end and is thus a reminder to the Community institutions to embark on a necessary debate on the results achieved and future prospects.
Koska työllisyyteen liittyvän yhtenäisen ja vertailukelpoisen vammaisuuden arviointimenetelmän puuttuminen yhteisön tasolla tekee ilmiön analysoinnista ja sitä kautta vammaisten työllistämiseen pyrkivien tehokkaiden politiikkojen määrittelystä ja täytäntöönpanosta huomattavan vajavaista, voiko komissio kertoa, olisiko sen mielestä vammaisten työllistämisen alalla aiheellista määrittää yleisesti selkeämpi, rohkaisevampi ja kannustavampi toimintatapa EU:n politiikalle?
The lack of a standardised, Community-wide method to assess disability is a considerable disadvantage, as far as employment is concerned, in terms of being able to examine the issue and, subsequently, to frame and implement effective policies for including the disabled in the workplace; does the Commission not therefore think that, with regard to the inclusion of disabled people in the workplace, it should take a generally clearer, more courageous and incentive-oriented approach to EU policy?
Aikooko komissio erityisesti vahvistaa – määrittämällä etukäteen vakiomallin vammaisuuden arviointia varten – kiinteän määräajan, johon mennessä jokaisen jäsenvaltion on otettava mainittu malli käyttöön ja toimitettava toimivaltaiseen alueeseen viitaten työllistettyjen vammaisten osuuksien johdonmukainen ja yhtenäinen painotus?
More specifically, subject to the identification of a standard disability assessment model, does the Commission intend to set a deadline within which each Member State will have to adopt that model and subsequently provide — with reference to its own territory — a coherent weighting of the numbers of disabled people who have genuinely been included into the workplace?
Aikooko komissio sen jälkeen vahvistaa saatujen tuloksien perusteella kohtuulliset ja määrällisesti todennettavat päämäärät, jotka on saavutettava noudattamalla monivuotista suunnitelmaa, jonka kasvavat tavoitteet on mitattava tarkasti määräajoin?
Does the Commission then intend to set reasonable and quantifiable objectives, on the basis of the results achieved, to be met in accordance with a multiannual, plan involving progressive goals which, when the plan expires, will have to be accurately measured?
Haluaako komissio kannustaa yksittäisiä jäsenvaltioita ottamaan käyttöön tehokkaamman vammaisten työllistämispolitiikan palkkioihin ja rangaistuksiin perustuvan järjestelmän kautta, joka perustuisi yksittäisen jäsenvaltion omien ja riippumattomien vammaisuutta ja työllisyyttä koskevien kansallisten politiikkojen myötä saavuttamiin tuloksiin?
And lastly, will the Commission encourage the Member States to adopt more incisive policies regarding the inclusion of disabled people in the workplace by means of a system of bonuses and penalties based on the gradual checking of the results achieved by each individual Member State through its own independent national policies on disability and work?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1465/10
WRITTEN QUESTION E-1465/10
Aihe: Down-lasten syrjintä sosiaalisissa verkostoissa
Subject: Expressions of discrimination against Down syndrome children on a social network
Sosiaaliseen verkostoon Facebookiin on perustettu ryhmä, jonka jäsenet yllyttävät väkivaltaan ja halveksuntaan Downin syndroomaa sairastavia kohtaan.
This group, through a number of comments made by its members, encouraged violence and contempt for the dignity of all those affected by Down syndrome.
Tieto närkästytti välittömästi kaikkia, jotka eksyivät sivustolle, jolla oli sunnuntaina 22. helmikuuta satoja jäseniä.
Everyone who came across the web page of this group — which on Sunday 22 February 2010 had hundreds of members — reacted immediately with indignation.