natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä on selvä luottamuksen osoitus Kroatian hallinnolle ja oikeudenkäytölle.
This is a clear sign of trust in the Croatian administration and judiciary.
Sillä ICTY:n tuomaristo ilmaisi selvästi ja yksiselitteisesti, että on ilmeisesti olemassa luottamussuhde, joka edellyttää Kroatian viranomaisten täyttä yhteistyötä (full cooperation).
In referring the cases, ICTY judges have made clear that a mutual trust evidently exists, which indicates full cooperation by the Croatian authorities.
Tämän ICTY:n toteaman tosiasian vuoksi odotan, että neuvosto aloittaa lähipäivinä liittymisneuvottelut.
In view of the above, will the Council open accession negotiations in the next few days?
Kuten kysyjä tietää, neuvosto aloitti liittymisneuvottelut Kroatian kanssa Luxemburgissa 3.10.2005 todettuaan, että viimeinen ehto — joka koskee täyttä yhteistyötä entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen ICTY:n kanssa — on täyttynyt.
As the Honourable Member knows, the Council opened accession negotiations with Croatia on 3 October 2005 in Luxembourg, after concluding that the remaining condition, full cooperation with the ICTY, had been fulfilled.
ICTY:n pääsyyttäjä on useaan otteeseen ilmaissut tyytyväisyytensä tuomioistuimen ja Kroatian viranomaisten yhteistyön tasoon eri asioissa.
The Chief Prosecutor of the ICTY had on many occasions expressed her satisfaction with the level of cooperation between the Tribunal and the Croatian authorities on various issues.
Hänen aiempi vastahakoisuutensa todeta Kroatian tekevän täyttä yhteistyötä tuomioistuimen kanssa johtui yhteyksistä, joita Kroatian joidenkin viranomaistahojen ja oikeutta pakoilevan kenraali Gotovinan välillä vaikutti olevan.
Her reluctance in the past to declare that Croatia was fully cooperating with the Tribunal was linked to the connections apparently existing between some elements within the Croatian authorities and the fugitive Gen. Gotovina.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tuomioistuin olisi ollut valmis siirtämään joitakin tapauksia Kroatian oikeuslaitoksen käsiteltäväksi.
However, this did not necessarily mean that the Tribunal was not ready to refer some cases to the Croatian judiciary.
Itse asiassa ICTY:lle käsiteltäväksi annettujen tapausten siirtäminen kansallisten tuomioistuinten käsiteltäväksi kuuluu tuomioistuimen strategiaan, ja prosessin helpottamiseksi myös Etyj toimii yhteistyössä Kroatian paikallisviranomaisten kanssa.
In fact, the referral of ICTY cases to national courts is part of the strategy of the Tribunal, and the OSCE is also cooperating with the local authorities in Croatia in order to facilitate this process.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3635/05
WRITTEN QUESTION E-3635/05
Sillä ICTY:n tuomaristo ilmaisi selvästi ja yksiselitteisesti, että on ilmeisesti olemassa luottamussuhde, joka edellyttää Kroatian viranomaisten täyttä yhteistyötä.
In referring the cases, ICTY judges have made clear that a mutual trust evidently exists, which indicates full cooperation by the Croatian authorities.
Tämän ICTY:n toteaman tosiasian vuoksi odotan, että komissio aloittaa lähipäivinä liittymisneuvottelut.
In view of the above, will the Commission open accession negotiations in the next few days?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3636/05
WRITTEN QUESTION E-3636/05
Aihe: Euroopan rantatieverkko
Subject: Network of European ‘motorways of the sea’
EU suunnittelee elvyttävänsä Marco Polo ‑ohjelmassa yhteisön sisäisen rauta-, vesi- ja maanteitse tapahtuvan tavaroiden kuljetuksen.
The EU is hoping that the Marco Polo project will revitalise the transport of goods by rail, sea and road.
Vigon kaupunki pitää itseään jo nyt yhtenä EU:n virallisista risteyspaikoista kuljetettaessa tavaroita Välimeren ja EU:n kahden pääterminaalin, Antwerpenin (Belgia) ja Rotterdamin (Alankomaat), välillä.
The city of Vigo is already considered unofficially as one of the EU's maritime centres for the transport of goods between the Mediterranean and two major European terminals, Antwerp (Belgium) and Rotterdam (Netherlands).
Vastauksessaan kysymykseeni E‑1037/05 komissio vahvisti, että sekä la Coruña että Vigo voidaan luokitella A‑ryhmään kuuluviksi satamiksi Euroopan laajuisissa liikenneverkoissa mutta että niiden yhdistäminen kunnolla rantatieverkkoon edellyttäisi asianmukaista ehdotusta jäsenvaltioilta ja komission hyväksyntää.
In its answer to Written Question E‑1037/05 the Commission stated that both La Coruña and Vigo could be classified as category A ports in the trans-European transport network, but that their actual inclusion depended on the Member States' submitting the relevant proposal and on the Commission's acceptance.
Voisiko komissio kertoa, ovatko Espanjan viranomaiset jo esittäneet ehdotuksen, jonka mukaan Vigo ja la Coruña liitettäisiin rantatieluetteloon?
Can the Commission say whether the Spanish authorities have already submitted the proposal to make Vigo and La Coruña part of the ‘motorways of the sea’ network?
Kun otetaan huomioon, että hankkeen 160 miljardin euron kokonaismäärärahat ovat jo tiedossa, voisiko komissio lisäksi kertoa, milloin arvio satamainfrastruktuuriin varatuista määrärahoista on mahdollista saada nähtäväksi?
It has already been announced that the overall budget for the project will be EUR 160000 million, but when will the amount earmarked for port facilities be estimated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3637/05
WRITTEN QUESTION E-3637/05
Aihe: EU:n kaupan jäljitettävyyden valvonta
Subject: Monitoring traceability in EU trade
Markkinoilla olevien tuotteiden jäljitettävyyden tiukka valvonta on EU:n tasolla lisääntyvän edistämistyön kohteena, ja se tähtää elintarvikkeiden turvallisuuden parantamiseen.
The strict monitoring of the traceability of products on the market is subject to increasing promotion at EU level, with a view to improving food safety.
Tämän seurauksena kaikki jäsenvaltiot ovat aloittaneet nykyaikaisten merkintäjärjestelmien kehittämisen, jotta ne noudattaisivat yhteisön lainsäädäntöä.
As a result, all the Member States have set about developing modern labelling systems so as to comply with Community legislation.
Voisiko komissio sanoa, miten tällaista jäljitettävyyttä valvotaan EU:n ulkopuolelta tulevien tuotteiden osalta, kun otetaan huomioon se tosiasia, että eri maat hoitavat asiat hyvin eri tavalla ja kuluttajien haluama taattu jäljitettävyys siten vaarantuu?
Could the Commission say how such traceability is monitored for products from outside the EU, taking into account the fact that different countries do things very differently and thus that the guaranteed traceability that consumers want is under threat?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3638/05
WRITTEN QUESTION E-3638/05
Aihe: Eräille EU:n virallisille kielille tapahtuvan tulkkauksen rajoittaminen jäsenvaltioiden päätettyä käyttää vuodesta 2004 lähtien tulkkaukseen varatut rahat toiseen tarkoitukseen
Subject: Restrictions on interpretation into some EU official languages because Member States have spent the relevant funds on other things since 2004
Päättikö neuvosto vuonna 2004 (päätös numero 56/4) rajoittaa EU:n virallisten kielten käyttöä ja niiden tulkkausta kokouksissa ottamalla käyttöön "pyydä ja maksa" (request-and-pay) ‑järjestelmän, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat vuosittain käyttää oman harkintansa mukaisesti 2 miljoonaa euroa kieltä kohti tulkkaukseen ja jolla jäsenvaltioita palkitaan siitä, että ne luopuvat oman kielen käytöstä, koska ylijääneistä varoista ne voivat käyttää kaksi kolmasosaa yhteisön kokouksiin lähettämiensä edustajien matkakustannusten peittämiseen?
Is it correct that in 2004 the Council took decision 56/4 restricting the use of EU official languages and their interpretation in meetings by means of a request-and-pay system, under which Member States can each spend up to EUR 2 million a year per language on interpretation as they see fit, and Member States are rewarded for waiving the use of their language by being allowed to use two thirds of the amount saved to cover the travel expenses of their representatives at European meetings?
Minkä kielten käyttö on tämän jälkeen vähentynyt eniten?
The use of which languages has now fallen the most?
Voiko neuvosto vahvistaa, että kyseinen päätös näyttää käytännössä johtaneen siihen, että varsinkin Alankomaat ja Belgia säästävät tulkkien käytössä, minkä johdosta hollanninkielen tulkkauspäivien määrä on vähentynyt 40 prosenttia ja kyseiseen kieleen tulkataan nyt vähemmän kuin esimerkiksi portugalinkieleen tai kreikankieleen, joilla on kummallakin puolet vähemmän puhujia EU:ssa?
Can the Council confirm that in practice this decision has meant that it is primarily the Netherlands and Belgium that have cut down on interpretation and, as a result, the number of days interpretation for Dutch has fallen by 40 %, so that there is now less interpretation into Dutch than, for instance, into Portuguese or Greek, which are spoken by half as many inhabitants of the EU area?
Pyrkiikö neuvosto siihen, että EU:ssa käytetään pitkällä aikavälillä vain yhtä tai muutamaa kieltä päätöksenteon virkamiesvalmistelun tai itse päätöksenteon yhteydessä?
Is it the Council's intention that in the longer-term only one or a few languages will be used in the EU for official preparations for decision-making or for decision-making itself?
Tarkoittaako kyseisen päätös sitä, että Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kaltaiset jäsenvaltiot, joiden kieltä muiden on käytettävä tässä järjestelmässä keskinäiseen kommunikointiin, joutuvat syrjityiksi, koska juuri niillä ei käytännössä ole mahdollisuutta käyttää tulkkaukseen varattuja varoja muuhun tarkoitukseen?
Does this decision mean that Member States whose languages have to be used by others as a means of mutual communication, such as France and the United Kingdom, are discriminated against because in practice they have no opportunity to use the money set aside for interpretation for other purposes?
Onko neuvostolla jo kokemusta asiakirjojen virkamiesvalmistelun yhteydessä teknisissä työryhmissä, joka vaihe edeltää hetkeä, jolloin neuvoston on itse tehtävä varsinaiset päätökset, ainakin toistaiseksi täysipainoisten tulkkauspalveluiden tukemana, esiintyvistä tai esiintyvästä väärinkäsityksistä, epätarkkuuksista, väsymyksestä, tarpeettomasta ärtyneisyydestä, viivästyksistä ja eräiden jäsenvaltioiden valituksista, että ne on asetettu eriarvoiseen asemaan?
Does the Council already have experience of the misunderstandings, inaccuracies, fatigue, unnecessary irritation, delays and complaints about discrimination against some Member States that arise when drafting official documents in technical working parties prior to the Council taking the actual decisions in a forum where there has hitherto been full interpretation?
Millaisia seurauksia on neuvoston päätöksenteon laadulle sillä, jos jäsenvaltiot luopuvat vapaaehtoisesti mahdollisuudesta käyttää omaa kieltään?
What is the impact on the quality of decision-making in the Council of Member States voluntarily waiving the use of their language?
Onko neuvosto, osittain myös kaikkien jäsenvaltioiden tasavertaisuuden sekä päätöksentekonsa huolellisuuden varmistamiseksi, valmis arvioimaan kyseisen toimenpiteen tarkoituksenmukaisuutta sekä mahdollisesti todettavien haittojen vuoksi peruuttamaan kyseisen päätöksen mahdollisimman pian?
Is the Council prepared to assess the appropriateness of this measure and remedy as soon as possible any disadvantages identified, not least in the interests of equal rights for all Member States and careful decision-making?
Muiden toimielinten tavoin myös neuvosto on sisäisissä kielijärjestelyissään joutunut ottamaan huomioon laajentumisen vaikutukset, tinkimättä kuitenkaan virallisten kielten yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta.
Like the other institutions, the Council has had to deal with the impact of enlargement in its internal linguistic arrangements without breaching the fundamental principle of equal treatment of official languages.
Tämän vuoksi neuvostossa sovittiin joulukuussa 2003 uusista tulkkausjärjestelyistä, jotka perustuu seuraaviin kolmeen käytäntöön: —
This is why a new approach on interpreting was agreed within the Council in December 2003 involving three components: —
Täystulkkaus järjestetään lisäksi kahdessakymmenessä neuvoston valmistelevassa elimessä.
In addition, full interpreting is provided for twenty specialised Council preparatory bodies.
Useimmissa muissa valmistelevissa elimissä tulkkaus järjestetään tilauksesta, jolloin valtuuskunnat voivat kuhunkin virkamiestason työryhmäkokoukseen tilata tulkkauksen omien tarpeidensa mukaan.
For most other preparatory bodies, interpreting is provided ‘on request’, based on delegations' requests according to their individual needs in each working meeting attended by officials.
Jos osa määrästä jää käyttämättä, kaksi kolmasosaa jäljellä olevasta määrästä siirretään asianomaisten valtuuskuntien matkakustannuksia koskevaan budjettikohtaan.
In the event of an envelope being underused, two thirds of the remaining amount is transferred to the budget heading for the travel expenses of the delegations concerned.
Uuden mallin tarkoituksena oli varmistaa toimiva järjestelmä, jolla pystyttäisiin vastaamaan viimeisimmästä laajentumisesta ja resurssien (budjettivarojen, uusien kielten koulutettujen tulkkien ja asianmukaisesti varustettujen kokoustilojen) rajallisuudesta aiheutuviin paineisiin.
The aim of this new approach was to ensure a workable system able to withstand the pressures arising from the most recent enlargement in a context of limited resources: limited budgetary resources, a lack of trained interpreters in the new languages, and a limited number of suitably equipped meeting rooms.
Tilauksesta järjestettävällä tulkkauksella pyritään siihen, että uusi järjestely vastaisi paremmin valtuuskuntien todellisia tarpeita, ja sen ansiosta tulkkauskustannukset on voitu pitää kohtuullisina, vaikka kielten määrä on lähes kaksinkertaistunut.
By introducing the ‘on request’ element, the new system seeks to be more responsive to delegations' real needs, and has enabled the financial costs of interpreting to be contained within acceptable levels despite the near-doubling of the number of languages.
Järjestämällä täystulkkaus poliittisen tason kokouksissa ja myöntämällä yhtäläinen rahoitusosuus kaikille kielille neuvoston talousarviosta varmistetaan myös se, että järjestelmä on yhteisvastuullisuuden sekä virallisten kielten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukainen.
By maintaining full interpreting for meetings at political level, and by establishing equal envelopes funded by the Council budget for all languages, the system also reflects the principles of solidarity and equal treatment of official languages.
Neuvoston ei ole asianmukaista ottaa kantaa siihen, kuinka kukin valtuuskunta arvioi virkamiestensä kielellisiä tarpeita.
It would not be appropriate for the Council to comment on how each delegation assesses its own officials' linguistic needs.
Uuden järjestelmän mukaan valtuuskunnat vastaavat neuvoston sijasta itse virallista kieltään tai virallisia kieliään varten varattujen määrärahojen käytöstä ja arvioivat edustajiensa tosiasiallisten tarpeiden perusteella, missä työryhmissä tarvitaan tulkkausta.
Under the system, it is up to each delegation, rather than the Council itself, to manage the envelope available for its official language(s) and to decide for which working parties interpreting should be requested based on delegates' real needs.
Neuvosto on edelleen sitoutunut monikielisyyden periaatteeseen erityisesti yhteyksissään kansalaisiin.
The Council remains committed to the principle of multilingualism, in particular in its dealings with the general public.
Perustamissopimuksen ja asetuksen nro 1 mukaisesti neuvosto sekä muut EU:n toimielimet julkaisevat säädökset kaikilla virallisilla kielillä ja vastaavat kansalaisten yhteydenottoihin heidän käyttämällään virallisella kielellä.
In accordance with the Treaty and Regulation No 1, it, like the other EU institutions, publishes legal acts in all official languages, and replies to citizens' correspondence in the official language used by them.
Neuvosto arvioi äskettäin näiden järjestelyjen toimivuutta 18 kuukautta niiden käyttöön ottamisen jälkeen.
The Council has recently reviewed the functioning of these arrangements, 18 months after their introduction.
Tuloksena oli, että aikaisempaan tilanteeseen verrattuna uusi tulkkausjärjestely on puutteineenkin osoittautunut oikeudenmukaiseksi ja kaikkien virallisten yhtäläisen kohtelun periaatteen mukaiseksi.
It was concluded that compared to the previous system, the new approach on interpreting, despite its imperfections, has been shown to be fair and to respect the principle of equal treatment for all official languages.
Tämän perusteella sovittiin, että järjestelmää jatkettaisiin suurelta osin ilman muutoksia ja että sitä arvioitaisiin uudelleen vuoden 2007 alkupuolella.
On that basis it was agreed that the system should continue to operate largely unchanged, and be subject to another review in early 2007.
Todettakoon, että tilintarkastustuomioistuin suhtautui äskettäisessä kertomuksessaan uuteen järjestelmään hyvin myönteisesti.
It should be noted that this system was broadly welcomed in a recent report by the Court of Auditors.
Kertomuksessa mainittuja suurimpia logistisia ongelmia — uusien kielten tulkkien puutetta ja riittävän monilla tulkkikopeilla varustettujen kokoussalien puutetta — käsitellään seuraavien 12 kuukauden kuluessa.
The two main logistic shortcomings identified in the report, namely the lack of interpreters for new languages and the lack of meetings rooms with a sufficient number of booths, will be addressed over the coming 12 months.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3643/05
WRITTEN QUESTION E-3643/05
(14. lokakuuta 2005)
(14 October 2005)
Aihe: Mohammed Maherzi Aboun vangitseminen Tunisiassa
Subject: Detention of Mohammed Maherzi Abou in Tunisia
Aikooko neuvosto vaatia Tunisian viranomaisia lopettamaan Mohammed Maherzi Aboun kaikkinaisen oikeudellisen ahdistelun ja määrätä hänet vapautettavaksi välittömästi ja ilman ehtoja?
Will the Council urge the Tunisian authorities to end all judicial harassment of Mohammed Maherzi Abou by ordering his immediate and unconditional release?
Aikooko se sitä ennen vaatia Tunisian viranomaisia takaamaan hänen ruumiillisen ja henkisen koskemattomuutensa varmistamalla, että häntä ei vankeusaikanaan kiduteta tai kohdella kaltoin, ja varmistaa, että hänen annetaan olla säännöllisesti yhteydessä perheeseensä, asianajajaansa ja tarvittaessa terveydenhoitohenkilökuntaan?
In the interim, will it urge the Tunisian authorities to guarantee his physical and psychological integrity by ensuring that he is not subjected to any torture or ill-treatment while in detention, and ensure that he is given regular access to family, legal representation and medical care if necessary?
Uskooko neuvosto, että Mohammed Maherzi Aboun kohtelu on täysin EU:n ja Tunisian assosiaatiosopimuksen ja etenkin sen 2 artiklan mukaista, jossa molemmat osapuolet velvoitetaan kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja demokratian periaatteita?
Does the Council believe that the treatment meted out to Mohammed Maherzi Abou is fully compatible with the EU-Tunisia Association Agreement, most notably Article 2, which commits both parties to respect for human rights and democratic principles?
(20. maaliskuuta 2006)
(27 March 2006)
Tunisian oikeusministerin Béchir Tékarin ja EU:n edustustojen päällikköjen virallisessa tapaamisessa 11. toukokuuta 2005 EU ilmaisi huolensa asianajaja Abboun oikeudenkäynnistä, jossa on pantu merkille lukuisia säännönvastaisuuksia.
The EU raised its concern about Mr Abbou's trial, at which several irregularities were noted, in a formal meeting of the Tunisian Minister of Justice Béchir Tékari with the EU Heads of Mission on 11 May 2005.
Lisäksi tapausta voidaan seurata myöhemmin tänä vuonna järjestettävässä assosiaationeuvoston kokouksessa.
A further opportunity for following up on this case will be in the Association Council meeting scheduled for later this year.
EU:lla ja Tunisialla on yhteiset arvot: ihmisoikeuksien ja perusvapauksien, demokratian, oikeusvaltion periaatteen, hyvän hallintotavan ja kansainvälisen oikeuden kunnioittaminen.
The EU and Tunisia share common values: respect for human rights and fundamental freedoms, democracy, the rule of law, good governance and international law.
Näiden arvojen kunnioittaminen on olennainen osa assosiaatiosopimusta, kuten sen 2 artiklassa määrätään.
The respect of these values constitutes an essential element of the EU-Tunisia association agreement, as set out in its Article 2.
Näiden yhteisten arvojen kunnioittaminen ohjaa suhteita myös Euroopan naapuruuspolitiikan yhteydessä.
Respect for these shared values will also guide relations in the framework of the European neighbourhood policy.
Euroopan naapuruuspolitiikan toimintasuunnitelmassa kiinnitetään huomiota näiden arvojen edistämiseen ja vaalimiseen.
In the framework of the ENP action plan, special attention will be given to the promotion and upholding of those values.
Se, missä määrin näihin arvoihin sitoudutaan, ratkaisee, mille tasolle ja miten nopeasti EU:n ja Tunisian suhteet tulevaisuudessa kehittyvät.
The degree of commitment to these values will determine the level of ambition and the pace of progress of the future EU‑Tunisia relationship.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3644/05
WRITTEN QUESTION E-3644/05
Aikooko komissio vaatia Tunisian viranomaisia lopettamaan Mohammed Maherzi Aboun kaikkinaisen oikeudellisen ahdistelun ja määrätä hänet vapautettavaksi välittömästi ja ilman ehtoja?
Will the Commission urge the Tunisian authorities to end all judicial harassment of Mohammed Maherzi Abou by ordering his immediate and unconditional release?
Uskooko komissio, että Mohammed Maherzi Aboun kohtelu on täysin EU:n ja Tunisian assosiaatiosopimuksen ja etenkin sen 2 artiklan mukaista, jossa molemmat osapuolet velvoitetaan kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja demokratian periaatteita?
Does the Commission believe that the treatment meted out to Mohammed Maherzi Abou is fully compatible with the EU-Tunisia Association Agreement, most notably Article 2, which commits both parties to respect for human rights and democratic principles?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3645/05
WRITTEN QUESTION E-3645/05
Aihe: Pohjavedessä esiintyvä radonkaasu
Subject: Radon gas in groundwater sources
Mitä päätelmiä on tehty vuonna 2004 RADWAT-tutkimushankkeesta, joka käsitteli pohjaveden radonpitoisuuden mittaus- ja seurantajärjestelmän kehittämistä?
What conclusions have been drawn from the Radwat research project, which dealt with the development of radon measuring and monitoring system for use in groundwater?
Voisiko komissio vahvistaa, että kyseinen suositus koskee myös (yksityisiä) yhteisiä vedentoimituslähteitä?
Could the Commission confirm that this particular recommendation also applies to (private) group water schemes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3646/05
WRITTEN QUESTION E-3646/05
Aihe: Radonkaasua koskevan komission suosituksen tarkistaminen
Subject: Revision of Commission recommendation on radon gas
Vastauksessaan radonkaasua koskevaan kysymykseen E‑0867/01 EYVL C 318 E, 13.11.2001, s. 138 . toukokuussa 2001 komissio kiinnitti huomiota kuljetus‑, energia‑ ja viestintäministeri Emmet Staggin huhtikuussa 1997 esittämään Irlannin radonongelman korjaamiseksi käynnistettyyn tukijärjestelmään.
In answering Written Question E‑0867/01 OJ C 318 E, 13.11.2001, p.
Komissio toivoi, että tämä talonomistajille suunnattu taloudellinen kannustin ryhtyä korjaaviin toimiin parantaisi tilannetta merkittävästi.
138 . in May 2001 on radon gas, the Commission drew attention to Ireland’s radon remediation grants scheme announced by Emmet Stagg, TD, Minister of State at the Department of Transport, Energy and Communications in April 1997, saying that it hoped this financial incentive to householders to take remedial action would ‘significantly improve the situation’.
Ikävä kyllä nykyinen hallitus perui suunnitelman myöhemmin.
Unfortunately, this scheme was subsequently cancelled by the current government.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3647/05
WRITTEN QUESTION E-3647/05