natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viimeaikaisten lehtitietojen mukaan useat jäsenvaltiot eivät ole tähän mennessä noudattaneet tätä määräystä.
According to recent press reports, several Member States are apparently not yet complying with this obligation.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä valtiot eivät ole noudattaneet yhteisön lainsäädäntöä ja montako prosenttia aluksista kukin unionin 25 jäsenvaltiosta on tarkastanut?
In these circumstances, can Commissions say which Member States are failing to comply with Community regulations and what percentage of vessels are being inspected in each of the 25 Member States of the Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4747/05
WRITTEN QUESTION E-4747/05
Aihe: Tutkimuksen ja kehityksen kuudes puiteohjelma
Subject: Sixth framework programme for research and development
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4748/05
WRITTEN QUESTION E-4748/05
Aihe: Seurantavaliokunnat Kreikassa
Subject: Monitoring committees in Greece
Komission ja Kreikan hallituksen muutama kuukausi sitten tekemä sopimus, jonka myötä Kreikalle myönnettyjä EU:n varoja on leikattu 518 miljoonalla eurolla, on herättänyt Kreikassa voimakasta paheksuntaa.
The EUR 580 million cut in EU funding for Greece agreed by the Commission and Greek Government a few months ago is continuing to rankle in Greece.
Kreikan parlamentissa käytiin äskettäin (25. marrraskuuta 2005) edellä mainitusta kysymyksestä vilkas keskustelu, johon osallistui komission tai Euroopan parlamentin jäseninä aiemmin toimineita edustajia ja jossa korostettiin, että kaikkien sopimusten allekirjoittamisen määräaika umpeutuu jo vuoden kuluttua (joulukuussa 2006) ja Kreikka menettää kaikki varat, joista ei ole siihen mennessä tehty sopimuksia.
Recently (on 25 November 2005) this led to a heated discussion in the Greek Parliament between MPs, including former Commissioners, MEPs, etc., highlighting the fact that the final deadline for signature of the contracts expires one year from now (December 2006) and that Greece would forfeit those not signed by that date.
Niinikään todettiin, että tähän mennessä on tehty sopimuksia juuri yli 50 prosentista varoista, ja lopuista 50 prosentista on tehtävä sopimus 12 kuukauden kuluessa.
In fact only slightly over half of the necessary contracts have been signed to date, leaving 12 months to conclude the remainder.
Lisäksi yhteisön tukikehyksen varojen käyttöönottoasteesta ei enää julkisteta tietoja kuukausittain, kuten aiemmin tehtiin.
In addition, CSF take-up rates are no longer being published monthly as before.
Samoin todettiin, että aiemmin oli voimassa komission päätös, jossa Kreikalle ehdotettiin pistokoetarkastuksia ja vastaavasti lykkäyksiä näiden tarkastusten pohjalta, mutta Kreikan nykyhallitus ei enää noudata tätä säännöstä vaan hyväksyi 518 miljoonan euron leikkaukset, jonka maksavat kokonaisuudessaan — Kreikan talousarvion kautta — raskaan verotaakan alla olevat kansankerrokset.
The Greek Government was also criticised for rejecting the Commission proposal to carry out sample inspections in Greece as a basis for extending the arrangements and for accepting a cut of EUR 518 million, the cost to be met entirely from the Greek budget and borne by the already hard-pressed taxpayers.
Pitääkö paikkansa, että Kreikan talous menettää yhteisön varat, joista ei ole 31. joulukuuta 2006 mennessä tehty sopimusta?
Is it true that Greece will forfeit Community funds unallocated by 31 December 2006?
Kuinka suuresta määrästä ei ole vielä tehty sopimusta?
What amount has not yet been allocated?
Mikä oli julkisten menojen käyttöönottoasteen tavoite Kreikan vuoden 2005 talousarviossa, ja minkä tuloksen Kreikan hallitus saavutti?
What was the target public expenditure take-up rate in the Greek budget for 2005 and to what extent did the Greek Government achieve it?
Onko komissio tehnyt ennen maaliskuuta 2004 päätöstä, jossa se ehdottaa hankkeita koskevia pistokoetarkastuksia, jotta Kreikka ei menettäisi — yhdellä iskulla — 518 miljoonan euron valtavaa summaa, jonka tavallinen kansa joutuu nyt maksamaan?
Did the Commission decide prior to March 2004 to propose sample checks so as to save Greece from losing at a stroke the enormous amount of EUR 518 million now being met by Greek taxpayers?
Kuka komissiossa esitti pistokoetarkastuksia ja mikä taho hylkäsi Kreikan puolesta tämän säännöksen ja millä perusteella?
Which Commission official proposed the sample inspections and who rejected this proposal on behalf of Greece and on what grounds?
Miksi yhteisön tukikehyksestä ei enää tiedoteta kuukausittain?
Why was the monthly CSF update ended?
Kannattaako komissio tätä lopettamispäätöstä, ja katsooko se, että päätös lisää avoimuutta ja demokraattista valvontaa?
Does the Commission approve of this measure and does it believe that this is conducive to transparency and democratic monitoring?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4749/05
WRITTEN QUESTION E-4749/05
Aihe: Interreg III A -ohjelma
Subject: Interreg III A programme
Parhaillaan on käynnissä (Kreikan ja Turkin välinen) Interreg III A ‑yhteisöaloite, jonka yhteydessä Turkki on — Kreikan lehdistön mukaan — ottanut esiin termin ”rajatylittävä”, koska se ei tunnusta Kreikan kansainvälisesti hyväksyttyjä maantieteellisiä rajoja, jotka ovat myös EU:n rajoja.
According to Greek press reports, the launching of the Community Interreg III A initiative (Greece/Turkey) has prompted Turkey to raise the ‘territorial boundary’ issue since it does not recognise Greece’s internationally established geographical borders, which are also the EU’s borders.
Samojen lehtitietojen mukaan Turkin provosoiva asenne tuli ilmi myös kyseisen aliohjelman seurantakomitean Ankarassa 23. marraskuuta 2005 pidetyssä kokouksessa.
Turkey is reported to have adopted this provocative stance during the meeting of the monitoring committee held in Ankara on 23 November 2005.
Mitä tietoja komissiolla on Kreikan ja Turkin välisen 770000 euron suuruisen Interreg III A ‑yhteisöaloitteen tiedotus- ja julkistamishankkeesta sekä sen kreikkalaisista edunsaajista, hanketta toteuttavista tahoista ja urakoitsijoista?
Does the Commission have details concerning the Greek final recipient, those responsible for realising the project and the contractor with regard to the Community’s Interreg III A information and publicity initiative (Greece/Turkey), for which EUR 770000 have been earmarked?
Minkä verran (ja milloin) EAKR:sta on tähän mennessä suoritettu maksuja?
What payments have been received to date from the ERDF (and when)?
Minkä verran kreikkalaisviranomaiset ovat käyttäneet varoja turkkilaisen henkilöstön koulutukseen?
What was the cost of training for Turkish personnel by their Greek counterparts?
Onko nämä kustannukset sisällytetty ohjelman kreikkalaisen osapuolen talousarvioon?
Was it included in the budget earmarked by Greece for this programme?
Jos on, täyttävätkö tällaiset toimet EU:n asettamat kelpoisuusehdot?
If so, does this meet EU eligibility criteria?
Voiko Euroopan komissio arvioida Turkin kielteisen suhtautumisen yleisiä vaikutuksia EU:n diplomaattiseen imagoon ja ennen kaikkea siihen, miten vakavasti kolmannet maat suhtautuvat sen yksiköihin?
Can the Commission assess the general impact of Turkish obstructionism on the European Union’s international diplomatic standing and the respect accorded to it by third countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4750/05
WRITTEN QUESTION E-4750/05
Aihe: Valtiovarainministeriön ilmoitukset yhteisrahoitetuista hankkeista Kreikassa
Subject: Statements by the Finance Ministry regarding co-funded projects in Greece
Kreikan valtiovarainministeriön tietojen mukaan erittäin tärkeiden toimintaohjelmien, kuten tietoyhteiskuntahankkeen, toteutumisaste oli syyskuussa 2005 vain 20,88 %, ympäristöalan toimintaohjelman toteutumisaste 27,48 %, Epeirosin toimintaohjelman 22,29 % ja pohjoisen Egeanmeren toimintaohjelman 21,13 %.
According to the Greek Finance Ministry, in September 2005 the take-up rate for major operational programmes (OP) was only 20.88 % for the ‘information society’, 27.48 % for the environment, 22.29 % for Epirus and 21.13 % for the northern Aegean.
Investoinneista vastaavan pääsihteerin edustaja totesi (Thessalonikissa 15. heinäkuuta 2005 pidetyssä vuosien 2000—2006 yhteisön tukikehyksen seitsemännen seurantakomitean kokouksessa), että vuoden 2005 loppuun mennessä on suoritettava 4 miljardin arvosta maksuja ja että vuoden 2005 loppuun saakka tarvitaan 500 miljoonan euron menot kuukaudessa, jotta yhteisön varoja ei menetetä.
A spokesman for the ‘investments’ secretariat (at the meeting of the seventh CSF monitoring committee 2000-2006 held in Thessaloniki on 15 July 2005) indicated that payments of 4 billion euros and expenditure of EUR 500 million per month to the end of 2005 would be necessary so as not to permanently forfeit EU funding.
Komission edustaja Shotton totesi (kirjaimellisesti), että rautatieverkkoa koskeva ohjelma on lähes pysähdyksissä ja lentokenttien samoin kuin vesivarojen, viemäröinnin jne. hallinnan suhteen esiintyy ongelmia, ja painotti ”sokkihoidon” olevan tarpeen tarvittavien uudistusten toteuttamiseksi Kreikassa.
The Commission representative, Mr Sauton, observed (and I quote) ‘that the rail network programme had almost ground to a halt, that there were problems with the airports and with the management of water resources, sewers, etc. and that Greece needed “shock” therapy as an inducement to mend its ways’.
Samassa kokouksessa hän painotti, että ”hallinnoinnin organisointiyksikössä” on jo 820 työntekijää ja avoimina on lisäksi 394 paikkaa (laajemman julkisen sektorin vakinaisen henkilöstön palkkaamisesta vastaavan ASEPin rekrytointien lisäksi).
It was also pointed out that the staff of the Management Organisation Unit of the Community support framework already amounted to 820 and that notices of vacancy for a further 394 posts had been published (outside the framework of ASEP, the body responsible for public sector recruitment in general).
Kreikan lääninhallintojen liiton (ENAE) edustaja puhui samassa kokouksessa ”hullujenhuoneesta” ja kritisoi voimakkaasti jo vuosia vallinnutta tilannetta.
At the same meeting the representative of the Greek prefectural authorities association made no bones about criticising what he described as the ‘madhouse’ situation which had been going on for years.
Kokouksen pöytäkirjasta käy ilmi, että oikeudelliset sitoumukset ovat selvästi vähenemässä, ja vuosien 2000—2003 vuotuinen 12 prosentin taso laski viime vuonna 10 prosenttiin ja vuonna 2005 (ensimmäisenä vuosipuoliskona) edelleen 9,2 prosenttiin.
From the minutes of the meeting it emerges that contractual trends are far from encouraging, down from 12 % annually between 2000 and 2003 to 10 % last year, with a further fall to 9.2 % in the first half of 2005.
Kreikan hallituksen saamattomuutta tarjouskilpailujen osalta pidettiin ”käsittämättömänä”, ja investoinneista vastaavan pääsihteerin edustaja ehdotti hallinnoinnin organisointiyksikön rahoituksen liittämistä uudelleen yhteisön tukikehykseen, kuten aiemmin oli tapana.
Government inaction regarding tendering procedures was described as ‘inexplicable’, while the representative of the investments secretariat called for a return to the previous method of funding the CSF Management Organisation Unit.
Miksi käyttöönottoasteet ovat niin alhaisia Kreikan köyhillä alueilla ja miksi Kreikan talouden kannalta erittäin tärkeät ohjelmat ovat viivästyneet?
What is the reason for the low take-up rate in the poorer areas of Greece and for the delay in implementing programmes which are vital to the Greek economy?
Säilyvätkö maksut investoinneista vastaavan pääsihteerin edustajan kuvaamalla tasolla?
Are sustained payments being made, as indicated by the spokesman for the investments secretariat?
Koska hallinnoinnin organisointiyksikön liittäminen yhteisön tukikehykseen on vireillä (jolloin EU todennäköisesti rahoittaisi sen toiminnan), miksi komissio ei puutu asiaan vahvistaakseen yksikön rekrytointien avoimuutta ja selvittääkseen, tarvitaanko todella kaikki siihen palkattavat, yhteensä yli 1200 työntekijää?
In view of moves to fully incorporate the management organisation unit into the CSF (and hence securing EU funding for its operation), why does the Commission not seek greater transparency regarding its recruitment procedures and investigate whether it really needs upwards of 1200 additional employees?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4751/05
WRITTEN QUESTION E-4751/05
Aihe: Jatkuva alentuva suhtautuminen vammaisiin henkilöihin julkisten virkamiesten valintamenettelyissä Kreikassa
Subject: Further contempt for disabled people in civil service selection procedures in Greece
Viime vuonna julistettiin kilpailu julkisten virkamiesten valintamenettelyä varten, johon myös vammaisilla oli periaatteessa mahdollisuus osallistua.
Last year, a competition for the selection of civil servants was announced which, in theory, also gave disabled people an opportunity to participate.
Voimassa olevan lain (2643/98) mukaan tämän kilpailun järjestäjänä toimii OAED (työvoiman työllistämiselin) julkisen sektorin vakinaisen henkilöstön rekrytointielimen ASEPin valvonnassa.
In accordance with the applicable law, No 2643/98, this competition was conducted by the Greek Manpower Employment Organisation (OAED) under the supervision of the Supreme Council for Personnel Selection (ASEP).
OAED pyysi 28. marraskuuta 2005 kilpailuun osallistuneilta vammaisilta henkilöiltä tietoja heidän kirjautumisestaan rekisteriin, jota OAED itse ylläpitää(!).
On 28 November 2005, the OAED asked the disabled participants to submit to it details of their entries in records which the OAED itself keeps(!).
Samana päivänä (28. marraskuuta 2005) Kreikan lehdistö paljasti, että OAED:llä on hallussaan myös toinen (erittäin kummallinen ja vanhentunut) rekrytointirekisteri, johon on kirjattu ehdokkaat heidän poliittisten tukijoidensa mukaan, joita ovat joko parlamentin jäsenet (koodit P3 ja L3) tai OAED:tä johtavat ministerit (koodi Y3).
On the same day (28 November 2005), the Greek press revealed that the OAED also keeps another ‘record’ of civil service recruitment (very strange and dating from another era) where candidates are listed together with the political support they have, either from MPs (codes P3 and L3) or from ministers who oversee the OAED (code Y3).
Onko komissio halukas tutkimaan tätä tilannetta (sikäli kuin OAED:lle on myönnetty yhteisön varoja) ja kiinnittämään huomiota toisaalta epäoikeudenmukaisiin ja sadistisiin käytäntöihin vammaisia kohtaan, joille aiheutuu turhia vaivoja heidän hankkiessaan asiakirjoja, jotka OAED:llä jo on hallussaan, ja toisaalta epäyhtäläisiin mahdollisuuksiin, jotka johtuvat kolmannen maailman tyylisistä rekistereistä, joissa mainitaan kunkin ehdokkaan poliittiset tukijat?
Does the Commission intend to investigate this situation (to the extent that the OAED receives Community funding) and highlight the unjust and sadistic practices inflicted on the disabled who, for no reason, are harried into collecting documents which the OAED already has and who are placed on an unequal footing owing to the existence of third-world ‘records’ which list each candidate's political support?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4752/05
WRITTEN QUESTION E-4752/05
Aihe: Valtiolle, paikallisyhteisöille, julkisoikeudellisille oikeushenkilöille ja yksityisoikeudellisille oikeushenkilöille myönnetyt poikkeukset
Subject: Exemptions for government, local authorities and legal persons governed by public or private law
Lain 3301/04 (FEK 263/23.12.2004) 20 artiklan mukaan Kreikan valtiolle, paikallisille yhteisöille (OTA) ja julkisoikeudellisille oikeushenkilöille (NPDD) on myönnetty poikkeus tuomioistuinten tietynlaisten päätösten täytäntöönpanosta, joita ovat esimerkiksi turvaamistoimet ja maksamismääräykset.
Article 20 of Law 3301/04 (Greek Government Gazette 263, 23 December 2004) exempts the Greek Government, local authorities and legal persons governed by public law from the obligation of executing certain types of court judgment, such as interlocutory measures and orders for payment.
Edellä mainittu poikkeus ulotettiin lain 3388/2005 (FEK 225/12.9.2005) 4E artiklan perusteella koskemaan myös laajemman julkisen sektorin yksityisoikeudellisia oikeushenkilöitä (NPID).
Article 4E of Law 3388/2005 (Greek Government Gazette 225, 12 September 2005) extends this exemption to include legal persons governed by private law in the broader public sector.
Pyydän komissiota ilmoittamaan minulle, mikä on sen kanta edellä mainittuihin säädöksiin, ovatko ne sen mielestä yhteensopivia yhteisön oikeuden ja kansainvälisten yleissopimusten kanssa, ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä asian johdosta?
Does it consider these particular provisions to be consistent with Community law and international conventions and what measures does it propose to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4753/05
WRITTEN QUESTION E-4753/05
Aihe: Ranskan mellakat ja rahoitus
Subject: Funds for French riot
Millä oikeudella Euroopan komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroso kirjoitti Ranskan pääministerille Dominique de Villepinille, että komissio tarjoaa jopa miljardin euron rahoitusta Pariisin mellakoiden tuhojen korjaamiseen?
By what authority did Mr Jose Manuel Barroso, President of the European Commission, write to the Prime Minister of France, Mr Dominique de Villepin and offer to supply funds of up to EUR 1 billion to help to repair the damage from the French riots?
Voisiko komissio vahvistaa, onko puheenjohtajalla asemansa nojalla valtuuksia tällaisen tarjouksen tekemiseen?
Would the Commission please confirm whether the President has the authority, by virtue of his office, to make the offer?
Voiko komissio lisäksi kertoa, mistä talousarviosta näin hurja rahamäärä maksettaisiin ja miksi komissio tuntee tarvetta tarjota rahoitusta Ranskan ongelmien lievittämiseen, mutta ei tuntenut vastaavaa tarvetta heinäkuussa Lontoossa tapahtuneiden pommi-iskujen jälkeen?
Furthermore, please confirm from which budget this enormous sum will be paid and provide a full explanation of why the Commission feels obliged to provide such funding to alleviate the troubles in France but felt no similar obligation when the London bombing outrages occurred in July?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4754/05
WRITTEN QUESTION E-4754/05
esittäjä(t): Ria Oomen-Ruijten (PPE‑DE)
by Ria Oomen-Ruijten (PPE‑DE)
Aihe: Euroopan unionin lainsäädäntö ja Alankomaiden eläkeläisiä koskeva hoitovakuutuslaki
Subject: European law implications of Netherlands healthcare insurance legislation for pensioners
Espanjan yleisen terveyslainsäädännön (Ley General de Salud) vuoksi heillä on jo terveysvakuutus Espanjan alueellisessa sosiaaliturvajärjestelmässä.
Under the Spanish general health act (Ley General de Salud) they are already insured for medical expenses borne by the regional Spanish social security system.
Pitääkö Espanjassa asuvat eläkeläiset jättää asetuksen N:o 1408/71 ulkopuolelle, sillä heillä on jo asuinpaikkaansa perustuva sairausvakuutus?
Should pensioners living in Spain be excluded from Regulation (EEC) No 1408/71 because they already have health cover in Spain costs by virtue of their residence?
Jos vastaus kysymykseen 1 ei ole myönteinen, koskeeko asetuksen N:o 1408/71 28 a artikla tätä ryhmää?
If not, does Article 28a of Regulation (EEC) No 1408/71 apply to this group of pensioners?
Jos vastaus kysymykseen 2 on myönteinen, rikkovatko Espanjan ja Alankomaiden Espanjassa asuviin alankomaalaisiin eläkeläisiin 1. tammikuuta 2006 lähtien soveltamat järjestelmät — joiden mukaan eläkeläisten on suoritettava maksut kumpaankin maahan saadakseen Espanjan järjestelmän mukaisen turvan — asetuksen N:o 1408/71 33 artiklan 2 kohdan säännöksiä sekä yleisemmin henkilöiden vapaata liikkuvuutta?
If the answer to question 2 is yes, do the healthcare systems that Spain and the Netherlands will apply as from 1 January 2006 to Dutch pensioners living in Spain, under which the latter are required to pay contributions to both countries for entitlements under the Spanish health service, constitute a breach of Article 33(2) of Regulation (EEC) No 1408/71 and, more generally, the free movement of persons?
Onko kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää se, että Espanjassa asuvien Alankomaiden kansalaisten on maksettava espanjalaisia enemmän samasta vakuutuksesta?
Does the fact that Netherlands citizens residing in Spain have to pay more than Spanish residents for the same benefit package constitute unlawful discrimination on the basis of nationality?
Rikkooko palveluiden vapaata liikkuvuutta se, että Alankomaat poisti uudella hoitovakuutuslailla valintaoikeuden?
Is the removal by the Netherlands of the right to choose in respect of private healthcare introduced by the new Healthcare Insurance Act a breach of the free movement of services?
Onko täytäntöönpanolain, jolla saatetaan loppuun yksityiset vakuutussopimukset, 2.5.2 artiklan 2 kohta vastoin vahinkovakuutusdirektiiviä ja palveluiden vapaata liikkuvuutta?
Is Article 2.5.2, paragraph 2, of the enacting law, as a result of which private health insurance policies will lapse, compatible with the non-life insurance directive and the free movement of services?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4755/05
WRITTEN QUESTION E-4755/05
Makedonian vähemmistöillä on vakavia ongelmia, jotka koskevat erityisesti vaikeissa olosuhteissa asuvia ja monia oikeuksia vailla olevia romaneja.
National minorities face considerable problems in Macedonia, particularly the Roma who live under difficult conditions and are deprived of many rights.
Syksyllä 2005 Rasidovan romaniperhe karkotettiin Ruotsista Makedoniaan.
Earlier in the autumn, the Roma Rasidova family was deported from Sweden to Macedonia.
Perheenjäsenet joutuivat erilleen toisistaan Makedoniassa ja heillä on ollut viranomaisten kanssa ongelmia henkilöllisyystodistusten saamisessa.
Since arriving in Macedonia, the family has been separated and they have problems obtaining identity documents from the authorities.
Henkilöllisyystodistuksen puuttuminen vaikeuttaa mahdollista Ruotsiin paluuta.
The lack of such documents complicates any possible return to Sweden.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4757/05
WRITTEN QUESTION E-4757/05
Aihe: EU-puheenjohtajuuden kustannukset
Subject: Cost of the EU Presidency
Itävallan hallitus arvioi EU-puheenjohtajuuskautensa vuoden 2006 ensimmäisellä puoliskolla maksavan 57 miljoonaa euroa, vaikka muut lähteet arvioivat kokonaiskustannusten nousevan 82 miljoonaan euroon.
The cost of the EU Presidency in the first half of 2006 is estimated by the Austrian Government at EUR 57 million, although other sources assume total costs of EUR 82 million.
Suomi arvioi EU-puheenjohtajuuskautensa vuoden 2006 jälkimmäisellä puoliskolla maksavan 50—55 miljoonaa euroa, ja ilmoittaa vuoden 1999 puheenjohtajuuden kustannuksiksi 64 miljoonaa euroa.
Finland estimates the cost of its EU Presidency, in the second half of 2006, at between EUR 50 and 55 million and quotes a cost of EUR 64 million for its Council Presidency in 1999.
Kuinka paljon Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajuus on maksanut keskimäärin, tai kuinka suuret kulloisenkin puheenjohtajavaltion kulut ovat tähän mennessä olleet (puheenjohtajuuskausien alusta asti)?
How much does the Council Presidency cost on average, according to experiences so far, and/or how high were the respective costs of Council Presidencies to date (since the beginning)?
Kuinka suuriksi näissä puitteissa välttämättömien turvallisuusjärjestelyiden ja erilaisten tilaisuuksien, esimerkiksi EU:n huippukokouksen, järjestämisestä aiheutuvat kustannukset nousevat?
What are the costs of the necessary security measures and expenditure on various events (e.g. EU summit)?
Vertaavatko jäsenvaltiot EU:n neuvoston puheenjohtajuuskauden jälkeen kokemuksiaan selvittääkseen parhaan käytännön kustannusten pienentämiseksi?
Following an EU Council Presidency, do Member States exchange experiences according to best-practice principles, in order to identify where costs may be saved?
Miten neuvosto aikoo perustella EU-puheenjohtajuuden korkeita kustannuksia, kun otetaan huomioon yksittäisten valtioiden vaikea taloudellinen tilanne, joka vaatii osittain suuria uhrauksia kansalaisilta?
How can the Council justify this type of high expenditure, in light of the financial strain in the individual countries, which at times requires its citizens to make considerable sacrifices?
Miten EU-puheenjohtajuuden aiheuttamia kustannuksia voitaisiin pienentää?
Where are the potential savings with regard to this?