natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maaliskuussa 2005 kokoontunut kevään Eurooppa-neuvosto pani tyytyväisenä merkille komission tiedonannon ”Kasvua ja työtä Euroopan tulevaisuuden hyväksi — Uusi alku Lissabonin strategialle”.
The Spring European Council, in March 2005, welcomed the European Commission’s communication ‘Working together for growth and jobs — A new start for the Lisbon Strategy’.
Kesäkuussa 2005 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi kasvun ja työllisyyden yhdennetyt suuntaviivat 2005—2008, jotka koostuvat talouspolitiikan laajoista suuntaviivoista, joilla varmistetaan strategian kolmen ulottuvuuden yleinen taloudellinen johdonmukaisuus, sekä työllisyyden suuntaviivoista.
In June 2005, the European Council approved the integrated guidelines for growth and jobs 2005‑08, which consists of the broad economic policy guidelines, which ensure the overall economic consistency of the three dimensions of the strategy, and the employment guidelines.
Näissä yhdennetyissä suuntaviivoissa annettiin jäsenvaltioille ohjeita, jotta ne voisivat laatia kansalliset uudistusohjelmat syksyyn 2005 mennessä.
These integrated guidelines gave guidance to Member States with a view to their establishing ‘national reform programmes’ by autumn 2005.
Kasvua ja työllisyyttä koskeva Kreikan kansallinen uudistusohjelma 2005—2008 esitettiin yhdennettyjen suuntaviivojen mukaisesti neuvostolle 15.10.2005 ja talouspoliittinen komitea keskusteli siitä 16.11.2005.
In accordance with the integrated guidelines, the Greek national reform programme for growth and jobs 2005‑08 (NRP) was submitted to the Council on 15.10.2005 and was discussed by the Economic Policy Committee (EPC) on 16.11.2005.
Ohjelmassa todetaan: ”Jotta voitaisiin pitää yllä ripeää kasvuvauhtia ja saavuttaa samalla julkisen talouden tavoitteet, pannaan täytäntöön uusi politiikkojen yhdistelmä.
It states that: ‘In order to maintain high growth rates, while at the same time achieving the fiscal targets, a different policy mix is implemented.
Uusi kasvumalli perustuu kolmeen keskeiseen pilariin, jotka ovat kilpailukyky, avoimuus ja terveen yksityisen yrittäjyyden kehittäminen.
The new growth model is founded on three main pillars, namely, competitiveness — openness — development of healthy private entrepreneurial initiative.
Näiden kolmen tekijän tärkeimpinä edellytyksinä ovat korkeampi tuottavuus, inflaation rajoittaminen ja uudet työpaikat” ja ”Hallituksen vuosille 2005—2008 asettamat ensisijaiset tavoitteet ovat julkisen talouden rahoitusaseman tasapainon palauttaminen ja julkisen talouden pitkän aikavälin kestävyyden varmistaminen, tuottavuuden lisääminen, yritysten toimintaolosuhteiden parantaminen ja työllisyyden lisääminen, työttömyyden vähentäminen sekä koulutus-, ammattikoulutus- ja ammatillisen uudelleenkoulutuksen järjestelmien tehokkuuden lisääminen, … samalla kun vähennetään sosiaalisen syrjäytymisen riskejä”.
The key words behind this triptych are higher productivity, inflation control and increased employment’ and that: ‘The priorities set by the government for the period 2005‑08 are to restore fiscal balance and ensure the long-term sustainability of public finances, to increase productivity, to improve the business environment and to increase employment, reduce unemployment and improve the effectiveness of the educational, training and re-training systems, (…), while at the same time reducing the risks of social exclusion’.
Joulukuun 2005 Eurooppa-neuvosto ilmaisi tyytyväisyytensä jäsenvaltioiden kansallisiin uudistusohjelmiin ja komission esittämään yhteisön Lissabon-ohjelmaan.
The European Council in December 2005 welcomed the Member States' national reform programmes and the Commission's Community Lisbon programme.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3294/05
WRITTEN QUESTION E-3294/05
Projektinhallinta takaa projektien valmistumisen ajoissa ja määrärahojen puitteissa.
Project management plays an important role in ensuring that projects are delivered on time and on budget.
Komission kaltaisissa toimielimissä, joissa on käynnissä useita projekteja erilaisissa ohjelmissa samanaikaisesti, projektinhallinta takaa tehokkaan resurssien käytön.
For institutions like the Commission, running many projects under different programme areas, project management is a guarantee of the efficient and effective use of resources.
Jotta projektista saataisiin hyvä kokonaiskuva ja projektin edistymistä ja tuloksia voitaisiin arvioida asianmukaisella tavalla, vaaditaan riittävän hyvä tietous projektinhallinnan käytännöistä ja työkaluista.
In order to oversee and evaluate the progress and outcomes of projects in a proper manner, a sufficient level of knowledge of project management procedures and tools is required.
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että sen henkilöstöllä on riittävä tietotaito suoriutua projektinhallintatehtävistä?
How does the Commission ensure that its staff possesses the knowledge and qualifications required to undertake these tasks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3295/05
WRITTEN QUESTION E-3295/05
Aihe: Sähkö- ja elektroniikkalaitteita koskevan direktiivin saattaminen osaksi Ranskan lainsäädäntöä
Subject: Transposition into French law of the directive on electrical and electronic equipment
Kuten direktiivissä 2002/96/EY todetaan, "ensisijainen tarkoitus" on "ehkäistä sähkö- ja elektroniikkalaiteromun syntymistä ennalta … ".
As Directive 2002/96/EC states, ‘the purpose of this directive is, as a first priority, the prevention of waste electrical and electronic equipment …’.
Yksi direktiivissä käytetyistä keinoista on tuottajan henkilökohtainen vastuu, jolla tavoitellaan sitä, että tuottajat saattavat markkinoille ekologisen suunnittelun avulla tuotteita, jotka ovat esimerkiksi helpommin uudelleen käytettävissä olevia ja kierrätettäviä.
One of the ways of doing this provided for by the directive is the individual responsibility of the producer, the aim being for producers to place on the market products which, among other things, will be easier to re-use, thanks to ‘eco-design’.
Tuottajan, joka on vastuussa OMISTA tuotteistaan, kannattaa tehdä niistä helposti käsiteltäviä, sillä samalla hän pitää käsittelykustannukset kurissa.
The producer, being responsible for his own products, will have a stake in making them more easily manageable in order to guarantee controlled management costs.
Kyseisen direktiivin 8 artiklassa todetaankin: "Niiden tuotteiden osalta, jotka on saatettu markkinoille 13 päivän elokuuta 2005 jälkeen, kunkin tuottajan on osallistuttava [keräys- ja käsittely]toimien rahoittamiseen omista tuotteistaan aiheutuvien jätteiden osalta."
Article 8 of the directive on waste electrical and electronic equipment (WEEE), for example, states that ‘For products put on the market later than 13 August 2005, each producer shall be responsible for financing the [recovery and disposal] operations relating to the waste from his own products’.
Yhteisön tekstissä "vanhaan jätteeseen" sovelletaan erilaista kohtelua, ja 9 artiklassa todetaankin, että siitä vastaavat "tuottajat".
The text of the European directive adopts a different attitude towards ‘historical waste’: Article 9, for example, states that this is to be managed by ‘producers’.
Ranskalaisessa tekstissä sen sijaan osoitetaan kollektiivinen rahoitusvastuu tuottajille riippumatta siitä, milloin tuotteet on saatettu markkinoille.
The French legislation, on the other hand, places a collective financial responsibility on producers, regardless of the date when the products were put on the market.
Missään vaiheessa ei mainita, että tuottajat ovat vastuussa omista tuotteistaan.
No mention is ever made of producers being responsible for their own products.
Näin ollen heidän rahoitusosuutensa lasketaan suhteessa heidän markkinaosuuteensa eikä absoluuttisena arvona siitä, mitä he saattavat markkinoille.
This implies that their financial contribution will be calculated on a pro rata basis depending on their share in the quantity placed on the market and not on the basis of the absolute value of what they place on the market.
Asetuksen 13 artiklassa todetaan, että "sähkö- ja elektroniikkalaitteiden tuottajat ovat velvollisia hakemaan pois, …, käsittelemään … kerätyn ja lajitellun kotitalouksien sähkö- ja elektroniikkalaiteromun … riippumatta siitä, milloin laitteet on saatettu markkinoille.
Article 13 of the decree states, for example, that ‘WEEE producers shall recover ... and manage ... selectively recovered household WEEE, whatever the date when this equipment was placed on the market.
Velvoitteet jaetaan tuottajien kesken laiteryhmien mukaan suhteessa markkinoille saatettujen sähkö- ja elektroniikkalaitteiden määrään".
These obligations shall be shared among producers according to the category of equipment, on a pro rata basis reflecting the quantity of electrical and electronic equipment placed on the market’.
Voiko komissio ilmoittaa, saattaako Ranskan asetus sen mielestä direktiivin 2000/96/EY oikein osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Can the Commission say whether, in its opinion, the French decree correctly transposes Directive 2002/96/EC?
Onko tuottajan henkilökohtaisen vastuun (vastuu omista tuotteista) huomiotta jättäminen Ranskan asetuksessa perusteltua ja direktiivin täsmällisten tavoitteiden mukaista?
Is the fact that the French decree takes no account of individual responsibility of producers (who are responsible for their products) justified and compatible with the precise objectives of the directive?
Mikäli vastaus on kielteinen, voidaanko Ranskaa vaatia soveltamaan ekologista suunnittelua suosivaa pakollista asteikkoa asetuksen täytäntöönpanosta annettavissa määräyksissä, jotta direktiiviä noudatetaan?
If this is not the case, could the Commission say whether France could be required to establish, in the acts implementing the decree, an upstream adjustment scale weighted in favour of eco-design?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3296/05
WRITTEN QUESTION E-3296/05
Aihe: Tiedot naisten lukumäärästä työmarkkinaosapuolten päätöksentekoelimissä
Subject: Collection of data on the number of women present in the decision-making bodies of the social partners
Päätöslauselmassa parlamentti muun muassa kehottaa komissiota keräämään tietoja naisten edustuksesta työmarkkinaosapuolissa ja laatimaan näiden tietojen perusteella indikaattoreita naisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämiseksi sosiaalis-taloudellisen päätöksenteon elimissä.
In this resolution Parliament called on the Commission to collect data on the representation of women among the social partners and to establish indicators on the basis of that data with a view to increasing the influence exercised by women in social and economic decision-making bodies.
Euroopan komissio on hiljattain asettanut Internetiin tietokannan naisten ja miesten osallistumisesta päätöksentekoprosessiin.
The Commission has recently put on line a database relating to participation by women and men in the decision-making process.
Siihen sisältyy tietoa naisten määrästä eurooppalaisten työmarkkinaosapuolten päätöksentekoelimissä, ja nämä tiedot osoittavat oikeaksi oma-aloitteisessa mietinnössä esitetyn väitteen, jonka mukaan naisten osallistuminen työmarkkinaosapuolten päätöksentekoelimiin on vähäistä verrattuna heidän osuuteensa työmarkkinoilla tai ammatti- ja työnantajajärjestöiden jäsenkunnassa.
This database contains information on the number of women in the decision-making bodies of the European social partners, which confirms the theory, put forward in the own-initiative report, that women’s participation in the social partners’ decision-making bodies is low compared with their share in the employment market and their membership of trade union and employers’ organisations.
Tietokannassa esitetään Euroopan tason ja kansallisen tason luvut poliittisen edustuksen sekä julkisen ja oikeudellisen sektorin osalta, mutta sen sijaan sosiaalis-taloudellisten alojen osalta tilanne on toinen.
Whereas in the political, public-service and legal areas the database contains European and national data, this is not quite the case when it comes to the socioeconomic area.
Tietokanta sisältää tietoa ainoastaan naisten lukumäärästä eurooppalaisten työmarkkinaosapuolten päätöksentekoelimissä.
Here, the database contains only data on the number of women present in the decision-making bodies of the European social partners.
Naisten edustusta kansallisten työmarkkinaosapuolten päätöksentekoelimissä ei mainita.
Their representation within the decision-making bodies of the social partners at national level is not mentioned.
Milloin Euroopan komissio aikoo julkaista tiedot naisten edustuksesta kansallisten työmarkkinaosapuolten päätöksentekoelimissä?
When does the Commission envisage publishing the collection of data on representation of women on the national social partners’ decision-making bodies?
Onko Euroopan komissio jo alkanut keräämään kyseisiä tietoja?
Has the Commission begun to compile this data yet?
Missä vaiheessa hanke on nyt?
What stage has the project reached?
Aikooko Euroopan komissio laatia indikaattoreita, joilla pyritään edistämään naisten osallistumista sosiaalis-taloudellisten organisaatioiden päätöksentekoon, jotta työmarkkinaosapuolet saisivat tarvittavan yllykkeen tämän ongelman ratkaisemiseksi?
Does the Commission plan to create indicators which can be used to promote wider participation of women in the decision making of socioeconomic organisations, with a view to giving the social partners the necessary impetus to solve this problem?
Onko komissio jo ryhtynyt jatkotoimiin muiden naisten edustuksesta Euroopan unionin työmarkkinaosapuolissa 25. syyskuuta 2002 annetussa päätöslauselmassa mainittujen asioiden suhteen?
Has the Commission already acted on the other aspects of the resolution of 25 September 2002 on representation of women among the social partners of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3297/05
WRITTEN QUESTION E-3297/05
Aihe: Kansainväliset adoptiot Romaniassa
Subject: International adoptions in Romania
Kansainväliset adoptiot ovat mahdollisia ainoastaan adoptoitavien lasten sukulaisille, siten niitä ei voida enää käyttää lasten suojelukeinoina.
‘International adoptions — strictly limited to persons who are related to the child whom they wish to adopt — are no longer available as a means of child protection.’
Näin sanotaan kolmannella, neljännellä ja viidennellä rivillä komission jäsenen Rehnin 12. syyskuuta 2005 antamassa vastauksessa kirjalliseen kysymykseeni E-2734/05 .
These are the third, fourth and fifth lines of Mr Rehn's reply of 12 September 2005 to this author's Written Question E‑2734/05.
Voisiko komissio täsmentää, miten Romanian nykyistä kansainvälisiä adoptioita koskevaa lakia on muutettu niin, että orpojen lasten adoptointi on sallittu ainoastaan heidän isovanhemmilleen?
In the light of this statement, would the Commission specify what change has been made to Romania's current law on international adoptions, under which only the ‘grandparents’ of orphans were allowed to adopt them?
Jos kansainvälisiä adoptioita ei enää voida käyttää lasten suojelukeinoina, tämänkaltaisia säännöksiä voidaan pitää vanhentuneina ja tarpeettomina ja Romanian viranomaisten olisi syytä uudistaa ne.
If international adoptions ‘... are no longer available as a means of child protection’, they are to be deemed outmoded, obsolete and in need of reform by the Romanian authorities.
Koska mitkään kansainväliset järjestöt eivät ole ilmaisseet virallista kantaansa asiaan, voisiko komissio ilmoittaa, ovatko kansainväliset adoptiot jälleen mahdollisia Romaniassa?
In the absence of any official notification to the various international associations, would the Commission say whether adoptions in Romania are to be regarded as possible once again?
Jos ovat, niin mistä alkaen ne ovat olleet mahdollisia ja kuka on vastuussa sääntöjen muuttamisesta?
If they are, since when has this been the case and who is responsible for having changed the rules?
Jos kansainväliset adoptiot ovat jälleen mahdollisia, voidaanko ne lähes 800 tapausta, joissa lapsille oli jo löydetty sopivat adoptiovanhemmat ja joiden käsittely oli käynnissä kun adoptiopäätökset jäädytettiin, saattaa nyt järkevään päätökseen?
If international adoptions are once again possible, can the 800 or so cases where children have been matched with adoptive parents from abroad and which were being processed when the moratorium was imposed now be brought to a sensible conclusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3298/05
WRITTEN QUESTION E-3298/05
esittäjä(t): Jan Wiersma (PSE)
by Jan Wiersma (PSE)
Aihe: Oikeusvaltion kehittäminen Georgiassa
Subject: Development of the rule of law in Georgia
Onko neuvosto tietoinen Georgian tuomariyhdistyksen hallituksen avoimesta kirjeestä, jonka mukaan eräs yleinen syyttäjä on uhannut erästä tuomaria pidätyksellä omalta kannaltaan epämieluisan päätöksen takia ja jossa tuodaan lisäksi esille oikeuskäytännön ja syyttäjälaitoksen korkean neuvoston toimihenkilöiden sääntöjenvastainen pyrkimys vaikuttaa tuomareihin (”24 Hours”, 30. kesäkuuta 2005, s. A 3)?
Is the Council aware of the open letter from the executive of the Association of Judges of Georgia which states that a public prosecutor has threatened a judge with arrest for handing down a decision which displeased him and which also more generally refers to improper influence being brought to bear on judges by officials belonging to the Council of Justice and the Prosecutor General's Office? (‘24 Hours’, 30 June 2005, p.
on pidätetty virantoimituksesta 15 tuomaria, jotka ovat vastaajina rikosasioissa, joista ei ole vielä annettu tuomiota —
15 judges have been suspended pending judgment in criminal proceedings against them; —
15 tuomaria on siirretty ns. varallaololuetteloon?
15 judges have been placed on the so-called ‘reserve list’?
Tietääkö neuvosto, pitääkö paikkansa, että kaikki mainitut tuomarit ovat tosiasiallisesti keskeyttäneet virantoimituksen (heidän on ollut pakko keskeyttää virantoimitus) ennen 10-vuotisen virkakautensa päättymistä?
Does the Council know whether it is true that all these judges have indeed ceased/had to cease to perform their duties as judges before having completed the term for which they were appointed, namely 10 years?
Kuinka edellä esitetty on neuvoston mielestä nähtävä suhteessa Georgian rikosoikeudellisen järjestelmän parantamisstrategiaan, jota on määrä kehittää yhdessä EUJUST THEMIS -operaation osana lähetettyjen asiantuntijoiden kanssa (vrt. tiedotteet SG/Inf(2005)6 lopull., 14. maaliskuuta 2005)?
How can this be reconciled with the strategy to improve the judicial system in Georgia which was to have been developed at the recommendation of EUJUST Themis resident experts (see Information Documents SG/Inf(2005)6 final of 14 March 2005)?
Onko tämä strategia jo hyväksytty virallisesti?
Has this strategy now been formally adopted?
Katsooko neuvosto, että edellä esitettyjen kysymysten yhteydessä kuvattu kehitys vaarantaa merkittävällä tavalla Georgian tuomiovallan riippumattomuuden ja siten oikeusvaltion kehittämisen Georgiassa?
Do developments such as those described here constitute a serious threat to the independence of the judiciary in Georgia and hence to the rule of law in that country?
Oikeusvaltion periaatteen kehittäminen Georgiassa on neuvoston mielestä äärimmäisen tärkeää.
The Council attaches great importance to the development of the rule of law in Georgia.
Neuvosto ottaa järjestelmällisesti esille tähän liittyvän huolensa Georgian viranomaisten kanssa järjestettävissä tapaamisissa eri tasoilla.
The Council systematically raises its concerns pertaining to the development of the rule of law in Georgia at various meetings with the Georgian authorities at different levels.
Georgiaa varten on laadittu ehdotus Euroopan naapuruuspolitiikkaa koskevaksi toimintasuunnitelmaksi, ja oikeusvaltion periaatteen lujittaminen on yksi suunnitelman ensisijaisista tavoitteista.
In the draft European neighbourhood policy action plan for Georgia, strengthening the rule of law constitutes a key priority area.
EUJUST THEMIS -operaation tarkoituksena oli lujittaa oikeusvaltion periaatetta ja antaa strategisen tason neuvontaa ministeriöille ja tärkeimmille oikeusalan instituutioille.
EUJUST Themis was a mission to strengthen the rule of law and provide advice at a strategic level to Ministries and key legal institutions.
Sen tavoitteena oli ohjata Georgian viranomaisia rikosoikeusjärjestelmän kattavaan uudistukseen tähtäävän strategian kehittämisessä.
EUJUST Themis' objective was to advise the Georgian authorities in the development of a strategy for comprehensive reform of the criminal justice system.
Toimintaperiaatteensa mukaisesti operaatio kohdennettiin uudistusstrategian kehittämisen lisäksi myös asianomaisten toimijoiden keskinäisen koordinoinnin kaikinpuoliseen kehittämiseen.
EUJUST Themis methodology was to focus not only on the development of a strategy for reform but also on improving the overall coordination between the relevant actors.
Georgian hallitus hyväksyi Georgian rikosoikeusjärjestelmän uudistusstrategian 20.5.2005.
The strategy for the reform of the Georgian criminal justice system was approved by the Government of Georgia on 20 May 2005.
Strategia-asiakirja on kiistatta merkittävä edistysaskel Georgian rikosoikeusjärjestelmän saattamiseksi vastaamaan eurooppalaisia ja kansainvälisiä normeja.
The strategy document, undoubtedly, is a significant step forward in the alignment of the Georgian criminal justice system with European and international standards.
Myös Georgian presidentti hyväksyi strategian 8.7.2005.
The strategy was also approved at the level of the President on 8 July 2005.
Georgia perusti virallisesti johtoryhmän, jonka tehtävänä on laatia strategian täytäntöönpanoa ja toteuttamista koskeva ohjelma, ja EU päätti EUJUST THEMIS ‑operaation seurannasta, jonka puitteissa EU:n erityisedustajan tukiryhmää Tbilisissä vahvistetaan nimeämällä siihen kaksi rikosoikeuden ja oikeusvaltion periaatteen asiantuntijaa.
The Georgian side formally established a Steering Group for the purpose of developing a programme to fulfil and implement the strategy and the EU decided on a follow-up to EUJUST Themis, which entails strengthening the EUSR's support team in Tbilisi with the addition of two criminal justice/rule of law experts.
Asiantuntijat soveltavat työssään strategian täytäntöönpanoon tarkoitettuja yhteisön välineitä, yhdenmukaisesti Euroopan naapuruuspolitiikkaa koskevan toimintasuunnitelman kehittämisen kanssa.
These experts are working together with the Community instruments which are intended to contribute to the implementation of the strategy, in line with the development of the European neighbourhood policy action plan.
THEMIS-operaation seurantatoimena molemmat EU:n asiantuntijat, jotka käsittelevät oikeusvaltion periaatteeseen liittyviä kysymyksiä, keskittyvät Georgian toimintasuunnitelmaan, jonka tavoitteena on äskettäin hyväksytyn strategian täytäntöönpaneminen.
The two EU experts working on rule of law issues as a follow-up to EUJUST Themis are concentrating on the Georgian action plan for implementation of the recently approved strategy.
Tbilisin piirioikeuden uudistaminen käynnistyy lähiaikoina, ja vuoden 2003 kaltaiset tapahtumat korkeimmassa oikeudessa on vältettävä.
Reforms of the Tbilisi District Court will get under way in the near future and a situation similar to that in the Supreme Court in 2003 has to be avoided.
Oikeusvaltioasiantuntijat pyrkivät varmistamaan, että väitetystä korruptiosta syytettyjen tuomareiden erottaminen tapahtuu aina avointen ja selkeiden perusteiden mukaisesti, jotta epäilykset poliittisesta sekaantumisesta voitaisiin torjua.
The rule of law experts will seek to ensure that any dismissals of allegedly corrupt judges take place according to transparent and well-established criteria, so that suspicions about political meddling can be averted.
Asiantuntijat puuttuvat kaikkiin uudistuksiin, jotka saattaisivat horjuttaa oikeuslaitoksen riippumattomuutta ja olisivat näin strategian periaatteiden vastaisia.
These experts will respond to any other reforms which could undermine the independence of judiciary and which would be contrary to strategy principles.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3299/05
WRITTEN QUESTION E-3299/05