natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eikö sen mielestä kansalaisten tulisi saada automaattisesti eikä vain toimivaltaisille viranomaisille tehdyn valituksen perusteella korvaus verosta, jota heidän ei olisi pitänyt maksaa ja jonka Italian Corte di Cassazione on todennut lainvastaiseksi tuomiossaan?
Does it not think that citizens should automatically receive — and not only further to an appeal to the competent authorities — a refund for a tax which they were not supposed to pay and which has been considered unlawful in a judgment by the Italian Court of Cassation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1289/09
WRITTEN QUESTION E-1289/09
Aihe: Yhteisön Natura 2000 –ohjelmiin kuuluville maanviljelijöille maksettavat korvaukset
Subject: Compensation for farmers for the ‘Natura 2000’ Community programmes
Euroopan parlamentin 10. maaliskuuta 2005 Natura 2000 ‑verkoston rahoittamisesta (2004/2164(INI)) antaman päätöslauselman P6_TA(2005)0078 D kohdassa tunnustetaan 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelua koskeva direktiivi) mukaisesti nimetyistä alueista muodostuvan suojelualueiden Natura 2000 ‑verkoston strateginen merkitys.
Paragraph D of European Parliament Resolution P6_TA(2005)0078 of 10 March 2005 on ‘Financing Natura 2000’ (2004/2164(INI)) recognises the strategic importance of the Natura 2000 network, which is ‘made up of sites designated under the Birds Directive and Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 (the “Habitats Directive”)’.
Jäljempänä F kohdassa todetaan maanviljelijöiden ja metsänomistajien toteuttamien toimenpiteiden yhteiskunnallinen merkitys.
Paragraph F of the same resolution looks at the social importance of the activities carried out by farmers and forest owners.
N kohdassa palautetaan mieliin, että jo luontotyyppidirektiivin vuonna 1992 hyväksyessään neuvosto ja komissio sitoutuivat sen varmistamiseen, että maanomistajat ja –käyttäjät eivät joutuisi kantamaan direktiivin sisältämien toimien kustannuksia, ja kehottivat voimakkaasti pitämään tämän lupauksen.
Paragraph N points out that the Commission and the Council, in adopting the Habitats Directive in 1992, ‘made a clear commitment to ensure that landowners and landusers would not bear the financial burden of the measures in the directive, strongly urging that this promise be kept.’
Eräät maanviljelijöiden yhdistykset Italiassa valittavat, etteivät valtio tai Euroopan unioni tarjoa minkäänlaista taloudellista tukea, ja ilmoittavat, että heidän omistamiensa palstojen hoitamiseen liittyvät kustannukset ovat selvästi kasvaneet etenkin ympäristövaikutusten arviointiin liittyvien tutkimusten ja arvioiden laatimisesta johtuen.
Several farmers’ associations in Italy are complaining about the lack of any financial support from the state and from the European Union and report a sharp increase in expenditure for managing their land, in particular with regard to the drawing up of studies and environmental impact assessments.
Voiko komissio tarkentaa, ovatko Natura 2000 ‑verkoston käyttöön annetut varat luonteeltaan korvauksenomaisia niin, että niillä hyvitetään yllä mainituilla suojelualueilla sijaitsevien maa‑alueiden omistajille maiden käyttöä koskevia rajoituksia, ja mikäli näin ei ole, mikä niiden täsmällinen oikeudellinen asema on?
Can the Commission say whether the funds available under the Natura 2000 network are of a compensatory nature for the restrictions placed on landowners regarding the use of their land in the abovementioned protected areas?
Ovatko nämä varat yhdistettävissä yhteisen maatalouspolitiikan kannustimiin?
Should this not be the case, how can those funds be legally defined and can they be combined with CAP incentives?
Voiko komissio lisäksi tarkentaa, kuinka paljon rahoitusta kunkin jäsenvaltion käyttöön on tähän mennessä myönnetty Natura 2000 –verkosto-ohjelman puitteissa ja onko tämä rahoitus jo konkreettisesti maksettu maanomistajille ja –käyttäjille ja niille, joiden kannettaviksi edellä mainittujen yhteisön säädösten soveltamisesta johtuvat kustannukset tosiasiallisesti jäävät?
Can the Commission say how much funding has been allocated to each individual Member State under the Natura 2000 network programme and whether that funding has already been received by landowners and landusers and by those who actually have to bear the costs deriving from the implementation of the abovementioned Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1290/09
WRITTEN QUESTION E-1290/09
Aihe: Rahalaitosten turvallisuuteen liittyvä kuluttajaneuvonta
Subject: Consumer information on the security of financial institutions
Euroopan parlamentissa hiljattain tapahtunut pankkiryöstö ei järkyttänyt ainoastaan parlamentin jäsenten turvallisuudentunnetta.
It was not only MEPs’ feeling of security which was shaken by the recent bank robbery in the European Parliament.
Unionin tietojen mukaan Unkari on pankkiryöstäjien lukumäärän ja tiheyden perusteella keskimääräisen uhan alla.
EU data suggests that, on the basis of their number and concentration, there is a medium level of threat to bank branches in Hungary.
On kuitenkin otettava huomioon, että kun viime vuonna hyökättiin yhteensä 22 rahalaitokseen, tänä vuonna luku on jo tässä vaiheessa kymmenen.
However, it is worth noting that, whilst there was a total of 22 attacks on financial institutions last year, there have already been more than 10 this year.
Osa asiantuntijoista pitää syynä talouskriisin myötä ilmaantuneita kriisirikollisia.
Some experts put this down to ‘crisis criminals’, a product of the economic crisis.
Ongelma vaatii tietenkin ensisijaisesti ratkaisua kansallisella tasolla ja rikosoikeudellisten yhteistyömenettelyjen tehokkaampaa toimeenpanoa.
The problem must, of course, be solved primarily at national level and through more effective use of means of cooperation in criminal law.
Kun eurooppalainen kuluttaja valitsee pankkia, hän ottaa huomioon useamman näkökulman, myös sen, millaisia turvallisuusriskejä kannattaa ottaa.
European citizens — consumers — take a number of factors into account when choosing a bank, including that of the security risk they are taking.
Rahalaitosten turvallisuuteen liittyen nousee esiin kysymys, jota ei ole huomioitu tarpeeksi: saavatko kuluttajat asianmukaista neuvontaa pankkiturvallisuuteen liittyen?
There is one question concerning the security of financial institutions to which insufficient attention is paid: is there adequate consumer information on the security of banks?
Mitä toimenpiteitä komissio suunnittelee sen hyväksi, että unionin kansalaiset saisivat asianmukaista neuvontaa rahalaitosten turvallisuustekijöistä?
What measures is the Commission planning to take to ensure that EU citizens receive proper details about information of public interest concerning the security of financial institutions?
Ottaen huomioon, että yksi unionin tärkeimmistä tavoitteista on puolustaa kansalaistensa turvallisuutta, suunnitteleeko komissio pankkiturvallisuutta koskevien säännösten uudelleen tarkistamista?
Given that protecting citizens’ security is one of the EU’s principal objectives, is the Commission planning to review the legislation on bank security?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1291/09
WRITTEN QUESTION E-1291/09
Aihe: Eurooppalaiset säännöt autojen romuttamisesta maksettavista palkkioista
Subject: European rules on car-scrapping premiums
Euronormit ovat vähentäneet merkittävästi autojen saastuttavia päästöjä EU:ssa, ja tarkoituksena on, että Euro 5 –normilla (otetaan käyttöön syyskuussa 2009) ja Euro 6 –normilla (otetaan käyttöön syyskuussa 2014) päästöjä leikataan vielä lisää.
The Euro norms have substantially reduced pollutant emissions from cars in the EU and the intention is that Euro 5 (to be introduced in September 2009) and Euro 6 (to be introduced in September 2014) will cut them even further.
Pelkästään Euro 5 –normilla vähennetään Euro 4 –normiin verrattuna hiukkaspäästöjä 80 prosentilla ja typpipäästöjä 20 prosentilla, kun taas Euro 4 –normilla saatiin aikaan valtavat hiilimonoksidi-, hiilivety-, hiukkas– ja typpipäästöjen leikkaukset aikaisempiin normeihin verrattuna.
The Euro 5 norm alone will reduce particulate emissions by 80 % and nitrogen emissions by 20 % by comparison with Euro 4, whilst Euro 4 itself brought about enormous cuts in emissions of carbon monoxide, hydrocarbons, particulates and nitrogen by comparison with earlier norms.
Tiukempien standardien kehittäminen on siten välttämätöntä, jos autojen aiheuttamia saasteita halutaan vähentää.
The development of more stringent standards is thus essential if pollution from cars is to be reduced.
Toinen vähintään yhtä tehokas toimenpide on poistaa vanhimpiin luokkiin kuuluvat autot teiltä.
Another measure which is at least as effective involves taking the oldest categories of cars off the roads.
Pelkästään yksi Euro 1 –moottori (valmistettu vuosina 1992–1996) tuottaa saman verran päästöjä kuin viisi Euro 5 –moottoria.
One Euro 1 engine (manufactured between 1992 and 1996) alone produces the same volume of emissions as five Euro 5 engines.
Pieni osuus teillä olevista autoista aiheuttaa siten suhteettoman suuren osan haitallisista päästöistä.
A small percentage of the cars on the road thus account for a hugely disproportionate share of damaging emissions.
Tämän vuoksi yhä useampi jäsenvaltio, mukaan luettuna Saksa, Ranska, Itävalta ja Espanja, on ottamassa käyttöön vanhojen autojen romuttamisesta maksettavia palkkioita.
For that reason, more and more Member States, including Germany, France, Austria and Spain, are introducing rules on premiums for the scrapping of old cars.
Koska osa jäsenvaltioista on ottamassa käyttöön autojen romuttamisesta maksettavia palkkioita ja osa ei, on olemassa vaara, että vanhojen autojen tuonti romuttamispalkkioita maksaviin maihin kasvaa jyrkästi ja vähentää suunnitelman vaikutuksia kyseessä olevassa maassa.
Since some Member States are introducing car-scrapping premiums and some are not, there is a risk that imports of old cars into countries which offer scrapping premiums may increase sharply, reducing the impact of the scheme in the country in question.
On olemassa myös vaara, että jäsenvaltioiden välille kehittyy kilpailua.
There is also a risk of competition developing between Member States.
Onko komissio sitä mieltä, että autojen romuttamisesta maksettavat lisäpalkkiot ovat tehokas tapa saastuttavien päästöjen torjumiseksi?
Does the Commission take the view that car-scrapping premiums represent an effective way of combating pollutant emissions?
Mitä mieltä komissio on autojen romuttamisesta maksettavia palkkioita koskevien sääntöjen kasvavasta eroavaisuudesta useissa jäsenvaltioissa?
What view does the Commission take of the emergence of differing rules on car-scrapping premiums in various Member States?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämä voi aiheuttaa ongelmia?
Is the Commission aware that this may give rise to problems?
Onko komissio valmistautunut ehdottamaan romuttamispalkkioiden maksamista koskevia eurooppalaisia sääntöjä tai suuntaviivoja tällaisia sääntöjä varten?
Is the Commission prepared to propose European rules on car-scrapping premiums, or guidelines for such rules?
Jos on, niin miksi, ja jos ei, niin miksi ei?
If so, why, and if not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1292/09
WRITTEN QUESTION E-1292/09
Aihe: Kosovon vuoden kestänyt itsenäisyys ja yksimielisyyden puute Kosovon ja Serbian valtaoikeuksista sekä EU:n näiden valtioiden kanssa tekemistä sopimuksista
Subject: One year of independence for Kosovo and the ongoing disputes concerning the respective powers of Kosovo and Serbia and the EU's agreements with both States
Onko neuvosto kiinnittänyt huomiota siihen, että kun on kulunut vuosi Kosovon yksipuolisesta itsenäisyysjulistuksesta ja mm. 22 EU:n jäsenvaltion ja kolmen naapurivaltion antamasta tämän itsenäisyyden tunnustamisesta, on yhä epäselvää, mikä on se alue, jolla Kosovon hallitus käyttää valtiovaltaa ja Kosovon lainsäädäntö on voimassa?
Has the Council noted that, one year after the unilateral declaration of independence by Kosovo, followed by recognition of that independence by countries which include 22 EU Member States and three neighbouring States, it is still not clear over precisely what territory the Kosovo Government can actually exercise its authority and in which parts of the country Kosovar law applies?
Onko neuvosto kiinnittänyt lisäksi huomiota siihen, että naapurivaltio Serbia katsoo yhä olevansa vastuussa kaikista serbian kieltä äidinkielenään käyttävistä Kosovon asukkaista ja että Serbia aikoo kohdella Kosovoa vain pysyvänä ja enintään autonomisena Serbian osana, niin että Kosovon on mahdotonta toimia Yhdistyneiden kansakuntien, Euroopan unionin ja Naton kaltaisissa kansainvälisissä organisaatioissa?
Has the Council also noted that the neighbouring State of Serbia still regards itself as responsible for all the inhabitants of Kosovo who have Serbian as their mother tongue and that, in the long term, Serbia does not intend to treat Kosovo as anything other than a province of Serbia which has been granted the greatest possible degree of autonomy, with the result that, as a matter of principle, it cannot join international organisations, such as the United Nations, the European Union or NATO?
Millä perustein neuvosto odottaa Kosovon pohjoisosan asukkaiden, joiden enemmistö on serbejä, sekä Serbian valtionelinten tekevän yhteistyötä tullitoiminnassa, kun tämä on vastoin heidän käsitystään, jonka mukaan mainitut asukkaat ovat erottamaton osa Serbiaa, mistä seuraa, että vapaata liikennettä kyseisen alueen ja Serbian välillä ei tästä näkökulmasta katsottuna saa millään tavoin estää, viivyttää tai haitata eikä kyseisiä asukkaita saa kohdella missään suhteessa toisin kuin muita Serbian asukkaita?
How does the Council expect to secure cooperation on the part of the mostly Serb inhabitants of the northernmost part of Kosovo and of the Serbian state authorities in customs activities, given that this would run counter to the Kosovo Serbs' belief that they are an indivisible part of Serbia, on which basis they do not want to see free movement of goods and people between Kosovo and Serbia hampered, slowed down or taxed in any way and do not wish to be treated any differently from other inhabitants of Serbia?
Millä perustein neuvosto odottaa Kosovon pohjoisosan asukkaiden, joiden enemmistö on serbejä, sekä Serbian valtionelinten tekevän yhteistyötä näiden ihmisten asuinalueen todelliseksi integroimiseksi Kosovon hallintojärjestelmään, poliisitoimeen, lainsäädäntöön, oikeuskäytäntöön, rahajärjestelmään (euro) ja julkisiin palveluihin?
How does the Council expect to secure cooperation on the part of the mostly Serb inhabitants of the northernmost part of Kosovo and the Serbian state authorities in the work of integrating their homeland into the Kosovar state structure, Kosovar politics, the Kosovar legislative process, the Kosovar judicial system, the Kosovar currency (the euro) and the Kosovar utilities network?
Kun otetaan huomioon EU:n jo nyt laaja osallistuminen Kosovon ja Serbian kanssa tehtyihin sopimuksiin sekä kaikille entisen Jugoslavian alueen valtioille tarjottu EU-jäsenyyden mahdollisuus, pitääkö neuvosto tärkeänä, että Kosovo ja Serbia pääsevät lähiaikoina kestävään ja täydelliseen yhteisymmärrykseen nykyisten erimielisyyksien ratkaisemisesta ja kaikkien EU:n ja kyseisten valtioiden välillä tehtyjen ja tehtävien sopimusten yksiselitteisestä tulkinnasta?
Given that the EU is already involved in agreements relating to Kosovo and Serbia, and given that all the States on the territory of the former Yugoslavia have been offered the prospect of accession to the EU, does the Council not feel it would still be important for Kosovo and Serbia to reach full agreement in the foreseeable future on a settlement of their current disputes and on a clear interpretation of all current and future EU agreements with them?
Miten neuvosto odottaa Pohjois-Kosovon asemasta sekä EU:n oikeusvaltio-operaation (Eulex) roolin ajallisesta rajoittamisesta käytävien neuvottelujen edistävän näiden kahden valtion pääsyä yksimielisyyteen?
What role does the Council expect consultations on the status of the northern part of Kosovo and the setting of a completion date for the EULEX mission to play in the process of achieving agreement between the two States?
Sen jälkeen kun Kosovon parlamentti oli antamassaan päätöslauselmassa julistanut Kosovon itsenäiseksi, neuvosto pani merkille 18. helmikuuta 2008 pitämässään istunnossa, että jäsenvaltiot päättäisivät kansallisten käytäntöjensä ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti tulevista suhteistaan Kosovon kanssa.
Following the adoption of the resolution by the Kosovo Assembly which declared Kosovo to be independent, the Council, at its meeting on 18 February 2008, noted that Member States would decide, in accordance with national practice and international law, on their future relations with Kosovo.
Neuvosto pani merkille myös, että päätöslauselma velvoitti Kosovon noudattamaan demokratian ja kaikkien sen kansalaisten tasa-arvoisuuden periaatetta, suojelemaan serbi‑ ja muita vähemmistöjä sekä kulttuuri‑ ja uskonnollista perintöä ja hyväksymään kansainvälisen valvonnan.
The Council also took note that the resolution committed Kosovo to the principles of democracy and equality of all its citizens, the protection of the Serb and other minorities, the protection of the cultural and religious heritage and international supervision.
YK:n päätöslauselman 1244 mukaisesti Euroopan unioni on sitoutunut olemaan johtavassa asemassa Kosovon vakauden turvaamisessa ETPP:n EULEX Kosovo ‑operaation sekä EU:n erityisedustajan avulla, joka antaa oman panoksensa kansainvälisen läsnäolon osana olevalle kansainväliselle siviilitoimistolle.
Within the framework of UNSC Resolution 1244, the European Union is committed to playing a leading role in ensuring the stability of Kosovo, through the ESDP mission EULEX Kosovo, the EU Special Representative and its contribution to an international civilian office as part of the international presence.
Neuvosto painotti 8. joulukuuta 2008 pidetyssä istunnossaan, että Kosovon ratkaistavana oli edelleen suuria haasteita, erityisesti valtioinstituutioiden ja oikeusvaltioperiaatteen vahvistaminen, serbi‑ ja muiden vähemmistöjen suojelu, korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunta, julkisen talouden ja veropoliittiset uudistukset ja elinolojen parantaminen.
At its meeting on 8 December 2008, the Council stressed that major challenges remained in Kosovo, in particular the strengthening of institutions and the rule of law, protection of the Serb and other minorities, the fight against corruption and organised crime, budgetary and fiscal reform and the improvement of living conditions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1293/09
WRITTEN QUESTION E-1293/09
Onko komissio kiinnittänyt huomiota siihen, että kun on kulunut vuosi Kosovon yksipuolisesta itsenäisyysjulistuksesta ja mm. 22 EU:n jäsenvaltion ja kolmen naapurivaltion antamasta tämän itsenäisyyden tunnustamisesta, on yhä epäselvää, mikä on se alue, jolla Kosovon hallitus käyttää valtiovaltaa ja Kosovon lainsäädäntö on voimassa?
Has the Commission noted that, one year after the unilateral declaration of independence by Kosovo, followed by recognition of that independence by countries which include 22 EU Member States and three neighbouring States, it is still not clear over precisely what territory the Kosovo Government can actually exercise its authority and in which parts of the country Kosovar law applies?
Onko komissio kiinnittänyt lisäksi huomiota siihen, että naapurivaltio Serbia katsoo yhä olevansa vastuussa kaikista serbian kieltä äidinkielenään käyttävistä Kosovon asukkaista ja että Serbia aikoo kohdella Kosovoa vain pysyvänä ja enintään autonomisena Serbian osana, niin että Kosovon on mahdotonta toimia Yhdistyneiden kansakuntien, Euroopan unionin ja Naton kaltaisissa kansainvälisissä organisaatioissa?
Has the Commission also noted that the neighbouring State of Serbia still regards itself as responsible for all the inhabitants of Kosovo who have Serbian as their mother tongue and that, in the long term, Serbia does not intend to treat Kosovo as anything other than a province of Serbia which has been granted the greatest possible degree of autonomy, with the result that, as a matter of principle, it cannot join international organisations, such as the United Nations, the European Union or NATO?
Millä perustein komissio odottaa Kosovon pohjoisosan asukkaiden, joiden enemmistö on serbejä, sekä Serbian valtionelinten tekevän yhteistyötä tullitoiminnassa, kun tämä on vastoin heidän käsitystään, jonka mukaan mainitut asukkaat ovat erottamaton osa Serbiaa, mistä seuraa, että vapaata liikennettä kyseisen alueen ja Serbian välillä ei tästä näkökulmasta katsottuna saa millään tavoin estää, viivyttää tai haitata eikä kyseisiä asukkaita saa kohdella missään suhteessa toisin kuin muita Serbian asukkaita?
How does the Commission expect to secure cooperation on the part of the mostly Serb inhabitants of the northernmost part of Kosovo and of the Serbian state authorities in customs activities, given that this would run counter to the Kosovo Serbs' belief that they are an indivisible part of Serbia, on which basis they do not want to see free movement of goods and people between Kosovo and Serbia hampered, slowed down or taxed in any way and do not wish to be treated any differently from other inhabitants of Serbia?
Millä perustein komissio odottaa Kosovon pohjoisosan asukkaiden, joiden enemmistö on serbejä, sekä Serbian valtionelinten tekevän yhteistyötä näiden ihmisten asuinalueen todelliseksi integroimiseksi Kosovon hallintojärjestelmään, poliisitoimeen, lainsäädäntöön, oikeuskäytäntöön, rahajärjestelmään (euro) ja julkisiin palveluihin?
How does the Commission expect to secure cooperation on the part of the mostly Serb inhabitants of the northernmost part of Kosovo and the Serbian state authorities in the work of integrating the Kosovo Serbs' homeland into the Kosovar state structure, Kosovar politics, the Kosovar legislative process, the Kosovar judicial system, the Kosovar currency (the euro) and the Kosovar utilities network?
Kun otetaan huomioon EU:n jo nyt laaja osallistuminen Kosovon ja Serbian kanssa tehtyihin sopimuksiin sekä kaikille entisen Jugoslavian alueen valtioille tarjottu EU-jäsenyyden mahdollisuus, pitääkö komissio tärkeänä, että Kosovo ja Serbia pääsevät lähiaikoina kestävään ja täydelliseen yhteisymmärrykseen nykyisten erimielisyyksien ratkaisemisesta ja kaikkien EU:n ja kyseisten valtioiden välillä tehtyjen ja tehtävien sopimusten yksiselitteisestä tulkinnasta?
Given that the EU is already involved in agreements relating to Kosovo and Serbia, and given that all the States on the territory of the former Yugoslavia have been offered the prospect of accession to the EU, does the Commission not feel it would still be important for Kosovo and Serbia to reach full agreement in the foreseeable future on a settlement of their current disputes and on a clear interpretation of all current and future EU agreements with them?
Miten komissio odottaa Pohjois-Kosovon asemasta sekä EU:n oikeusvaltio-operaation (Eulex) roolin ajallisesta rajoittamisesta käytävien neuvottelujen edistävän näiden kahden valtion pääsyä yksimielisyyteen?
What role does the Commission expect consultations on the status of the northern part of Kosovo and the setting of a completion date for the EULEX mission to play in the process of achieving agreement between the two States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1294/09
WRITTEN QUESTION E-1294/09
Aihe: EU:n investoinnit rautatieverkkoon epäonnistuivat
Subject: Failed EU investment in rail network
EU on investoinut 800 miljoonaa euroa Etelä-Italian rautatieverkon modernisointihankkeeseen.
The EU has invested EUR 800 million in a project to modernise southern Italy's rail network.
EU:n suuresta taloudellisesta avusta huolimatta verkon sähköistämistyöt ovat edistyneet hitaasti ja vain 50 prosenttia Etelä-Italian rautatieverkosta on hankkeen loppuun mennessä sähköistetty.
Despite the large grant from the EU, the work to electrify the network has been slow, and only 50 % of the rail network in southern Italy is electrified after the completion of the project.