natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tieteelliselle tutkimukselle on sitä paitsi olemassa käyttökelpoisia vaihtoehtoja.
Moreover, valid alternatives are available for scientific research.
Mihin toimiin neuvosto aikoo CMS-sopimuksen yhtenä neuvotteluosapuolena ryhtyä saadakseen Japanin vakuuttumaan siitä, että sen on lopetettava valaiden pyytäminen ja estääkseen sen, ettei Japani ja muutkaan maat ala pyytää tulevaisuudessakaan näitä eläimiä, kun pidetään mielessä kyseisten lajien edelleen hyvin kriittiset eloonjäämismahdollisuudet?
What action will the Council, as co-negotiator of the CMS Convention, be taking to persuade Japan that it must cease the hunting of humpbacks and fin whales, and to ensure that not only Japan but also other countries desist from hunting these animals in future, in view of their still very critical survival status?
Milloin ja millä tasolla neuvosto aikoo ryhtyä kyseisiin toimiin?
At what stage will the Council be taking this action, and at what levels will it be taking this action?
Voiko neuvosto myös kertoa, miksi se ei ole noudattanut komission suositusta (SEC(2007)115 lopullinen, katso myös kirjallinen kysymys E-3361/07 ), jolla pyrittiin tukemaan pyyntikiellon pidentämistä Kansainvälisen valaanpyyntikomission toukokuussa 2007 Anchoragessa pitämässä kokouksessa?
Can the Council also say why it did not act on a recommendation by the Commission (SEC(2007)115 final — see also Parliamentary Question E‑3361/07) with the aim of helping to extend a moratorium at the IWS meeting in Anchorage in May 2007?
Miten neuvosto perustelee tämän Euroopan parlamentille, jolle ei voitu tiedottaa asiasta edellä mainitun torjuvan kannan vuoksi?
How would the Council comment on this point for Parliament, which as a result of the above refusal has not been kept informed?
Koska neuvosto ei suostunut hyväksymään komission suositusta, asiaa ei saatettu parlamentin tietoon.
For as a result of the Council’s refusal to act on the Commission proposal, Parliament was not informed of this.
Kuten arvoisa kysyjä tietää, Kansainvälisen valaanpyyntikomission (IWC) jäsenyys on avoin valtioille, jotka virallisesti liittyvät vuoden 1946 sopimukseen.
As the Honourable Member is aware, membership of the International Whaling Commission (IWC) is open to any country that formally adheres to the 1946 Convention.
On yksittäisten jäsenvaltioiden asia päättää liittymisestä kansainväliseen sopimukseen, joka koskee yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuulumattomia asioita.
The decision to become a party to an international agreement which concerns matters that are not the exclusive competence of the Community lies with the individual Member States.
Tällä hetkellä 20 Euroopan unionin jäsenvaltiota toimii IWC:n jäsenenä.
Currently, 20 Member States of the European Union are member nations of the IWC.
Euroopan yhteisöllä on IWC:ssä tarkkailijan asema; se ei ole IWC:n sopimuspuoli.
The European Community has observer status and is not party to the IWC.
IWC on valaskantojen hoidosta ja suojelusta vastuussa oleva kansainvälisesti tunnustettu elin, jolla on tarvittava asiantuntemus valaita koskevien päätösten tekemiseen ja niihin vaikuttamiseen.
The IWC is the internationally recognised body responsible for the management and conservation of whale stocks which has the necessary expertise to take and inform decisions regarding the whale species.
Sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot vahvistivat Anchoragessa vuonna 2007 pidetyssä IWC:n kokouksessa päätöslauselman, jossa Japania kehotettiin noudattamaan tiedekomitean suosituksia ja keskeyttämään määrittelemättömäksi ajaksi tutkimusohjelmansa tuhoavien elementtien täytäntöönpanon.
At the 2007 IWC meeting in Anchorage, Member States which are party upheld a resolution which called upon Japan to address the recommendations of the scientific committee and to suspend indefinitely the lethal aspects of its research programme.
Vuodesta 1986 voimassa ollut kaupallista valaanpyyntiä koskeva moratorio pysyy edelleen voimassa.
The moratorium on commercial whaling which has been in force since 1986 remains in force.
Euroopan yhteisö ja jäsenvaltiot jatkavat lisäksi valaskantaa koskevien huolenaiheiden käsittelemistä muuttavien luonnonvaraisten eläinten suojelemisesta tehdyn yleissopimuksen puitteissa ja muilla asiaankuuluvilla kansainvälisillä foorumeilla.
In addition the European Community and Member States will continue to address the concerns of the whale population through the Convention on Migratory Species and any other relevant international fora.
Neuvosto on antanut luontodirektiivin (92/43/ETY), jossa käsitellään valaiden suojelua yhteisön vesillä ja jonka liitteessä IV luetellaan kaikki valaiden lahkoon (Cetacea) kuuluvat lajit.
The Council has adopted the Habitats Directive (92/43/EEC) on the protection of whales within Community waters, with all cetaceans listed in Annex IV thereto.
Direktiivi merkitsee korkea-asteista valaiden suojelua, sillä valaiden tarkoituksellinen pyynti tai tappaminen on kielletty yhteisön vesillä.
The directive establishes a high degree of protection for whales whilst prohibiting all deliberate capture or killing of cetaceans in Community waters.
Jäsenvaltioiden on varmistettava tehokkaat valvonta‑, tarkastus‑ ja täytäntöönpanotoimet alueellaan tai suvereniteettiinsä tai lainkäyttövaltaansa kuuluvilla vesillä.
Member States are responsible for ensuring effective control, inspection and enforcement on their territory or in the waters subject to their sovereignty or jurisdiction.
Lisäksi valaiden tuominen yhteisöön ensisijaisesti kaupallisiin tarkoituksiin kielletään luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä annetulla neuvoston asetuksella 338/97/EY, jolla pannaan täytäntöön villieläimistön ja ‑kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) määräykset.
Moreover, the introduction of cetaceans into the Community for primarily commercial purposes is banned pursuant to Council Regulation (EC) No 338/97 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, which implements the provisions of the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna (CITES).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5995/07
WRITTEN QUESTION E-5995/07
Neuvosto antoi 24. kesäkuuta 1982 päätöksen, jolla se hyväksyi muuttavien luonnonvaraisten eläinten suojelemista koskevan yleissopimuksen (82/461/ETY EYVL L 210, 19.7.1982, s. 10 . – lyhyesti CMS-sopimus) muuttamattomana.
On 24 June 1982 the Council decided to adopt the Convention for the conservation of migratory species of wild animals (Decision 82/461/EEC OJ L 210, 19.7.1982, page 10. —‘CMS Convention’) unchanged.
Mihin toimiin komissio aikoo yhteisön koko lainsäädännön noudattamisen valvojana ryhtyä saadakseen Japanin vakuuttumaan siitä, että sen on lopetettava valaiden pyytäminen ja estääkseen sen, että Japani ja muutkin maat alkavat pyytää tulevaisuudessakaan näitä eläimiä, kun pidetään mielessä kyseisten lajien edelleen hyvin kriittiset eloonjäämismahdollisuudet?
What action will the Commission, which has to monitor compliance with all European legislation, be taking to persuade Japan that it must cease the hunting of humpbacks and fin whales, and to ensure that not only Japan but also other countries desist from hunting these animals in future, in view of their still very critical survival status?
Milloin ja millä tasolla komissio aikoo ryhtyä kyseisiin toimiin?
At what stage will it be taking this action, and at what levels will it be taking this action?
Mikäli komissio ei aio ryhtyä toimiin, voiko se kertoa, miksi se ei aio tehdä mitään?
If it is not taking any action, can it say why it is not doing so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5996/07
WRITTEN QUESTION E-5996/07
Aihe: Talouspakolaisten pitäminen marttyyreinä
Subject: Martyr status for economic refugees
Muslimijohtajat ovat lukuisia kertoja nimenneet Euroopan valloituksen islaminuskon päätavoitteeksi.
Muslim leaders have repeatedly stated that conquering Europe is the main aim of Islam.
Esimerkiksi Turkin entisen pääministerin Necmettin Erbakanin mukaan muslimien tavoitteena on saada luja jalansija Euroopan mantereella ja elää Euroopassa rauhassa ja lakien mukaisesti, jotta jonakin päivänä mahdollisesti koko Euroopasta tulisi islaminuskoinen.
For example, the former Turkish Prime Minister Necmettin Erbakan stated, ‘Our aim is to put down roots in the European continent, and to live quietly and in accordance with the laws, so that, one day, perhaps all of Europe will be Muslim’.
Lisäesimerkin tarjoaa Izmirin imaamin lausunto vuoden 1999 piispainkokouksessa, jonka mukaan Euroopan demokraattiset lait mahdollistavat tulevaisuudessa sen, että muslimit ottavat Euroopan valtaansa, ja uskonnolliset lait sen, että muslimit hallitsevat eurooppalaisia.
At a bishops’ conference in 1999, the Imam of Izmir stated, ‘Thanks to your democratic laws we will invade you; thanks to your religious laws, we will dominate you’.
Länsimaiden vastaisesti suuntautuneet henkilöt ovat saamassa jalansijaa jo EU:n toimielimissäkin.
People harbouring anti-Western tendencies have gained a foothold even within the EU institutions themselves.
Turkkilaisen Vural Ögerin, joka edustaa Euroopan parlamentissa sosiaalidemokraatteja, kerrotaan sanoneen, että Saksan turkkilaiset, voimakkaat miehet ja terveet naiset, saattavat loppuun sen, minkä sulttaani Suleiman II pani alulle Wienin hyökkäyksessä vuonna 1683.
The Turkish MEP Vural Öger, who represents the Social Democratic Party of Germany (SPD), is alleged to have said, ‘What Sultan Süleyman began with the siege of Vienna in 1683, we will complete with our citizens, our strong men and healthy women’.
Edellä kuvattu jo pitkään jatkunut tuhoisa kehitys on nyt saanut lisäväriä, kun Kairossa toimivan Al-Azhar-yliopisto (joka on islamilaisen maailman tärkein teologinen oppilaitos) on alkanut myöntää marttyyrin aseman jokaiselle laittomasti Eurooppaan pyrkivälle islaminuskoiselle talouspakolaiselle, joka menehtyy matkansa aikana, ja nimeää uskonnolliseksi tavoitteeksi islaminuskoisten maahanmuuttajien soluttautumisen kristinuskoisiin länsimaihin.
This ominous development, which has been evident for a long time, has now been brought more sharply into focus with the decision by the Al-Azhar University in Cairo (the most important theological educational establishment in the Islamic world) to accord the status of martyr to Muslim economic refugees who lose their lives trying to enter Europe illegally, and to define as a religious objective the infiltration of the Christian West by Muslim immigrants.
Kuinka paljon EU:n tasolla tai jäsenvaltiossa keskustellaan – vastauksena edellä kuvattuun uhkaan – islamilaisesta maailmasta tulevan maahanmuuton pysäyttämisestä välittömästi, nk. perheiden yhdistäminen mukaan luettuna?
To what extent is an immediate halt to immigration from the Islamic world, including so-called reuniting of families, being discussed at EU level and in the Member States as a reaction to this perilous state of affairs?
Onko suunnitelmissa koko Euroopan kattavan laittomien maahanmuuttajien palauttamisohjelman toteuttaminen?
Are there plans for an EU‑wide repatriation programme for illegal immigrants?
Miten pitkälle aiotaan seurata Sveitsin esimerkkiä ja käännyttää ilman papereita maahan tulevat talouspakolaiset 48 tunnin kuluessa?
Are there plans to follow Switzerland’s example and to expel economic refugees without papers within 48 hours?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5997/07
WRITTEN QUESTION E-5997/07
Aihe: Itävallan ja Unkarin välinen EAKR-Interreg-ohjelma
Subject: ERDF Interreg programme Austria/Hungary
Arvostelun kohteeksi joutui myös Itävalta, jota moitittiin hallintoviranomaisten ja maksajavirastojen valvontajärjestelmien riittämättömyydestä Itävallan ja Unkarin välillä toteutettavan EAKR–Interreg-ohjelman yhteydessä.
Austria was also reprimanded on account of unsatisfactory control systems relating to the managing authority and the paying authority under the European Regional Development Fund (ERDF) Interreg programme between Austria and Hungary.
Mitä nimeltä mainittuja hankkeita Itävallan ja Unkarin välisen EAKR–Interreg-ohjelman yhteydessä tuettiin ja kuinka paljon tukea myönnettiin tai myönnetään?
What specific projects have been, and are being, funded through the ERDF Interreg programme between Austria and Hungary, and what are the amounts involved?
Onko komissiolla yksityiskohtaista tietoa Itävallan ja Unkarin välisen EAKR–Interreg-ohjelman yhteydessä havaituista puutteista?
Are the details of shortcomings relating to the ERDF Interreg programme between Austria and Hungary known?
Miksi komissiolla ei mahdollisesti ole tietoa yksityiskohdista?
If not, why not?
Miten komissio aikoo selvittää tai ratkaista Itävallan ja Unkarin välisen EAKR–Interreg-ohjelman yhteydessä havaitut puutteet?
What plans are there to shed light on and rectify the shortcomings relating to the ERDF Interreg programme between Austria and Hungary?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5999/07
WRITTEN QUESTION E-5999/07
Aihe: Ydinsukellusveneiden korjaaminen EU:ssa
Subject: Nuclear submarine repairs in the EU
Gibraltarista tuli jo muutamia kymmeniä vuosia sitten pääasiassa Iso-Britannian laivaston ydinsukellusveneiden korjaussatama.
For some decades now, the port of Gibraltar has been used to carry out repairs to nuclear submarines, mainly from the UK fleet.
Satamaa käytettiin vuosikausia yhä useammin huolto‑ ja korjaustoimiin aina viime vuosiin saakka.
Stopovers for maintenance operations, and frequently for repairs, continued with increasing frequency until recent years.
Tireless-sukellusveneen rikkoutuminen vuonna 2000 oli median tunnetuksi tekemä esimerkki, sillä se oli Gibraltarin laivastotukikohdassa vuoden ajan.
The case of the damaged submarine Tireless in 2000 hit the headlines, because it remained in the Gibraltar naval base for over a year.
Tässä tilanteessa Espanja onnistui saamaan Iso-Britannian hallitukselta lupauksen, ettei Gibraltarin sataman laivastotukikohdassa tulevaisuudessa enää tehdä vastaavia korjaustöitä.
This led to Spain extracting a commitment from the UK Government that no similar repairs would be carried out in future in Gibraltar harbour's naval base.
Ei kuitenkaan tunnu kovinkaan järkevältä, että luvan antaminen näihin korjauksiin, joiden riski ulottuu selvästi yli jäsenvaltioiden rajojen, kuuluu vain yhdelle jäsenvaltiolle ja on riippuvainen halusta noudattaa asianomaisten kolmen osapuolen tekemää sopimusta, jonka mukaan Gibraltarissa ei enää korjata ydinsukellusveneitä.
It seems unreasonable that the authorisation for such work, whose risks clearly transcend national borders between Member States, should remain in the hands of a single Member State and depend on that State's willingness to comply with an agreement, adopted on a tripartite basis by the parties concerned, that no more nuclear submarine repairs will be carried out in Gibraltar.
Lisäksi Naton yhteydessä Yhdistyneen kuningaskunnan on noudatettava ainoastaan lupausta ilmoittaa sukellusveneiden liikkeistä Espanjan hallitukselle, jolla ei kuitenkaan ole mitään valtaa kieltää liikkumista.
Furthermore, the only commitment which the UK needs to comply with within the framework of NATO is to inform the Spanish Government of the movements of its nuclear submarines, but the Spanish authorities have no powers to prevent such movements.
Eikö neuvosto tämän perusteella katso, että nämä toiminnot edellyttävät parempaa koordinaatiota ja yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä?
In the light of the foregoing, does the Council not believe that these activities require coordination and cooperation between the Member States?
Mitä mieltä neuvosto on asiaa koskevasta nykyisestä lainsäädäntökehyksestä?
What is the Council's opinion of the existing legislative framework?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6000/07
WRITTEN QUESTION E-6000/07
Aikooko komissio esittää lainsäädäntöehdotuksen, joista näistä käytännöistä säädettäisiin?
In the light of the foregoing, does the Commission intend to put forward any legislative proposal to regulate the practices in question?
Onko komissio laatinut tutkimusta näiden toimintojen ympäristövaikutuksesta alueella ja arviointia hypoteettisen ydinkatastrofin riskeistä?
Has it drawn up an environmental impact assessment of these activities in Gibraltar, and an assessment of the risks of a possible nuclear disaster?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6001/07
WRITTEN QUESTION E-6001/07
Aihe: EU:n vedenalainen arkeologinen kulttuuriperintö
Subject: The EU's underwater archaeological heritage
Espanjan valtio ja Odyssey-aarteenmetsästäjäyritys ovat viime viikkoina riidelleet uponneen espanjalaisen hylyn sisällön oletetusta ryöstämisestä.
Recent weeks have seen a dispute between the Spanish Government and the Odyssey treasure-hunting company, due to claims that the contents of a Spanish wreck have been pillaged.
Tämän vuoksi yritys on vaatinut viiden miljoonan euron korvauksia.
Now the company is demanding 5 million euros in damages.
Löydettyjen kolikoiden luonteen vuoksi näyttää joka tapauksessa siltä, että kyseessä on 1600-luvulla uponneen espanjalaisen aluksen hylky, minkä vuoksi kyseessä olisi Espanjan ja siksi myös EU:n kulttuuriperintö.
The nature of the coins found appears to indicate, furthermore, that the wreck is a Spanish vessel which sank in the 17th century, which would mean that the treasure is part of Spain's and therefore Europe's cultural heritage.
Mitä mieltä neuvosto on tästä asiasta?
How does the Council view these facts?
Mikä on neuvoston kanta eurooppalaisen vedenalaisen omaisuuden säilyttämiseen?
What is its position with regard to the preservation of European underwater property?
Koska aarre vietiin pois Euroopasta ilman pienintäkään vaikeutta brittiläiseltä alueelta, eikö neuvosto katso, että tarvitaan jokaisen jäsenvaltion harjoittamaa tehokkaampaa valvontaa ja tiiviimpää yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä, jotta vältettäisiin vastaavien tilanteiden syntyminen tulevaisuudessa?
Furthermore, given that the treasure was removed from Europe without any problem at all from British territory, does the Council not believe that greater controls need to be exercised by each and every Member State, and that there needs to be greater cooperation between Member States in order to avoid similar situations arising in the future?
Espanjan valtuuskunta esitti 15. ja 16. päivänä marraskuuta 2007 pidetyssä neuvoston istunnossa kohdan ”muut asiat” yhteydessä tiedonannon eurooppalaisen vedenalaisen kulttuuriperinnön suojelemisesta.
At the Council's meeting on 15 and 16 November 2007, the Spanish delegation provided information, under ‘Other business’, concerning the protection of European underwater cultural heritage.
Neuvosto ei ole antanut asiaa koskevia päätelmiä eikä se ole ottanut kantaa asiaan.
There are no Council conclusions, nor is there a Council position, on this subject.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6002/07
WRITTEN QUESTION E-6002/07
Mitä mieltä komissio on tästä asiasta?
How does the Commission view these facts?
Mikä on komission kanta eurooppalaisen vedenalaisen omaisuuden säilyttämiseen?
What is its position with regard to the preservation of European underwater property?
Mitä välineitä EU:lla on vastaavan arkeologisen ryöstön estämiseksi?
What mechanisms does the EU possess to prevent archaeological pillaging of this kind?
Koska aarre vietiin pois Euroopasta ilman pienintäkään vaikeutta brittiläiseltä alueelta, eikö komissio katso, että tarvitaan jokaisen jäsenvaltion harjoittamaa tehokkaampaa valvontaa ja tiiviimpää yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä, jotta vältettäisiin vastaavien tilanteiden syntyminen tulevaisuudessa?
Furthermore, given that the treasure was removed from Europe without any problem at all from British territory, does the Commission not believe that there needs to be greater cooperation between Member States in order to avoid similar situations arising in the future?
Onko EU:lla erityistä tullin koordinointimekanismia tällaisten toimien valvomiseksi tai aikooko se luoda tällaisen mekanismin?
Does the EU possess, or is it going to establish, some sort of customs mechanism for the specific purpose of controlling activities of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6003/07
WRITTEN QUESTION E-6003/07
Aihe: Koheesiorahastosta rahoitettavat kiinteiden jätteiden käsittelyhankkeet Epeirosin alueella
Subject: Cohesion Fund projects for the ‘management’ of solid waste in Epirus
Kuinka pitkälle hankkeiden täytäntöönpanossa on edistytty? 2.
What progress has been made in implementing these projects? 2.
Kuinka suuri hankkeita koskeva määrärahojen käyttöönottoaste toistaiseksi on?
What are the take-up rates for these projects to date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6004/07
WRITTEN QUESTION E-6004/07
Aihe: Juomaveden kuljetukset Egeanmeren saarille
Subject: Transport of drinking water to Aegean Islands
Monille Egeanmeren pienille tai vesipulasta kärsiville saarille kuljetetaan vesitankkereilla juomavettä ihmisten käyttöön.
Drinking water is transported in water tankers to small or arid islands in many regions of the Aegean in order to meet human consumption needs.
Tähän liittyviä kysymyksiä ovat kyseisen veden laatu ja tarvittava valvonta: a)
This practice raises questions about the quality of this water and the necessary controls, in particular: (a)
Vesitankkereita koskevat vaatimukset eivät ole niin tiukat kuin maanpäällisten kuljetusvälineiden osalta, etenkin kun on kyse säiliöalusten rungosta sekä kuljetus‑ ja ilmastointijärjestelmistä. b)
standards for water tankers appear to be lower than for land transport, in particular as regards the walls of the water tanks and the circulation and ventilation systems; (b)
Ei tiedetä, mistä paikoista ja lähteistä nämä alukset täydentävät lastinsa ja testataanko kyseisen veden laatu vastaavin kemiallisin analyysein.
the sources of the water carried by these vessels are unknown and it is also unknown whether the water is subject to chemical analyses to verify water quality.
Kun otetaan huomioon, että monissa Attikan tasangon alueen lähteissä ja pohjavedessä esiintyy suuria nitraattipitoisuuksia ja kuudenarvoisen kromin pitoisuuksia, on selvää, että tällainen valvonta on tarpeen. c)
Given that in many regions of the Attica Basin, springs and the groundwater are contaminated by nitrates and hexavalent chromium, such controls are clearly necessary; (c)
Tällaisten mahdollisten testien tuloksia ei koskaan julkaista samoin kuin ei julkaista ylihinnoitellun veden määrää ja hinnastoja koskevan valvonnan tuloksia.
the findings of any such controls are never published; this applies also to controls on the quantity of water delivered (given the excessive prices of water) and water bills.
Mihin sitoviin toimiin on ryhdytty, jotta varmistetaan veden turvalliset ja hygieeniset kuljetukset? 2.
Which binding measures are being taken to ensure the safe and hygienic transport of water? 2.
Toteutetaanko valvonta toimitusten yhteydessä, kuten yhteisön direktiivissä 98/83/EY EYVL L 330, 5.12.1998, s. 32 . edellytetään? 3.
Are controls made during the delivery procedure, as required by Community Directive 98/83/EC OJ L 330, 5.12.1998, p.32. ? 3.
Mitä toimintalinjoja on laadittu veden riittävyyden takaamiseksi vähävetisillä tai vakavasta vesipulasta kärsivillä saarilla?
Which policies are being developed to ensure that islands which are arid or with significant water shortages are supplied with sufficient water?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6005/07
WRITTEN QUESTION E-6005/07
(6. joulukuuta 2007)
(6 December 2007)
Aihe: Japanin valaanpyynti vuonna 2007
Subject: 2007 Japanese whale hunt
Valaanpyynti on yleistymässä maailmanlaajuisista vastalauseista huolimatta.
Whaling is a growing industry, despite enduring global protests.
Kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna tämänvuotinen 1035 valaan tavoite on kaksi kertaa suurempi, ja kansainvälisessä valaanpyyntikomissiossa Japani pyrkii aktiivisesti kumoamaan vuodesta 1986 lähtien voimassa olleen valaanpyyntikiellon.
This season's target of up to 1 035 whales is more than double the number the country hunted a decade ago, and Japan continues to work actively within the International Whaling Commission to undermine the moratorium in place since 1986.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä, jotta neuvosto voi vastustaa tehokkaasti mainittua raakalaismaista valaanpyyntiä?
What action will the Council take to object forcefully to this barbaric hunt?