natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi päätöksen mukaan ”aihekohtaiset strategiat olisi esitettävä Euroopan parlamentille ja neuvostolle viimeistään kolmen vuoden kuluttua ohjelman hyväksymisestä”.
This Decision also states that ‘thematic strategies should be presented to the European Parliament and the Council within 3 years of the adoption of the Programme at the latest’.
Mitä komission aikoo tehdä tähän strategiaan liittyen, ja milloin strategia julkistetaan?
What are the Commission's intentions for this strategy, and when will it be published?
Miten kalastus sisällytetään strategiaan?
How will fisheries be integrated into the strategy?
Miten strategia nivoutuu meripolitiikkaa koskevaan vihreään kirjaan, jonka komissio laatii?
How will the strategy interact with the Green Paper on Maritime Policy that the Commission will prepare?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3167/04
WRITTEN QUESTION E-3167/04
Aihe: Eläkerahastojen valvonta
Subject: Supervision of pension funds
Voiko komissio kertoa, mitä EU:n lainsäädäntöä jäsenvaltioiden on noudatettava säännellessään työeläketurvan tarjoajia?
Will the Commission describe the EU legislation that Member States must respect when regulating occupational pensions providers?
Onko asiaa koskeva oikeudellinen kehys muuttunut konkreettisesti kuluneiden kymmenen vuoden aikana ennen nykyistä työeläkedirektiiviä ja jos on, miten?
Has this framework changed materially in the last ten years, in the period up to the recent Occupational Pensions Directive, and if so please make it clear in what way it has changed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3168/04
WRITTEN QUESTION E-3168/04
Aihe: APW Electronics
Subject: APW Electronics
Onko komissio tietoinen siitä, että merkittävä osa Yhdistyneen kuningaskunnan työeläkerahastoista on suljettu uusilta jäseniltä, ja onko se etenkin tietoinen vaalipiirissäni äskettäin ilmenneestä tapauksesta, jossa APW Electronics ilmoitti eläkkeiden maksun yksipuolisesta leikkaamisesta?
Is the Commission aware of the closure to new members of a substantial proportion of occupational pension funds in the United Kingdom, and particularly of the recent case in the MEP’s region by which APW Electronics announced a unilateral cut in the pensions provision?
Katsooko komissio, että Yhdistyneen kuningaskunnan laki vastaa asianmukaisella tavalla EU:n oikeutta?
Is the Commission satisfied that UK law was a faithful reflection of EU law?
Millaisia säännöksiä on olemassa sen estämiseksi, että kolmansissa maissa – tässä tapauksessa Yhdysvalloissa – toimivat holding-yhtiöt irrottautuvat ongelmallisista järjestelmistä?
What provisions are available to stop holding companies in third countries – in this case, the United States – from walking away from troubled schemes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3169/04
WRITTEN QUESTION E-3169/04
Aihe: Vahva euro ja väärä raha
Subject: A strong euro and counterfeit currency
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3170/04
WRITTEN QUESTION E-3170/04
Amnesty Internationalin äskettäin julkaistun raportin mukaan pelkästään vuonna 2003 vähintään 1146 ihmistä teloitettiin kylmäverisesti 28 maassa ja yli 2756 ihmistä tuomittiin kuolemaan 63 maassa.
According to a recent report by Amnesty International, in 2003 alone at least 1146 people in 28 countries were executed in cold blood, and more than 2756 people in 63 countries were condemned to death during the same period.
Tulevan kuukauden aikana – erityisesti Kiinassa ja Aasiassa mutta myös arabimaissa, Iranissa, Afrikassa ja Yhdysvalloissa – noin 102 ihmistä surmataan kylmästi ja ”laillisesti”: heidät hirtetään, ammutaan, kivitetään, myrkytetään ruiskulla jne. Menetelmien määrä on kauhistuttava!
In the coming month, mainly in China and Asia, but also in the Arab world, Iran, Africa and the United States, some 102 people will, ‘legally’ and with premeditation, be executed, hanged, shot, stoned or killed by lethal injection – the number of different methods is horrifying.
Vuoden 2003 lopulla 91 maata oli poistanut kuolemanrangaistuksen kokonaan tai yleisen lainsäädännön rikkomuksien osalta, kun taas 78 maata jatkaa tätä kaiken inhimillisyyden vastaista hirvittävää teurastusta ja teloittaa kylmäverisesti muita ihmisiä.
At the end of 2003, 91 countries had abolished the death penalty either completely or for common‑law crimes, while 78 countries, in defiance of all humanity, still retain the appalling practice of deliberately butchering their fellow men.
Tämän kuolemalla kilvoittelun kärjessä ovat Kiina, Saudi-Arabia ja Iran, joissa kussakin teloitettiin lähes sata henkeä vuonna 2003.
The ‘top three’ in this lethal competition – China, Saudi Arabia and Iran – together totalled 100 executions in 2003.
Sen lisäksi kolmessa maassa – Kiina, Yhdysvallat ja Iran – teloitetaan henkilöitä, jotka ovat olleet rikosten tekohetkellä alaikäisiä.
Finally, three countries – China, the United States of America and Iran – still execute people who were minors at the time of their crime.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä edistääkseen järjestelmällisesti kuolemantuomion poistamista kansainvälisellä tasolla, mukaan lukien yhteyksissään niihin maihin, jotka ovat tässä asiassa, jota voidaan pitää maan kunnialle alentavana, räikeimpiä tapauksia?
What steps does the Commission plan to take systematically to promote in the international arena the abolition of the death penalty, inter alia in its contacts with the States with the worst record in this area, which at a human level can be seen as degrading to the honour of any country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3171/04
WRITTEN QUESTION E-3171/04
Aihe: Direktiivi tietokoneella toteutettujen algoritmien ja kaupallisten menetelmien rajoittamattomasta patentoitavuudesta
Subject: Directive on unlimited patentability of ‘computer-implemented’ algorithms and business methods
Jos ehdotus direktiiviksi tietokoneella toteutettujen algoritmien ja kaupallisten menetelmien rajoittamattomasta patentoitavuudesta hyväksytään, monta pk-yritystä ajautuisi ulos markkinoilta.
The proposal for a directive on the unlimited patentability of ‘computer-implemented’ algorithms and business methods would, if approved, force many small and medium-sized undertakings off the market.
Monikansalliset yritykset, jotka voivat taloudellisten voimavarojensa ansiosta rahoittaa teknisten innovaatioiden tutkimusta ja patentoida tulokset, huomaisivat olevansa hallitsevassa asemassa.
Multinationals, which have the economic capacity to fund research into technological innovation and to patent its results, would in fact find themselves in a dominant position.
Monet jäsenvaltioiden hallitukset ovat ilmaisseet olevansa rajoittamattoman patentoitavuuden puolesta.
Many European governments have, in the past, expressed their support for unlimited patentability.
Eräät niistä ovat nyt kuitenkin miettimässä mahdollisuutta rajoittaa sitä juuri siksi, että Euroopan talouselämässä tyypillisten pk-yritysten, perheyritysten ja mikroyritysten kilpailukyky säilyisi.
Some of them are now thinking about restricting the scope of this measure precisely to take account of the needs of SMEs, family businesses and micro-enterprises, which are a feature of the European economy.
Voiko neuvosto selittää, mistä syystä parlamentin työtä ei ole otettu huomioon, vaikka yhteisön toimielinten pitäisi toimia yhteistyössä?
Will the Council explain why Parliament's work has been ignored, given the procedures for cooperation between the Community institutions?
Miksi neuvottelut käytiin niin rajallisina ja miksi niissä oli läsnä vain anonyymeja ministeriöiden edustajia erittäin byrokraattisissa olosuhteissa?
Why were negotiations conducted in such a restricted manner between anonymous ministerial representatives in a hyperbureaucratic setting?
Aikooko se aloittaa keskustelut neuvoston sisällä ennen asian viemistä pidemmälle ajatellen vaikutusta, joka direktiivillä olisi markkinoihin etenkin työllisyyden ja pk-yritysten kannalta?
Does it intend to reopen discussions within the Council before taking the matter any further, with a view to clarifying the impact which this directive would have on the market, especially in terms of employment and SMEs?
Siltä osin kuin kysyjä viittaa ehdotukseen tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta neuvosto haluaa korostaa, että yhteistä kantaansa koskevaa ehdotusta valmisteltaessa neuvosto on tarkastellut perusteellisesti Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä hyväksymiä tarkistuksia ja ottanut useat niistä huomioon yhteisen kannan tekstissä.
To the extent that the Honourable Parliamentarian refers to the proposal concerning the patentability of computer-implemented inventions, the Council wishes to stress that in preparing its draft common position it gave full consideration to the amendments proposed by the European Parliament at first reading and took on board a certain number of them.
Neuvosto haluaa myös korostaa, että neuvoston yhteistä kantaa koskevaa ehdotusta laadittaessa neuvosto on noudattanut työjärjestyksensä mukaisia tavanmukaisia työskentelymenetelmiä normaaleine valmisteluelimineen ja käytössä olevine neuvoston neuvottelukokoonpanoineen.
The Council also wishes to stress that in preparing its draft common position it abided by its usual working methods as prescribed by its Rules of Procedure, including the normal preparatory bodies and existing Council negotiating fora.
Kolmannen kysymyksen osalta neuvosto korostaa, että ehdotus neuvoston yhteiseksi kannaksi oli merkitty maatalous- ja kalastusneuvoston 21.–22.12.2004 pidetyn istunnon esityslistalle hyväksyttäväksi A-kohtana mutta poistettu esityslistalta tarkoituksena antaa eräälle valtuuskunnalle aikaa viimeistellä neuvoston pöytäkirjaan merkittävä lausumansa.
Finally, as regards the third question, the Council points out that the Council's draft common position appeared for adoption among the ‘A’ items on the Agriculture/Fisheries Council's agenda on 21/22 December 2004 and was withdrawn in order to give time to one delegation to finalise its statement for entry in the Council minutes.
Neuvosto määritteli istunnossaan 7.3.2005 määräenemmistöllä yhteisen kannan direktiiviehdotukseen, jolla vahvistetaan tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuutta koskevat säännöt.
At its meeting on 7 March 2005, the Council adopted by a qualified majority its common position on the draft Directive on the patentability of computer-implemented inventions.
Espanjan valtuuskunta äänesti vastaan ja Itävallan, Italian ja Belgian valtuuskunnat pidättyivät äänestämästä.
The Spanish delegation voted against and the Austrian, Italian and Belgian delegations abstained.
Komissio ja Tanskan, Kyproksen, Liettuan, Unkarin, Alankomaiden ja Puolan valtuuskunnat antoivat neuvoston istunnon pöytäkirjaan merkittävät lausumat
The Commission and the Danish, Cypriot, Latvian, Hungarian, Netherlands and Polish delegations made statements for entry in the Council minutes.
Neuvoston yhteinen kanta toimitetaan nyt Euroopan parlamentille toiseen käsittelyyn.
The Council common position will now be communicated to the European Parliament for examination at second reading.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3172/04
WRITTEN QUESTION E-3172/04
Aihe: Slovenialaisen ”joukkohautapelin” sivujen sulkeminen
Subject: Removing the Slovene ‘pit game’ website
Tällainen häpeällinen ja makaaberi ”peli” on loukkaus niiden tuhansien ja tuhansien barbaarisen joukkomurhan kohteeksi joutuneiden muistoa kohtaan, jotka tapettiin toisen maailmansodan lopussa Titon joukkojen miehittämillä Italian alueilla.
This contemptible, macabre ‘game’ is an insult to the memory of the Holocaust, in which at the end of the Second World War, thousands of innocent people living within the Italian territories occupied by Tito's troops suffered the barbaric fate of being hurled into pits.
Aikooko komissio puuttua asiaan, jotta Slovenian hallitus sulkisi kyseiset Internet-sivut, joilla oleva ”peli” aiheuttaa häpeää Slovenialle ja on Euroopan unionin perusperiaatteiden vastainen?
Is the Commission intending to make representations to the Slovene Government with a view to securing the removal of a website whose ‘game’ is a disgrace to Slovenia and violates the EU's founding principles?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3173/04
WRITTEN QUESTION E-3173/04
Aihe: Eläinlääketuotteita koskevan lainsäädännön erot
Subject: Differences in legislation on veterinary medicines
Euroopan unioni on tiukentanut eläinlääketuotteita koskevaa lainsäädäntöään.
The European Union recently tightened up its legislation on veterinary medicines to protect public health in relation to the use of veterinary medicines for domestic farm animals.
Kansanterveyden suojelemista koskevat näkökohdat varmistetaan, kun eläinlääkettä annetaan maatalouseläimille.
In comparison with non-member countries, however, there are still major differences in legislation in this area.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä vaatimuksia EU edellyttää tarttuviin eläintauteihin, kuten suu- ja sorkkatautiin, käytettäviltä rokotteilta ja mitä vaatimuksia sen pääkauppakumppanit edellyttävät?
What requirements does the EU impose on vaccines against infectious animal diseases, such as foot and mouth disease, and what requirements are imposed by its main trading partners?
Voiko komissio ilmoittaa lisäksi, mitkä ovat EU:n ja sen kauppakumppanien pääasialliset erot tällä alalla?
Can the Commission also outline the major differences between the EU and its main trading partners in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3176/04
WRITTEN QUESTION E-3176/04
esittäjä(t): Karin Resetarits (NI)
by Karin Resetarits (NI)
Aihe: Laiton valtiontuki, joka vaarantaa yksityisten yritysten kannattavuuden
Subject: Illegal state aid jeopardising the viability of private companies
LTU-lentoyhtiö (Lufttransport-Unternehmen GmbH) on saanut Nordrhein-Westfalenin osavaltiolta 120 miljoonan euron suuruisen tuen, jonka komissio hyväksyi vuonna 2003 (N428/2002-LTU).
LTU (Lufttransport-Unternehmen GmbH) has received assistance of € 120 million from the Land of North Rhine-Westphalia, approved by the Commission in 2003 (N428/2002-LTU).
Komission ratkaisu perustui olettamukseen, että LTU ei ole osa REWE-konsernia eikä kuulu sen päätäntävaltaan (tukea ei olisi hyväksytty, jos LTU olisi ollut osa tervettä konsernia).
The basis for the Commission's decision was the assumption that LTU was not part of the REWE group and not controlled by it (as otherwise the aid could not been approved, on the grounds that the company belonged to a healthy group of companies).
Onko komissio tietoinen, että
Is the Commission aware that LTU
Neustadt, FN 152405a), jonka omistaa 100‑prosenttisesti Billa Dienstleistungsgesellschaft ‑yhtiö, joka puolestaan on 100‑prosenttisesti REWE Austria AG:n tytäryhtiö?
Neustadt, FN 152405a), which is a 100% subsidiary of Billa Dienstleistungsgesellschaft, itself a 100% subsidiary of REWE Austria AG?
LTU:lla on myös henkilöstökytköksiä REWE-konserniin – Jürgen Marbach on LTU Deutschlandin ja LTU Billa Lufttransport-Unternehmen Österreichin toimitusjohtaja; lisäksi hän on REWE-konsernin matkailuyksikön johtaja ja REWE-konserniin kuuluvan matkatoimistoyrityksen DER GmbH & Co OHG:n toimitusjohtaja?
3. also has personal ties with the REWE group - Jürgen Marbach is the chief executive of LTU Deutschland and of LTU Billa Lufttransport Unternehmen of Austria; in addition, he is the tourism manager for the REWE group and the chief executive of DER GmbH & Co OHG, a travel agency business belonging to the REWE group?
Onko yhtiölle myönnetty tuki komission nykytietämyksen valossa hyväksyttävä, vaikka on ilmeistä, että ei ole otettu huomioon yhteisön suuntaviivoihin valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi sisältyvää 8 kohtaa (EYVL C 188, 9. lokakuuta 1999, s. 2–18)?
Based on the Commission's current knowledge, was the aid justified, given that account was clearly not taken of paragraph 8 of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 288 of 9 October 1999, p.
Onko toiminta oikeutettua suhteessa kilpaileviin yrityksiin, joiden kannattavuus on nyt uhattuna sen vuoksi, että markkinoille tulee kilpailija, joka hyötyy lainvastaisesta valtiontuesta?
How can this situation be justified vis‑à‑vis competing businesses whose viability is threatened by the entry into the market of a competitor supported by illegal state aid?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta jatkossa vältetään väärin perustein myönnetyt tuet ja tukien väärinkäyttö?
What does the Commission plan to do to prevent aid from being granted illegally and misused in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3177/04
WRITTEN QUESTION E-3177/04
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3178/04
WRITTEN QUESTION E-3178/04
Aihe: Kristittyihin kohdistuva vaino Kiinassa
Subject: Persecution of Christians in China
Mitä toimia on toteutettu, jotta tähdennettäisiin kiinalaisille viranomaisille, että meneillään oleva kristittyjen vainoaminen Kiinassa on täysin tuomittavaa?
What steps have been taken to impress upon the Chinese authorities the utter unacceptability of the ongoing persecution of Christians in China and with what result?
Mikä on Euroopan unionin tämänhetkinen arvio ihmisoikeusrikkomusten tasosta Kiinassa, erityisesti mitä tulee niihin, jotka kohdistuvat aktiivisiin kristittyihin?
What is the European Union’s current assessment of the level of human rights abuse in China, with particular regard to practising Christians?
Neuvosto on ottanut toistuvasti ja johdonmukaisesti esille uskonnollisen vapauden kysymyksen kaikilla tasoilla toimivien Kiinan viranomaisten kanssa ja aikoo tehdä sen jatkossakin, kuten viimeksi Haagissa pidetyssä EU–Kiina-huippukokouksessa.
The Council has repeatedly and consistently raised the issue of religious freedom with the Chinese authorities, at all levels, and will continue to do so as most recently during the EU-China summit meeting in The Hague.
Tunnetun kirkollisen johtajan Zhang Ronglianin äskettäin tapahtunut pidätys on otettu esille diplomaattiteitse Beijingissä.
The recent arrest of prominent church leader Zhang Rongliang has been raised in diplomatic contacts in Beijing.
Lisäksi neuvosto ilmaisee huolensa yksittäisistä henkilöistä, kuten uskontonsa harjoittamisen vuoksi vainotuista henkilöistä.
Similarly, the Council raises concerns with regard to individuals, including persons persecuted on the basis of practising their faith.
Neuvosto antoi 11.10.2004 järjestetyssä istunnossaan päätelmät Kiinan ihmisoikeustilanteen ja Kiinan kanssa ihmisoikeuksista käydyn vuoropuhelun arvioinnista.
At its meeting on 11 October 2004, the Council adopted conclusions on the evaluation of the human rights situation in China and the human rights dialogue with China.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3179/04
WRITTEN QUESTION E-3179/04
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3180/04
WRITTEN QUESTION E-3180/04
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset Iranissa
Subject: Human rights violations in Iran
Amnesty Internationalin marraskuisen raportin mukaan iranilaista ihmisoikeuksien puolustajaa, toimittajaa nimeltä Emaddedin Baqi, jota Iranin viranomaiset ovat aiemmin pitäneet vangittuna hänen raportoituaan iranilaisten vankien huonosta kohtelusta ja kiduttamisesta, estettiin viime lokakuun 4. päivänä nousemasta lentokoneeseen, jolla hänen oli tarkoitus matkustaa osallistumaan kansainväliseen ihmisoikeuskonferenssiin, ja hänen passinsa takavarikoitiin.
According to a November Amnesty International report, an Iranian human rights defender, the journalist named Emaddedin Baqi who has been imprisoned by Iranian authorities in the past for reporting on the ill-treatment and torture of Iranian prisoners, was prevented from boarding a flight to attend international human rights conferences on 4 October last and had his passport confiscated.
Teheranin syyttäjänvirasto uhkaa nyt lakkauttaa pysyvästi sanomalehden, jonka palveluksessa Emaddedin Baqi työskentelee, ja Baqia uhkaa mahdollisesti toinen vankilatuomio Teheranin vallankumoustuomioistuimen taholta – ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä – iranilaisen vangin kiduttamista koskevan artikkelin kirjoittamisen vuoksi.
The Office of the Prosecutor in Tehran is now threatening to close permanently the newspaper for which Emaddedin Baqi works, and Mr Baqi is potentially facing another jail sentence from the Tehran Revolutionary Court - without a proper trial - for writing an article about the torture of an Iranian prisoner.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Emaddedin Baqin kaltaisia ihmisoikeuksien puolustajia kohdellaan asianmukaisesti ja etteivät Iranin viranomaiset enää ahdistaisi heitä?
What steps will the Council take to ensure the proper treatment of human rights defenders such as Emaddedin Baqi so that they are no longer harassed by the Iranian authorities?
Millainen vaikutus tällaisella ihmisoikeuksien puolustajien kohtelulla on EU:n ja Iranin välisten läheisempien suhteiden kehittämiseen?
What impact does such treatment of human rights defenders have on the development of closer relations between the EU and Iran?
EU esitti 24. marraskuuta Iranin viranomaisille ihmisoikeuskysymyksiä, myös Emaddedin Baqin tapausta, koskevan virallisen yhteydenoton.
On 24 November the EU made a démarche to the Iranian authorities regarding human rights issues, including the case of Mr Baqi.
EU tarkistaa parhaillaan ihmisoikeuksia koskevaa vuoropuheluaan Iranin kanssa vuoropuhelun tehostamiseksi.
The EU is currently reviewing its human rights dialogue with Iran in order to render it more effective.
Ihmisoikeudet ovat yksi tärkeimmistä asioista EU:n ja Iranin välisissä suhteissa, ja EU seuraa kehitystä tiiviisti.
Human rights are one of the issues of concern in the EU's relations with Iran and the EU is keeping a close eye on developments.
Neuvosto kehottaa kysyjää tutustumaan Eurooppa-neuvoston kokouksessaan 16. ja 17.12.2004 antamiin päätelmiin (42–44 kohta).
In this connection, the Council would refer the Honourable Member to the conclusions adopted by the European Council (paragraphs 42 and 44) at its meeting on 16 and 17 December 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3181/04
WRITTEN QUESTION E-3181/04
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Emaddedin Baqin kaltaisia ihmisoikeuksien puolustajia kohdellaan asianmukaisesti ja etteivät Iranin viranomaiset enää ahdistaisi heitä?
What steps will the Commission take to ensure the proper treatment of human rights defenders such as Emaddedin Baqi so that they are no longer harassed by the Iranian authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3182/04
WRITTEN QUESTION E-3182/04
Aihe: Liberian tilanne
Subject: Situation in Liberia
Kun otetaan huomioon Monrovian laitamilta 29. lokakuuta 2004 alkaneiden vakavien väkivaltaisuuksien puhkeaminen ja niiden aiheuttamat ainakin yhdeksän kuolonuhria sekä se, että tähän mennessä arvioidaan vain 30 prosentin kaikista aseista tulleen luovutetuiksi aseriisuntaprosessin yhteydessä, mitä lisätoimia neuvosto katsoo tarvittavan, jotta varmistettaisiin toteutettavissa olevan eurooppalaisen panoksen antaminen niihin ponnisteluihin, joita kansainvälinen yhteisö tekee Liberian jälleenrakentamiseksi sen kansalaisten hyväksi?
In view of the serious outbreak of violence that began on the outskirts of Monrovia on 29 October 2004 and left at least nine people dead and of the fact that, to date, it is estimated that only 30% of all weapons have been handed in under the disarmament process, what additional measures does the Council believe are needed so as to ensure a viable European contribution to the efforts being made by the international community to achieve the reconstruction of Liberia for the benefit of its citizens?
Katsooko neuvosto, että Liberian kansalaisten kasvava pettymys rauhanprosessiin, työllistymismahdollisuuksien puuttuminen ja avustajien riittämätön reagointi merkitsevät, että Liberian tilanne on heikentynyt viimeisten kuukausien aikana ja että käytännössä toisiaan vastaan taistelevat eri ryhmät pitävät yhä suurta osaa maasta hallinnassaan?
Does the Council believe that the increasing disenchantment among Liberian citizens with the peace process, lack of employment opportunities and inadequate donor responses mean that the situation in Liberia has deteriorated over recent months and that the various warring factions are still in effective control of much of the country?
Euroopan unioni seuraa tiiviisti Liberian siirtymäprosessia.
The European Union is closely monitoring the transition process in Liberia.