natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos ajankohtana, jolloin vihreää sähköä on tarjolla runsaasti, ei ole kysyntää eikä varastointimahdollisuuksia, tätä potentiaalia ei voida hyödyntää.
If, therefore, at a time when green electricity supply is high, there is a lack of demand and also a lack of storage opportunities, it will be impossible to utilise potential to the full.
Yksittäisten vaihtoehtoisten energiantuotantomuotojen, kuten aurinkovoiman, verkkoon kytkettyyn hyödyntämiseen liittyy hyvin suuria investointikustannuksia, jotka liiketaloudelliselta kannalta eivät (vielä) ole kannattavia.
In the case of some alternative energy sources such as photovoltaics, the investment costs associated with grid‑connected use are very high and, from a commercial point of view, do not (yet) pay.
Periaatteessa vain uusiutuviin energialähteisiin perustuva energiahuolto on asiantuntijoiden mukaan mahdollista, mutta se edellyttää hyvin suorituskykyisiä verkkoja.
In principle, electricity supplies based solely on renewable energy sources are, in the view of experts, possible, but only on condition that highly efficient grids are in place.
Millä tavoin EU:n energiastrategiassa on määritelty vaihtoehtoisen energiatuotannon lisäämispotentiaali? —
How is the potential for the development of alternative sources of energy production defined in the EU’s energy strategy? —
Miten tämä potentiaali jakautuu yksittäisten tuotantomuotojen kesken? —
How is this potential divided between the different forms of production? —
Mitä liitännäistoimia on EU:n tasolla tässä yhteydessä suunniteltu esimerkiksi varastointikapasiteetin ja verkkojen suorituskyvyn lisäämiseksi? —
What accompanying measures are planned in this connection at EU level, in order, for example, to increase storage capacity and improve the efficiency of grids? —
Mitä toimia EU:n tasolla toteutetaan vaihtoehtoisten energiamuotojen verkkoon kytketyn hyödyntämisen korkeiden investointikustannusten pienentämiseksi?
What action is being taken at EU level to reduce the high investment costs associated with grid‑connected use of alternative forms of energy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007046/2011
Question for written answer E-007046/2011
Aihe: Tilintarkastustuomioistuin – Petostutkinnan asianajokulut
Subject: Court of Auditors — lawyers' fees of fraud suspects
Sopimuksen sai nähtävästi yritys, jolla on läheiset suhteet yhteen näistä huippuvirkamiehistä.
It seems that a contract was awarded to a business closely linked to one of the senior officials.
Tutkinnan kohteina ovat tilintarkastustuomioistuimen pääsihteeri, presidentin kabinettipäällikkö, hallintopäällikkö ja talousjohtaja.
The report suggests that the Secretary-General, the Head of the President’s Office, the head of the administration and the finance director are being investigated.
Lehden mukaan Euroopan tilintarkastustuomioistuimen hallinto on päättänyt, että huippuvirkamiesten asianajokulut maksaa tilintarkastustuomioistuin.
According to the newspaper, the administration of the Court of Auditors has decided that the Court should pay the lawyers’ fees of the senior officials.
Onko komissio tietoinen mainitusta päätöksestä, jonka mukaan petostutkinnan kohteina olevien virkamiesten asianajokulut maksaa tilintarkastustuomioistuin? —
Is the Commission aware of this decision that the Court of Auditors should pay the lawyers’ fees of the officials who are being investigated on suspicion of fraud? —
Onko tällainen menettely EU:n lainsäädännön mukaista? —
Does such a procedure accord with European law? —
Onko tavallista, että petostutkintaan liittyvät EU:n virkamiesten asianajokulut rahoitetaan talousarviosta? —
Is it customary for the lawyers’ fees of EU officials who are being investigated on suspicion of fraud to be financed from the budget? —
Jos on, kuinka laajasti niitä peritään takaisin lainvoimaisen tuomion yhteydessä? —
If so, to what extent are the fees recovered if the officials are definitively convicted? —
Jos ei, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä (jos kyseinen tilintarkastustuomioistuimen päätös on todella olemassa)? —
If not, what will the Commission do (if the Court of Auditors really has taken such a decision)? —
Kuka oikeastaan valvoo Euroopan tilintarkastustuomioistuimen talousarviota?
Who actually monitors the budget of the Court of Auditors?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007047/2011
Question for written answer E-007047/2011
Aihe: Kosmetiikkaa koskeva eläinkoekielto
Subject: Ban on testing cosmetics on animals
Komissio vahvisti kosmetiikkadirektiivin kuudennella muutoksella vuonna 1993, että sellaisen kosmetiikan markkinoille saattaminen, jonka aineosia on testattu eläinkokeilla, on kielletty EU:ssa 1. tammikuuta 1998 alkaen.
In 1993, by means of the sixth amendment to the Cosmetics Directive, the Commission stipulated that, as from 1 January 1998, no cosmetics could be marketed in the EU whose ingredients had been tested on animals.
Vuonna 1997 komissio lykkäsi markkinoillesaattamiskieltoa vuoteen 2000 sillä perusteella, että eläinkokeettomien menetelmien kehittämisessä ei kyetty saavuttamaan riittäviä edistysaskeleita.
In 1997 the Commission postponed this marketing ban to the year 2000 on the stated grounds that it had not been possible to make sufficient progress with the development of alternative methods to animal testing.
Tämän lisäksi komission perusteluna oli, että eläinkokeiden avulla kehitetyn kosmetiikan markkinoillesaattamiskielto ei ole sopusoinnussa vapaata liikkuvuutta koskevien Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa.
As an additional reason, the Commission stated that a ban on marketing cosmetics whose development involved testing on animals was not compatible with the free-trade provisions of the World Trade Organisation (WTO).
Toukokuussa 2000 markkinoillesaattamiskieltoa lykättiin toisen kerran kahdella vuodella – kesäkuuhun 2002 – samoin perusteluin, vaikka tällä välin kolme eläinkokeetonta menetelmää oli tunnustettu virallisesti.
In May 2000 the ban on the marketing of such cosmetics was postponed for a second time, on the same stated grounds — this time to June 2002 — although by then three alternative methods had been officially recognised.
Tammikuussa 2003 EU:n tasolla annettiin uusi direktiivi eläinkokeiden sääntelystä kosmetiikka-alalla.
In January 2003 a new EU Directive was adopted governing the testing of cosmetics on animals.
Kosmetiikkadirektiivin seitsemännessä muutoksessa säädettiin markkinoillesaattamiskiellon muuttamisesta eläinkoekielloksi, jotta varmistettaisiin, että muista kuin EU:n jäsenvaltioista peräisin olevien, eläimillä testattujen tuotteiden myynti olisi kaikesta huolimatta sallittu.
The seventh amendment to the Cosmetics Directive provided for the ban on marketing to be replaced by a ban on testing in order to allow products from non-EU countries to be sold on the EU market despite having been tested on animals.
Lopulta kiellettiin valmiiden kosmeettisten tuotteiden, kuten sampoiden, huulipunien ja suihkusaippuoiden, testaukseen käytettävät eläinkokeet EU:ssa 11. syyskuuta 2004 alkaen.
Finally, animal testing of finished cosmetic products such as shampoos, lipsticks or shower gels within the EU was banned with effect from 11 September 2004.
Lisäksi Euroopan unionin neuvoston oli vastauksena Euroopan parlamentin vaatimukseen vahvistettava aineosien (esimerkiksi tensidien, säilöntäaineiden ja hajusteiden) testausta koskeva eläinkoekielto vuodesta 2009 alkaen.
The Council of the EU was also compelled to concede to the European Parliament’s insistence that animal testing of ingredients (e.g. surfactants, preservatives or fragrances) should be banned from 2009.
Myös EU:n ulkopuolella eläinkokeiden avulla kehitetyn kosmetiikan myynti kielletään tulevaisuudessa EU:n laajuisesti.
The sale of cosmetics developed outside the EU using animal testing will also be banned throughout the EU in future.
Tämän kiellon oli periaatteessa määrä tulla voimaan vuonna 2009, tietyissä poikkeustapauksissa kuitenkin vasta vuonna 2013 tai jopa myöhemmin – kunnes myös poikkeusaloilla tunnustettaisiin eläinkokeettomia testimenetelmiä.
This ban is to enter into force in principle in 2009, but in certain exceptional cases only in 2013 or even later, once alternative methods of testing are also recognised for the fields covered by the derogations.
Pystyykö EU noudattamaan tavoitteena olevaa määräaikaa (2013)?
Will the EU be able to respect the proposed time limit (2013)?
Haluavatko jotkin jäsenvaltiot muuttaa EU:n nykyistä kosmetiikkadirektiiviä (pidentää voimassaoloa)?
Are there any Member States which wish to amend (extend) the existing EU Cosmetics Directive?
Jos haluavat, mitkä nämä jäsenvaltiot ovat ja miten ne perustelevat muutoksia?
If so, which and on what grounds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007048/2011
Question for written answer E-007048/2011
Aihe: Teletunnistetietojen säilyttäminen
Subject: Data retention
Terrorismin torjunnassa teletunnistetietojen säilyttämiselle annetaan, ainakin tiedotusvälineissä ja politiikassa, keskeinen rooli.
In the media and the world of politics at least, data retention plays a key role in combating terrorism.
Teknisestä näkökulmasta se soveltuu vain viattomien keskivertokansalaisten valvontaan.
Technically, however, it is only capable of monitoring innocent, ordinary citizens.
Oletettuja terroristeja, poliittisten ääriliikkeiden edustajia tai lapsipornografisten verkkosivujen ja sisältöjen ylläpitäjiä vastaan teletunnistetietojen säilyttäminen ei tehoa.
Data retention is completely ineffective against suspected terrorists, political extremists and operators of paedo-pornographic sites.
Ohjeita tätä varten löytyy runsaasti verkosta, esimerkiksi Youtube-sivustolta, ja vaadittava työmäärä, noin kymmenen minuuttia, on varsin pieni.
It is simple to do and can be set up in ten minutes.
Tällä tavoin myös mahdolliset terroristit voivat hankkia täysin anonyymin IP‑osoitteen.
When using an SSH server, only the IP address of the server is stored.
Näin ollen voidaan olettaa, että teletunnistetietojen säilyttämistä käytetään lähinnä nuhteettomien kansalaisten vakoiluun.
This means that the rules on data retention are useless, as potential terrorists can create a completely anonymous IP address.
Tietääkö komissio, että jokainen internetin käyttäjä voi käyttää laillisesti SSH-palvelinta?
Is the Commission aware that any internet user can legally use an SSH server?
Jos tietää, miksi EU silti pitää kiinni tästä kiistellystä säännöksestä?
If so, why is the EU retaining the controversial rules on data retention?
Jos ei tiedä, eikö EU ole pyytänyt asiasta mitään asiantuntijalausuntoa?
If not, did the EU not obtain expert advice beforehand?
Miten kansalaiset voivat olla varmoja siitä, että heitä ei vakoilla?
How can citizens be certain that they are not being spied upon?
Onko olemassa konkreettisia esimerkkejä, jotka todistavat, että teletunnistetietojen säilyttäminen tai vastaavat menetelmät ovat auttaneet estämään terrori-iskuja?
Are there specific cases which prove that data retention and similar methods have contributed to preventing terrorist attacks?
Jos on, millaisia?
If so, what are they?
Jos ei ole, miten sitä voidaan pitää tarkoituksenmukaisena?
If not, how can data retention be considered to be useful?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007049/2011
Question for written answer E-007049/2011
Aihe: Komission jäsenten aikaisempi toiminta
Subject: Record of Commissioners
Otetaanko komission jäseneksi nimittämisen yhteydessä huomioon ehdokkaan aikaisempi toiminta?
Upon appointment to Commissioner is the past record of the candidate taken into account?
Jos otetaan, miten?
If so, how?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007050/2011
Question for written answer E-007050/2011
Aihe: Energiaa säästävät rakenteelliset toimenpiteet EU:n omalla toiminta-alueella
Subject: Energy-saving construction measures in EU buildings
Luonnonvaroja säästävä energiankäyttö on määritetty yhdeksi seitsemästä Eurooppa 2020 ‑strategiaan liittyvästä lippulaivahankkeesta.
Resource-efficient use of energy features in one of the Europe 2020 strategy’s seven flagship initiatives.
Eurooppa 2020 ‑strategian mukaan nämä lippulaivahankkeet sitovat sekä EU:ta että yksittäisiä jäsenvaltioita.
The strategy states that these flagship initiatives are binding for both the EU itself and for the individual Member States.
Energiatehokkuus ja ilmastonsuojelu ovat EU:n politiikan tärkeitä suuntaviivoja.
Energy efficiency and climate protection are important principles in terms of European policy.
Olennainen edellytys luonnonvaroja säästävälle energiankäytölle ovat rakenteelliset toimenpiteet, joiden avulla parannetaan nykyisten rakennusten energiatehokkuutta.
The resource-efficient use of energy depends significantly on construction measures to improve the energy efficiency of existing buildings.
Modernin rakennustekniikan ja asiantuntevien kunnostustoimien avulla voidaan säästää jopa 80 prosenttia energiantarpeesta.
Modern construction techniques and expert renovation can reduce energy needs by as much as 80%.
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy luonnonvaroja säästävän energiankäytön edistämiseksi sen omalla toiminta-alueella?
What measures is the Commission taking to use energy in a resource-efficient way in its own activities?
Suunnitteleeko komissio edustustoissaan rakenteellisia toimenpiteitä luonnonvaroja säästävän energiankäytön varmistamiseksi?
Is the Commission planning construction measures in its offices in the Member States to ensure that energy is used in a resource-efficient way?
Jos suunnittelee, millaisia rakenteellisia toimenpiteitä on suunniteltu tai jo toteutettu?
If so, what such measures have been planned and/or carried out?
Millaisia säästömahdollisuuksia komission näkemyksen mukaan syntyisi, jos kaikissa EU:n alaisuudessa olevissa rakennuksissa toteutettaisiin energiankäyttöä tehostavia toimia?
What, in the Commission’s view, is the potential for energy saving if construction measures are taken to that end in all the buildings for which the EU is responsible?
Millaisia myönteisiä ilmasto- ja ympäristövaikutuksia olisi komission näkemyksen mukaan seurauksena, jos kaikissa EU:n alaisuudessa olevissa rakennuksissa toteutettaisiin energiankäyttöä tehostavia toimia?
What does the Commission think will be the positive effects on the climate and the environment if energy-saving construction measures are taken in all the buildings for which the EU is responsible?
Kuinka suuret ovat EU:n alaisuudessa olevien rakennusten hiilidioksidipäästöt?
What is the level of CO 2 emissions from the buildings for which the EU is responsible?
Suunnitteleeko komissio niiden osuuden pienentämistä?
Does the Commission plan to reduce that level?
Jos suunnittelee, millaisia toimia se aikoo toteuttaa?
Is so, how?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007051/2011
Question for written answer E-007051/2011
Aihe: Kestävän energian käyttö Euroopan unionin omalla toiminta-alueella
Subject: Use of sustainable energy in the EU's own activities
Uusiutuvan energian tuotannon ja käytön lisääminen on määritetty yhdeksi seitsemästä Eurooppa 2020 ‑strategiaan liittyvästä lippulaivahankkeesta.
Increased production and use of renewable energy features in one of the seven flagship initiatives of the Europe 2020 strategy.
Eurooppa 2020 ‑strategian mukaan nämä lippulaivahankkeet sitovat sekä EU:ta että yksittäisiä jäsenvaltioita.
The Europe 2020 strategy states that these flagship initiatives are binding for both the EU itself and for the individual Member States.
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy uusiutuvan energian käytön edistämiseksi sen omalla toiminta-alueella?
What steps is the Commission taking to use renewable energy in its own activities?
Käytetäänkö jäsenvaltioissa sijaitsevissa komission edustustoissa sähköä, jossa entistä suurempi osuus on peräisin uusiutuvista energianlähteistä?
With regard to the electricity used in the Commission’s offices in the Member States, has a high proportion of it been produced from renewable sources?
Jos käytetään, kuinka suuri on vesivoimalla, tuulivoimalla, maalämmöllä tai aurinkovoimalla tuotetun sähkön osuus?
If so, what is the proportion of electricity produced from hydroelectric, wind, geothermal or solar installations?
Jos ei käytetä, miksi komissio ei käytä omalla toiminta-alueellaan vihreää sähköä?
If not, why is the Commission not using green electricity in its own activities?
Millaisia myönteisiä ilmasto- ja ympäristövaikutuksia olisi komission näkemyksen mukaan seurauksena, jos kaikissa EU:n alaisuudessa olevissa rakennuksissa käytettäisiin yksinomaan uusiutuvista energianlähteistä peräisin olevaa sähköä?
What does the Commission think will be the positive effects on the climate and the environment if electricity produced only from renewable sources is used in all EU buildings?
Kuinka suuri on ydinsähkön osuus suoraan EU:n alaisuudessa oleviin rakennuksiin toimitetusta sähköstä?
How much electricity produced from nuclear energy is used in buildings for which the EU has direct responsibility?
Suunnitteleeko komissio tämän osuuden pienentämistä?
Does the Commission plan to reduce this amount?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007052/2011
Question for written answer E-007052/2011
Aihe: Rautatieyhtiöiden määräävä markkina-asema
Subject: Dominant position of railway companies
Onko komissio tietoinen tilanteesta, jossa eräät rautatieyhtiöt saattavat käyttää väärin määräävää markkina-asemaansa useilla eurooppalaisilla markkinoilla?
Is the Commission aware of the situation on various European markets, where some railway companies may be abusing their dominant position?
Jos komissio katsoo, että mahdollista määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä tapahtuu, mitä toimia se aikoo toteuttaa lopettaakseen mainitut monopolistiset käytänteet, joilla määräävää markkina-asemaa käytetään väärin, ja taatakseen vapaan kilpailun edellytykset kyseisillä markkinoilla?
If the Commission considers companies to be guilty of abusing their dominant position, what does it intend to do to halt such monopolistic practices and ensure free competition on the markets in question?
Onko toivottuja tuloksia saavutettu?
Have the desired results been obtained?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007053/2011
Question for written answer E-007053/2011
Aihe: Alennetun arvonlisäverokannan soveltaminen hevoseläimiin
Subject: Application of a reduced rate of VAT to equidae
Kun otetaan huomioon vuonna 2008 annettu uusi asetus alennetun arvonlisäverokannan soveltamisen tarkistamisesta hevoseläinten alalla, komissio on viime aikoina tuonut Euroopan unionin tuomioistuimen eteen useita jäsenvaltioita, joista yksi on erityisesti Ranska.
Under the new 2008 rules in force on revision of the application of a reduced rate of VAT in the equidae sector, the Commission has recently brought several countries, including France, before the EU Court of Justice.
Alennettua 5,5 prosentin arvonlisäverokantaa voidaan soveltaa ainoastaan ravinnoksi tarkoitettuihin maatalouden tuotantoprosessissa käytettäviin eläimiin, joten komissio katsoo, että sitä ei voida soveltaa hevoseläimiin.
Because this reduced VAT rate of 5.5% can only apply to animals intended for consumption or those included in an agricultural production process, the Commission considers that it cannot apply to horses.
Aloittamalla oikeudellisen menettelyn, jonka tavoitteena on korottaa tuntuvasti hevoseläimiin sovellettavaa arvonlisäveroa, komissio vaarantaa menestyvän alan, joka tarjoaa Euroopassa miltei miljoona työpaikkaa.
By initiating a legal procedure that aims to substantially increase the VAT on equidae, the Commission is jeopardising a prosperous sector that employs almost a million people across Europe.
Aikooko komissio toteuttaa hevosia koskevia poikkeustoimenpiteitä?
Does the Commission intend to make exceptions for horses?
Jos näin ei ole, aikooko komissio ottaa käyttöön asteittaisen porrastuksen koko arvonlisäverokannan soveltamisessa kyseisellä alalla?
If not, does the Commission envisage introducing a sliding scale for application of the full VAT rate to this sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007054/2011
Question for written answer E-007054/2011
Aihe: Puolan oikealta puolelta ohjattavien ajoneuvojen kielto
Subject: Polish ban on right-hand-drive vehicles
Syyskuussa 2010 komissio päätti pyytää Puolan hallitusta poistamaan oikealta ohjattavien ajoneuvojen rekisteröinnin esteet.
In September 2010, the Commission decided to request the Polish Government to eliminate obstacles to the registration of right-hand-drive vehicles in Poland.
Puolan lainsäädännössä määrätään tällä hetkellä, että ohjauspyörä sijaitsee ajoneuvon vasemmalla puolella.
Polish legislation currently requires that the steering wheel is placed on the left-hand side of the vehicle.
Oikealta ohjattavia uusia tai käytettyjä ajoneuvoja ei voi rekisteröidä tällä hetkellä Puolassa.
New cars, as well as used cars, with right-hand drive cannot currently be registered in Poland.
Tästä on aiheutunut huomattavia ongelmia etenkin Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Irlannista Puolaan muuttaville kansalaisille.
This has caused significant problems, particularly for citizens moving to Poland from the UK and Ireland.
Komissio katsoi, että kyseiset rekisteröintiä koskevat rajoitukset estävät kohtuuttomasti oikealta ohjattavien ajoneuvojen tuontia muista EU:n jäsenvaltioista Puolaan, ja sen vuoksi komissio katsoi, että Puola rikkoi tavaroiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa koskevia sääntöjä.
It was considered by the Commission that these registration restrictions constitute a disproportionate barrier to the import of right-hand-drive vehicles into Poland from other EU Member States and therefore that Poland was in breach of the rules on the free movement of goods within the EU.
Puolaa pyydettiin tiedottamaan komissiolle kahden kuukauden kuluessa komission pyynnöstä, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy varmistaakseen, että se noudattaa täysimääräisesti sen EU:n lainsäädännön mukaisia velvoitteita.
Poland was asked to inform the Commission within two months of the Commission’s request as to the measures it would take to ensure full compliance with its obligations under EU law.
Oikealta ohjattavien ajoneuvojen rekisteröintikiellon katsotaan olevan kohtuuton suhteessa oikeutettuun yleisen järjestyksen mukaiseen tavoitteeseen, joka koskee liikenneturvallisuuden varmistamista sekä ihmisten elämän ja terveyden suojaamista.
It is believed that a ban on the registration of right-hand-drive vehicles is disproportionate to the legitimate public policy objective of ensuring road safety and protecting human life and health.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt käsitelläkseen tätä asiaa ja varmistaakseen, että Puolan hallitus sallii oikealta ohjattavien ajoneuvojen rekisteröinnin Puolassa?
What steps has the Commission taken to address this issue and ensure that the Polish Government allows for the registration of right-hand-drive vehicles in Poland?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007055/2011
Question for written answer E-007055/2011
Margrete Auken (Verts/ALE) ja Emilie Turunen (Verts/ALE)
Margrete Auken (Verts/ALE) and Emilie Turunen (Verts/ALE)
Aihe: Afrikan sarven kuivuus ja nälänhätä
Subject: Drought and famine in the Horn of Africa
Kansainväliset avustusjärjestöt ovat jo jonkin aikaa raportoineet siitä, että kuivuus Afrikan sarvessa on tänä vuonna erittäin ankara; asukkaiden tilannetta kuvataan pahimmaksi 60 vuoteen.
The international aid organisations have been reporting for some time now that this year’s drought in the Horn of Africa is particularly serious, and the situation for the people there is described as the worst in the last 60 years.
YK arvioi, että kuivuus koskettaa suoraan yli kymmentä miljoonaa ihmistä Djiboutissa, Etiopiassa, Keniassa, Somaliassa ja Ugandassa.
The UN estimates that more than 10 million people are directly affected by the drought in Djibouti, Ethiopia, Kenya, Somalia and Uganda.
Samaan aikaan avustusjärjestöt ovat kertoneet yksityisten lahjoittajien antaman taloudellisen tuen vähenemisestä, minkä vuoksi järjestöjen on mahdotonta antaa riittävää humanitaarista apua.
At the same time, emergency aid organisations report falling economic aid from private donors, which makes it impossible for them to provide sufficient humanitarian aid.