natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siirtyessämme vähähiiliseen ja vihreään talouteen tarvitsemme lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin vision työntekijöiltä vaadittaville taidoille ja heidän saatavuudelleen.
In moving towards a low-carbon and green economy we need a short, medium- and long-term vision of the skills needs and availability of workers.
Milloin komissio aikoo ehdottaa vihreitä työpaikkoja koskevaa strategiaa?
When does the Commission intend to propose a strategy for green jobs?
Parlamentti hyväksyi 8. maaliskuuta 2011 päätöslauselman naisten köyhyydestä Euroopan unionissa ( P7_TA(2011)0086 ).
On 8 March 2011 Parliament adopted the report on ‘The face of female poverty in the EU’ ( P7_TA(2011)0086 ).
Onko tälle päätöslauselmalle jatkotoimenpiteitä, erityisesti naisten ja miesten palkkaerojen osalta?
Is there any follow-up to this report, especially as regards the gender pay gap?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008508/2011
Question for written answer E-008508/2011
Aihe: Yhdistyneessä kuningaskunnassa 13.–15. lokakuuta 2011 pidettävä Espanjassa sijaitsevien kiinteistöjen edistämistilaisuus
Subject: Spanish Property Road Show in the UK from 13 to 15 October 2011
Onko komissio tietoinen, että Espanjan hallitus aikoo pitää Yhdistyneessä kuningaskunnassa 13.–15. lokakuuta Espanjan kiinteistöjen edistämistilaisuuden, jonka tarkoituksena on saada Yhdistyneen kuningaskunnan asukkaat vakuuttuneeksi siitä, että kiinteistön hankkiminen Espanjasta on turvallista?
Is the Commission aware that the Spanish government plans to hold a ‘Spanish Property Road Show’ in the United Kingdom from 13 to 15 October in order to persuade UK citizens that it is safe to purchase property in Spain?
On esitetty, että tätä rahoitetaan EU:n varoilla.
It is reported that this exercise is being funded by EU money.
Jos on, kuinka paljon rahoitusta tätä varten myönnetään?
If so, how much?
Kun otetaan huomioon meneillään oleva Espanjan kiinteistöskandaali ja se, että tuhannet EU:n kansalaiset ovat menettäneet kiinteistönsä ja elinikäiset sääntönsä Espanjan kiinteistöhuijauksessa ja että EU ei ole pystynyt suojelemaan kiinteistöihin liittyviä oikeuksia ja asiaa koskevia täytäntöönpanokelpoisia sopimuksia, eikö komissio katso, että EU:n tuki Espanjan kiinteistöjen edistämiseksi on sopimatonta ja jopa pöyristyttävää?
Given the ongoing scandal of Spanish property, the thousands of EU citizens who have lost their property and life savings in the Spanish property scam, and the failure of the EU institutions to protect property rights and enforceable contracts in this context, does the Commission not agree that EU funding to promote Spanish property ownership is improper, or even scandalous?
Aikooko komissio kattaa tappiot, jotka kansalaiset mahdollisesti kärsivät tämän edistämistilaisuuden vuoksi?
Will the Commission undertake to defray any losses suffered by citizens as a result of this promotion exercise?
Monet eurooppalaiset käyttivät koko elämänsä säästöt unelmien eläkekotiin Espanjan rannikolla, mutta he kuitenkin saivat eräänä aamuna häätöilmoituksen ja puskutraktorit portilleen.
Many Europeans have spent their life savings on a dream retirement home on the Costas, only to wake up one morning to find an eviction notice on the doormat and a bulldozer at the gate.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008509/2011
Question for written answer E-008509/2011
Aihe: Espanjan Romanian kansalaisille asettamat rajoitukset työmarkkinoilla
Subject: Labour market restrictions imposed on Romanian citizens by Spain
Espanja toimitti 28. heinäkuuta 2001 virallisen kirjeen Euroopan komissiolle, jolla se pyytää Romanian liittymissopimuksen liitteen VII toisen alapykälän pykälässä 7 säädetyn suojalausekkeen aktivointia.
On 28 July 2011, Spain addressed an official letter to the Commission asking for activation of the safeguard clause contained in paragraph 7 (second subparagraph) of Annex VII to the treaty on Romanian's accession to the Union.
Tämä lauseke säätää, että jäsenvaltiolla on mahdollisuus rajoittaa väliaikaisesti Romanian kansalaisten pääsyä sisäisille työmarkkinoille, mikäli kyseisen jäsenvaltion taloudellis-sosiaalinen tilanne on kriittisessä tilassa.
Under this clause, a Member State may temporarily restrict the access of Romanian citizens to its labour market should its own economic and social circumstances be critical.
Vastauksena tähän pyyntöön Euroopan komissio myönsi, 11. elokuuta 2011 annetulla päätöksellä 2011/503/EU, Espanjalle oikeuden asettaa rajoituksia Romanian kansalaisille kaikkiin ammatteihin enintään 31. joulukuuta 2012 saakka.
In reply to this request, the Commission, in Decision 2011/503/EU of 11 August 2011, granted Spain the right to impose restrictions on Romanian citizens of all professions for a period which may extend up to 31 December 2012.
Samaan aikaan useampi jäsenvaltio on jo ilmoittanut, että ne tulevat jatkamaan jo voimassa olevia rajoituksia Romanian kansalaisille 31. joulukuuta 2011 jälkeen.
At the same time, several Member States have announced their intention to extend the restrictions already applying to Romanian citizens beyond 31 December 2011.
Koska sosiaalis-taloudellinen tilanne on Espanjassa herkkä, miksi tämä valtio on valinnut rajoitusten asettamisen vain Romanian kansalaisille eikä muiden jäsenvaltioiden kansalaisille?
Can the Commission explain why, in its present delicate social and economic circumstances, Spain has chosen to impose restrictions on Romanian citizens and not on those of any other Member State?
Noudattaako päätös 2011/503/EU suhteellisuuden periaatetta siinä, että Romanian kansalaisilta estetään vapaa pääsy kaikkiin ammatteihin kaikkialla Espanjassa? 3.
Does the Commission believe that its Decision 2011/503/EU is compatible with the principle of proportionality, given that access for Romanian citizens will be restricted in all professions and occupations and in every region of Spain?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008511/2011
Question for written answer E-008511/2011
(26. syyskuuta 2011)
(26 September 2011)
Aihe: Troposfäärisen otsonin aiheuttama saastuminen; vakava ongelma Espanjassa, EU:n jäsenvaltiossa, joka ylittää useimmin terveydensuojelun kynnysarvot
Subject: Pollution by tropospheric ozone: Worrying situation in Spain, the Member State which most often exceeds the thresholds for protecting human health
Euroopan ympäristökeskus on todennut äskettäin vuosikertomuksessaan, että otsonisaasteen terveydensuojelun enimmäismäärä ylitetään toistuvasti 17:ssä Euroopan unionin 27 jäsenvaltiosta.
In its recently published annual report, the European Environment Agency said that 17 of the 27 EU Member States frequently exceed the maximum levels of ozone pollution beyond which there are risks to human health.
Direktiivissä 2008/50/EY tämän enimmäismäärän katsotaan olevan se raja, jonka ylittäminen vaarantaa kansalaisten terveyden, sillä pitkäaikainen altistuminen tälle saasteelle voi muiden vakavien ongelmien lisäksi heikentää keuhkojen toimintaa sekä aiheuttaa hengitysoireita ja tulehduksia, joilla on haitallisia vaikutuksia sydämen ja verisuonten toimintaan.
Amongst other serious problems, this can lead to a loss of pulmonary function, respiratory problems and even inflammation, which has an adverse effect on blood circulation.
Espanjalaiset mittausasemat ovat siis rekisteröineet tämän enimmäismäärän ylityksiä 169 päivän aikana, mikä on huomattavasti enemmän kuin hyväksytty 25 kertaa vuodessa.
Spanish measurement stations recorded levels which were higher than those stated in the directive on a total of 169 days, a far greater number than the 25 days a year which mark the legal limit.
Tämä on sitäkin huolestuttavampi tieto, kun otetaan huomioon, että Maailman terveysjärjestö alensi jo vuonna 2005 otsonipitoisuuden ihmisten terveydensuojelun tavoitearvon 100 mikrogrammaan kuutiometrissä.
This is even more alarming in light of the World Health Organisation's 2005 decision to reduce the target value for protecting human health against ozone exposure to 100 micrograms per cubic metre.
Monet lääketieteelliset elimet ja ympäristönsuojelujärjestöt ovat pyytäneet moneen kertaan, että ensinnäkin tätä ylärajaa tarkistetaan ja mukautetaan se WHO:n vahvistamaan enimmäispitoisuuteen.
A number of medical and environmental organisations have often stressed the need to revise the limit to bring it into line with the WHO's.
Toiseksi pidetään välttämättömänä, että julkisyhteisöt tiedottavat reaaliaikaisesti paneelien ja tiedotusvälineiden avulla paitsi siitä, että niin sanottu tiedotuskynnys eli 180 mikrogramman otsonipitoisuus kuutiometrissä ylittyy, myös joka päivä, kun terveydensuojelun kynnysarvo ylittyy sen jälkeen, kun se on jo ylittynyt 25 päivänä vuodessa.
They have also repeatedly called for it to be mandatory for public authorities to inform the general public in real time, using noticeboards and other information outlets, not only when the ‘information threshold’ is exceeded (more than 180 micrograms per cubic metre), but also every day beyond the 25-day limit when levels are higher than the threshold for protecting human health.
Onko komission mielestä tarpeen tarkistaa direktiivissä annettuja enimmäismääriä niin, että ne voidaan mukauttaa WHO:n vahvistamiin enimmäismääriin? —
Does it agree that the limits stated in the directive should be revised to bring them into line with those set by the WHO? —
Katsooko komissio, että yksityisajoneuvojen käyttöä on tarpeen vähentää kansalaisten terveyden suojelemiseksi? —
Is it not necessary to limit the use of private vehicles to safeguard people's health? —
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008512/2011
Question for written answer E-008512/2011
Aihe: Ystävyyskaupunkitoiminta ja internetissä tapahtuva yhteistyö
Subject: Town twinning and online cooperation
Ystävyyskaupunkitoiminta on tärkeä väline Euroopan kansalaisten aktiivisen osallistumisen, keskinäisen ymmärryksen, yhteisiä arvoja koskevan tietoisuuden ja yhteistyön edistämisessä.
Town twinning is an important mechanism for promoting the active participation of European citizens, mutual understanding, a sense of shared values and cooperation.
Kyseessä on kunnianhimoinen mutta menestyksekäs hanke, jossa kuitenkin pitäisi lisätä uuden teknologian hyödyntämistä.
This is an ambitious and successful project which, however, needs to be strengthened and in particular to exploit the potential of new technologies.
Ohjelmakaudella 2007–2013 on tarkoitus lisätä ystävyyskaupunkien internetissä tapahtuvaa yhteistyötä sekä toiminnan rahoitusta.
The 2007‑13 programming framework provides for the development of cooperation between twinned towns through the Internet, and the funding of these initiatives.
Onko aloitteella komission mielestä ollut konkreettisia yhteistyötä vahvistavia vaikutuksia?
Has this initiative achieved practical results in developing cooperation?
Ovatko kunnat reagoineet aloitteeseen?
Have towns responded to this initiative?
Onko vaihtojen osalta olemassa parhaita käytäntöjä? —
Have good practices been identified which could be exchanged? —
Miten komissio aikoo lisätä ponnisteluja ystävyyskaupunkitoiminnan aloittamiseksi EU:n kuntien välillä edelleen?
How does the Commission intend to further strengthen twinning initiatives between towns in the EU?
Mitä välineitä ja resursseja asiassa on käytettävissä?
How and with which resources?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008513/2011
Question for written answer E-008513/2011
Aihe: Jäsenvaltioiden kilpailukyky
Subject: Competitiveness of Member States
EU on maailman tärkein kauppamahti, ja se on hyödyntänyt sisämarkkinoiden mahdollisuuksia, kuten tavaroiden ja palvelujen vapaan liikkumisen helpottamista, lähes täysimääräisesti, mikä on kasvattanut sen kilpailukykyä kolmansiin maihin nähden.
The EU is the most important trading power in the world, having almost fully exploited the potential of the common market, such as facilitating the movement of goods and services, which has increased its competitiveness vis-à-vis third countries.
Eri jäsenvaltioiden kilpailukyvyissä on kuitenkin suuria eroja, ja useat tutkimukset ovat osoittaneet, että niiden välillä on todellinen kuilu.
Nevertheless, there remains a very broad disparity in the competitiveness of individual Member States; indeed a number of studies have been published showing a ‘gulf’ in competitiveness between them.
Pitääkö komissio näitä tutkimuksia luotettavina?
Does it consider these studies reliable?
Ottaen huomioon, ettei komissiolla ole olemassa uusia tietoja, onko sillä välineitä jäsenvaltioiden kilpailukyvyn selvittämiseen?
Since no recent Commission data are available, does it have any tools for determining the competitiveness of Member States?
Mitä vertailutietoja on olemassa?
What comparative data exist?
Missä määrin rahoituskriisi on joissakin maissa syventänyt jäsenvaltioiden välistä kuilua?
To what extent has the financial crisis contributed in some Member States to widening the gap between Member States in this area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008514/2011
Question for written answer E-008514/2011
Aihe: Komission kertomus Education at a glance ja Kreikan investoinnit koulutukseen
Subject: The Commission report ‘Education at a glance 2011’ and Greek investments in education
Komissio julkisti lehdistötiedotteessaan 13. syyskuuta 2011 kertomuksen, jossa painotetaan koulujen ja yliopistojen tehokasta tukemista.
In a press release on 13 September 2011 http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1027&format=HTML&aged=0&language=EL&guiLanguage=en the Commission unveiled a report highlighting the need for effective funding of schools and universities.
Koulutus on myös vaikeassa taloustilanteessa säilytettävä EU:n painopistealueena.”
Education must remain a top priority for the EU, even in a tough economic climate.’
Samanaikaisesti Kreikan keskipitkän aikavälin finanssipoliittisessa strategialuonnoksessa vuosille 2012–2015 edellytetään sivulla 92 muun muassa koulutusmenojen vähentämistä yli miljardilla eurolla vuoteen 2015 mennessä (7,48 miljardista eurosta vuonna 2009 aina 6 445 miljardiin euroon vuonna 2015).
At the same time, page 92 of the draft medium-term financial strategy 2012-15 for Greece, provides, inter alia , for reductions in spending on education by 2015 in excess of EUR 1 billion (from EUR 7 480 billion in 2009 to EUR 6 455 billion in 2015).
Onko komissio samaa mieltä koulutusmenojen vähentämisestä ottaen huomioon sen kannan, jonka mukaan koulutuksella on tärkeä asema myös näinä taloudellisesti vaikeina aikoina? —
Does it agree with these spending cuts on education, given the Commission's position on the high priority of education even in these difficult economic times? —
Vaarantavatko menojen vähennykset, joihin Kreikka on sitoutunut, komission mielestä Eurooppa 2020 ‑strategian tavoitteiden toteutumisen?
Does it believe that these spending cuts endanger the objectives of the ‘Europe 2020’ strategy to which Greece is committed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008515/2011
Question for written answer E-008515/2011
Aihe: Asuntojen jälleenrakentamisohjelmat Kosovossa
Subject: Housing reconstruction programmes in Kosovo
Tiedustelin kirjallisessa kysymyksessäni E-006060/2011 tarkkoja tietoja siitä, kuinka monta asuntoa on rakennettu EU:n varoilla Kosovoon palanneille perheille (ei muita tukimuotoja), ja onko EU:n rahoittamien ohjelmien tavoite saavutettu, eli asuvatko asunnoissa todella oikeat omistajat.
My Question E -006060/2011 sought precise information about how many dwellings have been built with EU funds for families who have returned to Kosovo (not other forms of assistance), and also about whether the goal of the EU‑funded programmes has been achieved, i.e. whether the rightful owners were actually living in these dwellings.
Koska tämä asia liittyy eurooppalaisten veronmaksajien rahoihin ja herättää kysymyksiä kansainvälisen yhteisön ja EU:n merkittävistä sitoumuksista evakoille ja pakolaisille Kosovossa, voiko komissio antaa tarkkoja tietoja seuraaviin kysymyksiin:
Since this matter involves European taxpayers' money and also raises issues relating to substantive commitments made by the international community and the EU to IDPs and refugees in Kosovo, will the Commission provide precise information about the following question:
Kuinka monta serbien ja romanien tuhottua kotia Kosovossa on rakennettu uudelleen EU:n varoilla, ja kuinka monessa niistä asuvat talon oikeat omistajat?
How many destroyed homes of Serbs and Roma, respectively, have been built with EU funding in Kosovo and how many of them are occupied by their rightful owners?
Mikä on näihin ohjelmiin käytetty kokonaismäärä?
What is the total amount spent on these programmes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008516/2011
Question for written answer E-008516/2011
Aihe: Euroopan unionin osuuden lisääminen Euroopan maatalouden kehittämisen maatalousrahastossa (FEADER)
Subject: Increase in the EU's contribution rate in EAFRD programmes
FMI:n ja Euroopan unionin yhteisymmärryspöytäkirjassa säädettyjen politiikkojen täytäntöönpano Kreikassa on johtanut julkisten menojen ja etenkin julkisia investointeja koskevan ohjelman rajuihin leikkauksiin.
The implementation of the policies set out in the IMF-EU Memorandum in Greece has led to dramatic cuts in government spending, particularly in the public spending programme.
Leikkausten seurauksena eurooppalaisten ohjelmien rahoittaminen on käynyt mahdottomaksi useilla aloilla.
These cuts mean that it is impossible to fund European programmes in many areas.
Kun otetaan huomioon maatalousalan merkitys Kreikan talouskasvulle, on välttämätöntä ja tärkeää, että Euroopan maatalouden kehittämisen maatalousrahastosta yhteisrahoitettavat ohjelmat pannaan täytäntöön täysimääräisesti.
Given the importance of agriculture for the economic development of Greece, it is imperative to ensure the full implementation of programmes financed by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Euroopan unionin osuuden lisääminen kyseisten ohjelmien täytäntöönpanossa nopeuttaisi ohjelmien toteutusta.
A significant increase in the EU's contribution rate in implementing the EAFRD programmes would speed up their implementation.
Aikooko se kasvattaa osuuttaan maaseudun kehittämisohjelmiin tarkoitetussa Euroopan maatalouden kehittämisen maatalousrahastossa?
Will it increase the contribution rate in the EAFRD applied to rural development programmes?
Aiotaanko Kreikan viranomaisten kanssa käydä keskusteluja tästä aiheesta?
Are any discussions taking place with the Greek authorities on this issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008517/2011
Question for written answer E-008517/2011
Aihe: Kuluttajamarkkinoiden tulostaulun markkinatutkimusten hyödyttömyys
Subject: Ineffectiveness of the Consumer Markets Scoreboard
Komissio esitti eurooppalaisen neuvoa-antavan kuluttajaryhmän kokouksessa 28. tammikuuta 2011 tietoja kuluttajamarkkinoiden tulostaulun puitteissa marraskuussa 2010 tehdyistä viimeisimmistä markkinatutkimuksista.
At the meeting of the European Consumer Consultative Group held on 28 January 2011, the Commission presented information on the latest market surveys for the ‘Consumer Markets Scoreboard’ of November 2010.
Voiko komissio vahvistaa, että: —
Can the Commission confirm its assertions that: —
kuluttajien ja erityisesti haavoittuvimpien kuluttajien kannalta on kiireellistä ja välttämätöntä tarkastella ja rahoittaa markkinatutkimuksia sijoituksista, eläkerahastoista ja arvopapereista sekä kiinteistöistä, ja —
in the interests of consumers, and in particular those most vulnerable, there is an urgent and overriding need to develop and finance surveys on ‘investments, pension funds and securities’, and on ‘real estate services’; —
kuluttajia koskevat erittäin rajalliset määrärahat on kohdennettava ensisijaisesti lihamarkkinoiden tutkimuksiin?
the already very limited resources allocated to consumers under the budget should be channelled as a priority into a survey on the meat market?
Eikö komissio katso, että kuluttajapolitiikan varat olisi päinvastoin jaettava uudelleen, jotta ne vastaavat kuluttajien ja heidän järjestöjensä sekä heille annettavan tiedotuksen todellisia tarpeita sen sijaan, että ne tuhlataan aikana, kun talousarviota leikataan?
Does the Commission not feel, on the contrary, that consumer policy credits should be reallocated as a matter of urgency towards meeting the real needs of consumers and consumer associations and of consumer information, rather than being wasted, especially during periods of budgetary constraint?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008518/2011
Question for written answer E-008518/2011
Aihe: Uusi eturistiriita Euroopan elintarvikevirastossa (EFSA)
Subject: New case of conflict of interests at the European Food Safety Authority (EFSA)
Corporate Europe Observatory -tutkimusryhmän ja Réseau Environnement Santé ‑verkoston hiljattain tekemästä tutkimuksesta käy ilmi, että kaksi EFSA:n asiantuntijaa ”unohti” ilmoittaa yhteistyöstään elintarviketeollisuuden rahoittamien edunvalvojien kanssa viimeisimmissä taloudellisia etuja koskevissa vuosittaisissa ilmoituksissa viraston sisäisten sääntöjen vastaisesti.
According to a recent investigation by the Corporate Europe Observatory and France's Environment and Health Network ( Réseau Environnement Santé ), two EFSA experts ‘omitted’ to declare their links to lobbies funded by the food industry (specifically the International Life Sciences Institute) in their latest annual declaration of interests, thus violating EFSA's internal rules.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Can the Commission state whether: —
Onko nämä asiantuntijat erotettu viraston sääntöjen mukaisesti? —
the experts in question have been dismissed, in accordance with EFSA rules? —
Aikooko se eturistiriitojen yleistymisen vuoksi muuttaa viraston sovellettavia sisäisiä sääntöjä, jotta niistä tehdään tiukemmat ja jotta laiminlyönneistä määrätään automaattisia seuraamuksia?
it intends, in light of the increased number of cases of conflicts of interest, to amend the relevant EFSA internal rules so that they are even stricter and lead automatically to disciplinary measures in cases of ‘omissions’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008519/2011
Question for written answer E-008519/2011
Aihe: Unkarin abortinvastaiseen kampanjaan käyttämät varat ja asiaa koskevien unionin säännösten tulkinta
Subject: Hungary's use of Community funds for an anti-abortion campaign and interpretation of relevant Community acts
Komission varapuheenjohtaja Viviane Reding on uhannut määrätä seuraamuksia Unkarille unionin varojen käyttämisestä pro-life-kampanjaan.
Commission Vice-President Viviane Reding has threatened to punish Hungary for using Community funds to finance a pro-life campaign.
Komission jäsen on joidenkin tiedotusvälineiden mukaan todennut, että ”tämä aloite ei ole yhdenmukainen niiden hankkeiden kanssa, joita Unkarin viranomaiset ovat esittäneet EU:n rahoituksen saamiseksi”.
She has been quoted in the media as saying that the Hungarian initiative does not square with the projects for which the country’s authorities have sought funding from Brussels.
Lisäksi näiden tietojen mukaan ”Euroopan unionin jäsenvaltiot eivät voi käyttää EU:n varoja abortinvastaisiin edistämistoimiin”.
Member States cannot, in her words, use Community funds to pay for anti-abortion advertising.
Tästä syystä Euroopan unionin täytäntöönpanovallan käyttäjä on pyytänyt Unkarin hallitusta poistamaan kaikki tällaiset toimet.
The Commission has therefore asked Budapest to completely remove the posters in question.
Kun otetaan huomioon Euroopan parlamentin päätöslauselmat (378/88 ja 327/88), Euroopan parlamentin suositus (1046/86), neuvoston suositus 1100/89 ja 874/79 sekä kansainvälisellä tasolla vuonna 1989 tehty lasten oikeuksien yleissopimus ja vuonna 1959 annettu lapsen oikeuksien julistus, jonka mukaan lapsia on suojeltava jo ennen syntymää,
European Parliament resolutions ( A2-372/88 and A2-327/88 ) and Parliament’s recommendation 1046/86, Council of Europe recommendations 1100/89 and 874/79, and — at international level — the 1989 International Convention on the Rights of the Child and the 1959 Declaration on the Rights of the Child all speak of the duty to protect children even before they are born.