natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio täsmentää, onko Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (jäljempänä EASA) antanut lausunnon Amflora-perunan markkinoille saattamisen ihmisille aiheuttamista terveysriskeistä elintarviketurvallisuusviranomaisen omien riippumattomien selvitysten tai tuotantolaitoksen (joka on pyytänyt lupaa muuntogeenisen perunan markkinoille saattamiseen) toimittaman asiakirja-aineiston tutkimuksen pohjalta? 4.
Can the Commission clarify whether the opinion of the European Food Safety Authority (EFSA) on the risks to human health posed by the placing on the market of the Amflora potato was drawn up further to the EFSA's own, independent tests or further to consideration of the documentation provided by the manufacturing company (which applied for authorisation to place the GMO potato on the market)? 4.
Kun lopuksi otetaan vielä huomioon, että Euroopan maatalous ei yleisesti ottaen kilpaile tehotuotannolla, onko komissio sitä mieltä, että kyseisellä päätöksellä vastataan niihin vetoomuksiin, joita yhteisön toimielimet ovat esittäneet eurooppalaisille yrittäjille, jotta investoinneissa otettaisiin aina huomioon laatu ja osaaminen?
Lastly, since European agriculture in general is not too keen on competition based on intensive farming, does the Commission consider that the decision in question is consistent with the fact that the Community institutions are calling on EU farmers and business owners to invest always in quality and excellence?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1887/10
WRITTEN QUESTION E-1887/10
Aihe: Eurooppalaisen Progress-mikrorahoitusjärjestelyn toimintaa koskevat tekniset menettelyt
Subject: Technical procedures concerning the operation of the European Microfinance Facility Progress
Työllisyys-, sosiaalipolitiikka-, terveys- ja kuluttaja-asioiden neuvosto on hyväksynyt talouskriisin sosiaalisen vaikutuksen lieventämiseksi eurooppalaisen työllisyyttä ja sosiaalista osallisuutta koskevan Progress-mikrorahoitusjärjestelyn perustamisen.
The EPSCO Council has decided to set up the European Microfinance Facility Progress (for employment and social inclusion) as a means of mitigating the social impact of the economic crisis.
Alustavien arvioiden mukaan järjestelyn tulisi todennäköisesti olla toiminnassa kesäkuun alusta alkaen.
According to initial estimates, that facility will most probably be operational in June 2010.
Voiko Euroopan komissio täsmentää, minkä määräajan kuluessa se määrittää järjestelmän toimintaa koskevat luonteeltaan tekniset menettelyt, jotta jäsenvaltioiden tukikelpoiset organisaatiot, jotka antavat henkilöille ja mikroyrityksille mikrorahoitusta, voivat allekirjoittaa sopimuksia Euroopan investointirahaston kanssa?
Can the European Commission specify when it will establish the technical procedures concerning the operation of the facility so that the eligible organisations in the Member States that provide microfinance to individuals and micro‑entrepreneurs can sign agreements with the European Investment Fund?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1889/10
WRITTEN QUESTION E-1889/10
esittäjä(t): Iratxe García Pérez (S&D)
by Iratxe García Pérez (S&D)
Aihe: Hedelmiin ja vihanneksiin liittyvien kriisinhallintatoimenpiteiden soveltaminen
Subject: Implementation of crisis management measures for fruit and vegetables
Yksi hedelmä- ja vihannesalan yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen yhteydessä tehdyistä muutoksista oli perinteisestä markkinoiltapoistamisjärjestelmästä luopuminen.
One of the changes made in the 2007 reform of the CMO for fruit and vegetables was the abolition of the traditional withdrawal system.
Komissio perusti sen tilalle toiminta-ohjelmiin liittyviä kriisinhallinta- ja kriisinehkäisytoimenpiteitä.
In its place, the Commission introduced crisis prevention and management measures under the operating programmes.
Markkinointivuosi 2009 oli alan kannalta hyvin epäonnistunut.
The 2009 marketing year was a very poor one for the sector.
Markkinahinnat eivät antaneet viljelijöille mahdollisuutta tuotantokustannusten hyvittämiseen ja suurin osa sadoista joutui yksi toisensa jälkeen hintoihin liittyvän kriisitilanteen uhriksi.
Market prices were not high enough to allow farmers to recoup their production costs and, one after another, most crop harvests were affected by this price crisis.
Voisiko komissio ilmoittaa, aikooko se sisällyttää asetukseen kriisinhallintajärjestelmää koskevia parannuksia, joille on ilmiselvästi tarvetta?
As it is obvious that the crisis management system needs improvement, could the Commission say whether it has considered the possibility of including this?
Onko komissio suunnitellut hedelmä- ja vihannesalan yhteisen markkinajärjestelyn kriisinhallintaa koskevaan lukuun liittyviä parannuksia, joita voitaisiin soveltaa markkinointivuonna 2010, jotta vältyttäisiin luumarja-alan kesäkaudella 2009 kärsimien vakavien ongelmien toistumiselta?
Bearing in mind the serious problems suffered by the stone fruit sector in the 2009 marketing year, and to avoid the same thing happening in 2010, will the Commission have the improvements to the crisis management chapter of the fruit and vegetables CMO ready in time for their implementation in the 2010 marketing year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1890/10
WRITTEN QUESTION E-1890/10
Aihe: IPCC ja The Oregon Petition
Subject: IPCC and the Oregon Petition Project
Jatkona kysymykseen E-6425/09 kysyn, eikö komissioon tee vaikutusta, että IPCC:n tekemien päätelmien hylkäämistä kannattaa 10 kertaa niin monta tunnustusta saanutta tutkijaa kuin mitä IPCC-paneeliin on pystytty keräämään?
Further to its answer to my Written Question E‑6425/09, does it not give the Commission pause for thought that there are ten times as many recognised researchers backing a rejection of the IPCC’s conclusions than it was possible to find members for the IPCC itself?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1891/10
WRITTEN QUESTION E-1891/10
Aihe: Epäreilua kilpailua kuljetusalalla
Subject: Unfair competition in the transport sector
Saksan työvoimatoimiston (Arbeitsamt) väitetään myöntävän 750 euron verottoman tuen työntekijää kohden ja 750 euron lisätuen, jos kyseinen työntekijä on yhä työsuhteessa 6 kuukauden kuluttua.
The German Arbeitsamt (Employment Office) allegedly pays a tax-free subsidy of EUR 750 for each worker placed, and a further EUR 750 if the worker in question is still employed after six months.
Tämän jälkeen työntekijä sanotaan irti, ja sama toimenpide voidaan toistaa uudelleen ja uudelleen.
The worker is then dismissed, and the same operation can be repeated over and over again.
Tämä edellyttää vain, että yrittäjä rekisteröityy ”työnvälittäjäksi” 26 euron kerta­maksua vastaan.
All that is needed is for the director of the firm to make a single payment of EUR 26 for registration as an ‘employment agency’.
Kun tähän yhdistetään vielä saksalainen järjestelmä, jonka mukaan kuljetusyritys voi saada vuosittain 50 prosenttia yritystoimintaan liittyvistä maksuista takaisin, on kysyjän mielestä kyse epäreilusta kilpailusta kuljetusalan yrittäjiä kohtaan muissa EU:n jäsenvaltioissa.
Combined with the German regulation whereby 50 % of taxes paid in connection with the operation of a transport undertaking can be refunded annually, I consider that this constitutes unfair competition with road transport operators in other EU countries.
Voiko komissio vahvistaa, että tilanne Saksassa on kuvatun mukainen sekä palkkatuen että maksupalautusten osalta?
Can the Commission confirm that the situation in Germany, both as regards wage subsidies and refund of taxes, is as described?
Katsooko komissio tämän olevan sopusoinnussa valtiontukea koskevien sääntöjen kanssa?
If so, does the Commission consider that this is compatible with the rules on state aid?
Mihin toimenpiteisiin komissio muussa tapauksessa aikoo ryhtyä?
If it does not, what action does the Commission propose to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1892/10
WRITTEN QUESTION E-1892/10
Aihe: Pk-yritysten mahdollisuuksien maksimointi
Subject: Maximising potential of SMEs
Neuvosto totesi vuonna 2007, että kulttuuri‑ ja luovan alan pk‑yritykset ohjaavat kasvua, työpaikkojen syntyä ja innovaatioita.
In 2007 the Council recognised that cultural and creative SMEs are the drivers of growth, job creation and innovation.
Vuonna 2008 annetun pk‑yrityksiä tukevan aloitteen (Small Business Act) mukaan Euroopassa on toimittava ”pienet ensin” ‑periaatteen mukaisesti.
The 2008 Small Business Act means Europe must ‘think small first’.
Vuonna 2009 Euroopan komission kansalaisyhteiskunnan foorumi ehdotti keskeisiä toimia, jotta saavutettaisiin yksi kulttuuria koskevan Euroopan toimintasuunnitelman tärkeimmistä tavoitteista eli maksimoitaisiin pk‑yritysten mahdollisuudet.
In 2009, the EC’s civil society platform recommended key actions to deliver one of the main objectives of the European Agenda for Culture, to maximise the potential of cultural and creative industries and in particular SMEs.
Kuinka komissio aikoo vapauttaa mahdollisuudet, jotka piilevät mikroyrityksissä ja pienissä ja keskikokoisissa yrityksissä, joiden vaikutukset lisäävät muidenkin eurooppalaisten alojen kuin kulttuuri‑ ja luovan alan innovaatioita ja kasvua?
How does the Commission plan to unlock the huge potential of these micro- small and medium-sized operators, whose impact goes beyond the cultural and creative sector itself to contribute to the innovation and the growth of other sectors of the European economy?
Kuinka kulttuuri‑ ja luovan alan teollisuutta koskevalla vihreällä kirjalla taataan kulttuurimarkkinoilla toimivien pk‑yritysten kilpailukyky ja tuetaan avoimien ja kattavien digitaalisten markkinoiden syntyä, ja taataan siten kulttuurinen moninaisuus ja tarjotaan mahdollisimman laaja valikoima kansalaisille?
How will the Green Paper on cultural and creative industries ensure the competitiveness of SMEs in cultural markets and underpin the development of an open and inclusive digital market guaranteeing cultural diversity and access to the widest possible choice for citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1893/10
WRITTEN QUESTION E-1893/10
Aihe: Perfluoro-oktaanihappoa sisältävien tuotteiden myynti
Subject: Marketing of products containing perfluorooctanoic acid (PFOA)
Tanskassa tehdystä, maaliskuussa 2009 julkaistusta tutkimuksesta kävi lisäksi ilmi, että joutuessaan kosketuksiin muiden kemiallisten molekyylien kanssa – tässä tapauksessa vuonna 2008 kielletyn PFOS:n kanssa – PFOA heikentää mahdollisesti miesten hedelmällisyyttä.
Furthermore, according to a Danish study published in March 2009, if PFOA comes in to contact with other chemical compounds — specifically PFOS, which has been banned since 2008 — it can lead to a reduction in male fertility.
Vuoden alussa kaikki Tefal-merkkisten teflontuotteiden toimittajat lopettivat PFOA:n käytön valmistusprosesseissa.
Since the beginning of this year, all Tefal's suppliers of PTFE have eliminated PFOA from the manufacturing process.
Vieläkö kuluttajille myydään PFOA:ta sisältäviä tuotteita?
Are products containing PFOA still on sale to consumers?
Aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä, joilla estetään näiden tuotteiden myynti?
Does the Commission intend to take steps to prevent such products from being marketed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1894/10
WRITTEN QUESTION E-1894/10
Aihe: Vanhempien syrjintä
Subject: Parental responsibility
Tämä Bryssel II a ‑asetuksen nimellä tunnettu asetus menee Haagin yleissopimuksen edelle, vaikka asetuksessa viitataankin yleissopimukseen.
This regulation, known as ‘Brussels II a’, refers to the Hague Convention but prevails over it.
Asetuksessa säädetään, että lapsikaappauksia koskevissa päätöksissä toimivaltainen valtio on se, jossa lapsella on vakituinen asuinpaikka, ja että alaikäiset on palautettava mahdollisimman pian (kuusi viikkoa).
It stipulates that the competent forum of jurisdiction for decisions concerning cases of child abduction is that of the habitual residence and that the time frame for the return of the child must be very short (six weeks).
Juuri tämän lainsäädännön mukaisesti Colombo di Milanon lapset noudettiin koulusta hänen tietämättään.
It is in compliance with this regulation that the children of Mrs Colombo from Milan were removed from school without her knowledge.
Euroopan valtioiden oikeusjärjestyksen perheoikeuslait eroavat kuitenkin huomattavasti toisistaan.
Clearly, however, there are considerable differences in family law under the various legal systems of the Member States.
Esimerkiksi Saksan siviililain 1626a §:ssä avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten isiltä evätään oikeus huoltajuuteen, joka myönnetään äidille.
Article 1626a of the German Civil Code, for instance, deprives fathers of children born outside wedlock of the right of custody (parental authority), making it subject to the mother's consent.
Sen sijaan että Bryssel II a -asetuksella pyrittäisiin poistamaan kansallisten lakien välisiä omituisuuksia lakien yhdenmukaistamiseksi, siinä otetaan mieluummin käyttöön järjestelmä, jonka mukaan jokainen ylikansallinen kiista hoidetaan sen valtion rajojen sisällä, jossa oikeusriidan fyysiset henkilöt asuvat, tai näiden rajojen sisällä voimassa olevan oikeusjärjestyksen mukaisesti.
The Brussels II a regulation, meanwhile, instead of trying to harmonise, by eliminating the anomalies between national legislations, prefers to create a system whereby every cross-border dispute remains within the borders of the state in which the persons concerned live, i.e. under the legal system in force within those borders.
Tämä järjestelmä on siis luotu vastaamaan yhteisen lainsäädännön tarpeeseen, mutta se osoittaakin EU:n ja sen jäsenvaltioiden kyvyttömyyden laatia moderni perheoikeus, joka vastaisi Euroopan kansalaisten vaatimuksiin.
The system which was introduced, therefore, to meet a common legislative need has become the expression of the inability of the EU and its Member States to achieve a modern family law which meets the requirements of EU citizens.
Saksan siviililaki on tyypillinen esimerkki tästä.
The example of the German Civil Code is emblematic in this regard.
Jotta varmistetaan, että jonkin valtion huoltajuus- ja tapaamisoikeuksia noudatetaan muissa sopimusvaltioissa, yhden Euroopan valtion (Saksan valtion huoltajuuden ollessa kyseessä) oikeusjärjestelmän omituisuudet siirtyvät käytännössä myös muihin valtioihin, joissa näitä omituisuuksia ei ole.
To ensure that custody and visiting rights provided for in one state are respected in the other contracting states, in actual fact the legal anomalies of one EU state (Germany, in the case of parental authority) are extended to other states which do not have such anomalies.
Tämä tapahtuu Haagin yleissopimuksen ja asetuksen (EY) N:o 2201/2003 myötävaikutuksella.
So much for the Hague Convention and Regulation (EC) No 2201/2003.
Onko Saksan siviililain 1626a § komission mielestä syrjivä Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimen tuomion mukaisesti?
Does the Commission not consider Article 1626a of the German Civil Code to be discriminatory, as ruled by the European Court of Human Rights in Strasbourg?
Mihin periaatteisiin eurooppalainen oikeusalue perustuu?
On what principles is the European legal area based?
Voivatko nämä periaatteet olla olemassa vain yhtä vanhempaa suosivan syrjivän lain kanssa?
Can these principles coexist with a discriminatory law which favours one parent alone?
Olisiko komission mielestä lasten etujen mukaista suoda heille oikeus kahteen vanhempaan?
Does the Commission not think it is in children's interest to ensure they have the right to two parents?
Aikooko komissio muuttaa asetusta (EY) N:o 2201/2003 korjatakseen lakien omituisuudet, jotka ovat paitsi isää myös alaikäistä lasta syrjiviä?
Will it amend Regulation (EC) No 2201/2003 to remedy this anomaly, which does not only penalise the father but also the child?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1895/10
WRITTEN QUESTION E-1895/10
Aihe: Alusten romuttaminen valvotusti
Subject: Controlled ship dismantling
Vanhentuneiden alusten romuttaminen oli 1980-luvun lopulle asti marginaalista teollisuustoimintaa, jota harjoitettiin teollisuusmaiden telakoilla.
Until the end of the Eighties, dismantling obsolete vessels was carried out as a sideline by shipyards in the industrialised countries.
Ympäristö- ja terveysstandardien sekä henkilökunnan työpaikkaturvallisuusstandardien ylläpitokustannusten noustessa aluksia romutetaan kehitysmaissa, joissa tämä toiminta merkitsee työntekijöiden riistoa ja ihmishenkien huomattavia menetyksiä.
As the costs of compliance with the relevant environmental, health and safety at work standards rose, ship dismantling was transferred to developing countries, where it is believed to exact a huge toll on human life and an exploited workforce.
kun otetaan huomioon, että EU:n tuoreissa säännöksissä (kuten kaksinkertaisen rungon pakollisuus) edellytetään EU:n laivaston romuttamisen lisäämistä, —
Meanwhile, recent European legislation (such as the requirement for double hulls) will lead to an increase in the number of European vessels being scrapped.
kun otetaan huomioon, että Euroopan on valvottava alusten romutustoimintaa sekä varmistettava, että se tapahtuu työntekijöiden terveyttä ja ympäristönsuojelua kunnioittaen sekä avoimin hinnoin, —
Europe should control the ship dismantling market and ensure that this activity is carried out with due respect to workers' health, environmental protection legislation and price transparency.
Katsooko komissio, että toiminnalla voitaisiin jouduttaa joidenkin talouskriisin koettelemien eurooppalaisten laivanrakennustelakoiden alanvaihtoa?
Does the Commission agree that this industry could assist the conversion of some European shipyards which have been severely affected by the economic crisis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1896/10
WRITTEN QUESTION E-1896/10
Aihe: Toimet vieraslajien vähentämiseksi tai hävittämiseksi
Subject: Measures to reduce or exterminate exogenous invasive species
Monet asiantuntijat pitävät vieraita vieraslajeja toiseksi suurimpana uhkana maailmanlaajuiselle biologiselle monimuotoisuudelle, ja näiden lajien aiheuttamien ongelmien pahentumista pidetään todennäköisenä ilmastonmuutoksesta ja kaupan ja turismin lisääntymisestä johtuen.
Many experts consider exogenous invasive species to be the second most serious threat to global biodiversity, anticipating that the problems caused by them will be aggravated by climate change and increased trade and tourism.
Vieraslajit muuttavat ekosysteemiä vahingoittamalla muita ekosysteemin lajeja, supistavat maatalouden tuottavuutta ja aiheuttavat suuria taloudellisia kustannuksia uusissa kotimaissa.
Such species bring about changes to existing ecosystems, impacting on the other species forming part of it, reduce agricultural output and require major outlay by the new Member States.
Alustavien arvioiden mukaan nämä kustannukset ovat Euroopassa vuosittain yli 10 miljardia euroa.
According to initial estimates, the total resulting annual expenditure for Europe exceeds EUR 10 billion.
Mikä on EU:n tulokaslajeja koskeva strategia?
What strategy is being adopted by the EU with regard to these species?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä riskialueiden valvomiseksi varhaisia havaintoja varten, ja mitä tarpeellisia toimenpiteitä toteutetaan vieraslajien hävittämiseksi?
What measures are being envisaged by the Commission to monitor high-risk areas so as to detect the presence of exogenous species in time and adopt the necessary measures to eradicate them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1897/10
WRITTEN QUESTION E-1897/10
Aihe: Yhteisön erityistuki luonnonmukaiselle maataloudelle
Subject: Specific Community financial support for organic farming
Romanialaiset tuottajat arvostelevat sitä, että kyseinen maa on ainut EU:n jäsenvaltio, joka ei saa yhteisön taloudellista erityistukea luonnonmukaiselle maataloudelle.
Producers in Romania have drawn attention to the unfortunate fact that their country is the only EU Member State which does not receive specific Community financial support for organic farming.
Vuonna 2009 Romaniassa oli 220 000 hehtaaria luonnonmukaiseksi sertifioitua maata, mikä tarkoittaa 2 prosenttia viljellystä kokonaispinta-alasta.
In 2009, Romania possessed 220 000 hectares of land certified for organic farming, amounting to 2 % of the total cultivated area.
Vuonna 2008 Romaniasta vietiin luonnonmukaisesti tuotettuja tuotteita 100 miljoonan euron edestä.
The country exported EUR 100 million's worth of organic products in 2008.
Tuottajat katsovat, että luonnonmukaisten tuotteiden tarjonnan nostamiseksi Romanian hallituksen tulisi pyytää kansallisen maaseudun kehittämisohjelman uudelleenneuvottelua ja taloudellisen avun myöntämistä ympäristöohjelmaa vastaavasti.
The producers consider that if organic farming is to be given a fresh impetus the Romanian government will have to ask for the renegotiation of the National Rural Development Plan and request financial support for agri-environmental measures.
Pyydän komissiota täsmentämään, millä ehdoilla tämä uudelleenneuvottelu on mahdollista.
Can the Commission indicate the conditions under which the above renegotiation would be possible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1899/10
WRITTEN QUESTION E-1899/10
esittäjä(t): John Attard-Montalto (S&D)
by John Attard-Montalto (S&D)
Aihe: Kuluttajansuoja: lääkkeiden hinnat Maltassa
Subject: Consumer protection: prices of medicines in Malta
Yksi Euroopan unionin olemassaolon perustana olevista perusperiaatteista on merkityksellinen kuluttajansuoja.
One of the fundamental principles which underlie the very existence of the European Union is meaningful consumer protection.
Maltan ja Gozon saarilla ei olla halukkaita suojelemaan kuluttajia näiden ostaessa lääkkeitä.
There is a serious lack of will to protect consumers in the Islands of Malta and Gozo as far as the purchase of medication is concerned.
Lääkkeiden hinta Maltassa on liian korkea, mikä voidaan todeta eräiden lääkkeiden muutamista hintanäytteistä.
The price of medicines in Malta is exaggerated, as can be gauged by a few price samples of a number of medicines.
Ostohinta on usein yli kaksinkertainen verrattuna saman lääkkeen hintaan Brysselissä.
The purchase price is often more than double that of identical medicines in Brussels.
Voiko komissio toteuttaa perusteellisen tutkinnan tästä asiasta ja Maltan virallisten kuluttajansuojaelinten passiivisesta kannasta selvittääkseen tämän vakavan ongelman?
Is it possible for the Commission to carry out an in-depth investigation on this issue and the passive position of the official consumer protection structures in Malta, in order to tackle this serious problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1900/10
WRITTEN QUESTION E-1900/10
Aihe: Lehdistön, radion, television ja elokuvatuotannon työntekijöitä koskeva poikkeussäännös työaikadirektiivissä
Subject: Derogations from the Working Time Directive for workers in the press, radio, TV and film production
Poikkeussäännös kuuluu aikaan, jolloin radiolla ja televisiolla oli monopoli ja siten palveluntarjoajia oli vain yksi.
These derogations belong to a time when radio and TV were a monopoly and there was thus only one service provider.
Nykymaailmassa, jossa palveluntarjoajia on useita, ei uutisten ym. välityksessä radiossa ja televisiossa ole ongelmia.
In the modern world, with many radio and TV providers, there are no obstacles to the transmission of the news, etc.
Voiko komissio selittää ymmärrettävästi, mihin mainittu poikkeussäännös perustuu?
Can the Commission explain the reasoning behind the above-mentioned derogations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1901/10
WRITTEN QUESTION E-1901/10
Yhdysvaltain ulkoministeriön vuoden 2010 ihmisoikeuksia koskevan vuosikertomuksen uskonnonvapauksia käsittelevässä luvussa otetaan esille Turkin valtion ekumeeniselle patriarkaatille asettamat rajoitukset ja sen olemassaoloa koskevat uhkaukset.
In this year's State Department report on Human Rights, the chapter on religious freedom refers to the restrictions imposed by the Turkish State on the Ecumenical Patriarchate, and the threat to its very existence.
Tässä yhteydessä on jälleen kerran korostettava, että Turkin hallitus ei tunnusta kreikkalaisortodoksisen patriarkan yleismaailmallisuutta.
It is noted, again, that the Turkish Government does not recognise the ecumenical status of the Greek Orthodox Patriarch.
Komissiolle esitetään näin ollen seuraavat kysymykset: 1.
Will the Commission answer the following questions: 1.