natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastoin tätä periaatetta puitesopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa näytettäisiin pyrkivän rajoittamaan tiettyjen osapuolten osallistumista: ”Sopimuspuolien on toimittava tupakoinninvastaisen terveydenhuoltopolitiikan laatimisessa ja toteuttamisessa siten, että tätä politiikkaa suojellaan tupakkateollisuuden kaupallisten ja muiden etujen tavoittelulta kansallisten lakien mukaisesti.”.
However, Article 5.3 of the framework Convention (FCTC) seems intended to limit the participation of certain groups: ‘In setting and implementing their public health policies with respect to tobacco control, Parties shall act to protect these policies from commercial and other vested interests of the tobacco industry in accordance with national law.’
Allekirjoittajavaltioiden toisessa tapaamisessa heinäkuussa 2007 päätettiin muun muassa perustaa työryhmä 5 artiklan 3 kohtaa koskevien suuntaviivojen kehittämiseksi.
At the second meeting of the signatory states (Conference of the Parties) in July 2007, it was decided to set up a working party to draw up guidelines on Article 5.3.
Katsooko komissio, että demokraattisen prosessin puitteissa on annettava kaikille osapuolille mahdollisuus ilmaista mielipiteensä?
Does the Commission consider it necessary, as part of a democratic process, for all participants to be given the opportunity to express their views? —
Pitääkö komissio mahdollisena, että – perustavaa laatua olevan demokraattisen osallistumisprosessin vastaisesti – kyseiset teollisuudenalat suljetaan jatkossa puitesopimusta koskevien kuulemisten ulkopuolelle 5 artiklan 3 kohdan perusteella?
Can the Commission envisage the possible exclusion of any of the branches of industry concerned from further consultations on the framework Convention (FCTC) on the basis of Article 5.3 of the FCTC, in spite of a democratic participatory process which is necessary on principle?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1880/08
WRITTEN QUESTION E-1880/08
Aihe: Analogisista digitaalisiin televisiolähetyksiin siirtyminen Kreikassa
Subject: Transition from analogue to digital television in Greece
Vuorovaikutteisten digitaalitelevisiopalvelujen yhteentoimivuudesta annettujen komission tiedonantojen KOM(2004)0541 ja KOM(2006)0037 sekä samaa asiaa koskevan Euroopan parlamentin päätöslauselman ( P6_TA(2007)0497 ) mukaan siirtyminen analogisesta digitaaliseen televisioon on saatettava päätökseen EU:ssa vuoteen 2012 mennessä.
According to the Commission's communications, COM(2004)0541 and COM(2006)0037, concerning the interoperability of digital interactive television services, and Parliament's related resolution, P6_TA(2007)0497 , the transition from analogue to digital television in the EU should be completed by 2012.
Komission verkkosivuilla, joilla esitetään digitaalista edelleenlähetystä koskevat kansalliset toimenpiteet, kerrotaan kreikkalaisten viranomaisten ilmoittaneen 10.11.2005 lähettämällään sähköpostiviestillä, että siirtyminen digitaalitelevisioon vuoteen 2012 mennessä on toteutettavissa.
According to the Commission's website concerning national measures relating to digital broadcasting, the Greek authorities notified the Commission by e-mail on 10 November 2005 that the transition to digital television by 2012 was feasible.
Ovatko kreikkalaiset viranomaiset tämän jälkeen ilmoittaneet komissiolle toimista, joilla he ovat edistäneet määräajan noudattamista, sekä lopullisesta suunnitelmasta, joka koskee digitaalisiin radio‑ ja televisiolähetyksiin siirtymisen strategiaa?
Have the Greek authorities since notified the Commission of the steps they have taken to meet the deadline and of the definitive strategic plan for the transition to digital radio and television broadcasting?
Onko komissiolla tietoja siitä, missä vaiheessa digitaalisten radio‑ ja televisiolähetysten leviäminen on Kreikassa?
Does the Commission have any information concerning the penetration rate of digital radio and television in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1881/08
WRITTEN QUESTION E-1881/08
Aihe: Aseiden vientiä koskevat EU:n käytännesäännöt
Subject: European Code of Conduct on Arms Exports
Puheenjohtajavaltio Slovenia mainitsi aseiden viennin osalta keskiviikkona 12. maaliskuuta 2008 käydyssä täysistuntokeskustelussa, että seitsemän jäsenvaltiota ei ole vielä siirtänyt osaksi kansallista lainsäädäntöä aseiden välitystä koskevaa yhteistä kantaa, joka hyväksyttiin vuonna 2003.
During the debate on Arms Exports in plenary on Wednesday 12 March 2008, the Slovenian Presidency mentioned that seven Member States have not transposed into national legislation the 2003 Common Position on arms brokering.
Mitkä nämä seitsemän jäsenvaltiota ovat ja mihin mennessä kunkin niistä odotetaan saavan täytäntöönpanotoimet päätökseen?
Which are these seven Member States and by what date do each of the seven expect to complete transposition?
Mihin toimiin puheenjohtajavaltio aikoo ryhtyä vauhdittaakseen täytäntöönpanoa kyseisissä seitsemässä jäsenvaltiossa?
What action is the Presidency intending to take to speed up transposition by these seven Member States?
Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 253 julkaistiin 26. lokakuuta 2007 aseiden vientiä koskevien Euroopan unionin käytännesääntöjen toimintaohjeen 8 mukainen yhdeksäs vuosikertomus, jossa ilmoitettiin, että seitsemän jäsenvaltion (Kypros, Ranska, Kreikka, Irlanti, Italia, Luxemburg ja Portugali) kansallinen lainsäädäntö ei noudata täysin neuvoston yhteistä kantaa 2003/468/YUTP aseiden välityksen valvonnasta.
As indicated in the 9th annual report according to operative provision 8 of the European Union Code of Conduct on Arms Exports, published in OJ C 253 dated 26 October 2007, the national legislation of seven Member States (Cyprus, France, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg and Portugal) does not fully conform to Council Common Position 2003/468/CFSP on the control of arms brokering.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1882/08
WRITTEN QUESTION E-1882/08
Aihe: Tupakkatuotteiden laittoman kaupan torjunta
Subject: Fighting illicit trade of tobacco products
Savukkeiden yksityisen tuonnin ohjetasoa on nostettu 200:sta 800:aan.
At the same time, EU Member States apply excise yields which massively differ within the EU.
Jäsenvaltioiden soveltamat valmisteverokannat vaihtelevat suuresti: esimerkiksi Saksassa savukkeiden vähimmäisvalmistevero on nykyään 140 euroa tuhatta savuketta kohti ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa 240 euroa, kun taas Liettuassa veroa kannetaan vain 28 euroa.
The minimum excise tax per 1 000 cigarettes in Germany today amounts to EUR 140, or in the UK to EUR 240, whereas in Lithuania the tax on the same amount of cigarettes is only EUR 28.
Verotuksessa oleva ero on jo saanut aikaan, että korkeampaa verokantaa soveltaviin jäsenvaltioihin tuodaan valtavat määrät tupakkatuotteita verovapaasti, mikä puolestaan on johtanut merkittäviin vääristymiin markkinoilla ja verotulojen menetyksiin asianomaisissa jäsenvaltioissa.
This fiscal discrepancy has already led to a massive inflow of duty-non-paid tobacco products in Member States that apply higher tax rates and subsequently has caused massive market distortions, as well as losses in tax revenues in the respective Member States.
Euroopan komissio ja Olaf ovat toistuvasti ilmaisseet sitoumuksensa jatkaa savukkeiden salakuljetuksen torjuntaa.
The EU Commission and OLAF have repeatedly expressed their strong commitment to pursuing the combat against cigarette contraband.
Euroopan komissio ehdotti viimeksi 14. helmikuuta 2008, että 800 savukkeen ohjetaso poistettaisiin kokonaan, jolloin tupakkatuotteet liikkuisivat vapaasti Euroopan unionissa, valmisteverokannoissa olevista huomattavista eroista huolimatta, ilman minkäänlaista verovalvontamekanismia.
Most recently, the EU Commission proposed on 14 February 2008 to abolish entirely the 800 indicative limit for cigarettes, thereby creating a free flow of tobacco products in the EU, despite the substantial excise level differences, without any fiscal control mechanism.
Edellä esitetyn tilanteen vuoksi kysyn komissiolta: 1.
That being so, I would like to ask the Commission: 1.
Onko tupakkatuotteiden tuonnille asetetun ohjetason poistamisesta hyötyä, kun tavoitteena on vähentää merkittävästi laittomien tupakkatuotteiden liikkumista Euroopassa? 2.
Is the lifting of indicative limits for tobacco products towards Member States helpful in achieving a significant reduction of illicit tobacco products circulating in Europe? 2.
Mihin toimiin sekä jäsenvaltiot että komissio voisivat ryhtyä varmistaakseen, että erisuuruiset valmisteverot eivät lisää entisestään tupakkatuotteiden laitonta kauppaa? 3.
What are the measures both, Member States and the Commission could take to ensure that differing excise tax yields within the Community do not further endorse the illicit trade of tobacco products? 3.
Kuinka paljon jäsenvaltiot menettävät arviolta valmisteveroja niihin tuoduista tupakkatuotteista, joista ei makseta veroja siellä, missä ne kulutetaan?
What is the estimated loss in excise revenues for inflow Member States due to tobacco products not being taxed where consumed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1883/08
WRITTEN QUESTION E-1883/08
Aihe: Lääkefirmojen julkaistava täydelliset tiedot kliinisistä testeistä
Subject: Drugs companies must publish full details of clinical trials
Jim Dobbin (parlamentin jäsen) teki 26. helmikuuta 2008 Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentissa esityksen (nro 1056), jonka aiheena oli Yhdistyneen kuningaskunnan epäonnistuminen lääketeollisuuden säätelemisessä.
On 26 February 2008, Mr Jim Dobbin (MP) tabled in the UK Parliament an Early Day Motion (1056) which addresses UK inability to regulate the pharmaceutical industry.
Esityksessä ehdotettiin lukuisia asetuksia, esimerkiksi kautta 2004–2005 koskevaan terveyskomitean neljänteen kertomukseen (HC42–1) lääketeollisuuden vaikutuksesta sisältyvien suositusten täytäntöönpanoa ja Yhdistyneen kuningaskunnan lääkelupaviranomaisen (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) riippumatonta tarkastusta.
It proposed various regulations including the implementation of the recommendations of the Fourth Report of the Health Committee, Session 2004‑05, on the Influence of the Pharmaceutical Industry, HC42‑1, including an independent review of the UK drug licensing authority, the Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency.
Lisäksi siinä kehotettiin hallitusta selvittämään, miten valmistajat ja jakelijat saivat tuotteille luvat.
It also called on the Government to investigate how the manufacturers and distributors obtained product licences.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ilmoitti tämän jälkeen, ettei se voi tehdä aloitetta Euroopan unionin lainsäädännön takia.
The UK Government had, following this, announced that it would be unable to bring this about due to EC law.
Tehottomien lääkkeiden testauksesta seuraa helposti, että ihmiset tulevat tahtomattaan riippuvaisiksi kyseisistä lääkkeistä ja heillä on outoja ja kummallisia sivuvaikutuksia, jotka tekevät heistä työkyvyttömiä.
The testing of unsuccessful drugs often lead to large numbers of people who involuntarily become addicted to these drugs and suffer bizarre and severe side effects which leave them unable to work.
Jos testien tuloksia ei julkaista, ihmiset eivät pysty saamaan asianmukaista apua, joka auttaisi heitä palaamaan työelämään.
If the results of these trials are not published, people can not receive the appropriate assistance to integrate these people back into the workforce.
Miksi Euroopan unionin nykyisessä lainsäädännössä on päätetty jättää vapaaehtoiseksi kaikkien Euroopassa myytävien lääkevalmisteiden kliinisten testien ja niiden tulosten rekisteröinti?
Why is the EC law currently opting only for a voluntary registry of all clinical trials and publication of their findings for all trials of medicinal products with a marketing authorisation in the EU?
Katsooko komissio, että lääketeollisuuden avoimuutta ja vastuuvelvollisuutta olisi lisättävä?
Does the Commission recognise the need for more transparency and accountability in the pharmaceutical industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1884/08
WRITTEN QUESTION E-1884/08
Aihe: Internetmainostoimisto Phorm
Subject: ‘Phorm’ Internet advertising company
Mitä mieltä komissio on valituksista, joiden mukaan yhtiön käyttämät menettelytavat uhkaavat yksityisyyttä?
How does the Commission regard claims that the methods used by the company are an invasion of privacy?
Mihin toimiin komissio aikoo mahdollisesti ryhtyä puuttuakseen asiaan?
If so, what actions will be taken to address this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1885/08
WRITTEN QUESTION E-1885/08
Aihe: Neuvoston toimet Länsi-Saharassa
Subject: Council action on Western Sahara
Länsi-Saharan selkkauksen jatkuminen saattaa uhata Sahelin alueen turvallisuutta ja vakautta.
The continuing conflict in Western Sahara is still a potential threat to the security and stability of the Sahel region.
Kansainvälinen yhteisö on suhtautunut myönteisesti näihin neuvotteluihin, joiden kolmas kierros käytiin tammikuussa ja jotka jatkuvat jälleen maaliskuussa.
The international community has welcomed these negotiations, which are due to resume in March; the third round took place last January.
Polisario-liike suhtautuu kuitenkin vastahakoisesti tähän positiiviseen kehitykseen, kuten sen äskettäin antamat lausunnot osoittavat.
Polisario, however, as shown by its recent statements, is seeking to undermine these positive developments.
1. tarttumaan uudelleen aseisiin
The declaration in question: 1.
2. yllyttämään sisäiseen väkivaltaan ja
launched a new call to arms; 2.
3. asuttamaan suojamuurin itäpuolella sijaitseva alue.
incited violence inside the disputed territory and 3.
Neuvosto antaa täyden tukensa Manhassetin neuvotteluille ja viime vuonna turvallisuusneuvoston päätöslauselmilla 1754 ja 1783 käynnistetylle prosessille.
The Council fully supports the Manhasset negotiations and the process launched last year by Security Council Resolutions 1754 and 1783.
Neuvosto pitää tärkeänä neuvottelujen jatkumista ja välttämättömänä sitä, että tulevissa neuvotteluissa osapuolet etenisivät pidemmälle ja edistyisivät enemmän perustavien kysymysten osalta, jotta prosessi ei juuttuisi paikalleen.
The Council considers it important that the negotiations should continue, and believes it is essential for the parties to go further during future talks and to make more progress on substantive issues in order to prevent the process from becoming bogged down.
Neuvosto on lisäksi vakuuttunut siitä, että neuvotteluille suotuisan ilmapiirin luomiseksi ja ylläpitämiseksi kummankin osapuolen on lievennettävä käyttämäänsä kieltä.
The Council is also convinced that the parties must tone down their language if a climate conducive to negotiations is to be created and maintained.
Neuvosto on tästä syystä kehottanut osapuolia osoittamaan pidättyvyyttä, hyvää tahtoa, sitoutumista sekä avoimuutta.
The Council has therefore called on the parties to show restraint, good faith, commitment and a spirit of openness.
Se on myös kehottanut naapurimaita omaksumaan vastaavan lähestymistavan ja vaikuttamaan osapuoliin kaikin tavoin.
It has also encouraged neighbouring countries to adopt a similar approach and to bring all their influence to bear on the parties.
Lisäksi neuvosto suhtautuu hyvin myönteisesti Yhdistyneiden Kansakuntien toteuttamien toimien voimassaolon jatkamiseen neuvottelujen onnistumisen kannalta olennaisen tärkeän luottamuksen rakentamiseksi.
Moreover, the Council is keen to ensure that the measures adopted by the United Nations remain in force so as to ensure the continuation of a climate of trust which is essential if the negotiations are to succeed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1886/08
WRITTEN QUESTION E-1886/08
Selvityksestä ”Survey of the Socio-Economic Background of Erasmus Students DG EAC 01/05” ilmenee, että opiskelijoiden sosiaalinen ja taloudellinen tausta voi yhä olla esteenä osallistumiselle Erasmus-ohjelmaan.
It is clear from the ‘Survey of the Socio-Economic Background of Erasmus Students’ (DG EAC 01/05) that the social and economic background of students can still be a barrier to taking part in an Erasmus programme.
Erasmus-opiskelijoiden taloudellinen asema on suurella osalla parempi kuin heidän kotimaassaan keskimäärin.
A large number of Erasmus students have an economic status above the average for their country.
Lisäksi ilmenee, että erityisen tärkeä tekijä Erasmus-ohjelmaan osallistumisessa on vanhempien tausta.
Moreover it is clear that the parents’ background, in particular, plays an important part in determining participation in an Erasmus programme.
Sellaisten vanhempien lapset, jotka ovat itse hankkineet korkeamman asteen koulutuksen, ovat nimittäin tavalliseen opiskelijapopulaatioon verrattuna suhteessa vahvemmin edustettuina Erasmus-vaihto-ohjelmassa.
Children whose parents have themselves enjoyed a university education are proportionately more strongly represented in the Erasmus exchange programme when compared with the normal student population.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa antaakseen opiskelijoille tasapuolisemmat mahdollisuudet Erasmus-ohjelmassa?
What steps will the Commission be taking to give students more equal opportunities in connection with the Erasmus Programme?
Kuinka paljon määrärahoja EU on kaiken kaikkiaan jo osoittanut Erasmus-ohjelmaan sen perustamisesta lähtien?
What is the size of financial resources that the EU has so far allocated to the Erasmus Programme since it was created?
Pitääkö komissio toivottavana ohjelman talousarvion kasvattamista tulevaisuudessa?
Does the Commission consider it desirable to further increase the budget in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1887/08
WRITTEN QUESTION E-1887/08
Aihe: Tiedotusvälineiden raportit komission jäsen Verheugenista ja kloorikäsiteltyjen kanojen tuonnin sallimisesta EU:hun
Subject: Media reports on Commissioner Verheugen and the admission of imports of chlorinated chicken to the EU
Eri tiedotusvälineissä on raportoitu Reuters-uutistoimistolle vuodetusta kirjeestä, jonka komission jäsen Verheugen on lähettänyt komission puheenjohtajalle Barrosolle Esimerkiksi alankomaisen De Volkskrant -lehden verkkosivustolla 26. maaliskuuta 2008. .
Reports have appeared in various media of what the Reuters press agency describes as a leaked letter by Commissioner Verheugen to Commission President Barroso See for instance the website of the Dutch newspaper ‘ De Volkskrant ’, 26 March 2008. .
Kirjeessä komission jäsen Verheugenin sanotaan ajavan Yhdysvalloista peräisin olevan klooriliuoksella desinfioidun siipikarjanliha tuontikiellon kumoamista EU:n myönteisenä eleenä Yhdysvalloille.
In this letter Commissioner Verheugen is said to insist that the import ban on poultry from the United States disinfected with chlorinated water should be lifted to enable the EU to make a pro‑American gesture.
Hänen sanotaan esittävän, että näin tehtäisiin siinäkin tapauksessa, että käynnissä olevassa EFSAn tutkimuksessa osoitetaan, että tällainen siipikarjanliha voi olla vahingollista kansanterveydelle.
He is said to be proposing this action even if a current investigation by the European Food Safety Authority (EFSA) were to show that such poultry could be harmful to human health.
Voiko komission puheenjohtaja vahvistaa, että kirje on olemassa ja että lainaukset ovat oikeita ja eri tiedotusvälineet ovat asettaneet ne oikeaan yhteyteen?
Can the Commission President confirm that this letter exists, and the quotations are correct and have been put in the proper context by the various media?
Mitä mieltä komission puheenjohtaja on Verheugenin käsityksestä, että vaikka EFSAn tutkimuksesta ilmenisikin, että klooriliuoksella desinfioidun siipikarjanlihan salliminen voi aiheuttaa kansanterveydellisiä riskejä, tällaisen siipikarjanlihan tuonti olisi silti sallittava merkkinä EU:n Yhdysvaltain-myönteisyydestä?
How does the Commission President react to Mr Verheugen’s view that, even if the EFSA investigation showed that admitting poultry disinfected by chlorinated water (‘chlorinated chicken’) would pose risks to public health, imports of such poultry should still be admitted to demonstrate that the EU is ‘pro‑American’?
Mitä kaupasta, maataloudesta ja kansanterveydestä vastaavat komission jäsenet ajattelevat tästä komission jäsen Verheugenin käsityksestä?
What do the Commissioners for Trade, Agriculture and Public Health think of this opinion of Commissioner Verheugen’s?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että tällaisilla huomautuksilla komission jäsen heikentää unionin neuvotteluasemaa, sillä hän antaa ymmärtää, että kansanterveysnäkökohdat eivät ole unionille tärkeimmässä asemassa päätettäessä siitä, sallitaanko ulkomaisten tuotteiden tuonti sisämarkkinoille?
Does the Commission agree that by comments of this kind the Commissioner is undermining the European negotiating position, as he is giving the impression that public health arguments are not the most important consideration for the EU when it comes to deciding whether or not to allow foreign products into the internal market?
Voiko komissio luvata, että se ei harkitse uudelleen kanojen tuontikieltoa, jos EFSAn tutkimuksesta ilmenee, että kloorikäsiteltyihin kanoihin liittyy huomattava terveysriski?
Can the Commission promise that, if the EFSA investigation shows that ‘chlorinated chicken’ involves a major health risk, the Commission will not reconsider the import ban on chickens?
Jos näin on, mitä suuntaviivoja komissio aikoo soveltaa taatakseen kansanterveyden suojelun ja mikä on EFSAn lisäarvo, jos sen lausunnot voidaan jo etukäteen jättää huomiotta?
If that is so, what guidelines will the Commission be using to guarantee the protection of public health, and what is the point of the EFSA if its advice can be disregarded even in advance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1888/08
WRITTEN QUESTION E-1888/08
Aihe: EU:n Afganistanin-avun tehokkuus ja koordinointi sekä siihen liittyvä omavastuullisuus
Subject: Effectiveness, coordination and ownership of EU aid to Afghanistan
Unionin Afganistanille antama apu voisi olla paljon tehokkaampaa.
European aid to Afghanistan could be much more effective.
EU:n jäsenvaltioiden välillä on liian vähän koordinaatiota, mikä johtaa tarpeettomiin menoihin.
There is too little coordination between the EU Member States and this is causing unnecessary expenditure.
Afganistanille annetuista avustusrahoista 40 prosenttia myös virtaa takaisin avunantajamaille.
Moreover 40 % of financial aid to Afghanistan has been returning to the donor countries.
EU ei lisäksi täytä riittävän hyvin lupauksiaan.
As a result the EU is not properly fulfilling its commitments.
Nämä ovat muutamat tärkeimmät päätelmät raportissa ”Falling Short”, jonka OXFAM on laatinut Afganistanille annettavaa apua koordinoivan ACBAR-viraston (Agency Coordinating Body for Afghan Relief) toimeksiannosta.
These are some of the conclusions of the report entitled ‘Falling Short’ which Oxfam has produced at the behest of the Agency Coordinating Body for Afghan Relief (ACBAR).
Raportissa kritisoidaan voimakkaasti kansainvälisiä avunantajia.
The report is severely critical of international aid agencies.
Niiden toimet ovat OXFAMin mukaan riittämättömiä, ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita ja ne johtavat tuhlaukseen.
Their efforts are inadequate, lacking in efficiency and cause waste, says Oxfam.
Lisäksi liian suuri osa avusta jää jumiin Kabuliin.
Moreover too much of the aid is being held up in Kabul.
Raportissa ”Falling Short”, jonka OXFAMin työntekijä laati ACBARin toimeksiannosta, kritisoidaan voimakkaasti Afganistanille annettavan kansainvälisen avun laatua, erityisesti sitä, että 40 prosenttia avusta päätyy ulkomaisille asiantuntijoille, järjestöille ja yrityksille, joten suuri osa rahoista virtaa takaisin avunantajamaihin.
The report ‘Falling Short’, written by an Oxfam staff member for ACBAR, is fiercely critical of the quality of international aid to Afghanistan, particularly of the fact that 40 % of the aid ends up with foreign experts, organisations and businesses, meaning that a large part of the funding returns to the donor countries.
Koskeeko tämä prosenttiosuus myös komission Afganistanille antamaa apua, ja mikä on komission arvio asiasta? —
Does this percentage also apply to the European Commission’s aid to Afghanistan, and what is the Commission’s judgment on this point? —