natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä murentaa ihmisoikeuskomission riippumattomuutta ja sen mahdollisuuksia vaatia hallituksen virastoja vastuuseen toimistaan.
This will undermine the Human Rights Commission's independence and its ability to hold government agencies accountable for their actions.
Tässä tilanteessa syntynyt rankaisemattomuuden ympäristö varmaankin hidastaa rauhanomaisen ratkaisun löytymistä Sri Lankan hallituksen ja LTTE:n välille.
The environment of impunity created by this situation will certainly thwart progress towards peaceful settlement between the Sri Lankan Government and the LTTE.
Komissio tietää kyllä, että ihmisoikeuskomissio ja rauhanprosessi liittyvät toisiinsa Sri Lankassa.
The Commission has acknowledged that the Human Rights Commission and the peace process in Sri Lanka go hand in hand.
Komissio on nimenomaan sitoutunut tukemaan Sri Lankan ihmisoikeuskomission toimintaa osana vuoden 2002 aseleposopimuksen edistämisohjelmaa.
The Commission specifically pledged to support the activities of Sri Lanka's Human Rights Commission as part of the 2002 programme to promote implementation of the ceasefire agreement.
Komissio on myös vahvistanut useissa lausunnoissa sitoutumisensa rauhanprosessin tukemiseen.
The Commission has also affirmed its commitment to assisting with the peace process in numerous subsequent statements.
Edellä esitetyn perusteella tiedustelen, mihin toimiin komissio ryhtyy edistääkseen Sri Lankan ihmisoikeuskomission toiminnan elvyttämistä?
In light of this, what steps is the Commission taking to encourage a reactivation of Sri Lanka's Human Rights Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1744/06
WRITTEN QUESTION E-1744/06
Aihe: Kalastus Länsi-Saharassa — lisäkysymys
Subject: Fishing in the Western Sahara — supplementary
Koska komissio ei vastannut tyhjentävästi kysymykseen E-0560/06 , esitämme seuraavan lisäkysymyksen:
As the Commission did not fully answer the Question E‑0560/06, please find a further supplementary question below.
Voisiko komissio ystävällisesti toimittaa saalistietoja Marokon kanssa tehdyn edellisen sopimuksen voimassaoloajalta (1995—1999), mainiten erikseen, mitkä määrät pyydettiin Marokon yksinomaisella kalastusvyöhykkeellä, toisin sanoen pituuspiirin 27o40' pohjoista pituutta pohjoispuolella, ja mitkä määrät pyydettiin Länsi-Saharan aluevesillä, toisin sanoen pituuspiirin 27o40' pohjoista pituutta eteläpuolella.
Could the Commission please provide data on catches under the previous agreement with Morocco (1995‑99), specifying what quantities were caught in the Moroccan EEZ, i.e. north of 27 ° 40' N, and what quantities were caught in the waters off the Western Sahara, i.e. south of 27 ° 40' N. Please provide the data broken down by species of fish (including molluscs and crustaceans), by year and by Member State.
Jäsenvaltioiden on valvonta-asetuksen nojalla toimitettava komissiolle tällaiset tiedot.
Under the terms of the Control Regulation, the Member States are required to supply such information to the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1745/06
WRITTEN QUESTION E-1745/06
Koska komissio ei vastannut tyhjentävästi kysymykseen E‑0560/06, esitämme seuraavat lisäkysymykset.
As the Commission did not fully answer the Question E‑0560/06, please find supplementary questions below.
Olemme iloisia siitä, että komissio kannattaa YK:n oikeudellisen avustajan lausuntoa ja sitä näkemystä, ettei Marokolla ole hallintavaltaa Länsi-Saharassa.
We are pleased that the Commission concurs with the legal opinion of the legal adviser to the UN and also that Morocco is not the administering power for the Western Sahara.
Komissio päättelee oikeudellisen avustajan lausunnon tarkoittavan, että Marokolla on tosiasiallisesti Länsi-Saharan alueen hallintavalta ja näin ollen se on toimivaltainen tekemään kyseisen sopimuksen.
The Commission concludes that the opinion of the legal adviser ‘implies that Morocco is a de facto administrative power of the territory of Western Sahara and consequently has the competence to conclude such a type of agreement.’
Lausunnossa ei tosiasiallisesti anneta selkeää vastausta Marokon kelpoisuudesta tehdä sopimus, johon kuuluu Länsi-Saharan luonnonvarojen hyödyntäminen, pikemminkin kuin pelkkä luonnonvarojen etsintä.
In fact, the opinion does not provide ‘a clear answer’ concerning the ability of Morocco to conclude an agreement involving exploitation, rather than simple exploration, of Western Sahara natural resources.
On selvää, että Länsi-Saharan kansan intressien ja tahdon vastainen hyödyntäminen on laitonta.
What is clear is that exploitation against the interest and wishes of the people of Western Sahara would be illegal.
Lausunto päättyy nimenomaan toteamukseen, että jos (mineraalien) etsintä ja hyödyntäminen ovat ristiriidassa Länsi-Saharan kansan intressien ja tahdon kanssa, toiminnan on katsottava olevan vastoin kansainvälisen oikeuden periaatteita.
The opinion expressly concludes that ‘if further exploration and exploitation activities [for mineral resources] were to proceed in disregard of the interests and wishes of the people of Western Sahara, they would be in violation of the principles of international law’.
Polisario on kansainvälisesti tunnustettu Saharan kansan edustaja ja se on siinä ominaisuudessa tuominnut Länsi-Saharan aluevesien liittämisen Marokon kanssa tehtyyn sopimukseen.
Polisario is the internationally recognised representative of the Saharawi people and, in that capacity, has condemned the inclusion of the waters off the Western Sahara in the Moroccan agreement.
Koska kalastus edellyttää vastaavaa käsittelyä kuin mineraalien hyödyntäminen ja koska aiemmista sopimuksista ei ole sellaista kokemusta, että Saharan kansa hyötyisi sopimuksesta, miten komissio voi päätellä Marokon olevan toimivaltainen tekemään tällaisen sopimuksen?
Given that fisheries exploitation would require similar treatment to mineral exploitation and that there is no indication on the basis of experience from previous agreements that the Saharawi people would benefit from the agreement, how can the Commission conclude that Morocco has the competence to conclude such an agreement?
Komissio toteaa, että Marokon viranomaisten tehtävänä on määritellä kalastusalue, jonka perusteella kalastusluvat myönnetään.
The Commission states that ‘it is up to the Moroccan authorities to define the fishing zones on the basis of which fishing licences will be issued.’
Mitä säännöstä tai muut asiakirjaa käytetään viiteasiakirjana, jolla määritellään ”Marokon kuningaskunnan suverentiteettiin ja lainkäyttövaltaan kuuluvat aluevedet”?
What legal or other document will be used as reference for defining the ‘waters falling within the sovereignty or jurisdiction of the Kingdom of Morocco’?
Onko Marokko julkaissut asiakirjan, jonka mukaan Länsi-Saharan aluevedet kuuluvat Marokon suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan?
Has Morocco published a legal document that includes the waters off the Western Sahara as waters under their sovereignty or jurisdiction?
Jos näin on, voisiko komissio toimittaa meille jäljennöksen?
If so, could the Commission please furnish us with a copy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1746/06
WRITTEN QUESTION E-1746/06
Aihe: Eurooppayhdistyksen säännöt
Subject: Statute for a European association
Mitä komissio aikoo tehdä edistääkseen eurooppayhdistyksen sääntöjen laatimista?
How does the Commission intend to go about promoting a statute for a European association?
Monet kansalaisjärjestöt ja yhdistykset ovat liittyneet yhteen, etenkin Euroopan kansalaisfoorumin välityksellä, vaatiakseen tällaisten sääntöjen laatimista.
Many NGOs and associations have come together — in particular via the European Civic Forum — in calling for such a statute.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1747/06
WRITTEN QUESTION E-1747/06
Aihe: Unilever-yhtiön oletetaan rikkoneen työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen osan luovutuksen yhteydessä koskevaa yhteisön lainsäädäntöä
Subject: Alleged breach by Unilever of Community legislation to safeguard employees' rights in the event of transfers of parts of undertakings
Englantilais-hollantilainen monikansallinen Unilever-yhtiö käynnisti lokakuussa 2005 liiketoimintaansa koskevan strategian muuttaakseen radikaalisti henkilöstöresursseista, hallinnosta ja tiedottamisesta vastaavien yksiköiden toimintaa ja ulkoisti nämä palvelut muun muassa IBM- ja Accenture-yhtiöille, joilla on toimipaikkoja Euroopan unionissa ja sen ulkopuolella.
In October 2005 the Anglo-Dutch multinational Unilever introduced a corporate strategy seeking to effect radical change in its human resources, administrative and IT services by outsourcing them to companies, such as IBM and Accenture, operating both within and outside the EU.
Tämä merkitsee noin 2500 työpaikan leikkaamista Unilever-yhtiön eurooppalaisista toimipaikoista ja Italiassa noin 200 työpaikan menetystä.
This will result in the loss of approximate 2500 Unilever jobs in Europe, with some 200 jobs set to be lost in Italy.
Unileverin eurooppalainen yritysneuvosto on omalta osaltaan reagoinut kielteisesti tähän päätökseen ja korostanut, että tämän monikansallisen yhtiön toiminta ei ole millään tavoin avointa ja reilua kyseisten työntekijöiden kannalta.
The Unilever European Works Council has come out against this decision, stating that the company has shown a total lack of openness and fairness towards its employees.
Unilever on itse asiassa päättänyt siirtää edellä mainitut toimintonsa toimittamatta ennakolta asianmukaista tietoa, jotta tällaisen toiminnan mahdollisia työllisyysvaikutuksia voitaisiin arvioida.
Unilever decided to transfer the above parts of the company without providing adequate prior information to its employees, with a view to determining the decision's impact on jobs and employment.
Onko Unilever noudattanut toiminnassaan direktiiviä 94/45/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/74/EY, sekä direktiiviä 2002/14/EY ja direktiiviä 2001/23/EY?
Unilever has acted in compliance with Directive 94/45/EC, as amended by Directive 97/74/EC, and with Directives 2002/14/EC and 2001/23/EC; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1748/06
WRITTEN QUESTION E-1748/06
Aihe: Luonnossa hajoamattomien, yleisesti käytettyjen tuotteiden ympäristöön levittämisen estäminen
Subject: Preventing the release into the environment of commonly used non-biodegradable products
Luonnonsuojeluyhdistys Fare Verde, jolla on toimipaikka Roomassa, on jo monen vuoden ajan toiminut Italian rantojen ja merivesien pilaantumisen estämiseksi.
The ‘Fare Verde’ environmental association based in Rome has for many years been campaigning against the pollution of Italian beaches and seawater.
Lain voimaantulon jälkeen kaikki suuret valmistajat ovat soveltaneet tuotteisiinsa edellä mainitun lain säännöksiä.
Following the entry to force of this law, all the major manufacturers brought their products into line with its provisions.
Tästä huolimatta monikansallinen Lidl-yhtiö myy Italiassa omissa supermarketeissaan edelleen ranskalaisia vanupuikkoja, jotka ovat asiasta vastaavien viranomaisten tekemässä tarkastuksessa osoittautuneet luonnossa hajoamattomiksi.
However, the multinational Lidl has continued to sell in its Italian supermarkets cotton buds from France which were found to be non-biodegradable during an inspection carried out by the relevant authorities.
Edellä mainitun lain mukaisesti Lidlille määrättiin sakkorangaistus, jota se ei ole kuitenkaan maksanut.
In accordance with the above law, Lidl was ordered to pay a fine, but failed to do so.
Kun otetaan huomioon, että Italiassa on noin 3000 kilometrin pituinen rantaviiva ja että matkailulla on varsin merkittävä asema Italiassa ja että luonnossa hajoamattomat vanupuikot päätyvät meriin jätevesien mukana, saastuttavat rannat ja aiheuttavat vahinkoa luonnolle ja matkailuelinkeinolle, tiedustelisin komissiolta seuraavaa: 1.
Given that Italy has approximately 3000 km of coastline and a booming tourist economy and that non-biodegradable cotton buds released into the sea through sewage outlets pollute beaches, thus damaging both the environment and the tourism industry, would the Commission state whether: 1.
Onko Lidl Italia Srl -yhtiön toiminta ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan periaatteiden kanssa? 2.
the behaviour of Lidl Italia Srl is in breach of the principles laid down in Article 37 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 174 of the EC Treaty; 2.
Onko EU:ssa ilmennyt muita vastaavia tapauksia? 3.
similar events have occurred elsewhere in the EU; 3.
Onko komissiossa toteutettu yleisesti käytettyjen, luonnossa hajoamattomien tuotteiden luontoon levittämisen estämistä koskevia hankkeita tai tehty asiaa koskevia tutkimuksia?
any projects or studies have been conducted or are under way within the Commission with a view to preventing the release into the environment of commonly used non-biodegradable products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1750/06
WRITTEN QUESTION E-1750/06
esittäjä(t): Heide Rühle (Verts/ALE) ja Cem Özdemir (Verts/ALE)
by Heide Rühle (Verts/ALE) and Cem Özdemir (Verts/ALE)
Aihe: Kaakkois-Turkin pakolaisten tilanne ja ongelmat heidän palatessaan takaisin kyliinsä
Subject: The situation of refugees from south-east Turkey and their problems returning to their villages
Kuten komission kertomuksista käy ilmi, yli 1,5 miljoonaa ihmistä pakeni kylistään tähän päivään asti jatkuneen Turkin sisäisen selkkauksen takia vuosien 1985—1999 aikana enimmäkseen kurdien asuttamiin Turkin maakuntiin.
According to the Commission's reports, more than 1.5 million people fled their villages and hamlets in the predominantly Kurdish provinces of Turkey between 1985 and 1999 as a result of the ongoing civil conflict.
Varsinkin jesidien ja assyrialaisten kaltaiset uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvat joutuivat silloin rintamien väliin.
Members of religious minorities in particular, such as Yezides and Assyrians, were caught between the two fronts.
Pakolaiset, joihin monet jesidit ja assyrialaiset kuuluvat, elävät nykyisin pääasiassa Turkin kaupungeissa tai EU:n jäsenvaltioissa.
The refugees, who include a large number of Yezides and Assyrians, now live mainly in Turkish cities or in the EU Member States.
Poliittinen tilanne on tähän mennessä jo niin vakiintunut, että takaisinpaluu olisi periaatteessa mahdollista.
The political situation has now stabilised to a point where a return would be possible in theory.
Tämä kariutuu kuitenkin yleensä jo paikan reunaehtoihin, esim. tuhottuihin tai kolmansien tahojen laittomasti asuttamiin taloihin ja paikallisiin valtarakenteisiin.
However, this is often made impossible by the conditions in the places the refugees fled, e.g. the destruction or illegal occupation of homes, and local power structures.
Niin kutsutut kylien suojelijat, joille Turkin valtio yleensä maksaa palkan ja jotka se on aseistanut, viljelevät esimerkiksi itse hylättyjä peltoja.
So-called village guards, generally paid and armed by the Turkish authorities, till the abandoned fields themselves.
Sen lisäksi, että tämä on osoittautunut riittämättömäksi, sitä myös sovelletaan harvoin käytännössä rajoittavien virallisten määräysten takia.
The Turkish Government has set up a compensation programme for farmers that have been driven out, but it has not only proved inadequate but is also rarely used in practice, owing to the restrictive conditions.
Koska myös jäsenvaltioissa asuvat pakolaiset ovat päättäneet palata, kuten Idilin Magara-kylästä, Sirnakin maakunnasta kotoisin olevat jesidiperheet mutta myös monet muut etupäässä kurdiperheet, kysymme komissiolta seuraavaa: 1.
Given that refugees living in EU Member States are also set on returning, such as the Yezide families from the village of Magara in Idil (in the province of Sirnak), and many other predominantly Kurdish families, can the Commission answer the following questions?
Mitä kokemuksia komissio on tähän mennessä saanut EU:n RETURN-ohjelmasta?
What has been the Commission's experience in this regard under the EU's Return programme?
Kuinka monta hakemusta tehtiin ja kuinka monta välinettä jätettiin käyttämättä?
How many applications were made, how much was given in funding and how much has remained unused?
Onko komissio tietoinen, että jotkut pakolaiset haluavat toistaiseksi jäädä kaupunkeihin, esimerkiksi Diyarbakiriin ja Adanaan, ja että tästä aiheutuvat yhteiskunnalliset ongelmat ovat liikaa näille kaupungeille?
Is the Commission aware that some refugees wish to remain in cities e.g. Diyarbakir and Adana, for the time being and that these cities are overwhelmed by the resulting social problems?
Aikooko komissio edistää pakolaisten integroitumista?
Does the Commission intend to aid the integration of these refugees and, if so, under which EU programme?
Onko komissio tietoinen, että jesidien ja kristittyjen assyrialaisten kaltaiset uskonnolliset vähemmistöt ovat erityisen uhattuja ja että heidän paluunsa kariutuu usein puutteelliseen turvallisuuteen?
Is the Commission aware that religious minorities such as Yezides and Christian Assyrians are particularly under threat and that their return is often hampered by a lack of safety?
Miten heidän paluutaan aiotaan helpottaa tai tukea?
How should the return of refugees be made easier or supported?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1751/06
WRITTEN QUESTION E-1751/06
Aihe: Kreikan palaneet metsäalueet
Subject: Woodland destroyed by fire in Greece
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1752/06
WRITTEN QUESTION E-1752/06
Aihe: Olympic Airwaysille Spatan lentokentälle siirtymisestä aiheutuneet tappiot ja valtiontuen takaisinmaksua koskeva perusteltu lausunto
Subject: Losses suffered by Olympic Airways through transfer to Spata airport and reasoned opinion concerning the repayment of state aid by OA
Ateenan kansainvälisen lentokentän (DAA) rakentamisesta annetun Kreikan lain 2338/95 myötä, josta ilmoitettiin Euroopan komissiolle vuonna 1996, komissio tunnusti, että Olympic Airways pakotettiin siirtymään Hellenikonin kentältä DAA:lle ja että laissa kielletään 20 vuoden ajaksi rakentamasta mitään muuta lentokenttää 100 kilometrin säteellä Ateenasta.
Greek law No 2338/95 on the construction of the new Athens International Airport (AIA) was notified to the Commission in 1996, at which point the Commission also learned that Olympic Airways (OA) was forced to transfer from Hellinikon Airport to AIA and that the law prohibits any other airport from operating within a radius of 100 km from Athens for a period of 20 years.
Kreikan lehdistössä on mainittu, että Joerg Schill (DAA:n pääjohtaja, joka nimitettiin 24. toukokuuta 1996 tehdyllä komission päätöksellä C(96)1356 hanketta valvovaksi tahoksi) ei ole — lehtitietojen mukaan — perustellut, mihin on käytetty 1,5 miljardia euroa, mukaan lukien 250 miljoonaa euroa koheesiorahaston varoja.
The Greek press has reported that Mr Joerg Schill (Chief Executive Officer of AIA, which was designated the organisation responsible for supervising the project by Commission Decision C(96) of 24 May 1996) has not accounted for the exact use of EUR 1.5 billion, which includes EUR 250 million from the Cohesion Fund.
Vaikka tämän summan käyttötarkoitus on jätetty (lehdistön mukaan) lainvastaisesti perustelematta (mitä komission päätös C(96)1356 lehtitietojen mukaan on edesauttanut), DAA perii kohtuuttomia maksuja, ikään kuin kyseiset 1,5 miljardia euroa olisi käytetty lentokentän rakentamiseen.
Despite the fact that failure to account for this sum is (the press alleges) illegal (the press also claims that this omission is facilitated by the above Commission Decision C(96) 1356), AIA applies absurd charges, as if the EUR 1.5 billion had been spent on works at the airport.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä välittömästi, jotta Olympic Airways voisi vaatia DAA:ta palauttamaan laittomasti perityt 268 miljoonaa euroa ja jotta peruutettaisiin 4. huhtikuuta 2006 annettu perusteltu lausunto, jonka mukaan Olympic Airwaysin on palautettava 191 miljoonaa euroa valtiontukea, sen varmistamiseksi, että yhtiö saa hyvitettyä kärsimänsä 268 miljoonan euron tappiot?
What measures will the Commission take immediately to enable OA to reclaim from AIA the sum of EUR 268 million illegally paid to it and to withdraw the reasoned opinion which it issued on 4 April 2006 instructing OA to repay EUR 191 million in state aid so that OA recoups the losses of EUR 268 million it has suffered?
Jos komissio ei ryhdy EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan edellyttämiin toimiin, eikö se ole vaarassa joutua itse maksamaan Olympic Airwaysille vahingonkorvausta, jos yhtiö ryhtyy sitä vastaan oikeustoimiin ja asiassa annetaan päätös sen eduksi?
If the Commission does not intervene pursuant to Article 288 of the EC Treaty, as it should, is there not a risk that the Commission itself will be obliged to pay OA damages, should OA sue the Commission and win its case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1753/06
WRITTEN QUESTION E-1753/06
Aihe: Yhteisön kolmannesta tukikehyksestä Kreikassa vastaavan virkailijan irtisanoutuminen
Subject: Resignation of official responsible for administering the third CSF in Greece
Kreikan lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan (ks. Eleftherotipia-sanomalehti 3. huhtikuuta 2006) investoinneista vastaava pääsihteeri (joka vastaa yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen hallinnoinnista Kreikan talousministeriössä) jätti 31. maaliskuuta 2006 ministeri Alogoskufisille eroanomuksensa, jota ei hyväksytty.
According to Greek press reports, for example those appearing in the Eleftherotypia of 3 April 2006, on 31 March 2006 the Secretary-General for Investments (the Greek Finance Ministry official responsible for administering the third CSF) tendered his resignation to the Minister, Mr Alogoskoufis who refused it.
Perusteena hän mainitsi, että ”Kansallinen strateginen viitekehys 2007—2013” ‑julkaisun laatija viittasi myönteisesti entiseen Pasok-puolueen hallintoon, mikä kuumensi Uusi demokratia -puolueen johtajien tunteita.
The reason given was the barrage of criticism from senior New Democracy figures prompted by a number of complimentary remarks regarding the outgoing PASOK Government contained in the text of the national strategic reference framework 2007‑13.
Onko komission tiedossa, liittyvätkö irtisanoutumisen syyt myös erittäin huonoon käsitykseen varojen käyttöönottoasteesta Kreikassa?
Does the Commission know whether the proffered resignation was in any way related to Greece’s extremely poor showing regarding take-up rates?
Mistä syystä Kreikan alueet eivät ole vielä lähettäneet ehdotuksiaan yhteisön neljättä tukikehystä varten, vaikka tukikehystä ryhdytään panemaan täytäntöön kahdeksan kuukauden kuluttua?
Why is it that the Greek regions have not yet forwarded their proposals regarding the fourth CSF, despite the fact that it is due to become effective in eight months' time?
Ovatko komission asiasta vastaavat yksiköt ilmoittaneet talousministeriölle, että jos koheesiorahaston hankkeita ei nopeuteta, Kreikka voi menettää yli 500 miljoonaa euroa?
Has the Commission informed the Finance Ministry that the losses to Greece arising from failure to expedite Cohesion Fund projects could in fact exceed EUR 500 million?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1754/06
WRITTEN QUESTION E-1754/06
Aihe: Valtion virkamiestä koskevat syytökset ja Siggroun metsien suojelu Ateenassa
Subject: Objections regarding the appointment of a government official in Greece and protection of the Syngrou woodland area in Athens
Ateenassa (os. Mikalis 2, Marusi, 15124 Ateena) toimivan ”Siggroun metsien ystävät” ‑järjestön esittämien syytösten mukaan hallitusryhmittymän ammattiyhdistysjohtaja Besis nimitettiin (maaseudun kehittämisministerin Basiakosin ja apulaisvaltiovarainministeri Dukasin 17. lokakuuta 2005 allekirjoittamalla päätöksellä) agronomiainstituutin (IGE) hallintoneuvoston puheenjohtajaksi, jonka palkkio kuukaudessa on huimat 3800 euroa.
Objections have been raised by the ‘Friends of the Syngrou Woodlands’ an organisation based in Athens (Mykalis 2, Marousi 151 25, Athens), to the appointment (by decision of 17 October 2005 signed by Mr Basiakos, Minister for Rural Development, and Mr Ducas, Deputy Finance Minister) of Mr K. Besis, a leading trade unionist belonging to the governing party as chairman of the board of the Institute of Agronomic Sciences (IAS), drawing a generous monthly salary of EUR 3800 , something unprecedented in the history of the IAS.