natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aidan rakentaminen Odos Egnatia ‑moottoritien päätieliittymiin ja pienempien teiden liittymiin eläinten suojelemiseksi estämällä niiden pääsy moottoritielle on vielä kesken.
The construction of fencing along the main road axis of the Odos Egnatia and on minor axes aimed at protecting the animals by preventing them from accessing motorways has not yet been completed.
Kun otetaan huomioon, että Euroopan unioni osallistuu Odos Egnatia ‑hankkeen rahoittamiseen ja että uhanalaisten eläinlajien, kuten susien ja karhujen, samoin kuin kuljettajien ja matkustajien suojelemiseksi tarvitaan tehokkaita toimenpiteitä, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given that the Odos Egnatia is a project co-funded by the EU, and given also the need for effective measures to protect endangered species of animal, such as wolves and bears, as well as drivers and passengers, will the Commission say: 1.
Onko komissio tyytyväinen Odos Egnatia ‑moottoritien aidan rakennustöiden etenemiseen? 2.
Is it satisfied with the progress of work to fence off the Odos Egnatia motorway? 2.
Milloin aidan rakennustyöt ja muut oleelliset toimenpiteet tämän moottoritien yhteydessä saadaan valmiiksi, jotta eläimiä voidaan suojella onnettomuuksilta mahdollisimman tehokkaasti?
Will it say when the fencing and other essential work along this road will be completed so as to protect animals as far as possible from accidents?
Mihin muihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä yhdessä Kreikan viranomaisten kanssa, jotta voidaan varmistaa tehokkaat toimenpiteet eläinlajien suojelemiseksi asianmukaisella tavalla moottoriteillä niitä uhkaavilta vaaroilta?
What additional steps will it take, in cooperation with the Greek authorities, to ensure that effective measures are taken to effectively protect animal species at risk on motorways?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000072/2011
Question for written answer E-000072/2011
Aihe: Saksan dioksiiniskandaali
Subject: Dioxin scandal in Germany
Dioksiinin saastuttaman eläinrehun aiheuttama elintarvikekriisi laajenee Saksassa 27. joulukuuta 2010 jälkeen.
Since 27 December 2010 a food scandal has been unfolding in Germany concerning animal feed contaminated with dioxin.
Arvioiden mukaan syöpää aiheuttavaa dioksiinia, jonka määrä on yli 3 000 tonnia, myytiin 25:lle eläinrehun tuottajalle viidessä Saksan osavaltiossa.
Over 3 000 tonnes of carcinogenic dioxins are estimated to have been sold to 25 animal feed manufacturers in five German Länder .
Paperintuotantoa varten käytettävää rasvaa on tuntemattomasta syystä päätynyt eläinrehuun.
The person allegedly responsible for the contamination is the distributor of fats used in the production of animal feed.
Schleswig-Holsteinin osavaltiossa sijaitseva yritys Harles & Jentzsch, joka on erikoistunut tällaisten elintarvikkeiden tuotantoon, käytti rehuntuotannossa ainoastaan teollisuuden voiteluaineeksi tarkoitettua rasvaa.
These fats which should have been used to produce paper, somehow ended up in feed, and the animal feed company Harles & Jentzsch in the Land of Schleswig-Holstein used the fats which were intended only for industrial lubricants in feed production.
On esitetty, että tämä yritys on ostanut vuosien ajan yritykseltä Petrotec AG saastunutta rasvaa, joka on biodieselin tuotannon jäämäaine, ja että se käsitteli sitä ja valmisti siitä eläinrehua.
It should be pointed out that the company has been buying contaminated fats — a residue of biodiesel production — for years from the company Petrotec Ltd, processing it and making feed out of it
Markkinoilla on noin 120 000 munaa ja monia sianlihavarastoja sekä huomattava määrä kalkkunanlihaa, jotka ovat saastuneet dioksiinista, ja on edelleen epäselvää, miten esimerkiksi lihatuotteet ovat saastuneet.
Approximately 120000 eggs contaminated with dioxin are being offered for sale together with large quantities of pork and turkey, and it remains unclear how far products such as meat were contaminated.
Arvioidaan, että yli 136 000 mahdollisesti saastunutta kananmunaa on viety Alankomaihin.
It is estimated that over 136 000 potentially contaminated eggs have been exported to the Netherlands.
Samaan aikaan on suljettu yli 1 000 maatilaa ja noin 8 000 lintua on jouduttu lopettamaan.
Furthermore, more than 1 000 farms have been closed and some 8 000 poultry have been slaughtered.
Joidenkin lehtikirjoitusten mukaan Saksan ympäristöministerin tiedottaja Wilhelm Deitermann on todennut, että vaarallisten munien määrää on mahdotonta määritellä tarkasti.
Wilhelm Deitermann, press spokesman of the German Ministry of Environment, is reported to have said that it was not possible to determine precisely the number of eggs which posed a health threat.
Katsooko se, että kansanterveydelle aiheutuu vaaraa valtioissa, joissa dioksiinista saastuneita tuotteita on saatettu markkinoille? 2.
Does it believe that there is a public health risk in countries where products contaminated with dioxin have been offered for sale? 2.
Missä määrin voidaan olla varmoja, että kaikki saastuneet muna- ja lihaerät on vedetty pois markkinoilta? 3.
How certain can one be that all the infected batches of eggs and meat can be seized? 3.
Katsooko komissio, että elintarvikkeista tehtävien ennalta ehkäisevien tarkastusten soveltamisalassa on puutteita Saksassa ja muissa jäsenvaltioissa? 4.
Does it consider that there are shortcomings in the preventive food controls carried out in Germany and other Member States? 4.
Tällainen saastuminen vaikuttaa eläinravinnon laatuun, kuten aikaisemmin sattuneissa vastaavissa tapauksissa.
This contamination — as well as other previous cases of contamination — has affected the quality of feed.
Katsooko komissio, että nykyinen institutionaalinen kehys on riittävä?
Does it believe that the present institutional framework is adequate?
Jos ei katso, mitä täydentäviä toimia se ehdottaa ja millaisen aikataulun se on laatinut, jotta tällaiset elintarvikekriisit saadaan ratkaistua mahdollisimman nopeasti?
If not, what additional measures will it put forward and what timetable has it set to address food crises of this kind such as soon as possible?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000073/2011
Question for written answer E-000073/2011
Aihe: Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin tarkoitettujen yhteisön varojen käytön tehokkuus
Subject: Effectiveness of Community resources used for the Trans-European Transport Networks
Komissio arvelee, että ohjelmakauden loputtua 40 hanketta ei luultavasti valmistu ja 30 prosenttia TEN‑T-hankkeille osoitetuista varoista voi jäädä käyttämättä.
Furthermore, according to Commission estimates, it is estimated that at the end of the programming period 40 projects will remain unfinished, and 30 % of the budget for TEN‑T will not have been taken up.
Arvioiden mukaan jatkamalla TEN‑T-rahoitusta vuoteen 2015 asti 29 muuta hanketta saataisiin valmiiksi ja 1,3 miljardia euroa lisärahoitusta tulisi käytettyä http://ec.europa.eu/transport/wcm/infrastructure/ten-t_map_project_portfolio.pdf .
It is estimated that the extension of EU funding for TEN-T to 2015 will enable 29 more projects to be completed and a further EUR 1.3 billion http://ec.europa.eu/transport/wcm/infrastructure/ten-t_map_project_portfolio.pdf to be taken up.
Onko komissio sitä mieltä, että talouskriisi on riittävä syy selittämään viivästykset TEN‑T-hankkeiden toteuttamisessa?
Does it consider that the economic crisis is sufficient justification for the delay in completion of the TEN-T projects?
Jos vuoteen 2013 mennessä valmistuviksi suunniteltujen hankkeiden rahoitusta jatkettaisiin vuoteen 2015 asti, kuinka paljon se uhkaisi viivästyttää hankkeita, jotka kuuluvat seuraavaan ohjelmakauteen (2014–2020)?
What is the risk that extending financial support to 2015 for projects that were scheduled to be completed by 2013 may cause further delays in projects that will be included in the next programming period (2014‑20)? 4.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000074/2011
Question for written answer E-000074/2011
Aihe: Espanjan reaktio EYTI:n myyntivoittoverosta antamaan tuomioon
Subject: Reaction of Spain to ECJ ruling on Capital Gains Tax
Eräs vaalipiirini asukas on kiinnittänyt huomioni Espanjan hallituksen tapaan noudattaa EYTI:n asiassa C‑562/07 antamaa tuomiota.
An issue regarding the Spanish Government's way of complying with the ECJ ruling in Case C‑562/07 has been brought to my attention by a constituent.
Euroopan komission tuomioistuimen ratkaistavaksi saattamassa asiassa Espanjan hallituksen todettiin syyllistyneen muiden kuin maassa asuvien eriarvoiseen kohteluun kiinteän omaisuuden myynnistä saatujen myyntivoittojen osalta.
In the case brought forward by the European Commission, the Spanish Government was in 2009 found guilty of unequal treatment towards non-residents with regard to capital gains realised on the sale of immovable property.
Tuomiossa tehtiin selväksi, että Espanjan viranomaisten on muutettava verotusjärjestelmää ja palautettava muilta kuin maassa asuvilta laittomasti kannetut verot, jotka ovat SEUT:n 258 artiklan vastaisia, soveltamalla Espanjan tavanomaisia menettelyjä.
It was made clear from the ruling that the Spanish authorities should change the tax system and refund the illegal taxes paid by non-residents in breach of Article 258 of the TFUE, using the standard domestic procedures set up in Spain.
Nyt ongelmana on se, että muiden kuin maassa asuvien veronmaksajien, jotka ovat kärsineet aiempien syrjivien sääntöjen soveltamisesta, on hyvin vaikea vaatia veronpalautusta.
The problem now is that non-resident taxpayers who have suffered from the application of the previous discriminatory rules are facing many difficulties in claiming their tax refund.
Kansalaisten on toimitettava yksittäisiä palautushakemuksia, sillä palautus ei tapahdu automaattisesti.
Citizens are obliged to submit reclaims individually as the refund is not automatic.
Niille kansalaisille, jotka kärsivät korkeammista veroasteista ja vaativat veronpalautusta, EYTI:n tuomio tuli liian myöhään ja palautettava vero jää Espanjan lainsäädännön mukaan veronpalautuksiin sovellettavan nelivuotisen valitusajan ulkopuolelle.
For those citizens who suffered from the higher tax rates and are claiming a refund, the ECJ ruling came too late and the tax which is due to be refunded falls outside the four‑year legal term reclaim period applied to tax refunds under normal Spanish law.
Vaalipiiriini kuuluvan kansalaisen lakimies Espanjassa on neuvonut, että ainoa oikeusmenettely palautuksen saamiseksi on aineellista haittaa koskevan kanteen nostaminen Espanjan valtiota vastaan.
My constituent's lawyer in Spain has advised that the only legal procedure to obtain the refund is to file a reclaim for ‘material damages’ against the State of Spain.
Kanne toimitetaan ministerineuvostolle eikä veroviranomaisille, ja kyseessä on pitkä ja monimutkainen menettely.
This reclaim is submitted to the Council of Ministers, not to the Tax Authorities, and is a long and complex procedure.
Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisen hiljattain nostaman kanteen osalta ministerineuvosto hylkäsi Espanjan kuningaskunnan vastuun asiassa sen perusteella, että Espanjan lain EU:n perustamissopimukseen kohdistama rikkomus ei ollut riittävän vakava ja ilmeinen.
Recently, upon receiving a reclaim submission from a UK citizen affected by the unequal treatment, the Council of Ministers rejected the responsibility of the Kingdom of Spain for this fact, on the grounds that the breach of the EU Treaty by the Spanish Law was not sufficiently serious, grave and of manifest character.
Veronpalautusta hakevat kansalaiset joutuvat siis kärsimään kasvavista maksuista ja pitkistä viivästyksistä.
Citizens attempting to claim due tax refunds are therefore subject to mounting fees and lengthy delays.
Onko komissio tietoinen asiasta ja kansalaisten kohtaamista vaikeuksista näiden vaatiessa veronpalautusta?
Is the Commission aware of this matter and the difficulties faced by citizens reclaiming their tax?
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä puuttuakseen tähän asiaan?
What action can the Commission take to address the matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000075/2011
Question for written answer E-000075/2011
Esther de Lange (PPE) ja Wim van de Camp (PPE)
Esther de Lange (PPE) and Wim van de Camp (PPE)
Aihe: Unkarin tiedotusvälineitä koskeva laki
Subject: Hungarian media law
Unkarissa hyväksyttiin hiljattain tiedotusvälineitä koskeva laki, jolla perustetaan mediaviranomainen seuraamaan, tekevätkö toimittajat työtään ”moraalisesti” tai ”objektiivisesti”.
Hungary recently adopted a media law setting up a media authority to monitor whether journalists are reporting in a ‘moral’ or ‘objective’ manner.
Laki myös edellyttää tiedotusvälineiltä rekisteröitymistä kansallisessa tiedotusvälineitä ja televiestintää valvovassa viranomaisessa.
Under this law the media are also required to register with the National Media and Telecommunications Authority (NMTA).
Lisäksi tämän viranomaisen johtajan nimittää pääministeri.
Furthermore, the head of this authority is appointed by the Prime Minister.
Euroopan parlamentti hyväksyi niinkin hiljattain kuin marraskuussa 2010 mietinnön julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta digitaaliaikakaudella.
As recently as November 2010 the European Parliament adopted a report on public service broadcasting in the digital era.
Onko komissio tietoinen Unkarissa 20. joulukuuta 2010 hyväksytystä tiedotusvälineitä koskevasta laista?
Is the Commission aware of the media law adopted on 20 December 2010 in Hungary?
Mitä mieltä komissio on tiedotusvälineitä koskevan lain sisällöstä ja erityisesti sen suhteesta lehdistönvapautta ja tiedotusvälineiden moniarvoisuutta koskeviin perustavaa laatua oleviin eurooppalaisiin periaatteisiin?
What is the Commission’s view of the content of this media law, and in particular the relationship between this law and the fundamental European principles of freedom of the press and media pluralism?
Onko komissio valmis seuraamaan lain täytäntöönpanoa Unkarissa?
Is the Commission prepared to monitor the implementation of this law in Hungary?
Onko se erityisesti valmis soveltamaan tiedotusvälineiden moniarvoisuuden seurantavälinettä tilanteen tarkasteluun?
In particular, is it prepared to deploy its Media Pluralism Monitor to investigate the situation?
Jos on, milloin voimme odottaa selvityksen tuloksia?
If so, when may we expect to see the outcome of the investigation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000076/2011
Question for written answer E-000076/2011
Aihe: Euroopan sosiaalirahaston romaneille tarkoitettujen varojen hyödyntäminen Romaniassa
Subject: Take-up of European Social Fund money in Romania intended for Roma
Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) on korvamerkitty 3 700 miljoonaa euroa Romanialle, ja suuri osa tästä on tarkoitettu heikossa asemassa olevien ryhmien työmarkkinoiden kehittämiseen, koulutukseen ja sosiaaliseen osallistamiseen.
EUR 3700 million has been earmarked for Romania from the European Social Fund (ESF), a large proportion of which is intended for the labour market development, education and training, and social integration of disadvantaged groups.
Ilmeisesti hyvin suuri osa varoista jää hyödyntämättä.
Apparently a great deal of this money is not used.
Yksi esitetyistä syistä on näiden varojen saatavuuteen liittyvä valtava byrokratia ja monimutkaiset säännöt.
One of the reasons given is the enormous bureaucracy and the complex rules for accessing these funds.
Tämän vuoksi romaniväestöön kohdennetut hankkeet jäävät usein käynnistymättä.
As a result, projects targeted at the Roma population are frequently unable to get off the ground.
Onko komissio tietoinen tällaisista yhteisön rahoituksen käyttämättä jäämistä koskevista valituksista?
Is the Commission aware of this kind of complaint about unused European funding?
Voiko komissio esittää lukuja ESR:n varojen hyödyntämisestä Romaniassa vuonna 2009 romaniyhteisöä koskevissa hankkeissa?
Does the Commission have any figures on the take-up of money from the ESF in Romania in 2009 for projects relating to the Roma community?
Onko komissiolla jäsenvaltioille, erityisesti Romanialle, esitettäviä suosituksia siitä, kuinka näiden varojen hyödyntämistä voitaisiin parantaa?
Does the Commission have any recommendations for the Member States, in particular Romania, on how the take-up of these funds could be improved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000077/2011
Question for written answer E-000077/2011
Aihe: Kosovon pääministeri rikollisjärjestön entinen johtaja
Subject: Kosovo PM was head of a criminal organisation
Onko totta, että kuten on raportoitu http://www.nu.nl/buitenland/2402193/premier-kosovo-organiseerde-handel-in-organen.html , Kosovon pääministeri oli Albaniasta ja Serbiasta ihmisiä elinkauppaa varten siepanneen rikollisjärjestön johtaja?
Is it true, as reported http://www.nu.nl/buitenland/2402193/premier-kosovo-organiseerde-handel-in-organen.html , that the Prime Minister of Kosovo was the head of a criminal organisation which abducted people from Albania and Serbia in order to sell their organs?
Onko komissio valmis olemaan koskaan antamatta Kosovolle EU:n jäsenehdokkaan asemaa, koska (muun muassa) sen pääministeri on ollut rikollisjärjestön johtaja ja koska Kosovo Transparency International -järjestön vuoden 2010 korruptioindeksin http://transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results mukaan on korruptoituneempi kuin nykyiset jäsenvaltiot Romania ja Bulgaria?
Is the Commission prepared never to grant Kosovo the status of a candidate for EU membership, given (among other things) the fact that its Prime Minister was the head of a criminal organisation and that Kosovo, according to Transparency International's Corruption Perceptions Index 2010 http://transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results , is even more corrupt than the present Member States Romania and Bulgaria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000078/2011
Question for written answer E-000078/2011
Aihe: Munivien kanojen, joiden munia tuodaan EU:n alueelle, tuotantoa koskevien edellytysten valvonta
Subject: Checks on the conditions under which laying hens producing eggs imported into the EU are reared
Neuvoston direktiivi 1999/74/EY munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista (munivien kanojen hyvinvoinnista) astuu voimaan 1. tammikuuta 2012, ja direktiivin mukaisesti munivien kanojen tuotantolaitoksissa käytetyt perinteiset häkit on korvattava kaikissa jäsenvaltioissa direktiivissä kuvatuilla vaihtoehtoisilla järjestelmillä.
Under Council Directive 1999/74/EC laying down minimum standards for the protection of laying hens (welfare of laying hens) which will come into force on 1 January 2012, the conventional battery cage systems employed in farms for the rearing of laying hens in all EU countries must be converted to the systems set out in the directive.
Huomattavat investoinnit ja uudet tuotantojärjestelmät, joissa munivien kanojen määrä häkkiä kohti vähenee, kasvattavat tuottajille aiheutuvia tuotantokustannuksia ja siten myös munien hintoja.
Owing to the major investment involved and the smaller number of hens which can be accommodated by the new systems, breeders’ production costs will increase, which will put up the price of eggs.
Koska kolmansien maiden tuottajia ei ole velvoitettu noudattamaan munivien kanojen hyvinvoinnin takaamiseksi tarkoitettuja vaatimuksia, heidän tuotantokustannuksensa ovat pienemmät.
Since breeders in third countries will not have to comply with the strict animal welfare standards for laying hens, their production costs will be lower.
Kun kananmunia tuodaan kolmansista maista, joissa EU:n vaatimuksia ei tarvitse noudattaa, eurooppalaiset tuottajat joutuvat epäreiluun kilpailutilanteeseen, jonka vuoksi he ovat epäedullisessa asemassa paikallisilla markkinoilla.
Where eggs are imported from third countries in which EU standards do not apply, unfair competition will result, putting European breeders of laying hens at a serious disadvantage on the internal market.
Miten Euroopan komissio aikoo suojella reilua kilpailua koskevia säännöksiä, jotta EU:n kasvattajat eivät joutuisi ilmeisen epäedulliseen asemaan?
How does the European Commission intend to uphold the rules of fair competition so as to ensure that EU breeders are not put at this obvious disadvantage?
Mitä erikoisjärjestelyjä aiotaan määrätä maahantuojille, jotta kumotaan taloudellinen hyöty, joka saadaan kuorimunien tai jalostettujen munien (joihin kuuluvat munamassatuotteet, kuivatut ja erityiset yhdistetyt munatuotteet) maahantuonnista?
What conditions will it set for importers so as to counterbalance the financial advantage enjoyed by imported shell eggs or processed eggs (dried, liquid or blended)?
Miten Euroopan komissio aikoo varmistaa munivien kanojen tuotantoa koskevien edellytysten valvonnan, mikäli tuottaja väittää tuotannon olevan EU:n vaatimusten mukaista?
How will the Commission guarantee that the conditions under which laying hens are being kept are checked where the producer declares that they comply with EU standards?
Voiko komissio taata, että nykyinen direktiivi pysyy voimassa vähintään eläinten hyvinvoinnin tuotannon aikana varmistavan uuden järjestelmän käyttöiän ajan, jonka on arvioitu olevan noin 20 vuotta, jotta tuottajille aiheutuvat kustannukset eivät enää nousisi?
Can the Commission provide a guarantee that this directive will continue to apply for at least the lifetime — a period of, say, 20 years — of the new rearing systems that ensure higher animal welfare standards, so as to preclude further cost increases for breeders?
Jotkin valtiot ovat pyytäneet, että määräaikaa perinteisten häkkien kieltämiseksi pidennetään.
Some countries are calling for a postponement of the ban on conventional cages.
Koska suurin osa jäsenvaltioista on kuitenkin jo valmistautunut täyttämään eläinten hyvinvoinnin varmistavat vaatimukset, painostusta on ehdottomasti vastustettava eikä mitään poikkeuksia tai lievennyksiä tule myöntää.
Most Member States have however already taken the necessary steps to comply with the higher animal welfare requirements, and it is therefore necessary to resist this pressure and to refuse to allow any exemptions or concessions.
Tietääkö komissio mainituista väitteistä?
Is the Commission aware of these arguments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000079/2011
Question for written answer E-000079/2011
Aihe: Lämmitysöljyn hinnan kohtuuton nousu Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Excessive price rises for UK domestic heating oil
Lontoon vaalipiirin asukas on esittänyt kysymyksen lämmitysöljyn hinnan kohtuuttomasta noususta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
A London constituent has raised the issue of excessive UK price rises for domestic heating oil.
Hän tilasi lokakuussa 2010 Southern Counties Fuels ‑yrityksen täyttämään iäkkään anoppinsa öljysäiliön, mikä tehtiin hintaan 46 pennyä litralta.
In October 2010 he arranged for Southern Counties Fuels to top up his elderly mother‑in‑law’s oil tank, which was done at a price of 46p a litre.
Tammikuussa 2011 hän tilasi uuden toimituksen, ja veloitus oli 75 pennyä litralta, eli 63 prosenttia enemmän.
In January 2011 he asked for a further delivery and they quoted 75p a litre, an increase of 63 %.
Yhdistyneen kuningaskunnan lehdissä on viime aikoina kirjoitettu paljon lämmitysöljyn hinnannoususta ja siitä, että kaupalliset toimittajat käyttävät tarjontaa ja kysyntää, raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan nousua ja valuuttakurssia tekosyinään.
There has been much recent comment in the UK press about the rise in the price of heating oil and that the commercial suppliers use supply and demand, the rising global price of crude and the exchange rate as their excuses.
Asiaa tarkemmin tutkittaessa käy kuitenkin ilmi, että dollarin ja punnan vaihtosuhde oli lokakuussa, kun anoppi sai toimituksen, noin 1,58, kun se nyt on noin 1,55, eli vain noin kaksi prosenttia enemmän.
Though in fact, on closer examination, the dollar/sterling rate at the end of October, when his mother-in-law had her delivery, was about 1.58, whereas currently it is about 1.55, an increase of only around 2 %.
Öljyn hinta on myös aivan oikein noussut 78:sta Yhdysvaltain dollarista 96 dollariin.
Oil has also, correctly, moved up from USD 78 to USD 96.
Tämä suurikin muutos on kuitenkin vain 23 prosentin nousu.
But even this large move is only an increase of 23 %.