natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkemmin sanottuna mitä erityisiä yhteisön toimintalinjoja ja uusia mekanismeja komissio tarjoaa, jotta paikallishallintoelimet voivat toimia tärkeässä tehtävässä pyrittäessä kansallisen strategisen viitekehyksen 2007–2013 tavoitteisiin?
In the Commission's view, which Community policies and which new mechanisms are particularly appropriate to enable the local authorities to play a significant role in achieving the objectives of the 2007‑13 NSRF?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0994/08
WRITTEN QUESTION E-0994/08
Aihe: Liikennesääntöjen rikkomisesta jäsenvaltioissa määrättävät sakkorangaistukset
Subject: Fines for offences against Member States' highway codes
On melko tavallista, että eurooppalainen kansalainen liikkuu henkilöautollaan toisessa jäsenvaltiossa, rikkoo liikennesääntöjä ja saa siitä sakkorangaistuksen.
It is not uncommon for European citizens driving in other Member States to commit offences against the highway code and receive a fine.
On myös tavallista, että tällaiset toisen jäsenvaltion rekisterissä oleville henkilöautoille määrättävät sakot jäävät maksamatta.
Neither is it uncommon for fines of this type imposed on vehicles registered in another Member State to go unpaid.
Voisiko komissio ehdottaa sääntelykehystä, jolla voitaisiin torjua vastaavia ilmiöitä, jotka aiheuttavat tulonmenetyksiä sakot määränneille jäsenvaltioille?
Does the Commission consider that it could propose a framework to deal with such problems, which entail a loss of revenue for the Member States in which the offences take place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0995/08
WRITTEN QUESTION E-0995/08
Aihe: Toksikologinen tutkimus ja REACH
Subject: Toxicological research and REACH
Asiantuntijoiden mukaan toksikologisessa tutkimuksessa on edistytty valtavasti ja erityisesti toksikogenomiikan, bioinformatiikan, epigenetiikan, tietokoneistetun toksikologian ja biologisten järjestelmien käytön aloilla on saavutettu hyviä tuloksia.
Experts have reported extraordinary progress in toxicological research, pointing to the results achieved in the fields of toxicogenomics, bioinformatics, epigenetics, computational toxicology and the use of systems biology.
Saavutetun edistyksen takia Jeremy Rifkin on sanonut, että kemiallisten aineiden myrkyllisyys voidaan nykyisin määrittää paljon tarkemmin ja luotettavammin ja määritys on lisäksi nopeampaa ja halvempaa, koska siihen ei vaadita eläinkokeita, joita käytetään vieläkin, vaikka kansainvälinen tiedeyhteisö asettaa ne yhä useammin kyseenalaiseksi.
This progress has led Jeremy Rifkin to state that it is possible to determine the toxicity of chemical substances in a much more rigorous and reliable manner, as well as more quickly and cheaply, than is the case with animal testing, which is still used despite being the subject of ever-increasing debate in the international scientific community.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0996/08
WRITTEN QUESTION E-0996/08
Aihe: EU:n suoja friulilaisvähemmistön oikeuksille Rooman sentralismia vastaan
Subject: EU protection for the rights of the Friulian minority against Roman centralism
Italian sentralistinen hallitus on kiistänyt friulin kielen suojelemiseksi laaditun Friulin alueellisen lain näennäisellä perusteella, että ”se ylittää eri tavoin Friuli Venezia Giulian alueelle myönnetyn lainkäyttövallan” ja että laki ”ennakoi kaksikielisyyteen perustuvaa järjestelmää”.
The Central Government in Rome has challenged the Friulian regional law on the protection of the Friulian language on the specious grounds that this ‘exceeds in a number of respects the legislative powers awarded to the Friuli-Venezia Giulia region’ and that the rules it is contesting ‘prefigure a substantially bilingual system’.
Näin järeä toimenpide, joka loukkaa räikeästi friulinkielisen vähemmistön ihmisoikeuksia, on myös vastoin historiallisia kielivähemmistöjä koskevaa Italian lakia nro 482/99.
This weighty intervention, which blatantly violates the human rights of the Friulian-speaking minority, even runs contrary to Italian Law 482/99 on historical linguistic minorities.
Sitä paitsi yli 100 koulua Friulissa opettaa omasta aloitteestaan friulin kieltä, mikä osoittaa selvästi, että Friulin kansalla on syvä tarve omaan identiteettiin.
Furthermore, in what is clearly a response to a need strongly felt by the people of Friuli, over 100 schools in Friuli are already teaching ‘Marilenghe’ (Friulian) at their own initiative.
Eikö Italian hallituksen toiminta ole räikeästi läheisyysperiaatteen vastaista?
Does the Commission not consider the action taken by the government in Rome to contrast starkly with the fundamental principle of subsidiarity?
Eikö tällainen toiminta ole vastoin monikielisyyden ja vähemmistökielten kunnioittamisen periaatetta?
Does it not consider that action to conflict with the principle of multilingualism and respect for minority languages?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen Friulin kielellisen perinnön säilymisen ja suojelemisen?
What measures will it take to ensure the survival and protection of Friulian linguistic heritage?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0997/08
WRITTEN QUESTION E-0997/08
Valtioiden ja hallitusten päämiesten toukokuussa 2005 Varsovassa allekirjoittama ihmiskaupan vastainen Euroopan neuvoston yleissopimus tuli voimaan 1. helmikuuta 2007.
The Council of Europe Convention on Action against Trafficking in Human Beings, which was signed in Warsaw by the heads of state and government in May 2005, entered into force on 1 February this year.
Tähän mennessä vain 14 Euroopan neuvoston 47 jäsenvaltiosta on ratifioinut sopimuksen, ikään kuin sen kohteena oleva ongelma ei olisi kiireellinen ja hirvittävän vakava.
To date, it has only been ratified by 14 of the Council of Europe’s 47 member states, as if the issue addressed in the Convention were not urgent or terribly serious.
Europolin vuoden 2007 raportissa katsotaan, että ihmiskauppa on nopeimmin kasvava rikollisen toiminnan ala maailmassa ja viimeisten viiden vuoden aikana Euroopan unionissa kaupiteltavien ihmiskaupan uhrien määrä on kasvanut.
In the same report, dating from 2007, Europol states that we are faced with ‘the fastest growing criminal business in the world’ and that ‘the last 5 years has seen an increase in the number of victims trafficked into the EU’.
Alan kansalaisjärjestöjen mukaan Italiassa on 50 000 ihmiskaupan uhrina olevaa naista, joista kolmannes on alaikäisiä ja 36 000 joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi.
The NGOs working in this area talk of 50 000 women having been sold into slavery in Italy, one third of whom are minors, and of 36 000 being sold into the sex industry.
Nämä tiedot esittävät karmaisevaa todellisuutta.
These are appalling statistics.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0998/08
WRITTEN QUESTION E-0998/08
Aihe: Hampun ja pellavan viljelyn tukijärjestelmä
Subject: European support scheme for the cultivation of flax and hemp
Kuulin äskettäin, että komissio harkitsee yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen yhteydessä lopettavansa yhteisön nykyisen pellavan ja hampun viljelyn tukijärjestelmän.
I have recently heard that the Commission, as part of the reform of the common agricultural policy, is considering suspending the current European support scheme for the flax and hemp sector.
Teollisuus haluaa kiinnittää huomiota siihen seikkaan, että pellavan ja hampun viljely on ympäristön ja biologisen monimuotoisuuden kannalta hyvä vaihtoehto alueilla, joilla on vain vähän mahdollisuuksia muuhun viljelyyn, ja se on myös tärkeä työllistäjä.
The industry wishes to draw attention to the fact that the cultivation of flax and hemp scores highly in environmental and biodiversity terms, and is an important generator of employment in rural areas where there is little chance of growing alternative crops.
Onko totta, että komissio suunnittelee lopettavansa pellavan ja hampun tukijärjestelmän?
Is it true that the Commission plans to abolish the support scheme for the flax and hemp sector?
Jos on, eikö komissio katso, että pitäisi ottaa huomioon alan tärkeä merkitys ympäristölle ja maaseudun kehittämiselle?
If so, does the Commission not consider that account should be taken of the important contribution this sector makes to the environment and rural development?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0999/08
WRITTEN QUESTION E-0999/08
Aihe: Odottamattomat maksuvelvoitteet, joista on vaikea päästä eroon, etenkin nuorille matkapuhelinkäyttäjille ”ilmaisia” soittoääniä koskevista kansainvälisistä tarjouksista
Subject: Unexpected payment obligations which are hard to revoke, mostly affecting young mobile phone users as a result of international offers of ‘free’ ring tones
Onko komissio tietoinen siitä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa, Alankomaissa ja Australiassa ja kohta myös Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä matkapuhelinten käyttäjille tarjotaan palveluja nimellä ”Boltblue” ja että näihin palveluihin liittyvät taloudelliset velvoitteet hämmästyttävät asiakkaita, koska ne ovat paljon suurempia kuin he odottivat?
Is the Commission aware that services are being offered under the name of ‘Boltblue’ to mobile phone users in the UK, Ireland, the Netherlands and Australia, and soon in Germany, Austria and Switzerland, which lead to customers being surprised by financial obligations which turn out to be much higher than they expected?
Katsooko komissio, että ehdot, jotka on kirjoitettu Internet-sivujen http://www.boltblue.com/specialoffer/26/?c=googleuk01sp&gclid=CJeRpJeHlpACFR4bZwodKS6wnw alalaitaan vaikeasti luettavalla tumman harmaalla fontilla mustalle taustalle, soveltuvat riittävällä tavalla käyttäjille tiedottamiseen, kun otetaan vielä huomioon, että 15-tuuman näyttöruudulla ne eivät näy heti?
Does the Commission consider that the conditions, which are printed at the bottom of the website http://www.boltblue.com/specialoffer/26/?c=googleuk01sp&gclid=CJeRpJeHlpACFR4bZwodKS6wnw in hard-to-read dark grey type on a black background, are such as to inform users adequately, given that users with 15‑inch monitors will not initially see them?
Onko komissio tietoinen siitä, että monet Boltbluen asiakkaista ovat tyytymättömiä siksi, että annettuaan puhelinnumeronsa ja salasanansa, he saavat kuusi tekstiviestiä, jotka maksavat yhteensä 15 puntaa (noin 20 euroa) ilman, että he ovat pyytäneet näitä viestejä tai ilmoittaneet suostuvansa ehtoihin?
Is the Commission aware that a large number of Boltblue customers are unhappy because, after entering their phone number and the password they were subsequently sent, they received six text messages costing them a total of GBP 15 (some EUR 20) without requesting these messages or explicitly giving their consent to the conditions?
Tietääkö komissio, että vaikka Boltbluen asiakkaiden on oltava vähintään 16-vuotiaita, se mainostaa peleihin erikoistuneilla sivustoilla, joilla käy runsaasti alle 16-vuotiaita, ja antaa siten vaikutelman, että kyseessä on houkutteleva tarjous ”ilmaisista soittoäänistä”?
Does the Commission know that, although Boltblue’s customers have to be 16 or over, it advertises on games sites heavily frequented by under-16s, and thus gives the impression that this is an attractive offer for ‘free ring tones’?
Onko komissio tietoinen siitä, että asiakkaat tai heidän vanhempansa voivat esittää valituksen ainoastaan kirjallisesti Lontoossa sijaitsevaan pääkonttoriin ja että se saattaa muodostaa kielellisen esteen ja aiheuttaa lisäkustannuksia, ja että jos vastausta ei saada, virheitä on vaikea korjata ajoissa?
Is the Commission aware that complaints from customers or their parents can only be lodged by letter to the head office in London, which could give rise to language barriers and entails extra costs and that, if no answer is received, errors are hard to correct in time?
Onko tällaisissa tapauksissa olemassa EU:n tarjoamaa suojaa, joka antaa kuluttajille oikeuden peruuttaa tuotteen hankkimisen seitsemän päivän kuluessa, samantapaista kuin Ison-Britannian Distance Selling Act tai Alankomaiden Colportagewet?
Does any EU protection exist in such cases ensuring the right of the consumer to revoke his or her purchase of a product within 7 days on the model of the British ‘Distance Selling Act’ or the Dutch ‘Colportagewet’ [Commercial Canvassing Act]?
Mitä mahdollisuuksia komission mielestä on EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten suojelemiseksi Internet-kauppiailta, jotka perivät korkeita maksuja tekstiviesteistä, joita asiakkaat eivät nimenomaisesti ole pyytäneet?
What possibilities does the Commission see for protecting the citizens of EU Member States from Internet traders who charge heavily for text messages which customers have not specifically requested?
Onko komission mielestä mahdollista estää väärinkäytöksiä, säästää monia asiakkaat epämiellyttäviltä yllätyksiltä ja ehkä myös nopeasti korvata mahdolliset muut virheet ottamalla käyttöön oikeudellisia velvoitteita, jotka antavat tällaisten yrityksen asiakkaille mahdollisuuden vaatia rahojaan takaisin mikäli yritys ei voi osoittaa, että asiakas pyysi kutakin erillistä tekstiviestiä?
Does the Commission see any possibility in order to prevent abuses, save many customers an unpleasant surprise, and perhaps also rapidly compensate for any remaining errors of introducing a legal obligation enabling customers of such firms to claim their money back if the firm cannot prove that the customer requested each separate text message?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1000/08
WRITTEN QUESTION E-1000/08
Aihe: Tavoitteet ja hyöty yleisradiomarkkinoiden sidosryhmien meneillään olevasta kuulemisesta, joka koskee komission vuonna 2001 antamaa tiedonantoa valtiontukisääntöjen soveltamisesta julkiseen yleisradiotoimintaan
Subject: Objective and usefulness of the ongoing consultation of broadcasting market stakeholders concerning the 2001 Commission communication on the application of state aid rules to public service broadcasting
Jos katsoo, miksi?
If so, what are the pressing reasons for such a review?
Voiko komissio antaa konkreettisia syitä kiireellisyydelle?
Can it give specific reasons for the need for urgency?
Olisiko tällaisen tarkistetun tiedonannon tarkoituksena ilmoittaa, että komissio suunnittelee uuden politiikan omaksumista sen toimivallan nojalla, joka sille on annettu EU:n perustamissopimuksissa?
Would such a revised communication be intended as an announcement of the Commission's plans to adopt a new policy in the light of the powers conferred on it by the EU Treaty texts?
Jos tässä on kyse ennen kaikkea komission politiikan uudesta tulkinnasta, mitä lisäarvoa saadaan markkinoiden kuulemisesta?
If the Commission’s main concern in this case is with the interpretation of its policy, what is the added value of consulting the market?
Mikä tehtävä tällaisella komission tiedonannolla on suhteessa esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön?
What is the purpose of such a Commission communication in relation to, inter alia, the case law of the Court of Justice in this area?
Jos komission tiedonanto kuvastaa politiikan mukauttamista, miksi komissio äskettäiseen päätökseensä Saksan liittotasavallasta (E3/2005) sisällytti jo asioita, joista nyt esitetään kysymyksiä kuulemisasiakirjassa (kuten etukäteisarviointi ja markkinavaikutusten testi)?
If its communication reflects a planned policy adjustment, why did the Commission, in its recent decision concerning the Federal Republic of Germany (E3/2005), already include sections on matters which are now the subject of questions in the consultation paper (such as ex-ante assessment and a market impact test)?
Pitääkö komissio Amsterdamin pöytäkirjaa (EU:n uudistussopimukseen kokonaisuudessaan sisällytetty ”jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoimintaa koskeva pöytäkirja”) syynä sille, että otetaan pidättyvämpi asenne julkista yleisradiotoimintaa koskevan tiedonannon laatimiseen erityisesti, kun on kyse julkisen yleisradiotoiminnan roolista ja tehtävän kuvauksesta?
Does the Commission regard the Amsterdam Protocol (1997 ‘Protocol on the system of public broadcasting in the Member States’, which has been incorporated in its entirety into the ‘EU Reform Treaty’) as a reason for taking a more cautious attitude to the drafting of a Public Broadcasting Communication, particularly on the role, and description of the remit, of public broadcasting?
Jos pitää, mitä pidättyvyys tässä tapauksessa tarkoittaa?
If so, how can it be said to be exercising caution in this case?
Jos ei pidä, miksi komissio valitsi tässä tapauksessa erilaisen lähestymistavan?
If not, why has the Commission opted for a different approach in this instance?
Mitä komissio tekee vastatakseen julkisten yleisradioyhtiöiden ja jäsenvaltioiden esittämiin kysymyksiin, joita tämän kuulemisen johdosta esitetään ja miten komissio aikoo rauhoittaa kyselijöitä?
What is the Commission doing to answer questions from public service broadcasters and Member States arising as a result of this consultation exercise, and to allay their concerns?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1001/08
WRITTEN QUESTION E-1001/08
Aihe: Parametrien kehittäminen yleisradiotoimintaa varten EU:ssa, Euroopan neuvosto ja konflikti uusien palvelujen etukäteisarviointia koskevassa suunnitelmassa
Subject: Development of parameters for public broadcasting in the EU and the Council of Europe, and conflict with plans for the ex-ante evaluation of new services
Onko komissio tietoinen Euroopan parlamentin antamista lausunnoista ja päätöslauselmista Euroopan yleisradiotoiminnan luoteesta, laajuudesta ja laajasta tehtävästä ja sen tehtävän toteuttamisesta, kun otetaan huomioon teknologinen kehitys?
Is the Commission aware of the statements and resolutions made by the European Parliament on the nature, extent and broad remit of public service broadcasting and its implementation by public broadcasters in Europe, partly in response to technological developments?
Jos on tietoinen, miksi komissio ei viittaa näihin lausuntoihin kuulemisasiakirjassaan (IP/08/24), jonka on määrä valmistua 10. maaliskuuta 2008?
If so, why does it not refer to these opinions in its consultation paper (IP/08/24) with a deadline of 10 March 2008?
Onko komissio tietoinen Euroopan neuvoston ministerikomitean ja parlamentaarisen yleiskokouksen julkilausumista ja suosituksista (erityisesti CM/Rec(2007)3) Euroopan yleisradiotoiminnan luonteesta, laajuudesta ja laajasta tehtävästä ja sen tehtävän toteuttamisesta, kun otetaan huomioon teknologinen kehitys?
Is the Commission aware of the statements and recommendations of the Committee of Ministers and Parliamentary Assembly of the Council of Europe (in particular CM/Rec(2007)3) on the nature, extent and broad remit of public service broadcasting and its implementation by public broadcasters in Europe, partly in response to technological developments?
Jos on tietoinen, miksi komissio ei viittaa näihin kantoihin kuulemisasiakirjassaan?
If so, why does it not refer to these opinions in its consultation paper?
Onko komissio tietoinen siitä, että kaksi yleisradiotoimintaa koskevaa tapausta kahdessa jäsenvaltiossa, Tanskassa ja Alankomaissa, on parhaillaan käsiteltävänä ensimmäisen asteen tuomioistuimessa, ja että komission nykyinen tiedonanto yleisradiotoiminnasta on niissä merkityksellinen?
Is the Commission aware that two cases on public broadcasting, relating to two Member States, Denmark and the Netherlands, are currently pending before the Court of First Instance, and that the Commission’s current Broadcasting Communication is relevant to these cases?
Eikö olisi järkevämpää, kysymyksessä 3 tarkoitettujen oikeuskäsittelyjen valossa ja ottaen huomioon oikeusvarmuuden, odottaa näiden käsittelyjen tulosta sen sijaan, että käynnistetään kuuleminen yleisradiotiedonannosta jo nyt, kun se saattaa synnyttää perusteettomia odotuksia markkinaosapuolissa?
Would it not make more sense, in the light of the proceedings referred to in question 3, and with a view to legal certainty, to await the outcome of these proceedings rather than launching a consultation on the Broadcasting Communication straight away, since this might arouse false expectations among market stakeholders?
Onko komissio nyt päättänyt kannattaa jäsenvaltioiden tekemää etukäteisarviointia yleisradioyhtiöiden suunnittelemista uusista palveluista ja sisältyisikö arviointeihin sekä yleisen arvon testi että markkinavaikutuksen testi?
Has the Commission now decided in favour of an ex-ante evaluation by the Member States of new services planned by public broadcasters, and would such evaluation include both a public value test and a market impact test?
Jos vastaus on myönteinen, miksi komissio katsoo, että tällainen etukäteisarviointi yleisradioyhtiöiden tarpeellisina pitämistä palveluista on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan mukainen?
If so, what are its reasons for believing that such ex-ante evaluation of services considered necessary by public broadcasters is compatible with Article 10 of the European Convention on Human Rights?
Millä toimivallalla komissiolla on tiedonannossa yleisradiotoiminnasta oikeus vaatia tällaista etukäteistestausta jäsenvaltioilta?
On the basis of which of the powers conferred on it does the Commission consider it has the right to impose such ex-ante tests on EU Member States in a communication on public broadcasting?
Jos komissio katsoo, että tällainen yleisradioalan etukäteisarviointi on tehtävä, miksi velvollisuutta siihen sovelletaan ainoastaan yleisradioyhtiöihin eikä muihin yleisen taloudellisen edun mukaisiin palveluihin?
If it considers that such ex-ante evaluation of the public broadcasting sector should take place, why does this obligation apply only to public broadcasting and not to other services of general economic interest?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1002/08
WRITTEN QUESTION E-1002/08
Aihe: Mahdollisuudet tehdä merkittäviä parannuksia entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian rautateihin ostamalla dieseljunia Alankomaista
Subject: Opportunities for major improvements in the railways of the Former Yugoslav Republic of Macedonia by the purchase of diesel train units from the Netherlands
Onko komissio tietoinen siitä, että tämä tilanne on johtanut raideliikenteen lähes täydelliseen pysähtymiseen niin, että ainoastaan muutama aamun ja illan henkilöjuna kulkee osuuksilla Skopje-Tetovo-Kičevo ja Skopje-Veles-Kočani, että pääyhteys Skopje-Veles-Bitok on heikentynyt huomattavasti ja että 9. joulukuuta 2007 lähtien kansainvälisellä päälinjalla Kumanovo-Skopje-Veles-Demir ja Kapija-Gevgelija palvelu on heikentynyt yhteen päivittäiseen yhteyteen rajan yli Serbiaan ja yhteen Kreikkaan?
Is the Commission aware that, owing to this state of affairs, and following a complete interruption of rail traffic, there are now only a few early and late passenger services running on the Skopje-Tetovo-Kičevo and Skopje-Veles-Kočani lines, while the main Skopje-Veles-Bitola service has been cut considerably and, since 9 December 2007 on the Kumanovo-Skopje-Veles-Demir Kapija-Gevgelija international main line, the service has been restricted to three daily cross-border connections with Serbia and one with Greece?
Pitääkö komissio toivottavana, että tämä EU:n jäsenehdokasvaltio voisi säilyttää rautatiejärjestelmänsä paitsi tavaraliikenteen myös matkustajaliikenteen käytössä ja että estetään tilanne, jossa työmatkaliikenteen ja pitkän matkan liikenteen julkiset palvelut siirtyvät kokonaan kilpaileville bussipalveluille?
Does the Commission consider it desirable that this candidate state for EU membership should be enabled to retain its railway system not only for goods transport but also for passenger traffic, and to prevent a situation where public provision for home-to-work and long-distance connections is entirely given over to competing bus services?