natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio selittää, miksi yhteisön virkamiehiä, jotka arvostelevat julkisesti epäkohtia, normaalisti rangaistaan mahdollisimman ankarasti ja usein pidätetään virantoimituksesta, joskus jopa pidättäen osan palkasta, kun taas toisaalta virkamiehiä, joita epäillään törkeistä rahoitukseen liittyvistä säännönvastaisuuksista, kohdellaan kunnioittavasti ja heidän annetaan poikkeuksetta aina jatkaa työtään täyttä palkkaa vastaan?
Can the Commission explain why as a rule European officials who report abuses are punished as severely as possible and in many cases suspended, sometimes even having part of their salary withdrawn, while officials who are suspected of serious financial irregularities are treated with kid gloves and, without exception, always permitted to continue to work and to receive their full salaries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2867/05
WRITTEN QUESTION E-2867/05
Aihe: Perustuslakiin sisältyvä kielto järjestää opetusta alueellisilla enemmistökielillä perusteena opetusalan ammattijärjestön kieltämiselle ehdokasvaltio Turkissa
Subject: Constitutional ban on education in regional majority languages as an argument for banning an education union in Turkey, a candidate for accession to the EU
Onko neuvosto tietoinen siitä, että Turkin korkein oikeus on eräässä muutoksenhakutapauksessa antanut tuomion, jonka mukaan Turkin perustuslaissa sallitaan ainoastaan opetus turkin kielellä, niin että mahdollisuus opetukseen muilla alueellisilla enemmistökielillä, kuten kurdin kielellä Turkin enimmäkseen kurdinkielisessä kaakkoisosassa, suljetaan pois?
Is the Council aware that Turkey's Court of Cassation has ruled that the Turkish Constitution only permits education in Turkish, so that the possibility of education in other regional majority languages, such as Kurdish in the predominantly Kurdish-speaking South-East of Turkey, is precluded?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että tämän tuomion perusteella turkkilainen opetusalan ammattijärjestö Eğitim-Sen, johon kuuluu 200000 jäsentä, uhataan kieltää, koska se mainitsee tavoitteissaan muun muassa jokaisen kansalaisen oikeuden opetukseen äidinkielellään, niin että ammattijärjestö voi nyt välttää tuomarin langettaman kiellon ainoastaan mukauttamalla tavoitteensa tai siten, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa käynnistetään asiaa koskeva kiireellisyysmenettely?
Is the Council aware that, on the basis of this decision, the Turkish education union Eğitim-Sen, which has 200000 members, is threatened with being banned because its objectives include the right of all to education in their mother tongue, so that the union can now only escape a judicial ban by amending its objectives or by means of an urgent procedure before the European Court of Human Rights?
Pitääkö neuvosto hyväksyttävänä, että EU:hun liittyy valtioita, joissa voidaan kieltää ammattijärjestöjä ja muita järjestöjä, jotka ilman väkivaltaa ja demokraattisesti pyrkivät muun muassa tavoitteisiin, jotka voidaan saavuttaa täysimääräisesti vasta perustuslain muuttamisen jälkeen?
Does the Council consider it acceptable that States should accede to the EU when trade unions and other organisations within their territory can be banned for non-violently and democratically pursuing objectives, some of which can only be fully attained after an amendment to the Constitution?
Voiko neuvosto esittää Turkin viranomaisille esikuvana esimerkit alueellisten kielten käytöstä opetuksessa sekä paikallisissa ja alueellisissa virastoissa EU:n jäsenvaltioissa Belgiassa, Espanjassa ja Italiassa sekä tilanteen entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, joka myös haluaa liittyä Euroopan unioniin ja on EU:n vaikutuksesta muuttanut kielipolitiikkaa koskevaa lainsäädäntöään?
Can the Council present to the Turkish Government as good examples the use of regional languages in education and local and regional administration in the EU Member States Belgium, Spain and Italy and what has happened in the Former Yugoslav Republic of Macedonia, which likewise wishes to accede to the EU and which — under the influence of the EU — has amended its language legislation?
Aikooko neuvosto tulevien Turkin hallituksen kanssa EU:hun liittymisestä käytävien neuvottelujen yhteydessä vaatia, että Turkin on muutettava eurooppalaisista ihmisoikeuksista poikkeavaa politiikkaansa sekä siltä osin, mitä tulee järjestöjen oikeuteen ilman väkivaltaa ja demokraattisesti pyrkiä voimassa olevan perustuslain vastaisiin tavoitteisiin, että alueellisten enemmistökielten käytön opetuksessa ja hallinnossa sallimisen osalta?
During the forthcoming negotiations with the Turkish Government on accession to the EU, will the Council urge Turkey to abandon a policy which violates European human rights standards, both as regards the right of organisations to pursue non-violently and democratically objectives not provided for by the existing Constitution and as regards permission to use regional majority languages in education and administration?
Kuten kysyjä tietää, Eurooppa-neuvoston päättäessä 16. ja 17.12.2004, että Turkki täyttää riittävän hyvin Kööpenhaminan poliittiset kriteerit liittymisneuvottelujen aloittamiseksi, se totesi selkeästi, että unioni seuraa edelleen tiiviisti Turkin poliittisten uudistusten edistymistä.
As the Honourable Parliamentarian is aware, the European Council of 16 and 17 December 2004, when deciding that Turkey sufficiently fulfilled the Copenhagen political criteria to open up accession negotiations, clearly stated that the Union will continue to monitor closely progress of the political reforms in Turkey.
Muun muassa ilmaisuvapauden alalla on edelleen useita ongelmia ja Turkin uusi rikoslaki tarjoaa vain rajallista edistystä näiltä osin.
As regards inter alia freedom of expression, several problems remain and the new Turkish Penal Code provides only limited progress in this area.
Kysyjän mainitsema erityistapaus on näin ollen tiedossa ja unioni seuraa sitä.
In this context, the specific case mentioned by the Honourable Parliamentarian is well known and is being followed by the Union.
Turkin korkeimman oikeuden Egitim Seniä vastaan äskettäin antama tuomio aiheuttaa vakavaa huolta unionissa erityisesti sananvapauden ja yhdistymisvapauden kunnioittamisen sekä vähemmistöjen kulttuuristen oikeuksien osalta.
The recently delivered judgment by the Supreme Court in Turkey against Egitim Sen does raise serious concerns on the part of the Union, in particular with regard to the respect for the freedoms of expression and association and to the cultural rights of minorities.
Neuvoston tietojen mukaan Egitim Senin perussääntöä on muutettu kyseisen tuomion mukaisesti, jotta vältetään laillinen uhka tulla hajotetuksi.
As far as the Council is aware, the statutes of Egitim Sen has been amended following the judgment in order to avoid the legal threat of Egitim Sen being ordered to dissolve.
Joka tapauksessa neuvosto voi vakuuttaa kysyjälle, että unioni seuraa tätä asiaa edelleen tiiviisti.
In any case, the Council can assure the Honourable Parliamentarian that this issue will continue to be closely monitored by the Union.
Unioni ottaa tämän tapauksen kuten muutkin Turkin poliittiseen uudistusprosessiin liittyvät asiat edelleen tarvittaessa esille Turkin viranomaisten kanssa sekä poliittisen vuoropuhelun puitteissa että assosiaatioelimissä.
Like other issues relating to the political reform process, the Union will continue to bring up the case, as appropriate, with the Turkish authorities, both within the framework of the political dialogue and within the bodies of the association agreement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2868/05
WRITTEN QUESTION E-2868/05
Aihe: Pyrkimykset kieltää Turkin opettajien ammattijärjestön Eğitim-Senin toiminta tuomioistuimen tuomion perusteella, koska järjestö tunnustaa koululaisten oikeuden saada opetusta omalla äidinkielellään
Subject: Attempts to ban the Turkish education union Eğitim-Sen by means of court decisions because it recognises pupils' right to education in their mother tongue
Onko komissio tietoinen siitä, että Turkin opettajien Eğitim-Sen-ammattijärjestöä, jossa on 200000 jäsentä, uhkaa toimintakielto, koska sen tavoitteissa on mainittu muun muassa kaikkien kansalaisten oikeus saada opetusta omalla äidinkielellään ja koska Turkin korkein oikeus on muutoksenhakumenettelyssä antanut tuomion, jonka mukaan vain turkinkielinen opetus on Turkin perustuslain mukaan sallittua eikä Turkin kaakkoisosien kurdialueella ole näin ollen mahdollisuutta saada kurdinkielistä opetusta; tästä seuraa, että ammattijärjestö voi nyt välttää oikeuden kieltotuomion vain mukauttamalla tavoitteitaan tai aloittamalla kiireellisen menettelyn Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa?
Is the Commission aware that the Turkish teachers' trade union Eğitim-Sen, which has 200000 members, is threatened with being banned because its objectives include the right of all to education in their mother tongue, whereas Turkey's Court of Cassation has held in cassation that Turkey's Constitution only permits education in Turkish, thus precluding the possibility of education in Kurdish in the Kurdish South-East of Turkey, so that the union can now only escape a judicial ban by amending its objectives or by means of an urgent procedure before the European Court of Human Rights?
Katsooko komissio, että on normaalia, että EU:n (tulevissa) jäsenvaltioissa voidaan kieltää ammattijärjestöjä ja muita järjestöjä, kun ne pyrkivät väkivallattomasti ja demokraattisesti muun muassa sellaisiin tavoitteisiin, jotka voidaan kokonaan toteuttaa vasta perustuslain muuttamisen jälkeen?
Does the Commission consider it normal that, in a future Member State of the EU, it should be possible to ban trade unions and other organisations if they non-violently and democratically pursue objectives, some of which can only be fully attained after an amendment to the Constitution?
Katsooko komissio, että on normaalia, että vaikka Turkki on nyt muodollisesti sallinut kurdinkieliset TV- ja radiolähetykset lyhyeksi ajaksi, kurdin kieltä ei kuitenkaan saa käyttää kouluissa ja paikallis- ja alueellisessa hallinnossa suurella alueella, jonka väestöstä suurin osa puhuu tätä kieltä; tämä käytäntö on aivan toinen kuin ne käytännöt, joita EU:n jäsenvaltioissa Belgiassa, Espanjassa ja Italiassa ja (EU:n vaikutuksesta) entisen Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, joka myös haluaisi liittyä EU:hun, on käytössä erilaisten alueellisten kielten osalta?
Does the Commission consider it normal that, while Turkey now formally permits brief radio or TV broadcasts in Kurdish, the use of Kurdish is still not permitted in education and local and regional administration in the large area where most Kurdish-speakers live, in contrast to the treatment of the various regional languages in the Member States Belgium, Spain and Italy and — under the influence of the EU — in the Former Yugoslav Republic of Macedonia, which likewise wishes to accede to the EU?
Olivatko Turkin eurooppalaisista ihmisoikeuksista poikkeava politiikka ja tähän liittyvä järjestöjen oikeus pyrkiä tavoitteisiin, jotka eivät ole voimassa olevan perustuslain mukaisia, sekä alueellisten enemmistökielien käyttö opetuksessa ja hallinnossa esillä Turkin hallituksen kanssa käydyissä alustavissa EU-jäsenyysneuvotteluissa ja aikooko komissio ottaa nämä näkökohdat huomioon jäsenyysneuvotteluissa?
Has Turkey's policy regarding the right of organisations to pursue objectives not provided for by the current Constitution and regarding the use of regional majority languages in education and administration — policies which do not comply with European human rights standards — been discussed during the exploratory talks with the Turkish Government concerning accession to the EU, and does the Commission intend to make the issue of putting an end to these deviations from European standards an element in the accession negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2869/05
WRITTEN QUESTION E-2869/05
Aihe: Aseistakieltäytyjien vangitseminen, uhkailu ja toistuva rankaiseminen Turkissa ja tilanteen parantaminen epäasiallisten menettelyjen kohdalla
Subject: Incarceration, intimidation and recurrent punishment of conscientious objectors opposed to military service in Turkey and correction of unacceptable practices
Onko komissio tietoinen siitä, että nuoret miehet, joilla on Turkin kansalaisuus, ovat Turkissa edelleen asevelvollisia, ja että tässä yhteydessä otetaan huomioon vain vähän tai ei lainkaan, että osa asevelvollisista on syntynyt ja kasvanut Turkin ulkopuolella, on homoseksuaalisten taipumusten takia vaarassa asepalveluksessa tai suhtautuu mielipidesyistä varauksellisesti palvelukseen Turkin armeijassa?
Is the Commission aware that Turkey still practises conscription of young men of Turkish nationality and takes little or no account of the fact that some of the conscripts have been born and bred outside Turkey, will be exposed to dangers during their military service on account of their homosexual orientation or have conscientious objections to serving in the Turkish army?
Onko komissio tietoinen siitä, ettei Turkissa ole käytössä EU:n jäsenvaltioissa kehitettyä käytäntöä, jonka mukaan aseistakieltäytyminen tosin voi johtaa vaihtoehtoisen palveluksen eri muotoihin mutta ei yhä uudelleen vankeusrangaistukseen asevelvollisen kieltäytyessä uudelleen palvelukseen astumisesta?
Is the Commission aware that the practice which has developed in the EU Member States, whereby refusal to perform military service can lead to forms of alternative service but not to separate, recurrent prison sentences each time a conscientious objector again fails to respond to his call-up, is still not adhered to in Turkey?
Onko komissio tietoinen siitä, että aseistakieltäytyjä Mehmet Tarhan on ollut huhtikuun 8. päivästä 2005 lähtien vangittuna turkkilaisessa Sivasin sotilasvankilassa, missä muut vangit vartijoiden luvalla lyövät ja nöyryyttävät häntä ja uhkaavat kuolemalla, ja että vasta 28 päivän nälkälakolla saatiin aikaan tasapuolinen kohtelu ja puolueettomien lääkärien suorittama tutkimus?
Is the Commission aware that, since 8 April 2005, the conscientious objector Mehmet Tarhan has been incarcerated in Sivas military prison in Turkey, where other prisoners beat him, humiliate him and threaten him with death with the approval of the guards, and that it was only thanks to a 28-day hunger strike that it was possible to secure equal treatment and an examination by independent doctors?
Onko komissio tietoinen myös siitä, että 12. heinäkuuta, Mehmet Tarhanin kieltäydyttyä uudelleen suorittamasta asepalvelusta, häntä vastaan nostettiin uusi kanne?
Is the Commission further aware that on 12 July, after a further refusal to perform military service, fresh proceedings were initiated against Mehmet Tarhan?
Onko tässä komission mielestä kyse syyttäjän ja vankilan johdon omavaltaisesta toiminnasta, josta Turkin hallitus tulee rankaisemaan ja jonka se tulevaisuudessa estää, vai Turkin lainsäädännön ja hallituksen politiikan mukaisesta menettelystä?
In the Commission's view, did the public prosecutor and prison management act independently here, and will their actions be punished and corrected by the Turkish authorities, or were these actions entirely in line with Turkish legislation and government policy?
Mitä mahdollisuuksia on edesauttaa sitä, että Mehmet Tarhan ja neljä muuta henkilöä, jotka ovat hiljattain joutuneet vanhentuneen lainsäädännön ja ihmisoikeuksien vastaisten käytäntöjen uhreiksi, saavat poliittisen turvapaikan EU:n jäsenvaltioissa?
What scope is there for offering political asylum in EU Member States to Mehmet Tarhan and four other recent victims of outdated legislation and of practices which violate human rights?
Mikä merkitys aseistakieltäytyjien kohtelulla tulee olemaan neuvotteluissa, joita tullaan käymään Turkin kanssa sen liittymisestä EU:hun?
What role will the treatment of conscientious objectors play in the forthcoming negotiations with Turkey on accession to the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2870/05
WRITTEN QUESTION E-2870/05
Aihe: Kansan mujahedin -järjestö (Mujahedin-e Khalq, MEK tai MKO)
Subject: The organisation Mujahedin-e-Khalq (MEK or MKO)
Iranissa pidettiin äskettäin "vaalit", mutta tilanne maassa on yhä kansainvälisen yhteisön kannalta hyvin huolestuttava.
The situation in Iran, where ‘elections’ were held recently, continues to be a great and justified cause of concern for the international community.
Ydinuhka on todellinen, ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu ja alueen epävakautta edistävät liikkeet keräävät uusia jäseniä.
There is real danger of a nuclear threat, there are human rights violations, and movements causing instability in the region are being encouraged.
Tässä tilanteessa Euroopan unioni harjoittaa politiikkaa, joka kaipaa selitystä.
In this context there is an aspect of European Union policy that needs clarification.
Voiko neuvosto kertoa, mistä syystä Mujahedin-e Khalq (MEK tai MKO) -järjestö on yhä mukana tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 EYVL L 344, 28.12.2001, s. 70 .
Can the Council say why the organisation Mujahedin-e-Khalq (MEK or MKO) is still included in the decision implementing the provisions of Article 2(3) of Regulation (EC) 2580/2001 OJ L 344, 28.12.2001, p.
2 artiklan 3 kohdan toimeenpanoa koskevassa päätöksessä?
70 . on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism?
Konkreettisemmin ilmaistuna: voiko neuvosto toimittaa mainitun tilanteen oikeuttavat tiedot, joita ei ole luokiteltu salaisiksi?
More specifically, can the Council supply any non-confidential information that justifies this?
Neuvosto katsoo, että ei ole asianmukaista ottaa kantaa kysymyksessä esitettyihin seikkoihin, koska ne sisältyvät yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevaan asiaan (asia T‑228/02, Iranilainen kansan mujahedin ‑ryhmä v. neuvosto).
The Council considers it inappropriate to comment on the issues raised in the question, since those issues are the object of a case pending before the Court of First Instance (Case T‑228/02, People’s Mujahedin of Iran v. Council ).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2871/05
WRITTEN QUESTION E-2871/05
Aihe: Matkailu ja rahoitusnäkymät
Subject: Tourism and the financial perspective
Kirjallisessa kysymyksessäni ( E-0646/05 ) kysyin, kannattaako neuvosto talousarvio-otsakkeen käyttöönottamista matkailun kehityksen tukemiseksi, ja neuvosto vastasi, että komissio ei ole ehdottanut tällaisen otsakkeen perustamista eikä neuvosto ole keskustellut tästä mahdollisuudesta.
In its answer to Written Question E‑0646/05, which asked whether the Council agreed to the inclusion of a budget heading to support the development of tourism, the Council said that neither had the Commission proposed the creation of such an item nor had the Council discussed the possibility.
Kysymyksen laatija katsoo kuitenkin, että tämä vastaus edellyttää perusteluja.
This answer seems to have no justification.
Tulevasta monivuotisesta menokehyksestä tehtyä päätöstä on lykätty; voiko neuvosto ilmoittaa komissiolle, kannattaako se tämän ehdotuksen harkitsemista?
Bearing in mind the postponement of the decision on the Commission’s future multiannual framework for expenditure, can the Council say whether it will consider this proposal?
Rahoitusnäkymien tarkoituksena on varmistaa, että EU:n menot kehittyvät hallitusti sen käytettävissä olevien omien varojen rajoissa.
The Financial Perspective is intended to ensure that, in the medium term, EU expenditure develops in an orderly manner and within the limits of own resources.
Kokonaismenot jaetaan tätä silmällä pitäen useaan laajaan luokkaan.
To this end the overall expenditure is broken down into several broad categories.
Toisaalta yksittäisistä talousarvio-otsakkeista ei päätetä rahoitusnäkymien yhteydessä: niistä päättää budjettivallan käyttäjä vuotuisen talousarviomenettelyn puitteissa, kuten vastauksessa kysymykseen E‑0646/05 on todettu.
Individual budget headings, on the other hand, are not decided within the context of the Financial Perspective, but rather, as stated in response to Question E‑0646/05 , by the budgetary authority within the framework of the annual budgetary procedure.
Unionin vuosittaiseen talousarvioon on jo otettu merkittäviä määriä käytettäviksi matkailun ja siihen liittyvien hankkeiden tukemiseen.
The annual budget of the Union already provides for considerable sums to be spent in support of tourism and tourism-related projects every year.
Nämä määrät rahoitetaan useiden eri budjettikohtien lähteistä.
These are funded from a range of sources under a number of different budget lines.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2878/05
WRITTEN QUESTION E-2878/05
Aihe: Turvallisuus Euroopan unionin uimarannoilla
Subject: Beach safety at bathing sites in the European Union
Varovaistenkin arvioiden mukaan Euroopan unionissa kuolee vuosittain lähes 20000 miestä, naista ja lasta hukkumisonnettomuuksissa merillä, järvillä ja joilla.
Even cautious estimates indicate that nearly 20000 men, women and children in the EU drown every year in the sea, in lakes and in rivers.
Tämä määrä on nousussa.
The trend is on the increase.
Hukkumisonnettomuuksien pääsyyt ovat ajattelemattomuuden ja omien kykyjen yliarvioimisen lisäksi puuttuvat tiedot veteen liittyvistä vaaroista sekä valvonta-, varoitus- ja pelastusjärjestelmien puuttuminen.
The main reasons for drowning accidents, besides carelessness and overestimation of one’s physical capabilities, are a lack of information on the dangers associated with water and insufficient supervision, warning and rescue systems.
Mikäli varoitusjärjestelmiä on käytössä, ne eivät ole yhtenäisiä kaikkialla unionissa, mikä vaikeuttaa asiasta tiedottamista kansalaisille.
In so far as there are warning systems, these are not uniform throughout the EU, making it more difficult for citizens to obtain information.
Pitääkö paikkansa, että Euroopan unionissa ei ole virastoa, jonka toimialaan kuuluvat Euroopan unionin uimarantojen turvallisuuteen liittyvät näkökohdat, erityisesti veteen liittyviä vaaroja, riskinarviointia ja onnettomuuksien ehkäisyä koskeva tiedotus?
Is it true that there is currently no single body in the European Union with responsibility for the various aspects of beach safety, that is, information on the dangers associated with water, risk assessment and prevention, at bathing sites in the European Union?
Katsooko komissio, että tällaisen viraston perustaminen on uhrien suuri määrä huomioon ottaen mielekästä ja tarpeellista, erityisesti yhtenäisten ranta-alueiden turvallisuuden arvioimista koskevien kriteerien kehittämiseksi, niistä tiedottamiseksi sekä vastaavien turvallisuusmääräysten (esim. uimarantojen valvominen) laatimiseksi?
Does the Commission share the view that, considering the high number of fatalities, the establishment of a body of this kind is appropriate and necessary in order in particular to develop common criteria for the assessment of beach safety, to provide information on these criteria and to draw up appropriate safety rules (e.g. regarding the supervision of swimming beaches)?
Pitääkö paikkansa, ettei Euroopan unionissa ole vielä tällä hetkellä yhtenäistä uimarantojen varoitusjärjestelmää (esim. yhtenäisiä lippuja)?
Is it true that there is currently no uniform warning system in use at bathing sites in the European Union (e.g. uniform flags)?
Suunnitteleeko Euroopan komissio tällaisten varoitusjärjestelmien yhdenmukaistamista?
Does the European Commission intend to harmonise these warning systems?
Kuolemaan johtaneiden hukkumisonnettomuuksien suuri määrä johtuu siitä, etteivät uimarit ole tietoisia olemassa olevista riskeistä.
A large number of fatal bathing accidents are caused by a lack of awareness of the risks involved.
Katsooko komissio tämän huomioon ottaen, että uimarantojen turvallisuutta edistävä valistuskampanja on tarpeen ja aikooko se ryhtyä tämänsuuntaisiin toimiin?
That being the case, does the Commission share the view that there is a need for an awareness campaign aimed at increasing safety at bathing sites, and does the Commission intend to proceed accordingly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2879/05
WRITTEN QUESTION E-2879/05
Aihe: Tiede- ja teknologia-alan yhteistyösopimukset ja tutkimus- ja kehittämisohjelmat
Subject: Science and technology cooperation agreements, research and development programmes