natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uutisissa äskettäin esillä olleissa koulukiusaamistapauksissa on ollut kyse väkivallasta, kiristyksestä, nöyryytyksestä, hakkaamisesta ja seksuaalisesta väkivallasta, joita on kuvattu ja esitetty Internetissä.
Recently recorded incidents have involved violence, blackmail, humiliating treatment, blows and sexual abuse, which have been filmed and put on the Internet.
1. aikooko se tehdä tutkimuksen Euroopassa ilmenevästä vakavasta koulukiusaamisesta;
In the light of the above: 1.
2. mikä tilanne on yleisesti ottaen edellä mainitussa asiassa?
Will the Commission launch an investigation into the serious problem of bullying in Europe? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5755/06
WRITTEN QUESTION E-5755/06
Valle d’Aostan erityisasemaa koskevien säännösten 14 artiklassa säädetään vapaakauppa-alueen perustamisesta, —
Article 14 of the special statute of the Valle d'Aosta provides for the establishment of a free trade area.
suunnitellun vapaakauppa-alueen toteuttamista odotettaessa lailla 623/1949 annettiin Valle d’Aostalle verovapaus tietyille tuotteille, mukaan lukien polttoaineet, —
Pending the introduction of the planned free trade area, Law 623/1949 accorded the Valle d'Aosta tax exemption for certain goods, including fuels.
neuvoston direktiivin 2003/96/EY EUVL L 283, 31.10.2003, s. 51.
Article 18 of Council Directive 2003/96/EC OJ L 283, 31.10.2003, p.
18 artiklassa annetaan Valle d’Aostan alueelle oikeus soveltaa verovapautta kivennäisöljyille 31. joulukuuta 2006 asti, —
51 . allows the Valle d'Aosta region to apply tax exemptions on mineral oils until 31 December 2006.
direktiivin 2003/96/EY 19 artiklassa säädetään mahdollisuudesta, että jäsenvaltiot voivat pyytää poikkeuksia edellä mainituista valmisteveroista, —
Under Article 19 of the same directive, States may request further exemptions in respect of the abovementioned taxes.
Euroopan komissio kielsi poikkeukset kolmivuotiskaudelle 2007–2009, mikä merkitsee Valle d’Aostassa vuodesta 1949 voimassa olleen polttoaineiden verovapausjärjestelmän päättymistä, —
The Commission has rejected the request for exemption for the three-year period from 2007 to 2009, thereby ending the tax relief on fuels enjoyed by the Valle d'Aosta region since 1949.
EU:n aluepolitiikkoihin sisältyy toimia vuoristoalueiden kehittämiseksi,
However, EU regional policies make provision for measures to promote the development of mountain areas.
kysyn neuvostolta seuraavaa: —
In the light of the above: —
Eikö se katso, että polttoaineiden verovapausjärjestelmän lopettaminen on niiden yhteisön aluepolitiikkojen vastaista, joilla pyritään kehittämään vuoristoalueita, ja että Valle d’Aostan lainsäädännöllisiä ja maantieteellisiä erityispiirteitä ei oteta huomioon? —
Does the Council not consider that the abolition of tax relief on fuels is at odds with Community regional policies to develop mountain areas and with the special legal and geographical status of the Valle d'Aosta region? —
Mitä lainsäädännöllisiä muutoksia tehtiin, kun lopetettiin verovapausjärjestelmä, joka on ollut voimassa jo vuodesta 1949 ja jota jatkettiin vielä vuonna 2003? —
What legislative changes have been introduced to end a tax relief system in force since 1949 and extended as recently as 2003? —
Mitkä ovat komission tekemän päätöksen taustalla olevat syyt? —
What are the grounds for the Commission's decision on this matter? —
Kuinka neuvosto aikoo Valle d’Aostan osalta toteuttaa aluepolitiikan periaatteet, joilla pyritään kehittämään vuoristoalueita?
How will the Council put into practice the regional policy principles on the development of mountain areas in the case of the Valle d'Aosta?
Kuten kysyjä toteaa, Italialla on energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta annetun direktiivin 2003/96/EY 18 artiklan nojalla lupa soveltaa Valle d'Aostaa koskevaa poikkeustoimenpidettä 31 päivään joulukuuta 2006.
As the Honourable Member states, Italy is authorised, under Article 18 of Directive 2003/96/EC restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity, to apply a derogation for the Valle d'Aosta region until 31 December 2006.
Yllä mainitun direktiivin 19 artiklassa säädetään menettelystä, jota noudattaen jäsenvaltiot voivat saada luvan ottaa määräajaksi käyttöön muita kuin direktiivissä säädettyjä vapautuksia tai alennuksia.
Article 19 of the above directive lays down the procedure according to which Member States may be authorised to introduce, for a specified period, further exemptions or reductions beyond those provided for in the directive.
Kyseisen artiklan mukaisesti komission tehtävänä on tutkia jäsenvaltioiden esittämät poikkeustoimenpidepyynnöt ja toimittaa neuvostolle niitä koskevat ehdotukset tai perustelut siitä, miksi se ei ehdota toimenpidettä koskevaa lupaa.
In accordance with this article, it is for the Commission to examine requests by Member States for derogations to be applied and either to submit a proposal to the Council or to inform the Council of the reasons why it has not proposed the authorisation of such a measure.
Komissio toimitti neuvostolle 13. joulukuuta 2006 neuvoston direktiivin 2003/96/EY 19 artiklan 1 kohdan mukaisen tiedonannon (alueelliset poikkeukset) (KOM(2006)0795 lopullinen, asiak.
In this context, the Commission forwarded to the Council, on 13 December 2006, a communication pursuant to Article 19(1) of Directive 2003/96/EC (regional derogations) (COM(2006)795 final, Council Doc.
Komissio perustelee tiedonannossaan, miksi se ei ehdota Italian pyytämää lupaa saada soveltaa vuotuisessa kiintiössä täyttä verovapautta eräille Valle d'Aostan autonomisessa maakunnassa kulutettaville energiatuotteille.
In this communication the Commission sets out the reasons why it has not proposed the authorisation, requested by Italy, to apply complete exemption to an annual quota of certain energy products consumed in the Valle d'Aosta region.
Direktiivin 19 artiklan 1 kohdasta seuraa, että neuvosto ei voi toimia, ellei komissio esitä ehdotusta.
Under Article 19(1) of the said directive, the Council cannot take a decision without a Commission proposal on the subject.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5756/06
WRITTEN QUESTION E-5756/06
Aihe: Äyriäisten levittämistä koskeva lupajärjestelmä
Subject: Permit system for planting shellfish seed
Tämä kysymys koskee komission 12. lokakuuta 2006 tekemää päätöstä nostaa Alankomaita vastaan kanne Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa maan simpukoiden ja ostereiden levittämistä koskevan lupajärjestelmän vuoksi.
This question concerns the Commission's decision of 12 October 2006 to bring an action against the Netherlands before the Court of Justice concerning the permit system for planting mussel and oyster seed.
On myös otettava huomioon biologista monimuotoisuutta koskeva yleissopimus, jonka mukaisesti niin Alankomaiden kuin Euroopan unioninkin on estettävä, hallittava ja hävitettävä ekojärjestelmiä uhkaavien vierasperäisten lajien alueelleen saapuminen.
Reference may also be made to the Biodiversity Convention, under which both the Netherlands and the European Union are required, inter alia , to prevent the introduction of, control or eradicate alien species which present a threat to ecosystems.
Alankomaiden äyriäistutkimuskeskuksen raporttien mukaan sinisimpukoiden munien ja poikasten tuonti Irlannin merestä itäiseen Scheldeen ei aiheuta vahingollisia seurauksia.
Reports by the Netherlands Centre for Shellfish Research have shown that bringing mussel seed from the Irish Sea to the Eastern Scheldt does not cause any harm.
Aikooko komissio jatkaa rikkomismenettelyn läpivientiä, ja jos vastaus on myönteinen, milloin se aikoo jatkaa sitä? —
Does the Commission intend to persist with the infringement proceedings and if so, when? —
Onko komissio valmis tutkimaan, miksi jäsenvaltioiden välillä on – käytännössä – suuria eroja kalatalouden lupaehdoissa, vaikka yhteisön luonnonsuojelun oikeusperusta on kaikille sama?
Will the Commission investigate the major differences which, in practice, exist in fisheries permit requirements in the Member States despite the fact that the European basis for nature conservation is the same?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5757/06
WRITTEN QUESTION E-5757/06
Aihe: Eri kansallisuutta olevien eurooppalaisten avioparien verosyrjintä
Subject: Tax discrimination suffered by multinational European couples
Mitä tulee verotusta koskevaan tilanteeseen, komissio kuitenkin viittaa rajat ylittävien työntekijöiden syrjimättömyyteen, jonka yhteisön tuomioistuin on vahvistanut asiassa C‑279/93.
With regard to taxation, however, the Commission refers to non-discrimination against cross-border workers apparently enshrined by the Court in Case C‑279/93.
Koska kumpikin aviopuoliso työskentelee eri jäsenvaltioissa ja koska verohallinto ei pidä heitä avioparina vaan erillisinä henkilöinä, syntyy selvää verosyrjintää verrattuna muihin aviopuolisoihin, jotka työskentelevät samassa maassa.
The fact is that insofar as the two spouses work in two different Member States, and the tax administrations do not view them as a couple, but on an individual basis, straight forward fiscal discrimination does exist vis-à-vis spouses working in the same country.
Voisiko komissio ilmoittaa minulle, onko eri kansallisuutta olevien eurooppalaisten avioparien syrjinnän poistamisessa tapahtunut merkittävää edistystä vuonna 2002 vallinneeseen tilanteeseen verrattuna?
Could the Commission tell me whether significant progress has been made on eliminating the discrimination practised against multinational European couples since 2002?
Voiko komissio myös ilmoittaa minulle, pitääkö se oikeutettuna, että avioparin saamien ansiotulojen verokohtelu on syrjivää puolisoiden harjoittaessa ammatillista toimintaa eri jäsenvaltioissa?
Can the Commission further state whether it deems it legitimate that tax discrimination should exist in respect of the income earned by married couples, when the respective spouses work in different Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5760/06
WRITTEN QUESTION E-5760/06
Aihe: EU:n meristrategiadirektiivi
Subject: Marine Strategy Directive
WWF/Adena-järjestö arvostelee EU:n ympäristöministereitä eilen hyväksytystä Euroopan meristrategiaa koskevasta sopimuksesta, koska siinä ei sitouduta meriympäristön suojelemiseen.
The WWF/Adena has criticised today’s Council agreement on the Marine Strategy Directive for lacking commitment to safeguarding the environment.
Tämän uuden direktiivin tavoitteena on ”hyvä ympäristön tila” Euroopan kaikkien merialueilla vuoteen 2021 mennessä.
The goal of the directive is to achieve a ‘good environmental status’ in all European waters by 2021.
WWF/Adenan mukaan jäsenvaltiot ovat vesittäneet direktiivin sisällön sitoutumalla ainoastaan ”pyrkimään saavuttamaan” hyvän ympäristön tilan sen sijaan, että ne todella sitoutuisivat meriemme ja valtameriemme ympäristön hyvän tilan ”saavuttamiseen”.
WWF/Adena say that the Member States have undermined the substance of the directive by pledging merely to ‘aim to achieve’ rather than actually ‘achieve’ good environmental status in Europe’s seas and oceans.
Näin ollen jäsenvaltiot sitoutuvat meriympäristön suojelua koskevien toimien toteuttamiseen ainoastaan siinä määrin kuin on ”kohtuullista ja käytännössä mahdollista” ja kun siitä ei aiheudu ”kohtuuttomia kustannuksia”.
The Member States are limiting their commitment to taking measures to protect the marine environment only where ‘reasonable and practicable’ and where such measures do not incur a ‘disproportionate cost’.
Neuvosto on poistanut siitä tai sivuuttanut muun muassa jo kansainvälisiin ja alueellisiin yleissopimuksiin sisältyvät ympäristötavoitteet sekä hyväksytyt hyvän hallintotavan periaatteet, kuten ennalta varautumisen periaatteen, vaikka sekä Euroopan unioni että jäsenvaltiot ovat ratifioineet kyseiset sitoumukset.
Even important existing environmental objectives arising from regional and international conventions and accepted principles of good governance — such as the precautionary principle — have been deleted or ignored by Council, despite the fact that the Member States and European Union have endorsed these commitments.
Miten komissio perustelee sen, ettei sopimus sisällä perustavia ympäristötavoitteita, jotka ovat erittäin tarpeellisia tulevan EU:n meripolitiikan tehostamisen kannalta?
How does the Commission explain the fact that this agreement does not contain the fundamental environmental objectives so necessary to guaranteeing a better EU maritime policy in the future?
Miksi komissio ei ole sisällyttänyt sopimukseen niitä tavoitteita, jotka sisältyvät EU:n ja jäsenvaltioiden jo ratifioimiin kansainvälisiin ja alueellisiin yleissopimuksiin?
What reasons does the Commission advance for the agreement’s failure to include objectives already contained in international and regional conventions already endorsed by the EU and its Member States?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa paremman sopimuksen aikaansaamiseksi?
What measures is the Commission going to take in order to try to negotiate a better agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5761/06
WRITTEN QUESTION E-5761/06
Aihe: Ajoverkkojen käyttö Koillis-Atlantilla
Subject: Bottom set gillnets in the North East Atlantic
EU:n kalastusneuvosto kielsi joulukuussa 2005 kyseisen pyyntitavan käytön tilapäisesti sen aiheuttaman suuren hävikin vuoksi, koska ajoverkkojen käyttöä ei säännellä eikä dokumentoida ja sen valvonta on miltei mahdotonta.
The EU Fishery Ministers Council of December 2005 adopted a temporary veto on this fishing technique, due to the vast amount of wastage it caused, since it lacked any regulation and documentation, and it was practically impossible to control it.
Sitä paitsi kyseisillä verkoilla saadaan kalaa liian paljon kerralla, niitä pidetään kauan vedessä ja kalastuskiintiöt ovat joko liian suuria tai olemattoman pieniä, minkä vuoksi alueen kalavarojen tilanne on kestämätön.
Furthermore, the nets are extremely unselective, they remain in place for long periods, and the fishery quotas are either far too large or non-existent, all of which means that the situation is unsustainable for the region's resources.
Tämäntyyppisestä kalastuksesta kärsivät eniten merikrotti, kummeliturska, syvänmeren hait ja punarapu.
Amongst the species most heavily affected by this type of fishing are angler-fish, hake, deep-sea sharks and red crabs.
Joidenkin tutkimusten mukaan jopa 71 prosenttia merikrotin kokonaissaaliista jouduttiin säännöllisesti heittämään pois.
Some studies estimate that up to 70 % of the total angler-fish catch is regularly discarded.
Kiinteiden verkkojen käyttö on kielletty yli 200 metrin syvyydessä Azoreilla, Madeiralla ja Kanarian saarilla.
The use of fixed nets at depths greater than 200 metres has been banned in the Azores, Madeira and the Canaries.
Yli 600 metrin syvyydessä on haiden kaltaisten haavoittuvien lajien elinympäristö ja monien muiden syvänmeren lajien vaellusreitit.
Waters deeper than 600 metres are the habitats of vulnerable species like sharks, and house the migratory paths of many other deep-sea species.
Onko komissio ehdottanut ajoverkkojen käyttöä Koillis-Atlantilla koskevan kiellon kumoamista?
Has the Commission proposed that the ban on bottom set gillnets in the North East Atlantic be lifted?
Jos on, niin millä perusteella?
If so, why?
Onko komissio tietoinen Oceanan raportista ja suosituksista?
Is the Commission aware of the Oceana report and its recommendations?
Jos on, niin mitä mieltä komissio on kyseisestä raportista?
If so, what does it think of this report?
Aikooko komissio suosittaa edelleen ajoverkkojen käyttöä koskevan kiellon kumoamista?
Does the Commission intend to continue to recommend that the ban on gillnets be lifted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5762/06
WRITTEN QUESTION E-5762/06
Aihe: Elinluovutusta erityisille potilasryhmille koskevat säännöt
Subject: Organ allocation rules for special patient groups
Miten eri jäsenvaltioiden elin- ja kudosluovutussäännöt vaikuttavat erityisiin potilasryhmiin, kuten lapsiin ja pitkälle immunisoituneisiin potilaisiin?
How do organ and tissue allocation rules in the different EU Member States affect special patient groups such as children and highly immunised patients?
Elinsiirtoa odottavat lapset ovat kaikkein kriittisimmässä tilanteessa oleva ryhmä.
Children waiting for an organ transplant are the most critical group.
Mitä toimia jäsenvaltioissa toteutetaan sen varmistamiseksi, että tähän ryhmään kuuluvat potilaat saavat elimen ajoissa ja että lapsille saatavilla olevat elimet jaetaan asianmukaisesti?
What measures are being taken by the Member States to ensure that the patients in this group receive organs on time and that available organs for children are adequately distributed?
Eräillä odotuslistalla olevilla potilailla on huonot mahdollisuudet saada elin ajoissa veriryhmän tai kudostyypin vuoksi.
Some patients on waiting lists have a low chance of receiving organs in time due to blood group and tissue characteristics.
Miten jäsenvaltiot pyrkivät kompensoimaan tällaista epäedullista asemaa kansallisesti ja yhteisön tasolla?
What activities by the Member States aim at compensating these disadvantages nationally and at European level?
Tärkeä tavoite jakamista koskevissa säännöissä on auttaa erityispotilasryhmiä, kuten lapsia, ja muita luonnostaan epäedullisessa asemassa olevia ryhmiä.
An important goal of allocation rules is to help special patient groups like children or other groups that are placed at a natural disadvantage.
Voisiko kansainvälisen ja eurooppalaisen yhteistyön lisääminen auttaa näitä erityispotilasryhmiä ja myötävaikuttaisiko se Euroopassa saatavilla olevien elinten tehokkaaseen käyttöön?
Could further international and European cooperation help these special patient groups and would it contribute to the efficient usage of available organs within Europe?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edistääkseen eurooppalaista yhteistyötä sen varmistamiseksi, että erityispotilasryhmät hoidetaan asianmukaisesti elin‑ ja kudosluovutusten jakamisen osalta?
What action will the Commission take to stimulate further European cooperation in order to secure adequate treatment of special patient groups as regards organ and tissue allocation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5763/06
WRITTEN QUESTION E-5763/06
esittäjä(t): Johannes Voggenhuber (Verts/ALE)
by Johannes Voggenhuber (Verts/ALE)
Aihe: Euroopan talousyhteisön ja Guinean tasavallan välisessä sopimuksessa määrätty taloudellinen korvaus
Subject: Financial contribution provided for in the agreement between the European Economic Community and the Republic of Guinea
Guinean pienimuotoisen kalastuksen kehittämisyhdistyksen toimittamien tietojen mukaan kalastuksesta ja vesiviljelystä vastaavalla ministeriöllä ei ole käytössään partioaluksia, joilla voitaisiin valvoa Euroopan talousyhteisön ja Guinean tasavallan hallituksen välisessä kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta Guinean rannikon edustalla harjoitettavan kalastuksen yhteydessä tehdyssä sopimuksessa ajanjaksolle 1. tammikuuta 2004–31. joulukuuta 2008 asetettujen kiintiöiden noudattamista.
According to information provided by the Guinean Association for the Development of Artisanal Fishermen of Guinea, the Ministry of Fisheries and Aquaculture has no surveillance vessels with which to monitor compliance with the fishing quotas fixed in the protocol defining for the period 1 January 2004 to 31 December 2008 the fishing opportunities and financial contribution provided for in the agreement between the European Economic Community and the Republic of Guinea on fishing off the coast of Guinea.
Kalastussopimuksen 4 artiklassa määrätään kuitenkin, että EY osallistuu kahden partioaluksen hankinnan rahoitukseen 500 000 eurolla vuonna 2004 ja 300 000 eurolla vuonna 2005, jotta valvontapolitiikkaa voidaan kehittää kalastussopimuksen 3 artiklan mukaisesti.
Article 4 of the fisheries agreement provides for a financial contribution from the EC of EUR 500 000 in 2004 and EUR 300 000 in 2005 towards the purchase of two surveillance vessels in order to develop the surveillance policy laid down in Article 3 of that Agreement.
Onko EY noudattanut rahoitukseen liittyviä sitoumuksiaan, jotta Guinean tasavalta voi kehittää kalastuksenvalvontapolitiikkaansa? —
Has the EC respected its financial commitments in order to enable the Republic of Guinea to develop its fisheries surveillance policy? —
Maksoiko EY kyseiset kaksi summaa vuosina 2004 ja 2005 (800 000 euroa), kuten kalastussopimuksen 4 artiklassa määrätään? —
Did the EC pay those two sums (totalling EUR 800 000) in 2004 and 2005, in compliance with Article 4 of the fisheries agreement? —
Ellei maksanut, mistä syystä EY ei ole noudattanut rahoitussitoumuksiaan? —
If it did not, why has the EC not honoured its financial commitments? —
Jos maksoi, onko Guinean tasavalta ollut yhteydessä Euroopan komission yksiköihin liittyen kyseisten laitteiden valintaan? —
If it did, has the Government of the Republic of Guinea consulted the European Commission over the choice of vessels? —
Onko Guinean tasavallan hallitus hankkinut kaksi partioalusta? —
Has the Government of the Republic of Guinea purchased two surveillance vessels? —
Jos on, mikä niiden tilanne tällä hetkellä on?
If it has, what has happened to those vessels?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5764/06
WRITTEN QUESTION E-5764/06
Aihe: Rooman Trasteveren alueen kunnostamista koskeva rahoituspyyntö
Subject: Request for funding to upgrade the Trastevere area of Rome
Rooman käynneillään monet romantiikan ajan runoilijat ja kirjailijat viettivät siellä aikaansa.
The Trastevere district of Rome has always been a major attraction for tourists from around the world owing to its architecture, history and setting.
Viime aikoina se on ollut pikemminkin tapaamispaikka, älyllisen ja yhteiskunnallisen toiminnan keskus, josta monet maalarit ja kuvanveistäjät ovat nousseet kansainväliseen maineeseen.
It features in paintings by Vanvitelli, and still earlier, in the 17th century, by Pierleone Ghezzi, and then in 19th century watercolours by Ettore Roesler Franz, and it was there that many poets and scholars of the Romantic era spent their time in Rome.
Esimerkkinä mainittakoon De Chirico, joka halusi tulla haudatuksi San Francisco a Ripan kirkkoon Trasteveressä, Attardi, Cagli, Carrà, Mafai, Maselli tai Vespignani.
But it has also served as a meeting place and major forum for intellectual and social activity in more recent times, in whose precincts painters and sculptors of international renown have made their names — including Attardi, Cagli, Carrà, Mafai, Maselli and Vespignani, not to mention De Chirico, who even wanted to be buried in the church of San Francesco a Ripa in Trastevere.
Tällä hetkellä tarvitaan ehdottomasti toimenpiteitä katujen päällystämiseksi, vesijohtojen ja jätevesiviemärien uusimista, monumenttien restauroimista, kaupunkiympäristön kunnostamista ja kirkkojen, kuten S. Maria in Trastevere, S. Francesco a Ripa, S. Crisogono, S. Agata in Trastevere sekä muiden rakennusten kuten Fontana dell’acqua Paola, villa Farnesina ja Palazzo Corsinin suojelua.
Much essential work is now needed on the district's road surfaces, to reconstruct its water conduits and sewers, restore its monuments, renew its street furniture and protect its churches: Santa Maria in Trastevere, San Francesco a Ripa, San Crisogono, Santa Agata in Trastevere, as well as the Fontana dell'Acqua Paola, Villa Farnesina and Palazzo Corsini.
Toimet pitäisi keskittää ohjelmiin, joiden tarkoituksena on perinteisen toiminnallisen tasapainon säilyttäminen, ja toimiin, joilla pyritään rajoittamaan liikennettä, rakentamaan maanalaisia pysäköintipaikkoja, perustamaan ja ylläpitämään viheralueita, kehittämään julkisten maa-alueiden hyvää hallintaa sekä kulttuuristen, ympäristöön ja maisemaan liittyvien arvojen suojelua.
These activities should focus on programmes designed to preserve traditional functional balances and centre on measures aimed at restricting traffic, constructing underground car parks, upgrading and preserving public green spaces, the sound management of public ground and protecting cultural, environmental and landscape assets.
Onko olemassa määrärahoja, joista voidaan mahdollisesti rahoittaa tällaisia toimenpiteitä tai ohjelmia tämän Rooman kaupunginosan hyväksi?
whether funding is available for any such actions or programmes in support of that district in Rome?