natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Yritetäänkö Yhdistyneen kuningaskunnan rahoituslaitoksia vahingoittaa tarkoituksella?
Subject: Are UK financial institutions being damaged deliberately?
Onko komission tarkoituksena tuhota Lontoon (maailman suurimmat rahoituspalvelumarkkinat) rahoituslaitokset viimeisimmällä yrityksellään rasittaa niitä yhä useammilla asetuksilla, niin että kateelliset Euroopan kaupungit voivat kaapata niiltä osuuksia, joita ne eivät pysty avoimella kilpailulla voittamaan?
Is the Commission's latest attempt to saddle the financial institutions of London (the largest financial services market in the world) with yet more regulations actually an attempt to destroy them, so that envious European cities can grab a share they cannot win in open competition?
Mikä muu voi olla rahoituspalveluiden toimintasuunnitelman, pääomavaatimuksia koskevan direktiivin ja rahoitusvälineiden markkinoita koskevan direktiivin tarkoitus, vain kolme asetusta mainitakseni?
What otherwise can possibly be the purpose of the Financial Services Action Plan, the Capital Requirements Directive, and the Markets in Financial Instruments Directive, to name but three?
Ja mistä asti Bryssel on tuntenut nämä asiat paremmin kuin henkilöt, jotka ovat työskennelleet koko elämänsä Lontoossa rahoituspalvelujen parissa?
And since when has Brussels known better than those who have spent a lifetime working in the financial services markets in London?
Eikö komissio huomaa, että kuten niin usein ennenkin, kun markkinoihin on puututtu vastaavalla tavalla, ei ymmärretä direktiivien täytäntöönpanon pakottavan liiketoiminnan siirtymään maapallon muihin osiin?
Does the Commission not realise that, as so often before with such interference in markets they do not understand, the effect of enforcement of these directives will be to drive the business to other parts of the globe?
Eikä tilanteesta ole hyötyä esimerkiksi Frankfurtin tai Luxemburgin rahoituslaitoksille, koska samat säännökset koskevat niitäkin.
It will not benefit Frankfurt or Luxembourg institutions, for example, because they are stuck with the same regulations.
Kannustivatko Arabiemiirikuntien tai Singaporen hallitukset tällaiseen järjettömyyteen?
Did the Arab Emirates or Singaporean Governments encourage this nonsense?
Paljonko ne maksoivat EU:lle?
How much did they pay the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4279/06
WRITTEN QUESTION E-4279/06
Aihe: Kakun uudelleenjako Romanian ja Bulgarian liittymisen yhteydessä
Subject: Re-slicing the cake when Romania and Bulgaria join
Jos/kun Bulgaria ja Romania liittyvät EU:n jäseniksi, miten komission jäsenten salkkujakoa muutetaan uusien tulokkaiden vastaanottamiseksi?
If/when Bulgaria and Romania become members of the EU, how will the Commission's portfolios be re-arranged to accommodate the new Commissioners?
Entä miten tilintarkastustuomioistuimen vastuuta jaetaan kahden uuden jäsenen vastaanottamiseksi?
And how will the responsibilities of the Court of Auditors be reallocated to accommodate the two new members of the Court?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4280/06
WRITTEN QUESTION E-4280/06
Aihe: Corpus Juris ‑säännöskokoelmasta aiheutunut vahinko
Subject: The damage from Corpus Juris
Minkä takia komission jäsen Frattini väittää, että ”EU:lla ei koskaan tule olemaan yhtä yhteistä rikoslakia”?
Why does Commissioner Frattini claim that ‘Europe would never have one single penal code’?
Miksi hän väittää, että ainutlaatuinen suoja, joka Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarjotaan yksilölle valtiota vastaan – habeas corpus, valamiehistön käyttäminen oikeudenkäynnissä, kahdesti syyttämisen kieltäminen ja oikeus vaikenemiseen – olisi turvattu (uutisraportti 22. syyskuuta 2006)?
Why does he claim that the UK's unique protections for the individual against the state — habeas corpus, trial by jury, freedom from double jeopardy, and the right to silence — are safe (news reports 22 September 2006)?
Eikä hän ole kuullut vuonna 1997 julkaistusta Corpus Juris ‑säännöskokoelmasta (ISBN 2–7178–3344–7), jonka väitetään olevan ”tulevan rikoslain alkio”, tai lukenut sitä?
Has he not heard of, or read, Corpus Juris (ISBN 2-7178-3344-7) which was published in 1997 and claimed itself to be ‘the embryo of a future criminal code’?
Eikö hän tiedä, että Corpus Juris ‑kokoelmassa nimenomaan suunnitellaan maallikkojen korvaamista tuomarin ammattia harjoittavilla henkilöillä?
Indeed, is he not aware that Corpus Juris spoke specifically of removing habeas corpus and the replacement of ‘simple jurors’ (sic) with professional judges?
Lopuksi pyydän huomauttaa Frattinille, että Blairin hallitus on valtaan nousemisestaan vuonna 1997 lähtien vähitellen siirtynyt soveltamaan Corpus Juris ‑kokoelmaa, ja että Yhdistyneen kuningaskunnan oikeusjärjestelmälle on jo tehty paljon vahinkoa.
Finally, may I draw Mr Frattini's attention to the fact that the Blair government has been introducing Corpus Juris piecemeal in the UK ever since it came to power in 1997, and that much of the damage to the British system of criminal law has been done already?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4281/06
WRITTEN QUESTION E-4281/06
Aihe: Työaikadirektiivi on hengenvaarallinen
Subject: Working Time Directive is putting lives at risk
Siihenkö komissio pyrki direktiivin avulla?
Was that what the Commission intended?
Jos tämä ei ollut komission tarkoituksena, mitä se aikoo nyt tehdä ongelman lieventämiseksi?
If not, what does it intend now to do to alleviate the problem?
(Jos komisso epäilee tilanteen vakavuutta, saanen pyytää sitä lukemaan The Daily Telegraph ‑sanomalehdessä 16. syyskuuta 2006 julkaistun kirjeen, jonka on laatinut merkittävän Lontoossa sijaitsevan opetussairaalan konsultoiva ortopedian kirurgi David Nunn.)
(In case the Commission is in any doubt of the seriousness of the situation, may I refer it to the letter from David Nunn, consultant orthopaedic surgeon at a major London teaching hospital, published in the Daily Telegraph on 16 September 2006.)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4282/06
WRITTEN QUESTION E-4282/06
Aihe: Ulkomaiset rautatieyritykset ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan johtava rautatietunneli
Subject: Foreign rail operators and the rail tunnel to the UK
Onko Euroopan rautatieyrityksiä koskevaan lainsäädäntöön suunnitteilla muutoksia, joiden ansiosta ulkomaiset rautatieyhtiöt voisivat tarjota yhteyttä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan Englannin kanaalin alitse kulkevan rautatietunnelin kautta?
Are any changes planned to the European rail operating legislation which would allow foreign rail operators to introduce services through the rail tunnel under the English Channel to mainland Britain?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4283/06
WRITTEN QUESTION E-4283/06
Aihe: EU:n laivasto tunkeutuu Yhdistyneeseen kuningaskuntaan
Subject: The EU Navy invades the United Kingdom
Miksi purjealus Grand Turkin isomaston päähän oli Yhdistyneen kuningaskunnan kuninkaallisen meripelastuslaitoksen Royal National Lifeboat Instituten (RNLI) lipun ohella vedetty myös Euroopan ”tähtilippu”, kun alus vieraili Belfastin merifestivaaleilla 29. kesäkuuta 2006?
Why did the Sailing Vessel (SV) Grand Turk fly the European Union star ‘banner’ alongside the flag of the Royal National Lifeboat Institute (RNLI) at its mainmast head, when it visited the Belfast Marine Festival on 29 June 2006?
Jos komissio ei täysin tunne merioikeutta, saanen kertoa, että sen mukaan kaikkien alusten on käytettävä sen valtion lippua, johon ne on rekisteröity.
In case the Commission is not fully acquainted with maritime law, may I explain that it requires that all ships fly the flag of the nation in which they are registered?
Sen lisäksi on vanha tapa, että vieraan maan satamassa alus liputtaa raakapuussaan kohdemaan lippua.
In addition, it is a long established custom that a ship visiting a foreign port flies the flag of the country which it is visiting at a yardarm.
Sitä kutsutaan kohteliaisuuslipuksi.
This is known as a ‘courtesy flag’.
Koska EU ei ole valtio, eikö ollutkin laitonta käyttää Euroopan tähtilippua Grand Turkin lippuna?
Since the EU is not a country, was it not unlawful to fly the EU star ‘banner’ on the ensign staff of the Grand Turk?
Toisaalta, jos EU on valtio, miksi Yhdistyneen kuningaskunnan kauppalaivaston lippua ei vedetty sen mastoon kohteliaisuuslipuksi?
However, if the EU is a country, why was the Red Ensign not flown at its masthead as a ‘courtesy flag’?
Tietääkö komissio, että kun entiset kuninkaallisen laivaston upseerit huomasivat virheen, aluksen kapteeni väitti, että alus oli sitä ennen vieraillut Bangorissa Pohjois-Irlannissa ja että sikäläiset asukkaat olivat pyytäneet alusta liputtamaan Euroopan tähtilipulla?
Is the Commission aware that the senior officer on board, at the time the error was noticed by former Royal Navy officers, claimed that the ship had visited Bangor in Northern Ireland previously, when residents had asked the ship to fly the EU star ‘banner’?
Eikö komissio tiedä, että siviiliväestöllä ei ole oikeutta painostaa toista osapuolta rikkomaan lakia?
Does the Commission not know that civilians have no right to coerce another party to break the law?
Mikä tärkeintä, voisiko komissio selvittää, miten se tukee kansainvälistä merioikeutta?
Most importantly, can the Commission clarify its support for international maritime law?
Miten se siinä tapauksessa aikoo selventää oikeutta jäsenvaltioille?
In which case, how does it intend to clarify it to Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4284/06
WRITTEN QUESTION E-4284/06
Aihe: Onko Syrakusan jälleenrakentamiseen tarkoitettuja EU:n varoja käytetty väärin?
Subject: Have EU funds for rebuilding Syracuse been misused?
Jälleenrakennustyön on määrä valmistua vuonna 2006, ja siihen on myönnetty varoja noin 500 miljoonaa euroa.
Is it not the case that the EUR 500 million or so granted for rebuilding work, and scheduled to be completed in 2006, appear to have been spent on a chain of villas all the way down the Sicilian coast?
Näyttää kuitenkin siltä, että varat on käytetty huvilaketjun rakentamiseen Sisilian rannikolle.
Meanwhile, the city centre remains much as it was.
Onko komissio kehottanut OLAFia tutkimaan asiaa?
Has the Commission invited OLAF to investigate?
Jos näin ei ole, voisiko komissio kertoa miksi?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4285/06
WRITTEN QUESTION E-4285/06
Aihe: ITER-ohjelman rahoitus
Subject: Financing of the ITER nuclear fusion project
ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) on tutkimusohjelma, jolla pyritään kehittämään ydinfuusioreaktorin kokeellinen prototyyppi.
ITER is a research programme that aims to refine an experimental prototype of a nuclear fusion reactor intended to provide a new energy source using plasma-heating technology.
Ohjelma saa tukea Ranskalta, Euroopan unionilta, Yhdysvalloilta, Kiinalta, Venäjän federaatiolta, Japanilta ja Etelä-Korealta.
This programme is supported by France and the European Union, the United States, China, the Russian Federation, Japan and South Korea.
Ranska on ehdolla valtioksi, johon ITER sijoitetaan, ja sen on vastattava kustannuksista, jotka liittyvät vaadittavien uusien infrastruktuurien kehittämiseen (tiet, suurjännitelinjat, koulut…).
France, which is to be home to the ITER project, will have to bear the costs relating to the construction of the new infrastructure required (e.g. roads, high-voltage power lines and schools).
Millä rahoitusosuudella Euroopan unioni suunnittelee osallistuvansa hankkeeseen?
What financial contribution does the European Union plan to make?
Millä alalla Euroopan unioni aikoo osallistua hankkeeseen: tutkimuksen, infrastruktuurin, kuljetuksen vai maankäytön suunnittelun alalla?
To what field will the EU contribute: research, infrastructure, transport or development of the land?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4286/06
WRITTEN QUESTION E-4286/06
Aihe: Vakava tilanne Somaliassa
Subject: Alarming situation in Somalia
Afrikan sarven kriisi on kärjistynyt entisestään sen jälkeen kun kansainväliset ja somalialaiset jihadistien sotilasjoukot ottivat Mogadishun islamilaisten tuomioistuinten nimissä Somalian kolmanneksi suurimman kaupungin Kisimayon valvontaansa.
The capture of Kismayo, the third largest town in Somalia, by international and Somali jihadist militias under the authority of the Islamic courts in Mogadishu has further aggravated the crisis affecting the Horn of Africa.
Kisimayon kaupungin valtaamispäivänä Turki ilmoitti julkisessa puheessaan, että ”Olemme siirtymävaiheessa (...) ja aiomme avata islamilaisia tuomioistuimia myös niillä jäljellä olevilla alueilla, joihin Somalia on jaettu.”
On the day of Kismayo's capture, Turki said in a public statement: ‘We are in a transition and (…) intend to open Islamic courts in the remaining territories where Somalia has been partitioned’.
Tässä hän viittasi selkeästi Koillis-Kenian ja Etiopian Ogadenin alueisiin, joilla asuu pääasiassa somalialaisia etnisiä ryhmiä.
This is a clear reference to north-east Kenya and Ethiopian Ogaden, inhabited predominantly by ethnic Somalis.
Puheen jälkeen tuhannet ihmiset protestoivat kiivaasti heitellen kiviä ja huutaen tuomioistuinten vastaisia iskulauseita, jolloin kaupungin valtaajat laskivat alas hallitusrakennuksen kaksi Somalian lippua, repivät ja polttivat ne ja korvasivat ne mustilla, surullisen kuuluisilla kansainvälisen jihad-liikkeen lipuilla.
At the end of the speech, thousands of people demonstrated violently, throwing stones and shouting slogans against the ‘courts’, while the invading forces lowered two Somali flags which were flying above the Governor's palace and proceeded to tear and burn them, replacing them with the infamous black flags of the international Jihad.
Kisimayon kaupungin valtaus vahvistaa sen, että nämä tuomioistuimet ovat rikkoneet laillisesti valitun hallituksen kanssa tehdyt hauraat Khartoumin sopimukset ja näin ollen on mahdotonta jatkaa tulevien 30. lokakuuta käytävien ”keskustelujen” valmistelua.
With the occupation of Kismayo, the Islamic courts have broken with the weak Khartoum agreements with the legitimate government, and have made it impossible to continue preparations for the new talks scheduled for 30 October.
Miksi Euroopan unioni ei ole reagoinut millään tavoin Kisimayon kaupungin valtaukseen puolustaakseen väliaikaishallintoa?
Why did the European Union not react, following the occupation of Kismayo, to defend the legitimate transitional federal government?
Katsooko EU tämän siirtymävaiheen jo päättyneen?
Does it consider that this transition is already over?
Onko EU tietoinen, että kansainvälisen ja somalialaisen fundamentalismin poliittisella ohjelmalla pyritään tosiasiassa saamaan Afrikan sarven alueen olot järkkymään geopoliittisen tilanteen muuttamiseksi?
Does it not realise that the international and Somali jihadist fundamentalists' real agenda is to bring about a massive destabilisation of the Horn of Africa in order to redraw the geopolitical map of the region?
Eikö EU pelkää, että tämä saattaa johtaa laillisesti valitun hallituksen ja edellä mainittujen tuomioistuinten kannattajien väliseen väkivaltaiseen aseelliseen selkkaukseen, mikä saattaisi koko Afrikan sarven alueen täydelliseen sekasortoon, jolla olisi alueellista tasoa laajempia seurauksia?
Is the Union not concerned at the danger of a violent armed confrontation flaring up between the legitimate government and the ‘courts’ and spreading to the whole of the Horn of Africa, with consequences beyond this region?
Eikö EU:n mielestä Somaliaa koskeva YK:n aseidenvientikielto ole rangaissut traagisella ja paradoksaalisella tavalla laillisesti valitun hallituksen joukkoja ja suosinut terroristeja, joilta ei puutu varoja eikä tukea?
Does the EU not consider that the UN arms embargo on Somalia has tragically and paradoxically penalised the legitimate government's forces and favoured the terrorists, who have no shortage of resources and support?
Miksi EU ei tuomitse päättäväisesti ja ankarasti Kisimayon viimeaikaisia tapahtumia ja tehosta entisestään poliittista ja diplomaattista toimintaansa, jotta tuomioistuinten kannattajien valvomilla alueilla kunnioitettaisiin ihmisoikeuksia ja demokraattista laillisuusperiaatetta?
Why is not firmly and strongly condemning these recent events in Kismayo?
Miksi EU ei ryhdy toimenpiteisiin kansainvälistä terrorismia vastaan, joka uhkaa koko Afrikan sarven aluetta, nimeämällä kiireellisesti tälle alueelle korkean tason erityisedustajan, jonka tehtävänä on koordinoida välttämätöntä poliittista ja sosio-ekonomista lähestymistapaa paikallisten yhteisöjen, laillisesti valitun hallituksen ja Euroopan unionin välillä täydellisen sekasorron välttämiseksi alueella?
Why is it not making a more determined political and diplomatic effort to uphold human rights in areas under the control of the ‘courts’, to promote democratic legality and to fight international terrorism which is posing a threat to the Horn of Africa as a whole, by appointing as a matter of urgency a senior official or special envoy to the region, whose mission would be to coordinate the necessary political and socioeconomic approach with local communities, the legitimate government and the EU, with a view to avoiding the complete destabilisation of the region?
Neuvosto seuraa Somalian tilannetta tiiviisti ja syvästi huolestuneena.
The Council is following the situation in Somalia closely and with deep concern.
EU tukee edelleen Somalian siirtymäkauden liittovaltioelimiä, jotka muodostavat ainoat lailliset puitteet kansalliselle vuoropuhelulle ja sovittelulle, vakaan hallinnon palauttamiselle ja jälleenrakentamiselle Somalian siirtymäkauden liittovaltion peruskirjan sekä yhteisymmärryksen ja osallisuuden periaatteiden pohjalta.
The EU continues to support the Somali Transitional Federal Institutions (TFIs) as the only legitimate framework for national dialogue and reconciliation, the restoration of stable governance and reconstruction, to be based on the Somali Transitional Federal Charter and the principles of consensus and inclusiveness.
Neuvosto ilmaisi 15.9.2006 antamissaan päätelmissä syvän huolensa islamilaisten tuomioistuinten liiton ja Somalian siirtymäkauden liittovaltioelinten jatkuvista keskinäisistä jännitteistä ja kehotti kaikkia osapuolia pidättymään vihamielisistä tai provokatiivisista toimista ja toteuttamaan välittömästi toimia jännityksen lieventämiseksi.
In its conclusions of 15 September 2006, the Council expressed its deep concern regarding the continuing tensions between the Union of Islamic Courts (UIC) and the TFIs, and urged all parties to refrain from hostile or provocative actions and to take immediate steps to reduce tensions.
EU on koko kansainvälisen yhteisön näkemyksen mukaisesti kehottanut siirtymäkauden liittovaltioelimiä ja islamilaisten tuomioistuinten liittoa jatkamaan kesäkuussa aloitettua vuoropuhelua yhteisymmärryksen aikaansaamiseksi siirtymäkauden liittovaltioelinten puitteissa.
In line with the rest of the international community, the EU has urged the TFIs and the UIC to continue the dialogue that started in June, with a view to reaching consensus within the framework of the TFIs.
Siirtymäkauden liittohallituksen ja islamilaisten tuomioistuinten liiton 2.–4.9. käymien neuvottelujen johdettua myönteisiin tuloksiin neuvosto rohkaisi osapuolia jatkamaan keskusteluja ja aloittamaan neuvottelut keskeisistä kysymyksistä.
In response to the positive outcome of the second round of the talks between the Transitional Federal Government (TFG) and the UIC on 2-4 September, the EU encouraged the parties to sustain the momentum achieved and to start substantive negotiations.
EU tutkii parhaillaan keinoja konkreettisen tuen antamiseksi osapuolien yhdessä perustamalle sekakomitealle.
The EU is currently exploring ways and means to provide practical support to the Joint Committee agreed by the parties.
EU on voimakkaasti sitoutunut siirtymäkauden liittovaltioelinten ja islamilaisten tuomioistuinten liiton erimielisyyksien ratkaisemiseen neuvotteluin, sillä EU on varsin tietoinen siitä, että turvallisuustilanteen heikkeneminen Somaliassa entisestään voisi vaikuttaa hyvin kielteisesti koko Afrikan sarven vakauteen.
The EU's strong commitment to a negotiated settlement of the differences between the TFIs and the UIC stems not least from the awareness that a further deterioration in the security situation in Somalia could have serious destabilising consequences for the whole region of the Horn of Africa.
Neuvosto on toistuvasti korostanut Ks. 15.9.2006 annetut neuvoston päätelmät (12877/06) sekä 21.3.2006 annetut neuvoston päätelmät (7650/06). , että asevientikieltoa on noudatettava tinkimättä ja että kaikkien toimijoiden alueella ja sen ulkopuolella on oltava siinä täysipainoisesti mukana, jotta aseita muutenkin täynnä olevan maan vakaus ei heikkenisi entisestään.
In this regard, Council has repeatedly stressed See Council conclusions of 15 September 2006 (12877/06) and Council conclusions of 21 March 2006 (7650/06). the need for scrupulous observation of the arms embargo and for all actors inside and outside the region to adhere to it, to avoid further destabilising a country already flooded with armaments.
Neuvosto muistuttaa 13.7.2006 annetusta YK:n turvallisuusneuvoston puheenjohtajan julkilausumasta, jossa ilmaistaan valmius harkita asevientikiellon lievää muuttamista, jotta siirtymäkauden liittovaltioelimet voisivat kestävään rauhanprosessiin nojautuen kehittää Somalian turvallisuutta koskevia toimia sekä kansallisia elimiä, jotka kykenevät vastaamaan turvallisuuteen liittyvistä kysymyksistä.
The Council recalls the statement by the President of the UN Security Council of 13 July 2006, expressing a readiness to consider a limited modification of the arms embargo to enable TFIs, on the basis of a sustainable peace process, to develop Somalia's security sector and national institutions capable of responding to security issues.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4287/06
WRITTEN QUESTION E-4287/06
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4288/06
WRITTEN QUESTION E-4288/06
Aihe: West Hamin ja Palermon välinen jalkapallo-ottelu
Subject: West Ham v Palermo football match
Lontoossa 14. syyskuuta pelatussa englantilaisjoukkueen West Hamin ja italialaisjoukkueen Palermon välisessä jalkapallo-ottelussa sattui joitakin valitettavia tapahtumia.
The football match played between the English team West Ham and the Italian team Palermo on 14 September 2006 was marred by reprehensible acts.
Kotijoukkueen kannattajat olivat järjestäneet italialaisten kannattajien vastaisen syrjintäkampanjan jakamalla muutamia satoja t-paitoja, joissa oli loukkaavia vihjauksia Palermon kaupungin yhteyksistä rikolliseen mafiajärjestöön.
The home fans organised a campaign of discrimination against the Italian fans by distributing several hundred T-shirts with insulting comments identifying the city of Palermo with criminal mafia activities.
Solvaaminen jatkui myöhemmin katsomossa, missä laulettiin toistuvasti Palermon kannattajille suunnattuja pilkkalauluja.
The humiliating behaviour then continued in the stadium, with repeated offensive chants being sung against the Parlermo fans.
Palermon kaupungin ja sen asukkaiden mainetta loukattiin ottelua televisiosta seuranneiden miljoonien katsojien edessä.
Palermo's image and that of its inhabitants was sullied before the millions of TV viewers who were watching the match.
Euroopan parlamentti on hiljattain ilmaissut vastustavansa jalkapallomaailmassa esiintyvää rasismia.
Moreover, it should be pointed out that the European Parliament recently spoke out against racism in football.
Parlamentti tuomitsee 14. maaliskuuta 2006 antamassaan päätöslauselmassa päättäväisesti kaikenlaisen rasismin jalkapallo-otteluissa sekä kentällä että sen ulkopuolella ja katsoo, että yksi Euroopan unionin ensisijaisista tavoitteista on suojella kansalaisia kansallisuuteen perustuvalta syrjinnältä EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan mukaisesti.
In its resolution of 14 March 2006, Parliament strongly condemned all forms of racism at football matches, both on and off the field, and stated that protection against discrimination based on nationality, under Article 13 of the EC Treaty, was one of the priority objectives pursued by the European Union.