natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuka näitä luetteloja ylläpitää, millä perusteella yritys suljetaan pois kilpailusta ja miten varmistetaan, että näitä luetteloja todella myös käytetään tarjouskilpailuissa?
Who maintains the lists concerned, what are the exclusion criteria, and what action is taken to ensure that reference is made to those lists during procurement procedures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0304/05
WRITTEN QUESTION E-0304/05
esittäjä(t): Andreas Mölzer (NI)
by Andreas Mölzer (NI)
Aihe: Onnettomuuksien uhrien korvausrahasto
Subject: Compensation fund for accident victims
Asiaa koskeva oikeudenkäynti on kestänyt vuosia.
Court proceedings in this connection dragged on for years.
Koska tuottamukselliseen ruumiinvammaan syylliseksi todettu onnettomuuden aiheuttaja lienee myös varaton, on onnettomuuden uhri tähän mennessä itse joutunut maksamaan kaikki onnettomuudesta aiheutuneet kulut.
As the person who caused the accident and was found guilty of causing actual bodily harm through negligence is allegedly destitute, the victim has himself been obliged to bear all the financial consequences to date.
Itävaltalainen ilmoittaa, että Euroopan kansalaisten kotisivulla otsikolla ”Vuoropuhelu kansalaisten kanssa: Kreikka” todetaan, että jos onnettomuuden aiheuttajalla ei ole vakuutusta, onnettomuuden uhrilla on yhteisön oikeuden mukaan oikeus saada korvausta sen maan korvausrahastosta, jossa onnettomuus on tapahtunut.
According to the Austrian national, on the ‘Dialogue with Citizens’ home page of a site for European Citizens, it was stated, with regard to Greece, that, if an accident is caused by an uninsured person, individuals are entitled under Community law to damages from the compensation fund of the country in which the accident occurred.
Lisäksi sivulla ilmoitetaan itävaltalaisen mukaan, että Kreikan kehitysministeriö on asiasta vastaava viranomainen.
Furthermore, the Greek Ministry for Development was apparently identified as the competent authority.
Koska kyseistä kotisivua on muutettu, näitä tietoja ei ole enää saatavilla.
As that home page has been reorganised, that information can no longer be called down.
Onko Kreikassa tällainen korvausrahasto?
Is there such a compensation fund for Greece?
Onko toisesta EU-jäsenvaltiosta kotoisin olevalla lomailijalla yhteisön oikeuden mukaan oikeus saada korvausta korvausrahastosta, jos onnettomuuden aiheuttajalla ei ole vakuutusta ja hän on lisäksi varaton?
Is a holidaymaker from an EU Member State who is involved in an accident entitled, under Community law, to damages from a compensation fund if the guilty party is not insured and, furthermore, is destitute?
Mihin tällainen hakemus jätetään ja miten se tehdään?
Where can such claims for damages be filed, and how?
Mitä komissio aikoo tehdä tällaisten tapausten välttämiseksi tulevaisuudessa?
What action does the Commission intend to take in order to prevent hardship in this connection in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0305/05
WRITTEN QUESTION E-0305/05
Aihe: Kreikan aseistakieltäytyjät
Subject: Conscientious objection for soldiers in Greece
Huolimatta viime vuosina saavutetusta pienestä edistymisestä Kreikassa esiintyy edelleen erittäin huomattavia aseistakieltäytyjien kohtelua koskevia ongelmia, erityisesti kun on kyse aseistakieltäytyjiltä vaadittavasta vaihtoehtoisesta palveluksesta ja siitä, että sotilaiden oikeutta aseistakieltäytymiseen ei ole tunnustettu.
Despite the slight progress made in Greece in recent years, a number of significant problems remain with regard to the treatment of recognised conscientious objectors, and specifically as regards the alternative service to be performed by conscientious objectors, and the lack of recognition of the right of conscientious objection for soldiers.
Kun otetaan huomioon, että Euroopan ihmisoikeussopimuksessa myönnetään oikeus aseistakieltäytymiseen omantunnonsyistä, olivatpa kyseessä sotilaat tai muut henkilöt, kysyn komissiolta seuraavaa: Onko Monastiriotisin tapauksessa kyse aseistakieltäytymisestä omantunnonsyistä vai ei?
Given that the right of conscientious objection for everyone, soldiers and non-soldiers, is recognised by the European Convention on Human Rights, the question is a simple one: is Mr Monastiriotis' case a case of conscientious objection?
Jos on, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Kreikan toimivaltaiset viranomaiset noudattaisivat kansainvälisiä velvoitteitaan?
If so, what steps will the Commission take to ensure that the competent Greek authorities comply with their international obligations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0306/05
WRITTEN QUESTION E-0306/05
Aihe: Aseistakieltäytyjien vaihtoehtoinen palvelus Kreikassa
Subject: Alternative service for conscientious objectors in Greece
Aseistakieltäytyjien perusoikeuksia, kuten syrjimättömyysperiaatetta sekä uskonnon- ja uskonvapautta, loukataan edelleen huolimatta siitä, että monet tahot, kuten YK:n ihmisoikeuskomissio, Euroopan neuvoston ministerikomitea, Kreikan kansallinen ihmisoikeuskomitea ja Amnesty International ovat ilmaisseet vastalauseensa ja että Kreikka on luvannut mukauttaa kansallista lainsäädäntöään.
The violation of the fundamental rights of conscientious objectors, as well as the principle of non-discrimination and freedom of religion and beliefs, is continuing in spite of opposition from many quarters, such as the UN Commission on Human Rights, the Committee of Ministers of the Council of Europe, the National Commission for Human Rights and Amnesty International, and despite Greece's commitment to adapt its national legislation.
Petromelidisin tapaus, jossa häntä vainotaan (Petromelidis on vangittu kolme kertaa samasta rikoksesta) ja häntä on kielletty poistumasta maasta, koska hän on kieltäytynyt suorittamasta vaihtoehtoista palvelustaan, jonka pituus on rangaistus sinänsä, on osoitus Kreikassa vallitsevasta todellisuudesta.
The case of Mr Petromelidis, who is being prosecuted (he has been imprisoned three times for the same offence) and has been forbidden to leave the country owing to his refusal to perform a punitively lengthy alternative service, is indicative of the situation in Greece.
Kun otetaan huomioon rikkomusten kesto ja vakavuus, kaikkien jäsenvaltioiden velvollisuus noudattaa Euroopan ihmisoikeussopimusta (vuodelta 1950), Euroopan neuvoston päätöslauselmia ja Nizzan sopimusta (sen 7 artiklaa), mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Kreikan viranomaiset noudattaisivat kansainvälisiä velvoitteitaan?
Bearing in mind the long-standing nature and the severity of the violations, the obligation for each Member State to implement the 1950 European Convention on Human Rights and the resolutions of the Council of Europe, as well as the Treaty of Nice (Article 7), what steps will the Commission take to ensure that the competent Greek authorities comply with their international obligations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0307/05
WRITTEN QUESTION E-0307/05
Aihe: European Humanist Federation -järjestö
Subject: European Humanist Federation
Euroopan komissio järjesti 16. marraskuuta 2004 kokouksen, johon se kutsui eri uskonnollisten ja uskonnollisluonteisten järjestöjen edustajia tiettävästi keskustelemaan Eurooppa-neuvoston tuloksista.
On 16 November 2004, the European Commission invited representatives of faith organisations and civil organisations with a religious character to attend a meeting, apparently to discuss the outcome of the European Council.
Kutsuttujen joukossa oli ilmeisesti myös scientologien kirkko (Church of Scientology).
Invitees apparently included the Church of Scientology.
European Humanist Federation- järjestö ei kuitenkaan ollut kutsuttujen listalla, vaikka se edustaa suurinta osaa Euroopan humanistisista ja tunnustuksettomista järjestöistä.
However, the European Humanist Federation, which represents the majority of European humanist and secular organisations, was not invited.
Voisiko komissio perustella päätöstään jättää European Humanist Federation -järjestö kokouksen ulkopuolelle?
Can the Commission give reasons for its decision not to invite the European Humanist Federation to attend this meeting?
Jos kyse oli vain lapsuksesta, voiko komissio luvata, että European Humanist Federation -järjestö kutsutaan vastedes vastaaviin tilaisuuksiin muiden uskonnollisten järjestöjen edustajien tapaan?
If it was an oversight, can the Commission give an assurance that the European Humanist Federation will be invited on equal terms to any future briefing to which other religious representatives are invited?
Mitä uskonnollisille ryhmille tarkoitettuja tiedotus- tai keskustelutilaisuuksia on suunnitteilla ja mikä on niiden tarkoitus?
What further briefings or discussions with religious groups are planned, and with what purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0308/05
WRITTEN QUESTION E-0308/05
Aihe: EU:n osallistuminen Alankomaissa Pettenissä sijaitsevan suurvuoreaktorin, joka on vanhentunut ja jonka toimintaa on nyt muutettu, vaihtamiseen, joka tehdään mahdollisesti vuonna 2016
Subject: EU involvement in the possible replacement in 2016 of the outdated high flux nuclear reactor in Petten in the Netherlands, which has now changed function
Onko komissio tietoinen siitä, että nykyisin reaktorin tärkeimpänä tehtävänä on tuottaa lääketieteellisiä isotooppeja ja suorittaa lääketieteellisiä kokeita, jotka voitaisiin suorittaa muualla EU:ssa muun muassa siksi, että hiukkaskiihdyttimiä, joissa ei ole uraanipolttoainetankoja, voidaan käyttää tuottamaan molybdeeni-99:ää, josta saadaan käyttökelpoista teknetium-99:ää.
Is the Commission aware that the reactor's main function now is to produce medical radioisotopes and conduct medical experiments, which can be done elsewhere in the EU because, among other things, particle accelerators without uranium fuel rods can be used to generate Molybdenum-99 which is a source of usable Technetium-99m?
Voiko komissio vahvistaa, että uuden reaktorin rakentamissuunnitelmasta saattaa kestää noin kymmenen vuotta sen käyttöönottamiseen, ja että jos Pettenin reaktori korvataan uudella, ensimmäiset toimet olisi aloitettava heti?
Is it correct that it could take about ten years from the planning stage for the construction of a new reactor to its commissioning, which means that, if the Petten reactor is to be replaced on the same site, initial steps should be taken now?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa valmistellaan kampanjaa uuden ydinreaktorin rahoittamiseksi Petteniin käyttäen apuna yhteisyritystä, jossa mukana olisivat EU, Alankomaiden talousministeriö ja asiasta kiinnostuneet yritykset kuten Malinckrodt, joka on jo osallisena Pettenin reaktorissa?
Is the Commission aware of the forthcoming campaign in the Netherlands to finance a new nuclear reactor at Petten through a joint venture between the EU, the Netherlands Ministry of Economic Affairs and interested firms such as Malinckrodt, which is already involved in the Petten reactor?
Aikooko komissio rahoittaa kokonaan tai osittain tämän hankkeen tai katsooko se, että päätös reaktorin, jolla on nykyisin kaksi hyvin erilaista tehtävää, pitämisestä Pettenissä, on yksinomaan ydinenergian säilyttämisestä tai käyttöönottamisesta päättävien paikallisten ja alueellisten viranomaisten asia, vai kuuluuko yrityksille, jotka haluavat tuottaa tai testata radioaktiivisia aineita?
Does the Commission intend to finance or co-finance this project or does it consider that any decision to maintain a reactor in Petten, with two very different functions as at present, is purely a matter for the national and regional authorities, who decide whether to maintain or introduce nuclear energy, or a matter for firms which have an interest in producing or testing radioactive materials?
Lähde: Radio Nederland 1, de Ochtenden -ohjelma, 17.1.2005.
Source: Radio Nederland 1, ‘de Ochtenden’, 17.1.2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0311/05
WRITTEN QUESTION E-0311/05
Aihe: Petostentorjuntaviraston (OLAF) kertomus Berlaymont-rakennuksen kunnostuksen yhteydessä esiintyneistä rikkomuksista
Subject: OLAF report into irregularities in connection with the renovation of the Berlaymont building
Siim Kallas ilmoitti vastatessaan komission puolesta kirjalliseen kysymykseeni E-2199/04 , että OLAFin toteuttama sisäinen tutkinta Berlaymont-rakennuksen kunnostuksen edistymisestä vastanneiden virkamiesten toimista päättyi 18. lokakuuta 2004.
In his answer to my written question E-2199/04 Mr Kallas stated, on behalf of the Commission, that OLAF's internal investigation into the responsibilities of the officials dealing with the follow‑up to the renovation of the Berlaymont building was concluded on 18 October 2004.
Kyseinen loppukertomus toimitettiin asetuksen (EY) N:o 1073/99 EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1 .
In accordance with Article 9(4) of Regulation (EC) No 1073/99 OJ L 136, 31.5.1999, p.
9 artiklan 4 kohdan mukaisesti komission pääsihteeristölle.
1 , the final report was sent to the Commission's Secretariat-General.
milloin komission kollegio sai tietää kertomuksesta ja oliko kaikilla komission jäsenillä mahdollisuus tutustua kyseiseen kertomukseen, —
When did the College of Commissioners learn of this report, and do all of the Members of the Commission have access to the report?
mitä suosituksia kertomus sisältää ja mihin jatkotoimenpiteisiin komissio ryhtyi, —
What recommendations are contained in the report and what action has the Commission taken in response to it?
kuinka pitkän määräajan OLAFin johtaja antoi komissiolle tarpeellisten jatkotoimien ilmoittamiselle?
What deadline has the Director given the Commission for reporting on the necessary action?
Komission vastauksesta käy ilmi myös, että 552 miljoonan euron maksuosuudet, jotka komission on maksettava Belgian valtiolle 27 vuotta jatkuneen vuokrasopimuksen vuoksi, rahoitettaisiin yhteisön talousarvion hallintomäärärahoista ja että niitä ei varainhoitosäännöksen mukaan voida rahoittaa ulkoisella lainalla.
The Commission's answer also states that the payments that the Commission must make to the Belgian Government under the 27‑year lease in order to pay off the sum of € 552 million are being paid from administrative appropriations in the Community budget and, pursuant to the Financial Regulation, are not the subject of an external loan.
Voiko komissio ilmoittaa, miten kyseiset 552 miljoonaa euroa rahoitettiin ja kuka sen teki, ja noudatettiinko tässä yhteydessä julkisen toimeksiannon myöntämiseen liittyviä yhteisön säännöksiä?
How, and by whom, was preliminary financing of this sum of € 552 million provided, and were the Community rules governing the award of public contracts complied with?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0312/05
WRITTEN QUESTION E-0312/05
esittäjä(t): Jan Ehler (PPE-DE)
by Jan Ehler (PPE-DE)
Aihe: Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) perimät maksut
Subject: EASA's scale of charges/fees
Eurooppalaiset yritykset pelkäävät, että EASAn perimien maksujen vuoksi niiden kilpailutilanne heikkenee amerikkalaisiin yrityksiin verrattuna.
European companies are concerned that the EASA's scale of charges/fees will have a detrimental effect on their competitive position vis-à-vis American companies.
Tässä yhteydessä tarkoitetaan etenkin Yhdysvaltojen ilmailuhallinnon (FAA) vaikutusalueeseen kuuluvien yritysten maksamia maksuja.
They refer in particular to the level of charges levied compared with companies covered by the American Federal Aviation Administration (FAA).
Mikä on komission arvio eurooppalaisten yritysten maksamista maksuista verrattuna FAA:n vaikutusalueeseen kuuluvien yritysten maksamiin maksuihin?
What is the Commission's view of the situation in terms of charges levied on European companies compared with companies covered by the FAA?
Miten komissio perustelee arviotaan?
What is the basis for the Commission's assessment?
Onko komission mielestä tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin?
Does the Commission consider that there is a need for action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0313/05
WRITTEN QUESTION E-0313/05
Aihe: Pihtien tuontitulli Yhdysvalloissa
Subject: US import duties on pliers/pincers
Eurooppalaiset työkalujen valmistajat valittavat, että Yhdysvallat perivät pihdeistä 5,5–12 prosentin tuontitullia, mikä on selvä kilpailuhaitta yhdysvaltalaisiin yrityksiin verrattuna.
Complaints are being made by European tool manufacturers about the high import duties of 5.5 to 12% levied by the USA on pliers/pincers, which they say puts them at competitive disadvantage vis‑à‑vis domestic companies.
Euroopan unioni perii Yhdysvalloissa valmistetuista pihdeistä, jotka tuodaan unionin markkinoille, vain 1,7 prosentin tullia.
Apparently the EU only levies a rate of duty of 1.7% on American pliers/pincers imported into the EU.
Miten komissio aikoo toimia tai toimii kyseisen ongelman käsittelemiseksi?
What does the Commission intend to do, or what is it doing, to tackle this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0314/05
WRITTEN QUESTION E-0314/05
Aihe: Koulurakennusten rakentaminen epäasianmukaiseen paikkaan
Subject: Construction of school buildings on unsuitable site
Koulurakennuksista vastaava virasto OSK on esittänyt suunnitelman koulurakennusten rakentamiseksi tontille, jonka maaperässä on huomattavia määriä tiettyjä raskasmetalleja.
The Organisation of School Buildings (OSK) has planned to build and operate a school complex on land where the soil has a high content of certain heavy metals.
Ateenan Rizoupolissa sijaitsevalla tontilla toimi aikaisemmin Thermis-niminen tehdas, joka valmisti kuumavesisäiliöitä ja muita metallituotteita.
This site, in the Athens district of Rizoupolis, is also the location for the ‘Thermis’ factory, which makes boilers and other metal products.
Kreikan geologisesta tutkimuksesta vastuussa oleva instituutti IGME teki OSK:n pyynnöstä elokuussa 2002 ympäristötutkimuksen Thermisin metallinkäsittelyssä syntyneestä jätteestä peräisin olevien toksisten metallien esiintymisestä maaperässä.
In August 2002, further to a request from the OSK, the Greek Institute of Geology and Mineral Exploration conducted an environmental study into the presence of toxic metals in the soil deriving from the waste left over from the various processes which the metals undergo at the ‘Thermis’ factory.
On otettava huomioon, että
Given that: —
mihinkään toimiin ei ole ryhdytty niiden toimien toteuttamiseksi, joita IGME ehdotti alueen turvallisuuden takaamiseksi, —
no action has been taken to implement the measures proposed by the Institute of Geology and Mineral Exploration to make the site safe, and —
kyse on kansanterveydestä, ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaan komissiolla on asiassa keskeinen tehtävä.
the matter concerns public health issues in relation to which the EC Treaty makes particular provision and confers a particular role on the Commission,
Aikooko se olla yhteydessä Kreikan viranomaisiin kansanterveyden suojelemiseksi ja sen varmistamiseksi, että ympäristö on turvallinen alueella, jossa lapset oleskelevat pitkiä ajanjaksoja?
What action will it take and what representations will it make to the Greek authorities to protect public health and ensure that the environment is acceptable and safe at sites frequented by children for long periods?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0315/05
WRITTEN QUESTION E-0315/05
Aihe: Komission jalkapalloseuroja koskeva kirje Kreikan viranomaisille
Subject: Commission letter to the Greek authorities concerning football clubs
On myös käynyt ilmi, että komissio päätti ryhtyä toimeen kilpailun pääosastoon lähetetyn nimettömän kirjeen vuoksi, jossa valitettiin Ateenan jalkapalloseurojen Olympiakosin ja AEK:n sekä Thessalonikin jalkapalloseura Arisin hyväksi tehdyistä järjestelyistä.
It is also reported that the Commission decided to act because an anonymous letter was received by the Competition DG complaining about the arrangements which had been made on behalf of the Athens clubs ‘Olympiakos’, ‘A.E.K.’ and the Thessaloniki club ‘Aris’.
Lähettikö komissio kyseisen kirjeen Kreikan viranomaisille?
Was the above letter sent to the Greek authorities by the Commission?
Saiko komissio todella nimettömän kirjeen, ja jos ei, kuka on sen allekirjoittaja?
Did the Commission actually receive an anonymous letter and, if not, who signed it?
Ryhtyykö komissio normaalisti toimiin tällaisten nimettömien kirjeiden vuoksi?
Does the Commission normally take action in response to receiving an anonymous letter?
Onko komissiolla näyttöä, että Kreikka rikkoo jalkapalloseurojen valtiontukia koskevaa yhteisön lainsäädäntöä?
Does the Commission have any evidence that Greece is in breach of Community law in regard to state aid for football clubs?
Viitataanko komission kirjeessä aikaisemman kulttuuriministeri Venizelosin lausuntoihin, ja arvostellaanko siinä tämänhetkisen urheiluasioista vastaavan ministerin Orfanoksen laatimaa Kreikan jalkapalloseurojen velkoja koskevaa lakia?
Does the Commission's letter refer to statements by the former Minister of Culture, Mr Venizelos, and criticise the law drafted by the current Undersecretary of State for Sport, Mr Orfanos, concerning the debts of Greek football clubs?
Torjuuko komissio sen mahdollisuuden, että Kreikka joutuu vastamaan asiasta Euroopan yhteisön tuomioistuimelle (luonnollisesti myöhäisemmässä vaiheessa), jos Kreikan viranomaisten selvitys ei ole riittävä?
Does the Commission rule out the possibility, as one of the consequences this case may have for Greece, of a referral to the Court of Justice of the European Communities (at a later stage, of course) in the event of the Commission considering that the explanations provided by the Greek authorities are inadequate?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0316/05
WRITTEN QUESTION E-0316/05
Aihe: Ateenan linja-auto-osuuskuntien jäsenten omistusoikeuden rikkominen
Subject: Violation of the right to property of thousands of members of city bus cooperatives in Athens
Kreikassa hyväksyttiin vuonna 1992 laki nro 2078/92, jolla perustettiin Ateenan, Pireuksen ja pääkaupunkiseudun alueen linja-autoliikennettä hallinnoivat osuuskunnat.
In 1992, Law 2078/92 was adopted in Greece setting up cooperatives to manage the city buses in Athens, Piraeus and the environs of the Greek capital.
Monet yksityisyrittäjät, kuten monilapsisista perheistä huolehtivat linja-autonkuljettajat, ostivat linja-autoja ja investoivat niihin kaikki säästönsä.
The individuals who came forward to buy the buses, many of whom were professional bus drivers with large families, invested all their savings.
Kaupungin julkinen liikennejärjestelmä toimi paljon paremmin kuin aikaisemmin, mutta vuonna 1992 valitun PASOK-puolueen muodostama hallitus päätti puoluetta vaaleissa tukeneiden ryhmien painostuksesta lakkauttaa auto-osuuskunnat ja ottaa linja-autot haltuunsa.
The city's public transport system began to operate much better than it had prior to 1992 but the PASOK government, which was elected in 1993, decided to dissolve the cooperatives and take over the buses under pressure from certain groups which had supported the party in the elections.
Osuuskuntien jäsenet esittivät vastalauseensa tästä laittomasta menettelystä, ja asiasta keskusteltiin jopa Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnassa.
The members of the cooperatives protested that this entire procedure was illegal and the case even reached the European Parliament's Committee on Petitions.
Osuuskuntien jäsenet eivät ole vielä kahdentoista vuoden kuluttua saaneet mitään korvauksia linja-autojen tai tulojen menetyksistä, ja monet eivät ole vieläkään löytäneet työtä.
It is now 12 years later and these individuals have not received compensation for the loss of their buses or income; many of them have still not found other employment.
Ateenan, Pireuksen ja pääkaupunkiseudun linja-autonomistajien liitto protestoi jatkuvasti kaikin keinoin umpikujaan ajautuneiden monilapsisista perheistä huolehtivien ammattikuljettajien puolesta.
Meanwhile, the Union of City Bus Owners of Athens-Piraeus and Environs continues to use every means to protest against the deadlocked situation in which they find themselves, particularly those with large families.
Mikä on komission kanta?
What is the Commission's position on this matter?
Kunnioitetaanko omistusoikeutta vai ei (senhän pitäisi olla yhteisössä perusoikeus)?
Should the right to property (which is fundamental in the EU) be respected or not?
Miten tuhansien osuuskuntien jäsenten oikeudet varmistetaan?
How can the thousands of members of these cooperatives obtain justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0317/05
WRITTEN QUESTION E-0317/05