natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos komissio ei myönnä asiaa, miten se selittää sen, että Malta salli viiriäisen (coturnix coturnix) ja tunturikyyhkyn (streptopelia turtur) kevätmetsästyksen, vaikka se ei ollut saanut komissiolta mitään virallista lupaa olla soveltamatta säännöksiä eikä poikkeuslupaa lintudirektiivin 9 artiklan 3 kohdassa määritellyn menettelyn mukaisesti?
If not, how does the Commission explain the fact that Malta allowed spring hunting of quail ( Coturnix coturnix ) and turtle dove ( Streptopelia turtur ) without either having received from the Commission any official opt-out or an authorisation to derogate pursuant to the procedure laid down in Article 9(3)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4355/05
WRITTEN QUESTION E-4355/05
Aihe: Maltan virallinen kertomus komissiolle kevätmetsästyspoikkeuksen yhteensopivuudesta lintudirektiivin vaatimusten kanssa
Subject: Malta's official report to the Commission on the compatibility of the derogation on spring hunting with the requirements of the Birds Directive
Lintudirektiivin (79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . ) 9 artiklan 1 kohdan nojalla jäsenvaltio voi poiketa 7 artiklan säännöksistä vain, ”jollei muuta tyydyttävää ratkaisua ole”.
Pursuant to Article 9(1) of the Birds Directive (79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Tällöin sovelletaan tiettyjä muita tiukkoja erityisehtoja, jotka jäsenvaltion on täytettävä.
1 . ), a Member State may only derogate from provisions of Article 7 if ‘there is no other satisfactory solution’, in which case a series of other strict and specific conditions would then apply and should be met.
Saiko komissio Maltan kertomuksen poikkeuspyynnöstä syyskuun 2005 loppuun mennessä?
Did the Commission receive Malta’s report concerning a request for a derogation by the end of September 2005?
Jos se ei saanut, ja ottaen huomioon, että kertomus olisi pitänyt toimittaa kesäkuuhun 2005 mennessä (lintudirektiivin 9 artiklan 3 kohta), onko komissio samaa mieltä siitä, että Maltan hallitus rikkoo näillä toistuvilla viipeillä lisää lintudirektiiviä?
If not, and given that such a report should have been submitted by June 2005 (Article 9(3) of the Birds Directive), does the Commission agree that these repeated delays constitute additional infringements of the Birds Directive by the Maltese Government?
Onko komissio nyt saanut kertomuksen?
Has the Commission now received this report?
Jos komissio ei aio myöntää poikkeusta, mihin toimiin se aikoo ryhtyä lopettaakseen sen, että kansallisessa lainsäädännössä rikotaan lintudirektiivin 7 artiklan säännöksiä?
If not, what action will the Commission take to put an end to the infringement of the provisions of Article 7 of the Birds Directive by the national legislation?
Katsooko komissio, että tunturikyyhkyn ja viiriäisen metsästys 1. syyskuuta ja 31. tammikuuta välisenä aikana olisi todettava ”riittäväksi” sovellettaessa lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohtaa, mikä näin ollen estäisi Maltaa poikkeamasta 9 artiklan 1 kohdasta?
Does the Commission believe that the hunting of turtle dove and quail between 1 September and 31 January should be deemed ‘satisfactory’ in the light of the application of Article 9(1) of the directive, which should therefore prevent Malta from derogating from Article 9(1)?
Jos se ei katso, miksi ei?
If not, why not?
Myöntääkö komissio, että metsästäjät, jotka ampuvat kaikenlaisia — jopa monia suojeltuihin lajeihin kuuluvia — lintuja, käyttävät väärin Maltan voimassa olevaa lainsäädäntöä, joka sallii tunturikyyhkyn ja viiriäisen kevätmetsästyksen saarella?
Does the European Commission recognise that current Maltese legislation, which allows hunting of turtle dove and quail in spring in Malta, is being abused by hunters who shoot all kinds of birds, many of them protected species?
Jos komissio päättää olla kieltämättä kevätmetsästystä, mihin tehotoimiin se aikoo ryhtyä hillitäkseen laajamittaista laitonta kevätmetsästystä Maltalla?
Should the Commission decide not to ban spring hunting, what kind of effective action will it take to curb large-scale illegal hunting during spring in Malta?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4356/05
WRITTEN QUESTION E-4356/05
Aihe: Objektiiviset tieteelliset tiedot laittomasta metsästyksestä Maltalla
Subject: Objective, scientific information on illegal hunting in Malta
Vaikka komissio myöntää olevansa ”tietoinen” laittomasta metsästyksestä Maltalla, se toteaa kirjallisiin kysymyksiin E‑2396/05 ja E‑2406/05 antamassaan vastauksessa, ettei asiasta ole ”objektiivisia tieteellisiä tietoja”.
Although the Commission admits that it is ‘aware’ of illegal hunting activities in Malta, it states in its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05 that there is a lack of ‘objective scientific information’ on this matter.
Komissio toisti parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan 14. syyskuuta 2005 pidetyssä kokouksessa käydyssä keskustelussa, ettei sillä ole riittäviä todisteita.
During a debate at the meeting of Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety of 14 September 2005, the Commission repeated that it does not have sufficient evidence.
Myöntääkö komissio, että Carnet de Chasse -kirjaseen, joka jokaisen metsästäjän on esitettävä metsästyslupaa uusittaessa, ei itsestään selvästi oteta mukaan ammuttuja suojeltuja lintuja mutta se sisältää riistalajeja, joita tuskin koskaan esiintyy Maltalla, kuten villihanhia?
Does the Commission acknowledge that the Carnet de Chasse, which every hunter is obliged to submit when renewing his or her hunting licence, obviously excludes the protected birds shot yet includes game species that are hardly ever recorded in Malta, such as wild geese?
Todistustaakka on komissiolla.
The burden of proof lies with the Commission.
Mitkä ovat sen tähänastisen toiminnan tulokset?
What are the results of its activities to date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4357/05
WRITTEN QUESTION E-4357/05
Aihe: Komission sitoumus tehdä yhteistyötä Maltan kanssa metsästystä ja ansastusta koskevan lainsäädännön täytäntöönpanon tehostamiseksi paikallisesti
Subject: Commitment of the Commission to work together with Malta to improve local enforcement of the legislation on hunting and trapping
Vastauksessaan kirjallisiin kysymyksiin E‑2396/05 ja E‑2406/05 komissio totesi olevansa halukas tekemään yhteistyötä Maltan viranomaisten kanssa saadakseen selville alueet, joilla täytäntöönpanoa voidaan tehostaa.
In its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05, the Commission states that it is ‘willing to work together with the Maltese authorities in order to identify areas in which enforcement may be improved’.
Voiko komissio kertoa, onko se jo keskustellut asiasta Maltan viranomaisten kanssa ja mitkä ovat tulokset sen tähänastisista toimista?
Could the Commission indicate whether it has already discussed this matter with the Maltese authorities and what are the results of its actions to date?
Jos se ei ole vielä keskustellut, milloin se aikoo aloittaa keskustelut?
If not, when will it start such discussions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4358/05
WRITTEN QUESTION E-4358/05
Aihe: Komission antama sitoumus kerätä yksityiskohtaista tietoa Maltan lintukaupasta
Subject: Commitment given by the Commission that it will gather detailed information on the trade in birds in Malta
Vastauksessaan kirjallisiin kysymyksiin E‑2396/05 ja E‑2406/05 komissio sanoi ryhtyvänsä asianmukaisiin toimiin kerätäkseen yksityiskohtaista tietoa ja varmistaakseen EY:n perustamissopimuksessa sille annetuissa rajoissa yhteisön lain noudattamisen, jotta se voi puuttua laittomaan lintukauppaan Maltalla.
In its answer to Written Questions E‑2396/05 to E‑2406/05, the Commission says that ‘it will take appropriate steps in order to gather detailed information and to ensure, within the limits conferred on it by the Treaty, compliance with Community law’ in order to address the illegal birds trade issue in Malta.
Onko komissio jo mahdollisesti aloittanut tutkimukset ja onko se nyt valmis julkaisemaan niiden tulokset?
Has the Commission already undertaken any investigations, and is it now able to release the findings thereof?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4359/05
WRITTEN QUESTION E-4359/05
esittäjä(t): Toine Manders (ALDE) ja Graf Alexander Lambsdorff (ALDE)
by Toine Manders (ALDE) and Graf Alexander Lambsdorff (ALDE)
Aihe: Vuoden 2006 kansainvälisen jalkapalloliiton MM-kilpailujen järjestelykomitean monopoliaseman väärinkäyttö
Subject: Abuse of monopoly by 2006 FIFA World Cup Organising Committee
Kansainvälisen jalkapalloliiton MM-kilpailujen järjestelykomitea tarjoaa 2.—30. marraskuuta 2005 asiasta kiinnostuneille mahdollisuutta ostaa internetistä ehdollisia online-lippuja Saksassa järjestettäviin vuoden 2006 MM-kilpailuihin.
The FIFA World Cup Organising Committee (OC) offers to interested parties the opportunity of purchasing online conditional tickets (Options-Ticketprogramm) for the 2006 World Cup in Germany between 2 and 30 November 2005.
Järjestelykomitean ideoimassa ehdollisessa lippuohjelmassa (www.fifaworldcup.com) hakijoiden on maksettava etukäteen tietämättä, saavatko he lippunsa, koska liput jaetaan lopullisesti vasta helmikuussa 2006.
According to the OC Conditional ticket programme (www.fifaworldcup.com), applicants have to pay in advance without knowing whether they will receive their tickets, since the final allocation of the tickets will not take place until February 2006.
Tämä tarkoittaa sitä, että hakijat eivät voi käyttää rahojaan useaan kuukauteen.
This means that applicants are prevented from using their money for several months.
Hakijat, jotka eivät onnistu saamaan lippuja, saavat rahansa takaisin vasta loppuottelujen jälkeen heinäkuussa 2006.
Applicants who are not eligible to receive tickets will not be reimbursed until after the tournament in July 2006.
Lisäksi jokaiselta hakijalta veloitetaan toimitusmaksu, jota ei palauteta.
Moreover, applicants will be charged by a non-refundable fee per person.
Tällainen ostomenettely saattaa olla järjestelykomitean monopoliaseman väärinkäyttöä, joka vaikuttaa haitallisesti eurooppalaisten kuluttajien etuihin.
This purchasing procedure could be an abuse of the OC's monopoly which adversely affects the interests of European consumers.
Yleisemmin ottaen tämä on eräs esimerkki jännityksestä ammattilaisjalkapallon taloudellisten näkökohtien ja sisämarkkinoita ja kilpailua koskevan yhteisön lainsäädännön välillä.
More generally, this is another example of the tension between the economic aspects of professional football and EU legislation on the internal market and competition.
Euroopan parlamentin hiljattain teettämässä tutkimuksessa (IP/IMCO/ST/2005-004) käsiteltiin tätä ja monia muita tähän liittyviä näkökohtia.
A recent study commissioned by the European Parliament (IP/A/IMCO/ST/2005-004) addresses this and many other related aspects.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta, kansainvälisen jalkapalloliiton MM-kilpailujen järjestelykomitean ideoimasta vuoden 2006 MM-kilpailujen lippujen ostomenettelystä?
Is the Commission aware of the purchasing procedure referred to above for 2006 World Cup tickets as organised by the FIFA World Cup Organising Committee (OC)?
Katsooko komissio, että järjestelykomitea käyttää väärin monopoliasemaansa panemalla kyseisen ostomenettelyn täytäntöön?
Is the Commission of the opinion that the OC is abusing its monopoly by implementing this purchasing procedure?
Jos se katsoo näin olevan, mihin vastatoimiin se aikoo ryhtyä ja milloin?
If so, what action will the Commission take against it and when?
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta tutkimuksesta?
Is the Commission aware of the study referred to above?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ammattilaisjalkapallokerhojen taloudellisiin näkökohtiin olisi sovellettava samaa yhteisön lainsäädäntöä kuin muidenkin yritysten taloudellisiin näkökohtiin, kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut antamissaan tuomioissa (mm. Bosmanin tapaus)?
Does the Commission agree that the economic aspects of professional football clubs should be subject to the same EU legislation as that relating to any other companies, as confirmed by rulings of the European Court of Justice (e.g. the Bosman case and others)?
Jos komissio ei ole samaa mieltä, miksi ei?
If not, why not?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tietyt (taloudellisiin näkökohtiin liittyvät) säännöt ja asetukset, joita ammattilaisurheilun johtavat elimet soveltavat, ovat yhä enemmän ristiriidassa sisämarkkinoita ja kilpailua koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa?
Does the Commission agree that certain rules and regulations (with regard to economic aspects) applied by the governing bodies of professional sports are increasingly at odds with the principles of the internal market and EU competition law?
Jos komissio on tästä samaa mieltä, onko se valmis julkaisemaan vihreän kirjan, jossa määritellään ohjeet oikeudellisen varmuuden luomiseksi kaikille asiaankuuluville sidosryhmille ja sellaisten Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen uusien tuomioiden ehkäisemiseksi, jotka saattavat haitata ammattilaisurheilun sivistyksellisiä ja sosiaalisia näkökohtia sekä ammattilaisurheilua yleensä?
If so, is the Commission willing to publish a Green Paper which lays down guidelines in order to create legal certainty for all the stakeholders involved and to prevent further rulings of the ECJ which might damage both the cultural and social aspects of professional sports and professional sports in general?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4361/05
WRITTEN QUESTION E-4361/05
Sri Lankan hallitus on esittänyt epäeettistä kääntymystä koskevaa lainsäädäntöä, jolla siirtyminen buddhalaisuudesta muihin uskontoihin tehtäisiin laittomaksi.
The Government of Sri Lanka has published legislation on unethical conversions which would make it illegal for people to convert from Buddhism to other religions.
Onko komissio lähestynyt Sri Lankan hallitusta näiden ehdotettujen säädösten johdosta?
Has the Commission made any representations to the Government of Sri Lanka regarding this proposed legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4362/05
WRITTEN QUESTION E-4362/05
Aihe: Kärjistyvät vainot Kambodžassa sekä EU:n ja Kambodžan välisen sopimuksen rikkominen
Subject: Worsening persecution in Cambodia and violation of the EU-Cambodia agreement
Mam Sonando, Kambodžan ainoan riippumattoman radioaseman, Radio Behive 105:n, omistaja ja johtaja, pidätettiin 11. lokakuuta 2005 Phnom Penhin syyttäjän määräyksestä syytettynä pääministeri Hun Senin ja muiden hallitusjohtajien panettelusta.
On 11 October 2005 Mam Sonando, owner and manager of Cambodia's only independent radio station, Radio Beehive FM 105, was arrested on the orders of the Public Prosecutor of Phnom Penh, accused of defamation of the Prime Minister Hun Sen and other government leaders.
Pidätys tehtiin Vietnamin ja Kambodžan välisten raja-asioiden asiantuntijan Sean Pengsen radiohaastattelun jälkeen.
The arrest followed a broadcast interview with Sean Pengse, an expert on issues concerning the borders between Vietnam and Cambodia.
Ammattiyhdistysjohtaja Rong Chhun pidätettiin 15. lokakuuta 2005 kyseisiä rajoja koskevan sopimuksen arvostelemisesta, ja hän on yhä vangittuna (sillä häntä ei suostuttu vapauttamaan takuita vastaan) ja odottaa oikeudenkäyntiä.
On 15 October 2005 the trade union leader Rong Chhun was arrested for criticising the agreement on those borders and is still in detention (since he was refused bail) awaiting trial.
Peter Leuprecht, YK:n ihmisoikeuksien erityisedustaja Kambodžassa, ilmoitti 20. lokakuuta 2005, että Mam Sonandon ja Rong Chhunin pitäminen vankina Prey Sarin vankilassa on sääntöjenvastaista ja osoitus erittäin huolestuttavasta suuntauksesta.
On 20 October 2005 the UN Secretary-General's Special Representative for Human Rights in Cambodia, Peter Leuprecht, said ‘the arrests and detention of Mam Sonando and Rong Chhun in Prey Sar prison are highly irregular, and illustrate a deeply worrying trend’.
Parlamentin liberaalijäsen Cheam Channy pidätettiin 9. elokuuta ja tuomittiin seitsemän vuoden vankeuteen osana presidentti Hun Senin opposition vastaista kampanjaa, jossa oppositiota syytetään hallituksen häpäisemisestä.
The liberal member of parliament Cheam Channy was arrested on 9 August, convicted and sentenced to seven years' imprisonment as part of President Hun Sen's campaign to criminalise the opposition, which is accused of ‘defamation’ of the government.
Liberaalijohtaja Sam Rainsy on joutunut viettämään jo useita kuukausia Ranskassa, jonne hän pakeni, koska hänen vapautensa ja henkensä olivat ilmeisessä vaarassa.
In view of the obvious risks to his freedom and life the liberal leader Sam Rainsy was forced into exile in France, where he has been for several months.
Voiko komissio kertoa,
Can the Commission say: —
aikooko se kuitenkin vaatia, että demokratiaa edustavien kambodžalaisten, erityisesti liberaalijohtaja Sam Rainsyn, hänen parlamenttijäsentensä ja puolueen jäsenten vainoaminen lopetetaan?
whether it does not intend to demand an immediate end to the persecution of democratic Cambodians, in particular the liberal leader Sam Rainsy, his members of parliaments and party members?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4363/05
WRITTEN QUESTION E-4363/05
Aihe: Kuuden Tyynenmeren maan ilmastosopimus
Subject: Climate agreement between six Pacific countries
Kiina, Intia, Yhdysvallat, Australia, Japani ja Etelä-Korea sopivat heinäkuun lopulla yhteistyöstä kasvihuonekaasujen rajoittamiseksi.
At the end of July, China, India, the United States of America, Australia, Japan and South Korea concluded an agreement on cooperation to limit greenhouse gas emissions.
Solmittu ilmastosopimus perustuu teknologian kehittämiseen ja siirtoon.
This climate agreement is based on the development and transfer of technology.
Monissa piireissä ilmastoaloite nähdään vaihtoehtoisena lähestymistapana Kioton pöytäkirjan mallisille maakohtaisille päästökiintiöille, ja se voimistaa näkemystä että vuoden 2012 jälkeisen ajan ilmastopolitiikan ei tule olla Kioto-mallin kaltainen.
There are many who regard the approach adopted in this climate initiative as an alternative to emission quotas for individual countries as provided for in the Kyoto Protocol, and it lends force to the view that, in the period after 2012, climate policy will no longer adhere to the Kyoto model.
Toiset piirit näkevät tämän olevan Kioto-mallia täydentävä sopimus, jossa tavoite on sama mutta jossa käytetään vain eri keinoja.
Others see this as an agreement which supplements the Kyoto model, which has the same objective but merely uses different means.
Millainen on komission kanta aiheeseen?
What is the Commission's view of the matter?
Näkeekö komissio, että nyt tehty kuuden maan ilmastosopimus voisi toimia täydentävänä tekijänä Kioto-tavoitteiden saavuttamisessa?
Does it consider that the climate agreement which has now been concluded between six countries could serve a complementary function in attaining the Kyoto objectives?
Miten kuuden maan ilmastosopimus vaikuttaa jatkossa EU:n tuleviin ilmastopolitiikkoihin?
How will the six-country climate agreement affect the EU's future climate policies?
(3. tammikuuta 2006)
(3 January 2006)
Ilmastonmuutos edellyttää kiireellisiä toimia.
Climate change requires urgent action.
Sen vuoksi EU pitää arvossa kaikkia hallitusten toteuttamia tehokkaita toimenpiteitä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi.
The EU therefore welcomes any effective actions taken by Governments that are aimed at reducing greenhouse gas emissions.
Komissio katsoo, että Aasian ja Tyynenmeren maiden välinen kumppanuus on esimerkki yhteistyöaloitteista, joiden avulla edistetään kansainvälisellä tasolla vähemmän hiiltä käyttävää teknologiaa, ja odottaa suurella mielenkiinnolla tulevan ministeritapaamisen tuloksia ja siinä määriteltäviä konkreettisia toimia.
The Commission sees the Asia Pacific Partnership as one of a number of cooperation initiatives promoting lower carbon technologies internationally, and is looking forward to the results of the upcoming ministerial meeting that will define tangible actions.
On syytä panna merkille, että kuusi allekirjoittajamaata (Yhdysvallat, Japani, Australia, Kiina, Intia ja Etelä-Korea) korostavat, että niiden välinen kumppanuus ei ole vaihtoehto Kioton sopimukselle.
It is worth noting that the six signatories (United States, Japan, Australia, China, India and South Korea) stress that the Partnership does not constitute an alternative to Kyoto.
On totta, että neljä kuudesta jäsenestä on ratifioinut Kioton pöytäkirjan.
In fact, four out of the six current members have ratified the Kyoto Protocol.
Lisäksi täsmennetään, että aloite täydentää ilmastonmuutosta koskevaa Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimusta (UNFCCC), aivan samoin kuin esimerkiksi toimintasuunnitelma, josta sovittiin G8‑maiden Gleneaglesin huippukokouksessa.
Furthermore, it is stated that the initiative is complementary to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), as is for instance the G8 Gleneagles Plan of Action.
Myös komissio osallistuu moniin vastaavanlaisiin aloitteisiin.
The Commission also participates in many similar initiatives.
Syyskuussa 2005 tehtiin kaksi uutta sopimusta Kiinan ja Intian kanssa ilmastonmuutosta koskevan kahdenvälisen yhteistyön syventämiseksi useilla eri aloilla.
In September 2005, two new agreements were reached with China and India in order to deepen the bilateral cooperation on climate change in a number of fields.
Komissio on myös jäsenenä muissa kumppanuuksissa, kuten uusiutuvia energialähteitä and energiatehokkuutta koskeva kumppanuus ja hiilen sitomista käsittelevä foorumi (Carbon Sequestration Leadership Forum — CSLF).
In addition, the Commission is a member of other partnerships like the Renewable Energy and Energy Efficiency Partnership and the Carbon Sequestration Leadership Forum.
Tällaisilla kumppanuuksilla voidaan osaltaan vauhdittaa ilmastoon liittyvän tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn edistymistä.
These partnerships can play a catalytic role in accelerating progress in climate-relevant research, technology development and demonstration.
Sillä tavoin ne täydentävät tarpeellisia pakottavan lainsäädännön edellyttämiä toimia, joita ovat esimerkiksi eurooppalainen ilmastonmuutosohjelma kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi; sen tavoitteena on Kiotossa sovittujen EU:n sitoumusten saavuttaminen.
Thereby, they will complement necessary mandatory legislative action like, for instance, the European Climate Change Programme leading to the reduction of greenhouse gas emissions in order to achieve the EU’s Kyoto commitment.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4365/05
WRITTEN QUESTION E-4365/05
esittäjä(t): Ana Mato Adrover (PPE‑DE)
by Ana Mato Adrover (PPE‑DE)
(24. marraskuuta 2005)
(24 November 2005)
Aihe: Rajatyöntekijöitä koskeva tuleva lainsäädäntö
Subject: Future legislation on cross-border workers
Aikooko komissio antaa lopullisen yhteisön säädöksen rajatyöntekijöiden asemasta, jotta voidaan poistaa esteet, jotka haittaavat työntekijöiden tehokasta liikkumista Euroopan unionissa?
Is the Commission planning to draw up definitive Community rules covering the situation of cross-border workers with a view to removing the obstacles which discourage workers from moving around within the European Union?
Ovatko mainitut esteet vahingoksi pilareille, joille perustuu Lissabonin strategia, jonka tavoitteena on tehdä Euroopasta taloudesta maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin vuoteen 2010 mennessä?
Could such obstacles be detrimental to one of the pillars upon which the Lisbon Strategy is based — namely, the intention to make Europe's economy the most competitive and dynamic in the world by 2010?
Onko komissio tietoinen tilanteesta niiden työntekijöiden keskuudessa, jotka harjoittavat ammatillista toimintaa yhdessä jäsenvaltiossa, mutta asuvat pysyvästi toisessa?
Is the Commission aware of the situation of various communities of worker who are employed in one Member State but have their permanent residence in another?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4366/05
WRITTEN QUESTION E-4366/05
Aihe: Herkät tuotteet WTO:ssa
Subject: Sensitive products within the WTO
Joulukuussa 2005 pidetään Hong Kongissa WTO:n Dohan kierroksen neuvottelut.
The WTO Doha Round negotiations are due to take place in Hong Kong in December 2005.