natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ruotsin on näin ollen lakkautettava järjestelmä, joka on toiminut asianmukaisella tavalla.
Sweden must therefore discontinue a system which has operated satisfactorily.
Ennakkoilmoitusjärjestelmä on osa salmonellaa koskevaa valvontaa Ruotsissa.
The prior notification system forms part of the Swedish process of checking for salmonella.
Ruotsin elintarvikeviraston mukaan tuomioistuimen päätös saattaa vaikuttaa elintarviketurvallisuuteen Ruotsissa.
According to the Swedish National Food Administration, the judgment of the Court of Justice may affect Swedish food safety.
Eikö komissio katso, että varotoimenpiteet sekä ruotsalainen ennakkoilmoitusjärjestelmä ovat myönteisiä tekijöitä elintarviketurvallisuuden parantamisen kannalta EU:ssa?
Does the Commission not consider that precautionary measures, such as the Swedish prior notification system, are positive factors in enhancing food safety in the EU?
Onko komissio harkinnut ottaa käyttöön tämän ruotsalaisen ennakkoilmoitusjärjestelmän EU:ssa, sen sijaan, että tällaisen järjestelmän toiminta lakkautettaisiin Ruotsissa?
Has the Commission considered proposing that the Swedish prior notification system be introduced as standard practice in the EU instead of endeavouring to have this system abolished in Sweden?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4208/05
WRITTEN QUESTION E-4208/05
Aihe: TRIPS-sopimuksen muuttaminen
Subject: Amendments to the TRIPS agreement
WTO hyväksyi 2001 Dohan julistuksen TRIPS-sopimuksesta ja kansanterveydestä puuttuakseen ongelmaan, jossa patentit estävät tärkeiden lääkkeiden saannin kohtuuhintaan.
The WTO adopted in 2001 the Doha Declaration on TRIPS and Public Health in order to remedy the problem of patents standing in the way of access to affordable essential medicines.
Lääkärit ilman rajoja ‑järjestö on kuitenkin kertonut, että ehdotetut muutokset, joita WTO:n TRIPS-neuvoston oli määrä käsitellä kokouksessaan lokakuun lopussa, eivät tuo todellista ratkaisua lääkkeiden saantiongelmiin eikä valittu lähestymistapa näytä toimivan.
It has been reported by the organisation Médicins Sans Frontières however, that the amendments being proposed at the scheduled meeting of the WTO's TRIPS Council at the end of October do not offer any real solutions to the problem of accessibility, and that to date there is no evidence that the approach taken so far actually works.
Koska elintärkeiden lääkkeiden saanti on äärimmäisen tärkeä ja kiireellinen asia, aikooko komissio taivutella WTO:n johtoa toteuttamaan arvioinnin siitä, saadaanko nykyisillä toimilla todella aikaan parannus tärkeiden lääkkeiden saatavuuteen?
Given the urgency of the issue of accessibility of life-saving drugs, will the Commission seek to persuade the WTO Director to conduct an impact assessment into whether the current measures in place do in fact work to improve access to essential medicines?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4209/05
WRITTEN QUESTION E-4209/05
Aihe: Meritieteellinen tutkimus Euroopassa
Subject: European marine scientific research
Komission ehdotuksessa tutkimuksen seitsemänneksi puiteohjelmaksi (2007—2013) esitetään, että erityistä huomiota kiinnitetään sellaisiin tieteellisiin painopistealoihin, joiden aiheet sijoittuvat useille eri aihealueille; tällaisia voivat olla muun muassa meritieteet ja ‑teknologiat.
The Commission proposal for the seventh framework programme (2007-2013) states that ‘special attention will be paid to priority scientific areas which cut across themes, such as marine science and technology’.
Miten komissio aikoo sovittaa yhteen tämän toteamuksen ja sen tosiseikan, että meritieteisiin ja -teknologioihin on vain viitattu vasta muutamilla aihealueilla (esim. elintarvikkeet, maatalous ja biotekniikka, energia), mutta ei lainkaan muilla aihealueilla (terveys, tieto- ja viestintätekniikka, nanotieteet jne.)?
How does the Commission reconcile this statement with the fact that marine science and technology is only latterly referred to in some priority themes (e.g. food, agriculture and biotechnology, energy) and not at all in others (health, ICT, nanosciences, etc.)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4210/05
WRITTEN QUESTION E-4210/05
esittäjä(t): Avril Doyle (PPE-DE)
by Avril Doyle (PPE‑DE)
Aihe: Elävien kissojen ja koirien käyttö hainsyöttinä
Subject: Use of live cats and dogs as shark bait
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4211/05
WRITTEN QUESTION E-4211/05
Aihe: Eurooppa-koulujen skotlantilaisten ja englantilaisten opettajien välinen palkkasyrjintä
Subject: Salary discrimination between Scottish and English European School teachers
Komissio totesi 25. lokakuuta 2005 kirjalliseen kysymykseeni E‑3279/05 antamassaan vastauksessa, että sillä ei nykytietojen valossa ole selvää näyttöä syrjinnästä.
In its answer of 25 October to my Written Question E‑3279/05 the Commission says its present information ‘does not … allow a clear conclusion as to the existence of discrimination’.
Yhdistynyt kuningaskunta on myöntänyt skotlantilaisille opettajilleen 10 % ja englantilaisille ja walesilaisille opettajilleen 3,5 %.
The UK has awarded its Scottish European School teachers 10 % and its English and Welsh European School teachers 3.5 %.
Eikö tämä ole selvästi syrjintää?
Is this not evidence of clear discrimination?
Eikö komissio voisi tunnustaa, että toiminnan puute kertoo enemmän kuin kaikki selitykset?
Does the Commission not recognise that inaction speaks louder than words?
Milloin komissio aikoo lakata kiertelemästä ja kaartelemasta ja ryhtyä toimenpiteisiin?
When will the Commission stop faffing around and take action?
Myönnetty määrä sisältyy opettajien palkkoja ja työoloja koskevaan asiakirjaan, jota on sovellettu kaikkiin opettajiin Englannissa ja Walesissa.
The threshold was part of the Teachers' Pay and Conditions Document for all the teachers in England and Wales.
Ainoat ulkopuolelle jääneet opettajat ovat Eurooppa-kouluissa toimivat opettajat.
The only teachers excluded were those teaching in the European Schools.
Myönnetty määrä selittää skotlantilaisten opettajien ja englantilaisten ja walesilaisten opettajien välisen 6,5 prosentin eron.
The threshold made up the 6.5 % difference between the Scottish teachers and those from England and Wales.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4212/05
WRITTEN QUESTION E-4212/05
Aihe: Yhdysvaltain salaiset vankilat Puolassa ja Romaniassa
Subject: US detention centres in Poland and Romania
Mikä on neuvoston kanta Human Rights Watch ‑järjestön esittämiin tietoihin, joiden mukaan Yhdysvallat ylläpitää Puolassa ja Romaniassa salaisia pidätyskeskuksia, jotka ovat lakien ja virallisen valvonnan ulottumattomissa?
Will the Council give its view on allegations by Human Rights Watch that the United States has been operating secret detention centres beyond the reach of the law and outside official oversight in Poland and Romania?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4213/05
WRITTEN QUESTION E-4213/05
Aihe: Foggian provinssissa tomaatinjalostusteollisuudessa ilmennyt vakava yhteisön lainsäädännön rikkominen
Subject: Serious violations of Community regulations by the tomato processing industry in the Province of Foggia
Tomaatintuotantoalaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaan teollisuuteen tarkoitettujen tomaattien tuottajat saavat tällä hetkellä tuotantotukea jalostusteollisuuden kanssa aiemmin sovittujen tuotantomäärien perusteella.
Under the relevant Community regulations, producers of industrial tomatoes currently receive production aid based on the quantity of tomatoes previously delivered under contract to the processing industry.
Tuottajilta tuen myöntämiseksi vaadittaviin todistuksiin kuuluvat asiakirjat, jotka osoittavat teollisuuden vastaanottaneen sopimuksessa määrätyt määrät tuotetta taattuun minimihintaan.
In order to obtain the aid, producers must provide documentation certifying the purchase by the industry of contractually agreed quantities of produce at the minimum guaranteed prize.
Erään tuottajaryhmittymän ilmoittamien tietojen mukaan Etelä-Italiassa ja varsinkin Foggian provinssissa (johon on keskittynyt yli puolet Italian tomaatintuotannosta) kyseisen erittäin herkästi pilaantuvan tuotteen jalostusteollisuus on muodostanut hallitsevaa asemaansa hyödyntäen kartellin keinotellakseen alennuksen tomaattikilon hintaan, joka on sopimuksen mukaan 0,65 euroa.
According to complaints from an industrial tomato producer group, it emerges that in the south of Italy, and in particular in the Province of Foggia which produces more than half of Italy's production, the processing industry, taking advantage of its dominant position with regard to a highly perishable product, has created a cartel, speculating on a price of EUR 0.65 per kilo for tomatoes under contract.
Valituksista on käynyt ilmi, että kyseinen teollisuudenala on jopa vaatinut yhteisön tukien maksamisen edellytyksenä olevien asiakirjojen toimittamista vastaan sopimuksessa vahvistettujen määrien toimittamista ilmaiseksi ja uhannut jättää tomaatit pelloille.
According to the complaints, the industry is even going so far as to demand free delivery of contractually agreed quantities of tomatoes, in exchange for issuing the documentation required to obtain Community funding, otherwise the tomato crop will be left in the fields.
Komission asetuksessa säädetty tuotantotukien myöntämismenetelmä näyttää muuttuneen italialaisen teollisuuden käsissä varsinaiseksi kirityskeinoksi, mistä seuraa, ettei sopimuksessa vahvistettuja hintoja noudateta, että hinta laskee nollaan senttiin ja että tuhansien hehtaarien laajuiset tomaattisadot jäävät korjaamatta.
It would therefore appear that the method of allocating production aid laid down in Community regulations has become nothing less than a means of blackmail in the hands of the processing industry, resulting on the one hand in failure to comply with contractually agreed prices and prices collapsing to zero, and on the other, thousands of hectares of tomatoes being left in the fields.
Kieltäytyminen vastaanottamasta tuotetta on tullut ilmi sopimuksessa jo määriteltyjen toimituskiintiöiden puitteissa eikä (tekaistujen) tuotantoylijäämien johdosta, sillä ne on keksitty vain seuraukseksi väitetystä markkinoiden kriisistä.
It should be pointed out that the industry's failure to buy-in tomatoes is within the framework of contractually agreed quantities and not the result of fake surpluses created by a fictitious market crisis.
Onko komissio tietoinen edellä esitetystä vakavasta tapauksesta, joka on osoitus yhteisön lainsäädännön vastaisen kartellin muodostumisesta kyseisellä teollisuudenalalla ja joka vaarantaa teollisuuteen tarkoitettujen tomaattien tuottajien elannon?
Is the Commission aware of this serious state of affairs, which would appear to reveal the existence of an industrial cartel that is in flagrant breach of Community regulations and is endangering the very survival of industrial tomato producers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4214/05
WRITTEN QUESTION E-4214/05
Aihe: Kiinalaisen tomaattitiivisteen laiton maahantuonti
Subject: Illicit imports of Chinese tomato concentrate
Useat italialaiset tomaatintuottajajärjestöt ovat tehneet viime kuukausina Italian maa- ja metsätalousministeriölle valituksia kiinalaisen tomaattitiivisteen laittomasta maahantuontijärjestelmästä, jossa on mukana maahantuojia ja jalostusteollisuuden edustajia.
Over recent months, a number of Italian producers' organisations have complained to the Italian Ministry for Agricultural and Forestry Policy about an illicit system for the import of tomato concentrate from China that is being operated by importers and processing industries.
Tomaattitiivistettä tuodaan Euroopan unioniin tullittomasti ns. sisäisen jalostuksen kohteena olevana tuotteena, mikä tarkoittaa yhteisön ulkopuolisten tuotteiden väliaikaista tuontijärjestelyä, joka on varattu tuotteiden jalostusta varten ja jonka kohteena ovat yhteisön ulkopuoliset markkinat.
The concentrate apparently enters the EU on a zero-duty basis under ‘inward processing arrangements’ involving the temporary import of non-Community products exclusively for the purpose of processing products intended for non-Community markets.
Jalostusteollisuus kuuluu käyttävän kyseistä järjestelmää hankintakanavana kiinalaisten tuotteiden saattamiseksi Euroopan unionin markkinoille italialaisina tuotteina.
These arrangements are apparently being used by processing industries as a means of importing Chinese concentrate and then placing it on the EU market as an Italian product.
Tuote saapuu unioniin kolminkertaisena tiivisteenä ja viedään ulos vastaavina määrinä kaksinkertaista tiivistettä, jolloin italialaiselle jalostusteollisuudelle jää 20 prosenttia alkuperäisestä tuotteesta, joka laimennetaan ja myydään italialaisena tomaattisoseena.
The concentrate is apparently coming in in triple concentrate form and going out as the same quantity of double concentrate, thus leaving in the hands of Italian processing industries approximately 20 % of the origin material, which is then diluted and sold as Italian tomato passata.
Koska tulliviranomaisten joukossa ei ole agronomia tai vastaavaa pätevyyttä omaava henkilöä, edellä mainittujen vakavien maatalousalan petosten tehokas torjuminen on vaikeaa.
Furthermore, since the Customs Service does not employ agronomists or staff with equivalent qualifications, it is difficult to take effective action to counter serious fraud of this kind in the agricultural sector.
Ottaen huomioon edellä esitetyt seikat sekä edellä mainituista petoksista Apulian ja koko Etelä-Italian taloudelle ja tomaatintuotannon alihankintateollisuudelle aiheutuvat vakavat vahingot sekä Italian viranomaisten kyvyttömyyden ryhtyä toimiin edellä mainittujen valitusten johdosta, mihin konkreettisiin ja kiireellisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä edellä mainittujen vakavien petosten torjumiseksi ja lopettamiseksi?
In view of the serious economic impact of such fraud, particularly in Puglia, but also in southern Italy as a whole and in the extremely wide range of ancillary activities connected with tomato production, and given the lack of response on the part of the Italian authorities to the above complaints, what practical steps can the Commission take as a matter of urgency to combat and put an end to serious fraud of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4215/05
WRITTEN QUESTION E-4215/05
Aihe: Alankomaiden uusi hoitovakuutuslaki
Subject: The new Dutch Care Insurance Act
Alankomaiden uuden hoitovakuutuslain mukaan Alankomaissa asuville pienituloisille perheille myönnetään hoitolisä.
Under the new Dutch Care Insurance Act, the ZVW, low-income families living in the Netherlands are awarded a care allowance.
Jos yksi vanhemmista on rajatyöntekijä (töissä Belgiassa tai Saksassa) ja toinen on vakuutettu Alankomaissa, Alankomaat laskee hoitolisän perheen ulkomailla ja Alankomaissa ansaitun tulon (perheen kokonaistulojen) perusteella.
If one of the two partners is a frontier worker (working in Belgium or Germany), while the other partner is insured in the Netherlands, the Netherlands calculates the care allowance on the basis of the foreign plus the domestic income (the ‘family income’).
Siitä huolimatta ainoastaan puolet hoitolisästä maksetaan, sillä toinen vanhemmista ei ole vakuutettu Alankomaissa.
However, only half of the care allowance is paid because one of the two partners is not insured in the Netherlands.
Mitään eroa ei ole sillä, kuinka paljon vanhemmat maksavat vakuutusmaksuja Alankomaiden tai ulkomaiden sairasvakuutusjärjestelmään.
It makes no difference how much the two partners actually pay in contributions or premiums to health insurance schemes in the Netherlands and abroad.
Hoitolisässä on kyse rahallisesta korvauksesta, joka myönnetään alhaisten tulojen perusteella sairausvakuutusta varten.
The care allowance represents an entitlement to a financial contribution towards the care insurance premium on grounds of having a low income.
Kyse on siis tuloihin sidotusta korvauksesta, ja se kuuluu tuloista riippuvaisia järjestelmiä koskevan lain piiriin (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen).
It is a means-tested benefit and falls under the General Act on Means-Tested Schemes.
Eikö Alankomaiden viranomaisten hoitolisän määrän laskemistapa riko yhteisön lainsäädäntöä, sillä se perustuu Alankomaissa ja ulkomailla ansaittuun tuloon, mutta vain puolet korvauksesta suoritetaan?
Does not the calculation by the Dutch authorities of the care allowance, which is based on the sum of the Dutch and foreign incomes but under which the care allowance calculated is then halved, violate Community law?
Eikö komissio katso, että Alankomaiden pitäisi laskea hoitolisä yhteisön lainsäädännön mukaan ainoastaan Alankomaissa vakuutetun puolison tulojen mukaan ja jättää toisessa jäsenvaltiossa vakuutettu puoliso laskelmien ulkopuolelle?
In order to avoid violating Community law, ought not the Netherlands calculate the care allowance purely on the basis of the income of the partner insured in the Netherlands, while disregarding the income of the partner insured in the other Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4216/05
WRITTEN QUESTION E-4216/05
Aihe: Ehdotus puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta
Subject: Proposed framework decision on combating racism and xenophobia
Neuvosto totesi 24. helmikuuta 2003 Brysselissä pitämänsä 2642. kokouksen (oikeus- ja sisäasiat) jälkeen, että se oli 27. ja 28. helmikuuta 2003 pitämässään 2489. kokouksessa päässyt lähelle yhteisymmärrystä ehdotetusta puitepäätöksestä rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta, mutta ratkaisematta jäi muutamia ongelmia ja yhden valtuuskunnan yleinen tarkasteluvarauma.
Following its 2642 nd Council meeting — Justice and Home Affairs — in Brussels on 24 February 2003, the Council noted it had been close to reaching agreement on the proposed framework decision on combating racism and xenophobia at its 2489 th meeting on 27‑28 February 2003 but among the ‘few difficulties’ that remained at that meeting included a ‘general scrutiny reservation by one delegation’.
Voiko komissio kertoa, mikä valtuuskunta jätti tämän varauman, ja onko asia sittemmin saatu ratkaistua?
Could the Council indicate which delegation entered this reservation and state whether this has now been resolved?
Kirjalliset kysymykset : E-4216/05 , E-4217/05
Written questions : E-4216/05 , E-4217/05
Mainittakoon aluksi, että Euroopan komissio esitteli alkuperäisen ehdotuksen puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta 29.11.2001.
The Honourable Member is reminded that the original proposal for the framework decision on combating racism and xenophobia was presented by the European Commission on 29 November 2001.
Perusteellisesta tarkastelusta huolimatta ehdotuksesta ei päästy yhteisymmärrykseen helmikuussa 2003 pidetyssä neuvoston istunnossa.
Despite extensive examination, no agreement was reached on the proposal at the Council of February 2003.
Maaliskuussa 2003 Italian valtuuskunta esitteli puitepäätösehdotuksesta vaihtoehtoisen version, joka ei saanut valtuuskuntien kannatusta.
In March 2003 the Italian delegation presented an alternative version of the draft framework decision, which did not gain the support of the delegations.
Neuvosto valtuutti 24.2.2005 aineellisen rikosoikeuden työryhmän jatkamaan puitepäätöstä koskevan ehdotuksen tarkastelua.
On 24 February 2005 the Council gave a mandate to the Working Party on Substantive Criminal Law to resume examination of the draft framework decision.
Työryhmä aloitti keskustelun siltä pohjalta, mihin käsittelyissä oli päädytty vuonna 2003.
Accordingly, the Working Party opened discussions on the draft on the basis of the state of play achieved in 2003.
Puitepäätöstä käsiteltiin kysyjän mainitsemissa keskusteluissa neuvoston istunnon yhteydessä 2. ja 3.6.2005, mutta tällöin kävi ilmi, ettei asiasta vallitse yhteisymmärrystä jäsenvaltioiden kesken.
From the discussions with regard to the framework decision in the framework of the Council of 2 and 3 June 2005 to which the Honourable Member refers, it emerged that there was no scope for a consensus between the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4217/05
WRITTEN QUESTION E-4217/05
Viittaan oikeus- ja sisäasioiden neuvoston 2. kesäkuuta 2005 käymiin lounaskeskusteluihin ja kysyn neuvostolta, koska se odottaa voivansa hyväksyä rasismin ja muukalaisvihan vastaista toimintaa koskevan puitepäätöksen, josta komissio on tehnyt ehdotuksen marraskuussa 2001 ja jonka Euroopan parlamentti hyväksyi tarkistettuna heinäkuussa 2002?
Further to the lunchtime discussions that took place at the Justice and Home Affairs Council on 2 June 2005, when does the Council expect to be in a position to adopt the proposed framework decision on combating racism and xenophobia, as proposed by the Commission in November 2001 and as approved, with amendments, by the European Parliament in July 2002?
Koska neuvosto aikoo kuulla uudelleen Euroopan parlamenttia, kuten kehotettiin parlamentin 28. huhtikuuta 2005 romanien tilanteesta Euroopan unionissa antamassa päätöslauselmassa (P6_TA(2005)0151)?
When will the Council be reconsulting the European Parliament on this proposal, as called for by the EP's resolution of 28 April 2005 on the situation of the Roma in the EU (P6_TA(2005)0151)?
Mitkä keskeneräiset kysymykset viivyttävät ehdotetun puitepäätöksen hyväksymistä?
What are the outstanding issues holding up the adoption of this proposed framework decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4218/05
WRITTEN QUESTION E-4218/05
Aihe: Matkustamomiehistöä ja lentoaikarajoituksia koskeva asetusluonnos
Subject: Cabin crews and flight time limitations draft regulation
Mitkä keskeneräiset kysymykset viivyttävät yhteisen kannan hyväksymistä?
What are the outstanding issues holding up the adoption of the common position?
Neuvosto pääsi 10.12.2004 pidetyssä istunnossaan osittaiseen poliittiseen yhteisymmärrykseen muutetusta komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi teknisten sääntöjen ja hallinnollisten menettelyjen yhdenmukaistamisesta siviili-ilmailun alalla annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3922/91 muuttamisesta (EU‑OPS).
At its session on 10 December 2004, the Council reached a partial political agreement on the amended Commission proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EEC) No 3922/91 on the harmonisation of technical requirements and administrative procedures in the field of civil aviation (EU-OPS).
Tämä osittainen yhteisymmärrys koski artiklaosaa sekä liitteen III lukua O (matkustamomiehistö) ja Q (lentoaikarajoitukset); viimeksi mainitun luvun osalta neuvosto pani merkille Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä antaman lausunnon.
This partial agreement related to the articles, as well as to subpart ‘O’ (cabin crew) and subpart ‘Q’ (flight time limitation) of Annex III; regarding the latter subpart, the Council took due note of the opinion adopted by the European Parliament at first reading.
Kesäkuussa 2005 neuvoston elimet pääsivät sopimukseen liitteen III muista osista, myös luvuista A—N sekä luvuista P, R ja S. Tämän jälkeen teksti annettiin käännettäväksi ja sen jälkeen neuvoston ja Euroopan parlamentin lingvistijuristien tarkastettavaksi.
In June 2005, the Council bodies reached agreement on the rest of Annex III, comprising subparts A to N as well as subparts P, R and S. The text was then submitted for translation, and subsequently for revision by the lawyer-linguists of the Council and of the European Parliament.
Tämä vaihe kesti melko kauan tekstin huomattavan laajuuden (yli 400 sivua) ja sen teknisen luonteen vuoksi.
In view of the substantial volume of the text (around 400 pages) and its technical nature, this work took a considerable time.
Työ on kuitenkin nyt lähes valmis, ja neuvosto voi pian virallisesti vahvistaa yhteisen kantansa.
However, the work is now almost completed, and the Council will shortly be able formally to adopt its common position.
Se on määrä esittää vuoden 2006 alkupuoliskolla Euroopan parlamentille, jotta se voi antaa toisen käsittelyn lausuntonsa.
It is intended that this common position be presented to the European Parliament during the first semester of 2006, so as to allow the European Parliament to deliver its second-reading opinion.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4219/05
WRITTEN QUESTION E-4219/05
Aihe: Julkishallinnon palveluksessa olevien oikeus vanhempainlomaan
Subject: Entitlement to parental leave in the civil service