natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uudistuksen tavoitteena on eurooppalaisten viinintuottajien kilpailukyvyn säilyttäminen kolmansien maiden taholta tulevassa kilpailussa, eurooppalaisen tuotannon laadun ja osaamisen turvaaminen sekä kroonisen ylituotanto-ongelman korjaaminen.
The aim of the reform is to allow European producers to remain competitive with third countries, to maintain the quality and expertise of European production and to remedy chronic overproduction.
Viinialan markkinoilla on yhä suuria vaikeuksia Euroopan unionin tietyillä alueilla huolimatta uudistuksen voimaantulon jälkeen toteutetuista toimista, joita ovat muun muassa viiniköynnösten raivaaminen ja eurooppalaisten viinien myynninedistäminen.
However, despite the measures taken since the reform was introduced, such as grubbing and the promotion of European wines, the wine market is encountering major problems in a number of EU regions.
Viinialan suotuisa kehittyminen riippuu laajasti EU:n toimielinten kyvystä kehittää pitkäaikaista ja tehokasta politiikkaa.
The chances of the industry developing in a positive direction depend largely on the capacity of the European institutions to draw up an effective long-term policy.
Aikooko komissio laatia todellisen arvion viinialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen vaikutuksista Euroopan viinimarkkinoihin niin, että arvioinnissa otetaan huomioon vuoden 2008 jälkeen toteutettujen toimien taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristövaikutukset?
Is the Commission planning to carry out a genuine assessment of the effects of the reform on the common organisation of the market in wine in Europe, taking into account the economic, social and environmental impact of the measures taken since 2008?
Arvion avulla voitaisiin laatia tarkka kartoitus viinialan markkinoista eri tuotantoalueilla ja eri jäsenvaltioissa, sillä kartoitus on tarpeen uudistuksen onnistumisen kannalta.
An assessment of this kind would provide an accurate account of the state of the wine market in the different producer regions and in the Member States, which is necessary for the reform to be a success.
Eikö se, että eurooppalaiset tuotteet joutuvat kilpailemaan maailmanlaajuisen tuotannon kanssa, haittaa Euroopan unionin viinien laadun säilyttämistä, koska ne jäävät marginaalituotteiksi hintatasoltaan halpojen, keskihintaisten ja kalliiden tuotteiden kategorioissa, mikä puolestaan kertoo alan merkityksestä taloudellisessa, sosiaalisessa ja kulttuurisessa mielessä?
Is competition between European products and world production not detrimental to maintaining the quality of the EU’s wines, which should remain exceptional low-end, mid-range and high-end products, reflecting the industry’s importance in economic, social and cultural terms?
Eikö kilpailukykyyn liittyvin tavoitteiden ja maailmanmarkkinaosuuksien tavoittelu vaikuta kielteisesti viinialan yhteiseen markkinajärjestelyyn ja etenkin pieniin ja keskisuuriin tiloihin sekä eurooppalaisten viljelijöiden elintasoon?
Would pursuing the objectives of competitiveness and regaining world market share not have damaging effects on the organisation of the sector, particularly for small and medium-sized undertakings, and on the living standards of European producers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5733/2010
Question for written answer E-5733/2010
Uusiutuvista lähteistä peräisin olevalle energialle liikenteessä asetettavat tavoitteet (10 prosenttia vuonna 2020) liittyvät kestäviin biopolttoaineisiin ja keskusteluun niiden todellisesta energiatehokkuudesta ja niiden tuotannon vaikutuksista voimakkaaseen elintarvikkeiden hinnannousuun ja luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen.
The targets set as regards renewable energy in final consumption in the transport sector (10 % by 2020) are accompanied by specific requirements on the ‘sustainability’ of biofuels, in response to the debate on their true energy efficiency and with regard to the consequences that developing them might have on the surge in food prices and on biodiversity loss.
Biopolttoaineita, jotka eivät täytä kestävyyskriteerejä, ei oteta huomioon direktiivin tavoitteissa eikä niihin voi saada julkisia tukia.
Biofuels that do not fulfil these sustainability criteria will not be taken into account for the targets and will receive no public funding.
Mainittuja kriteerejä on kahdenlaisia.
The criteria fall into two categories.
Ensimmäiset liittyvät kasvihuonekaasupäästöihin.
The first relates to greenhouse gas emissions.
Toiset liittyvät edellytyksiin, jotka on täytettävä luonnon monimuotoisuuden suojelemiseksi, maaperän hiilipitoisuuden säilyttämiseksi, yhteisen maatalouspolitiikan edellytysten täyttämiseksi, maaperän, veden, ilman ja huonontuneen maan suojelemiseksi ja työoikeutta, bioturvallisuutta ja uhanalaisten lajien suojelua koskevien kansainvälisten yleissopimusten noudattamiseksi.
The second consists of a set of conditions on protecting biodiversity, maintaining carbon levels in soil, cross-compliance under the common agricultural policy, measures taken to protect soil, water, air and degraded land, and compliance with international conventions on labour law, biosafety and the protection of endangered species.
Itsenäiset ympäristöjärjestöt julkaisivat marraskuussa 2009 yhteisen ”Biofuels – Handle with Care” ‑tutkimuksen.
A report entitled Biofuels: Handle with care was published by a consortium of environmental NGOs in November 2009.
Siinä todetaan, että biopolttoaine ei ole kestävä vaihtoehto fossiilisille polttoaineille ja että sitä koskevaa politiikkaa on muutettava.
It claims that biofuels are not a sustainable alternative to fossil fuels and that a change to current policy is needed.
Siinä todetaan myös, että biopolttoaine on nykyisen politiikan merkittävä uhka ja että se on enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
It also suggests that there is a substantial risk that this new alternative will cause more harm than good.
Tutkimuksessa arvostellaan voimakkaasti vuoden 2008 lopulla hyväksyttyä uusiutuvasta energiasta annettua direktiiviä, joka sisältää lukuisia Euroopan parlamentin esittämiä tarkistuksia.
The report strongly criticises the Renewable Energy Directive, which was adopted in 2008 and which includes many amendments passed by the European Parliament.
Jos pitää, mikä komission yksikkö on myöntänyt rahoituksen?
If so, which Commission service contributed financially to the publication of the report?
Miten on mahdollista, että komission yksikkö tukee itsenäisten järjestöjen tutkimusta, jonka tarkoituksena on arvostella Euroopan toimielinten yksimielisesti hyväksymää lainsäädäntöä?
How can a Commission service provide support for a report published by NGOs whose objective is to criticise legislation adopted unanimously by the European institutions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5734/2010
Question for written answer E-5734/2010
Aihe: Ympäristön vahingoittaminen hankkeessa ”Komas silta” (Cremonan moottoritieosuus)
Subject: Environmental infringement concerning the ‘Third Bridge’ project (Cremona motorway feeder road)
Cremonan ja Piacenzan maakuntien välille aiotaan rakentaa 12 kilometrin pituinen moottoritieosuus sekä Po-joen ylittävä 200 metrin pituinen pilarisilta, joka ulottuu Castelvetro piacentinoon.
Between the provinces of Cremona and Piacenza a 12‑km motorway feeder road is due to be built, together with a 200‑metre pillar-supported bridge over the River Po at Castelvetro Piacentino.
Kyse on valtaisasta infrastruktuurihankkeesta, joka vahingoittaa ympäristöä Euroopan unionin suojelemilla luonnonalueilla, joista mainitaan erityisesti seuraavat: —
This is a huge piece of infrastructure that will harm the environment in a number of nature sites that are protected by the European Union, in particular: —
SIC IT20A0016 ”Spiaggioni di Spinadesco” (Lombardia) —
SCI IT20A0016: ‘Large Beaches of Spinadesco’ (Lombardy) —
ZPS IT20A0501 ”Spinadesco” (Emilia Romagna) —
SPA IT20A0501: ‘Spinadesco’ (Emilia Romagna) —
SIC/ZPS IT4010018 ”Fiume Po da Rio Boriacco a Bosco Ospizio” (Emilia Romagna)
SCI/SPA IT4010018: ‘River Po from Rio Boriacco to Bosco Ospizio’ (Emilia Romagna).
Viimeksi mainittu (jonka pinta-ala on 5 687 hehtaaria) käsittää ”L'isola del deserto” -alueen (”autiomaasaari”), joka on vanha, luonnonympäristöltään ja eläimistöltään hyvin arvokas, joenmutkan synnyttämä alue, johon Po-joen siltahanke vaikuttaa suoraan ja joka häviää vääjäämättä, kuten ilmenee Emilia Romagnan alueen ympäristövaikutusten arvioinnista (GPG/2009/821, 25.5.2009).
The latter (covering an area of 5 687 hectares) includes the ‘desert island’ — an ancient area of great natural beauty and abundant wildlife, created by a meander of the great river — which will be directly affected by the construction on the Po and will be irretrievably lost, as stated in the environmental impact study carried out by the Emilia Romagna region (GPG/2009/821 of 25/5/2009).
Hanke edellyttää valtavaa maansiirtoa (lähes 300 hehtaarin suuruisella tulva-alueella, joka on arvokasta maatalousaluetta ja jolla toimii maatalousyrityksiä), tarkoittaa yhteisön tärkeänä pitämien alueiden (SIC) sekä erityisten suojelualueiden (ZPS) tuhoutumista, 1 000 hehtaarin suuruisen lisääntymisympäristön häviämistä, ekologisen jokimaiseman rikkoutumista sekä suojelun kohteena olevien eläinten (joista osa on uhanalaisia) ja niiden lisääntymisalueiden häviämistä.
The project will involve a huge amount of land removal (nearly 300 hectares of wetlands, valuable agricultural areas, farms), the devastation of SCIs and SPAs, the loss of 1 000 hectares of breeding habitat, the break-up of the ecological river corridor and the loss of protected animals, some of which are endangered, together with the elimination of their breeding grounds.
Ympäristöministeriö on laatinut hankkeesta ympäristövaikutusten arvioinnin ( DSA-DEC-2009–0000676, 26.6.2009 ), joka julkaistiin uudelleen 31. maaliskuuta 2010 ja joka on jo vuosia sitten sisällytetty aluesuunnitteluun.
Furthermore, the project was given an Environmental Impact Assessment (EIA) by the Ministry of the Environment ((DSA-DEC‑2009-0000676 of 26/6/2009) and was republished on 31 March 2010 and has been included in spatial planning instruments for years.
Kyseisessä hankkeessa ja ympäristövaikutusten arvioinnissa ei ole otettu huomioon Emilia-Romagnan (kolme neljäsosaa hankkeesta osuu tälle alueelle) alueen lausuntoa, joka käsittää 53 sivua ja asettaa kyseenalaiseksi hankkeen toteutuksen soveliaisuuden ympäristövaikutusten suhteen muihin ratkaisuvaihtoehtoihin verrattuna (Gronda Nord).
The project and the EIA did not take into account the opinion of the Emilia Romagna region (through which ¾ of the road will pass), i.e. a 53 page document which calls into question the advisability of carrying out the work from the point of view of its environmental impact, as compared with other solutions mentioned ( Gronda Nord ).
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5735/2010
Question for written answer E-5735/2010
Aihe: Iäkkäiden ihmisten työllisyyttä koskeva takuu työmarkkinoilla
Subject: Employment of older people
Neuvoston 12. toukokuuta 2010 aktiivisena ikääntymisestä antamissa päätelmissä (asiakirja 9489/10) kehotetaan poistamaan esteet ikääntyneiden työssä pitämiseltä sekä sijoittamaan elinikäisen oppimisen ohjelmiin.
The Council conclusions of 12 May 2010 on active ageing (document 9489/10) call for the employment obstacles faced by older people to be removed and for investment to be made in life-long learning programmes.
Viime aikoina monet jäsenvaltiot ovat nostaneet eläkeikää tai suunnittelevat sen nostamista.
In many Member States, the retirement age has recently been, or is about to be, increased.
Iäkkäiden ihmisten on siksi pysyttävä pidempään kilpailukykyisinä työmarkkinoilla.
Older people are therefore being required to remain competitive on the labour market for longer.
Koska ikään perustuva syrjintä on lisääntynyt, näillä henkilöillä on vaikeuksia säilyttää työpaikkansa eläkeikään asti.
Widespread age discrimination means that they encounter difficulties staying in their jobs until retirement age.
Millä keinoilla komissio aikoo rohkaista iäkkäiden ihmisten työllisyyttä ja mukautumista tarpeiden kehittymiseen työmarkkinoilla ja taata ne?
What measures is the Commission taking to support and encourage the employment of older people and to help them adapt to the changing needs of a dynamic labour market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5736/2010
Question for written answer E-5736/2010
Aihe: CellCept-lääkkeen rekisteröinti elinsiirtojen jälkeiseen käyttöön
Subject: Registration of CellCept medicine for use after organ transplants
Elinsiirron jälkeen potilaiden on otettava lääkkeitä muun muassa siirrännäisen hylkimisen estämiseksi.
After an organ transplant, patients have to take medicine, inter alia in order to prevent rejection of the transplanted organ.
Lääkkeiden säännöllisessä ja täsmällisessä ottamisessa on kyse elämästä ja kuolemasta.
Regular and punctual taking of medicines is a matter of life and death.
Yksi esimerkki tällaisesta lääkkeestä on CellCept Mykofenolaattimofetiili, immunosupressiivinen lääke. .
One example of such a medicine is CellCept (Mycophenolate mofetil, an immunosuppressant). .
Kyseistä tuotetta määrätään potilaille, joille on tehty sydämen-, keuhkon-, maksan-, munuaisen-, ohutsuolen- tai haimansiirto, tai myös potilaille, joilla on tiettyjä oireita.
This product is prescribed to patients who have undergone transplants of the heart, lung, liver, kidney, small intestine or pancreas and also where there are numerous other indications.
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on kuitenkin rekisteröinyt sen munuaisen-, maksan- ja sydämensiirtoja eikä muita elinsiirtoja varten, koska rekisteröintiä haettaessa keuhkonsiirron saaneita potilaita oli vielä liian vähän ja tutkimustuloksia pidettiin riittämättöminä.
However, the FDA has registered it for kidney, liver and heart transplants and not for other transplants, because when registration was applied for, there were still too few lung transplant patients and research findings were deemed insufficient.
Vastaavanlainen ongelma on myös muilla elinsiirroilla (haima, ohutsuoli ja niin edelleen).
There is a similar problem for transplants of other organs (pancreas, small intestine, etc.).
Uutta lääketieteellisiä tarpeita koskevaa tutkimusohjelmaa ei koskaan käynnistetty, joten nyt on liian myöhäistä (patentin määräaika on umpeutunut Yhdysvalloissa).
No new ‘medical need’ research programme was ever launched, so that it is now too late (the patent having expired in the USA).
Rochen tietojen mukaan Belgia on ainut maa Euroopassa, jossa potilaiden on maksettava CellCept-lääkkeensä itse ja geneeristä vaihtoehtoa ei ole saatavilla, koska patentti on edelleen voimassa.
In Europe, according to information from Roche, Belgium is the only country where patients have to pay for CellCept themselves and no generic alternative is available, because a patent is still in force.
Viime aikoihin asti lääkärit ovat toimittaneet CellCept-lääkettä keuhkonsiirron saaneille potilaille sairaalassa.
Until recently, CellCept was supplied to lung transplant patients in hospitals by doctors.
Sydämen-, maksan- ja munuaisensiirron saaneet potilaat saavat reseptit, joilla he saavat lääkkeensä ilmaiseksi paikallisesta apteekista.
Heart, liver and kidney transplant patients received prescriptions enabling them to obtain the medicine free from their local pharmacy.
Syynä tähän on se, että Belgiassa laki takaa sen, että maan kansallinen vakuutuslaitos (INAMI/RIZIV) maksaa korvauksia sydämen-, sydämen-/keuhkon-, maksan- ja munuaisensiirroista.
The reason for this is that in Belgium refunds from the RIZIV for heart, heart/lung, liver and kidney transplants are provided for by law.
Laki ei koske vielä keuhkon- ja haimansiirron saaneita potilaita.
Lung and pancreas transplant patients are not covered by it.
Tämän vuoksi Roche on päättänyt hankkia vain vähimmäismäärän näytteitä.
Accordingly, Roche has decided to supply only the bare minimum number of samples.
Onko CellCept (mykofenolaattimofetiili) rekisteröity keuhkonsiirtoja varten Euroopassa?
Is CellCept (mycophenolate mofetil) registered for lung transplants in Europe?
Onko aiheesta tehty lisätutkimuksia muiden kuin sydämen-, maksan- ja munuaisensiirron saaneiden potilaiden käyttöä varten, vai onko luokittelu/rekisteröinti vain kopioitu FDA:lta?
Has additional research been performed there with a view to use by patients other than those who have undergone heart, liver and kidney transplants, or was the classification/registration simply copied from the FDA?
Jos luokittelu/rekisteröinti on kopioitu, olisiko eurooppalaista rekisteriä vielä mahdollista laajentaa järjestämällä uusi seurantaohjelma keuhkonsiirron saaneiden potilaiden CellCept-lääkkeen käytöstä?
If the classification/registration was copied, would it still be possible to obtain an expansion of the European registration by organising a new follow-up programme for the use of CellCept for lung transplant patients?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5737/2010
Question for written answer E-5737/2010
Aihe: Miehittäjävaltio Turkin tekemä kulttuurinen kansanmurha Kyproksessa
Subject: Cultural genocide by Turkish occupying power in Cyprus
Professori Chotzakoglou vieraili Euroopan parlamentissa 6. heinäkuuta 2010 ja piti esitelmän Turkkia arvioivalle ryhmälle.
On 6 July 2010, Prof. Chotzakoglou visited the European Parliament and gave a presentation for the Turkey Assessment Group.
Hän kertoi esitelmässään, että Pohjois-Kyproksen kirkkoja ja niissä säilytettyjä taideteoksia vaurioitetaan vakavasti ja varastetaan eivätkä Turkin miehitysviranomaiset pyri mitenkään estämään sitä.
During his presentation he gave an account of the way in which the churches and church art works which are, or used to be, housed in churches in Northern Cyprus are being seriously damaged or stolen without the Turkish occupation authorities taking action to prevent it.
Kristittyjen ei anneta ostaa tuhottuja kirkkoja ja kunnostaa niitä uskonnollista käyttöä varten.
Christians are not permitted to buy damaged churches and restore them for religious use.
Arvokkaita taideteoksia, kuten korvaamattomia ikoneja ja mosaiikkitöitä, hakataan irti kirkkojen seinistä ja myydään laittomasti ulkomaille.
Valuable art works, such as irreplaceable icons and mosaics, are hacked out of church walls and illegally sold abroad.
Ennen Turkin miehitystä ja sen aikana otetut valokuvat antavat hyvin ankean kuvan turkkilaisten aiheuttamasta täydestä tuhosta.
Photographs from before and after the Turkish occupation gave a very depressing picture of thorough destruction by the Turks.
Onko komissio tietoinen tästä kulttuurisesta kansanmurhasta EU:n jäsenvaltiossa Kyproksessa?
Is the Commission aware of this cultural genocide which is taking place in Cyprus, a Member State?
Jos on, mitä mieltä se on asiasta?
If so, what is its view of the matter?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä yhteistyössä Kyproksen laillisen demokraattisen hallituksen kanssa Pohjois-Kyproksen miehittäjävaltio Turkin järjestykseen palauttamiseksi?
What will the Commission, in close cooperation with the lawful democratic government of the Member State Cyprus, do to call the Turkish occupying power in Northern Cyprus to order?
Miten komissio aikoo tukea jäsenvaltio Kyprosta tämän pyrkimyksissä saada Turkki maksamaan asianosaisille tahoille täydet korvaukset, jotta aineelliset ja aineettomat vahingot voidaan korjata niin pitkälti kuin mahdollista?
What, moreover, will it do to support the Member State Cyprus in its efforts to induce Turkey to pay full compensation to the interested parties in order, in so far as possible, to make good the material and non-material damage?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Turkin liittymisneuvottelut on heti keskeytettävä Kyproksessa tapahtuvan kulttuurisen kansanmurhan vuoksi?
Does the Commission agree that the accession negotiations with Turkey must be halted immediately, in view of this cultural genocide in the Member State Cyprus?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä kulttuurinen raakalaismaisuus osoittaa, että länsimainen kristillinen kulttuuri ottaa huomattavasti paremmin huomioon vähemmistöjen tarpeet kuin islamilainen ”kulttuuri”, jonka vaikutusta nämä Kyproksen tapahtumat ovat?
Does the Commission agree that these acts of cultural barbarism show that Western Christian culture is far more attentive to the interests of minorities than the Islamic ‘culture’ which we now see at work in Cyprus?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5738/2010
Question for written answer E-5738/2010
Aihe: Sergei Mohnatkinin tuomio
Subject: Conviction of Sergei Mokhnatkin
Olen monta kertaa kirjallisesti pyytänyt Euroopan komissiota puuttumaan demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamiseen Venäjällä.
I have written to the Commission many times requesting intervention on issues concerning the defence of democracy and human rights in Russia.
Tälläkin kertaa kysymykseni koskee samaa asiaa, sillä minulle on kantautunut taas huolestuttavia asiaa koskevia tietoja.
This time is no different, as I have received yet more disconcerting information on this subject.
Kuten Euroopan komissio todennäköisesti tietääkin, jokaisen kuukauden 31. päivänä Venäjällä järjestetään niin sanotut eri mieltä olevien marsseja kokoontumisvapauden puolustamiseksi.
As the Commission is no doubt aware, an opposition rally is held in Russia on the last day of every month which has 31 days in defence of freedom of assembly.
Mielenosoitukset päättyvät oppositioaktivistien pidättämiseen.
Every rally ends with the arrest of opposition activists.
Joulukuun 31. päivänä 2009 70-vuotiasta naista puolustanutta satunnaista ohikulkijaa Sergei Mohnatkinia kohdeltiin raa'asti.
On 31 December 2009 Sergei Mokhnatkin, a passer-by who came to the aid of a 70-year old woman, was brutally beaten up and arrested.
Hänet pidätettiin ja häntä pahoinpideltiin, minkä yhdeksän silminnäkijää vahvistaa kertomuksillaan.
The incident was confirmed by nine eyewitnesses.
Miliisin puuttuminen tilanteeseen ei kuitenkaan päättynyt tähän.
However, it turned out that in Mokhnatkin’s case the police intervention did not end there.
56-vuotias Sergei Monatkin sai elokuussa 2009 kahden vuoden vankeusrangaistuksen voiman käyttämisestä poliisia vastaan.
In June 2010 the 56-year-old Mokhnatkin was sentenced to two years’ imprisonment for using violence against a police officer.
Oikeudenkäynnissä rikottiin syytetyn oikeutta puolustukseen, sillä 31. joulukuuta 2009 tapahtuneen selkkauksen silminnäkijöiden ei annettu todistaa.
At his trial the right of defence of the accused was violated as none of the eyewitnesses to the incident on 31 December 2009 were permitted to testify.
Venäjällä säännöllisesti toistuvat ihmisoikeusrikkomukset pakottavat minut jälleen pyytämään Euroopan komissiota puuttumaan asiaan.
These repeated human rights violations in Russia lead me once again to ask the Commission to intervene.
Haluan myös kysyä, käsiteltiinkö Euroopan unionin ja Venäjän välisen ihmisoikeuskonsultaatiokierroksen aikana kokoontumisvapautta ja miliisin OMON-joukkojen harjoittamaa eri mieltä olevien marssien raakaa tukahduttamista?
Could the Commission also indicate whether the question of freedom of assembly — and the brutal suppression of opposition rallies by Russia’s OMON special police — was raised at any of the recent consultations on human rights between the European Union and Russia?
Muistutan, että maaliskuussa 2010 konsultaatioiden tunnuslause oli ”oikeuden puolustaja – vaarallinen ammatti”.
I would point out that the consultation in March 2010 took place under the slogan ‘human rights defender — a dangerous occupation’.
Euroopan komissio ilmoitti ennen konsultaatioiden käynnistymistä, että sanan-, kokoontumis- ja lehdistön vapaus kuuluvat käsiteltäviin aiheisiin.
The Commission announced ahead of that consultation that one of the many topics to be addressed was the issue of freedom of speech, assembly and the media.
Miten asian suhteen edistyttiin konsultaatioissa?
What progress have the consultations made on this issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5739/2010
Question for written answer E-5739/2010
Aihe: Euroopan unionin virkamiesten lomia koskevat yksityiskohtaiset säännöt
Subject: Rules on leave for European Union officials