natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tunteeko komissio amerikkalaistutkimuksen ja onko olemassa eurooppalaisia tutkimuksia, joissa osoitetaan vastaavia esiintymiä?
Is the Commission familiar with the American study and are there any European studies indicating similar incidences of mercury?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0888/09
WRITTEN QUESTION E-0888/09
Aihe: Vanhentunutta teknologiaa käyttävien ydinvoimaloiden uudelleenkäynnistäminen eräissä jäsenvaltioissa
Subject: Reactivation of nuclear reactors fitted with obsolete technology in Member States
Slovakia on myös samanaikaisesti päättänyt käynnistää uudelleen vanhan reaktorin lieventääkseen kaasukriisin vaikutuksia.
In a parallel development Slovakia too has decided to restart an old reactor as an alternative solution to the gas crisis.
Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Millä konkreettisilla keinoilla komissio valvoo kyseisten ydinvoimalaitosten mahdollista käyttöä, jos ne todellakin otetaan uudelleen käyttöön? 2.
If they go back into operation, what specific measures will the Commission take to monitor the operation of these nuclear plants? 2.
Mihin toimiin komissio ryhtyy avustaakseen jäsenvaltioitaan energiantarpeen tyydyttämisessä ilman, että se turvautuu kuitenkaan kyseisiin vaarallisiin menettelytapoihin?
What measures does the Commission intend to take to ensure that the energy requirements of its Member States are met without them having to resort to such dangerous practices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0889/09
WRITTEN QUESTION E-0889/09
Aihe: Togon paikallisvaalit
Subject: Local elections in Togo
Varojen puutteen vuoksi Togo on joutunut luopumaan paikallisvaalien järjestämisestä.
Lack of funds has stopped Togo from conducting local government elections.
Näin ilmoitti Togon pääministeri Gilbert Fossoun Houngbo kansallisessa televisiossa 24. tammikuuta.
This is what the nation's Prime Minister, Gilbert Fossoun Houngbo, disclosed on 24 January on national television.
Togossa ei ole pidetty paikallisvaaleja vuoden 1985 jälkeen ja kuntien johdossa on siihen tehtävään nimitettyjä henkilöitä, mitä yleisesti pidetään laittomana.
Togo has not held local elections since 1985, and municipalities are currently run by special appointees, a move widely seen as illegitimate.
Onko komissioon otettu yhteyttä ja pyydetty lisärahoitusta näille vaaleille ja onko komissio valmis sitä myöntämään?
Has the Commission been contacted with regard to additional funding for these elections and is it prepared to provide it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0890/09
WRITTEN QUESTION E-0890/09
Aihe: Sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annettu tiedonanto
Subject: The 1996 Leniency Notice
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission answer the following questions: 1.
Kuinka monta kertaa yhteensä komissio on myöntänyt 100 prosentin alennuksen ja kuinka monta kertaa vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 3.
In how many cases was a 100% fine cancellation granted by the Commission in total and in each year in which the Notice was applied? 3.
Kuinka monta kertaa komissio on myöntänyt 75–100 prosentin alennuksen yhteensä ja kuinka monta kertaa vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 4.
In how many cases was a discount between 75% and 100% granted by the Commission in total and in each year in which the Notice was applied? 4.
Kuinka monta yritystä on saanut D kohdan 2 alakohdan mukaisen 10 prosentin alennuksen, koska ne eivät kiistä väitetiedoksiantoa? 5.
How many companies qualified for 10% off under section D.2 of the Notice for not contesting the Statement of Objections? 5.
Kuinka paljon aikaa kului keskimäärin vapautukseen johtaneen sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen saannista aina lopullista kieltopäätöstä koskevaan väitetiedoksiantoon? 7.
What was the average time taken from receipt of leniency application, where an immunity was ultimately granted, to statement of objection to final prohibition decision? 7.
Miltä markkinasektoreilta komissio on saanut lievennyshakemuksia? 9.
From which market sectors did the Commission receive leniency applications? 9.
Kuinka monessa tapauksessa komissio siirsi lievennyshakemuksien käsittelyn kansallisille kilpailuviranomaisille?
In how many cases did the Commission transfer leniency applications to the National Competition Authorities?
Onko komissio tietoinen tapauksista, että hakija ei ole vielä tehnyt lievennyshakemusta asianmukaiselle kansalliselle kilpailuviranomaiselle? 10.
Is the Commission aware of any instances where the applicant had not already applied for leniency before the National Competition Authority concerned? 10.
Kuinka monessa tapauksessa lievennyshakemus tehtiin samanaikaisesti Yhdysvaltojen yrityksiä koskevan lievennyshakemusohjelman kanssa? 11.
In how many cases was a leniency application made in parallel with the US Corporate Leniency Programme? 11.
Tehtiinkö lievennyshakemusohjelman puitteissa samanaikaisesti mitään muita hakemuksia kolmansiin valtioihin ja jos tehtiin, niin mihin valtioihin? 12.
Were any other parallel applications made in respect of the leniency programme with other third states and, if so, with which states? 12.
Kuinka monessa tapauksessa komissio päätti, että se ei jatka asian käsittelyä eikä siirrä sitä kansallisen kilpailuviranomaisen käsiteltäväksi?
In how many cases has the Commission decided neither to pursue the matter itself nor to refer it to a National Competition Authority?
Mitkä syyt johtivat näihin komission päätöksiin? 13.
What were the Commission’s reasons for these decisions? 13.
Kuinka monessa tapauksessa komissio on tietoinen, että se on vastaanottanut lievennyshakemuksen asiasta, jota myös kansallinen kilpailuviranomainen tutkii ajanjaksolta, joka edeltää jäsenvaltion unionin liittymistä?
How many cases is the Commission aware of where it has received a leniency application and where an NCA is also investigating the same matter in respect of the period prior to that Member State’s accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0891/09
WRITTEN QUESTION E-0891/09
Aihe: Sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskeva vuoden 2002 tiedonanto
Subject: The 2002 Leniency Notice
Pyydän komissiolta vastausta seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission answer the following questions: 1.
Kuinka monta hakemusta komissio sai kaiken kaikkiaan ja kunakin vuonna, jolloin sovellettiin vuonna 2002 annettua komission tiedonantoa sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (2002/C 45/03) (jäljempänä vuoden 2002 tiedonanto)? 2.
How many leniency applications were received by the Commission under the 2002 Commission Notice on Immunity from Fines and Reduction of Fines in Cartel Cases (2002/C 45/03) (hereafter the 2002 Leniency Notice) in total and in each year in which the Notice was applied? 2.
Kuinka monessa tapauksessa kaiken kaikkiaan ja kunakin tiedonannon soveltamisvuotena komissio myönsi ehdollisen vapautuksen sakoista? 3.
In how many cases was a conditional offer of immunity granted by the Commission in total and in each year in which the Notice was applied? 3.
Kuinka monessa tapauksessa kaiken kaikkiaan ja kunakin tiedonannon soveltamisvuotena komissio epäsi ehdollisen vapautuksen sakoista? 4.
In how many cases was a conditional offer of immunity withdrawn in total and in each year in which the Notice was applied? 4.
Kuinka monessa tapauksessa kaiken kaikkiaan ja kunakin tiedonannon soveltamisvuotena komissio lievensi sakkoja 30–50 prosenttia? 5.
In how many cases was a discount between 30 and 50% granted by the Commission in total and in each year in which the Notice was applied? 5.
Kuinka monessa tapauksessa kaiken kaikkiaan ja kunakin tiedonannon soveltamisvuotena lievennys oli enemmän kuin 50 mutta vähemmän kuin 100 prosenttia? 6.
In how many cases was a discount greater than 50% but less than 100% granted in total and in each year in which the Notice was applied? 6.
Kuinka monta väitetiedoksiantoa annettiin kaiken kaikkiaan ja kunakin tiedonannon soveltamisvuotena tapauksissa, joiden yhteydessä vastaanotettiin vuoden 2002 tiedonannon mukainen hakemus sakoista vapauttamiseksi? 7.
How many statements of objections were issued in cases where an application for immunity was received under the 2002 Notice in total and in each year in which the Notice was applied? 7.
Millainen aika keskimäärin kului sakoista vapauttamiseen johtavan hakemuksen jättämisen sekä väitetiedoksiannon ja lopullisen kieltämispäätöksen välillä? 8.
What was the average time taken from receipt of leniency application where an immunity was ultimately granted to statement of objection to final prohibition decision? 8.
Voiko komissio ilmoittaa sakoista vapauttamista hakeneiden yritysten pääkonttoreiden sijaintimaat ja kertoa, kuinka monta hakemusta kustakin maasta tuli? 9.
Please list the nationalities of the corporate headquarters of the leniency applicants received and state the number of applications received from each country.
Kuinka monessa tapauksessa komissio toimitti sakoista vapauttamista koskevat hakemukset kansallisille kilpailuviranomaisille?
In how many cases did the Commission transfer leniency applications to the National Competition Authorities?
Onko komissiolla tietoja tapauksista, joissa hakemuksen jättäjä ei ollut jo aiemmin hakenut vapautusta sakoista kansallisilta kilpailuviranomaisilta? 11.
Is the Commission aware of any instances where the applicant had not already applied for leniency before the National Competition Authority concerned? 11.
Kuinka monessa tapauksessa sakoista vapauttamista koskeva hakemus tehtiin sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevan Yhdysvaltojen ohjelman yhteydessä? 12.
In how many cases was a leniency application made in parallel with the US Corporate Leniency Programme? 12.
Tehtiinkö samankaltaisia hakemuksia muiden kolmansien maiden sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevien ohjelmien yhteydessä ja mistä maista oli siinä tapauksessa kyse? 13.
Were any other parallel applications made in respect of the leniency programme with other third states and, if so, with which states? 13.
Kuinka monessa tapauksessa komissio päätti olla jatkamatta asian käsittelyä tai ei siirtänyt asian käsittelyä kansalliselle kilpailuviranomaiselle?
In how many cases has the Commission decided neither to pursue the matter itself nor to refer it to a National Competition Authority?
Mistä syistä komissio teki tällaisia päätöksiä? 14.
What were the Commission’s reasons for these decisions? 14.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0892/09
WRITTEN QUESTION E-0892/09
Aihe: Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annettu tiedonanto
Subject: The 2006 Leniency Notice
Kuinka monta kertaa komissio on myöntänyt ehdollisen vapauttamisen yhteensä ja kuinka monta kertaa se on tehnyt niin vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 3.
In how many cases was a conditional offer of immunity granted by the Commission in total and in each year in which the Notice was applied? 3.
Kuinka monta kertaa komissio on jättänyt ehdollisen vapauttamisen myöntämättä yhteensä ja kuinka monta kertaa se on tehnyt niin vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 4.
In how many cases was a conditional offer of immunity withdrawn in total and in each year in which the Notice was applied? 4.
Kuinka monta merkintää vuoden 2006 tiedonannon voimassaoloaikana on myönnetty yhteensä ja kuinka monta merkintää on myönnetty vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 5.
How many markers have been granted under the 2006 Notice in total and in each year in which the Notice was applied? 5.
Kuinka monta kertaa komissio on myöntänyt 30–50 prosentin alennuksen yhteensä ja kuinka monta kertaa se on myöntänyt tällaisen alennuksen vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 6.
In how many cases was a discount of 30-50% granted by the Commission in total and in each year in which the Notice was applied? 6.
Kuinka monta kertaa yhteensä komissio on myöntänyt alennuksen, joka on enemmän kuin 50 prosenttia mutta vähemmän kuin 100 prosenttia, ja kuinka monta kertaa tällainen alennus on myönnetty vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 7.
In how many cases was a discount greater than 50% but less than 100% granted in total and in each year in which the Notice was applied? 7.
Kuinka monta väitetiedoksiantoa vapauttamista hakeneille on annettu vuoden 2006 tiedonannon voimassaoloaikana yhteensä ja kuinka monta niitä on annettu vuosittain kunakin vuonna tiedonannon soveltamisen aikana? 8.
How many statements of objections were issued in cases where an application for immunity was received under the 2006 Notice in total and in each year in which the Notice was applied? 8.
Kuinka paljon aikaa kului keskimäärin vapautukseen johtaneen sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen saannista aina lopullista kieltopäätöstä koskevaan väitetiedoksiantoon? 9.
What was the average time taken from receipt of leniency application where an immunity was ultimately granted to statement of objection to final prohibition decision? 9.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä kansallisuutta edustavat niiden yritysten pääkonttorit, jotka ovat jättäneet hakemuksia, ja kuinka monta hakemusta on saatu kustakin valtiosta? 10.
Can the Commission list the nationalities of the corporate headquarters of the leniency applicants received and state the number of applications received from each country? 10.
Miltä markkinasektoreilta komissio on saanut hakemuksia? 11.
From which market sectors did the Commission receive leniency applications? 11.
Kuinka monessa tapauksessa komissio siirsi hakemuksien käsittelyn kansallisille kilpailuviranomaisille?
In how many cases did the Commission transfer leniency applications to the National Competition Authorities?
Onko komissio tietoinen sellaisista tapauksista, että hakija ei ole vielä tehnyt sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevaa hakemusta asiasta vastaavalle kansalliselle kilpailuviranomaiselle? 12.
Is the Commission aware of any instances where the applicant had not already applied for leniency before the National Competition Authority concerned? 12.
Kuinka monessa tapauksessa hakemus tehtiin samanaikaisesti yritysten sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan yhdysvaltalaisen ohjelman kanssa? 13.
In how many cases was a leniency application made in parallel with the US Corporate Leniency Programme? 13.
Tehtiinkö sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan ohjelman yhteydessä samanaikaisesti mitään muita hakemuksia kolmansiin valtioihin ja jos tehtiin, niin mihin valtioihin? 14.
Were any other parallel applications made in respect of the leniency programme with other third states and, if so, with which states? 14.
Mitkä syyt johtivat näihin komission päätöksiin? 15.
What were the Commission’s reasons for these decisions? 15.
Kuinka monta kertaa komission tietojen mukaan on käynyt niin, että se on vastaanottanut hakemuksen asiasta, jota myös kansallinen kilpailuviranomainen on tutkinut ajanjaksolta, joka edeltää jäsenvaltion unionin liittymistä?
How many cases is the Commission aware of where it has received a leniency application and where a NCA also investigated the same matter in respect of the period prior to that Member State’s accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0893/09
WRITTEN QUESTION E-0893/09
Aihe: Mainonta ja matkailijoihin kohdistuvat rikokset
Subject: Advertising and crime against tourists
Minuun on ottanut yhteyttä perhe, joka asuu pääasiassa Bulgariassa ja jolla on adoptoitu bulgarialainen tytär, joka on Euroopan unionin kansalainen.
I have been contacted by a family, largely resident in Bulgaria, with an adopted Bulgarian daughter, an EU citizen.
Nuoret miehet pidätettiin, mutta heidät vapautettiin seuraavana päivänä.
The young men were arrested but released the next day.
Koko perhe on järkyttynyt tapauksesta.
The whole family is traumatised by the incident.
He olivat järkyttyneitä saadessaan selville väkivaltarikosten, raiskaukset mukaan lukien, määrän Etelä-Afrikan lomakohteissa.
They were shocked to discover the level of violent crime, including rape, in South African resorts.
Tapauksen jälkeen he ovat saaneet selville, että poliisille ilmoitetaan keskimäärin neljä raiskaustapausta viikossa paikallisella virkistysalueella, jolla he lomailivat.
They have since discovered that there is an average of four rape cases a week reported to police in the local holiday area where they stayed.
Kyseistä lomakohdetta mainostettiin Euroopassa rentouttavana lomana rauhallisessa ja kauniissa ympäristössä.
This holiday destination was advertised in Europe as a relaxing break in a peaceful and beautiful setting.
Lomakohteen mainonnassa ei varoitettu kuluttajia raiskauksen ja muiden väkivaltarikosten vaarasta.
Nowhere in this promotion of a holiday destination were customers warned of the danger of rape and other violent crimes.
Viime vuoden aikana lomakohteissa on tapahtunut muitakin matkailijoihin kohdistuvia näkyviä väkivalta‑ ja seksuaalirikoksia, kuten häämatkalla olleisiin Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisiin kohdistunut hyökkäys Antigualla.
In the last year there have been other high-profile cases of violent and sexual crimes against tourists in resorts, such as that of the British honeymooners attacked in Antigua.
Voiko se myös kommentoida mainonnan totuutta lomakohteen vaaroja koskevien väärien tietojen osalta?
Also, can it comment on truth in advertising as it relates to misinformation about the dangers of a holiday resort?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0894/09
WRITTEN QUESTION E-0894/09
Aihe: Israelin puolustusjoukkojen (IDF) vangitun sotilaan tila
Subject: Status of captured Israeli Defence Force (IDF) soldier
Israelin puolustusjoukkojen sotilas Gilad Schalit on ollut vangittuna Gazassa vuodesta 2006 lähtien.
IDF soldier Gilad Schalit has been held captive in Gaza since 2006.
Ilmeisesti osapuolet ovat tehneet hyvin vähän hänen turvallisen vapautumisen varmistamiseksi lähitulevaisuudessa.
Seemingly, little has been done by any party to ensure his safe release at any time in the near future.
Aihetta koskevissa kokouksissa Israelin hallitus, Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy ja muut osapuolet ovat ilmaisseet tukensa asialle, mutta silti sille on tehty hyvin vähän.
In meetings regarding the matter, the Israeli Government, French President Nicolas Sarkozy and others have expressed their support for the cause, but still little has been done.
Aihe on aiheuttanut paljon kitkaa Gazan, Israelin ja muiden ulkopuolisten tahojen välillä, ja siksi siihen olisi kiinnitettävä tarvittavaa huomiota.
This issue has been the source of great friction between Gaza, Israel and other outside parties and should therefore be given the attention it needs.
Voiko neuvosto kertoa, onko olemassa liikettä tai Euroopan unionin toimielinten toimia, jotka avustaisivat Gilad Schalitin vapauttamisessa, ja mitä edistystä asiassa on tapahtunut?
Can the Council say whether there is any movement to assist in the release of Gilad Schalit, including any efforts within the European Institutions, and what progress, if any, has been made?
Euroopan unioni ja sen yksittäiset jäsenvaltiot ovat tukeneet toimia israelilaisen sotilaan Gilad Shalitin vapauttamiseksi siitä lähtien kun hänet siepattiin 25.6.2006 ja jatkavat pyrkimyksiään varmistaakseen hänen turvallisen paluunsa.
The European Union and its individual Member States have supported the efforts to release the Israeli soldier Gilad Shalit since his abduction on 25 June 2006 and will continue their efforts to ensure his safe return.
Neuvosto on vedonnut Gilad Shalitin vapauttamisen puolesta useissa yhteyksissä, viimeksi 8.12.2008 todetessaan, että ”Euroopan unioni tuomitsee kaiken väkivallan, erityisesti Gazassa, ja rakettien ampumisen siviiliväestön keskuuteen, minkä on kokonaan loputtava; terrorismin torjuntaa on jatkettava hellittämättä.
The Council has called for Mr Shalit's release on several occasions, most recently on 8 December 2008, when it stated that ‘the European Union condemns all forms of violence, especially in Gaza, as well as the firing of rockets at the civilian population, which must stop completely; the fight against terrorism must continue unabated.
Ylikersantti Gilad Shalit on vapautettava ehdoitta.”
Corporal Gilad Shalit must be unconditionally released’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0895/09
WRITTEN QUESTION E-0895/09
Aihe: Microsoft ja komission tukihakemuslomakkeet
Subject: Microsoft and the Commission's subsidy application forms
Euroopan komissio antoi 15. tammikuuta 2009 Microsoftille väitetiedoksiannon yrityksen määräävästä markkina-asemasta, joka rajoittaa innovaatioita sekä kuluttajien valintamahdollisuuksia.
On 15 January 2008, the Commission sent Microsoft a statement of objections concerning its dominant position, which, it said, was restricting innovation and consumer choice.
Internet Explorer ‑selaimen liittäminen Microsoft Windows ‑käyttöjärjestelmään on johtanut siihen, että 90 prosentissa tietokoneista on Internet Explorer.
It stated that, because of the inclusion of Internet Explorer in Microsoft Windows, 90% of computers used Internet Explorer as their browser.
Verkkosivustojen ja ohjelmien suunnittelijat kehittävät siksi tuotteitaan Internet Explorer ‑selaimeen sopiviksi.
Web designers and software developers therefore geared their products primarily to Internet Explorer.
Näin ollen kyseinen ohjelma on Euroopan komission mukaan sellaisessa etulyöntiasemassa, joka aiheuttaa häiriöitä markkinoilla.
This gave Internet Explorer a competitive advantage which distorted the market.
Siksi Internet Explorer ‑selaimen ja Microsoft Windows ‑käyttöjärjestelmän välinen liitos on poistettava.
Accordingly, the linkage between Internet Explorer and Microsoft Windows must be abandoned.
Samanaikaisesti voidaan kuitenkin havaita, että Euroopan komission tukihakemusmenettelyssä hakijoiden on lähes pakko käyttää Microsoftin ohjelmaa, mikä vahvistaa Microsoftin määräävää markkina-asemaa entisestään.
At the same time the Commission's own subsidy application procedures more or less compel applicants for subsidies to use this Microsoft software, further consolidating Microsoft's dominance.
Katsooko Euroopan komissio, että sen Internetissä tarjoamien tuotteiden ja palvelujen on oltava kaikkien saatavilla?
Is it necessary for the Commission's products and services to be accessible for everybody on the Internet?
Mikäli vastaus on myönteinen, onko Euroopan komissio tietoinen siitä, että sen tukihakemuslomakkeet ja arviointilomakkeet (katso esimerkiksi nuorisotoimintaohjelma ja Europafonds 2009 ‑ohjelma) ovat saatavilla Internetissä ainoastaan Microsoft Word ‑asiakirjoina?
If so, is the Commission aware that it makes subsidy application and evaluation forms available on the Internet only in Microsoft Word format (e.g. for the Youth in Action programme and the Europe Fund 2009)?
Mikäli vastaus on myönteinen, kuinka Euroopan komissio suhtautuu siihen tosiasiaan, että se pakottaa lähes kaikki järjestöt ja kuluttajat käyttämään Microsoft Word ‑ohjelmaa, kun ne täyttävät kyseisiä komission tukihakemuslomakkeita ja arviointilomakkeita, sillä tässä yhteydessä muut ohjelmat eivät toimi tai ne aiheuttavat häiriöitä?
If so, how does the Commission view the fact that it virtually compels organisations and consumers to use Microsoft Word in order to complete these subsidy application and evaluation forms because alternative programs do not work and give rise to errors?
Onko komissio huomioinut epäjohdonmukaisuuden siinä, että toisaalta se on oikeutetusti asettunut Microsoftia vastaan, jotta Internetin käyttäjät olisivat vähemmän riippuvaisia kyseisen yrityksen tuotteista, ja toisaalta se ei kuitenkaan itse tarjoa vaihtoehtoja Microsoftin ohjelmille?
Does the Commission also perceive the inconsistency between its justified dispute with Microsoft and efforts to make Internet users less dependent on Microsoft products, on the one hand, and its own failure to provide alternatives to Microsoft programs, on the other?