natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Välineen avulla voidaan mitata kaupunkien kestävyyttä, ja siinä on seuraavat neljä indikaattoria: taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristötekijöitä koskeva kaupunkien kestävyyden analyysi; jokaisen strategian yhtenäisyyden varmistaminen; heikommassa asemassa olevien kaupunginosien huomioimisen arviointi sekä kaupungin kestävyyden kehitystä koskeva tutkimus, jossa käytetään määriteltyjä indikaattoreita.
This tool, in measuring the sustainability of cities and towns, takes into account four indicators: analysing urban sustainability in accordance with economic, social and environmental factors; ascertaining the integrated nature of each strategy; evaluating the attention paid to disadvantaged areas, and looking at developments in city sustainability by using a host of indicators that are yet to be determined.
Jäsenvaltiot ja komissio ovat ottaneet Leipzigin peruskirjan täytäntöön panevan prototyypin vastaan myönteisesti ja ovat antaneet suostumuksensa Marseillen prosessin jatkamiseksi, jotta kestäviä eurooppalaisia kaupunkeja koskevaa viitekehystä kehitetään ja se saadaan päätökseen.
The Member States and the Commission have welcomed this prototype implementing the Leipzig Charter and have agreed to continue the Marseille process by calling for the development and finalisation of the reference framework for European sustainable cities.
Viimeinen vaihe oli tarkoitus toteuttaa Puolan toimiessa Euroopan unionin puheenjohtajana.
This final phase is scheduled to fall under the Polish Presidency of the European Union.
Samaan aikaan jäsenvaltiot ja komissio ovat käynnistäneet hankkeen uuden vaiheen, jonka tarkoituksena on testata välinettä tietyissä Euroopan kaupungeissa.
Meanwhile, a new phase of the project has been launched by the Member States and the Commission with a view to getting the tool tested by a number of European cities.
Millä tavoin komissio on antanut tukensa kyseiselle hankkeelle?
How is the Commission showing its support for this project?
Mitä näkökulmia aiotaan ottaa esille viimeisen vaiheen esittelyssä vuoden 2011 lopussa, sen levittämisessä vuonna 2012 ja sen täytäntöön panemisessa?
What are the prospects of the final phase being presented at the end of 2011, disseminated in 2012 and subsequently implemented?
Monissa Pohjois-Euroopan maissa, kuten Ruotsissa, Tanskassa ja Ranskassa on lisäksi kehitetty eri tavoin määriteltyjä käsitteitä ekokaupunginosista, joka viittaa kunnianhimoiseen kaupunkisuunnitteluun, jossa yhdistetään ympäristö-, talous- ja yhteiskunnalliset tekijät.
Furthermore, in many northern European countries, such as Sweden, Denmark and France, the concept of eco-neighbourhoods — i.e. an ambitious urbanisation of cities and towns seeking to integrate the environment, the economy and society — has been developed to varying degrees.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä määritelläkseen selvästi ekokaupunginosan käsitteen, jotta ilmiö voidaan yhtenäistää Euroopan unionin alueella, sekä edistääkseen eurooppalaisten kaupunkien kestävää kehitystä ja elämänlaatua kaupungeissa, etenkin vuodeksi 2012 suunnitellun laatumerkin yhteydessä?
What measures will the Commission take to clearly define the concept of eco-neighbourhood so as to standardise this phenomenon throughout the European Union and promote sustainable development and quality of life in European cities and towns, in particular with a view to the quality label planned for 2012?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002810/2011
Question for written answer E-002810/2011
Aihe: Verkossa toimivia matkatoimistoja koskevat erityistoimet
Subject: Specific measures for online travel agencies
Viime päivien aikana Italian kartelliasioista vastaava viranomainen on määrännyt verkossa toimivia matkatoimistoja hallinnoivat yritykset Expedia Inc:n., Expedia Italyn, eDreams:n ja Opodo Italian maksamaan yhteensä 415 000 euron suuruiset sakot.
A few days ago the Italian Antitrust Authority fined online travel agencies Expedia Inc., Expedia Italy, eDreams and Opodo Italia a total of EUR 415 000.
Kolmen eri tutkimuksen päätteeksi viranomainen havaitsi, että kuluttajille suunnattava tiedotus ei ole riittävän avointa, valmismatkojen vakuutusmekanismit olivat epäselvät, luottokortteja oli veloitettu aiheettomasti tapahtumista, joita ei ollut suoritettu loppuun, ja lisäksi valitusten käsittely ei ollut asianmukaista.
Following three separate investigations, the Authority found that the provision of consumer information lacked transparency, package travel insurance policies were unclear, undue credit card charges were levied for uncompleted transactions, and complaints were not handled adequately.
Kun otetaan huomioon, että Euroopan kansalaiset käyttävät tällaisia verkossa tarjottavia palveluja yhä enemmän ja että kuluttajat kohtaavat usein niiden yhteydessä vaikeuksia, komissiolta kysytään seuraavaa: 1.
In view of the increasing use of such online portals by EU citizens, and the problems consumers often face, can the Commission say whether: 1.
aikooko komissio ottaa käyttöön erityistoimia tällä alalla, jotta voitaisiin suojella kuluttajien oikeuksia ja turvata kilpailu 2.
it intends to adopt specific measures in relation to this sector in order to protect consumers’ rights and safeguard competition? 2.
aikooko komissio noudattaa päivämäärää syyskuu 2011 ja toteuttaa ”matkapakettidirektiiviä” 90/314/ETY koskevan tarkistuksen, jossa otetaan huomioon markkinoiden muutokset vuoden 1991 jälkeen erityisesti, kun on kyse eri vastuualueista ja niistä tahoista, joihin voi ottaa yhteyttä ongelmatapauksissa.
it intends to adopt a revision of Directive 90/314/EEC (the Package Travel Directive) — taking account of market developments since 1991, in particular with a view to clarifying legal responsibilities and whom consumers should approach in the event of problems — in September 2011 as planned?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002811/2011
Question for written answer E-002811/2011
Aihe: Kokoontumisvapauden suojelu Italiassa ja toisinajattelun tukahduttaminen
Subject: Safeguarding freedom of demonstration in Italy, and suppression of dissent
Kun otetaan huomioon seuraavat asiat: joulukuun 28. päivänä 2010 Sardinian paimenyhdistyksen valtuuskunta oli matkalla Roomaan pitääkseen mielenosoituksen valtionhallinnon rakennusten edessä, jossa he olivat suunnitelleet käynnistävänsä julkisen tiedotuskampanjan Sardinian maanviljelyn ja eläinten kasvatuksen parissa toimivien suurista vaikeuksista.
On 28.12.2010, a delegation from the Sardinian Shepherds Movement — which was travelling to Rome to demonstrate in front of the government buildings there, where it had planned to launch a campaign to raise public awareness of the serious problems being experienced by arable and livestock farmers in Sardinia — was prevented from leaving the port area in Civitavecchia by Italian police dressed in riot gear.
Italialaisten mellakkapoliisien ryhmä esti valtuuskunnalta ulospääsyn Civitavecchian satama-alueelta, ja valtuuskuntaa kiellettiin jatkamasta matkaa Roomaan, jossa sen oli tarkoitus järjestää rauhanomainen mielenosoitus.
The demonstrators were stopped from continuing on their way to Rome, where they intended to stage a peaceful demonstration.
Poliisijoukot pitivät yhdistyksen 200 edustajaa panttivankeina muutamia tunteja.
Instead, the Carabinieri and police held hostage the around 200 representatives of the movement for several hours, cordoning them off in a special area at the port, and not balking at using violence against some of the delegation who had voiced their protest at the repressive measures used by the forces of law and order.
Vangitut edustajat pakotettiin olemaan eristyksessä rajatulla alueella satamassa, eivätkä joukot säästelleet väkivaltaisia otteita, jotka vahingoittivat eräitä valtuuskunnan jäseniä, kun nämä olivat sanallisesti protestoineet poliisijoukkojen käyttämiä tukahduttamiskeinoja.
Again with a view to preventing the demonstration, the police impounded the coach on which the shepherds were to have travelled to Rome.
Estääkseen mielenosoituksen toteutumisen poliisi takavarikoi myös linja-autot, joilla paimenten oli tarkoitus matkustaa Roomaan, ja heiltä kiellettiin pääsy juniin, joilla hoidetaan julkinen liikenne kohti Italian pääkaupunkia.
Besides this, the demonstrators were then prohibited from boarding the — public service — trains to Rome.
Tapahtumaa seuraavina päivinä poliisin johdolta ja toimivaltaisilta viranomaisilta ei saatu minkäänlaista uskottavaa selitystä, jolla voitaisiin perustella paimenyhdistykseen kohdistuneet väkivaltaiset tukahduttamistoimet.
No plausible explanations for this violent suppression of the Shepherds Movement were provided by the forces of law and order or by the authorities in the days that followed.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artikla takaa Euroopan kansalaisille vapauden alueen. —
Article 3 of the Treaty on European Union guarantees the citizens of Europe an area of freedom; —
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklassa määrätään sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden erityisestä suojelusta.
and Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union places emphasis on safeguarding freedom of expression and of information;
Onko komissio tietoinen tästä erityisestä tapauksesta, ja katsooko se, että tämäntyyppiset toimet (joita ei voida perustella yleiseen turvallisuuteen liittyvillä objektiivisilla syillä) ovat sopusoinnussa edellä mainitun EU:n lainsäädännön ja Euroopan unionin yleisten perusperiaatteiden kanssa?
can the Commission state whether it is aware of these specific events and whether it considers this type of action (which cannot be justified on objective public security grounds) to be compatible with the European rules cited above and with the underlying ethos of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002812/2011
Question for written answer E-002812/2011
Aihe: Väärennettyjen tuotteiden tuonti Turkista yhteisön alueelle
Subject: Imports into the EU of counterfeit products from Turkey
Veronan tulli takavarikoi 7. maaliskuuta 1 302 collegepaitaa, jotka oli valmistettu väärennetyllä merkillä Turkissa.
On 7 March 2011 the customs of Verona seized 1302 sweatshirts with fake brand names, made in Turkey.
Takavarikoitu kuorma pysäytettiin tullin tietojärjestelmällä todennettujen riskiprofiilien perusteella.
The seized cargo was intercepted thanks to the risk profiles highlighted by the customs' computer system.
Väärennös todettiin tutkimuksilla ja selvityksillä, jotka suoritti kyseisen vaatemerkin laillisesti omistava yritys.
The forgery was detected following a series of tests and appraisals performed by the genuine trademark holder.
Laittomaan kauppaan syyllistyneistä ilmoitettiin oikeusviranomaisille.
Those responsible for the illegal trade were taken to court.
Rooman tulli toimitti kysymyksen esittäjälle viralliset tiedot, joiden mukaan vuonna 2010 takavarikoitiin Madridin sopimuksen rikkomisen perusteella 21 208 Turkissa valmistettua ja Italiaan kuljetettua vaatekappaletta.
According to official data provided by the Rome customs, in 2010, 21208 garments that were made in Turkey and passing through Italy were seized after being found in breach of the Madrid Agreement.
Lisäksi takavarikoitiin 175 891 vaatekappaletta, joilla rikottiin ”Made in Italy” -merkintää koskevaa sääntöä ja 21 052 vaatekappaletta takavarikoitiin väärentämisen vuoksi.
In addition, 175 891 garments were seized after being found in breach of the so-called ‘Made in Italy’ legislation and 21 052 garments were seized as counterfeit items.
Kyseinen ilmiö aiheuttaa Italian ja yhteisön tekstiiliteollisuudelle vakavia haittoja, jotka ovat vieläkin vakavampia nykyisten matalien taloudellisten suhdanteiden aikana.
This phenomenon is causing serious damage to the Italian and EU productive fabric and is exacerbated by the current economic downturn.
Kun otetaan huomioon edellä mainitut luvut ja se, että takavarikoitujen tuotteiden määrä vastaa vain pientä osuutta yhteisön alueelle laittomasti tuotavista tuotteista, voiko komissio ilmoittaa sen hallussa olevat tiedot, jotka koskevat Turkista tuotuja väärennettyjä ja takavarikoituja tuotteita?
Given the above information and given that the amount of goods seized is but a small proportion of the quantity that is illegally imported into the Community, can the Commission disclose any information it has relating to seizures of counterfeit goods from Turkey?
Aikooko komissio ryhtyä lisätoimiin kyseisen ilmiön hillitsemiseksi?
Does it intend to adopt any further measures to curb the impact of this problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002813/2011
Question for written answer E-002813/2011
Aihe: Eurooppalaisten yritysten osallistuminen Dubaissa järjestettyyn televiestinnän salakuuntelua ja suodattamista koskevaan konferenssiin
Subject: Participation by European companies in a conference on interception and filtering of telecommunications in Dubai
Tietääkö komissio ISS World MEA ‑konferenssista, joka järjestettiin 21.–23. helmikuuta Dubaissa? http://www.issworldtraining.com/ISS_MEA.
Is the Commission aware of the ISS World MEA Conference, which was held from 21-23 February in Dubai? http://www.issworldtraining.com/ISS_MEA
Mitä mieltä komissio on siitä, että konferenssin ja messujen aikana monet eurooppalaiset yritykset esittelivät Lähi-idän ja Afrikan poliisivoimille ja turvallisuuspalveluille teknologiaansa, joka on tarkoitettu internetin ja puhelinliikenteen salakuunteluun, suodattamiseen ja estämiseen ja johon kuuluu esimerkiksi internet-tietoliikennepakettien perusteellinen tarkkailu (Deep Packet Inspection).
What view does the Commission take of the fact that, during this conference/trade fair, many European businesses drew the attention of police and security services from the Middle East and Africa to their technology for interception, filtering and blocking of the Internet and telephony, including Deep Packet Inspection?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että eurooppalaisten yritysten ei ole millään tavoin suotavaa myydä tai yrittää myydä mainittuja teknologioita hallituksille, jotka käyttävät teknologiaa sortaakseen kansalaisiaan ja keskellä Arabian kevään tapahtumia?
Does the Commission agree that it is highly undesirable for European companies to sell, or try to sell, such technology to regimes which use it to repress their own people, and what is more in the midst of the Arab Spring?
Aikooko komissio lähestyä asianomaisia yrityksiä kyseenalaistaakseen niiden käytöksen ja estääkseen niitä toimittamasta internet-suodattimia ja vastaavia teknologioita sortohallituksille?
Will the Commission approach the businesses concerned to question their behaviour and restrain them from supplying Internet filters and similar technologies to repressive regimes?
Voiko komissio toimittaa yleiskatsauksen eurooppalaisten yritysten ja Lähi-idän ja Afrikan viranomaisten ja televiestintäyhtiöiden välillä hiljattain solmituista ja voimassa olevista sopimuksista, jotka koskevat televiestinnän salakuunteluun, suodattamiseen ja estämiseen tarvittavan teknologian ja osaamisen toimittamista?
Can the Commission provide an overview of contracts recently concluded and currently in force between European businesses and authorities and telecoms companies in the Middle East and Africa concerning the supply of technology for and expertise on intercepting, filtering and blocking telecommunications?
Jos ei voi, aikooko se käynnistää tutkimuksen sellaisista sortohallitusten kanssa tehdyistä sopimuksista?
If not, will it launch an inquiry into such contracts with repressive regimes?
Aikooko komissio vihdoin Euroopan parlamentin hiljattain esittämän pyynnön Maaliskuun 10. päivänä annettu päätöslauselma EU:n Iranin-strategiasta, P7_TA-PROV(2011)0096 . jälkeen yrittää tosissaan kieltää salakuuntelu- ja sensuuriteknologian viemisen Iraniin?
Following the recent request by the European Parliament Resolution of 10 March 2011 on the EU's approach towards Iran, P7_TA-PROV(2011)0096 . , will the Commission finally make serious efforts to ban exports of interception and censorship technology to Iran?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kielto koskisi kyseisen teknologian viemistä kaikkiin sortohallitusten maihin?
Does the Commission agree that such a ban should apply to exports of such technology to all repressive regimes?
Aikooko se laatia ehdotuksen asiasta?
Will it make a proposal to this end?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että koska on olemassa vaara, että internet-suodattimia käytetään sortotoimenpiteisiin, myös Euroopan hallitusten pitäisi olla käyttämättä suodattimia?
Does the Commission agree that the risk that Internet filters will be used for repressive purposes should also induce European governments to refrain from introducing filters?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002814/2011
Question for written answer E-002814/2011
Aihe: Lääkealan tutkimus kehitysmaissa
Subject: Pharmaceutical research in developing countries
Yritysten sponsoroimia kliinisiä lääkekokeita suoritetaan yhä enenevässä määrin kehitysmaissa.
Clinical pharmaceutical trials sponsored by companies are increasingly being conducted in developing countries.
Tutkimusvirasto SOMO julkisti hiljattain selvityksen ”Putting Contract Research Organisations on the Radar”, jonka mukaan lääkekokeiden ulkoistaminen sopimussuhteisille tutkimusorganisaatioille (CRO) johtaa tehtävien ja vastuualueiden pirstoutumiseen sekä lääkekokeiden seurannan ja valvonnan heikkenemiseen.
According to a recent publication by the research agency SOMO, ‘Putting Contract Research Organisations on the Radar’, the outsourcing of drug trials to Contract Research Organisations (CROs) is leading to fragmentation of tasks and responsibilities at the expense of the monitoring and supervision of pharmaceutical trials.
Tämä vaarantaa kokeisiin osallistuvien henkilöiden turvallisuuden ja tulosten luotettavuuden.
This poses a risk in terms of the safety of participants in trials and the reliability of the results.
Selvitys osoittaa, että lääkeyhtiöiden välillä on selkeitä eroja siinä, miten hyvin ne valvovat CRO-organisaatioita.
The study shows that there are clear differences between pharmaceutical companies in terms of the degree of supervision exercised over CROs.
Valvonnan laajuutta ei myöskään usein pystytä tarkastamaan, koska tieto ei ole julkisesti saatavilla.
It is also frequently not possible to verify the extent of supervision, as the information is not publicly available.
EMEA esitti viime vuonna ehdotuksia eettisten ohjeiden sisällyttämisestä tehokkaammin siihen lupaprosessiin, jossa epätavanomaisilta koealueilta peräisin olevia lääkkeitä saatetaan eurooppalaisille markkinoille.
Last year the EMEA put forward proposals for incorporating ethical guidelines more effectively in the authorisation process for placing pharmaceutical products from non‑traditional trial regions on the European market.
Aikooko komissio toteuttaa nämä ehdotukset?
Does the Commission intend to implement these proposals?
Jos aikoo, niin miten ja milloin?
If so, how and when?
Onko komissio tutustunut SOMO:n selvitykseen ”Putting Contract Research Organisations on the Radar”?
Is the Commission familiar with the SOMO study, ‘Putting Contract Research Organisations on the Radar’?
Kannattaako komissio ajatusta siitä, että kaikki – myös Euroopan ulkopuolella suoritetut – lääkekokeet, jotka sisältyvät EU:n markkinoille pääsemiseksi laadittuihin teknisiin hakuasiakirjoihin, on tallennettava EudraPharmiin, ennen kuin lupa myönnetään?
Does the Commission advocate making it mandatory for all drug trials included in the technical dossier for applications for access to the European market, including trials conducted outside Europe, to be registered with EudraPharm before approval is granted?
Kannattaako komissio ajatusta siitä, että tähän tietokantaan on tallennettava jokaisen lääkekokeen osalta tiedot osallistuvista organisaatioista ja yhtiöistä sekä kokeiden suorituspaikoista ja tieto siitä, mikä eettinen toimikunta on antanut kokeelle hyväksynnän?
Does the Commission advocate requiring, for each drug trial, all organisations and companies involved to be recorded in this database, including the locations where the trials were conducted and which ethical committee gave approval?
Onko komissio valmis lisäämään Euroopan ulkopuolella järjestettäviä tarkastuksia?
Is the Commission prepared to organise more inspections outside Europe?
Järjestääkö se tarkastuksia, joissa otetaan huomioon kokeisiin osallistuneiden henkilöiden kokemukset ja joissa käytetään riippumattomia osapuolia tai paikallisia asiantuntijoita?
Will it organise inspections which take account of the experiences of participants in trials, by involving independent parties/local experts?
Onko se myös valmis julkistamaan tarkastusraportit, mikäli kliinisiin kokeisiin osallistuvien henkilöiden etuja suojaavat kansalaisyhteiskunnan organisaatiot sitä pyytävät?
Is it also prepared to make inspection reports available on request to civil society organisations protecting the interests of participants in clinical trials?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002815/2011
Question for written answer E-002815/2011
Aihe: Oikeuteen korruptiotapausten paljastamisesta
Subject: Criminal proceedings brought for exposing corruption
Korruptionvastaisen Ural.Daily.ru-portaalin päätoimittajaa vastaan nostettiin helmikuussa 2011 kolme rikoskannetta kahden viikon aikana.
In the space of two weeks in February 2011, three criminal cases were brought against the editor-in-chief of the anti-corruption website UralDaily.ru .
Häntä syytetään rahan kiristämisestä Kaslin alueen puheenjohtajalta, piirikunnan toimittajaliiton puheenjohtajan solvaamisesta ja viranomaisen – Tšeljabinskin varakuvernöörin – solvaamisesta.
He is accused of extorting money from the president of the Kaslinski district, insulting the chairman of the local branch of the union of journalists, and insulting a representative of public authority in the shape of the deputy governor of the Chelyabinsk province.
Päätoimittajan toimittajakollegat katsovat juttujen liittyvän hänen toimittajan työhönsä ja yrityksiin paljastaa portaalissaan Tšeljabinskin alueen korruptiota.
The editor’s colleagues believe that the court cases are linked to his activities as a journalist and his attempts to use his website to expose corruption in the Chelyabinsk area.
Ural.Daily.ru-portaalin toimittajat julkaisevat sivustolla Etelä-Uralin alueen viranomaisten ja edustajien toimia arvostelevia artikkeleita kiinnittäen erityisesti huomiota epärehellisiin tarjouskilpailuihin ja julkisten hankintojen menettelytapoihin.
Journalists at UralDaily.ru publish articles that are critical of officials and deputies in the region in the southern Urals, focusing in particular on fraudulent tendering and public procurement procedures.
Portaalin toimitus on myös useamman kerran tiedottanut syyttäjänvirastolle alueen ihmisoikeusrikkomuksista.
On a number of occasions, the website’s editors have also informed the public prosecutor’s office of human rights violations in the region.
Viranomaiset painostavat Venäjän federaatiossa jatkuvasti viestimien edustajia.
Members of the media are constantly being harassed by the authorities in the Russian Federation.
Toimittajien ilmaisuvapautta ja vapaata mielipiteiden esittämistä rajoitetaan.
Restrictions are being imposed on journalists’ opportunities to express themselves and openly state their opinions.
Tarkastukset ja panettelusta nostetut oikeusjutut uhkaavat viranomaisten kannalta epämiellyttäviä asioita käsitteleviä ja tutkivia toimituksia.
Newspapers dealing with subjects that the authorities deem to be sensitive and those that feature investigative journalism face being raided and their editors taken to court for defamation.
Venäjällä on viime vuosina myös hyökätty viranomaisten kannalta epämieluisia aiheita käsittelevien toimittajien kimppuun ja surmattu heitä.
Over the last few years, journalists in Russia covering issues that the authorities deem to be sensitive have also been attacked and killed.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002816/2011
Question for written answer E-002816/2011
Aihe: Pienten ja keskisuurten yritysten kansainvälistymistä koskeva tuki
Subject: Support for the international of SMEs