natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Laissa n:o 152, joka on annettu 3. huhtikuuta 2006, määritellään jätteidenkeruujärjestelmien käyttö, joka tosiasiassa merkitsee monopolijärjestelmää.
Law No 152 of 3 April 2006 describes the use of take-back systems which constitute what is in fact a monopoly system.
Nyt tehty tarkistus merkitsee huomattavaa kilpailun rajoittamista, koska vastedes sallittaisiin vain yksi ainoa keskitetty järjestelmä, johon asianomaisten tuottajien ja muiden toimijoiden (jätteiden kerääjät ja kierrättäjät) olisi pakko osallistua.
The current amendment imposes a significant restriction on competition in that only one, central system would be permitted, which the producers involved and other stakeholders (refuse collectors, recyclers) would be obliged to use.
Tämä keskitetty järjestelmä on tarkoitus rahoittaa maksuilla, jotka maksetaan rekisteröityjen ajoneuvojen määrän perusteella.
The central monopoly system would be financed by charges calculated on the basis of products placed on the market.
Yksittäisten toimijoiden suorittama kerääminen olisi mahdollista, mutta kerätty materiaali on toimitettava keskitettyyn järjestelmään.
Individual collections would be possible, but the material collected would have to be offered to the central system.
Vienti olisi mahdollista, mutta sitä ei rahoiteta järjestelmästä, vaan kerääjien on maksettava se.
Exports, though in theory possible, would not be financed by the system, payment instead falling to the collectors.
Lainmuutoksen täytäntöönpanoa koskeva koko prosessi oli näin ollen aloitettava uudelleen.
As a result, the whole process of implementing the legislative amendment had to be initiated afresh.
Siihen kuluu yleensä kuusi kuukautta.
This generally requires six months.
Ensimmäinen luonnos esitettiin hallitukselle 20. marraskuuta 2007.
The first draft was presented to the government on 20 November 2007.
Täytäntöönpanon oli näin ollen määrä olla loppuun saatettu huhtikuussa 2008.
Implementation should therefore be completed in April 2008.
Onko 6. huhtikuuta 2006 annettuun lakiin n:o 152 tehtävä tarkistus EU:n kilpailulainsäädännön mukainen?
Does the planned amendment of Law No 152 of 6 April 2006 comply with European competition law?
Onko EU:n mahdollista kartelleja koskevien säännösten perusteella estää tämä Italian lainsäädäntöhanke?
Is it possible, on the basis of the rules on cartels, for the EU to block the proposed legislation in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1869/08
WRITTEN QUESTION E-1869/08
Aihe: Investointisuojasopimus Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen
Subject: Investment protection agreements when the Lisbon Treaty comes into force
Lissabonin sopimuksen voimaantulo tuo mukanaan muutoksia yhteiseen kauppapolitiikkaan.
The entry into force of the Lisbon Treaty will be accompanied by changes to the common commercial policy.
Sopimuksen 188 c artiklan 1 kohdalla toimivaltaa laajennetaan koskemaan muun muassa ulkomaisia suoria investointeja.
Article 188c(1) will extend its scope to direct foreign investments, among other things.
Miten tämä komission mielestä vaikuttaa jäsenvaltioiden toimivaltaan tehdä investointisuojasopimuksia?
What, in the Commission’s view, does this mean in terms of the ability of Member States to conclude investment protection agreements?
Katsooko komissio, että vain EU kokonaisuudessaan voi vastedes tehdä investointisuojasopimuksia, vai onko yksittäisten jäsenvaltioiden edelleen mahdollista tehdä niitä?
Does the Commission think that in future only the EU as a whole will be able to conclude such agreements, or will individual states continue to be able to do so?
Miten perussopimuksen muuttaminen vaikuttaa jäsenvaltioiden nykyisiin investointisuojasopimuksiin?
What is the effect of the amended treaty on the existing investment protection agreements of Member States?
Miten erotetaan toisistaan ulkomaiset suorat investoinnit ja muut investointityypit, joiden sääntelystä vastaavat edelleen jäsenvaltiot?
How should the division between foreign direct investments and other kinds of investment, which continue to be regulated by individual Member States, be managed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1870/08
WRITTEN QUESTION E-1870/08
Aihe: Euroopan keskuspankin tarjouskilpailumenettelyt
Subject: Tendering at the European Central Bank
Mikä on komission näkemys Euroopan keskuspankin (EKP) julkisesta hankintapolitiikasta?
What is the Commission's stance on the policy of the European Central Bank regarding public tenders?
Onko komissio tietoinen, että EKP pyysi äskettäin tarjouksia EKP:n kriisiviestintäoppaan kehittämisestä ja siihen liittyvän koulutuksen antamisesta, mutta tarjouskilpailussa vaadittiin, että itsenäisten konsulttien tai yritysten liikevaihdon on oltava vähintään 300 000 euroa vuodessa?
Is the Commission aware that on a recent occasion the ECB invited tenders to develop the ECB's crisis communications manual and carry out the related training, but that a provision of such tenders was that self-employed consultants or organisations must have a specified turnover of EUR 300 000 per year?
Onko komissio tietoinen, että tämä määräys sulkee monet alalla toimivat itsenäiset ammatinharjoittajat tarjouskilpailun ulkopuolelle?
Is the Commission aware that this provision precludes many self-employed individuals in this field from applying?
Rikkooko tämä komission mielestä Euroopan unionin julkisia hankintoja koskevaa pk-yrityspolitiikkaa?
Does the Commission regard this as a breach of the EU's SME policy in relation to public tenders?
Mitä komissio on valmis tekemään ongelman ratkaisemiseksi?
What action is the Commission prepared to take to address this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1871/08
WRITTEN QUESTION E-1871/08
Aihe: Cotonoun sopimus ja ihmisoikeudet Jamaikalla
Subject: Cotonou Agreement and human rights in Jamaica
Vuonna 2005 tarkistetun Cotonoun sopimuksen mukaisesti Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren (AKT) valtiot ovat velvollisia noudattamaan ihmisoikeuksia.
Under the Revised Cotonou Agreement of 2005, African, Caribbean and Pacific (ACP) states are obliged to ‘respect human rights’.
Kuitenkin Jamaikan henkilöön kohdistuvia rikoksia koskevan lain 76 pykälän mukaan homoseksuaalisiin tekoihin syyllisiksi todetut vangitaan ja määrätään pakkotyöhön, jonka enimmäispituus on kymmenen vuotta.
However, Article 76 of the Jamaican Offences Against the Person Act states that those found guilty of homosexual acts ‘shall be liable to be imprisoned and kept to hard labour for a term not exceeding 10 years’.
Täyttääkö Jamaika neuvoston mielestä Cotonoun sopimuksen allekirjoittajamaana kaikki sopimuksesta aiheutuvat velvoitteensa, jotka liittyvät seksuaalivähemmistöihin kuuluvien henkilöiden kohteluun?
As a signatory of the Cotonou Agreement, does the Council believe that Jamaica is fulfilling all of its obligations under the agreement with regards to its treatment of LGBT persons?
EU toteuttaa johdonmukaisesti homofobisten tekojen vastaista politiikkaa.
The EU pursues a determined policy of opposing homophobic actions.
Neuvosto on aina korostanut ihmisoikeuksien kunnioittamisen merkitystä.
The Council has always underlined the importance of respect for Human Rights.
Se katsoo, että syrjintä sukupuolisen suuntautumisen perusteella on niiden perusperiaatteiden vastaista, joille EU perustuu, ja on sitoutunut nyt ja tulevaisuudessa EY:n perustamissopimuksen 13 artiklassa mainittujen kuuden syrjintäperusteen, joista yksi liittyy sukupuoliseen suuntautumiseen, ehkäisemiseen ja poistamiseen.
It considers that discrimination on the grounds of sexual orientation is incompatible with the basic principles on which the EU is founded, and it is and will remain committed to the prevention and eradication of discrimination based on the six grounds mentioned in Article 13 of the EC Treaty, which include sexual orientation.
Jamaikan henkilöön kohdistuvia rikoksia koskevan lain 76 artiklaa ei ole erityisesti käsitelty neuvostossa, mutta EU seuraa tiiviisti maan ihmisoikeustilannetta.
The issue of Article 76 of the Jamaican Offences against the Person Act has not been discussed specifically by the Council, but the EU follows the human rights situation in the country closely.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1872/08
WRITTEN QUESTION E-1872/08
Aihe: Natura 2000 -ohjelman täytäntöönpano Bulgariassa ja Romaniassa
Subject: Implementation of Natura 2000 in Bulgaria and Romania
Tonavan suisto on yksi Euroopan suurimmista kosteikkoalueista ainutlaatuisine ruovikoineen, järvineen, kanavineen ja lampineen.
The Danube Delta is one of Europe’s largest wetland areas and has a unique habitat of reed beds, lakes, canals and ponds.
Suistoalueella elää yli 280 harvinaista lintulajia, 18 erilaista sammakkoeläinlajia ja satoja muita ainutlaatuisia hyönteis‑ ja merieläinlajeja.
The Delta is home to over 280 varieties of rare birds, 18 types of amphibians and hundreds of other unique insects and marine species.
Sen lisäksi sadat erilaiset maalla elävät nisäkkäät ovat riippuvaisia suistoalueesta saadakseen riittävästi ravintoa ja suojaa.
Alongside this, hundreds of different land mammals depend on the Delta area to provide them with adequate food and shelter.
Raskas teollisuus, teollisuuden päästöt, kemiantehtaat ja heikko jätevesijärjestelmä ovat 50 viime vuoden aikana vahingoittaneet huomattavasti Tonavan suistoaluetta Bulgariassa ja Romaniassa.
In the last 50 years, much damage has been caused to the Danube Delta in Bulgaria and Romania by heavy industry, industrial pollutants, chemical factories and a poor sewage system.
Euroopan unionilla on ollut vuodesta 1994 alkaen ”yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi” kutsuttujen suojelualueiden verkosto, johon sovelletaan luontotyyppidirektiiviä (92/43/ETY) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . .
Since 1994, the European Union has had a network of protected areas recognised as ‘sites of Community importance’ under the Habitats Directive (92/42/EEC) OJ L 206, 22.7.1992, p.
Myös Tonavan suisto kuuluu nyt näihin alueisiin.
7. ; the Danube Delta is now considered one of these.
Mitä Euroopan komissio tekee varmistaakseen, että Bulgarian ja Romanian hallitukset pystyvät asianmukaisesti suojelemaan tätä poikkeuksellisen merkittävää luontoaluetta?
What measures is the European Commission taking to ensure that the governments of Bulgaria and Romania are able to adequately protect this area of outstanding natural importance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1873/08
WRITTEN QUESTION E-1873/08
Aihe: Kosovon EU-vetoisten elinten toiminnan alkamis- ja päättymispäivämäärää ja laajuutta koskeva epäselvyys sekä niiden suhde UNMIK:iin
Subject: Lack of clarity regarding the dates of inception and termination of, and territorial limits to, action by EU‑linked institutions in Kosovo and their relationship to UNMIK
Voiko neuvosto vahvistaa, että Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto päätti yksimielisesti maaliskuun alussa pitää voimassa tilapäistä laajamittaista väliintuloa Kosovossa koskevan päätöslauselmansa 1244 ja siten myös UNMIK:lle annetun tehtävän ja aseman, ja että tämän vuoksi Kosovon itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen UNMIK:lle mahdollisesti jääviä tehtäviä ei voida siirtää toiselle elimelle?
Can the Council confirm that at the beginning of March the UN Security Council unanimously decided that Resolution 1244 (1999) concerning temporary intensive measures regarding Kosovo, and hence the role of UNMIK, remains in force and that therefore after the recognition of Kosovo's independence any remaining tasks for UNMIK cannot be transferred to any other institution?
Onko kysymyksessä 1 tarkoitettu UNMIK:n toiminnan jatkuminen sovitettavissa yhteen sen EU:ssa vaalitun aikomuksen kanssa, jonka mukaan Yhdistyneiden kansakuntien pääsihteerin kanssa sovitaan siitä, että UNMIK:lle jääneet tehtävät siirretään 14. kesäkuuta 2008 EULEX:lle, sekä sen ajatuksen kanssa, että EULEX:lle annetaan kyseisestä päivästä alkaen valta toimia koko sillä alueella, joka Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan aikana kuului senaikaiselle serbimaakunta Kosovolle?
Can the continued existence of UNMIK, as referred to at 1, be reconciled with the plan which exists within the EU to agree with the Secretary General of the United Nations that on 14 June 2008 the remaining tasks of UNMIK should be transferred to EULEX, and with the idea that, as from that date, EULEX should be made responsible for the whole territory which belonged to the former Serbian province of Kosovo at the time of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia?
Voiko neuvosto vahvistaa, että EULEX:n toiminnan mandaatille Kosovossa ei aiota asettaa päättymispäivämäärää, vaan sen on tarkoitus olla voimassa siihen asti, kunnes Kosovosta tulee EU:n jäsenvaltio, kuten väitettiin 12. maaliskuuta 2008 ilmestyneessä serbialaisessa päivälehdessä ”Blic” EU:n erityisedustajan Kosovossa Pieter Feithin lehdelle antaman haastattelun perusteella?
Can the Council confirm that it is intended that the mandate of the EULEX mission in Kosovo should not have any termination date but should remain in force until Kosovo becomes an EU Member State, as stated on 12 March 2008 by the Serbian newspaper Blic on the basis of an interview with Pieter Feith, the EU's special representative in Kosovo?
Onko kyseinen jäsenyys varma asia, ja jos on, milloin Kosovo liittyy EU:hun?
Is it certain that Kosovo will accede to the EU, and if so, when will it do so?
Miten EU vastaa Serbian mahdollisesti esittämään arvosteluun, jonka mukaan Kosovo ei ole itsenäistynyt, vaan on muuttunut EU:n alaiseksi protektoraatiksi, mikä ennakoi sitä, että Kosovo liittyy ennen pitkää tasa-arvoisena jäsenenä muun maailman supervallaksi kokemaan EU:hun?
How does the EU defend itself against a possible Serbian objection that Kosovo has not become independent but has changed into a protectorate of the EU, pending the possible accession of Kosovo as an equal participant in the EU, which the outside world regards as a superpower?
Voiko neuvosto vahvistaa Pieter Feithin todenneen 12. maaliskuuta 2008 serbialaiselle päivälehdelle ”Vecernje Novostille”, että voi kestää vuosia, ennen kuin EULEX voi alkaa hoitaa tehtäviään myös Kosovon pohjoisosassa?
Can the Council confirm that Pieter Feith told the Serbian newspaper Vecernje Novosti, as reported in its issue of 12 March 2008, that it could be years before EULEX can also carry out tasks in the north of Kosovo?
Miten tähän tavoitteeseen voidaan päästä rauhanomaisin keinoin, kun otetaan huomioon, että Kosovska Mitrovican kaupungin Ibar-joen pohjoispuolisessa osassa sekä pohjois-Kosovon kolmessa kunnassa Zvečan, Zubin Potok ja Leposavić asuu 62 000 serbialaista ja vain 4 000 albaania, minkä vuoksi myös vuoden 1999 muutosten jälkeen väestön suuri enemmistö on pysynyt tinkimättömän uskollisena Serbialle?
How can this be achieved by peaceful means, bearing in mind that the part of the town of Kosovska Mitrovica north of the River Ibar and the three northern municipalities of Zvečan, Zubin Potok and Leposavić are inhabited by 62 000 Serbs, as against only 4 000 Albanians, so that even since the changes in 1999 the vast majority of the population has remained as loyal to Serbia as ever?
Mihin toimiin EU aikoo ryhtyä tehdäkseen Serbialle helpommaksi hyväksyä aikanaan valtaosin albanialaisten asuttaman Kosovon itsenäisyys vastineeksi ratkaisulle, jonka Serbialle uskollisen pohjoiskärjen asukkaat voivat hyväksyä?
What will the EU do to make it easier for Serbia ultimately to consent to the independence of the territory in Kosovo where the vast majority of the population are Albanians in exchange for a solution which secures the assent of the residents of the northern tip who are loyal to Serbia?
(16. kesäkuuta 2008)
(16 June 2008)
Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1244 (1999) on edelleen voimassa.
United Nations Security Council Resolution 1244 (1999) remains in force.
Päätöslauselmassa 1244 määrätään myös ”kansainvälisestä siviili‑ ja sotilaallisesta läsnäolosta”, mutta siinä ei sanota, että YK:n itsensä pitäisi vastata siitä.
SCR 1244 provides for the deployment of ‘international civil and military presences’ but does not stipulate that these presences must be provided by the United Nations itself.
UNMIK on vuodesta 1999 lähtien siirtänyt säännöllisesti YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1244 (1999) määriteltyjä valtuuksia Kosovon viranomaisille.
Since 1999, UNMIK has regularly transferred competences to the authorities in Kosovo as these are defined in UNSCR 1244 (1999).
Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa on käyty vuosien ajan keskustelua EU:n mahdollisesta tulevasta roolista Kosovossa.
Discussions with the United Nations on a possible future role for the EU in Kosovo have been in progress for several years.
Keskusteluja tiivistettiin Kosovossa toimivan Euroopan unionin suunnitteluryhmän ja kansainvälisen siviilitoimiston/EU:n erityisedustajan valmisteluryhmän (ICO/EUSR-valmisteluryhmän) aloitettua toimintansa vuonna 2007.
They intensified after the deployment of the European Union Planning Team for Kosovo (EUPT) and the Preparation Team for the International Civilian Office / EU Special Representative (ICO/EUSR PT) in 2007.
EULEX:in toimeksianto jatkuu 15.6.2010 saakka, ellei neuvosto jatka sitä tai muuta sitä muulla tavoin.
EULEX's mandate will run until 15 June 2010, unless its duration is extended or otherwise modified by the Council.
Operaation toimeksianto koskee koko Kosovon aluetta, pohjoinen mukaan lukien.
The mandate of the mission covers the whole territory of Kosovo, including the north.
Neuvosto totesi 18.2.2008 antamissaan päätelmissä, että jäsenvaltiot päättävät suhteistaan Kosovoon kansallisten käytäntöjensä ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti.
In its conclusions of 18 February 2008, the Council noted that Member States would decide on their relations with Kosovo in accordance with national practice and international law.
Tähän mennessä Kosovon itsenäisyyden on tunnustanut 20 jäsenvaltiota.
To date 20 Member States have recognised Kosovo's independence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1874/08
WRITTEN QUESTION E-1874/08
Voiko komissio vahvistaa, että Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvosto päätti yksimielisesti maaliskuun alussa pitää voimassa tilapäistä laajamittaista väliintuloa Kosovossa koskevan päätöslauselmansa 1244 ja siten myös UNMIK:lle annetun tehtävän ja aseman, ja että tämän vuoksi Kosovon itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen UNMIK:lle mahdollisesti jääviä tehtäviä ei voida siirtää toiselle elimelle?
Can the Commission confirm that at the beginning of March the UN Security Council unanimously decided that Resolution 1244 (1999) concerning temporary intensive measures regarding Kosovo, and hence the role of UNMIK, remains in force and that therefore after the recognition of Kosovo's independence any remaining tasks for UNMIK cannot be transferred to any other institution?
Voiko komissio vahvistaa, että EULEX:n toiminnan mandaatille Kosovossa ei aiota asettaa päättymispäivämäärää, vaan sen on tarkoitus olla voimassa siihen asti, kunnes Kosovosta tulee EU:n jäsenvaltio, kuten väitettiin 12. maaliskuuta 2008 ilmestyneessä serbialaisessa päivälehdessä ”Blic” EU:n erityisedustajan Kosovossa Pieter Feithin lehdelle antaman haastattelun perusteella?
Can the Commission confirm that it is intended that the mandate of the EULEX mission in Kosovo should not have any termination date but should remain in force until Kosovo becomes an EU Member State, as stated on 12 March 2008 by the Serbian newspaper Blic on the basis of an interview with Pieter Feith, the EU's special representative in Kosovo?
Voiko komissio vahvistaa Pieter Feithin todenneen 12. maaliskuuta 2008 serbialaiselle päivälehdelle ”Vecernje Novostille”, että voi kestää vuosia, ennen kuin EULEX voi alkaa hoitaa tehtäviään myös Kosovon pohjoisosassa?
Can the Commission confirm that Pieter Feith told the Serbian newspaper Vecernje Novosti, as reported in its issue of 12 March 2008, that it could be years before EULEX can also carry out tasks in the north of Kosovo?
Lähteet: alankomaalainen päivälehti ”De Volkskrant”, 4. maaliskuuta 2008;
Sources: Dutch newspaper, De Volkskrant , 4 March 2008.
serbialainen julkaisu ”V.I.P. Daily News Report”, 11. ja 13. maaliskuuta 2008.
Serbian publication, V.I.P. Daily News Report, 11 and 13 March 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1875/08
WRITTEN QUESTION E-1875/08
Aihe: Damas de Blanco -ryhmään kohdistuva pelottelu
Subject: Intimidation of the ‘Damas de Blanco’
On tiedossa, että Damas de Blanco -ryhmää, jolle Euroopan parlamentti myönsi vuonna 2005 Saharov-palkinnon, kohdellaan vihamielisesti ja sitä pelotellaan.
Everybody knows that the ‘Damas de Blanco’, to whom the European Parliament awarded the Sakharov Prize in 2005, are subject to hostile and intimidating acts.
Viimeaikaisten tietojen mukaan uusia välikohtauksia on sattunut 15. maaliskuuta 2008 juuri komissaari Louis Michelin Havannaan tekemän vierailun jälkeen.
There are recent reports of fresh incidents on 15 March this year, i.e. after Commissioner Louis Michel's visit to Havana.
Kun gladioluksia mukanaan kuljettava, sanaa ”vapaus” laulava ja valkoisia kyyhkysiä vapauteen päästävä ryhmä kulki rauhallisesti Avenida 23 ‑puistokadulta G-kadulle ja Havannan yliopistolle, väkijoukko kävi useita kertoja sen kimppuun huutaen solvaavia sanoja kuten ”terroristit”, ”prostituoidut”, ”murhaajat”, ”palkkasoturit” ja ”äpärät”.
While the march was peacefully proceeding down Calle G on Avenida 23 and Universidad de la Habana, carrying gladioli, singing the word ‘libertad’ and releasing white doves, they were harassed by a crowd yelling insults like ‘terrorists’, ‘prostitutes’, ‘murderers’, ‘mercenaries’ and ‘bastards’.
Onko komissio esittänyt protestin tai pyytänyt virallista selvitystä Kuuban viranomaisilta?
Has it protested to the Cuban authorities or asked them for any formal explanation?
Mitä komissio aikoo tehdä lopettaakseen jatkuvat uhkailut ja pelottelun, jotka kohdistuvat Damas de Blanco ‑ryhmään?
What does it propose or intend to do to put an end, once and for all, to the continual threats and intimidation of the ‘Damas de Blanco’?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta Kuuban viranomaiset antaisivat Damas de Blanco ‑ryhmälle luvan tulla vastaanottamaan vuoden 2005 Saharov-palkinto, jota heille ei ole voitu koskaan antaa?
What does it propose or intend to do to get the Cuban authorities to authorise the ‘Damas de Blanco’ to come to Europe to receive the 2005 Sakharov Prize, which is still waiting to be handed over to them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1879/08
WRITTEN QUESTION E-1879/08
Aihe: Eri osapuolten kuuleminen tupakoinnin torjuntaa koskevan Maailman terveysjärjestön puitesopimuksen puitteissa
Subject: Consultation of the parties concerned in the framework of the WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC)
Tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen (FCTC) edelleen kehittäminen vie terveyden suojelua maailmanlaajuisesti eteenpäin.
The development of the framework Convention on Tobacco Control (FCTC) is promoting global health security.
Tupakoinnin terveydelle aiheuttamia vaaroja ei pidä vähätellä.
The dangers to health inherent in smoking should not be underplayed.
Vain asianomaisten (kansalaisjärjestöt, teollisuus, julkiset instituutiot, politiikanala jne.) jatkuvalla kuulemisella saadaan aikaan puolueeton kokonaiskuva.
An objective overview is only possible if there are continuous consultations with all parties concerned (NGOs, industry, public institutions, politicians, etc.).
Niinpä myös minä kävin mietintöni (jolle pohjautui Euroopan parlamentin 24. lokakuuta 2007 antama päätöslauselma vihreästä kirjasta ”Tavoitteena savuton Eurooppa: Euroopan toimintavaihtoehdot”) puitteissa intensiivisiä keskusteluja asianomaisten sidosryhmien kanssa.
This is why I held intensive discussions with the relevant stakeholders when producing my report (the basis for the European Parliament’s resolution on the Green Paper ‘Towards a Europe free from tobacco smoke’ of 24 October 2007).
Pidän kaikkien osapuolten osallistumista ehdottoman välttämättömänä demokraattisen prosessin puitteissa.
I consider the involvement of all sides to be vital in a democratic process.