natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Optista säteilyä koskevasta direktiivistä voidaan todeta, että tarkasteltuaan alkuperäistä komission ehdotusta – jonka mukaisesti yhteen ainoaan säädökseen oli tarkoitus sisällyttää neljä erilaista fysikaalista tekijää (melu, mekaaninen värähtely, sähkömagneettiset kentät ja optinen säteily), joista kutakin käsiteltäisiin erillisessä liitteessä – neuvosto totesi, että toisistaan suuresti poikkeavien ominaisuuksiensa vuoksi mainitut neljä fysikaalista tekijää edellyttävät erillisiä direktiivejä.
Regarding the Optical Radiation Directive, after the examination of the original text proposed by the Commission — which had sought to cover four types of physical agents (noise, mechanical vibration, electromagnetic fields and optical radiation) in a single instrument, with each type of agent being the subject of a separate annex — the Council came to the conclusion that the very different characteristics of the four physical agents covered necessitated separate directives.
Näin ollen ja neuvoston ja jäsenvaltioiden rajallisten resurssien vuoksi värähtely, melu ja sähkömagneettiset kentät käsiteltiin kukin vuorollaan yksittäisinä kokonaisuuksina, ja näitä kolmea fysikaalista tekijää koskevat direktiivit annettiin vuosina 2002–2004.
Accordingly, and taking into account the limited resources available within the Council and within Member States, vibration, noise and electromagnetic fields were all dealt with successively as individual dossiers and specific directives were adopted between 2002 and 2004 in respect of all three of these physical agents.
Optista säteilyä koskeva direktiivi käsiteltiin viimeisenä, mikä osittain selittää sen antamiseen kuluneen pitkän ajan.
Optical radiation was the directive which was dealt with last which, to a certain extent, explains the additional time it has taken to successfully adopt that particular act.
Neuvosto katsoo, että unionin maine, johon kysyjä viittaa, pidetään parhaiten yllä oleellisten säädösten menestyksekkäällä antamisella.
The Council believes that the reputation of the Union, to which the Honourable Member refers, is best protected by the successful adoption of relevant legislative acts.
Neuvoston mielestä komission alkuperäisen, fysikaalisia tekijöitä koskevan ehdotuksen jakaminen osiin oli käsittelyn pitkittymisestäkin huolimatta olennaista, jotta uusi säännöstö, jolla varmistetaan yhteisön terveyttä ja turvallisuutta koskevat vähimmäisvaatimukset työntekijöiden suojelemiseksi altistumiselta fysikaalisista tekijöistä aiheutuville riskeille, saatiin hyväksytyksi.
It believes that the splitting of the original Commission proposal on physical agents, despite its time-consuming nature, was instrumental in the successful final adoption of the Community's new set of rules on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0757/06
WRITTEN QUESTION E-0757/06
Aihe: Direktiivi työntekijöiden lähettämisen ehdoista ja direktiiviehdotus palveluista sisämarkkinoilla
Subject: Posting of Workers Directive and the Draft Services Directive
Komissio antoi 5. maaliskuuta 2004 ehdotuksen (KOM(2004)0002 lopullinen/3) direktiiviksi palveluista sisämarkkinoilla.
In its explanatory note (No 11153/04) of 5 July 2004 on the provisions of the Draft Services Directive (COM(2004)2 final/3) of 5 March 2004 on the provisions relating to the posting of workers with a particular emphasis on Article 24, the Commission (p.
Heinäkuun 5. päivänä 2004 se antoi selvityksen (nro 11153/04) kyseisen ehdotuksen työntekijöiden lähettämiseen liittyvistä säännöksistä, pääpaino 24 artiklassa.
3, English version), refers to the derogation under Art.17 (5) of the Draft Services Directive from the country of origin principle for the matters covered by the Posting of Workers Directive (96/71/EC OJ L 18, 21.1.1997, p.
Selvityksessään (sivu 3) komissio viittaa palveludirektiiviehdotuksen 17 artiklan 5 kohdassa annettuun poikkeukseen alkuperämaaperiaatteesta työntekijöiden lähettämistä koskevan direktiivin (96/71/EY EYVL L 18, 21.1.1997, s. 1 . ) kattamissa asioissa, ja toteaa, että poikkeus ei koske vain sovellettavia työoloja vaan myös niiden valvontaa, jonka kohdejäsenvaltio suorittaa.
1 . ) and says that this derogation concerns not only the applicable working conditions, but also enforcement of them by the host Member State.
Seuraavaksi komissio arvioi, että ”useat seikat vaatinevat lisäselvitystä tässä suhteessa, niiden joukossa direktiivin 96/71/EY tarkka soveltamisala (ja siis alkuperämaaperiaatteen poikkeuksien soveltamisala) sekä laajuus, jolla poikkeuksia sovelletaan työsuhteen työoloihin ja -ehtoihin, jotka eivät perustu lakiin vaan työehtosopimuksiin”.
It then comments: ‘Several issues might need further clarification in that regard, among which the exact scope of Directive 96/71/EC (and therefore the scope of the exemption from the country of origin principle), and the extent to which the derogation applies to terms and conditions of employment not laid down in law but in collective agreements’.
Onko komission kanta, että direktiivin 96/71/EY tarkka soveltamisala on epäselvä ja sitä on syytä selventää tarkistuksella?
Is the Commission of the view that the exact scope of Directive 96/71/EC is unclear and needs to be clarified by means of an amendment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0758/06
WRITTEN QUESTION E-0758/06
Näin ollen teurastamolla suoritettava kyseisten kohde-elinten histologinen tutkimus on tehokas epäsuora menetelmä karjankasvattajien mahdollisesti käyttämien vilpillisten hoitojen paljastamiseksi.
Histological examination of such target organs at the place of slaughter would therefore be an effective indirect method of detecting any unlawful treatment administered by farmers.
Päätöksen liitteen 3 luvussa käsitellään määritysmenetelmien validointimenettelyjä.
In Section 3 of the same annex the procedures for validation of analytical methods are described.
Voiko komissio ilmoittaa, pitääkö histologisen tutkimuksen validoimiseksi — ottaen huomioon, että kyseessä on epäsuora määritysmenetelmä — noudattaa edellä mainittua päätöstä, vai onko olemassa muita kyseisessä asiassa sovellettavia normeja?
Could the Commission say whether anyone wishing to validate the histological test in the case of an indirect analytical method must refer to the abovementioned decision, or whether specific legislative references exist?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0765/06
WRITTEN QUESTION E-0765/06
esittäjä(t): Carlos Carnero González (PSE) , Ana Gomes (PSE) ja María Valenciano Martínez-Orozco (PSE)
by Carlos Carnero González (PSE) , Ana Gomes (PSE) and María Valenciano Martínez-Orozco (PSE)
(27. helmikuuta 2006)
(27 February 2006)
Aihe: EU:n tuki Islamilaisen konferenssin laatimalle ehdotukselle Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmaksi uskonvapaudesta
Subject: EU support for a proposed United Nations resolution drawn up by the OIC on religious freedom
Tiedotusvälineiden mukaan Islamilainen konferenssi (OIC) vie eteenpäin hanketta, jotta Yhdistyneet Kansakunnat hyväksyisi päätöslauselman, jonka mukaan kaikkia hyökkäyksiä uskonvapautta vastaan pidettäisiin ihmisoikeuksien vastaisina.
According to media reports, the Organisation of Islamic Conferences (OIC) is pushing for the United Nations to adopt a resolution whereby any act that constitutes an infringement of religious freedom is considered an attack against human rights.
Keskusteltuaan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Javier Solanan kanssa sheikki Sayed al Tantawi ilmoitti Kairossa pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että hän oli vaatinut näissä keskusteluissa sellaisen turvallisuusneuvoston päätöslauselman julkiasemista, joka sitoisi kaikkia maita ja jolla kiellettäisiin hyökkäykset profeettoja, etenkin Muhammedia, vastaan.
To be more precise, during a Cairo press conference held after a meeting with the High Representative for the common foreign and security policy, Javier Solana, Sheikh Sayed al Tantawi declared that ‘we have insisted (in that meeting) on the promulgation of a resolution by the Security Council, to which all countries will be bound, prohibiting attacks against prophets, Mohammed in particular’.
Tämän kysymyksen esittävät parlamentin jäsenet kannattavat täysin YK:n tukemaa Kulttuurien liitto -projektia (Alliance of Civilisations) ja ymmärrämme, ettei se voi rajoittua uskontojen väliseen vuoropuheluun ja että sen tavoitteina on oltava rauha, demokratia ja ihmisoikeudet.
We, the members tabling this question, are fully in favour of the alliance of civilisations supported by the UN, understanding that it cannot be reduced to a dialogue between religions and that it must have peace, democracy and human rights as its objectives.
Pidämme uskonvapautta demokratioissa täysin taattuna perusoikeutena ja tuomitsemme kaikki päätökset ja toimet, joilla se kyseenalaistetaan.
We believe that religious freedom is a fundamental right, fully upheld by democracies, and we condemn any decision or action that might call it into question.
Katsomme siis, että edellä mainituin ehdoin laadittu OIC:n ehdotus on suora hyökkäys vastaan kaikkien kansalaisten oikeutta ilmaista kunnioittavasti mielipiteensä — kriittisen tai ei — mistä tahansa aiheesta, myös uskonnollisesta.
However, we believe that the OIC's proposal, the terms of which are outlined above, directly constitutes an infringement of every citizen's right to respectfully express his opinion, critical or otherwise, on any given matter, including those of a religious nature.
Ilmaisunvapauden kieltämisen nostaminen kansainväliseen normistoon olisi suoraan vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaa ja yleismaailmallisten ja jakamattomien ihmisoikeuksien puolustamista.
To prohibit that in international law would directly contravene the United Nations Charter and the defence of human rights, which are universal and indivisible.
Tämän vuoksi olemme erittäin huolestuneita siitä, että EU antaa ymmärtää, että on olemassa mahdollisuus, että sen jäsenvaltiot tukisivat YK:ssa OIC:n päätöslauselmaehdotusta.
We therefore declare our deep concern for the fact that the European Union is entertaining the possibility that its Member States could agree to support the OCI's proposed resolution in the UN.
Pitääkö paikkansa, että EU suunnittelee tällaista tukea?
Is it true that the EU is considering lending its support to this initiative?
Miten asiaa käsitellään OIC:n ja/tai sen jäsenvaltioiden kanssa?
How is the issue being tackled in conjunction with the OIC and/or its Member States?
Eikö neuvoston mielestä tällaisen päätöslauselman hyväksyminen olisi vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien sekularistista luonnetta?
Does the Council not believe that the adoption of such a resolution would contradict the secular character of the United Nations?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tukeakseen uskonnollisten ja muiden henkilöiden omantunnonvapautta sen kaikilta osin?
What measures does it intend to adopt to help ensure freedom of conscience, in every aspect, for believers and non-believers?
Oikeus ajatuksen-, omantunnon-, uskonnon- ja uskonvapauteen on keskeinen ihmisoikeus, joka on vahvistettu useissa kansainvälisissä oikeudellisissa välineissä.
The right to freedom of thought, conscience and religion or belief is an essential human right, enshrined in various international legal instruments.
Uskontoon perustuva syrjintä ja suvaitsemattomuus ovat kiellettyjä.
Discrimination and intolerance on religious grounds is prohibited.
EU on sitoutunut vastustamaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ja tehnyt tässä yhteydessä useita YK:n päätöslauselmaehdotuksia, joista viimeisin on YK:n yleiskokouksen 60. istunnossa annettu päätöslauselma kaikkinaisen uskontoon tai uskoon perustuvan syrjinnän ja suvaitsemattomuuden poistamisesta (A/res/60/L.54).
The EU is committed to combating religious intolerance, and has in this context tabled several UN resolutions, the most recent one being a resolution on the elimination of all forms of intolerance and of discrimination, based on religion or belief, at the 60th session of the UN General Assembly (A/res/60/L.54).
Päätöslauselmassa tuomitaan uskontoon tai uskoon perustuva suvaitsemattomuus ja syrjintä kaikissa muodoissaan.
The resolution condemns all forms of intolerance and discrimination based on religion or belief.
Päätöslauselman tekstissä on otettu huomioon Islamilaisten maiden konferenssin (OIC) näkemykset, ennen kaikkea kohdassa, jossa tuomitaan kaikenlainen uskonnollisen vihan lietsominen, joka yllyttää syrjintään, vihamielisyyteen tai väkivaltaan, riippumatta siitä, käytetäänkö siihen lehdistöä taikka audiovisuaalisia tai sähköisiä viestimiä.
The text of the resolution takes OIC concerns on board, in particular by a paragraph condemning any advocacy of religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence, whether it involves the use of print, audiovisual or electronic media.
Päätöslauselmassa myös kannustetaan suvaitsevaisuuteen, kunnioitukseen ja vuoropuheluun.
The text further promotes tolerance and respect and encourages dialogues.
Yleiskokous hyväksyi päätöslauselman ilman äänestystä.
The resolution was adopted by the General Assembly without a vote.
EU:n näkemyksen mukaan uskontoon tai uskoon perustuvan suvaitsemattomuuden käsittely YK:n päätöslauselmassa tasapainoisella ja ihmisoikeuksien kanssa sopusointuisella tavalla kuuluu Yhdistyneiden Kansakuntien tavoitteisiin.
The EU considers that addressing intolerance based on religion or belief in a UN resolution in a balanced way compatible with human rights falls within the objectives of the United Nations.
Uskonnollista suvaitsemattomuutta vastaan suunnatussa YK:n päätöslauselmassa olisi kuitenkin todettava, että kaikkia ihmisoikeuksia – myös ajatuksen-, omantunnon- ja sanavapautta – suojellaan ja kunnioitetaan yhdenvertaisesti.
However, a UN resolution aiming at combating religious intolerance should provide that all human rights, including the rights to freedom of thought, conscience and expression, are equally protected and respected.
Koska erityyppiset suvaitsemattomuuden muodot ovat yhteydessä toisiinsa ja koska syrjintää koskevaa huolta eivät tunne ainoastaan uskovaiset tai jonkin tietyn uskontokunnan jäsenet, EU on aina kannattanut tasapainoista tekstiä, jossa ei aseteta etusijalle mitään tiettyä uskontoa, ja se aikoo myös tulevissa neuvotteluissa vaatia, että teksti on lähestymistavaltaan tasapainoinen ja kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukainen.
Because of the links between different types of intolerance, and because of the fact that concerns about discriminations are neither limited to believers nor to members of one religion, the EU has always promoted a balanced text which does not prioritise any specific religion, and will also in any future negotiations insist on a balanced approach and on compatibility with international human rights obligations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0766/06
WRITTEN QUESTION E-0766/06
Aihe: Julkiseen liikenteeseen tarkoitetun erityisen dieselpolttoaineen vakiinnuttaminen
Subject: Creation of a specific type of diesel for public transport use
Euroopan unionin liikennepolitiikan mukaan on edistettävä muun muassa julkisia liikennevälineitä nykyisten teiden ruuhkien purkamiseksi, vähennettävä polttoaineen käyttöä, parannettava liikenneturvallisuutta ja tuettava ympäristön säilyttämistä.
In accordance with the European Union's policies on transport, it is necessary to promote, amongst other things, the use of buses as a way to ease congestion on existing network infrastructures, reduce fuel consumption, improve road safety and to contribute towards maintaining the environment.
Matkustajien kuljetukset maanteitse ovat yksi kuljetusmuodoista, joilla tuetaan parhaiten edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamista.
Road passenger transport constitutes one of the means of transport which contributes most strongly to the attainment of the aforementioned objectives.
Maatalouskäyttöön tarkoitettua dieselpolttoainetta tai rautateillä tai lentokoneissa käytettävää polttoainetta verotetaan eri tavalla, mutta linja-autoliikenne on järjestelmän ulkopuolella huolimatta siitä, että se on taloudellisin, ympäristöystävällisin ja yhteiskunnallisesti kannattavin liikenneväline.
Whilst diesel used in agriculture or fuel for rail and air travel are subject to a different system of taxation, travel by bus is excluded from that system, despite being the most economical, ecological and socially cost-effective means of transport.
Aikooko neuvosto edistää julkiseen liikenteeseen tarkoitetun erityisen dieselpolttoaineen vakiinnuttamista?
Does the Council intend to proceed with the creation of a specific type of diesel for use in public transport buses?
Neuvosto ei ole tietoinen komission ehdotuksesta, joka koskisi erityisen julkiseen liikenteeseen tarkoitetun dieselpolttoaineen kehittämistä.
The Council is not aware of any Commission proposal addressing the issue of the creation of a specific type of diesel for public transport use; should such a proposal arrive, the Council will devote the appropriate attention to its examination.
Jos tällainen ehdotus esitetään, neuvosto kiinnittää asianmukaisesti huomiota sen tarkasteluun.
However, the Council draws the attention of the Honourable Member to the preamble of Directive 2003/30/EC on the promotion of the use of biofuels or other renewable fuels for transport OJ L 123, 17.5.2003, p.
Neuvosto kuitenkin pyytää kysyjää panemaan merkille liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä annetun direktiivin 2003/30/EY EUVL L 123, 17.5.2003, s. 42. johdanto-osan, jossa todetaan, että sidonnaisajoneuvot antavat mahdollisuuden käyttää seoksia, joissa on korkeampi biopolttoainepitoisuus, ja että joissakin kaupungeissa sidonnaisajoneuvot toimivat jo puhtailla biopolttoaineilla.
42 . , where it is stated that captive fleets offer the potential of using a higher concentration of biofuels and that in some cities, captive fleets are already operating on pure biofuels.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0767/06
WRITTEN QUESTION E-0767/06
Aikooko komissio edistää julkiseen liikenteeseen tarkoitetun erityisen dieselpolttoaineen vakiinnuttamista?
Does the Commission intend to proceed with the creation of a specific type of diesel for use in public transport buses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0768/06
WRITTEN QUESTION E-0768/06
Aihe: Las Palmas, laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavat alukset sekä kalantuonti
Subject: Las Palmas, IUU fishing and fish imports
Gran Canarian pääkaupungin Las Palmasin satama La Luz on tärkeä kalan tuonti-, siirto- ja vientisatama, ja komission sanoin sitä on kutsuttu mukavuussatamaksi.
The port of La Luz in Las Palmas, Gran Canaria, is a key port for the fishing trade, whether it be for importation, transportation or exportation, and has been described, as the Commission put it, as a ‘port of convenience’.
Katsooko komissio, että Espanjan viranomaiset soveltavat asianmukaisesti ja yleisesti velvollisuuksiaan, jotka koskevat valvontaa ja tarkastuksia Las Palmasissa?
Does the Commission believe that the Spanish authorities are adequately and comprehensively complying with their obligations regarding these checks and inspections in Las Palmas?
Jos eivät sovella, mitä ongelmia on esiintynyt ja mitä komissio on tehnyt lievittääkseen tai poistaakseen näitä ongelmia?
If not, what problems have arisen and what has the Commission done in order to ease or resolve these problems?
Kuinka monta kalastustarkastajaa on sijoitettu Las Palmasiin?
How many fishing inspectors are based there?
Pitääkö komissio määrää riittävänä?
Does the Commission consider this number to be sufficient?
Mihin konkreettisiin lainsäädäntö- tai muihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta koskeva kansainvälinen toimintasuunnitelma pannaan täytäntöön neuvoston päätelmien mukaisesti?
What concrete measures, whether in terms of legislation or in other areas, has the Commission taken in order to ensure that the international plan of action to combat illegal, unregulated and unreported fishing (IUU) is put into practice, as requested in the Council's conclusions?
Onko FAO:n vuonna 2004 tekemän teknisen konsultaation jälkeen ryhdytty toimiin, jotka koskevat valtioiden toimia satamissa ja hyväksyttyä suunnitelmaa?
Have any measures been taken following technical consultation conducted by the FAO in 2004 on state measures for ports and on the scheme that was adopted?
Jos ei olla, koska komissio aikoo esittää asiaa koskevan ehdotuksen?
If not, when does the Commission intend to make a proposal on this matter?
Terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto on julkaissut luettelon kalanjalostusyrityksistä ja kalastusaluksista, joilla on lupa tuoda kalaa EU:hun.
The Health and Consumer Protection DG has published lists of fishing vessels and fish-processing companies that are authorised to export fish to the EU.
Joissakin tapauksissa näitä aluksia on pysäytetty kolmansissa maissa laittoman kalastuksen vuoksi.
In some cases, these authorised trawlers have been detained in third countries for fishing illegally.
Pitääkö komissio asianmukaisena, että laittomasti pyytäville laivastoille annetaan lupa tuoda kalaa?
Does the Commission believe it appropriate to allow the importation of fish caught by fleets which fish illegally?
Mitä koordinaatiomenetelmiä sovelletaan eri pääosastojen välillä sen varmistamiseksi, että EU:hun tuleva kala on terveellistä ja laillista?
What procedures are used for coordination among the various directorates-general in order to ensure that fish entering the EU is healthy and has been caught legally?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0769/06
WRITTEN QUESTION E-0769/06
Aihe: Maantien M-501 leventäminen
Subject: Widening of the M-501 highway (Madrid)
Madridin autonominen alue julisti vuonna 1989 Cofio- ja Alberche-jokien viereiset metsiköt direktiivin 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . mukaiseksi lintujen erityissuojelualueeksi nro 56.
In 1989, the Government of the Autonomous Community of Madrid (ACM) designated the woods around the Cofio and Alberche rivers as a special protection area for birds under Directive 79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Madridin autonomisen alueen julkisten töiden ministeriö esitti vuonna 1997 maantien M-501 leventämishankkeen, jossa levennetty osuus kulkisi idästä länteen 21,8 kilometrin kohdalta alkaen lintujen erityissuojelualueen ”Encinares de los ríos Cofio y Alberche” läpi.
In 1997, the ACM’s public works ministry brought forward a plan to widen the M‑501 highway, which, going east to west, would cut through the Cofio/Alberche special protection area for birds as from kilometre 21.8.
Ympäristöministeriö antoi vuonna 1998 osittain myönteisen ympäristövaikutusarvioinnin, jossa kannatettiin kaksikaistaiseksi muuttamista aina lintujen erityissuojelualueen alkuun saakka mutta vastustettiin suojelualueen sisällä kulkevan tieosuuden leventämistä.
In 1998, the regional ministry of the environment issued an environmental impact declaration that was in favour of the dual carriageway scheme up to the boundary of the special bird protection area, but against widening the road to make a dual carriageway inside the protection area.
Valtion tärkeimmältä ympäristöalan tutkimuskeskukselta CSIC:ltä pyydettiin toista ympäristöanalyysia ja ennalta sovittiin, että raportin johtopäätökset hyväksyttäisiin.
A second environmental analysis report was commissioned from the Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIS), Spain’s main state scientific research centre, on the condition that the findings in the report would be accepted.
CSIS esitti vuonna 2000 raportin, joka ei ollut myönteinen, ja Madridin autonomisen alueen julkisten töiden ministeriö ja pääministeri hylkäsivät hankkeen ja päättivät maantien parantamisesta ilman sen muuttamista kaksikaistaiseksi.
In 2000, the CSIS issued an unfavourable opinion and the regional public works ministry and the ACM’s President rejected the project and gave the go-ahead for the road to be improved but not made into a dual carriageway.