natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko Tunisia muodostua onnistuneeksi esimerkiksi, jonka mallia Egypti ja Libya seuraisivat? 4.
Can Tunisia provide a positive example that might be followed by Egypt and Libya? 4.
Mitä muiden Maghrebin alueen valtioiden tulisi oppia Tunisian vallanvaihdosta?
What lessons should the remaining Maghreb countries draw from the Tunisian transition?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004069/2011
Question for written answer E-004069/2011
Aihe: Islanti on edelleen ehdolla EU:n jäsenvaltioksi, vaikka se kieltäytyy maksamasta takaisin Alankomaiden sille lainaamia varoja
Subject: Iceland remains in the running for EU accession despite its refusal to repay money provided by the Netherlands
Komission mukaan Islannin kieltäytyminen maksamasta takaisin varoja, jotka Yhdistynyt kuningaskunta ja Alankomaat lainasivat islantilaisen Icesave-pankin konkurssista kärsineille, ei vaikuta Islannin EU:hun liittymiseen Lähde: de Telegraaf, 12. huhtikuuta 2011. .
According to the Commission, Iceland’s accession to the EU is not affected by the fact that the Icelanders are refusing to repay the money that the British and the Dutch advanced to victims of the bankruptcy of the Icelandic bank Icesave Source: de Telegraaf , 12.4.2011. .
Komission jäsenet Stefan Füle (laajentuminen) ja Michel Barnier (sisämarkkinat) sanovat, että Islannin kansanäänestyksellä ei ole vaikutusta jäsenyysneuvotteluihin.
Commissioners Stefan Füle (Enlargement) and Michel Barnier (Internal Market) say that the results of the referendum have no impact on the negotiations.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä pakottaakseen Islannin noudattamaan sopimusta, jonka mukaan sen on maksettava takaisin Alankomaiden sille lainaamat varat?
What steps will the Commission take to compel Iceland to abide by the agreement to repay to the Netherlands the money which it advanced?
Voiko komissio antaa yleiskatsauksen Islannin mahdollisesta EU-jäsenyydestä veronmaksajille (erityisesti Alankomaissa) aiheutuvista kustannuksista?
Can the Commission provide an overview of the costs to taxpayers (particularly in the Netherlands) of Iceland’s potential membership of the EU?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Islannin ei pitäisi olla oikeutettu täyteen EU-jäsenyyteen, kun otetaan huomioon sen taloudellinen tilanne, kieltäytyminen maksamasta takaisin Alankomaiden sille lainaamia varoja ja Islannin kansan asenne?
Does the Commission agree that — in view of the financial situation in Iceland, the refusal to repay money advanced by the Netherlands and the attitude of the Icelandic people — the country should not be eligible for full membership of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004070/2011
Question for written answer E-004070/2011
Aihe: Jätteiden kuljetus
Subject: Waste transport
Jätteiden kuljetusta Euroopassa säädellään tiukasti direktiivin 2008/98/EY ja asetuksen N:o 1013/2006/EY ehtojen mukaan.
Transportation of waste in Europe is subject to strict conditions pursuant to Directive 2008/98/EC and Regulation No 1013/2006/EC.
Kuljetuksen suorittajien on rekisteröidyttävä ennen kuin ne saavat luvan kuljettaa jätettä tietyssä jäsenvaltiossa.
Carriers must register before being permitted to transport waste in a given Member State.
Euroopan unionin jäsenvaltiot eivät noudata samoja ehtoja rekisteröintivaatimuksessa.
The European Union Member States do not apply the same conditions to this registration requirement.
Sen vuoksi kuljetuksen suorittajille ei ole selvää, mitä vaatimuksia niiden pitää noudattaa, ja tilanteen vuoksi niille aiheutuu kohtuuttoman suuri hallinnollinen taakka.
As a result, it is not clear to carriers what conditions they are or are not required to comply with, while this state of affairs also generates unnecessarily heavy administrative burdens for carriers.
Tietääkö komissio, että jäsenvaltioissa on erilaiset rekisteröintivaatimukset, jotka koskevat jätteiden kuljetusta Euroopan unionissa?
Is the Commission aware of the existence of the differing requirements for registration in the Member States for transportation of waste in the European Union?
Mitä mieltä komissio on eroista sisäisten kuljetusmarkkinoiden toimivuuden kannalta?
What view does the Commission take of these differences in relation to the functioning of the internal transport market?
Rajoitetaanko sen mielestä sisämarkkinoita tarpeettomasti tällä hetkellä?
Does it consider the internal market to be unnecessarily restricted at present?
Katsooko komissio, että vastavuoroisen tunnustamisen järjestelmä, joka perustuu jätekuljetuksen suorittajia koskeviin korkeatasoisiin ja tiukkoihin vaatimuksiin, voisi täydentää nykyistä jätekuljetuksen rekisteröintijärjestelmää?
Does the Commission consider that a system of mutual recognition on the basis of high, strict quality standards for waste carriers could usefully supplement the current registration system for waste transport?
Onko komission mielestä tarpeen lopettaa sisämarkkinoiden rajoittaminen?
Does the Commission consider it necessary to put an end to this restriction of the internal market?
Jos on, miten se aikoo lopettaa sisämarkkinoiden rajoittamisen?
If so, how will it seek to eliminate this restriction of the internal market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004071/2011
Question for written answer E-004071/2011
Aihe: Vulkaanisen tuhkan aiheuttama kriisi – Vuosi kulunut
Subject: The volcanic ash crisis one year on
Mikäli tapahtuu uusi saman tulivuoren tai muun samantyyppisen tulivuoren purkaus, uskooko komissio, että nyt toimintavalmius olisi kovin erilainen kuin vuosi sitten?
If this volcano, or one with similar characteristics, should erupt again, does the Commission think that the quality of response will be very different from last year’s?
Mihin ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin on ryhdytty ja mitä mahdollisia teknisiä muutoksia ilma-aluksiin on tehty, jotta pystytään ehkäisemään samantyyppiset seisokit kuin Eyjafjallajökull-tulivuoren purkauksen tapauksessa?
What preventive measures have been taken, and what technical adjustments have been carried out to prevent future situations of total shutdown, such as resulted from the Eyjafjallajökull eruption?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004072/2011
Question for written answer E-004072/2011
Aihe: Komission aikomus kehittää sähköistä terveydenhuoltoa
Subject: Commission seeking to develop e-health
Mitä konkreettista tukea sähköisen terveydenhuollon avulla voidaan tarjota vanhuksille ja erityisesti dementiaa sairastaville?
What specific support does the Commission imagine that e-health could provide to the elderly and, most particularly, those suffering from dementia?
Minkälaisia valvonta- ja seurantatoimia on suunniteltu sähköisen terveydenhuollon avulla tarjottavien terveydenhuoltopalvelujen – potilaiden diagnosointi ja seuranta sekä lääkemääräykset – osalta?
What type of control and monitoring measures are planned with regard to healthcare provision — diagnoses, prescriptions or the monitoring of patients — by the e-health services?
Mitä vaikutuksia sähköisen terveydenhuollon järjestelmän käyttöönotolla voi olla lääketeollisuuden levittämille laadukkaille (muille kuin myynninedistämiseen tähtääville) tiedoille sairauksista, hoitovaihtoehdoista ja tuotteista, kun otetaan huomioon, että äskettäin on keskusteltu direktiivin 2001/83/EY tarkistamisesta, minkä yhteydessä ehdotettiin, että muiden kuin myynninedistämiseen tähtäävien tietojen saantia on parannettava reseptilääkkeiden osalta (nk. työntöperiaate), mihin liittyen Euroopan parlamentti katsoi, että muita kuin myynninedistämiseen tähtääviä tietoja lääkkeistä on tarjottava ainoastaan tietojen aktiivisen hakemisen perusteella (nk. vetoperiaate)?
Recent debate on the revision of Directive 2001/83/EC, arguing for greater access to non‑promotional information on medicinal products requiring prescriptions (‘push principle’) — where the European Parliament believed that access to such information should only be available when actively sought (‘pull principle’) — what effect would the introduction of the concept of e-health have on the dissemination of high-quality non‑promotional information (not restricted to pathologies, therapeutical alternatives and products) by the pharmaceutical industry?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004073/2011
Question for written answer E-004073/2011
Aihe: Spekulaatiot Espanjan mahdollisesta tarpeesta turvautua Euroopan rahoituksenvakausmekanismiin
Subject: Speculation on possible Spanish resort to the EFSF
Financial Times ‑sanomalehden tänään julkaisemassa Wolfgang Münchaun artikkelissa vahvistetaan väite siitä, että Espanja on seuraava pelastusmekanismiin turvautuva EU:n jäsenvaltio.
An article published today in the ‘ Financial Times ’, signed by Wolfgang Münchau, suggests that Spain will be the next EU Member State to resort to the rescue mechanism.
Onko komissio tietoinen joistakin objektiivisista tiedoista, joiden perusteella on mahdollista vahvistaa, että Espanja on seuraava Euroopan rahoituksenvakausmekanismiin turvautuva jäsenvaltio?
whether it possesses any objective data which could support the view that Spain will be the next country to resort to the MEEF?
Jos ei, eikö komissio katso, että spekuloivat uutiset mahdollisista avunpyynnöistä voivat heikentää luottamusta maiden kansantalouden tilinpitoon ja johtaa lopulta paineiden lisääntymiseen markkinoilla? 3.
If this is not the case, does the Commission not believe that speculation on possible bailout requests could undermine credibility in a country's public accounts and ultimately lead to intensified market pressure; 3.
Mihin toimenpiteisiin Euroopan komissio voi ryhtyä estääkseen sen, että spekuloiva uutisointi mahdollisesta avunpyynnöstä ei vahingoita peruuttamattomalla tavalla EU:n jäsenvaltioiden ulkoista uskottavuutta? 4.
what measures it believes it could take to prevent media speculation on the possible need for a bailout request irreparably affecting the external credibility of Member States; 4.
Mitä komissio voi (ja aikoo) tehdä rauhoitellakseen markkinoita Espanjan maksujen laiminlyömiseen liittyvän riskin osalta?
What can the Commission do, and what will it do, to calm the markets over the possible risk of a Spanish default?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004074/2011
Question for written answer E-004074/2011
Aihe: Elintarvikkeiden tuonti Japanista
Subject: Food imports from Japan
Fukushiman ydinvoimalassa sattuneen onnettomuuden seurauksena on oltu huolissaan Japanista tuotavien elintarvikkeiden ja erityisesti eläin- ja kasviperäisten tuotteiden mahdollisen radioaktiivisuuden määrästä.
Following the nuclear accident at Fukushima, there is concern about possible levels of radioactivity in food imported from Japan, particularly products of animal and vegetable origin.
Voivatko EU:n kuluttajat luottaa EU:ssa tällä hetkellä myynnissä oleviin japanilaisiin tuotteisiin?
Can European consumers trust Japanese products currently to be found on the European market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004075/2011
Question for written answer E-004075/2011
Aihe: Elohopean käyttö EU:ssa
Subject: Use of mercury in Europe
Lisäksi elohopeaa käytetään muissa lääketieteellisissä tarkoituksissa ja laboratoriolaitteissa kuten esimerkiksi hyvin tunnetuissa kuumemittareissa.
Despite the fact that mercury is recognised as toxic, it is still used in dental fillings, as well as for other medical applications and in laboratory instruments, such as thermometers.
Vaikka elohopean käyttö ilmapuntareissa kiellettiin EU:ssa jo vuonna 2007, elohopeaa käytetään yhä muissa yhteyksissä ja erityisesti hammaslääketieteessä.
Europe banned the use of mercury in barometers in 2007, but these other uses, particularly in dentistry, are still with us.
Mihin toimenpiteisiin EU aikoo ryhtyä elohopean käytön kieltämiseksi lääketieteessä ja laboratoriolaitteissa EU:n alueella?
What measures is it considering taking against the use of mercury in medicine and in laboratory instruments in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004076/2011
Question for written answer E-004076/2011
Aihe: SEUT:n 102 artiklan soveltamista koskevat ohjeet
Subject: Guidelines for applying Article 102 of the TFEU
Euroopan komissio julkaisi vuonna 2008 ankaran julkisen keskustelun jälkeen ”Ohjeita komission ensisijaisista täytäntöönpanotavoitteista sovellettaessa [SEUT:n 102] artiklaa yritysten määräävän aseman väärinkäyttöön perustuvaan markkinoiden sulkemiseen” (ohjeet).
In 2008, following an intense public debate, the Commission ?? its ‘Guidance on the Commission’s enforcement priorities in applying Article [102] of the TFEU to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings’ (Guidance).
Nämä ohjeet saivat myönteisen vastaanoton sekä yrityksiltä että henkilöiltä, jotka olivat vaatineet jo kauan enemmän taloudellisiin tietoihin perustuvaa järjestelmää ja olleet kriittisiä näiden käytäntöjen kielteisistä vaikutuksista markkinoille ja kuluttajille.
The fact that the Guidance was welcomed both by business and by those who had long been calling for a system that would be more solidly based on economic data, and require more evidence in terms of the negative effects of abusive practices on the market and on consumers.
Komission tekemässä Intelin tapausta koskevassa päätöksessä kyseiselle yhtiölle määrättiin kuitenkin ennätyksellisen suuret 1 060 000 000 euron sakot ehdollisista alennuksista, eikä päätöksessä otettu huomioon käytännön todellisia taloudellisia vaikutuksia, kuten asianajajat ja taloustieteilijät ovat pääasiassa todenneet.
However, the truth is that the Commission’s decision on the Intel case http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:227:0013:0017:PT:PDF imposes a record fine of EUR 1 060 000 000 on Intel for its use of conditional discounts, without waiting to see the real economic effects of this practice — which has been commented on at length by lawyers and economists.
Tämä päätös merkitsi perääntymistä ja paluuta muodolliseen logiikkaan, jonka mukaan pelkkä ehdollisten alennusten käytäntö riittää sakkojen määräämiseen, vaikka käytännöstä ei aiheutuisi vahinkoa kilpailulle tai kuluttajille.
The decision represents a backward step and a return to the formalistic thinking whereby the practice of conditional discounts is in and of itself enough to lead to a fine being imposed, even though the discounts in question affect neither competition nor consumers.
Onko komission tavoitteena toimia tulevaisuudessa ohjeissa määriteltyjen periaatteiden mukaisesti?
In future, will the Commission be seeking to ensure that any action it takes will be linked to the principles set out in the Guidance?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004077/2011
Question for written answer E-004077/2011
Aihe: SEUT:n 102 artikla ja Google
Subject: Article 102 of the TFEU and Google
Tämä on yksi komissiolle SEUT:n 102 artiklan nojalla esitellyistä tapauksista sen jälkeen, kun komissio julkaisi ”Ohjeita komission ensisijaisista täytäntöönpanotavoitteista sovellettaessa [SEUT:n 102] artiklaa yritysten määräävän aseman väärinkäyttöön perustuvaan markkinoiden sulkemiseen” (ohjeet).
The complaint has been submitted pursuant to Article 102 of the TFEU, in the wake of the Commission's ‘Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article [102 of the TFEU] to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings’.
Eikö komissio pidä erittäin tärkeänä sitä, että näillä markkinoilla vaaditaan kunkin rikkomuksen osalta kuluttajille ja kilpailulle aiheutuneiden vahinkojen varmistamista todellisuudessa – ohjeiden mukaisen vaikutuksiin perustuvan analyysin avulla – pelkän määräävän aseman muodollisen olemassaolon ja väitettyjen väärinkäytösten sijasta? 3.
Does the Commission not think thatin every case of infringement in these markets, it is essential that there be genuine verification of whether prejudice is being caused to consumers and to competition — using an ‘effects-based’ assessment in keeping with the approach set out in the ‘Guidance’ — as opposed to the mere formal existence of a dominant position and allegedly abusive behaviour?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004078/2011
Question for written answer E-004078/2011
Aihe: Islannin kansanäänestyksen vaikutus
Subject: Impact of the referendum in Iceland
Viime sunnuntaina 60 prosenttia islantilaisista äänestäjistä kieltäytyi hyväksymästä aloitetta, että Islanti maksaisi noin 4 miljardia euroa Ison-Britannian ja Alankomaiden valtioille.
Last Sunday, 60 % of Iceland’s voters rejected a proposal to pay a sum of approximately EUR 4 billion to the UK and Netherlands governments.
Vaikka komission jäsen Michel Barnier antoi eilen tiedonannon, jossa hän ilmoitti ”kansanäänestyksen tulos ei vaikuta käynnissä oleviin Islannin jäsenyysneuvotteluihin, joihin komissio on edelleen täysin sitoutunut”, jo tänään komission tiedottaja vahvisti, että Islannin on noudatettava velkojien kanssa sopimiaan sitoumuksia.
Despite the release yesterday of a statement by Commissioner Barnier to the effect that ‘the outcome of the referendum does not impact on the ongoing accession negotiations, to which the Commission remains fully committed’, today a Commission spokesperson said that Iceland is obliged to abide by its agreements with its creditors.
Millainen vaikutus sunnuntain kansanäänestyksen tuloksella ja IceSave-korvausten torjumisella on prosessiin, jossa käsitellään maan liittymistä Euroopan unioniin? 2.
What impact the result of Sunday’s referendum and the rejection by the Icelandic people of the IceSave plan are likely to have on the process of Iceland’s accession to the EU; 2.
Kuinka EU aikoo käsitellä sitä asiaa, että sekä Yhdistynyt kuningaskunta että Alankomaat aikovat nostaa kanteen tuomioistuimiin pakottaakseen Islannin noudattamaan näiden maiden kanssa tekemiään sitoumuksia, joiden arvo on 3,9 miljardia euroa?
How the EU intends to deal with the intention of both the UK and the Netherlands to resort to the courts in order to force Iceland to meet its financial obligations towards those countries, involving a sum of EUR 3.9 billion, and what implications such resort to the courts to oblige Iceland to pay its creditors could have for the process of Iceland’s accession to the EU; 3.
Mitä seurauksia Islannin liittymisprosessiin voi olla sillä, että Islannin velkojat vievät maksuasian tuomioistuinten käsiteltäväksi? 3.
Given that one of Iceland’s objectives in seeking membership was to join the eurozone, what are the potential consequences of the entire situation for the same process?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004079/2011
Question for written answer E-004079/2011
Kysymykseen E-002391/2011 antamassaan vastauksessa komission jäsen John Dalli totesi seuraavaa: ”Alkuperäislääkkeen ja geneerisen lääkkeen välisiä pieniä eroja ei voida sulkea pois.
In its answer to Question E‑002391/2011, given by Commissioner Dalli, the Commission states: ‘It is not excluded that there are minor deviations between the originator and the generic.
Tämä koskee erityisesti kantaja-aineita, eli lääkkeen muita kuin vaikuttavia ainesosia.
Especially as regards excipients i.e. the constituents of a medicinal product other than the active substance.
Direktiivissä 2001/83/EY http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:227:0013:0017:FI:PDF ei vaadita eikä myöskään estetä sitä, että alkuperäislääkkeen ja geneerisen lääkkeen kantaja-aineiden olisi vastattava toisiaan.
Directive 2001/83/EC http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:227:0013:0017:PT:PDF does not require that they are the same in the generic and the reference medicinal product, but it does not prevent it either.
Jos nämä erot vaikuttavat kuitenkin turvallisuus-/tehokkuusprofiiliin, lisätietojen toimittaminen on pakollista, minkä seurauksena alkuperäislääkkeen ja geneerisen lääkkeen mukana toimitettavat tuotetiedot poikkeaisivat toisistaan”.
If those deviations would have, however, any impact on the safety/efficacy profile, it is obligatory to provide additional data which would lead to differences in the product information accompanying the originator and the generic’.
Kantaja-aineiden tarkoituksena on lääkkeen biologisen vakauden ja saatavuuden suojeleminen, varmistaminen tai parantaminen, ja kantaja-aineet vaikuttavat lääkkeen imeytymiseen ja biologiseen hyötyosuuteen.
It is known that excipients have the function of protecting, inducing or improving the stability and biological availability of a pharmaceutical product and influence its absorption and bioavailability.
Geneeriset lääkkeet eivät sisällä samoja kantaja-aineita kuin niiden perustana olevat merkkilääkkeet, vaikka geneeriset lääkkeet ovat biologisesti samanarvoisia ja niiden turvallisuus ja tehokkuus on todistettu.
Thus, generics which, despite being bioequivalent and having received certification for safety and effectiveness, do not contain the same excipients as the branded medicines from which they originated can be differently absorbed by patients.
Näin ollen geneeristen lääkkeiden imeytyminen voi poiketa alkuperäislääkkeistä, mikä voi vaarantaa geneeristen lääkkeiden biologisen hyötyosuuden ja sen seurauksena terapeuttisen tehon.
This can call in question their real bioavailability and, therefore, their therapeutic effect.
Aikooko komissio hankkia tietoja immunosuppressanttien imeytymisestä ja mahdollisesta hylkimisasteesta geneerisillä immunosuppressanteilla lääkittyjen elinsiirron saaneiden potilaiden osalta verrattuna merkkilääkkeillä lääkittyihin elinsiirron saaneisiin potilaisiin? 2.
Whether it will seek information concerning the absorption of immunosuppressant medicines and the possible rejection rate by transplant patients taking generic immunosuppressants in comparison with those taking branded medicines; 2.
Kuinka mahdollista on komission mielestä se, että lääkemääräys annetaan ainoastaan kansainvälisen yhteisen nimityksen (vaikuttavan aineen) perusteella, minkä seurauksena terveydenhuollon ammattilaisilla ei olisi sanottavaa siihen, mitä lääkettä he käytännössä määräävät, kun otetaan huomioon edellä esitetty ja komission vastaus, jossa todetaan, että ”lääkkeiden hyväksymismenettely ei korvaa terveydenhuollon ammattilaisen arviota parhaiten soveltuvasta hoitokeinosta”?
Given the above and in view of the statement in the abovementioned answer that ‘the authorisation procedure for medicinal products does not replace the assessment of a health professional as regards the most appropriate therapy’, what its view is on the possibility of prescriptions only indicating the common international denomination (active substance), thus depriving health professionals of any say in the actual nature of the medicines they prescribe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004080/2011
Question for written answer E-004080/2011
Aihe: Irakin armeijan hyökkäys iranilaiseen pakolaisleiriin
Subject: Attack on an Iranian refugee camp by the Iraqi army
Huhtikuun 8. päivänä 2011 Irakin armeija hyökkäsi suurella voimalla kansainvälisesti tunnettuun iranilaiseen Ashrafin pakolaisleiriin, joka sijaitsee noin 60 kilometrin etäisyydellä Bagdadista.
On 8 April 2011, powerful Iraqi army forces attacked the internationally recognised Iranian refugee camp, Camp Ashraf, which is about 60 kilometres from Baghdad.
Monet pakolaiset saivat hyökkäyksessä surmansa ja satoja haavoittui.
An unknown number of refugees were killed and hundreds wounded.
Leirissä ollaan suuressa vaarassa menettää lisää ihmishenkiä, koska Irakin viranomaiset estävät hoitohenkilöitä pääsemästä auttamaan haavoittuneita, joista monet ovat kriittisessä tilassa.
The risk of further loss of human life is high, since the Iraqi authorities have not allowed medical staff to enter the camp to help the wounded, many of whom are in a critical state.
Myöskään humanitaariset järjestöt ja kansainvälinen media eivät pääse leiriin.
Humanitarian organisations and the international media have also been denied access.
Ottaen huomioon tilanteen vakavuuden, al-Malikin hallituksen harjoittaman ilmeisen ihmisoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden loukkaamisen sekä ihmisoikeusjärjestöjen ja poliittisten ryhmien voimakkaat mielenosoitukset, komissiota pyydetään vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
Given the gravity of the situation, the flagrant violation of human rights and international law by the al-Maliki government and the strong protests by human rights groups and political forces, will the Commission say: