natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Työnvälittäjien toive saada palkata työntekijöitä työhön toisessa jäsenvaltiossa ei siten ole ristiriidassa työntekijöiden vapaan liikkuvuuden eikä palvelujen tarjoamisen vapauden kanssa.
The concern of human resources agencies to be able to recruit staff to work in other Member States is thus entirely in accordance both with the principle of workers’ freedom of movement and with the freedom to offer services.
Tämä koskee erityisesti mahdollisuutta luoda työprofiileja työnvälityspalvelujen hakukoneisiin.
This affects, in particular, their ability to record job profiles in search engines for the labour market.
Tämä on mahdollista kansallisille työnvälittäjille, mutta estetty jäsenvaltion ulkopuolisilta työnvälittäjiltä.
While national employment agencies are able to do this, agencies from outside the country are denied the necessary access.
EURES-työnvälitys tarjoaa toki samanlaisia palveluja, mutta sitä voivat käyttää vain Euroopan unionin kansalaiset eikä se tavoita suurta käyttäjäkuntaa, joten se ei useimmiten ole riittävä väline.
Similar services are offered by the European Employment Services (EURES) network but it serves only EU citizens, and its more limited reach means it is often insufficient.
Onko komission mielestä tällainen markkinoille pääsyn rajoittaminen oikeudenmukaista, ja mikä voisi komission näkemyksen mukaan oikeuttaa tällaisen rajoituksen?
Does the Commission consider restriction of market access in this way to be justified, and what factors, in its view, could make it justifiable?
Ovatko kansallisten työnvälityspalveluiden tietokantoihin pääsyn rajoitukset toisesta jäsenvaltiosta tuleville työnvälittäjille palveludirektiivin mukaisia?
Is it permissible under the Services Directive to restrict access by employment agencies from other Member States to national employment services’ databases?
Komissio on edellyttänyt työntekijöiden vapaan liikkuvuuden vahvistamista koskeneessa tiedonannossaan (KOM(2010)0373) liikkuvuuden esteiden purkamista.
The Commission in its communication entitled ‘Reaffirming the free movement of workers’ (COM(2010)0373) made a commitment to removing restrictions on mobility.
Katsooko komissio, että yllä mainitut markkinoille pääsyn rajoitukset olisivat liikkuvuuden esteitä, ja ryhtyykö komissio toimiin, jotka kohdistuvat tähän joissakin jäsenvaltioissa vallitsevaan käytäntöön?
Does it regard the abovementioned restrictions of market access as restrictions on mobility, and will it take steps against current practice in certain Member States in this regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008686/2011
Question for written answer E-008686/2011
Aihe: Yhden gigatavun tuotantokustannukset
Subject: Cost of producing one gigabyte of data
Voiko komissio vahvistaa, että yhden datagigatavun tuotantokustannukset ovat 1 euron luokkaa?
Can the Commission confirm that the cost of producing one gigabyte of data is of the order of one euro?
Jos ei, voiko komissio kertoa, paljonko maksaa tuottaa yksi gigatavu?
If not, can the Commission say what the cost of producing 1 GB of data is?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008687/2011
Question for written answer E-008687/2011
Aihe: Verkkovierailujen todelliset kustannukset
Subject: Actual roaming costs
Viitaten asetuksen KOM(2011)0402 johdanto-osan kappaleeseen (81) haluaisin kysyä: Kuinka suuret ovat verkkovierailujen todelliset kustannukset?
In the light of Recital 81 in Commission proposal COM(2011)0402, how high are actual roaming costs for communications providers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008688/2011
Question for written answer E-008688/2011
Aihe: Keskimääräinen kohdeverkkomaksun suuruus EU:ssa
Subject: Level of the average mobile termination rate in the EU
Viittaan asiakirjan KOM(2011)402 johdanto-osan 30 kappaleeseen ja kysyn seuraavaa: Kuinka suuri on EU:n keskimääräinen kohdeverkkomaksu?
With reference to Recital 30 of its proposal COM(2011)0402, could the Commission provide information on what the average mobile termination rate is in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008689/2011
Question for written answer E-008689/2011
Aihe: Erityiset verkkovierailukustannukset
Subject: Specific roaming costs
Viitaten asetuksen KOM(2011)0402 johdanto-osan kappaleeseen (32) haluaisin kysyä: mistä erityiset verkkovierailukustannukset koostuvat ja kuinka suuria ne ovat?
With reference to Recital 32 of its proposal COM(2011)0402, could the Commission provide information on what these specific roaming costs consist of, and on how high they are?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008690/2011
Question for written answer E-008690/2011
Aihe: Tanskan kansalaisen karkotus Uzbekistanista
Subject: Deportation of a Danish citizen from Uzbekistan
Tanskan kansalainen Jens Gregersen karkotettiin kesäkuussa 2009 Uzbekistanista, jolloin syyksi ilmoitettiin, että hän oli harjoittanut ”uskonnollista toimintaa”.
Jens Gregersen, a Danish citizen, was deported from Uzbekistan in June 2009 for allegedly carrying out ‘religious activities’.
Jens Gregersen on investoinut huomattavia rahamääriä sekä asuntoon että toimintaan maassa.
Jens Gregersen has invested a considerable amount in both accommodation and business in the country.
Karkotuksen perustelu on selkeästi vastoin Uzbekistanin perustuslain 23 artiklaa, jonka mukaan ”ulkomaan kansalaisille ja kansalaisuudettomille henkilöille taataan heidän Uzbekistanin tasavallan alueella oleskelunsa aikana oikeudet ja vapaudet kansainvälisen lainsäädännön mukaisesti”.
The grounds given for his deportation are a clear infringement of Article 23 of the Uzbek Constitution which states that ‘Foreign citizens and stateless persons, during their stay on the territory of the Republic of Uzbekistan, shall be guaranteed the rights and freedoms in accordance with the norms of international law’.
Lisäksi Jens Gregersen ei kertomansa mukaan missään vaiheessa ole harjoittanut uskonnollista toimintaa.
Jens Gregersen has furthermore made a personal statement that he did not carry out religious activities at any time.
Uzbekistan on osallisena kansainvälisissä sopimuksissa, joiden pitäisi taata tällaiset vapaudet.
Uzbekistan has signed international agreements aimed at ensuring such types of freedom.
Asiaa on kuitenkin jälkeenpäin turhaan yritetty ottaa esille, sillä yksikään Uzbekistanin kansalainen, mukaan luettuna maassa toimivat asianajajat, ei uskalla arvostella presidentti Karimovin tekemiä päätöksiä.
Subsequent efforts to look into this case have, however, been to no avail, as no Uzbek citizens — including lawyers working in the country — dare challenge decisions taken by President Karimov.
EU on ”eurooppatalon” (Europa House) muodossa läsnä Uzbekistanissa, ja Karimovin vieraillessa Euroopan komission luona tammikuussa 2011 allekirjoitettiin sopimus EU:n edustuston avaamisesta Uzbekistaniin.
The EU does have a presence in Uzbekistan through the ‘Europa House’, and during President Karimov’s visit to the EU Commission in January 2011 ‘an agreement to establish an EU delegation in Uzbekistan’ was signed.
Voisiko komissio ottaa esille kyseisen unionin kansalaisen asian Uzbekistanin presidentin kanssa ja tällöin vaatia ehtona EU:n edustuston perustamiselle Uzbekistaniin, että Uzbekistan noudattaa tarkoin kansainvälisiä sopimuksia, joihin maa on sitoutunut?
Will the Commission take up the case of this EU citizen with the Uzbek President and, in this context, make the establishment of an EU delegation in Uzbekistan conditional on strict compliance by Uzbekistan with the international agreements it has signed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008691/2011
Question for written answer E-008691/2011
Aihe: Eurooppaan saapuvaan ja sieltä lähtevään lentoliikenteeseen sovellettavan eurooppalaisen hiilidioksidiveron yksipuolinen toteuttaminen päästökauppajärjestelmän avulla
Subject: Unilateral European implementation of CO 2 tax via ETS (Emission Trading Scheme) for air traffic to and from Europe
Vuoden 2012 alusta lähtien lentoyhtiöiden on maksettava päästökauppajärjestelmän kautta hiilidioksidiveroa kaikista EU:n alueen lentoasemilta lähtevistä ja niille saapuvista lennoista.
From the beginning of 2012 airlines will have to pay CO 2 tax via the ETS system on all flights to and from airports in the European Union.
Odotus siitä, että muut merkittävät ilmailuvaltiot liittyisivät päästökauppajärjestelmään, on osoittautunut perusteettomaksi.
The expectation that other major aviation nations would join the ETS system has proved to be unfounded.
Tällä hetkellä tapahtuu itse asiassa aivan toisin: esimerkiksi Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä uhkaavat vastatoimenpiteillä, jotka vahingoittaisivat Euroopan ilmailualaa ja Euroopan koko taloutta.
At the moment, the opposite is actually happening: countries such as the United States, China and Russia are threatening retaliatory measures which will hit the European aviation sector and the entire European economy.
Aikooko komissio jatkaa kaikkia Euroopan lentoasemille saapuvia ja niiltä lähteviä lentoja koskevan päästökauppajärjestelmän yksipuolista toteuttamista Euroopassa?
Is the Commission going ahead with the unilateral European implementation of the ETS system for all flights to and from airports in Europe?
Tietääkö komissio, että Euroopan lentoyhtiöiden liitto (AEA) ja maailmanlaajuinen Kansainvälinen ilmakuljetusliitto (IATA) vastustavat Euroopan aikomusta ottaa päästökauppajärjestelmä käyttöön yksipuolisesti?
Is the Commission aware of the fact that the Association of European Airlines (AEA) and the global organisation International Air Transport Association (IATA) are against this unilateral European implementation of the ETS system?
Tietääkö komissio, että merkittävät ilmailuvaltiot, kuten Kiina, Yhdysvallat ja Venäjä, uhkaavat vastatoimilla, sanktioilla tai oikeustoimilla?
Is the Commission aware of the fact that the major aviation nations such as China, the United States and Russia are threatening retaliatory measures, sanctions or court cases?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että päästökauppajärjestelmän ottaminen käyttöön EU:ssa uhkaa lentoyhtiöiden, eurooppalaisten lentoasemien ja koko Euroopan teollisuuden maailmanlaajuista kilpailukykyä?
Does the Commission agree with me that the worldwide competitive position of the airlines, the European airports and also the whole of European industry will be at risk if the EU goes ahead with the introduction of the ETS system?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että päästökauppajärjestelmän yksipuolinen toteuttaminen Euroopassa hyödyttää välittömästi Lähi-idän valtioiden lentoasemia ja lentoyhtiöitä ja että tämä vahingoittaa koko ilmailualaa Euroopassa?
Does the Commission agree with me that airports and airlines in various Middle Eastern countries are going to profit directly from the unilateral European implementation of the ETS system and that this harms the European aviation sector as a whole?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että ympäristöverojen ottaminen käyttöön Euroopassa yksipuolisesti voi johtaa kilpailun vääristymiseen ja kauppakiistoihin ja että järjestelmän toteuttaminen on vastoin yhtä EU:n perustavoitetta, taloudellista kehitystä?
Does the Commission agree with me that unilateral European implementation of environmental taxes can lead to unfair competition and trade wars and that the implementation of this goes against one of the EU's fundamental objectives, namely economic development?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008692/2011
Question for written answer E-008692/2011
Aihe: EU:n elintarvikeapuohjelmalle myönnettävän rahoitustuen vähentäminen
Subject: Reduction in financial support for the EU Food Aid Programme
Euroopan komissio on suunnitellut vähävaraisimmille henkilöille jaettavia elintarvikkeita koskevan ohjelman muuttamiseen tähtäävässä ehdotuksessaan ottavansa käyttöön yhteisrahoituksen, jotta se voisi parantaa ohjelman varojen suunnittelua ja hallinnointia ja lisätä tällä tavoin jäsenvaltioiden vastuuta. —
In its proposed changes to the food distribution programme for the most deprived, the Commission intends to introduce co-financing in order to improve the way in which the programme's funds are planned and managed, thereby transferring increased responsibility to the Member States.
Euroopan parlamentti pyysi heinäkuussa 2011 etsimään keinon, jolla ohjelmaa voitaisiin jatkaa entisellä tavalla ja jolla 500 miljoonan euron vuotuinen rahoituskatto voitaisiin säilyttää vuosien 2012–2013 lisäksi myös uudella rahoituskaudella.
In July 2011, Parliament appealed for a way to be found to keep the programme going with the same EUR 500 million annual budget limit, not just during 2012 and 2013 but also for the new financial period.
Eikö 10–25 prosentin suuruisen yhteisrahoituksen käyttöönotto ole paradoksaalinen toimenpide, kun otetaan huomioon, että kyseessä on sosiaalinen asia, että köyhyys on vaarassa lisääntyä eniten taloudellisista vaikeuksista kärsivissä jäsenvaltioissa ja että ohjelman täydellisen täytäntöönpanon rahoittaminen vaikeutuisi?
Does it agree that introducing between 10 and 25 % co‑financing is contradictory, in view of the fact that this is a social measure and that poverty is most likely to increase in those Member States which are currently in difficulties and which will hence find it hardest to fund the full implementation of the programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008693/2011
Question for written answer E-008693/2011
Aihe: Alenia Aeronautican tapaus
Subject: Alenia Aeronautica
Suunnitelma Alenia Aeronautican yhdistämisestä Alenia Aermacchiin esitettiin 16. syyskuuta 2011 ja se johtaa historiallisen lentokoneyhtiön organisaatiouudistukseen.
On 16 September 2011, a plan to merge Alenia-Aeronautica with Alenia-Aermacchi was presented, resulting in the reorganisation of the historic aeronautical group.
Suunnitelmaan sisältyy irtisanomisten, lomautusten ja joidenkin laitosten sulkemisen lisäksi yrityksen sääntömääräisen kotipaikan siirtäminen Campanian alueelta Lombardian alueelle, tarkemmin sanottuna Pomigliano d'Arcon (NA) kaupungista Varesen maakunnassa sijaitsevaan Venegonon kaupunkiin.
The plan, in addition to a series of layoffs, the use of the Wages Guarantee Fund and the closure of some factories, also includes moving the company's registered office from the Campania region to the Lombardy region — more specifically, from the town of Pomigliano d'Arco (Naples) to the town of Venegono in the province of Varese.
Esitän komissiolle seuraavat kysymykset:
Can the Commission answer the following questions:
Katsotaanko sellainen siirtäminen lailliseksi, että työntekijät joutuvat työpaikan menettämisen uhalla muuttamaan alueelta toiselle?
If employees are forced to migrate from one region to another, at the risk of losing their jobs, is such a move considered legitimate?
Eikö tällainen tapaus, jos se hyväksytään, merkitsisi sen kiellon kiertämistä, jonka nojalla ”yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutus ei sellaisenaan ole peruste, jota luovuttaja tai luovutuksensaaja voi käyttää irtisanomiseen” Direktiivin 2001/23/EY 4 artikla. ?
Indeed, if it is considered acceptable, could it not be regarded as circumventing the rule according to which ‘the transfer of the undertaking, business or part of the undertaking or business shall not in itself constitute grounds for dismissal by the transferor or the transferee’ Article 4, Directive 2001/23/EC. ?
Jos siirron lainmukaisuus varmistetaan, eikö kyseisen yhtiön pitäisi joka tapauksessa taata, että pakon edessä siirtymään joutuneet työntekijät eivät joutuisi pelkästään siirron vuoksi käymään palkkaneuvotteluja ja/tai hyväksymään epäsuotuisampaa asemaa, kuten yhteisön oikeudessa säädetään ja kuten tuomioistuin on useaan otteeseen vahvistanut Viimeksi 21. lokakuuta 2010 annetulla tuomiolla C-242/09. ?
If the legitimacy of the transfer were to be ascertained, should the company in question not have to guarantee, in any case, that the employees who are forced to move are not forced to accept wages and/or a position that is less favourable, due to the mere fact they have been transferred, as determined by Community law and established on several occasions by the Court of Justice Most recently in Case C‑242/09 of 21 October 2010. ?
Eikö työntekijöiden siirtymistä koskeva velvoite pitäisi katsoa olennaiseksi työolojen muutokseksi?
Could the forced transfer of a worker not perhaps be deemed to constitute a substantial change in working conditions and thus legally provide grounds for a termination of the employment contract for which the employer would be held liable?
Eikö velvoitteen siis pitäisi oikeudellisesti merkitä työsuhteen päättymistä, josta työnantajaa voidaan pitää vastuullisena Direktiivi 77/187/ETY. ?
Directive 77/187/EEC.
Voidaanko Alenia-Aereonaticalle, jolle on varattu yhteisön varoja yrityksenä ja jonka sääntömääräinen kotipaikka on kilpailukyvyn tavoitteen piiriin kuuluvalla alueella, myöntää kyseisiä varoja myös sääntömääräisen kotipaikan siirtymisen jälkeen?
Can the funds that were intended for Alenia-Aereonatica as a company with its registered office in a region considered to be a competitiveness objective region continue to be disbursed even after the transfer of the registered office?
Mitä tapahtuu maksamattomille saataville ennen siirtoa?
What will happen to any outstanding claims after the transfer?
Eikö olisi määrättävä mahdollisesti väärin perustein perittyjen maksujen palauttamisesta vaikka vain suhteellisesti?
Should provision not be made for the return of any amounts that are improperly collected, even if it is only on a pro-rata basis?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008694/2011
Question for written answer E-008694/2011
Aihe: VP/HR – Kommunistipuolueiden poliittisen toiminnan kieltäminen Venäjällä
Subject: VP/HR — Ban on the political activities of Communist parties in Russia
Venäjän kommunistisen työväenpuolueen (RKRP-RKP) muiden poliittisten voimien kanssa perustama Venäjän työväen yhteinen rintama (ROT-Front) arvosteli 31. elokuuta Venäjän perustuslakituomioistuimessa oikeusministeriötä, joka on kieltäytynyt kuudennen perättäisen kerran merkitsemästä rintamaa puolueeksi ja siten estänyt rintamaa osallistumasta seuraaviin vaaleihin.
On 31 August 2011, the Russian United Labour Front (‘Rot Front’), set up by the Russian Communist Workers' Party (RCWP-RPC) and other political forces, brought a case in the Russian Constitutional Court against the Russian Ministry of Justice, which had for the sixth consecutive time refused to register the Rot Front as a political party with the right to take part in upcoming elections.
Venäjän oikeusministeriö luo ylitsepääsemättömiä esteitä uusien poliittisten puolueiden rekisteröimiselle ja siten loukkaa venäläisten perustuslaillisia oikeuksia ja myös ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä eurooppalaista yleissopimusta, jonka Venäjäkin on ratifioinut.
The Russian Ministry of Justice creates insurmountable obstacles to the registration of new political parties, thus violating the constitutional rights of Russians and the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which has been ratified by Russia.
Mitä mieltä varapuheenjohtaja/korkea edustaja on kommunistien toiminnan estämisestä ja kieltämisestä Venäjällä, jos otetaan huomioon, että kommunistien toimintaa pyritään rajoittamaan myös muissa EU:n jäsenvaltioissa monien esteiden avulla kuten jopa kriminalisoimalla kommunistinen ideologia?
What is the position of the Vice-President/High Representative on the ban on, and obstruction of, Communist activity in Russia, given that various obstacles to Communist activity exist also in Member States, including the criminalisation of communist ideology?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008695/2011
Question for written answer E-008695/2011
Aihe: EU:n tukipolitiikan kohdistaminen pohjavesivaroihin ja tulvien hallintaa varten rakennettavaan infrastruktuuriin
Subject: Focus of EU and aid policy with regard to aquifers and the construction of infrastructure for flood control
Uusimmassa Oxford Today -lehdessä akateeminen hyväntekijä ja tulevaisuudentutkija tohtori James Martin käsittelee muun muassa riittävien vesivarojen ilmeistä merkitystä tulevaisuuden yhteiskunnille.
In the latest edition of Oxford Today , the academic benefactor and futurologist Dr James Martin addresses, amongst other things, the obvious importance to future societies of adequate water supplies.
Hän ennustaa, että uusien ”aurinkokennotyyppien ansiosta auringonvalosta saadusta sähköstä tulee edullisempaa kuin hiilestä saadusta”, ja lisäksi hän esittää, että muutokset ”monsuunisateissa aiheuttavat suuria tulvia, kuten Pakistanissa, ja että vesi ohjataan pohjavesivaroihin.
After predicting that new ‘types of photovoltaic energy will make electricity from sunlight cheaper than that from coal’, he goes on to suggest that changes in ‘the monsoons will cause extreme flooding, as in Pakistan, and the water will be funnelled into aquifers.
Minua hämmästyttää, että tällä hetkellä vesikuormitetuilla alueilla ei kerätä sadevettä, vaikka se on helppoa”.
It amazes me that water-stressed areas today don't capture their rainwater, which is easy to do’.
Jo nykyään luontaisissa pohjavesivaroissa on enemmän puhdasta vettä kuin kaikissa maailman joissa ja järvissä yhteensä, vaikkakin joissakin maissa, kuten Israelissa, nämä varat ovat nopeasti ehtymässä.
It is already the case that natural aquifers contain more fresh water than all the world's rivers and freshwater lakes combined, even if in some countries, such as Israel, these resources are rapidly diminishing.
Kahden vuoden takaisten Pakistanin tulvien aikaan kävi ilmi, että viimeisin tulvimisen vähentämiseksi suunniteltu suuri infrastruktuurihanke kyseisellä alueella on brittien toteuttama ja Pakistanin itsenäisyyttä edeltävältä aikakaudelta.
During the flooding in Pakistan two years ago it emerged that the last major infrastructure project designed to reduce flooding in the affected region had been built by the British in the pre-independence era.
Voiko komissio veden keräämistä koskeviin toimiin käytetyn rahoituksen lisäksi ilmoittaa myös, mikä prosenttimäärä EU:n tuesta käytetään suoraan tulvimisen vähentämiseen tarkoitettuihin infrastruktuurihankkeisiin?
Can the Commission also indicate the percentage of EU aid that is spent directly on infrastructure projects designed to limit flooding, in addition to efforts at water containment of the kind referred to above?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008696/2011
Question for written answer E-008696/2011
Aihe: EU:n sokerin markkinajärjestely – Toimenpiteet, joilla puututaan sokerin vähäiseen tarjontaan EU:n sokerimarkkinoilla
Subject: EU sugar regime: measures to address shortage of sugar on the European market
Sokeria jalostavassa teollisuudessa työskentelevä kansalainen on valittanut Euroopan sokerimarkkinoilla vallitsevasta niukkuudesta.
A member of the public working in the sugar-processing industry decries the ongoing shortage of sugar on the European sugar market.
Vuoden 2005/2006 sokerialan markkinauudistuksessa EU:n markkinoiden omavaraisuus rajoitettiin noin 85 prosentin kiintiöön.
Under the 2005/2006 reform of the common market organisation (the sugar regime), the EU market’s self-sufficiency in sugar was limited to about 85 %.
Kohonneiden maailmanmarkkinahintojen seurauksena vähiten kehittyneet ja AKT-maat eivät enää kata EU:n sokerintarpeesta puuttuvaa osuutta, joka tarvittaisiin, jotta 100 % tarpeesta katettaisiin.
Because of higher prices on the world market, LDC and ACP States are no longer making up the shortfall in the EU’s sugar supply.
Koska komission toimista huolimatta sokerin puute jatkuu, on tarpeen esittää seuraavat kysymykset: ovatko kiintiöiden perusteena olevat EU:n tarpeesta ja käytöstä kertovat luvut yhä ajantasaisia?
The continuing shortage of sugar, despite the measures taken by the Commission, raises the following questions: are the figures for the EU’s demand for, and consumption of, sugar, on which the quotas are based, up to date?
Millä perusteella nämä luvut määritetään?
On what basis are these figures established?
Euroopan sokerintuottajat ovat kilpailua estävässä tilanteessa.
European sugar producers are operating in an oligopolistic industry.