natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko jäsenvaltioilla tai Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisella analyysejä ja kokemusperäistä tietoa mahdollisista ongelmista?
Are there any analyses or empirical assessments from Member States or from the European Food Safety Agency concerning any problems that may have arisen?
Edellä mainitun säännöksen valvonta on jäsenvaltioiden vastuulla.
Member States are responsible for enforcing the above rules.
Onko komissio tyytyväinen siihen, miten ne suorittavat tehtävänsä?
Are they carrying out this responsibility to the Commission's satisfaction?
Missä on puutteita?
Where do shortcomings exist?
Pitääkö komissio eurooppalaisten kuluttajien suojaa riittävänä keinotekoisten elintarvikkeiden alalla?
Are European consumers adequately protected against imitation foodstuffs?
Millaisia aloitteita ja ehdotuksia on suunniteltu, jos niitä tarvitaan?
What initiatives and proposals are planned, if any?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4182/09
WRITTEN QUESTION E-4182/09
Aihe: Bussivarkaudet Italiassa sekä luvaton pääsy italialaiseen matkustusrekisteriin
Subject: Connection between thefts of coaches in Italy and unauthorised access to the Italian register of coach journeys
Bussivarkaudet Italiassa ovat pahentuneet entisestään.
More and more coaches are being stolen in Italy.
Huomiota herättävää on se, että useat turistibussit on varastettu yöllä ennen kotimatkan alkua.
One striking feature of this is that a great many coaches are stolen during the night before they are due to return home.
Koska Italiassa kaikki bussimatkustajat, kuljettajat sekä matkustuspäivämäärät on kirjattava yhteiseen matkustusrekisteriin, on herännyt epäilyjä siitä, että jokin kolmas osapuoli on onnistunut pääsemään luvatta käsiksi rekisteriin käyttääkseen matkustuspäivämääriä omiin tarkoitusperiinsä.
As all coach passengers and drivers have to be entered in a central register in Italy, together with travel data, this suggests that unauthorised third parties have gained access to the register with the aim of misusing travel data for their own purposes.
Italialaiset viranomaiset ovat epäsuorasti vahvistaneet rekisterin väärinkäytön.
The Italian authorities have indirectly confirmed cases of abuse.
Mikäli bussi varastetaan juuri ennen paluumatkaa, varkaille jää asianomistajan ja poliisin välisten kielimuurien ja muodollisuuksien takia useita päiviä aikaa, kunnes bussi ilmoitetaan varastetuksi.
If a coach is stolen shortly before its scheduled departure, the thieves have several days' respite before the coach is announced missing because of language barriers and formalities between the injured parties and the police.
Tänä aikana bussilla voidaan matkustaa huomiota herättämättä Italiassa ja se voidaan helposti tuoda Euroopan unionin rajojen ulkopuolelle.
During this period, a coach can pass through Italy inconspicuously and can easily be taken outside the European Union.
Tilaajia busseille löytyy Lähi-idästä, Balkanilta ja Venäjältä.
New owners are to be found in the Middle East, the Balkans and Russia.
Mitä komissio voi tehdä, jotta tämä toiminta saadaan loppumaan ja italialainen matkustusrekisteri saadaan suojattua luvattomalta käytöltä?
What can the Commission do to put an end to this practice and protect Italy's coach register against unauthorised access?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4184/09
WRITTEN QUESTION E-4184/09
esittäjä(t): Godfrey Bloom (EFD)
by Godfrey Bloom (EFD)
(4. syyskuuta 2009)
(4 September 2009)
Aihe: Komission ehdotus neuvoston suositukseksi savuttomista ympäristöistä KOM(2009)0328
Subject: On the Commission proposal for a Council recommendation on smoke-free environments COM(2009)0328
Voiko komissio tarkentaa, miksi se laati yllä olevan toteamuksen?
Can the Commission specify how it came to make the above statement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4185/09
WRITTEN QUESTION E-4185/09
Aihe: Turvalliset pysäköinti- ja levähdysalueet Euroopan laajuisella tieverkolla
Subject: Secure parking and rest areas on TERN
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4186/09
WRITTEN QUESTION E-4186/09
Aihe: Irlannin sähkönjakelusta vastaavan viraston järjestämä arkkitehtoninen kilpailu
Subject: Architectural competition by the Electricity Supply Board
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4187/09
WRITTEN QUESTION E-4187/09
Voidaanko Irlannin hyötyjätepisteille saada EU:n rahoitusta, jotta yleisölle voidaan tarjota kyseisiä palveluita alueilla, missä hyötyjätepisteitä ei ole vielä tällä hetkellä?
Is there EU funding available for ‘Bring Banks’ in Ireland, so as to provide such facilities to the public in areas where there are no ‘Bring Banks’ at present?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4188/09
WRITTEN QUESTION E-4188/09
esittäjä(t): Frieda Brepoels (Verts/ALE)
by Frieda Brepoels (Verts/ALE)
Aihe: Laillistamismenettelyt Belgiassa
Subject: Regularisations in Belgium
Neuvosto hyväksyi lokakuun 2008 huippukokouksessa Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkasopimuksen, jonka myötä luotiin viisi tärkeää sitoumusta, joista yksi on laittoman maahanmuuton säätely.
During the summit in October 2008, the Council approved a Pact on Immigration and Asylum, entering into five essential commitments, including one to control irregular immigration.
Jokainen jäsenvaltio otti vastuukseen varmistaa laittomien maahanmuuttajien palautuksen heidän alkuperä- tai kauttakulkumaahansa.
Each Member State undertook to ensure the return of irregular aliens to their country of origin or a country of transit.
Neuvosto myös lupasi tulevaisuudessa laillistaa laittomia maahanmuuttajia ainoastaan tapauskohtaisesti eikä tehdä enää massoja koskevia laillistamispäätöksiä.
The Council also agreed, in future, to regularise illegal immigrants only in individual cases and no longer to undertake mass regularisations.
Tällä välin direktiivi 2008/115/EY on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 24.12.2008.
In the meanwhile, Directive 2008/115/EC has also been published in the Official Journal of the EU, which was done on 24 December 2008.
Heinäkuun 19. päivänä 2009 Belgian hallitus antoi ohjeistuksen, jonka mukaan laittomat maahanmuuttajat voivat jättää tapauskohtaisia laillistamishakemuksia kolmen kuukauden aikana 15.9.2009 lähtien.
On 19 July 2009, the Belgian Government issued an instruction permitting illegal immigrants to submit applications for regularisation on a one-off basis during the three months from 15 September 2009.
Tämä vaihtoehto koskee maahanmuuttajia, joiden turvapaikanhakumenettelyissä on kestänyt kohtuuttoman kauan, kolme tai neljä vuotta, riippuen siitä, kuuluuko heidän perheeseensä lapsia, ovatko he naimattomia tai ovatko he epätoivoisessa humanitaarisessa tilanteessa, ja ryhmään kuuluvat myös torjutut turvapaikanhakijat, jotka ovat asuneet Belgiassa yli viisi vuotta.
This option is available to aliens whose asylum procedures have dragged on for an unreasonably long period of 3 years or 4 years, depending on whether they have families that include children or are single or are in a desperate humanitarian situation, which includes rejected asylum-seekers who have resided in Belgium for longer than five years.
Lisäksi laillistamista voi hakea kuka tahansa maahanmuuttaja, jolla on pysyvät paikallissiteet Belgiaan tai joka on asunut Belgiassa yli viisi vuotta.
In addition, any alien with ‘lasting local ties’ in Belgium who has resided in Belgium for longer than five years may apply.
Tämä horjuttaa maassa oleskelusta tehdyn lainsäädännön logiikkaa, sillä nyt asuinoikeus voidaan pohjata laittomalle oleskelulle.
This completely undermines the logic of the legislation on residence, as rights can now be derived from illegal residence.
Maan pääministeri on todennut, että hallitus ei tiedä, kuinka monella hengellä on oikeus laillistamisen anomiseen (25 000–100 000 henkeä, kenties enemmän) eikä se tiedä, kuinka paljon nämä toimenpiteet tulevat maksamaan.
This is the second ‘one-off’ regularisation in Belgium since 1999.The Prime Minister has stated that the government has no idea how many people may be eligible (from 25 000 to 100 000 or more?) or how much this operation will cost.
Onko neuvosto tietoinen tästä päätöksestä, tai välittivätkö Belgian viranomaiset neuvostolle etukäteen tiedon heidän aikeistaan?
Is the Council aware of this decision, or did the Belgian authorities inform the Council of their intention in advance?
Jos eivät, onko neuvosto pyytänyt kopiota ohjeistuksesta?
If not, has the Council requested a copy of the instruction?
Onko neuvoston mielestä tämä päätös yhteensopiva unionin tasolla tehtyjen sopimusten kanssa, vai onko se niiden vastainen?
Does the Council consider this decision compatible with agreements reached at European level, or does it violate them?
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä Belgian hallituksen suhteen ennen kuin laillistamistoimenpiteet alkavat syyskuun 15. päivänä?
What measures will the Council take vis-à-vis the Belgian Government before the regularisation procedure begins on 15 September?
Voiko neuvosto millään tavalla kumota tätä päätöstä tai edes pyytää sen arviointia, jotta voidaan varmistaa sen yhteensopivuus maahanmuutto- ja turvapaikkasopimuksen kanssa?
Is there any way in which the Council can reverse this decision or at least request a review of it, to ensure that it complies with the aim of the Pact?
Pitääkö neuvosto päätöstä yksittäistapauksiin perustuvana laillistamistoimenpiteenä vai yleisenä laillistamistoimenpiteenä?
Does the Council regard the subject of this decision as an individual regularisation procedure or rather as a general regularisation?
Tämä päätös koskee ainoastaan laillistamista eikä vastaa kysymyksiin, joita voi nousta maasta karkottamisen suhteen.
This decision deals only with regularisations, while leaving every question which could arise regarding deportation policy unanswered.
Onko neuvoston mielestä päätös tehty kattavaan maahanmuuttopolitiikkaan pohjautuvan näkemyksen valossa?
Does the Council consider it to have been taken on the basis of a vision of a comprehensive migration policy?
Jos ei, miten neuvosto suhtautuu siihen?
If not, how does the Council regard it?
Kysyjää pyydetään tutustumaan kirjallista kysymystä E-3960/09 koskevaan neuvoston vastaukseen.
The Honourable Member should refer to the Council's reply to Written Question E‑3960/09 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4189/09
WRITTEN QUESTION E-4189/09
Tämä on toinen Belgiassa tehty yksittäistapauksia koskeva laillistamismenettely vuoden 1999 jälkeen.
This is the second ‘one-off’ regularisation in Belgium since 1999.
Maan pääministeri on todennut, että hallitus ei tiedä, kuinka monella hengellä on oikeus laillistamisen anomiseen (25 000–100 000 henkeä, kenties enemmän) eikä se tiedä, kuinka paljon nämä toimenpiteet tulevat maksamaan.
The Prime Minister has stated that the government has no idea how many people may be eligible (from 25 000 to 100 000 or more?) or how much this operation will cost.
Onko komissio tietoinen tästä päätöksestä, tai välittivätkö Belgian viranomaiset komissiolle etukäteen tiedon heidän aikeistaan?
Is the Commission aware of this decision, or did the Belgian authorities inform the Commission of their intention in advance?
Jos eivät, onko komissio pyytänyt kopiota ohjeistuksesta?
If not, has the Commission requested a copy of the instruction?
Onko komission mielestä tämä päätös yhteensopiva unionin tasolla tehtyjen sopimusten kanssa, vai rikkooko se niitä?
Does the Commission consider this decision compatible with agreements reached at European level, or does it violate them?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä Belgian hallituksen suhteen ennen kuin laillistamistoimenpiteet alkavat syyskuun 15. päivänä?
What measures will the Commission take vis-à-vis the Belgian Government before the regularisation procedure begins on 15 September?
Voiko komissio millään tavalla kumota tätä päätöstä tai edes pyytää sen arviointia, jotta voidaan varmistaa sen yhteensopivuus maahanmuutto- ja turvapaikkasopimuksen kanssa?
Is there any way in which the Commission can reverse this decision or at least request a review of it, to ensure that it complies with the aim of the Pact?
Pitääkö komissio päätöstä yksittäistapauksiin perustuvana laillistamistoimenpiteenä vai yleisenä laillistamistoimenpiteenä?
Does the Commission regard the subject of this decision as an individual regularisation procedure or rather as a general regularisation?
Onko komission mielestä päätös tehty kattavaan maahanmuuttopolitiikkaan pohjautuvan näkemyksen valossa?
Does the Commission consider it to have been taken on the basis of a vision of a comprehensive migration policy?
Jos ei, miten komissio suhtautuu siihen?
If not, how does the Commission regard it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4191/09
WRITTEN QUESTION E-4191/09
Aihe: Pakkoavioliittojen yleisyys EU:ssa
Subject: The prevalence of forced marriage in the EU
Mikä on komission arvio pakkoavioliittojen yleisyydestä EU:ssa?
What is the Commission’s assessment of the prevalence of forced marriage in the EU?
Missä määrin komissio on sitä mieltä, että pakkoavioliitot eivät pohjimmiltaan vastaa Euroopan unionin arvoja, jotka määritellään useissa virallisissa asiakirjoissa mukaan luettuna Euroopan unionin perusoikeuskirja?
To what extent does the Commission believe that forced marriage is inherently incompatible with the Union’s values as elucidated in numerous official documents including the Charter of Fundamental Rights?
Mihin toimiin komissio yhdessä jäsenvaltioiden kanssa ryhtyy lisätäkseen tietoisuutta ongelmasta ja kehittääkseen torjuntakeinoja?
What efforts is the Commission taking with Member States to raise awareness of this problem and develop further tools to combat it?
Mitä huolenaiheita komissiolla on romaniväestön pakkoavioliitoista?
What concerns does the Commission have about the incidence of forced marriage among the Roma population?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4192/09
WRITTEN QUESTION E-4192/09
Aihe: Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 1980–1996 asuneita ihmisiä koskeva verenluovutuskielto
Subject: Ban on people resident in UK between 1980 and 1996 from giving blood
Useat EU:n jäsenvaltiot ovat kieltäneet veren luovuttamisen ihmisiltä, jotka ovat asuneet kumulatiivisesti kuusi kuukautta Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 1980–1996.
Many EU Member States have imposed a ban on anyone who was resident for a cumulative period of six months in the UK between 1980 and 1996 from giving blood.
Missä määrin kielto johtuu EU:n lainsäädännöstä?
To what extent is this ban the consequence of EU legislation?
Miten vankka tieteellinen perusta kiellolla komission tietojen mukaan on?
According to the information available to the Commission, to what extent does the scientific basis for such a ban remain sound?
Miten todennäköisesti komission tietojen mukaan verenluovutuskielto poistetaan lähitulevaisuudessa?
According to the information available to the Commission, what is the likelihood that this ban will be lifted in the foreseeable future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4193/09
WRITTEN QUESTION E-4193/09
Aihe: Intrastat-järjestelmä ja pienet yritykset
Subject: Intrastat and small businesses
Tällä on yrittäjän liiketoimintaan sekä taloudellisia että ajankäytöllisiä vaikutuksia, ja sen vuoksi hän yrittää löytää naistenvaateliikkeeseensä tavarantoimittajia EU:n ulkopuolelta.
This has financial and time implications for her business, and as a result she is trying to source goods for her ladies’ clothing shop from outside the EU.
Punnan arvon laskun vuoksi yhä useamman pienyrittäjän liiketoiminta ylittää Intrastat-järjestelmän kynnyksen, mikä aiheuttaa lisätaakkaa heidän liiketoiminalleen.
Thanks to the drop in the value of the pound, more small retailers are meeting the Intrastat threshold, which is putting an additional strain on their business.
Onko komissio tarkistanut järjestelmän varmistaakseen, onko kynnys liian alhainen?
Has the Commission reviewed this system to ascertain whether the Intrastat threshold is too low?
Mikä tarkoitus Intrastat-ilmoitusjärjestelmällä on ja mihin ilmoituksista saatavaa tietoa käytetään?
What is the purpose of the Intrastat reporting system, and what is the information used for?
Onko komissio sitä mieltä, että Intrastat-järjestelmän vaatimukset vastaavat eurooppalaisia pk-yrityksiä tukevan aloitteen (Small Business Act) periaatteita, joiden mukaisesti komissio on ehdottanut yritysten hallinnollisen taakan pienentämistä?
Does the Commission consider the requirements of Intrastat to be comparable with the principles of the Small Business Act, which urges the Commission to come forward with proposals to reduce the administrative burden on businesses?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4195/09
WRITTEN QUESTION E-4195/09
Aihe: Ranskan ja Espanjan myöntämät kilpailua vääristävät tuet lähimerenkulun alalla
Subject: Distortion of competition as a result of aid by France and Spain for short-sea crossings
Liikenneasioista vastaava Ranskan valtiosihteeri ja Espanjan infrastruktuuriministeri ilmoittivat 28. helmikuuta Ranskan ja Espanjan välisiä uusia lähimerenkulkupalveluja koskevista tuista.
On 28 February 2009 the French State Secretary for Transport and the Spanish Minister for Infrastructure announced their intention to subsidise new short-sea services between France and Spain.
Tuet koskevat kahta reittiä.
The services relate to two sets of routes.
Näistä ensimmäinen on Acciona Trasmediterranea ‑-lauttayhtiön liikennöimä reitti Nantes–Saint Nazare–Vigo/Le Havre–Vigo/Le Havre–Vigo–Algeciras.
The first, to be run by Acciona-Trasmediterránea, is Nantes Saint Nazaire-Vigo/Le Havre-Vigo/Le Havre-Vigo-Algeciras.
Toinen on Grimaldi- ja Louis Dreyfus Armateurs ‑yhtiöiden liikennöimä reitti Gijón–Nantes.
The second route, to be run by Grimaldi and Louis Dreyfus Armateurs, is between Gijon and Nantes.
Molemmat poliitikot ilmoittivat haluavansa tukea näitä uusia liikenneyhteyksiä kansallisista varoista viiden vuoden ajan.
The ministers announced that they intended to subsidise these new routes out of national funds for a period of five years.
Tämän johdosta Ranska, Espanja, Grimaldi, Louis Dreyfus Lines ja Acciona Trasmediterranea allekirjoittivat 28.4.2009 näitä molempia liikenneyhteyksiä koskevan sopimuksen.
Accordingly, on 28 April 2009 an agreement was signed by France, Spain, Grimaldi, Louis Dreyfus Lines and Acciona-Trasmediterránea on these two sets of routes.
Kumpaakin uutta lähimerenkulkuyhteyttä tuetaan 30 miljoonalla eurolla viiden vuoden ajan.
The aid takes the form of a five-year subsidy of EUR 30 million per new short-sea crossing.
Ilmoitetut tuet ylittävät kuitenkin selvästi komission määrittelemät tukiprosentit, jotka perustuvat Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskeviin sääntöihin, Marco Polo ‑ohjelman sääntöihin ja meriliikennettä koskevaan direktiiviin.
However, these subsidies far exceed the percentages permitted by the Commission under the TEN-T and Marco Polo programmes and the Maritime Guidelines.
Nämä ilmoitukset ovat jo aiheuttaneet suuria kilpailuhaittoja Transfennican kaltaisille yrityksille, jotka tarjoavat lähimerenkulkupalveluja Bilbaon ja Zeebrüggen välillä.
Companies such as Transfennica, which provides a short-sea service between Bilbao and Zeebrugge, have already felt a serious competitive disadvantage since these subsidies were announced.
Myönnettäviä valtiontukia ei ole vielä ilmoitettu komissiolle.
The state aid in question has still not yet been notified to the Commission.
Onko komissio tietoinen Espanjan ja Ranskan hallitusten myöntämistä tuista?
Is the Commission aware of the amount of the subsidy awarded by the Spanish and French Governments?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos kyseisiä tukia ei ilmoiteta?
What will the Commission do if this aid is not notified?
Voiko komissio toteuttaa sisämarkkinoiden valvontaa koskevan tehtävänsä tasapuolisesti, jos sitä ei jätettäisi huomiotta?
Can the Commission exercise its duty as guardian of the internal market fairly if it is not aware of this aid?
Onko komissio valmis ottamaan näiden toimenpiteiden johdosta yhteyttä Espanjan ja Ranskan hallituksiin?
Is the Commission prepared to contact the Spanish and French Governments in connection with these measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4196/09
WRITTEN QUESTION E-4196/09
esittäjä(t): Werner Langen (PPE)
by Werner Langen (PPE)
Aihe: Italian ympäristöministeriön tukiohjelma
Subject: Funding programme implemented by the Italian Ministry of the Environment
Italian ympäristöministeriö on hyväksynyt huhtikuussa 2009 ohjelman, jolla on tarkoitus tukea polkupyörien, mopedien ja sähköpyörien myyntiä ilmaston suojelun edistämiseksi.
In April 2009, as a contribution to fighting climate change, the Italian Ministry of the Environment launched a programme to encourage sales of bicycles, mopeds and electric motorbikes.
Tästä yhteensä 8,7 miljoonan euron tukiohjelmasta on määrä tukea polkupyörien, mopedien ja sähköpyörien ostoa jopa 30 prosentilla myyntihinnasta, enintään kuitenkin 700 eurolla.
The programme, which has a total budget of EUR 8.7 million, offers subsidies of up to 30 % of the purchase price of bicycles, mopeds and electric motorbikes, up to a maximum of EUR 700.
Rahoitustuet myönnetään sillä edellytyksellä, että hankinta koskee Italian ympäristöministeriön laatimassa luettelossa mainittujen valmistajien tuotteita.
There is one proviso: the items purchased must be made by manufacturers included on a list drawn up by the Italian Ministry of the Environment.
Kyseisessä luettelossa mainitut ja tukiohjelmaan osallistuvat valmistajat ovat kaikki italialaisia.
However, the list contains only the names of Italian manufacturers, ruling out the involvement of foreign firms.
Onko tällainen tuen myöntäminen vastoin eurooppalaista kilpailulainsäädäntöä?
Does this arrangement breach European competition law?
Onko kilpailun pääosasto ottanut käyttöön Italian ympäristöministeriön tukiohjelmaa koskevan asianmukaisen hyväksyntä‑ ja tarkastusmenettelyn tai onko tällainen suunnitteilla?
Has DG Competition initiated, or does it plan to initiate, a procedure to assess and authorise the Italian Ministry of the Environment's funding programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4197/09
WRITTEN QUESTION E-4197/09
Aihe: Itävallan moottoritiemaksutarrojen myynnin rajoittaminen Saksan huoltoasemilla
Subject: Restrictions on the sale of Austrian motorway toll stickers at German filling stations
Itävaltalainen yhtiö Autobahnen- und Schnellstrassen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG) myöntää Itävallan niin sanottujen moottoritiemaksutarrojen myyntiluvat.
The Austrian Autobahnen- und Schnellstrassenfinianzierungsaktiengesellschaft (ASFINAG — Motorway and Expressway Funding Limited) issues licences to sell motorway toll stickers in Austria.
Vuoden 2007 rakenneuudistuksen jälkeen moottoritiemaksutarroja saavat myydä vain huoltoasemat, jotka sijaitsevat korkeintaan 20 kilometrin päässä moottoritieltä tai suoraan moottoritien varrella (useimmiten kyse on ”Tank & Rast” ‑yhtymän huoltoasemista, jolle näin muodostuu monopoliasema).
Following a restructuring of its operations in 2007, licences are now issued only to filling stations located within a radius of 20 kilometres of a motorway or on motorways themselves (these are generally filling stations belonging to the ‘Tank und Rast’ (‘Fill up and Rest’) group, which thus enjoys a monopoly).
Näin ollen huoltoasemayrittäjät, joiden huoltoasemat eivät täytä edellä mainittuja ehtoja, eivät voi enää suuresta kysynnästä huolimatta myydä moottoritiemaksutarroja Itävallan moottoriteille.
As a result, and despite increased demand, operators of filling stations who do not meet either of the two requirements are no longer allowed to sell toll stickers for Austrian motorways.
Yrittäjät eivät myöskään saa käydä henkilökohtaisesti noutamassa tarroja.
Operators are likewise not allowed to pick up stickers themselves and then sell them on.
Yrittäjät epäilevätkin ASFINAG:in toiminnan lainmukaisuutta.
The operators are in no way suggesting that ASFINAG is breaking the law in imposing these restrictions.
Eikö olekin unionin oikeuden vastaista, kun myynti keskittyy pääasiallisesti markkinoita hallitsevan yrityksen ympärille ja vahvistaa näin sen asemaa entisestään?
Is it not contrary to European law that sales of motorway toll stickers should largely be conducted via an undertaking which enjoys a dominant market position and that the latter's position should be further strengthened?