natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se tarkoittaa, että kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka saattavat vaikuttaa johonkin alueeseen merkittävästi, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin.
Article 6(3) stipulates that any plan or project likely to have a significant effect on a site is subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site’s conservation objectives.
Suunnitelmat tai hankkeet voidaan hyväksyä vain, jos ne eivät vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen tai jos direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa esitetyt edellytykset täyttyvät.
Approval of the plan or project may be given only if there is no adverse effect on the site concerned or if the conditions of Article 6(4) of the Habitats Directive are met.
Lisäksi eurooppalaisia lintujen suojelualueita ei ole vielä osoitettu Slovakian lainsäädännön mukaisesti siten, että niitä olisi pidettävä yhteisöjen tuomioistuimen antaman nk. Santona-tuomion mukaisesti todellisina lintujen suojelualueina ja niihin saisi kohdistua vaikutuksia ainoastaan nk. Leybucht-tuomiossa mainituin edellytyksin.
In addition, bird conservation areas have not yet been designated under Slovak law, meaning that they must be considered de facto bird conservation areas in line with the judgment of the European Court of Justice on the Santoña marshes and may be adversely affected only under the conditions set out in the judgment of the European Court of Justice on the Leybucht dykes.
Onko komissio jo tietoinen edellä kuvatusta tilanteesta?
Is the Commission aware of this state of affairs?
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että Slovakiassa toteutettavien hankkeiden, erityisesti EU:lta osarahoitusta saavien hankkeiden, yhteydessä noudatetaan liittymissopimuksen määräyksiä luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan täytäntöönpanosta ja että EU:n varoja siten käytetään vaikuttamatta haitallisesti Natura 2000 -alueisiin?
How does the Commission intend to ensure that projects in the Slovak Republic, particularly those cofinanced by the EU, fulfil the requirements laid down in the Treaty on Accession concerning the implementation of Article 6(3) and (4) of the Habitats Directive, thereby ensuring that EU funding is used without adversely affecting Natura 2000 sites?
Kuinka komissio aikoo pyrkiä siihen, että kaikki Slovakiassa ilmoitetut lintujen suojelualueet osoitetaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja että niihin ei kohdistu sitä ennen haitallisia vaikutuksia?
How will the Commission use its influence to ensure that all bird conservation areas declared in the Slovak Republic are designated under national law and protected from damage in the interim?
Suunnitteleeko komissio sopimusrikkomusmenettelyn käynnistämistä Slovakiaa vastaan edellä kuvatun tilanteen vuoksi?
Does the Commission plan to launch infringement proceedings against the Slovak Republic on the basis of the facts outlined above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2233/05
WRITTEN QUESTION E-2233/05
Voiko komissio auttaa asiassa, joka liittyy Lounais-Englannissa käynnistettävälle uudelle yritykselle myönnettävään EAKR-rahoitukseen?
Will the Commission help with a matter of ERDF funding for starting up a new business in the south-west of England?
Vaalipiirini asukas haluaisi tietää, mikä on paras tapa saada rahoitusta, mutta myös sen, miten suuri prosenttiosuus EAKR-tuesta osoitetaan suurille ja vakiintuneille yrityksille verrattuna pieniin ja toimintaansa aloitteleviin yrityksiin.
My constituent would like to know the best way of obtaining funding, but also what percentage of the ERDF is going to big established businesses compared to small and start-up companies.
Voitteko antaa yksityiskohtaiset tiedot siitä, miten EAKR-tukea hallinnoidaan?
Can you give a detailed brief as to how the ERDF is administered?
Onko yleisöllä mahdollisuus saada tietoa hallintoelinten tarkastuksista?
Are the audits of the administrative bodies free to the public?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2236/05
WRITTEN QUESTION E-2236/05
Aihe: Kemikaaleja koskeva lainsäädäntökehys (REACH) ja työterveys ja -turvallisuus
Subject: REACH and health and safety at work
Oikeudellisen yksikön lausunnossa nro 8009/05, annettu 12. huhtikuuta 2005, päätellään, että kansalliset toimenpiteet, joilla pyritään parempaan työntekijä- tai ympäristösuojaan, voivat — mikäli ne koskevat kohtia, joita sovelletaan esitetyssä asetuksessa — tulla kyseeseen vain, jos ne ovat asetuksen mukaisia (ks. esim. asetuksen 126 artikla), tai kun ne noudattavat perustamissopimuksen 95 artiklan 4—6 kohdassa säädettyjä menettelyjä.
Legal Service Opinion No 8009/05 of 12 April 2005 concludes that national measures aiming at a higher level of protection for workers or the environment — if relating to points harmonised in the proposed Regulation — may be taken only where the Regulation so allows (see, for example, Article 126 of the proposal) or where they follow the procedure laid down in Article 95(4-6) of the Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2237/05
WRITTEN QUESTION E-2237/05
Aihe: Kosmisen säteilyn vaikutukset ihmisen terveyteen lentämisen yhteydessä
Subject: Effects on human health of cosmic radiation when flying
On yleisesti tiedossa, että normaalilla matkalentokorkeudella säteilykuormitus on suurempi kuin luonnollinen säteilykuormitus maan pinnalla.
It is widely known that exposure to radiation at normal cruising altitudes for passenger planes is higher than natural radiation exposure on the ground.
Lentomatkoilla matkustajiin ja lentokoneen miehistöön kohdistuu enemmän kosmista säteilyä.
Passengers and crews are exposed to increased levels of cosmic radiation when flying.
Voiko komissio kertoa, miten kosminen säteily vaikuttaa ihmisten terveyteen?
Can the Commission provide information on the effects of cosmic radiation on human health?
Aiheuttaako runsas lentomatkailu terveysriskejä?
Does frequent flying pose risks to health?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2238/05
WRITTEN QUESTION E-2238/05
(22. kesäkuuta 2005)
(22 June 2005)
Aihe: Euroopan unionin turvapaikanhakijoiden lukumäärää ja alkuperää koskevat tilastot
Subject: Statistics on the number and origin of asylum seekers in the European Union
Turvapaikkapolitiikka on EU:n keskeinen teema.
Asylum policy is a key issue for the EU.
Yhteisen turvapaikkapolitiikan laatiminen ja yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän luominen ovat Euroopan unionin keskeisiä tavoitteita, ja niiden avulla on tarkoitus luoda EU:n monia turvapaikanhakijoita koskeva sääntely.
The drafting of a common asylum policy that includes a common European asylum system is one of the main objectives of the European Union and is intended to lead to the adoption of arrangements to deal with the high number of asylum seekers in the EU.
Voiko komissio antaa taannehtivien tilastojen avulla tiedot kaikkien Euroopan unionin turvapaikanhakijoiden lukumäärästä ja alkuperämaasta?
Can the Commission provide information, on the basis of retrospective statistics, about the total number of asylum seekers in the European Union and their country of origin?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2239/05
WRITTEN QUESTION E-2239/05
Aihe: Varjoliito ja 28 päivän sääntö
Subject: The 28-day rule on paragliding
Voiko komissio tutkia 28 päivän sääntöä liittyen varjoliitoon maatalousmaan yläpuolella?
Can the Commission investigate the 28-day rule with reference to paragliding on agricultural land?
Sääntö liittyy (yhteisen maatalouspolitiikan korvaavaan) yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmään, jonka mukaan maanviljelijät voivat sallia vapaa-ajan urheilua harrastavien henkilöiden käyttävän maataan vain 28 päivän ajan vuodessa riippumatta siitä, kuinka vähän maata he käyttävät.
This rule refers to the single payment scheme (replacing the CAP) that means farmers can only let recreational sports people on their land for 28 days a year, no matter how little land they use.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2240/05
WRITTEN QUESTION E-2240/05
Aihe: 1 ja 2 euron seteleiden liikkeeseenlasku
Subject: Issuing of 1 and 2 euro banknotes
Edellä mainittujen seteleiden puuttuminen vaikuttaa negatiivisesti myös ihmisten kykyyn hahmottaa sentin kolikoiden nimellisarvo.
The absence of such banknotes also has an adverse effect on their perception of how much cents are worth.
Milloin neuvosto katsoo aiheelliseksi laskea 1 ja 2 euron setelit liikkeeseen? —
Does the Council intend to recognise the need to go ahead with the issuing of 1 and 2 euro banknotes?
EKP ei ole millään tavalla ilmaissut, että se aikoisi lähiaikoina antaa luvan 1 tai 2 euron suuruisten setelien liikkeeseen laskemiseen.
The ECB has given no indication that it intends in the foreseeable future to authorise the issue of banknotes of the denomination of either 1or 2 euro.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2241/05
WRITTEN QUESTION E-2241/05
Milloin komissio katsoo aiheelliseksi laskea 1 ja 2 euron setelit liikkeeseen? —
Does the Commission intend to recognise the need to go ahead with the issuing of 1 and 2 euro banknotes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2242/05
WRITTEN QUESTION E-2242/05
Aihe: Laittoman metsänhakkuun torjumista koskevien vapaaehtoisuuteen perustuvien kumppanuuksien tehokkuus
Subject: Effectiveness of voluntary partnerships in combating illegal logging
Onko komissio tietoinen Greenpeacen kertomuksesta?
Is the Commission aware of this Greenpeace report?
Miten komissio suhtautuu kertomuksen sisältöön?
What is the Commission’s opinion of the content of the report?
Onko komission kanta edelleen se, jonka se ilmoitti vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E‑2252/04, että vapaaehtoiset sopimukset ovat paras keino torjua laitonta metsänhakkuuta?
Does the Commission continue to hold the view expressed in its answer to Written Question E‑2252/04 that voluntary agreements are the best way to address illegal logging?
3 a. Jos on, onko komissiolla tutkimustietoja tämän kannan tueksi?
3(a) If so, does the Commission have at its disposal studies that support this view?
3 b. Jos ei ole, milloin komissio aikoo ehdottaa asiaa koskevaa sitovaa lainsäädäntöä?
3(b) If not, when does the Commission intend to come forward with binding legislation?
Miksi komissio ilmoittaa vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E‑2252/04, että ympäristö ja kestävä kehitys eivät ole FLEGT-toimintasuunnitelman perustana, vaikka toimintasuunnitelmassa ilmoitetaan, että laiton puunkorjuu aiheuttaa huomattavaa vahinkoa ympäristölle ja luonnon monimuotoisuudelle?
Why does the Commission argue in its answer to Written Question E‑2252/04 that the environment and sustainable development do not constitute a basis for the Action Plan for FLEGT when the Action Plan itself states that ‘illegal logging also causes enormous environmental damage and loss of biodiversity’?
Eikö komissio katso, että sen itse käyttämä sanamuoto on vastoin kirjalliseen kysymykseen E‑2252/04 annettua vastausta, jossa ilmoitetaan, että FLEGT-toimintasuunnitelman olisi perustuttava EY:n perustamissopimuksen 133 artiklaan?
Does not the Commission consider that its own document is at odds with the answer given to Written Question E‑2252/04, which states that FLEGT should be based on Article 133 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2243/05
WRITTEN QUESTION E-2243/05
Aihe: FLEGT-toimintasuunnitelman vaikutus ja sitä koskevat tutkimukset
Subject: Impact and legislative studies concerning FLEGT
Komissio julkisti toukokuussa EU:n metsälainsäädännön soveltamisen valvontaa, metsähallintoa ja puukauppaa koskevan toimintasuunnitelman (FLEGT).
In May 2003, the Commission published the EU Action Plan for Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT).
Maatalousneuvoston lokakuun 2003 kokouksen päätelmissä neuvosto pyysi komissiota toimittamaan kertomuksen muista lainsäädännöllisistä vaihtoehdoista vuoden 2004 puoliväliin mennessä.
In the conclusions of the Agriculture Council of October 2003, the Council asks the Commission to present a study of further legislative options in mid‑2004.
Kysymys otettiin esille uudestaan neuvoston päätelmissä joulukuussa 2004.
In December 2004, the issue was again raised in the Council conclusions.
Onko komissio täyttänyt sen FLEGT:tä koskevat sitoumuksensa?
In the interim, has the Commission fulfilled the commitments made with regard to FLEGT?
Onko kertomus laillisista lisätoimista tehty?
Has a study of further legislative measures already been produced?
Jos on, mitä siinä havaittiin, ja voiko kysymyksen esittäjä tutustua sen tuloksiin?
If so, what were the findings of this study and can the questioner have access to them?
Voiko komissio antaa kysymyksen esittäjälle yksityiskohtaisen selvityksen FLEGT:n kehityksestä ja edistymisestä toukokuun 2003 jälkeen?
Can the Commissioner provide the questioner with a detailed summary of developments and progress in the area of FLEGT since May 2003?
Voiko komissio ilmoittaa päivämäärän, jolloin lopullinen kertomus esitetään?
Can the Commission provide a date on which the final report will be presented?
Jos voi, milloin se esitetään?
If so, when will this be?
Jose ei voi, milloin komissio voi ilmoittaa päivämäärän?
If not, when does the Commission expect to be able to provide this date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2244/05
WRITTEN QUESTION E-2244/05
Aihe: Ohjelmistojen patentteja koskevat työryhmät
Subject: Committees on patenting of software
Alankomaiden parlamentissa 2. kesäkuuta 2005 käydyssä keskustelussa valtiosihteeri Van Gennip ilmoitti, että Alankomaiden edustajien on pidättäydyttävä antamasta kantaansa ennen kuin parlamentti antaa asiaa koskevan kannan.
In a debate on 2 June 2005 in the Lower House of the Netherlands Parliament, State Secretary Van Gennip said that Dutch representatives should refrain from stating a position on behalf of the Netherlands until the Lower House had adopted one.
Kuka valvoo diplomaattien ja virkamiesten työryhmässä esittämiä kantoja, jotka voivat olla aivan erilaisia kuin asianmukaisten kansallisten viranomaisten esittämät lausunnot?
Who supervises the diplomats and officials who adopt positions in committees which may be diametrically opposed to a statement by the national authority concerned?
Onko se komissio vai asianmukainen jäsenvaltio?
Is it the Commission or the Member State in question?
Miten kansallinen parlamentti saa tietoonsa, noudattavatko edustajina toimivat virkamiehet kansallisen hallituksen sitoumuksia?
How can a national parliament know whether officials representing it are honouring commitments given by the national government?
Mikä suhde on näillä salaisilla sopimuksilla ja Nizzan sopimuksella (202 artikla), jossa säädetään menettelyistä, joita työryhmien on noudatettava?
What is the relationship between these secret meetings and the Nice Treaty (Article 202), which lays down procedures to which committees must adhere?
Mitä seuraamuksia voidaan määrätä jos diplomaatit ja/tai virkamiehet antavat kannan, kun asianmukainen jäsenvaltio ei ole vielä ilmoittanut kantaansa tai on päättänyt pidättäytyä antamasta sitä?
What penalties can be imposed if diplomats and/or officials adopt positions at a time when the Member State concerned has not yet announced its position or has undertaken not to adopt one?
Neuvosto otaksuu, että kysyjä viittaa teollis- ja tekijänoikeuksien erityisasiantuntijoiden 27.5.2005 pitämään kokoukseen, jossa käsiteltiin ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta.
The Council assumes that what the Honourable Member is referring to is the Intellectual Property Attachés meeting of 27 May 2005 on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the patentability of computer implemented inventions.
Yleisölle suunnatun tiedottamisen avoimuutta koskevan tavanomaisen neuvoston politiikan mukaisesti virallinen kokouskutsu ja esityslista (CM 1855/05) saatettiin välittömästi yleisön saataville neuvoston verkkosivuilla (julkinen asiakirjahakemisto), joilla niihin voi vieläkin tutustua.
In accordance with standard Council policy on transparency and openness to the public, the official invitation and agenda of that meeting (CM 1885/05) was automatically made available to the public immediately on the Council's website (Public Register) where it can still be found.
Neuvoston sihteeristö ei ole laatinut pöytäkirjaa kyseisestä kokouksesta.
No minutes of that meeting have been drawn up by the Council Secretariat.
Koska neuvoston elimissä käytävät keskustelut ovat luottamuksellisia, neuvosto ei kommentoi kysyjän mainitsemien ”julkisuuteen vuotaneiden kokouspöytäkirjojen” sisältöä.
Discussions taking place within Council bodies being confidential, the Council will not comment on the content of the ‘leaked minutes’ referred to by the Honourable Member.
Lisäksi on todettava, että EY:n perustamissopimuksen 202 artikla ei ole tällä alalla merkityksellinen, koska neuvoston työryhmät eivät ole luonteeltaan samanlaisia kuin artiklassa tarkoitetut komiteat.
Moreover, it has to be noted that Article 202 of the EC Treaty is not relevant in this area as the Council working parties are not of the same nature as the committees referred to in this article.
Mitä tulee kysymykseenne siitä, miten jäsenvaltioiden edustajia voidaan valvoa tehokkaasti, neuvosto toteaa, että on jäsenvaltioiden itsensä eikä neuvoston tehtävä toteuttaa tarvittaessa asianmukaisia toimia sen varmistamiseksi, että edustajien jossakin neuvoston elimessä tietystä asiasta ilmaisemat kannat ovat hallituksen politiikan mukaisia.
Finally, as regards the specific questions posed by the Honourable Member about the means of exercising effective control over representatives of Member States, the Council wishes to point out that it is not for the Council but for the Member States themselves to take appropriate action, if and where this is deemed necessary, in order to ensure that the positions taken by the representatives on a given subject in a Council body duly reflect government policy.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2245/05
WRITTEN QUESTION E-2245/05
Aihe: Tiettyjen Turkin rikoslain pykälien kumoaminen
Subject: Repeal of articles in the Turkish Penal Code
Kyse on samasta lainkohdasta, joka aiheutti vuonna 2000 syyrialais-ortodoksipapin, Yusuf Akbulutin, vainon sekä häntä vastaan Diyarbakirin turvallisuustuomioistuimessa nostetun syytteen.
It is the same article that caused the persecution and indictment of Syriac Orthodox priest Yusuf Akbulut by the State Security Court in Diyarbakir.
Ayhania tullaan syyttämään myös rikoslain 305 pykälän perusteella siitä, että hän on antanut lausunnon, joka on vastoin Turkin virallista näkemystä historiasta.
Ayhan will even be indicted for crimes as defined in Article 305 of the Penal Code, for expressing opinions contrary to Turkey's official view of history.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2246/05
WRITTEN QUESTION E-2246/05
Aihe: Ruotsin apteekkimonopoli
Subject: State pharmacy monopoly in Sweden
EY-tuomioistuin antoi 31. toukokuuta päätöksensä Ruotsin apteekkimonopolista.
On 31 May, the European Court of Justice handed down its decision on the Swedish State pharmacy monopoly of Apoteket.
Ruotsin terveyden- ja vanhustenhoidosta vastaavan ministerin Ylva Johanssonin mukaan päätös merkitsee, että nykyinen Ruotsin valtiollinen apteekkimonopoli saa säilyä.
According to the Swedish Minister for Health and Elderly Care, Ylva Johansson, the ruling signifies that Sweden can keep the present State monopoly of pharmacies.
Onko komissio samaa mieltä päätöksen tulkinnasta?
Does the Commission share this interpretation of the Court's decision?
Johtaako päätös komission käsityksen mukaan joihinkin konkreettisiin muutoksiin Ruotsin apteekkitoiminnassa ja sen monopoliasemassa?
Does the Commission consider that the judgment implies any specific changes for Sweden's Apoteket and its sales monopoly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2247/05
WRITTEN QUESTION E-2247/05
esittäjä(t): Jo Leinen (PSE)
by Jo Leinen (PSE)
Aihe: Kansainvälisen rikostuomioistuimen vahvistaminen ja toimintasuunnitelman täytäntöönpano
Subject: Strengthening of the International Criminal Court and implementation of the Action Plan
Euroopan unioni vetoaa kaikkiin valtioihin, jotta ne ratifioisivat Rooman perussäännön tai liittyisivät siihen, koska se katsoo, että kaikkien valtioiden liittyminen siihen on toivottavaa ICC:n tehokkuuden takaamiseksi.
The European Union appeals to all States to ratify, or accede to, the Rome Statute, because we believe that universal adherence to the Statute is desirable for the full effectiveness of the ICC.
Jotta ICC:lle saataisiin maailmanlaajuinen tuki, neuvosto hyväksyi viime vuonna yhteisen kannan 2001/443/YUTP, jota tarkistettiin 20. kesäkuuta 2002.
To promote universal support for the ICC, the Council last year adopted Common Position 2001/443/CFSP, revised on 20 June 2002.
Euroopan unioni on myös saanut valmiiksi toimintasuunnitelman yhteisen kannan edistämiseksi.
The European Union has also finalised an Action Plan in furtherance of the Common Position.
EU on yhteisen kannan pohjalta ottanut virallisesti yhteyttä hallituksiin kaikkialla maailmassa.
On the basis of the Common Position, the EU has made representations to governments worldwide.
ICC:tä käsitellään säännöllisesti myös Amerikan yhdysvaltojen kanssa."
Through our political dialogue meetings, the ICC has been discussed with countries of all continents.’
Mihin toimiin ryhdytään Britannian puheenjohtajakaudella ICC:n tehokkuuden lisäämiseksi ja miten aiotaan edistää toimintasuunnitelman täytäntöönpanoa?
What steps will the United Kingdom Presidency take to promote the effectiveness of the ICC, and how does the Presidency intend to continue to implement the Action Plan?
EU on tukenut kansainvälistä rikostuomioistuinta sen alkuvaiheista alkaen ja tukee sitä edelleenkin.
The EU has supported the International Criminal Court since its early beginnings and will continue to do so.
Kuten Euroopan unionin turvallisuusstrategiassa todetaan, EU:n tavoitteita ovat voimakkaamman kansainvälisen yhteisön, hyvin toimivien kansainvälisten instituutioiden ja sääntöihin perustuvan kansainvälisen järjestyksen kehittäminen.
As stated in the European security strategy, the development of a stronger international society, well functioning international institutions and a rule-based international order are among the EU's objectives.
Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) ilmentää näitä tavoitteita, ja EU:n tuki tuomioistuimelle on yhtä vahva kuin ennenkin.
The International Criminal Court (ICC) embodies these objectives and the EU's support to the Court remains as strong as ever.
Kuten jäljempänä esitetään, EU antaa edelleen täyden tukensa rikostuomioistuimelle yhteisen kantansa ja toimintasuunnitelmansa mukaisesti.
As outlined bellow, the EU will continue its strong support to the Court inline with its common position and its action plan.
EU:n rikostuomioistuimelle antaman tuen oikeusperustana on neuvoston 16.6.2003 hyväksymä yhteinen kanta (2003/444/YUTP).
The legal basis for the EU's support to the ICC is the common position adopted by the Council on 16 June 2003 (2003/444/CFSP).
Yhteisen kannan jatkotoimenpiteeksi neuvosto hyväksyi helmikuussa 2004 uuden toimintasuunnitelman.
In February 2004, the Council adopted a new action plan to follow up on the common position.
Toimintasuunnitelmassa on kolme osiota, ja se muodostaa kehyksen EU:n toimille rikostuomioistuimen tukemiseksi.
This action plan, which is divided into three sections, provides for the framework for the EU's activities in support of the ICC.
Vuoden 2005 toiselle vuosipuoliskolle suunnitellut tärkeimmät toimet ovat seuraavat: —
The main planned activities in the second semester of 2005 are the following: —
EU:n toimien koordinointi
Coordination of EU activities
Rikostuomioistuinta käsittelevä työryhmä kokoontuu vuoden 2005 toisella vuosipuoliskolla kolme kertaa tarkastelemaan yhteisen kannan ja toimintasuunnitelman täytäntöönpanon tilannetta.
The ICC sub-area Working Party will meet three times in the second semester of 2005 in order to examine the state of play of the implementation of the common position and the action plan.
Tarvittaessa työryhmä tapaa näiden kokousten yhteydessä epävirallisesti muita asianomaisia toimijoita kuten tuomioistuimen edustajia sekä muiden kansainvälisten rikostuomioistuimien ja kansalaisjärjestöjen edustajia.
In the margins of these meetings, the Working Party will, where appropriate, meet informally with other relevant actors such as representatives of the Court, representatives from other international criminal tribunals and NGOs.