natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että 14. marraskuuta 2001 jälkeisenä aikana jotkin kansalliset ja alueelliset viranomaiset pitivät kiinni omasta näkemyksestään julkisen liikenteen toiminnan järjestämisestä tarjousmenettelyn avulla, sillä perusteella, että tämän mahdollisuuden toteuttamisessa ei ole kysymys valinnasta, vaan EU:n määräämästä velvoitteesta, ja että 24. maaliskuuta 2005 Alankomaiden liikenne- ja julkisten töiden ministeri esitti vastaavan näkemyksen Alankomaiden parlamentille (2. kamarille) lähettämässään kirjeessä, jossa vuoden 2000 matkustajaliikennelakiin (Passenger Transport Act) sekä Amsterdamin, Rotterdamin, Haagin ja Utrecthin kunnallisiin liikennepalveluihin vedoten väitettiin, että Euroopan julkisen liikenteen kehityksen saamat käänteet olivat lisäsyy pysyttäytyä nykyisessä pakollisia tarjouspyyntöjä käyttävässä menettelyssä (DGP/MDV/u05.78)?
Is the Commission aware that, after 14 November 2001, some national and regional authorities continued to uphold their own attitude to the organisation of the operation of public transport via the tender procedure, on the grounds that the implementation of this possibility is not a matter of choice but an obligation imposed by the European Union, and that, on 24 March 2005, the same view was expressed by the Netherlands Minister for Transport and Public Works in a letter to the Netherlands Parliament (Second Chamber) in which, pursuant to the 2000 Passenger Transport Act and with regard to municipal transport services in Amsterdam, Rotterdam, The Hague and Utrecht, it was claimed that European developments with regard to public transport constituted an additional reason for maintaining the current policy of obligatory calls for tender (DGP/MDV/u05.78)?
Onko komissio valmis ilmoittamaan jäsenvaltioiden hallituksille, että on paikkansapitämätöntä puhua EU:n määräämistä velvoitteista puolustettaessa kiistanalaista kansallista lainsäädäntöehdotusta silloin, kun tällaisia velvoitteita ei tosiasiallisesti ole määrätty, ja että ainoa seuraus vastuun siirtämisestä ”Euroopalle” on Euroopan unionin maineen heikentyminen valitsijakunnan silmissä?
Is the Commission prepared to inform the governments of the Member States that it is incorrect to say that EU-imposed obligations are involved when arguing in favour of the implementation of controversial proposed national legislation, although, in actual fact, no such obligations have been imposed, and that shifting responsibility on to ‘Europe’ merely contributes to bringing the European Union into disrepute in the eyes of the electorate?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1477/05
WRITTEN QUESTION E-1477/05
Aihe: Vuonna 2005 tehtävät valmistelut vuonna 2006 käytäviä entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian EU:n jäsenyyshakemusneuvotteluja varten
Subject: Preparations to be made in 2005 for the negotiations in 2006 on the application for accession to the EU from the Former Yugoslav Republic of Macedonia
Nyt kun neuvosto on päättänyt lykätä Kroatian kanssa käytäviä neuvotteluita, aikooko komissio edelleen julkistaa vuoden 2005 aikana näkemyksensä siitä, käynnistetäänkö vuonna 2006 entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa neuvottelut sen liittymisestä Euroopan unioniin aikaisimpana mahdollisena ajankohtana?
Now that the Council has decided to defer negotiations with Croatia, does the Commission still intend to publish in 2005 its opinion on the opening in 2006 of negotiations with the Former Yugoslav Republic of Macedonia on its accession at the earliest possible date to the European Union?
Onko kyseisen maan hallitus nyt tyydyttävällä tavalla täyttänyt ja palauttanut komission laajennetun kyselyn, niin että komission päätöksenteolle asiassa ei nyt ole mitään estettä?
Has the government of that country now satisfactorily completed and returned the Commission's expanded questionnaire so that nothing now stands in the way of the Commission's reaching a conclusion?
Onko komissiolla aikomusta tässä kohden viitata kahden suuren, omalla alueellaan enemmistönä olevan kieliryhmän rauhanomaiseen rinnakkaiseloon Ohridin sopimuksen ja äskettäin käyttöön otetun hajauttamista koskevan lainsäädännön perusteella sekä muiden, pienempien etnisten ryhmien asemaan?
Has the Commission any plans to refer therein to the peaceful coexistence of the two major language groups, each of which constitutes the majority in one part of that country, on the basis of the Ohrid agreement and the recently applied decentralisation legislation, as well as the position of the other smaller ethnic groups?
Aikooko komissio viitata myös 14 vuotta jatkuneeseen kiistaan kyseisen maan nimestä, joka maan perustuslaissa on eri kuin useimpien EU:n jäsenvaltioiden käyttämä nimi, vastauksena Kreikan, yhden jäsenvaltion, esittämiin vastalauseisiin?
Has the Commission any plans to refer as well to the dispute, which has been running for 14 years now, about the name of the country as enshrined in its Constitution and the name used by the European Union and the majority of its Member States in response to the objections raised by Greece, an EU Member State?
Aikooko komissio viitata myös kyseisen maan ja Yhdysvaltojen välisiin erillissopimuksiin, jotka liittyvät kyseisen maan kieltäytymiseen yhteistyöstä Haagin kansainvälisen tuomioistuimen (ICC) kanssa?
Has the Commission any plans to refer as well to the separate deals concluded between that country and the United States with regard to its refusal to cooperate with the Hague International Criminal Court (ICC)?
Aikooko komissio viitata myös siihen, että kyseisen maan liittyminen EU:n jäseneksi saattaisi edistää ja nopeuttaa sen naapurimaiden Albanian ja Kosovon, jotka kyseisen maan länsiosien tavoin ovat albaniankielisiä, liittymistä EU:hun?
Has the Commission any plans to refer as well to the contribution which that country's accession might make to the early integration into the EU of its neighbours, Albania and Kosovo, which, like the western part of the country, are also Albanian‑speaking?
Onko komission tarkoituksena vahvistaa, että kyseisen maan sisäinen epävarmuus selvitetään mahdollisimman nopeasti ja että sen näkemys tulee tietoon viimeistään marraskuussa?
Is it the Commission's intention to ensure that the existing uncertainty inside that country is cleared up as soon as possible and that its opinion will become available no later than in November?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1478/05
WRITTEN QUESTION E-1478/05
Aihe: Pääosin portugalilaisen yhtymän kanssa tehty salainen sopimus Bulgariassa lännestä itään kulkevan 188 km:n mittaisen Trakian moottoritien rakentamisesta
Subject: Secret contract concluded with a mainly Portuguese consortium for the construction of 188 km of the Trakia motorway running from west to east in Bulgaria
Onko komissio tietoinen siitä, että tulevan EU:n jäsenvaltion Bulgarian hallitus, jonka virkakausi on pian päättymässä, on tehnyt päätöksen rakentaa ”Trakian” moottoritie, jonka pituus on 443 km ja valmistumisvuosi 2009, lännestä Serbian vastaiselta rajalta itään Mustanmeren satamakaupunkiin Burgasiin Sofian kehätien kautta?
Is the Commission aware that the government of the future EU Member State, Bulgaria, which will shortly be coming to the end of its terms of office, has decided that a ‘Trakia’ motorway, running for 443 km and with a completion date in 2009, shall be constructed between the frontier with Serbia in the west to the Black Sea port of Burgas in the east, via the Sofia ring-road?
Onko komissio selvillä siitä, että maaliskuun 2005 loppupuolella yhtymä, josta kolme portugalilaista yritystä (MSF, Lena Engenharia e Construçoes ja Somague) yhdessä omistavat enemmistön, sai salassa 715 miljoonan euron urakointisopimuksen kyseisen moottoritien 188 km:n mittaisen jakson rakentamisesta ja sen hoitamisesta yli 35 vuoden ajan?
Is the Commission aware that, in late March 2005, a consortium, in which three Portuguese undertakings (MSF, Lena Engenharia e Construçoes and Somague) jointly hold a majority, was secretly awarded a contract worth EUR 715 million to build 188 km of that motorway and to operate it over a 35‑year period?
Onko komissio tietoinen siitä, että Bulgarian oppositio ja tiedotusvälineet pitävät sopimusta laittomana, koska siitä päätettiin ilman julkista tarjousmenettelyä?
Is the Commission aware that the opposition and the media in Bulgaria regard that contract as illegal because it was awarded without any public tender procedure?
Voiko komissio vahvistaa, että Bulgarian pääministeri neuvotteli urakointisopimuksen tekemisestä etukäteen komission puheenjohtajan kanssa ja että puheenjohtaja varmisti valinnan ja käytetyn valintamenettelyn syyksi portugalilaisen yhtymän maineen?
Can the Commission confirm that the Bulgarian Prime Minster consulted the Commission President in advance about the award of that contract and that the President confirmed that the reputation of the Portuguese consortium constituted a reason for its being selected and, similarly, for that course of action being followed?
Onko komission kanta se, että Bulgarialla on nykyisellään oikeus toimia kuvatulla tavalla, koska se ei vielä ole EU:n jäsenvaltio, ja että kuvattu menettely olisi sopimaton sen tultua EU:n jäseneksi vuonna 2007?
Does the Commission take the view that Bulgaria is currently entitled to follow that course of action because it is not yet a Member State of the EU and that such conduct would be unacceptable after its accession in 2007?
Suositteleeko komissio, että entisen Jugoslavian tasavallat Kroatia ja Makedonia sekä Turkki, jotka myös ovat hakemassa EU:n jäsenyyttä, toimisivat lähivuosina samalla tavoin kuin Bulgaria?
Would the Commission recommend that, over the next few years, the former Yugoslav Republics of Croatia and Macedonia, together with Turkey, which also wish to accede to the EU, should follow the same course of action as Bulgaria?
Eikö Bulgarian olisi kuvatuissa olosuhteissa ollut järkevämpää olla toimimatta kuvatulla tavalla, joka poikkeaa huomattavasti normeista, joita Bulgariaan sovelletaan sen tultua EU:n jäsenvaltioksi?
In these circumstances, would it not have been more sensible for Bulgaria not to follow a course of action which deviates significantly from the standards which will become applicable when Bulgaria becomes a Member State of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1479/05
WRITTEN QUESTION E-1479/05
Aihe: Yritysten investointitukien käyttö ”Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys” ‑tavoitteen piiriin kuuluvilla alueilla
Subject: Use of business investment support in regions eligible under the Regional Competitiveness and Employment objective
Kolmannessa koheesioraportissaan Euroopan komissio ehdottaa koko Suomen aluetta sisällytettäväksi uuden ”Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys” ‑tavoitteen piiriin ohjelmakaudella 2007—2013.
In its third cohesion report, the Commission recommended that the whole of Finland should be designated as an eligible region under the new regional competitiveness and employment objective for the programme period 2007‑13.
Menossa olevalla ohjelmakaudella Suomen tavoite 1 -alueilla on laajasti ja hyvin tuloksin käytetty yritysten investointitukia aluetalouden kehittämiseksi ja monipuolistamiseksi sekä uusien työpaikkojen luomiseksi.
During the current programme period, widespread use has been made of business investment support in Finland's Objective 1 regions, with good results, to develop and diversify the regional economy and create new jobs.
Investointituet on rahoitettu tavoite 1 ‑ohjelmien varoista.
The investment support has been financed from the funds of Objective 1 programmes.
”Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys” -tavoitteessa suorien yritystukien käyttö olisi EAKR-asetusesityksen mukaan rajoitettua.
The use of direct support to undertakings under the regional competitiveness and employment objective would be limited pursuant to the proposal for a regulation on the ERDF.
Se olisi rajoitetusti mahdollista 10 artiklan perusteella luonnonhaitoista kärsivillä alueilla, kuten pohjoisilla harvaan asutuilla alueilla.
Pursuant to Article 10, such support would be possible, to a limited extent, in regions suffering from natural disadvantages, such as sparsely populated northern regions.
Tukikelpoisten investointien tulisi liittyä luonnonvarojen kestävään käyttöön ja matkailualan elvyttämiseen.
Investment eligible for support would have to involve sustainable use of natural resources and promote tourism.
Jos pohjoiset harvaanasutut alueet sisältyvät jatkossa uuden ”Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys” ‑tavoitteen piiriin, miten turvataan näillä alueilla mahdollisuus käyttää yritysten investointitukia rakennerahastovaroista rahoitettuna aluetalouksien monipuolistamiseen ja niiden kilpailukyvyn parantamiseen?
If sparsely populated northern regions remain eligible under the new regional competitiveness and employment objective, what will be done to safeguard the option of using business investment support from the Structural Funds in these regions to diversify regional economies and improve their competitiveness?
(9. kesäkuuta 2005)
(9 June 2005)
Komissio haluaa ilmoittaa arvoisalle Euroopan parlamentin jäsenelle, että Itä-Suomi kuuluu siirtymäkauden phasing in ‑järjestelmään, mutta se saa tilastolliseen vaikutukseen liittyvää phasing out ‑tukea vastaavaa erityisrahoitusta.
The Commission wishes to inform the Honourable Member that Itä-Suomi (Eastern Finland) will be eligible for the phasing in scheme, but will receive special financial treatment as in the case of regions eligible for statistical phasing out.
Pohjois-Suomessa sijaitseville erittäin harvaan asutuille alueille komissio ehdottaa niiden saaman tavanomaisen tuen lisäksi erityisrahoitusta.
For the other extremely sparsely populated areas of Northern Finland, the Commission proposes special financial treatment in addition to their normal allocation.
Komissio haluaa varmistaa, että koheesio- ja kilpailupolitiikka vastaavat toisiaan niillä alueilla, joihin sovelletaan alueellista kilpailykykyä ja työllisyyttä koskevaa tavoitetta, mukaan luettuina harvaan asutut Pohjois-Suomen alueet.
The Commission wants to ensure that cohesion and competition policy are in line in the regions benefiting from the regional competitiveness and employment objective – including the sparsely populated northern regions of Finland.
Tämän vuoksi komissio tarkastelee valtiontukisääntöjen ja ensisijaisten toimien yhteensopivuutta ympäristön, tutkimuksen ja kehityksen, liikenteen sekä pienten ja keskisuurten yritysten aloilla.
To this end it examines the compatibility between State aid rules and priority interventions in the fields of environment, research and development, transport and small and medium enterprises.
Tämä merkitsee myös lainsäädännön mukauttamista Lissabonissa asetettujen tavoitteiden mukaiseksi.
This also involves the adjustment of legislation with a view to supporting the Lisbon objectives.
Parhaillaan neuvotellaan muun muassa Euroopan aluekehitysrahastoa (EAKR) koskevaa asetusta ja muita valtiontukisääntöjä koskevista yksityiskohdista.
Details concerning State aid rules, including those relating to the European Regional Development Fund (ERDF) regulation, are subject to ongoing negotiations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1480/05
WRITTEN QUESTION E-1480/05
esittäjä(t): Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE‑DE)
by Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE‑DE)
Aihe: Romanien tilanne Euroopan unionissa
Subject: Situation of Roma in the European Union
Liittyen komissiolle esittämääni kysymykseen H-0583/01 Kirjallinen vastaus 3. heinäkuuta 2001. ja neuvostolle esittämääni kysymykseen H‑0582/01 Kirjallinen vastaus 4. heinäkuuta 2001. , jotka koskivat ”romanien tilannetta Kreikassa ja Euroopan unionissa” sekä World Roma Day ‑tapahtumaa (8. huhtikuuta), voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin romanien tämänhetkisestä tilanteesta EU:ssa ja siitä, miten tämän väestön sosiaalinen ja taloudellinen yhdistyminen jäsenvaltioiden yhteiskuntiin on edennyt:
Further to my questions to the Commission H-0583/01 Oral question of 3.7.2001. and to the Council H-0582/01 Oral question of 4.7.2001. on ‘the situation of the Roma in Greece and the European Union’ and on the occasion of World Roma Day (8 April), will the Commission answer the following questions about the present situation of the Roma in the EU and progress in their social and economic incorporation in the societies of Member States:
Onko komissio toteuttanut syrjinnän torjumista koskevaan toimintaohjelmaan vuosille 2001—2006 sisältyvien romaneja koskevien toimien ja rahoituksen laadullisen ja määrällisen arvioinnin?
Has it carried out a qualitative and quantitative evaluation of the actions and funding for Roma under the action programme to combat discrimination 2001‑06?
Miten se aikoo kannustaa jäsenvaltioita tukemaan tätä väestöryhmää uuden ohjelmakauden aikana ja vuosien 2007—2013 uuden rahoitusnäkymän kehyksessä?
How does it intend to encourage support for this population group during the new programming period and within the framework of the new financial perspective 2007‑13?
Kun ajatellaan laajentumisen uutta aaltoa (Bulgaria ja Romania), jonka myötä nykyinen romaniväestö lisääntyy noin 3 miljoonalla, onko komissio valmistellut politiikkaa uuden tilanteen synnyttämiin haasteisiin vastaamiseksi ja miten se toimii tässä asiassa unioniin liittymistä valmistelevissa neuvotteluissa?
In view of the new wave of enlargement (Bulgaria and Romania) which will add an estimated 3 million Roma to the existing Roma population, has it planned a policy to address the new challenges which will arise, and what measures is it taking in pre-accession negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1481/05
WRITTEN QUESTION E-1481/05
Aihe: Kyproksen miehitetyillä alueilla asuvien unionin kansalaisten maaomaisuuden laiton ostaminen ja myyminen
Subject: Illegal purchase and sale of property belonging to Community citizens in the occupied territories of Cyprus
Huhtikuun 5. päivänä 2005 kyproksenturkkilainen sanomalehti ”Afrika” raportoi, että Kyproksen miehitetyn alueen kreikkalaissyntyisten asukkaiden maaomaisuutta on laittomasti siirretty isobritannialaiselle ”The British Lewis Trust Group” ‑yritykselle ”Port Barbaros” ‑nimisen turistikompleksin rakentamista varten.
On 5 April 2005 the Turkish Cypriot newspaper Afrika reported that property belonging to Greek Cypriots in the occupied territories of Cyprus had been illegally transferred to the British company ‘The British Lewis Trust Group’ for the construction of a tourist complex called ‘Port Barbaros’.
Nimen valinta ei ole yllättävä, kun muistetaan, että Kyproksen miehitys, jonka Turkki teki vuonna 1974 (kaunopuheiselta nimeltään ”Attila”) oli erityisen barbaarinen ja että Kyproksen, Euroopan unionin jäsenvaltion, alueesta 36 prosenttia on edelleen barbaarisen miehittäjän vallassa.
The choice of this name is not particularly surprising, given that the 1974 Turkish invasion (eloquently code-named ‘Attila’) was particularly barbaric, and the barbaric occupation of 36 % of a Member State of the European Union continues today.
Mitä sanktioita on käytettävissä yrityksiä ja luonnollisia henkilöitä kohtaan, jotka laittomasti ostavat ja saavat rahallista hyötyä maaomaisuudesta, joka kuuluu Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisille, mihin ryhmään Kyproksen kansalaiset luonnollisesti kuuluvat?
What sanctions exist for companies and natural persons who illegally purchase and make money out of property belonging to the citizens of a Member State of the European Union, which is what the citizens of Cyprus are of course?
Haluaako komissio tukea ”rahoitussäädöstensä” kautta ”viranomaisia” tässä pseudovaltiossa, jonka olemassaolon jatkumisen syynä ovat Turkin miehitysarmeijan väkivaltaisuudet ja joka laittomasti siirtää unionin kansalaisten maaomaisuutta?
Would the Commission wish to support, through ‘funding regulations’, the ‘authorities’ of this pseudo-State which perpetuates its existence thanks to the violence of the Turkish army of occupation and which illegally transfers the property of Community citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1482/05
WRITTEN QUESTION E-1482/05
Aihe: Romanian unkarilainen vähemmistö
Subject: The Hungarian minority in Romania
Haluan huomauttaa, että neuvoston 7. maaliskuuta 2005 antama vastaus 17. marraskuuta 2004 jättämääni kysymykseen E‑3047/04 ei ole sävyltään hyväksyttävä.
I find quite unacceptable the nature of the Council's answer dated 7 March 2005 to my Written Question E‑3047/04 dated 17 November 2004.
Vähemmistöasiat ja vähemmistöjen suojelu on yksi Kööpenhaminan kriteereistä, joita tulee kunnioittaa ja noudattaa.
The issue of minorities and the protection thereof constitutes one of the Copenhagen criteria and must be honoured and fulfilled.
EU:n puheenjohtajamaana toimiva Luxemburg on ilmeisesti unohtanut, että Romania on ehdokasvaltio ja että sen täten tulee suojella maansa vähemmistöjä.
The Luxembourg Presidency has probably forgotten that Romania is an applicant country and that, as such, it must protect the minorities living within its borders.
Kuinka neuvosto aikoo pyrkiä vaikuttamaan Romanian hallitukseen saadakseen tämän suhtautumaan hyväksyvästi unkarilaisen vähemmistön itsemääräämisoikeusanomukseen?
What representations will the Council make to the Romanian Government with a view to persuading it to take a positive stance on the petition for autonomy submitted by the Hungarian minority?
Neuvosto voi ainoastaan toistaa kysyjän kirjalliseen kysymykseen E‑3047/04 antamansa vastauksen, jonka mukaan kysymys unkarilaisvähemmistön autonomiavaatimuksista koskee Romanian sisäistä organisaatiota ja kuuluu näin ollen Romanian toimivaltaan.
The Council can only repeat the reply given to Written Question E‑3047/04 put by the Honourable Member, namely that the issue of the application for autonomy of the Hungarian minority in question, which concerns Romania's internal arrangements, belongs to Romania's sphere of competence.
Lisäksi neuvosto katsoo, että Romania täyttää edelleen Kööpenhaminan poliittiset kriteerit, joihin kuuluu myös vähemmistöjen suojelu.
The Council considers that Romania is continuing to satisfy the Copenhagen political criteria, including as regards the protection of minorities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1483/05
WRITTEN QUESTION E-1483/05
Aihe: Israelin joukot tuhoavat EU:n rahoittamaa hanketta
Subject: Destruction of an EU-funded project by Israeli forces
Mitä komissio aikoo tehdä estääkseen Israelin joukkoja tuhoamasta EU:n rahoittamia hankkeita Palestiinassa?
What action is the Commission taking to help prevent the Israeli forces from destroying EU-funded projects in Palestine?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1484/05
WRITTEN QUESTION E-1484/05
Projektin tarkoitus on päivittää tiedot kaikkien liikenteen muotojen päästötekijöistä niin perusteellisesti, että sen perusteella voidaan luoda paremmat päästöjä koskevat menetelmät.
Its aim was to update all emission factors for all means of transport so thoroughly that an improved methodology in respect of all emissions might be established.
Luonnollisesti on erittäin tärkeää, että päästöjen laskennan menetelmä on yhtenäinen koko Euroopassa.
A uniform methodology for the calculation of emissions is, of course, of crucial importance at European level.
Nykyisellään kussakin maassa käytetään erilaista mallia, minkä vuoksi tulokset voivat joskus vaihdella yli 20 prosentilla.
Each country currently uses a different model, with the result that the findings sometimes vary by more than 20 %.
Miksi Artemis-projekti on yli vuoden jäljessä aikataulusta?
Why is the Artemis project more than one year behind schedule?
Milloin projektin tulokset ja johtopäätökset ovat saatavissa?
When might the project's findings and conclusions become available?
Aikooko komissio projektin valmistuttua vaatia kaikkia jäsenmaita yhdenmukaistamaan käyttämänsä mallit kokonaisuudessaan?
Will the Commission subsequently require all the countries concerned to harmonise their models in full?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1485/05
WRITTEN QUESTION E-1485/05
Aihe: Hylkeennahan mahdollinen kansallinen ja eurooppalainen tuontikielto
Subject: Possible ban on the import of sealskins at national and European level