natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska Maltan erikoisesta vaalijärjestelmästä johtuen vain kahdella puolueella on parlamenttiryhmät, maassa on tällä hetkellä kaksi kristillisdemokraattien (Partit Nazzjonalista) nimittämää edustajaa, kaksi sosialistien (Malta Labour Party) nimittämää edustajaa ja puhemies, josta molemmat puolueet ovat sopineet.
Given the fact that for the particular electoral system of Malta only two parties have parliamentary groups, currently we have two people nominated by the Christian Democrats (Partit Nazzjonalista), two people nominated by the Socialists (Malta Labour Party) and a Chairperson on which the two parties have agreed.
Maltassa on neljä TV-kanavaa.
There are four TV stations in Malta.
Yksi kanavista on julkinen valtion TV, jossa kaikki poliittiset puolueet ovat jossain määrin edustettuina — äänimäärän mukaisesti — poliittisissa keskusteluissa.
One is the public state TV, where there is some form of representation of all political parties — according to strength of votes — in political debates.
Toinen on yksityinen TV-kanava (Smash TV), josta kaikki poliittiset puolueet voivat ostaa lähetysaikaa.
The second one is a private TV station (SMASH TV), where any political party can buy air time against payment.
Lopuksi Maltassa on vielä kaksi muuta TV-kanavaa.
There are finally two other TV stations in Malta.
Toinen kuuluu Malta Labour Partylle ja toinen Partit Nazzjonalistalle.
One belongs to the Malta Labour Party and the other to the Partit Nazzjonalista.
Lähetystoiminnasta vastaava viranomainen päätti lähes kymmenen vuotta sitten, että minkäänlaisen sisäisen tasapainon (edes minimaalisen!) ei pitäisi vallita näillä TV-kanavilla.
The broadcasting authority decided nearly 10 years ago that there should not be any internal balance (even a minimum!) in these TV stations.
Valtio, poliittiset puolueet ja kirkko omistavat radio- ja/tai televisioasemia.
The state, the political parties and the Church own radio and/or television stations.
Ne hallitsevat yhdessä audio- ja audiovisuaalialan tiedotusvälineitä.
Together they dominate the audio and audiovisual media.
Lokakuussa 2002 katsojista ja kuuntelijoista tehty tutkimus osoitti, että maltalaiset käyttävät 78 prosenttia radionkuunteluajastaan yhden näistä instituutioista omistaman radioaseman kuunteluun.
An audience survey held in October 2002 showed that the Maltese spend 78 % of their radio listening time following a radio station owned by one of these institutions.
Saman jakson aikana maltalaiset käyttivät 69 prosenttia televisionkatseluajastaan klo 7.00—24.00 poliittisten puolueiden tai valtion omistamien kanavien katseluun.
During the same period the Maltese used 69 % of their viewing time between 7 p.m. and midnight watching stations owned by the political parties or the state.
Maltalaiset katselevat muita TV-kanavia vain prosentin katseluajastaan.
They watch other Maltese TV stations for only 1 % of their viewing time.
Maltalaiset käyttävät maahan pintateitse, kaapelin välityksellä tai satelliitin kautta lähetettävien kaikkien muiden kanavien katseluun 30 prosenttia televisionkatseluajastaan.
The Maltese watch all other stations that reach the country terrestrially, through the cable system or by means of satellite, for 30 % of their TV watching time.
Onko komissio tietoinen tästä erikoislaatuisesta TV-lähetysten tilanteesta Maltassa?
Is the Commission aware of this unique situation of TV broadcasting in Malta?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että viestintäalan moniarvoisuus kaikissa jäsenvaltioissa on merkittävä seikka koko unionin kannalta, vaikka selvää lainsäädännöllistä perustaa suoralle toiminnalle ei olekaan?
Does the Commission share the point of view that pluralism in the media sector in all the Member States is an important question for the whole Union, even without having a clear legislative basis for direct action?
Aikooko komissio ryhtyä Maltan viranomaisia koskeviin toimenpiteisiin varmistaakseen, että kyseinen epänormaali tilanne korjataan siten, että muille poliittisille puolueille, vähemmistöille ja kansalaisyhteiskunnalle Maltassa annetaan tilaisuus saattaa mielipiteensä julki kaikilla TV-kanavilla?
Does the Commission intend taking action with the Maltese authorities in order to ensure that this anomalous situation is rectified so that other political parties, minorities and civil society in Malta are given the opportunity to voice their opinions on ALL TV media?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4921/05
WRITTEN QUESTION E-4921/05
esittäjä(t): Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Herbert Bösch (PSE) , Jan Mulder (ALDE) ja Bart Staes (Verts/ALE)
by Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Herbert Bösch (PSE) , Jan Mulder (ALDE) and Bart Staes (Verts/ALE)
Aihe: Eurooppa-koulujen pääsihteeri
Subject: Secretary General of the European Schools
Voiko komissio vahvistaa, että se on pyytänyt Eurooppa-koulujen pääsihteerin toimiston tilien tarkastamista?
Can the Commission confirm that it has requested an audit of the office of the Secretary General of the European Schools?
Jos on, onko totta, että Eurooppa-koulujen pääsihteeri ei antanut lupaa tällaiselle tarkastukselle?
If so, is it correct that the Secretary General of the European Schools did not give permission for such an audit?
Mikäli asia on näin, onko komissio saanut minkäänlaista selitystä pääsihteerin kieltäytymisestä ja jos on, mitkä ovat pääsihteerin komissiolle antamat perustelut?
If this was the case, did the Commission receive any explanation about the refusal of the Secretary–General and if so, what justification did the Secretary General provide to the Commission?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että kyseinen tilintarkastus sallitaan?
What measures does the Commission envisage in order to make sure that such an audit will be allowed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4922/05
WRITTEN QUESTION E-4922/05
Kiina merkitsee vientituotteensa CE (China Export) ‑merkinnällä, joka on aivan sama kuin Euroopan yhteisössä käytettävä CE-merkintä.
China labels its export products with the CE (China Export) mark, which bears a strong resemblance to the European Community’s ‘EC’ mark.
Tiedustelisin komissiolta, aikooko se väärennösten ja epäreilun kilpailun välttämiseksi korvata eurooppalaisia tuotteita koskevan CE-merkinnän entistä tarkemmalla Com.
Can the Commission say whether, in order to prevent counterfeiting and unfair competition, it intends to change the ‘EC’ on European products to the more explicit ‘Com.
Eu. ‑merkinnällä, jotta kuluttajia voidaan suojella Euroopan unionin ulkopuolisilta tuotteilta, jotka eivät vastaa yhteisön normeja?
Eu.’, also in order to protect consumers from non-European products, which lack the guarantees provided by Community standards?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4927/05
WRITTEN QUESTION E-4927/05
Aihe: Euroopan tasa-arvoinstituutti
Subject: European Institute for Gender Equality
Komissio hyväksyi 8. maaliskuuta 2005 Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamista koskevan asetusehdotuksen (KOM(2005)0081), jota sekä neuvoston että Euroopan parlamentin on käsiteltävä.
On 8 March 2005 the Commission adopted a proposal for a regulation establishing a European Institute for Gender Equality (COM(2005)0081), which is to be considered by both the Council and the European Parliament.
Kun instituutti perustetaan, se tarjoaa teknistä tukea yhteisön toimielimille, erityisesti komissiolle ja jäsenvaltioille, edistettäessä miesten ja naisten tasa-arvoa kaikilla yhteisön toimivaltuuksiin kuuluvilla aloilla.
When it is set up it will offer technical support to the EU institutions (in particular the Commission and the Member States) in the promotion of male/female equality in all areas which fall within the Community's remit.
Minkälaisia instituutin ja jo olemassa olevien paikallisten elinten — joista jotkut, kuten esimerkiksi Kataloniassa Espanjassa toimiva Institut Català de la Dona, ovat luonteeltaan alueellisia — välisiä koordinointimekanismeja komissio on suunnitellut?
What arrangements has the Commission made for coordination between the institute and existing bodies in the various Member States (some of which are substate regional bodies, as in the case of the Institut Català de la Dona in the Spanish region of Catalonia)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4930/05
WRITTEN QUESTION E-4930/05
(6. tammikuuta 2006)
(6 January 2006)
Aihe: Yhteisön kolmatta tukikehystä koskevan kirjanpidon vääristely
Subject: Creative accounting in the third CSF
Yhteisön kolmannen tukikehyksen Kreikan seurantakomitean 8. joulukuuta 2005 pidetyssä kahdeksannessa kokouksessa pyrittiin — valtiovarainministeriöstä lehdistölle vuodatettujen tietojen avulla — tulkitsemaan uudelleen yhteisön kolmannen tukikehyksen edistymistä koskevia tietoja, jotka itse komission jäsen Hübner ilmoitti 1. joulukuuta 2005 antamassaan kirjallisessa vastauksessa kysymykseen E‑3661/05.
In the run-up to the eighth meeting in Greece on 8 December 2005 of the monitoring committee for the third CSF, efforts were made — by way of leaks from the Ministry of Finance to the press — to ‘interpret’ the data concerning the progress of the third CSF, which Mrs Hübner herself had made public on 1 December 2005 in her written answer to Question E‑3661/05.
Komission jäsen mainitsi, että yhteisön varojen senhetkinen käyttöönottoaste yhteisön kolmannen tukikehyksen toimintaohjelmissa oli vain 36 prosenttia, mikä asetti Kreikan viimeiselle sijalle entisten 15 jäsenvaltion joukossa.
In that answer, the Commission states that the current take-up rate of Community funds for operational programmes under the third CSF is only 36 %, putting Greece in last place among the pre-enlargement 15 Member States.
Asiasta vastaavan komission jäsenen ilmoittamien Kreikalle ilmeisen epäedullisten (vaikkakin totuudenmukaisten) tilastotietojen vuoksi valtiovarainministeriö pyrki muuttamaan tätä negatiivista kuvaa vuodattamalla joukkotiedotusvälineille (ks. Naftemporiki-lehti 5. joulukuuta 2005) taulukon, jossa sama osuus (36 prosenttia) esitetään julkisten (kansallisten ja yhteisön) kokonaismenojen perusteella laskematta mukaan 13 alueellisen toimintaohjelman varojen käyttöönottoastetta.
Evidently, the Commissioner's statistically embarrassing (albeit correct) observation concerning Greece prompted the Finance Ministry into an attempt to deny this negative image by leaking to the media (see Naftemporiki of 5 December 2005) a table which shows the same percentage (36 %) as a proportion of total public (national and Community) expenditure, without taking account of the take-up rate for the 13 regional operational programmes (ROPs).
Tämä vääristely jatkuu myös Ergorama-tietojärjestelmässä, jonka avulla valtiovarainministeriö tarjoaa kansalaisille tietoja Internetin kautta ja jossa alueellisia toimintaohjelmia koskeviin tietoihin ei ole sisällytetty lainkaan käyttöönottoasteita.
This sleight of hand is reproduced in the IT system ‘Ergorama’ (through which the Finance Ministry provides the public with information about the third CSF over the Internet), where none of these take-up rates are included in the data relating to the ROPs.
Nämä seurantakomitean kahdeksanteen kokoukseen tekaistut tiedot ovat herättäneet kansalaisissa hämmennystä, mikä vaikuttaa itse asiassa olevan valtiovarainministeriön ainut tavoite, koska sillä ei ole mitään odotuksia seuraavan yhteisön tukikehyksen suhteen sen luovuttua täysin yrityksistä ottaa varoja käyttöön vuoteen 2006 mennessä.
The use of these ploys ahead of the eighth meeting of the monitoring committee created confusion among the public, which now appears to be the Finance Ministry's sole objective, having deferred all expectations to the next CSF and abandoned any attempt to make use of appropriations by 2006.
Mikä oli lopulta (alueelliset toimintaohjelmat mukaan luettuina) yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen käyttöönottoaste Kreikassa marraskuussa ja joulukuussa 2005?
What, finally, was the overall take-up rate of appropriations (including the ROPs) during November and December 2005 for the third CSF in Greece?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin, jotta valtiovarainministeriö lopettaisi kirjanpitokeinottelunsa, jossa se esittää varojen käyttöönottoasteen toisinaan yhteisön varojen perusteella ja toisinaan julkisten kokonaismenojen perusteella?
Will the Commission intervene to put an end to the Finance Ministry's accounting ploys, i.e. on some occasions reporting take-up rates in relation to Community funding and on others in relation to total public expenditure?
Hyväksyykö se jo pysyväksi taktiikaksi muodostuneen Kreikan kansalaisten harhaanjohtamisen ennen jokaista seurantakomitean kokousta Kreikassa?
Does the Commission agree with this devious tactic of misinforming the Greek public before every meeting of the monitoring committee in Greece?
Pitääkö paikkansa, että käynnissä on ”luovaan kirjanpitoon” liittyviä laajempia pyrkimyksiä liittää vanhoja (jo valmiiksi saatettuja kansallisia) hankkeita alueellisiin toimintaohjelmiin, jotta niitä koskeva käyttöönottoaste näyttäisi äkillisesti nousseen?
Is it true that creative accounting is now taking place on a larger scale in an attempt to include old (already completed national) projects in the ROPs to make it suddenly appear that the take-up rates for those programmes are higher?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4931/05
WRITTEN QUESTION E-4931/05
Aihe: Maidon vähittäismyyntihinta ja todelliset kustannukset Kreikassa
Subject: Real cost and retail price of milk in Greece
Vastauksessaan kysymykseeni E‑2014/05 maidon kohtuuttoman korkeasta vähittäismyyntihinnasta Kreikassa komissio ilmaisi asiaa koskevan kantansa.
On 18 July 2005, the Commission set out its views in response to my Question E‑2014/05 concerning the excessive retail price of milk in Greece.
Tässä asiakirjassa komissio hyväksyi Kreikan elintarviketeollisuuden liiton puheenjohtajan Daskalopulosin kannan, jonka mukaan maidon (eurooppalaisittain) erittäin korkea vähittäismyyntihinta on seurausta kreikkalaistuottajien myymästä ”kalliista maidosta”.
In its answer, the Commission essentially espouses the views of the President of the Association of Greek Food Industries, Mr Daskalopoulos, accounting for the very high retail price (in the context of Europe as a whole) as the result of the high price at which Greek producers sell the milk.
Kreikan maatalousjärjestöjen kattojärjestön esittämien syytösten (Vima-sanomalehti 9. joulukuuta 2005) jälkeen on kuitenkin käynyt ilmi, että huomattavaa osaa myydystä maidosta (lähes 50:tä prosenttia) ei tuoteta Kreikassa vaan tuodaan kolmansista maista (EU:n ulkopuolisista maista).
However, following protests from the Greek General Federation of Agricultural Associations (see To Vima of 9 December 2005), it was revealed that a large percentage of the milk sold (almost 50 %) is not produced in Greece but is imported from third countries (non-Member States of the Union).
Kreikkalaisten kuluttajien oikeuksien polkemisen lisäksi asian myötä nousee esiin joukko taloudellisia kysymyksiä, jotka kuuluvat komission toimialaan:
Apart from the defrauding of Greek consumers, there are a number of other economic issues relating to the Commission's activities which this matter raises.
Minkä tietojen perusteella komissio saattoi vakuuttaa minulle 18. heinäkuuta 2005, että kyseessä on kreikkalainen maito?
On the basis of what data was the Commission able to assure me on 18 July 2005 that the milk in question was Greek?
Jos maataloustuotteiden alkuperää todella valvotaan, onko Kreikassa tullut ilmi tapauksia, joissa kolmansista maista EU:hun tuotu maito on nimetty uudelleen ja myyty kreikkalaisena?
If checks on the origin of agricultural produce are in fact carried out, have such checks revealed cases in Greece where milk imported into the EU from third countries has been ‘renamed’ to be sold on as ‘Greek’?
Missä näistä tapauksista on ilmennyt johdonmukaisia taloudellisia väärinkäytöksiä, ja mihin (nimeltä mainittuihin) yrityksiin on tehty verotus- ja tullitarkastuksia, joissa on paljastunut EU:lta salattuja tuloja tai veronkiertoa?
In which of these cases have resulting financial offences been uncovered and which companies (by name) have been subjected to tax/customs checks which have brought to light revenue withheld from the EU or tax evasion?
Onko komissiolla tietoja äskettäisestä Kreikan tullitarkastusten lopettamisesta EU:n ja EJTM:n välisellä rajalla?
Is the Commission aware of the circumstances concerning the Greek authorities' recent abolition of customs checkpoints at the EU's border with FYROM?
Jos on, onko komissio ehdottanut Kreikan hallitukselle jotakin uutta järjestelmää tuotteiden rajatarkastuksia varten, kun otetaan huomioon, että EJTM on ilmoittanut olevansa kykenemätön harjoittamaan tehokasta tullivalvontaa?
If so, has it proposed to the Greek Government that a new mechanism be set up for border checks on products in the light of FYROM's statement that it is totally incapable of carrying out effective customs checks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4932/05
WRITTEN QUESTION E-4932/05
esittäjä(t): Frédérique Ries (ALDE) , Peter Liese (PPE‑DE) , Karin Scheele (PSE) , Claude Turmes (Verts/ALE) ja Johannes Blokland (IND/DEM)
by Frédérique Ries (ALDE) , Peter Liese (PPE‑DE) , Karin Scheele (PSE) , Claude Turmes (Verts/ALE) and Johannes Blokland (IND/DEM)
Aihe: Ekologisista suunnittelua koskevan direktiivin 2005/32/EY täytäntöönpano
Subject: Implementation of the Ecodesign Directive 2005/32/EC
Direktiivin 16 artiklassa säädetään, että viimeistään 6. heinäkuuta 2007 on laadittava työsuunnitelma, josta käyvät ilmi täytäntöönpanotoimien hyväksymisen kannalta ensisijaisina pidettävät tuotteet.
Article 16 of this directive provides for the establishment of a working plan, indicating the priorities for the adoption of implementing measures, not later than 6 July 2007.
Työsuunnitelman laadintaa edeltävänä siirtymäkautena komission on otettava käyttöön ennakoivasti täytäntöönpanotoimia 16 artiklan 2 kohdassa luetelluille ensisijaisina pidettäville tuoteryhmille.
In the transitional period leading up to the establishment of the working plan, the Commission shall introduce by anticipation implementing measures for a list of priority product groups laid down in Article 16, paragraph 2.
Ensimmäiseen täytäntöönpanoon valitut tuotteet ovat erityisesti niitä, joihin liittyy eurooppalaisen ilmastonmuutosohjelman mukaan suuria mahdollisuuksia kasvihuonekaasupäästöjen kustannustehokkaaseen vähentämiseen ja tuoteryhmän lepovirtakulutuksen vähentämiseen.
The products selected for early implementation are in particular those identified by the ECCP as offering a high potential for cost-effective reduction of greenhouse gas emissions as well as the stand-by losses for a group of products.
Perustetaanko kuulemisfoorumi (18 artikla) ja komitea (19 artikla) pian, jotta täytäntöönpanotoimia koskevien alustavien ehdotusten kuulemisprosessi voidaan käynnistää mahdollisimman nopeasti?
Will the Consultation Forum (Article 18) and the Committee (Article 19) be set up soon in order to start the consultation process on the first proposals for implementing measures as quickly as possible? 4.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4933/05
WRITTEN QUESTION E-4933/05
esittäjä(t): Giuseppe Castiglione (PPE‑DE) ja Mario Mantovani (PPE‑DE)
by Giuseppe Castiglione (PPE‑DE) and Mario Mantovani (PPE‑DE)
Aihe: Direktiivin 91/414/ETY epäasianmukainen täytäntöönpano — tapaus metolachlor (MOC)
Subject: Incorrect application of Directive 91/414/EEC — the case of Metolachlor (MOC)
Tämän direktiivin perusteella terveysasioiden pääosasto antoi heinäkuussa 2000 monikansalliselle Sygentalle luvan poistaa metolachloriin perustuvat tuholaismyrkyt rekisteristä ja korvata ne uusilla S-Metolachlor-tuotteilla (S-MOC).
On the basis of this directive, the Health and Consumer Protection DG authorised the Sygenta multinational in July 2000 to deregister MOC-based herbicides and replace them with a ‘new product’ — S-Metolachlor (S-MOC).
MOC on maanviljelijöiden maissin suojelussa laajalti käyttämä rikkaruohomyrkky.
MOC is a herbicide commonly used in agriculture to protect maize crops.
Sygentan hallussa olleen MOC-patenttisuojan (1993) umpeutuessa jotkut pienet ja keskisuuret yritykset olivat valmiita saattamaan markkinoille omia metolachloriin perustuvia rikkaruohomyrkkyjään, jolloin viljelijöillä olisi enemmän valinnanvaraa kilpailukykyisillä hinnoilla.
On expiry of the MOC patent (1993), held by Sygenta, several small and medium-sized companies were ready to place on the market their own MOC-based herbicides, thereby offering farmers a wider choice at competitive prices.
Toksikologisista ja ekotoksikologisista tutkimuksista käy ilmi, että vastaavia torjunta-ainemääriä käytettäessä S-MOC ei vaikuta uudelta tuotteelta, vaan kyseessä on metolachlor (MOC) hieman eri muodossa.
Toxicological and ecotoxicological studies, and equal weeding efficiency results for equal doses, have shown that S-MOC is in fact not a new product, but merely a different presentation of MOC.
Kasvinsuojeluaineiden tarkistamista ja rekisteröintiä koskevien Euroopan unionin säännösten virheellinen soveltaminen on siten johtanut perusteettoman monopolijärjestelmän syntymiseen, millä on vakavia taloudellisia ja agronomisia seurauksia Euroopan unionissa toimiville pk-yrityksille ja maanviljelijöille.
The distorted implementation of the EU provisions on revision and registration of plant products has therefore led to an unjustified monopoly, with serious economic and agronomic repercussions for SMEs and farmers operating in the EU.
Voiko komissio kertoa, millä tavoin se aikoo toimia tarkistaakseen edellä mainitut patentin jälkeen sovelletut strategiat, jotta voidaan välttää hallitsevan aseman haitallinen väärinkäyttö tuottajien (pk-yritykset), maanviljelijöiden ja kuluttajien kannalta?
Will the Commission state what action it intends to take to inspect the abovementioned post-patent strategies with a view to preventing abuses of dominant positions which penalise producers (SMEs), farmers and consumers?
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä palauttaakseen yhtäläiset olosuhteet markkinoille ja taatakseen pk-yritysten tasa-arvoisen kohtelun?
Will the Commission state what measures it will take to restore fair market conditions and ensure equal treatment for small and medium-sized companies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4934/05
WRITTEN QUESTION E-4934/05
Aihe: Brysselin Eurooppa-koulut
Subject: European Schools in Brussels
Komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtaja Claude Chene lähetti 8. joulukuuta 2005 koko komission henkilökunnalle tiedotteen, jossa hän kertoi Brysselin Eurooppa-koulujen ylikuormitusta koskevasta ongelmasta.
On 8 December 2005, the Commission's Director-General for Personnel, Claude Chene, send all Commission staff an information note on the progress of work regarding the problem of overcrowding in the European Schools in Brussels.
Hän totesi kyseisessä muistiossa, että koulujen ylikuormitusongelma on ratkaistava kiireesti, ja ehdotti ratkaisuksi, että oppilaat siirretään väliaikaisiin tiloihin ja että Laekeniin avataan myöhemmin neljäs Eurooppa-koulu, johon jotkut nykyisten koulujen kieliosastot siirretään lopullisesti (nimenomaan italian, saksan ja hollannin kieliosastot).
This note states that the problem of overcrowding in these schools must be resolved as a matter of urgency and proposes, as a solution, transferring pupils to provisional accommodation and, subsequently, opening a fourth European School in Laeken, to which a number of language sections from the existing schools (in particular the Italian, German and Dutch sections) would be transferred definitively.
Komissio on Eurooppa-koulujen pääasiallinen rahoittaja ja varmasti tietoinen Laekeniin perustettavan koulun aiheuttamista kustannuksista, ottaen erityisesti huomioon oppilaiden kuljetukset ja nykyisten koulujen läheisyydessä asuvien perheiden mahdolliset pakkomuutot kaupungin muille asuinalueille.
As the European Schools' main financial contributor, is the Commission aware of the costs which the setting-up of a school in Laeken will entail, with particular reference to the pupils' transport and the possible forced move of families who currently live near the existing schools to other parts of the city?
Onko komissio valmis vastaamaan kyseisistä kustannuksista?
Is the Commission prepared to bear such costs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4935/05
WRITTEN QUESTION E-4935/05