natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission olisi erityisesti tällä hetkellä vallitsevan kriisimielialan vuoksi arvioitava huolellisesti, mitä vaikutuksia pakistanilaisten tekstiili- ja vaatetusalan tuotteiden EU:n markkinoille pääsyn sallimisesta suotuisammin ehdoin seuraisi EU:n sisällä ja erityisesti sellaisissa jäsenvaltioissa, joissa tekstiili- ja vaatetusalalla on merkittävä taloudellinen asema.
Internally, and especially in those Member States where the T&C sector is of major economic importance, the impact of access being granted to the EU market on a most-favoured basis to Pakistani T&C products needs to be closely scrutinised by the Commission, and even more so in the present climate of crisis.
Luin hämmästyneenä pakistanilaisesta sanomalehdestä komission jäsenen Georgievan seuraavan äskettäin antaman lausunnon Pakistanin EU:n markkinoille pääsyn sallimisesta suotuisammin ehdoin: ”Pakistan on tervetullut keskustelemaan milloin ja miten tähän ryhdytään”.
We were shocked by Commissioner Georgieva's recent statements to a Pakistani newspaper concerning most-favoured access for Pakistan to the EU market, when she said: ‘Pakistan will be welcome at the talks as and when they begin’.
Näiden lausuntojen perusteella voidaan olettaa, että Pakistanin väestön auttamiseksi asiamukaisesti ohjatun humanitaarisen avun lisäksi komissio voi olla avoin muunlaiselle ”avulle”, vaikka olettamukset ovat unionin osalta samanlaiset tai vielä huonommat kuin olettamukset, joiden perusteella tällaiset vaatimukset on aiemmin hylätty.
Her words imply that, going beyond properly channelled humanitarian aid in support of the people of Pakistan, the Commission may be willing to consider ‘aid’ of a different kind, even though the grounds on which the Union has always rejected Pakistan's requests continue to apply, indeed even more acutely than before.
Onko komissio sekoittanut oikeudenmukaisen ja kohdennetun tilapäisen avun onnettomuuden uhreille epäoikeudenmukaiseen rakenteelliseen apuun saman maan tekstiili- ja vaatetusalalle ja jättänyt huomioimatta, millaisia sisäisiä ja ulkoisia vaikutuksia tällä päätöksellä voi olla jo haavoittuvassa asemassa olevalle EU:n tekstiili- ja vaatetusalalle?
Is the Commission confusing equitable and targeted circumstantial aid to communities hit by a tragedy with inequitable structural aid to the same country's T&C sector, thus failing to take account of the potential internal and external repercussions of such a decision for the EU's already fragile T&C industry?
Aikooko EU tällä kertaa myöntyä Pakistanin vaatimuksiin tekstiili- ja vaatetusalaansa koskevasta vapaasta pääsystä EU:n sisämarkkinoille?
Will the EU accede this time to Pakistan's demands for free access to the internal market for its T&C sector?
Onko komissiolla käytettävissään joitakin tutkimuksia tällaisen toimenpiteen täytäntöönpanon vaikutuksista EU:n ja sen jäsenvaltioiden taloudellisiin muuttujiin (erityisesti työllisyyteen)?
Is the Commission in possession of any study of the impact that implementing such a measure would have on economic variables in the EU and its Member States, and in particular on employment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7523/2010
Question for written answer E-7523/2010
Aihe: Rahoitusmarkkinoiden valvontajärjestelmän uudistus
Subject: Proposed new market supervision
Bryssel haluaa uudistaa pankkivalvonnan.
Brussels wants to reform banking supervision.
Rahoituskriisi opetti, ettei pelkkä kansallinen valvonta tulevaisuudessa enää riitä kansainvälisesti toimiville pankeille ja vakuutuslaitoksille.
As a lesson from the financial crisis, banks and insurance companies operating globally are no longer to be under national control.
EU:n eri toimielimet (komissio, neuvosto ja Euroopan parlamentti) ovat tiedotusvälineiden mukaan päässeet nyt Brysselissä epäviralliseen yksimielisyyteen yhteisestä pankkivalvonnasta, joka sisältää myös suoran ”puuttumisoikeuden” pankkien toimintaan.
According to media reports, an unofficial agreement has now been reached in Brussels by the various EU institutions (i.e. Commission, Council and Parliament) that provides for joint supervision with direct ‘intervention rights’ .
Uusi valvontajärjestelmä jakaantuu todennäköisesti kolmeen tai neljään osaan kolmelle eri paikkakunnalle: 1.
The new supervision is apparently to be divided between three or four locations: 1.
pankkivalvonta Lontooseen 2.
banking supervision in London, 2.
arvopaperivalvonta Pariisiin 3.
securities supervision in Paris, 3.
vakuutusvalvonta Frankfurt am Mainiin 4.
insurance supervision in Frankfurt am Main, and 4.
”järjestelmäriskien hallintaneuvosto”.
a ‘systems risk council’.
Tämän vuoksi kysyn seuraavaa: 1.
This raises the following questions: 1.
Kuultiinko EU:n kansalaisia etukäteen näin tärkeässä ”salaisessa” päätöksessä?
Were the EU’s citizens consulted in the run-up to such an important ‘secret’ decision?
Jos kuultiin, millä tavoin? 2.
If so, in what way? 2.
Onko tällainen ”salainen” toimintapa omiaan vahvistamaan EU:n kansalaisten yleismaailmallinen rahoituskriisin järkyttämää luottamusta? 3.
Is a ‘secret’ approach of this kind a sensible way of restoring EU citizens’ confidence, which has already been shaken by the general financial crisis? 3.
Onko Euroopan parlamentin edustajien tai komiteoiden jäsenten taholta odotettavissa vastustusta? 4.
Is resistance expected from MEPs and committee members in the European Parliament? 4.
Miten neuvosto puolustaa valvonnan jakamista useisiin toimipaikkoihin, vaikka se merkitsee jälleen hallinnollisten kustannusten lisääntymistä? 5.
How does the Council justify dividing supervision between the various locations, which will once again mean increased costs and bureaucracy? 5.
Mikä on suunnitella olevan ”järjestelmäriskien hallintaneuvoston” kokoonpano?
Of what will the also proposed ‘systems risk council’ consist?
Miten tämä neuvosto toimii? 6.
How is this council to operate? 6.
Miten voidaan taata, ettei tämän valvontaviranomaisen ”puuttumisoikeus” mene niin pitkälle, että kansalliset taloudet joutuvat toimimaan Brysselistä tulevien ohjeiden mukaan, mikä voisi merkitä kansallisen toimivallan kaventumista?
What guarantees are there to ensure that the ‘intervention rights’ of these supervisory authorities do not go so far that national budgets can be drawn upon at the behest of Brussels — and in this way every national competence could be undermined?
Valvontaa koskevaa komission esittämää lainsäädäntöpakettia edelsivät laajat neuvottelut vuoden 2000 alussa.
The Commission's presentation of its legislative package concerning supervision was preceded by ample consultations dating back to the beginning of the year 2000.
Euroopan parlamentti antoi jo 13. huhtikuuta 2000 päätöslauselman komission tiedonannosta, joka koski rahoitusmarkkinoiden puitteiden toteuttamista.
Already on 13 April 2000, the European Parliament adopted a Resolution on the Commission communication on implementing the framework for financial markets.
Komissio esitti vuonna 2009 Euroopan parlamentille ja neuvostolle Euroopan rahoitusjärjestelmän valvonnan uudistamista koskevan lainsäädäntöpaketin, joka käsittää muun muassa asetusehdotukset Euroopan pankkiviranomaisesta 13652/09 , Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisesta 13654/09 , Euroopan vakuutus- ja työeläkeviranomaisesta 13653/09 sekä rahoitusjärjestelmän makrotason vakauden valvonnasta ja Euroopan järjestelmäriskikomitean perustamisesta 13648/09 .
In 2009 the Commission presented to the European Parliament and to the Council a legislative package for the reform of the supervision of the financial system on the European level, including, in particular, draft Regulations for a European Banking Authority 13652/09. , a European Securities and Markets Authority 13654/09. , a European Insurance and Occupational Pensions Authority 13653/09. , a macro-prudential oversight of the financial system and the establishment of a European Systemic Risk Board 13648/09. .
Euroopan parlamentti hyväksyi asiaankuuluvat lainsäädäntötekstit 22. syyskuuta 2010 ja neuvosto antoi säädökset 17. marraskuuta 2010.
On 22 September 2010 the relevant legislative texts were approved by the European Parliament, and have been adopted by the Council on 17 November 2010.
Tämän tuloksena rahoitusmarkkinoiden ja markkinoilla toimivien rahoituslaitosten valvontaa tiukennetaan huomattavasti ja se yhdenmukaistetaan EU:n tasolla.
As a result, the supervision of the financial markets and institutions operating therein will be significantly strengthened and more harmonised at the EU level.
Uudet EU:n valvontaviranomaiset Euroopan pankkiviranomainen (EBA), Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) ja Euroopan vakuutus- ja työeläkeviranomainen (EIOPA) korvaavat nykyiset niin kutsutut 3. tason EU:n valvontaviranomaisten komiteat (eli Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitean (CEBS), Euroopan arvopaperimarkkinavalvojien komitean (CESR) sekä Euroopan vakuutus- ja työeläkevalvontaviranomaisten komitean (CEIOPS)).
The new EU supervisory authorities (European Banking Authority (EBA), European Securities and Markets Authority (ESMA) and the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) will replace the existing so-called ‘level 3’ EU committees of supervisors (respectively, Committee of European Banking Supervisors (CEBS), Committee of European Securities Regulators (CESR) and Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS).
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7524/2010
Question for written answer E-7524/2010
Aihe: Romanian passeja Moldovan tasavallan asukkaille
Subject: Romanian passports for inhabitants of the Republic of Moldova
Romanian presidentti Traian Basescu aikoo auttaa satoja tuhansia moldovalaisia hankkimaan Euroopan unionin passin.
The Romanian President Traian Băsescu wants to provide hundreds of thousands of Moldovans with EU passports.
Tiedotusvälineiden mukaan jo nyt lähes miljoona moldovalaista (joiden taloudellinen suorituskyky henkeä kohden yltää juuri ja juuri Sudanin tasolle) on kääntänyt selkänsä kotimaalleen.
Already, as reported in the media, almost a million Moldovans have turned their backs on their home country (whose per capita economic output just equals that of Sudan).
Valtaosa heistä työskentelee vierastyöläisinä ulkomailla, usein laittomasti.
Most of them work abroad as guest workers, very often illegally.
Noin 120 000 Moldovan tasavallan 3,6 miljoonasta asukkaasta omistaa jo naapurimaan Romanian passin, ja Romanian hallituksen mukaan yli 800 000 odottaa hakemuksensa hyväksymistä.
About 120 000 of the 3.6 million inhabitants of the Republic of Moldova already have passports from neighbouring Romania, while more than 800 000 are waiting for approval of their applications, according to Romanian Government reports.
Saadakseen tämän valtavan vyöryn hallintaansa Romanian ulkoministeri avasi nopeasti kaksi uutta konsulaattia Baltin ja Cahulin kaupunkeihin – ilmeisesti EU:n kustannuksella.
To deal with the flood of applications Romania’s foreign minister has opened two new consulates in the provincial cities of Balti and Cahul — apparently paid for by the EU.
Tämän vuoksi kysyn seuraavaa: 1.
Whence the following questions: 1.
Miten komissio suhtautuu Romanian suunnitelmiin ja tähän kyseenalaiseen kehitykseen? 2.
What is the Commission’s view of Romania’s plans and these worrying developments? 2.
Miten komissio estää Moldovasta EU:hun (Romanian kautta) odotettavissa olevan ”halpatyövoiman” tulvan? 3.
How is the Commission providing protection from the expected entry of ‘cheap labour’ from Moldova into the EU (via Romania)? 3.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tästä syystä jäsenvaltioihin kehittyvän ”sosiaalisen polkumyynnin” estämiseksi? 4.
How des the Commission plan to prevent any resulting ‘social dumping’ in the Member States? 4.
Eikö tällaisen kehityksen uhatessa ole syytä harkita uudelleen, avataanko työmarkkinat uusille jäsenvaltioille? 5.
In view of these developments is it not appropriate to review the opening up of labour markets in the case of the new Member States? 5.
Millaisia ulkopoliittisia pyrkimyksiä EU:lla on riittävän arvostuksen ja tuen osoittamiseksi Moldovan tasavallalle, jotta se säilyttää valtiollisen suvereeniutensa.
What is the position with the EU’s foreign policy endeavours to grant the state sovereignty of the Republic of Moldova due recognition and support? 6.
Pitääkö paikkansa, että edellä mainitut uudet konsulaatit Baltissa ja Cahulissa avattiin EU:n taloudellisella tuella, ja kuinka suuresta summasta oli kysymys?
Is it true that the two new consulates in Balti and Cahul referred to above were opened with EU financial support, and if so, what sum was involved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7525/2010
Question for written answer E-7525/2010
Aihe: Gaddafi ja EU-miljoonat
Subject: Gaddafi and EU millions
Viime viikkoina Libyan ja EU:n välillä on käyty keskusteltuja Eurooppaan suuntautuvan laittoman maahanmuuton estämisestä.
In recent weeks there has been discussion between Libya and the EU on preventing illegal immigration to Europe.
EU torjuu Gaddafin Roomassa laittoman maahanmuuton hillitsemisestä vaatiman viiden miljardin euron vuotuisen tuen liian korkeana.
The EU is rejecting as too high the sum of five million euros a year demanded by Gaddafi in Rome to support the curbing of illegal immigration.
EU on tehnyt jo vuosia yhteistyötä Libyan kanssa maahanmuuttokysymyksissä ja maksanut siinä tarkoituksessa jo 50 miljoonaa euroa.
The EU has already spent EUR 50 million over the past few years on cooperating with Libya on migration issues.
Tiedotusvälineiden mukaan EU harkitsee suostumista Gaddafin vaatimukseen, mutta huomattavasti pienemmällä summalla.
According to media reports the EU is considering acceding to Gaddafi’s demand, but with a far smaller financial outlay.
Lisäksi useat muut pohjoisafrikkalaisten valtioiden päämiehet valittavat, etteivät he selviä yksin Eurooppaan suuntautuvasta muuttovirrasta.
Moreover many other north African government leaders are complaining that they cannot on their own deal with the flow of migration to Europe.
Tästä keskustellaan marraskuussa pidettäväksi suunnitellussa EU:n ja Afrikan välisessä huippukokouksessa Libyassa.
This is to be discussed at the EU‑Africa summit in Libya scheduled for November.
Tällä hetkellä Libyassa on ilmeisesti meneillään kolme EU-hanketta, joilla Libyan viranomaisten mahdollisuuksia hoitaa laitonta maahanmuuttoa Eurooppaan parannetaan.
There are at present reportedly three EU projects in Libya, the aim of which is to strengthen the Libyan authorities’ ability to deal with illegal immigrants on their way to Europe.
Millä keinoin unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja, Catherine Ashton, valloittaa vahvan aseman turvatakseen Brysselin ja jäsenvaltioiden edut ja osoittaakseen suurelle yleisölle, etteivät EU:lle suunnatut kiristysyritykset johda mihinkään?
How will the High Representative of the Union for Foreign and Security Policy, Catherine Ashton, be taking a strong position for the interests of Brussels and the Member States, to show the public that attempts to blackmail the EU do not succeed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7526/2010
Question for written answer E-7526/2010
Aihe: Suullisen tulli-ilmoituksen säätely nykyaikaistetun tullikoodeksin soveltamisohjeissa
Subject: Rules on oral customs declarations in the implementing provisions for the Modernised Customs Code
EU:sta lähtevistä tai EU:hun saapuvista lähetyksistä on voimassa olevan yhteisön lainsäädännön mukaan annettava sähköinen tulli-ilmoitus.
Under current EC law, electronic customs declarations must be filed for shipments leaving or imported into the EU.
Alle 1 000 euron arvoisten pienlähetysten kohdalla riittää kuitenkin suullinen ilmoitus.
But for small shipments with a value of less than EUR 1 000 an oral declaration is sufficient.
Saksan teollisuus- ja keskuskauppakamarin (DIHK) ja Stuttgartin alueellisen teollisuus- ja kauppakamarin koko liittotasavallan kattava edustava kysely osoitti, että pienet ja keskisuuret yritykset hyötyvät erittäin paljon yksinkertaistetusta suullisesta tulli-ilmoituskäytännöstä.
A representative Germany-wide survey of German Industrial and Commercial Conference (DIHK) members and of the Conference region of Stuttgart has shown that the simpler oral declaration is used extensively by small businesses (SMUs).
Silti komissio aikoo poistaa mahdollisuuden kauppatavaroiden suulliseen tulli-ilmoitukseen (522–4–02 artikla) EU:n nykyaikaistetun tullikoodeksin soveltamisohjeista, joiden tulee astua voimaan viimeistään vuoden 2013 puolivälissä.
Yet in the implementing provisions for the EU’s Modernised Customs Code, which is to take effect by mid‑2013 at the latest, the Commission has not continued the provision for an oral customs declaration for commercial goods (Article 522-4-02).
DIHK:n varovaisen arvion mukaan sellainen muutos merkitsisi yrittäjille pelkästään Saksassa vähintään 100 miljoonan euron vuotuista lisärasitetta.
According to careful estimates by the DIHK, this change would in Germany alone increase companies’ costs by at least EUR 100 million a year.
Tulli-ilmoituskustannusten lisäksi pelättävissä on myös muita taloudellisia rasitteita viivästymisien, koneseisokkien, sopimussakkojen yms. vuoksi, jolloin tulli-ilmoituksessa tarvittavat tiedot eivät ole käytettävissä ajoissa.
For in addition to the costs of the customs declaration there is a risk of other financial charges as a result of delays, idling machinery, penalties and the like, if the details required for the declaration are not available promptly.
Byrokratiasta ennen kaikkea PK-yrityksille aiheutuva lisärasite on ristiriidassa EU:n byrokratian vähentämiseen ja PK-yritysten tukemiseen tähtäävän aloitteen kanssa.
The additional red tape involved, especially for SMUs, contradicts the EU’s initiatives to reduce bureaucracy and the Small Business Act.
Tämän lisäksi liiketoimintamalli uhkaa 14 prosenttia kaikista yrityksistä, joilla viennistä yli 50 prosenttia muodostuu pienlähetyksistä.
It also threatens the business model of 14 % of all companies, whose export share of small shipments is over 50 %.
Tämä koskettaisi ennen kaikkea verkkokauppaa, jota komissio digitaalisen agendansa mukaan haluaa vahvistaa.
Online trading, which the Commission intends to boost in its Digital Agenda, would be particularly hit.
Puoltaako komissio vielä näiden argumenttien perusteellisen tarkastelun jälkeenkin kaikkien kauppatavaroiden sähköistä tulli-ilmoitusvelvollisuutta?
After careful consideration of these points, does the Commission still advocate making the electronic customs declaration of all commercial goods a requirement?
Jos puoltaa, miten komissio perustelee byrokratiarasitteen lisäämistä niille jäsenvaltioille, jotka yritystensä edun nimissä soveltavat yksinkertaistettua käytäntöä?
If so, with what arguments does the Commission justify the extra red tape to those Member States that are introducing simplifications in the interest of their businesses?
Eikö tasapuolisten sisämarkkinoiden ja byrokratian vähentämisen kannalta oikeudenmukaisempi ratkaisu olisi käytäntöjen yhdenmukaistaminen, jolloin toisin kuin nykyisessä suunnitelmassa jäsenvaltiot velvoitettaisiin sallimaan suullinen tulli-ilmoitus arvorajan alittaville kauppatavaroille?
Would it not be more appropriate, in the interest of a fair internal market and cutting down bureaucracy, to have a form of harmonisation that unlike the present proposal requires all Member States to permit an oral customs declaration for commercial goods below the value ceiling?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7527/2010
Question for written answer E-7527/2010
(29. syyskuuta 2010)
(29 September 2010)
Aihe: Katukaupustelijoiden laiton kaupankäynti Kreikassa
Subject: Street hawkers and illegal trading in Greece
Luvattomat katukaupustelijat, olivatpa he laittomia maahanmuuttajia tai eivät, ovat merkittävä tekijä jäsenvaltioiden piilotaloudessa ja Euroopan unionissa käytävässä laittomassa kaupassa.
Unlicensed street hawkers, whether illegal immigrants or not, are an important factor in the Member States' hidden economy and in illegal trading in the European Union.
Yksistään Ateenassa viranomaiset puuttuivat heidän toimintaansa viimeisten kahdeksan kuukauden aikana 14 118 kertaa, takavarikoivat 578 488 tuotetta ja määräsivät 937 sakkoa.
In Athens alone over the last eight months, the authorities have intervened 14 118 times to confiscate 578 488 products, while imposing 937 fines.
Onko EU:lla erityisiä välineitä ja valtuuksia laittoman kaupankäynnin torjumiseksi etenkin kauppatavaran maahantulopaikoissa, kuten satamissa, kolmansien maiden rajoilla ja niin edelleen?
Does the EU have specific instruments and powers to combat illegal trading, particularly at the points of entry of the merchandise (e.g. ports, borders with third countries, etc.)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7528/2010
Question for written answer E-7528/2010
Aihe: Tomaatintuonti Kiinasta
Subject: Tomato imports from China
Jakaako komissio Euroopan maataloustuottajien järjestöjen huolen siitä, että on olemassa selkeä riski, että EU:n tomaatinviljelyala joutuu laajaan kriisiin, joka johtuu liiallisesta tomaatintuonnista Kiinasta vuonna 2009?
Does the Commission share the concern of European farmers' organisations that there is a clear risk of widespread crisis in the tomato-growing sector in the EU owing to the excessive volume of tomato imports from China during 2009?
Mitkä ovat syyt tuonnin määrän lisääntymiseen tässä tapauksessa?
What are the reasons for the increase in imports in this case?
Katsooko komissio, että kiinalaisten tomaattien käyttö jalostetuissa eurooppalaisissa tuotteissa alentaa niiden ravitsemuksellista laatua ja turvallisuutta?
Does the Commission consider that the use of Chinese tomatoes in processed European products lowers their nutritional quality and safety levels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7529/2010
Question for written answer E-7529/2010
Miten korkeiksi asianajajien alimmat palkkiot nousevat jäsenvaltioissa keskimäärin?
What is the average of the lowest lawyer’s fee in the Member States?
Mille tasolle Kreikka sijoittuu?
At what level is Greece?
Mikä on asianajajien määrä suhteessa asukaslukuun Euroopassa yleisesti, ja mikä se on Kreikassa?
What is the proportion of citizens per lawyer in Europe as a whole and particularly in Greece?
Missä jäsenvaltioissa asianajajan ammatti on niin sanotusti suljettu, ja missä se on puolestaan avoin?
In which Member States is the profession of lawyer considered ‘closed’, and in which ‘open’?
Katsooko komissio hallussaan olevien tietojen perusteella, että asianajajien palkkiot riippuvat siitä, onko ammatti ”suljettu” vai ei?
From the information available to the Commission, does it think there is a connection between the level of lawyers’ fees and the legal profession being ‘closed’ or ‘open’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7530/2010
Question for written answer E-7530/2010
Aihe: Painettujen sanomalehtien suojelu digitaalisessa ympäristössä
Subject: Protection for the printed press in a digital world
Mitä sääntelytoimenpiteitä komissio aikoo ottaa käyttöön jo valmiiksi koetellun perinteisen sanomalehtialan suojelemiseksi teollis‑ ja tekijänoikeuksien loukkauksilta internetissä?
What regulatory measures does the Commission intend to take to protect the beleaguered printed press from online infringements of intellectual property rights?
Katsooko se, että mainostulojen hankinta on pitkällä aikavälillä toimiva ratkaisu painettujen sanomalehtien selviämiseksi?
Does it consider that securing long-term advertising revenue for the newspapers could provide a sustainable means of ensuring their survival?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-7531/2010
Question for written answer E-7531/2010
Aihe: Toimenpiteet merilintujen tahattoman saaliiksi joutumisen torjumiseksi
Subject: Measures to address incidental catches of seabirds
Kehotuksesta on kulunut jo yli kymmenen vuotta, mutta EU ei ole vieläkään laatinut mainittua toimintasuunnitelmaa.
More than 10 years later the EU has not yet developed such an action plan.
Jokaisena vuotena, jona EU ei toteuta toimenpiteitä merilintujen tahattomaksi kalastajien saaliiksi joutumisen torjumiseksi, ainakin 200 000 lintua kuolee.
Every year that the EU fails to introduce measures to address incidental catches of seabirds by EU fishermen, at least 200 000 birds die.