natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko Euroopan parlamenttia tarkoitus kuulla ennen hankkeen virallista aloittamista?
Are there plans to hear Parliament’s opinion before the official start-up of this project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3568/07
WRITTEN QUESTION E-3568/07
Aihe: Uuden mahdollisuuden tarjoavien koulujen ohjelman laaja-alainen täytäntöönpano
Subject: Extensive implementation of the ‘Second Chance Schools’ programme
Nykypäivän Euroopan unionissa, jossa tulevaisuuteen valmistautuminen on poliittisen vuoropuhelun keskiössä, koska Lissabonin strategian tavoitteet (investointi tietoon) edellyttävät jatkuvaa sopeutumista kilpailuolosuhteisiin, suuri osa lapsista elää köyhyydessä (yksi viidestä lapsesta elää köyhyysrajan alapuolella) ja sosiaalisesti syrjäytyneinä.
In a Union where preparation for the future is at the centre of political dialogue, with the Lisbon Strategy objectives (investment in knowledge) requiring constant adaptation to new competitive conditions, a high proportion of children are leading a life of poverty (1 in 5 children are living below the poverty threshold) and social exclusion.
Erityisen huolestuttavaa on, että yksi kuudesta lapsesta EU:ssa jättää koulunkäynnin kesken jo ennen peruskoulutuksen loppuun saattamista.
It is particularly alarming that 1 in 6 children at European level drop out of school before even completing basic education.
Tämä hiljaisesti hyväksytty lasten köyhyys riistää lapselta mahdollisuudet, joita pidetään useimmille lapsille itsestään selvinä, ja on Yhdistyneiden Kansakuntien lapsen oikeuksien yleissopimuksen vastainen.
Our tolerance of child poverty, which deprives some children of opportunities regarded as self-evident for most children, is a violation of the UN Convention on the Rights of the Child.
Merkittävän panoksensa antavat kuitenkin uuden mahdollisuuden tarjoavien koulujen ohjelmat, joilla 18-vuotta täyttäneille henkilöille, jotka eivät ole suorittaneet pakollista yhdeksänvuotista oppivelvollisuuttaan, annetaan mahdollisuus hankkia peruskoulun päästötodistus ja integroitua esteettömästi sosiaaliseen ja ammatilliseen elämään ja talouselämään.
However, a significant contribution is made by programmes such as the ‘Second Chance Schools’, which afford individuals aged 18 and over, who have not completed nine-year compulsory schooling, the opportunity to gain a secondary school leaving certificate and to integrate smoothly into social, economic and working life.
Onko saatavissa tietoja lasten köyhyydestä ja sen seurauksista (esim. koulutustasoon) jäsenvaltioittain ja alueittain? 2.
whether data is available on child poverty and its impact (e.g. level of education) per Member State and region, 2.
Minkä toimien avulla komissio aikoo tukea ponnisteluja lasten köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi? 3.
what measures it intends to use to bolster efforts designed to combat child poverty and social exclusion, 3.
Mitä tuloksia uuden mahdollisuuden tarjoavien koulujen ohjelman ja muiden vastaavien ohjelmien kautta on saavutettu niissä jäsenvaltioissa, joissa ohjelmia on jo käynnistetty, ja miten komissio aikoo edistää näiden ohjelmien laaja-alaista täytäntöönpanoa yhteisön kaikilla alueilla?
what results have been achieved by the ‘Second Chance Schools’ and similar programmes in the Member States which have already implemented them, and how it intends to promote the extensive implementation of such programmes in all European regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3569/07
WRITTEN QUESTION E-3569/07
esittäjä(t): Ioannis Kasoulides (PPE-DE)
by Ioannis Kasoulides (PPE‑DE)
Aihe: Metsäpalot ja kuivuus
Subject: Forest fires and drought
Euroopan parlamentti hyväksyi 7. syyskuuta 2006 päätöslauselman metsäpaloista ja tulvista ( P6_TA(2006)0349 ) Eurooppaa kesällä 2006 koetelleiden lukuisten luonnonkatastrofien johdosta.
On 7 September 2006, the European Parliament passed a resolution on forest fires and floods ( P6_TA(2006)0349 ) in response to the numerous disasters that struck Europe over the summer of 2006.
Päätöslauselmassa otettiin huomioon neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1.
The Resolution noted Council Regulation (EC) No 1698/2005 OJ L 277, 21.10.2005, p.
Siinä otettiin huomioon myös Brysselissä 15.–16. kesäkuuta 2006 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston puheenjohtajavaltion päätelmien 12 kohta, joka koski unionin kykyä toimia hätätilanteissa, kriiseissä ja katastrofeissa.
It also noted point 12 of the Presidency Conclusions of the Brussels European Council of 15-16 June 2006 concerning the Union's responsiveness to emergencies, crises and disasters.
Valitettavasti joudun toteamaan, että Euroopan parlamentin huolenaiheet ovat edelleen perusteltuja, eikä sen suosituksiin ole kiinnitetty huomiota.
I regret to note that today the concerns of the European Parliament are justified, and its recommendations ignored.
Onko neuvoston puheenjohtaja valmis ryhtymään toimiin Euroopan parlamentin päätöslauselman mukaisesti, jotta voitaisiin torjua paremmin jäsenvaltioita kohtaavia tavallisia, yleisiä ja tuhoisia luonnonkatastrofeja?
Is the Presidency willing to take action, in accordance with the European Parliament Resolution, in order to better tackle the common, frequent and catastrophic disasters that strike EU Member States?
Neuvosto haluaisi todeta, että maaseudun kehittämistä vuosina 2007–2013 koskeva neuvoston puiteasetus Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005, annettu 20 päivänä syyskuuta 2005, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen, EUVL L 227, 21.10.2005. käsittää suuren määrän metsätoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on muun muassa metsäpalojen ehkäisy ja palojen vahingoittamien metsien kunnostaminen ja jotka jäsenvaltiot voivat toteuttaa maaseudun kehittämisohjelmiensa puitteissa.
The Council would like to point out that the Council framework regulation on rural development for the period 2007‑13 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), OJ L 227, 21.10.2005. contains an array of forestry measures, aimed inter alia at forest fire prevention and restoration of forests damaged by fires, which Member States can implement within the framework of their rural development programmes.
Neuvosto haluaisi myös korostaa, että jäsenvaltiot ja komissio pyrkivät parhaillaan perustamaan EU:n metsätoimintasuunnitelman avaintoimen 8 mukaisesti Euroopan metsien seurantajärjestelmän, joka on tarkoitus käynnistää tulevan LIFE+-asetuksen nojalla yhdenmukaisen ja ajantasaisen tiedon keräämiseksi muun muassa ilmastonmuutoksesta ja metsäpaloista.
The Council would also like to underline that the Member States and the Commission, under key action 8 of the EU forest action plan, are currently working towards establishing a European forest monitoring system, to be launched under the future LIFE+ Regulation, with a view to collecting harmonised and up-to-date information related inter alia to climate change and forest fires.
Komissio aikoo lisäksi EU:n metsätoimintasuunnitelman avaintoimen 9 mukaisesti kehittää edelleen Euroopan metsäpalotietojärjestelmää ja tehdä tutkimuksen, jossa analysoidaan tärkeimpiä Euroopan unionin metsien tilan huononemiseen vaikuttavia tekijöitä, metsäpalot mukaan luettuina.
In addition, under key action 9 of the EU forest action plan, the Commission will further develop the European forest fire information system and carry out a study to analyse the main factors affecting forest degradation in the EU, including forest fires.
Tutkimus saattaa johtaa konkreettisiin ehdotuksiin tuleviksi vaihtoehdoiksi nykyisten, metsien tilan huononemisen ehkäisemistä koskevien toimenpiteiden tehostamiseksi EU:n tasolla.
This study might lead to concrete proposals for future options to improve the efficiency of existing measures in connection with preventing forest deterioration at EU level.
Neuvosto on myös valmis tarkastelemaan tämän tutkimuksen suosituksia.
The Council also expresses its readiness to examine the recommendations of this study.
Mitä tulee ilmastonmuutoksen vaikutukseen yleensä, neuvosto aikoo vuodeksi 2008 suunnitellun yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevan yleisen tarkastelun yhteydessä tutkia mahdollisuuksia ottaa ilmastonmuutosnäkökohdat paremmin huomioon maatalouspolitiikassa.
As regards the impact of climate change in general, the Council will address the possibilities of better integrating climate change considerations into agricultural policy during the CAP health check foreseen for 2008.
Pelastuspalvelun osalta kesäkuussa 2006 kokoontunut Eurooppa-neuvosto vaati, kuten kysyjä palautti mieleen, että huomion kohteeksi on asetettava ”Euroopan unionin nopean toiminnan voimavarojen edelleenkehittäminen jäsenvaltioiden käyttöön asettamien välineiden, esimerkiksi pelastuspalveluyksiköiden, pohjalta, jotka tulisi eritellä ja koordinoida toiminnan tehostamiseksi, jotta toiminnalla kyetään varmistamaan Euroopan kansalaisten korkeatasoinen suoja”.
Regarding civil protection, the European Council of June 2006 requested, as recalled by the honourable Parliamentarian, ‘further developing the EU's rapid response capability based on means that Member States make available, including civil protection modules, which should be identified and coordinated in order to make this response efficient and capable of ensuring a high level of protection for the European Citizen.’
Tähän vaatimukseen vastaamiseksi neuvosto teki 5. maaliskuuta 2007 valmiustoimia ja nopeita avustustoimia koskevan komission ehdotuksen pohjalta päätöksen pelastuspalvelun rahoitusvälineen perustamisesta.
In order to meet this request, the Council adopted, on 5 March 2007, on the basis of the Commission proposal for a rapid response and preparedness, a decision establishing a civil protection financial instrument .
Neuvosto pääsi lisäksi 13. kesäkuuta 2007 poliittiseen yhteisymmärrykseen yhteisön pelastuspalvelumekanismin uudistamista koskevasta päätöksestä.
Moreover, the Council reached, on 13 June 2007, political agreement on a decision for the recast of the Community civil protection mechanism .
Yhdessä nämä molemmat toimet parantavat huomattavasti jäsenvaltioiden pelastuspalveluvoimavarojen yhteisiin interventioihin käytettävissä olevia teknisiä ja taloudellisia resursseja.
Taken together, those two acts will significantly improve the technical and financial resources for joint interventions of the civil protection resources of the Member States.
EU:n vuosien 2007–2013 rahoituskehyksen mukaisesti näille välineille myönnetyn rahoituksen määrä on 189,8 miljoonaa euroa.
The financial envelope allocated to both instruments under the EU's 2007‑13 financial framework amounts to EUR 189.8 million.
Neuvosto haluaisi myös mainita, että pelastuspalvelumekanismia käytettiin hyvin tehokkaasti tämän vuoden kesä‑, heinä‑ ja elokuussa Kaakkois-Euroopassa esiintyneiden metsäpalojen aikana; mekanismin puitteissa toimitettiin useiden jäsenvaltioiden käyttöön antamia palontorjuntalentokoneita ja ‑helikoptereita sekä muita varusteita, mikä mahdollisti palojen nopean sammuttamisen.
The Council would also like to point out that the civil protection mechanism was used very intensively during the forest fires in south-east Europe in June, July and August 2007, arranging for the provision of fire-fighting planes and helicopters as well as other equipment made available by several Member States, which enabled the rapid extinction of the fires.
Mekanismia käytettiin lisäksi metsäpaloista myös kärsineiden kolmansien maiden (Albania ja entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia) avunpyyntöihin vastaamiseksi.
The mechanism was also used in reply to requests for assistance from third countries (Albania and the Former Yugoslav Republic of Macedonia), which were also hit by forest fires.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3570/07
WRITTEN QUESTION E-3570/07
Aihe: Dalai Laman Belgian vierailun peruuntuminen
Subject: Cancellation of the Dalai Lama's visit to Belgium
Kysymykseeni E-2823/07 saamaani vastaukseen liittyen kysyn, miksi neuvosto ei ole keskustellut asiasta?
Further to the answer to question E‑2823/07, why has the Council not discussed this matter?
Eikö neuvosto ole kiinnostunut tällaisista ihmisoikeuskysymyksistä?
Are such human rights issues of no concern to the Council?
Neuvostolla ei ole mitään lisättävää vastaukseen, joka annettiin kirjalliseen kysymykseen E‑2823/07 .
The Council has nothing to add to its reply to Written Question E‑2823/07 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3571/07
WRITTEN QUESTION E-3571/07
Aihe: Uusi ”Sangatte”-pakolaisleiri Calais'n ulkopuolelle
Subject: A new ‘Sangatte’ refugee camp outside Calais?
Mikä on totuus viime viikolla Yhdistyneessä kuningaskunnassa Daily Mail ‑lehdessä ilmestyneen artikkelin takana, jossa väitettiin, että Calais'n kaupungin kommunistipormestari sallii uuden pakolaisleirin perustamisen helpottamaan yhä useampien laittomien maahanmuuttajien pääsyä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan välittämättä Ranskan uuden presidentin lausunnoista, joissa tämä vakuuttaa, ettei hänen presidenttikaudellaan tule uutta ”Sangattea”?
What is the truth behind the report of the Daily Mail newspaper in the UK last week alleging that the Communist mayor of Calais is authorising a new refugee camp, to facilitate more illegal immigrants into the UK, in defiance of the new French President who had reportedly pledged ‘there will be no new Sangatte while I am President’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3572/07
WRITTEN QUESTION E-3572/07
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 561/2006 määräysten yhdenmukainen tulkitseminen
Subject: Harmonised interpretation of the provisions of Regulation (EC) No 561/2006
Vastauksessaan komissiolle esittämääni kysymykseen (P‑2121/07) komission jäsen Barrot kannatti asetuksen (EY) N:o 561/2006 EUVL L 102, 11.4.2006, s. 1. määräysten yhdenmukaista tulkitsemista.
In his answer to my question to the Commission (P‑2121/07), Commissioner Barrot indicated that he favoured a harmonised interpretation of the provisions of Regulation (EC) No 561/2006 OJ L 102, 11.4.2006, p.
Vastauksessa hän totesi myös, ettei hän aio ryhtyä aktiivisesti edistämään tällaisen yhdenmukaisen tulkitsemisen toteuttamista.
1. , whilst also indicating that he did not intend to actively promote the establishment of such a harmonised interpretation.
Ymmärsin, että komissio on kutsunut koolle asetuksen (EY) N:o 561/2006 24 artiklassa tarkoitetun komitologiakomitean.
I understand that the Commission has convened the comitology committee pursuant to Article 24 of Regulation (EC) No 561/2006.
Komission jäsen Barrot'n mukaan komitea koostuu kansallisista asiantuntijoista.
According to Commissioner Barrot, the committee is composed of national experts.
Pitääkö paikkansa, että komissio on kutsunut koolle asetuksen (EY) N:o 561/2006 24 artiklan mukaisen komitean?
Is it correct that the Commission has convened the comitology committee pursuant to Article 24 of Regulation (EC) No 561/2006?
Mitkä ovat tämän komitean tavoitteet ja aikataulu?
What outcome is the committee intended to achieve, and within what time frame?
Missä määrin komitean jäsenet kuuluvat myös CORTEen?
To what extent does the committee include members who are also members of CORTE?
Pitääkö paikkansa, että CORTE on yhdessä IRU:n ja ETF:n kanssa tekemässä ehdotuksia asetuksen (EY) N:o 561/2006 yhdenmukaisesta tulkitsemisesta sekä täytäntöönpanosta?
Is it correct that CORTE, together with the IRU and ETF, is working on formulating proposals for the harmonised interpretation and implementation of Regulation (EC) No 561/2006?
Miten komitea suhtautuu CORTEn saavuttamiin tuloksiin?
How will the committee deal with the results produced by CORTE?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3578/07
WRITTEN QUESTION E-3578/07
(16. heinäkuuta 2007)
(16 July 2007)
Aihe: Marokkolaisen ihmisoikeusjärjestön seitsemän jäsenen vangitseminen
Subject: Imprisonment of seven members of the Moroccan Human Rights Association
Agadirissa ja Ksar El Kebirissä pidätettiin marokkolaisen ihmisoikeusjärjestön seitsemän jäsentä, jotka olivat osallistuneet väkivallattomaan 1. tammikuuta 2007 järjestettyyn mielenosoitukseen.
In the Moroccan cities of Agadir and Ksar el-Kebir, seven members of the Moroccan Human Rights Association (AMDH) were arrested and imprisoned after participating in peaceful demonstrations on 1 May 2007.
Ilman täysiä oikeudellisia takuita järjestetyssä oikeudenkäynnissä, jossa ei kunnioitettu syytettyjen eikä heidän puolustajiensa oikeuksia, tuomittiin kyseiset henkilöt monarkian vastaiseksi väitetyn arvostelun vuoksi kahden ja kolmen vuoden mittaisiin vapausrangaistuksiin.
At a trial without full procedural guarantees, at which neither the rights of the accused nor of the defence lawyers were respected, the seven individuals were convicted of alleged criticism of the monarchy, receiving sentences that ranged from two to three years.
Yksi hallitus toisensa jälkeen on julistanut Marokossa 1990 luvulta lähtien, että se pyrkii noudattamaan ihmisoikeuksia ja edistämään marokkolaisen yhteiskunnan demokratisointiprosessia.
Since the 1990s, Morocco's successive governments have announced their willingness to ensure that human rights are respected and to move forward in the process of democratising Moroccan society.
Tällä hetkellä on todettava, että tiedotusvälineiden, ihmisoikeusjärjestöjen ja demokraattisen vasemmiston nujertaminen on yleisesti ottaen kärjistynyt.
However, it should be recognised that, to date, the repression has worsened with regard to the media, trade unions, human rights organisations and the democratic left in general.
Toukokuussa 2007 sattuneet ammattiyhdistysjohtajien ja ihmisoikeusjärjestöjen jäsenten väkivaltaiset, väärät ja mielivaltaiset pidätykset ja tuomiot toivat mieleen marokkolaisen diktatuurin lyijynharmaat vuodet.
The violent, abusive and arbitrary arrests and the conviction of trade union leaders and members of human rights organisations in May 2007 call to mind the ‘years of lead’ during Morocco's period of dictatorship.
Onko komissio tietoinen edellä mainituista tapauksista?
Is the Commission aware of the above incidents?
Mihin marokkolaisten viranomaisten vastaisiin toimiin komissio voi ryhtyä, jotta kyseiset henkilöt ja kaikki Marokossa tällä hetkellä vangittuna olevat poliittiset vangit voitaisiin vapauttaa?
What steps can it take vis-à-vis the Moroccan authorities in order to secure the release of these seven people and of all those currently imprisoned in Morocco on political grounds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3579/07
WRITTEN QUESTION E-3579/07
Aihe: Ympäristöarviointia koskevien eurooppalaisten säännösten rikkominen
Subject: Breach of European legislation on environmental impact assessments
Toukokuun 25. päivänä 2004 hyväksyi Sitgesin kunnanvaltuusto (Garrafin alueella Barcelonan maakunnassa) kunnan maankäyttösuunnitelman, joka vahvistettiin myöhemmin 10. toukokuuta 2006 annetulla asetuksella, joka koski Barcelonan alueellisen kaupunkisuunnittelukomitean päätöksiä.
On 25 May 2004, the municipal council of Sitges (in the district of Garraf, Barcelona province), adopted a municipal urban development plan (Plan de Ordenación Urbanística Municipal or ‘POUM’), which was subsequently confirmed by an edict of 10 May 2006 on agreements of the Barcelona Town Planning Committee concerning the municipality of Sitges.
Maankäyttösuunnitelman avulla voidaan laillisesti osoittaa yli 100 hehtaaria maa‑ ja metsänhoitoaluetta kivenlouhintaan, josta tehtiin sopimus kaupunginvaltuuston ja louhintaa harjoittavien yhtiöiden välillä.
This POUM legalises the reclassification of more than 100 hectares of non-building land for use for stone mining, as stated in the agreements signed by the municipal council and the mining companies.
Tämän lisäksi uusi maankäyttösuunnitelma hyväksyttiin kivilouhimon laajentamiseksi ilman todellista ympäristönvaikutuksen arviointia (Maankäyttösuunnitelmaan liitettiin ainoastaan ympäristöraportti).
Furthermore, this new development plan was adopted without a proper environmental impact assessment of the extension of the quarries (an environmental report was merely drawn up and attached to the POUM as an annex), in breach of Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
Katsooko komissio, että tarvittaessa on ryhdyttävä tämän hallintopäätöksen, josta voi aiheutua korvaamatonta vahinkoa Garrafin alueen ekosysteemiin, vastaisiin toimiin?
If so, does the Commission intend to take steps regarding this administrative decision, which could result in irreparable damage to the ecosystem of the district of Garraf?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3580/07
WRITTEN QUESTION E-3580/07
Aihe: Jaslovské Bohunicen ydinvoimala
Subject: Jaslovske Bohunice Nuclear Power Facility
Kävin 2. helmikuuta 2007 Slovakiassa sijaitsevassa Jaslovské Bohunicen ydinvoimalassa hankkimassa tietoja.
On 2 February 2007 I paid a fact-finding visit to the Jaslovske Bohunice nuclear power facility in Slovakia.
Ydinjätteessä on huomattavia määriä erittäin radioaktiivista materiaalia ja nestemäistä jätettä, joka sijaitsee maanjäristysalttiilla alueella ja saastuttaa jatkuvasti radioaktiivisuudellaan maaperää ja pohjavettä.
The nuclear ruin with its large quantities of highly radioactive materials and liquid waste is in a location which is at risk from earthquakes and poses a permanent threat of radioactive contamination of the soil and groundwater.
Kun Slovakian tasavallan ydinalan valtionrahaston varat jaettiin uudelleen, ydinvoimalan A1‑laitosta koskenut tili tyhjeni – sen saldo on nolla (tiedot Slovakian tasavaltaa koskevasta maakohtaisesta raportista 2007, jossa vertailtiin ydinlaitosten käytöstä poistamista koskevia erilaisia rahastomenetelmiä).
The reallocation of the finances in the Nuclear Fund of the Government of the Slovak Republic (SR) shows the sub-account of the Bohunice A1 plant as empty, with a balance of zero (according to the Final Report ‘Comparison among different decommissioning funds methodologies for nuclear installations’, Country Report SR 2007).
Itse paikkakunnalla odotetaan EU:n tukea.
The plants await financial assistance from the EU.
Mitä mieltä komissio on Jaslowské Bohunicen ydinvoimalan sijaintipaikalla silloisessa Tšekkoslovakiassa sattuneiden onnettomuuksien laajuudesta?
How does the EU Commission evaluate the extent of the damage which occurred at the Jaslovske Bohunice nuclear power facility when it belonged to the CSSR?
Mitä mieltä komissio on sen jälkeen 30 vuoden aikana toteutetuista toimista, joissa on toistuvasti sattunut turvallisuuden kannalta merkittäviä välikohtauksia, joissa radioaktiivista ainetta on päässyt ympäristöön ja joissa on ilmennyt radioaktiivista saastumista?
How does the Commission assess the measures taken in the subsequent 30 years, during which incidents involving the release of radioactive pollutants — with subsequent concerns for safety — have repeatedly occurred?
Mitä mieltä komissio on rahoituksesta, jota ydinalan valtionrahastosta myönnetään vahingoittunutta A1‑reaktoria varten?
How does the Commission assess the financial allocation of the Government's Nuclear Fund with regard to the damaged A1 reactor?
Pitääkö komissio Bohunicen ja Mochovcen toisiinsa nähden hyvin erilaista tukea ja pitkäaikaisvarastointipaikkoihin myönnettävää tukea riittävänä?
Does the Commission consider the accounts for the Bohunice and Mochovce plants, which contain widely differing sums, and the setup of the long-term radioactive waste storage facilities to be adequate?
Kuinka paljon EU on tähän saakka myöntänyt taloudellista tukea ja missä laajuudessa, mihin myönnetyt varat on käytetty ja mitä konkreettisia tuloksia niillä on saatu aikaan?
What amount of financial aid has so far been made available by the EU; to what extent and for what purposes have the amounts thus granted been used; and what specific results have been produced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3581/07
WRITTEN QUESTION E-3581/07