natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset: siirtolaisten halveksunta ja huono kohtelu Marokossa ja Algeriassa
Subject: Human rights violations: abuse and maltreatment of immigrants by Morocco and Algeria
Siirtolaisten vene haaksirikkoutui 19.9.2009 Perejilin pienen saaren kohdalla lähellä Marokon rannikkoa.
On 19 September 2009, a raft capsized off the island of Perejil near the Moroccan cost.
Tangerin yleinen syyttäjä määräsi heidät karkotettavaksi välittömästi.
The prosecutor's office in Tangier ordered their immediate expulsion.
Siirtolaiset kuljetettiin yhdessä muiden kahdeksan Saharan eteläpuoleisesta Afrikasta kotoisin olevan henkilön kanssa itään Marokon ja Algerian väliselle rajalle ja pakotettiin siirtymään yöllä Algeriaan.
They were conducted, along with another eight sub-Saharan Africans, to the eastern border with Algeria and forced to enter that country after dark.
Vaikuttaa siltä, että tätä nopeaa ja epäinhimillistä menettelyä käytettiin kaksi kertaa, koska Algerian santarmijoukot ottivat siirtolaiset kiinni kahdesti pakottivat palaamaan Marokkoon.
It appears that that this summary and inhumane treatment was repeated, as the Algerian police arrested them on two occasions and sent them back to Morocco.
Euroopan unionin Välimeren alueella edistämän yhteistyön hengen ja kirjaimen mukaisesti pyrkimyksenä on muun muassa edistää ja suojella ihmisoikeuksia.
The cooperation pursued by the EU in the Mediterranean basin is grounded, in both letter and spirit, in the promotion and protection of human rights.
Kumpikaan edellä mainituista Välimeren alueen valtioista ei toiminut esimerkillisesti tässä tilanteessa.
The attitudes of Morocco and Algeria in this case are contrary to this principle.
Onko komissio ryhtynyt näiden maiden välisissä suhteissaan joihinkin toimenpiteisiin, joiden avulla kyseisiä maita voitaisiin valistaa laittomien siirtolaisten kohteluun, oikeuksiin ja velvollisuuksiin liittyvissä asioissa?
In its relations with the two countries, is the Commission promoting any initiative aimed at increasing their awareness of the issues of treatment, rights and duties with respect to illegal immigrants?
Jos ei, niin aikooko komissio ryhtyä joihinkin tällaisiin toimenpiteisiin?
If not, will the Commission promote measures of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5067/09
WRITTEN QUESTION E-5067/09
esittäjä(t): Antolín Sánchez Presedo (S-D)
by Antolín Sánchez Presedo (S&D)
Aihe: Kalajauhojen käyttöä koskevat rajoitukset
Subject: Restrictions on the use of fishmeal
Kalajauhojen ja -öljyjen valmistusala mahdollistaa EU:n kalatalouden ja kalastustuotteiden jalostusteollisuuden sivutuotteiden ekologisen ja tehokkaan käsittelyn.
The fishmeal and fish oil sector offers an environment-friendly and efficient framework for dealing with the by-products of the Union's fisheries and fish-processing industries.
Euroopan komissio määräsi BSE:n ilmestymisen vuoksi vuonna 2001 rajoituksia kalajauhon käytölle märehtijöiden ruokavaliossa.
In 2001, in the wake of BSE, the Commission placed restrictions on the use of fishmeal to feed ruminants.
Alan lähteiden mukaan rajoitusten seurauksena kalajauhojen markkinoista hävisi 30 prosenttia, mikä heikensi kalajauhojen valmistuksen kannattavuutta.
Sources in the sector consider that the result was to undermine its viability thanks to a market loss of 30 %.
Sen jälkeen Euroopan komissio vahvisti itse, että valvontamenetelmät ovat nykyisin hyväksyttäviä ja että kalajauho ei aiheuta turvallisuuteen liittyviä ongelmia BSE:n osalta.
The Commission has subsequently confirmed that the controls now in place are acceptable and that fishmeal as such does not pose a BSE risk.
Tämän vuoksi komissio poisti osan kalajauhojen käytölle märehtijöiden ruokavaliossa annetuista rajoituksista.
It has, therefore, partially lifted the restrictions on fishmeal in ruminants' feedingstuffs.
Tästä lähtien on vaadittu myös muiden voimassa olevien kieltojen kumoamista.
Since then, demands have been made for the lifting of the remaining restrictions.
Onko olemassa joitakin tieteellisiä raportteja tai painavia perusteita, joiden perusteella yhä voimassa olevat kalajauhojen käyttöä koskevat rajoitukset voidaan oikeuttaa?
Is there any scientific report or are there any valid arguments justifying the continuation of the restrictions on fishmeal use still in force?
Jos ei, niin aikooko komissio ryhtyä lähiaikoina joihinkin toimenpiteisiin rajoitusten poistamiseksi?
Should this not be the case, does the Commission intend in the near future to adopt any initiative with a view to their removal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5068/09
WRITTEN QUESTION E-5068/09
Aihe: Kilpailun parantaminen maitotuotteiden kaupassa
Subject: Boosting competition in the marketing of dairy products
Heinäkuun 22. päivänä 2009 julkaistussa komission tiedonannossa maitoalan markkinatilanteesta vuonna 2009 todetaan, että maidon ja maitotuotteiden hintojen jyrkkä lasku vuoden 2007 lopusta alkaen (voin osalta 39 prosenttia, rasvattoman maitojauheen osalta 49 prosenttia, juuston osalta 18 prosenttia ja maidon osalta 31 prosenttia) on johtanut vain lievään, noin kahden prosentin laskuun maitotuotteiden kuluttajahinnoissa.
The Commission communication of 22 July 2009 on the dairy market situation states that the marked fall in the prices of milk and dairy products since late 2007 (39 % for butter, 49 % for skimmed milk powder, 18 % for cheese and 31 % for milk) has been reflected in only a slight fall (2 % ) in consumer prices.
Tiedonannon mukaan tarkasteltaessa tilannetta pidemmällä aikavälillä on vieläkin yllättävämpää, ettei kuluttajahintoja ole mukautettu vapaasti tehtaalla ‑hintoihin.
This failure of consumer prices to reflect ex-factory prices is, according to the report, even more surprising in view of the length of the period involved.
Tämä tilanne syntyy ympäristössä, jossa suuret jakeluketjut luottavat määräävään asemaansa suurilla markkinoilla, joille on ominaista suuri epäsymmetria koon suhteen, valmistajien heikko asema ja tuottajien pirstoutuminen.
This is happening in an environment where the big distribution chains enjoy a dominant position on large markets that exhibit major asymmetries in terms of size, the inferior position of the manufacturers, and the fragmentation of the producers.
Aikooko yhteisö hyväksyä kilpailualan toimenpiteitä, jotka koskevat ehtoja, joiden mukaisesti suuret ketjut saavat ostaa ja jälleenmyydä maitoa ja maitotuotteita?
Will measures be adopted at Community level in the context of competition, regarding the conditions of purchase and resale of milk and dairy products by the big chains?
Aiotaanko kauppojen omia merkkejä koskevia sopimuksia muuttaa niin, että ne vastaavat kilpailulainsäädännön vaatimuksia?
Will the contracts governing generic brands be adjusted to the requirements of competition law?
Aikooko yhteisö reagoida kauppojen omien merkkien valmistajille asetettuihin kohtuuttomiin kilpailun rajoituksiin (määrä, alue, kesto, investoinnit, markkinoille saattamista koskevat ehdot jne.)?
Will action be taken against the unreasonable restrictions on competition (in terms of volume, scope, duration, investment, marketing conditions, etc.) that now affect manufacturers of generic brands?
Kuinka voidaan estää markkinoiden eristäminen ja välttää kauppojen omien merkkien eturistiriidat suhteessa kilpaileviin tuotteisiin?
By what means is it possible to prevent the closure of markets and conflicts of interest between distributors' generic brands and the competition?
Kuinka kauppoja voidaan estää käyttämästä omissa merkeissään sopimattomasti valmistajan merkkiä muistuttavaa visuaalista esittämistapaa?
What action can be taken to prevent undue recourse to presentation of generic goods as apparently similar to branded goods?
Kuinka voidaan välttää sitä, että kaupan omaa merkkiä ostava kuluttaja saa tuotteita, joiden alkuperä, valmistaja ja laatu vaihtelevat?
How can consumers of generic goods be protected from receiving products of a different origin, manufacturing history and quality?
Miten voidaan varmistaa jäljitettävyys maitotuotteiden kaupassa ja taata, että kuluttajat saavat lisää tietoa?
How is it possible to ensure traceability in the marketing of dairy products and provide more information to consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5069/09
WRITTEN QUESTION E-5069/09
esittäjä(t): Emilio Menéndez del Valle (S-D)
by Emilio Menéndez del Valle (S&D)
Aihe: Perun vaikea yhteiskunnallinen ja yhteisöllinen tilanne
Subject: Challenging times for Peruvian society and communities
Perun hallitus päätti joitakin kuukausia sitten ryhtyä hyödyntämään Amazonin alueen suunnattomia energiavarantoja.
Several months ago, the Peruvian Government decided to begin exploiting the vast energy resources of the Amazon.
Tätä varten se suostutteli parlamentin hyväksymään erikseen laaditun lainsäädäntöpaketin.
This was made possible by the approval of an ad hoc legislative package in Parliament.
Tasapainoisen kehityksen (jota ei pidä sekoittaa pelkkään talouskasvuun) saavuttamiseksi on välttämätöntä saavuttaa yhteisymmärrys ja tasapaino näiden kahden eri lähestymistavan välillä.
Clearly, it is essential to reach a consensus and find a third way between these two approaches in order to achieve the requisite balanced development (not to be confused with mere growth).
Se tuntuu vaikealta, koska viime kesäkuussa tapahtuneessa poliisin ja alkuperäisasukkaiden välisessä yhteenotossa kuolleiden kymmenten alkuperäisasukkaiden ja yhdeksän poliisin vuoksi tilanne on äärimmäisen jännittynyt.
This is no easy task, because after a violent confrontation between police and indigenous groups in June 2009, which led to the deaths of dozens of the latter and of nine police officers, the situation has reached breaking point.
Tiedossa on, että Perun hallitus toivoo – Euroopan unionin ja Andien yhteisön välisen assosiaatiosopimuksen allekirjoittamiseen liittyvien vaikeuksien vuoksi – kahdenkeskisiä neuvotteluja unionin kanssa.
It is common knowledge that the Peruvian Government would like to enter into bilateral negotiations with the European Union, as negotiations between the EU and the Andean Community to sign an Association Agreement have met with difficulty.
On selvää, että edellä kuvailtu tilanne, joka on aiheuttanut jo merkittävän määrän uhreja, on yhteiskunnalliselta kannalta erittäin räjähdysaltis.
It is clear that the situation described here, which has already resulted in a large number of victims, has highly explosive social consequences.
Jos Perun ja Euroopan unionin välisiä neuvotteluja jatketaan kahden kesken, komission olisi kiinnitettävä erityistä huomiota tähän yhteisön sisäiseen vastakkainasetteluun Perussa.
Should bilateral Peru-EU negotiations advance, the Commission should pay particular attention to this intra-community confrontation in Peru.
Aikooko komissio tehdä niin?
Does the Commission intend to do this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5070/09
WRITTEN QUESTION E-5070/09
Aihe: EU:n säännöistä johtuvat lapsilla tehtävät lääketieteelliset kokeet
Subject: Medical experiments on children as a result of EU rules
Viittaan tässä yhteydessä Berlingske Tidende ‑lehdessä 30.9.2009 julkaistuihin artikkeleihin ”EU-regler tvinger industrien til medicinforsøg på børn” (EU:n säännöt pakottavat teollisuuden tekemään lääkekokeita lapsilla) ja ”Industrien frygter unødvendige test” (Teollisuus pelkää tarpeettomia testejä).
In this connection I may refer to the articles in the Danish daily ‘Berlingske Tidende’ of 30 September 2009 entitled ‘EU rules force industry to carry out drug experiments on children’ and ‘Industry fears unnecessary tests’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5071/09
WRITTEN QUESTION E-5071/09
Aihe: ECHA:n kemikaaliluettelo ja miksi se vaikuttaa puutteelliselta
Subject: ECHA list of chemicals and why this is considered incomplete
EU:n kemikaalivirasto ECHA on hiljattain lisännyt 15 vaarallista kemikaalia viraston luetteloon aineista, jotka ovat ympäristön ja terveyden kannalta erittäin huolestuttavia.
The European Union's Chemicals Agency, the ECHA, recently added 15 harmful chemicals to the Agency's list of substances of very high concern in terms of their impact on the environment and health.
ECHA:n luettelo koostuu aineista, jotka ovat esimerkiksi syöpää aiheuttavia aineita tai hormonaalisia haitta-aineita.
The ECHA list is made up of substances that are, amongst other things, carcinogenic and endocrine disrupting.
Luettelon laajentaminen on näin ollen tervetullutta, koska sen tarkoituksena on suojata EU:n kuluttajia terveydelle vaarallisilta aineilta.
The expansion of this list is a welcome development in that it helps protect European consumers from substances that damage their health.
ECHA on huhujen mukaan suurelta osin jättänyt huomiotta suositukset, joita erilaiset eurooppalaiset ympäristöjärjestöt ovat julkaisseet ja joissa on muun muassa mainittu 267 vaarallista ainetta, joiden katsotaan olevan vaarallisia sekä ympäristölle että ihmisille.
The ECHA has, apparently, largely ignored the recommendations published by various environmental groups in Europe that include references to 267 dangerous substances that are considered as harmful to both the environment and human health.
Näin ollen ECHA:n viimeisimmän tarkistuksen jälkeen näistä vaarallisesta aineesta 252 on edelleen sallittu.
The ECHA’s latest revision thus still omits 252 dangerous substances.
Tanska on aiemmin saanut EY:n tuomioistuimessa kannatusta sille, että ”bromattujen palonestoaineiden” tyyppiset aineet ovat vaarallisia aineita (yhdistetyt asiat C‑14/06 ja C‑295/06).
The European Court of Justice has previously ruled in Denmark's favour that substances in the ‘brominated flame retardant’ group are dangerous (Joined Cases C‑14/06 and C‑295/06).
Näitä aineita ei vieläkään ole ECHA:n luettelossa.
These substances still do not appear on the ECHA list.
Aikooko komissio tämän perusteella ilmoittaa, onko ECHA analysoinut ja arvioinut ne 267 ainetta, joiden kieltämistä ehdotetaan, ja sen jälkeen arvioinut käytännössä, että vain 15 näistä aineista on niin vaarallisia, että EU:n kuluttajia ja ympäristöä on suojeltava niiltä?
In view of the above, can the Commission say if the ECHA analysed and assessed the 267 substances for which a ban was proposed, and then specifically established that only 15 of these substances were so dangerous that European consumers and the European environment had to be protected against them?
Aikooko komissio lisäksi ilmoittaa, että EU:n kuluttajat voivat nyt tuntea olonsa turvalliseksi yhteismarkkinoilta ostettujen tuotteiden suhteen ja että nämä tuotteet eivät sisällä vaarallisia kemikaaleja, kuten bromattuja palonestoaineita?
Can the Commission also say if European consumers can now feel entirely confident about the products sold in the internal market, and if these products do not contain dangerous chemicals such as brominated flame retardants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5072/09
WRITTEN QUESTION E-5072/09
Aihe: Bulgaria heroiinin kauttakulkumaana – Bulgaria Schengen-valtiona
Subject: Bulgaria as a transit country for heroin — Bulgaria as a Schengen country
Voiko komissio kommentoida Ritzaus Bureaun oheista 21.7.2009 julkaistua artikkelia, ”Bulgarien transitland for heroin” (Bulgaria heroiinin kauttakulkumaa), ja voiko komissio näissä olosuhteissa harkita uudelleen päätöstään hyväksyä Bulgaria Schengen-valtioksi vuodesta 2011 alkaen?
Will the Commission comment on the enclosed article from Ritzaus Bureau on 21 July 2009 entitled ‘Bulgaria as a transit country for heroin’ and, in view of what is written, will it reconsider the decision to admit Bulgaria as a Schengen country as of 2011?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5073/09
WRITTEN QUESTION E-5073/09
Komissiota pyydetään ilmoittamaan, kuinka moni jäsenvaltio on joutunut tekemään Lissabonin sopimuksen ratifioinnin uudelleen sisällyttääkseen lopulliseen liittymissopimukseen ne muutokset, joita Irlannin kansanäänestyksen kielteinen tulos vuonna 2008 aiheutti?
Can the Commission say how many Member States have had to alter the ratification of the Lisbon Treaty in order to incorporate the amendments caused by the Irish No to the Treaty in 2008 into the final Treaty of Accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5074/09
WRITTEN QUESTION E-5074/09
(21. lokakuuta 2009)
(22 October 2009)
Nukkevaltion lippu muotoiltiin alun perin 1980-luvulla Pentadaktylos-vuoren etelärinteeseen valkaistuin kivin, ja tavoitteena oli tuolloin, että se näkyy kaikkialle.
The flag of the pseudo-State had originally been marked out with white stones on the northern slopes of Mount Pentadaktylos in the 1980s, the principal objective being that it should be as visible as possible.
Voisiko neuvosto vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above will the Council say: 1.
Onko neuvosto tietoinen kyseisestä lipusta vuorenseinämässä Kyproksella? 2.
Is it aware of the existence of the flag ín question in this mountain chain in Cyprus? 2.
Miten neuvosto aikoo puuttua tilanteeseen, kun otetaan huomioon, että tämä kyproksenturkkilaisten toiminta
How does it intend to intervene in this matter, given that this action by the Turkish Cypriot side: —
Miten neuvosto voi sallia tällaisen lipun olemassaolon, jonka ylläpito kuormittaa tuhoisalla tavalla ympäristöä, kemiallisten aineiden käytön ympäristöstä lainkaan piittaamatta sekä järjettömän sähkön haaskauksen tällaisen talouskriisin aikana?
How can it permit the existence of such a flag which, apart from the catastrophic environmental damage it causes, the use of chemical substances and the brutal abuse of the environment, involves an absurd waste of electricity at a time of economic crisis?
Neuvosto on tietoinen kysyjän mainitsemasta asiasta.
The Council is aware of the matter referred to by the Honourable Member.
Euroopan unioni (EU) on toistuvasti ilmaissut tukevansa Kyproksen tasavallan presidentin Demetris Christofiasin ja Kyproksen turkkilaisen yhteisön johtajan Mehmet Ali Talatin käynnistämää prosessia, jonka tavoitteena on oikeudenmukaisen kattavan ja toteuttamiskelpoisen ratkaisun löytäminen Kyproksen kysymykseen YK:n tuella, YK:n turvallisuusneuvoston asianomaisten päätöslauselmien mukaisesti ja EU:n perustana olevia periaatteita noudattaen.
The European Union (EU) has repeatedly expressed its support for the process launched by the President of the Republic of Cyprus, Mr Demetris Christofias, and the leader of the Turkish Cypriot community, Mr Mehmet Ali Talat, to reach a fair, comprehensive and viable settlement of the Cyprus problem within the UN framework, in accordance with the relevant UN Security Council resolutions and in line with the principles on which the EU is founded.
Tässä yhteydessä Turkin jatkuva tuki pyrkimyksille saavuttaa kokonaisvaltainen ratkaisu, mukaan lukien toimet, joilla edistetään tälle ratkaisulle suotuisaa ilmapiiriä, edistyminen Turkin kahdenvälisten suhteiden normalisoimisessa kaikkien jäsenvaltioiden kanssa, Kyproksen tasavalta mukaan lukien, sekä kaikkien jäsenvaltioiden tunnustaminen, kuuluvat niihin vaatimuksiin, joiden täyttämisellä neuvotteluprosessin etenemistä mitataan.
In this context, Turkey's continued support for efforts to achieve such a comprehensive settlement, including steps to contribute to a favourable climate, the normalisation of bilateral relations between Turkey and all Member States, including the Republic of Cyprus, and recognition of all Member States, are among the requirements against which progress in the negotiation process will be measured.
EU on järjestelmällisesti korostanut näitä asioita kaikilla EU:n ja Turkin vuoropuhelufoorumeilla – viimeksi EU:n troikan ja Turkin poliittisten osastojen päälliköiden kokouksessa Tukholmassa 16. heinäkuuta 2009.
This is systematically stressed by the EU in the various fora for dialogue between the EU and Turkey, most recently during the EU (Troika) — Turkey Political Directors meeting held in Stockholm on 16 July 2009.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5075/09
WRITTEN QUESTION E-5075/09
Aihe: Kaikki jäsenvaltiot laiminlyövät EU:n asetuksen (EY) N:o 1/2005 täytäntöönpanoa hevoskuljetusten osalta
Subject: Failure of all Member States to implement EU Regulation (EC) 1/2005 with regard to horse transportation
Eläinten hyvinvointia peräävät järjestöt ovat paljastaneet todisteita EU:n asetuksen (EY) N:o 1/2005 EUVL L 3, 5.1.2005, s. 1. täytäntöönpanon johdonmukaisesta laiminlyömisestä.
Animal welfare organisations have uncovered evidence of a consistent lack of enforcement of EU Regulation (EC) 1/2005 OJ L 3, 5.1.2005, p.
Asetus liittyy elävien hevosten kuljettamiseen Euroopan toiselle puolelle teurastettavaksi.
1. relating to the transfer of live horses across Europe for transportation to slaughter.
Rikkomuksiin sisältyvät yksittäisten osastojen puuttuminen sekä hevosten ruokkimisen, juottamisen ja lepohetkien laiminlyönti.
The breaches include no individual partitions, failure to feed, rest and water horses and lorries travelling large distances non-stop.
Tämän tuloksena hevoset kärsivät tarpeettomasti.
As a result horses are suffering needlessly.
Aikooko komissio painostaa yksittäisiä jäsenvaltioita panemaan kyseistä lainsäädäntöä täytäntöön täsmällisemmin?
Will the Commission exert pressure on individual Member States, to enforce this law more rigorously?
Aikooko komissio tarkistaa asetusta (EY) N:o 1/2005 rajoittaakseen hevosten teuraskuljetusten keston korkeintaan yhdeksään tuntiin, koska Euroopan unionissa on riittävästi teurastamoja?
What is more, as there are sufficient slaughterhouses within the European Union, will the Commission amend Regulation (EC) 1/2005, to limit the amount of time that a horse may be transported to slaughter to no more than nine hours?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5076/09
WRITTEN QUESTION E-5076/09
Aihe: Asetus (EY) N:o 1107/2006
Subject: Regulation (EC) No 1107/2006
Asetuksessa (EY) N:o 1107/2006 EUVL L 204, 26.7.2006, s.1. komissiota kehotetaan tarkastelemaan uudelleen tammikuuhun 2010 mennessä vammaisten henkilöiden oikeuksia matkustamisessa koskevaa lainsäädäntöä.
Regulation (EC) No 1107/2006 OJ L 204, 26.7.2006, p.
Voiko komissio vahvistaa, että kyseinen tarkastelu toteutetaan tai että se on parhaillaan käynnissä?
1. calls for the Commission to review the legislation by January 2010 in respect of rights for people with disabilities having the opportunity to travel.
Voiko se myös vakuuttaa minulle, että lisähappea lennon aikana tarvitsevien matkustajien tarpeet tyydytetään ja heidän huolenaiheisiinsa vastataan, koska useat lentoyhtiöt veloittavat matkustajia lisähapen tarjoamisesta?
Can the Commission confirm that such a review will be held or is presently taking place, and can it assure me that passengers who require supplementary oxygen when flying will have their needs and concerns addressed, seeing that many airlines are charging passengers for such provision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5077/09
WRITTEN QUESTION E-5077/09
Aihe: Lissabonin sopimus ja jäsenyysneuvottelut Turkin kanssa
Subject: Lisbon Treaty and accession negotiations with Turkey
Lissabonin sopimuksessa, joka mitä todennäköisimmin pannaan täytäntöön lähitulevaisuudessa Irlannin kansalaisten hyväksyttyä sen, tehdään lukuisia muutoksia konsolidoituihin sopimuksiin.
The Lisbon Treaty, which will most probably be implemented in the near future following its ratification by the people of Ireland, introduces a number of changes with regard to the consolidated Treaties.
Lissabonin sopimus muun muassa tekee mahdolliseksi erottaa jäsenvaltio Euroopan unionista, jos valtio ei noudata oikeusvaltioperiaatetta tai muita sopimuksen johdanto-osaan ja 6 artiklaan kirjattuja periaatteita.
Amongst other things, the Treaty of Lisbon provides for the possibility for a Member State being expelled from the Union if it does not respect the rule of law or the other principles enshrined in both the preamble to and Article 6 of the Treaty.
Kun sopimus on ratifioitu, eikö EU:n tulisi ottaa käyttöön joitakin rangaistustoimenpiteitä (esimerkiksi useampien neuvottelulukujen jäädyttäminen) jäsenyysneuvotteluissa Turkin kanssa, kun otetaan huomioon, että kyseinen valtio jatkuvasti rikkoo EU:n periaatteita, kuten etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen kunnioittaminen?
Following the ratification of the Treaty, should the EU not introduce some punitive measures (e.g. by freezing more chapters) in its accession negotiations with Turkey, given that country's repeated violations of principles upheld by the Union, such as respect for ethnic and religious minorities?