natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monissa rajat ylittävissä tilanteissa hoitovakuutuksien tarjoajat irtisanovat vakuutussopimuksia.
In a number of cross-border situations, care insurers terminate supplementary cover.
Seuraavassa on muutamia esimerkkejä.
Here are a few examples: —
Hänen täydentävä vakuutuksensa irtisanotaan heti, kun hän jää eläkkeelle ja on oikeutettu saamaan terveydenhoitoa asuinmaassaan Alankomaiden kustannuksella (tapauksesta riippuen asetuksen (EY) N:o 883/2004 24 tai 25 artikla). —
As soon as he/she retires and becomes entitled to care in his/her country of residence at the expense of the Netherlands (Article 24 or 25 of Regulation (EC) No 883/2004, as the case may be), the supplementary health insurance is terminated; —
Eläkkeeseen oikeutettu henkilö muuttaa toiseen jäsenvaltioon, jossa hän on oikeutettu saamaan terveydenhoitoa Alankomaiden kustannuksella (asetuksen (EY) N:o 883/2004 24 tai 25 artikla).
a person entitled to pension moves to another Member State, where he/she has a right to care at the expense of the Netherlands (Article 24 or 25 of Regulation (EC) No 883/2004).
Täydentävä sairausvakuutus irtisanotaan heti, kun henkilö muuttaa toiseen valtioon. —
As soon as the person moves to the other country, the supplementary health insurance is terminated; —
Alankomaiden asukkaalla on kansainvälisen sopimuksen tai asetuksen (esim. asetuksen (EY) N:o 883/2004) nojalla lakisääteinen vakuutus toisessa järjestelmässä tai toisessa jäsenvaltiossa.
a resident of the Netherlands has statutory insurance under another system or in another Member State by virtue of an international agreement or a regulation (i.e. Regulation (EC) No 883/2004).
Vakuutusyhtiö irtisanoo täydentävän sairausvakuutuksen.
The care insurer terminates the supplementary health insurance.
Onko vakuutusyhtiöiden täydentävien sairausvakuutusten irtisanominen Alankomaissa edellä mainituissa tapauksissa vastoin vapaata liikkuvuutta ja erityisesti työntekijöiden vapaata liikkuvuutta sekä sijoittautumisvapautta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä?
Does the termination of the supplementary insurance by care insurers in the Netherlands in the above instances infringe the Treaty provisions concerning freedom of movement and, in particular, the rules on the free movement of workers and freedom of establishment?
Jos näin on, onko Alankomailla jäsenvaltiona velvollisuus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdassa esitetyn vilpittömän yhteistyön periaatteen mukaisesti korjata tämän perustamissopimuksen vapaata liikkuvuutta koskevien määräysten rikkominen?
If so, does the Netherlands as a Member State have a duty, in accordance with the principle of sincere cooperation laid down in Article 4(3) of the Treaty on European Union, to remedy this infringement of the Treaty provisions on freedom of movement?
Onko se, että vakuutusyhtiöt katsovat voivansa irtisanoa täydentävän vakuutuksen edellä mainituissa tapauksissa vain, jos vakuutettu saa terveydenhoitoa Alankomaissa, vastoin vapaata liikkuvuutta koskevia perussopimuksen sääntöjä (erityisesti työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisvapautta koskevia sääntöjä)?
Is the care insurer’s insistence that supplementary insurance can be taken out in the above cases only if the insured person receives care in the Netherlands a violation of the Treaty rules on freedom of movement (particularly those concerning the free movement of workers and freedom of establishment)?
Lopuksi, Saksan lakisääteiset sairausvakuutusrahastot eivät salli Saksassa asuvien rajatyöntekijöiden, jotka työskentelevät Alankomaissa ja joilla on oikeus terveydenhoitoon Saksassa Alankomaiden kustannuksella (asetuksen (EY) N:o 883/2004 17 artikla), ottaa täydentävää vakuutusta siltä yksityiseltä vakuutusyhtiöltä, jonka kanssa saksalainen rahasto on tehnyt sopimuksen, koska kyseisen henkilön katsotaan olevan vakuutettu kansainvälisen sopimuksen nojalla (tällä on ”Betreuten” asema).
Finally, the German statutory health insurance funds do not allow residents of Germany who are employed as frontier workers in the Netherlands and who are entitled to care in Germany at the expense of the Netherlands (Article 17 of Regulation (EC) No 883/2004) to take out supplementary insurance with the private care insurer with which the German fund has concluded an agreement because the person concerned is regarded as being insured by virtue of an international agreement (having the status of a ‘Betreute’).
Ovatko nämä Saksan hyväksymät säännökset vastoin EU:n lainsäädäntöä ja erityisesti vapaata liikkuvuutta koskevia perussopimuksen määräyksiä?
Do these provisions adopted by Germany violate EC law and in particular the Treaty provisions governing freedom of movement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8943/2010
Question for written answer E-8943/2010
Aihe: EU:n vaalitarkkailijoita Sudanin kansanäänestykseen
Subject: EU inspectors for referendum in Sudan
Sudanin tulevassa kansanäänestyksessä päätetään siitä, pysyykö valtio yhtenäisenä vai jaetaanko se kahdeksi valtioksi.
The upcoming referendum in Sudan will determine the future of either a united Sudan or separate African states, dividing the country in two.
Epävakaa tilanne vaatii EU:lta merkittäviä sitoumuksia väkivallan ja mullistusten jatkumisen torjumiseksi.
This is a precarious situation, requiring significant commitments from the EU to protect against further violence and upheaval.
On tärkeää, että kaikki osapuolet pitävät äänestystä luotettavana, jotta rauhanturvaamisen edistystä hidastavat ryhmät eivät kiistä tulosta.
It is essential that the referendum should be considered credible by all parties to prevent the result being rejected by groups who wish to see progress derailed on the road to secure peace.
Aikooko komissio lähettää riippumattomia tarkkailijoita kansanäänestykseen?
Will the Commission commit to sending independent inspectors to observe the referendum?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8946/2010
Question for written answer E-8946/2010
Aihe: Törmäys Pohjanmerellä ja polttoainevuoto
Subject: Collision and fuel spill in the North Sea
Kreikkalainen kerosiinia kuljettanut säiliöalus ja kyproslainen konttialus törmäsivät 12. lokakuuta Scheveningenin rannikolla Alankomaissa aiheuttaen polttoainevuodon.
On 12 October 2010, a Greek tanker carrying kerosene collided with a Cypriot container ship off Scheveningen, Holland, resulting in a fuel spill.
Alankomaalaisen uutistoimiston Anp:n mukaan kukaan ei loukkaantunut törmäyksessä, mutta säiliöaluksen runkoon tuli repeämä, josta vuoti kerosiinia.
According to the Dutch news agency ANP, no one was injured in the collision, but the hull of the container ship sprung a leak and the kerosene escaped.
Öljyvuotoihin erikoistunut alus ja muutama pelastusyksikkö on jo ryhtynyt antamaan apua törmäysalueella.
A specialist oil‑slick dispersal vessel and emergency units have already been alerted to offer assistance in the collision zone.
Kun otetaan huomioon, että on EU:n kansalaisten etujen mukaista, että tiukimmat kansallisella tasolla tai öljy-yhtiöissä jo voimassa olevat turvallisuussäännöt asetetaan perusvaatimuksiksi koko Euroopan unionissa, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
Since it is in the interests of the European public for the very high safety standards already in force at national level, or implemented by oil companies, to be made standard throughout the EU, can the Commission state: 1.
Onko se tietoinen edellä esitetystä tilanteesta? 2.
whether it is aware of the aforementioned situation; 2.
Minkälaisia vahinkoja tästä viimeisimmästä merionnettomuudesta arvioidaan aiheutuvan ympäristölle? 3.
what the estimated damage is arising from this latest accident at sea; 3.
Mitä toimenpiteitä on suunniteltu toteutettaviksi, jos polttoainetta ja/tai erittäin saastuttavia aineita kuljettavat laivat törmäävät?
what intervention measures are provided for in the event of collisions between ships carrying fuel and/or other highly‑polluting materials?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8947/2010
Question for written answer E-8947/2010
Aihe: Euroopan komission suunnittelemat toimet eräiden afrikkalaisten johtajien rankaisematta jättämistä vastaan, erityisesti Omar al-Bashirin tapauksessa
Subject: What action will the Commission take in respect of the impunity of certain African leaders, especially Omar al-Bashir?
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1593 edellyttää kaikilta maailman valtioilta yhteistyötä Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa Darfurin joukkomurhien tapauksessa.
UN Security Council Resolution 1593 calls on all countries of the world to cooperate with the International Criminal Court in the case of the mass crimes in Darfur.
Sen jälkeen, kun Sudanin presidentti on asetettu syytteeseen, hän on kuitenkin matkustanut esteettömästi lukemattomissa Afrikan maissa ja arabimaissa, jotka eivät täytä vastuullaan olevia velvoitteita, vaikka Omar al-Bashirin nimissä on ollut voimassa puolentoista vuoden ajan kansainvälinen pidätysmääräys ihmisyyttä vastaan tehdyistä rikoksista.
However, the President of Sudan travels with impunity in many African and Arab countries, which are not fulfilling their obligations to enforce the international arrest warrant issued against Omar al-Bashir a year and a half ago for crimes against humanity.
Tämän vuoden heinäkuussa Sudanin presidenttiä vastaan nostettiin myös virallinen syyte Haagin tuomioistuimessa etnisistä puhdistuksista, joissa kuoli 300 000 ihmistä ja 2,5 miljoonaa joutui pakolaisiksi.
Furthermore, in July this year the Sudanese president was formally charged by the court in The Hague with ethnic cleansing, resulting in over 300 000 deaths and 2.5 million refugees.
Darfurin humanitaarinen tragedia on ollut eurooppalaisten huolenaiheena viime vuosina.
The humanitarian tragedy in Darfur has been the subject of European concerns over recent years.
On aika vaatia syyllisten rankaisemista, vaikka emme ole onnistuneet tekemään enemmän uhrien auttamiseksi.
Since we have not managed to do more to help the victims, it is now time for us to insist on punishing the culprits.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä tiukkasävyisen viestin lähettämiseksi Afrikalle ja koko maailmalle, että kaikkien valtioiden täytyy täyttää Kansainvälisen rikostuomioistuimen niille asettamat velvoitteet, jotta ihmisyyttä vastaan tehdyistä rikoksista etsityt voidaan tuomita?
What action does the Commission intend to take in order to send a strong signal to Africa and the entire world that all states must fulfil their obligations towards the International Criminal Court, so that those being pursued for crimes against humanity can be prosecuted?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8948/2010
Question for written answer E-8948/2010
Aihe: EURES-Transfrontalier-neuvontaverkosto – Komission määrärahaleikkaukset
Subject: EURES-Transfrontalier advisory network/Commission budget cuts
Saarlandin, Lothringenin, Luxemburgin, Rheinland-Pfalzin ja Wallonian muodostama suuralue on eurooppalainen alue, jolla liikutaan vilkkaasti rajojen yli.
The Greater Region of Saarland, Lorraine, Luxembourg, Rhineland-Palatinate and Wallonia is a European region in which there is a high degree of cross-border mobility.
Noin 200 000 ihmistä työskentelee jo nyt oman maansa rajojen ulkopuolella.
Approximately 200 000 of its inhabitants already work in another country.
Paitsi alueelliset työmarkkinat niin myös työntekijät saavat etua Euroopasta.
Europe benefits both regional labour markets and workers.
Oman maansa rajojen ulkopuolelle työhön haluavilla työntekijöillä ei usein ole tarpeeksi tietoa työ-, sosiaaliturva- ja verojärjestelmistä.
Frontier workers often lack essential knowledge about the labour, social security and taxation systems of the country in which they are employed.
Tässä yhteydessä EURES-Transfrontalier tarjoaa kattavaa tukea.
EURES-Transfrontalier offers comprehensive support in this respect.
Komission vuotta 2011 koskevassa talousarvioesityksessä todetaan, että komissio aikoo hieman nostaa maksusitoumusmäärärahoja, ts. EURESille osoitettavia uusia määrärahoja vuoteen 2010 verrattuna (19,1 miljoonasta eurosta 19,5 miljoonaan euroon).
In its draft budget for 2011, the Commission sets out its intention to increase slightly the commitments, or funding for new EURES contracts, from the 2010 level of EUR 19.1 million to EUR 19.5 million.
Euroopan parlamentti suunnittelee talousarviomenettelyssään tällä hetkellä seitsemännumeroista lisäkorotusta.
In its budget procedure the European Parliament is currently planning a further seven-figure increase.
Vuoden 2010 täytäntöönpanoa koskevien lukujen mukaan komissio on 20. syyskuuta 2010 mennessä käyttänyt vasta 24 prosenttia käytössä olevasta talousarviosta maksusitoumuksiin.
According to 2010 implementation figures, the Commission had, by 20 September 2010, only entered into commitments for approximately 24 % of the available budget.
Viime vuonna samana ajankohtana rahoista oli käytetty jo noin 90 prosenttia.
By the same date last year approximately 90 % of the funding had already been allocated.
Myös maksuista on suoritettu vasta 38 prosenttia, kun viime vuonna samaan aikaan maksettu oli jo 65 prosenttia.
Only 38 % of payments had been made, compared with 65 % by the same time last year.
Miten komissio selittää sen, että EURES-varojen käytössä ja jakautumisessa on näin suuria eroja?
How does the Commission explain these differences in the use and allocation of EURES funds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8949/2010
Question for written answer E-8949/2010
Aihe: ACTA-sopimuksen jättäminen viranomaisten hyväksyttäväksi
Subject: ACTA — ‘referendum to their respective authorities’
Lokakuun 2. päivänä 2010 annettiin kaikkien ACTA-sopimuksen neuvotteluosapuolten puolesta julkilausuma http://en.act-on-acta.eu/2_October_Joint_Statement_from_all_negociating_parties , jonka mukaan lähes kokonaan viimeistelty versio ehdotetusta sopimuksesta esitettäisiin hyväksyttäväksi sopimuspuolten viranomaisille.
On 2 October 2010, we received a joint statement http://en.act-on-acta.eu/2_October_Joint_Statement_from_all_negociating_parties on behalf of all negotiating parties to ACTA that a ‘largely finalised text of the proposed agreement’ will be ‘submitted ad referendum to their respective authorities’.
Lisäksi on tiedossa, että puheenjohtajavaltio on neuvotellut ACTA-sopimuksen rikosoikeudellisen täytäntöönpanon säännöksistä ja ilmeisesti noudattanut käytäntöä, jossa on muodostettu puheenjohtajavaltion tukiryhmä, jonka tarkoituksena on ollut neuvotella sopimukseen liittyvistä mahdollisista rikosoikeudellisista näkökohdista http://www.se2009.eu/en/meetings_news/1.5187 .
Moreover, we are aware that the Presidency has been negotiating the criminal enforcement provisions in ACTA, in a practice we understand was introduced under the name of ‘Friends of the Presidency’ aimed at discussing ‘any criminal law aspects of the agreement that may arise’ http://www.se2009.eu/en/meetings_news/1.5187 .
Katsooko neuvosto, että puheenjohtajavaltio on yksi ACTA-sopimuksen neuvotteluosapuolista?
Is the Council of the opinion that the Presidency is a negotiating party to ACTA?
Mikäli katsoo, voiko neuvosto kertoa täsmällisen oikeusperustan puheenjohtajavaltion osallistumiselle neuvotteluihin ja puheenjohtajavaltion neuvottelemien aiheiden laajuudelle, sekä jätetäänkö puheenjohtajavaltion pyrkimyksiä koskevat neuvottelutulokset hyväksyttäväksi sopimuspuolten viranomaisille?
If so, can the Council explain in detail the legal basis for Presidency participation in the negotiations; the legal basis for the breadth of subject matter being negotiated by the Presidency; and if the result of negotiations relating to the Presidency's efforts will be submitted to a ‘referendum to their respective authorities’?
Voiko neuvosto kertoa, aikooko se rajoittaa parlamentin roolin tulevissa ratifiointiprosesseissa ACTA-sopimuksen siihen osaan, joka kuuluu Euroopan unionin toimivaltaan, samalla tavoin kuin tehtiin Uruguayn kierroksella tehtyjen sopimusten osalta http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31994D0800:EN:HTML, 2005/0127/COD [2] ?
With regard to the role of the Parliament in upcoming ratification procedures, does the Council intend them to be limited to the portion of ACTA which falls within the competence of the European Union, in a similar manner as with agreements reached in the Uruguay Round http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31994D0800:EN:HTML, 2005/0127/COD[2]. ?
Komissio on valtuutettu neuvottelemaan väärentämisenvastaisesta kauppasopimuksesta Euroopan unionin puolesta neuvoston 14. huhtikuuta 2008 antaman neuvotteluvaltuutuksen mukaisesti.
The Commission has been authorised to negotiate ACTA on behalf of the European Union under the terms of a negotiating mandate adopted by the Council on 14 April 2008.
Valtuutuksessa määrätään selvästi, että jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluvissa asioissa, kuten rikosoikeudellisten määräysten alalla, puheenjohtajavaltio osallistuu täysimääräisesti neuvotteluihin jäsenvaltioiden puolesta perussopimuksissa määrätyn toimivallan jaon mukaisesti.
This mandate clearly provides that, on matters falling within the competence of Member States, such as those related to criminal provisions, the Presidency fully participates in the negotiations on behalf of the Member States, in accordance with the distribution of powers as laid down in the Treaties.
Tämä merkitsee, että puheenjohtajavaltio on valtuutettu neuvottelemaan jäsenvaltioiden puolesta koordinoidusti komission kanssa kysymyksistä, jotka liittyvät jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluviin asioihin.
This means that the Presidency has been authorised to negotiate on behalf of the Member States in coordination with the Commission on matters relating to issues of Member States' competence.
Tämän valtuutuksen perusteella kauppapoliittista komiteaa sekä muita neuvoston valmisteluelimiä kuullaan säännöllisesti neuvottelujen kuluessa esiin tulevista erilaisista kysymyksistä ja niille tiedotetaan kysymysten käsittelystä, jotta jäsenvaltioiden kantoja voitaisiin koordinoida ennen kutakin neuvottelukierrosta.
On the basis of this mandate, the Trade Policy Committeee, as well as other preparatory bodies of the Council, are regularly consulted and kept informed on issues arising during the negotiations in order to allow for coordination of Member States' positions before each negotiating round.
Jäsenvaltiot pyrkivät toimivaltaansa kuuluvissa asioissa kaikin keinoin saamaan aikaan yhteisiä kantoja.
On matters falling within their competence, the Member States use their best endevours to reach common positions.
Neuvosto toteaa, että huolimatta jäsenvaltioiden omista sisäisistä vaatimuksista kuulla kansallista parlamenttia sekä asiaankuuluvista ratifiointimenettelyistä niiden toimivaltaan kuuluvien alojen osalta, perussopimuksessa ei määrätä kansallisten parlamenttien kuulemisesta kansainvälisen sopimuksen neuvottelu- tai tekemisvaiheessa.
Notwithstanding Member States' own internal requirements for consultation of their national parliaments and relevant ratification procedures as regards areas that fall within their competence , the Treaty does not provide for consultation of national parliaments at the stage of negotiating or concluding an international agreement.
Kysymykset, jotka koskevat jäsenvaltioiden sisäisiä perustuslaillisia järjestelyjä kansainvälisten sopimusten ratifioinnin osalta, eivät kuulu neuvoston toimivaltaan, joten neuvosto ei sen vuoksi voi vastata kysymykseen.
Issues related to the internal constitutional arrangements of Member States as regards the ratification of international agreements do not fall within the competence of the Council, which is not therefore in a position to reply.
Yksityiskohtaisista säännöistä tulevan sopimuksen tekemiseksi EU:n puolesta, muun muassa Euroopan parlamentin asemasta ja valtaoikeuksista prosessissa, määrätään Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa, mukaan lukien sen 207 ja 218 artiklassa.
The modalities for the conclusion, on behalf of the EU, of the future agreement, including the role and prerogatives of the European Parliament in the process, are laid down in the TFEU, including Articles 207 and 218 thereof.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8953/2010
Question for written answer E-8953/2010
Aihe: Rajatylittävät rakennerahastot
Subject: Cross-border Structural Funds
On tärkeää, että jäsenvaltioilla on hyvät suhteet muihin jäsenvaltioihin mahdollisimman monissa asioissa.
It is important that the Member States have good relations with other Member States in relation to an array of issues.
Voiko komissio ottaa kantaa rajatylittävien rakennerahastojen tärkeyteen?
Can the Commission comment on the importance of the cross-border Structural Funds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8954/2010
Question for written answer E-8954/2010
Aihe: Marokon armeija hajottanut, tuhonnut ja piirittänyt länsisaharalaisten rauhanomaisia mielenosoitusleirejä
Subject: Sahrawi peaceful protest camps cleared, dismantled and besieged by the Moroccan army
Viime perjantaista 15. lokakuuta lähtien tuhannet Länsi-Saharan demokraattisen tasavallan kansalaiset ovat lähteneet kohti mielenosoitusleirejä, jotka sijaitsevat Marokon miehittämien alueiden tärkeimpien kaupunkien El Aaiúnin, Bojadorin, Djalan ja Esmaran ulkopuolella.
Since Friday 15 October 2010, thousands of citizens of the Sahrawi Arab Democratic Republic have been migrating to protest camps on the outskirts of the main towns in the territories occupied by Morocco: El Aaiún, Bojador, Dakhla and Smara.
Polisario-rintaman mukaan tämä on jälleen yksi rauhanomaisen mielenosoituksen ja poliittisen taistelun keino, jolla halutaan kiinnittää kansainvälisen yhteisön huomio ja lopettaa kiireellisesti Länsi-Saharan kansaan kohdistuvat ihmisoikeusloukkaukset, jotka liittyvät ennen kaikkea sen itsemääräämisoikeuteen siirtomaavallasta eroon pyrkivänä kansana.
According to the Polisario Front, this is just another form of peaceful protest and political struggle to focus the attention of the international community on finding an urgently-needed solution to the failure to respect the human rights of the Sahrawi people, in particular the right to self-determination as a people undergoing decolonisation.
Viime päivien aikana Marokon kuningaskunnan viranomaiset ovat toistuvasti syyllistyneet väkivaltaisiin tekoihin pahoinpitelemällä Bojadorin leirin pakolaisia, tuhoamalla Dajlan ulkopuolella sijainneen leirin, hajottamalla väkivaltaisesti Esmaran leirin ja piirittämällä El Aaiúnin ulkopuolella sijaitsevaa Dignidadin leiriä ympäröiden sen piikkilangalla ja katkaisemalla vesi-, elintarvike- ja lääketoimitukset yli 7 000:lle leirillä eristettynä asuvalle länsisaharalaiselle.
Over the last few days there have been a series of violent interventions by the Moroccan authorities, who have assaulted and beaten refugees in the Bojador camp, destroyed the camp on the outskirts of Dakhla, violently cleared the camp at Smara and besieged the Dignity camp at El Aaiún, surrounding it with razor wire, cutting the water supply and preventing the arrival of food and medicines for the over 7 000 Sahrawis enclosed in the camp.
Lisäksi tällä leirillä loukkaantui 70 ihmistä armeijan, santarmien ja apujoukkojen mielenosoittajiin kohdistamassa hyökkäyksessä.
Furthermore, 70 people in this camp have been injured during a violent attack on the demonstrators by the army, police and auxiliary forces.
Tämä on jälleen yksi Marokon kuningaskunnan hyökkäys Länsi-Saharan kansan ihmisoikeuksia vastaan ja osoitus siitä, ettei Marokko juurikaan siedä niinkin olennaisesti demokratiaan kuuluvaa periaatetta kuin mielenosoitus.
This is a fresh attack by Morocco on the human rights of the Sahrawi people, showing its lack of respect for the basic democratic right to protest.
Tämä on myös uusi esimerkki poliisin sortotoimista ja voiman käytöstä perusoikeuksiaan rauhanomaisella mielenosoituksella puolustavia länsisaharalaisia vastaan.
It is yet another example of police repression and the use of force against peaceful demonstrations by the Sahrawi people in defence of their most basic rights.
Aikooko neuvosto tutkia kiireellisesti nämä tapaukset ja pyytää lopettamaan mielenosoitusleirien piirittämisen?
Will the Council urgently investigate these incidents and call for an end to the blockade of the protest camps?