natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämän kirjallisen kannanoton on allekirjoittanut jo 439 Euroopan parlamentin jäsentä.
This written declaration has already been signed by 439 Members.
Euroopan parlamentti ”kehottaa kilpailusta vastaavaa pääosastoa tutkimaan, miten EU:n supermarkettialan keskittyminen vaikuttaa pieniin yrityksiin, tavarantoimittajiin, työntekijöihin ja kuluttajiin, sekä erityisesti arvioimaan, millaiseen ostovoiman väärinkäyttöön tällainen keskittyminen saattaa johtaa”.
More specifically, the European Parliament ‘calls upon DG Competition to investigate the impacts that concentration of the EU supermarket sector is having on small businesses, suppliers, workers and consumers and, in particular, to assess any abuses of buying power which may follow from such concentration’.
Lisäksi se ”kehottaa komissiota esittämään asianmukaisia toimia, myös lainsäädäntöä, kuluttajien, työntekijöiden ja tuottajien suojelemiseksi mahdolliselta hallitsevan aseman väärinkäytöltä tai tutkinnassa havaituilta kielteisiltä vaikutuksilta”.
It also ‘requests the Commission to propose appropriate measures, including regulation, to protect consumers, workers and producers from any abuse of dominant position or negative impacts identified in the course of this investigation’.
Miten komissio aikoo vastata tähän Euroopan parlamentin kirjalliseen kannanottoon?
How does the Commission intend to respond to the European Parliament’s written declaration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1669/08
WRITTEN QUESTION E-1669/08
Aihe: Termin ”ppm” käyttö tietokonekuvantamisalalla
Subject: Use of the term ‘ppm’ in the computer imaging industry
Muuan valitsijani on ottanut minuun yhteyttä liittyen termin ”ppm” (pages per minute eli sivua minuutissa) käyttöön tietokonekuvantamisalalla kirjoittimien teknisiä tietoja ilmoitettaessa.
A concern has been raised with me by a constituent regarding the use of the term ‘ppm’ (pages per minute) within the computer imaging industry for printer specifications.
Olen kuullut, että termin ”ppm” käyttö tuotteiden markkinoinnissa voi usein olla harhaanjohtavaa, koska sillä tarkoitetaan usein huonointa tulostusjälkeä eikä standarditulostusta, kuten kuluttaja odottaisi.
I am told that the use of the term ‘ppm’ used to market the product can often be misleading, as it often refers to the poorest quality of printing as opposed to a standard quality, which the consumer would expect.
Lisäksi ”sivua minuutissa” ei heijasta tarkasti todellista minuutissa tulostuvien sivujen määrää, joka riippuu monista muista muuttujista, kuten asiakirjan tekstistä ja siinä käytetyistä kuvista, viivoista tai muista objekteista.
Moreover, ‘ppm’ does not accurately reflect the true number of pages that may be produced per minute, due to several other variables, such as the text used in the document and use of graphics, lines or other objects.
Tämä johtaa siihen, että kuluttajat ostavat tuotteita harhaanjohtavien tietojen perusteella.
This I am told results in the consumer purchasing a product under false pretences.
Voiko komissio ilmoittaa oman kantansa asiaan?
Can the Commission state what its view is on this?
Onko olemassa unionin asetuksia, jotka kieltävät yrityksiä johtamasta kuluttajia harhaan tällä tavoin erityisesti mainitun termin avulla tuotteiden mainonnassa ja niiden ominaisuuksien kuvaamisessa?
Are there any European regulations that prohibit companies from misinforming consumers in this way, especially in terms of the use of the term, the advertising of products, and descriptions of products' ability?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1670/08
WRITTEN QUESTION E-1670/08
Aihe: Tietokoneteollisuutta koskeva sääntely
Subject: Regulatory standards in the computing industry
Voiko komissio kertoa yksityiskohtaisesti, onko olemassa mitään unionin asetuksia, jotka koskevat tietokonealan markkinointia sekä sääntelynormeja ja joiden avulla taataan, että kuluttajat saavat määritetyt ja hyvälaatuiset tuotteet erityisesti kuvantamisalalla?
Can the Commission detail whether there are any European regulations that govern marketing and regulatory standards within the computing industry to ensure that consumers are receiving products as specified and of an acceptable quality, especially within the imaging industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1671/08
WRITTEN QUESTION E-1671/08
Aihe: Hylkeistä saatavien tuotteiden täydellisen kieltämisen aikataulu
Subject: Timetable for a total ban on seal products
Syyskuussa 2006 kirjallinen kannanotto 0038/2006, jossa vaadittiin hylkeistä saatavien tuotteiden täydellistä kieltämistä, sai 425 allekirjoitusta.
In September 2006, Written Declaration 0038/2006 calling for a total ban on seal products received 425 signatures.
Tämän jälkeen komission oli määrä arvioida asiaa objektiivisesti ottaen huomioon Euroopan unionin sitoutuminen eläinten hyvinvoinnin korkeaan tasoon ja sekä laaja julkinen huoli.
Following this the Commission was to undertake an objective assessment on the issue, in line with the European Union's commitment to high animal welfare standards and recognising the high level of public concern.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen sai jokin aika sitten joulukuussa 2007 valmiiksi lausuntonsa eläinten hyvinvoinnista hylkeiden tappamisen ja nylkemisen yhteydessä.
The European Food Safety Authority recently completed its opinion on the animal welfare aspects of the killing and skinning of seals in December 2007.
Koska tämä on komission arvion perustava osa, onko komissiolla nyt selkeä aikataulu liittyen ehdotukseen, joka koskee hylkeistä saatavien tuotteiden tuonnin ja myynnin täydellistä kieltämistä 27 jäsenvaltion EU:ssa?
As this is a fundamental component of the Commission's assessment, does the Commission now have a firm timetable on a proposal for a complete ban on the importation and sale of seal products in the EU27?
Ellei komissiolla tällä hetkellä ole tällaista aikataulua, milloin aikataulu on odotettavissa?
If the Commission does not currently have such a timetable, when does it expect to have one?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1672/08
WRITTEN QUESTION E-1672/08
Aihe: Yhteisön tuet – Coats & Clark
Subject: Community subsidies — Coats & Clark
Alkuperältään brittiläisellä pitsi- ja ompelulankoja tuottavalla Coats & Clarkilla on Quinta de Cravelissa (Vila Nova de Gaia) tehdas, joka on aikanaan työllistänyt 2 000 työntekijää.
The British multinational Coats & Clark, which manufactures thread for lace and needlework, has a factory in Quinta de Cravel, in Vila Nova de Gaia, which used to employ some 2 000 workers, and currently employs a mere 200, having relocated a large part of its production.
Tällä hetkellä yritys työllistää vain 200 henkilöä, koska se on siirtänyt suuren osan tuotannostaan, mikä on pahentanut erityisesti naisten työttömyyttä.
This has helped to exacerbate local unemployment, whose principal victims are women.
Mitä yhteisön tukia monikansallinen Coats & Clark on saanut?
What Community subsidies has the Coats & Clark multinational received?
Myönnetäänkö kyseiselle monikansalliselle yritykselle edelleen tukia muissa Euroopan unionin maissa, millä edistetään näin tuotannon siirtämistä ja pahennetaan seurauksia Pohjois-Portugalissa, jonka työttömyysaste ja köyhyys ovat yksi synkimmistä Euroopan unionissa?
Will this multinational continue to be granted subsidies in other EU countries, thus providing support for the relocation of production and its grave consequences for northern Portugal, which has one of the highest unemployment and poverty rates in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1674/08
WRITTEN QUESTION E-1674/08
Aihe: Sähkön toimitusvarmuus
Subject: Security of electricity supply
Direktiivin 2003/54/ΕY EUVL L 176, 15.7.2003, s. 37. mukaisesti sähkön toimitusvarmuus on julkinen palvelu, ja jäsenvaltioiden velvollisuus on turvata sen saanti yleispalveluna (eli kuluttajilla on oikeus saada määrätynlaatuisia sähköntoimituksia kohtuullisin, helposti ja selkeästi verrattavin sekä avoimin hinnoin) ainakin kotitalouksien tarpeisiin ja, jäsenvaltioiden harkinnan mukaan, myös pienille yrityksille (yrityksille, joiden palveluksessa on vähemmän kuin 50 työntekijää ja joiden vuosiliikevaihto tai taseen loppusumma on enintään 10 miljoonaa euroa).
According to Directive 2003/54/EC OJ L 176, 15.7.2003, p.37 , security of electricity supply is a public good, and the Member States should guarantee a universal service (that is the right of consumers to be supplied with electricity of a specified quality within their territory at reasonable, easily and clearly comparable and transparent prices) at least for household use, and, where Member States deem it appropriate, for small enterprises (namely enterprises with fewer than 50 occupied persons and an annual turnover or balance sheet not exceeding EUR 10 million).
Lisäksi jäsenvaltioiden on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet loppukäyttäjien suojelemiseksi ja varmistettava erityisesti, että heikossa asemassa olevia asiakkaita suojellaan asianmukaisilla toimenpiteillä, jotta he muun muassa välttyisivät verkosta kytkemiseltä.
Moreover, the Member States are to take appropriate measures to protect final customers, and in particular ensure that there are adequate safeguards to protect vulnerable consumers, including measures to help them avoid disconnection.
Voiko komissio tarkentaa, mitä tarkoitetaan toimitusvarmuudella?
Can the Commission specify the meaning of security of supply?
Mitkä tekijät saattavat vaarantaa sen?
What factors might jeopardise it?
Missä tilanteissa, joissa toimituksissa esiintyy puutteita, komissio katsoo, että kotitaloudet ja heikossa asemassa olevat asiakkaat voivat vaatia vahingonkorvauksia sähköntoimittajilta?
Under what circumstances of lack of supply does the Commission think that claims are made against electricity suppliers by domestic and vulnerable consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1677/08
WRITTEN QUESTION E-1677/08
(27. maaliskuuta 2008)
(27 March 2008)
Aihe: Miekkakalan pyynnissä sallitun 15 prosentin poikkeaman lakkauttamisen aiheuttamat ongelmat
Subject: Problems following the abolition of the 15 % margin of tolerance for swordfish catches
Toimenpide haittaa vain yhteisön aluksia taloudellisesti kriittisessä tilanteessa, joka johtuu kolmansien maiden halpatuonnista ja polttoaineiden kustannuksista, kun toisaalta kalakannat ovat biologisesti erinomaisessa kunnossa ICCAT:n pysyvän tutkimus‑ ja tilastokomitean tietojen mukaan.
This measure exclusively prejudices the Community fleet at an economically critical moment, which stems, moreover, from low-cost imports from third countries and from fuel costs, when the stocks are in an excellent biological state, according to ICCAT’s own SCRS.
On kuitenkin mahdotonta ymmärtää, että 9 artiklan 1 kohdan mukaan alle 125 sentin tai 25 kilon painoiset kalat ”on heitettävä pyynnin jälkeen viipymättä takaisin mereen”.
However, it is even more incomprehensible that according to Article 9(1), fish under 125 cm or 25 kg ‘shall be returned immediately to the sea’.
Asetus julkaistiin 7. toukokuuta 2007, vaikka yksi komission julistamista tavoitteista oli laatia säännöksiä, joilla vähennetään poisheittämistä ja päästään siitä mahdollisuuksien mukaan jopa kokonaan eroon.
The regulation was published on 7 May 2007, when one of the Commission's stated objectives was to tackle the need for regulations which would reduce by‑catches to zero, as far as possible.
Näiden seikkojen vuoksi yhteisön lainsäädäntö on ristiriitaista ja rankaisee tarpeettomasti pelkästään yhteisön kalastusalaa, mikä sotii myös toista komission periaatetta eli hyvää hallintotapaa vastaan.
All these issues make the Community legislation contradictory and unnecessarily prejudicial to the Community sector and no one else, something which also betrays another of the Commission’s principles, namely good governance.
15 prosentin poikkeaman lakkauttaminen aiheuttaa haittoja yhteisön aluksille; toimenpiteestä ei ole sanottavaa hyötyä, koska kalakantojen tilanne on hyvä; se lisää kalojen poisheittämistä ja vähentää tieteellisille elimille annettavia tietoja, joten mitä painavia ja esitetyn kaltaista outoa ja käsittämätöntä tilannetta selittäviä syitä komissio voi esittää ollakseen muuttamatta asetusta (EY) N:o 520/2007?
Given the prejudice caused to the Community fleet by the abolition of the 15 % margin of tolerance margin, without this measure’s having achieved significant benefits, due to the good state of the stocks, and given that the measure is contributing to increased by-catches and reducing the amount of data which can be made available to scientific bodies, what serious arguments, capable of justifying such an anomalous and incomprehensible situation, can the Commission advance for not amending Regulation (EC) No 520/2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1678/08
WRITTEN QUESTION E-1678/08
Aihe: EU:n apu Halabjan alueelle
Subject: EU aid for Halabja
Irakin ilmavoimat teki 16.–18. maaliskuuta 1988 myrkkykaasuhyökkäyksen noin 200 kurdikylään.
Between 16 and 18 March 1988, the Iraqi air force launched poison gas attacks on approximately 200 Kurdish villages.
Suurimmat vahingot kärsi Halabjan kaupunki.
The worst hit was the town of Halabja.
Yksin Halabjassa kuoli 5 000 ihmistä karmealla tavalla, ja 10 000 ihmistä loukkaantui, heistä osa vakavasti.
Here alone, 5 000 people died an agonising death and a further 10 000 were injured, some seriously.
Kaasut olivat hermokaasuja eli sariinia, sinappikaasua, tabuunia ja VX-kaasua.
Mustard gas and the nerve gases Sarin, Tabun and VX were detected.
Myrkkykaasuhyökkäykset eivät olisi olleet mahdollisia ilman länsimaiden tehokasta apua.
The poison gas attacks would not have been possible without the active assistance of Western states.
Länsi toimitti Irakin ja Iranin sodan aikana valtavat määrät aseita ja kaksikäyttötuotteita Irakiin, jonka oli tarkoitus toimia suojana ajatolla Khomeinin iranilaishallintoa vastaan.
During the Iraq-Iran war, the West supplied weapons and dual-use goods on a massive scale to Iraq, which was viewed as a buffer against the Iranian regime of Ayatollah Khomeini.
Tavarantoimittajien joukossa oli muun muassa saksalaisia, ranskalaisia, hollantilaisia ja sveitsiläisiä yrityksiä.
Suppliers included companies from Germany, France, the Netherlands and Switzerland, among other countries.
Tästä brutaalista iskusta on nyt kulunut 20 vuotta, ja yhä edelleen alueella kuolee ihmisiä myrkkykaasuhyökkäyksen seurauksiin.
As the 20th anniversary of this brutal attack approaches, people in the affected region are still dying from the after‑effects of the poison gas attacks.
Ihovauriot, verisyövät ja hengitystiesairaudet ovat hyvin yleisiä, samoin lasten epämuodostumat.
Skin damage, leukaemia and respiratory illness are commonplace, as are deformities in children.
Räjähtämättömät ammukset ovat yhä kuolettavan vaarallisia.
Unexploded bombs still present a deadly danger.
Onko komissiolla suunnitelmia tarjota lääketieteellistä apua myrkkykaasuhyökkäysten seurauksista kärsiville ihmisille?
Does the Commission intend to provide medical attention for the people affected by the after‑effects of the poison gas attacks?
Onko suunnitelmissa käynnistää ohjelma, jonka puitteissa tutkittaisiin tieteellisesti myrkkykaasujen keskipitkän ja pitkän aikavälin vaikutuksia alueen väestöön ja tarjottaisiin tehtyjen havaintojen ja havaittujen tarpeiden mukaista lääketieteellistä ja psykologista apua ja hoitoa?
Are there any plans to launch, or any consideration being given to launching, a programme to investigate scientifically the medium- to long-term effects of poison gas on the local population and to provide medical and psychological care and treatment on the basis of the findings and in response to need?
Aikooko komissio antaa jälleenrakennusapua, josta hyötyisivät suoraan Halabjan kaupunki ja sen lähialueet?
Does the Commission intend to provide reconstruction aid to assist the town of Halabja and the surrounding area directly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1679/08
WRITTEN QUESTION E-1679/08
Aihe: Kreosootin markkinoinnista ja käytöstä annettu direktiivi 2001/90/EY
Subject: Directive 2001/90/EC on the marketing and use of Creosote
Kreosootin markkinoinnista ja myynnistä annetun direktiivin 2001/90/EY EYVL L 283, 27.10.2001, s. 41 . täytäntöönpanon jälkeen vaikuttaisi siltä, että jäsenvaltioiden välillä on eroavaisuuksia täytäntöönpanon valvonnan suhteen.
Following the implementation of Directive 2001/90/EC OJ L 283, 27.10.2001, p.
Eräs vaalipiirini jäsen ei käyttänyt kreosoottia, mutta sai myrkytyksen.
41 . on the marketing and use of creosote in 2003, there appears to be differences between Member States in the enforcement of this directive.
Ison-Britannian kaupan alan sääntöjä valvova viranomainen ja kauppa‑ ja teollisuusministeriö eivät kuitenkaan rankaisseet direktiivin rikkomisesta, vaikka Saksassa kreosootin laittomasta käytöstä voi saada sakkoja tai vankeutta.
A constituent was poisoned as a non-user of creosote and neither Trading Standards nor the DTI in the UK seem to prosecute for violation of this directive whereas in Germany people can be fined or imprisoned for the illegal use of creosote.
Voiko komissio varmistaa, että tätä direktiiviä sovelletaan yhtäläisesti kaikissa jäsenvaltioissa?
Can the Commission ensure that this directive is equally enforced across all Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1680/08
WRITTEN QUESTION E-1680/08
Aihe: Terveydenhoitovarojen riittämättömyys
Subject: Lack of Health Service funds
Katsooko komissio, että tilannetta ei voida hyväksyä?
Doesn't the Commission agree that this is an unacceptable state of affairs?
Mitä komissio voisi tehdä auttaakseen jäsenvaltioiden viranomaisia varmistamaan, että kaikille rinnanpoistoleikkaukseen joutuville naisille tarjotaan samalla rekonstruktiivista kirurgiaa?
What can the Commission do to help Member State authorities make sure that all women who undergo mastectomy are offered reconstruction surgery at the same time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1681/08
WRITTEN QUESTION E-1681/08
Aihe: Musiikin tekijänoikeuksien voimassaoloaika
Subject: The copyright term for music makers
Musiikin tekijänoikeuksien voimassaoloaika on tällä hetkellä 50 vuotta.
The copyright term for music makers is presently 50 years.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1682/08
WRITTEN QUESTION E-1682/08
Aihe: Alkoholin verotus
Subject: Alcohol taxation
Saamieni tietojen mukaan humalahakuinen juominen ja rattijuopumustapaukset ovat yleistyneet monissa EU:n jäsenvaltioissa.
It has been reported that binge-drinking and drink and driving offences are increasing in many EU Member States.
On tunnettua, että taloudellisilla tekijöillä voidaan vähentää liiallista alkoholin kulutusta kaikkein tehokkaimmin.
It is known that the economic factor is the most effective way to reduce excessive alcohol consumption.
Eikö komission siksi pitäisi nostaa alkoholiveroa EU:n alueella?
Bearing this in mind, doesn't the Commission think that alcohol taxation should now be increased in the EU?
Eikö siten helpotettaisi monia yhteiskunnallisia ongelmia ja lisättäisi samalla valtion verotuloja?
Wouldn't such action alleviate many problems to society, while increasing state revenue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1683/08
WRITTEN QUESTION E-1683/08
Aihe: Jäsenvaltioiden kansantaloudet
Subject: Member States' economies
Saamieni tietojen mukaan korkeariskiset sijoitusrahastot (hedge-rahastot) kasvavat vuosittain 20 prosenttia.
It has been reported that hedge funds are growing at a rate of 20 % per year.
Katsooko komissio, että tällainen kasvu vaikuttaa haitallisesti jäsenvaltioiden kansantalouksiin?
Does the Commission think that such growth will adversely affect the Member States' economies?
Mitä toimia voitaisiin toteuttaa tällaisten haittavaikutusten estämiseksi?
And what measures might have to be taken to help prevent such adverse effects from occurring?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1684/08
WRITTEN QUESTION E-1684/08
Pikalainat ovat yleistyneet räjähdysmäisesti viime vuosina eräissä EU:n jäsenvaltioissa.
It has been reported that ‘doorstep lending’ in some EU Member States has increased drastically in recent years.
Pelkästään Isossa-Britanniassa lainataan tällä tavalla vuosittain noin 2 miljardia puntaa, ja noin 2 miljoonaa ihmistä käyttää vuosittain näitä palveluja.
In the UK alone, approximately 2 billion sterling pounds are lent in this way every year and during the same period approximately 2 million people borrow money in this manner.
Monissa tapauksissa lainoista peritään huippukorkeita korkoja, ja onpa tietoon tullut myös kiristys- ja häirintätapauksia.
On many occasions the interest rates charged are exorbitant and instances of blackmail and harassment have been reported.
Lisäksi tällaisen luototustavan väitetään houkuttelevan ihmisiä lainaamaan rahaa silloinkin, kun he eivät normaalisti sitä tekisi tai heidän ei sitä pitäisi tehdä.
In addition, this type of lending technique, it is claimed, entices people into borrowing when they wouldn't/shouldn't under ordinary circumstances.
Katsooko komissio, että tällaista luototusta säännellään riittävästi, jotta kansalaisilla on tarvittava suoja?
Does the Commission feel that this type of lending is adequately regulated so as to provide citizens with the required protection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1685/08
WRITTEN QUESTION E-1685/08
Aihe: Nuorten kansalaisten ihmisoikeuksien rikkominen
Subject: Violation of human rights of young citizens
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ihmisoikeuksia käsittelevä valiokunta tuomitsi äskettäin hallituksen hyväksymät väkivaltaiset hillitsemiskeinot, joita käytetään maan yksityisissä nuorisovankiloissa.
A UK parliamentary committee on human rights recently condemned the use of government-approved brutal restraint techniques in privately run youth detention centres in the UK.
Tiedotusvälineiden mukaan tällaiset keinot, kuten lyönnit nenään tai rintakehän ja sormien kivulias painaminen, aiheuttivat hiljattain kahden nuoren kuoleman.
Because of such techniques, which include hits on the nose and hurtful pressing on the ribs and fingers, two youths died recently, it was reported.
Onko komissio tietoinen, että valtiovallan hyväksymää nuorten kansalaisten ihmisoikeuksien rikkomista tapahtuu Isossa-Britanniassa?
Is the Commission aware of this state-condoned violation of the human rights of young citizens taking place in Britain?
Mihin toimiin komissio ryhtyy saadakseen maan viranomaiset lopettamaan tällaisen väkivallan?
What action is the Commission taking to make the British authorities stop such brutality from happening?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1687/08
WRITTEN QUESTION E-1687/08
Aihe: Lentoturvallisuustoimien yhdenmukaiseen soveltamiseen Euroopan lentokentillä liittyvät komission ristiriitaisuudet
Subject: The Commission's contradictions when it comes to the harmonised application of air safety measures in European airports
Kysymykseeni E-0002/08 antamassaan vastauksessa komissio ilmoitti, että asetuksella (EY) N:o 2320/2002 perustettu ilmailun turvallisuutta käsittelevä sääntelykomitea on omistanut runsaasti aikaa keskustellakseen, miten komission asetusta (EY) N:o 1546/2006 pitää soveltaa erityisesti sellaisten aineiden osalta, jotka eivät ole selkeästi nesteitä, aerosoleja tai geelejä, jotta täytäntöönpano olisi yhdenmukaista koko Euroopan unionissa.
In its reply to my Written Question E‑0002/08, the Commission claims that ‘considerable time has been spent in the Regulatory Committee for Civil Aviation security (created by Regulation (EC) No 2320/2002) discussing the way that Commission Regulation (EC) No 1546/2006 should be applied, in particular as regards items that do not obviously fall into the category of liquids, aerosols and gel in order to ensure a harmonised application throughout the European Union’.
Vastauksen mukaan komissio ei allekirjoita väitettä, että jokainen lentoasema tulkitsee asetusta (EY) N:o 1546/2006 omalla tavallaan.
The Commission goes on to claim that it ‘does not agree with the view expressed by the Honourable Member that each airport interprets Commission Regulation (EC) No 1546/2006 in its own way’.