natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sähköntuotannon on tarkoitus siirtyä täyden päästöoikeuksien huutokaupan piiriin jo vuodesta 2013 lähtien, kun taas tuotantolaitoksille jaetaan alussa osittain maksuttomia päästöoikeuksia.
For electricity production full auctioning is already planned from 2013, whereas for production installations there are for the time being partly free allocations.
Omiin tarpeisiin sähköä tuottava teollisuuslaitos (, joka ei myy sähköä,) ei siis ole direktiivissä tarkoitettu sähköntuottaja.
The industrial supplier of own needs (no sale) is therefore not an electricity generator within the meaning of the directive.
Käsitteitä ”sähköntuotanto” ja ”sähköntuottaja” käytetään direktiivissä synonyymeinä.
In the directive the terms ‘electricity production’ and ‘electricity generator’ are used synonymously.
Yhtäällä todetaan, että sähköntuotannolle (10 a artiklan 1 kohta) ei jaeta maksuttomia päästöoikeuksia ja toisaalla, ettei niitä jaeta sähköntuottajille (10 a artiklan 3 kohta).
In one place (Article 10a(1)) it is stated that no free allocation is to be made in respect of electricity production and in another place (Article 10a(3)) it is stated that no free allocation is to be given to electricity generators.
Parlamentin päätöstenteossa oletettiin siksi, että direktiivissä tarkoitettuja sähköntuottajia ovat ainoastaan ne, jotka harjoittavat sähköntuotantoa ja kuuluvat näin ollen päästöoikeuksien välittömän täyden huutokaupan piiriin.
When Parliament adopted its decision, it was therefore assumed that electricity generators within the meaning of the directive are solely those who undertake electricity production and are therefore subject to immediate full auctioning.
Tätä tulkintaa tukee myös toinen kohta direktiivissä, nimittäin johdanto-osan 19 kappale, jossa viitataan sähköntuotannon erityiseen mahdollisuuteen siirtää kasvavat hiilidioksidikustannukset hintoihin.
This interpretation is supported elsewhere in the directive; see Recital 19, which refers to the particular ability of the power sector to pass on the increased cost of CO 2 .
Kansainväliselle kilpailulle alttiina olevalla teollisuudella ei sitä vastoin ole tätä mahdollisuutta, minkä vuoksi johdanto-osan 21 kappaleessa esitetään, että osa päästöoikeuksista jaettaisiin sille maksutta.
On the other hand, industry faced with international competition does not have these possibilities, which is why Recital 21 provides for partial free allocation.
Ympäristöasioiden pääosasto haluaa kuitenkin myös teollisuusvoimalaitosten kuuluvan välittömästi täyden päästöoikeuksien huutokaupan piiriin.
However, DG ENV also wants industrial power stations to be directly subject to full auctioning.
Direktiivin mukaista sähköntuottajan määritelmää sovellettaisiin ainoastaan maksuttomasti jaettavien ja huutokaupattavien päästöoikeuksien kokonaismäärien määrittelemisessä 10 a artiklan 5 kohdan mukaisesti, vaikka siinä on tehty selväksi, että nämä kokonaismäärät ovat perustana myös laitosten päästöoikeuksien laskemiselle.
According to it, the electricity generator within the meaning of the definition in the directive applies solely to the laying down of total quantities for free allocation v auctioning pursuant to Article 10a(5), although it is made clear there that these total quantities are also the basis for calculating the allocation to installations.
Ympäristöasioiden pääosaston mukaan kaikkien sähköntuotannon muotojen olisi kuitenkin välittömästi kuuluttava täyden päästöoikeuksien huutokaupan piiriin.
According to DG ENV, all forms of electricity production should, however, immediately be subject to full auctioning.
Miksi jätetään huomiotta vastoin direktiivin sanamuotoa ja vastoin niitä perusteita, joilla parlamentti on hyväksynyt kyseisen direktiivin, direktiivin säätäjän ilmeinen tarkoitus, että omiin tarpeisiin käytettäviä teollisuusvoimalaitoksia ei luokitella direktiivissä tarkoitetuiksi sähköntuottajiksi?
Why is the recognisable wish of the legislator which laid down the directive not to class industrial power stations serving to supply own needs as electricity generators within the meaning of the directive disregarded, contrary to the wording and to the basis for Parliament's approval of the directive?
Miksi direktiivissä tarkoitettua käsitettä ”sähköntuottaja” on määrä soveltaa vain kokonaismäärän muodostamisessa?
Why is the ‘electricity generator’ within the meaning of the directive only to apply in connection with the forming of the total quantity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0959/10
WRITTEN QUESTION E-0959/10
Aikooko komissio tarkistaa nykyisen direktiivin?
Is the Commission intending to revise the current directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0960/10
WRITTEN QUESTION E-0960/10
Aihe: Älykkäät mittausjärjestelmät ja energiatehokkuus
Subject: Smart-metering and energy efficiency
Euroopan komissio on toistuvasti tunnustanut, että tieto- ja viestintätekniikan, erityisesti älykkäiden mittausjärjestelmien, avulla on mahdollista myötävaikuttaa energiatehokkuuteen.
The potential for information and communication technologies (ICTs), in particular smart‑metering, to contribute to energy efficiency has been repeatedly recognised by the European Commission.
Lisäksi on tarpeen varmistaa, että käyttäjät sitoutuvat asianmukaisesti älykkäiden mittausjärjestelmien ja muun tieto- ja viestintätekniikan käyttöön, jotta he voivat hyödyntää täysimääräisesti energiansäästömahdollisuuksiaan.
Furthermore, there is a need to ensure that users engage properly with smart-metering and other ICTs in order fully to realise their energy-saving potential.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0961/10
WRITTEN QUESTION E-0961/10
Aihe: Natura 2000 -verkosto ja luonnon monimuotoisuuden suojelemisen takaaminen Euroopan unionissa
Subject: The Natura network and the need to ensure the protection of biodiversity in Europe
YK on julistanut vuoden 2010 kansainväliseksi luonnon monimuotoisuuden teemavuodeksi, ja Euroopan unioni on asettanut tavoitteekseen luonnon monimuotoisuuden häviämisen pysäyttämisen.
The United Nations has declared 2010 to be the International Year of Biodiversity and the European Union has set itself the objective of halting the loss of biodiversity.
Euroopan unioni on käyttänyt vain 0,1 prosenttia talousarviostaan luonnonsuojeluun.
The EU has invested only 0.1 % of its budget on nature conservation.
Lisäksi tämä jäsenvaltio on toimittanut vähiten tilastotietoja, eikä tietoja ole lainkaan saatavissa 64 prosentista luontotyyppejä ja 44 prosentista lajeja.
It has also provided the least data of all Member States, as no information exists regarding 64 % of its natural habitats and 44 % of its species.
Aikooko neuvoston puheenjohtajavaltio Espanja toteuttaa sitoumukset, jotka on tehty luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi ja Natura 2000 -ohjelman toteuttamiseksi koko Euroopan unionin alueella, jotta vältettäisiin Euroopan luonnon monimuotoisuuden tuhoutuminen suojelun ja sääntelyn puutteen tai rakentamiseen liittyvän tuhoisan keinottelun vuoksi?
Will the Spanish Presidency of the Council take the necessary steps to unequivocally keep promises made to conserve biodiversity and implement the Natura 2000 network across the European Union in order to prevent the indiscriminate destruction of Europe’s biodiversity as a result of a lack of protection and regulation and the devastating effects of urban property speculation?
Neuvosto antoi 15 päivänä maaliskuuta 2010 päätelmät biologisesta monimuotoisuudesta 7027/10. .
On 15 March 2010, the Council adopted conclusions on biodiversity 7027/10. .
Kyseisissä päätelmissä pidetään tärkeänä muun muassa lintu- ja luontodirektiivien täysimääräistä täytäntöönpanoa ja Natura 2000 -verkon viimeistelyn nopeuttamista.
These conclusions stress inter alia the need to fully implement the Birds and Habitats Directives and to speed up the completion of the Natura 2000 network.
Niissä myös esitetään biologista monimuotoisuutta koskeva EU:n visio ja tavoitteet vuoden 2010 jälkeiselle ajalle keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä ja korostetaan, että visio ja tavoitteet olisi otettava täysipainoisesti huomioon tärkeimmissä monialaisissa EU:n politiikoissa ja strategioissa, kuten kestävän kehityksen strategiassa ja kasvu- ja työllisyysstrategiassa.
They also set out the EU's vision and targets for biodiversity beyond 2010 in the medium and long term and underline that the main cross‑cutting EU policies and strategies, such as the Sustainable Development Strategy and the strategy for Growth and Jobs, should fully reflect this vision and these targets.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0962/10
WRITTEN QUESTION E-0962/10
Aihe: Natura 2000 -verkosto ja luonnon monimuotoisuuden suojelemisen takaaminen: Galician tapaus
Subject: The Natura network and the need to ensure the protection of biodiversity: the case of Galicia
Lisäksi tämä jäsenvaltio on toimittanut vähiten tilastotietoja, eikä tietoja ole lainkaan saatavissa 64 prosentista luontotyyppejä ja 44 prosentista lajeja.
It has also provided the least data of all Member States as no information exists regarding 64 % of its natural habitats and 44 % of its species.
On syytä muistaa, että siitä lähtien, kun Espanjan valtion tärkeänä pitämien alueiden luettelot on hyväksytty, komissio on todennut tämän monta kertaa ja kehottanut täydentämään ja laajentamaan epätäydellistä luetteloa.
It should be noted that since the various lists of SCIs in Spain were approved, the Commission has notified the Spanish Government on several occasions that the list is incomplete and instructed it to finalise it.
Aikooko Euroopan komissio pyytää Espanjaa laajentamaan yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloa Galiciassa?
Will the Commission call on Spain to complete the list of Sites of Community Importance in Galicia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0963/10
WRITTEN QUESTION E-0963/10
Aihe: Euroopan unionin alueellisen koheesion vahvistamiseen tähtäävät aloitteet
Subject: Initiatives to strengthen the territorial integrity of the EU
Komissio on uhrannut kokonaisen luvun alueellista koheesiota käsittelevästä vihreästä kirjastaan syrjäisimmille alueille niiden kohtaamien erityisongelmien vuoksi.
The Commission devoted a separate chapter of its Green Paper on territorial cohesion to remote regions, owing to the particular disadvantages they face in terms of development.
Se korosti myös hiljattain julkaisemassaan valmisteluasiakirjassa tulevasta ”EU 2020 ‑strategiasta” tarvetta hyödyntää uusia kasvun lähteitä sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden takaamiseksi.
In the recent working document on the future ‘EU 2020’ strategy, the Commission also stressed the need to exploit new sources of growth to secure social and territorial cohesion.
Tästä huolimatta ja vaikka parlamentti on jatkuvasti esittänyt tätä koskevia pyyntöjä, komissio ei ole esittänyt mitään johdonmukaista strategiaa, joka auttaisi syrjäisimpiä alueita ratkaisemaan ongelmansa.
Nonetheless, and despite the European Parliament's persistent pleas on this subject, the Commission has not produced a coherent strategy which would enable the remote regions to tackle their disadvantages.
Lissabonin sopimuksessa vahvistetaan jälleen selkeästi (174–178 artiklassa), että Euroopan unionin koheesiopolitiikan yhteydessä on kiinnitettävä erityistä huomiota vakavista ja pysyvistä luontoon tai väestöön liittyvistä haitoista kärsiviin alueisiin, kuten saaristo-, rajaseutu- ja vuoristoalueisiin.
The Lisbon Treaty expressly confirms once again (Articles 174‑178), in the context of the EU's cohesion policy, that particular attention should be paid to regions which suffer from severe and permanent natural or demographic handicaps such as island, cross border and mountain regions.
Katsooko komissio kuitenkin, että tällaista yhdennettyä strategiaa, jossa keskityttäisiin erityisesti syrjäisimpien alueiden ja varsinkin saaristoalueiden ongelmiin, olisi sovellettava yhteisön tasolla?
Does the Commission consider that an integrated strategy, which addresses the problems of the remote regions, particularly islands, should now be implemented at Community level?
Kuinka se aikoo hyödyntää alueelliselle koheesiolle uudessa perussopimuksessa osoitettua entistä vahvempaa asemaa?
How does it intend to make use of the enhanced status of territorial cohesion in the new Treaty?
Aikooko se esittää konkreettisia aloitteita – ja, jos aikoo, niin mitä – vuoden 2010 ja sitä seuraavien vuosien työohjelmansa puitteissa?
Does it intend to take practical initiatives in the work programme for 2010 and subsequent years and, if so, what are those initiatives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0964/10
WRITTEN QUESTION E-0964/10
Aihe: Kadonneita lapsia koskeva vihjepuhelinnumero 116 000
Subject: The 116000 phone number for missing children
Kun otetaan huomioon Euroopan komission vuonna 2007 tekemä päätös varata kaikissa jäsenvaltioissa puhelinnumero 116 000 kadonneita lapsia koskevaksi vihjepuhelimeksi (IP/09/1842), onko Irlanti noudattanut päätöstä, ja onko vihjepuhelimen toimintaan myönnetty riittävä rahoitus ja resurssit?
Following the decision of the European Commission in 2007 to reserve the phone number 116000 in all Member States as a hotline for reporting missing children (IP/09/1842), has the Republic of Ireland complied with this decision and have adequate funding and resources been assigned in order to operate the 116000 hotline?
Jos on, niin miksi palvelua ei ole vielä otettu käyttöön?
If so, why has this service not been implemented yet?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0966/10
WRITTEN QUESTION E-0966/10
Aihe: Syytettyjen oikeudet rikostutkinnassa
Subject: Procedural rights for accused persons
Euroopan unionin perustaman vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen kehittäminen on viime vuosina keskittynyt ennen kaikkea poliisiyhteistyön ja oikeudellisen yhteistyön vahvistamiseen, ja sen myötä rikostutkinta on helpottunut huomattavasti.
The process of developing a European area of security, freedom and justice has focused chiefly in recent years on improving cooperation between police forces and judicial authorities, and considerable progress has been achieved here in terms of facilitating prosecutions.
Euroopan parlamentti on jo vuodesta 2001 lähtien vaatinut, että myös syytettyjen oikeutta rikostutkinnassa on vahvistettava.
Since 2001 the European Parliament has been calling for an improvement in the procedural rights of accused persons as the next step.
Parlamentti painotti tätä myös neuvostolle 7. toukokuuta 2009 antamassaan suosituksessa ”EU:n rikosoikeudellisen alueen kehittämisestä”.
It made the point once again in its recommendation of 7 May 2009 to the Council on ‘development of an EU criminal justice area’.
Syytettyjen oikeuksia on pikaisesti vahvistettava ja taattava syytetyille yksinkertaiset perusperiaatteet kuten oikeus käyttää tulkkia ja saada tärkeimmät tutkinta-asiakirjat käännettynä.
The procedural rights of accused persons urgently need to be strengthened in order to secure such simple basic principles as the right to an interpreter and to translation of key procedural documents.
Näihin oikeuksiin kuuluvat myös oikeus saada tietoa syytteestä, oikeus saada oikeusapua (neuvonta-apua tai oikeudenkäyntiapua) sekä oikeus olla yhteydessä läheisiin henkilöihin, työnantajiin ja konsuliviranomaisiin tai kansainvälisesti tunnustettuihin kansalaisjärjestöihin.
The same applies with regard to the right to information about an accusation, the right to legal assistance and help with costs and the right to communicate with family members, employers and consular authorities or internationally recognised NGOs.
Millä aikataululla komissio aikoo toteuttaa neuvoston suunnitelman ”epäiltyjen ja syytettyjen oikeuksien vahvistamisesta rikostutkinnassa”?
What is the Commission’s timetable for implementation of the Council ‘Roadmap for strengthening procedural rights of suspected or accused persons in criminal proceedings’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0967/10
WRITTEN QUESTION E-0967/10
Vuonna 1991 Maailman terveysjärjestö otti patologisen pelaamisen ”mielenterveyden häiriöiden kansainväliseen luokitukseen” (ICD-10).
In 1991 the World Health Organisation (WHO) included pathological gambling in its International Classification of Diseases (ICD-10).
Siitä lähtien peliriippuvuus on tunnustettu riippuvuutena siinä missä alkoholi-, huume- tai lääkeriippuvuuskin.
Since then, gambling addiction has been one of the recognised forms of addiction, alongside addictions to alcohol and drugs, including medical drugs.
WHO diagnosoi patologisen pelaamisen seuraavien päätunnusmerkkien perusteella: —
The WHO proposes as the main diagnostic markers for pathological gambling: —
pitkään kestänyt, toistuva pelaaminen, —
frequent, repeated gambling; —
jatkuva ja usein vielä lisääntyvä ja suuremmilla panoksilla pelaaminen negatiivisista seurauksista kuten köyhtymisestä, kärsineistä perhesuhteista ja rikkoutuneista henkilökohtaisista suhteista huolimatta.
continued, and in many cases increased, gambling, in spite of negative consequences such as impoverishment, disrupted family ties and the breakdown of personal relationships.
”Patologisen pelaamisen, pakonomaisen pelaamisen” vuoksi sairaalahoidossa hoidettavien määrä nousee jatkuvasti.
The number of people requiring inpatient treatment for pathological or compulsive gambling is growing steadily.
Ongelma on erityisen suuri automaattipelejä pelaavien keskuudessa.
The problem is worst in relation to gambling on slot machines.
Pelaamisen taloudelliset vaikutukset ovat siten taakka paitsi pelaajalle itselleen ja hänen sosiaaliselle ympäristölleen, myös koko yhteiskunnalle.
The economic consequences of gambling are felt by pathological gamblers themselves, by those close to them and by society generally.
Pelaamisen taloudellisiin vaikutuksiin kuuluvat velat, yritysten konkurssit, omaisuuden menetykset, rikostutkinnasta ja rikosoikeudenkäynnistä koituvat kustannukset, hoito- tai terapiakustannukset sekä työkyvyttömyydestä ja elatusavusta koituvat kustannukset.
They include debt, bankruptcy, loss of livelihood, the costs of prosecution and imprisonment, treatment and therapy costs and costs arising from loss of earning power and from the need to provide income support for those affected.
Yhdysvaltoja koskevan kustannusarvion mukaan yksin tuottavuuden laskusta, rikostutkinnasta ja vankeustuomioista sekä rahan väärinkäytöstä vuosittain koituvat kustannukset nousevat 30 000 dollariin per pelaaja.
It is estimated in the USA that the factors of lost productivity, possible prosecution and imprisonment and improper use of funds account, by themselves, for annual costs of some USD 30 000 per gambling addict.
Jatkuva peliyritysten leviäminen ja uudenaikaisten pelivaihtoehtojen vyöry antavat aihetta pelätä patologisten pelaajien lukumäärän huomattavaa kasvua.
Given the continuing spread of gambling businesses and the host of modern new forms of gambling, an upsurge in the number of pathological gamblers is to be feared.
Kuinka vakavaksi komissio arvioi peliriippuvuusongelman?
What is the Commission’s view on the problem of gambling addiction?
Onko ehkäiseviä toimenpiteitä suunniteltu?
Are preventive measures being considered?
Millaisia toimenpiteitä on suunniteltu erityisesti lapsille ja nuorille?
What preventive measures have been taken specifically for children and young people?
Onko suunnitteilla Euroopan laajuinen, yhtenäinen peliriippuvuutta koskeva säännöstö?
Are uniform, Europe-wide rules on gambling being considered?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0968/10
WRITTEN QUESTION E-0968/10
Aihe: Kurdien DTP-puoluen kieltäminen
Subject: Banning of Kurdish Democratic Society Party (DTP)
Viime vuoden lopussa kurdipuolue DTP kiellettiin Turkissa, mikä herätti vakavia levottomuuksia Itä-Anatolian kurdimaakunnissa.
Towards the end of 2009 the Kurdish Democratic Society Party (DTP) was banned in Turkey, a decision that provoked serious unrest in the Kurdish south-eastern provinces.
Kuten turkkilaisen perustuslakituomarin tuomiosta voidaan päätellä, DTP-puolue kiellettiin ainoastaan siksi, että se puolustaa sellaisen etnisen vähemmistön oikeutettuja vaatimuksia, jota on sorrettu jo vuosisatoja ja jolta vielä nykyäänkin evätään itsemääräämisoikeus.
The party was banned, or such is the inference in the Turkish Constitutional Court judgment, simply for representing the legitimate concerns of an ethnic minority that has been oppressed for centuries and that is still being denied the right to self-determination.
Tämä skandaalimainen kielto tapahtui vain hieman sen jälkeen, kun Turkin pääministeri Erdogan oli ilmoittanut toteuttavansa 15 kohdan suunnitelmansa kurdikysymyksen ratkaisemiseksi, mikä herätti suurta hämmästystä sekä turkkilaisissa että kansainvälisissä tiedotusvälineissä.
The disgraceful decision to impose the ban was taken just a short time after Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan had announced the implementation of his 15-point plan to resolve the Kurdish question, thereby creating a sensation in both the Turkish and the international media.
Vaikka kurdien DTP-puolueen kielto johtuneekin ”kemalistien” ja ”islamistien” välisestä valtataistelusta, se on äärimmäisen huono todiste toimista, joilla Turkki pyrkii edistämään liittymistään Euroopan unioniin.
While the banning of the DTP may well be attributable to a power struggle between ‘Kemalist’ and ‘Islamist’ factions, it could not be a worse reflection on Turkey’s fitness to join the European Union.
Miten komissio suhtautuu DTP-puolueen kieltämiseen?
What is the Commission’s stance on the banning of the DTP?
Mitä komissio on tähän mennessä tehnyt Turkin suhteen tässä asiassa?
What steps, in relation to the ban, has the Commission so far taken in respect of Turkey?
EU väittää olevansa demokraattisten valtioiden arvoyhteisö, mutta miksi se kätkeytyy diplomaattisten korulauseiden taakse eikä tuomitse jyrkästi DTP-puolueen kieltoa mielivaltaisena tekona?
Why is the EU, as a supposedly value-based community of democratic states, diplomatically tiptoeing round the issue, instead of unequivocally denouncing the ban as an act of despotism?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0969/10
WRITTEN QUESTION E-0969/10
Aihe: Tussikynien haitalliset aineet
Subject: Harmful substances in fibre-tipped pens
Itävaltalaisen kuluttajille suunnattun Konsument -aikakauslehden yhdessä viimeisimmistä numeroista kerrotaan joidenkin tussikynien tupeissa olevista vaarallisista raskasmetalleista.
The Austrian consumer publication Der Konsument reported, in one of its most recent editions, on the presence of dangerous heavy metals in the outer sheaths of many fibre-tipped pens.
Joidenkin kynien kuorista on löydetty kromaattia (kromi VI).
Some pen coatings had been found to contain chromates (hexavalent chromium).
Tämä koskee testattuja Faber-Castell-, Pelikan- ja Jolly-merkkisiä tusseja.
Faber-Castell, Pelikan and Jolly brand pens that were tested were found to be affected.
Myrkyllisiä aineita löydettiin etenkin väreistä keltainen, oranssi ja punainen.
The poisonous substances identified were present chiefly in yellow, orange and red pens.
Löydetyt myrkylliset aineet on luokiteltu paitsi ”syöpää aiheuttaviksi” ja ”perimää vahingoittaviksi” myös ”lisääntymiselle vaarallisiksi”.
The substances in question are classified not only as ‘carcinogenic’ and ‘mutagenic’ but also as ‘toxic to reproduction’.
Tämän lisäksi ne voivat laukaista allergioita.
They can also trigger allergies.
Onko olemassa tutkimuksia tussikynien sisältämien haitallisten aineiden vaaroista kuluttajille?
Have any studies been carried out on the danger to consumers from harmful substances in fibre-tipped pens?
Mikäli kyllä, millaisia tuloksia tutkimuksissa saatiin?
If so, what results have they yielded?
Kenen toimesta tutkimukset tehtiin?
Who commissioned the available studies?
Millä aikavälillä tutkimukset tehtiin?
Over what time-span were they conducted?
Mikä taho suoritti tutkimukset?
Who was commissioned to conduct them?
Mikä on komission kanta myrkyllisen lyijykromaatin ja muiden kromaattiyhdisteiden käyttöön tussikynissä?
What is the Commission’s view on the use of toxic lead chromate or other chromate compounds in fibre-tipped pens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0970/10
WRITTEN QUESTION E-0970/10
esittäjä(t): Lena Kolarska-Bobińska (PPE)
by Lena Kolarska-Bobińska (PPE)