natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Tieto- ja viestintätekniikan kilpailukykyä käsittelevä työryhmä
Subject: Task Force on ICT competitiveness
Komissio sitoutui 5. lokakuuta 2005 antamassaan asiakirjassa SEK(2005)1215 perustamaan tieto- ja viestintätekniikan kilpailukykyä käsittelevän työryhmän, jonka jäsenenä on myös sidosryhmien edustajia, jotta voitaisiin varmistaa, että yleinen järjestys takaa kannustavan ympäristön kehittyvän tieto- ja viestintätekniikan kilpailukyvylle.
In its document SEC(2005)1215 of 5 October 2005, the Commission undertook to set up a taskforce with stakeholders’ representatives on ICT competitiveness to ensure that public policy provides a supportive environment for the competitiveness of an evolving ICT sector.
Komissio sitoutui ilmoitushetkellä tunnistamaan kilpailukyvyn tärkeimmät esteet ja pohtimaan ratkaisuksi kelpaavia poliittisia toimia, kuten esimerkiksi parempaa sääntelyä, parempaa osaamista, parempia teollis- ja tekijänoikeuksia sekä parempaa standardointia.
At the moment of the announcement, the Commission undertook to identify key obstacles to competitiveness and possible policy responses for issues such as better regulation, skills, IPR, and standardisation.
Työryhmän toisena päätavoitteena oli Euroopan komission mukaan se, että alan kanssa voitaisiin käydä jäsenneltyä keskustelua, jotta kilpailukykyä koskevat toimet saataisiin käynnistettyä ja jotta jäsenvaltioiden huomio saataisiin kiinnitettyä asioihin, jotka estävät tieto- ja viestintätekniikan tuotannon kilpailukyvyn kehittymisen Euroopassa sekä kattavan ja tehokkaan käyttöönoton.
Another main objective of the planned taskforce was, according to the European Commission, to be able to have a structured dialogue to help mobilise the sector and to draw the attention of Member States to the barriers to the competitiveness of ICT manufacturing in Europe and to the obstacles to wide and effective take-up.
Komissio myös vakuutti, että tietokoneella toteutettujen keksintöjen patentoitavuudesta annetun direktiiviehdotuksen (2002/0047/COD) synnyttämän keskustelun jälkeen se otti opikseen ongelmista, jotka tulivat esille, kun kaikille sidosryhmille pyrittiin laatimaan yhteisiä ja tasapainoisia teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia sääntöjä.
The Commission also affirmed that after the debate generated by the proposed directive on computer-implemented inventions (2002/0047/COD), it drew a lesson from the difficulties arising when trying to frame balanced IPR rules for all stakeholders.
Voisiko komissio kertoa, millä perusteella tieto- ja viestintätekniikkaa käsittelevän ryhmän katsotaan pystyvän täyttämään tavoitteensa?
Can the Commission explain how the ICT group qualifies to perform that task?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2233/06
WRITTEN QUESTION E-2233/06
Aihe: Kilpailulainsäädännön tukeminen
Subject: Competition law assistance
Kysymykseni koskee komission tiedonantoa sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL C 45, 19.2.2002, s. 3), johon tästä eteenpäin viitataan nimellä lievennystiedonanto.
In respect of the Commission notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases (2002) OJ C 45/3, 19 February 2002 (hereafter the 2002 leniency notice):-
Kuinka monta lievennyshakemusta komissio on vastaanottanut sen jälkeen, kun vuoden 2002 lievennystiedonanto tuli voimaan 14. helmikuuta 2002?
How many leniency applications has the Commission received since the coming into force of the 2002 leniency notice on 14 February 2002?
Jos otetaan huomioon, että komissio on vastaanottanut useamman kuin yhden kartellia koskevan lievennyshakemuksen, kuinka monesta kartellista komissio on saanut tiedon lievennyshakemusten avulla 14. helmikuuta 2002 lähtien?
Given that more than one leniency application may have been received in respect of a cartel, how many cartels have been revealed to the Commission via leniency applications since 14 February 2002?
Kuinka monta ehdollista koskemattomuustarjousta on tehty vuoden 2002 lievennystiedonannon nojalla 14. helmikuuta 2002 lähtien?
How many conditional offers of immunity have been made under the 2002 leniency notice since 14 February 2002?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2234/06
WRITTEN QUESTION E-2234/06
Kuinka monta kartellitutkimusta komissio on aloittanut 14. helmikuuta 2002 jälkeen?
Since 14 February 2002, how many cartel investigations has the Commission initiated?
Miltä teollisuuden aloilta lievennyshakemuksia on jätetty lievennystiedonannon perusteella 14. helmikuuta 2002 jälkeen?
From which industrial sectors have leniency applications been made under the 2002 leniency notice since 14 February 2002? 4.
Onko 14. helmikuuta 2002 jälkeen peruttu yhtään ehdollista koskemattomuustarjousta, ja jos on, niin missä olosuhteissa?
Since 14 February 2002 have any conditional offers of immunity been withdrawn, and if so in what circumstances?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2235/06
WRITTEN QUESTION E-2235/06
Aihe: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsenen poliittinen toiminta
Subject: Political activities of a member of the Court of Auditors
”Pidättäydyn myös muista ammatillisista toimista enkä etenkään ota vastaan mitään poliittista asemaa. … Aion luopua poliittisista velvoitteistani Belgian parlamentin edustajana ja pormestarina.
‘I would also refrain from any professional activities and in particular I would hold no political offices. (…) I will no longer be exercising my political offices as a Member of Parliament and mayor.
Mielestäni tämä on olennaisen tärkeää voidakseni tehdä täyden luottamuksen vallitessa yhteistyötä Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan kaikkien jäsenten kanssa ja muiden elinten kanssa.”
In my view this is essential if I am to be able to work together in a climate of complete trust with all members of the Committee on Budgetary Control of the European Parliament and all other bodies.’
Karel Pinxtenistä tuli Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen, mutta hän on yhä sitoumuksestaan huolimatta Overpeltin pormestarina.
Mr Pinxten has since become a member of the Court of Auditors but, despite his earlier pledge, is still titular Mayor of the municipality of Overpelt.
Useiden lehtitietojen mukaan hän aikoo jopa asettua ehdokkaaksi 8. lokakuuta 2006 pidettäviin kunnanvaltuuston vaaleihin.
Moreover, according to a number of press reports he even intends to stand as a candidate in the municipal council elections on 8 October this year.
Mikä on komission kanta siihen, että Karel Pinxten ilmeisesti ei ole poliittisesti riippumaton?
What is the Commission's position regarding this manifest lack of political independence on the part of Mr Pinxten?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2236/06
WRITTEN QUESTION E-2236/06
Aihe: Las Palmas de Gran Canarian jätevesien kokoojaviemäri
Subject: Sewerage contour channel in Las Palmas de Gran Canaria
Suunnitelmaan sisältyy jätevesien johtamiseen tarkoitetun tunnelin kaivaminen.
Part of the construction work in question involves boring a tunnel for channelling waste water.
Hanke on ilmeisesti suunniteltu ja pantu täytäntöön ilman, että siitä on tehty ympäristövaikutusarviointi, josta on säädetty kansallisessa ja autonomisessa lainsäädännössä sekä direktiivissä 2001/42/EY EYVL L 197, 21.7.2001, s. 30 . tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista.
The construction work was planned, and indeed is already being implemented, with no evidence that the requisite environmental impact assessment was carried out, as laid down both by national and Canaries legislation and Directive 2001/42/EC OJ L 197, 21.7.2001, p.
Levällään oleva kaivujäte vahingoittaa aluetta, joka oletettavasti oli aikaisemmin kunnostettu EU:n varoilla Guiniguada-hankkeen kautta.
30 . on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment.
Hankkeen päätarkoituksena oli juuri kyseisen laakson kunnostaminen.
The stone and gravel waste affects an area which had supposedly already been ‘regenerated’ with European funding, under the ‘Guiniguada Project’, whose principal purpose was specifically to rehabilitate the ravine in question.
Hankkeeseen käytettiin yli miljardi pesetaa, ja kauden 1997—1999 kaupunkien pilottihankkeiden yhteydessä se sai 39 prosenttia rahoitusta EAKR:n kautta.
The project cost over one thousand million old pesetas, and had 39 % European funding from the ERDF under the 1997‑99 call for urban pilot projects.
Onko Euroopan komissio tietoinen, että tästä Las Palmas de Gran Canarian jätevesien kokoojaviemärihankkeesta, jota Kanariansaarten hallitus toteuttaa EAKR:lta saamansa 80 prosentin tuen turvin, ei ole tehty ympäristövaikutusarviointia?
Is the Commission aware of the fact that the 80 % ERDF-co-funded Canaries Government ‘Colector interceptor saneamiento de Las Palmas de Gran Canaria (Gran Canaria)’ lacks the requisite environmental impact assessment?
Tietääkö komissio, että näiden töiden yhteydessä aiheutetaan ympäristölle haittaa muuttamalla myös EAKR:stä rahoitetun Guiniguada-hankkeen kautta kunnostettua aluetta?
Does the Commission realise that the construction work involved is causing environmental damage to an area rehabilitated by the Guiniguada Project which was also ERDF co-funded?
Katsooko komissio, että tässä rikotaan direktiiviä 2001/42/EY?
Does the Commission believe that Directive 2001/42/EC is being infringed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2237/06
WRITTEN QUESTION E-2237/06
Aikooko komissio ottaa tämän puheeksi Kiinan hallituksen kanssa?
Does the Commission intend to discuss this with the Chinese Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2238/06
WRITTEN QUESTION E-2238/06
esittäjä(t): Patrick Gaubert (PPE-DE)
by Patrick Gaubert (PPE‑DE)
Aihe: Euroopan unionin Palestiinalle osoittaman taloudellisen tuen jatkamisen ehdot
Subject: Conditions for continuing European Union financial aid to Palestine
Seuraavilla kysymyksillä, jotka koskevat väliaikaisen mekanismin perustamista tuen osoittamiseksi palestiinalaisille, täydennetään Euroopan parlamentin jäsenten 7. maaliskuuta 2006 päivättyä kirjettä Ferrero-Waldnerille ja Javier Solanalle: 1.
In the context of putting in place a temporary mechanism to aid the Palestinians and further to the letter dated 7 March 2006 from Members to Ms Ferrero-Waldner and Mr Javier Solana, can the Commission answer the following questions: 1.
Mitkä ovat ne nykyiset tai tulevat kanavat, joiden välityksellä komissio aikoo toimittaa konkreettista tukea Palestiinan kansalle?
What channels, either existing or yet to be created, does the Commission intend to use to give real support to the people?
Millaisiin turvattuihin rahoitushankkeisiin komissio suunnittelee ryhtyvänsä Mahmoud Abbasin presidentinkanslian välityksellä? 2.
How would it envisage secure funding projects with President Mahmoud Abbas's office acting as intermediary? 2.
Aikooko komissio jatkaa tuen maksamista Maailmanpankin sekä verouudistusten vastineeksi palestiinalaishallinnolle varoja myöntävän World Bank Reform Trust Fund -rahaston välityksellä? 3.
Does the Commission intend to continue to send aid via the World Bank and the World Bank Reform Trust Fund, which distributes funds to the Palestinian Authority in exchange for tax reforms? 3.
Miten komissio arvioi Palestiinalle suoraan, Lähi-idässä olevien palestiinalaispakolaisten avustus- ja työelimen UNRWAn tai valtioista riippumattomien järjestöjen kautta osoitettujen yhteisön varojen hallinnoinnin tehokkuutta ja avoimuutta?
In terms of efficiency and transparency, what is the Commission's evaluation of the management of Community funds which it grants to the Palestinians either directly or via the UNRWA or an NGO?
Mitä käytännön hankkeita on tähän mennessä toteutettu Palestiinan väestön päivittäiseksi auttamiseksi? 4.
What specific projects have been undertaken to date to come to the aid of the population on a daily basis? 4.
Mitä avoimuuteen ja valvontaan liittyviä mekanismeja komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen valittujen kanavien välityksellä Palestiinan kansalle osoitettavien yhteisön varojen tehokkaan käytön?
What transparency and supervisory mechanisms does the Commission intend to put in place to verify how the Community funds which are to be granted to the Palestinian people via the selected channels are finally allocated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2239/06
WRITTEN QUESTION E-2239/06
Aihe: Mahdollisuus poistaa Strasbourg Euroopan parlamentin toimipaikkojen joukosta
Subject: Possibility of eliminating Strasbourg as a seat of the European Parliament
Kuten tiedämme, Euroopan parlamentti kokoontuu sekä Strasbourgissa että Brysselissä, mutta tämä tilanne vakiinnutettiin virallisesti vasta vuonna 1992 Edinburghin yleisjulistuksella.
It is well-known that the European Parliament meets in both Strasbourg and Brussels, but it was only in 1992 that the situation was officially sanctioned by the Edinburgh Declaration.
Työskentelystä kahdessa eri toimipaikassa aiheutuu parlamentin jäsenille suunnatonta vaivaa, sillä heidän on siirryttävä jatkuvasti toimipaikasta toiseen, mutta erityisesti tämä rasittaa unionin budjettia.
Indeed, the existence of two places of work not only creates great inconvenience for Members, who are obliged to travel from one seat to another each time, but is a heavy burden on Union expenditure.
Kun vain ajatellaan kustannuksia, joita aiheutuu kolmen eri rakennuksen vuokraamisesta Strasbourgissa, on helppo ymmärtää, että parlamentin toimipaikkojen lukumäärää olisi leikattava.
If one considers the excessive costs of the three buildings rented in Strasbourg it is easy to understand that it would be appropriate to reduce the number of Parliament’s places of work.
Euroopan parlamentti päätti 27. huhtikuuta 2006 siirtää talousarvion vastuuvapautta koskevaa päätöstä juuri Strasbourgissa sijaitsevien rakennusten vuokraamista koskevan jatkuvan ongelman johdosta.
Parliament postponed discharge on 27 April 2006 precisely with a view to clarifying the long-standing problem of renting offices in Strasbourg.
Edellä mainitun perusteella tiedustelisin seuraavaa: 1.
In view of all this, can the Commission say: 1.
Eikö komission mielestä parlamentin Strasbourgissa oleva toimipaikka ole turha? 2.
whether it does not consider Parliament’s seat in Strasbourg to be superfluous; 2.
Mitä menettelyä voitaisiin soveltaa Strasbourgin poistamiseksi toimipaikkojen joukosta? 3.
what procedure might be introduced to eliminate it; 3.
Mikä on komission yleisnäkemys tilanteesta?
what the general overview of the situation is?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2240/06
WRITTEN QUESTION E-2240/06
Aihe: Yhdysvaltojen viranomaiset kieltäytyvät puoltamasta Italian viranomaisten pyyntöä saada tutkia Nicola Caliparin kuolemantapausta
Subject: Refusal by the US authorities to accede to the international letters rogatory issued by the Italian authorities in relation to the death of Nicola Calipari
Jokin aika sitten julkaistiin uutinen, jonka mukaan Yhdysvaltojen viranomaiset kieltäytyvät luovuttamasta niiden amerikkalaisten sotilaiden nimiä, jotka olivat sekaantuneet Italian tiedustelupalvelun agentin Nicola Caliparin kuolemantapaukseen.
It was announced a few days ago that the US authorities had refused to provide the names of the American soldiers involved in the shooting of the Italian Sismi agent Nicola Calipari, who died at a US roadblock in Baghdad after the release of an Italian hostage.
Tästä syystä kyseisestä traagisesta ampumavälikohtauksesta vastuussa olevien amerikkalaisten sotilaiden nimiä ei anneta julkisuuteen, ja Italian viranomaisilla ei ole mahdollisuutta antaa tätä asiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Therefore, the names of the US soldiers responsible for this tragic death will not be made public, and nor will any action be taken in response to the international letters rogatory issued by the Italian authorities.
Edellä mainitun perusteella tiedustelisin komissiolta seuraavaa: 1.
Can the Commission indicate: 1.
Eikö Yhdysvaltojen viranomaisten toiminta riko yhteisöoikeutta ja kansainvälistä oikeutta? 2.
whether it does not consider the conduct of the US authorities to violate Community and international law; 2.
Mihin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä, jotta taataan laillisuusperiaatteen noudattaminen? 3.
what action can be taken to ensure full compliance with the law; 3.
Voisiko komissio toimia diplomaattisen ja institutionaalisen välittäjän roolissa, saadakseen Italian valtion vaatimat tiedot?
whether it could act as an institutional and diplomatic intermediary with a view to obtaining the information requested by the Italian State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2241/06
WRITTEN QUESTION E-2241/06
Aihe: Väärennetyt italialaiset SAN- ja SMM-tuotteet Yhdysvaltojen markkinoilla
Subject: Counterfeiting of Italian PDO and PGI products on the US market
Italian lehdistössä kerrottiin joitakin päiviä sitten, miten laajalti italialaisia laatuotteita on levitetty Yhdysvaltojen markkinoille ja että näitä tuotteita myyvät monikansalliset yhtiöt ja että tässä yhteydessä on kyse lähinnä niin sanotuista SAN- ja SMM-tuotteista (tuotteet, joilla on suojattu alkuperänimitys sekä tuotteet, joilla on suojattu maantieteellinen merkintä).
A few days ago, the Italian press reported on the rampant phenomenon of high quality Italian products, and in particular PDO and PGI products, being counterfeited on the US market by multinational companies.
Tässä yhteydessä on syytä mainita myös lihaleikkelemarkkinat, joilla pohjoisamerikkalaiset yhtiöt hyödyntävät sellaisia tuotenimiä kuten San Daniele ja Parma.
The phenomenon also extends to so-called ‘Italian sounding’ products which, by means of the symbols and wording used on the labelling mislead consumers as to their origin.
Edellä esitetyn perusteella tiedustelisin seuraavaa: 1.
In the light of the above, can the Commission indicate: 1.
Mitä varoja voitaisiin myöntää, jotta SAN- ja SMM-tuotteita voitaisiin tukea ulkomaan markkinoilla, kun otetaan huomioon näiden tuotteiden viennin taloudellinen merkitys? 2.
what funding has been made available for the promotion of Italian PDO and PGI products on foreign markets, in view of the economic value generated by the export of such products; 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio voisi ajatella ryhtyvänsä, jotta kansainvälisellä tasolla tunnustetaan EU:n suojelemat perinteiset tuotemerkit tuottajien puolustamiseksi? 3.
what action it has taken to foster recognition at international level of the traditional names protected by the EU, in order to safeguard producers; 3.
Käyvätkö EU ja Yhdysvallat parhaillaan neuvotteluja sopimuksista, joilla voitaisiin suojella tyypillisten elintarvikkeiden eurooppalaisia tuottajia, niin kuin viinintuottajia on suojeltu Lontoossa 10. maaliskuuta 2006 tehdyn sopimuksen avulla?
whether talks are under way between the EU and the USA on agreements aimed at protecting typical European agrifood products, as has already been the case for wine products with the agreement signed on 10 March 2006 in London?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2242/06
WRITTEN QUESTION E-2242/06
Aihe: European Journalism Centre
Subject: Workings of the European Journalism Centre
European Journalism Centre (EJC) järjestää Euroopan parlamentissa seminaareja, joihin on kutsuttu parlamentin italialaisia jäseniä.
The European Journalism Centre (EJC) organises seminars at the European Parliament in which Italian Members of the European Parliament are invited to participate.
Edellä esitetyn perusteella tiedustelisin seuraavaa: 1.
Can the Commission indicate: 1.
Rahoittaako komissio EJC:n toimintaa ja millaisten määräysten perusteella? 2.
whether it provides funding to the EJC and, if so, on the basis of what regulatory arrangements; 2.
Mitä sääntöjä ja kriteerejä sovelletaan seminaareihin valittaviin journalisteihin? 3.
what rules and conditions apply to the selection of the journalists who participate in the seminars; 3.
Onko olemassa muita vastaavia komission rahoittamia järjestöjä?
whether it finances any other organisations of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2243/06
WRITTEN QUESTION E-2243/06
esittäjä(t): Thijs Berman (PSE)
by Thijs Berman (PSE)
EU:n vuoden 2006 talousarviosta äänestettäessä sekä neuvosto että Euroopan parlamentti hyväksyivät syksyllä 2005 tarkistuksen, jonka mukaisesti EU:n tuet härkätaisteluihin tarkoitettujen härkien kasvatukseen on poistettava.
In the autumn of 2005, when voting on the EU budget for 2006, both the Council and Parliament approved an amendment stipulating that EU aid for breeders of bulls intended for bullfighting be abolished.
Sovellettaessa uudistettua yhteistä maatalouspolitiikkaa vuonna 2006 Espanjassa naudanlihan erityispalkkiot purettaisiin sidonnaisuuksista.
Furthermore, Spain is required to uncouple the special premium for beef as from 2006 in connection with implementing the reform of the common agricultural policy.
Näin ollen on yksinkertaista evätä kaikilta luetteloon merkityiltä eläimiltä yhteisön palkkiot.
It would therefore be easy to withhold all forms of European aid from any animal appearing on the list.
Kuitenkin on vielä epäselvää, onko nämä tuet todella lakkautettu.
However, it is still unclear whether such aid has in fact been stopped.
Voiko komissio vahvistaa, että tuet taisteluhärkien kasvatukseen on lakkautettu vuoden 2006 alusta lähtien?
Can the Commission confirm that aid for the breeding of fighting animals has been stopped as from 2006?
Jos vastaus on kielteinen, voiko komissio kertoa, miksi asia on viivästynyt?
If not, could the Commission explain why a delay has occurred?
Voiko komissio luvata, että se tekee parhaansa, jotta nämä tuet lakkautetaan niin pian kuin mahdollista?
Can the Commission give an assurance that it will make efforts to ensure that such aid is ended as soon as possible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2244/06
WRITTEN QUESTION E-2244/06
Aihe: Työntekijöiden saatavat yrityksen konkurssissa
Subject: Loans to employees in cases of company bankruptcy
Portugalissa on tapana, että tuomioistuimen julistamassa konkurssissa luokitellaan saatavat siten, että etusija annetaan ensin työntekijöille kuuluvien palkkojen tai muiden korvausten maksamiselle.
In Portugal, following the bankruptcy of a number of companies in the wake of court rulings, a system of graduated loans was initially introduced, with priority for the payment of wages and other benefits owed to their employees.
On kuitenkin tapauksia, joissa velkojana toimineet hypoteekkipankit ovat vieneet konkurssiasian muutoksenhakutuomioistuimeen, minkä seurauksena muutoksenhakutuomioistuin on muuttanut saatavien luokitusta työntekijöiden tappioksi ja yritysten velkojapankkien eduksi.
However, in some cases and following appeals from banks with which the companies had outstanding mortgages, the court of appeal finally altered the graduation of the loans, to the detriment of the workers and giving priority to the creditor banks.
Näin ollen pyytäisin komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission state: 1.
Mitä mieltä se on tästä työntekijöiden perusoikeudet vaarantavasta tilanteesta? 2.
what its position is on circumstances which are jeopardising these employees' fundamental rights; 2.
Mitkä toimet ovat mahdollisia työntekijöiden saatavien etusija-aseman turvaamiseksi yrityskonkurssitapauksissa?
what measures could be taken to defend the position that in cases of company bankruptcy their employees' rights should have priority?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2245/06
WRITTEN QUESTION E-2245/06
Jotkut Alankomaissa asuvat ja työskentelevät Portugalin kansalaiset ovat ilmaisseet huolensa sen johdosta, että he saattavat joutua maksamaan Alankomaissa veroa Portugalissa omistamastaan kiinteistöstä.
Concern has been expressed by Portuguese citizens living and working in the Netherlands that they may have to pay tax under the Dutch system on the property they own in Portugal.
Hollannin kansalaiset ovat nykyisin velvollisia ilmoittamaan veroviranomaisille Euroopan alueella omistamastaan kiinteistöstä.
At present, Dutch nationals are obliged to declare all property owned by them in the EU to the tax authorities.
Edellä mainittu huoli on peräisin väitteistä, joiden mukaan Alankomaissa asuvilla Portugalin kansalaisilla olisi sama velvollisuus.
The concern of the Portuguese citizens arises from the statements appearing in some quarters to the effect that Portuguese nationals resident in the Netherlands may have to do the same.