natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agrobiodiversiteetin suojelu on ehdottoman tärkeää, jotta elintarvikejärjestelmämme pystyisi vastaamaan ilmaston muutoksiin ja jotta ravintomme olisi jatkossakin monipuolista.
Agro-biodiversity is crucial to proofing our food system against climate change and preserving the variety of our food.
Vastaiskuna biodiversiteettiä heikentävälle maaperän liian intensiiviselle viljelylle ja kriisin jälkeisen ”vihreämmän” kasvun hengessä voisi olla kiintoisaa arvioida ja suosia ympäristöä kunnioittavia ratkaisuja, kuten luonnonmukainen viljely, jonka avulla on todistetusti pystytty suojelemaan viljeltävien lajien monimuotoisuutta ja edistämään viljelyksiä ympäröivien ekosysteemien monimuotoisuutta.
Given the harmful effects on biodiversity of certain over-intensive arable farming practices, and with a view to ‘greener’ growth following the crisis, it may be useful to evaluate and encourage more environmentally friendly methods, following the lead of organic farming, which has proved its ability to promote diversity in the crops cultivated and the development of a more varied ecosystem alongside those crops.
Mikä on komission kanta luonnonmukaisten maatilojen kehittämiseen?
What is the Commission’s position on the development of organic farms?
Mikä on sen yleisempi toimintasuunnitelma alueidemme biodiversiteetin suojelemiseksi?
And, more generally, what is its plan for preserving biodiversity in Europe’s countryside?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5245/2010
Question for written answer E-5245/2010
Aihe: Japanin elintarvikekriisi
Subject: Japanese food crisis
Toukokuun lopun jälkeen yli sadalla tilalla Japanissa on havaittu suu- ja sorkkatautitapauksia.
Over 100 outbreaks of foot-and-mouth disease have been detected in Japan since late May.
Yhteensä yli 28 000 saastunutta sikaa ja 21 000 nautaa on teurastettu.
A total of 28 000 contaminated pigs and 21 000 head of cattle have been destroyed.
Eläimiä on alettu rokottaa Miyazakin alueella, missä 120 000 eläintä on rokotettu ja sen jälkeen teurastettu.
A vaccination programme has been started in the Miyazaki region, where 120 000 animals have been vaccinated and will later be destroyed.
Ottaen huomioon unionin sianlihan huolestuttavan tilanteen, erityisesti Ranskassa ja Belgiassa, ja sisämarkkinoiden kysynnän vajeen,
The situation of the pork industry in the European Union, particularly in France and Belgium, is giving cause for concern, and demand in the single market is low.
ottaen huomioon Euroopan unionin ja Japanin välisen kaupankäynnin viime vuosien negatiivisen kehityksen: -21,6 prosenttia vuoden 2008 ensimmäisen puoliskon ja vuoden 2009 ensimmäisen puoliskon välillä (Eurostat, komissio ja GTIS),
Trade between the European Union and Japan has recently shown a downward trend (-21.6 % between the first half of 2008 and the first half of 2009) (Eurostat, Commission and GTIS data).
ottaen huomioon sian kyljysrivien suuret ylijäämät, erityisesti Ranskassa, ja Japanin juuri tämän sian ruhon osan kysynnän suuruuden,
France in particular has a large surplus of pork loin, a joint of meat for which there is high demand in Japan.
aikooko komissio edistää kaupankäyntiä ja sianlihan vientiä EU:n ja Japanin välillä lyhyellä ja pitkällä aikavälillä vastatakseen Japanin tämän hetkisen elintarvikekriisin takia nousseeseen kysyntään?
Does the Commission envisage encouraging a higher volume of trade and of pork exports between the Union and Japan in the short and medium term to respond to the high demand from the Japanese market, which has been hit by the current food crisis in Japan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5246/2010
Question for written answer E-5246/2010
Aihe: Suorien tukien ja valtion lisätukien välisen yhteyden katkaisemista koskevassa periaatteessa joustaminen
Subject: Relaxing the principle of uncoupling direct payments and supplementary State aid
Uusia jäsenvaltioita Bulgariaa ja Romaniaa voidaan onnitella siitä, että niiden elintarvike- ja maataloussektorit ovat integroituneet onnistuneesti yhteisön markkinoille, mutta siitä huolimatta on myönnettävä, että perättäiset laajentumiset ovat jonkin verran häirinneet elintarvikkeiden ja maatalouden sisämarkkinoita erityisesti kyseisten maiden EU:hun liittymisen jälkeen syntyneen kriisin aikana.
While the successful integration of the food and agricultural industries of the new Member States Bulgaria and Romania into the Community market is to be welcomed, it must nevertheless be admitted that these successive enlargements have caused some perturbation of the single food and agricultural market, particularly in the period of crisis following their entry.
Uusille jäsenvaltioille myönnettävät suorat 9-vuotiset tuet nimittäin luovat epätasaiset kilpailuolosuhteet sisämarkkinoille.
The direct aid to the new Member States, which is programmed over nine years, is creating unequal competitive conditions in the single market.
Suorat tuet on lisäksi usein kansallistettu näissä jäsenvaltioissa, ja ne maksetaan usein juuri kansallisesti, mikä rajoittaa menettelyn kankeuden vuoksi mahdollisuutta soveltaa valtiontukijärjestelmää, josta olisi kuitenkin hyötyä nykyisessä kriittisessä tilanteessa komission maatalouden pääosaston raportin INI/2006/2042 mukaan.
Also, the aid is often renationalised by these Member States and paid directly via this route, which, because of the cumbersome nature of the procedure, limits the possibility of using State aid schemes, which would be very useful in the current context of crisis, according to the AGRI Committee’s report 2006/2042(INI).
Edellä mainitut valtiot eivätkä myöskään WTO:n perustajavaltiot ole tyytyväisiä WTO:n määräämään suorien tukien erottamisperiaatteeseen.
In fact, the principle of uncoupling direct payments which is imposed by the COM is satisfactory neither to the abovementioned, nor to the founding, Member States.
Vaikka 15 jäsenenvaltion EU:n huolenaiheet elintarvike- ja maataloussektorilla poikkeavatkin selvästi uusien jäsenvaltioiden huolenaiheista, johtuupa tämä sitten maaseutujen kehitystason eroista tai talouskriisin seurauksista, valtiontukia koskevien yhteisön sääntöjen jäykkyys tulee ilmi molemmissa tapauksissa.
Although the food and agricultural concerns of the Europe of 15 are rather different from those of the latest arrivals, if only because of differences in levels of rural development and in the impact of the crisis, the rigidity of the Community rules on State aid is decried by both.
Kun otetaan huomioon kriisissä olevan maatalousalan elvytystarve ja odoteltaessa YMP:n yleisuudistuksen valmistumista, mitä mieltä komissio on ajatuksesta joustaa edes väliaikaisesti valtion lisätukia koskevissa yhteisön vaatimuksissa, jolloin kukin valtio voisi ratkaista nykyistä paremmin omat erityiset maataloustilanteensa?
In the interests of kick-starting an agricultural industry in crisis, and pending comprehensive reform of the CAP, how does the Commission stand on the idea of relaxing, at least temporarily, the Community requirements on supplementary State aid, which would allow each individual Member State to deal with its own particular agricultural situation more effectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5247/2010
Question for written answer E-5247/2010
Aihe: Metsänhävitys ja hakkuiden sääntely
Subject: Deforestation and regulation of tree-felling
Puuvarastojen ja puujalosteiden jäljitettävyyttä tullaan vahvistamaan, mikä kannustaa erityisesti näiden tuotteiden tuojia ja myyjiä sijoittamaan hakkuutoimintaan, joka on ympäristömme kannalta kestävämpää.
The traceability of stocks of wood and derived products is to be reinforced with the help of importers and retailers of these products, who will be encouraged to invest in more sustainable tree-felling practices.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarvittaneen myös tehokkaita, oikeasuhtaisia ja varoittavia rangaistuksia.
In order to achieve this aim, it is necessary to deploy an arsenal of effective, proportionate, dissuasive penalties.
Mitä mieltä komissio on tällaisesta sääntelykeinosta?
How does the Commission envisage this regulatory system?
Tukeeko se laittoman metsänhävityksen hillitsemistä sopivien rangaistusten avulla?
Will it support the introduction of penalties commensurate with the task of eradicating the phenomenon of illegal deforestation effectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5248/2010
Question for written answer E-5248/2010
Aihe: Sisämarkkinoiden avaaminen brasilialaiselle sianlihalle
Subject: Opening of the single market to the Brazilian pork industry
Brasilialaisen Abipecs-järjestön puheenjohtajan mukaan brasilialaisen sianlihan vientiä olisi vuoden 2010 aikana kasvatettava 609 000 tonnista vuonna 2009 aina 650 000 tonniin asti vuonna 2010.
According to the President of the Brazilian organisation Abipecs, in 2010 Brazilian pork exports could rise to 650000 tonnes, as against 609000 tonnes in 2009.
Nämä ennusteet on laskettu pelkästään olemassa olevien vientimarkkinoiden perusteella.
These forecasts are based only on existing export markets.
Järjestön puheenjohtaja toivoo, että ennen vuoden loppua Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin markkinat avautuvat.
The President is hoping for the US and European Union markets to have opened up by the end of the year.
Kun otetaan huomioon sianlihan huolestuttava tilanne EU:ssa, erityisesti Ranskassa ja Belgiassa, ja sianlihan kysynnän lasku sisämarkkinoilla, niin brasilialaisten pyrkimys päästä Euroopan markkinoille ennen vuoden 2010 loppua on mielestäni ennenaikainen.
Given the worrying situation of the pork industry in the Union, including in France and Belgium, and the fall in demand within the single market, the Brazilian objective of breaking into the European market by the end of the 2010 strikes me as being, to say the least, premature.
Lisäksi Brasiliassa ei tällä hetkellä noudateta niitä samoja säännöksiä kuin unionin sisämarkkinoilla, joiden ansiosta pystytään täyttämään laadulliset, terveydelliset ja ympäristöön liittyvät vaatimukset.
In addition, Brazil does not at present have the legal and social standards needed if it is to provide the same quality, health and environmental guarantees that are in operation on the EU single market.
Näin ollen, mikä on komission kanta brasilialaisten, sekä yleisemmin Etelä-Amerikan, markkinoiden laajentumiseen Euroopan unioniin?
Against this background, what is the Commission’s position on the expansion of the Brazilian market, and the South American market in general, to include the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5249/2010
Question for written answer E-5249/2010
Aihe: Maatalousperäisten polttoaineiden kestävyys ja maankäytön epäsuora muutos
Subject: Sustainability of agrofuels and indirect land use change
Komissio julkaisi 10. kesäkuuta 2010 tiedonantonsa maatalousperäisten polttoaineiden kestävyyskriteereistä.
On 10 June 2010 the Commission published its communication on sustainability criteria for agrofuels.
Vaikka on kiitettävää, että maatalousperäisten polttoaineiden päästöt voidaan laskea koko niiden elämänkaaren kattavalla uudella menetelmällä, nykyinen väline näyttäisi kuitenkin olevan epätäydellinen, koska siinä ei oteta huomioon maankäytön epäsuoraa muutosta koskevaa merkittävää ongelmaa.
While it makes sense to have at our disposal a new method for calculating carbon emissions from agrofuels throughout their life cycle, the instrument the Commission proposes seems flawed, as it does not take account of the vital issue of indirect land use change.
Uusiutuvia energianlähteitä koskevasta direktiivistä joulukuussa 2008 käydyissä neuvotteluissa komission piti tehdä ehdotuksia, joissa otetaan huomioon kaikki maatalousperäisten polttoaineiden ilmastovaikutukset sen välttämiseksi, että ensimmäisen sukupolven maatalousperäisten polttoaineiden kulutus Euroopassa johtaisi muun muassa siihen, mitä kutsutaan maankäytön epäsuoraksi muutokseksi.
During negotiations on the Renewable Energies Directive in December 2008, the Commission was instructed to make proposals to take into account all climate impacts of agrofuels, in order to prevent a situation where European consumption of first-generation agrofuels leads to what is known as indirect land use change (ILUC).
Vaikka maatalousperäisten polttoaineiden tuottamista metsäkadosta kärsivillä alueilla koskeva kielto onkin tässä tapauksessa erittäin myönteinen edistysaskel, komissio ei säädä minkäänlaisesta takuusta, jolla estettäisiin alun perin muuhun maataloustuotantoon tarkoitettujen maiden käyttöönotto.
While the ban on producing agrofuels in areas deforested for the purpose is a very positive step, the Commission makes no provision to guard against the occupation of land originally intended for other crops, which would then be moved to forest areas and thus hasten deforestation owing to the apparent attractions of this new market.
Unionin laatimien tavoitteiden mukaan maatalousperäisten polttoaineiden avulla olisi voitava vähentää päästöjä 35 prosenttia öljyyn verrattuna.
According to the objectives set by the Union, agrofuels should make it possible to reduce emissions by 35 % as compared with oil.
Aikooko komissio ottaa siksi huomioon kielteiset ulkoisvaikutukset − esimerkiksi maankäytön epäsuoran muutoksen − maatalousperäisten polttoaineiden kehittämistä koskevassa yhtä kunnianhimoisessa politiikassa?
That being so, how does the Commission propose to take account of the negative externalities — e.g. indirect land use change — of such an ambitious policy in favour of the development of agrofuels?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5250/2010
Question for written answer E-5250/2010
Aihe: Euroopan hiiliveron soveltamisen korvaavat toimenpiteet
Subject: Compensatory measures for the imposition of a European carbon tax
” Kyseessä ei ole uusi vero, vaan ajatuksena on uudistaa energiaverotusta ilmastonmuutoksen torjuntaa koskevan poliittisen ohjelmamme edistämiseksi ”, vakuutti verotusasioista vastaava komission jäsen Algirdas Semeta (http://www.lemonde.fr/sujet/5bb5/algirdas-semeta.html), joka aikoo verottaa energiaa sekä sen hiilipitoisuuden että tehokkuuden mukaan.
In Le Monde , (http://www.lemonde.fr/sujet/5bb5/algirdas-semeta.html), Algirdas Šemeta, Commissioner responsible for taxation, who intends to tax energy both on its carbon content and on its efficiency, reassured readers that ‘this is not a new tax: the idea is to recast energy taxation to serve our political agenda on combating climate change’.
Komission yhteisön hiiliverosta uudelleen aloittama keskustelu on hyvin myönteinen merkki unionin ympäristötavoitteiden saavuttamisessa.
The Commission’s resumption of discussions on an EU carbon tax is a very positive signal in the pursuit of the Union’s environmental objectives.
Veroa on tarkoitus soveltaa aikanaan kaikilla päästöjä aiheuttavilla tai välillisesti saastuttavia teknologioita hyödyntävillä aloilla, kuten maataloudessa, johon tämänhetkinen kriisi on vaikuttanut voimakkaasti.
This tax is intended to apply eventually to all sectors producing pollution or using indirectly polluting technologies, such as agriculture, which has been hard hit by the current crisis.
Suurimmissa vaikeuksissa olevia aloja koskevaa poikkeusta lukuun ottamatta millainen korvaava järjestelmä voitaisiin toteuttaa niiden kotitalouksien ja maanviljelijöiden hyväksi, joiden ostovoimaan toimenpide vaikuttaisi?
Assuming no exemption is made for those polluting industries which are most in difficulty, what system of compensation might be put in place to help households and farmers whose purchasing power is affected by this measure?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5251/2010
Question for written answer E-5251/2010
Aihe: Maatalouskriisi ja Euroopan unionin hiilivero
Subject: Agricultural crisis and European carbon tax
Komissio on aloittanut uudelleen keskustelun Euroopan unionin hiiliverosta, mikä tarjoaa merkittävän mahdollisuuden sille, että unionin saastepäästöille asetetaan vähimmäismäärän määrittelevä vero.
The resumption of discussions by the Commission on a European carbon tax is a significant opportunity to impose a minimum tax on the EU’s pollution emissions.
Hiiliverotuksen vähimmäistaso on erittäin tärkeä Euroopan unionissa, jottei synny kilpailun vääristymää niiden valtioiden välille, joissa on jo vero sisämarkkinoillaan, ja niiden, joissa sitä ei ole.
A floor rate for carbon taxation is necessary at EU level to prevent the introduction of distortions of competition between those states which already have a tax on their internal market and those which still exempt themselves from such tax.
Vaikka komission onkin ehdottomasti edettävä tässä vaikeassa kysymyksessä, ei ole kuitenkaan perusteltua kohdistaa iskua maatalouteen, joka on jo pahoissa vaikeuksissa ja joka ei ole suurimpia saastuttajia, kun verrataan muihin kuljetusteollisuuden aloihin.
If the Commission really must take the lead on this sensitive matter, it should not go for the wrong target and aim at agriculture, which is already undergoing a serious crisis and is not a major source of pollution compared with other industries involving transport.
Itse asiassa uuden veron maatiloille aiheuttamat kulut lisäisivät alan ongelmia juuri silloin, kun alalla aloitetaan rakennemuutoksia, jotka ratkaisevat alan tulevaisuuden.
The impact of a new tax on the financial position of farms would be sure to exacerbate the difficulties of the industry at a time when it is undergoing structural changes which are crucial to its future.
Hyväksyykö komissio ajatuksen siitä, että maatalousala vapautettaisiin verosta väliaikaisesti suhdanteiden takia?
Does the Commission agree that a tax exemption for agriculture could be legitimate, if only for a short period for conjunctural reasons?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5252/2010
Question for written answer E-5252/2010
Aihe: Yhteisön varotoimenpiteet öljynporauksessa tapahtuvan katastrofin varalta
Subject: EU precautions against an offshore oil disaster
Deepwater Horizon -öljynporauslautan räjähtäminen 20.4.2010 Meksikonlahdella ja siitä seurannut öljyvahinko on vaikuttanut voimakkaasti Yhdysvaltoihin, jonka on selvittävä historiansa pahimmasta ympäristökatastrofista.
The explosion of the Deepwater Horizon oil rig on 20 April 2010 in the Gulf of Mexico and the resulting oil spill have deeply affected the American community which is faced with the worst environmental disaster in its history.
Maan etelärannikon peruuttamattomien vahinkojen lisäksi koko meren ekosysteemi ja kalastus- ja matkailutalous ovat kadonneet.
In addition to the irreparable damage to the coasts of the southern US, a whole marine ecosystem, and an economy based on fishing and tourism, has vanished.
Vastedes ei voida olla ottamatta huomioon vastaavan ongelman vaaraa unionin rannikkoalueiden öljynporauslautoilla.
One is inevitably led to fear the effects a comparable incident would have on oil drilling off the EU’s shores.
Millä yhteisön menettelyillä voidaan näin ollen taata riittävien varojen saatavuus rannikoiden puhdistamista tai uhreille suoritettavien korvauksien maksamista varten vastaavanlaisen öljykatastrofin sattuessa?
That being so, what EU procedures exist which can guarantee access to sufficient funding to clean the coasts or compensate the victims in the event of an oil disaster of this nature?
Mitä tarkastuksia komissio tekee eurooppalaisten öljynporauslauttojen toiminnanharjoittajille?
To what checks does the Commission subject European oil rig operators?
Onko Euroopan unioni yleisemmin valmiina reagoimaan yhtä laajan ympäristökatastrofin sattuessa?
More generally, is the European Union prepared to react in the case of an environmental disaster on this scale?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5253/2010
Question for written answer E-5253/2010
Aihe: Dohan kierros ja EU-WTO-suhteet
Subject: Doha Round and EU‑WTO relations
Vuodesta 2001 lähtien Maailman kauppajärjestössä WTO:ssa käsiteltävänä ollut Dohan kauppaneuvotteluiden kierros on joutunut umpikujaan, eikä ole yhtään hyödyttänyt Euroopan unionia, joka on joutunut vaikeaan maatalouskriisiin.
The Doha Round of WTO trade negotiations, which began in 2001, is still at a stalemate and has not yielded any benefits for the European Union which is undergoing one of its most challenging agricultural crises.
Tärkeimmät Dohan kierroksen neuvottelut koskivat maataloutta ja sitä, että helpotetaan rikkaiden maiden pääsyä kehitysmaiden maataloustuotteiden markkinoille.
The Doha negotiations mainly related to agriculture and improving access to the rich countries' markets for agricultural produce from developing countries.
Eri valtioiden välisten jatkuvien erimielisyyksien, erityisesti maatalouden vapauttamiseen liittyvien erimielisyyksien, takia WTO:n pääjohtaja Pascal Lamy ilmoitti 24. heinäkuuta 2006 Dohan kierroksen epäonnistuneen.
Following the permanent and intractable disagreement between the states, particularly on the liberalisation of agriculture, Pascal Lamy, Director-General of the WTO, declared the Doha Round a failure on 24 July 2006.
Kun otetaan huomioon maailman kuuden suurimman tuottajan välisten neuvottelujen surkeat tulokset sekä se, että WTO ei pystynyt päättämään kierrosta yksimielisyyteen pyrkimällä, miksi Euroopan unioni sitoutuu vielä jatkamaan tuloksettomia maataloutta koskevia neuvotteluja WTO:n kanssa?
In the light of the disastrous outcome of negotiations between the world’s six largest producers and the WTO’s inability to bring the Round to a successful conclusion by favouring the conditions for a consensus, why does the European Union insist on pursuing calamitous and unproductive negotiations with the WTO on agriculture?
Mikä pääosasto edustaa komissiota tämän tyyppisissä neuvotteluissa?
Who is responsible for negotiating on the Commission’s behalf in this kind of negotiations?
Onko kyseinen pääosasto maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto vai kauppapolitiikan pääosasto?
Is it DG AGRI or DG TRADE?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5254/2010
Question for written answer E-5254/2010
Aihe: Eurooppalaiset ja maatalous
Subject: Europeans and agriculture
Vuonna 2006 komission maatalouden pääosasto halusi selvittää eurooppalaisten yleisen mielipiteen maataloudesta ja YMP:stä hiljattain tehtyjen muutosten osalta.
In 2006, the Commission’s DG Agriculture sought to analyse European public opinion on farming and the CAP in the light of recent developments.
Kyseisestä Eurobarometri-tutkimuksesta käy ilmi, että eurooppalaiset tukevat maatalouttaan ja pitävät sitä tärkeänä (88 prosenttia), vaikka suurin osa haastatelluista ei ollut koskaan kuullut puhuttavan yhteisestä maatalouspolitiikasta.
The Eurobarometer poll in question revealed that 88 % of Europeans support and recognise the importance of their agriculture, even though a majority of them have never heard of the common agricultural policy.
Niistä 43 prosentista, jotka olivat kuulleet yhteisestä maatalouspolitiikasta, 37 prosenttia ”ei tiennyt tarkalleen, mitä se tarkoittaa”.
Of the 43 % who had heard of it, 37 % did not know exactly what it was.
Ranska on perinteidensä vuoksi maa, jossa YMP tunnetaan parhaiten: 64 prosenttia haastatelluista oli kuullut siitä, ja heistä 19 prosenttia ”tiesi tarkalleen, mitä se tarkoittaa”.
Thanks to its traditions, France is the country where the CAP is best known, with 64 % of those questioned having heard of it and 19 % knowing exactly what it is.
Yleensä ottaen haastatellut halusivat saada lisätietoja YMP:stä, erityisesti elintarvikkeiden turvallisuudesta ja terveydestä (50 prosenttia haastatelluista), ympäristöstä (30 prosenttia) ja eläinten hyvinvoinnista (25 prosenttia).
Generally speaking the people polled wished to receive more information on the CAP, particularly on food safety and health (50 %) the environment (30 %) and animal welfare (25 %).
Koska YMP muodostaa merkittävän osan yhteisön talousarviosta ja on näin ollen yksi tärkeimmistä eurooppalaisista hankkeista, miten komissio aikoo korjata kansalaisten tietovajeen heidän maatalouspolitiikastaan?
Although the CAP represents a significant proportion of the Community budget and is thus one of Europe’s greatest achievements, how does the Commission propose to fill the gap in people’s knowledge of their agricultural policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5255/2010
Question for written answer E-5255/2010
Aihe: Euroopan unionin luomutunnus
Subject: New organic food logo for the European Union