natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vierailusta tehdyssä raportissa korostetaan, että EU:n kansalaisten säilyttäminen sellaisissa säilytyskeskuksissa, jotka on tarkoitettu kolmansista maista tuleville laittomille maahanmuuttajille, on järkyttävää ja perusteetonta – erityisesti, jos on totta, että näin toimitaan vain hallinnollisen rikkeen perusteella.
The report of the visit underlined that ‘the detention of EU citizens at detention centres for third‑country nationals who are illegal immigrants seems shocking and disproportionate, particularly if it is true that it can be imposed merely because a simple administrative violation has been committed.
Nämä Belgian viranomaisten toimittamat tiedot ovat huolestuttavia, raportin mukaan.
The figures provided by the Belgian authorities are worrying in this respect’.
Belgian viranomaisia pyydettiin toimittamaan tarkkoja tietoja erityisesti EU:n kansalaisten säilyttämisestä Belgian keskuksissa.
The Belgian authorities were asked to provide clear information concerning, in particular, the detention of EU citizens in Belgian centres.
Onko neuvoston mielestä Belgian omaksuma käytäntö ristiriidassa vapaa liikkuvuutta koskevan direktiivin kanssa?
Does the Council not believe that the Belgian practice is contrary to the EU Treaties and to the free movement directive?
Tietääkö neuvosto, onko muissa jäsenvaltioissa vastaavanlaisia käytäntöjä?
Is the Council aware of similar practices or laws in other Member States?
Aikooko neuvosto pyytää lisätietoja Belgian ja muiden jäsenvaltioiden viranomaisilta ja voisiko neuvosto selvittää, että tällainen kohtelu on kyseisen direktiivin ja EU:n perussopimusten vastaista?
Will the Council ask for further information from the Belgian authorities and from other Member States, and clarify that such treatment is contrary to the directive and to the EU Treaties?
Neuvosto huomauttaa, että EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaisesti komission kuuluu huolehtia toimielinten perustamissopimuksen nojalla antamien säännöksien ja määräyksien noudattamisesta.
The Council points out that, in accordance with Article 211 of the EC Treaty, it is for the Commission to ensure that measures taken by the institutions pursuant to the Treaty are applied.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3660/08
WRITTEN QUESTION E-3660/08
Tunteeko komissio nämä tosiseikat?
Is the Commission aware of these facts?
Onko komission mielestä Belgian omaksuma käytäntö ristiriidassa vapaata liikkuvuutta koskevan direktiivin kanssa?
Does the Commission not believe that the Belgian practice is contrary to the EU Treaties and to the free movement directive?
Tietääkö komissio, onko muissa jäsenvaltioissa vastaavanlaisia käytäntöjä?
Is the Commission aware of similar practices or laws in other Member States?
Aikooko komissio pyytää lisätietoja Belgian ja muiden jäsenvaltioiden viranomaisilta ja voisiko komissio selvittää, että tällainen kohtelu on kyseisen direktiivin ja EU:n perussopimusten vastaista?
Will the Commission ask for further information from the Belgian authorities and from other Member States, and clarify that such treatment is contrary to the directive and to the EU Treaties?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3661/08
WRITTEN QUESTION E-3661/08
Aihe: Uzbekistanin lapsityövoima
Subject: Child labour in Uzbekistan
Komissio on täysin tietoinen lasten jatkuvista kärsimyksistä Uzbekistanissa, kun heidät on viety kouluistaan poimimaan käsin puuvillaa, jotta Uzbekistanin asema maailman suurimpien puuvillan tuottajien ja viejien joukossa säilyisi.
The Commission is fully aware of the continued suffering of children in Uzbekistan who are forced from their schools to pick cotton by hand in order to maintain Uzbekistan’s position as one of the largest producers and exporters of cotton in the world.
EU on merkittävimpiä Uzbekistanin puuvillan ostajia.
The EU is a major buyer of Uzbekistan’s cotton.
Voisiko komissio tämän vuoksi selittää, miksi se antaa Uzbekistanin edelleen kuulua yleiseen tullietuusjärjestelmään, johon kuuluu vapautus EU:n tuontimaksuista?
Can the Commission therefore explain why it has continued to allow Uzbekistan to take part in its Generalised System of Preferences (GSP), which exempts it from tax duties for exports to the EU?
Uzbekistanin kanssa huhtikuussa 1996 tehdyn kumppanuus‑ ja yhteistyösopimuksen 2 ja 68 artiklassa EU ja Uzbekistan sopivat ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisesta ja suojelemisesta sekä yhteistyöstä tällä alalla kansainvälisen oikeuden ja ETYJ:n periaatteiden mukaisesti.
In Articles 2 and 68 of its Partnership and Cooperation Agreement with Uzbekistan of April 1996 the Uzbek authorities and the EU agreed to respect, cooperate on and protect human rights and fundamental freedoms according to international law and OSCE principles.
Voisiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt estääkseen lapsityövoiman käytön Uzbekistanissa kumppanuus‑ ja yhteistyösopimuksen voimassaoloajan?
Can the Commission state what measures it has taken to counter the rise of child labour in Uzbekistan during the lifetime of the partnership and cooperation agreement?
EU ja Uzbekistan aloittivat äskettäin vuoropuhelun ihmisoikeuksista.
The EU and Uzbekistan recently began a human rights dialogue.
Voisiko komissio kertoa, miten neuvottelut Uzbekistanin viranomaisten kanssa ovat sujuneet ja miten nämä aikovat parantaa maan ihmisoikeustilannetta ja erityisesti miten nämä aikovat lopettaa lapsityövoiman käytön?
Can the Commission report on how its discussions with the Uzbek authorities are going and how they will improve human rights in the country and, in particular, put an end to the practice of child labour?
Vastauksessaan parlamentin jäsenen Gary Titleyn (PSE) tästä asiasta esittämään kysymykseen P-6050/07 komissio totesi 10. tammikuuta 2008 tutkivansa yhteistyömahdollisuuksia kansainvälisen työjärjestön kanssa Uzbekistanin lapsityövoiman torjumiseksi.
In its answer of 10 January 2008 to Question P‑6050/07 by Mr Gary Titley MEP (PSE) on this issue the Commission said it was exploring possible cooperation with the International Labour Organisation to combat the use of child labour in Uzbekistan.
Onko nämä tutkimukset jo käynnistetty ja mihin niissä on päädytty?
Has this exploration begun and, if so, what has been achieved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3662/08
WRITTEN QUESTION E-3662/08
Aihe: Alto Adigen maakuntasäädös ja kristilliset perinteet
Subject: Alto Adige provincial law and ‘Christian roots’
Bolzanon autonomisen maakunnan maakuntavaltuusto hyväksyi vastikään koululaitosta (esikoulua, ala-astetta ja yläastetta) koskevan maakuntasäädöksen, jonka 1 artiklassa viitataan koulutuspolitiikan puitteissa ”kristillisiin perinteisiin perustuvan eurooppalaisen kulttuurin ja ajattelutavan levittämiseen ja vahvistamiseen”.
The Provincial Council of the Autonomous Province of Bolzano/Alto Adige has just adopted a provincial law in the field of education (nursery, primary and middle schools), Article 1 of which refers to one educational policy as being ‘to disseminate and enhance thought and European culture, based on its Christian roots’.
Euroopan perusoikeuskirjan 21 artiklassa ”kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, ...”.
Article 21 of the Charter of Fundamental Rights stipulates that: ‘Any discrimination based on any ground such as sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic features, language, religion or belief … shall be prohibited’.
EY:n perustamissopimuksen 13 artiklassa taas viitataan toimenpiteisiin ”sukupuoleen, rotuun, etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän torjumiseksi”.
Similarly, Article 13 of the Treaty Establishing the European Community refers to combating discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.
Katsooko komissio, että kyseinen maakuntasäädös rikkoo unionin kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatetta?
Does the Commission not feel that a law of this kind violates the principle of the equality of European citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3668/08
WRITTEN QUESTION E-3668/08
Aihe: SWIFT-tietojen käyttö
Subject: Use of SWIFT data
Tanskalaisen DR1-kanavan uutislähetyksessä kerrottiin 15. kesäkuuta (klo 18.30) tanskalaisesta naisesta, joka halusi tuoda vaatteita Pakistanista.
On 15 June, the 6.30 p.m. news bulletin shown on DR1 in Denmark carried a report about a Danish woman who wished to import clothing from Pakistan.
Yhdysvaltojen viranomaiset ovat saaneet SWIFT-tietojen avulla selville, että nainen on yrittänyt siirtää rahaa pakistanilaiselle kauppiaalle.
The US authorities discovered via SWIFT that the woman had attempted to transfer money to a Pakistani distributor.
Rahasiirron vuoksi Yhdysvaltojen viranomaiset ovat loukanneet naista, pidättäneet hänen siirtämänsä summan ja vaatineet naiselta tarkkoja henkilötietoja tämän pakistanilaisesta kauppakumppanista.
This transfer has resulted in the woman being harassed by the US authorities, who have withheld her money and are demanding that she provide sensitive personal data about her Pakistani business contact.
Vastaako tällainen käytäntö SWIFT-järjestelmää koskevia sääntöjä, EU:n tietosuojalainsäädäntöä sekä SWIFT-tietojen käyttöä koskevia EU:n ja Yhdysvaltojen välisiä sopimuksia?
Is this practice consistent with SWIFT rules, EU data protection legislation and the EU's agreement with the USA on the use of SWIFT data?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, etteivät Yhdysvaltojen viranomaiset ota yhteyttä Euroopan kansalaisiin, jotta nämä toimittaisivat tietoja kolmansien maiden kansalaisista?
What initiatives will the Commission take to ensure that European citizens are not contacted by the US authorities with a view to supplying information about third-country nationals?
Miten komissio varmistaa, että rahat joko siirretään naisen kauppakumppanille tai palautetaan hänelle?
How will the Commission ensure that the money is either transferred to the woman's business contact or back to her?
Voiko komissio taata, etteivät nämä tapahtumat tulevaisuudessa vaikeuta naisen matkustamista eri puolilla maailmaa?
Can the Commission guarantee that the woman in question will not encounter problems with international travel in the future because of this affair?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3669/08
WRITTEN QUESTION E-3669/08
Aihe: Turkin kansalaisten viisumihuojennuksia tai viisumipakon lakkauttamista koskeva etenemissuunnitelma
Subject: Timetable for relaxing visa formalities or abolishing the visa requirement for Turkish nationals
Serbian viisumipakon lakkauttamista koskeva etenemissuunnitelma esitettiin toukokuussa 2008, joten serbinaapurimme voivat tulevaisuudessa matkustaa EU:hun viisumitta.
Following the submission of the ‘timetable for the abolition of the visa requirement’ for Serbian nationals in May 2008, in future our Serbian neighbours will be able to enter the EU without a visa.
Komissio on käynnistänyt neuvoston 28. tammikuuta 2008 tekemien päätelmien mukaisesti rakenteellisen vuoropuhelun viisumihuojennuksista Serbian, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, Montenegron, Bosnia ja Hertsegovinan sekä Albanian kanssa.
In keeping with the Council conclusions of 28 January 2008, the Commission has opened a structured dialogue on the relaxation of visa formalities with Serbia, FYROM, Montenegro, Bosnia-Herzegovina and Albania.
EU:hun matkustamista koskevan viisumipakon poistaminen luo perustan jäsenyysnäkymät omaavien maiden kansalaisten ja EU:n kansalaisten välille.
The abolition of the visa requirement for entry into the EU is the basis for closer links between the nationals of countries seeking to join the EU and EU citizens.
Suorat yhteydet lisäävät keskinäistä ymmärtämystä ja vahvistavat suhteita kaikilla tasoilla.
Direct contact fosters mutual understanding and relations at all levels.
Pitkäaikaisen kumppanimaamme Turkin kansalaisia koskevat viisumihuojennukset saattaisivat myös edistää EU:hun lähentymistä.
A relaxation of visa formalities might also help the citizens of our long-standing partner country Turkey establish closer links with people in the EU.
Koska Turkki on käynyt jo vuodesta 2005 lähtien jäsenyysneuvotteluja EU:n kanssa, turkkilaiset pitäisivät suotavana, että heille myönnettäisiin alkuvaiheessa viisumihuojennuksia ja myöhemmin viisumipakko poistettaisiin kokonaan, mikä antaisi myönteisen ja kansalaisläheisen signaalin.
Given that Turkey has been conducting accession negotiations with the EU since 2005, the relaxation of visa formalities, as a first step, and the abolition of the visa requirement, as a further step, for Turkish citizens would be desirable and would send out a positive message of openness.
Aikooko komissio esittää myös Turkille samantapaisen etenemissuunnitelman kuin se on esittänyt Länsi-Balkanin maille?
Does the Commission plan to put forward a timetable for Turkey similar to those drawn up for the countries of the western Balkans?
Voiko komissio siinä tapauksessa kertoa mahdollisesta aikataulusta?
If so, when might it do so?
Mitä syitä on siihen, että Turkin viisumihuojennuksia koskevaa etenemissuunnitelmaa ei ole vielä pantu vireille?
Why has no timetable for the relaxation of visa formalities for Turkey yet been put forward?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3670/08
WRITTEN QUESTION E-3670/08
Aihe: Klotianidiinilla käsiteltyjen siementen ja mehiläisten joukkokuolemien välinen yhteys
Subject: Seeds treated with clothianidin allegedly responsible for mass deaths of bees
Braunschweigissa toimivan Julius Kühn ‑instituutin tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että siementen kasvinsuojeluaineena käytetty tehoaine klotianidiini on aiheuttanut mehiläisten joukkokuolemia muun muassa Reinin alueella.
According to scientific studies conducted by the Julius Kühn Institute in Braunschweig, the active agent clothianidin, used as a plant-protection product in the treatment of seeds, is responsible for the mass deaths of bees currently being observed, for example along the River Rhine.
Tutkimustulokset osoittavat yksiselitteisesti, että mehiläiset ovat saaneet myrkytyksen jouduttuaan kosketuksiin kasvinsuojeluaineissa tehoaineena käytettävän klotianidiinin kanssa.
An analysis of the results of these studies has clearly shown that bees are being poisoned by the active agent in the plant-protection product, clothianidin, which rubs off on to their bodies.
Ranskalaiset eläinlääkintävirastot varoittivat alkukeväästä mehiläistenkasvattajia päästämästä mehiläisyhdyskuntia alueille, joilla on käytetty klotianidiinia.
In early spring, French veterinary authorities warned beekeepers not to release their swarms in areas in which clothianidin, which attacks the nervous system, has been used.
Johtuvatko nykyiset mehiläiskuolemat pelkästään klotianidiinilla käsiteltyjä siemeniä koskevasta tuotantovirheestä?
Can the current mass deaths of bees be traced back exclusively to a production fault involving seed treated with clothianidin?
Ilmeisesti maissin siemeniä käsiteltäessä on unohdettu tarpeellinen sidosaine, joka pitäisi klotianidiinin siemenessä.
It has been reported that the adhesive needed to bind clothianidin to seeds was mistakenly omitted during the treatment of batches of maize seeds.
Pitääkö paikkansa, että klotianidiini liukenee herkästi veteen, ja sitä kerääntyy siten viljelykierrosta huolimatta yhä enemmän maaperään ja että painanteissa voi olla hyvinkin voimakkaita pitoisuuksia?
Is it the case that clothianidin is highly soluble in water and therefore, despite crop rotation, builds up in the soil in ever higher concentrations, particularly in hollows?
Miten nopeasti maaperässä oleva klotianidiini hajoaa, ja miten kauan mehiläiset on pidettävä pois saastuneilta alueilta, jotta ne eivät joutuisi hengenvaaraan?
How quickly does clothianidin break down in the soil and how long must bees be kept away from contaminated areas until the deadly effect of the chemical has dissipated?
Millaisia satomenetyksiä maanviljelijöille aiheutuisi, jos mehiläisiä varten olisi luotava laajoja suojeluvyöhykkeitä, vai aiotaanko mehiläiskuolemien jatkua nykyisessä mitassa monilla Euroopan alueilla?
How high would the income losses suffered by farmers be should it prove necessary to close off large areas to bees or should the mass deaths of bees continue at their current rate in many parts of Europe?
Voidaanko klotianidiinin käyttö sallia edelleen näissä olosuhteissa, kun se on todistetusti haitallista?
In the circumstances, and given the damage it has been shown to cause, should approval for clothianidin not now be withdrawn?
Mitä komissio aikoo tehdä ratkaistakseen mehiläiskuolemien ongelman, joka merkitsee akuuttia vaaraa kasveille ja ihmisille ja josta olen esittänyt kysymyksiä komissiolle jo vuosina 2003 ja 2005?
What measures does the Commission plan to take in order to address the problem of mass deaths of bees, a phenomenon which poses a serious danger to plants and people and one which the author raised in questions to the Commission in 2003 and 2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3671/08
WRITTEN QUESTION E-3671/08
Aihe: Düsseldorfin lentokenttä
Subject: Düsseldorf Airport
Saksalaisen Düsseldorfin lentokentän lipeillä asuvat ovat esittäneet komissiolle valituksia siitä, että ympäristövaikutusten arviointia koskevaa direktiiviä on rikottu useilla laajennustöillä, joiden yhteydessä ei ole teetetty ympäristövaikutusten arviointia.
People living in the vicinity of Düsseldorf Airport in Germany have submitted complaints to the Commission alleging a breach of the environmental impact assessment (EIA) directive in that many airport expansions have been carried out without EIAs being conducted.
Katsooko komissio, että siviilikäytössä olevan lentokentän laajennustöiden yhteydessä ei tarvita ympäristövaikutusten arviointia, jos kenttä on jatkossakin pelkästään siviilikäytössä?
Does the Commission take the view that EIAs are no longer required in connection with expansions to a civil airport if the airport continues to be used only for civil aviation purposes?
Miten tämä näkemys sopii yhteen ympäristövaikutusten arviointia koskevan direktiivin kanssa ja erityisesti 4 artiklassa tarkoitetun muutosten tarkastamisvelvollisuuden sekä liitteessä I olevan 22 kohdan ja liitteessä II olevan 13 kohdan kanssa?
How can such a view be reconciled with the EIA directive, in particular the requirement to assess changes to projects laid down in Article 4 of the directive, in conjunction with Annex I, point 22, and Annex II, point 13?
Missä määrin komissio katsoo, että Düsseldorfin lentokentän kaltaisen kentän kapasiteetin laajentaminen ja tästä aiheutuva lähistöllä asuviin ja lähiympäristöön kohdistuvien vaikutusten voimistuminen edellyttävät uutta ympäristövaikutusten arviointia?
In the Commission’s view, to what extent must the expansion in the capacity of an airport, in this case Düsseldorf Airport, and the resulting greater impact on local residents and the environment, be taken into account in a fresh EIA?
Onko komissio havainnut sittemmin, että Düsseldorfin kansainvälisen lentokentän pääkiitorata on yli 3 000 metriä pitkä ja että rinnakkaisrata on 2 700 metriä pitkä?
Is the Commission now aware that the international airport in Düsseldorf has a 3 000 metre-long main runway and a 2 700 metre-long second runway parallel to it?
Millä tavoin komissio selittää aiemman lausuntonsa, ettei Düsseldorfin kansainvälisellä lentokentällä ole nousu‑ tai laskukiitorataa, joka ylittäisi pituudeltaan ympäristövaikutusten arviointia koskevassa direktiivissä (liitteessä I) asetetun kynnysarvon, joka on 2 100 metriä?
What explanation does the Commission have for its own earlier claims that Düsseldorf Airport does not have runways whose length reaches or exceeds the threshold of 2 100 metres laid down in the EIA directive (Annex I)?
Valituksen esittäjät ovat antaneet komissiolle perusteellisen ja täydentävän lausunnon kaavailtujen laajennustöiden ympäristövaikutuksista.
The complainants have submitted to the Commission a detailed additional report setting out the environmental impact of the airport expansions which are the subject of their complaint.
Komissio reagoi lausuntoon ilmoittamalla sen laatijoille, että toimien yhteisvaikutuksista saattaa seurata ympäristövaikutusten arviointivelvoite ainoastaan siinä tapauksessa, että – kuten oli laita Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen äskettäisessä (päätös tehty 28. helmikuuta 2008) oikeusasiassa C-2/07, joka koskee Liège-Bierset'n lentokentän laajentamista – toimet pohjautuvat asiasta vastaavien viranomaisten ja muiden asianosaisten sopimukseen lentokentän laajentamisesta, jolla pyritään nostamaan lentojen määrää.
In response to that report, the Commission informed the complainants that consideration is given to the requirement to carry out an EIA on the grounds that expansions would take the total runway length over the relevant threshold only if — as in Case 2/07 concerning the extension of Liège-Bierset Airport, in which the CJEC handed down its ruling on 28 February 2008 — the expansions are based on an agreement between the competent authorities and other parties ‘on the expansion of the airport with the aim of increasing the volume of traffic’.
Onko komission oikeuskäsityksenä siis, että toimien yhteisvaikutuksista voi seurata ympäristövaikutusten arviointivelvoite ainoastaan siinä tapauksessa, että infrastruktuurin kapasiteetin nostamista koskeva pyrkimys on vahvistettu etukäteen sopimuksella?
Does the Commission interpret the relevant legal provisions as meaning that a series of measures taken cumulatively can only give rise to an EIA requirement if an agreement was reached in advance laying down the objective of increasing the capacity of the airport concerned?
Onko komission mielestä kohtuullista, että infrastruktuurin ylläpitäjä voi päättää useampia toimia koskevasta ympäristövaikutusten arviointivelvoitteesta tekemällä tai teettämällä tämän mukaisia sopimuksia tai tekemällä ainoastaan sopimuksia, joissa ei nimenomaisesti mainita kapasiteetin lisäämistä?
On that basis, does the Commission regard it as appropriate that airport operators themselves should be allowed to determine whether an EIA is required in respect of a such a series of measures, either by concluding agreements which trigger that requirement or, alternatively, concluding agreements which do not explicitly lay down the objective of increasing capacity?
Mihin vaiheeseen Wienin lentokentän laajennustöitä koskevan ympäristövaikutusten arviointivelvoitteen tarkastamismenettely on edennyt?
What stage has been reached in the procedure to determine whether an EIA is required in connection with the expansion of Vienna Airport?
Mitkä keskeiset näkökannat, joilla on yksittäistapausta suurempaa merkitystä, ovat ratkaisevia komission tekemän arvioinnin kannalta?
In that case, what general considerations will have a decisive influence on the Commission’s decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3672/08
WRITTEN QUESTION E-3672/08
Aihe: Toimenpiteet EU:n alueella sijaitsevien lentokenttien kauttakulkumatkustajien nestemäisten tax-free-tuotteiden takavarikointiongelman ratkaisemiseksi
Subject: Measures to resolve the problem of liquid duty free purchases being confiscated from air passengers who are transiting through EU airports
Komission jäsen Barrot oli vastuussa asetuksesta (EY) N:o 915/2007 EUVL L 200, 1.8.2007, s. 3. , jonka piti ratkaista nestemäisten tax-free-tuotteiden takavarikointiongelma.
Commissioner Barrot was responsible for the introduction of Regulation (EC) No 915/2007 OJ L 200, 1.8.2007, p.
Ongelma koskee EU:n alueella sijaitsevien lentokenttien kautta kulkevia lentomatkustajia, jotka ovat matkalla kotiin kolmansista maista, jossa he ovat alun perin ostaneet nestemäiset tuotteet lentokentän tax-free-myymälästä.
3 . which was supposed to resolve the problem of liquid duty free purchases being confiscated from air passengers who are transiting through EU airports on their way home from third countries where they had originally purchased these products in airport duty free facilities.