natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto panee merkille kysymyksiin sisältyvän huolen ja haluaa korostaa, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 26 artiklan mukaisesti neuvosto tunnustaa täysimääräisesti vammaisten oikeuden päästä osallisiksi toimenpiteistä, joilla edistetään heidän itsenäistä elämäänsä, yhteiskunnallista ja ammatillista sopeutumistaan sekä osallistumistaan yhteiskuntaelämään, ja kunnioittaa tätä oikeutta.
The Council notes the concerns implicit in the Honourable Member's questions and would emphasise that, in line with Article 26 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the Council fully recognises and respects the right of persons with disabilities to benefit from measures designed to ensure their independence, social and occupational integration and participation in the life of the community.
Neuvosto kuitenkin muistuttaa, ettei se ole toimivaltainen käsittelemään Eurooppa-kouluihin liittyviä asioita.
Nevertheless, the Council reminds the Honourable Member that the Council is not competent to deal with matters concerning the European schools.
Yleissopimuksen 8 artiklan mukaisesti Eurooppa-koulujen johtokunnassa ovat edustettuina kaikki jäsenvaltiot ja komissio, ja näin ollen ne ovat toimivaltaisia vastaamaan esitettyihin kysymyksiin.
Pursuant to Article 8 of the said Convention, each of the Member States and the Commission are represented on the Board of Governors of the European schools and, accordingly, these are the authorities competent to answer the Honourable Member's questions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3280/09
WRITTEN QUESTION E-3280/09
Aihe: Kiinteiden jätteiden keräys- ja välityskeskuksen perustamista koskevat direktiivin 2006/12/EY säännökset
Subject: Provisions of Directive 2006/12/EC relating to setting up a plant for the collection and transport of solid waste
Mikä on keskuksen vähimmäisetäisyys asuinalueisiin nähden ottaen huomioon, että alueella sijaitsee jo ennestään voimalinjoja, öljyvoimala, louhos ja suolanpoistolaitos?
Is the fact that an area is already suffering from the presence of electricity pylons, an oil-fired electricity generating plant, a quarry and a desalination plant also a criterion to be taken into account?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3281/09
WRITTEN QUESTION E-3281/09
Aihe: Vammaisten ilmainen matkustus EU:n alueella
Subject: EU‑wide free travel for the disabled
Voisiko komissio selventää, onko se harkinnut ilmaisten EU:n laajuisten matkustuspassien myöntämistä vammaisuuden perusteella maksettavien etuuksien saajille?
Could the Commission please clarify whether it has considered the possibility of issuing free EU‑wide travel passes to recipients of disability benefits?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3282/09
WRITTEN QUESTION E-3282/09
Aihe: Rajat ylittävät työkyvyttömyysetuudet
Subject: Cross-border disability payments
Onko komissio harkinnut mahdollisuutta, että useammasta kuin yhdestä jäsenvaltiosta työkyvyttömyysetuuksia saaville henkilöille maksettaisiin yhtä yhdistettyä etuutta heidän asuinmaassaan?
Has the Commission considered the possibility of disability recipients who receive payments from more than one Member State receiving one consolidated payment from their country of residence?
Voisiko komissio selventää, onko se kehottanut Irlannin sosiaalipalveluista vastaavaa ministeriötä käyttämään ennemmin yleistä vaihtokurssia kuin ministeriön omaa vaihtokurssia, joka ei vastaa taloudellista todellisuutta, jossa etuuden saajat elävät?
Could the Commission please clarify whether it has advised the Irish social services department to use the public rate of exchange rather than their departmental rate of exchange, which does not reflect the economic reality in which its recipients live?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3283/09
WRITTEN QUESTION E-3283/09
Aihe: Pyyntö täsmentää tietoja siitä, kuinka tukien myöntämistä ja keskeyttämistä koskevia EU:n sääntöjä on noudatettu tapauksessa, jossa eräälle ranskankielisellä alueella Belgiassa toimivalle voittoa tavoittelemalle yhdistykselle on myönnetty tukea Feder-Urban II ‑aloitteen puitteissa
Subject: Request for clarification regarding compliance with European rules in a case involving subsidies awarded to, and subsequently withdrawn from, a non-profit-making association in French-speaking Belgium, under ERDF-URBAN II
Haluan esittää kysymyksen, joka koskee Feder-Urban II -aloitteen puitteissa myönnetyn tuen käyttöä ranskankielisessä Belgiassa.
In 2000/2001 the task conferred on the non-profit-making association Progès , which had been selected by the municipality of La Louvière (Walloon Region) as the body responsible for implementing the ‘social economy’ aspects of the restoration of Bois-du-Lac site (URBAN II), ended in failure (inability to get the social economy activities off the ground in spite of the funding committed).
Vuosina 2000/2001, jolloin voittoa tavoittelemattoman yhdistyksen Progèsin, jonka La Louvièren kaupunki (Wallonia) on nimittänyt toteuttamaan Bois-du-Lucin alueen kunnostushankkeiden (Urban II) yhteiskuntataloutta koskevan osan, hanke todettiin epäonnistuneeksi (koska yhteiskuntataloutta koskevat toimet eivät käynnistyneet rahoituksesta huolimatta), La Louvièren kaupunki syytti (24.7.2001) voittoa tavoittelemattoman yhdistyksen johtoa kohtuuttomista menoista, jotka ovat omiaan vahingoittamaan yhdistyksen maksukykyä ja sen valmiuksia hoitaa velvollisuutensa kolmansia osapuolia kohtaan, sekä päätti olla maksamatta yhdistykselle 12 600 000 Belgian frangin (312 345,84 euron) suuruista tukea.
On 24 July 2001 the municipal authorities of La Louvière questioned the way the association was run, citing in particular ‘ unreasonable expenditure which could affect the organisation's solvency and its ability to meet its liabilities towards third parties ’, and decided not to transfer the balance of BEF 12 600 000 (EUR 312 345.84) in outstanding subsidies to the association.
Komissio oli kuitenkin maksanut tuen kaupungille voittoa tavoittelemattoman yhdistyksen perustelemien menojen sekä kaupungin rahoitusyksiköiden ja komission tarkistamien menojen mukaan.
However, the Commission had awarded the subsidy to the municipality on the basis of expenditure which the association had justified and which the municipality's finance department and the Commission had budgeted for.
Oliko La Louvièren kaupungin viranomaisilla oikeus todeta hallinnollinen virhe ilman, että he ilmoittivat siitä EU:n viranomaisille?
Did the city authorities have the right to establish management failings without informing the European authorities?
Olisivatko viranomaiset voineet maksaa summan voittoa tavoittelemattomalle yhdistykselle palauttamatta sitä tuen myöntäneille viranomaisille?
Could they not have transferred the balance of the subsidy to the association, rather than returning the sum involved to the authority that awarded the subsidy in the first place?
Eikö kyse ole tuen kavaltamisesta, jos tuki on käytetty muihin tarkoituksiin kuin niihin, mihin se oli alun perin myönnetty?
Does the fact that the subsidy was used for purposes other than those for which it was earmarked not constitute embezzlement?
Mitä valvontamekanismeja EU:ssa on käytössä tämäntyyppistä tuenkäyttöä ja tehtävien tosiasiallista suorittamista varten?
What control mechanisms are in place at European level by means of which the use of subsidies and the actual performance of the tasks they are intended to fund can be scrutinised?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3286/09
WRITTEN QUESTION E-3286/09
Aihe: Hyödytön komission puheenjohtaja
Subject: Irrelevant Commission President
Mitä komission puheenjohtaja vastaa Ranskan presidentti Nicolas Sarkozyn esittämään näkemykseen, jonka mukaan puheenjohtaja on hyödytön ja täysin G20-neuvotteluiden ulkopuolella?
What is the President of the Commission’s response to French President Sarkozy’s description of him as being irrelevant and ‘totally absent’ from the G20 discussions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3287/09
WRITTEN QUESTION E-3287/09
Aihe: Ihmis- ja kansalaisoikeudet Baskimaassa
Subject: Human and civil rights in the Basque county
Kun otetaan huomioon: —
In view of: —
täysistunnossa 27.2.2002 käyty keskustelu Turkin ihmisoikeustilanteesta sekä Euroopan parlamentin puhemiehen, neuvoston puheenjohtajan, Euroopan komission puheenjohtajan sekä puolueryhmien edustajien aiheesta käyttämät puheenvuorot sekä puheenjohtajavaltion 14.3.2003 antamat julkilausumat Hadep-puolueen kieltämisestä Turkissa, —
the statements made by the Presidents of the European Parliament, the Council and the Commission and the representatives of the political groups during the debate in plenary on 27 February 2002 on human rights in Turkey and the Presidency statements on the banning of the HADEP party in Turkey on 14 March 2003, —
poliittisen Batasuna-puolueen laillistaminen Espanjassa maaliskuussa 2003, —
the proscription of the Batasuna political party in Spain in March 2003, —
Herritarren Zerrenda ‑puolueen (List of Fellow Citizens ) laillistaminen vuonna 2004 pidetyissä Euroopan parlamentin vaaleissa, —
the banning of the Herritarren Zerrenda list from the European Parliament elections in 2004, —
Martin Scheininin (YK:n ihmisoikeustoimikunnan erityisraportoija ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelusta terrorisminvastaisessa toiminnassa) asiakirja ihmisoikeusloukkauksista, jotka hän oli todennut Espanjan-matkansa aikana, —
the references in the report by Martin Scheinin, UN special rapporteur on the promotion and protection of human rights while countering terrorism, to the abuses he noted in the course of his mission to Spain and —
Espanjan sisäministerin Alfredo Pérez Rubalcaban 18.4.2009 antama julistus, jossa hän viittasi Euroopan parlamentin vaaleihin 2009 todeten seuraavaa: Meillä demokraateilla on velvollisuus tehdä kaikkemme, jottei vasemmistoitsenäisyyspuolue voi osallistua EP:n vaaleihin,
the statement by the Spanish Minister of the Interior, Mr Rubalcaba, on 18 April 2009, in which he referred to the 2009 European elections and said that ‘it is our duty as democrats to do everything we can to prevent the pro-independence Left from taking part’,
Aikooko neuvosto tehdä kaikkensa, ettei yhtäkään poliittista puoluetta julisteta Espanjassa laittomaksi kesäkuussa 2009 pidettävien Euroopan parlamentin vaalien aikana?
Does the Council intend to take action to ensure that, in the course of the European Parliament elections in June 2009, no political party is outlawed in Spain?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä, jotta Baskimaan kansalaisten oikeutta tulla valituksi ja äänestää vapaasti vaaleissa noudatetaan?
What action does the Council intend to take to ensure that the right of Basque citizens to stand for election and vote freely is respected?
Aikooko neuvosto vaatia Espanjan hallitusta noudattamaan Martin Scheininin edellä mainitussa YK:n asiakirjassa antamia suosituksia?
Does the Council intend to take action to ensure that the Spanish Government complies with the recommendations made by Martin Scheinin in the abovementioned United Nations report?
Kysyjän esittämä kysymys ei kuulu neuvoston toimivaltaan.
The question raised by the Honourable Member does not come within the Council's sphere of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3288/09
WRITTEN QUESTION E-3288/09
Herritarren Zerrendan ‑puolueen (List of Fellow Citizens ) laillistaminen vuonna 2004 pidetyissä Euroopan parlamentin vaaleissa, —
the banning of the Herritarren Zerrenda list from the European Parliament elections in 2004, —
Aikooko komissio tehdä kaikkensa, ettei yhtäkään poliittista puoluetta julisteta Espanjassa laittomaksi kesäkuussa 2009 pidettävien Euroopan parlamentin vaalien aikana?
Does the Commission intend to take action to ensure that, in the course of the European Parliament elections in June 2009, no political party is outlawed in Spain?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Baskimaan kansalaisten oikeutta tulla valituksi ja äänestää vapaasti vaaleissa noudatetaan?
What action does the Commission intend to take to ensure that the right of Basque citizens to stand for election and vote freely is respected?
Aikooko komissio vaatia Espanjan hallitusta noudattamaan Martin Scheininin edellä mainitussa YK:n asiakirjassa antamia suosituksia?
Does the Commission intend to take action to ensure that the Spanish Government complies with the recommendations made by Martin Scheinin in the abovementioned United Nations report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3289/09
WRITTEN QUESTION E-3289/09
Aihe: Hevoskilpailujen vedonlyöntien järjestämistä koskevat luvat: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio C‑260/04
Subject: Licences for horse-race betting operations: European Court of Justice judgment in Case C‑260/04
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt, että myöntäessään kilpailuttamatta 329 toimilupaa hevoskilpailujen vedonlyöntien järjestämiseen Italia on rikkonut yleistä avoimuusperiaatetta sekä velvollisuutta taata ilmoittamisen asianmukainen laajuus.
The European Court of Justice has declared that, by renewing 329 licences for horse-race betting operations without any prior competitive tendering procedure, Italy infringed the general principle of transparency and failed to fulfil its obligation to ensure a sufficient degree of advertising.
Toimiluvan haltijoiden on ollut pakko kääntyä hallinnollisten tuomioistuinten puoleen ja vedota yhteisön suhteellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, minkä seurauksena lupien peruuttamismenettelyt on keskeytetty.
The concession-holders were obliged to apply to the administrative courts to complain that Community principles of proportionality and legitimate expectation had been infringed, whereupon the measures revoking the licences were suspended.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-260/04 antaman tuomion mukaisesti asianmukaisesti valtuutettujen toimiluvan haltijoiden asema on säilytettävä avoimuuden ja vedonlyöntitoiminnan harjoittamista koskevan julkisen valvonnan takaamiseksi.
In order to ensure compliance with the European Court of Justice's judgment in Case C‑260/04, action must be taken to safeguard the role of duly licensed operators in order to guarantee transparency and public oversight of horse-race betting operations.
Eikö komissio siis katso aiheelliseksi tehdä yleistä tai yksilökohtaista päätöstä, jolla otsikossa mainitun tuomion toimeenpanoa lykättäisiin riittävän pitkäksi aikaa, jotta panosten keräämispalvelun jatkuvuus voidaan taata ja asianmukaisen toimiluvan haltijoihin kohdistuva epäoikeudenmukainen vahinko välttää?
Does the Commission agree that it would be appropriate, therefore, to adopt either a general or a specific measure to postpone the implementation of the judgment in question for the period required to ensure the continuity of bet collection and acceptance services and avoid unfairly damaging the operators who hold the service concessions in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3290/09
WRITTEN QUESTION E-3290/09
Aihe: Komission virkamiesten valmistelu diplomaattivirkaan
Subject: Commission officials in preparation for diplomatic service
European Voice ‑lehden (11. numero, 19.–25.3.2009) julkaisemien tietojen mukaan noin viittäsataa komission virkamiestä on koulutettu jo vuoden ajan diplomaattitehtäviin, jotka odottavat heitä, jos Lissabonin sopimus tulee voimaan.
According to a report in the newspaper, European Voice (number 11, 19-25 March 2009), some 500 Commission officials have been training for a year to carry out the duties expected of the EU's diplomatic corps if the Lisbon Treaty enters into force.
Irlantilaiset kuitenkin torjuivat Lissabonin sopimuksen viime vuonna kansanäänestyksessä.
The fact is, however, that the Irish people voted against the Lisbon Treaty in last year's referendum.
Sitä aiemmin hollantilaisten ja ranskalaisten enemmistö torjui alkuperäisen esityksen EU:n uudeksi perustuslaiksi.
Previously, a majority in the Netherlands and in France voted against the original proposal for a new EU constitution.
Tässä valossa European Voice ‑lehden julkaisemia tietoja on pidettävä lähinnä pilkkana niitä demokratian periaatteita kohtaan, joiden varaan länsimaalainen yhteiskuntamme rakentuu.
In the light of that situation, the reports in the European Voice can only be regarded as an affront to the democratic principles on which our Western society is based.
Voiko komissio selittää, miksi komission virkamiehiä koulutetaan työtehtäviin, joita EU:n jäsenvaltiot eivät ole vielä hyväksyneet?
Can the Commission explain why Commission officials are in training for duties which the Member States have not yet approved?
Kuinka komissio perustelee sen, että se viis veisaa demokraattisesta toiminnasta?
How does the Commission justify its disregard for the democratic process?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3291/09
WRITTEN QUESTION E-3291/09
Aihe: EU:n lainsäädännön arviointi
Subject: Review of EU legislation
Komission säädösehdotuksissa lukee tavallisesti, että toissijaisuusperiaate otetaan huomioon.
A common formulation in Commission legislative proposals is ‘with due respect for the subsidiarity principle’.
Tämän periaatteen mukaan (voimassa olevan sopimuksen 5 artikla) Euroopan unioni toteuttaa toimia vain silloin, kun lainsäädännössä vahvistettuja tavoitteita ei voida saavuttaa pelkästään jäsenvaltioiden omilla toimilla.
According to this principle (Article 5 of the current Treaty), action shall be taken at EU level only where the objectives of the legislation cannot be achieved through action at Member State level alone.
Monet Euroopan parlamentille viime aikoina esitetyistä direktiivi- ja asetusehdotuksista – erityisesti ehdotukset rahoitusmarkkinoiden valvonnan lisäämisestä – ovat kuitenkin nostaneet esiin sellaisen kysymyksen, pitäisikö säädösaloitteita arvioida myös EU:ta korkeammalla tasolla, kuten OECD:ssä tai IMF:ssä.
Several of the proposals for directives and regulations recently submitted to the European Parliament, however, primarily those with a view to increasing supervision over the financial markets, have raised the question of whether legislative initiatives should not also be taken at a higher level than the EU, e.g. in the OECD and the IMF.
Haluaisin komission ottavan kantaa tähän kysymykseen.
Will the Commission state its views on this subject?
Mitä hyötyjä ja haittoja komissio näkee tällaisen kaikkeen uuteen yhteisön lainsäädäntöön kohdistuvan arvioinnin käyttöönotossa?
What, in the Commission's view, are the advantages and disadvantages of undertaking a review of all new Community legislation in this light?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3292/09
WRITTEN QUESTION E-3292/09
Aihe: Lopettaako EU tupakkateollisuuden tukemisen?
Subject: Cessation of EU support to the tobacco industry
Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan tupakointi ja muu tupakkatuotteiden käyttö aiheuttaa joka vuosi 5,4 miljoonaa kuolemantapausta.
The World Health Organisation reports that cigarette smoking and other tobacco use causes 5.4 million deaths every year.
Tupakkatuotteiden käyttö onkin yksi maailman yleisimmistä kuolinsyistä.
The use of tobacco is, therefore, one of the principal causes of death in the world.
Euroopan komissio käynnisti maaliskuussa 2005 Help-kampanjan, jolla se pyrkii saamaan ennen kaikkea nuoret lopettamaan tupakoinnin.
In an attempt to persuade young people, primarily, to give up smoking, the Commission launched the ‘Help’ campaign in March 2005.
On kuitenkin omituista, että EU on tukenut monien vuosien ajan, samaan aikaan kampanjan kanssa, suurilla summilla etenkin Italiassa ja Kreikassa sijaitsevia tupakkaviljelmiä.
It seems strange, however, that, in tandem with the campaign, the EU has for several years paid out large sums in support for tobacco growing, mainly in Italy and Greece.
Europa-Nytt-verkkolehden mukaan (10.10.2008) EU käytti viime vuonna lähes 17 miljoonaa euroa tupakan haittavaikutuksista tiedottamiseen.
According to reports in the online journal, Europa-Nytt (10 October 2008), last year the EU spent almost 17 million euro on information about the negative effects of tobacco.
Samaan aikaan EU käytti kokonaiset 321 miljoonaa euroa tupakanviljelyn tukemiseen.
At the same time, the EU spent no less than EUR 321 million on funding tobacco plantations.
Kuinka Euroopan komissio perustelee tämän ristiriidan?
How does the Commission justify this inconsistency?
Voiko komissio taata, että tupakkateollisuuden tukeminen lopetetaan viimeistään vuonna 2010, kuten aiemmin on luvattu?
Can the Commission guarantee that support to the tobacco industry will cease no later than 2010, as previously pledged?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3293/09
WRITTEN QUESTION E-3293/09
Aihe: Miljoonia maksava EU:n kampanja Lissabonin sopimuksen ratifioinnin turvaamiseksi
Subject: EU's multimillion campaign to secure ratification of Lisbon Treaty
Irlantilaisessa Irish Times ‑sanomalehdessä (14.3.2009) julkaistujen tietojen mukaan Euroopan komissio aikoo liittyä kannattajien leiriin, kun Irlannissa järjestetään myöhemmin tänä vuonna kansanäänestys Lissabonin sopimuksesta.
Reports in the Irish Times (14 March 2009) claim that the Commission intends to become actively involved in the campaign to secure approval of the Lisbon Treaty ahead of the referendum in Ireland later this year.
Mikäli nämä tiedot pitävät paikkansa, ne herättävät useita tärkeitä kysymyksiä.
If the reports are correct, they raise a number of important questions.
Pyrkiikö komissio todellakin siihen, että Irlannissa äänestäjille annettava tieto on asiallista ja tasapuolista?
Will the Commission actually try to attain objectivity and balance in the information which reaches the voters in Ireland?
Tiedottaako komissio esimerkiksi niille, jotka äänestivät ensimmäisessä kansanäänestyksessä sopimuksen puolesta, että Lissabonin sopimuksen myötä Irlannin on osallistuttava asevarusteluun, jonka tavoitteena on luoda sotilasliitto?
Will the Commission, for example, inform those who voted in favour in the first referendum that the Lisbon Treaty will force Ireland into a military build-up with the aim of creating a military union?
Kertooko komissio niille, jotka äänestivät sopimuksen puolesta, että heillä on nyt edessään työttömyyttä ja veronkorotuksia siksi, että euron käyttöönotto mahdollisti Irlannin talouden huonon hoidon monen vuoden ajan?
Will the Commission inform those who voted in favour that they are now faced with unemployment and tax increases because the adoption of the euro has made it possible to mismanage the Irish economy for several years?
Aiotaanko ylipäätään niille, jotka äänestivät viime kerralla sopimuksen puolesta, antaa jonkinlaista tietoa, jossa selitetään, että he tekivät niin vääristä syistä?
Will any information at all attempt to explain to those who voted in favour last time that they did so on erroneous grounds?
Kuinka komissio perustelee sen, että se ylipäänsä sekaantuu jäsenvaltiossa järjestettävään kansanäänestykseen?
How does the Commission justify getting involved in a national referendum at all?
Katsooko komissio voivansa käyttää jatkossa vapaasti varoja saadakseen aikaan muutoksia muissa kansallisissa kannanotoissa EU-kysymyksiin eri puolilla EU:ta?
Will the Commission in future feel free to use financial resources to bring about changes in other national positions on EU affairs throughout the EU?
Voisiko komissio ajatella käyttävänsä varoja Saksan tai Ranskan poliittisen mielipiteen oikaisemiseen?
Could the Commission contemplate allocating financial resources to rectify political opinion in Germany or France?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3294/09
WRITTEN QUESTION E-3294/09
Aihe: Miljoonia maksava EU:n kampanja myönteisen äänestystuloksen turvaamiseksi Lissabonin sopimusta koskevassa äänestyksessä
Subject: EU's multimillion campaign to guarantee approval of Lisbon Treaty
Irlantilaisessa Irish Times ‑sanomalehdessä (14.3.2009) julkaistujen tietojen mukaan Euroopan komissio aikoo liittyä kannattajien leiriin, kun Irlannissa järjestetään myöhemmin tänä vuonna kansanäänestys Lissabonin sopimuksesta.
According to reports in the Irish Times (14 March 2009), the Commission is to become actively involved in the campaign to secure approval of the Lisbon Treaty ahead of the referendum in Ireland later this year.
EU:hun kriittisesti suhtautuvan Junilistan-puolueen jäsenenä järkytyin ja närkästyin tästä uutisesta.
As a member of the alternative Junilistan , which is critical of the EU, I am both shocked and indignant.