natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toisin sanoen komissio hyväksyy tukikelpoisuuskriteeriksi sen, että enintään 80 prosenttia tuetun elokuvan tai televisio-ohjelman tuotantobudjetin kustannuksista saa alueellistaa.”
In other words, the Commission accepted as an eligibility criteria territorialisation in terms of expenditure of up to 80 % of the production budget of an aided film or TV work’.
Voiko komissio näin ollen kertoa, täyttääkö hallituksen verokannustinjärjestelmässä käytettävä brittiläisiä elokuvia koskeva kulttuurikoe tiedonannossa asetetut vaatimukset ottaen erityisesti huomioon alueellistamisperusteiden ja 80 prosentin enimmäismäärän tulkinnan (2.3 kohdan b kohdan 2 alakohta)?
In view of this, could the Commission advise whether the cultural test for British films used for the UK Government's film tax incentive scheme meets the requirements of the cinema communication, with particular regard to its interpretation of the territorialisation criteria and the 80 % limit (point 2.3(b(2))?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5391/06
WRITTEN QUESTION E-5391/06
esittäjä(t): Albert Jan Maat (PPE-DE)
by Albert Maat (PPE‑DE)
Aihe: Assyrialaisen kristityn murha Irakissa ja assyrialaisten kristittyjen asema yleensä
Subject: Murder of an Assyrian Christian in Iraq and the position of Assyrian Christians in general
Isoh Majeed Hedaya, joka toimi assyrialaisen Syriac Independent Unified Movement (SIUM) ‑järjestön puheenjohtajana, murhattiin viime viikolla raa’asti Irakin kurdialueella.
Last week, Mr Isoh Majeed Hedaya, the chairman of the Assyrian organisation ‘Syriac Independent Unified Movement (SIUM)’, was brutally murdered in the Kurdish region of Iraq.
Tämä murha on osa laajempaa ilmiötä.
This is an ominous development.
Viime kuukausina on assyrialaisten kristittyjen vähemmistöön kohdistunut Irakissa väkivalta-aalto.
In recent months, a wave of violence has been directed against the Assyrian Christian minority in Iraq.
Mestaukset, ristiinnaulitsemiset sekä vaino ja normaalin arkielämän estäminen ovat normaalielämää assyrialaisille kristityille Irakissa.
Beheadings, crucifixions, repression and actions aimed at preventing people from going about their everyday lives are the common lot of Assyrian Christians in Iraq at present.
Mitä täsmällisiä tietoja komissiolla on assyrialaisten kristittyjen nykytilanteesta Irakissa ja mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä painostaakseen Irakin hallitusta suojelemaan tätä vähemmistöä?
What exact information does the Commission have concerning the present situation of Assyrian Christians in Iraq, and what steps will the Commission take to induce the Iraqi authorities to protect this minority?
Hedaya vaati 31. lokakuuta 2006 keskushallinnolta assyrialaisille itsehallintoa neljällä alueella Nineveh-alangoilla.
On 31 October this year, Mr Hedaya demanded that the central government should grant the Assyrians autonomy in four districts of the Nineveh Plains.
Nämä alangot ovat demografisesti katsottuna assyrialaisten hallinnassa, joten Irakin perustuslain mukaan pitkälle menevä autonomia voisi tulla kyseeseen.
Demographically, the Plains are dominated by the Assyrians, and under the terms of the Iraqi Constitution they could therefore be eligible for far-reaching autonomy.
Mitä mieltä komissio on assyrialaisten autonomiavaatimuksesta ja miten Irakin hallituksen pitäisi komission mukaan suhtautua vaatimukseen?
What is the Commission's view of this call by the Assyrians for autonomy, and how should the Iraqi Government respond to it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5392/06
WRITTEN QUESTION E-5392/06
Aihe: Euroopan unionin on kiellettävä fundamentalistista ja suvaitsematonta ainesta sisältävien opettajan oppaiden levittäminen islamilaisten koulujen opettajille Euroopassa
Subject: Call for the EU to prevent teaching guides containing fundamentalist and intolerant ideas from being distributed to teachers in Islamic schools in Europe
Italiassa ja muissa EU:n jäsenvaltioissa toimivien islamilaisten koulujen opettajille toimitetut opettajan oppaat, jotka ovat peräisin pääasiassa islamilaisten maiden, esimerkiksi Saudi-Arabian, julkisilta laitoksilta, ja etenkin niiden kohdat, joissa selitetään, kuinka Koraania ja islaminuskoa pitäisi opettaa, ovat todellisia fundamentalismin käsikirjoja.
Teaching guides for teachers in Muslim educational institutions operating in Italy and other EU Member States — in particular the parts devoted to explaining to teachers how lessons on the Koran and the Muslim religion should be conducted — which are generally supplied by public bodies in Muslim countries such as Saudi Arabia, are veritable manuals of fundamentalism.
Oppaissa esitetään esimerkiksi, että muslimeilta on kielletty uskollisuus ja lojaalius niitä kohtaan, jotka eivät noudata islamin lakeja eivätkä tottele sen profeettaa.
For example, such books state that ‘every Muslim is forbidden to offer allegiance or loyalty to those who do not abide by the laws of Islam and do not obey the Prophet’.
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä näiden Euroopassa toimivien islamilaisten oppilaitosten opettajien käyttämien opettajan oppaiden objektiivisen vaarallisuuden vuoksi, sillä niiden tarkoituksena näyttää olevan šarian eli islamilaisen lain tukeminen ja jihadin saarnaaminen, eikä suinkaan Euroopan unionin perustavien arvojen, toisten uskonnollisten vakaumusten, moniarvoisuuden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen?
What steps will be taken with regard to the objective danger posed by these texts, used to train teachers in Islamic educational institutions operating in Europe, which seem designed to uphold Sharia law and preach jihad, rather than respect for other people’s religious beliefs, pluralism and recognition of human rights, founding values of the European Union?
Neuvosto ei ole tietoinen kysyjän esittämästä asiasta.
The Council was not aware of the facts related by the Honourable Member.
Neuvosto kuitenkin muistuttaa, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaan ”unioni perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin”.
In any case, the Council would point out that Article 6(1) of the Treaty on European Union lays down that ‘the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which are common to the Member States’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5393/06
WRITTEN QUESTION E-5393/06
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5395/06
WRITTEN QUESTION E-5395/06
Aihe: EU:n seurantajärjestelmä
Subject: European surveillance system
Kuudes lokakuuta 2006 kokoontuneen oikeus‑ ja sisäasioiden neuvoston päätelmissä EU:n rajaturvallisuusvirastoa kehotettiin tarkastelemaan mahdollisuutta perustaa EU:n seurantajärjestelmä, joka kattaisi käytännössä EU:n eteläisen rannikon ja Välimeren rannikon.
In its conclusions of 6 October 2006 the Justice and Home Affairs Council called on Frontex to examine the possibility of creating a European surveillance system capable of initially covering the southern Mediterranean coast of the EU.
Tähän mennessä kyseisestä hankkeesta on saatu erittäin vähän tietoa.
There is so far little information available on the project.
Voisiko neuvosto antaa tarkempia tietoja kyseisen hankkeen sisällöstä ja sen mahdollisesta aikataulusta sekä sen käyttöönoton ajankohdasta?
Can the Council provide more details about the content of the project, a possible timetable for it and the details of its introduction?
Eurooppa-neuvosto kehotti asiakirjassa ”Maahanmuuttoa koskeva kokonaisvaltainen lähestymistapa: Afrikkaa ja Välimeren aluetta koskevat ensisijaiset toimet”, jonka se hyväksyi kokouksessaan 15. ja 16. joulukuuta 2005, neuvostoa ja jäsenvaltioita toimimaan tiiviisti yhdessä komission kanssa koko EU:n eteläisen merirajan ja Välimeren kattavan valvontajärjestelmän teknisen toteutettavuuden tutkimiseksi vuoden 2006 loppuun mennessä.
In the ‘Global approach to migration: Priority actions focusing on Africa and the Mediterranean’, adopted by the European Council at its meeting on 15 and 16 December 2005, the Council and Member States were invited to work closely with the Commission to explore the technical feasibility of establishing a surveillance system covering the whole southern border of the EU and the Mediterranean Sea by the end of 2006.
Neuvosto pyysi päätelmissään ulkoisen merirajan vahvistamista etelässä, jotka se antoi 6. lokakuuta 2006, komissiota esittämään neuvostolle vuoden 2006 loppuun mennessä tiedonannon lyhyen aikavälin uusista operatiivisista toimenpiteistä, joiden avulla unioni kykenisi osaltaan avustamaan maahanmuuttoalan kriisitilanteiden ehkäisemisessä ja hallitsemisessa.
In its conclusions of 6 October 2006 on reinforcing the southern external maritime border, the Council invited the Commission to present a communication to the Council before the end of 2006 identifying further operational measures that can be taken in the short term to give the Union the necessary capacity to help assist in preventing and managing migration crisis situations.
Neuvosto kehotti myös rajaturvallisuusvirastoa edistämään toteutettavuustutkimusta sellaisen eurooppalaisen valvontajärjestelmän perustamisesta, joka kattaisi alkuvaiheessa koko yhteisön eteläisen merirajan ja Välimeren (Bortec), ja kehotti komissiota määrittämään sopivat jatkotoimet tutkimustulosten mukaisesti ja raportoimaan neuvostolle maaliskuuhun 2007 mennessä.
The Council also invited Frontex to take forward work on the feasibility study on the establishment of a European surveillance system capable of initially covering the whole of the southern maritime border of the Community and the Mediterranean Sea (Bortec) and invited the Commission to identify the appropriate follow-up to be given to the outcome of the study and to report to the Council by March 2007.
Komissio antoi neuvostolle 30. marraskuuta 2006 tiedonantonsa Euroopan unionin eteläisten merirajojen hallinnoinnin tehostamisesta KOM(2006)733 lopullinen. ja 1. joulukuuta 2006 tiedonantonsa ”Siirtolaisuutta koskevan kokonaisvaltaisen lähestymistavan ensimmäinen soveltamisvuosi – tavoitteena kattava eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka” KOM(2006)735 lopullinen. .
On 30 November 2006 the Commission submitted its communication to the Council on reinforcing the management of the European Union's southern maritime borders COM(2006)733 final. and on 1 December 2006 its communication on the global approach to migration one year on: Towards a comprehensive European migration policy COM(2006)735 final. .
Neuvosto kävi ensimmäisen keskustelun näistä tiedonannoista istunnossaan 4. ja 5. joulukuuta 2006.
The Council had a first exchange of views on these communications at its meeting on 4 and 5 December 2006.
Rajavalvontaa koskevassa tiedonannossa komissio totesi, että olisi perustettava yhteinen Euroopan rajojen valvonnan järjestelmä (Eurosur) eteläisten ulkoisten merirajojen valvonnan tehostamiseksi ottaen erityisesti huomioon ”Bortec”‑toteutettavuustutkimukseen sisältyvät suositukset, jotka rajaturvallisuusviraston on tarkoitus esitellä ennen vuoden 2006 loppua.
In the communication on borders the Commission stated that a common European surveillance system for Borders (Eurosur) should be created to further improve the surveillance of the southern maritime external borders following, in particular, the recommendations of the ‘Bortec’ feasibility study to be presented by Frontex by the end of 2006.
Seuraavassa vaiheessa Eurosur voisi asteittain korvata kansalliset valvontajärjestelmät maa‑ ja merirajoilla.
In a second stage, Eurosur could gradually replace national surveillance systems at land and maritime borders.
Lisäksi olisi selvitettävä, voitaisiinko muiden valvontajärjestelmien avulla mahdollisesti saavuttaa synergiaetuja.
Possible synergies with other surveillance systems should also be explored.
Huomautettakoon, että neuvosto ei ole vielä saanut toteutettavuustutkimusta.
It is noted that the Council has not yet received the feasibility study.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5396/06
WRITTEN QUESTION E-5396/06
Aihe: Nopeiden rajainterventioryhmien perustaminen
Subject: Creation of Rapid Border Intervention Teams
Nopeiden rajainterventioryhmien perustamista koskevaan (KOM(2006)0401 lopullinen – 2006/0140 (COD)) komission ehdotukseen liittyen, voiko komissio täsmentää, tarkoittaako näiden ryhmien tukeminen henkilöresurssien vahvistamista vai sisältyykö siihen myös aineellinen ja logistinen tuki?
With reference to the Commission proposal on establishing a mechanism for the creation of rapid border intervention teams (COM(2006)401 final — 2006/0140 (COD)), can the Commission say whether the contribution of the teams is confined to human resources, or whether it also entails the provision of equipment and logistical support?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5397/06
WRITTEN QUESTION E-5397/06
Kuudes lokakuuta 2006 pidetyn oikeus‑ ja sisäasioiden neuvoston päätelmissä siteerataan Sevillassa kesäkuussa 2002 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmiä, joissa korostetaan tarvetta arvioida säännöllisesti suhteita niihin kolmansiin maihin, jotka eivät tee yhteistyötä laittoman maahanmuuton torjunnassa.
In its conclusions of 6 October 2006 the Justice and Home Affairs Council quotes the conclusions of the Seville European Council of June 2002, which highlight the need to carry out a systematic assessment of relations with third countries that do not cooperate in combating illegal immigration.
Tessalonikin Eurooppa-neuvostossa perustettiin asianomainen seurantajärjestelmä (Monitoring Mechanism), mutta tähän mennessä komissio on julkaissut ainoastaan vuotta 2004 koskevan arviointikertomuksen.
The European Council in Thessaloniki established the mechanism (monitoring mechanism), but so far the Commission has only published a report for 2004.
Voiko komissio ilmoittaa, milloin se julkaisee seuraavan, vuotta 2005 koskevan arviointikertomuksen?
Can the Commission say when it will publish the next review report for 2005?
Onko komissio tyytyväinen tapaan, jolla neuvosto on käyttänyt tätä järjestelmää?
Does it consider the Council has made satisfactory use of the mechanism?
Jos ei, katsooko komissio, että järjestelmä ei täytä poliittista tehtäväänsä eikä edistä kolmansien maiden yhteistyötä?
If not, does the Commission consider that the mechanism does not serve its political function and does not improve cooperation with third countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5398/06
WRITTEN QUESTION E-5398/06
Kuudes lokakuuta 2006 kokoontuneen oikeus- ja sisäasioiden neuvoston päätelmissä komissiota kehotettiin tarkastelemaan yhdessä EU:n rajaturvallisuusviraston kanssa mahdollisuutta perustaa Välimeren rajavartioverkosto (MEDSEA).
In its conclusions of 6 October 2006 the Justice and Home Affairs Council called on the Commission, together with Frontex, to examine the possibility of establishing a Mediterranean Coastal Patrol Network (Medsea).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5399/06
WRITTEN QUESTION E-5399/06
Aihe: Ylipainoisuuden torjuminen
Subject: Measures to combat obesity
Kuluttajansuoja‑ ja terveysasioista vastaava komission jäsen Kyprianou antoi 9. marraskuuta 2006 palkinnon seuraaville monikansallisille yhtiöille: McDonalds, Kraft ja Unilever ylipainoisuuden torjumisen sekä terveellisen ravitsemuksen, terveyden ja liikunnan edistämisen hyväksi tehdystä työstä.
On 9 November 2006 Mr Kyprianou, the Commissioner for Health and Consumer Protection presented an award to multinationals such as McDonalds, Kraft and Unilever for their fight against obesity and promotion of nutrition, health and physical activity.
Vaikka on myönnettävä, että kyseiset yhtiöt yrittävät sopeutua edellä mainittuihin vaatimuksiin ja panostaa tasapainoisen ruokavalion edistämiseen, niiden liiketoiminta perustuu pikaruokaan ja senkaltaisiin tuotteisiin, jotka eivät ole tasapainoisen ruokavalion kannalta suositeltavimpia.
Although these companies are admittedly trying to adapt and are making commitments to try to promote a more balanced diet, their business is based on fast food and a type of product that is not the most appropriate for maintaining a balanced diet.
Voisi odottaa, että palkinnon saajien joukossa olisi hedelmä‑ ja vihannesalan toimijoita, koska nimenomaan ne pitävät tuotteensa ennallaan vaikeuksista huolimatta ja pyrkivät myymään niitä mahdollisimman monelle ihmiselle.
It seems reasonable to suppose that the recipients of the awards should include some fruit and vegetable suppliers, since such organisations are those that, despite difficulties, maintain their products and try to sell them to the greatest number of people.
Juuri kyseisen alan toimijat auttavat unionin kansalaisia pitämään huolta hyvistä ruokailutottumuksista.
They are the ones who help the European population to pay attention to what they eat.
Miksi komissio ei ota huomioon hedelmä‑ ja vihannesalan toimijoita terveellisen ja tasa-painoisen ruokavalion ja hyvien ruokailutottumusten edistämisessä?
Why does the Commission not take these organisations into account when promoting a healthy balanced diet and encouraging good eating habits?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5400/06
WRITTEN QUESTION E-5400/06
Aihe: Sosiaalilainsäädännön epäyhtenäinen täytäntöönpano
Subject: Disparities in the transposition of social provisions relating to road transport
KIA Carnival ‑merkkistä tila-autoa, johon voi kytkeä perävaunun (suurin sallittu kokonaispaino perävaunun kanssa 4 810 kg), voi ajaa yksityisliikenteessä ilman erityisiä toimenpiteitä, kuten vuorokautista seurantalomaketta tai EU:n valvontalaitetta.
The Kia Carnival MPV (multi-purpose vehicle) with trailer device (permitted overall weight with trailer: 4810 kg) can be driven for personal use without being subject to other requirements, such as the use of daily sheets or EU recording equipment.
Onko kyseinen EU:n asetus pantu täytäntöön oikein Saksassa?
Has this regulation been correctly transposed in Germany?
Onko mahdollista, että myös kokonaispainoltaan 3,5 tonnia ylittävät tila-autot eivät Itävallassa, Tšekin tasavallassa tai Ranskassa tarvitse valvontalaitetta?
Is it possible that MPVs (including those with an overall weight exceeding 3.5 tonnes) In Austria, the Czech Republic and France may not need to have recording equipment installed?
Onko mahdollista, että EU:n asetuksen vastaisesta toiminnasta määrätään yhdessä jäsenvaltiossa sakkoa, mutta toisessa jäsenvaltiossa samasta toiminnasta ei rangaista?
Is it possible that failure to comply with EU legislation could result in a fine in one Member State while the same behaviour by another Member State could remain unpunished?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5401/06
WRITTEN QUESTION E-5401/06
Aihe: Kreikan menettämät yhteisön määrärahat
Subject: Loss of Community resources by Greece
Kreikkalainen lehdistö on todennut, ettei Kreikan pääministeri Karamanlis ole omistanut yhtäkään ministerineuvoston kokousta kolmannelle yhteisön tukikehykselle viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana, jotka hän on hallitusta johtanut, vaikka EU:n määrärahat ovat Kreikan ainoa varma rahoituksen lähde.
The Greek press reports that the Greek Prime Minister, Mr Karamanlis, has not devoted even one meeting of the Ministerial Council, in his 2.5 years in office, to the third CSF, despite the fact that EU resources are the only secure source of funding for Greece.
Viimeaikaisten lehtiartikkeleiden mukaan (esim. Ta Nea ‑lehti 16. marraskuuta 2006) Kreikan hallituksen ja komission välinen sopimus johtaa hankkeiden poistamiseen kolmannesta yhteisön tukikehyksestä, mikä vastaa 1,75 miljardin euron budjettia, kuten ilmenee myös Barroson Karamanlisille lähettämästä kirjeestä.
According to recent reports (e.g. Ta Nea of 16 November 2006), the Greek Government's agreement with the Commission will entail cutbacks in third CSF projects to a budget value of EUR 1.75 billion, as is also evident from Mr Barroso's letter to Mr Karamanlis.
Kreikkalaiset lehdet selittävät, että hallitus ei ole kyennyt nopeuttamaan määrärahojen hyödyntämistä ja on päättänyt pienentää ohjelman budjettia jakamalla EU:n määrärahat harvempien jo käynnissä olevien hankkeiden kesken sekä lisäämällä EU:n osuutta niiden rahoituksessa.
The Greek newspapers reveal that, as the government is incapable of speeding up the take-up rate of appropriations, it has chosen to cut back the budget for the programme and share EU appropriations among fewer projects than those already under way, increasing the EU's rate of participation in their funding.
Lehdistössä mainitaan, että tämä ”temppu” mahdollistaa myös Kreikan budjettivajeen pienentämisen 0,6 prosentilla BKT:sta.
The press reports that this ‘trick’ also reduces the Greek budget deficit by 0.6 % of GDP.
Mistä syystä komissio osallistui tähän ”luovaa kirjanpitoa” edustavaan keksintöön, vaikka tällainen menettely olisi skandaali missä tahansa vastaaviin keinoihin turvautuvassa jäsenvaltiossa?
Why has the Commission collaborated in this act of ‘creative accounting’ when, in any other circumstances, it vehemently criticises any Member State which resorts to such methods?
Kieltääkö komissio, että yllä mainittu sopimus johtaa kolmannen yhteisön tukikehyksen joidenkin hankkeiden lakkauttamiseen?
Does the Commission deny that the above agreement has resulted in cutbacks in projects under the third CSF?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5402/06
WRITTEN QUESTION E-5402/06
Aihe: Euroopan jälleenrakennusvirasto
Subject: European Agency for Reconstruction (EAR)
Euroopan jälleenrakennusvirasto sijaitsee Thessalonikissa, samoin kuin Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus Cedefop.
The EAR, together with Cedefop, has its headquarters in Thessaloniki.
Huolimatta näiden kahden EU:n hajautetun erillisviraston sijainnista Makedonian alueen pääkaupungissa, Thessalonikin kansainvälinen tunnettuus on hyvin heikkoa johtuen näiden virastojen varsin kehnosta toiminnasta ja vähäisestä vaikutuksesta.
Despite the presence of two EU decentralised agencies in the Macedonian capital, the international profile of Thessaloniki is very subdued owing to the mediocre work and low prestige of those two agencies.
Jälleenrakennusvirastoa uhkaa jopa pysyvä sulkeminen, ja Thessalonikiin jää siten vain Cedefop, jonka toiminta on rajallista ja jonka interventioiden keskinkertaisuutta ovat julkisesti arvostelleet eri poliittisiin ryhmiin kuuluvat etualan entiset Euroopan parlamentin jäsenet, kuten Nikitas Kaklamanis, Stavros Xarhakos, Alekos Alavanos ja muut.
The EAR is, in fact, to close down definitively in the near future, leaving Thessaloniki with only Cedefop, whose activities are restricted and whose lack of real influence has been publicly criticised by distinguished former MEPs of various political persuasions, such as Nikitas Kaklamanis, Stavros Xarkhakos, Alekos Alavanos, etc.
Euroopan jälleenrakennusvirasto rahoittaa etenkin yhteisön aloitteita Kosovossa, joka kuuluu Serbian alueeseen ja jota Yhdistyneet Kansakunnat on hallinnoinut sitten vuoden 1999 tuhoisan rasistisen intervention alueen serbejä vastaan ja tähän ortodoksiseen maahan kohdistettujen epäinhimillisten pommitusten.
The EAR also funds Community initiatives in Kosovo, which forms part of the territory of Serbia and has been administered by the UN since the abject, racist operation against the Serbs living there and the inhumane bombardment of that Orthodox Christian country in 1999.
Kofi Annan, jonka nimi jää ehkä historiaan Yhdistyneiden Kansakuntien huonoimpana pääsihteerinä sitten tämän elimen perustamisen, on muun muassa pannut alulle rasistisen Annanin suunnitelman, jonka 76 prosenttia Kyproksen väestöstä on hylännyt.
Kofi Annan may go down in history as the worst UN Secretary-General since the inception of the organisation and he is also responsible, among everything else, for the racist Annan Plan, which 76 % of the people of Cyprus rejected.
Onko Euroopan jälleenrakennusvirasto rahoittanut aloitteita, jotka pyrkivät perustamaan Kosovoon erillisen valtiollisen yksikön, mikä olisi luonnollisesti lainvastaista ja epäilyttävää?
Has the EAR funded initiatives designed to create a separate State entity in Kosovo, which is manifestly illegal and suspect?
Mitkä nämä aloitteet ovat, milloin niitä on rahoitettu ja missä määrin?
What are those initiatives, when were they financed and what amounts were involved?
Onko niitä ehdottanut ja niistä vastuussa varainhoitojaosto vai jokin muu jälleenrakennusviraston yksikkö?
Did the Division of Finance or any other EAR unit propose and bear responsibility for the above?