natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko se aloittaa Yhdysvaltojen kanssa poliittisen vuoropuhelun lopettaakseen yritykset heikentää tuomioistuinta, jolla jo nyt on rajoitettu toimivalta?
Does it intend to open a political dialogue with the USA with a view to ending any attempts to detract from the Court's already limited jurisdiction?
EU muistuttaa määrätietoisesta ja useaan otteeseen vahvistetusta sitoumuksestaan turvata kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännön loukkaamattomuus ja varmistaa kansainvälisen rikostuomioistuimen tehokas toiminta.
The European Union would refer to its oft-restated resolve to uphold the integrity of the Rome Statute and ensure the proper functioning of the ICC.
30.9.2002 hyväksytyt päätelmät (”Roomassa tehdyn perussäännön sopimusvaltion ja Yhdysvaltojen välisiä henkilöiden rikostuomioistuimelle luovuttamisen ehtoihin liittyviä järjestelyjä koskevat EU:n pääperiaatteet”) pätevät edelleen ja ovat tarkoituksenmukaiset.
The conclusions adopted on 30 September 2002 (‘Guiding Principles concerning Arrangements between a State Party to the Rome Statute of the International Criminal Court and the United States Regarding the Conditions to Surrender of Persons to the Court’) remain fully in force and are appropriate.
26.7.2004 suoritetussa virallisessa yhteydenotossa Yhdysvaltojen ulkoasiainministeriöön (State Department, Washington) puheenjohtajavaltio ilmoitti Yhdysvaltojen viranomaisille vastustavansa arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaa niin sanottua Nethercuttin lainmuutosta.
In a demarche to the State Department (Washington) on 26 July 2004 the Presidency expressed to the US authorities its opposition to the Nethercutt Amendment referred to by the Honourable Member.
Tässä yhteydessä EU kiinnitti erityisesti Yhdysvaltojen viranomaisten huomiota siihen, että kyseisen muutoksen hyväksyminen ja sen sisällyttäminen silloin käsiteltävänä olevan lain lopulliseen versioon vaikuttaisi kielteisesti Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin yhteisiin arvoihin ja tavoitteisiin (”kaikkein vakavimmista kansainvälistä yhteisöä huolestuttavista rikoksista henkilökohtaiseen vastuuseen saattaminen”).
On that occasion, the EU pointed out in particular to the US authorities that adoption of the amendment and its inclusion in the final version of the bill under discussion at the time would adversely affect the common values and objectives shared by the US and the EU (‘individual accountability for the most serious crimes of concern to the international community’).
Sen hyväksyminen voisi lisäksi vaikuttaa kielteisesti kansainvälisen yhteisvastuullisuuden periaatteeseen.
Its adoption would also have a negative effect on the principle of ‘international solidarity’.
Neuvosto hyväksyi myös 10.12.2004 julkilausuman, jossa se pahoitteli syvästi sitä, että Yhdysvaltojen senaatin 7.12. hyväksymään kokonaislakiesitykseen määrärahoista varainhoitovuodeksi 2005 (US omnibus Appropriations Bill 2005) sisällytettiin niin sanottu Nethercuttin muutos.
The Council further adopted a declaration on 10 December 2004 deeply regretting that the US omnibus Appropriations Bill 2005, adopted by the US Senate on 7 December, included the so-called Nethercutt Amendment.
Tällä lainmuutoksella kielletään siirtämästä varoja Yhdysvaltojen taloustukirahastosta sellaisille kansainvälisen rikostuomioistuimen sopimusvaltioille, jotka eivät ole tehneet niin sanottua kahdenvälistä luovuttamattomuussopimusta Yhdysvaltojen kanssa.
This Amendment prohibits the granting of funds from the US Economic Support Fund to States party to the International Criminal Court which have not entered into a bilateral non-surrender agreement with the US.
Tässä yhteydessä Euroopan unioni pyysi presidentti Bushia käyttämään kaikkia hänelle lainmuutoksen mukaan kuuluvia valtuuksia myöntää poikkeuksia.
In the declaration, the EU urged President Bush to make full use of the waiver powers he had under the amendment.
Euroopan unioni totesi myös, että mahdollisesti tehtävissä kahdenvälisissä luovuttamattomuussopimuksissa on noudatettava Rooman perussäännössä sen sopimusvaltioina oleville täysivaltaisille valtioille asetettuja oikeudellisia velvoitteita ja säilytettävä näin Rooman perussäännön loukkaamattomuus.
The EU also pointed out that any bilateral non-surrender agreement concluded should preserve the integrity of the Rome Statute by respecting the legal obligations of sovereign nations party to the Rome Statute.
Lopuksi Euroopan unioni viittasi edellä mainittuihin, 30.9.2002 hyväksymiinsä ”EU:n pääperiaatteisiin”.
Lastly, the EU referred to its aforementioned ‘Guiding Principles’ adopted on 30 September 2002.
Euroopan unioni on myös suorittanut virallisia yhteydenottoja tiettyihin kolmansiin maihin, joihin käytettävissä olevien tietojen mukaan Yhdysvallat voisi kohdistaa pakotteita ja joille ei enää voitaisi myöntää varoja Yhdysvaltojen taloustukirahastosta.
The EU has also made further representations to a number of third countries which, according to the information available may have sanctions imposed on them by the US and be excluded from US Economic Support Fund assistance.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3561/04
WRITTEN QUESTION E-3561/04
Ottaen huomioon, miten tärkeänä komissio pitää Rooman perussäännön täydellistä koskemattomuutta sekä sen tosiasian, että ohjelmiin, joiden rahoitus uhkaa keskeytyä, kuuluu myös EU:lle tärkeitä ohjelmia kuten Irlannin rauhanohjelma ja Lähi-idän aloite, voisiko komissio kertoa, mihin kompensoiviin toimiin se aikoo ryhtyä siinä tapauksessa, että Yhdysvallat alkaa toteuttaa niitä toimenpiteitä, joihin se on ilmoittanut ryhtyvänsä?
Given the major importance attached by the Commission to safeguarding the full integrity of the Rome Statute and the fact that some of the programmes in danger of having funding suspended are of importance to the EU, for example the Peace Programme in Ireland and the Middle East Initiative, can the Commission say what action it intends to take to offset the impact of the measures announced by the USA should they materialise?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3562/04
WRITTEN QUESTION E-3562/04
Aihe: Ilmailu ja päästökauppa
Subject: Emission rights trading in the aviation sector
Kansainvälinen siviili-ilmailujärjestö ICAO vahvisti – etenkin EU:n jäsenvaltioiden tinkimättömän asenteen vuoksi – äskettäin, että se tukee päästökauppaa keinona rajoittaa ilmailusta aiheutuvia päästöjä.
The International Civil Aviation Organization (ICAO) has recently confirmed - under pressure from the EU Member States in particular - that it will continue to support the trading of emission rights as a means of combating emissions produced by air traffic.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa sisällyttääkseen ilmailun eurooppalaiseen päästökauppajärjestelmään?
What measures does the Commission intend to take to integrate the aviation sector into the European system of emission rights trading?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3563/04
WRITTEN QUESTION E-3563/04
Aihe: Maantietavaraliikenteen valvonta EU:n ulkorajoilla ja seuraukset Itämeren satamille
Subject: Checks on commercial vehicles at the EU's external borders and the implications for Baltic Sea ports
Ilmiön taustalla lienee tarkastusten poistaminen Saksan ja Puolan rajalta sekä unionin uusi ulkoraja.
One reason for this would seem to lie in the discontinuation of border checks at the German-Polish border and at the EU's new external border.
Eri tahoilta on kiinnitetty huomiota siihen, etteivät sallitun dieselöljymäärän, ajoajan tai ajoneuvojen teknisen kunnon tarkastukset ole olleet riittäviä.
Various bodies have pointed out that at present at the EU's new external border no adequate checks are being carried out on permissible diesel import volumes, driving times or the technical standards which vehicles must meet.
Vaikuttaa nimittäin siltä, että Venäjällä ja Valko-Venäjällä rekat voivat tavallisesti tankata 900– 1500 litraa dieseliä ja tuoda tämän määrän unioniin ilman, että niiden on ilmoitettava siitä tullissa Puolan rajalla.
In particular, it would seem to be possible for commercial vehicles to take on enough diesel to fill their tanks (between 900 and 1500 litres) in Russia and Belarus and to import it over the Polish border into the EU without paying duty.
Sen sijaan Saksan satamissa, jotka myös muodostavat unionin ulkorajan, rekkojen on maksettava tullimaksu yli 200 litraa ylittävistä dieselmääristä.
In contrast, at German seaports, which likewise constitute the EU's external border, every commercial vehicle entering the EU must pay duty on volumes of diesel over 200 litres.
Onko komissio tietoinen kyseisestä ongelmasta?
Is the Commission aware of this problem?
Millä tavoin ja kuinka menestyksekkäästi polttoaineen tuontia, ajoaikaa, taukojen kestoa ja teknisiä normeja (lastauspaino ja kokonaispaino mukaan luettuna) valvotaan unionin Valko-Venäjän ja Ukrainan ulkorajoilla?
How frequently are checks carried out at the EU's external border with Belarus and Ukraine on volumes of fuel being imported, driving and rest periods and technical standards, including load and maximum laden weights, and how effective are those checks?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa taatakseen unionin ulkorajojen tarkastusten tehokkuuden tulevaisuudessa ja ratkaistakseen edellä kuvatun ongelman, joka merkitsee tavaraliikenteen paluuta maanteille Baltian lyhyen matkan meriliikenteen kustannuksella?
What steps does the Commission plan to take in order to ensure that effective checks are carried out at the EU's external borders in the future and to counter the problem, outlined above, represented by the shift, in the goods transport sector, away from short-haul maritime routes in the Baltic Sea region and back to the road?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3564/04
WRITTEN QUESTION E-3564/04
Aihe: Kokoontumis- ja sananvapaus Kreikassa
Subject: Right to freedom of association and freedom of expression in Greece
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä on nyt kulunut yli viisi vuotta, mutta yhdistystä ei ole edelleenkään rekisteröity, vaikka sen jäsenet ovat toistuvasti anoneet tätä (ks. Florinan ensimmäisen asteen yhdenmiehen tuomioistuimen viimeisin, jälleen kielteinen päätös n:o 243/19/12/03; hakijat ovat nyt vieneet asian Kozanin vetoomustuomioistuimen käsiteltäväksi).
Five years after the decision of the European Court of Human Rights, this association has still not been registered, despite the repeated applications made by its members (see recent decision 243/19/12/03 of the Florina Single-Member Court of First Instance, which was again negative; the applicants have now applied to the Appeal Court in Kozani).
Vaikuttaa ristiriitaiselta, että Euroopan unioni vaatii jäsenyyttä hakeneita valtioita täyttämään Kööpenhaminan kriteerit kaikilta osin, mutta jotkin jäsenvaltiot eivät noudata kansainvälisistä sopimuksista johtuvia velvollisuuksiaan.
It seems contradictory that, at a stage where the EU is asking applicant countries to implement the ‘Copenhagen criteria’ in full, some Member States are not honouring their own legal obligations towards international treaties.
Tietääkö komissio, että Kreikka on toistuvasti jättänyt noudattamatta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tekemiä päätöksiä?
Is the Commission aware of the repeated Greek practice of not complying with European Court of Human Rights' judgments?
Aikooko komissio pyytää Kreikan hallitusta muuttamaan toimintatapojaan ja noudattamaan velvollisuuksiaan ja kirjallista vakuutustaan, että se panee täytäntöön Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset?
Is the Commission intending to ask the Greek Government to amend its conduct, and to honour its obligations and its written assurances that it will implement the ECHR decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3565/04
WRITTEN QUESTION E-3565/04
Aihe: Ihmisoikeuksia ja syrjimättömyyden periaatetta koskevat kysymykset Romaniassa ja Bulgariassa
Subject: Human rights and anti-discrimination issues in Romania and Bulgaria
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3566/04
WRITTEN QUESTION E-3566/04
Aihe: Norjan ympäristönormit
Subject: Environmental standards in Norway
ETA-sopimus takaa norjalaisten yritysten pääsyn EU:n sisämarkkinoille ja velvoittaa Norjan noudattamaan EU:n sisämarkkinalainsäädäntöä ja ympäristölainsäädäntöä.
The EEA Agreement gives Norwegian undertakings access to the EU's internal market, while Norway undertakes to implement relevant legislation in the field of the internal market and the environment.
Toisaalta on jokseenkin epäselvää, mitä lainsäädäntöä Norjan on todellisuudessa pantava täytäntöön, mikä käytännössä on johtanut siihen, että Norjan ei tarvitse noudattaa nk. elinympäristödirektiiviä (92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . ).
At the same time, the borderline between the legislation which Norway is required to implement and that which it is not is relatively unclear, and in practice this has meant that the country did not have to implement the Habitat Directive (92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Näillä aloilla tuloksena on se, että Norja on etääntynyt lähellä sijaitsevista EU:n jäsenvaltioista.
Accordingly, significant differences can be perceived in this regard between Norway and such neighbouring EU Member States as Sweden and Finland.
Konkreettinen esimerkki on Vesfna-joki, joka Ruotsin puolella on Natura 2000 -suojelukohde.
One specific example is the Vefsna river, the Swedish section of which is protected under Natura 2000.
Koska Norja ei suojele jokea, se myöntää norjalaiselle Statskraftille vesivoiman kehittämisen osalta lievemmät ehdot, kuin mitä muiden ETA-maiden energia-alan yritykset joutuvat noudattamaan, mikä sinällään uhkaa tuhota Vesfna-joen luonteen ainutlaatuisena vesitienä.
As Norway does not protect the river, less stringent environmental conditions for the development of hydropower are granted to the Norwegian energy undertaking Statskraft in comparison with those which apply to energy undertakings in other EEA countries, which in itself is liable to damage the Vefsna's character as a unique watercourse.
Miten komissio suhtautuu ”Vesfna-joen tapaukseen”, ja mihin toimiin on ryhdytty, jotta Norja noudattaisi unionin voimassa olevan ympäristölainsäädännön normeja erityisesti raja-alueiden ja rajatylittävien jokipatojen osalta?
What is the Commission's view of the situation regarding the Vefsna, and have measures been taken to induce Norway to comply with EU standards as regards relevant environmental legislation, particularly in border areas and in the case of transnational river dams?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3567/04
WRITTEN QUESTION E-3567/04
esittäjä(t): David Hammerstein Mintz (Verts/ALE) , Caroline Lucas (Verts/ALE) , Angelika Beer (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja Monica Frassoni (Verts/ALE)
by David Hammerstein Mintz (Verts/ALE) , Caroline Lucas (Verts/ALE) , Angelika Beer (Verts/ALE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and Monica Frassoni (Verts/ALE)
Aihe: HMS Tireless -ydinsukellusveneen tapaus Sisilian ja Maltan aluevesillä; ydinaseiden ja -materiaalin varastointi Kyproksella
Subject: Incident involving the nuclear submarine HMS Tireless in Sicilian-Maltese waters; storage of nuclear weapons or materials on Cyprus
Yhdistyneen kuningaskunnan ydinsukellusvene HMS Tireless sai neljä vuotta sitten toukokuussa 2000 vakavan vian ydinreaktorinsa jäähdytysjärjestelmään.
Four years ago, in May 2000, the UK nuclear submarine HMS Tireless suffered a serious failure with the cooling system of its nuclear reactor.
Kahden jäähdytysnestesäiliön välisessä hitsauksessa olleen vakavan puutteellisuuden takia radioaktiivista nestettä valui Välimereen ja ennen kaikkea Sisilian ja Maltan väliseen kanaaliin, jossa sukellusvene silloin oli.
As a result of a serious defect in the welding between two coolant containers, radioactive liquid leaked away into the Mediterranean and, more particularly, into the Sicilian-Maltese channel where the submarine was positioned at that time.
Asiasta kerrottiin vasta vuoden 2000 lopulla, jolloin Tireless saapui korjattavaksi Gibraltarin satamassa olevalle kuninkaallisen laivaston telakalle.
Nothing of this was revealed until the end of 2000, when the Tireless arrived in Gibraltar harbour for repair in the Royal Navy dockyard.
Paikallisten ja alueellisten laitosten vastustuksesta huolimatta sukellusvene oli telakalla useita viikkoja.
Despite the protests of local and regional institutions, it remained there for many weeks.
Euroopan parlamentti keskusteli asiasta 14. joulukuuta 2000 pidetyssä täysistunnossa ja antoi päätöslauselman, jossa se kehotti komissiota ilmoittamaan sille Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vastattua komission pyyntöön saada tietoja tapauksesta ja sen vaikutuksista, mitä tämä oli vaatinut lakisääteisesti useiden Euratomin direktiivien nojalla.
The European Parliament debated the issue in plenary on 14 December 2000 and adopted a resolution in which it called upon the Commission to inform Parliament of the answers given by the UK Government to the Commission's request for information - legally required under several Euratom directives - about the incident and its impact.
Asiasta ei ole tämän jälkeen keskusteltu.
Since then, the issue has not been discussed.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat toistuvasti todenneet, että kyse oli vain mitättömästä tapauksesta, josta ei ollut haittaa, ja muita lisätietoja ei ole annettu.
The UK authorities have continued to state that it only a minor incident was involved, with no harmful effects, and no further information has been disclosed.
Vuoden 2004 lopulla tehdyt riippumattomat tutkimukset kuitenkin osoittavat, että tapaus on saattanut olla paljon vakavampi kuin mitä viranomaiset ovat myöntäneet ja että suuret määrät radioaktiivista nestettä valui mereen tapahtuman aikana.
However, independent investigations at the end of 2004 suggest that the incident might have been far more serious than admitted by the authorities and that large quantities of radioactive liquid were released into the sea at the time of the incident.
Antoiko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus neuvostolle tietoja siitä, missä tapaus tarkasti ottaen sattui, kuinka paljon radioaktiivista nestettä valui mereen ja millä etäisyydellä päästöt tapahtuivat?
Was the Council informed by the UK Government as to the precise location where the incident took place, how much radioactivity was leaked, and at what distance the emissions occurred?
Mihin toimiin neuvosto ryhtyi estääkseen mainitun tapauksen mahdollisesti katastrofiset seuraukset?
What measures did the Council take to prevent the potentially catastrophic impact of this incident?
Koska mainittua merialuetta käytetään edelleenkin ydinsukellusveneiden kulkuväylänä, miten varma neuvosto voi olla siitä, etteivät vastaavanlaiset tapaukset toistu?
As these waters continue to be used for the passage of nuclear submarines, how sure can the Council be that similar incidents will not recur?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että Euroopan turvallisuusstrategian kannalta ydinvaltojen, niin EU:n jäsenvaltioiden kuin Yhdysvaltojenkin, olisi järkevää lopettaa Välimeren ja muiden kapeiden vesialueiden käyttö tämäntyyppisten alusten kulkureitteinä?
Would the Council agree that, in the light of the European Security Strategy, it would be wise for nuclear powers, both EU Member States and the USA, to stop using the Mediterranean and other narrow waters as a route for this type of vessels?
Onko neuvosto tietoinen, että Yhdistynyt kuningaskunta on varastoinut ja varastoi edelleen ydinaseita ja -materiaalia Kyprokselle (Akrotiriin)?
Is the Council aware that the UK has been storing nuclear weapons or materials in Cyprus (Akrotiri)
Mitä muita alueella olevia tukikohtia on käytetty samanlaisen materiaalin varastointiin?
Which other bases in the region have been used for the storage of similar materials?
Kuten neuvosto jo täsmensi vastauksessaan Laura Gonzalez Alvarezin esittämään kysymykseen P‑3584/00 , Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät ole saattaneet kysymystä sukellusveneen läsnäolosta Gibraltarissa neuvoston käsiteltäväksi, joten neuvosto ei voi vastata esitettyihin kysymyksiin.
As the Council has already stated in its reply to Written Question P-3584/00 by Laura González Álvarez, the United Kingdom authorities have not referred the matter of the submarine docked in Gibraltar to the Council, which is therefore unable to reply to these questions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3568/04
WRITTEN QUESTION E-3568/04
Aihe: Kielet EU:ssa
Subject: Languages in the EU
Kuinka paljon Euroopan unionin 25 jäsenvaltiossa on unionin 20 virallisen kielen ja työkielen ohella sellaisia eläviä kieliä, joita huomattava määrä EU:n kansalaisia käyttää jokapäiväisessä elämässään?
Other than the 20 official and working languages of the EU, how many living languages, used daily by significant numbers of EU citizens, are there in the 25 Member States?
Mihin toimiin on ryhdytty näiden kielten tunnustamiseksi ja kunnioittamiseksi ottaen huomioon, että EU on sitoutunut edistämään kulttuurien monimuotoisuutta?
What steps have been taken to ensure recognition and respect for these languages, given the EU commitment to cultural diversity?
Kuinka suuret ovat kääntämisestä ja tulkkauksesta 20 viralliselle kielelle ja työkielelle EU:n toimielimissä aiheutuvat nykyiset kustannukset?
What is the actual cost of funding translation/interpretation for the 20 official and working languages in the EU institutions?
Kuinka monta kääntäjää ja tulkkia on joko suoraan tai sopimusperusteisesti neuvoston palveluksessa?
How many translators/interpreters are employed either directly or on a contract by the Council?
Neuvostolla ei ole tilastotietoja EU:ssa puhutuista kielistä.
The Council has no statistics concerning the use of languages spoken in the EU.
Brysselissä ja Dublinissa sijaitsevan Euroopan vähemmistökielten toimiston yhteydessä on kuitenkin vähemmistökielten tiedotuskeskus (www.eblul.org).
However, the European Bureau for Lesser Used Languages, which has offices in Brussels and Dublin, provides information on matters relating to these languages (www.eblul.org).
Yleisestä kielipolitiikasta on syytä muistaa, että yhteisö pitää perustamissopimuksen 149 artiklan 1 kohdan (koulutus) mukaisesti ”täysin arvossa jäsenvaltioiden vastuuta opetuksen sisällöstä ja koulutusjärjestelmän järjestämisestä sekä niiden sivistyksellistä ja kielellistä monimuotoisuutta”.
With regard to language policy in general, under Article 149(1) of the Treaty (Education) the Community must respect fully ‘the responsibility of the Member States for the content of teaching and the organisation of education systems and their cultural and linguistic diversity’.
Myös parlamentti on antoi samasta asiasta päätöslauselman 13.12.2001.
The Parliament adopted a resolution on the same subject on 13 December 2001.
Komissio esitti neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle 24.7.2003 tiedonannon ”Kielten oppimisen ja kielellisen monimuotoisuuden edistäminen: toimintaohjelma 2004–2006” KOM(2003) 449 lopull. .
On 24 July 2003, the Commission submitted a communication COM(2003) 449 final. to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on ‘Promoting Language Learning and Linguistic Diversity: An Action Plan 2004-2006’.
Tässä toimintaohjelmassa ehdotetaan selkeitä seurantamenettelyjä, joihin komissio ja jäsenvaltiot osallistuvat (kohta 8.2).
This Action Plan contains clear procedures for its follow‑up, involving the Member States and the Commission (section 8.2), and the Council will monitor developments closely.
Kyseinen moninaisuus mainitaan ehdotuksessa muun muassa monialaisen ohjelman yhteydessä.
As far as the cost of translating and interpreting is concerned, the Council has no figures on the cost incurred by other institutions or bodies.
Neuvostolla ei ole käytettävissään muiden toimielinten tai elinten käännös- ja tulkkausmenoja koskevia lukuja.
As far as the Council is concerned, the direct cost of translation for the twenty official and working languages, according to the situation at the end of
Kahdenkymmenen virallisen kielen ja työkielen käännöstyöstä neuvostolle aiheutuvat välittömät menot arvioidaan vuoden 2004 lopun tilanteen mukaan 96,3 miljoonaksi
2004, is estimated to be EUR 96,3 million (salaries and related employer expenditure and allowances).