natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön, jossa sallitaan uskonnollisen laitoksen syrjiä sukupuolisen suuntautumisen perusteella, jotta täytettäisiin uskonoppien vaatimukset tai vältyttäisiin loukkaamasta ihmisten voimakasta uskonnollista vakaumusta, voidaan katsoa täyttävän kriteerinä olevan työhön liittyvän todellisen ja ratkaisevan vaatimuksen, joka täyttää oikeutetun tavoitteen ja jota sovelletaan oikeasuhtaisesti, tai direktiivissä esitetyn ehdon, että uskonnollisen vakaumuksen selvittäminen ei saisi oikeuttaa syrjintään muun seikan perusteella?
Similarly, how can UK law which allows a religious body to discriminate on grounds of sexual orientation ‘so as to comply with the doctrines of the religion’ or ‘so as to avoid a conflict with the strongly held religious convictions of a significant number of the religion's followers’ possibly satisfy the directive’s test of ‘a genuine, determining occupational requirement which fulfils a legitimate objective and which is applied in a proportionate manner’ or the directive’s further stipulation that a religious test ‘should not justify discrimination on another ground’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3756/09
WRITTEN QUESTION E-3756/09
Aihe: Länsi-Saharan luonnonvarat
Subject: Western Sahara resources
Saharan demokraattisen arabitasavallan (SADR) hallitus antoi tammikuussa 2009 kalavarojensa ja merenpohjan mineraali- ja öljyvarojensa lainkäyttövaltaa koskevan julistuksen ja ilmoitti perustaneensa 200 merimailin laajuisen yksinomaisen talousvyöhykkeen YK:n merioikeusyleissopimuksen säännösten mukaisesti.
In January 2009, the Government of the Saharawi Arab Democratic Republic (SADR) declared a 200‑nautical mile Exclusive Economic Zone (EEZ) in the context of its jurisdiction over its offshore fisheries and mineral and petroleum seabed resources, as provided for under the UN Convention on the Law of the Sea.
EU:n ja Marokon kalastuskumppanuussopimuksen nojalla EU-maiden alukset ovat harjoittaneet kalastusta vesillä, jotka kuuluvat mainitun lainkäyttövaltajulistuksen piiriin (ks. komission jäsen Borgin vastaus kysymykseen E-4295/08 ).
Under the terms of the fisheries partnership agreement with Morocco, EU‑flagged vessels have been pursued fishing activities in the waters included in this declaration of jurisdiction (see answer to Question E‑4295/08 by Commissioner Borg).
Koska Marokko ei ole koskaan vaatinut itselleen näitä aluevesiä, SADR:n hallitus näyttää olevan ainoa tällaisen lainkäyttövaltajulistuksen koskaan antanut taho.
Since Morocco has never declared jurisdiction over these waters, the government of the SADR appears to be the only body that has ever declared such jurisdiction.
Onko komissio ollut tietoinen tällaisesta julistuksesta?
Was the Commission aware that such a declaration was made?
Mitä mieltä komissio on julistuksen oikeudellisesta asemasta?
What is the Commission's view of the legal status of the declaration?
Miten se vaikuttaa EU:n ja Marokon kahdenväliseen kalastussopimukseen?
What effect does it have on the EU's bilateral fisheries agreement with Morocco?
Katsooko komissio, että kahdenvälisen sopimuksen ehtoja olisi selvennettävä niin, että siitä suljetaan pois vesialueet, jotka sijaitsevat etelään pisteestä 28° 44' pohjoista leveyttä, jotta ei kyseenalaisteta Länsi-Saharan kansainvälistä asemaa?
Does the Commission agree that the terms of the bilateral agreement should be clarified to specifically exclude the waters south of 28º 44´ North latitude, so as to avoid any possible prejudice to the international status of Western Sahara?
Jos komissio on sitä mieltä, että julistus ei vaikuta millään tavalla ehtoihin, joilla EU-maiden alukset pääsevät Länsi-Saharan aluevesille, voiko se perustella kantansa yksityiskohtaisesti?
If the Commission does not consider that the declaration has any effect on the conditions of access for EU vessels to the waters off Western Sahara, could it please explain its reasoning in detail?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3757/09
WRITTEN QUESTION E-3757/09
esittäjä(t): David Martin (S-D)
by David Martin (S-D)
Aihe: Microsoftia koskeva kilpailutapaus
Subject: Microsoft competition case
Voiko komissio kertoa perusteet Microsoft-tutkinnalle, joka koskee Internet Explorerin niputtamista yhteen Windows 7:n kanssa?
Can the Commission outline the basis for investigating Microsoft for its software bundling of Internet Explorer with Windows 7?
Voiko komissio kertoa tutkintamenettelystä ja aikataulusta sekä mahdollisista seuraamuksista, mikäli Microsoftin todetaan rikkovan yhteisön kilpailusäännöksiä?
Can the Commission explain the procedure for this investigation, as well as the timetable and possible sanctions if Microsoft is found to be in breach of EC competition policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3758/09
WRITTEN QUESTION E-3758/09
Onko komissio tietoinen, että Uzbekistanissa käytetään lapsityövoimaa?
Is the Commission aware of the practice of child labour in Uzbekistan?
Voiko komissio kertoa, kuuluuko Uzbekistanin puuvillateollisuus kauppaetuusjärjestelmän piiriin?
Can it clarify whether Uzbekistan's cotton industry benefits from trade preferences?
Aikooko komissio määrätä Uzbekistanille seuraamuksia, mikäli ilmenee, että puuvillateollisuudessa käytetään lapsityövoimaa?
Would the Commission consider sanctions on Uzbekistan if it becomes clear that child labour is in use in the cotton industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3759/09
WRITTEN QUESTION E-3759/09
Aihe: Kädellisillä tehtävät eläinkokeet
Subject: Testing on non-human primates
Voiko komissio selittää, miksi eläinkokeita tekevälle Covancelle ei ole esitetty moitteita sen julmista toimista, joita se on toteuttanut koe-eläimillä Saksan laboratoriossaan, vaikka eläimiin kohdistetuista julmuuksista on raportoitu useaan otteeseen?
Can the Commission explain why the animal testing company Covance has not been reprimanded for its cruel treatment of animals at its German Laboratory, despite the numerous cases of cruelty to animals reported?
Jos jatkuva kovaäänisen musiikin soittaminen, yhteistyöhaluttomien apinoiden hakkaaminen ja kuristaminen ja häkeissään olevien apinoiden kasteleminen letkulla ei ole ristiriidassa yhteisön säännösten kanssa, aikooko komissio ehdottaa lainsäädäntöä kädellisten suojelemiseksi?
If playing non-stop blaring rock music, striking and choking uncooperative monkeys and hosing down cages with the monkeys still inside does not contradict the European legislation, will the Commission consider introducing legislation which will protect non-human primates?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3760/09
WRITTEN QUESTION E-3760/09
esittäjä(t): Malcolm Harbour (ECR)
by Malcolm Harbour (ECR)
Aihe: Asetus (EY) N:o 1107/2006 vammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä
Subject: EC Regulation 1107/2006 on the rights of disabled persons and persons with reduced mobility when travelling by air
Keuhkoverenpainetautia, keuhkoahtaumatautia, lihasdystropiaa ja monia muita tauteja sairastavat henkilöt tarvitsevat lisähappea lentomatkoilla.
Patients with pulmonary hypertension, chronic obstructive pulmonary disease, muscular dystrophy and other conditions require supplemental oxygen when travelling by air.
Lentoyhtiöt voivat pyynnöstä järjestää matkustajille lääkehappea, mutta niiltä ei edellytetä sitä 5. heinäkuuta 2006 annetussa asetuksessa (EY) N:o 1107/2006 EUVL L 204, 26.7.2006, s. 1. vammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä.
Air carriers may wish to supply medical oxygen to passengers on request, but they are not required to do so under EC Regulation No 1107/2006 of 5 July 2006 OJ L 204, 26.7.2006, p.
Eräät lentoyhtiöt kuitenkin veloittavat matkustajia hapesta.
1. concerning the rights of disabled persons and persons with reduced mobility when travelling by air.
Voiko komissio vahvistaa,
However, a number of airlines are charging passengers requiring supplemental oxygen.
2. aikooko se ehdottaa asetuksen (EY) N:o 1107/2006 muuttamista tältä osin ja
whether it would consider updating EC Regulation No 1107/2006 in the light of this issue; 3.
3. mikäli ei aio, aikooko se kuitenkin kehottaa eurooppalaisia lentoyhtiöitä, jotka perivät hapesta maksun, sallimaan lentomatkoilla happea tarvitsevien matkustajien käyttää lentokoneissa omia happilaitteistojaan?
if not, whether it will be calling upon European airlines who do not provide supplemental oxygen free of charge to allow passengers requiring in-flight oxygen to bring and use personal oxygen equipment on board?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3761/09
WRITTEN QUESTION E-3761/09
Aihe: Ryhmäpoikkeusasetus ja kellojen korjaukset
Subject: Block Exemption Regulation and watch repairers
Jotta monimutkaisilla kulutustavaramarkkinoilla toimivat itsenäiset korjaamoyrittäjät voivat olla kilpailukykyisiä, heidän on saatava valmistajilta ja jakelijoilta varaosia ja teknistä tietoa.
The competiveness of independent repairers in the complex consumer goods market place is dependent on their access to spare parts and technical information from manufacturers and distributors.
Viime vuosina komissio on valvonut valppaasti, että eri aloilla on pantu täytäntöön nämä vakuudet.
In recent years, the Commission has been vigilant in ensuring that these safeguards have been enforced across a number of sectors.
Voiko komissio vahvistaa, että yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen säännöksiä teknisistä tiedoista ja varaosista sovelletaan kellojen korjaajiin?
Can the Commission confirm that the information and part supply provisions of the General Block Exemption Regulation apply to watch repairers?
Jos komissio kuitenkin katsoo, että kelloalan erityispiirteet oikeuttavat sen jättämisen asetuksen ulkopuolelle, voiko se perustella, miksi sen mielestä asetuksen säännöksiä sovelletaan muiden monimutkaisten mekaanisten laitteiden, esimerkiksi moottoripyörien, korjaajiin mutta ei kellojen korjaajiin?
However, if the Commission considers that the particularities of the watch industry warrant an exclusion from the General Block Exemption Regulation, can they give a justification as to why they consider these requirements apply to repairers of other complex mechanical equipment e.g. motorbikes but not watch repairers.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3762/09
WRITTEN QUESTION E-3762/09
Aihe: Homofobia ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä EU:ssa – Kattava seurantajärjestelmä
Subject: Homophobia and discrimination on grounds of sexual discrimination in the EU — systematic monitoring system
Perusoikeusvirasto laati pyydetyn raportin, jossa on kaksi osaa.
In response, the FRA launched this project, consisting of two parts.
Kesäkuussa 2008 julkaistussa ensimmäisessä osassa esitetään vertaileva oikeudellinen analyysi EU:n jäsenvaltioiden tilanteesta.
The first part, published in June 2008, contains a comparative legal analysis of the situation in the EU Member States.
Maaliskuussa 2009 julkaistu toinen osa sisältää vertailevan yhteiskunnallisen analyysin, joka perustuu koko EU:ssa käytettävissä oleviin tietoihin.
The second part, published in March 2009 contains a comparative social analysis, based on data available throughout the EU.
Ensimmäisen osan tärkein päätelmä on, että tarvitaan parempi oikeussuoja sekä laajemmat toimivaltuudet ja enemmän resursseja tasa-arvoelimille.
The main conclusion of the first report is that more comprehensive legal protection, as well as wider powers and resources for equality bodies are required.
Raportin mukaan tämä on varmistettava EU:n kaavailemilla uusilla syrjinnän kieltävillä toimenpiteillä.
It argues that the new measures on non-discrimination being discussed by the EU must ensure this.
Perusoikeusviraston raportin toisen osan mukaan HLBT-ihmiset kokevat syrjintää, kiusaamista ja häirintää kaikkialla unionissa.
According to the evidence provided in the second report FRA report, LGBT persons experience discrimination, bullying and harassment throughout the EU.
Näiden ilmenemismuotoja ovat halventavat lausunnot, nimittelyt ja solvaukset tai herjaava kielenkäyttö, mutta myös verbaalinen ja fyysinen aggressio ja jopa kuolemaan johtaneet pahoinpitelyt.
This often takes the form of demeaning statements, name-calling and insults or the use of abusive language, but also verbal and physical attacks, including even deadly assaults.
Katsooko komissio, että tarvitaan kattava järjestelmä, jolla voidaan valvoa EU:ssa esiintyvää homofobiaa ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää?
Does the Commission agree that there is a need for a more systematic monitoring system on homophobia and discrimination on grounds of sexual orientation in the EU?
Mikäli katsoo, voiko se huolehtia siitä, että perusoikeusvirasto julkaisee vertailevan raportin vuosittain?
If it agrees, can the Commission ensure that the FRA publishes a comparative report on a yearly basis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3763/09
WRITTEN QUESTION E-3763/09
Aihe: Homofobia ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä EU:ssa – Kattava seurantajärjestelmä
Subject: Homophobia and discrimination on grounds of sexual orientation in the EU — systematic monitoring system
Katsooko neuvosto, että tarvitaan kattava järjestelmä, jolla voidaan valvoa EU:ssa esiintyvää homofobiaa ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää?
Does the Council agree that there is a need for a more systematic monitoring system on homophobia and discrimination on grounds of sexual orientation in the EU?
Mikäli katsoo, voiko se huolehtia siitä, että perusoikeusvirasto julkaisee vertailevan raportin vuosittain?
If it agrees, can the Council ensure that the FRA publishes a comparative report on a yearly basis?
(21. syyskuuta 2009)
(21 September 2009)
Kuten kysyjä todennäköisesti tietää, komissio antoi viime vuonna ehdotuksen direktiiviksi, jolla direktiivin 2000/78/EY mukainen suojelu laajennettaisiin kattamaan työllisyyden lisäksi muitakin aloja, kuten sosiaalinen suojelu, sosiaaliturva ja terveydenhuolto mukaan lukien, sosiaalietuudet, koulutus sekä tavaroiden ja palvelujen saatavuus ja tarjonta.
As the Honourable Member certainly knows, last year the Commission adopted a proposal for a directive which would extend the protection provided by Directive 2000/78/EC to cover areas outside employment, namely, social protection, including social security and healthcare, social advantages, education and access to and the supply of goods and services including housing.
Neuvosto tarkastelee parhaillaan ehdotusta.
The Council is currently examining that proposal.
Euroopan parlamentti on jo antanut myönteisen lausunnon direktiiviehdotuksesta kuulemismenettelyn mukaisesti, ja lausunnon valmistelussa se pyysi kesäkuussa 2007 Euroopan unionin perusoikeusvirastoa laatimaan kysyjän kysymyksessään mainitsemat vertailevat raportit.
The European Parliament has already given a favourable opinion on the proposed directive under the consultation procedure, in preparation for which in June 2007 it asked the FRA to draw up the comparative reports to which the Honourable Member refers in her question.
Neuvosto ei kuitenkaan ole keskustellut siitä, tarvittaisiinko EU:ssa varsinaista valvontajärjestelmää homofobian ja sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän torjumiseksi EU:ssa.
The Council has not, however, debated the question of the need for a more systematic monitoring system on homophobia and discrimination on grounds of sexual orientation in the EU.
Neuvostolla ei näin ollen ole kantaa kysymyksen toiseen osaan.
The Council therefore has no position with regard to the second part of the question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3764/09
WRITTEN QUESTION E-3764/09
esittäjä(t): Satu Hassi (Verts/ALE) ja Rebecca Harms (Verts/ALE)
by Satu Hassi (Verts/ALE) and Rebecca Harms (Verts/ALE)
Aihe: Suomen Olkiluoto 3 -hankkeen turvallisuusnäkökohdat
Subject: Safety concerns relating to the Olkiluoto3 project, Finland
TVO:n ja Arevan Olkiluoto 3 ‑hankkeessa on ilmennyt rakentamisen alusta lähtien jatkuvasti ongelmia.
The Olkiluoto3 project by TVO and AREVA has faced continuous problems since construction started.
Säteilyturvakeskus (STUK) pyysi hiljattain raporttia pienistä säröistä, joita oli havaittu jäähdytysjärjestelmän pääkiertoputkiston teräsputkien ulkopinnoilla.
Recently the Radiation and Nuclear Safety Authority, STUK, demanded a report concerning small cracks that have been found on the outer surface of steel piping of the primary cooling circuit.
Vähän aikaisemmin STUK oli jopa katsonut, että rakennustyöt olisi ehkä keskeytettävä automatiikkasuunnittelun suurien puutteiden vuoksi.
Just before that, STUK even concluded that the construction might have to be stopped due to major shortcomings in the automation planning.
STUK tarkasteli jo vuonna 2006 hankkeen laadunvalvontaa ja havaitsi lukuisia vakavia ongelmia ja laiminlyöntejä.
Already in 2006 STUK investigated the quality control of the project, finding many severe problems and violations.
Reaktorin pohjalaatassa käytetty betoni katsottiin liian huokoiseksi.
The concrete of the base slab of the reactor was found to be too porous.
Turvallisuusmääräysten laiminlyöntejä havaittiin myös muissa osissa, jopa reaktorin teräksisessä suojakuoressa.
Safety violations were found also in other components, including the steel liner of the reactor containment.
STUK on havainnut 700 puutetta.
700 cases of non-conformity were reported by STUK.
Rakentamisesta vastaavat TVO ja Areva ovat kiistelleet siitä, kumman vastuulle kuuluu varmistaa turvallisuusmääräysten täyttyminen.
During construction the companies responsible, TVO and AREVA, have had disagreements over their responsibilities to guarantee that safety requirements are met.
Myös eräät hankkeessa mukana olevat alihankkijat ovat osoittautuneet selvästi epäpäteviksi.
Also, some subcontractors used in the project have been found clearly incompetent.
Näyttää siltä, että nykymallissa, jossa ydinvoimalahanketta hallinnoi kaksi eri yritystä, jotka käyttävät noin 1 800 alihankkijaa, hankkeen kokonaisvastuuta ei ole määritetty selkeästi.
It seems that with the current model under which nuclear power plant project management is shared between different companies who use about 1800 subcontractors, the issue of overall responsibility for the project is unclear.
Itse asiassa tällainen tapa hoitaa hanketta on omiaan aiheuttamaan tämän tyyppisiä turvallisuus- ja vastuuongelmia niin Olkiluoto 3 ‑hankkeessa kuin muissakin ydinvoimahankkeissa.
In fact, it seems that this kind of model for running the project is prone to cause similar safety and responsibility problems not only in Olkiluoto3, but in other nuclear projects as well.
Yhtyykö komissio näkemykseen, että Olkiluoto 3 ‑hankkeen jatkuvat laatuongelmat herättävät vakavia epäilyksiä ydinvoimarakentamisen luotettavuudesta ja rakentajien ammattitaidosta?
Does the Commission agree that the continuous quality control problems at Olkiluoto3 raise serious doubts about the reliability and the professionalism of the nuclear construction?
Yhtyykö komissio näkemykseen, että pääurakoitsijan toiminnassa sekä useiden alihankkijoiden koulutustasossa osoitetut puutteet ovat omiaan herättämään vakavia epäilyksiä rakenteilla olevan laitoksen kokonaisturvallisuudesta?
Does the Commission agree that the demonstrated lack of management qualifications of the main constructor as well as the training level and deficiencies of a number of the subcontractors are such as to raise serious concerns about the overall safety of the future plant?
Kirjalliset kysymykset : E-3764/09 , E-3901/09
Written questions : E-3764/09 , E-3901/09
(9. syyskuuta 2009)
(9 September 2009)
EU pitää ehdottoman tärkeänä, että ydinturvallisuus taataan parhaalla mahdollisella tavalla.
Ensuring the highest level of nuclear safety is an absolute priority for the EU.
Tärkeä edistysaskel tähän suuntaan on ydinturvallisuutta koskevan yhteisön kehyksen perustamisesta annettu direktiivi 2009/71/Euratom EUVL L 172, 2.7.2009. , jonka luomassa oikeudellisessa kehyksessä määritellään EU:ssa sijaitsevien ydinlaitosten turvallisuuteen liittyvät velvoitteet ja perusperiaatteet.
A major step forward in this direction has been achieved by the adoption of the directive 2009/71/Euratom establishing a Community framework for nuclear safety OJ L 172, 2.7.2009 . , which sets up a legal framework defining basic obligations and principles for the safety of nuclear installations in the EU.
Arvoisten parlamentin jäsenten mainitsemat ongelmat Olkiluoto 3:n rakentamisessa ovat komission tiedossa.
In the particular case referred to by the Honourable Members, the Commission is aware of the various issues related to the construction of Olkiluoto 3.
Vastuu siitä, että ydinvoimalan rakentamisessa (myös alihankkijoiden toiminnassa) noudatetaan tiukimpia mahdollisia turvallisuusvaatimuksia, on kansallisella sääntelyviranomaisella.
The responsibility for ensuring that the highest safety standards are met when constructing a nuclear power plant (including subcontractors) lies with the national regulatory authority.
Suomessa sääntelystä ja tarkastuksista vastaa siten Säteilyturvakeskus (STUK), joka lopulta myös myöntää vaadittavan toimiluvan.
Finland's Radiation and Nuclear Safety Authority, STUK, is thus responsible for regulation and inspection, ultimately issuing the required operating licence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3765/09
WRITTEN QUESTION E-3765/09
esittäjä(t): Satu Hassi (Verts/ALE) ja Sirpa Pietikäinen (PPE)
by Satu Hassi (Verts/ALE) and Sirpa Pietikäinen (PPE)
Aihe: Susien salametsästys Suomessa
Subject: Wolf poaching in Finland
Viranomaisilla on tästä vahvoja todisteita, jotka kerättiin muun muassa huhtikuussa 2008 Lapissa tehdyssä valvontaiskussa.
The authorities have strong evidence on that point, obtained from, among other sources, a snap surveillance operation in Lapland in April 2008.
Tällä hetkellä susia on noin 220–240 yksilöä, kun elinvoimainen kanta olisi vähintään 250 yksilöä.
At present there are roughly 220 to 240 wolves, but, if the population is to thrive, there would need to be at least 250.
Vuonna 2008 kirjalliseen kysymykseen ( E-3942/08 ) antamassaan vastauksessa komissio aikoi ottaa yhteyttä Suomen viranomaisiin ja pyytää selvitystä Suomen susikannan jyrkästä laskusta sekä viranomaisten tulevista toimenpiteistä.
Replying to a Written Question (E‑3942/08) in 2008, the Commission stated that it would seek clarification from the Finnish authorities regarding the steep decline in the Finnish wolf population and their proposed response.
Salametsästysrikokset jäävät Suomessa usein kokonaan tutkimatta.
In many cases poaching offences in Finland do not lead to any investigation whatsoever.
Kiinnijääneiden rangaistukset ovat olleet lieviä tai vapauttavia.
Those caught red-handed have either been punished lightly or else declared innocent.
Yleisimmin rangaistuksena on metsästysaseen menettäminen valtiolle sekä määräaikainen metsästyskielto.
The most common punishment is confiscation of an offending hunting weapon by the state and a temporary hunting ban.
Annettujen rangaistusten perusteella metsästysrikollisuutta pidetään vähäisenä rikoksena huolimatta siitä, että salametsästyksen seurauksena rauhoitetun lajin kanta taantuu.
In the light of the penalties imposed, illegal hunting is considered a minor offence, despite the fact that poaching is causing the population of a protected species to diminish.
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen vuonna 2008 komissio totesi, että jäsenvaltioiden täytyy varmistaa, että lainsäädäntöä noudatetaan, vaikka laitonta villieläinten metsästystä onkin erittäin vaikea valvoa harvaan asutuilla ja eristyneillä maaseutualueilla.
In its answer to the 2008 written question the Commission noted that that Member States have to ensure that legislation is respected, even though unlawful killing of wild animals is very difficult to monitor in sparsely populated, isolated rural areas.
Komissio totesi myös, että EU:n harjoittaman suurten petoeläinten suojelupolitiikan menestys riippuu olennaisesti paikallisten asukkaiden asenteista.
It also pointed out that the success of EU conservation policy as regards large carnivores depends crucially on the attitudes of local inhabitants.