natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten komissio varmistaa, että tämä toista runkolinjaa koskeva hanke ei johda vaarallisten ydinreaktorien käyttöiän pidentämiseen?
How does the Commission ensure that this ‘second backbone’ project will not lead to lifetime extensions of dangerous nuclear reactors?
Miten komissio aikoo taata, ettei EU siirrä ydinturvariskejä naapurustoonsa tuomalla energiaa Ukrainasta?
How will the Commission guarantee that by its energy imports from Ukraine, the EU does not transfer nuclear risks to its neighbourhood?
Miten EU aikoo estää sen, että Ukrainan hiilivoimaloista peräisin olevan energian tuonti aiheuttaa hiilivuodon sen omalta energia-alalta Ukrainaan?
How will the EU prevent carbon leakage from its energy sector to the Ukraine by importing electricity generated in Ukrainian coal fired power plants?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006484/2011
Question for written answer E-006484/2011
Glenis Willmott (S&D) ja Michael Cashman (S&D)
Glenis Willmott (S&D) and Michael Cashman (S&D)
Aihe: Muutos Yhdistyneen kuningaskunnan homoseksuaalien verenluovutusta koskevaan politiikkaan
Subject: Change in UK policy towards gay people donating blood
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ilmoitti hiljattain, että se poistaa homo- ja biseksuaalisten miesten elinikäisen verenluovutuskiellon ja ottaa käyttöön verenluovutuskiellon miehille, jotka ovat harrastaneet seksiä miehen kanssa 10 edellisen vuoden aikana.
The UK Government recently signalled that it would lift the lifetime ban on gay and bisexual men donating blood, introducing instead a ban on men who have had sex with men in the last 10 years.
Käytännössä tälläkin syrjitään homo- ja biseksuaalisia miehiä, ja jopa niitä, jotka harrastavat turvallista seksiä.
In practice this still discriminates against gay and bisexual men, even those who practise safe sex.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että kyseinen politiikka rikkoo Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaa?
Does the Commission not think that this policy breaches Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Komission vastauksessa kirjalliseen kysymykseen E‑0910/2009 se pyysi ottamaan huomioon veridirektiivin (2002/98/EY) säännöksen, jonka mukaan jäsenvaltioita ei voida estää ylläpitämästä tiukempia suojatoimenpiteitä, jos ne ovat EY:n perustamissopimuksen määräysten mukaisia.
In the Commission’s answer to Parliamentary Question No E‑0910/2009, it draws attention to the stipulation in the Blood Directive (2002/98/EC) that ‘Member States cannot be prevented from maintaining or introducing more stringent protective measures’ which comply with the provisions of the EC Treaty.
Eikö näiden tiukempien toimenpiteiden pitäisi olla myös edellä mainitun perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaisia?
Should these more stringent measures not also comply with the abovementioned Article 21 of the Charter of Fundamental Rights?
Onko se sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuvaa syrjintää, että muilla jäsenvaltioilla on täysi verenluovutuskielto miehille, jotka ovat harrastaneet seksiä miehen kanssa?
Furthermore, does the fact that other Member States have in place blanket bans on blood donation from men who have had sex with men amount to discrimination on the grounds of sexual orientation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006485/2011
Question for written answer E-006485/2011
Sijaitseeko Turkki komission mielestä maantieteellisesti suurimmalta osaltaan Euroopan mantereella vai Aasian mantereella?
In the view of the Commission, is Turkey predominantly in the geographical continent of Europe or predominantly in the geographical continent of Asia?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006486/2011
Question for written answer E-006486/2011
Sonia Alfano (ALDE) , Izaskun Bilbao Barandica (ALDE) , Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE) , Ramon Tremosa i Balcells (ALDE) , Rui Tavares (Verts/ALE) , Gesine Meissner (ALDE) , Arlene McCarthy (S&D) , Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D) , Janusz Wojciechowski (ECR) , Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , Britta Thomsen (S&D) , Cornelia Ernst (GUE/NGL) , Ivo Vajgl (ALDE) , Kinga Göncz (S&D) ja Bas Eickhout (Verts/ALE)
Sonia Alfano (ALDE) , Izaskun Bilbao Barandica (ALDE) , Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE) , Ramon Tremosa i Balcells (ALDE) , Rui Tavares (GUE/NGL) , Gesine Meissner (ALDE) , Arlene McCarthy (S&D) , Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D) , Janusz Wojciechowski (ECR) , Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , Britta Thomsen (S&D) , Cornelia Ernst (GUE/NGL) , Ivo Vajgl (ALDE) , Kinga Göncz (S&D) and Bas Eickhout (Verts/ALE)
Aihe: Tapaus Simone Righi
Subject: The Simone Righi case
”Hullu” on sana, jolla espanjalaisen El Pais ‑sanomalehden toimittaja Rosa Montero kuvasi Simone Righin tarinaa.
‘Crazy’ is how the journalist of the Spanish newspaper El Pais , Rosa Montero, described the story of Simone Righi.
Tämä nuori Bolognassa asuva italialainen matkusti vuoden 2007 lopulla Espanjaan tyttöystävänsä ja kolmen koiransa kanssa.
This young Italian, a resident of Bologna, travelled to Spain in late 2007 with his girlfriend and three dogs.
Hän jätti koirat neljäksi päiväksi ”El Refugio” ‑eläinhoitolaan Cadizissa.
He placed the dogs for a period of four days in the ‘El Refugio’ shelter in Cadiz.
Neljä päivää myöhemmin hän meni hakemaan koiriaan.
Four days later he went back to retrieve his dogs.
Vastassa oli kauhistuttava näky: yksi hänen koiristaan oli kuollut ja kaksi muuta oli kadoksissa.
They had to face a horrifying scenario: one of his dogs was dead and the other two were missing.
Simone Righi osallistui 7. lokakuuta 2007 mielenosoitukseen eläinhoitolaa vastaan (se oli suljettu lukuisten huonoa kohtelua koskeneiden valitusten jälkeen).
On 7 October 2007, Simone Righi took part in a demonstration against the animal shelter (which was closed after several complaints of bad treatment).
Tämän tapahtuman aikana Simone Righin väitettiin hyökänneen Téofila Martínezin, Cadizin pormestarin, kimppuun.
During this event Teófila Martínez, the Mayor of Cadiz, was allegedly assaulted by Simone Righi.
Tuon tapahtuman jälkeen Simone Righi otettiin huostaan kahdeksi kuukaudeksi.
Following this episode, Simone Righi was remanded in custody for two months.
Simone Righi tuomittiin 8. helmikuuta 2011 Cadizin tuomioistuimessa neljäksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan hänen väitetystä fyysisestä hyökkäyksestään Cadizin pormestaria vastaan ja virantoimituksessa olleen viranomaisen vastustamisesta.
On 8 February 2011, Simone Righi was sentenced by the Court in Cadiz to four and a half years in jail for his alleged physical attack on the Mayor of Cadiz and for resisting a public official in the exercise of his duty.
Todistajan mukaan Simone Righi oli syytön.
According to the witness, Simone Righi is innocent.
Tuomioistuin ei myöskään kiinnittänyt huomiota filmiin, joka selkeästi osoittaa, että Righi pidätettiin ilman vastarintaa.
Moreover, the Court gave no importance to a movie that clearly shows that Righi was arrested without resistance.
Voiko komissio vastata edellä kerrotun perusteella seuraaviin kysymyksiin: 1.
In light of the above: 1.
Onko komissio tietoinen Simone Righin tapauksesta? 2.
Is the Commission aware of the Simone Righi case? 2.
Voiko komissio sanoa, onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47, 48 ja 49 artiklaa rikottu? 3.
Can the Commission say whether Articles 47, 48 and 49 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union have been violated? 3.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen, että kaikilla EU:n kansalaisilla on oikeus saada asianajaja, oikeus yhteydenpitoon pidätettynä ollessa, oikeus oikeusapuun ja oikeus todella oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin?
What measures does the Commission intend to adopt to ensure that every European citizen has the right to access to a lawyer, the right to communicate while in detention, the right to legal aid and the right to a really fair trial?
Komissio on tietoinen Simone Righin tapauksesta.
The Commission is aware of Simone Righi's case.
Perusoikeuskysymyksestä (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47, 48 ja 49 artikla) komissio toteaa, että perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan mukaan kirjan määräykset koskevat jäsenvaltioita vain silloin, kun ne panevat täytäntöön unionin oikeutta.
With regard to fundamental rights issues (Articles 47, 48 and 49 of the Charter of Fundamental Rights), the Commission notes that, according to Article 51(1) of the Charter, the provisions of the Charter are addressed to the Member States only when they are implementing Union law.
Parlamentin jäsenten kertoman perusteella ei vaikuta siltä, että Espanja tässä asiassa olisi soveltanut EU:n lainsäädäntöä.
On the basis of the information provided by the Honourable Members, it does not appear that in the matter referred to, the Member State concerned acted in the course of the implementation of EC law.
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden on varmistettava itse, että ne noudattavat niitä sitovien kansainvälisten sopimusten ja oman sisäisen lainsäädäntönsä asettamia velvoitteita perusoikeuksista.
Therefore, it is for the Member States alone to ensure that their obligations regarding fundamental rights — as resulting from international agreements and from internal legislation — are respected.
Espanjan, kuten muidenkin unionin jäsenvaltioiden, on kunnioitettava Euroopan ihmisoikeussopimusta (Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi).
Spain, like any other Member State, is bound to respect the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR).
Rikoksesta epäiltyjen tai syytettyjen henkilöiden menettelyyn liittyvien oikeuksien vahvistaminen on komissiolle tärkeä tavoite.
The strengthening of the procedural rights of a person suspected or accused of having committed a crime is a top priority for the Commission.
Komissio teki heinäkuussa 2010 ehdotuksen rikoksesta epäiltyjen tai syytettyjen oikeudesta saada tietoja oikeuksistaan ja mahdollisista syytteistään.
The Commission put forward a proposal on the right to information about rights and about charges in July 2010.
Ehdotus velvoittaisi jäsenvaltioita antamaan kiinniotetuille henkilöille heidän oikeuksistaan kertovan oikeuksia koskevan ilmoituksen.
It includes the obligation for Member States to provide all persons deprived of their liberty with a Letter of Rights, informing them of their rights.
Komission ehdotuksesta neuvotellaan parhaillaan.
The proposal is in negotiation.
Kesäkuun 8. päivänä 2011 komissio antoi ehdotuksen direktiiviksi asianajajan avusta ja pidätetyn oikeudesta olla yhteydessä yhteen haluamaansa henkilöön ja konsuliviranomaisiin.
On 8 June 2011, the Commission adopted a proposal for a directive on access to a lawyer and on the right for detained persons to communicate with a person of their choice and with consular authorities.
Näillä ehdotuksilla komissio pyrkii luomaan oikeudenmukaisille oikeudenkäynneille unionin yhteiset vähimmäiskriteerit, jotka perustuvat Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön.
With this package of measures, the Commission intends to establish common minimum fair trial standards, drawing on the EU Charter of Fundamental Rights and the case-law of the European Court of Human Rights.
Muita asiaan liittyviä ehdotuksia (muun muassa heikoimmassa asemassa olevien henkilöiden puolustautumisoikeudesta ja oikeusavusta) tehdään vuosina 2012 ja 2013.
Other proposal, e.g. on the defence rights of vulnerable persons and on legal aid will follow in 2012 and 2013.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006487/2011
Question for written answer E-006487/2011
Aihe: Merimetsokannan eurooppalaisen hallintasuunnitelman käyttöönoton nopeuttaminen
Subject: Faster adoption of a European cormorant management plan
Merimetsokannan ylenmääräinen kasvu on yhä ongelma sen kalavaroille aiheuttaman paineen vuoksi sekä luonnollisessa ympäristössä että vesiviljelytoiminnan osalta.
The explosion in the cormorant population currently poses a continuing problem owing to the pressure exerted on both wild and farmed fish stocks.
Toistaiseksi ei ole olemassa keinoja torjua ilmiötä, kun otetaan huomioon kyseisten lintujen metsästystä koskevat erittäin tiukat puitteet ja erityisesti erittäin alhaiset poistokiintiöt.
At present there is no way in which this situation can be tackled, as cormorant hunting is strictly regulated and the culling quotas are extremely restricted.
Näin ollen Euroopan piiriin kuuluvan Corrèzen lampien suojeluyhdistyksen puheenjohtaja Paul Monsilta hälyttäviä tietoja saanut Euroopan parlamentin jäsen kysyy, kenellä on oikeus tiedottaa Euroopan komissiolle parlamentin mietinnössä aihetta koskien toteutettaviksi esitetyistä jatkotoimenpiteistä?
Given this situation, to which I have been alerted by Mr Paul Mons, president of the Union of Corrèze Lakes, an area within my European constituency, could the Commission say what action has been taken further to Parliament's report on the matter?
Mitä toimia voidaan lisäksi suunnitella, jotta varmistetaan, että merimetsot saavat tarvittavaa suojelua ja että vesiviljelytoiminta säilyy Euroopassa?
What steps can be taken to adequately protect cormorants while also safeguarding aquaculture activities in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006488/2011
Question for written answer E-006488/2011
Aihe: Kosmeettisten valmisteiden valmistuksessa käytettäviä eläinkokeita korvaavista menetelmistä raportoivan asiantuntijaryhmän valintaperusteet
Subject: Selection criteria for working group to report on alternative (non-animal) cosmetic testing methods
Komissio mainitsee vastauksessaan 16. helmikuuta 2011 esittämääni kysymykseen E‑000024/2011 viisi järjestöä, joita pyydettiin esittämään asiantuntijoita: CSSC:n (kuluttajien turvallisuutta käsittelevän tiedekomitean), EffCI:n (Euroopan kosmetiikan raaka-aineiden tuottajien yhdistyksen), ECEAE:n (eurooppalaisen liiton eläinkokeiden lopettamiseksi) jne. Sen sijaan komissio ilmoittaa alempana, että ”kaikki jäsenvaltiot tai eläinsuojelujärjestöt eivät kuitenkaan ehdottaneet asiantuntijoita”.
In reply to my Question E‑000024/2011 tabled on 16 February 2011 the Commission stated that stakeholders had been invited to propose experts and five organisations had done so, including the SCCS (Scientific Committee on Consumer Safety), the EFfCI (European Federation for Cosmetic Ingredients), and the ECEA (European Coalition to End Animal Experiments).
Toteamuksen perusteella näyttää siltä, että myös jäsenvaltioita on kuultu sidosryhminä.
It added, however, that ‘not all Member States or animal welfare organisations proposed experts’.
Näin ollen pyydän komissiota ilmoittamaan täydellisen luettelon sidosryhmistä, joita on pyydetty ehdottamaan asiantuntijaa, ja mikäli sidosryhmä on vastannut, ehdotetun asiantuntijan nimen sekä laitoksen, yhteisön tai yrityksen, johon asiantuntija kuuluu.
Will the Commission therefore supply a complete list of stakeholders that were invited to propose experts and, in the cases where the stakeholder replied, specify the name of the expert proposed and the institution, body, or company to which he or she belongs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006489/2011
Question for written answer E-006489/2011
Aihe: CIP 6 sekä kannustimet jätteiden polttamiseksi Italiassa (2)
Subject: Decision CIP6 and incineration of waste in Italy (2)
Euroopan komission rikkomusmenettely 2004/5061 on pantu vireille, koska Italian lainsäädäntö sisältää kannustimia energian tuottamiseksi epäorgaanisia jätteitä polttamalla ja koska näin tuotettua energiaa pidetään uusituvasta energialähteestä peräisin olevana, toisin kuin direktiivissä 2001/77/EY säädetään.
The Commission's infringement proceedings No 2004/5061 were taken out against Italy because its national law included incentives for producing energy by burning inorganic waste, classifying such energy as renewable and therefore being in breach of Directive 2001/77/EC.
Lain nro n. 296/2006 1 §:n 1117–1120 momentissa otetaan käyttöön normeja, joiden tarkoituksena on rajoittaa kannustimien myöntämistä pelkästään uusiutuvista energialähteistä (sellaisina kuin ne on määritelty direktiivissä 2001/77/EY) peräisin olevan energian tuottamiseksi, mutta tämä ei koske jo luvan saaneita energiantuotantolaitoksia.
Under Article 1(1117-1120) of Law No 296/2006, new rules were established with a view to restricting the concession of incentives to the production of energy from renewable sources as defined in Directive 2001/77/EC, other than for already authorised plants.
Tällä tavoin on varmistettu yhä voimassa oleva siirtymäajan järjestelmä, joka rikkoo selvästi valtiontukia koskevaa EU:n lainsäädäntöä ja jonka puitteissa lukuisat laitokset ovat saaneet, saavat ja tulevat saamaan tukea muista kuin uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan energia tuottamiseen.
The result has been a transitional regime, still in force, that is obviously in breach of the EU legislation on state aids, and under which numerous plants have received, continue to receive and will receive in future subsidies for producing non-renewable energy.
Valtaosa näistä laitoksista saa valtion tukea orgaanisen ja epäorgaanisen jätteen polttamiseen sekaisin, mikä on vastoin EU:n lainsäädäntöä ja vahingollista kansalaisten terveydelle.
In the great majority of cases, these plants are in receipt of public subsidies for purposes of burning, in indiscriminate fashion, both organic and inorganic waste, thus placing themselves in breach of EC law and denying public health criteria.
Lailla nro 244/2007 ilmeisesti lopetettiin laiton kannustinjärjestelmä, mutta hallituksen määräyksillä nro 3656 (annettu 6.2.2008) ja nro 3657 (annettu 20.2.2008) on myönnetty erivapauksena kannustimia laitoksille, jotka on rakennettu Campanian jätekriisin yhteydessä; tämä palautti tukijärjestelmän CIP 6/1992, jota komissio pitää lainvastaisena ja joka johti rikkomusmenettelyjen 2004/5061 ja 2004/4336 vireille panoon.
Law No 244/2007 appeared to have put an end to this irregular incentives regime, but Italian Government Orders No 3656 of 6 February 2008 and No 3657 of 20 February 2008 have conceded exceptions for plants built for purposes of emergency waste disposal in the Campania region, thus rehabilitating the concession system CIP 6/1992 which was rejected by the Commission under infringement proceedings Nos 2004/5061 and 2004/4336.
Lain nro 210/2008 9 §:llä muutettiin lakia nro 244/2007 ja otettiin käyttöön uusi erivapaus kannustimeen (tuottaa energiaa polttamalla orgaanista ja epäorgaanista jätettä) niitä yrityksiä varten, jotka on perustettu ja jotka ovat saaneet toimiluvan vuoden 2009 loppuun mennessä jätekriisin yhteydessä; lisäksi lakimuutoksella jatketaan kaikkien niiden laitosten kannustimia, jotka on perustettu ja jotka ovat saaneet toimiluvan vuoden 2008 loppuun mennessä; tämä koskee kaikkia niitä muita jätteenpolttolaitoksia, jotka polttavat sekaisin orgaanista ja epäorgaanista jätettä, vaikka kannustin on myönnetty vain orgaanisen jätteen polttamiseen.
Article 9 of Law No 210/2008 amends Law No 244/2007, allowing a retrospective exception for incentives to energy production from the burning of both organic and inorganic waste for plants constructed or authorised up to the end of 2009 in the context of emergency waste disposal, and prolongs the incentives for all plants constructed or authorised up to the end of 2008 in the case of all other incinerators indiscriminately burning both organic and inorganic waste, even where the incentive granted was only for organic waste.
Kun tiedetään, että Italiassa on nykyisin laitoksia, jotka saavat kannustimia orgaanisten ja epäorgaanisten jätteiden polttamiseen sekaisin sillä periaatteella, että mitä enemmän poltetaan sitä enemmän ansaitaan, mikä vahingoittaa kestävää jätteiden kiertoa, katsooko komissio aiheelliseksi aloittaa tutkimus nykyisin Italiassa voimassa olevasta kannustinjärjestelmästä (energian tuottamiseksi jätteitä polttamalla) ottaen huomioon edellä esitetty tilanne sekä selvästi EU:n lainsäädännön vastaisesti tukea saavat kymmenet laitokset?
In view of the existence today in Italy of plants receiving incentives for indiscriminately burning organic and inorganic waste, on the basis of the principle ‘the more you burn, the more you earn’ and in breach of any notion of sustainable waste cycle management, will the Commission open an inquiry into the existing Italian regime of incentives for energy production from the incineration of waste, given the circumstances described above and the fact that dozens of plants are receiving subsidies in visible breach of EC law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006490/2011
Question for written answer E-006490/2011
Englanninkielisellä lyhenteellä ”Neet” (”Not in Education, Employment or Training”), tarkoitetaan nuoria, jotka eivät käytännössä tee mitään, eivät opiskele eivätkä käy töissä.
The English acronym ‘Neet’ stands for ‘Not in education, Employment or training’, and refers to young people who neither work nor study; who basically do nothing.
Näitä nuoria oli 134 000 enemmän kuin vuonna 2009 ja 22,1 prosenttia maamme alle 30-vuotiaista, mikä on lähes kaksi prosenttiyksikköä enemmän kuin edellisenä vuonna.
In other words, 22.1 % of young Italians under the age of 30 now belong to this group — an increase of almost two percentage points compared with the previous year.
Onko se tietoinen tilanteesta muissa maissa ja siitä, miten tilanteeseen on reagoitu?
Is it aware of similar situations in other countries, and if so, can it say how they are being addressed?
Uskooko se voivansa käynnistää tukiohjelmia tämän nuorten alaryhmän hyväksi?
Can it provide any support for the young people who fall into this category?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006491/2011
Question for written answer E-006491/2011
Aihe: Kiina ja euro
Subject: China and the euro
Kiina hankkii yhä enemmän Euroopan valtioiden joukkovelkakirjoja.
China is increasingly buying European government bonds.
Niiden osuus on Italiassa yli kymmenen prosenttia.
The proportion which it has acquired in Italy is over 10 %.
Kuitenkin juuri tästä syystä markkinat ovat erittäin herkkiä Kiinan asianmukaisten vastuuhenkilöiden ilmoituksille jopa siinä määrin, että Kiinan investointipäätöksistä voi tulla tärkeä osa eurooppalaista talouspolitiikkaa.
Despite, or precisely because of, that fact, the markets are extremely sensitive to announcements by the Chinese foreign exchange authorities, and there is consequently a danger that China’s investment decisions will become a major consideration in European economic policy.
Talousalan lehdistön mukaan Beijingin poliitikot toteavat lausunnoissaan joukkovelkakirjoja koskevista sijoituksista, että kyseessä olisi jonkinlainen ystävyyden osoitus, mutta ilmaistut aikeet eivät vastaa koskaan SAFEn (State Administration of Foreign Exchange, valuuttamarkkinoiden valtionhallinnon) todellisia valintoja.
Chinese politicians — as quoted in the business press — speak of bond investments as gestures of friendship, but the declarations of intent are never matched by the decisions actually taken by Safe (State Administration of Foreign Exchange).
Katsooko komissio, että kiinalaisten sijoitukset aiheuttavat riskejä eurooppalaisen talouspolitiikan määrittelylle?
Does the Commission consider Chinese investments to constitute a risk to European economic policy-making?
Mikä on euron valuuttakehityksen ja sen seikan välinen suhde, että Kiinan läsnäolo lisääntyy Euroopan joukkovelkakirjamarkkinoilla?
What is the connection between the ever growing Chinese presence on the European bond markets and the trend in the value of the euro?
Onko oikein ajatella, että Kiinaa ei hyödytä millään tavalla Euroopan joukkovelkakirjamarkkinoiden vääristäminen tai keskuspankkien työn vaikeuttaminen?
Is it correct to think that China has no interest in distorting European bond markets or making life more difficult for central banks?
Katsooko komissio, että kiinalaisten investoinneissa on kyse vain tavasta sijoittaa valuuttavarantoja, koska Yhdysvaltojen valtionvelka ei ole riittävän suuri?
Does the Commission believe that the Chinese investments are merely a way of ‘parking’ foreign currency reserves, given that the American debt is not large enough?
Mitä varotoimia voidaan harkita, jotta vältetään se, että Euroopan talous määritellään Beijingistä?
What precautions might be taken to ensure that the European economy will not continue to be influenced by Beijing?