natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Päätöslauselma otti vahvasti kantaa alueille kohdistuvan erillisrahoituksen jatkumisen puolesta ja tunnusti pysyvistä ja vakavista luonnonhaitoista kärsivien alueiden kokonaisvaltaisen merkityksen koko Euroopan unionin kehitykselle.
The resolution strongly supported continuing specific funding for these areas and recognised the overall importance for the development of the European Union as a whole of regions which suffer from severe and permanent natural handicaps.
Parlamentti antaa näin selkeän viestin komissiolle, joka valmistelee tulevia suuntaviivoja vuoden 2013 jälkeiselle koheesiopolitiikalle.
Parliament is thus sending a clear message to the Commission, which is preparing the forthcoming guidelines for cohesion policy after 2013.
Artiklan 174 takaama erillistuki on monelle jäsenvaltiolle ensiarvoisen tärkeä.
Specific aid under Article 174 is of vital importance for some Member States.
Kysynkin, kuinka komissio tulee huomioimaan artiklan 174 mukaiset alueet ja niiden erillisrahoituksen vuoden 2013 jälkeisessä koheesiopolitiikassa?
That being so, how does the Commission propose to take account of the areas covered by Article 174 and their specific funding in cohesion policy after 2013?
Johannes Hahnin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Hahn on behalf of the Commission
Komissio pitää hyvin tärkeänä Euroopan taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden parantamista myös Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 174 artiklassa mainituilla alueilla, jotka ovat selkeästi aluepolitiikan erityishaaste maantieteellisistä erityispiirteistä johtuvien huomattavien eroavaisuuksiensa vuoksi.
The Commission attaches high importance to the achievement of better economic, social and territorial cohesion in Europe, including for the territories mentioned in Article 174 of the Treaty on the Functioning of European Union (TFEU), which, with their considerable diversity caused by their geographical specificities clearly constitute a particular challenge for regional policy.
Maantieteelliset erityispiirteet itsessään eivät kuitenkaan välttämättä ole ongelma.
However, geographical specificity in itself does not necessarily constitute a problem.
Tilastojen mukaan kyseisillä alueilla esiintyy paljon sosioekonomista vaihtelua.
Statistics suggest that these territories are far from being homogeneous in socioeconomic terms.
Siksi yleispätevä ratkaisumalli (esimerkiksi yleinen saaria tai vuoristoja koskeva toimintamalli) ei tule kysymykseen.
Therefore, a one-size-fits-all approach (e.g. a general island and/or mountain policy) is not appropriate.
Haasteena on pikemminkin lisätä tukea kaikilla asiaan liittyvillä EU-politiikan osa-alueilla, jotta kyseiset alueet voisivat hyödyntää potentiaaliaan ja lieventää rajoitteidensa vaikutuksia.
The challenge is rather to strengthen the support from all relevant EU policies, allowing these territories to make value from their potential and to limit the effects of their constraints.
Koheesiopolitiikka tarjoaa jo useita mahdollisuuksia kyseisten alueiden kehityksen tukemiseen ja vahvistamiseen.
Cohesion policy already provides many possibilities for supporting and strengthening the development of these areas.
Lisäksi jäsenvaltiot ja alueet voivat huomioida tiettyjen alueiden sosioekonomiset ja alueelliset erityispiirteet muilla keinoin, kuten ohjelmien erityisillä alueellisilla säännöksillä.
Furthermore, Member States and regions may adapt to the particular socioeconomic and territorial characteristics of specific territories through other means, such as particular territorial provisions in programmes.
Muutkin EU-politiikan osa-alueet tarjoavat mahdollisuuksia erityisalueille.
Other EU policies also offer possibilities for specific territories.
Esimerkiksi valtiontukisäännöt sallivat tuen myöntämisen tiettyjen alueiden taloudellisen kehityksen edistämiseen.
For example, State aid rules allow the granting of aid to promote the economic development of certain areas.
Tämä koskee muun muassa saaria, vuoristoja ja harvaan asuttuja alueita edellyttäen, että ne täyttävät tietyt ehdot.
This concerns — amongst others — islands, mountains and low density regions provided that they meet certain conditions.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 174 artiklan määräysten perusteella komissio on antanut tulevaa koheesiopolitiikkaa koskeville keskusteluille lisäpontta 10. marraskuuta 2010 julkaistulla viidennellä koheesiokertomuksella.
Taking into account the provisions of Article 174 TFEU the Commission has given the discussions on the future cohesion policy a further impetus through the publication of the 5th Cohesion Report on 10 November 2010.
Kuten kertomuksessa selvitetään, toisinaan maantieteelliset tai väestöpoliittiset piirteet voivat lisätä kehityksen ongelmia.
As described in this report, geographical or demographic features could, in some cases, intensify development problems.
Koska tämä koskee erityisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 174 artiklassa mainittuja alueita, komissio esittää, että ”näitä erityispiirteitä varten on kehitettävä omat säännöksensä”.
As this seems to be particularly true for the areas mentioned in Article 174 TFEU, the Commission argues that ‘It will be necessary to develop targeted provisions to reflect these specificities’.
Samassa yhteydessä komissio kysyy myös, ”miten koheesiopolitiikassa voidaan ottaa paremmin huomioon muun muassa alueet, joilla on kehitysprosessiin vaikuttavia maantieteellisiä erityispiirteitä”.
In this context the Commission also poses the question ‘How cohesion policy can take better account (i.a.) of territories with particular geographical features in development processes?’
Lisäksi komissio kehottaa tutkimaan, olisiko koheesiopolitiikan sääntelykehyksessä oltava enemmän joustovaraa toimintaohjelmien organisoinnissa, jotta kehitysprosessien luonne ja maantieteellinen yhteys voitaisiin ottaa paremmin huomioon.
Additionally, the Commission proposes to examine whether the regulatory architecture of cohesion policy should allow greater flexibility in organising programmes in order to better reflect the nature and geography of development processes.
Viidennen koheesiokertomuksen julkiseen kuulemiseen voi osallistua 31. tammikuuta 2011 saakka.
The public consultation on the 5th Cohesion Report is open until 31 January 2011.
Komissio odottaa aktiivista osallistumista tähän prosessiin.
The Commission expects a strong participation in this process.
On selvää, että tulevan koheesiopolitiikan strategia voi syntyä vain käymällä laajoja keskusteluja jäsenvaltioiden, Euroopan unionin toimielinten ja asianomaisten sidosryhmien kesken, jotka epäilemättä ottavat huomioon alueellisen yhteenkuuluvuuden uuden painoarvon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 174 artiklassa.
It is clear that a strategy for the future cohesion policy will only result from extensive discussions among Member States, the European institutions and relevant stakeholders, which will undoubtedly take into account the new place given to territorial cohesion in Article 174 TFEU.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9479/2010
Question for written answer E-9479/2010
Aihe: Seuraamukset valtioille, joilla on alijäämää
Subject: Sanctions against states with a deficit
Syyskuun 29. päivänä – päivänä, jona yhteiskunta oli aktiivinen kaikkialla EU:ssa ja Espanjassa oli yleislakko – komissio esitteli lainsäädäntöehdotuksensa julkisen talouden alijäämää koskevien säännösten kiristämiseksi.
On 29 September 2010, a day marked by demonstrations across the EU and a general strike in Spain, the Commission published its legislative proposals for harsher rules on public deficits.
Niihin sisältyy muun muassa päätös määrätä valtiolle, jonka alijäämä tai velka ylittää sallitun enimmäismäärän (alijäämän osalta 3 % ja velan osalta 60 % BKT:sta), sakko, joka on 0,2 prosenttia BKT:sta.
The most striking of these proposals is the decision to impose fines of up to 0.2% of national GDP on states which exceed the set limits for deficit and debt (3% and 60% of GDP respectively), and of 0.1% of GDP on states which disregard recommendations aimed at correcting their macroeconomic imbalances.
Komissio on myös ilmoittanut korjaavista toimenpiteistä, joilla voidaan ehkäistä jäsenvaltioiden mahdollista makrotaloudellista epävakautta tulevaisuudessa.
The Commission has also announced corrective measures to prevent possible future macroeconomic imbalances in the Member States.
Mikä on saanut komission ehdottamaan näin ankaria seuraamuksia?
What led the Commission to propose such harsh sanctions?
Miksi komissio pitää talouden alijäämän supistamista tärkeämpänä kuin työpaikkojen luomista?
Why is the Commission giving priority to cutting the deficit over creating jobs?
Mikä tarkoitus on sillä, että rangaistaan valtioita, jotka ovat jo ryhtyneet supistamaan alijäämäänsä?
What is the point of penalising states which are already reducing their deficits?
Aikooko komissio toteuttaa korjaavia toimenpiteitä myös niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka alentavat verotustaan vaarantaen näin kykynsä toteuttaa ne toimenpiteet, jotka ovat välttämättömiä kriisistä selviytymiseksi?
Will it also take corrective measures against Member States which cut taxes, thereby jeopardising their capacity to take the measures necessary to tackle a crisis?
Miksi komissio esitteli nämä mahdolliset lainsäädäntöaloitteet nimenomaan 29. syyskuuta?
Why did it choose 29 September to present these possible legislative initiatives?
Miksei vuoden 2003 kriisissä toteutettu vastaavia toimenpiteitä?
Why were similar measures not taken in the 2003 crisis?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9480/2010
Question for written answer E-9480/2010
Aihe: Kiinteistön vuokrasopimus AXA-nimisen yrityksen kanssa
Subject: Building rental contract with AXA
Internet-sivulla www.euobserver.com 27. lokakuuta 2010 julkaistun artikkelin mukaan Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) vuokraa niin sanottua kolmiorakennusta vuosittain 12 miljoonalla eurolla AXA-nimiseltä yritykseltä.
According to an article on www.euobserver.com dated 27 October 2010, the European External Action Service (EEAS) is to rent AXA's ‘Triangle building’ for an annual sum of EUR 12 million.
Kuinka suuret ovat tarkalleen tämän kiinteistön vuokramenot ja niihin liittyvät menot vuosittain?
What are the exact rental costs for the building and how much will be paid annually for bills and additional costs?
Kuinka kauan sopimus on voimassa?
What are the dates of the contract?
Mitä seurauksia on sopimuksen ennenaikaisella irtisanomisella?
What would be the consequences of early termination?
Kuinka monta neliömetriä vuokrattu pinta-ala käsittää?
How large is the total rented space in square metres?
Kuinka monta virkamiestä työskentelee tässä rakennuksessa?
How many officials will work in the building?
Kuinka suuri osa näistä virkamiehistä siirtyy Euroopan ulkosuhdehallinnon muista toimipaikoista uudelleenjärjestelyjen kautta ja muuttaa komission tai neuvoston toimistoista uuteen rakennukseen?
Of these, how many are currently based in offices in Commission or Council buildings and will be transferred to the new EEAS building from other departments as a result of redeployment?
Kuinka paljon palkataan lisäksi uusia virkamiehiä, jotka työskentelevät tässä rakennuksessa?
How many additional officials will be recruited to work in this building?
Poistetaanko virkamiesten vanhat toimistot pois käytöstä muuton jälkeen, vai käyttävätkö komissio ja neuvosto niitä edelleen?
Will the officials' old offices be shut down after the transfer or will they continue to be used by the Commission or Council?
Miten vanhoja toimistoja käytetään tulevaisuudessa?
How will the old offices be used in future?
Mitä kustannussäästöjä vanhojen toimistojen käytöstä poistamisesta on vuosittain?
What are the annual savings made as a result of shutting down the old offices?
Ovatko Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan/Euroopan komission varapuheenjohtajan toimistot edelleen neuvoston ja komission toimistorakennuksissa?
Will the High Representative of the European Union for Foreign Affairs and Security Policy/Vice‑President of the European Commission keep her offices in the Commission and Council buildings?
Miten näitä toimistoja käytetään tulevaisuudessa?
How will these offices be used in future?
Kuten oikaisukirjelmästä 1/2011 ilmenee, nykysuunnitelman mukaan 411 virkamiestä siirretään neuvostosta Euroopan ulkosuhdehallintoon.
In line with Amending Letter No 1/2011, the current plan is that 411 officials will be transferred from the Council to the European External Action Service.
Heidän muutostaan tai sen myötä vapautuvasta toimistotilan jatkokäytöstä ei ole vielä tehty päätöstä.
No decision has yet been taken as to their move nor as to the future use of the office space vacated by these officials.
Suunnitelmien mukaan korkealla edustajalla on jatkossakin neuvoston tiloissa toimisto, jota hän tarvitsee toimiessaan ulkoasioiden neuvoston puheenjohtajana.
It is planned that the High Representative will maintain an office in the Council to support her in her responsibilities as President of the Foreign Affairs Council.
Koska Euroopan ulkosuhdehallinnon tulevat toimitilat eivät ole neuvoston asia, parlamentin jäsentä kehotetaan esittämään kysymyksensä suoraan korkealle edustajalle.
Since future office accommodation for the EEAS is not a matter for the Council, it is suggested that the Honourable Member address his question directly to the High Representative.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9481/2010
Question for written answer E-9481/2010
Mihin vanhoja toimistoja käytetään tulevaisuudessa?
How will the old offices be used in future?
Mihin näitä toimistoja käytetään tulevaisuudessa?
How will these offices be used in future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9482/2010
Question for written answer E-9482/2010
Aihe: Maksusitoumusmääräraha SI2.527599.1
Subject: Commitment appropriation SI2.527599.1
Maksusitoumusmääräraha SI2.527599.1 kattaa Eurooppa-politiikan neuvonantajien toimiston menot budjettikohdan ”Muut hallintomenot komission politiikkojen koordinoinnin ja oikeudellisen tuen toimintalohkossa” (25.01.02.11) puitteissa.
Commitment appropriation SI2.527599.1 covers expenditure incurred by the Bureau of European Policy Advisers under the heading of ‘Other management expenditure of “Commission’s policy coordination and legal advice” policy area’ (budget Item 25 01 02 11).
Mitä muita palveluja tämä yritys on näiden menojen puitteissa toimittanut?
What other services did the company provide in return for this payment?
Tehtiinkö tämä hankinta lahjaa varten vai Eurooppa-politiikan neuvonantajien toimiston tutkimustarkoituksissa?
Was the purchase intended as a gift or for research purposes connected with the Bureau of European Policy Advisers?
Kuka (mikä tehtävänimike, mikä organisaatio) oli lahjan saaja tai mikä oli tutkimuksen kohde?
Who received the gift (i.e. what post does the person hold and for which organisation does he or she work), or what was the subject of the research?
Mitä muita syitä tällä hankinnalla oli?
For what other reason was the purchase made?
Ovatko tällaiset hankinnat tavallisia?
Are purchases of this kind a normal occurrence?
Mitä muita vastaavaan tarkoitukseen tehtyjä hankintoja komissio on vuonna 2009 suorittanut?
What other purchases did the Commission make for a similar purpose in 2009?
Kuinka paljon varoja käytettiin korujen hankintaan vuosina 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 ja 2009?
How much was spent on jewellery in the years 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, and 2009?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9483/2010
Question for written answer E-9483/2010
Aihe: Abelag – Premiere Private Jet Services
Subject: Abelag — Premiere Private Jet Services
Yritys Abelag Premiere Private Jet Services toimittaa Euroopan komissiolle säännöllisesti palveluja, esimerkiksi vuonna 2009 henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolle budjettikohdan ”Muut hallintomenot komission poliitikkojen koordinoinnin ja oikeudellisen tuen toimintalohkossa” (25.01.02.11) puitteissa palveluja 249 460,30 eurolla ja viestinnän pääosastolle budjettikohdan ”Viestinnän pääosaston muut hallintomenot: päätoimipaikka” (16.01.02.11) puitteissa palveluja 74 458,34 eurolla.
Abelag — Premiere Private Jet Services regularly performs services for the Commission, as for instance in 2009 for the Office for the administration and payment of individual entitlements under the heading of ‘Other management expenditure of ‘Commission’s policy coordination and legal advice’ policy area (budget Item 25 01 02 11), involving the sum of EUR 249 460.30, or for the communication DG under the heading of ‘Other management expenditure of “Communication” Directorate-General: Headquarters’ (budget Item 16 01 02 11), involving the sum of EUR 74 458.34.
Kuinka suuret olivat tällaisten yksityiskoneilla tehtyjen ”taksilentojen” kokonaismenot vuosina 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 ja 2009?
What was the total cost of such ‘taxi flights’ by private jet in the years 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, and 2009?
Kuinka suuriksi komissio arvioi menot vuonna 2010?
How high does the Commission expect the cost to be in 2010?
Milloin nämä lentomatkat tehtiin?
When did these flights take place?
Mitä lentokoneita (yksityiskoneen malli) komissio sai käyttöönsä Abelag Premiere Private Jet Services -yhtiöltä kulloisellekin lennolle vuonna 2009?
Which aircraft (private jet models) did Abelag — Premiere Private Jet Services provide for the Commission for the flights in 2009?
Millä perusteella kullakin matkalla ei käytetty reittilentokonetta vaan käytettiin sen sijaan yksityislentokonetta?
What was the reason in each case for the decision to fly by private jet instead of taking a scheduled flight?
Mikä oli kulloisenkin matkan määränpää?
What were the destinations of the individual flights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9484/2010
Question for written answer E-9484/2010
Aihe: Maksusitoumusmääräraha BCC.018882.1
Subject: Commitment appropriation BCC.018882.1
Maksusitoumusmääräraha BCC.018882.1 kattaa Euroopan komission Afganistanin lähetystön kiinteistöt ja niihin liittyvät menot (budjettikohta XX.01.03.02).
Commitment appropriation BCC.018882.1 covers building costs and related expenditure incurred by the Commission Delegation in Afghanistan (budget Item XX 01 03 02).
248 646,17 euron suuruisen maksusuorituksen saajana oli Tourism Promotion Services Afghanistan Limited*Kabul Serena Hotel Tpsksh.
Tourism Promotion Services Afghanistan Limited*Kabul Serena Hotel Tpsksh has received the sum of EUR 248646 .17.
Onko Tourism Promotion Services Afghanistan Limited*Kabul Serena Hotel Tpskshille suoritetussa maksussa kysymys yöpymis- ja ruokailukustannusten maksamisesta?
Was the payment to the above company intended to cover the cost of hotel accommodation?
Ketkä henkilöt (nimi tai ainakin tehtävänimike, toimielin) ovat näitä palveluja käyttäneet?
Who made use of those services (the persons concerned should be named or at least identified by their position or institution)?
Onko kyse lähetystön päällikön tai jonkun muun Euroopan unionin toimielimen työntekijän yöpymisistä?
Did the head of the delegation or any other official of a European institution stay in the hotel?
Kuinka monta yöpymistä yritykseltä ostettiin?
For how many nights did the stay last?
Kuinka paljon yksi yöpyminen maksoi?
What was the cost of one night’s stay?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9485/2010
Question for written answer E-9485/2010
Aihe: New Yorkin Peninsula-hotelli
Subject: New York Peninsula Hotel
New Yorkissa sijaitseva luksushotelli Peninsula sai henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolta budjettikohdan ”Muut hallintomenot komission poliitikkojen koordinoinnin ja oikeudellisen tuen toimintalohkossa” (25.01.02.11) puitteissa 28 050,94 euroa.
The Peninsula, a luxury hotel in New York, has received EUR 28 050.94 from the Office for the administration and payment of individual entitlements; the expenditure was financed under the heading of ‘Other management expenditure of “Commission’s policy coordination and legal advice” policy area’ (budget Item 25 01 02 11).
Onko New Yorkin Peninsula-hotellia koskevissa menoissa kyse yhden hotellin yöpymis- ja ruokailumenojen maksamisesta?
Was the payment to The Peninsula New York intended to cover the cost of hotel accommodation?
Mitä muita palveluja tämä yritys on näiden menojen puitteissa toimittanut?
What other services did the hotel provide in return for this payment?
Ketkä henkilöt (nimi tai ainakin tehtävänimike, toimielin) ovat käyttäneet näitä palveluja?
Who made use of those services (the persons concerned should be named or at least identified by their position or institution)?
Onko kyse Euroopan komission jäsenen tai jonkun muun Euroopan unionin toimielimen työntekijän yöpymisistä?
Did a Commissioner or any official of the European institutions stay in the hotel?
Kuka Euroopan komission jäsen käytti tätä palvelua?
Which Commissioner laid claim to the above entitlements?
Kuinka monta yöpymistä hotellista ostettiin?
For how many nights did the stay last?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9486/2010
Question for written answer E-9486/2010
Aihe: Maksusitoumusmääräraha BCC.019374.1
Subject: Commitment appropriation BCC.019374.1
Maksusitoumusmääräraha BCC.019374.1 kattaa Euroopan komission Nigerian lähetystön kiinteistöt ja niihin liittyvät menot (budjettikohta XX.01.03.02).
Commitment appropriation BCC.019374.1 covers building costs and related expenditure incurred by the Commission Delegation in Nigeria (budget Item XX 01 03 02).
Näistä hallintomenoista maksettiin 89 353,22 euroa Le Bristol Limitedille.
Out of this administrative expenditure, a total of EUR 89353 .22 has been paid to Le Bristol Limited.
Onko Le Bristol Limitedille maksetuissa menoissa kyse yhden hotellin yöpymis- ja ruokailumenojen maksamisesta?
Was the payment to Le Bristol Limited intended to cover the cost of hotel accommodation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9487/2010
Question for written answer E-9487/2010
Aihe: Jäsenvaltioiden myöntämä kehitysapu
Subject: Member States' contributions to development aid
Kehitysyhteistyöstä vastaavan komission jäsenen mukaan jäsenvaltiot eivät noudata kehitysapua koskevia sitoumuksiaan.
According to the Commissioner for Development, Member States are failing to honour their development aid pledges.
Hän sanoo, että 1970-luvun alussa kansainvälisesti sovittu 0,7 prosentin tavoite on saavutettava vuonna 2015.
He says that the 0.7 % norm which was agreed internationally in the early 1970s must be attained in 2015.
Komission jäsen toteaa, että jäsenvaltioiden on siksi esitettävä suunnitelmia, jotta EU:n uskottavuus suurimpana avunantajana ei vaarantuisi.
The Commissioner says that the Member States must therefore put forward plans to avoid jeopardising the EU’s credibility as the largest donor.
Hänen mielestään tavoitteen saavuttamisen on lähtökohtaisesti oltava vapaaehtoista.
Initially, in his view, the action must be voluntary.
Jos tarvittavia tuloksia ei saavuteta, komission jäsenen mielestä on asetettava sitovampi aikataulu (Han Koch, ”Europa maakt beloftes over ontwikkelingshulp niet waar” [Eurooppa ei noudata kehitysapua koskevia sitoumuksiaan], Trouw, 26.4.2010).
But if the necessary results are not achieved, he says that a more binding timetable will have to be instituted (Han Koch, ‘Europa maakt beloftes over ontwikkelingshulp niet waar’ [Europe fails to honour development aid pledges], Trouw, 26 April 210).
Tukeeko komissio kehitysyhteistyöstä vastaavan komission jäsenen lausuntoja?
Does the Commission endorse the statements by the Development Commissioner?
Katsooko komissio, että tarvittaessa on asetettava ”sitovampi aikataulu”?
Does the Commission consider that a ‘more binding timetable’ will have to be instituted if necessary?
Jos näin on, mitä tällainen aikataulu komission mielestä tarkoittaa?
If so, what does the Commission understand such a timetable to mean?
Vaaditaanko jäsenvaltioita saavuttamaan 0,7 prosentin tavoite?
Will the Member States be required to attain the 0.7 % norm?
Jos näin on, minkä oikeusperustan perusteella vaatimus on asetettu?
If so, what is the legal basis for imposing such a requirement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9489/2010
Question for written answer E-9489/2010