natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viime vuoden kylmän talven aikana yli 30 000 brittiläistä eläkeläistä kuoli kylmyyteen, koska heillä ei ollut varaa lämmittää kotejaan.
In last year’s cold winter, more than 30 000 pensioners in Britain died of cold because they could not afford to heat their homes.
Tänä vuonna hypotermian aiheuttamien kuolemantapausten määrän odotetaan ylittävän 50 000.
This year the number of deaths from hypothermia is expected to exceed 50 000.
Katsooko komissio, että tämä on hyväksyttävä hinta sen politiikasta, joka perustuu nyt virheelliseksi todettuun teoriaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?
Does the Commission think that this is an acceptable price to pay for its policies, predicated on the now-discredited AGW theory?
Koska komissio vaatii Yhdistynyttä kuningaskuntaa tuottamaan kallista uusiutuvaa energiaa, tunnustaako se, että ilman tätä vaatimusta, joka perustuu todistamatta jääneeseen teoriaan maapallon lämpenemisestä ”kasvihuonekaasupäästöjen” vuoksi, brittiläisiä eläkeläisiä olisi hengissä paljon enemmän?
Given the Commission’s requirement for the UK to generate expensive renewable energy, will it acknowledge that without this requirement, which is based upon the unproven theory that the globe is warming because of ‘greenhouse emissions’, many more British pensioners would today be alive?
Pariisin globaalin fysiikan instituutin johtaja, geofyysikko Vincent Courtillot kertoi L’Expansionin haastattelussa (10.12.2009), että hänen tutkijaryhmänsä uskoo, että ennen kaikkea aurinko on vastuussa maapallon lämpenemisestä (tai nykyisessä tilanteessa jäähtymisestä) ja ettei hiilidioksidi ole aiheuttanut 1900-luvulla havaittuja ilmastonmuutoksia.
In an interview with L’Expansion (10 December 2009), geophysicist Vincent Courtillot, Director of the Paris Global Physics Institute, states that his team of scientists believe that it is, above all, the sun that is responsible for global warming (or cooling, as is now the case), and that carbon dioxide is not responsible for the climate changes observed in the 20th century.
Jos komissio ei kannata tätä näkemystä, voiko se kertoa miksi?
If the Commission does not agree with this scientist, can it explain why?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0372/10
WRITTEN QUESTION E-0372/10
1. viimeisten viiden vuoden aikana toimineista komission jäsenistä
Could the Commission advise: 1.
2. komission jäsenehdokkaista ja
which of the serving commissioners within the past five years; 2.
3. komission pääjohtajista
which of the commissioners-designate; and 3.
ovat osallistuneet Bilderberg-kokoukseen?
have ever attended a Bilderberg conference?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0373/10
WRITTEN QUESTION E-0373/10
3. kukaan pääjohtajista
Pierre de Boissieu; or 3.
osallistunut Bilderberg-kokoukseen?
has ever attended a Bilderberg conference?
Neuvosto ei voi vahvistaa sitä, ovatko arvoisan kysyjän mainitsemat henkilöt osallistuneet Bilderberg-kokoukseen vai eivät.
The Council is not in a position to confirm whether the persons referred to in the Honourable Member's question have ever attended a Bilderberg Conference or not.
Neuvostolla ei ole virallisia yhteyksiä Bilderberg-kokoukseen eikä se voi näin ollen olla virallisesti edustettuna tällaisissa kokouksissa.
The Council does not have any formal links with the Bilderberg Conference, and could therefore not be officially represented at such meetings.
Mahdollinen osallistuminen voi näin ollen tapahtua vain yksityishenkilönä.
Any attendance could therefore only be on a personal basis.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0374/10
WRITTEN QUESTION E-0374/10
Aihe: Kansallinen omaisuudenhoitovirasto
Subject: National Asset Management Agency
Syrjiikö kansallinen omaisuudenhoitovirasto (National Asset Management Agency, NAMA) palveluntarjoajana muita palveluntarjoajia, ja onko komissio vakuuttunut siitä, että Irlannissa on tasavertaiset toimintaedellytykset?
Does the National Asset Management Agency (NAMA), as a service provider, discriminate against other service providers, and is the Commission satisfied that an even playing field exists in Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0375/10
WRITTEN QUESTION E-0375/10
Aihe: Lentomatkustus: paino-ongelmaisten matkustajien lisämaksu
Subject: Air travel: passengers with weight problems to be charged extra
Vuoden 2010 huhtikuusta alkaen sellaisten KLM-Air France -lentoyhtiöltä lippuja ostavien matkustajien, joilla on paino-ongelmia ja jotka eivät siksi mahdu yhteen lentokoneen istuimeen, edellytetään ostavan kaksi lippua.
As from April 2010, passengers buying tickets from KLM-Air France who are suffering from weight problems and therefore cannot fit into a single aircraft seat will be required to buy two tickets.
Lentoyhtiö perustelee, että käsinoja on aina voitava laskea, koska muuten matkustajien turvallisuus ja viihtyvyys vaarantuvat.
The airline reasons that it must always be possible to lower the arm rest, because otherwise passengers' safety and comfort will be endangered.
Maailman terveysjärjestö (WHO) tunnustaa lihavuuden sairaudeksi.
The World Health Organisation (WHO) recognises obesity as a medical condition.
Mielestäni tällä KLM-Air France -lentoyhtiön lihavia ihmisiä varten ehdottamalla erityistoimenpiteellä rikotaan siksi syrjinnästä ja matkustajien oikeuksista annettua EU:n lainsäädäntöä.
In my view, therefore, this specific measure which KLM-Air France proposes for obese people violates European law on discrimination and passengers' rights.
Onko komissio tietoinen KLM-Air France -lentoyhtiön suunnitelmasta pakottaa matkustajat ostamaan kaksi lippua, jos he ovat liian lihavia mahtuakseen yhteen istuimeen?
Is the Commission aware of KLM-Air France's plans to compel passengers to buy two tickets if they are too fat to fit into a single seat?
Rikotaanko tällä EU:n lainsäädäntöä, esimerkiksi syrjintää ja lentomatkustajien oikeuksia koskevia sääntöjä?
Does this violate European law, such as the rules on discrimination and the rights of air passengers?
Jos lainsäädäntöä rikotaan, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä vastauksena siihen?
If so, what measures will the Commission take in response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0376/10
WRITTEN QUESTION E-0376/10
esittäjä(t): Sonia Alfano (ALDE)
by Sonia Alfano (ALDE)
Aihe: Ilmiantomekanismien edistäminen Euroopan unionissa
Subject: Promotion of the whistleblowing mechanisms in the EU
Yhä enenevissä määrin tunnustetaan, että ilmiantajat ovat tärkeässä roolissa korruption, petoksen ja huonon hallinnoinnin paljastamisessa ja ehkäisyssä.
It is increasingly recognised that whistleblowers play an essential role in revealing and preventing corruption, fraud and mismanagement.
Lähes kaikki Euroopan unionin jäsenvaltiot ja Euroopan yhteisö allekirjoittivat ja vahvistivat, hyväksyivät tai puolsivat YK:n korruptionvastaista sopimusta, joka sitoo kaikki osapuolet liittämään kotimaisiin lainsäädäntöihinsä asianmukaisia toimia, joilla suojellaan ilmiantajia kaikelta perusteettomalta kohtelulta (33 artikla).
Almost all EU Member States and the European Community signed and ratified, accepted or approved the UN Convention against Corruption, which commits all parties to incorporate into domestic legal systems appropriate measures to provide protection against any unjustified treatment of reporting persons (Article 33).
Euroopan neuvoston lahjontaa koskevassa siviilioikeudellisessa yleissopimuksessa ja lahjontaa koskevassa rikosoikeudellisessa yleissopimuksessa (22 artikla) esitetään samankaltaisia ehtoja.
The Council of Europe (CoE) Civil Law Convention on Corruption, and the Criminal Law Convention on Corruption (Article 22) have similar provisions.
Ilmiantaminen on tehokas varhaisvaroitusjärjestelmä niin yksityisellä kuin julkisella puolella, mutta ilmiantajia ei yleensä suojella riittävästi kostolta ja/tai he eivät ole varmoja, että heidän varoituksensa otetaan huomioon.
Whistleblowing is an effective early-warning mechanism for private and public bodies, but the people who disclose the information are usually not sufficiently protected against retaliation and/or do not feel secure that their warning will be attended.
Esittäisikö Euroopan komissio yleiskatsauksen jokaisen EU:n jäsenvaltion olemassa olevasta ilmiantamista koskevasta lainsäädännöstä?
Can the European Commission provide an overview of existing domestic legislation related to whistleblowing in every EU Member State?
Esittäisikö komissio kattavan yleiskatsauksen Euroopan unionin lainsäädännöllisistä työkaluista, jotka koskevat ilmiantamista?
Can the Commission provide a comprehensive overview of those legal instruments in European law that incorporate elements with respect to whistleblowing?
Se voi sisältää olemassa olevia lainsäädännön osia, jotka koskevat ilmiantomekanismien luomista, niiden vastaanottoa, tutkintaa ja seurantaa sekä ilmiantajien suojelua esim. Euroopan unionin työ- ja syrjinnän vastaisessa lainsäädännössä jne.
This can include existing provisions with respect to the establishment of mechanisms for disclosures, their reception, investigation and follow-up, mechanisms for the protection of whistleblowers e.g. in European labour and anti-discrimination legislation, etc.
Aikooko komissio edistää ilmiantamisen eurooppalaista tieteellistä tutkimusta ja tilata mielipidekyselyn (esim. Eurobarometriltä), jonka avulla se arvioisi ilmiantomekanismien hyväksyntää, käyttöä ja tehokkuutta EU:n jäsenvaltioissa?
Does the Commission intend to promote scientific research about whistleblowing in Europe and to commission a survey (e.g. Eurobarometer) to assess the acceptance, usage and effectiveness of whistleblowing mechanisms in EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0377/10
WRITTEN QUESTION E-0377/10
Aihe: Kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättyjen sakkojen suuruus ja vaikutus
Subject: The size and role of fines levied for breaches of competition rules
Voiko komissio ilmoittaa valitusmenettelyn kohteena olevien kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättyjen sakkojen osalta: —
With regard to the fines levied in cases concerning breaches of competition rules that are pending appeal, can the Commission indicate: —
Mikä on mainittujen sakkojen kokonaismäärä? —
How much money is being held? —
Missä ja missä muodossa mainittuja summia säilytetään? —
Where is this money being held and in what form? —
Onko tehty mitään nykyisen käytännön muuttamista koskevia ehdotuksia, ja jos on tehty, missä mainitut summat aiotaan säilyttää tulevaisuudessa ja missä muodossa?
Are there any proposals to change current practice in this respect and, if so, where will such monies be held in future and in what form?
Voiko komissio ilmoittaa maksettujen sakkojen osalta: —
With regard to fines that have been paid, can it indicate: —
Minkä järjestelmän mukaisesti mainittujen sakkojen tuotot jaetaan jäsenvaltioiden kesken? —
What system is used to redistribute the revenue generated from such fines to the Member States? —
Onko mitään käytössä olevan järjestelmän uudistamista tai muuttamista koskevia ehdotuksia olemassa? —
Are there any plans to reform or change the system currently in place? —
Jos järjestelmä sisältää lisäyksen EU:n yleiseen talousarvioon, missä määrin komissio edistää asianomaisten varojen säästämistä jäsenvaltioille palautettavan summan maksimoimiseksi sen sijaan, että ylijäämää käytetään talousarvion joustavuutta lisäävänä tai inflaation torjunnan välineenä? —
If the system involves an addition to the EU general budget, to what extent does the Commission encourage the saving of money concerned, so as to maximise the amount returned to the Member States, rather than letting the surplus become a tool for budget flexibility or for coping with inflation? —
Onko komissio harkinnut mainittujen varojen suhteellista jakamista jäsenvaltioiden kesken siten, että jakaminen perustuu asianomaisissa jäsenvaltioissa kilpailusääntöjen rikkomisen kohteeksi joutuneille osapuolille aiheutettuun haittaan ja taloudellisiin menetyksiin? —
Has consideration been given to a system of proportionate redistribution to the Member States, based on the level of harm and financial damage caused by the anti competitive behaviour to injured parties in the respective States? —
Jos ryhmäkannejärjestelmä hyväksytään, voiko komissio siinä tapauksessa harkita sakkojen käyttämistä pelotteina?
Should a system of collective redress also be adopted, does the Commission envisage the continued use of fines as a deterrent?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0378/10
WRITTEN QUESTION E-0378/10
Aihe: Farmaseuttisten tuotteiden ympäristöriskit
Subject: Environmental risks of pharmaceutical products
Euroopan ympäristökeskus (EYK) järjesti viime vuonna asiantuntijaseminaarin lääkevalmisteista.
The European Environment Agency (EEA) last year held an expert workshop on pharmaceuticals.
Se julkaisi 13.1.2010 seminaarin päätelmät teknisessä raportissa.
On 13 January 2010 it published the conclusions of this workshop in a technical report.
Raportin mukaan EU:n farmaseuttisten tuotteiden myyntilupamenettelyssä olisi otettava huomioon näihin tuotteisiin liittyvät ympäristöriskit.
According to that report, the procedures for authorising sales of pharmaceutical products in the EU should take into account the environmental risks posed by these products.
Lisäksi siinä kehotetaan luokittelemaan kaikki lääkevalmisteet niiden aiheuttaman ympäristöhaitan mukaan sekä yhdenmukaistamaan lääkkeiden takaisinottojärjestelmiä kaikkialla EU:ssa.
It further calls for all pharmaceuticals to be classified according to their environmental hazardousness and for drug take-back schemes to be harmonised throughout the EU.
Siinä myös todetaan, että farmaseuttiset jätteet olisi aina poltettava.
It also finds that pharmaceutical waste should always be incinerated.
Kuinka komissio aikoo toimia raportissa esitettyjen havaintojen suhteen?
How does the Commission intend to follow up the above findings of this report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0379/10
WRITTEN QUESTION E-0379/10
Aihe: Toksisuuskokeet ja ympäristölaatunormit
Subject: Toxicity tests and environmental quality standards (EQS)
EU:n rahoittaman NoMiracle-hankkeen yhteydessä tehdyssä tutkimuksessa tarkasteltiin ympäristölaatunormien toksisuuskokeiden määrän lisäämisen vaikutusta.
A study conducted under the EU‑funded NoMiracle project examined the effect of increasing the number of toxicity tests on environmental quality standards (EQS).
Tapaustutkimuksen tuloksista käy ilmi, että lisäkoe voi vähentää kuluja säännösten mukaisia suojatasoja heikentämättä.
Case study results suggest that an additional test can reduce costs without impairing the regulatory protection levels.
Tulokset osoittivat erityisesti, että lisäkokeiden tekemisestä ympäristölaatunormin määrittämiseksi on hyötyä tietyissä tilanteissa, esimerkiksi kun kemikaalin pitoisuudet ovat jo lähellä laatunormin raja-arvoa.
The results particularly indicated that performing extra tests to derive an EQS is useful in certain situations, for example, if the concentrations of a chemical are already close to the limit of the quality standard.
Lisäkokeet saattavat lisätä asianomaisten yritysten lyhyen aikavälin kustannuksia, mutta ne parantaisivat suojautumista haitallisilta vaikutuksilta pitkällä aikavälillä.
Additional tests might increase short-term costs for the companies concerned, but they would increase protection against adverse effects in the long term.
Ne vähentäisivät myös yrityksen mahdollisia pitkän aikavälin kustannuksia, esimerkiksi tarvetta puhdistaa sedimenttiä ylimääräisten kokeiden kautta myöhemmin.
They would also reduce potential long-term costs for the company, e.g. the need to clean sediment through extra tests at a later stage.
Miten komissio aikoo hyödyntää kyseistä tutkimusta?
How does the Commission intend to follow up this study?
Aikooko komissio kannustaa lisätoksisuuskokeiden tekemiseen tietyille tuoteluokille tai määrätä niiden tekemisestä?
Is the Commission considering encouraging or imposing additional toxicity tests for certain categories of products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0380/10
WRITTEN QUESTION E-0380/10
Aihe: KLM-Air France: lihavia matkustajia koskevat uudet toimintaperiaatteet
Subject: KLM-Air France: new policy on obese passengers
Onko komissio tietoinen siitä, että KLM-Air France-lentoyhtiö on ilmoittanut, että lihavien matkustajien on vastedes varattava kaksi istuinpaikkaa?
Is the Commission aware that KLM-Air France has announced that in future obese passengers will have to reserve two seats?
Onko komissio samaa mieltä Maailman terveysjärjestön kanssa siitä, että lihavuutta olisi pidettävä sairautena ja että sitä sairastavat pitäisi luokitella vammaisiksi henkilöiksi?
Does the Commission agree with the World Health Organisation that obesity should be regarded as a medical condition, and that sufferers should be categorised as having a disability?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että KLM-Air France-lentoyhtiön uusilla toimintaperiaatteilla rikotaan vammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä annetun asetuksen (EY) N:o 1107/2006 EUVL L 204, 26.7.2006, s. 1.
Does the Commission agree that the new policy of KLM-Air France violates Article 10 of Regulation (EC) No 1107/2006 OJ L 204, 26.7.2006, p.
10 artiklaa, jolla säädetään, että lentoliikenteen harjoittajan on annettava apua ilman lisäkustannuksia?
1 . concerning the rights of disabled persons and persons with reduced mobility when travelling by air, which lays down that air carriers must provide assistance without additional charge?
Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että lihavuutta sairastavien pitäisi voida saada sopiva paikka ilman lisämaksuja.
In the present case, this means that obesity patients should be able to obtain a suitable seat at no extra charge.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen KLM-Air France-lentoyhtiötä panemasta täytäntöön ehdottamiaan toimintaperiaatteita?
What measures will the Commission take to prevent KLM-Air France from implementing its proposed policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0381/10
WRITTEN QUESTION E-0381/10
Aihe: Komission puutteellinen vastaus kysymykseen ”ECHA:n kemikaaliluettelo ja miksi se vaikuttaa puutteelliselta”
Subject: Commission's inadequate answer to question concerning ‘ECHA list of chemicals and why this is considered incomplete’
Joulukuun 9. päivänä vuonna 2009 kysyjä sai komission vastauksen 117 artiklan nojalla tekemäänsä kysymykseen E‑5071/09 (”ECHA:n kemikaaliluettelo ja miksi se vaikuttaa puutteelliselta”).
On 9 December 2009, I received the Commission's answer to Question E‑5071/09 (‘ECHA list of chemicals and why this is considered incomplete’) submitted pursuant to Rule 117.
Kysymys kuului alun perin seuraavasti:
The original question read as follows:
”Aikooko komissio tämän perusteella ilmoittaa, onko ECHA analysoinut ja arvioinut ne 267 ainetta, joiden kieltämistä ehdotetaan, ja sen jälkeen arvioinut käytännössä, että vain 15 näistä aineista on niin vaarallisia, että EU:n kuluttajia ja ympäristöä on suojeltava niiltä?
‘In view of the above, can the Commission say if the ECHA analysed and assessed the 267 substances for which a ban was proposed, and then specifically established that only 15 of these substances were so dangerous that European consumers and the European environment had to be protected against them?
Aikooko komissio lisäksi ilmoittaa, että EU:n kuluttajat voivat nyt tuntea olonsa turvalliseksi yhteismarkkinoilta ostettujen tuotteiden suhteen ja että nämä tuotteet eivät sisällä vaarallisia kemikaaleja, kuten bromattuja palonestoaineita?”
Can the Commission also say if European consumers can now feel entirely confident about the products sold in the internal market, and if these products do not contain dangerous chemicals such as brominated flame retardants?’
Voiko komissio sen vuoksi yllä kerrotun perusteella kertoa, missä määrin se tuntee kunnioittavansa Euroopan parlamentin jäsenten oikeutta esittää 117 artiklan nojalla kysymyksiä komissiolle (ja siis odottaa saavansa asiallisia, asiantuntevia vastauksia)?
In the light of the above, can the Commission say to what extent it feels that it respects the right of Members of the European Parliament to put questions to the Commission pursuant to Rule 117 (and accordingly expect relevant and competent answers)?
Ja onko komission tarkoitus laatia uusi vastaus tähän EU:n kuluttajien ja heidän turvallisuutensa kannalta erittäin merkitykselliseen kysymykseen?
Does the Commission intend to draft a new answer to the above question, which is highly relevant to European consumers and their safety?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0382/10
WRITTEN QUESTION E-0382/10
Aihe: Galician osallistuminen kalastuksesta vastaavien ministerien neuvostoon
Subject: Galicia's participation in the Council of Fisheries Ministers
Koska kalastus- ja simpukanviljelyala on Galicialle sekä sosiaalisesti että taloudellisesti tärkeä ala, on hyvin tärkeää, että itsehallintoalueen hallitus voisi jo aiemmin esitetyn pyynnön mukaisesti puolustaa kalastusalan etuja suoraan Brysselissä.
In the case of Galicia, given the importance of the fishing and shell-fishing sector in both economic and social terms, it is vital that the government of the autonomous community should be able to uphold the interests of the fishing industry directly in Brussels.
Kyse on ollut tähän asti pelkästä ministerien avustajajoukosta, eikä käytännöllä ole ollut sitovaa luonnetta – edes asioissa, joilla Galician itsehallintoalueella on yksinomaista toimivaltaa.
This is a long-standing demand, but until now Galicia's representation has been restricted to accompanying the minister without playing any binding role, even on matters where the Autonomous Community of Galicia has sole competence.
Tämä johti hiljattain sellaiseen järjenvastaiseen tilanteeseen, että kalastuksesta vastaavien ministerien viime kokouksessa, joka järjestettiin joulukuussa 2009, Espanjaa edustaneella ministerillä oli mukanaan Kastilian ja Leónin edustaja, koska kyseinen itsehallintoalue vastasi tuolloin vuorollaan itsehallintoalueiden koordinoinnista.
This recently produced the paradoxical situation, at the Fisheries Council in December 2009, when the minister representing the Member State was accompanied by a representative of Castile and Leon, the autonomous community then in charge of coordination among the autonomous communities in line with the rotational system.
Aikooko neuvoston puheenjohtajavaltio edistää tätä Galician mahdollista, institutionaalisesti ja juridisesti toteuttamiskelpoista suoraa edustusta kalastuksesta vastaavien ministerien neuvostossa?
Will the current Council Presidency promote Galicia's direct representation on Fisheries Councils, which is viable both institutionally and legally?
Onko neuvosto saanut Galician itsehallintoalueen hallitukselta asiaa koskevan pyynnön?
Has the Council received a corresponding request from the autonomous government of Galicia?
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 16 artiklan 2 kohdan mukaan neuvosto muodostuu jäsenvaltioiden ministeritason edustajista, joita on yksi kustakin jäsenvaltiosta ja joilla on edustamansa jäsenvaltion hallitusta sitovat valtuudet sekä sille kuuluva äänioikeus.
In accordance with Article 16(2) of the Treaty on European Union, the Council must consist of a representative of each Member State at ministerial level, who may commit the government of the Member State in question and cast its vote.
Heidän nimensä ja asemansa on ilmoitettava etukäteen pääsihteeristölle (5 artiklan 3 kohta).
Their names and functions have to be notified to the General Secretariat in advance (Article 5(3)).
Kukin neuvoston jäsen vastaa neuvoston istuntoon osallistuvan valtuuskuntansa kokoonpanosta.
It is the reponsibility of each member of the Council to establish the composition of its delegation to Council meetings.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0383/10
WRITTEN QUESTION E-0383/10
Aihe: Jätevesien käsittely Espanjassa
Subject: Wastewater treatment in Spain
Euroopan komissio on käynnistänyt Espanjan kuningaskuntaa vastaan rikkomismenettelyn, joka koskee yhdyskuntajätevesien käsittelystä annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40 .
The Commission has opened infringement proceedings against the Kingdom of Spain in relation to the incorrect application of Articles 3 and 4 of Council Directive 91/271/EEC OJ L 135, 30.5.1991, p.