natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että pitäisi järjestää ensi tilassa Euroopan kielten konferenssi, jossa keskusteltaisiin Euroopan kielten — ja sen kansojen — tulevaisuudesta?
Does the Commission not think that a European Conference on Languages (at which the future of Europe's languages — and hence of its peoples — could be discussed) should be organised as a matter of extreme urgency?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2916/05
WRITTEN QUESTION E-2916/05
Aihe: Kieltenopetus Italiassa — vapaata kilpailua koskevien sääntöjen rikkominen
Subject: Language teaching in Italy — infringement of free competition
Lain täytäntöönpanosta annetussa ensimmäisessä säädöksessä määritellään ensimmäiseksi peruskoulun ala-asteella opetettavaksi vieraaksi kieleksi englanti.
Subsequently, the first implementing decree identified English as the first Community language to be taught in primary schools’.
Tämä tarkoittaa sitä, että Italiassa ei (edes parlamentin) ole mahdollista asettaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi jotakin muuta kieltä kuin englantia, ellei ensin muuteta vuonna 2004 annettua täytäntöönpanosäädöstä nro 59.
This means that in Italy there is no possibility (even for Parliament) of introducing a first foreign language other than English, unless Decree 59 of 2004 is amended.
Professori François Grinin (Genevessä toimivan Service de la recherche en éducation -tutkimusyksikön (SRED) johtaja) ranskalaisen Haut Conseil de l’évaluation d’école -neuvoston toimeksiannosta laatiman selvityksen mukaan Yhdistynyt kuningaskunta saa vuosittain jopa 18 miljardin euron nettotulot englannin kielen ansiosta.
According to a report by Professor Grin (Director of the SRED in Geneva) which was commissioned in France by the HCEE, the United Kingdom earns a net amount of up to EUR 18 billion per year, thanks to the English language.
Kun otetaan huomioon lukuisat EU:n ohjelmat, joilla pyritään helpottamaan vieraiden kielten opiskelua paikan päällä ja tukemaan rahallisesti opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuutta, eikö komissio katso, että Italian täytäntöönpanosäädös, jossa englanti määritellään ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, on salamyhkäinen tapa rahoittaa julkisin varoin kahden tai kolmen jäsenvaltion taloutta ja erityisesti niiden matkailuelinkeinoa? —
Does the Commission not think that, in view of the many EU programmes which are designed to facilitate the study of languages in loco and to provide financial support for student and teacher mobility, Italy's decree-based identification of English as the first foreign language constitutes a surreptitious form of public funding for the economies of two or three Member States and in particular for their tourist industries? —
Mikä on sen rahoituksen kokonaismäärä, jolla EU on viimeisten kahden vuoden aikana tukenut italialaisten opiskelijoiden ja opettajien matkustamista englannin oppimiseksi?
What is the total value of the funding allocated over the last two years by the EU in order to enable Italian students and teachers to travel for the purpose of studying English?
Kuinka paljon määrärahoja on osoitettu kunkin EU-kielen opettamiseen tai oppimiseen?
How much funding has been allocated to the teaching or learning of each European language?
Mikä on kunkin EU-kielen prosenttiosuus kieltenopiskelun tukemiseen varatuista kokonaismäärärahoista? —
What percentage of the total amount of EU funding earmarked for language study has been allocated to each of Europe's languages? —
Kun otetaan huomioon kieltenopetus- ja kieltenoppimismarkkinoiden sivutuotteet (jotka hyödyttävät muun muassa matkailumarkkinoita, tiedotusvälineitä ja multimedia-alaa, julkaisualaa ja ennen kaikkea oppimateriaalin julkaisijoita), eikö komissio katso, että Italian täytäntöönpanosäädös nro 59/2004 vääristää markkinoita?
Does the Commission not think that, in view of the spin-off from the market in languages (which feeds the markets in tourism, the media and multimedia, publishing and in particular educational publishing, and so on), Decree 59/2004 constitutes market distortion?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Italia noudattaa vapaata kilpailua koskevia sääntöjä?
What action does it intend to take in order to ensure that Italy abides by the rules on free competition?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2917/05
WRITTEN QUESTION E-2917/05
esittäjä(t): Frederika Brepoels (PPE-DE)
by Frederika Brepoels (PPE‑DE)
Aihe: Vallonian alueen opintotuki ja kansalaisuuteen perustuva syrjintä
Subject: Training grants in Wallonia: discrimination on grounds of nationality
Komissio ilmoitti 1. huhtikuuta 2005 vastauksessaan Vallonian opintotukijärjestelmää koskevaan kirjalliseen kysymykseen ( P-0926/05 ), että se oli valmis toteuttamaan tiettyjä toimia.
On 1 April 2005 the Commission replied to a question concerning the training grants system in Wallonia (P‑0926/05), stating that it was willing to take certain steps.
Komissio aikoi tarkastella asianmukaista lainsäädäntöä ja arvioida, pitääkö aloittaa perustamissopimuksen 226 artiklan mukainen menettely.
It was analysing the legislation in question and assessing whether the procedure pursuant to Article 226 of the Treaty should be initiated.
Onko Belgian viranomaisille lähetty jo asiasta kirje?
Has the letter already been sent to the Belgian authorities?
Onko tutkinta tehty?
Has the analysis been completed?
Jos on, mitkä olivat sen tulokset?
If so, what were the results?
Jos ei ole, milloin se tehdään?
If not, when should they be available?
Käynnistetäänkö perustamissopimuksen 226 artiklan mukainen menettely?
Will the procedure pursuant to Article 226 of the Treaty be initiated?
Jos käynnistetään, milloin?
If so, when?
Sitooko komissiota näiden aloitteiden soveltamisessa tietty määräaika?
Is the Commission subject to time limits for these initiatives?
Jos sitoo, mikä määräaika?
If so, what?
Jos ei, mikä on toteuttamiskelpoinen ja realistinen määräaika?
If not, what would be a feasible and realistic time-frame?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2918/05
WRITTEN QUESTION E-2918/05
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta
Subject: Court of Justice's powers
Financial Times -lehdessä 20. kesäkuuta 2005 julkaistun artikkelin mukaan Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii puheenjohtajakaudellaan vähentämään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaa, koska tuomioistuin on antanut jäsenvaltioiden veropolitiikkaa ja -lainsäädäntöä koskevia tuomioita.
An article which appeared in the Financial Times on 20 June 2005 reported that there are plans by the British Presidency to curb the powers of the European Court of Justice, in response to rulings by the Court relating to fiscal policy and fiscal legislation in the Member States.
Lehden mukaan Yhdistynyt kuningaskunta aikoo järjestää puheenjohtajakaudellaan valtiovarainministerien välisen tapaamisen, jossa keskusteltaisiin sisämarkkinasääntöjen uudistamisesta, jotta ne suojaisivat kansallisia valtiokonttoreita aikaisempaa paremmin tuomioistuimen tuomioilta.
According to the newspaper, the British Presidency plans to arrange a meeting of finance ministers to discuss redefining the rules of the internal market in ways that would give national exchequers more protection against the Court's rulings.
Mielestäni ajatus siitä, että jäsenvaltiot suunnittelevat laativansa sääntöjä tuomioistuimelle, koska ne eivät pidä sen tuomioista, on pöyristyttävää oikeusvaltion periaatteeseen perustuvassa demokratiassa.
I find the thought of Member States putting forward ideas on giving the Court of Justice directions because they does not like its rulings appalling in the context of a democracy founded on the rule of law.
Voiko neuvoston puheenjohtajavaltio vahvistaa nämä lausunnot?
Can the Presidency confirm these reports?
Suunnitteleeko puheenjohtajavaltio laativansa tämänsuuntaisia sääntöjä?
Is the Presidency considering drawing up directions in this connection?
Mikäli vastaus on myöntävä, onko tällaisten toimien tarkoituksena tarkistaa yhteisön lainsäädäntöä vai pyritäänkö niillä rajoittamaan tuomioistuimen toimivaltaa?
If so, is such action to be along the lines of amending Community law, or is a restriction of the power of the Court being advocated?
Unionin toimielinrakenteen mukaan neuvoston puheenjohtajan ja neuvoston ei kuulu antaa ohjeita Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle siinä, miten se ratkaisee sen käsiteltäviksi saatetut asiat.
In the institutional set up of the Union it is neither for the Presidency of the Council nor for the Council to give directions to the European Court of Justice as regards the way it decides on the cases before it.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2919/05
WRITTEN QUESTION E-2919/05
Aihe: ABX Logistics -yhtiötä koskeva tutkimus
Subject: ABX investigation
Määräpäivä, joka asetettiin kolmansien osapuolten huomautusten toimittamiseksi komissiolle, umpeutui 11. heinäkuuta.
The deadline for remarks and comments to be forwarded to the Commission by interested parties expired on 11 July.
Milloin komissio uskoo voivansa tehdä asiasta lopullisen päätöksen?
When does the Commission expect to be able to take a final decision on this matter?
Samaan aikaan, kun komissio tutkii asiaa, SNCB (Belgian rautatiet) suunnittelee konkreettisesti ABX:n myymistä.
Meanwhile, the SNCB has concrete plans to sell off ABX.
Vaikuttaako tämä seikka mahdolliseen päätökseen yhteisön varojen takaisin maksamisesta, jos myönnetyn valtiontuen katsotaan olevan laitonta ja johtaneen kilpailun vääristymiseen?
Will this influence a possible decision on the repayment of Community money, should it emerge that the State aid granted at the time was illegal and has therefore led to unfair competition?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2920/05
WRITTEN QUESTION E-2920/05
Vuonna 1998 voimaan tulleet EU:n käytännesäännöt aseiden viennistä olivat tärkeä edistysaskel aseviennin alueellisen valvonnan kannalta.
The EU Code of Conduct on Arms Exports, which entered into force in 1998, was an important step forward in regional control of arms exports.
Silloiset jäsenvaltiot vakuuttivat, että ne määrittelevät aseviennin valvontaa koskevat yhteiset vähimmäisvaatimukset ja estävät sellaisten aseiden viennin, joita käytetään maiden sisäisissä sortotoimissa tai kansainvälisissä hyökkäyksissä tai jotka saattavat vaikuttaa osaltaan alueiden epävakauteen.
The then Member States declared that they would adopt common minimum standards for monitoring of arms transfers and that they would prevent the export of arms which could be used for internal or international repression or which might promote regional instability.
Käytännesääntöjä ei kuitenkaan noudateta käytännössä.
However, in practice the Code of Conduct does not work.
Tämä käy ilmi useista raporteista ja tutkimuksista.
This is demonstrated by many reports and studies.
EU:n jäsenvaltiot vievät edelleen aseita maihin, jotka rikkovat ihmisoikeuksia tai ovat poliittisesti epävakaita tai maihin, jotka ovat selkkaus- tai sota-alueilla.
EU countries still export arms to countries which violate human rights, countries which are politically unstable and countries in conflict or war zones.
Tämä johtuu selvästikin toisaalta käytännesääntöjen ajoittain puutteellisesta noudattamisesta ja toisaalta käytännesääntöjen sisältöön ja laatimiseen liittyvistä puutteista.
This is said to be caused firstly by the sometimes inadequate application of the Code of Conduct and secondly by shortcomings in the substance and wording of the Code of Conduct itself.
Onko komissio huolestunut tästä ja onko se valmis ryhtymään toimiin tarpeellisten muutosten tekemiseksi?
Does the Commission share this concern, and will it take measures as a matter of urgency to make the necessary changes?
Säännöt on tehtävä oikeudellisesti sitoviksi, jotta niitä todellisuudessa noudatetaan.
In order to guarantee genuine compliance with the Code, it should also be made legally binding.
Aikooko komissio tehdä asiasta aloitteen?
Will the Commission take steps to bring this about?
Lisäksi tarpeettomien puolustustarvikkeiden hävittämistä koskeva lainsäädäntö on puutteellinen sekä vanhoissa että uusissa jäsenvaltioissa.
In addition, both in the ‘old’ and in the ‘new’ Member States, the law on disposing of surplus defence equipment is inadequate.
Millä toimilla komissio voi kohentaa tilannetta?
What measures can the Commission take to remedy this?
Euroopan unionin olisi puolustustarvikevientiä koskevan politiikan tiukentamisen lisäksi osallistuttava aktiivisesti kansainvälisen asekauppasopimuksen toteuttamiseen Yhdistyneissä Kansakunnissa.
Besides adopting a more stringent European arms export policy, the European Union should also actively promote the conclusion of an international agreement on the arms trade under United Nations auspices.
Miten komissio aikoo toimia tässä yhteydessä?
What role will the Commission play in bringing this about?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2921/05
WRITTEN QUESTION E-2921/05
Aihe: Aseiden toimittaminen Kongoon
Subject: Arms supplies to Congo
Vastuuttomilla asetoimituksilla edistetään aseellista väkivaltaa, ne ovat syynä ihmisoikeuksien loukkauksiin ja kansainvälisen humanitaarisen oikeuden rikkomiseen ja lisäksi hidastavat kehitystä.
Irresponsible transfers of arms nurture armed violence, contribute to human rights abuses and violations of international humanitarian law, and in addition undermine development.
Tästä huolimatta myös EU:n jäsenvaltiot toimittavat jatkuvasti aseita ja ammuksia, joita käytetään vastuuttomasti.
Yet even EU Member States constantly supply arms and ammunition to irresponsible end users.
Vallonian hallituksen käsittelyssä on parhaillaan kysymys, voidaanko Kongon tiedustelupalvelulle (Agence Nationale des Renseignements) toimittaa aseita.
At present, for example, the Walloon Government is considering whether arms can be supplied to the Congolese Intelligence Agency (Agence Nationale des Renseignements).
Belgian ulkoministeriön mukaan asiassa on kuultava Yhdistyneiden Kansakuntien pakotekomiteaa, joka valvoo Kongoa koskevaa aseidenvientikieltoa.
Belgium's Ministry of Foreign Affairs claims that an opinion concerning this needs to be obtained from the UN Sanctions Committee which is monitoring compliance with the UN arms embargo against Congo.
Voiko komissio vahvistaa, että aseiden toimittaminen on Yhdistyneiden Kansakuntien aseidenvientikiellon vastainen?
Can the Commission confirm that to supply arms to the Agency would violate the UN arms embargo?
Belgian ulkoministerillä ei näytä kuitenkaan olevan epäilyksiä belgialaisten poliisikäytöstä poistettujen aseiden toimittamisesta Kongon integroidulle poliisille, jota Yhdistyneiden Kansakuntien aseidenvientikielto ilmeisesti ei koske.
To take another example, Belgium's Minister of the Interior sees no problem in supplying second-hand Belgian police arms to the integrated Congolese police, to whom the UN arms embargo supposedly does not apply.
Lisäksi ministerin mukaan kyseessä on EU:n ohjelma.
At the same time he claims that, in this connection, he is acting in accordance with a European programme.
Mistä ohjelmasta tässä on kyse?
Which programme does he mean?
Mitkä ovat sen tavoitteet?
What are its objectives?
Miten voidaan varmistaa, etteivät poliisille tarkoitetut aseet joudu vääriin käsiin?
How would it be possible to ensure that the police arms do not fall into the wrong hands in Congo?
Mihin toimiin asiassa aiotaan ryhtyä?
What measures will be taken to this end?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2922/05
WRITTEN QUESTION E-2922/05
Aihe: Lentoturvallisuutta koskeva seuranta EU:ssa
Subject: Monitoring of aviation safety in the EU
Komissio ei vastannut kysymykseen, aikooko se määrätä vastaavissa tapauksissa lentokiellon ja millainen osuus Euroopan lentoturvallisuusvirastolla (EASA) on tässä yhteydessä.
The Commission does not answer my question as to whether, in similar cases, it will impose an actual flying ban and what the role of EASA will be in this.
Se ei myöskään vastannut EASA:n henkilöstöä koskeviin ongelmiin liittyvään kysymykseen.
Nor did I receive any answer to my question concerning staffing problems at EASA.
Pitääkö komissio lentokiellon määräämistä EU:ssa asianmukaisena, kun yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa on todettu vakavia valvontaan liittyviä puutteita?
Would it be desirable to impose a European flying ban if inspections by one or more Member States have revealed serious shortcomings, and what role should EASA play in this?
Voiko komissio antaa konkreettisen aikataulun, jossa se ilmoittaa, milloin EASA:n suunnitellut virat täytetään ja milloin virasto voi aloittaa toimintansa rajoituksetta?
Can the Commission provide a specific timetable in accordance with which all the vacancies at EASA will be filled and indicating when the Agency will be completely operational?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2923/05
WRITTEN QUESTION E-2923/05
Aihe: Monopoleihin, kartelleihin ja kilpailuun liittyvien Euroopan ja Yhdysvaltain tavoitteiden erot ja niiden seuraukset kuluttajille, työntekijöille ja ympäristölle
Subject: Differences between European and American policy objectives regarding monopolies, cartels and competition and the consequences for consumers, employees and the environment
EU:ssa alan suurin yritys ei saa tarjota asiakkaille alennuksia, jos tämä haittaa muita tuottajia.
In Europe, the principle is that the dominant party is not allowed to offer price reductions to customers which create obstacles for other producers’?
Jos komissio arvioi eroa kohdassa 3 esitetyn mukaisesti, mitä tämä merkitsee eurooppalaisille kuluttajille?
If the Commission agrees with the distinction described at 3, what implications does this have for consumers in Europe?
Johtaako tämä siihen, että eurooppalaiset kuluttajat voivat odottaa hyötyvänsä kilpailusta vähemmän kuin amerikkalaiset kuluttajat?
Does it mean that consumers in Europe can expect less benefit from competition than consumers in America?
Onko kyseisten yritysten tämän vuoksi helpompi saada yleisön kannatus toimimalla komission politiikan vastaisesti?
And does this make it easier for the businesses concerned to gain the sympathy of the public if a conflict arises with the Commission's policy?
Katsooko komissio, että EU:n kilpailua koskevassa määritelmässä on syytä painottaa kuluttajien etuja siltä osin kuin se eroaa amerikkalaisesta määritelmästä, esimerkiksi ottamalla huomioon vastuullinen suhtautuminen työntekijöihin ja ympäristöön eikä ensisijaisesti samalla alalla toimivien muiden yritysten asema?
Ought a European definition of competition, insofar as it differs from the American definition, place greater emphasis on consumers' interests and on treating employees and the environment properly, rather than primarily considering the positions of other businesses operating in the same sector?
Lähde: Het Financieele Dagblad, 13. heinäkuuta 2005
Source: Het Financieele Dagblad , 13 July 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2924/05
WRITTEN QUESTION E-2924/05
Aihe: Toimet koordinoinnin puutteesta johtuvan rajatylittävien suurnopeusjunaratojen rakennustöiden ja käyttöönoton valmistelun viivästymisen estämiseksi
Subject: Measure to combat delays due to lack of coordination in the construction and preparations for operation of cross-border high-speed railway lines
Liittyykö rajatylittävien Ranskan ja Luxemburgin/Frankfurt am Mainin/Stuttgartin sekä Ranskan ja Barcelonan välisten suurnopeusratojen rakentamiseen vastaavia ongelmia?
Are similar problems also dogging the building of the cross-border high-speed railway lines from France to Luxembourg/Frankfurt am Main/Stuttgart and Barcelona?
Jos ei liity, miksi ei?
If not, why not?
Pitääkö komissio EU:ta ainoastaan passiivisena suurnopeusratojen rahoitukseen osallistuvana tahona vai katsooko se itsekin olevansa vastuussa töiden asianmukaisesta ja aikataulun mukaisesta toteuttamisesta?
Does the Commission regard the EU purely as a passive source of co-financing for high-speed railway lines, or does it also consider itself jointly responsible for the correct and timely execution of plans?
Onko aika nimittää EU:n koordinaattori, joka valvoo rajatylittävien toimien yhteensovittamista ottaen huomioon kansalliset toimivaltuudet ja huolehtii siitä, että kyseiset yhteydet saadaan toimiviksi aikataulun mukaisesti ja että ne ovat luotettavia ja käyttöturvallisia esimerkiksi Amsterdamin rautatieyhteyden tapauksessa huhtikuusta 2007 lähtien?
Is it time that an EU coordinator was appointed, who, with due regard for national competences, would supervise cross-border coordination and ensure that such lines could be opened on time, safely and with reliable services, which in the case of the Amsterdam line would therefore mean in April 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2926/05
WRITTEN QUESTION E-2926/05
Aihe: Viestinnän valvontaa koskevat eurooppalaiset säännöt
Subject: European rules on monitoring of communications
Heinäkuun 7. päivänä 2005 Euroopan sisä- ja oikeusministerit sopivat puhelujen ja Internetin välityksellä lähetettävien viestien valvontajärjestelmän hyväksymisestä lokakuussa.
On 7 July 2005 the EU's interior and justice ministers agreed to adopt, in October, a system for the monitoring of telephone calls and Internet messages.
Tämä ehdotus mahdollistaisi sen, että puhelin- ja Internet-operaattorit säilyttävät kaikkien EU:n kansalaisten viestintätietoja.
This proposal would make it possible for telephone and Internet operators to retain the communications data of all the citizens of the Union.
Tällainen yleinen ja mielivaltainen toimenpide loukkaa selvästi kansalaisten oikeuksia — erityisesti siksi, ettei se liity millään tavalla yksittäisen kansalaisen todellisiin tekoihin.
Such a generalised and indiscriminate measure entails a clear limitation on citizens' rights, especially as it has no relation to the actual activities of any individual citizen.
Se siis rikkoo raskaasti viestintäsalaisuutta ja yksityisyyttä
It thus represents a severe attack on the right to confidentiality of communications and privacy.
Lisäksi perustuslain asiantuntijat ovat todenneet, että tällainen sääntö voisi aiheuttaa ongelmia, jotka liittyvät siihen, että sääntö on ristiriidassa jäsenvaltioiden perustuslain kanssa ja loukkaisi monia jäsenvaltioiden perustuslakeihin kirjattuja oikeuksia.
In addition, constitutional experts have said that such a rule could give rise to problems of compatibility with Member States' constitutions, since it would undermine many of the rights enshrined in them.
Kannattaako neuvosto viestinnän valvontaa koskevien uusien sääntöjen käyttöön ottamista EU:ssa?
Is the Council in favour of the introduction of new rules on the monitoring of communications at EU level?
Kannattaako neuvosto kansalaisten yksityisiä puheluja ja Internet-viestintää koskevien tietojen tallentamista?
Is the Council in favour of retaining the records of citizens' private telephone calls and Internet communications?
Voiko neuvosto ilmoittaa, katsooko se tällaisen säännön tällaisin ehdoin loukkaavan selvästi kansalaisten oikeutta yksityisyyteen?
Can the Council state whether or not it believes that a rule of this nature and with these conditions would amount to a major breach of the citizens' right to privacy?
Eurooppa-neuvosto kehotti jo Madridin pommi-iskujen jälkeen 25.3.2004 antamassaan terrorismin torjuntaa koskevassa julkilausumassa valmistelemaan välinettä viestintäliikennetietojen säilyttämisestä.
Already in the declaration of 25 March 2004 on combating terrorism in the aftermath of the Madrid bombings, the European Council called for an instrument on retention of communications data.
Lontoossa 7.7.2005 tapahtuneiden pommi-iskujen jälkeen neuvosto totesi jälleen tällaisen välineen tarpeellisuuden ja sitoutui sopimaan siitä lokakuuhun 2005 mennessä.
After the bombing attacks in London on 7 July 2005, the Council reiterated the need for such an instrument and made a commitment to agree to it by October 2005.