natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miksi Montenegron asukkaiden on ensin tehtävä pitkä matka Serbiaan, ennen kuin he voivat anoa Belgradissa viisumia muihin EU:n jäsenvaltioihin kuin Italiaan tai Kreikkaan?
Why do residents of Montenegro first have to travel all the way to Belgrade, in Serbia, before they can apply for a visa for any EU Member State other than Italy or Greece?
Miten tähän voitaisiin saada aikaan muutos mahdollisimman pian?
How can this situation be remedied without delay?
Onko komissio valmis jatkaessaan assosiaatiota ja vakautta koskevia neuvotteluja Serbian ja Montenegron kanssa antamaan etusijan sille, että kyseisten maiden kansalaisten pääsyä EU:hun helpotetaan?
In its further association and stability talks with Serbia and Montenegro, will the Commission assign priority to improving access to EU territory for their residents?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4851/05
WRITTEN QUESTION E-4851/05
Aihe: Montenegron itsenäisyyspyrkimykset ja EU:n ponnistelut vuoden 2006 kansanäänestykseen liittyvien sisäisten jännitteiden vähentämisen tukemiseksi
Subject: Montenegro's efforts to secure independence and the EU's contribution to a reduction in the internal tensions connected with the referendum to be held in that country in 2006
Onko neuvosto tietoinen siitä, että kolme vuotta sitten Montenegron ja Serbian välillä ja EU:n avustuksella tehdyn Jugoslavian lakkauttamista koskevan sopimuksen mukaisesti Montenegron hallitus aikoo järjestää 19. helmikuuta ja 1. toukokuuta 2006 välisenä aikana kansanäänestyksen, jossa äänioikeutettuja ovat kaikki Montenegrossa vähintään kahden vuoden ajan kirjoilla olleet ja siten myös muissa vaaleissa äänioikeutetut henkilöt (siis myös maassa asuvat serbit) ja jossa äänestäjät voivat ottaa kantaa Montenegron itsenäisyyteen ja siten myös Serbian ja Montenegron välisen valtioliiton — joka ei käytännössä ole koskaan toiminut — lakkauttamiseen?
Is the Council aware that, in accordance with the agreements concluded three years ago, with EU assistance, between Montenegro and Serbia on the dissolution of Yugoslavia, the Montenegrin Government is intending to hold a referendum between 19 February and 1 May 2006 in which all persons registered as residents of Montenegro for at least two years, and on the basis of which they have the right to vote in other polls (thereby including the Serbs living in the country), will be able to give their views on independence for Montenegro and, accordingly, also on the dissolution of the union between Serbia and Montenegro, a union which, in practice, has never functioned properly?
Onko neuvosto tietoinen itsenäisyyden kannattajien ja vastustajien jatkuvasti voimistuvasta polarisoitumisesta Montenegrossa, jossa serbimieliset oppositiopuolueet haluavat boikotoida vaaleja ja saada siten äänestysprosentin jäämään alle vaaditun 50:n, huolimatta siitä, että kyseiset puolueet saavat yhtäläisesti julkista tukea ja lähetysaikaa sähköisissä viestimissä?
Is the Council aware of the increasing polarisation between supporters and opponents of independence inside Montenegro where, despite the offer of equal government funding and the allocation of equal broadcasting time, Serbian-oriented opposition parties are planning to boycott the referendum so as to ensure that the turnout will remain below the 50 % threshold required for the referendum to be valid?
Pitääkö neuvosto mahdollisena sitä, että se edesauttaisi Montenegron sisäisten vastakkainasettelujen vähentämistä kehottamalla Montenegron hallitusta pitämään kansanäänestys ja syyskuuksi 2006 kaavaillut parlamenttivaalit samana päivänä, jotta oppositio ei enää voisi syyttää hallitusta siitä, että se pyrkii varmistamaan vallassa pysymisensä hankkimalla ensin suosiota kansalle mieluisan ehdotuksen avulla?
Does the Council think that it might be able to contribute to a reduction in the tensions inside Montenegro if it were to invite the Montenegrin Government to hold the referendum and the parliamentary elections scheduled for September 2006 on one and the same day so that the opposition could then no longer accuse the government of trying to hold on to power by referring to a previous success with a popular proposal?
Pitääkö neuvosto mahdollisena sitä, että se edesauttaisi Montenegron sisäisten ja Serbian ja Montenegron välisten vastakkainasettelujen vähentämistä kehottamalla molempia maita asettamaan valtioliitolleen täsmälleen samojen tavoitteiden muodostaman kokonaisuuden kuin mitä EU on esittänyt, jolloin kyseisestä valtioliitosta tulee tarpeeton ja lakkautetaan automaattisesti samalla hetkellä, kun molemmista maista tulee EU:n jäsenvaltioita, jolloin molemmat maat voisivat jo ennen kyseistä lakkautusta toimia erillisinä Yhdistyneiden kansakuntien täysinä jäseninä?
Does the Council think that it might be able to contribute to a reduction in the tensions inside Montenegro and between Serbia and Montenegro if it were to invite both countries, over the next few years, to set their union a series of objectives which corresponded fully to that set by the EU so that, on the date of accession of both countries to the EU, the union would become redundant and, hence, be automatically dissolved, and, prior to that dissolution, both countries would be able to operate independently of each other as full members of the UN?
Pitääkö neuvosto tämän lisäksi mahdollisena sitä, että Kosovon asemaan voidaan löytää ratkaisu tekemällä siitä tasaveroinen kumppani edellä mainitussa tilapäisessä valtioliitossa?
Does the Council see any further opportunities of finding a solution to the status of Kosovo which would make it an equal third partner in a temporary union of this nature?
Kuten arvoisa parlamentin jäsen tietää, mahdollisuudesta järjestää kansanäänestys Montenegrossa säädetään vuonna 2003 allekirjoitetussa valtioliiton perustuslaissa.
As the Honourable Member knows, the possibility of holding a referendum in Montenegro is provided for in the Constitution of the state union signed in 2003.
Perustuslain 60 artiklassa säädetään, että kolmen vuoden jakson päätyttyä valtioliiton jäsenvaltioilla on oikeus käynnistää menettelyt valtion aseman muuttamiseksi tai valtion irtautumiseksi valtioliitosta ja että asiaankuuluva päätös on tehtävä kansanäänestyksen perusteella.
Article 60 thereof stipulates that upon the expiry of a three-year period, Member States of the union have the right to initiate proceedings for a change in their status or for breaking away from the state union, and that the relevant decision is to be taken following a referendum.
Kansanäänestystä koskevien normien osalta EU:lla on erityinen rooli tämän prosessin täyden legitiimiyden ja avoimuuden varmistamisessa.
Concerning the standards to be met for the referendum, the EU has a specific role in ensuring the full legitimacy and transparency of this process.
Serbia ja Montenegron perustuslakiasiakirjan muuttamisesta tehdyssä sopimuksessa, joka allekirjoitettiin 7.4.2005, määrätään, että mahdollista kansanäänestystä koskevien säännösten on perustuttava kansainvälisesti tunnustettuihin demokratiaa koskeviin normeihin ja että kansanäänestyksen järjestävä valtio toimii yhteistyössä Euroopan unionin kanssa kyseisten demokratiaa koskevien kansainvälisten normien noudattamisen osalta.
An agreement amending the SaM Constitutional Charter, signed on 7 April 2005, stipulates that the regulations on a possible referendum must be based on internationally recognised democratic standards and that the state organising a referendum will cooperate with the European Union on respecting these international democratic standards.
Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen pyynnöstä Venetsian komissio antoi 19.12.2005 lausunnon kansanäänestyksiä koskevan voimassa olevan Montenegron lainsäädännön yhteensopivuudesta sovellettavien kansainvälisten normien kanssa.
At the request of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Venice Commission issued an Opinion on 19 December 2005 on the compatibility of Montenegro's existing legislation concerning referenda with applicable international standards.
EU panee tyytyväisenä merkille tämän lausunnon ja tukee sen suosituksia, erityisesti sitä, että Montenegron vallassa olevaa poliittista enemmistöä ja oppositiota kehotetaan ryhtymään neuvotteluihin, jotta saataisiin aikaan yhteisymmärrys periaatekysymyksistä, jotka koskevat ehdotetun kansanäänestyksen järjestämistä ja toteutusta.
The EU welcomes this opinion and supports its recommendations, particularly the call to both the majority in power and the opposition in Montenegro to engage in negotiations in order to achieve consensus on matters of principle concerning the conduct and implementation of the proposed referendum.
Avustaakseen osapuolia näissä neuvotteluissa EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja nimitti 16. joulukuuta 2005 henkilökohtaisen edustajan.
In order to help the parties in these negotiations, the EU High Representative for CFSP has appointed on 16 December 2005 a Personal Representative.
Neuvosto ilmoitti 27. helmikuuta 2006 tukevansa täysin korkean edustajan henkilökohtaisen edustajan pyrkimyksiä ja aloitteita, ja tämä onkin edistynyt merkittävästi kummankin osapuolen kantojen yhteen sovittamisessa Henkilökohtaisen edustajan toiminnan ansiosta hallitus ja oppositio voisivatkin mahdollisesti päästä yhteisymmärrykseen kansanäänestystä koskevan uuden erityislain määräyksistä.
On 27 February 2006, the Council expressed full support for the efforts and initiatives of the HR Personal Representative who in the meantime had made considerable progress in reconciling the positions of both sides.
Parlamentti hyväksyi lain 1. maaliskuuta ylivoimaisella enemmistöllä.
Eventually, thanks to his facilitation, the government and the opposition could find an agreement on the provisions of a new special law on referendum which was adopted by the parliament with an overwhelming majority on 1 March.
Seuraavana päivänä, 2. maaliskuuta, parlamentti äänesti yksimielisesti kansanäänestyksen pitämisestä 21. toukokuuta 2006.
The following day, on 2 March, the Parliament voted unanimously the call for the referendum on 21 May 2006.
Lisäksi parlamentti päätti lykätä paikallisvaaleja, jotka järjestetään sen vuoksi syksyllä yhdessä parlamenttivaalien kanssa.
The parliament also agreed to postpone local elections, which will therefore take place in the fall together with the legislative ones.
Kansanäänestystä koskevassa erityislaissa määrätään muun muassa, että äänestyksessä esitetään yksi selkeä kysymys (”Haluatteko, että Montenegron tasavalta on itsenäinen valtio, joka on kansainvälinen oikeushenkilö?”), ja että päätös itsenäisyyden puolesta voidaan katsoa tehdyksi, jos 55 prosenttia hyväksytyistä äänistä vastaavat ”kyllä” itsenäisyyden puolesta.
The special law on referendum stipulates, inter alia , that there will be one clear question (‘Do you want the Republic of Montenegro to be an independent state with full international and legal personality?’) and that the decision in favour of independence shall be considered to have passed if 55 % of the valid votes are cast for ‘yes’ in favour of independence.
Muut määräykset liittyvät vaalikampanjan rahoitukseen, tiedotusvälineisiin, kansanäänestyksen hallintoon sekä kansainvälisen yhteisön suorittamaan ja paikalliseen vaalitarkkailuun.
Other provisions are related to the campaign financing, media, referendum administration, IC and local observation.
Serbian ja Montenegron välisen valtioliiton tulevaisuutta koskeva kysymys olisi ratkaistava tavalla, jolla säilytetään sisäinen ja alueellinen vakaus ja joka on sopusoinnussa Serbia ja Montenegron jatkuvan etenemisen kanssa kohti EU:ta.
The question of the future of the state union of SaM should be dealt with in a way that preserves internal and regional stability and is compatible with the continuing progress of Serbia and Montenegro towards the EU.
Komissio totesi 12.4.2005 laatimassaan toteutettavuusselvityksessä, että Serbia ja Montenegro oli riittävän valmis neuvottelemaan vakautus- ja assosiaatiosopimuksesta yhteisön ja sen jäsenvaltioiden kanssa.
In its feasibility report of 12 April 2005, the Commission concluded that Serbia and Montenegro was sufficiently prepared to negotiate a stabilisation and association agreement (SAA) with the Community and its Member States.
EU:n neuvosto hyväksyi 25.4.2005 toteutettavuusselvityksen ja pyysi komissiota esittämään neuvotteluohjeluonnoksen vakautus- ja assosiaatiosopimusta varten.
On 25 April 2005, the EU Council endorsed the feasibility report and invited the Commission to submit draft negotiating directives for the SAA.
Neuvotteluohjeita koskevan neuvoston päätöksen pohjalta komissio aloitti ensimmäisen neuvottelukierroksen Serbia ja Montenegron kanssa lokakuussa 2005.
Following the Council's decision establishing the negotiating directives, the Commission opened the first round of negotiations with Serbia and Montenegro in October 2005.
Kaikkien Länsi-Balkanin alueen maiden on mahdollista hakea EU:n jäsenyyttä.
The perspective of EU membership is open to all countries in the western Balkans.
Kosovon aseman osalta Eurooppa-neuvoston kesäkuussa 2005 antama julkilausuma Kosovosta selvitti, mitä EU odottaa osapuolilta.
Concerning the status of Kosovo the Declaration on Kosovo by the European Council of June 2005 made clear what the EU expects from the parties.
Sekä Belgradia että Pristinaa kehotettiin olemaan estämättä vaadittujen normien täytäntöönpanoa Kosovossa.
Both Belgrade and Pristina were urged not to obstruct the implementation of the required standards in Kosovo.
Niitä pyydettiin osoittamaan hyvää tahtoa Kosovon asemaa koskevassa prosessissa, jotta saavutettaisiin molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
They were asked to show goodwill in the status process in order to achieve a mutually acceptable solution.
Lisäksi Belgradia pyydettiin kannustamaan Kosovon serbejä osallistumaan Kosovon demokratisoitumista koskevaan prosessiin.
Belgrade was also asked to encourage the Kosovo Serbs to participate in the democratic process in Kosovo.
Eurooppa-neuvosto totesi, että kaikkien Kosovoa koskevien ratkaisujen oli oltava täysin eurooppalaisten arvojen ja normien mukaisia ja osaltaan edistettävä Kosovon ja koko alueen tavoitetta lähentyä Eurooppaa.
The European Council stated that any solution must be fully compatible with European values and norms and contribute to the European perspective of Kosovo and the region.
Lisäksi todettiin, että Kosovon aseman määrittelyn oli vahvistettava alueen turvallisuutta ja vakautta ja että sen vuoksi mitään yksipuolista tai voimankäytön tuloksena olevaa ratkaisua ei voitaisi hyväksyä.
It also declared that the determination of Kosovo's status had to reinforce the security and stability of the region and therefore any solution that was unilateral or resulted from the use of force would be unacceptable.
Lisäksi tehtiin selväksi, että Kosovo ei palaisi ennen maaliskuuta 1999 vallinneeseen tilanteeseen.
It was also made clear that Kosovo would not return to the situation before March 1999.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4852/05
WRITTEN QUESTION E-4852/05
Aihe: Taciana Khoman tilanne
Subject: Situation of Taciana Khoma
Valko-Venäjän valtiollinen kauppakorkeakoulu (BSEU) ilmoitti 25. marraskuuta 2005 Taciana Khomalle, että hänet erotetaan välittömästi korkeakoulusta.
On 25 November, Taciana Khoma, a student at the Belarus State Economic University (BSEU), was informed that she had been expelled from the university with immediate effect.
Samana päivänä hänen oli muutettava pois myös opiskelija-asuntolasta.
She was also forced to leave her room in the hall of residence on the same day.
Taciana Khoma erotettiin kauppakorkeakoulusta sen vuoksi, että hän oli viikkoa aikaisemmin osallistunut Rheimsissä pidettyyn konferenssiin, missä hänet valittiin Euroopan nuorisofoorumin ESIBin hallitukseen.
The reason for the expulsion was that, a week earlier, Taciana Khoma had taken part in a conference in Rheims where she was elected to the executive committee of the ESIB (National Unions of Students in Europe).
Valko-Venäjältä on useita hälyttäviä esimerkkejä siitä, että erilaisten opiskelijajärjestöjen toimintaan osallistuvat nuoret erotetaan oppilaitoksestaan tai että heitä painostetaan luopumaan aktiivisesta toiminnastaan.
There are several disquieting examples in Belarus of students who are active in various student organisations being expelled or subjected to pressure to give up their involvement.
Taciana Khoman tapaus on saanut osakseen suurta kansainvälistä huomiota.
The case of Taciana Khoma has attracted a great deal of international attention.
Erilaiset opiskelijajärjestöt ja muun muassa Ruotsin opetusministeri ovat pyytäneet BSEU-kauppakorkeakoulua peruuttamaan päätöksensä.
Together with various student movements, the Swedish Education Minister has also asked the rector of the BSEU to revoke his decision.
Euroopan yliopistojen yhteistyöjärjestön puheenjohtaja professori Georg Winckler ilmoitti 2. joulukuuta 2005, että järjestö on päättänyt jäädyttää BSEU-kauppakorkeakoulun jäsenyyden toistaiseksi.
On 2 December 2005, Professor Georg Winckler, President of the European University Association, announced that the association had decided to suspend the BSEU's membership until further notice.
Professori Winckler on myös kehottanut 750:tä järjestöön kuuluvaa yliopistoa keskeyttämään kaiken yhteistyönsä BSEU-kauppakorkeakoulun kanssa.
Professor Winckler also calls on the 750 affiliated institutions to cease all cooperation with the BSEU.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä Taciana Khoman tukemiseksi ja vastustaakseen opiskelija-aktivistien painostamista Valko-Venäjällä?
What measures is the Council prepared to take in support of Taciana Khoma and to combat the pressure to which students in Belarus who are actively involved in various organisations are subjected?
Euroopan unionin on vakavasti huolissaan on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien vaikeasta tilanteesta Valko-Venäjällä.
The difficult situation of human rights and fundamental freedoms in Belarus is a matter of grave concern to the European Union.
Neuvosto on lukuisissa julkilausumissa sekä 7. marraskuuta 2005 ja 30. tammikuuta 2006 annetuissa päätelmissään ilmoittanut antavansa ehdottoman tukensa Valko-Venäjän kansalaisyhteiskunnalle ja kehottanut Valko-Venäjän viranomaisia kunnioittamaan täysimääräisesti maan väestön kansalaisoikeuksia ja -vapauksia.
In its numerous recent declarations and in Council conclusions of 7 November 2005 and 30 January 2006, the Council expressed its unequivocal support for civil society in Belarus and urged the Belarusian authorities to respect fully the civil rights and liberties of the Belarusian population at large.
Neuvosto on kannustanut aktiivisesti Valko-Venäjän ja EU:n välisiä yksilötason yhteyksiä ja on erityisen huolissaan maan nykyisen hallinnon taipuvaisuudesta eristäytymiseen.
The Council has been active in encouraging people-to-people contacts between Belarus and the EU and is particularly worried about the self-isolationist tendencies of the present regime in Belarus.
Muiden ohjelmien lomassa EU antaa runsasta taloudellista tukea eurooppalaiselle humanistiselle yliopistolle, joka jatkaa toimintaansa maanpaossa Vilnassa Valko-Venäjän viranomaisten suljettua sen Minskissä.
Amongst other programmes, the EU provides significant financial support for the European Humanities University, which continues its work in exile in Vilnius after having been closed down by the Belarusian authorities in Minsk.
Neuvosto on toistuvasti ilmaissut Valko-Venäjän viranomaisille huolensa puuttumisesta mainittuihin yhteyksiin ja ohjelmiin.
The Council has consistently raised its concerns with Belarusian authorities about interference with such contacts and programmes.
Näissä tapaamisissa on otettu esille useita yksittäisiä tapauksia.
In the course of these encounters, various individual cases have been highlighted for attention.
Neuvosto on pannut merkille, että Valko-Venäjän valtiollisen kauppakorkeakoulun rehtori kieltäytyi tapaamasta EU:n Minskissä olevia edustustojen päälliköitä, kun nämä yrittivät päästä tapaamaan häntä joulukuussa 2005 keskustellakseen opiskelijoiden matkustamista koskevista rajoituksista ja Taciana Khoman tapauksesta.
The Council noted that the Rector of BSEU refused to meet EU Heads of Mission in Minsk when they sought a meeting with him in December 2005 to discuss restrictions on student travel and the case of Taciana Khoma.
EU pyrkii kuitenkin kaikissa mahdollisissa yhteyksissä tuomaan esiin sekä yleiset että yksittäiset huolenaiheensa Valko-Venäjän tilanteesta.
Nonetheless, the EU will continue to seek every opportunity to raise concerns, both general and specific, relating to the situation in Belarus.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4855/05
WRITTEN QUESTION E-4855/05
esittäjä(t): Ana Gomes (PSE) ja Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE)
by Ana Gomes (PSE) and Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE)
Aihe: CIA:n lennot Portugalin lentokentille
Subject: CIA flights at Portuguese airports
Diário de Notíciasin välittämien tietojen mukaan Portugalin lentokentille on laskeutunut 34 CIA:n rahtaamaa konetta, joilla on kuljetettu epäiltyjä islamistiterroristeja kesäkuun 2002 ja heinäkuun 2004 välisenä aikana, jolloin José Manuel Durão Barroso toimi Portugalin pääministerinä.
According to information published by the Díario de Notícias, Portuguese airports were used by 34 flights chartered by the CIA to transport suspected Islamist terrorists between June 2002 and July 2004, during which time José Manuel Durão Barroso was Prime Minister of Portugal.
Vaikka sanomalehti ei ilmoitakaan lähteitään, se toteaa, että ainakin yksi koneista jatkoi matkaansa Azoreilta Yhdysvaltain Guantánamon tukikohtaan Kuubassa.
Even though the newspaper does not name its sources, it asserts that at least one of these planes travelled from the Azores to the North American base at Guantánamo, Cuba.
Tehtävät oli jaettu miltei tasapuolisesti kahdelle yhdysvaltalaiselle lentoyhtiölle, Richmond Aviationille, joka on ilmeisesti työskennellyt CIA:n kanssa vuodesta 1967, ja Jeppesen Dataplanille, jonka koneista yhtä, jonka tunnus on N313P ja joka on toistuvasti käynyt Portugalissa, tutkitaan muissa Euroopan maissa samasta epäillystä kansainvälisen oikeuden loukkauksesta.
The charter contracts were divided almost equally between two North American companies, Richmor Aviation, which is reported to have been working for the CIA since 1967, and Jeppersen Dataplan, one of whose aircraft — which bears the registration number N313P and which made repeated landings in Portugal — is being investigated in other European countries in connection with the same alleged violation of international law.
Suurin osa koneista on ilmeisesti laskeutunut Portoon, vaikka myös vilkkaammin liikennöityjä Lissabonin ja Faron kenttiä on käytetty.
Most of the flights are said to have landed in Oporto, although the busier airports at Lisbon and Faro were also used.
Voiko komission puheenjohtaja vahvistaa nämä tiedot?
Can the Commission President confirm these reports?
Aikooko komission puheenjohtaja antaa selvityksen Euroopan parlamentissa?
Will the Commission President provide explanations to the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4856/05
WRITTEN QUESTION E-4856/05
Aihe: Kreikan osallistuminen uuden sukupolven eurooppalaisten ilma-alusten valmistamiseen
Subject: Participation of Greece in manufacture of new generation of European aircraft
Tähän mennessä jäsenvaltioiden välisen yhteistyön kautta on kehitetty erilaisia (siviili- ja sotilaskoneiden) prototyyppejä, esimerkiksi uuden sukupolven eurooppalaisia hävittäjiä, mistä on ilmeistä hyötyä Euroopan taloudelle sekä lentokone- ja avaruusteollisuudelle.
Various pioneering types of (civil and military) aircraft have so far been developed through cooperation between Member States, including a new generation of European fighter planes, with obvious benefits for the European economy and aerospace industry.
Kreikka ei ole osallistunut tähän kehitystyöhön, mutta se toivoo pääsevänsä alihankkijaksi alusten rakennusvaiheessa, kuten asiasta vastaavat kreikkalaisministerit ovat ainakin virallisissa yhteyksissä todenneet.
Greece has not taken any substantial part in this stage of development and is still expecting to fulfil a role as subcontractor at the manufacturing stage for some of them, as officially stated at least by the competent Greek ministers.