natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto vastasi heinäkuussa 2005 saman vuoden huhtikuussa jättämääni kirjalliseen kysymykseen, joka koski ihmisoikeustilannetta Eritreassa erityisesti uskonnolliseen vakaumukseen liittyvän syrjinnän osalta (kysymys E‑1475/05).
The Council responded in July 2005 to a written question I tabled in April of the same year regarding the human rights situation in Eritrea, particularly in relation to discrimination on the grounds of religious belief (Question E‑1475/05).
Neuvosto ilmoitti vastauksessaan seuraavaa: ”Käytännössä uskonnonvapaus ja uskonnollisten vähemmistöjen rekisteröintimenetelmien avoimuus ovat virallisia kriteerejä, jotka on huomioitava syyskuussa tehtävässä seuraavassa arvioinnissa, joka koskee Eritrean kanssa käytävän poliittisen vuoropuhelun kehitystä.”
The Council states as part of its reply: ‘In practical terms, religious freedom and the transparency of the procedures for registering minority religious groups have been formally identified as the criteria to be taken into account at the next assessment, due in September, of progress in the context of political dialogue with Eritrea.’
Mikä on neuvoston nykyinen arvio tilanteesta?
What is the Council's current assessment of the situation?
Voiko komissio kertoa, onko kehitystä tapahtunut?
Can the Council advise whether any progress has been made?
Onko Eritrean hallitus edelleen painostuksen kohteena?
Is pressure being maintained on the Eritrean Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0464/06
WRITTEN QUESTION E-0464/06
Aihe: Luonnonvaraisten lintujen tuontikielto EU:hun
Subject: Ban on the import of wild birds into the EU
Ottaen huomioon lintuinfluenssapandemian nykyisen riskin ja eläinten hyvinvointia koskevat luonnonvaraisten lintujen EU:hun tuonnista kumpuavat kysymykset, suunnitteleeko komissio tekevänsä vankeudessa elävien lintujen (muuhun kuin kaupalliseen käyttöön tarkoitetun siipikarjan) väliaikaisesta tuontikiellosta pysyvän tuontikiellon toukokuun lopusta 2006 lähtien?
In view of the present risk of an avian influenza pandemic, and in light of the many animal welfare issues raised by the import of wild birds into the EU, does the Commission have any plans to make permanent the temporary ban on the imports of captive live birds (other than poultry for commercial purposes) beyond the end of May 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0465/06
WRITTEN QUESTION E-0465/06
Aihe: Tekstiilien eettiset kauppa- ja merkintävaatimukset EU:ssa
Subject: Ethical trading and labelling requirements for textiles in the EU
EU:n tekstiiliteollisuus on uusien haasteiden edessä maailman markkinoilla erityisesti kilpailijoiden tuotantokustannusten takia.
The EU textiles industry is facing new challenges from competitors on the world market, particularly with regard to manufacturing costs.
Samanaikaisesti EU:n kuluttajat vaativat tietoja hankkimiensa tuotteiden alkuperästä ja tuotanto-olosuhteista, mikä johtaa siihen, että reilun kaupan tuotteiden määrä lisääntyy tavallisissa liikkeissä.
At the same time EU consumers are demanding to be informed about the origins of the products they purchase and the conditions in which goods have been produced, leading notably to the growth of Fair Trade branded goods in mainstream retail outlets.
Tämän tilanteen valossa, aikooko komissio ottaa käyttöön merkintäjärjestelmän, jonka avulla voidaan todistaa ovatko tekstiilit ja vaatteet valmistettu sovittujen eettisten standardien mukaisesti?
Given this situation, does the Commission intend to introduce a labelling system to prove an indication of whether textiles and garments have been manufactured to agreed ethical standards?
Ottaen huomioon kuinka tärkeää alkuperämaa tai -alue on EU:n tekstiilien tulevaisuudelle niin sanotuilla niche-markkinoilla, aikooko komissio harkita alkuperämaa- tai aluemerkinnän tärkeyttä EU:n tulevalle tekstiiliteollisuudelle ja ryhtyä toimiin tarkan merkinnän toimittamiseksi, jotta harhaanjohtavaan tietoon voidaan puuttua?
Further, given the importance of country or region of origin to the future of EU textiles in niche sectors, will the Commission consider the importance of country or region of origin marking for the future of the EU textiles industry and take steps to provide marking that is accurate, so that action can be taken against misleading information?
Mitä komissio aikoo tehdä väärennösten osalta sen varmistamiseksi, että mallien tekijänoikeus turvataan TRIPS-sopimusten avulla WTO:ssa?
With regard to counterfeiting, what is the Commission doing to ensure that the copyrights of designs are protected through enforcement of TRIPS at the WTO?
Minkälaista tukea EU tarjoaa niille yrityksille, jotka hakevat laillista hyvitystä WTO:n kautta tekijänoikeuden rikkomiseen liittyvien tapausten takia?
What assistance is the EU offering to companies in seeking legal redress via the WTO for infringements of copyright?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0466/06
WRITTEN QUESTION E-0466/06
Komissio ehdottaa uutta biopolttoainealoitetta (European Voice, 26. tammikuuta).
The Commission is proposing a new initiative on biofuels ( European Voice , 26 January).
Onko komissiolla käytettävissään luotettavat arviot erilaisista uusiutuvista ja hiilettömistä lähteistä (biopolttoaineet, tuuli-, vesi-, aurinko- ja ydinenergia) saatavan energian tyypillisistä yksikkökustannuksista?
In this context, does the Commission have reliable estimates of the typical costs per unit of energy from various renewable and zero-carbon sources, including biofuels, wind, hydro, solar and nuclear?
Onko sillä myös käytettävissään luotettavat arviot näiden tekniikoiden kokonaiselinkaaren hiilitaseesta ja aineisiin sitoutuneesta energiasta sekä valmistamisesta, rakentamisesta, kuljettamisesta, asennus- ja pystytystöistä, infrastruktuurista ja tarvittaessa käytöstä poistosta?
Does it also have reliable estimates of the total lifetime carbon balance for these technologies, including energy embedded in materials, plus fabrication, construction, transportation, erection, infrastructure and where relevant, decommissioning?
Kysymys voidaan myös asettaa siten, että ottaen huomioon, että monista uusituvista lähteistä saatava energia on kalliimpaa kuin esim. tavallisesta kaasuvoimalasta saatava energia, onko mahdollista sanoa, mikä on säästetyn CO2‑tonnin kustannus kunkin uusiutuvan tai hiilettömän tekniikan osalta?
Putting the question in a slightly different way, given that the energy from many renewable sources is more expensive than (say) a typical gas-fired power station, is it possible to say what is the cost premium per ton of CO2 saved, for each renewable or non-carbon technology?
Pitääkö paikkansa, että biopolttoaineesta saatavan energian tyypilliset kustannukset ovat merkittävästi pienempiä kuin vastaavat onshore-tuuliturbiinien kustannukset (ja paljon pienempiä kuin offshore-tuuliturbiinien kustannukset) ja pitääkö myös paikkansa, että kunkin säästetyn CO2‑tonnin kustannukset ovat vähemmän biopolttoaineiden kuin tuulivoiman osalta?
In particular, is it not the case that the typical cost of energy from biofuels is significantly less than the corresponding figure for on-shore wind turbines (and much less than for off-shore wind turbines), and is it not the case that the cost per ton of CO2 saved is less for biofuels than for wind power?
Jos pitää paikkansa, että biopolttoaineet ovat yleensä tehokkaampia kuin tuuliturbiinit sekä taloudelliselta että ympäristön kannalta, katsooko komissio, että tuulivoiman kehittäminen ei ole optimaalista ja että tuulivoimaa tuotetaan ainoastaan sääntelyviranomaisten luomien markkinoiden vääristymien vuoksi (Yhdistyneen kuningaskunnan tapauksessa hallituksen ”uusiutuvan energian sertifikaattien” (ROC) avulla)?
If it is the case that biofuels generally are more efficient, in both economic and environmental terms, than wind turbines, would the Commission agree that the development of wind-power is sub-optimal, and that wind-power only survives because of market distortions created by regulatory authorities (in the case of the UK, by the government's ‘renewable obligation certificates’)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0467/06
WRITTEN QUESTION E-0467/06
esittäjä(t): Christofer Fjellner (PPE‑DE)
by Christofer Fjellner (PPE‑DE)
Aihe: Komissiolle annettavien väärien tietojen mahdolliset seuraukset
Subject: Possible consequences of providing the Commission with false information
Äskettäin tiedotusvälineet ovat seuranneet tapausta, jossa länsimainen yritys on antanut Euroopan komissiolle vääriä tietoja yritysostosta, jonka kohteena on yritys, jolla on huomattavia omistuksia Venäjällä.
A story has been running in the media of late, according to which European companies have provided the Commission with false information in connection with the purchase of a company with extensive assets in Russia.
Vuonna 2000 ruotsalainen televiestintäyhtiö Telia haki lupaa ostaa saksalaiselta Commerzbankilta osan First National Holding ‑yrityksestä (FNH), jonka kotipaikka on Luxemburg.
In the year 2000, the Swedish telecommunications company, Telia, applied for authorisation to buy part of the Luxembourg-based company, First National Holdings (FNH), from the German Commerzbank.
FNH:lla on televiestintäomistuksia Venäjällä.
FNH owns telecommunications assets in Russia.
Asiasta ilmoitettiin komissiolle, joka hyväksyi kaupan annettujen tietojen perusteella.
The matter was notified to the Commission and was approved on the basis of the information available.
Jos käy ilmi, että yritys on antanut komissiolle vääriä tietoja, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä voimassa olevan kilpailulainsäädännön uskottavuuden varmistamiseksi?
If it emerges that a company has provided the Commission with false information, what measures will the Commission take to maintain the credibility of current competition law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0468/06
WRITTEN QUESTION E-0468/06
Aihe: Neuvoston kanta Bulgarian entisen totalitaarisen salaisen poliisin Darzavna Sigurnostin arkistojen salassa pitämiseen
Subject: Council position on the files of the former totalitarian secret service Darzavna Sigurnost in Bulgaria, which are closed to public examination
Onko neuvosto tietoinen siitä, että Bulgariassa vuosina 1944—1989 vallassa ollut totalitaarinen hallinto syyllistyi ihmisoikeuksien massiivisen loukkaamiseen, mukaan luettuina yksittäiset salamurhat ja teloitukset sekä joukkomurhat ja joukkoteloitukset, kuolemat keskitysleireillä, nälkäkuolemat, karkotukset, kidutus, orjatyö ja muut joukkoterrorin muodot, etnisten ja uskonnollisten yhteisöjen vainoaminen, omantunnonvapauden, ilmaisuvapauden ja lehdistönvapauden loukkaaminen sekä poliittisen moniarvoisuuden puuttuminen?
Is the Council aware that the totalitarian regime which ruled Bulgaria from 1944 to 1989 was characterised by massive violations of human rights, including individual and collective assassinations and executions, death in concentration camps, starvation, deportations, torture, slave labour and other forms of mass physical terror, persecution on ethnic or religious grounds, violation of freedom of conscience, thought and expression and of freedom of the press, and also lack of political pluralism?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että yleinen tietoisuus rikoksista, joihin Bulgarian entinen totalitaarinen hallinto syyllistyi, on hyvin heikolla tasolla?
Does the Council know that public awareness of crimes committed by the former Bulgarian totalitarian regime is very poor?
Onko neuvosto tietoinen siitä, että kaikki jäseniksi liittyneet entiset totalitaariset valtiot — Viro, Latvia ja Liettua, Puola, Tshekin tasavalta, Slovakia ja Unkari — sekä ehdokasvaltio Romania ovat avaamassa totalitaaristen salaisten poliisien arkistot, mikä tarkoittaa niiden asiakirjojen julkisuutta?
Is the Council aware that all former totalitarian countries which now are Member States — Poland, Slovakia, Hungary, Czech Republic, Latvia, Estonia, Lithuania — and the candidate country Romania are opening up the totalitarian secret services files for public examination?
Tietääkö neuvosto, että Bulgaria on ainoa liittymissopimuksen allekirjoittanut valtio, joka ei ole avaamassa totalitaarisen salaisen poliisin arkistoja, mikä tarkoittaisi niiden asiakirjojen julkisuutta?
Does the Council know that Bulgaria is the only country with a signed accession treaty that is not opening up totalitarian secret service files for public examination?
Myöntääkö neuvosto, että jos mainittuja asiakirjoja ei säädetä julkisiksi, se lisää Bulgarian demokratisoitumisprosessin epäonnistumisen riskiä — minkä seurauksena parhaimmassakin tapauksessa oligarkia syrjäyttää demokratian, korruptio syrjäyttää oikeusvaltion periaatteet ja järjestäytynyt rikollisuus syrjäyttää ihmisoikeuksien kunnioittamisen?
Does the Council agree that without opening those files for public examination, the dangers of a failure of the transition process in Bulgaria increase — at best, oligarchy will reign instead of democracy, corruption instead of the rule of law, and organised crime instead of human rights?
Onko neuvosto tietoinen siitä, koska Bulgaria aikoo avata totalitaarisen salaisen poliisin Darzavna Sigurnostin arkistot, mikä tarkoittaa asiakirjojen julkisuutta?
Is the Council aware of when Bulgaria intends to open totalitarian secret service Darzavna Sigurnost files for public examination?
Katsooko neuvosto voivansa vahvistaa, että Bulgaria täyttää kaikki jäsenyyden poliittiset kriteerit ja on valmis liittymään EU:hun, vaikka se ei avaa mainittuja arkistoja, mikä tarkoittaa asiakirjojen julkisuutta?
Can the Council confirm that Bulgaria, without opening those files for public examination, has fulfilled all political criteria and is ready to be a Member State?
Kuten arvoisa parlamentin jäsen hyvin tietää, Bulgarian kanssa allekirjoitettiin liittymissopimus 25.4.2005 sen perusteella, että maa on täyttänyt keskeytymättä liittymiselle asetetut Kööpenhaminan kriteerit ja erityisesti poliittiset kriteerit, joissa edellytetään ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion kunnioittamista.
As the Honourable Member is well aware, the Accession Treaty with Bulgaria was signed on 25 April 2005 on the basis of the country's continued fulfilment of the Copenhagen criteria for accession, in particular the political criteria which require respect for human rights and the rule of law.
Bulgarian hallitus on jo suostunut arkistojen avaamiseen heti, kun Bulgarian toimivaltaiset viranomaiset ovat päässeet sopimukseen asianomaisista teknisistä menettelyistä.
The Bulgarian Government has now agreed to open these files once the competent Bulgarian authorities have agreed on the technical procedure for doing so.
Neuvosto seuraa jatkossakin tiiviisti Bulgarian edistymistä, erityisesti komission seurantaraporttien avulla.
The Council will continue to follow closely the progress achieved by Bulgaria, in particular on the basis of the Commission monitoring reports.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0469/06
WRITTEN QUESTION E-0469/06
Aihe: Komission kanta Bulgarian entisen totalitaarisen salaisen poliisin Darzavna Sigurnostin arkistojen salassa pitämiseen
Subject: Commission position on the files of the former totalitarian secret service Darzavna Sigurnost in Bulgaria, which are closed to public examination
Onko komissio tietoinen siitä, että Bulgariassa vuosina 1944—1989 vallassa ollut totalitaarinen hallinto syyllistyi ihmisoikeuksien massiivisen loukkaamiseen, mukaan luettuina yksittäiset salamurhat ja teloitukset sekä joukkomurhat ja joukkoteloitukset, kuolemat keskitysleireillä, nälkäkuolemat, karkotukset, kidutus, orjatyö ja muut joukkoterrorin muodot, etnisten ja uskonnollisten yhteisöjen vainoaminen, omantunnonvapauden, ilmaisuvapauden ja lehdistönvapauden loukkaaminen sekä poliittisen moniarvoisuuden puuttuminen?
Is the Commission aware that the totalitarian regime which ruled Bulgaria from 1944 to 1989 was characterised by massive violations of human rights, including individual and collective assassinations and executions, death in concentration camps, starvation, deportations, torture, slave labour and other forms of mass physical terror, persecution on ethnic or religious grounds, violation of freedom of conscience, thought and expression and of freedom of the press, and also lack of political pluralism?
Onko komissio tietoinen siitä, että yleinen tietoisuus rikoksista, joihin Bulgarian entinen totalitaarinen hallinto syyllistyi, on hyvin heikolla tasolla?
Does the Commission know that public awareness of crimes committed by the former Bulgarian totalitarian regime is very poor?
Onko komissio tietoinen siitä, että kaikki jäseniksi liittyneet entiset totalitaariset valtiot — Viro, Latvia ja Liettua, Puola, Tshekin tasavalta, Slovakia ja Unkari — sekä ehdokasvaltio Romania ovat avaamassa totalitaaristen salaisten poliisien arkistot, mikä tarkoittaa niiden asiakirjojen julkisuutta?
Is the Commission aware that all former totalitarian countries which now are Member States — Poland, Slovakia, Hungary, Czech Republic, Latvia, Estonia, Lithuania — and the candidate country Romania are opening up the totalitarian secret services files for public examination?
Tietääkö komissio, että Bulgaria on ainoa liittymissopimuksen allekirjoittanut valtio, joka ei ole avaamassa totalitaarisen salaisen poliisin arkistoja, mikä tarkoittaisi niiden asiakirjojen julkisuutta?
Does the Commission know that Bulgaria is the only country with a signed accession treaty that is not opening up the totalitarian secret services files for public examination?
Myöntääkö komissio, että jos mainittuja asiakirjoja ei säädetä julkisiksi, se lisää Bulgarian demokratisoitumisprosessin epäonnistumisen riskiä — minkä seurauksena parhaimmassakin tapauksessa oligarkia syrjäyttää demokratian, korruptio syrjäyttää oikeusvaltion periaatteet ja järjestäytynyt rikollisuus syrjäyttää ihmisoikeuksien kunnioittamisen?
Does the Commission agree that without opening those files for public examination, the dangers of a failure of the transition process in Bulgaria increase — at best, oligarchy will reign instead of democracy, corruption instead of the rule of law, and organised crime instead of human rights?
Onko komissio tietoinen siitä, koska Bulgaria aikoo avata totalitaarisen salaisen poliisin Darzavna Sigurnostin arkistot, mikä tarkoittaa asiakirjojen julkisuutta?
Is the Commission aware of when Bulgaria intends to open totalitarian secret service Darzavna Sigurnost files for public examination?
Katsooko komissio voivansa vahvistaa, että Bulgaria täyttää kaikki jäsenyyden poliittiset kriteerit ja on valmis liittymään EU:hun, vaikka se ei avaa mainittuja arkistoja, mikä tarkoittaa asiakirjojen julkisuutta?
Can the Commission confirm that Bulgaria, without opening those files for public examination, has fulfilled all political criteria and is ready to be a Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0470/06
WRITTEN QUESTION E-0470/06
Aihe: Geenimuunnellut organismit
Subject: Genetically modified organisms
Euroopan parlamentin äskettäin järjestämässä kuulemistilaisuudessa allekirjoittanut ja muut EP:n jäsenet kuulivat tutkijoiden, aktivistien, älymystön edustajien ja viljelijöiden puheenvuoroja geenimuunnelluista organismeista (GMO).
Recently at a hearing in the European Parliament I and other deputies heard scientists, activists, intellectuals and farmers speak of their concerns about genetically modified organisms (GMOs).
Kuulemistilaisuuden yksimielisen kannan sekä käytäntöön perustuvan ja tieteellisen todistusaineiston mukaan meillä ei ole varmaa tietoa siitä, millä tavoin GMO:t saattavat vaikuttaa terveyteemme, maatalouteen, luonnon monimuotoisuuteen ja yleiseen ympäristöömme.
The consensus at the hearing and from practical, anecdotal and scientific evidence is that the impact that GMOs may have on our health, agricultural industry, biodiversity and our general environment is unclear.
Kun eurooppalaiset kuluttajat voivat itse päättää asiasta, he välttävät GMO‑tuotteita.
When given a choice consumers in Europe choose to avoid GM goods.
Miksi komissio edellä mainitusta huolimatta jatkaa GMO‑tuotteiden markkinoinnin edistämistä, vaikka tämän biotekniikan muodon vaikutuksista ei toistaiseksi ole mitään varmuutta?
Given this, why does the European Commission continue to spearhead marketing of this as yet unproven biotechnology?
Voiko komissio vakuuttaa, että se kunnioittaa kaikkia jäsenvaltioiden ja alueellisten tai paikallisten viranomaisten tekemiä päätöksiä pysyä gm-organismeista vapaina alueina?
Can the Commission guarantee that any decision taken by Member States or regional or local governments to remain GM-free will be respected by the European Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0471/06
WRITTEN QUESTION E-0471/06
Aihe: Kohoavien energianhintojen vaikutukset kotitalouksiin ja mahdollisuudet rajoittaa kustannusten nousua laskemalla arvonlisäveroa
Subject: Repercussions of rising energy prices on low household consumption and possibilities of reducing these costs by means of the lower VAT rate
Tietääkö komissio, että kysymyksessä 1 esitetty tilanne EU:n jäsenvaltioissa johtaa siihen, että pyydetään toimia, jotka rajoittaisivat mahdollisimman paljon kotitalouksien kuluja (valaistus, lämmitys, ruoanlaitto, pienet sähkölaitteet), jotta pienkäyttäjien kustannuksia vähennettäisiin suhteessa muuhun energian kulutukseen?
Is the Commission aware that the situation described in paragraph 1 above has led to calls in EU Member States for measures to be taken to reduce as far as possible costs for low consumption for household purposes (lighting, heating, cooking, small electrical appliances) which should be made cheaper in relation to the cost of energy for other purposes?
Tietääkö komissio, että on mahdollista saavuttaa kysymyksessä 2 esitetty tavoite soveltamalla matalampaa kahdesta EU-maissa käytössä olevasta arvonlisäveroasteesta, kun on kyse energiahuollosta yksinomaan kotitalouksien tarpeisiin, muita elintärkeitä aloja koskevan lainsäädännön mukaisesti?
Is the Commission aware that one of the ways of achieving this would be to apply the lower of the two VAT rates in EU Member States to energy provision exclusively for household consumption, along the lines of the existing rules for other vital necessities?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta arvonlisäveroa koskevat säännöt olisivat joustavampia ja jotta EU:n jäsenvaltiot voisivat tarvittaessa ryhtyä kansallisen julkisen mielipiteen mukaisesti erityistoimiin rajoittaakseen kotitalouksien energiakustannusten kohoamista suhteessa yleiseen energian hinnan nousuun ja käyttää arvonlisäveroa tähän tarkoitukseen?
What is the Commission doing to make VAT rules more flexible so that EU Member States are able, if they so wish, to respond to domestic public opinion by taking targeted measures to keep down the costs of household energy consumption in relation to the general rise in energy costs and to use the VAT rate to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0477/06
WRITTEN QUESTION E-0477/06
(10. helmikuuta 2006)
(10 February 2006)
Aihe: Konkordaatti ja sen yhteensopivuus Euroopan yhteisön lainsäädännön kanssa
Subject: Concordat/compatibility with European Community law
Konkordaatti on Vatikaanin ja Itävallan solmima kansainvälinen sopimus, joka on olennaisilta osin peräisin vuodelta 1933.
The Concordat is an agreement under international law between the Vatican and the Austrian State dating essentially from 1933.
Kyseinen sopimus takaa katoliselle kirkolle monia etuoikeuksia sekä etuoikeutetun aseman muihin uskontokuntiin nähden.
This treaty grants the Catholic Church numerous privileges and gives it precedence over other religious communities.
Katolisen kirkon vaikutusvalta ulottuu muun muassa avioliittolainsäädäntöön, kouluihin ja kirkollisten juhlapyhien tunnustamiseen.
The Catholic Church's sphere of influence extends to, amongst other things, marriage law, schools and the recognition of religious holidays.
Kirkon vaikutus näkyy myös lukuisina syytteeseenpanoa koskevina erityissäännöksinä, tietojen antamista viranomaisille koskevana velvollisuutena sekä valtion tukena kirkollisveron perimiselle.
There are, in addition, many other rules relating specifically to criminal prosecution, and an obligation to provide the authorities with information and state support in the collection of church tax.
Usein kiistelty kirkollisvero palautuu itsessään konkordaatissa kirkolle myönnettyyn oikeuteen periä maksuja.
The controversial church tax itself is a result of the Church's right laid down in the Concordat to levy ‘funds’.