natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyproksen tasavalta on valinnut yhden komission ehdottamista kolmesta tunnistusmenetelmästä – nimittäin elektronisen laitteen asentamisen eläimiin.
The Republic of Cyprus has chosen one of the three methods for ovine and caprine animal identification proposed by the Commission — namely the installation of electronic devices inside the animals’ bodies.
Vaikuttaa siltä, että menetelmä on haitallinen ja julma, aiheuttaa erityisesti stressiä eläimille, aiheuttaa pelkoa ja tuskaa, on haitallista lihantuotannolle, sillä eläinten yleinen hyvinvointi vaikuttaa lihan laatuun, ja sillä on kielteisiä vaikutuksia eläimiin.
It appears that this method is counterproductive and cruel, particularly stressful to animals, causing fear and pain, harmful to meat production, since the quality of meat is affected by the general wellbeing of the animals and has negative consequences on animals themselves.
Tällaisia vaikutuksia ovat tukehtuminen, ruokatorvivauriot ja jopa suolitukoksen tai tukehtumisen aiheuttama kuolema, kun laite oksennetaan ruuan mukana, sillä märehtijöiden oksentaminen on tavallista.
These include suffocation, injury to the oesophagus, and even death caused by intestinal obstruction or suffocation when the device is regurgitated with the food, regurgitation being a normal occurrence in ruminants.
Kun oksentaminen ei johda eläimen kuolemaan, elektroninen laite poistuu eläimestä, jolloin se on asennettava takaisin eläimeen.
In cases where regurgitation occurs without animal death, the electronic device leaves the animal’s body, creating the need to re-install the electronic device back in the animal.
Näiden ongelmien vuoksi haluan kysyä, minkälaista ammattipätevyyttä olisi oltava ihmisillä, jotka asentavat eläimiin näitä laitteita, ja voivatko muut kuin eläinlääkärit tehdä tätä?
In view of these problems, I would like to ask what professional qualifications the people who install the electronic devices in animal bodies should posses and whether people other than veterinarians can perform this task?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000851/2011
Question for written answer E-000851/2011
Aihe: Kuluttajien kanne asetuksen (EY) N:o 261/2004 noudattamatta jättämisestä
Subject: Consumer redress for non-compliance with Regulation (EC) No 261/2004
Vastauksessaan kysymykseeni H-0633/2010 komissio suosittelee kuluttajille, joiden oikeuksia on rikottu, tarvittaessa korvauskanteen nostamista tuomioistuimessa.
In its reply to my Question H‑0633/2010, the Commission advised consumers whose interests have been damaged to seek redress through the courts.
Eikö komissio katso, että tällainen neuvo merkitsee sen tunnustamista, että asetuksessa (EY) N:o 261/2004 säädetyt menettelyt toimivat huonosti, koska niillä oli nimenomaan määrä nopeuttaa tehokkaasti riita-asioiden käsittelyä ja vähentää sen kustannuksia?
Does the Commission not think that such advice also amounts to an admission that the redress arrangements set out in Regulation (EC) No 261/2004 are not working, given that they were actually intended to speed up dispute settlement and cut the costs involved?
Voiko komissio vahvistaa, että jopa pieniä rajat ylittäviä rikkomisia koskevien riita-asioiden ratkaisu unionin tuomioistuimessa on nopeampaa ja edullisempaa kuin tähän nimettyjen kansallisten elinten tehokas puuttuminen asiaan?
Can the Commission provide an assurance that a European procedure for cross-border small claims is actually faster and less costly than effective action by national small claims authorities?
Eikö komissio viitatessaan oikaisumahdollisuuksiin, joita ei ole olemassa edes paperilla (tuomioistuinten ulkopuolisia ratkaisukeinoja koskeva tuleva lainsäädäntöehdotus, kollektiiviset oikeussuojakeinot), tunnusta implisiittisesti olemassa olevan lainsäädännön täydellisen riittämättömyyden sekä kyvyttömyytensä valvoa sen noudattamista?
By referring to various options for redress that do not even exist on paper yet — e.g. a prospective legislative proposal on out-of-court settlements, class actions — is the Commission not implicitly acknowledging that the regulation as it stands is completely unfit for purpose and that it is unable to enforce the regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000852/2011
Question for written answer E-000852/2011
Nathalie Griesbeck (ALDE) ja Robert Rochefort (ALDE)
Nathalie Griesbeck (ALDE) and Robert Rochefort (ALDE)
Aihe: Arkkitehtien ammattipätevyyden tunnustaminen
Subject: Recognition of architects' professional qualifications
Euroopan unionin ammatillisen pätevyyden vastavuoroista tunnustamista koskeva järjestelmä antaa jäsenvaltioiden kansalaisille mahdollisuuden harjoittaa ammattiaan koko Euroopan unionin alueella, ja siinä erotetaan kaksi luokkaa: säännellyt ammatit (erityisesti lääkäri, sairaanhoitaja, kätilö, hammaslääkäri, asianajaja, arkkitehti) ja muut ammatit.
The EU’s system for the mutual recognition of professional qualifications enables the Member States’ citizens to work in their profession anywhere in the EU, establishing two separate categories: regulated professions (including doctor, nurse, midwife, dental practitioner, lawyer, architect) and other professions.
Ammattipätevyyden tunnustamisesta annetun direktiivin 2005/36/EY 46 artiklan mukaan ”arkkitehdin koulutuksen on käsitettävä yhteensä vähintään – – neljä vuotta täysipäiväistä opiskelua”.
Article 46 of Directive 2005/36/EC on the recognition of professional qualifications states that ‘Training as an architect shall comprise a total of at least four years of full-time study’.
Ensinnäkin suurimmassa osassa jäsenvaltioita arkkitehdin koulutus käsittää kuitenkin vähintään viiden vuoden opiskelun, ja toiseksi vastavuoroista tunnustamista koskevista sopimuksista kolmansien maiden kanssa käydyissä neuvotteluissa on käynyt ilmi, että keskustelujen pohjana on vähintään viiden vuoden opinnot, joita seuraa kahden vuoden perehtyminen ammattiin.
Firstly, in most Member States, training as an architect involves at least five years of study, and secondly, it seems that at least five years of study followed by two years of work experience in the field is being used as the basis for negotiations on mutual recognition agreements with third countries.
Komissio on käynnistänyt keskustelun ammattipätevyyden tunnustamista koskevan direktiivin 2005/36/EY tarkistamisesta.
The Commission has started discussions on a review of Directive 2005/36/EC on the recognition of professional qualifications.
Tässä yhteydessä ja kun otetaan huomioon edellä mainitut seikat, komissiolta kysytään: —
With this in mind and in the light of the points mentioned above: —
Aikooko komissio tunnustaa, että arkkitehdin koulutukseen kuuluu viiden vuoden opinnot neljän sijaan?
Is the Commission intending to acknowledge that training as an architect involves five years of study, rather than four?
Katsooko komissio, että arkkitehdin opintojen olisi johdettava maisterin tutkintoon kaikkialla Euroopassa?
Does the Commission take the view that a Master’s degree should be required to become an architect, and that this should apply throughout Europe?
Voiko komissio täsmentää, minkälaisia muutoksia direktiiviin 2005/36/EY suunnitellaan arkkitehdin ammatin osalta?
Could the Commission state the changes it intends to make to Directive 2005/36/EC with regard to the profession of architect?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000853/2011
Question for written answer E-000853/2011
Robert Rochefort (ALDE) ja Nathalie Griesbeck (ALDE)
Robert Rochefort (ALDE) and Nathalie Griesbeck (ALDE)
Aihe: Kestävän kalastuksen yhtenäinen eurooppalainen merkki
Subject: A single label for sustainable fisheries in Europe
Valtameret ovat herkkä ekosysteemi, jonka tasapainoa ihmisen toiminta uhkaa yhä enemmän.
The ocean ecosystem is fragile and its balance is increasingly being threatened by human activity.
FAO:n (Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö) mukaan seitsemän kymmenestä merkittävimmästä kalalajista on täydellisen katoamisen vaarassa.
According to the FAO (Food and Agriculture Organisation of the United Nations), seven out of ten of the principal fish species are on the verge of total depletion.
Jos mitään ei tehdä, voimme lyhyellä aikavälillä havaita tiettyjen kalojen häviämisen myynnistä – esimerkiksi Välimeren tonnikalan ja Biskajanlahden pilkkupagellin – ja kahden, kolmen vuoden kuluessa tiettyjen lajien pelätään katoavan tällä tahdilla.
If nothing is done, in the short to medium term some fish could disappear from sale — for example Mediterranean bluefin tuna and red seabream from the Bay of Biscay — and at present rates it is feared that some species will die out in two to three years.
Euroopassa on jo käytössä useita kestävää kalastustoimintaa vahvistavia merkkejä: muiden muassa Dolphin Safe ‑merkki, Marine Stewardship Council (MSC) ‑merkki, Friend of the Sea (FOS), KRAV, islantilainen vastuullista kalastusta koskeva merkki.
There are already several sustainable fisheries labels to be found across Europe, including ‘Dolphin Safe’, ‘Marine Stewardship Council’ (MSC), ‘Friend of the Sea’ (FOS), KRAV and the Icelandic responsible fishing label.
Koska meren elollisten luonnonvarojen säilyttäminen kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan ja EU:n toimielimet pyrkivät myös parantamaan eurooppalaisille kuluttajille tarkoitettujen tietojen laatua, kestävän kalastuksen takaavan merkin luominen edistäisi osaltaan sekä lajien suojelua että tiedon tunnetuksi tekemistä kaupoissa.
As the conservation of marine biological resources falls within the exclusive competence of the European Union and the European institutions also try to improve the quality of information for European consumers, the introduction of a label guaranteeing sustainable fishing would help both to protect the fish and improve clarity of information when fish is sold.
Eikö komissionkin mielestä tällaisen merkin käyttöönotto olisi tarkoituksenmukaista?
Does the Commission not think that such a label would be desirable?
Voiko komissio mahdollisesti kertoa, mitä aloitteita se aikoo tehdä tässä asiassa?
If so, can it say what initiatives it intends to take?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000854/2011
Question for written answer E-000854/2011
Aihe: Yuanin arvonnousu ja sen vaikutus jäsenvaltioiden talouteen
Subject: Appreciation of the yuan and its impact on the Member States' economies
Kiinan presidentti Hu Jintaon hiljattainen vierailu Yhdysvaltoihin on tuonut yuanin arvoa koskevan tärkeän kysymyksen maailmanlaajuisesti tietoon.
The recent visit by Hu Jintao to the US has focused international attention once again on the crucial issue of the value of the yuan.
Kiinalaisten ja yhdysvaltalaisten johtajien välinen tapaaminen on varmistanut lopullisesti yuanista käytävien Kiinan ja Yhdysvaltojen välisten neuvottelujen ensisijaisuuden ja sen, että asialla on taloudellisesti (ja lopulta myös geopoliittisesti) strateginen luonne.
The meeting between the Chinese and American leaders has conclusively demonstrated the overriding importance and economically (and, ultimately, geopolitically) strategic nature of the negotiations between China and the US on the yuan.
Kiinan valuutan arvolla on tärkeä taloudellinen merkitys myös jäsenvaltioiden talouden kannalta, ja siitä voi muodostua Kiinan hallituksen kanssa käytävä poliittisten neuvottelujen aihe.
The value of the Chinese currency is also a matter of economic importance for the economy of the EU Member States, and could be a subject for political negotiation with the Beijing Government.
Mikä on neuvoston näkemys aliarvioidun yuanin vaikutuksesta eurooppalaisiin talouksiin, ja erityisesti siitä, että useiden jäsenvaltioiden taloudelliset ominaisuudet ovat johtaneet Kiinan viennin merkittävään puutteellisuuteen?
In the opinion of the Council, what is the impact of the undervalued yuan on Europe’s economies and, in particular, have the differences between the economies of the various Member States resulted in their suffering the impact of Chinese exports to a very different extent?
Katsooko neuvosto, että edellytykset täyttyvät EU:n yksiselitteisen kannan ilmaisemiseksi ja erityisesti Yhdysvaltain hallituksen tukemiseksi yuanin arvon nostamisessa?
Does the Council believe that the conditions exist to enable Europe to take an unambiguous position and, more specifically, to support the American Administration’s requests concerning the advisability of an appreciation of the yuan?
Neuvosto ei ole esittänyt erityistä kantaa minkään valuutan yli- tai aliarvostukseen, eikä se ole suorittanut yksityiskohtaista analyysia yksittäisten kolmansien maiden viennistä aiheutuvien kauppavirtojen vaihtelujen eriytetyistä vaikutuksista yksittäisiin jäsenvaltioihin.
The Council has not taken a specific position on the over- or undervaluation of any currency, nor has it pursued detailed analysis of the differentiated effects on individual Member States of trade flow variations resulting from the exports of individual third countries.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 121 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti neuvosto valvoo jokaisen unionin jäsenvaltion taloudellista kehitystä sekä sitä, onko niiden talouspolitiikka talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen mukaista, ja suorittaa säännöllisesti kokonaisarvion.
In line with Article 121(3) and (4) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the Council monitors economic developments in each of the Member States in the Union, as well as the consistency of economic policies with the Broad Economic Policy Guidelines, and regularly carries out an overall assessment.
Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille kertomuksen monenvälisen valvonnan tuloksista.
The President of the Council reports to the European Parliament on the results of the multilateral surveillance.
Sekä neuvosto että Euroopan parlamentti tarkistavat parhaillaan yksityiskohtaisia sääntöjä tätä monenvälistä valvontaa varten SEUT 121 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
The detailed rules for this multilateral surveillance are currently being revised, by both the Council and the European Parliament, in accordance with Article 121(6) of TFEU.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000855/2011
Question for written answer E-000855/2011
Mikä on komission näkemys aliarvioidun yuanin vaikutuksesta eurooppalaisiin talouksiin, ja erityisesti siitä, että useiden jäsenvaltioiden taloudelliset ominaisuudet ovat johtaneet Kiinan viennin merkittävään puutteellisuuteen?
In the opinion of the Commission, what is the impact of the undervalued yuan on Europe’s economies and, in particular, have the differences between the economies of the various Member States resulted in their suffering the impact of Chinese exports to a very different extent?
Katsooko komissio, että edellytykset täyttyvät EU:n yksiselitteisen kannan ilmaisemiseksi ja erityisesti Yhdysvaltain hallituksen tukemiseksi yuanin arvon nostamisessa?
Does the Commission believe that the conditions exist to enable Europe to take an unambiguous position and, more specifically, to support the American Administration’s requests concerning the advisability of an appreciation of the yuan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000856/2011
Question for written answer E-000856/2011
Euroopan puolustusohjelmaa rasittaa tällä hetkellä kaksi ongelmaa: Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan viime marraskuussa allekirjoittama yhteinen sota-alan sopimus (jonka tarkoituksena on vahvistaa kahdenvälisen yhteistyön ja yhteisten resurssien avulla näiden kahden maan strategista toimintakapasiteettia) sekä Euroopan puolustusviraston institutionaalinen heikkous.
The European defence agenda is currently beset by two problems, namely the military agreement signed between France and the United Kingdom in November 2010 (which seeks to enhance the two countries’ strategic projection capacity by means of bilateral cooperation and the sharing of resources) and the institutional weaknesses of the European Defence Agency.
Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliseen sopimukseen sisältyy myös operatiivisen yhteistyön vahvistaminen sekä yhteiset toimet eräillä aloilla (erityisesti ilman lentäjää toimivat lentokoneet ja satelliittikommunikointi).
In addition to closer operational cooperation, the strategic agreement between France and the UK provides for joint work in a number of areas (in particular on drones and satellite communications).
Tästä syntyy uudenlainen hierarkia, joka ei vahingoita niinkään pienempiä maita vaan Saksaa, Italiaa, Espanjaa ja Ruotsia, joilla on merkittävä tekninen, teollinen ja operatiivinen kapasiteetti ja jotka ovat kymmenen vuoden ajan tehneet yhteistyötä Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa puitesopimuksen puitteissa.
This new arrangement would be detrimental to not so much the smaller countries but Germany, Italy, Spain and Sweden, which have significant technological, industrial and operational capacity and which have been working together with France and the United Kingdom under the framework agreement for the past 10 years.
Kun otetaan huomioon, että yhteisellä ulko- ja turvallisuuspolitiikalla (YUTP) ei ole kansainvälisesti suurta merkitystä, Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välinen sopimus itse asiassa pahentaa tilannetta, koska siinä sivuutetaan strateginen tavoite, joka liittyy Euroopan laajuisen turvallisuus- ja puolustusjärjestelmän vahvistamiseen jäsenvaltioiden yhdentymisen kautta.
Given that the common foreign and security policy (CFSP) holds little sway on the international stage, the Franco-British agreement is in fact a step backwards in that it takes no account of the strategic objective of strengthening the European security and defence system by means of closer integration between Member States.
Euroopan puolustusvirastoon (EDA) liittyy myös kaksi puutetta.
Furthermore, the European Defence Agency (EDA) has two weaknesses.
Ensinnäkin se nimitti uudeksi johtajakseen suurlähettiläs Claude-France Arnouldin, jolla on merkittävä diplomaattinen ja hallinnollinen kokemus Eurooppa-neuvoston piirissä, mutta sitä vastoin hänellä ei ole minkäänlaista erityistä puolustusalan kokemusta.
Firstly, it has appointed as its new Chief Executive the French ambassador Claude-France Arnould, who, despite having gained extensive diplomatic and administrative experience within the EU Council, has no direct experience in the defence sphere.
Pitääkö komissio tarpeellisena toimia niin, että EDA pyrkisi integroimaan jäsenvaltiot nykyistä enemmän toimintaansa, kun otetaan huomioon, että valtioiden välinen yhteistyö on ehdoton edellytys turvallisuusalalla?
Would it not agree that the EDA should approach an approach geared to fostering greater integration between Member States, given that cooperation between states is an essential precondition for security?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000857/2011
Question for written answer E-000857/2011
Saksan viranomaiset ovat ilmoittaneet takavarikoineensa noin 2 500 tonnia dioksiinin saastuttamaa elintarvikerasvaa, jota on käytetty eläinten rehuksi.
The German authorities have reported confiscating around 2 500 tonnes of edible fats contaminated with dioxin which had then been used to produce feedstuffs and in forage.
Jälkeenpäin tehdyissä tarkastuksissa havaittiin dioksiinipitoisuuksia löytyneen myös yhdestä Ala-Saksissa sijaitsevasta sikalasta.
Subsequent checks also revealed cases of dioxin contamination on a pig farm in Lower Saxony.
Saastuneiden eläinten dioksiinipitoisuudet olivat 2 pikogrammaa rasvagrammaa kohden, mikä on kaksi kertaa enimmäispitoisuutta enemmän.
Dioxin levels of 2 picograms per gram of fat were recorded in the animals contaminated, which is twice the permitted level.
Saksan kriisi on yksi esimerkkitapaus Euroopan unionin alueella viimeisten kymmenen vuoden aikana tapahtuneista elintarvikkeiden dioksiinisaastumisista sen jälkeen, kun tapauksia kirjattiin Belgiassa vuosina 1999 ja 2006, Saksassa 2003 ja Irlannissa 2008.
The crisis in Germany is the latest in a string of cases of dioxin food contamination in the EU over the last decade, after the cases recorded in Belgium in 1999 and 2006, in Germany in 2003 and in Ireland in 2008, along with the buffalo mozzarella scandal in Campania.
Voiko Euroopan komissio vastata, miten komission jäsenen Dallin ilmoittama seuranta järjestettiin Saksan dioksiinitapauksen puhkeamisen jälkeen?
In the light of the above, can the Commission describe the monitoring measures announced by Commissioner Dalli and implemented in the aftermath of the dioxin contamination case in Germany?
Pitääkö komissio myös tarpeellisena tarkistaa ja vahvistaa elintarvikkeita ja rehuja koskevaa nopeaa hälytysjärjestelmää, jotta saastumisista pystyttäisiin jatkossa ilmoittamaan ripeämmin?
Does it not consider that it should review and reinforce its own RASFF rapid alert system in order to ensure even prompter reporting of any future cases of contamination?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000858/2011
Question for written answer E-000858/2011
Aihe: YMP:n tukien maksaminen
Subject: Award of CAP subsidies
Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2009 talousarvion toteuttamista koskevan kertomuksen mukaan YMP:n tukien maksamisesta on noussut esiin ongelma sellaisten maataloustukien maksamisesta, joilla ei ole minkäänlaista yhteyttä maatalouden harjoittamiseen.
The report of the EU Court of Auditors concerning the implementation of the 2009 budget in relation to CAP payments highlights the problem of farm aid payments being made in respect of activities which are in no way linked to farming.
Tällä hetkellä tukien maksaminen on yhteydessä maatalousmaiden hyvään viljelykuntoon, kun taas komission antamassa YMP:tä koskevassa tuoreessa tiedonannossa viitataan nimenomaisesti aktiiviviljelijöiden kartoittamiseen maataloustukien maksamisen kehittämiseksi.
At present payments are made on condition that farmland is kept in ‘good agricultural condition’, while the recent communication from the Commission on the CAP explicitly refers to the need to identify active farmers in order to improve the granting of farm subsidies.
Onko komission mukaan ”hyvä viljelykunto” perusteena riittävä sille, että tukien maksaminen on avointa ja asianmukaista?
Is use of the criterion ‘good agricultural condition’ sufficient to ensure that aid is awarded transparently and correctly?
Katsooko komissio, että olisi syytä ottaa käyttöön muita perusteita eurooppalaisten tukien ja maataloustoiminnan välisen yhteyden selkeyttämiseksi?
Should additional criteria be adopted in order to establish with precision the link between European subsidies and farming?
Mitä komissio aikoo näin ollen tehdä aktiiviviljelijöiden hyväksi?
What does the Commission mean by ‘active farmers’?
Katsooko komissio – tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa esiin tuotujen asioiden johdosta – että on tarpeen ottaa uudelleen käyttöön YMP:n tukea saavien tahojen julkaiseminen internetissä niiden avoimuuden varmistamiseksi?
In the light of the report by the Court of Auditors, does the Commission consider it necessary to reinstate the online publication of beneficiaries of CAP aid in order to ensure transparency on this subject?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000859/2011
Question for written answer E-000859/2011
Aihe: Elintarvikkeiden alkuperämerkintä
Subject: Label of origin for food products
Italian edustajainhuoneessa äänestettiin keskiviikkona 19. tammikuuta 2011 lakiesityksestä nro 2260.
On 19 January 2011, the Italian Chamber of Deputies approved Bill No 2260.
Kaikkiin elintarvikkeisiin on kiinnitettävä niiden alkuperää koskeva etiketti, jossa ilmoitetaan, mistä elintarvikkeet ovat peräisin niiden jokaisen jakeluvaiheen osalta, olivatpa ne sitten jalostettuja tai jalostamattomia.
All food products, whether processed or not, will need to have a label of origin showing their provenance at all stages of the retail chain.
Lisäksi merkinnöistä on käytävä ilmi tuotteiden mahdollisesti sisältämät GMO:t.
If the products contain GMOs, that will also need to be indicated.
Sitä vastoin ”merkinnöistä” annetussa direktiivissä 2000/13/EY EYVL L 109, 6.5.2000, s. 29 . säädetään, että alkuperä merkitään ainoastaan vapaaehtoisesti valtaosassa tuotteita, kun taas esimerkiksi naudanlihassa ja kananmunissa merkinnät ovat jo pakollisia.
However, Directive 2000/13/EC OJ L 109, 6.5.2000, p.