natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Eläinten hyvinvointiin kuljetusten ja teurastuksen aikana liittyvät ongelmat Kreikassa
Subject: Animal welfare problems in Greece during slaughter and transport
Tänä vuonna julkaistussa komission elintarvike‑ ja eläinlääkintätoimiston raportissa eläinten hyvinvoinnista kuljetusten ja teurastuksen aikana Kreikassa tuodaan esille vakavia eläinten hyvinvointiin liittyviä ongelmia ja eläinten hyvinvointia käsittelevän yhteisön lainsäädännön säännönmukaista rikkomista.
A report by the Commission’s Food and Veterinary Office earlier this year concerning animal welfare during transport and at slaughter in Greece reveals serious welfare problems and regular breaches of Community animal welfare legislation.
Raportissa todetaan, että kun Kreikan toimivaltaiset viranomaiset ovat todenneet puutteita eläinten kuljetuksessa, ei tästä ole aiheutunut seuraamuksia.
The report concludes that when the Greek competent authorities have detected deficiencies in transport these have not been followed by sanctions.
Lisäksi raportissa todetaan, että joidenkin Kreikan toimivaltaisten paikallisviranomaisten harjoittama eläinten hyvinvoinnin valvonta teurastuksen aikana on käsittämättömän huonotasoista.
It adds that some local competent authorities in Greece provide a completely unacceptable level of control as regards welfare at slaughter.
Teurastuksessa todettuja ongelmia ovat muun muassa eläimen tehoton tainnutus ja soveltumattomat tainnutuslaitteet.
Problems at slaughter include ineffective stunning and inadequate stunning equipment.
Aikooko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se on ryhtymässä sen varmistamiseksi, että Kreikka toimeenpanee asianmukaisesti eläinten suojelusta kuljetuksen ja teurastuksen aikana annettua yhteisön lainsäädäntöä?
Will the Commission explain what actions it is taking to ensure that Greece properly enforces Community legislation on animal protection during transport and at slaughter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4760/06
WRITTEN QUESTION E-4760/06
Aihe: Rakennerahastosta myönnettävien varojen jakaminen Puolassa
Subject: Redistribution of structural funds in Poland
Tehottomuus rakennerahastosta myönnettävien varojen jakamisessa johtaa usein siihen, että alueelliset viranomaiset hoitavat ja käyttävät varoja huonosti.
Inefficiency in distributing and allocating structural funds often leads to a situation of mismanagement and lack of absorption capacity by some regional authorities.
Alueet, joilla on paremmat valmiudet käyttää näitä varoja ja joilla on enemmän kokemusta asiasta, kuten Sleesia ja Krakovan ympäristössä sijaitseva Malopolskien alue, eivät saa varoja, joille niillä olisi käyttöä.
Regions that are better prepared to make use of such funds and have more experience, such as Silesia or Małopolska (around Krakow), are deprived of money they could spend.
Toisaalta maan itäiset alueet, joille EU-budjetista on myönnetty runsain määrin varoja, yrittävät nyt keksiä ohjelmia, joihin ne voisivat käyttää määrärahojaan.
On the other hand, eastern regions, overwhelmed with sums from the EU budget, are now trying to invent programmes they could spend this money on.
Nyt ollaan siinä tilanteessa, että Sleesiassa, Malopolskiessa tai Wielkopolskiessa käytettävien varojen määrä henkeä kohden on vain puolet siitä, mitä se on Lublinin tai Podlaskien (koillisosissa) alueella.
The situation now is such that the amount of funds available per capita in Silesia, Malopolska or Wielkopolskie is only half of that available for the Lublin area or Podlaskie (north east).
Onko komissio tietoinen tästä tilanteesta, joka on vastoin sellaisten alueiden etuja Puolassa, joilla olisi paremmat valmiudet varojen käyttöön?
Is the Commission aware of this inefficient situation, which acts against the best prepared regions in Poland?
Eikö komissio katso, että varojen jakamisessa voitaisiin onnistua huomattavasti paremmin, jos EU ja alueet neuvottelisivat asiasta suoraan keskenään?
Does the Commission not think that a much better allocation of funds could be achieved by direct negotiation between the EU and the regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4761/06
WRITTEN QUESTION E-4761/06
Aihe: Itsenäisten vähittäiskauppojen muodostamien ryhmittymien oikeudet
Subject: Rights of independent retailer groups
Vähittäiskauppa on ala, jolla vallitsee kova kilpailu ja jolla itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymä on tehokas, yrittäjyyttä edistävä liiketoimintamalli.
In the highly competitive field of retailing, the independent retailer group is an effective business model that promotes entrepreneurship.
Itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymät toimivat vertikaalisen mallin mukaisesti, jolloin ryhmittymän keskushallinnolla on sananvaltaa itsenäisesti toimivien yrittäjien johtamiin liikkeisiin nähden.
Independent retailer groups work with a vertical retailer model, where the central administration of the group has a certain say over the stores, which are run by independent entrepreneurs.
Yrittäjä on velvollinen maksamaan keskusorganisaatiolle ryhmittymämaksun, aivan kuten franchising-toiminnassakin, jossa franchising-yrittäjä maksaa provisiota franchising-toimiluvan antajalle.
The entrepreneur is liable to pay a chain fee to the central organisation of the group correspondingly, as in the franchising concept, in which the franchisee pays a commission to the franchiser.
EU:n nykyisessä kilpailulainsäädännössä itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymää ei tunnusteta omaksi liiketoimintamallikseen.
Under current EU competition legislation the independent retailer group is not clearly recognised as a separate business model.
Näillä ryhmittymillä ei tällä hetkellä ole samoja oikeuksia kuin integroiduilla vähittäiskauppaketjuilla.
Currently, independent retailer groups are not given the same rights as the integrated retail chains.
Itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymän rakennetta ei voida pitää ratkaisevana tekijänä ryhmittymien asemaa kilpailulainsäädäntöön nähden määritettäessä vain siksi, että ryhmittymä käsittää itsenäisiä vähittäiskauppoja.
The structure of the independent retailer group, only because it includes independent retailers, should not be a deciding factor in determining its competition law status.
Itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymät parantavat kilpailukykyä integroituihin ketjuihin nähden ja edistävät kilpailua markkinoilla.
Independent retailer groups increase competitiveness against integrated chains and promote competition in the market.
Itsenäisten vähittäiskauppiaiden korvaaminen ammattimaisella johdolla ei varmastikaan edistäisi kilpailua vaan päinvastoin kilpailu vähenisi merkittävästi.
Replacing independent retailers with their own professional management would certainly not promote competition; on the contrary, competition would deteriorate significantly.
Tällä hetkellä itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymille on asetettu lukuisia epäoikeudenmukaisia rajoituksia siihen, miten ne voivat vaikuttaa yksittäisiin vähittäiskauppoihin.
At the moment there are several unfair restrictions imposed on groups of independent retailers as regards the power they are allowed to impose on individual retailers.
Esimerkiksi kilpailukykyisten hintojen säilyttämiseksi ryhmittymällä pitäisi olla oikeus asettaa kaikille ryhmittymään kuuluville kaupoille enimmäishinnat ryhmittymän markkinaosuudesta riippumatta.
For example, in order to maintain price competitiveness the group should have the right to set maximum prices within all stores that belong to the group, regardless of the group's market share.
Samoin ryhmittymän pitäisi pystyä päättämään, mistä vähittäiskaupat ostavat tuotteensa.
The group should also be allowed to determine where the retailers buy their products from.
Tällä tavoin varmistetaan edulliset kuluttajahinnat ostamalla tuotteet suurissa erissä.
This is done in order to ensure cheap prices for consumers by buying in bulk.
Onko totta, että komissio ei tunnusta itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymiä laillisena liiketoimintamallina kilpailulainsäädännön kannalta katsottuna, toisin kuin integroidut vähittäiskauppaketjut ja franchising-toiminnan?
Is it true that the Commission does not currently recognise the independent retailer group model as a legitimate business model from the competition law point of view, unlike integrated retail chains and franchising?
Onko samoin totta, että kilpailulainsäädäntöä ei sovelleta asianmukaisesti itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymien kohdalla?
Is it also true that competition law is not being implemented properly in the case of independent retailer groups?
Aikooko komissio varmistaa tasavertaisen kohtelun näille ryhmittymille?
Does the Commission intend to ensure equal treatment of independent retailer groups?
Neelie Kroesin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mrs Kroes on behalf of the Commission
Komissio tunnustaa itsenäisten vähittäiskauppojen ryhmittymien merkityksen Euroopan talouden kilpailukyvylle ja seuraa tarkasti näiden ryhmittymien toimintaa.
The Commission recognises the importance of independent retailer groups for the competitiveness of the European economy and pays careful attention to the important tasks performed by these groups.
Euroopan yhteisön kilpailulainsäädännössä suhtaudutaan neutraalisti kysymykseen eri liiketoimintamalleista.
EC competition rules are neutral with regard to the issue of business models.
Tämän vuoksi komissio ei tunnusta tai vahvista liiketoimintamalleja yhteisön kilpailusääntöjä soveltaessaan.
The Commission therefore does not recognise or certify business models in the application of EC competition law.
Komissio kuitenkin ottaa huomioon sen, onko sopimukset tehty keskenään kilpailevien vai kilpailemattomien yritysten välillä, koska ensiksi mainituilla on todennäköisemmin kielteisiä vaikutuksia kilpailuun.
However, the Commission does take into account whether agreements are concluded between competitors or non-competitors, because the former are more likely to have negative competition effects.
Vähittäiskauppojen yhteenliittymään voi kuulua sekä horisontaalisia että vertikaalisia sopimuksia.
An association of retailers may involve both horizontal and vertical agreements.
Horisontaalisia sopimuksia arvioidaan ensiksi niiden periaatteiden mukaisesti, jotka on määritetty komission suuntaviivoissa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta horisontaalista yhteistyötä koskeviin sopimuksiin EYVL C 3, 6.1.2001 . (”komission suuntaviivat”).
The horizontal agreements are first assessed according to the principles set out in the Commission guidelines on the applicability of Article 81 of the EC Treaty to horizontal cooperation agreements OJ C 3, 6.1.2001 . (the ‘Commission guidelines’).
Jos arvioinnin tuloksena on, että yritysten välinen yhteistyösopimus osto‑ tai myyntitoiminnan aloilla voidaan hyväksyä, tämän jälkeen on vielä arvioitava tavarantoimittajien tai yksittäisten myyjien kanssa tehtyjä sopimuksia.
If this assessment leads to the conclusion that a cooperation agreement between undertakings in the area of purchasing or selling is acceptable, a further assessment is required to examine the agreements concluded by the association with its suppliers or its individual members.
Komission suuntaviivoissa määritetään merkitykselliset markkinat, joihin yhteinen ostotoiminta voi vaikuttaa, ja markkinaosuuksien taso, jossa on todennäköistä, että kyseessä oleva sopimus täyttää 81 artiklan 3 kohdan edellytykset.
The Commission guidelines define the relevant markets which may be affected by joint buying and indicate the level of market share at which it is likely that the conditions of Article 81(3) are fulfilled by the agreement in question.
Yhteisten ostosopimusten luonteeseen kuuluu, että ne tehdään yritysten välillä, jotka ovat kilpailijoita ainakin ostomarkkinoilla.
By their very nature, joint buying agreements are concluded between companies that are at least competitors in purchasing markets.
Jos yhteistyötä harjoittavat kilpailevat yritykset eivät toimi samoilla merkityksellisillä markkinoilla myöhemmässä markkinavaiheessa (esimerkiksi vähittäiskauppiaita, jotka toimivat eri maantieteellisillä markkinoilla, ei ole realistista pitää mahdollisina keskinäisinä kilpailijoina), 81 artiklan 1 kohtaa sovelletaan vain harvoin, ellei osapuolilla sitten ole ostomarkkinoilla hyvin vahva asema, jonka turvin ne voivat vahingoittaa muiden toimijoiden kilpailuasemaa niiden myyntimarkkinoilla (komission suuntaviivojen 123 kohta).
If, however, competing purchasers cooperate who are not active on the same relevant market further downstream (e.g. retailers which are active in different geographic markets and cannot be regarded as realistic potential competitors), Article 81(1) will rarely apply unless the parties have a very strong position in the buying markets, which could be used to harm the competitive position of other players in their respective selling markets (point 123 of the Commission guidelines).
Kustannussäästöjä, jotka johtuvat pelkästä markkinavoimasta eivätkä hyödytä kuluttajaa, ei voida ottaa huomioon (komission suuntaviivojen 132 kohta).
Cost savings that are caused by the mere exercise of power and which do not benefit consumers cannot be taken into account (point 132 of the Commission guidelines).
Komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 mukaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ei poikkeuksellisesti sovelleta sopimuksiin tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, joihin sitoutuneet kaksi tai useampi yritys toimivat sopimuksen kannalta eri tuotanto‑ tai jakeluportailla ja jotka koskevat osapuolille asetettuja tiettyjen tavaroiden ja palvelujen ostoon, myyntiin ja jälleenmyyntiin sovellettavia ehtoja (”vertikaaliset sopimukset” – asetuksen 2790/1999 2 artikla 1 kohta).
Commission Regulation No 2790/1999 Commission Regulation (EC) No 2790/1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, OJ L 336 of 29.12.1999 . (the ‘Regulation’) exempts from the application of Article 81(1) of the EC Treaty agreements or concerted practices relating to the conditions under which the parties may purchase, sell or resell certain goods or services, where they are entered into between two or more undertakings operating at a different level of the production or distribution chain for the purposes of the agreement (‘vertical agreements’ — Article 2(1) of the regulation).
Asetuksen 2 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan kuuluvat erityisesti yritysten yhteenliittymän ja sen jäsenten tai sellaisen yhteenliittymän ja sen toimittajien väliset vertikaaliset sopimukset, jos kaikki sen jäsenet ovat tavaroiden jälleenmyyjiä ja jos yhteenliittymän yhdenkään yksittäisen jäsenen (yhdessä siihen sidossuhteessa olevien yritysten kanssa) vuotuinen kokonaisliikevaihto ei ylitä 50 miljoonaa euroa.
Article 2(2) of Regulation (EC) No 2790/1999 specifically covers vertical agreements entered into between an association of undertakings and its members, or between such an association and its suppliers, but only if all its members are retailers of goods and if no individual member of the association, together with its connected undertakings, has a total annual turnover exceeding EUR 50 million.
Samassa kohdassa selvennetään, että tällaisten yhteenliittymien väliset vertikaaliset sopimukset kuuluvat tämän asetuksen soveltamisalaan, sen kuitenkaan rajoittamatta 81 artiklan soveltamista yhteenliittymän jäsenten solmimiin horisontaalisiin sopimuksiin tai yhteenliittymän tekemiin päätöksiin.
The same provision clarifies that vertical agreements entered into by such associations shall be covered by the exemption provided by the regulation without prejudice to the application of Article 81 to horizontal agreements concluded between the members of the association or decisions adopted by the association.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4762/06
WRITTEN QUESTION E-4762/06
Aihe: Laululintujen pyydystäminen Ranskassa
Subject: Killing of songbirds in France
Tietääkö komissio, että Ranskan hallitus sallii jälleen kiviansojen käytön laululintujen kuten rastaiden, punarintojen, kirvisten ja peippojen pyydystämisessä?
Is the Commission aware that the French government has reintroduced the practice of using stone traps to kill songbirds, including thrushes, robins, pipits and finches.
Tämä uudenmallinen ansa ei tapa lintuja välittömästi vaan vangitsee ne loukkoon kivilaatan alle.
The new style of trap used does not kill the birds outright but traps them under a stone slab.
Monet linnut kuitenkin kuolevat raa’alla tavalla verenhukkaan, tukehtumalla, veden puutteeseen tai ansaan jäämisen aiheuttamaan stressiin.
However, many still die cruelly from blood loss, suffocation, lack of water or the stress of being trapped.
Onko komissio varmistanut, että tällainen menettely on EU:n lintudirektiivin mukaista?
Has the Commission ensured that this practice complies with the EU Birds Directive?
Aikooko komissio ottaa asian käsiteltäväksi Ranskan hallituksen kanssa, jos se ei vielä ole sitä tehnyt?
Will the Commission raise this issue with the French Government if it has not already done so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4763/06
WRITTEN QUESTION E-4763/06
Aihe: Peace I ‑ohjelman tarkastus
Subject: PEACE I audit
Jatkona 4. heinäkuuta 2005 päivättyyn vastaukseen, joka annettiin kysymyksiin E‑0122/05 ja E‑0123/05, ja kysymykseen E‑3703/06, johon ei vastattu asianmukaisesti, onko Peace I ‑ohjelmasta marras-joulukuussa 2004 tehdyn tarkastuksen kertomus toimitettu jäsenvaltioille ja jos ei, niin milloin se on tarkoitus toimittaa ja julkaista?
Further to the answer dated 4 July 2005 to Questions E‑0122/05 and E‑0123/05 and the failure to answer Question E‑3703/06 adequately, has the report on the audit carried out on the PEACE 1 programme in November and December 2004 yet been issued to the Member State and, if not, when will this happen and when will it be published?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4764/06
WRITTEN QUESTION E-4764/06
Aihe: Peace II ‑ohjelman tarkastus
Subject: PEACE II audit
Jatkona 4. heinäkuuta 2005 päivättyyn vastaukseen, joka annettiin kysymyksiin E‑0122/05 ja E‑0123/05, ja kysymykseen E‑3703/06, johon ei vastattu asianmukaisesti, mikä on nykytilanne liittyen 13.–17. syyskuuta 2004 tehtyyn tarkastukseen ja onko tarkastuskertomuksessa annettujen suositusten täytäntöönpanossa edistytty?
Further to the answer dated 4 July 2005 to Questions E‑0122/05 and E‑0123/05 and the failure to answer Question E‑3703/06 adequately, what is the current position on the audit conducted from 13 to 17 September 2004 and any progress made in implementing recommendations of the report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4765/06
WRITTEN QUESTION E-4765/06
Aihe: Tilanne Peace-ohjelman tarkastuksissa
Subject: Status of PEACE Programme audits
Jatkona 4. heinäkuuta 2005 päivättyyn vastaukseen, joka annettiin kysymyksiin E‑0122/05 ja E‑0123/05, ja kysymykseen E‑3703/06, johon ei vastattu asianmukaisesti, mikä on nykytilanne liittyen syyskuussa 2001 ja marraskuussa 2003 tehtyihin tarkastuksiin ja onko tarkastuskertomuksessa (tarkastuskertomuksissa) annettujen suositusten täytäntöönpanossa edistytty?
Further to the answer dated 4 July 2005 to Questions E‑0122/05 and E‑0123/05 and the failure to answer Question E‑3703/06 adequately, what is the current position on the audits conducted in September 2001 and November 2003 and any progress made in implementing recommendations of the report(s)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4766/06
WRITTEN QUESTION E-4766/06
Aihe: Puolan viranomaisten epäasianmukainen käyttäytyminen
Subject: Polish authorities' unacceptable conduct
Euroopan unionin jäsenvaltiona Puolan velvollisuutena on muiden jäsenvaltioiden tavoin toimia EU:n säännöstön, myös syrjimättömyyttä koskevien säännösten, mukaisesti.
Like every other European Union Member State, Poland has an obligation to act in accordance with EU legislation, including anti‑discrimination provisions.
Säännöllisesti käy ilmi, ettei Puola noudata kyseistä säännöstöä kovinkaan tarkasti.
However, I regularly receive reports that Poland is playing fast and loose with this legislation.
Puolan hallitus on homofobinen, ja se esittää jatkuvasti syrjiviä kannanottoja.
One after another discriminatory comment is being voiced by this homophobic government.
Esimerkkejä kyseisestä käytöksestä ovat: 1) Presidentti Kaczynski, joka näkee homoseksuaalien kasvavassa määrässä ”miehen ja naisen välisen suhteen häiriön ja ihmiskunnan rappion”, sekä 2) virkaa toimittava opetusministeri Orzechowski, joka toteaa: ”Ajatus, että kaksi samaa sukupuolta edustavaa ihmistä voivat muodostaa liiton keskenään, on suuri vale.
Examples are: (1) President Kaczynski seeing the growing number of homosexuals as ‘interference with the relationship between man and woman, and mankind's undoing’ and (2) the comment by the deputy education minister, Mr Orzechowski, that ‘the idea that two individuals of the same sex can have a relationship is a huge lie.
Näiden asioiden laillistaminen merkitsee meidän yhteiselämämme tuhoa.”
Legalising these things will lead to the destruction of our society’.
Samoja äänensävyjä käyttävät alemmat viranomaiset.
Comments of that kind are echoed by public bodies at lower levels in Poland.
Opettajien täydennyskoulutuskeskuksen johtaja Teresa Lecka toteaa, että homoseksuaalisuus ”on ristiriidassa ihmisluonnon” kanssa ja ”johtaa rappioon”.
For example, Teresa Lecka, the director of the centre for teacher training, has commented that homosexuality is ‘against human nature’ and ‘leads to ruin’.
Hän ei hyväksy homofobian torjuntaa aineyhdistelmiin, ja hänen mukaansa koulujen tehtävänä on ”erottaa hyvä ja paha sekä kaunis ja ruma toisistaan”.
She does not accept combating homophobia as part of her remit, believing that schools have the task of making a ‘distinction between good and bad and between beautiful and ugly’.
Missä määrin komissio katsoo, että Puolan viranomaisten käyttäytyminen on joka suhteessa suvaitsematonta ja rikkoo EU:n syrjimättömyyttä koskevaa lainsäädäntöä?
Does the Commission agree that the Polish authorities' conduct is completely intolerant and contravenes various European anti‑discrimination laws?
Mikäli komissio katsoo, että lainsäädäntöä rikotaan, mihin toimiin se aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että Puola lopettaa huonon käytöksensä?
If so, what steps does the Commission intend to take in order to ensure that Poland puts an end to this misconduct?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4767/06
WRITTEN QUESTION E-4767/06
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, Euroopan ihmisoikeussopimus ja Euroopan unionin perusoikeuskirja kieltävät kaiken syrjinnän vakaumuksen, ihonvärin, etnisen alkuperän, seksuaalisuuden jne. perusteella.
The Universal Declaration of Human Rights, the European Convention on Human Rights and the EU Charter of Fundamental Rights prohibit discrimination on the grounds of belief, colour, ethnic origin, sexual orientation, etc.
Euroopan unionin jäsenvaltiona ja Euroopan neuvoston jäsenenä Puola on allekirjoittanut kyseiset asiakirjat.
As a member of the EU and of the Council of Europe, Poland has subscribed to those legal instruments.
Tämä tarkoittaa myös niissä esiintyvän ajatusmaailman tukemista ja puolustamista.
Subscribing to them implies supporting and defending those principles.
Euroopan unionin jäsenvaltiona Puolan velvollisuutena on muiden jäsenvaltioiden tavoin noudattaa toiminnassaan EU:n säännöstöä myös syrjimättömyyttä koskevien säännösten osalta.
Furthermore, like every other Member State, Poland has an obligation to act in accordance with EU legislation, including anti‑discrimination provisions.
Eri raporteista käy ilmi, että Puola ajattelee tässä suhteessa kuitenkin toisin.
However, a number of reports that have reached me suggest that Poland takes a different view.
Puolan hallitus on homofobinen, ja se antaa jatkuvasti lausuntoja, joiden sävy on syrjivä.
One after another discriminatory comment is being voiced by this homophobic government.