natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgian ulkoministeri Louis Michel totesi 3. maaliskuuta Prahassa, että ”La Turquie est appelée à nous rejoindre.
Louis Michel, the Belgian Foreign Minister, said on 3 March 2004 in Prague, ‘It is Turkey's destiny to join us.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö näin tapahdu.
I can confidently assert that this is a foregone conclusion’.
(Le Soir -päivälehti 4. maaliskuuta 2004).
(Le Soir, 4 March 2004).
On normaalia ja toivottavaa, että hallitusvastuussa olevat poliitikot tuovat julki tukensa tai vastustuksensa sille, että Turkki mahdollisesti liittyy unioniin.
It is quite normal and desirable for senior government figures to express in public their support for, or opposition to, possible Turkish accession.
Se, että he antavat lausuntoja komission kertomuksen ja neuvoston päätöksen lopputuloksesta, on kuitenkin ongelmallista.
It is, however, rather more problematic if they make statements about the findings of the Commission report and what the subsequent Council decision will be.
Tällä tavoin luodaan turkkilaiselle osapuolelle epärealistisia odotuksia.
If they do so, expectations will be created on the part of Turkey which are not realistic.
Pitääkö paikkansa, että neuvotteluiden aloittamisesta Turkin kanssa on oikeastaan jo päätetty?
Is it true that a decision on the opening of negotiations with Turkey has actually already been taken?
Onko neuvoston sisäpiirissä sovittu tietynlaista pidättyvyyttä koskevan vaatimuksen noudattamisesta tämän koko kysymyksen lopputuloksen suhteen?
Have agreements been concluded within the Council on compliance with a certain ‘obligation to observe secrecy’ with regard to the outcome of this entire issue?
Neuvoston ei kuulu kommentoida jäsenvaltioiden poliittisten henkilöiden julkisuudessa antamia lausuntoja.
It is not for the Council to comment on public statements made by political figures from the Member States.
Turkin kanssa käytävien liittymisneuvottelujen aloittamista koskeva EU:n kanta, joka määriteltiin Kööpenhaminan Eurooppa-neuvostossa joulukuussa 2002 ja vahvistettiin Brysselin Eurooppa-neuvostossa joulukuussa 2003, pätee edelleen.
With regard to the opening of accession negotiations with Turkey, the EU position on this issue as set out at the Copenhagen European Council in December 2002 – confirmed at the Brussels European Council in December 2003 – remains fully valid.
Eurooppa-neuvosto, joka kokoontui Brysselissä 16. ja 17. joulukuuta 2004, antoi 6. lokakuuta 2004 julkaistujen komission kertomuksen ja suositusten pohjalta päätelmät liittymisneuvottelujen aloittamisesta Turkin kanssa.
The European Council meeting in Brussels on 16 and 17 December 2004 adopted conclusions concerning the opening of accession negotiations with Turkey on the basis of the report and the recommendations from the Commission published on 6 October 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1949/04
WRITTEN QUESTION E-1949/04
Aihe: Musliminaiset eivät tarvitse Isossa-Britanniassa valokuvaa henkilöllisyystodistuksissaan
Subject: Muslim women exempted from having a photograph included on their identity cards in the United Kingdom
Neuvosto huomauttaa kysyjälle, että henkilöllisyystodistusten myöntämiseen liittyvät asiat eivät kuulu neuvoston toimivaltaan.
The Council reminds the Honourable Member that the Council has no competence with regard to the issuance of identity cards.
Henkilöllisyystodistusten myöntäminen ja niiden ominaisuuksien määrittely on tällä hetkellä jokaisen jäsenvaltion oma asia.
It is, at this stage, for each individual Member State to decide whether or not to issue identity cards and to decide on the characteristics of these identity cards.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1950/04
WRITTEN QUESTION E-1950/04
Aihe: Gerhard Schröderin ehdotus perustuslain käyttöön ottamisesta ilman kaikkien jäsenvaltioiden ratifiointia
Subject: Gerhard Schröder's desire to introduce the Constitution without ratification in all Member States
Saksan liittokansleri Gerhard Schröder ilmoitti saksalaisessa Focus-viikkolehdessä, että on löydettävä keino ottaa Euroopan perustuslaki käyttöön, vaikka kaikki jäsenvaltiot eivät ratifioisikaan sitä.
Chancellor Schröder of Germany is quoted in the German weekly ‘Focus’ as saying that a way must be found of promulgating the European Constitution without all Member States having ratified it.
Se on kuitenkin vastoin kaikkia voimassa olevia asiaan liittyviä periaatteita.
However, this would violate all the existing rules on the subject.
Onko neuvostossa keskusteltu tästä ajatuksesta?
Is this idea already under discussion within the European Council?
Mikä on neuvoston kanta?
What is the Council's position?
Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen voimaantulomenettelystä määrätään kyseisen sopimuksen IV-447 artiklassa.
The procedure for the entry into force of the Treaty establishing a Constitution for Europe is set out in its Article IV-447.
Eurooppa-neuvosto ja neuvosto eivät ole keskustelleet parlamentin jäsenen esille ottamasta kysymyksestä.
Neither the European Council nor the Council have discussed the issue raised by the Honorable Parliamentarian.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1954/04
WRITTEN QUESTION E-1954/04
esittäjä(t): Tobias Pflüger (GUE/NGL)
by Tobias Pflüger (GUE/NGL)
Millä perusteella ja millaista menettelyä noudattaen ihmisiä ja järjestöjä asetetaan ns. terroristilistalle, miten suuri yleisö pääsee tutustumaan päätösten perusteluihin ja mitä menettelyä noudattaen päätöksiä tarkistetaan joko viran puolesta tai asianosaisten pyynnöstä?
On the basis of what criteria and by what procedure are individuals and organisations put on the so-called terror list, where can the public gain access to the justifications for these decisions, and by what procedure are the decisions reviewed - for official purposes and at the request of those concerned?
Sen mukaan yhteisen kannan liitteenä oleva luettelo laaditaan tarkkojen tietojen tai sellaisten asiaan liittyvien seikkojen perusteella, jotka osoittavat, että toimivaltainen viranomainen on tehnyt kyseisiä henkilöitä, ryhmiä tai yhteisöjä koskevan päätöksen, riippumatta siitä, koskeeko päätös terroritekoa, sen yritystä, siihen osallistumista tai sen edistämistä koskevan tutkinnan tai syytteeseenpanon aloittamista luotettavien ja uskottavien todisteiden tai näytön perusteella tai tällaisista teoista tuomitsemista.
It provides that the list in the Annex to the Common Position shall be drawn up on the basis of precise information or material in the relevant file which indicates that a decision has been taken by a competent authority in respect of the persons, groups and entities concerned, irrespective of whether it concerns the instigation of investigations or prosecution for a terrorist act, an attempt to perpetrate, participate in or facilitate such an act based on serious and credible evidence or clues, or condemnation for such deeds.
Yhteisen kannan 1 artiklan 3 kohdassa määritellään käsite ”terroriteko”.
Article 1 (3) of the Common Position defines the concept of ‘terrorist act’.
Laatiessaan luetteloa neuvosto tekee ratkaisunsa yksimielisesti.
The Council acts unanimously in drawing up the list.
Sekä yhteisessä kannassa että neuvoston asetuksessa selitetään, miksi säädökset annettiin ja mitä toimenpiteitä luettelossa oleviin kohdistetaan.
Both the Common Position and the Council Regulation explain the purpose for which they were adopted and the measures to which those placed on the lists are subject.
Sellaisten tietojen, joiden perusteella yksittäiset päätökset tehdään yhteisen kannan ja neuvoston asetuksen nojalla, luovuttamiseen yleisölle sovelletaan asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskevia yleisiä sääntöjä (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 ( EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43 )).
The release to the public of the information on which individual decisions taken pursuant to the Common Position and the Council Regulation are based is governed by the general rules on access to documents (Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council ( OJ L 145, 31.5.2001, p.
Asetuksen (EY) N:o 2580/01 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa luettelossa nimetty henkilö, ryhmä tai yhteisö voi hakea muutosta tähän päätökseen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta Euroopan yhteisön perustamissopimuksen määräysten mukaisesti.
A person, group or entity placed on the list referred to in Article 2 (3) of Regulation (EC) No 2580/01 may challenge this decision before the Court of First Instance of the European Communities in accordance with the provisions of the Treaty establishing the European Community.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1955/04
WRITTEN QUESTION E-1955/04
Aihe: Kroatia: kunnianosoitus fasistisen Ustasja-hallituksen ministereille ja EU-jäsenyys
Subject: Honouring fascist Ustasha ministers in Croatia/EU membership
Mitä mieltä komissio on fasistisen Ustasja-hallituksen ministereille Kroatiassa kohdistetuista kunnianosoituksista, kun ajatellaan maan EU-jäsenyyshakemusta?
How does the Commission view the honouring of ministers of the fascist Ustasha regime in Croatia with regard to Croatia's application to join the EU?
Lehtitietojen mukaan (mm. Frankfurter Allgemeine Zeitung 28. elokuuta 2004) Kroatian hallitus ei ole tehnyt mitään estääkseen Milan Budakille tarkoitetun muistolaattahankkeen toteutuksen.
According to reports in newspapers (including the Frankfurter Allgemeine Zeitung of 28 August 2004), the Croatian Government has not yet taken any measures to prevent Mile Budak being honoured with a plaque.
Budak oli toisen maailmansodan aikana natsi-Saksasta riippuvaisen fasistisen ”Itsenäisen Kroatian” opetus-, kulttuuri- ja ulkoministeri ja ajoi Ustasja-hallinnon rotulakeja, jotka mahdollistivat Jugoslavian juutalaisten tuhoamisen.
Budak was Minister for Education and Religion and Foreign Minister of Nazi Germany's fascist puppet state, the ‘Independent State of Croatia’, during the Second World War and campaigned for the Ustasha regime's race laws, which led to the extermination of Jews in Yugoslavia.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1956/04
WRITTEN QUESTION E-1956/04
Aihe: EU:n puolesta Irakissa toimivat yksityiset turvallisuusyritykset
Subject: Private security firms working for the EU in Iraq
Ydinkysymys "Millainen rooli olisi komission mielestä oltava yksityisillä turvallisuuspalveluilla yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) ja yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan (YTPP) toteuttamisessa?" voidaan jakaa seuraaviin osakysymyksiin: —
The umbrella question ‘What, in the Commission's opinion, is the future role of private security firms in the context of the common foreign and security policy (CFSP) and the European security and defence policy (ESDP)?’ can be broken down into the following sub-questions: —
Onko komissio tietoinen, että Irakissa toimii EU:n nimissä yksityisiä turvallisuusyrityksiä?
Is the Commission aware that private security firms are working for the European Union in Iraq?
Jos vastaus on myönteinen, pyydän tarkempia tietoja toiminnasta, toiminnan laajuudesta ja yrityksistä? —
If so, can it provide exact details of the nature and scope of their activities and of the firms themselves? —
Katsooko komissio, että yksityisten turvallisuusyritysten käyttöä EU:n ulkoisiin toimiin kuuluvien toimitusten ja/tai logististen järjestelmien suojaamisessa olisi vielä lisättävä? —
Does the Commission believe that the hiring of private security firms to protect deliveries and/or the necessary logistics should play an even greater role in the EU's foreign policy commitments? —
Katsooko komissio, että yksityisten turvallisuusyritysten osallistumisella sotatoimiin voidaan keventää EU-maiden valtiollisten tahojen taloudellista rasitusta?
Does the Commission see the use of private security firms in war situations as a chance to ease the financial burden on government services in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1957/04
WRITTEN QUESTION E-1957/04
Aihe: Uusien digitaalisten ja biometristen tekniikoiden riittämättömyys keinoina torjua passiväärennöksiä sekä epäilyt niiden soveltamisesta EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Inadequacy of new digital and biometric techniques to combat falsification of passports, and doubts about their use in EU Member States
Onko komissio tietoinen siitä, että valmistautuakseen biometristen passien yleiseen käyttöönottoon 1. tammikuuta 2006 alkaen kuusi kuntaa testaa Alankomaissa kyseisenlaista passia, joka sisältää sirun, johon on tallennettu passinhaltijan kasvonpiirteet ja sormenjäljet?
Is the Commission aware that six municipalities in the Netherlands are conducting trials with a biometric passport, which involves recording the passport-holder's facial features and fingerprints on a chip, in preparation for the general introduction of such a passport as of 1 January 2006?
Tietääkö komissio käyneen ilmi, että digitaalisen kameran, koti-PC:n, läpikuultavalle paperille tehdyn tulosteen ja muovailuvahan avulla ohikulkevan henkilön sormenjäljet voidaan tämän tietämättä jäljentää?
Is the Commission furthermore aware that it has now proven possible to take a person's fingerprints without the person's cooperation with the aid of a digital camera, a home computer, a print on transparent paper and etching paste?
Onko komissio tietoinen siitä, että tällä alalla toimivat yritykset ja asiantuntijat väittävät, että kyseinen uusi tekniikka ei juuri tuo muutosta nykyiseen tilanteeseen, jossa eri, toisiaan fyysisesti muistuttavat henkilöt voivat käyttää samaa passia?
Is the Commission aware that businesses and experts working in this field claim that the new technique will make little difference to the current situation, in which different people who look alike can use the same passport?
Voiko komissio vahvistaa Yhdysvaltojen uhkaavan ottaa käyttöön viisumipakon Euroopan kansalaisille, mikäli heidän arvionsa mukaan riittävän varmaa järjestelmää ei onnistuta kehittämään, ja että tällä hetkellä ainoastaan amerikkalaisten ja japanilaisten käyttämiä tekniikoita pidetään turvallisina, toisin sanoen niitä ei vielä voida väärentää?
Can the Commission confirm that the USA is threatening to introduce a visa requirement for Europeans unless security measures which it considers adequate are introduced, and that only American and Japanese techniques are so far thought be immune to falsification?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaiden sisäministeriö myöntää väärennösten olevan mahdollisia vastaisuudessakin, mutta että siitä huolimatta ei uudesta tekniikasta voida luopua, koska asiasta on jo sovittu yhteisön tasolla?
Is the Commission aware that the Dutch Ministry of Home Affairs recognises that falsification will remain possible in the future but states that, in spite of this, it is impossible to avoid using the new technique because European agreements exist concerning it?
Pitääkö komissio suotavana sitä, että edellä kuvaillut olosuhteet mielessä pitäen pidetään kiinni siitä, että EU:n jäsenvaltioiden asukkaiden passeissa määrätään yhtäläisesti soveltamaan uusia tekniikoita ja sitä, että jäsenvaltiot ja niiden kansalaiset pakotetaan kantamaan hankkeen kustannukset ilman, että kyseisten tekniikoiden avulla ratkaistaan mitään ongelmaa?
Under these circumstances, does the Commission consider it desirable to continue to uniformly require the use of new techniques for the passports of residents of EU Member States or to compel their residents to incur costs on account of these techniques, despite the fact that this will not solve any problem?
Lähde: TV-kanava NOS:n ajankohtaisohjelma, Alankomaat, 28. ja 30. elokuuta 2004.
Source: NOS TV news, the Netherlands, 28 August and 30 August 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1959/04
WRITTEN QUESTION E-1959/04
esittäjä(t): Sahra Wagenknecht (GUE/NGL)
by Sahra Wagenknecht (GUE/NGL)
Aihe: Eurooppa-neuvoston suhtautuminen Venezuelaan Hugo Chavezin presidenttiyden vahvistumisen jälkeen
Subject: The Council's position on Venezuela after the confirmation of Hugo Chávez as President
Aikooko Eurooppa-neuvosto muuttaa suhtautumistaan Venezuelan hallitukseen venezuelalaisten annettua 15. elokuuta pidetyssä kansanäänestyksessä selkeän tukensa presidentti Chavezin virkakauden jatkamiselle?
Since the vote held on 15 August clearly showed that the Venezuelan population is in favour of Hugo Chávez continuing as President, will the Council alter its negative attitude towards the Venezuelan government?
Epäileekö neuvoston puheenjohtaja kansanäänestyksen puolueettomuutta vai miten on tulkittava neuvoston puheenjohtajan 17. elokuuta antama lausunto, jonka mukaan neuvosto on saanut tiedoksi Amerikan valtioiden järjestön (OAS) ja Carter-keskuksen ”alustavat tulokset”, joiden mukaan kansanäänestys oli puolueeton?
Does or did the EU presidency have any doubts about the fairness of the referendum, or how else can it explain the presidency’s announcing on 17 August that it noted that the ‘initial findings’ of the OAS and the Carter Center indicated that the referendum had been fair?
Mitä mieltä EU on siitä, että oppositio ei ole hyväksynyt kansanäänestyksen tulosta ja että se - siitä huolimatta että väärinkäytöksistä ei ole näyttöä - alusta alkaen suhtautui torjuvasti äänestyksen pistokokeenomaiseen valvontaan ja ilmoitti, ettei se aio tunnustaa äänestystuloksia?
What is the EU’s view of the behaviour of the opposition, which did not accept the results of the referendum, rejected out of hand the spot-checks on the voting and announced it would not recognise the outcome, although there was no evidence of any irregularities?
Aikooko EU lakkauttaa tähänastisen oppositiolle antamansa tuen, joka johti niin pitkälle että puheenjohtajavaltio Espanja tunnusti huhtikuussa 2002 tapahtuneen vallankaappausyrityksen johdosta tilapäisesti muodostetun hallituksen, ja hyväksyä Venezuelan kansan enemmistöpäätöksen hallituksensa tukemisesta?
Against this background, will the EU withdraw its previous backing for the opposition - which prompted the then Spanish Council presidency to go so far as to recognise the temporary government set up following an attempted coup d’état in April 2002 - and accept forthwith the majority decision of the Venezuelan population concerning its government?
Kirjalliset kysymykset : E-1959/04 , P-2080/04
Written questions : E-1959/04 , P-2080/04
EU totesi 3.8.2004 presidentin virasta erottamista koskevasta kansanäänestyksestä antamassaan julkilausumassa, että ”Euroopan unioni korostaa Venezuelassa 15.8.2004 presidentin virasta erottamisesta järjestettävän kansanäänestyksen merkitystä.
As stated in its declaration of 3 August 2004 on the presidential revocatory referendum, ‘the EU considered the referendum as an important step towards a constitutional, democratic solution to the longstanding political crisis in Venezuela, as agreed in May 2003 by all parties concerned in line with resolution 833 of the OAS.
EU pitää kansanäänestystä tärkeänä edistysaskeleena pyrittäessä perustuslailliseen ja demokraattiseen ratkaisuun Venezuelan pitkäaikaisessa poliittisessa kriisissä, kuten kaikkien asianosaisten kesken sovittiin toukokuussa 2003 Amerikan valtioiden järjestön päätöslauselman 833 mukaisesti”.
In this respect, the referendum is essential for restoring in Venezuela national reconciliation and democratic stability in a climate of mutual respect, tolerance and dialogue among all parties concerned, within the framework of the rule of law and democratic principles’.
Kansanäänestyksen jälkeen Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajavaltio totesi, että se ”oli pannut merkille Venezuelassa sunnuntaina 15.8.2004 pidetyn kansanäänestyksen alustavat tulokset ja Amerikan valtioiden järjestön ja Carter-keskuksen alustavat tiedot kansanäänestyksen sujumisesta.
Meanwhile, after the referendum, the Presidency of the Council of the EU stated that it ‘has taken note of the preliminary results of the referendum that was held in Venezuela on Sunday 15 August 2004 and of the initial findings of the Organisation of American States and the Carter Center on the referendum process.
Puheenjohtajavaltio onnittelee Venezuelaan, historiallisesti suuresta äänestysvilkkaudesta.
The Presidency congratulates Venezuela on the historically large turn out.
Puheenjohtajavaltio toivoo vilpittömästi, että poliittinen vakaus palaa Venezuelaan, ja kehottaa kaikkia osapuolia myötävaikuttamaan tähän”.
The Presidency sincerely hopes that political stability will soon return to Venezuela and calls upon all parties to contribute to this end’.
EU aikoo jatkaa Venezuelan tilanteen seuraamista.
The EU will continue to monitor the situation in Venezuela.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1960/04
WRITTEN QUESTION E-1960/04
Aihe: Namibian ongelmallinen tilanne
Subject: Problematic situation in Namibia
Presidentti Sam Nujoban sanotaan julkisesti todenneen, että maanviljelijät saavat tuntea lain koko voiman.
The President Sam Nujoba is said to have announced publicly that farmers would be subjected to the full force of the law.
Kyseisiä maanviljelijöitä vaaditaan heille tuntemattoman lain perusteella tekemään valtiolle kahden viikon kuluessa tarjouksen maidensa myynnistä.
On the basis of a law unknown to them the farmers are being asked to offer their land for sale to the State within two weeks.
Hallituksen mukaan kansa tarvitsee näitä maita, koska Namibiassa on liian paljon ihmisiä, jotka eivät omista maata.
The land is apparently needed because there are so many landless people in Namibia.
Jos maanviljelijät eivät suostu myymään maitaan, ne pakkolunastetaan.
If they do not comply the farmers will be forcibly dispossessed.
Tietääkö komissio jo tästä tilanteesta?
Does the Commission already know about this situation?
Aikooko komissio tehdä asialle jotain?
Does it intend to take any action in this connection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1961/04
WRITTEN QUESTION E-1961/04
esittäjä(t): Ioannis Varvitsiotis (PPE-DE)
by Ioannis Varvitsiotis (PPE-DE)
Aihe: Dopingin torjuntapolitiikka Euroopan unionissa
Subject: Policy to combat doping in the European Union
Äskettäin päättyneissä olympiakisoissa tehostettiin urheilijoiden doping-valvontaa ja kävi ilmi, että dopingin käyttäjien määrä on kasvanut.
The more intensive drug-testing of athletes at the recent Olympic Games showed an increase in the number of users.
Tätä toimintaa, joka on vastoin olympia-aatetta ja terveen kilpailun henkeä ja jonka kaikki Euroopan unionin kansalaiset tuomitsevat, on torjuttava.
Measures must be taken to combat this practice, which is contrary to the Olympic ideal and the spirit of fair play and condemned by all the citizens of the European Union.
Kun otetaan huomioon sopimukseen Euroopan perustuslaista sisältyvä viittaus urheiluun, voiko Euroopan komissio ilmoittaa, aikooko se luoda uusia tiedotus- ja koulutustoimia doping-ongelman torjumiseksi urheilussa?
In the light of the reference to sport in the European Constitution, will the Commission say whether it intends to support the organisation of information and education campaigns in order to combat the problem of doping in sport?
Aikooko se myös luoda erityisen yhteisöohjelman ja tämän alan yhteisen eurooppalaisen politiikan jäsenvaltioille sen jälkeen, kun tarvittavan oikeusperustan antava perustuslakisopimus on hyväksytty?
Following the adoption of the Constitution, which will provide the requisite legal basis, will the Commission create a special European programme and draw up a common European policy in this area for the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1962/04
WRITTEN QUESTION E-1962/04
Aihe: Yhteisön maataloustuotteiden myynninedistämisohjelmat
Subject: Programmes to promote Community agricultural products
Voiko komissio vahvistaa ajanjakson 2001–2003 osalta seuraavat seikat: 1.
Can the Commission confirm, with reference to the period 2001-2003, that: 1.
Kreikka ei ole ehdottanut ohjelmaa maataloustuotteiden myynnin edistämiseksi kolmansiin maihin, mutta kehitteillä on yhteensä 30 kolmansien maiden markkinoita koskevaa ohjelmaa? 2.
Greece did not propose any programme to promote agricultural products in third countries, whereas a total of 30 programmes were adopted and are taking place on third country markets, 2.
Hedelmien ja vihannesten myynninedistämistä sisämarkkinoilla koskevien kaikkiaan 24 hyväksytyn ohjelman joukossa ei ole yhtäkään kreikkalaista ohjelmaa? 3.
there is no Greek programme among the total of 24 programmes adopted to promote fruit and vegetables on the internal market, and that 3.