natgillin/translations-raw huggingface dataset:
YK:n turvallisuusneuvoston 15 jäsenmaata hyväksyivät 2. kesäkuuta 2008 yksimielisesti päätöslauselman 1816 (2008), jossa mahdollistetaan se, että valtiot tukevat Somalian siirtymävaiheen hallitusta merirosvouksen ja aseellisten hyökkäysten torjunnassa.
On 2 June 2008 the 15 members of the UN Security Council unanimously adopted Resolution 1816(2008) which permits States to support the transitional government of Somalia in combating piracy and armed attacks.
Onko neuvosto sitä mieltä, että tässä on kyse yhteisestä eurooppalaisesta intressistä?
Does the Council agree that this is a common European interest?
Aikooko neuvosto ryhtyä rohkaisemaan 27 jäsenvaltion yhteisiä toimia?
Does the Council plan to encourage joint action by the 27 Member States?
Neuvosto on ilmaissut huolensa Somalian rannikolla tapahtuneista merirosvohyökkäyksistä, jotka haittaavat humanitaarisia toimia ja kansainvälistä meriliikennettä tuolla alueella ja aiheuttavat YK:n asevientikiellon jatkuvaa loukkaamista.
The Council has expressed concern over the upsurge of piracy attacks off the Somali coast, which affect humanitarian efforts and international maritime traffic in the region and contribute to continued violations of the UN arms embargo.
Neuvosto arvostaa suuresti YK:n turvallisuusneuvoston sitoumusta puuttua Somalian rannikon edustan merirosvoukseen ja aseellisiin hyökkäyksiin ja on tyytyväinen aihetta koskevan päätöslauselman 1816 hyväksymiseen 2. kesäkuuta 2008.
The Council greatly appreciates the commitment of the UN Security Council to addressing the problem of piracy and armed robbery off the Somali coast and welcomed the unanimous adoption of Resolution 1816 of 2 June 2008 on this issue.
Neuvosto tarkastelee parhaillaan, miten voisi parhaiten myötävaikuttaa päätöslauselman 1816 täytäntöönpanoon.
The Council is studying possible options on how best to contribute to the implementation of Resolution 1816.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3420/08
WRITTEN QUESTION E-3420/08
Aihe: Yhteisön kalastusalukseen kohdistunutta hyökkäystä koskevat komission toimet
Subject: Commission initiatives in response to the attack on a Community fishing vessel
Toukokuun 27. päivänä 2008 Kiribatin aluevesien läheisyydessä ollut Alankomaiden lipun alla purjehtinut alus ”Esperanza”, joka kuuluu Greenpeace-järjestölle, pudotti 25 metriä pitkän kelluvan julisteen yhteisön ”Albatun Tres” -tonnikala-aluksen laahusnuottaan pyrkiessään välttämään toimenpiteet, joita sen pois ottaminen olisi edellyttänyt.
On 27 May 2008, in waters close to Kiribati, the Dutch-flagged vessel ‘ Esperanza ’ belonging to the organisation Greenpeace threw a 25‑metre-long floating banner into the trawl net of the European tuna vessel ‘ Albatun Tres ’ in an attempt to prevent the net from being hauled in.
Greenpeacen alukselle, joka oli viiden päivän ajan seurannut tonnikala-alusta, oli etukäteen ilmoitettu, että tonnikala-alus kalasti läntisellä Tyynellämerellä kalastuslisenssin sekä EU:n ja Kiribatin välisen kalastussopimuksen nojalla syyllistymättä minkäänlaiseen rikkomukseen.
The Esperanza , which had been following the tuna vessel for five days, had been informed that the fishing vessel was operating in the Western Pacific with a licence under the EU‑Kiribati Fisheries Agreement and was not committing any infringement.
Lisäksi ”Albatun Tres” -kalastusaluksella – joka on sekä asianomaisen alueellisen kalastusjärjestön, Länsi- ja Keski-Tyynenmeren laajasti vaeltavien kalakantojen suojelukomission (WCPFC), että Tyynen meren kalastusta valvovan Forum Fisheries Agencyn (FFA) rekisterissä – oli tapahtumahetkellä FFA:n tarkkailija.
Moreover, the Albatun Tres , which is registered with the relevant RFO (the WCPFC) and the Forum Fisheries Agency (FFA), the monitoring body for the area, had an FFA observer on board at the time.
Sitä paitsi kyseinen alus kalasti pääasiassa boniittia, tonnikalalajia, jota ei tunnetusti uhkaa liikakalastus millään maailman valtamerellä.
This vessel mainly catches skipjack tuna, a species which is not at risk of overexploitation in any of the world's oceans.
Greenpeacen toimet olivat vaarallisia ja häiritsivät kalastusaluksen toimintaa sekä vaaransivat kummankin aluksen miehistön turvallisuuden.
Greenpeace's actions were dangerous and interfered with the vessel's fishing manoeuvres, jeopardising the safety of both crews.
Vieläkin hämmästyttävämpää on se, että kyseiset toimet toteutti WCPFC:n jäsenen – Euroopan unionin – lipun alla purjehtiva alus, kun otetaan huomioon, että EU tuki viimeisimmässä WCPFC:n kokouksessa Guamissa joulukuussa 2007 kalavarojen hoitotoimenpiteiden toteuttamista, kuten FFA:n jäsenten ehdottamaa koko läntistä Tyyntämerta koskevaa kolmen kuukauden kalastuskieltoa.
Even more surprising is the fact that they were carried out by a vessel flying the flag of a member of the WCPFC — the EU — even though, at the most recent meeting of this RFO held in Guam in December 2007, it had expressed support for the application of resource management measures such as the three-month ban on fishing with gear throughout the Western Pacific, a ban that had been proposed by the FFA countries.
Aikooko komissio antaa suullisen tai kirjallisen vastalauseen Greenpeace-järjestölle tämän toimien johdosta?
Will the Commission speak or write to Greenpeace to protest against these actions?
Uskooko komissio, ottaen huomioon, että emme tiedä tietojen luottamuksellisuutta koskevia FFA:n sääntöjä, että Greenpeacen kaltaiset järjestöt voisivat saada käyttöönsä tietoja niihin ylimääräisiin ”sinisiin laatikkoihin” rekisteröidyistä tiedoista, jotka yhteisön aluksilla on FFA:n määräyksestä oltava, alusten paikallistamiseksi avomerellä?
Since we are unaware of the FFA's confidentiality protocol, does the Commission believe that the data which the FFA requires our fishing vessels to enter in the additional blue box may be leaked to such organisations so that they can locate them on the high seas?
Aikooko komissio vaatia FFA:lta tätä asiaa koskevaa selitystä?
Will the Commission ask the FFA to provide explanations on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3421/08
WRITTEN QUESTION E-3421/08
Aihe: Neuvottelulukujen yhdenmukaistamisprosessi miehitetyillä alueilla
Subject: Procedure for harmonising chapters in the Turkish-occupied territories of Cyprus
Kyproksenturkkilaisen lehdistön julkistamien tietojen mukaan miehityshallinnon Euroopan unionin koordinoinnista vastaavan elimen päällikkö Erhan Erçin totesi 11. heinäkuuta, että ”12 neuvotteluluvun osalta yhdenmukaistamistyö ollaan saamassa päätökseen” ja että heinäkuun jälkeen alkaa työskentelyn toinen vaihe, joka koskee 14 neuvottelulukua.
According to the Turkish Cypriot press, Mr Erhan Evçin, head of the occupying regimes centre for coordination with the European Union, has stated that work to harmonise 12 chapters would be completed on 11 July and that after July second-phase work would begin involving 14 more chapters.
Voisiko komissio vahvistaa tai kiistää, että asiaintila on Erhan Erçinin antaman lausunnon mukainen?
Will the Commission confirm or deny the substance of Mr Evçin's remarks?
Työskenteleekö komissio todellakin neuvottelulukujen yhdenmukaistamisen parissa miehitetyllä alueella?
Is the Commission really engaged in the harmonisation of chapters in the occupied territories?
Jos näin on, mitä menettelyä tässä ”yhdenmukaistamisessa” noudatetaan?
If so, which procedure is being followed in this ‘harmonisation’?
Mikä on tämän yhdenmukaistamisprosessin aikataulu?
What is the timetable for this harmonisation procedure?
Voisiko komissio antaa yksityiskohtaisen lausunnon tästä asiasta?
Can the Commission issue a detailed statement on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3422/08
WRITTEN QUESTION E-3422/08
Aihe: Kreikka ja turvapaikkoja koskevan Dublin II ‑asetuksen täytäntöönpano
Subject: Implementation by Greece of the Dublin II Regulation on asylum
Aikaisemmin esittämäämme kysymykseen ( E-6202/07 ), joka koski maahanmuuttajien vastaanottotiloja Kreikassa, antamassaan vastauksessa Euroopan komissio ilmoitti käynnistäneensä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa rikkomismenettelyn turvapaikanhakijoiden vastaanottoa koskevan direktiivin (27. tammikuuta 2003 annettu direktiivi 2003/9/EY EUVL L 31, 6.2.2003, s. 18. ) täytäntöönpanematta jättämisestä ja aikomuksestaan ryhtyä EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisiin menettelyihin, koska Kreikan hallitus ei ollut helmikuuhun 2008 mennessä ilmoittanut asiaankuuluvista täytäntöönpanotoimenpiteistä.
In its reply to our earlier question ( E-6202/07 ) on conditions of reception of refugees in Greece, the Commission informed us that it had opened an infringement procedure against Greece before the European Court of Justice on the failure to transpose the Reception Conditions Directive (Directive 2003/9/EC OJ L 31, 6.2.2003, p.
Tammikuun 31. päivänä 2008 komissio käynnisti uuden menettelyn Kreikkaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa sen vuoksi, että voimassa olevan Kreikan lainsäädännön mukaan turvapaikanhakijoilta, jotka ovat palanneet Kreikkaan asetuksen (EY) N:o 343/2003 EUVL L 50, 25.3.2003, s. 1.
18 . of 27 January 2003) and that it intended to take appropriate procedural steps based on Article 226 of the EC Treaty since, as of February 2008, the Greek Government had not yet provided notification of the relevant transposition measures.
(Dublin II) mukaisesti, voidaan riistää tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn, mikä synnyttää todellisen vaaran, että palauttamiskiellon periaatetta rikotaan.
On 31 January 2008 the Commission initiated fresh proceedings against Greece before the European Court of Justice on the grounds that, under existing Greek legislation, asylum seekers who are returned to Greece on the basis of Regulation (EC) No 343/2003 OJ L 50, 25.2.2003, p.
Onko Kreikan hallitus lopulta ilmoittanut direktiivin 2003/9/EY täytäntöönpanotoimista ja jos ei, mihin menettelyihin komissio on ryhtynyt? 2.
Has the Greek Government finally provided notification of the relevant transposition measures in respect of Directive 2003/9/EC and, if not, what procedural steps has the Commission taken? 2.
Mihin vaiheeseen Dublin II –asetuksen täytäntöönpanon laiminlyöntiä koskeva, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa käynnistetty menettely on edennyt? 3.
What stage has the procedure before the European Court of Justice on the non-implementation of the Dublin II Regulation now reached? 3.
Kun otetaan huomioon, että komissio valmistelee eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan tulevaisuutta koskevaa poliittista asiakirjaa ja että Dublin II –asetuksessa jo tunnustetaan, että jäsenvaltioilla on velvollisuus osoittaa solidaarisuutta niitä kumppaneita kohtaan, joihin kohdistuu suurempi turvapaikkahakemusten paine niiden maantieteellisestä sijainnista johtuen, aikooko komissio ehdottaa suuremman taloudellisen avun myöntämistä Kreikalle, jotta se selviytyisi reaalisista rakenteellisista ongelmistaan?
Given that the Commission is preparing a policy document on the future of European asylum policy and the Dublin II Regulation already recognises that Member States owe solidarity to those partners which are under greater pressure from asylum seekers, owing to their geographical location, does the Commission intend to propose increased economic aid to Greece to address its objective structural problems?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3423/08
WRITTEN QUESTION E-3423/08
Aihe: Pedofilian kieltäminen
Subject: Moratorium on paedophilia
Joka vuosi 24. kesäkuuta pedofiilit juhlivat International Boylove Day ‑päivää, johon liittyy erilaisia aloitteita ”lapsirakkauden” päivän viettämiseksi.
On 24 June every year paedophiles hold various events to celebrate International Boylove Day.
Pedofiilisuhteen perustana on ohjelma, joka on helposti yhdistettävissä NVD:hen, hollantilaiseen pedofiilipuolueeseen, joka häpeämättä osallistui vuoden 2006 parlamenttivaaleihin erään tuomarin johdolla, joka on perustellut tällaisen politiikan olemassaoloa ”ajatuksenvapaudella” mutta sekoittanut sen törkeyksiin, jotka kohdistuvat puolustuskyvyttömiin, raiskattuihin ja hyväksikäytettyihin alaikäisiin.
Underlying such demonstrations is a paedophile programme which can be easily discerned from the policies put forward by the NVD, the Dutch paedophile party which shamelessly stood at the 2006 general elections, thanks to the endorsement of a judge who justified the party's right to stand ‘in the name of freedom of expression’, thereby confusing this right with indecent behaviour towards defenceless children subject to abuse and rape.
Onko alaikäisen raiskaus ajatuksenvapautta?
Is the rape of children to be justified on grounds of freedom of expression?
Pedofilian esittämiseksi kulttuurisena ilmiönä pedofiililobbyt eivät jätä käyttämättä tilaisuuksia viestinsä levittämiseksi internet-sivujen ja ‑radion kautta (kaikki toiminnassa ”ajatuksenvapauden” nimessä), jotka lähettävät niiden viestejä 24 tuntia vuorokaudessa.
In order to propagate their message that paedophilia is a cultural phenomenon, the paedophile lobby has no shortage of websites and Internet radio stations (all open and in operation thanks to ‘freedom of expression’) broadcasting 24 hours a day.
katsooko se, että Europol voisi ottaa tärkeän osan pedofiliapropagandaa levittävien ja pedofiliavalokuvien ja muun materiaalin kauppaamista harjoittavien sivustojen ja alaikäisten kauppaa harjoittavien rikollisten metsästämisessä? —
Does it not think that Europol could play an important role in tracking down both sites promoting paedophilia and trade in paedophile photographs and materials, and criminals engaged in the trafficking of minors?
onko se valmis tukemaan ehdotusta pedofilian ja sen ideologian kieltämiseksi kansainvälisesti?
Will it support the proposal for an international moratorium on paedophilia and the ideology it promotes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3424/08
WRITTEN QUESTION E-3424/08
Aihe: Turkin ja Iranin yhteiset sotilastoimet Irakissa
Subject: Joint military action by Turkey and Iran in Iraq
Turkki ja Iran järjestävät koordinoituja hyökkäyksiä kurdikapinallisia vastaan Pohjois-Irakissa.
Turkey and Iran are carrying out coordinated attacks on Kurdish rebels in the north of Iraq.
Turkin armeija ei halua kommentoida Iranin kanssa tehtävän yhteistyön täsmällistä tapaa ja laajuutta.
The Turkish army refuses to make any statement as to the exact form and extent of the cooperation with Iran.
Kyse on muun muassa tykistötulituksesta ja lentopommituksista.
It includes artillery shelling and bombing from aircraft.
Turkin armeija ilmoitti myös toimivansa yhteistyössä Iranin tiedustelupalvelun kanssa.
The Turkish army has also spoken of cooperation with the Iranian intelligence services.
Ilmoittaako Turkin hallitus Euroopan unionille ennalta näistä Turkin ja Iranin koordinoiduista sotilastoimista Irakissa?
Was the European Union informed in advance by the Turkish Government about the coordinated military action by Turkey and Iran in Iraq?
Ottiko komissio itse yhteyttä Turkin hallitukseen tämän asian tiimoilta?
Has the Commission contacted the Turkish Government itself on this matter?
Pyydetäänkö Turkin hallitukselta selityksiä yhteistyöstä diktatorisen hallinnon tiedustelupalvelun kanssa?
Has the Turkish Government been asked to give an account of itself in connection with cooperating with the intelligence services of a dictatorial regime?
Onko komission mielestä myönteistä kehitystä, että Turkki toimii nyt yhteistyössä Iranin kanssa hyökätäkseen Irakiin?
Does the Commission regard it as a positive development that Turkey is now working together with Iran to attack targets in Iraq?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3425/08
WRITTEN QUESTION E-3425/08
esittäjä(t): Dariusz Rosati (PSE) , Bronisław Geremek (ALDE) , Janusz Lewandowski (PPE-DE) ja Konrad Szymański (UEN)
by Dariusz Rosati (PSE) , Bronisław Geremek (ALDE) , Janusz Lewandowski (PPE‑DE) and Konrad Szymański (UEN)
Aihe: Kilpailun EPSO/AD/60/06 ala 1 lukumääräiset tulokset
Subject: Detailed results of competition EPSO/AD/60/06 — Field 1
Kun otetaan huomioon, että kilpailun EPSO/AD/60/06 varallaololuettelojen täyttämisessä alan ”eurooppalainen julkishallinto/henkilöstöhallinto” AD5-virkojen osalta ilmenee merkittäviä eroja Puolan ja muiden jäsenvaltioiden välillä:
Significant disparities have been noted between Poland and other Member States as regards the filling of reserve lists following competition EPSO/AD/60/06 for AD5 administrator (human resources) posts:
Kypros: 10 paikkaa varallaololuettelossa/13 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Cyprus: 10 places on the reserve list / 13 successful candidates;
Tšekki: 25 paikkaa varallaololuettelossa/25 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Czech Republic: 25 places on the reserve list / 25 successful candidates;
Viro: 15 paikkaa varallaololuettelossa/15 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Estonia: 15 places on the reserve list / 15 successful candidates;
Unkari: 20 paikkaa varallaololuettelossa/20 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Hungary: 20 places on the reserve list / 20 successful candidates;
Liettua: 15 paikkaa varallaololuettelossa/17 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Lithuania: 15 places on the reserve list / 17 successful candidates;
Latvia: 15 paikkaa varallaololuettelossa/15 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Latvia: 15 places on the reserve list / 15 successful candidates;
Malta: 15 paikkaa varallaololuettelossa/15 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Malta: 15 places on the reserve list / 15 successful candidates;
Slovenia: 15 paikkaa varallaololuettelossa/16 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Slovenia: 15 places on the reserve list / 16 successful candidates;
Slovakia: 10 paikkaa varallaololuettelossa/10 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Slovakia: 10 places on the reserve list / 19 successful candidates;
Puola: 145 paikkaa varallaololuettelossa/83 kilpailun läpäissyttä hakijaa
Poland: 145 places on the reserve list / 83 successful candidates.
ja kun otetaan huomioon, että puolalaisten hakijoiden kokeiden läpi viemisestä vastasi eri valintalautakunta kuin muiden valtioiden ehdokkaiden, pyydän asettamaan saataville hakijoiden arviointia edellä mainituissa kokeissa koskevat yksityiskohtaiset tiedot vertailevan analyysin suorittamiseksi.
Given that the Polish candidates were examined by a different selection board from the candidates from the other Member States, would the Commission supply detailed marks for the candidates who took the tests, in order to enable a comparative analysis to be performed?
Luotettavan analyysin suorittamiseksi tarvitaan tiedot kaikkien hakijoiden pisteytyksestä, sekä suullisen kokeen vaiheessa hyväksyttyjen että siinä hylättyjen hakijoiden.
With a view to carrying out a thorough analysis, the marks for all candidates — both those who were called for an interview and those who were not — are required.
Komissiota pyydetään asettamaan saataville kustakin hakijasta seuraavat tiedot: —
We would ask for the following to be provided for each candidate: —
kirjallisen kokeen tulos —
results of the written examinations; —
suullisen kokeen tulos —
results of the interview; —
hakijan kotimaa.
Member State of origin.
Voisiko komissio luovuttaa anonyymit pisteytystiedot, ilman hakijoiden henkilötietoja tai muita tietoja, jotka mahdollistaisivat heidän tunnistamisensa?
Would the Commission supply the candidates' marks without their personal details and any other information enabling individual candidates to be identified?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3429/08
WRITTEN QUESTION E-3429/08
Euroopan parlamentti on äskettäin hyväksynyt yhteisön tupakka-alan rahastoa koskevan lausuntonsa, jossa pyydetään pidentämään rahaston toimikautta viidellä vuodella ja säilyttämään tuottajille myönnettävät voimassa olevat tuet vuoteen 2013 saakka.
The European Parliament recently adopted its report on the Community Tobacco Fund, calling for the Fund to be extended for a further five years, and for the producer subsidies currently in force to be maintained until 2013.
Alan viimeksi toteutetun uudistuksen yhteydessä jäsenvaltiot sopivat siitä, että tuet irrotetaan täydellisesti tuotannosta ja että 50 prosenttia siirretään maaseudun kehittämiseen.
In the most recent reform of the sector, the Member States agreed to uncouple aid completely, and transfer 50 % to rural development.
Päätös on ennennäkemätön toimenpide, jolla tupakka-alaa syrjitään selvästi muihin maatalouden aloihin verrattuna.
This decision is an unprecedented step, which clearly discriminates against the tobacco sector compared with all other agricultural sectors.
Toisaalta ensimmäisessä kokouksessa, jonka ministerineuvoston työryhmä järjesti YMP:n ”terveystarkastuksesta”, Italia ja Kreikka ilmaisivat syvän huolensa tämän alan tulevaisuudesta ja pyysivät, että sen tilannetta pohdittaisiin uudelleen YMP:n uuden tarkistuksen yhteydessä.
Furthermore, at the first meeting held by the Council of Ministers Working Party on the CAP ‘health check’, Italy and Greece voiced their deep concern about the future of the tobacco sector, and called for its situation to be reviewed in the context of the new CAP revision.
Voisiko Euroopan komissio ilmoittaa, mitä mieltä se on asiasta ja pitääkö se juridisesti mahdollisena, että viimeksi toteutetun uudistuksen yhteydessä saavutettua kompromissia muutettaisiin?
What is the Commission’s opinion, and does it think that it is possible legally to modify the compromise reached under the last reform?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3430/08
WRITTEN QUESTION E-3430/08
Aihe: Kahden yhdistettyyn kiertoon perustuvan lämpövoimalan rakentaminen Langreoon ja Mieresiin (Asturia)
Subject: Two power and heat supply stations being built in Langreo and Mieres (Asturias)
Kahden yhdistettyyn kiertoon perustuvan lämpövoimalan suunniteltu rakentaminen Ladaan (Langreon kunta) ja Peredaan (Mieresin kunta) on aiheuttanut huomattavaa vastustusta kansalaisten keskuudessa ympäristöön ja ihmisten terveyteen kohdistuvien kielteisten vaikutusten vuoksi.
The scheduled construction of two power and heat supply stations in Lada (within the municipality of Langreo) and La Pereda (within the municipality of Mieres) is meeting with widespread rejection from local people because of the negative impact on the environment and human health.
Kyseiset laitokset sijoitettaisiin tiheästi asutuille alueille, jotka ovat jo vuosia kärsineet teollisuuden aiheuttaman ilman saastumisen vaikutuksista.
These installations would be located in densely populated urban areas which have been suffering from industrial air pollution for many years.
Onko komissio tietoinen edellä mainituista kahdesta hankkeesta?
Is the Commission aware of the two projects in question?
Voiko komissio ilmoittaa minulle, olisiko seuraavia direktiivejä sovellettava näihin huolta aiheuttaviin tapauksiin?
Do the following Directives apply in these cases?
Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annettu direktiivi 96/61/EY, jossa säädetään, että tämäntyyppisten voimaloiden toiminta on luvanvaraista, niiden on noudatettava parhaimpiin käytettävissä oleviin tekniikoihin perustuvia päästöjen raja-arvoja päästöjen ja yleensä ympäristöön kohdistuvien vaikutusten ehkäisemiseksi ja vähentämiseksi kokonaisuudessaan. —
Directive 96/61/EC concerning integrated pollution prevention and control (IPPC), which lays down that stations of this kind should operate under permit, including emission limit values based on the best available techniques (BAT), so as to prevent and generally reduce emissions and impact on the environment as a whole; —
Direktiivi 96/62/EY, jossa säädetään yhteistä strategiaa koskevista perusperiaatteista, joiden tarkoituksena on määritellä ja vahvistaa ilmanlaatua koskevat tavoitteet, jotta vältetään, ehkäistään ja vähennetään ihmisen terveyteen ja ympäristöön kohdistuvia haitallisia vaikutuksia. —
Directive 96/62/EC on ambient air quality assessment and management, defining the basic principles of a common strategy to define and establish objectives for ambient air quality, designed to avoid, prevent or reduce harmful effects on human health and the environment; —
Ympäristön vaikutuksien arviointia koskeva direktiivi (direktiivi 85/337/EY, jota on muutettu direktiivillä 97/11/EY), jossa säädetään tämäntyyppisiä teollisuuslaitoksia koskevien ympäristövaikutusten arvioinnin toteuttamisesta. —
The directive on environmental impact assessment (Directive 85/337/EC, amended by Directive 97/11/EC), which makes it obligatory to carry out an environmental impact assessment for industrial installations of this type, —