natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eikö komissio katso, että rikollisuuden torjumiseksi on välttämätöntä kerätä tietoja mahdollisesta vihanlietsonnasta moskeijoissa ja että kielen käytön kieltäminen tässä tarkoituksessa saattaa vain lisätä maanalaista toimintaa, jota on paljon vaikeampi tunnistaa ja valvoa?
Does the Commission not consider that in order to fight crime it is crucial to gather information on possible incitement to hatred in mosques, and that, with this aim in mind, forbidding the use of a particular language would only risk encouraging underground activities that are much more difficult to uncover and control?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0789/09
WRITTEN QUESTION E-0789/09
Aihe: Saksan liittotasavalta vaatii ulkomaisia taksinkuljettajia luovuttamaan ajokorttinsa, mikä estää heitä harjoittamasta työtään muissa maissa
Subject: Requirement in the Federal Republic of Germany for foreign coach drivers to surrender their driving licences, making it impossible for them to carry out their work in other countries
Onko EU:n jäsenvaltiolla oikeus vaatia kuljettajia luovuttamaan toisen jäsenvaltion virallisen tahon myöntämiä asiakirjoja, joita myös tarvitaan ajamiseen tässä toisessa maassa, ja pitää niitä hallussaan ennalta määräämättömän ajan?
Does an EU Member State have the power to require drivers to surrender documents issued by an official body in another Member State, documents which they also need when driving in that country, and to keep them for an indefinite period?
Onko komissio tietoinen, että ajaessaan Saksan liittotasavallassa ulkomaiset ammattikuljettajat joutuvat pitämään mukanaan suuria määriä käteistä rahaa ja täten lisäämään ryöstetyksi joutumisen riskiä, sillä poliisin heille määräämiä, usein satojen eurojen suuruisia sakkoja ei yleensä voi maksaa kannettavia luottokorttien maksupäätteitä käyttäen, vaan ainoastaan käteisellä?
Is the Commission aware that when driving in the Federal Republic of Germany foreign professional drivers are required to carry large amounts of cash with them, thereby increasing the chances of being robbed, because the fines, often amounting to hundreds of euros, which the police impose on foreign coach drivers can generally not be paid using portable credit card processing terminals, but only in cash?
Onko komissio tietoinen, että vuodesta 2008 lähtien sekä kuljettajat että matkustajat ovat selvästi havainneet, että ulkomaiset taksit joutuvat saksalaisia paljon tiukempiin tarkastuksiin, ja ettei asiaa koskeviin kysymyksiin ole vastattu?
Is the Commission aware that since 2008 both drivers and passengers have gained the strong impression that foreign coaches are subject to much more stringent checks than German coaches and that questions about this have gone unanswered?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0790/09
WRITTEN QUESTION E-0790/09
Aihe: Itsesääntelyn tehokkuus edunvalvojien rekisteröinnissä ja lobbauskäytäntöjen lakkauttaminen päätöksentekoon vaikuttavien eturyhmien tunnettuuden lisäämiseksi
Subject: Effectiveness of self-regulation in connection with the registration of lobbyists and abolition of lobbying practices with a view to raising the public profile of interest groups which influence decision-making
Onko komissio tietoinen ALTER-EU:n tammikuussa 2009 julkaisemasta raportista ”Commission Lobby Register Fails Transparency Test”, jonka mukaan lakiasiaintoimistot, lobbausyritykset ja julkishallinnolliset yritykset boikotoivat laajasti komission vapaaehtoista edunvalvojien rekisteriä?
Is the Commission aware of the January 2009 report entitled ‘Commission Lobby Register Fails Transparency Test’, drawn up by Alter-EU, which reveals that law, lobbying and public affairs firms are boycotting the Commission's voluntary register of lobbyists en masse?
Voiko komissio vahvistaa, että yksittäisiä edunvalvojia edustavan SEAPin jäsenistä 85 prosenttia boikotoi rekisteriä ja että 34:ää suurinta lobbausyritystä edustavan EPACAn jäsenistä kolme neljäsosaa ei kuulu rekisteriin?
Can the Commission confirm that 85 % of SEAP members (individual lobbyists) are boycotting the register and that three-quarters of EPACA members (an organisation representing the 34 largest lobbying firms) are not included in the register?
Miksi komissio ilmoittaa rekisterin olevan vain koekäytössä ja kieltäytyy asettamasta rekisteröintien määrää koskevia tavoitteita, jotka osoittaisivat rekisterin toimivuuden, vaikka 22. joulukuuta 2008 julkaistussa komission lehdistötiedotteessa todetaan, että rekisterissä on tällä hetkellä 700 yritystä, joista 458 kuuluu Brysselissä oletettavasti toimivien 2 600 lobbausyrityksen joukkoon?
Why does the Commission describe the register as ‘an experiment’ whilst refusing to set a target for the number of registrations which would prove its effectiveness, even though, in a press report of 22 December 2008, it stated that 700 lobby firms had registered, of which 458 are among the 2 600 firms which are said to be active in Brussels?
Millä perusteella komissio voi sanoa rekisteröinnin lähteneen hyvin käyntiin?
What yardstick led the Commission to use the phrase ‘a good start’ in connection with the register?
Myöntääkö komissio, että luetteloon kuulumattomat yritykset ovat tosiasiassa mustalla listalla?
Will the Commission admit that firms not included have effectively been blacklisted?
Mitä se tarkoittaa käytännössä?
What is the difference?
Katsooko komissio, että se rankaisee edunvalvojia poistamalla ne luettelosta?
Does the Commission regard removal from the list as a penalty to be imposed on lobbyists?
Miksi komissio pitää tätä toimenpidettä tehokkaana, vaikka edunvalvojat eivät selvästikään halua kuulua luetteloon?
Why does the Commission regard this measure as effective, given that to judge from their own attitude lobbyists themselves have no wish to secure inclusion on it?
Miksi komissio ei vaadi yhteistyöhaluttomia lobbausyrityksiä julkaisemaan itseään koskevia tietoja?
Why is the Commission refusing to insist that uncooperative lobbying firms make information about themselves public?
Miten komissio arvioi rekisteriin tähän mennessä toimitettujen tietojen arvoa ja todenmukaisuutta ja niiden merkitystä suhteessa asetettuun tavoitteeseen, jonka mukaan rekisterin tarkoituksena on ” antaa yleisölle tietoa siitä, mitkä yleiset tai erityiset eturyhmät vaikuttavat EU:n toimielinten päätöksentekoon ja paljonko rahaa niillä on käytettävissään tähän tarkoitukseen ”?
How does the Commission assess the value and the truthfulness of the information included in the register thus far and its relevance to its stated objective: ‘inform the public which general or specific interest groups influence the decision-making process of the European institutions and what budget they have for that purpose’?
Milloin komissio arvelee saavuttavansa tämän tavoitteen?
When does the Commission expect to achieve that objective?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0791/09
WRITTEN QUESTION E-0791/09
Aihe: Lobbaajien etuoikeuksien leikkaaminen niiltä, jotka kieltäytyvät rekisteröitymästä vapaaehtoisesti ja mahdollisuus avoimempiin rekisteröintijärjestelyihin
Subject: Cutting the privileges of lobbyists who refuse to register voluntarily and the scope for more transparent registration arrangements
Mikä on komission mielestä perustelu sille, että erotetaan toisistaan lobbaajat ja tavalliset kansalaiset, kun tosiasiallisesti, ellei jopa laillisesti, lobbaajat voivat vaatia laajempia etuoikeuksia EU:lta?
In the Commission’s view, what is the justification for the distinction made between lobbyists and ordinary members of the public, whereby in de facto if not de jure terms lobbyists can claim a broader range of privileges from the EU?
Voiko komissio selittää, miksei kaikkia Alankomaiden julkisoikeudellisten yksiköiden puolesta työskenteleviä lobbaajia ole sisällytetty lobbaajien rekisteriin?
Can the Commission explain why not all lobbyists working on behalf of Netherlands public-law bodies have been included in the register of lobbyists?
Tarkoittaa heidän puuttumisensa rekisteristä sitä, että he ovat mustalla listalla?
Does their absence mean that they have been blacklisted?
Harkitseeko komissio sitä, että se kannustimena peruuttaisi lobbaajien tämänhetkiset etuoikeudet, joita ovat muun muassa kutsut vastaanotoille ja kokouksiin, virallinen apu, tietojen antaminen ja kulkuluvat, jotta saataisiin rekisteröitymään ne lobbaajat, jotka eivät ole sitä vielä tehneet?
Is the Commission considering using the withdrawal of privileges which they currently enjoy, such as invitations to receptions and meetings, official assistance, the provision of information and access passes, as an incentive to persuade lobbyists who have not registered to do so?
Vai aikooko se tarjota avoimuutta harjoittaville lobbaajille suopeampaa kohtelua?
Or does it intend to offer lobbyists who practise transparency favourable treatment?
Aikooko komissio parantaa rekisterinsä digitaalisia hakumahdollisuuksia, jotta se täyttää digitaalisen saatavuuden perusvaatimukset, joita ovat ”kopioitavuus”, navigoinnin helppous, tietojen vertailukelpoisuus, suodattimien käyttö, synonyymien käyttö tai nimen tunnistustoiminnot ja ”viimeksi päivitetty” ‑tunnisteen käyttö tai ilmaus päivitysajankohdasta niin, että esimerkiksi kansalaisten ei tarvitse tarkistaa kaikkia nimiä varmistuakseen siitä, ettei järjestöä ole sisällytetty rekisteriin heille tuntemattomalla nimellä?
Does the Commission intend to improve the digital searchability of its register so that it meets the basic requirements relating to digital accessibility, ‘downloadability’, ease of navigation, data comparability, the use of filters, the use of synonyms or name recognition functions and use of the indication ‘recent’ or the indication of a revision date, so that, for example, members of the public are not forced to check all the names in order to make sure that an organisation has not been included in the register under a name which is unknown to them?
Voiko komissio vahvistaa, että 26.–27. maaliskuuta 2009 Brysselissä pidettävä seitsemäs European Business Summit ‑kokous, jota mainostetaan sillä perusteella, että tällä ”vuoropuhelulla unionin päätöksentekijöiden ja liike-elämänjohtajien välillä” on komission moraalinen tuki, saa käyttää komission logoa, hypertekstilinkkiä ja puheenjohtaja Barroson kuvaa ja että 11 komission jäsentä osallistuu kyseiseen kokoukseen?
Can the Commission confirm that the seventh ‘European Business Summit’ to be held on 26 and 27 March 2009 in Brussels is being advertised on the basis that this ‘dialogue between EU decision-makers and business leaders’ has the Commission’s moral support, can use the Commission logo, a hyperlink and a picture of President Barroso, and that 11 Commissioners will take part?
Onko komissio tietoinen siitä, että kokoukseen osallistuu myös yrityksiä, kuten Heineken, Philips ja Shell, jotka ovat tähän saakka boikotoineet lobbaajien rekisteriä?
Is the Commission aware that this meeting will be attended by firms such as Heineken, Philips and Shell which have thus far boycotted the register of lobbyists?
Katsooko komissio, että yhteydet rekisteröimättömien yritysten kanssa tulisi pitää minimissä ja että sen aktiivinen osallistuminen tähän tapahtumaan antaa näille yrityksille oikeuttamatonta legitimiteettiä?
Does the Commission take the view that contacts with non-registered firms should be kept to a businesslike minimum and that its active involvement in this event is lending them unwarranted legitimacy?
Onko komissio valmis julkaisemaan vastauksensa, jonka se antoi Euroopan maan ystävien 21. tammikuuta 2009 tästä asiasta lähettämään kirjeeseen?
Is the Commission prepared to publish its answer to the letter on this matter sent by Friends of the Earth on 21 January 2009?
Harkitseeko komissio, että se kieltäisi etuoikeudet Euroopan parlamentin entisiltä jäseniltä, jotka palaavat ”takaoven kautta” lobbaajina, jos he eivät ole rekisteröityneet?
Is the Commission considering denying former MEPs who return ‘through the back door’ as lobbyists access to special privileges if they are not registered?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0792/09
WRITTEN QUESTION E-0792/09
Aihe: Sähköajoneuvoja koskevat verokannustimet ja palkkiot
Subject: Tax incentives and premiums for electric vehicles
Useimmat EU:n jäsenvaltiot tukevat energiaa säästävien ja vähäpäästöisten ajoneuvojen hankintaa myöntämällä verokannustimia ja palkkioita.
In the majority of EU Member States tax incentives and premiums are granted to purchasers of energy-saving and low-emission vehicles.
Sähköajoneuvoja (esimerkiksi pieniä kaupunkiautoja ja mopoja) ei jostain syystä yleensä huomioida kannustimia ja palkkioita myönnettäessä.
Strangely enough, electric vehicles (compact urban cars, mopeds, etc.) do not usually qualify for these.
Etenkin sähkömoottorilla varustettujen mopojen myyntiä olisi tuettava, koska fossiilisilla polttoaineilla käyvien mopojen päästöt sisältävät monia haitallisia aineita.
However, stimulating sales of electric mopeds in particular is to be recommended, because mopeds that run on fossil fuels emit relatively large quantities of pollutants.
Voiko komissio kertoa, millä jäsenvaltioilla on parhaat säännökset sähköajoneuvojen hankintaa koskevista taloudellisista kannustimista?
Can the Commission say which Member States have the best models of financial incentives for electric vehicles?
Voiko komissio antaa kansallisille viranomaisille tätä asiaa koskevia suosituksia?
And can the Commission also make recommendations on the subject to the national governments?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0793/09
WRITTEN QUESTION E-0793/09
esittäjä(t): Andrzej Jan Szejna (PSE)
by Andrzej Jan Szejna (PSE)
Aihe: Pohjoinen kaasuputki
Subject: Nord Stream gas pipeline
Kaasuputken rakentamiseen liittyvät myös Euroopan unionin energiaturvallisuuden problematiikka sekä kansainväliset suhteet.
The building of the pipeline is also linked to matters such as the European Union's energy security and its international relations.
Energiapolitiikkaa on pidettävä Euroopan unionin yleisen turvallisuuden keskeisenä osana.
Energy security must be seen as a key element of the Union's overall security.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0794/09
WRITTEN QUESTION E-0794/09
Aihe: EU:n biopolttoaineita koskevan lainsäädännön soveltaminen Bulgarian tasavallan myöntämään valtionapuun
Subject: Implementation of European legislation concerning state aid for biofuels in the Republic of Bulgaria
Valmisteveroja ja verovarantoja koskevan lain 32 artiklan 7 kohdan ja 2 liitteen 4 kohdan mukaan biodieselin (CN-koodi 3824 90 91) ja bioetanolin (CN-koodi 2207 20 00) valmisteveron osuus on 0 levaa 1 000 litralta.
According to Article 32, point 7 and subparagraph 2, point 4 of the Excise and Tax Warehouses Act, the rate of excise duty for biodiesel falling within CN code 38249091 and for bioethanol falling within CN code 22072000 is 0 BGN per 1 000 litres.
Onko tällainen valtionapuna myönnetty valmisteveron nollaverokanta EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukainen?
Does this zero rate of excise duty constitute state aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty?
Onko Bulgarian tasavalta antanut tietoja Euroopan komissiolle artiklan soveltamisesta?
Has the Republic of Bulgaria submitted a notification concerning the granting of such aid?
Elokuun 6 päivänä 2008 annettu komission asetus (EY) N:o 800/2008 EUVL L 214, 9.8.2008, s. 3. astui voimaan 29. elokuuta 2008.
Article 25, paragraph 1 of Regulation (EC) No 800/2008 OJ L 214, 9.8.2008, p.
Asetuksen 25 artiklassa säädetään ympäristöverojen alennusten muodossa myönnettyjen tukien vapauttamisen ilmoitusvaatimuksesta.
3. of 6 August 2008, valid from 29 August 2008, provides for exemption from the notification requirement for state aid in the form of reductions in environmental taxes.
Voiko Bulgarian tasavalta soveltaa biopolttoaineiden kohdalla nollaverokantaa ilman asetuksen mukaista ilmoitusvaatimusta?
Is the Republic of Bulgaria allowed to impose a zero rate of excise duty on biofuels without having to fulfil the notification requirement under the general Regulation?
Jos Bulgarian tasavalta ei ole antanut Euroopan komissiolle tietoja eikä sovella yleisiä säännöksiä, rikotaanko Euroopan unionin lainsäädäntöä?
If the Republic of Bulgaria has not notified the European Commission and does not implement the general Regulation, is it in breach of EC law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0795/09
WRITTEN QUESTION E-0795/09
Aihe: EU:n tuki tulppaanien mainostamiseksi Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa
Subject: EU aid for advertisements for the sale of tulips in Denmark, Sweden and Finland
Antaako komissio selvityksen siitä, miksi EU:n varoja käytetään tulppaanien mainonnan rahoittamiseen, kuten juuri nyt Tanskassa tehdään?
Will the Commission explain why EU funds are being used to finance an advertising campaign for the purchase of tulips currently under way in Denmark?
Ketä hyödyttää – kukkien tuottajien ja vähittäismyyjien lisäksi – se, että käytetään 2,4 miljoonaa Tanskan kruunua tulppaanien ostamisen kannustamiseen Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa sekä vastaava summa tulevassa, vuoden 2010 kampanjassa?
Who is benefiting — apart from flower growers and florists — from DKK 2.4 million being spent on encouragement to buy tulips in Denmark, Sweden and Finland, plus an equivalent sum on a forthcoming campaign in 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0796/09
WRITTEN QUESTION E-0796/09
Aihe: Virushyökkäykset eurooppalaisten käyttäjien verkkopankkeihin
Subject: Virus attack on European consumers' Internet bank
Tanskan uutistoimisto Ritzaun 29. tammikuuta 2009 julkaiseman uutisen mukaan Pohjoismaihin kohdistettu virushyökkäys on jäljitetty Venäjälle.
On 29 January 2009, the Danish news agency, Ritzau, described how a virus attack in Scandinavia had been traced to Russia.
Hyökkäykseen kohteeksi joutuivat 8000 tanskalaisen tilitiedot, ja hyökkäyksen tarkoituksena oli kalastella yksityishenkilöitä koskevia luottamuksellisia tietoja.
8 000 Danish bank customers were affected by the attack, the purpose of which was to obtain confidential information about private individuals.
Onko komissio tietoinen toistuvista hyökkäyksistä, joiden avulla venäläiset hakkerit kalastelevat niitä EU:n kansalaisia koskevia tietoja, jotka käyttävät verkkopankkeja ja lähettävät verotustietoja ja vaihtavat luottamuksellisia tietoja verkon välityksellä?
Is the Commission aware of the repeated attacks by Russian hackers to obtain information about European consumers who use the Internet for bank transactions, reporting tax information and exchanging confidential data?
Aikooko komissio sisällyttää verkkopankkitietojen suojaamisen EU:n tietosuojasääntöjen tarkistamista koskevaan kuulemiseen, mistä komission jäsen Barrot ilmoitti 28. tammikuuta 2009 Agence Europen välityksellä?
Does the Commission intend to include the problem of protecting Internet bank data in its hearing on a revision of European data protection rules which, according to Agence Europe, Commissioner Barrot announced on 28 January 2009?
Aikooko komissio tietosuojasääntöjen tarkistamisen yhteydessä tarkistaa myös SWIFT-tietojen vaihtamista koskevia sääntöjä?
Does the Commission also intend to revise the rules concerning the exchange of SWIFT data in connection with the revision of the data protection rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0797/09
WRITTEN QUESTION E-0797/09
Aihe: Kantanosin louhos
Subject: Kantanos quarry
9. tammikuuta 2008 päivätty ympäristöä valvovien elinten mietintö tukee näitä valituksia.
These accusations were corroborated by the findings of the environment inspectors on 9 June 2008 who, in a report ascertaining that an infringement had taken place, referred to a whole series of infringements: violation of the study of environmental conditions, a continuation of quarrying outside the delimited area, a failure to restore terracing, the dumping of sterile materials on the old Kantanos road, etc.
Valvovat elimet mainitsevat antamassaan sakkotodistuksessa koko joukon rikkomuksia: ympäristöolosuhteiden tutkimuksen noudattamatta jättäminen, louhintojen jatkaminen rajatun alueen ulkopuolelle, louhinta-aukkojen kunnostamatta jättäminen, rikastavien aineiden varastoiminen Kantanosin vanhalla tiellä jne. Kreetan alueen hallituksen vesirakennustöiden osasto oli samoilla linjoilla todetessaan kenttätutkimuksen jälkeen, että 347 893 m 2 :n laajuisella alueella vuoristopuron uomaan oli laitettu täytemaata, puita oli kaadettu ja joen uomassa oli tehty toimenpiteitä.
The Hydraulic Works section of the Directorate-General for the region of Crete has taken a similar view and conducted on-the-site inspections which found that in the 34 789.3 hectare area the local stream had been filled in, trees had been cut down and the river bed had been disturbed.
Onko komissio tietoinen sanotunlaisista rikkomuksista?
Is the Commission aware of these specific violations?
Miten komissio aikoo reagoida estääkseen sekä toiminnassa olevan 59 599 m 2 :n laajuisen louhoksen ympäristölausekkeiden tarkistamiseen tarvittavan luvan että niiden ympäristölausekkeiden muokkaamisen, joilla pyritään laajentamaan louhos koko 347 893 m 2 :n pinta-alalle, kun otetaan huomioon yhdistysten ja kansalaisten tekemät valitukset?
How does it intend to react, bearing in mind the charges brought by citizens' associations, so as to ensure that the renewal of the environmental conditions for the working quarry covering an area of 5 959.9 hectares and the amendment to the environmental conditions aimed at extending the quarry to include the whole area of 34 789.3 hectares are both rejected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0798/09
WRITTEN QUESTION E-0798/09
Euroopan unioni on antanut meluntorjuntaa käsittelevän direktiivin 2002/49/EY EYVL L 189, 18.7.2002, s. 12. ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta.
As part of its efforts to combat noise nuisance, the European Union adopted Directive 2002/49/EC OJ L 189, 18.7.2002, p.
Voidakseen kerätä riittävästi tietoa direktiivin 2002/49/EY 10 artiklan 2 kohdan noudattamisen valvomiseksi liittyen strategisiin melukarttoihin ja toimintasuunnitelmien tiivistelmiin komissio on pyytänyt kaikilta jäsenvaltioilta tiedot nykyisestä melukarttojen tilanteesta.
In order to gather sufficient information to be able to verify compliance with Article 10, paragraph 2, of Directive 2002/49/EC which refers to strategic noise maps and summaries of the action plans, the Commission has asked all Member States for information on the current situation relating to noise maps.
Komissiota pyydetään tässä yhteydessä vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Mitä jäsenvaltioiden antamien vastausten, jotka piti jättää vuoden 2008 loppuun mennessä, arviointi osoittaa?
What picture emerges from the evaluation of Member States' answers which was due at the end of 2008?
Onko komissiolla aikomusta määrätä seuraamuksia niille tietyille jäsenvaltioille, jotka eivät noudata direktiivin perusajatusta?
Does it intend to impose penalties on those Member States which have not complied with the spirit of the directive?
Mikäli vastaus on myönteinen, niin mistä jäsenvaltioista on kyse? 2.
If so, which Member States are involved? 2.
Miten Kreikan tapaus on arvioitu, kun otetaan huomioon, että viimeisimpien tietojen mukaan Kreikan viranomaiset ovat laatineet melukartan ainoastaan Ateenan kansainvälisestä lentokentästä ja vielä ei tiedetä, onko tieliikenteen pääväyliä, taajamia ja rautatieliikenteen pääväyliä koskevat melukartat saatu valmiiksi?
What is the evaluation of the case of Greece, bearing in mind that, according to the most recent information available, the Greek authorities have drawn up a noise map only for Athens International Airport, and it is unclear when the noise maps will be completed for the principal road axes, conurbations and the major rail axes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0799/09
WRITTEN QUESTION E-0799/09
Aihe: Kypros ja eurooppalaiset ohjelmat
Subject: European programmes and Cyprus
Kyproksen koulutus- ja kulttuuriministeriö ei myönnä tarkoituksenmukaista tukea nuorille, jotka haluavat osallistua eurooppalaisiin ohjelmiin, kuten eurooppalainen vapaaehtoistyö, opiskelijoiden vaihto ja muut, koska se vaikuttaa pitävän näitä ohjelmia merkitykseltään vähäpätöisinä.
The Cypriot Ministry of Education fails to provide suitable assistance to young people wishing to take part in European programmes such as European Voluntary Service (EVS), pupil exchanges, etc., because apparently it views these matters as secondary.