natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vuodesta 1975 lähtien Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole määrätty perintöveroa (IHT) tai kuolinpesästä maksettavaa veroa leskelle testamentatusta omaisuudesta (puolisojen välinen periminen).
Since 1975 in the UK, no inheritance tax (IHT) or death duties have been applied to a deceased spouse's estate bequeathed to the surviving spouse (inter-spousal inheritance).
Vuonna 2009 myös perintö, jonka saa kuka tahansa henkilö, jonka kotipaikka on Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on veroton 300 000 Yhdistyneen kuningaskunnan punnan arvoon saakka, ja tämän jälkeen siitä peritään 40 prosentin vero.
Also, in 2009 a bequest to any other UK-domiciled person is zero-rated up to GBP 300 000, after which it is taxed at 40 %.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että leskeksi jääneet EU:n kansalaiset, jotka eivät ole koskaan hyödyntäneet offshore-veroetuja ja ovat maksaneet kaikki tuloveronsa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja asuneet siellä alle 17 vuoden ajan, saattavat joutua taloudelliseen vararikkoon puolisonsa kuollessa, ja mahdollisesti joutuvat myymään puolisoiden yhteisen kodin ja päätyvät kodittomiksi puolisoiden alaikäisten lasten kanssa, koska kiinteistöjen hinnat ovat hyvin korkeat ja koska perintöverosta myönnetyn vapautuksen raja on hyvin alhainen sellaisten henkilöiden osalta, joiden kotipaikka on jossakin toisessa valtiossa.
This means that if surviving spouses are EU citizens who have never availed themselves of the offshore tax concessions made to the non-domiciled and have paid all their income tax in the UK and lived there for less than 17 years, they could face financial ruin on the death of their spouse, possibly having to sell the marital home and become homeless with dependent children owing to the high price of property and the very low tax-free level set for non-domicile inheritances.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2745/09
WRITTEN QUESTION E-2745/09
Aihe: Hiilidioksidimyytti – Osa 2
Subject: Carbon Dioxide Myth — Mark 2
Liittyen kirjallisen kysymykseeni E-1089/09 saamaani vastaukseen, haluan kysyä, mitkä ovat komission perustelunaan käyttämän ”tieteellisen näytön” lähteet?
May I further ask, in response to written answer E‑1089/09, for the sources of the ‘scientific evidence’ on which the Commission relies?
Kiistääkö komissio ”tieteellisen näytön” siitä, että maapallon lämpötila on ollut laskussa yli vuosikymmenen ajan?
Does the Commission refute the ‘scientific evidence’ that global temperatures have been in decline for more than a decade?
Jos kiistää, millä perusteella?
If so, on what basis?
Kiistääkö komissio myös ”tieteellisen näytön” siitä, että merenpinta ei nousisi enempää kuin kymmenen tuumaa (joka vastaa noin 24 senttimetriä), jos kaikki maalla sijaitseva jää sulaisi kerralla?
Does the Commission further refute the ‘scientific evidence’ that sea levels would rise no more than ten inches (which I am told is roughly equal to 24 centimetres) if all the land-based ice melted at once?
Ja eikö komissiokin ole yhtä mieltä siitä, että merijää syrjäyttää oman painonsa vettä ja sulaessaan oman tilavuutensa?
And does it not agree that ice at sea displaces its own weight and its own volume when it melts?
Toisin sanoen täydellisellä sulamisella ei olisi minkäänlaista vaikutusta merenpintaan.
In other words, total melt would have no effect whatever on sea levels.
Hänen johtopäätöksensä mukaan Al Goren ja muiden ilmastonmuutosfanaatikkojen esittämät pelottelutarinat ovat pelkkää pelottelua.
His conclusion is that the scare stories promoted by Al Gore and other ‘climate change’ fanatics are nothing more than that — scare stories.
Koulufysiikan perustiedoilla voi ymmärtää, että Al Goren esittämä skenaario uhmaa tieteen lainalaisuuksia ja voidaan täydellä varmuudella hylätä.
An elementary knowledge of schoolboy physics tells us that the Al Gore scenario defies the laws of science and can be dismissed with absolute certainty.
Onko komissio tietoinen tri Mörnerin hiljattain antamasta lausunnosta: ”Merenpinta ei nouse.
Is the Commission aware of this recent statement by Dr Mörner: ‘The sea is not rising.
Se ei ole noussut 50 vuoteen”?
It hasn't risen in 50 years’?
Voinko myös kiinnittää komission huomion YK:n hallitustenväliseen ilmastonmuutospaneeliin (IPCC), jonka viimeisimmän raportin mukaan merenpinta nousee 17 tuumaa (59 senttimetriä) vuosisadan loppuun mennessä?
Further, may I draw the attention of the Commission to the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change, whose latest report suggests a sea level increase of 17 inches (59 centimetres) by the end of the century?
Tri Mörnerin arvioi merenpinnan nousun sijoittuvan nollan ja neljän tuuman (10 senttimetriä) välille, ja pitää näistä vaihtoehdoista todennäköisempänä nollaa.
Dr Mörner puts it at nil to four inches (10 centimetres), and prefers the ‘nil’.
Tietääkö komissio tri Mörnerin myös huomauttaneen, että hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin viimeisimmän merenpintaa koskevan raportin 22 tekijästä kukaan ei ollut alan asiantuntija?
Is the Commission further aware that Dr Mörner has also pointed out that not one of the 22 contributing authors to the IPCC’s latest report on sea levels was a specialist in the subject?
Onko siis mikään ihme, että tri Mörner syyttää hallitustenvälistä ilmastonmuutospaneelia ”tahallisesta tietämättömyydestä” merenpinnan suhteen?
Is it any surprise, then, when Dr Mörner accuses the IPCC of ‘deliberate ignorance’ on sea levels?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2746/09
WRITTEN QUESTION E-2746/09
Aihe: Komission jäsenen vierailu Kuubassa
Subject: Commissioner's visit to Cuba
Komission jäsen Louis Michel saapui Kuubaan 31. maaliskuuta 2009 kahden päivän vierailulle.
On 31 March 2009 Commissioner Louis Michel arrived in Cuba for a two-day visit.
Tavoitteena oli käynnistää yhteistyö EU:n ja Kuuban välillä.
The aim was to kick‑start cooperation again between the EU and Cuba.
Komission Havannan kaupallinen edustaja Javier Nino ilmoitti, että Louis Michel aikoi neuvotella useiden hallituksen virkamiesten kanssa.
The Commission's trade representative in Havana, Javier Nino, stated that Louis Michel was to hold talks with various government officials.
Mitkä olivat kyseisen komission jäsenen ja koko häntä saattaneen valtuuskunnan vierailun kustannukset?
What is the cost of this visit by the Commissioner and the whole delegation accompanying him?
Keiden poliittisten toisinajattelijoiden, ihmisoikeusaktivistien ja minkä ihmisoikeusjärjestöjen kanssa komission jäsen keskusteli?
With which political dissidents, human rights organisations and human rights activists did the Commissioner speak?
Missä vankiloissa komission jäsen vieraili, ja keiden vankien kanssa hän puhui?
Which prisons did the Commissioner visit and with which prisoners did he speak?
Mitä konkreettisia lupauksia komission jäsen sai edistymisestä ihmisoikeuksien ja demokratian alalla?
What concrete pledges did the Commissioner obtain with regard to progress in the area of human rights and democracy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2747/09
WRITTEN QUESTION E-2747/09
Aihe: Kielenkäyttö komissiossa
Subject: Language use in the Commission
Verkkosivustolla http://ec.europa.eu/youreurope/business/index_nl.htm komissio antaa liiketoimintaa harjoittaville tai liiketoimintaa aloittaville tietoja eri jäsenvaltioissa käytettävissä olevista mahdollisuuksista.
On the website http://ec.europa.eu/youreurope/business/index_nl.htm the Commission provides information for those in business or those wishing to start in business on the opportunities available in the various Member States.
Aiheen valitsemisen jälkeen Euroopan unionin jäsenvaltioiden luettelo tulee näkyviin näytön oikeaan laitaan.
After clicking on a subject, a list of the various EU Member States appears on the right-hand side of the screen.
Maan lipun valitsemisen jälkeen tulevat näkyviin kielet, joilla on saatavilla tietoa kyseisessä maassa käytettävissä olevista mahdollisuuksista.
After clicking on the flag of a country, the languages in which information is available on the opportunities in the country concerned appear.
Jokaisen jäsenvaltion osalta tiedot tulevat näkyviin myös englanniksi virallisen kielen lisäksi.
For each Member State, in addition to the official language, information also appears in English.
Belgian osalta tiedot tulevat näkyviin ranskaksi ja englanniksi.
For Belgium the information appears in French and English.
Linkit liittohallituksen useille sivuille ovat ainoastaan ranskaksi.
Further links to various pages of the federal government are only given in French.
Voisiko komissio kertoa minulle, miksi Euroopan unionin jäsenvaltiota Belgiaa koskevat tiedot annetaan ainoastaan ranskaksi ja englanniksi, mutta ei hollanniksi, joka on yksi Belgian kolmesta virallisesta kielestä ja kyseisen jäsenvaltion enemmistökieli?
Could the Commission inform me of why information on the EU Member State Belgium is only provided in French and English and not in Dutch, one of the three official languages of Belgium and the majority language of that Member State?
Onko tämä komission mielestä hyväksytty menettelytapa flaamilaisia kohtaan, joita on kuusi miljoonaa ja jotka muodostavat Belgian väestön enemmistön?
Does the Commission consider this an acceptable policy in relation to Flemish people who, with 6 million inhabitants, make up the majority of the Belgian population?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2748/09
WRITTEN QUESTION E-2748/09
Aihe: Yhdyskuntajätteiden tuottamista ja käsittelyä koskevat tilastotiedot Kreikassa
Subject: Statistics on the production and management of urban waste in Greece
On korostettava, että Eurostatin internetsivuston lukuihin on liitetty tarkistettuja tietoja (revised value) koskeva (r)-merkintä ja että aiemmin (11. marraskuuta 2008) tehdyn tutkimuksen sisältämät luvut poikkesivat edellä esitetyistä luvuista, koska tutkimuksen mukaan jätteiden määrä oli 3 614,26 kilotonnia.
It should be pointed out that the symbol (r) — revised value — appears next to the above values on Eurostat’s website, and in in previously posted statistics (11 November 2008) the indicators differed as regards their arithmetical values, in particular the volume of waste disposed of in landfill sites amounted to 3 614.26 kilotonnes.
Voiko komissio kertoa, mistä luvut ovat peräisin ja miten luotettavia ne ovat?
Will the Commission say: what are the sources of the above data and how accurate are they?
Kuka on toimivaltainen viranomainen ja mitä menetelmää se on soveltanut yhdyskuntajätteiden käsittelyä koskevien lukujen tarkistamisessa?
Which body was responsible for revising the values in respect of the management of urban waste and which procedure was followed?
Miksi muista käsittelymuodoista (keräys ja polttaminen) ei ole annettu tietoja?
Why are no data provided for other forms of waste management (recovery and incineration)?
Mitä lopuille 13 prosentille kotitalousjätettä ja vastaavankaltaista jätettä on tapahtunut ja miten ne on käsitelty?
Finally, what happens to the remaining 13 % of domestic and related waste and how is it managed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2749/09
WRITTEN QUESTION E-2749/09
Aihe: Kalastajien varhaiseläkkeen edistäminen merikalastuksen rajoittamiseksi
Subject: Encouragement of early retirement for fishermen with a view to reducing overfishing
Voisiko komissio ilmoittaa, onko Euroopan unionin suosiman kalastajien varhaiseläkkeen edistämisen yhteydessä viisasta ja perusteltua, että Kyproksen tasavalta ei ole vielä aloittanut ohjelman täytäntöönpanoa viisi vuotta Euroopan unioniin liittymisensä jälkeen?
In the context of the EU's encouragement and promotion of early retirement for fishermen with a view to reducing overfishing, will the Commission say whether the fact that the Republic of Cyprus has yet to launch the programme is legitimate and justified, even though it is five years since Cyprus joined the EU?
Voisiko komissio lisäksi ilmoittaa, missä määrin jo tavallisen eläkeiän saavuttaneilla Kyproksen tasavallan kalastajilla, jotka olisivat halunneet osallistua tähän varhaiseläkettä koskevaan korvausohjelmaan, on oikeus taannehtivaan korvaukseen?
Will the Commission also say whether fishermen who wished to take part in this early retirement compensation programme are entitled to retroactive compensation from the Republic of Cyprus because they have already reached the normal retirement age?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2750/09
WRITTEN QUESTION E-2750/09
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset Gambiassa
Subject: Human rights violations in Gambia
Ihmisoikeuksia poljetaan Afrikassa sijaitsevassa Gambiassa.
In the African state of Gambia, human rights are being disregarded.
Tietoomme tulee säännöllisesti raportteja siitä, miten hallituksen turvallisuusjoukot ovat pidättäneet, ahdistelleet ja kiduttaneet maan siviiliväestöä, mutta myös ihmisoikeusaktivisteja ja ulkomaalaisia toimittajia.
Reports regularly reach us on the way in which the civilian population, as well as human rights activists and foreign journalists, are subjected to arbitrary arrest, harassment and torture by government security forces.
Amnesty International ‑järjestö esimerkiksi on useaan otteeseen raportoinut siitä, että sen työntekijöitä on pidätetty.
Amnesty International, for example, has reported on several occasions that their workers have been detained.
Halifa Sallah on avoimesti arvostellut meneillään olevaa vainoa, jonka kohteena olevia ihmisiä on väitetty noidiksi.
Halifa Sallah is an outspoken critic of the ongoing persecution of people accused of being witches.
Saimme 9. maaliskuuta tiedon, että hänet oli pidätetty.
On 9 March 2009 we received news that Sallah had been arrested.
Valitettavasti Halifa Sallahin pidätys on jäänyt huomaamatta useimmilta järjestöiltä, eikä yksikään Gambiassa tai sen ulkopuolella toimiva ihmisoikeusjärjestö ole toistaiseksi reagoinut siihen.
Unfortunately, this arrest seems to have gone unnoticed by most organisations, and hitherto none of the human rights organisations operating either within or outside Gambia has reacted.
Miten neuvoston jäsenet suhtautuvat Gambiassa vallitsevaan tilanteeseen?
What view do the Members of the Council take of the current situation in Gambia?
Millaisten toimien toteuttamista neuvoston jäsenet pitävät ajankohtaisena sen varmistamiseksi, että ihmisoikeuksien kunnioittamista ylläpidetään Gambiassa?
What measures do they consider appropriate at this time with a view to ensuring that respect for human rights is upheld in Gambia?
Neuvosto ei ole keskustellut kysymyksessä mainitusta Gambian ihmisoikeustilanteesta.
The Council has not discussed the specific human rights situation in the Gambia referred to in the question.
Ensimmäinen vuoropuhelu käytiin 27.1.2009 ja siinä käsiteltiin muun muassa ihmisoikeustilannetta.
The first dialogue took place on 27 January 2009 and included the human rights situation.
Vuoropuhelua koskevat suuntaviivat sisältävät ihmisoikeuksien, demokratian periaatteiden, oikeusvaltion ja hyvän hallintotavan kunnioittamisen edistymistä koskevan säännöllisen arvioinnin.
The Terms of Reference for the dialogue include a regular assessment of developments concerning respect for human rights, democratic principles, the rule of law and good governance.
Seuraava kokous on tarkoitus pitää 20.5.2009.
The next meeting is scheduled for 20 May 2009.
Kysyjä voi olla vakuuttunut siitä, että neuvosto seuraa edelleen tiiviisti Gambian ihmisoikeustilannetta ja ottaa tarpeen mukaan kysymyksen esille asiaankuuluvalla foorumilla.
The Honourable Member can be assured that the Council will continue to monitor closely the human rights situation in Gambia and will raise the issue as necessary within the appropriate forum.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2751/09
WRITTEN QUESTION E-2751/09
Aihe: EU:n ja Yhdysvaltojen välisen vapaakauppasopimuksen näkymät
Subject: Prospects for a free trade area between the EU and the USA
Ruotsi on yksi monista Euroopan unionin jäsenvaltioista, joissa kasvu ja hyvinvointi riippuvat voimakkaasti hyvistä vientimahdollisuuksista.
Sweden is one of many countries in the EU whose continued growth and prosperity are heavily dependent on good export opportunities.
Tämän vuoksi on huolestuttavaa, että Maailman kauppajärjestön WTO:n Dohan kierrokseen liittyvät kauppaneuvottelut, joiden tarkoituksena oli tehdä uusi maailmanlaajuinen vapaakauppasopimus, ovat keskeytyneet.
It is therefore disconcerting that the WTO trade negotiations in the Doha round aimed at achieving a new global trade agreement have stalled.
Monenvälisiä sopimuksia odoteltaessa on olemassa vaihtoehtoja, joilla voidaan ylläpitää kansainvälistä kauppaa.
Pending multi-lateral agreements, there are alternative ways of upholding international trade.
EU on tehnyt vapaakauppasopimuksen Meksikon kanssa ja on hiljattain ryhtynyt tarkastelemaan mahdollisuuksia tehdä vastaava sopimus Kanadan kanssa.
The EU currently has a free trade agreement with Mexico and has recently begun to look into ways of reaching a similar agreement with Canada.
Yhdysvaltojen kanssa ei toistaiseksi ole tehty sopimusta.
At present, however, there is no agreement with the USA.
Katsooko komissio, että olisi toivottavaa tehdä vapaakauppasopimus Yhdysvaltojen kanssa odoteltaessa WTO:n kauppaneuvottelujen jatkamista?
Does the Commission consider it desirable that there should be a free trade agreement with the USA, pending the resumption of WTO trade negotiations?
Mitä mieltä komissio on siitä, että EU tekisi laajemman kauppasopimuksen Pohjois-Amerikan vapaakauppa-alueen NAFTAn kanssa?
What is the Commission’s feeling about the possibility of the EU’s entering into a broader trade agreement with NAFTA?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2752/09
WRITTEN QUESTION E-2752/09
Aihe: Mitä säännösten yksinkertaistamistoimia komissio aikoo ehdottaa?
Subject: What regulatory simplification measures does the Commission intend to propose?
EU:n toimielimet ovat äskettäin alkaneet yksinkertaistaa lainsäädäntöä ja vähentää hallintokuluja.
The EU institutions have recently begun work on simplifying legislation and reducing the cost of administration.
Tätä aloitetta on kaikilla EU:n veronmaksajilla ja elinkeinonharjoittajilla aihetta pitää tervetulleena.
This is an initiative which both taxpayers and businesspeople throughout the EU have cause to welcome.
Näyttää kuitenkin vahvasti siltä, että työ etenee tarpeettoman hitaasti.
However, there are many signs that this work is proceeding unreasonably slowly.
EU:n parlamentin jäsenenä näen, kuinka suurin osa kollegoistani pyrkii parhaansa mukaan vastustamamaan yksinkertaistamista sekä jatkuvasti ehdottaa poliittista ohjausta ja hankalaa hallintoa yhä useammille alueille.
As a Member of the European Parliament I can see for myself how most of my parliamentary colleagues are doing their best to counteract the work of simplification and are continually proposing political guidance and cumbersome administration in increasing numbers of areas.
Nyt on syytä kysyä, mitä muita alueita voidaan komission mielestä alkaa tarkastella.
The question now arises what other areas the Commission considers might be the subject of review in future.
Aikooko komissio esimerkiksi tutkia EU:n koko lainsäädäntöprosessin perusteellisesti kustannussäästöjen saavuttamiseksi?
Does the Commission propose, for example, to carry out a comprehensive survey of the EU’s whole legislative process with a view to finding ways of achieving savings?
Voidaanko komission mielestä EU:n toimielimien välistä yhteistyötä lisätä niin, että sisäiset säännöstöt ovat tarpeellisia, tasasuhteisia ja tehokkaita ja että lainsäädäntötyö pysyy yhtä avoimena kansalaisille kuin ennenkin?
Does the Commission consider that it is possible to achieve greater cooperation among the EU institutions, so as to ensure that their rules of procedure are necessary, proportional and effective without reducing the transparency of legislative work for ordinary citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2753/09
WRITTEN QUESTION E-2753/09
Aihe: Käytetäänkö veronmaksajien rahoja yksityiseen taloudelliseen toimintaan?
Subject: Should private businesses receive taxpayers' money?
Komissio totesi vastauksessaan kysymykseeni ( E-0765/09 ), että EU ja Ranska investoivat vuosien 2000 ja 2006 välisenä aikana yhteensä 19,67 miljoonaa euroa matkailualaan Ranskalle kuuluvalla Guadeloupen saarella.
In its answer to my Question E‑0765/09 the Commission states that the EU and France invested a total of EUR 19.67 million in the tourist industry on the French island of Guadeloupe from 2000 to 2006.
Komission selvitys on, kuten tavallista, sekä asiallinen että pitkä.
As usual, the Commission’s answer is both fact-based and long-winded.
Huomaan kuitenkin, että komission jäsen Danuta Hübner on ohittanut täysin ensisijaisen kysymykseni, minkä vuoksi minusta on tarpeen yrittää toistamiseen saada vastaus.
I note, however, that Commissioner Hübner has completely overlooked my main question, so I am obliged to ask it again.
Miten komissio selittää eurooppalaisille veronmaksajille sen, että heidän rahojaan käytetään yksityisen hotellitoiminnan rahoittamiseen Karibialla?
What explanation does the Commission have for European taxpayers of the fact that their money is being used for investments in private hotel businesses in the Caribbean?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2754/09
WRITTEN QUESTION E-2754/09
Aihe: Rahoitusvalvontaa käsittelevän korkean tason asiantuntijaryhmän (de Larosièren työryhmä) kokoonpano, avoimuus ja ryhmän toimintaan liittyvät kysymykset
Subject: Composition, transparency and process issues around the High Level Group on Financial Supervision (de Larosière Group)
Komission konsultointiprosessiin sovellettavien yleisten periaatteiden ja vähimmäisvaatimusten (KOM(2002)0704) sekä asiantuntijoiden hankkimista ja käyttämistä komissiossa koskevien periaatteiden ja toimintaohjeiden (KOM(2002)0713) pitäisi päteä myös de Larosièren työryhmään, koska komissio tarjosi sille asemaa päätöksenteossa.
The Commission’s minimum standards on consultation (COM(2002)704) and guidelines on the collection and use of expertise (COM(2002)713) should apply to the de Larosière group since it was offered a role by the Commission in the policy-making cycle.
Asiantuntijoita koskevissa toimintaohjeissa todetaan, että ”asiasta olisi kuultava monia erilaisia näkemyksiä aina, kun se vain on mahdollista”.
The guidelines on expertise say that ‘wherever possible, a diversity of viewpoints should be assembled’.
Myös ryhmän jäsenten riippuvuussuhteet pitäisi tuoda julki.
Likewise, the dependencies of the members of the group should be made explicit.
Asiantuntijaryhmiä koskevien laaja-alaisten sääntöjen (KOM(2005)2817) mukaan jäsenet valitaan avoimella tavalla selkeästi määriteltyjen puolueettomien perusteiden perusteella.
According to the horizontal rules on expert groups (COM(2005)2817) ‘members shall be selected in a transparent manner, on the basis of clearly defined objective criteria’.
De Larosièren työryhmän jäsenten suurella enemmistöllä on kuitenkin sama tausta (pankkiala) ja heillä on perinteisesti samanlaiset näkemykset rahoitusalan sääntelystä ja valvonnasta.
However, in the de Larosière group the vast majority of members come from the same background (banking sector) and historically share similar views on the question of financial regulation and supervision.
Millä perusteilla ja menettelyllä de Larosièren työryhmän jäsenet valittiin ja miten valintamenettelyn avoimuus taattiin?
What were the criteria and the process for the selection of members of the de Larosière group, and how was the transparency of their selection process ensured?
Tuleeko ryhmälle erityiset verkkosivut, joilla on kokousten pöytäkirjat ja muuta tietoa?
Will there be a specific information web page, providing the meetings' minutes?
Miksi kuluttajat, ammattiyhdistykset ja muut asiaankuuluvat eturyhmät eivät ole edustettuina de Larosièren työryhmässä?
Why are consumers and trade unions and other relevant interests not represented in the de Larosière group?