natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos asiakkaalle annetaan mahdollisuus valita, millaiset renkaat ajoneuvoon asennetaan, ajoneuvojen toimittajien ja jakelijoiden on ilmoitettava vierintävastusta, märkäpitoa ja vierintämelua koskevat tiedot kaikkien tarjottujen renkaiden osalta.
If customers are offered a choice between different tyres to be fitted to it, vehicle suppliers and distributors must, before the sale, provide them with information, for each of the tyres offered, on the rolling resistance, wet grip and external rolling noise.
Tiedonantovelvollisuus on epäselvä tapauksissa, joissa valintamahdollisuutta ei anneta.
It is not clear what information has to be provided if no such choice is offered.
Mitä ilmaisulla ”mahdollisuus valita, millaiset renkaat asennetaan” tarkkaan ottaen tarkoitetaan?
What exactly is meant by the expression ‘a choice … between different tyres’?
Sisältääkö ”mahdollisuus valita, millaiset renkaat asennetaan” ajoneuvoa ostettaessa paitsi päätöksen eri rengasmerkkien välillä myös päätöksen eri rengaskokojen tai leveyksien välillä?
Does ‘a choice … between different tyres’ when buying a vehicle refer to the decision to choose between different brands of tyre and also between different sizes or widths of tyre?
Pitääkö komissio kaikkien uusien renkaiden merkitsemistä välttämättömänä helposti ymmärrettävän ja johdonmukaisen kuluttajatiedotuksen vuoksi, myös uutta ajoneuvoa ostettaessa?
Does the Commission consider the labelling of all new tyres, including when a new vehicle is being bought, to be necessary in the interests of comprehensible and consistent consumer information?
Pelkääkö komissio, että ensiasennuksen huomiotta jättäminen aiheuttaa kuluttajissa hämmennystä tai antaa heille väärää tietoa?
Does the Commission fear that if the initial set of tyres is not included, consumers may be confused or misled?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004006/2011
Question for written answer E-004006/2011
Aihe: Hampuri – Euroopan ympäristöpääkaupunki 2011
Subject: Hamburg — European Green Capital 2011
Euroopan komissio on myöntänyt Hampurille Euroopan ympäristöpääkaupungin tittelin vuodeksi 2011.
The Commission has awarded Hamburg the title of European Green Capital 2011.
Perusteluissaan tuomaristo totesi muun muassa seuraavaa: ”Hampuri on toteuttanut viime vuosina suuria tekoja ja saavuttanut kaiken kaikkiaan erinomaiset ympäristönormit.
When giving the reasons for its decision, the judging panel stated that ‘Hamburg has made major efforts in recent years and achieved excellent environmental standards across the board.
Kaupungilla on tulevaisuutta varten kunnianhimoisia suunnitelmia, jotka enteilevät lisäparannuksia.”
The city has very ambitious plans for the future which hold out the promise of further improvements’.
Perustelujen kummankin osan suhteen on tällä välin syntynyt epäilyksiä:
There are now doubts as to whether either of those statements is correct.
Kesäkuussa 2010 kaupungin piti korjata hiilidioksiditasettaan ja selittää, että kaupungin hiilidioksidipäästöjä onnistuttiin vähentämään vuosina 1990–2007 vain 15 prosenttia eikä yli 20 prosenttia, kuten tähän asti on väitetty ja kuten hakemusasiakirjoissa todetaan.
In July 2010 the city was forced to revise its official carbon footprint and stated that over the period between 1990 and 2007 it had reduced its CO 2 emissions by no more than some 15 %, and not by over 20 % as previously claimed, including in its bid for the title of European Green Capital.
Hakemusasiakirjoissa (3.2.3 luku) vuodeksi 2012 luvattu raitioliikenne 40 kilometrin raideverkolla heikoista julkisen liikenteen palveluista kärsineiden kaupunginosien liittämiseksi ympäristöystävällisesti julkiseen lähiliikenteeseen peruttiin äskettäin uuden pormestarin hallituksen julistuksessa.
The promise made in the bid (Chapter 3.2.3) that in 2012 a light rail network with 40 km of track would be opened in order to provide parts of the city which are less well served with environmentally sound public transport links was withdrawn in the government statement recently made by the new mayor when taking up office.
Miten komissio aikoo toimia tapauksissa, joissa ympäristöpääkaupunkia koskevia hakemusasiakirjoja muutetaan tällä tavalla jälkeenpäin?
How does the Commission intend to deal with changes of this kind made after the submission of the bid for the title of European Green Capital?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa hakemusasiakirjoissa luvattujen toimien ja hankkeiden toteuttamiseksi?
What measures does the Commission plan to take in order to ensure that the promises made in the bid concerning targets and projects are in fact met?
Aikooko komissio ehdottaa tai vaatia korvauksia toisaalla, jotta yksittäisistä toimista luovuttaisiin?
If certain promised measures are abandoned, will the Commission consider proposing or calling for alternative measures to offset the resulting reduction in environmental performance?
Mitä komissio aikoo tehdä Hampurin tapauksessa?
What action does the Commission intend to take vis-à-vis the City of Hamburg?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004007/2011
Question for written answer E-004007/2011
Aihe: Kaatopaikan sortumisen seuraukset Androsin saarella
Subject: Consequences of landfill collapse on the island of Andros
Rankkasade huuhtoi 4. helmikuuta 2011 satojatuhansia tonneja jätettä Schiniasin rannalle Androsin saarella.
On 4 February 2011, heavy rainfall washed hundreds of thousands of tonnes of garbage onto Schinias beach on the island of Andros.
Saaren ainoa jätteiden käsittelypaikka muodostuu kuopasta, johon sijoitetaan kaikki Androsilla tuotettu jäte (10–40 tonnia päivässä vuodenajasta riippuen).
This waste disposal site, the only one on the island, consists of a gully which receives all the waste produced on Andros (between 10 and 40 tonnes per day depending on the season).
Kaatopaikan sortuminen on aiheuttanut ekologisen katastrofin.
The landfill collapse has caused an ecological disaster.
Kun otetaan huomioon, että
In view of the fact that
a) jäsenvaltioilta edellytettiin kaatopaikkoja koskevan EU:n lainsäädännön täytäntöönpanoa 16. heinäkuuta 2001 mennessä,
(a) Member States were required to implement EU legislation on landfill sites by 16 July 2001,
b) kyseistä kaatopaikkaa käytetään edelleen jätteiden käsittelyyn,
(b) the site in question is still being used for waste disposal purposes and
c) vaikka jätehuolto on jo pitkään ollut ongelma Androsin saarella, mihinkään ratkaiseviin toimiin ei ole ryhdytty oikeudellisen ratkaisun löytämiseksi.
(c) while waste management has for a long time been a problem on the island of Andros, no decisive action has been taken to find a legal solution:
Ovatko Kreikan viranomaiset tiedottaneet komissiolle tilanteesta Androsin saarella, katastrofin tarkasta laajuudesta (jätteen määrä ja tyyppi, sen vahingoittama merialue) ja ovatko he ryhtyneet asianmukaisiin toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi?
Have the Greek authorities informed the Commission about the situation on Andros, the precise extent of the disaster (quantity and type of refuse, sea area affected) and have they taken suitable measures in response to the situation?
Onko tässä nimenomaisessa tapauksessa ryhdytty toimenpiteisiin kaatopaikoista annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY ja kaiken muun jätehuoltoa koskevan EU:n lainsäädännön noudattamiseksi, erityisesti jätteitä koskevan puitedirektiivin osalta?
In this particular case, have measures been taken to comply with Council Directive 1999/31/EC on the landfill of waste and all other EU waste management legislation, in particular the framework Directive on Waste?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä vastauksena
What action does the Commission intend to take in response to
a) siihen, että EU:n lainsäädäntöä ei ole noudatettu asianmukaisesti Androsin tilanteen osalta,
(a) the failure to implement properly EU legislation regarding the situation on Andros, and
b) tarpeeseen rajata kaatopaikan sortumisen aiheuttamat ekologiset vaikutukset?
(b) the need to contain the ecological impact of the landfill collapse?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004008/2011
Question for written answer E-004008/2011
Aihe: Ympäristötarkastukset Kreikassa
Subject: Environmental inspections in Greece
Jäsenvaltioissa suoritettaville ympäristötarkastuksille asetettavista vähimmäisvaatimuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston suosituksen 2001/331/EY perusteella jäsenvaltioiden ympäristötarkastajille on osoitettu merkittäviä tehtäviä, kuten tarkastukset sellaisissa teollisuuslaitoksissa ja muissa yrityksissä, joiden päästöt ilmaan ja vesiin ja joiden jätteiden loppusijoitus yms. edellyttävät yhteisön lainsäädännön nojalla lupaa.
On the basis of Recommendation 2001/331/EC of the European Parliament and of the Council providing for minimum criteria for environmental inspections, environmental inspectors in the Member States have been given major responsibilities, such as the inspection of industrial and other plant requiring authorisation in respect of environmental emissions, effluent, waste disposal, etc., with a view to ensuring compliance with EU rules.
Koska Euroopan parlamentin päätöslauselmassa P6_TA(2008)0568 kehotetaan komissiota vahvistamaan näiden tarkastusten institutionaalista asemaa ja valvontatehtävää ja ottaen huomioon lupien myöntämisestä vastaavien yksiköiden sekä tarkastuksista vastaavien yksiköiden merkittävänä pidetyn toimivallan jaon, sellaisena kuin se suosituksessa esitetään, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
In view of European Parliament resolution P6_TA(2008)0568 calling on the Commission to strengthen the institutional status of the inspectors and give them greater responsibilities and given the importance attached by the recommendation to demarcation between the bodies issuing authorisations and those carrying out inspections:
Voiko se vahvistaa, että Kreikassa ympäristötarkastajien erityisyksiköllä on tarvittava institutionaalinen (hallinnollinen, oikeudellinen ja taloudellinen) riippumattomuus tarkastusten toteuttamiseksi?
Can the Commission confirm that in Greece the special environmental inspectorate enjoys the institutional (administrative, legal and financial) independence necessary for the performance of its tasks?
Voiko komissio vahvistaa, että yksiköllä on asianmukainen henkilöstö niin määrällisesti kuin laadullisesti (erikoisalat, tieteellinen koulutus) ja että sillä on käytössään tarvittavat tekniset perusrakenteet sekä tarvittavat taloudelliset resurssit, ottaen huomioon, että sille on osoitettu useita muitakin tehtäviä kuin suosituksessa vähimmäisvaatimuksiksi määritetyt tehtävät?
Can it confirm that the inspectors are sufficient in number and suitably qualified (in terms of c specialist scientific knowledge, education and training) and that they have the necessary technical infrastructures and financial resources, given that the scope of their duties far exceeds the minimum provided for in the recommendation?
Voiko komissio antaa täsmälliset vastaukset kaikkiin edellä esitettyihin kysymyksiin?
Can the Commission give specific answers to all the above questions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004009/2011
Question for written answer E-004009/2011
Rajatylittävää terveydenhuoltoa koskevien potilaiden oikeuksien täytäntöönpanosta annettavan direktiivin tekstistä päästiin sopuun 19. tammikuuta 2011, ja se aiotaan julkaista EU:n virallisessa lehdessä.
On 19 January 2011, agreement was reached on the text of a directive enforcing the rights of patients to cross-border healthcare, to be published in the EU Official Journal.
Voiko komissio ilmoittaa, milloin tämä direktiivi tulee voimaan? 2.
Can the Commission say when the directive will enter into force? 2.
Mitä oikeuksia potilailla tarkalleen ottaen on tämän direktiivin tultua voimaan? 3.
What exactly will be the rights of patients once the directive enters into force? 3.
Saavatko potilaat korvauksia sairausvakuutusrahastoistaan, jos he hakeutuvat hoitoon muussa kuin omassa jäsenvaltiossaan ennen tämän direktiivin voimaantuloa? 4.
If patients seek healthcare in a Member State other than their own prior to the entry into force of the directive, will they be reimbursed by their health insurance funds? 4.
Onko Euroopan unionin tuomioistuimella oikeuskäytäntöä, jonka mukaan potilailla olisi oikeus saada korvausta sairausvakuutusrahastoistaan tällaisissa tapauksissa?
Has a body of case law been established by the European Court of Justice entitling patients to reimbursement by their health insurance funds in such instances?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004010/2011
Question for written answer E-004010/2011
Aihe: Opintolainat Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Student loans in the United Kingdom
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus tarjoaa nykyisellään maan yliopisto-opiskelijoille lainaa lukukausimaksujen ja elinkustannuksien rahoittamiseksi.
The UK Government currently provides loans to pay university tuition fees as well as living costs for students at university in the United Kingdom.
Lainaa voi hakea kuka tahansa Yhdistyneessä kuningaskunnassa opiskeleva EU:n kansalainen, ei ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset.
These loans are available to any EU citizen studying in the UK, and not just citizens of the United Kingdom.
Lainoja hallinnoiva Student Loans Company voi nykyisellään vaatia lainojen takaisinmaksua ainoastaan niiltä henkilöiltä, jotka siirtyvät työelämään Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
As things stand, the Student Loans Company that administers these loans is only capable of compelling people to repay these loans if they go on to earn money within the UK.
Tiedossa on monta tapausta, joissa muista EU:n jäsenvaltioista tulleet opiskelijat ovat valmistuttuaan lähteneet Yhdistyneestä kuningaskunnasta maksamatta lainojaan takaisin.
There have been a number of cases where students from other EU countries have left the UK after completing their studies and have not paid back their loans.
Onko komissiolla mitään keinoa, joka varmistaisi lainojen täydellisen takaisinmaksun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle?
Does the Commission envisage any way in which one can ensure that these loans are fully repaid to the UK Government?
Onko käytössä mitään järjestelmää, joka varmistaisi, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa opiskelleet muiden maiden EU:n kansalaiset maksavat nämä huomattavat rahasummat takaisin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle?
Are there any mechanisms in place to make sure that EU citizens from outside the UK repay the UK Government these substantial amounts of money?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004011/2011
Question for written answer E-004011/2011
Aihe: EU:n ja Ukrainan välisen viisumien myöntämisen helpottamista koskevan sopimuksen täytäntöönpanoon liittyvät ongelmat
Subject: Problems in the implementation of the UE-Ukraine Visa Facilitation Agreement
Vaikka EU:n ja Ukrainan välisen viisumien myöntämisen helpottamista koskevan sopimuksen täytäntöönpanossa on tapahtunut huomattavaa edistystä, jotkin ongelmat toistuvat jatkuvasti ja herättävät suurta tyytymättömyyttä Ukrainassa.
Despite significant progress in the implementation of the Agreement between Ukraine and the EU on the facilitation of the issuing of visas, some problems have been reoccurring systematically and are causing deep dissatisfaction within Ukrainian society.
Tällaisia ongelmia ovat muun muassa tapaukset, joissa Brysseliin matkustaville Ukrainan valtuuskuntien jäsenille ei myönnetä viisumia, monissa EU:n jäsenvaltioiden diplomaatti- ja konsuliedustustoissa noudatettava käytäntö vaatia kohtuuton määrä liiteasiakirjoja (joskus jopa 18), mikä rikkoo joissain tapauksissa hakijoiden oikeutta yksityisyyteen ja kunnioittavaan kohteluun sekä nostaa merkittävästi viisumin hintaa, Ukrainan kansalaisille myönnettävien toistuvaisviisumien riittämätön määrä, joka on vain 1–2 prosenttia kaikista myönnetyistä viisumeista, viisumihakemusten käsittelyn määräaikojen ylittäminen joidenkin jäsenvaltioiden diplomaatti- ja konsuliedustustoissa sekä tiettyjen ryhmien vapauttamista viisumien käsittelymaksuista koskevan sopimuksen 6 artiklan 4 kohdan epäjohdonmukainen ja valikoiva soveltaminen (erityisesti Belgian suurlähetystö Ukrainassa veloittaa maksun Ukrainan virallisten valtuuskuntien jäseniltä, jotka osallistuvat Ukrainan ja EU:n välisiin tapahtumiin, kuten assosiaatiosopimusta sekä pitkälle menevää ja laaja-alaista vapaakauppa-aluetta koskeviin neuvotteluihin).
These include: instances of visas being refused to members of Ukrainian delegations travelling to Brussels; the practice at several consular and diplomatic posts of the EU Member States of requiring an overwhelming list of supporting documents (sometimes up to 18) which, in some instances, violates the dignity and privacy rights of the applicants and significantly raises the real costs of the visa; the inadequately low number of multiple-entry visas issued to Ukrainian citizens, the share of which is no more then 1-2 % of all issued visas; exceeding of the timeframes for processing visa applications by the consular and diplomatic posts of some Member States; inconsistent and selective application of the provisions of Article 6(4) of the Agreement, which foresees the waiving of visa fees for certain categories of travellers (the Embassy of Belgium in Ukraine, in particular, charges fees for members of official delegations from Ukraine who take part in Ukraine-EU events, including the Association Agreement and DCFTA negotiations).
Kaikki yllä esitetyt ongelmat voidaan vahvistaa todellisin esimerkein, mikä osoittaa, ettei viisumien myöntämisen helpottamista koskevaa sopimusta ole pantu tehokkaasti täytäntöön.
All the issues raised above can be substantiated with concrete examples which indicate that implementation of the Visa Facilitation Agreement is not being effectively carried out.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä viisumien myöntämisen helpottamista koskevan sopimuksen tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi?
What is the Commission doing — or what does it intend to do — to ensure that the Visa Facilitation Agreement is implemented efficiently?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004012/2011
Question for written answer E-004012/2011
Aihe: Savukkeensytyttimien turvallisuus
Subject: Safety of lighters
Komission päätöksen 2006/502/EY määräykset, joilla kielletään muiden kuin lapsiturvallisten ja savukkeensytytintä muistuttavien savukkeensytyttimien myynti, tulivat täysimääräisesti voimaan maaliskuussa 2008.
The provisions of the European Commission Decision 2006/502/EC banning the sale of non‑child resistant and novelty lighters entered fully into force in March 2008.
Tästä huolimatta markkinavalvontaviranomaisia edustava PROSAFE on todennut, ettei liian suuri osa halvoista sytyttimistä edelleenkään täytä vaatimuksia.
Despite this, PROSAFE, which represents market surveillance authorities, has found that too high a proportion of cheaper lighters still do not meet these requirements.
Tämä vaarantaa suoraan eurooppalaisten terveyden.
This directly risks the safety of Europeans.
Komission esittämien lukujen mukaan lasten leikkiminen savukkeensytyttimillä aiheuttaa EU:ssa vuosittain jopa 40 kuolemantapausta ja 1 900 loukkaantumista.
According to the Commission’s figures, up to 40 deaths and 1 900 injuries are caused by children playing with lighters in the EU every year.
Onko komissio samaa mieltä eurooppalaisen standardointiasioiden kuluttajajärjestö ANECin kanssa siitä, että lainsäädännön tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi on ryhdyttävä lisätoimiin?
Does the Commission not agree with ANEC, the European consumer voice in standardisation, that it is necessary to take further steps to ensure effective enforcement of this legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004013/2011
Question for written answer E-004013/2011
Aihe: CACI (UK) -yrityksen kanssa tehty hankintasopimus
Subject: Award of contract to CACI (UK)
Onko komissio samaa mieltä siitä, että vuonna 2006 annetut Skotlannin julkisia hankintoja koskevat säännöt (joilla pantiin täytäntöön Skotlannissa Euroopan parlamentin ja neuvoston 31. maaliskuuta 2004 antama direktiivi 2004/18/EY) olisivat antaneet väestörekisterin pitäjälle mahdollisuuden hylätä CACI (UK) ‑yritykselle myönnetyn sopimuksen sillä perusteella, että yritys ”on syyllistynyt törkeään ammatilliseen väärinkäytökseen, joka on osoitettu kaikilla keinoilla, joita hankintaviranomainen voi käyttää”?
Does the Commission agree that the Public Contracts (Scotland) Regulations 2006 (which implement, for Scotland, Directive 2004/18/EC of the European Parliament and Council of 31 March 2004) could have enabled the Registrar-General to disallow the tender awarded to CACI (UK) on the grounds that the company ‘has been guilty of grave professional misconduct proven by any means which the contracting authorities can demonstrate’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004014/2011
Question for written answer E-004014/2011
Aihe: Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman takaukset
Subject: Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) Guarantees
Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman takausten tarkoituksena on helpottaa pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen saantia ja tarjota niille yritysten tukipalveluita.
The Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) Guarantee serves to provide better access to finance and deliver business support services for SMEs.
Pääomasijoitusrahasto panee lainatakaukset täytäntöön Euroopan komission puolesta, ja se pystyy yleensä sijoittamaan 10–25 prosenttia riskipääoman kokonaismäärästä pk-yrityksiin niiden alkuvaiheen aikana.
The guarantee loans are implemented on behalf of the European Commission by the Equity Investment Fund (EIF), which is usually able to invest 10-25 % of the total equity of the venture capital for SMEs in their early stages.
Nykyinen kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma loppuu vuonna 2013.
The current CIP is expected to expire in 2013.
Mikä on puiteohjelman keskimääräinen takaussumma?
What is the average sum of a CPI Guarantee?
Mikä on pienin ja suurin myönnetty summa?
What are the minimum and maximum sums awarded?
Kuinka monta lainatakausta on myönnetty vuoden 2010 joulukuuhun mennessä?
How many guarantee loans have been awarded in the period up to December 2010?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004016/2011
Question for written answer E-004016/2011
Aihe: Lapsityövoiman käyttö Afganistanissa
Subject: Child labour in Afghanistan
New York Times ‑lehdessä julkaistiin 15. maaliskuuta 2011 Michael Kamberin artikkeli ”In Afghan Kilns, a Cycle of Debt and Servitude” (Velkojen ja orjuuden noidankehä Afganistanin polttouuneilla).
On 15 March 2011 the New York Times published an article ‘In Afghan Kilns, a Cycle of Debt and Servitude’ by Michael Kamber.
Artikkelissa käsitellään lapsityövoiman käyttöä Afganistanin tiiliteollisuudessa, jossa lapset pakotetaan tekemään töitä vanhempiensa velkojen maksamiseksi.
This refers to the issue of child labour in the brick industry in Afghanistan, where children are being forced to work to pay off their parents’ debt.
Artikkelissa todetaan, että sotilasliitto Nato käyttää säännöllisesti lasten tekemiä tiiliä Afganistanissa toteutettavissa hankkeissaan.
In the article it is stated that, for its projects in Afghanistan, NATO routinely uses bricks that are made by children.
Naton tiedotussihteeri, luutnantti Bashon W. Mann kuitenkin kieltää väitteen ja sanoo, että liitto teki useita tarkastuksia rakennustyömaille ja että heillä ei ollut tietoa siitä, että työmailla olisi käytetty lasten valmistamia rakennusmateriaaleja.
However, a NATO spokesperson, Lt. Bashon W. Mann, denies this and says that the force conducted frequent inspections at construction sites and that they had no knowledge of having used building materials made by children.
Pystyykö komissio kumoamaan syytökset ja todistamaan, että Nato ei käytä tiiliä, jotka on valmistettu lapsityövoimaa käyttävissä yrityksissä?
Is the Commission able to refute these allegations and prove that NATO does not use bricks produced by companies that use child labour?