natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Niin kutsuttujen ”siirtymähankkeiden” avulla Kreikan hallitus yrittää piilottaa kauden 2004–2007 valtavan epäonnistumisen yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen käyttöönotossa, epäonnistumisen, jonka kaltaista ei ole koskaan tapahtunut missään muussa EU-maassa, joka on ollut oikeutettu saamaan rahoitusta jostakin yhteisön tukikehyksestä.
By resorting to ‘passerelle’ projects, the Greek Government is seeking to conceal its massive failure regarding utilisation of funding from the third CSF for the period 2004‑07, a failure unmatched by any other EU country eligible for such funding.
Kreikan hallituksella on lyömätön ”ennätys” yhteisön kolmannen tukikehyksen hallinnoinnissa epäonnistuneiden valtiosihteereidensä ylentämisessä ministereiksi; LAOS-puolueen puheenjohtaja (ja vielä jokin aika sitten Euroopan parlamentin jäsen) Georgios Karatzaferis on tuonut tämän epäonnistumisen esiin kymmenissä esittämissään Euroopan parlamentin kysymyksissä.
In fact, the Greek Government holds the undisputed record for promoting to ministerial rank state secretaries who have been unsuccessful in administering the third CSF, resulting in dozens of parliamentary questions from the Chairman of the LAOS, Mr G. Karatzeferis (who was until recently an MEP).
Kreikan lehdistössä (esimerkiksi päivälehti Eleftherotipia 28.1.2008) on pantu merkille, että nämä yhteisön kolmannen tukikehyksen ja uuden kansallisen strategisen viitekehyksen väliset ”siirtymähankkeet” merkitsevät yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahoja koskevia menetyksiä Kreikassa.
The Greek press, for example, the Eleftherotypia newspaper of 28 January 2008 has been quick to point out that the ‘passerelle’ projects, involving the third CSF and the new national strategic reference framework (CRSN), will result in a loss of third CSF funding for Greece.
Onko komissio antanut hyväksyntänsä tälle järjestelylle?
Has the Commission approved the above initiative?
Paljonko Kreikalle varattuja yhteisön määrärahoja menetetään tämän kahden tukikehyksen välisten ”siirtymähankkeiden” tempun kautta?
How much Community funding will be lost to Greece following adoption of the ‘passerelle’ project expedient as a means of linking the two support frameworks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0591/08
WRITTEN QUESTION E-0591/08
esittäjä(t): Inese Vaidere (UEN)
by Inese Vaidere (UEN)
Aihe: Totalitaarisen kommunistihallinnon rikokset
Subject: Crimes of the totalitarian Communist regime
Natsihallinnon ja totalitaarisen kommunistisen järjestelmän valtaisat uhriluvut ovat lähellä toisiaan, viimeksi mainittu järjestelmä tuotti uhreja enemmän.
With the huge number of victims, the Nazi regime and the totalitarian Communist regime were equal; moreover, the number of victims of the latter was even larger.
Ettekö ole samaa mieltä siitä, että jos käsiteltävänä olevassa rasismin ja muukalaisvihan vastaisessa päätösehdotuksessa 5118/07 aiotaan saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen ne, jotka oikeuttavat, kieltävät tai vähättelevät natsihallinnon rikoksia kun taas totalitaarisen kommunistisen järjestelmän rikoksiin ei sovelleta samaa lähestymistapaa, Euroopassa saattaa syntyä käsitys, että Euroopassa oli vain yksi luonteeltaan rikollinen toiseen maailmansotaan osallistunut hallinto?
If the present proposal for a Framework Decision (5118/07) on combating racism and xenophobia stipulates criminal liability for persons who justify, deny or trivialise Nazi regime crimes, but the same does not apply to the crimes of the totalitarian Communist regime, do you not think that it could create an opinion in Europe that only one criminal regime created and participated in World War II?
Totalitaarisen kommunistihallinnon rikokset vaikuttivat Latviassa ja muissa uusissa jäsenvaltioissa lähes jokaiseen perheeseen ja niiden seuraukset tuntuvat vielä nykyisinkin.
In Latvia and other new Member States, crimes by the totalitarian Communist regime affected almost every family and their consequences are felt to this day.
Kuinka me voimme väittää EU:n maiden ja kansalaisten suhtautuvan yhdenvertaisesti Euroopan historiaan – joka on yksi puitepäätöksen tavoitteista – jos totalitaarisen kommunistihallinnon ja natsihallinnon rikoksiin ei suhtauduta samalla tavoin?
If we do not have the same attitude towards totalitarian Communist regime crimes as to Nazi regime crimes, how can we talk about an equal attitude of EU countries and citizens towards the history of Europe, which is the objective of the framework Decision?
Eikö tämä saata herättää vaikutelman kahdesta eri uhriluokasta (ensimmäisen ja toisen luokan uhrit)?
Could it not lead to the impression that there are two different classes (first and second) of victims?
Tietääkö komissio, että totalitaarisen kommunistihallinnon rikokset perustuivat natsihallinnon rikosten tavoin hyvin usein etnisiin periaatteisiin ja että tämä totalitaarinen kommunistihallinto oli natsihallinnon tavoin pystyttänyt keskitysleirien verkoston?
Is the Council aware that the crimes of the totalitarian Communist regime, as under the Nazi regime, were very often based on ethnic principles and that the totalitarian Communist regime had a network of concentration camps — just like the Nazi regime?
Katsooko neuvosto, että natsirikollisten kanssa voidaan tehdä sovinto?
Does the Council think that reconciliation with Nazi criminals is possible?
Onko muussa tapauksessa mahdollista antaa anteeksi totalitaarisen kommunistihallinnon rikollisille?
If not, then is it possible to forgive criminals of the totalitarian Communist regime?
Millä tasolla neuvoston mielestä pitäisi järjestää (huhtikuussa 2008) totalitaaristen hallintojen rikoksia käsittelevä konferenssi, jotta rasismin ja muukalaisvihan torjumista koskevan puitepäätöksen tavoitteet toteutuisivat?
What is Council's opinion on the level at which the Conference on Crimes of Totalitarian Regimes (to be held in April 2008) should take place to realise the objectives of the framework Decision on combating racism and xenophobia?
Neuvosto vahvistaa ihmisoikeuksien ensisijaisuuden ja on sitoutunut kaikkien alentavan ja syrjivän kohtelun muotojen ehkäisemiseen ja poistamiseen.
The Council reaffirms the primacy of human rights and is committed to the prevention and eradication of all forms of degrading and discriminating treatment.
Neuvosto yhtyy kysyjän näkemykseen siitä, että vapauden, turvallisuuden ja oikeuden aluetta ei voida toteuttaa ilman, että kaikkia Euroopan unionin alueella olevia henkilöitä suojellaan kaikilta väkivallan ja syrjinnän muodoilta.
The Council shares the Honourable Member's view that an area of freedom, security and justice cannot be achieved without the protection of all persons on European Union soil against all forms of violence and discrimination.
Tämän osalta neuvosto on saanut aikaan yleisnäkemyksen kysyjän tarkoittamasta ehdotuksesta neuvoston puitepäätökseksi rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmentymien torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin.
In this respect, the Council has reached a general approach on the text of the proposal for a Council framework decision on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law, to which the Honourable Member refers.
Puitepäätösehdotuksen tarkoituksena on lähentää jäsenvaltioiden rikosoikeudellisia säännöksiä ja torjua tehokkaammin rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän perusteella tehtyjä rikoksia.
The aim of the draft framework decision is to approximate the criminal law provisions of Member States and to combat crimes committed on the grounds of race, colour, religion, descent and national or ethnic origin more effectively.
Se ei kata esimerkiksi totalitaaristen hallintojen muilla perusteilla tekemiä rikoksia.
It does not cover crimes committed on other grounds for example by totalitarian regimes.
Neuvosto pahoittelee tästä huolimatta kaikkia näitä rikoksia.
However, the Council deplores all of these crimes.
Tässä yhteydessä muistutetaan, että puitepäätösehdotuksen 1 artiklan 1 kohdan c alakohdassa saatetaan rangaistavaksi ”sellainen kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännön 6, 7 ja 8 artiklassa määriteltyjen joukkotuhonnan, ihmisyyttä vastaan kohdistuvien rikosten ja sotarikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähätteleminen, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen, jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan”.
In this context, it is recalled that Article 1(1)(c) of the draft Framework Decision makes punishable the deliberate act of ‘publicly condoning, denying or grossly trivialising crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes as defined in Articles 6, 7 and 8 of the Statute of the International Criminal Court, directed against a group of persons or a member of such a group defined by reference to race, colour, religion, descent or national or ethnic origin when the conduct is carried out in a manner likely to incite to violence or hatred against such a group or a member of such a group’.
Puitepäätösehdotuksen 1 artiklan 1 kohdan d alakohdassa saatetaan rangaistavaksi ”sellainen 8 päivänä elokuuta 1945 tehdyn Lontoon sopimuksen liitteenä olevan kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perussäännön 6 artiklassa määriteltyjen rikosten julkinen puolustelu, kieltäminen tai vakava vähätteleminen, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen, jos teko suoritetaan tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan”.
Article 1(1)(d) of the draft framework decision makes punishable the deliberate act of ‘publicly condoning, denying or grossly trivialising the crimes defined in Article 6 of the Charter of the International Military Tribunal appended to the London Agreement of 8 August 1945, directed against a group of persons or a member of such a group defined by reference to race, colour, religion, descent or national or ethnic origin when the conduct is carried out in a manner likely to incite to violence or hatred against such a group or a member of such a group’.
Neuvosto tulee pyytämään komissiota tutkimaan ja raportoimaan neuvostolle kahden vuoden kuluessa puitepäätöksen voimaantulosta, tarvitaanko täydentävää välinettä, joka kattaisi joukkotuhonnan, ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten ja sotarikosten julkisen puolustelun, kieltämisen tai vakavan vähättelemisen, jotka kohdistuvat jonkin muun perusteen kuin rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään; tällaisia perusteita voivat olla esimerkiksi yhteiskunnallinen asema tai poliittiset vakaumukset.
The Council will be inviting the Commission to examine and to report to the Council within two years after the entry into force of the framework decision, whether an additional instrument is needed, to cover publicly condoning, denying or grossly trivialising crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes directed against a group of persons defined by reference to criteria other than race, color, religion, descent or national or ethnic origin, such as social status or political convictions.
Mitä tulee Euroopan tasolla järjestettävään julkiseen kuulemiseen, jota on suunniteltu 25. päivänä maaliskuuta 2007 annetun Berliinin julistuksen perusteella ja johon kysyjä viittaa, puheenjohtajavaltio Slovenia toteuttaa komission kanssa tarvittavat toimet järjestääkseen Euroopassa julkisen kuulemisen, jossa käsitellään joukkotuhontaa, rikoksia ihmisyyttä vastaan ja sotarikoksia, joihin totalitaariset hallitukset ovat syyllistyneet, samoin kuin näiden rikosten julkista puolustelua, kieltämistä tai vakavaa vähättelemistä, ja korostaa tarvetta hyvittää asianmukaisella tavalla vääryydet.
With regard to the public European hearing which was scheduled in the light of the Berlin Declaration adopted on 25 March 2007 and to which the Honourable Member refers, the Slovenian Presidency, together with the Commission, is taking the necessary steps in order to organise a public European hearing on crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes committed by totalitarian regimes as well as those who publicly condone, deny, grossly distort or trivialize them, and emphasises the need for appropriate redress of injustice.
Neuvosto on sopinut, että komissio esittää tarvittaessa ehdotuksen näitä rikoksia koskevaksi puitepäätökseksi.
The Council has agreed that the Commission — if appropriate — will submit a proposal for a framework decision on these crimes.
Kuuleminen järjestetään Brysselissä 8. huhtikuuta 2008 asiantuntijoiden tasolla, ja se antaa kansallisille riippumattomille asiantuntijoille ja valtioista riippumattomien järjestöjen edustajille mahdollisuuden vaihtaa näkemyksiä joukkotuhonnasta, rikoksista ihmisyyttä vastaan ja sotarikoksista, joihin totalitaariset hallitukset ovat syyllistyneet, samoin kuin näiden rikosten julkisesta puolustelusta, kieltämisestä tai vakavasta vähättelemisestä.
This hearing will take place in Brussels on 8 April 2008, at experts' level and will enable an exchange of views to take place between national independent experts and representatives of NGO's with regard to crimes of genocide, crimes against humanity and war crimes committed by totalitarian regimes and with regard to those who publicly condone, deny or grossly trivialise them.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0592/08
WRITTEN QUESTION E-0592/08
Aihe: Transponderit ja Alankomaiden ilmatila
Subject: Transponders and Netherlands air space
Alankomaissa vaaditaan 31. maaliskuuta 2008 lähtien käytettäväksi ilmatilassa S-mallin transponderia, kun kuljetuksessa ja lentotoiminnassa edellytetään toisiotutkan (SSR) transpondereita.
In The Netherlands, with effect from 31March 2008, a Mode S transponder will be required in airspace where the carriage and operation of SSR transponders is prescribed.
Alankomaiden ilmatilasta suuren osan kattavalla Amsterdamin lentotietoalueella rajataan ilman S-mallin transponderia tehtävät lennot alle 1 200 jalkaan keskimääräisestä merenpinnasta.
In the Amsterdam flight information region, which covers much of Dutch airspace, flight without a Mode S transponder will be limited to below 1 200 feet AMSL.
Keski-Englannin vaalipiirin itäosassa on kuitenkin 1 265 jalkaa korkea masto, joka sijaitsee kukkulalla ja jonka kärki on siten 1 663 jalan korkeudella merenpinnasta.
However, I have a mast in my East Midlands constituency which is 1 265 feet high and, because it sits on a hill, its top is 1 663 feet above sea level.
Ilmailua koskeva laki kieltää lentäjää ohittamasta tällaista estettä alle 500 jalan etäisyydeltä, mutta sään ollessa huono täsmällisen sijainnin määrittäminen on vaikeaa kun etenemisnopeus on vähintään puolitoista mailia minuutissa.
Aviation law prohibits a pilot from flying within 500 feet of such an obstruction, but when the weather is poor it is sometimes difficult to determine your exact position when travelling at a mile and a half per minute, or more.
Yhdistyneen kuningaskunnan siviili-ilmailuviranomaiset käyvät edelleen keskustelua S-mallin transpondereita koskevasta vaatimuksesta ja heidän mielestään tämä vaatimus aiheuttaa ongelmia sellaisten lentokoneiden omistajille, joihin tämä sähköjärjestelmä ei sovellu.
The United Kingdom CAA are still discussing the requirements for the carriage of Mode S transponders and accept that fitment creates a problem for the owners of aircraft not fitted with an electrical system.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa on todennäköisesti yli 10 000 rekisteröityä ilma-alusta, joissa ei ole S-mallin transponderia.
There are probably more than 10 000 aircraft registered in the UK which currently do not have a Mode S transponder.
Onko Alankomaiden siviili-ilmailuviranomaisten maansa lakien nojalla omaksuma kanta vastoin EU:n kansalaisille suodun vapaan liikkuvuuden periaatetta?
Does the position adopted by the Dutch CAA, under Dutch domestic law, contravene the rights of free travel given to citizens of the EU?
Olisiko Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) julkistettava yhteistä politiikkaa, jossa käsiteltäisiin S-mallin transpondereiden käyttöä alle 10 000 jalan korkeudessa tehtävillä lennoilla ja muualla kuin A‑ ja B-luokan ilmatilassa, erityisesti F‑ ja G-luokan ilmatilassa, tehtävillä lennoilla, jolloin ilma-aluksessa ei ole pakko olla radiota?
Should EASA publish a common policy regarding the carriage of Mode S transponders on flights below 10 000 feet and those conducted outside Class A and B airspace, in particular in class F and G airspace where the carriage of an aircraft radio is not mandatory?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0593/08
WRITTEN QUESTION E-0593/08
Aihe: Tippukivien kauppa
Subject: Trade in speleothems
Myyntiin tarjottavien tippukivien Tippukivillä tarkoitetaan luolassa tai laavatunnelissa olevaa mineraalimuodostelmaa tai -esiintymää, jollaisia ovat muun muassa stalaktiitit ja stalagmiitit, heliktiitit, luolaruusut, paannekivet, konkreetiot, kapat, rimstone-muodostelmat tai savi- tai mutamuodostelmat. määrä on lisääntynyt huolestuttavasti viime vuosina.
Recently, the number of speleothems Speleothem means any natural mineral formation or deposit occurring in a cave or lava tube, including but not limited to any stalactite, stalagmite, helictite, cave flower, flowstone, concretion, drapery, rimstone or formation of clay or mud. being offered for sale has increased in a very worrying manner.
Onko komissio tietoinen tästä laittomasta tippukivien kaupasta?
Is the Commission aware of this illegal trade with speleothems?
Voiko komissio käsitellä tätä ongelmaa ja miettiä strategioita sen ratkaisemiseksi?
Can the Commission investigate this problem and the potential responsive strategies to solve it?
Eikö yhteisössä ole lainsäädäntöä, joka suojaisi tippukiviä osana historiallista perintöämme?
Are there not any Community laws protecting speleothems as historical heritage?
Onko käytössä todella todistuksia, joiden avulla luolista voidaan ennen niiden tuhoamista poistaa tippukiviä?
Are there really certifications which allow speleothems to be taken away when a cave is going to be destroyed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0594/08
WRITTEN QUESTION E-0594/08
Aihe: Puheenjohtajavaltio Slovenia ja Kosovon kysymys
Subject: Slovene Presidency and the Kosovo issue
Kansainvälisessä lehdistössä kerrottiin äskettäin, että Slovenian ja Yhdysvaltojen hallitusten edustajat tapasivat viime joulukuussa Washingtonissa ja keskustelivat Kosovon kysymyksestä.
The international press has recently carried reports of a meeting between representatives of the Slovene and US Governments over the Kosovo issue — a meeting which took place in Washington in December of last year.
Euroopan unionilla on ollut vaikeuksia antaa yhteistä kantaa Kosovon mahdollisen itsenäistymisen tunnustamisesta, joten Yhdysvaltojen edustajat pyytävät Slovenian hallitusta, joka on EU:n puheenjohtajana vuoden 2008 ensimmäisellä puoliskolla, tekemään aloitteen Kosovon tunnustamiseksi ja muiden Euroopan jäsenvaltioiden vakuuttamiseksi tunnustamaan sen.
In view of the difficulties being experienced by the EU in establishing a common position concerning recognition of possible Kosovan independence, the US representatives are asking the Slovene Government (the holder of the rotating EU Presidency in the first half of 2008) to take the initiative in recognising Kosovo and to persuade the other European foreign ministers to follow suit.
Kaikki tämä tapahtuu hetkellä, jolloin vakavasti ponnistellaan tehokkaan ja yhteen sovitetun ulkopolitiikan luomiseksi Euroopan unionille, kuten Lissabonin sopimuksessa määrätään, ja hetkellä, jolloin Slovenia on EU:n puheenjohtajavaltio vuoden 2008 ensimmäisellä puoliskolla.
All of this is happening at a time when a major effort is being made to equip the EU with a more effective and better coordinated foreign policy (as provided for in the Lisbon Treaty) and when Slovenia is the current holder of the EU Presidency for the first half of 2008.
Eikö neuvosto katso, että tällaiset toimet ovat Euroopan yhteisen ulkopolitiikan yhteensovittamisprosessin avoimuusperiaatteiden vastaisia?
Does the Council not think that such events are contrary to the principle of transparency in the coordination of an EU foreign policy?
Eikö se katso, että näiden Euroopan unionin alueellisen turvallisuuden ja puheenjohtajavaltio Slovenian kannalta niin tärkeiden tapaamisten salassapito voi muodostaa esteen yhteisen kannan muodostamiselle Euroopan unionissa?
Does the Council not think that the lack of publicity concerning such meetings — on matters which are of such importance to the EU's regional security and to which the Slovene Presidency attaches priority status — may constitute an obstacle to the process of establishing a common position within the EU?
Neuvoston politiikkana ei ole kommentoida diplomaattisia käytäntöjä, joita jäsenvaltiot noudattavat kahdenvälisissä suhteissaan kolmansiin maihin.
It is not Council policy to comment on the diplomatic practices followed by Member States in their bilateral relations with Third States.
Neuvosto pyytää arvoisaa kysyjää kiinnittämään huomiota Eurooppa-neuvoston 14.12.2007 antamiin päätelmiin.
The attention of the Honourable Member is drawn to the European Council conclusions of 14 December 2007.
Neuvosto ilmaisi Kosovoa koskevan kantansa 18.2.2008 annetuissa päätelmissään.
The Council expressed its position on Kosovo in its conclusions of 18 February 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0595/08
WRITTEN QUESTION E-0595/08
Aihe: Tekstiviestit – Petkutusta matkapuhelimilla
Subject: SMS — cell‑'phone fraud
Italiassa on valloillaan jälleen yksi uusi kuluttajiin kohdistuva petkutus.
It would appear that, in Italy, consumers are being defrauded yet again.
Tim-operaattorin matkapuhelimiin lähetetään järjestelmällisesti tekstiviestejä, jotka edellyttävät yhtä tai useampaa vastausta, yhden euron hintaan kappaleelta, ja joissa luvataan miljoonan euron voittamista.
Tim cell‑'phones are systematically receiving messages which prompt one or more replies (each costing one euro) with a promise of one million euros in prize money.
Kuka hyötyy tästä toiminnasta?
Who profits from the scheme?
Kuinka paljon kuluttajat menettävät?
How much money is being extracted from users?
Onko komissio tietoinen asiasta?
Is the Commission aware of what is going on?
Voiko se ottaa yhteyttä Italian televiestintäviranomaiseen ja pyytää lopettamaan tällaisten tekstiviestien lähettämisen ja tarvittaessa rangaista vastuullisia?
Can the Commission make representations to Italy's communications watchdog with a view to halting the practice described above and, if necessary, punishing those responsible?
Onko muualla unionin alueella vastaavantyyppisiä tapauksia?
Is the Commission aware of the existence on EU territory of other situations similar to the one in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0596/08
WRITTEN QUESTION E-0596/08
Aihe: Kuluttajien iästä johtuva syrjintä kulutusluottomarkkinoilla
Subject: Discrimination among consumers on grounds of age on the consumer credit market
Yli 70-vuotiaat vaalipiirini asukkaat ovat valittaneet minulle, että monet luottolaitokset ja rahoituspalvelujen tarjoajat ovat kieltäytyneet myöntämästä heille kulutusluottoa.
A number of my constituents who are aged over 70 have complained that numerous credit institutions and financial service providers are refusing to give them consumer credit.
Unkarissa ja muissa jäsenvaltioissa on tunnettu tosiasia, että kulutusluottoja myöntävät rahoituslaitokset ja rahoituspalvelujen tarjoajat eivät myönnä luottoa tietyn iän ylittäneille.
In Hungary and other Member States it is a known fact that financial institutions and financial service providers which provide consumer credit do not give credit above a particular age.
Tämä on silkkaa kuluttajien syrjimistä iän perusteella.
This is nothing other than discrimination among consumers on grounds of age.