natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Mahdollinen direktiivin 2000/60/EY rikkominen Serranía de Rondassa (Malaga, Espanja)
Subject: Possible infringement of Directive 2000/60/EC in the Serranía de Ronda (Malaga, Spain)
Serranía de Rondassa (Malaga, Espanja) on rakenteilla Los Merinos ‑niminen suurhanke, johon kuuluu kaksi golfkenttää ja yksi urheilukenttä, kolme viiden tähden hotellia, 800 luksushuvilaa, hevosurheiluseura, korkeatasoinen koulu, senioritalo ja urheiluhalli.
A major complex by the name of ‘Los Merinos’ is under construction in the Serranía de Ronda (Malaga, Spain), consisting of two golf courses and one practice course, three five-star hotels, 800 luxury villas, a horse-riding centre, a high-level school, an old people's home and a sports centre.
Aikomuksena on lisäksi myydä 442 tonttia, jotka ovat pinta-alaltaan keskimäärin 7 500 m2.
There are also plans to sell 442 plots of land with an average surface area of 7 500 square metres each.
Koko hanke sijaitsee rautatammimetsäalueella.
The whole project is located in a holm oak dehesa.
Alue on myös ekologisesti erittäin arvokas ja kokonaisuudessaan Unescon biosfäärin suojelualuetta (Sierra de las Nieves ja sen ympäristö).
It is also an area of great ecological value, all of which is a protected Unesco biosphere reserve (Sierra de las Nieves and surroundings).
Yhdestä alueen käyttöä koskevasta hankkeesta on tehty ympäristövaikutusarviointi ja ympäristövaikutuksia koskeva ilmoitus.
An environmental impact assessment (EIA) and an environmental impact statement (EIS) for a partial spatial plan do exist.
Mainitun direktiivin mukaisesti kuitenkin kaikista rakennussuunnitelmaan kuuluvista hankkeista on tehtävä ympäristövaikutusarviointi.
However, the abovementioned directive states that ‘urban development projects’ must be subject to an environmental impact assessment.
Kyseisen suurhankkeen ympäristövaikutuksia ei ole arvioitu.
What is being implemented is an urban development project that does not have an EIA.
Tässä yhteydessä on syytä mainita, että tämän hankkeen lähistöllä on vireillä Askarin autoradan rakennushanke ja toista hanketta, Parahiten alueen rakennussuunnitelmaa, käsitellään parhaillaan.
Moreover, with reference to the area adjoining the project, there is a partial plan for the Circuito Ascari, and also another partial plan for Finca Parchite, which is currently in the pipeline.
Kaikkien näiden hankkeiden yhteisvaikutuksia ei ole etukäteen arvioitu.
The cumulative effects of these have not been assessed either.
Andalusian aluehallituksen ympäristöministeriö on määrännyt keskeyttämään Los Merinos ‑alueen rakennustyöt muun muassa siitä syystä, että koko rakennuskompleksi kattaa suuremman alueen kuin hankkeen vastuuhenkilöiden allekirjoittamassa ympäristövaikutusselvityksessä on ilmoitettu ja että siinä sitouduttiin muuttamaan ainoastaan 25 prosenttia alueen pinta-alasta.
The Andalusia Regional Government's Department of the Environment has given instructions to suspend the work on Los Merinos, for various reasons, including the fact that overall surface area that will be occupied is greater than the one that appears in the environmental impact assessment signed by the developers in which they undertook to build on just 25 % of that area.
Rakennustöiden keskeyttämismääräyksestä huolimatta töitä yhä jatketaan.
Despite the order to suspend the work, this is still continuing.
Koska kyseinen ekologisesti erittäin arvokas alue ja biosfäärin suojelualue on vakavasti uhattuna, pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
It is alarming that a region such as Andalusia with a limited and intermittent supply of water should be promoting golf courses and unregulated urbanisation as a basis for tourism.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen asianomaisen yhteisön lainsäädännön noudattamisen?
what measures it will adopt to enforce Community legislation in the case in point?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0828/07
WRITTEN QUESTION E-0828/07
Aihe: Mahdollinen direktiivin 2000/60/EY rikkominen Serrania de Rondassa (Malaga, Espanja)
Subject: Possible infringement of Directive 2000/60/EC in the Serranía de Ronda (Malaga, Spain)
Alue on hydrogeologisesti tärkeä, koska sen tärkeistä pohjavettä johtavista kerroksista (Mioceno Detrítico de Ronda ja Calizo-Jurásico de la Sierra de los Merinos-Borbollón-Blanquilla ‑pohjavesikerrostumat) vesi menee Serranía de Rondan lähikuntiin.
The area plays an important hydro-geological role as the source of water for neighbouring municipalities, since its subsoil contains two major aquifers (the Miocene detritic Ronda aquifer and the Jurassic limestone Sierra de los Merinos-Borbollón-Blanquilla aquifer).
Andalusian aluehallituksen ympäristöministeriö on määrännyt keskeyttämään Los Merinos ‑alueen rakennustyöt muun muassa siitä syystä, että Välimeren vesipiiristä vastaava viranomainen on kieltänyt vedenoton läheisistä pohjavesikerrostumista kyseisen hankkeen liiallisen vedentarpeen vuoksi.
The Andalusia Regional Government's Department of the Environment has given instructions to suspend the work on Los Merinos, for various reasons, including the fact that the agency Cuenca Mediterranea had already refused to allow water to be extracted from the nearby aquifers owing to the excessive demand for water arising from the project.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0829/07
WRITTEN QUESTION E-0829/07
Aihe: Katolisen kirkon laiton vapauttaminen rakennuksista, laitoksista ja rakennelmista kannettavasta verosta (ICIO)
Subject: Illegal exemption of the Catholic church from the tax on construction, installations and building works (ICIO) (Spain)
Komission ristiriitaisessa vastauksessa kysymykseen E‑2578/06 vahvistetaan, että Espanjan valtio menettelee laittomasti, koska se ei sovella kunnallista ICIO-veroa katoliseen kirkkoon.
The Commission's answer to Question E‑2578/06, while contradictory, confirms that the Spanish Government is in breach of the law in not applying the ICIO municipal tax to the Catholic church.
Komission päätelmässä todetaan, että vapautus ICIO-verosta rajoittuu puhtaasti uskonnollisiin toimintoihin, eikä se vaikuta ”yrityksiin” kilpailulainsäädännössä tarkoitetulla tavalla.
The Commission concludes: ‘Since the exemption from ICIO is restricted to purely religious activities, it does not concern “undertakings” within the meaning of competition law.
Näin ei siis ole olemassa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
There is therefore no state aid involved, in the sense of Article 87(1) of the EC Treaty.
Näin ollen Espanjan viranomaiset eivät ole velvollisia ilmoittamaan toimenpiteestä komissiolle.
Consequently, the Spanish authorities were not under the obligation to notify the measure to the Commission.’
Valitettavasti tämänhetkinen tilanne ei ole tällainen, mistä syystä kysymys laadittiin.
Unfortunately, this is not the present state of affairs, and that is why the question was asked.
Espanjan valtio myöntää vapautuksen ICIO-verosta katolisille instituutioille myös silloin, kun rakennukset, laitokset ja rakennelmat liittyvät katolisen uskonnon harjoittamisen kannalta ehdottomasti täysin vieraaseen ja puhtaasti kaupalliseen toimintaan, jonka tavoitteena on tulojen saaminen.
The Spanish Government is exempting Catholic institutions from the ICIO even where the constructions, installations or building works concerned are related to activities which have nothing whatever to do with the practice of Catholicism and are purely commercial and revenue-oriented in nature: i.e. the construction of private schools and universities, or building works related to private radio stations and private hospitals.
Tällaisia ovat esimerkiksi yksityisten koulujen ja yliopistojen rakentaminen sekä rakennustyöt yksityisillä radioasemilla ja yksityisissä sairaaloissa, toisin sanoen kaupallinen toiminta, jota harjoitetaan selvästi muiden sellaisten yksityisten yritysten kanssa, joilta peritään ICIO-veroa ja jotka eivät nauti verovapaudesta.
These are commercial projects carried out in obvious conditions of competition with other, private entities, namely companies which do have to pay the ICIO and enjoy no kind of exemption.
Osoituksena tästä on 3. lokakuuta 2003 annettu korkeimman oikeuden päätös [asia: 5899/1998], jossa myönnettiin vapautus ICIO-verosta yhdelle katolisen kirkon rakennustyölle, vaikka tuomioistuin itse totesi, että kyseessä oli taloudellinen toiminta ja kilpailu yksityisten yritysten kanssa.
This is clear from the ruling of 3 October 2003 of the Spanish Supreme Court (Appeal No 5899/1998), which approved ICIO exemption for a construction project of the Catholic church, even though the court itself recognised that this was a business project carried out in competition with other entities.
Myös kunnat myöntävät vapautusta verotuksesta rakennustöissä, jotka liittyvät taloudelliseen toimintaan, jossa katolinen kirkko toimii yrityksenä.
In addition, some municipal councils are granting exemptions for other business projects in which the Catholic church is acting in a purely commercial fashion.
Eikö komissio katso, että Espanjan valtio on jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan ilmoittaa komissiolle aikeistaan myöntää ICIO-verohelpotuksina huomattavia tukia katolisesta kirkosta riippuvaisille tahoille, jotka toimivat kuten ”yritys” ja jotka harjoittavat taloudellista toimintaa kilpailemalla muiden taloudellisten toimijoiden kanssa?
Does the Commission not consider that the Spanish state is in breach of its obligation to inform it of its intention to grant aid in the form of exemption from the ICIO to dependent entities of the Catholic church where they act as businesses, carrying out commercial activities in competition with other economic operators?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0830/07
WRITTEN QUESTION E-0830/07
Aihe: Vuoden 2010 kulttuuripääkaupungit
Subject: Cultural Capitals for 2010
Kuten tiedetään, Euroopan kulttuuripääkaupungeiksi on vuodeksi 2010 valittu Essen (Saksa), Pecs (Unkari) ja Istanbul.
Essen (Germany), Pecs (Hungary), and Istanbul have been chosen as cultural capitals of Europe for 2010.
Ottaen huomioon, ettei komissio ole tähän päivään mennessä antanut mitään tietoja tähän tapahtumaan liittyvästä ohjelmasta tai valmisteluista, voisiko se kertoa, missä vaiheessa näiden kolmen kaupungin valmistelut ovat, onko niillä ohjelmaa – ja jos on, minkälainen – ja aiotaanko niiden kulttuuriperintöä tuoda esille samalla tavoin kuin Turkin monikulttuurisuutta?
In view of the fact that no information is so far available on the programme of and preparations for this event, will the Commission say what stage preparations by the three cities have reached, whether they have a programme and, if so, what it is and if there is any attempt to highlight their cultural heritage and the multiculturalism of Istanbul?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0831/07
WRITTEN QUESTION E-0831/07
Aihe: Kansallisten välitystuomioiden lykkäävä vaikutus
Subject: Suspensive effect of national arbitration ruling
Mihin arvoisa komissaari perustaa sen kantansa, ettei kansallisissa tuomioistuimissa käydyillä oikeudenkäynneillä ole lykkäävää vaikutusta valtiontukiin liittyvissä asioissa, kun asetuksen (EY) N:o 659/1999 EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1 .
What is the basis for the Commissioner's assertion that proceedings before national courts do not have suspensive effect in matters relating to state aid, when Article 14, paragraph 3, second subparagraph, of Regulation (EC) No 659/1999 OJ L 83, 27.3.1999, p.
14 artiklan 3 kohdan b alakohdan tekstissä ei mainita mitään tällaista kansallisten tuomioistuinten roolin osalta (toisin kuin asetusehdotuksessa, jossa selvästi säädettiin, ettei kansallisen lainsäädännön mukaisilla muutoksenhakukeinoilla, jotka on kohdistettu tuen takaisin perimistä koskevaa kansallista menettelyä vastaan, saa olla tuen palauttamista lykkäävää vaikutusta)?
1 . makes no reference to the role of the national judge in that regard (in contrast to the proposal for a regulation, which expressly provided that national actions against the national practice of recovering aid cannot have suspensive effect in relation to the repayment of that aid)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0832/07
WRITTEN QUESTION E-0832/07
Aihe: Pankkipalveluja koskeva mietintö
Subject: Report on banking services
Komissio julkisti 31. tammikuuta 2007 raportin, joka koski sen tekemää tutkimusta kilpailusta vähittäispankkipalvelujen alalla (IP/07/114) ja jossa tunnistettiin merkittäviä kilpailua koskevia ongelmia.
On 31 January 2007, the Commission published a report of its inquiry into competition in the retail banking services sector (IP/07/114), which identified major problems relating to competition.
Komissio totesi monissa jäsenvaltioissa markkinoiden suurta keskittymistä, pankkien välisiä merkittäviä eroja toimituspalkkioissa, sääntöjä ja käytäntöjä, jotka heikentävät kilpailua vähittäismyynnin tasolla, ja erilaisten teknisten standardien soveltamista EU:ssa.
It revealed that there are markets with a high level of concentration in many Member States, significant variations in bank interchange fees, rules and practices which undermine competition at the retail sales level, and that different technical standards are applied in the EU.
Päätelmiensä vahvistukseksi komissio mainitsee raportissaan – esimerkinomaisesti – joitakin jäsenvaltioita koskevia tietoja.
In order to substantiate its conclusions, the Commission refers in its report — by way of example — to data for some Member States.
Kreikkaa ei kuitenkaan mainita.
There is, however, no reference for Greece.
Voisiko komissio tämän vuoksi kertoa, mitä Kreikkaa koskevia, edellä mainitun raportin johtopäätöksiin liittyviä tietoja sillä on käytössään?
Would the Commission, therefore, provide the data it has for Greece in relation to the findings of the above report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0833/07
WRITTEN QUESTION E-0833/07
esittäjä(t): Adamos Adamou (GUE/NGL)
by Adamos Adamou (GUE/NGL)
Aihe: Komission jäsenen Jan Figel'in puheenvuoro parlamentin kulttuuri‑ ja opetusvaliokunnassa 29. tammikuuta 2007
Subject: Statement by Commissioner Jan Figel’ at a meeting of the European Parliament's Committee on Culture and Education on 29 January 2007
Katsooko komissio, että opetusalan asiat eivät kuulu Euroopan unionin vaan jäsenvaltioiden toimivaltaan?
Does the Commission recognise that education issues do not fall within the exclusive remit of the European Union, but are a matter for Member States?
Katsooko komissio, että yliopistot on rakennettu Turkin miehittämällä alueella Kyproksessa ilman lainmukaisten maanomistajien lupaa?
Does the Commission recognise that the universities in question, in the Turkish-occupied part of Cyprus have been built without the consent of the legal owners of the land on which they stand?
Katsooko komissio, että lainmukaisen tuen myöntäminen turkkilaiselle väestölle on aivan eri asia kuin kolmannen valtion (Turkin) poliittiset ambitiot, joiden perusteella yritetään tunnustaa laiton Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta, mikä on myös vastoin tälle väestölle myönnettävää tukea koskevia sääntöjä?
Does the Commission recognise that it is one thing to support the Turkish Cypriot community by legal means — which is quite legitimate —, while it is quite another to do so due to the political ambitions of third parties (Turkey) to have the illegal ‘TRNC’ recognised, in breach of the financial regulation regarding aid for the Turkish Cypriot community?
Myöntääkö komissio, että sen toimien on oltava kansainvälisen oikeuden mukaisia ja että niissä ei pidä erityisesti tunnustaa – niitä alueita koskien, joissa Kyproksen tasavalta ei harjoita tehokasta valvontaa – mitään muuta viranomaista kuin Kyproksen tasavallan hallitusta?
Does the Commission agree that its actions must be in line with international law and that they must consequently not be construed as granting recognition to any public authority other than the Government of the Republic of Cyprus in regions over which it does not exercise effective control?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0834/07
WRITTEN QUESTION E-0834/07
Aihe: EU:n ulkopuolisissa maissa opiskelleiden englantilaisten lääkärien syrjiminen
Subject: Discrimination against United Kingdom doctors studying outside the EU
Komissio antoi 5. joulukuuta 2006 vastauksen kysymykseeni (P‑5435/06).
Further to your response (P‑5435/06) to my question of 5 December 2006, Dr Deeb believes that the assumption made by you regarding his French colleague is incorrect.
Vastauksen johdosta tohtori Deeb katsoo, että olettamus, jonka komissio esitti hänen ranskalaisesta kollegastaan, ei ole oikea.
Please could you note the following points raised by Dr Deeb.
Tohtori Deeb ja hänen ranskalainen kollegansa suorittivat molemmat Bachelor of Medicine and Bachelor of Surgery (MBBS) ‑tutkinnon Dubaissa.
He and his French colleague both got their Bachelor of Medicine and Bachelor of Surgery (MBBS) degrees from Dubai.
Molemmat tekivät rekisteröintihakemuksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa lääkärien rekisteröimisestä ja ammatillisesta valvonnasta vastaavaan elimeen General Medical Counciliin (GMC).
Both of them applied for registration from the General Medical Council (GMC) UK.
Kollega pääsi kyseiseen rekisteriin välittömästi täyttämällä hakemuksen ja tekemällä hieman paperityötä.
She was automatically granted registration by just filling in an application form and a bit of paperwork.
Hänellä ei ole mitään muuta tutkintoa/tutkintotodistusta eikä mikään muu lääkärien rekisteröimisestä vastaava elin/yliopisto ole tunnustanut hänen tutkintoaan Euroopassa.
She has no other diploma/certificate or recognition from any other medical council/university in Europe.
Kollegalla oli ainoastaan samassa yliopistossa suoritettu MBBS-tutkinto kuin tohtori Deebilläkin.
All she had was her MBBS degree from the same university as he did.
Molemmat olivat vastavalmistuneita tehdessään hakemuksensa helmi–maaliskuussa 2006.
Both of them were fresh graduates when they applied in February/March 2006.
Tohtori Deebin (Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisen) oli todistettava hyvä englannin kielen taitonsa.
Dr Deeb (a British national) had to prove his proficiency in English.
Kollegalle myönnettiin vapautus EU:n lainsäädännön perusteella.
She was exempted on the basis of EC law.
GMC:n edustajan Amanda Watsonin mukaan tilanne johtuu EU:n lainsäädännöstä.
According to Amanda Watson of the GMC this situation arose due to EC law.
Todistettuaan englannin kielen taitonsa, tohtori Deebin täytyi suorittaa kaksi kolmannesta kokeista, jotka on läpäistävä luvan saamiseksi lääkärin ammatin harjoittamista varten.
After proving he could speak English, he had to sit two parts of the medical licensing exams and pass them.
Kokeiden läpäisemisen jälkeen hän ei pääsisi rekisteriin ennen kuin hänelle tarjottaisiin työtä.
Even after passing he would still not be granted registration until offered a job.
Koska hän ei voi saada työtä ennen kuin hänet on rekisteröity, kyse on nk. Catch 22 ‑tilanteesta.
Since he cannot get a job until he is registered, it is a Catch 22 situation.
Tohtori Deeb huomauttaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisena hän ei käytä oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen palatessaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan työhön.
Dr Deeb points out that as a UK national, he is not exercising his rights of free movement by returning to the UK to work.
Ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan GMC tarjoaa sellaisille EU-kansalaisille (Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia lukuun ottamatta), jotka ovat suorittaneet tutkintonsa EU:n ulkopuolella, mahdollisuuden rekisteröityä helposti.
It is only the UK’s GMC that makes it easy for EU nationals (except UK nationals) that have graduated outside the EU to be registered.
Tohtori Deeb huomauttaa, että jos muu kuin Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuuden omaava EU-kansalainen tekee GMC:lle rekisteröintihakemuksen, hänen on ainoastaan täytettävä hakemus.
Dr Deeb points out that if a non-British EU national calls the GMC to be registered, they are simply told to fill out an application form.
Kun sitä vastoin Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisen on osallistuttava englannin kielikokeeseen ja muihin kokeisiin, joita ovat Professional and Linguistic Assessments Board (PLAB1) –koe ja PLAB2-koe.
Whereas if a UK national calls they are told to sit an English-language test and other exams called Professional and Linguistic Assessment Board (PLAB1) and PLAB2.
Voisiko komissio selvittää tätä EU:n lainsäädännössä esiintyvää poikkeusta?
I was wondering whether you can throw any light on this apparent anomaly in EC law.
Onko EU:n lainsäädännön mukaista, että GMC kohtelee Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia eri tavalla kuin muita EU-kansalaisia?
Again, I would like to know whether the GMC is entitled to discriminate against British nationals in this way under EC law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0835/07
WRITTEN QUESTION E-0835/07
Direktiivissä todetaan seuraavaa:
It says:
Mittayksikköjen käyttöä sääntelevä lainsäädäntö eroaa jäsenvaltioittain ja estää siten kaupankäyntiä; näissä olosuhteissa on tarpeen yhtenäistää lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset näiden esteiden poistamiseksi.
‘Whereas the laws which regulate the use of units of measurement in the Member States differ from one Member State to another and as a result hinder trade; whereas, in these circumstances, it is necessary to harmonise laws, regulations and administrative provisions in order to overcome such obstacles’.
Voiko komissio selittää, miksi pakkaamattomina myytävien tuotteiden (esimerkiksi hedelmät ja vihannekset) yhteydessä mittayksiköinä käytettäviä paunoja ja unsseja koskeva poikkeus poistettiin tammikuussa 2000, vaikka kyseessä on Yhdistyneen kuningaskunnan sisäinen vähittäismyyntiä koskeva asia eikä EU:n jäsenvaltioiden väliseen kaupankäyntiin kuuluva asia?
Can the Commission explain why the exemption for pounds and ounces used for goods sold loose from bulk (e.g. fruit and vegetables) was removed in January 2000, when this is a domestic retail matter for the United Kingdom, and is not a matter of trade between EU Member States?
Lisäksi kysyn, miksi komissio ei ole järjestänyt direktiiviin sisältyvää paunojen ja unssien kieltoa koskevaa kuulemista, vaikka kiellosta on keskusteltu kiivaasti Yhdistyneessä kuningaskunnassa?
Equally, why has the directive's ban on pounds and ounces not been included in the EC's consultation, despite the fact it has been the source of much heated debate in the United Kingdom?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0838/07
WRITTEN QUESTION E-0838/07
esittäjä(t): Gerardo Galeote (PPE-DE) ja Ana Mato Adrover (PPE-DE)
by Gerardo Galeote (PPE‑DE) and Ana Mato Adrover (PPE‑DE)
Aihe: Suojellun alueen saastuminen
Subject: Pollution of a protected area
Algecirasin lahdella tapahtunut Sierra Nava ‑aluksen onnettomuus saattaa aiheuttaa ympäristökatastrofin Natura 2000 ‑verkoston yhteydessä suojelluilla alueilla.
The spillage by the Sierra Nava in Algeciras Bay could cause an environmental disaster in areas protected by the Natura 2000 network.
Lisäksi jäsenvaltioiden on ryhdyttävä toimiin luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen estämiseksi.
Member States must also prevent the deterioration of natural habitats and the habitats of species.
Näyttää siltä, että saastepäästöt voivat vaikuttaa haitallisesti yhteisön tärkeänä pitämään alueeseen (ES 6120012, Gibraltarin salmen rannikkoseutu).
The spill could affect site of Community importance ES 6120012, known as the Frente Litoral del Estrecho de Gibraltar.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä korjaamattomien ympäristövaurioiden estämiseksi?
What steps will the Commission take to prevent irreparable environmental damage?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0839/07
WRITTEN QUESTION E-0839/07
Meriturvallisuutta voidaan parantaa Euroopan unionissa valvonta-aluksina toimivien öljyntorjunta-alusten käyttöönotolla.
One of the measures designed to improve maritime safety in the European Union is the introduction of anti-pollution patrol vessels.
Tällä hetkellä vain yksi tämäntyyppinen, Ranskan Brestissä rekisteröity alus toimii Atlantin puoleisella alueella.
At present, the Atlantic area has only one vessel for this purpose, which is based in Brest (France).