natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelma (UNEP) tutkii syytöksiä, joiden mukaan Israelin ilmavoimat ovat saattaneet käyttää tavanomaisten lisäksi myös uusimpia ja kokeiluasteella olevia uraanitaistelukärkiä Libanonin sodassa viime kesänä.
The United Nations Environment Programme (UNEP) is investigating allegations according to which the Israeli air force may have used not only classical but also ultramodern and experimental uranium-based weapons during this summer's war in Lebanon.
Mainittujen aseiden kuuma sirpalevaikutus on äärimmäisen voimakas ja kuolettava, mutta vain suhteellisen pienellä säteellä.
These weapons are developed to cause extremely powerful and lethal hot shrapnel blasts but only in a relatively small radius.
Israelin armeija kieltää kaikki syytökset.
The Israeli defence forces are denying the allegations.
Asiantuntijoiden mukaan räjähdyksen seurauksena syntyvät radioaktiiviset ja myrkylliset hiukkaset säilyvät pitkään ympäristössä ja keuhkoihin hengitettyinä ne voivat aiheuttaa ”merkittäviä” terveysvaikutuksia siviileille.
Experts warn that radioactive and poisonous particles from the explosions are long-lived in the environment and could be inhaled into the lungs causing ‘significant’ health effects on civilians.
Libanonilaisten ympäristöaktivistien kanssa yhteistyössä toimivat 20 YK:n asiantuntijaa ovat arvioineet kahden viikon ajan erilaisia näytteitä, jotka on löydetty erityisesti libanonilaisista Khiamin ja At Tirin kylistä, joissa käytiin ankaria taisteluja.
Twenty UN experts, working with Lebanese environmentalists, have spent two weeks assessing various samples, in particular found in the south Lebanese villages of Khiam and At Tiri, centres of fierce recent fighting.
Suunnitelmien mukaan näytteitä koskevat tulokset julkistetaan joulukuussa.
Findings are planned to be published in December.
Mitä yhteyksiä neuvosto on luonut tässä yhteydessä UNEPiin ja Israelin viranomaisiin sen varmistamiseksi, että Israel ottaa vastuun radioaktiivisten ja myrkyllisten aineiden saastuttaman ympäristön puhdistamisesta siinä tapauksessa, että UNEPin tutkimus osoittaa mainitut syytökset paikkansa pitäviksi?
What contacts has the Council built up with both UNEP and the Israeli authorities to address the matter and to make sure that Israel will take responsibility to clean up the environment contaminated by radioactive and poisonous material if the outcome of UNEP's investigation is positive?
Mihin toimiin neuvosto on ryhtynyt saadakseen Israelin hallituksen vakuuttuneeksi siitä, että Israelin on lopullisesti luovuttava mainitun kaltaisesta aseistuksesta?
What steps has the Council taken to convince the Israeli Government to abandon the use of this type of weaponry for good?
Mihin toimiin neuvosto on ryhtynyt, jotta alueen siviiliasukkaat ja humanitaariset työntekijät voivat välttää mahdolliset terveysriskit altistuessaan säteilylle tehtäviään suorittaessaan?
What measures is the Council taking to avoid any medical risks to the civilians and humanitarian workers in the region in the event that they become exposed to radiation in the course of their mission?
Kansainväliset asiantuntijat eivät ole vielä päässeet yhteisiin johtopäätöksiin köyhdytettyä uraania sisältävien ammusten aiheuttaman säteilyn terveyshaitoista.
International experts have not yet reached common conclusions on the effects on health of radiations produced by ammunitions containing depleted uranium.
EU:n jäsenvaltiot saivat nämä tiedot kysyjän mainitseman selvityksen yhteydessä, mutta YK:n ympäristöohjelman tutkijoiden ottamat näytteet eivät sisällä todisteita köyhdytetystä uraanista tai muista radioaktiivisista materiaaleista tehdyistä maahan tunkeutuvista ammuksista tai metalleista.
EU Member States have received these findings with the report which the Honourable Member refers to but the samples taken by the UNEP scientists show no evidence of penetrators or metal made of DU or other radioactive material.
Neuvosto ei ole tässä vaiheessa ryhtynyt toimiin, mutta se saattaa harkita varotoimia EU:n kansalaisten ja muun humanitaarisen henkilöstön suojelemiseksi, jos tulevat selvitykset sisältävät vakavia merkkejä näiden aseiden terveyshaitoista.
The Council has not taken any measure at this stage, but it may consider precautionary measures to protect EU citizens and other humanitarian workers if any future report contains serious indications about the health effects of these weapons.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5099/06
WRITTEN QUESTION E-5099/06
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on ryhtynyt tai miten se tukee elefanttitaudin eli lymfaattisen filariaasin hävittämistä kehitysmaissa?
Will the Commission state what steps it is taking or supporting to eradicate Elephantiasis or indeed lymphatic filariasis in the developing world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5100/06
WRITTEN QUESTION E-5100/06
Aihe: Iirin kieli (lainsäädännön valmisteluasiakirjat)
Subject: Irish (documents preparatory to legislation)
Voiko komissio ilmoittaa, missä määrin yhteisö on velvollinen toimittamaan iirin kielellä lainsäädännön valmisteluasiakirjat yhteyksissä, jotka sisältyvät ennen 1. tammikuuta 2007 ja sen jälkeen tehtäviä yhteispäätösasetuksia koskevaan komission ehdotukseen?
Can the Commission say what is the extent of the duty to make available in Irish documents which precede the adoption of the final text by the legislator, in the case of Commission proposals for co-decision regulations made before and after 1 January 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5101/06
WRITTEN QUESTION E-5101/06
Aihe: Iirin kieli (komission ehdotukset ja väliaikaiset asiakirjat)
Subject: Irish (Commission proposals and interim documents)
Voiko komissio ilmoittaa, missä määrin komissio on velvoitettu kääntämään ehdotuksensa ja muut väliaikaiset asiakirjat iirin kielelle?
Can the Commission say what is the extent of the duty to make Commission proposals and other interim documents available in Irish?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5102/06
WRITTEN QUESTION E-5102/06
Aihe: Iirin kieli (asetusten laatiminen ja julkaiseminen)
Subject: Irish (drafting and publishing of acts)
Voiko komissio ilmoittaa, minkä tyyppiset 1. tammikuuta 2007 ja siitä eteenpäin yhteispäätösmenettelyllä hyväksytyt asetukset sisältyvät velvoitteeseen laatia ja julkaista yhteispäätösmenettelyllä hyväksytyt asetukset iirin kielellä asetuksen (EY) N:o 920/2005 mukaisesti?
Can the Commission say what types of co-decision regulations adopted on or after 1 January 2007 are covered by the obligation to draft and publish acts adopted by co-decision in the Irish language, resulting from Regulation (EC) No 920/2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5103/06
WRITTEN QUESTION E-5103/06
Aihe: EU:n lentokentillä sovellettavat käsimatkatavaroita koskevat Euroopan unionin uudet säännöt
Subject: New European regulation on hand luggage in all EU airports
Kaikilla Euroopan unionin lentokentillä sovellettavat käsimatkatavaroita koskevat uudet EU-säännöt tulivat voimaan 6. marraskuuta 2006.
On 6 November 2006, the new European regulation on hand luggage in all EU airports came into force.
Kyseisissä säännöissä, joita sovelletaan kaikkiin EU:n lentokentiltä lähteviin tai niiden kautta matkustaviin matkustajiin, määrätään muun muassa, että kuljetettavat nesteet ja geelit voivat olla pakkauskooltaan enintään sata millilitraa.
This regulation, which is applicable to all passengers travelling from or having connecting flights from EU airports, stipulates that it is now only permissible to transport liquids or gels in bottles with a volume of no more than 100 ml.
Kyseiset pakkaukset on kuljetettava läpinäkyvässä muovipussissa.
These bottles must be carried in a transparent bag.
Kullakin matkustajalla voi olla ainoastaan yksi läpinäkyvä muovipussi, joka ei saa tilavuudeltaan ylittää yhtä litraa.
Each passenger may only carry one transparent plastic bag, the volume of which may not exceed 1 litre.
Säännöt koskevat vettä ja muita juomia, mutta myös geelejä, tahnoja, voiteita ja sumutepullojen sisältöä.
This regulation applies to water and other drinks but also concerns gels, pastes, lotions and the contents of aerosols.
Nämä erittäin ankarat määräykset, joilla pyritään torjumaan terrorismia, on otettu käyttöön ilman, että Euroopan parlamenttia on todella kuultu asiassa.
These very strict measures, intended to fight against terrorism, were taken without the European Parliament really being involved.
Voiko komissio antaa tarkempia tietoja kyseisten määräysten käyttöönotosta?
Could the Commission provide information concerning the adoption of these measures?
Voiko komissio selventää myös kyseisiin sääntöihin liittyvää luottamuksellisuutta?
Could the Commission also enlighten us about the confidential nature of this regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5105/06
WRITTEN QUESTION E-5105/06
Aihe: Kissa- ja koiraturkisten kielto
Subject: Ban on cat and dog fur
Euroopan parlamentin jäsenet antoivat joulukuussa 2003 kirjallisen kannanoton nro 17/2003, jossa vaadittiin kissa‑ ja koiraturkisten tuonnin ja kaupan kieltämistä kaikkialla Euroopan unionissa.
In December 2003 the Members of the European Parliament passed Written Declaration 17 calling for the banning of the importation and trade in dog and cat fur throughout the EU.
Mihin toimiin neuvosto on tämän jälkeen ryhtynyt kieltääkseen tämän valitettavan kissa‑ ja koiraturkisten tuonnin Euroopan unioniin?
What action has the Council taken towards banning the deplorable import of cat and dog fur to the EU since that date?
Neuvoston tarkasteltavaksi on tulossa ehdotus, jonka komissio hyväksyi 20. marraskuuta 2006 kissa‑ ja koiraturkisten ja niistä valmistettujen tuotteiden kauppaa koskevien huolenaiheiden huomioon ottamiseksi.
The Council will examine the proposal the Commission adopted on 20 November 2006 to address public concerns on the trading of cat and dog fur and derived products.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5106/06
WRITTEN QUESTION E-5106/06
Aihe: Kissa‑ ja koiraturkisten kielto
Subject: Ban on cat and dog fur
Mihin toimiin komissio on tämän jälkeen ryhtynyt kieltääkseen tämän valitettavan kissa‑ ja koiraturkisten tuonnin Euroopan unioniin?
What action has the Commission taken towards banning the deplorable import of cat and dog fur to the EU since that date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5107/06
WRITTEN QUESTION E-5107/06
Aihe: Miksi komissio jatkaa tyhmän itsepäistä toimintaa?
Subject: Why does the Commission keep shooting itself in the foot?
Miksi komissio esittää itsepäisesti naurettavia säädösehdotuksia, jotka kerta toisensa jälkeen törmäävät uhattujen kohderyhmien vastustukseen?
Why does the Commission persist in bringing forward ludicrous proposals for new legislation which routinely produce negative reactions from those threatened?
Eikö komissio ymmärrä, että nämä puolivalmiit ja huonosti suunnitellut esitykset
Does the Commission not understand that these half-baked, ill-conceived ideas
a) hukkaavat hallinnoinnillaan valtavia määriä kallista aikaa ja taloudellisia voimavaroja, erityisesti pk-yrityksissä, kun ne joutuvat kampanjoimaan ehdotuksia vastaan, ja
(a) waste huge amounts of precious management time and financial resources, especially amongst SMEs as they struggle to marshal an effective campaign against the proposals; and
b) ärsyttävät vielä laajempia ihmisjoukkoja jopa siinä määrin, että ihmiset muuttavat mielipidettään Euroopan unionista, vaikka heidän asenteensa EU:hun saattaisi muuten olla, jos ei suosiollinen, niin ainakin välinpitämätön?
(b) annoy, to the point of changing opinions of the EU, yet more groups of people who might otherwise have remained ambivalent towards the EU, if not actually supportive?
tiedämmekö todella, mitä olemme tekemässä? —
do we actually know what we are doing; —
tiedämmekö itse asiassa, kuinka suurta vahinkoa ehdotuksemme saattaa aiheuttaa? —
do we actually know the potential damage we are proposing to inflict; —
olemmeko miettineet läpi kaikki seuraamukset ja erityistapaukset? —
have we thought through all the ramifications and special cases affected; —
olemmeko perustelujen ja kaikki tosiasioiden valossa täysin vakuuttuneita, että hyödyt ovat haittoja suuremmat? —
are we totally convinced by reasoned argument, and all the facts, that the benefits outweigh the costs; —
onko toinen, yksinkertaisempi ja edullisempi vaihtoehto parempi vaihtoehto? —
is another, simpler, less costly option a better choice; —
onko tilanteen jättäminen ennalleen paras vaihtoehto?
is doing nothing not the best option?
(Huom. – Mikäli komissio sattuisi kuvittelemaan, ettei tällaista ole tapahtunut, palautan mieliin kolme viimeaikaista terveys‑ ja turvallisuusuhilla perusteltua esimerkkiä: antiikkisissa ilmapuntareissa oleva elohopea, urkupilleissä oleva lyijy ja ehdotus kieltää Yhdysvaltoihin ja muihin anglosaksisen maailman maihin vietävien tuotteiden tietojen esittäminen brittiläisen mittajärjestelmän mukaisesti.
(Footnote — just in case the Commission imagines there have been no such events, I remind them of just three of recent origin — mercury in antique barometers, lead in organ pipes, and the proposed abolition of imperial measurements on exports to the USA and other parts of the Anglo-Saxon world, with attendant health and safety risks.
Lisää esimerkkejä yli 30 vuoden ajalta löytyy Christopher Bookersin kirjasta The Great Deception sekä omasta kirjastani Vigilance.)
For more examples, going back 30+ years, see Christopher Booker’s The Great Deception , and my own book Vigilance .)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5108/06
WRITTEN QUESTION E-5108/06
Aihe: Komission henkilöstön kaupallinen kokemus
Subject: Commercial experience for Commission staff
Miksi Euroopan unionilta on mennyt lähestulkoon 50 vuotta sen ymmärtämiseen, että virkamiehillä, jotka laativat muihin sovellettavia lakeja, olisi ensin oltava jonkinlaista käytännön kokemusta liikemaailmasta?
Why has it taken the EU almost 50 years to realise that officials inventing law to impose on other people should first have some practical experience of the commercial world?
Miksi heidät on valittu ainoastaan yritysten ja teollisuuden kanssa tekemisissä olevasta osastosta?
Why have they been selected only from the department dealing with enterprise and industry?
Mitä järjestelyjä on tehty sen varmistamiseksi, että kyseisten työntekijöiden kohtaama kulttuurishokki torjutaan kaikissa osastoissa ja kaikkien virkamiesten kohdalla?
What arrangements have been made to ensure that the culture shock these employees face will be adequately filtered back across all departments and all officials?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5109/06
WRITTEN QUESTION E-5109/06
Aihe: Yhdistynyt kuningaskunta euroalueen ulkopuolella
Subject: British non-membership of the euro
Tietääkö komissio, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa äskettäin tehdyn mielipidemittauksen mukaan 81 prosenttia yritysjohtajista on tätä nykyä sitä mieltä, että Yhdistyneen kuningaskunnan ei pitäisi harkita uudelleen euroalueeseen liittymistä?
Is the Commission aware that a recent opinion poll in the UK revealed that 81 % of British business leaders now think the UK should not reconsider membership of the euro?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5110/06
WRITTEN QUESTION E-5110/06
Aihe: EU-säädösehdotusten varhainen hyväksyminen
Subject: Premature adoption of proposed EU law
Kuinka suuri osa EU-säädösehdotuksista on tämän vuoden aikana hyväksytty heti Euroopan parlamentin ensimmäisen käsittelyn jälkeen?
What percentage of proposed EU law was activated after its first reading in the European Parliament during the year to date?
Kuinka suuri ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttyjen säädösehdotusten vuotuinen prosenttiosuus on ollut alkaen siitä, kun kyseinen menettely otettiin käyttöön?
What percentage applied in each of the years since this procedure was adopted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5115/06
WRITTEN QUESTION E-5115/06
(28. marraskuuta 2006)
(28 November 2006)
Vastauksessaan kysymykseeni E‑0885/05 komissio toteaa, että suojapaikkoja koskevat jäsenvaltioiden suunnitelmat esitetään ainoastaan pyydettäessä.
In its answer to my Question E‑0885/05, the Commission states that the Member States' plans concerning places of refuge will be made available only on demand.
Kenelle nämä suunnitelmat voidaan esittää pyynnöstä?
Available to whom?
Kuka voi esittää tällaisen pyynnön?
On demand by whom?
Onko komissiolla jo tiedossa EU:n jäsenvaltioiden Espanjan ja Portugalin suojapaikat Iberian niemimaalla?
Does the Commission already know the plans of Spain and Portugal, EU Member States, for places of refuge on the Iberian Peninsula?
Jos ei ole, voiko komissio pyytää saada ne tietoonsa?
If not, can the Commission demand them?
Voiko komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille, tarkemmin sanottuna tämän kysymyksen esittävälle parlamentin jäsenelle, mitkä ovat Espanjan ja Portugalin asianomaiset suunnitelmat ja suojapaikat?
Can the Commission inform the EP, and myself in particular, what those plans and corresponding places of refuge are in Spain and Portugal?
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä jäsenvaltiot ovat julkistaneet tiedot suojapaikoistaan ja mitkä jäsenvaltiot eivät ole sitä tehneet?
Can the Commission indicate which Member States are publishing their places of refuge and which are not?
Onko komission mielestä kyseiset suunnitelmat ja suojapaikat julkistettava vai ei?
Is the Commission in favour of these plans and places of refuge being made public?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5116/06
WRITTEN QUESTION E-5116/06
Aihe: Vuoristoalueiden uudelleenmetsityksen tukeminen
Subject: Aid for the reafforestation of woodland
Voiko komissio ilmoittaa vuoristoalueiden uudelleenmetsitykseen viime vuosina myönnettyjen tukien kokonaismäärän koko EU:ssa ja kunkin jäsenvaltion osuuden vuosittain?
Can the Commission say what total amount of aid has been granted for the reafforestation of woodland in recent years in the EU as a whole, and can it provide a breakdown by individual Member State and year?
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon Espanja on saanut kyseisiä tukia ja mikä on kunkin autonomisen alueen osuus niistä asianomaisissa alueellisissa ohjelmissa ja mitä vuosia tiedot koskevat?
What is the amount of such aid in Spain, broken down by autonomous community in the corresponding regional programmes, with an indication of the years for which aid was granted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5117/06
WRITTEN QUESTION E-5117/06
Aihe: Tupakan viljelyn tukeminen EU:ssa
Subject: Support for tobacco-growing in the EU
Kun otetaan huomioon EU:n strategia tupakoinnin rajoittamiseksi, on hämmästyttävää, että EU edelleen tukee tupakan viljelyä erittäin voimakkaasti.
In light of the European strategy to reduce tobacco consumption, it is surprising that tobacco-growing is still very strongly supported by the European Union.
Eikö EU:n olisi kiireellisesti pyrittävä tukemaan siirtymistä tupakan viljelystä muiden maataloustuotteiden tuotantoon?
Would it not be more appropriate, and indeed urgent, for the European Union to support the conversion from tobacco-growing to other agricultural production?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5118/06
WRITTEN QUESTION E-5118/06
Aihe: Elohopeaa sisältäviä mittalaitteita koskevan direktiivin 76/769/ETY muuttaminen
Subject: Proposal for directive amending Directive 76/769/EEC relating to restrictions on the marketing of certain measuring devices containing mercury
Ehdotetussa neuvoston direktiivissä (KOM(2006)0069 lopullinen) asetetaan jyrkkiä rajoitteita tietyille elohopeaa sisältäville mittalaitteille, erityisesti ilmapuntareille.
The proposed Council directive (COM(2006)69 final) will impose severe restrictions on certain measuring devices containing mercury, especially barometers.
Voiko komissio vahvistaa, että tämä direktiivi on laadittu Reachin tai RoHS:n mukaisesti?
Is this directive being made under either REACH or RoHS, if so would you please confirm?
Nämä rajoitteet johtavat varmasti elohopeaa sisältävien ilmapuntareiden valmistuksen ja huoltamisen täydelliseen kieltoon.
These restrictions will no doubt lead to a complete ban on the manufacture and servicing of mercury barometers.
Käsittääkseni tätä kieltoa perustellaan ympäristösyillä ja mahdollisilla terveyshaitoilla.
I understand that this ban is going to be enforced on environmental grounds and grounds of potential danger to health.
Elohopeailmapuntareita on valmistettu Euroopassa Evangelista Torricellin alkuperäisestä vuoden 1643 laitteesta lähtien, joten noin 350 vuotta on kulunut ilman mitään näyttöä niiden vaaroista ihmisten terveydelle.
Mercury barometers have been made in Europe since Evangelista Torricelli’s original in 1643, some 350 years without any evidence of them being a hazard to human health.
Jos komissiolla on vastakkaisia tietoja merkittävistä terveyshaitoista, voisitteko kertoa niistä minulle ja toimittaa samalla vaaran osoittamiseen käytetyt tiedot?
If you know to the contrary, that there is a significant hazard, would you please supply me with the data used to establish the danger?
Valmistajat eivät tuota elohopeajätettä, sillä se kaikki kierrätetään.
Manufacturers pose no waste problem with mercury since it is all recycled.
Jokainen tippa elohopeaa otetaan talteen ja kierrätetään jo pelkästään siksi, että elohopea on kallista.
Every last drop is reclaimed and reused, not least because it is expensive.
Elohopean aiheuttama pilaantuminen on lähes olematonta, koska se on kemiallisesti reagoimaton, sen järjestysluku on 80 ja se laimenee lantanoidien joukossa jaksossa 6.
Contamination due to mercury is virtually non-existent since it is chemically unreactive, after all its atomic number is 80 and it languishes among the lanthanoids in period 6.
Lisäksi se ei tartu puhtaisiin pintoihin.
Moreover, it does not adhere to clean surfaces.
Elohopeailmapuntarit eivät ole vaarallisia, sillä ne ovat aina paikallaan eikä elohopea voi karata.
Mercury barometers in use pose no hazard because they are always in a fixed position and the mercury cannot escape.
Elohopealämpömittarit toki saattavat olla vaarallisia, etenkin potilaan suuhun asetettavat kuumemittarit.
It may well be that mercury thermometers pose a hazard, especially clinical thermometers in a patient’s mouth.
Mutta jopa silloin elohopean reagoimaton luonne tuskin aiheuttaa vaaratilanteita.
Even so the unreactive nature of mercury hardly makes it dangerous in this connection.
Voisiko komissio siis perustella elohopeailmapuntareita koskevan valmistus- ja huoltamiskiellon?
Would the Commission therefore please justify any kind of ban on the manufacture and servicing of mercury barometers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5119/06
WRITTEN QUESTION E-5119/06
Eräs vaalipiirini asukas kirjoitti minulle, että luonnonvaraisten lintujen kauppa on halveksittavaa ja että se pitäisi kieltää lopullisesti seuraavista syistä: —
My constituent wrote to me that this trade is despicable and should be permanently banned for the following reasons: —
se on julmaa ja aiheuttaa suurta kipua ja kärsimystä luonnonvaraisille linnuille, joista lähes 60 prosenttia kuolee pyydystämisen ja myynnin välisenä aikana —
it is cruel and causes enormous pain and suffering to wild birds — up to 60 % of birds die after capture but before sale; —
se saattaa tuoda lintuinfluenssan Isoon-Britanniaan, millä olisi tuhoisia vaikutuksia siipikarjantuotannollemme ja luonnollemme —
it is a potential carrier of avian flu into the UK, which could have devastating impacts on our poultry farmers and wildlife; —
luontaiselle ympäristölle vieraiden lajien tuominen maahan on ollut lajien sukupuuttoon kuolemisen merkittävimpiä syitä eri puolilla maailmaa, ja monet taloudelliset ja ekologiset ongelmat Isossa-Britanniassa ovat saaneet alkunsa maahan tuotujen lajien karkaamisesta (esimerkiksi harmaaorava) —
imports of non-native species are a major cause of species extinctions across the world, and many economic and conservation problems have been caused in the UK by the escape of imported species (e.g. grey squirrel!); —
maahan tuotu laji voi yleensä lisääntyä myös vankeudessa EU:n alueella, joten myynti on tarpeetonta —
the species that are imported can almost all be bred in captivity in the EU — the trade is unnecessary; —
EU ei salli omien luonnonvaraisten lintujensa pyydystämistä ja kauppaa tällä tavalla, mutta sallii tuonnin maista, joissa ympäristönormit ovat löyhemmät —
the EU does not allow this type of capture and trafficking of its own native birds and yet allows imports from countries with lower environmental standards; —