natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten komissio selittää sen, että kukin irtisanottu työntekijä saa 153 000 euron korvauksen ja lisäksi vielä EU:n verovaroista maksettavaa työnhakuapua työmarkkinoille palaamiseen tai tukea jatkokoulutuksen hankkimiseen?
How does the Commission explain the fact that the workers concerned are each receiving a redundancy payment of EUR 153 000 from General Motors and are then to be given additional assistance for reintegration into the labour market/support for re-training from European taxpayers' money?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005665/2011
Question for written answer E-005665/2011
Ehdotuksessa on kyse tukitoimista General Motors -yrityksen ja usean sen alihankkijan 2 834 irtisanotun työntekijän hyväksi.
The decision concerns measures to support 2 834 workers made redundant by General Motors and four of its suppliers.
Lisäksi irtisanotut työntekijät sijoittuvat vahvan taloustilanteen vuoksi välittömästi uudelleen.
Moreover, the strong economic situation meant that the workers concerned would find a new job immediately.
Miten komissio selittää huomattavan eron Belgian GM:n asian, jossa jokaiselle irtisanotuille työntekijöille maksetaan 153 000 euron eroraha, ja niiden tapausten välillä, joissa EGR:n varoja otetaan käyttöön, mutta irtisanotuille työntekijöille ei makseta lainkaan erorahaa?
How does the Commission explain the serious discrepancy between the General Motors Belgium case, which includes an individual redundancy payment of EUR 153 000 for the workers concerned, and those cases of EGF assistance where undertakings do not make any form of payment to the workers concerned?
Onko komissio sitä mieltä, että sen menettely on yhteiskunnallisesti oikeutettu, kohtuullinen ja tasapuolinen?
Does the Commission consider its approach to be socially justified, appropriate and balanced?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005669/2011
Question for written answer E-005669/2011
Aihe: Portugalin valtion, IMF:n, EKP:n ja Euroopan komission allekirjoittama yhteistyömuistio: toinen versio – Perustelut ja täytäntöönpanokelpoisuus
Subject: Memorandum of understanding between Portugal and the IMF/ECB/Commission: second version — motivation and feasibility
Talouspoliittisia erityisehtoja koskevasta yhteistyömuistiosta on olemassa seuraavat kaksi eri versiota: i) 3. toukokuuta 2011 hyväksytty ensimmäinen versio ja ii) neuvoston 17. toukokuuta 2011 hyväksymä toinen versio.
There are two versions of the memorandum of understanding (MoU) on specific economic policy conditions: (i) a first one of 3 May 2011; and (ii) a second one adopted in Council on 17 May 2011.
Jossakin vaiheessa todettiin julkisesti ja yksiselitteisesti, että 3. toukokuuta hyväksytty versio ei ole lopullinen versio tai että siihen voidaan tehdä muutoksia ja/tai tarkistuksia.
At no moment has the public been clearly and unambiguously informed that the 3 May version was not the final text or that it was liable to be subsequently altered and/or adjusted.
Portugalin valtiovarainministeriö julkaisi tämän vuoksi 27. toukokuuta ilmoituksen, jossa todettiin, että versioiden väliset erot ovat seurausta teknisistä parannuksista, jotka johtuvat IMF:n kanssa neuvotellusta tämän muistion yhteensovittamisesta talous- ja finanssipolitiikan muistion kanssa, ja tapauskohtaisesti tehtävistä muutoksista, joita prosessiin osallistuneiden kansainvälisten toimielinten päättävät elimet ovat esittäneet muistiota arvioidessaan.
In this connection, on 27 May 2011 Portugal's finance ministry issued a note stating that the differences between the versions were the outcome of ‘technical improvements arising from the harmonisation of this memorandum with that on economic and financial policy negotiated with the IMF, together with circumstantial adjustments resulting from its appreciation by the decision-making organs of the international institutions involved in the process’.
Asiakirjojen arvioinnin jälkeen voidaan kuitenkin todeta, että osa muutoksista ei ole pelkkiä parannuksia tai tapauskohtaisesti tehtäviä muutoksia.
However, examination of the documents shows that some of the changes are more than mere improvements or circumstantial adjustments.
Muutoksia on tehty eri toimenpiteiden täytäntöönpanoa koskeviin määräaikoihin ja myös asiakirjojen sisältöön.
There are changes relating to the implementation deadlines for a number of measures, as well as, indeed, substantive changes.
Miksi 3. toukokuuta hyväksyttyä tekstiä on muutettu? 2.
explain why the 3 May text was changed; 2.
Ilmoitettiinko IMF:lle muutoksista ja tarkistuksista virallisesti ennen kuin neuvosto allekirjoitti yhteistyömuistion lopullisen version 17. toukokuuta? 3.
state whether official notice was given of the changes and adjustments to the IMF prior to the signing of the final version of the MoU at the Council meting of 17 May; 3.
Mitä vaikutuksia komissio ennakoi näillä muutoksilla olevan tämän yhteistyömuistion täytäntöönpanolle? 5.
state what it expects the impact of these changes to be on the execution of the MoU; 5.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005678/2011
Question for written answer E-005678/2011
Portugalin valtiovarainministeriö julkaisi tämän vuoksi 27. toukokuuta ilmoituksen, jossa todettiin, että versioiden väliset erot ovat seurausta teknisistä parannuksista, jotka johtuvat IMF:n kanssa neuvotellusta tämän muistion yhteensovittamisesta talous- ja finanssipolitiikan muistioon, ja tapauskohtaisesti tehtävistä muutoksista, joita prosessiin osallistuneiden kansainvälisten toimielinten päättävät elimet ovat esittäneet muistiota arvioidessaan.
In this connection, on 27 May 2011 Portugal's finance ministry issued a note stating that the differences between the versions were the outcome of ‘technical improvements arising from the harmonisation of this memorandum with that on economic and financial policy negotiated with the IMF, together with circumstantial adjustments resulting from its appreciation by the decision-making organs of the international institutions involved in the process’.
Mitä vaikutuksia neuvosto ennakoi näillä muutoksilla olevan tämän yhteistyömuistion täytäntöönpanolle? 5.
state what it expects the impact of these changes to be on the execution of the MoU; 5.
Neuvosto päätti 17. toukokuuta rahoitustuen myöntämisestä Portugalille Kansainvälisen valuuttarahaston, Euroopan komission, Euroopan keskuspankin ja Portugalin hallituksen kesken hyväksytyn yhteistyöpöytäkirjan pohjalta.
On 17 May the Council decided to grant financial assistance to Portugal on the basis of the memorandum of understanding (MOU) agreed between the International Monetary Fund, the European Commission, the European Central Bank and the Portuguese Government.
Euroopan rahoituksenvakautusmekanismin perustamisesta 11 päivänä toukokuuta 2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 407/2010 EUVL L 118, 12.5.2010, s. 1.
Pursuant to Article 3(5) of Council Regulation (EU) No 407/2010 of 11 May 2010 establishing a European financial stabilisation mechanism OJ L 118, 12.5.2010, p.
3 artiklan 5 kohdan mukaisesti komissio on se toimivaltainen EU:n toimielin, joka neuvottelee ja laatii yhteisymmärryspöytäkirjan apua saavan jäsenvaltion kanssa.
1. the Commission is the EU institution competent to negotiate and conclude the MOU with the beneficiary Member State.
Koska neuvosto ei osallistunut neuvotteluihin, joiden tuloksena yhteisymmärryspöytäkirja nykyisessä muodossaan syntyi, se ei voi ottaa kantaa kyseisten neuvottelujen aikana tehtyihin muutoksiin kysyjän kaikissa kysymyksissä vaadituilta osin.
Therefore, as the Council did not take part in the negotiations which led to the present version of the MOU, it cannot comment on changes introduced during such negotiations, as required in all the questions put by the Honourable Member.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005679/2011
Question for written answer E-005679/2011
Aihe: Portugalin valtion, IMF:n, EKP:n ja Euroopan komission allekirjoittama yhteistyömuistio: otaksuttu kolmas versio
Subject: Memorandum of understanding signed by the Portuguese Government, the IMF, the ECB and the Commission: putative third version
Eräs portugalilainen sanomalehti uutisoi tänään, että neuvoston 17. toukokuuta hyväksymä talouspoliittisia erityisehtoja koskeva yhteistyömuistio ei ollut vielä lopullinen versio.
A Portuguese newspaper has reported that the version of the memorandum of understanding on specific economic policy conditionality approved by the Council on 17 May 2011 was not the final version.
Uutisessa todettiin, että Portugalin hallituksen ja IMF:n allekirjoittamasta asiakirjasta on olemassa lopullinen versio (otaksuttu kolmas versio), jota ei ole vielä julkaistu.
According to this report, there is a final version (a putative third version) of the document signed between the Portuguese Government and the IMF which has not yet been published.
Portugalin valtiovarainministeri selvensi, että ”lopullinen versio julkaistaan ministeriön verkkosivustolla sen jälkeen, kun se on ensin julkaistu IMF:n verkkosivustolla”.
The Finance Ministry has explained that the final version would be made available on the ministry's website after it had been published on the IMF website.
Poikkeaako tämä versio neuvoston 17. toukokuuta hyväksymästä versiosta?
Does this version differ from the version approved by the Council on 17 May 2011?
Jos poikkeaa, niin voiko komissio kertoa miten?
If so, can the Commission say how it differs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005680/2011
Question for written answer E-005680/2011
Aihe: Oletettavasti kurkuista peräisin olevan bakteeritartunnan aiheuttama 10 ihmisen kuolema
Subject: Deaths allegedly caused by bacterial contamination of cucumbers
EHEC-kolibakteerin saastuttamien kurkkujen aiheuttamien kuolemantapausten määräksi on noussut 14.
The number of deaths caused by cucumbers contaminated with escherichia coli (E. coli) has risen to 14.
Saksan viranomaiset ovat estäneet Almeríasta ja Málagasta (jotka molemmat sijaitsevat Andalusiassa) tuotavien hedelmien ja vihannesten maahantuonnin ja neuvoneet kansalaisiaan välttämään kurkun, tomaattien, lehtisalaatin ja muiden raakojen vihannesten syömistä.
The German authorities have stopped imports of fruit and vegetables from Almeria and Malaga, in Andalusia, and are advising the public to avoid eating cucumbers, tomatoes, salad greens and other raw vegetables.
Äskettäin julkaistujen tietojen mukaan myös Ruotsista, Tanskasta, Alankomaista, Ranskasta, Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Sveitsistä ja Itävallasta on löydetty saastuneita kurkkuja.
According to recent reports, contaminated cucumbers have also been found in Sweden, Denmark, the Netherlands, France, the United Kingdom, Switzerland and Austria.
Onko komissio seurannut saastuneita kurkkuja koskevaa tilannetta?
Has the Commission been monitoring the situation regarding contaminated cucumbers?
Mikä tilanne EU:ssa vallitsee tällä hetkellä mahdollisesti EHEC-bakteeritartunnan saaneiden vihannesten markkinoilla olon osalta? 2.
What is the current state of affairs in Europe as regards vegetables which may be contaminated with E.coli? 2.
Mitä mieltä komissio on SEUT:n 36 artiklan perusteella siitä, että Saksa on kieltänyt Andalusiasta peräisin olevien hedelmien ja vihannesten maahantuonnin? 3.
How does the Commission regard the German ban on imports of fruit and vegetables from Andalusia in the light of Article 36 of the Treaty on the Functioning of the European Union? 3.
Voivatko EU:n kuluttajat luottaa markkinoilla oleviin hedelmiin ja vihanneksiin vai onko heidän varottava tällä hetkellä hedelmien ja vihannesten ja erityisesti raakojen vihannesten syömistä? 4.
Can European consumers have confidence in the fruit and vegetables currently on the market, or should they exercise particular caution as regards the consumption of fruit and vegetables, particularly those eaten raw? 4.
Mihin sellaisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä (tai mitä varoituksia se aikoo antaa), joilla ei pelotella tarpeettomasti kansalaisia ja aiheuteta vahinkoja (jotka ovat usein peruuttamattomia) vihannesten tuottajille, mutta joiden avulla voidaan taata, että EU:n kuluttajat voivat nauttia hedelmiä ja vihanneksia turvallisesti?
What measures does the Commission intend to take, and what warnings does it intend to issue, to ensure it is safe for European consumers to eat vegetables while avoiding causing undue public alarm and (potentially irreparable) damage to vegetable growers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005681/2011
Question for written answer E-005681/2011
Aihe: Isorokkovirusnäytteiden hävittäminen
Subject: Destruction of smallpox virus samples
Asiaa koskevaa päätöstä on lykätty yli kolmella vuodella.
It postponed taking any decision on the matter for a further three years.
Miten Euroopan unioni on osallistunut tähän keskusteluun?
What has been the European Union's contribution to this debate?
Mikä on Euroopan unionin kanta viimeisten isorokkovirusnäytteiden hävittämiseen? 2.
What is the EU's position on the destruction of the last smallpox virus samples? 2.
Eikö tämän vuoksi olisi tärkeää säilyttää virusnäytteitä, jotta rokotteiden valmistaminen olisi mahdollista? 3.
Given this scenario, is it not important to keep samples of the virus so that vaccines can be produced? 3.
Eivätkö sekä Yhdysvaltain että Venäjän esittämät perustelut virusnäytteiden säilyttämisen tärkeydestä tieteellisiä tarkoituksia varten ole oikeutettuja, vaikka tautia ei esiintyisi uudestaan?
Even if the disease does not break out again, is the argument used by both the United States and Russia, i.e. that samples of the virus should be kept for scientific purposes, not a valid one?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005682/2011
Question for written answer E-005682/2011
Aihe: Nesteiden kuljettamiseen liittyviä rajoituksia koskevat säännöt
Subject: Rules restricting the carrying of liquids
Tämän perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Commission answer the following questions: 1.
Millaisia ovat nykyisin sovellettavat EU:n sisäisillä lennoilla kuljetettavia nesteitä koskevat säännöt?
This being the case, what are the rules applied today concerning the transport of liquids on flights within the European Union?
Vaihtelevatko nämä säännöt edellä esitetyn mukaisesti suurempien ja pienempien lentoasemien välillä? 2.
Do these rules differ depending on whether the airport is a major or secondary airport? 2.
Voivatko EU:n matkustajat lentää luottaen siihen, että kaikki tarvittavat turvatoimenpiteet on suoritettu?
Can European passengers board planes certain in the knowledge that all the necessary security measures have been taken?
Voivatko he olla varmoja siitä, että voimassa olevia sääntöjä noudatetaan tarkasti kaikilla EU:n lentoasemilla? 3.
Can they be sure that all European airports strictly observe the rules in force? 3.
Eikö komissio katso, että epäilysten ja sekaannuksen herättäminen lentoasemilla sovellettavista turvallisuussäännöistä voi olla vaarallista, kun otetaan huomioon, että EU:hun kohdistuva terrorismin uhka voi kasvaa?
At a time when the risk of terrorism in Europe could increase, does it not consider that it may be dangerous to raise doubts and create confusion over the security rules applied in airports?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005683/2011
Question for written answer E-005683/2011
Aihe: Portugalissa takavarikoidut lääkeväärennökset
Subject: Falsified medicinal products seized in Portugal
Neuvosto hyväksyi 27. toukokuuta uuden lääkeväärennöksiä koskevan direktiivin, joka tulee voimaan 18 kuukauden kuluessa (huolimatta siitä, että joidenkin säädösten täytäntöönpanoaika on pidempi: 5–6 vuotta).
On 27 May 2011 the Council adopted a new directive on the falsification of medicinal products, which will enter into force after 18 months (although certain provisions will only be implemented after five or six years).
Erektiohäiriöihin, masennukseen, korkeaan verenpaineeseen ja ylipainoisuuteen tarkoitetut lääkkeet ovat joitakin yleisimmin väärennettävistä lääkkeistä, ja niiden ostaminen Internetin avulla on helppoa.
Medicines used to combat erection problems, depression, hypertension and obesity are among the most frequently falsified, and they are very easy to obtain via the Internet.
Lääkkeiden väärentäminen aiheuttaa vakavia kansanterveydellisiä ongelmia.
The falsification of medicinal products poses a serious problem to public health.
Onko komissio seurannut tietoja jäsenvaltioissa takavarikoiduista lääkeväärennöksistä?
Is it monitoring data on the seizure of falsified medicinal products in the Member States?
Mikä on komission käsitys tämän ilmiön kehityksestä: onko se lisääntymässä, vähentymässä vai pysyykö se vakaana? 2.
Does it believe this phenomenon is increasing, declining or remaining stable? 2.
Katsooko komissio, että nykyisin hyväksytyt ja erityisesti lääkkeiden laillista myyntiä varten verkkosivustoille myönnettäviä todistuksia koskevat säännöt ovat riittäviä Internetissä leviävien lääkeväärennösten hillitsemiseksi, kun otetaan huomioon, että lääkeväärennösten hankkiminen Internetin avulla on erittäin helppoa, koska niitä mainostetaan suoraan sähköpostilaatikkoihimme saapuvissa roskaposteissa? 3.
Given that it is very easy to obtain falsified medicinal products via the Internet (adverts for them are often sent directly to mailboxes in unsolicited emails), does the Commission believe that the rules currently in force, particularly as regards the certification of sites illegally selling medicinal products, are sufficient to stop the proliferation of such products via the web? 3.
Mihin toimenpiteisiin komissio voi ryhtyä estääkseen lääkkeiden – jotka ovat usein reseptilääkkeitä, joita ei voida EU:n lainsäädännön mukaan mainostaa aktiivisesti kansalaisille – mainostamisen ja lääkeväärennösten käyttöön houkuttelemisen roskaposteissa?
What measures could it take to prevent unsolicited emails from advertising medicinal products — mostly prescription medicines which, in accordance with EU rules, cannot be actively advertised to the public — and inciting people to use falsified medicinal products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005684/2011
Question for written answer E-005684/2011
Aihe: Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston varojen käyttö härkätaistelurakennusten rakentamiseen Portugalissa
Subject: Use of EU rural development funds for improvements to a bullring in Portugal
Maaseutualueiden kehittämistä ja taloudellista monipuolistamista koskeva operatiivinen ohjelma PRODER on tarkoitettu tukemaan ja kehittämään maaseutua Euroopan eri alueilla.
The operational programme for development and economic diversification in rural areas (Proder) has as its objective to support and promote the rural sector in different parts of the Union.
Eräät kansalaiset ovat kuitenkin ilmoittaneet, että joillakin alueilla kuten Portugalissa sijaitsevan Alentejon alueella, tarkemmin ottaen Santo António das Areiasin kunnassa, viranomaiset ovat käyttäneet EU:n varoja maaseudun kehittämisen sijaan härkätaisteluareenan kunnostustöihin.
However, members of the public have reported that in areas such as the Alentejo in Portugal, and specifically in the parish (‘freguesia’) of Santo António das Areias, the authorities, rather than supporting this rural area, have spent EU funds on improvements to a bullring.
Työt on jo aloitettu, ja niiden kustannusten arvioidaan olevan 41 000 euroa.
The works are already under way at an estimated cost of EUR 41 000.
Kunta on käyttänyt varoja, jotka on tarkoitettu maaseudun kehittämiseen sekä maaseutuyhteisön arvostamiseen ja työtä tekevien ihmisten kunniallisen työn edistämiseen, rakennuksiin, joiden tarkoituksena on tarjota verisiä näytöksiä, jotka on kyseenalaistettu voimakkaasti koko Euroopassa.
This parish has spent funds intended to further rural development, and therefore, by extension, the wellbeing of the local rural community and the dignified employment of workers in the countryside, on installations whose sole function is to stage bloodstained spectacles which are the object of criticism throughout Europe.
Julkisten varojen käyttö härkätaisteluareenoiden kunnostuksen rahoittamiseen osoittaa kunnioituksen puutetta huonommassa taloudellisessa tilanteessa olevia Euroopan alueita kohtaan.
This use of public funds to finance improvements to a bullring implies a total lack of respect towards those regions of the Union which suffer from high levels of economic inequality and need these funds for genuinely necessary projects and infrastructures.
Nämä alueet tarvitsevat kyseisiä varoja voidakseen toteuttaa välttämättömät hankkeet, rakennustyöt ja infrastruktuurit.
It is deplorable that Portugal, a country suffering from major economic problems which has recently been bailed out at considerable cost by the EU, should spend public funds on improvements to a bullring.
Portugali on kohdannut suuria taloudellisia vaikeuksia, ja Euroopan unioni on auttanut sitä taloudellisesti erittäin paljon.
Bullfighting is in no way an economic priority and is rejected on ethical grounds by a substantial majority of the European population.
Tietääkö Euroopan komissio, että maaseudun kehittämiseen tarkoitetuilla varoilla rahoitetaan ainoastaan härkätaisteluun tarkoitettuja rakennuksia?
Is the Commission aware that funds intended for rural development are being spent on a bullring with no raison d'être other than to serve up spectacles?
Onko komission mielestä paheksuttavaa, että härkätaisteluareenoita rahoitetaan yhteisön varoilla?
Does it deplore this spending of Community funds on a bullring?
Onko mainitun härkätaisteluareenan kunnostus yhdenmukainen Lissabonin sopimuksen kanssa eläinten hyvinvointia koskevissa asioissa?
Does it believe this bullring project to be compatible with the Treaty of Lisbon's provisions on animal welfare?
Tietääkö komissio muista EU:n varoista, jotka on osoitettu härkätaisteluihin liittyvien rakennustöiden ja hankkeiden toteuttamiseen?
Does the Commission know of any other cases of EU funds being spent on projects related to bullfighting?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005685/2011
Question for written answer E-005685/2011
Aihe: EU:n varojen käyttö härkätaisteluareenan uudelleensuunnitteluun Azambujassa (Portugali)
Subject: Use of European funds to renovate a bullring in Azambuja (Portugal)
Portugalissa sijaitsevan Azambujan kunnanvaltuuston edustajat ilmoittivat 20. huhtikuuta 2011, että nykyinen härkätaisteluareena suunnitellaan uudelleen Euroopan unionilta saaduilla varoilla.
On 20 April officials from the municipal council of Azambuja (Portugal) announced that the existing bullring was to be renovated with funds from the European Union.
Paikallisesta infrastruktuurista vastaava kunnallinen yritys hoitaa kyseistä tehtävää, jonka kustannukset ovat noin 600 000 euroa.
The works, which are to be undertaken by the town's municipal infrastructure service, involve costs in the region of EUR 600 000.
Varat on ilmeisesti kuitenkin ohjattu härkätaisteluareenan kunnostukseen.
Some of these resources appear to have been diverted for the purpose of renovating a bullring.
Useat henkilöt ja yhteisöt ovat tehneet ilmoituksen tilanteesta, jossa ilmeisesti koulutuksen edistämiseen ja alueen lapsien koulutusmahdollisuuksien parantamiseen tarkoitettuja varoja ohjataan härkätaisteluareenan kunnostukseen, vaikka enemmistö Portugalin yhteisöstä vastustaa härkätaistelunäytöksiä.
Many individuals and groups have complained about this apparent diversion of funds intended for the promotion of the education and future educational prospects of local children in order to renovate a bullring hosting a spectacle that is shunned by most people in Portugal.
Tietääkö Euroopan komissio tilanteesta Azambujassa?
Is the Commission aware of the situation in Azambuja?
Pitääkö komissio oikeana politiikkaa, jossa kunnostetaan härkätaisteluareena sen sijaan, että kaikki jäsenvaltiot käyttäisivät EU:n varoja tarkoituksiin, jotka ovat yhdenmukaisia mainitun ohjelman tavoitteiden kanssa?
Does it think it right for money to be spent on renovating a bullring, rather than the Member States using European funds for purposes consistent with the aims of the abovementioned programme?
Aikooko komissio aloittaa erityisen valvonnan varmistaakseen, että EU:n varoja käytetään tehokkaasti ja tavoitteisiin, joihin ne on tarkoitettu?
Will the Commission introduce any kind of special controls to ensure that Community funds are used and implemented for their intended purpose?