natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Millä keinoilla komissio voi valvoa koirapassin myöntämistä eri jäsenvaltioissa?
What instruments of control does the Commission have available to examine and evaluate the procedures used by Member States to issue dog passports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3055/09
WRITTEN QUESTION E-3055/09
Aihe: EU:n puolustusmateriaalien yhteismarkkinat
Subject: EU internal market in defence equipment
Komissio on ehdottanut, että EU:n on perustettava puolustusmateriaalien yhteismarkkinat (KOM(2007)0766).
The Commission has proposed that the EU should create an internal market in defence equipment (COM(2007)0766).
Ehdotuksen mukaan EU:ssa käytävän asekaupan on perustuttava entistä enemmän sisämarkkinoiden vapaaseen kilpailuun.
Under the proposal, more of the arms trading in the EU would be subject to free competition on the internal market.
Komissio on aiemminkin tehnyt samansuuntaisia ehdotuksia (KOM(2007)0765).
The Commission has previously submitted other proposals of a similar nature (COM(2007)0766).
Aikooko komissio kunnioittaa Ruotsin puolueettomuutta sallimalla poikkeuksen tämän ehdotuksen osalta?
Will the Commission respect Sweden's neutrality by allowing exemptions from this proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3057/09
WRITTEN QUESTION E-3057/09
Valencian autonomisella alueella sijaitsevilla mehiläishoitoalueilla käsitellään kasveja kasvinsuojeluaineilla niiden kukinta-aikaan.
The Valencian Autonomous Community allows phytosanitary treatment of flowering plants on sites where beehives are located.
Alueella käytetään neonikotinoidien luokkaan kuuluvia kasvinsuojeluaineita (imidaklopridi, fiproniili, tiametoksami, ja niin edelleen), jotka aiheuttavat mehiläisten ja muiden pölyttäjien joukkokuolemia.
Phytosanitary products from the neonicotinoid family (Imidacloprid, Fipronil, Thiamethoxan, etc.), which have a high incidence of mortality on bees and other pollinators, are commonly used.
Nämä tuotteet ovat kiellettyjä tietyissä Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
These products are in fact banned in certain EU countries.
Eräät tiedemiehet ovat arvioineet, että nämä kasvinsuojeluaineet ovat osaltaan vastuussa mehiläisten joukkokadosta eli yhdyskuntien romahdushäiriöstä (CCD, Colony Collapse Disorder).
Some scientists consider that these treatments contribute to colony collapse disorder.
Useissa tapauksissa mehiläisyhdyskunnat ovat hävinneet kokonaan jopa yli kahden kilometrin säteellä kasvinsuojeluaineita käyttävistä maatiloista.
In many cases, this has meant hives within a radius of over two kilometers from the farm site treated with phytosanitary products being wiped out.
Mehiläishoitoalan tuhoutuminen on ristiriidassa Euroopan unionin kasvien suojelua koskevien sääntöjen kanssa.
The demise and destruction of beekeeping on this scale breaches EU legislation on plant protection.
Katsooko komissio, että tämä savudesinfiointi rikkoo yhteisön lainsäädäntöä?
Does the Commission consider that this crop treatment contravenes Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3058/09
WRITTEN QUESTION E-3058/09
Aihe: EU:n ja Libyan väliset suhteet
Subject: EU‑Libya relations
Ulkosuhteista vastaava komission jäsen tarjosi viimeisimmällä Libyan vierailullaan maan viranomaisille 20 miljoonaa euroa yhteisön varoja laittoman maahanmuuton torjumiseen.
During her recent visit to Libya, the Commissioner for External Relations, Benita Ferrero Waldner, offered the Libyan authorities EUR 20 million from EU funds to help combat illegal immigration.
Ferrero Waldner sanoi myös, että tällä Libyan kanssa tehtävällä sopimuksella edistettäisiin Euroopan unionin ja Libyan välisiä suhteita ja vahvistettaisiin Libyan asemaa kansainvälisessä yhteisössä.
She also said that this agreement with Libya would strengthen relations between the European Union and Libya and would help consolidate Libya’s position in the eyes of the international community.
Libya ei ole vielä ratifioinut vuoden 1951 pakolaissopimusta eikä sen pöytäkirjaa.
Libya has still not ratified the 1951 Refugee Convention or its Protocol.
Näin ollen suurin osa Libyaan saapuvista siirtolaisista palautetaan alkuperämaihinsa varmistamatta niiden koskemattomuutta.
Thus, the majority of emigrants who arrive in Libya are sent back to their country of origin with no assurances as to their safety.
Pakolaisten pakkopalautuksella rikotaan sekä Libyan lainsäädäntöä Libyan perustuslain julistuksessa vuodelta 1969 sanotaan, että poliittisten pakolaisten palauttaminen on kiellettyä. että kansainvälistä oikeutta Kidutuksen vastaisella YK:n sopimuksella ja afrikkalaisia pakolaisia koskevalla yleissopimuksella Libyaa kielletään lähettämästä kansalaisia maihin, joissa kidutuksen ja vainon vaara voi olla suuri. .
The forced repatriation of refugees is contrary to both Libyan law Libya’s Constitutional Proclamation of 1969 declares that, ‘The extradition of political refugees is prohibited’. and international law The Convention Against Torture, and the African Refugee Convention forbid Libya from sending citizens to countries where they may be at serious risk of persecution or torture. .
Miksi komissio auttaa edelleen taloudellisesti hallitusta, joka ei kunnioita ihmisoikeuksia eikä varsinkaan pakolaisten oikeuksia?
Why is the Commission continuing to give financial help to a regime that has no respect for human rights and the rights of refugees in particular?
Miksi komissio haluaa lujittaa Libyan asemaa kansainvälisessä yhteisössä, jos Libya ei ota huomioon EU:n suosituksia ja kieltäytyy osallistumasta täysimääräisesti EU–Välimeri-kumppanuuteen?
Why is the Commission interested in consolidating Libya in the eyes of the international community when Libya ignores the EU’s recommendations, refusing to be fully involved in the Euro-Mediterranean partnership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3059/09
WRITTEN QUESTION E-3059/09
Aihe: Kansalaisten kannanottojen huomioiminen komission työohjelmassa
Subject: Inclusion of citizens' declarations in the Commission's work programme
Euroopan parlamentin vaaleihin valmistautumiseen liittyen tuhannet kansalaiset 27 jäsenvaltiosta ovat viime kuukausina kokoontuneet eurooppalaisiin kansalaiskonferensseihin keskustelemaan ajankohtaisista yhteisöpoliittisista aiheista.
European citizens' conferences have mobilised thousands of citizens from the 27 Member States in recent months in preparation for the European elections, in order to work together on topical European policy issues.
Tärkein kysymys on se, miten EU voi edistää taloudellista ja yhteiskunnallista tulevaisuuttamme.
The discussions always centre on the question of what the EU can do to help shape our economic and social future.
Kansalaisten kannanoton muodossa esitetyt keskustelujen tulokset luovutettiin paikalla olleille Euroopan parlamentin jäsenille jäsenvaltioiden pääkaupungeissa 29. maaliskuuta.
The results of the work were presented, in the form of a citizens' declaration, on 29 March in the capital cities of the Member States to MEPs present.
Brysselissä järjestetään 10.–11. toukokuuta eurooppalainen kansalaishuippukokous, jonka yhteydessä Euroopan parlamentille ja komissiolle luovutetaan yhteensä 15 aikaisemmissa konferensseissa laadittua yhdenmukaistettua yleiseurooppalaista suositusta.
On 10 and 11 May a final European citizens' summit is to be held in Brussels, at which a total of 15 coordinated Europe‑wide recommendations from the preceding conferences will be presented to the European Parliament and the Commission.
Miten komissio yleensä käsittelee kansalaiskonferenssien ja muiden vastaavien foorumien tuloksia ja suosituksia?
How does the Commission generally deal with the results and recommendations of citizens' conferences and similar fora?
Miten kansalaisten kannanotot huomioidaan komission työohjelmassa?
How will the ideas developed by citizens be integrated into the Commission's work programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3060/09
WRITTEN QUESTION E-3060/09
Aihe: Haloneja sisältävien sammuttimien käyttö
Subject: Use of halon fire extinguishers
Onko komissio tietoinen siitä, miten huolestuneesti ja jopa vastentahtoisesti siviili-ilmailualalla suhtaudutaan haloneja sisältävien sammuttimien kieltoa koskevaan ehdotukseen?
Is the Commission aware of the uneasiness and outright opposition within the civil aviation industry to the proposed ban on halon fire extinguishers?
Onko komissio kuullut täysimääräisesti EASA:ta, jäsenvaltioiden siviili-ilmailuviranomaisia, lentoliikenteeseen erikoistunutta palo‑ ja pelastuspalvelua tai siviili-ilmailualan toimijoita ennen tämän hengenvaarallisen ehdotuksen tekemistä?
Furthermore, has the Commission fully consulted EASA, Member State civil aviation authorities, specialist aviation fire and rescue services or the civil aviation stakeholders before coming up with this life-threatening proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3061/09
WRITTEN QUESTION E-3061/09
Aihe: Jalankulkijoita koskeva kielto ylittää Slovakian ja Ukrainan välinen EU:n ulkoraja
Subject: Prohibition on pedestrian crossing at the EU external border between Slovakia and Ukraine
Eräs äänestäjäni kertoi minulle, että hän yritti äskettäin ylittää jalan kansainvälisen rajan Vysne Nemecken (Slovakia) ja Ushgorodin (Ukraina) välisellä rajanylityspaikalla.
A constituent has brought to my attention that he recently attempted to cross by foot at the international border between Vysne Nemecke (Slovakia-SK) and Ushgorod (Ukraine-UA).
Slovakian rajapoliisi kertoi hänelle, että ”säännöt” eivät sallineet jalankulkijoiden ylittää rajaa ja että vaikka he päästäisivät hänet Ukrainan puolelle, Ukrainan viranomaiset palauttaisivat hänet Slovakiaan.
He was told by the Slovak border police that ‘regulations’ did not permit foot passengers to do so and that, even if they allowed him through, he would be sent back by the Ukrainian authorities.
Hänelle kerrottiin, että paikallinen rajaliikenne oli aiemmin sallittu, mutta nyt lopetettu.
He was told that local border traffic was permitted in the past but had now ceased.
Koska kyseessä on Schengenin sopimuksen mukainen rajanylityspaikka EU:n ja kolmannen maan välillä, voiko komissio vahvistaa, että tämä on yleinen koko EU:ta koskeva sääntö ja politiikka, vai onko kysymys kahdenvälisestä säännöstä Ukrainan tasavallan ja Slovakian välillä?
As this is a Schengen border crossing between the EU and a third country, can the Commission confirm that this a general EU‑wide regulation and policy, or is it a bilateral rule between the Republic of Ukraine and Slovakia?
Onko olemassa minkäänlaisia suunnitelmia poistaa kyseinen rajoitus, kun otetaan huomioon EU:n pyrkimys vähentää kasvihuonekaasupäästöjä, ja helpottaa paikallisia rajanylityksiä EU:n ja sen itäeurooppalaisten rajanaapureiden, kuten Ukrainan, välillä?
Are there any plans to relax this restriction, given the EU policy of wishing to reduce greenhouse gas emissions, and to facilitate local border crossings with the EU’s immediate eastern European neighbours such as Ukraine?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3062/09
WRITTEN QUESTION E-3062/09
Aihe: Maakohtainen taloudellinen tuki eteläisen Tyynenmeren pienistä saarista koostuville kehitysmaille
Subject: Country-specific financial assistance available to small island developing states in the South Pacific
Ottaen huomioon pienistä saarista koostuville kehitysmaille komission myöntämää tukea koskevaan edelliseen kysymykseeni ( E-0220/09 ) komission antaman vastauksen pyytäisin tarkkoja tietoja taloudellisesta tuesta, jota on myönnetty alueellisesti ja maakohtaisesti eteläisen Tyynenmeren pienille saarikehitysmaille suunnatuista rahoitusvälineistä.
Further to the Commission's response (E‑0220/09) to my recent parliamentary question regarding the Commission’s assistance to small island developing states (SIDS), I am requesting specific information on the allocation of resources within the various funding instruments mentioned on a regional and country-by-country basis for the SIDS of the South Pacific.
Miten alueelliset ja maakohtaiset tuet jakautuvat kymmenennen Euroopan kehitysrahaston (EKR) alueellisen strategia-asiakirjan/alueellisen maaohjelman välineissä ajanjaksolla 2008–2013?
What is the breakdown of regional and country-by-country funding foreseen in the various instruments of the 10th EDF Regional Strategy Paper/Regional Indicative Programme (RSP/RIP) 2008‑13?
Kysymykseen E-0220/09 annetun vastauksen 2 kohdan c alakohdassa mainitaan lisäksi ennakoimattomaan tarpeeseen varatut B-määrärahat, yhteisökohtaiset talousarviomäärärahat, ympäristön ja luonnonvarojen teemakohtainen ohjelma, AKT-valtioiden väliselle yhteistyölle tarkoitetut EKR-varat, ympäristön ja luonnonvarojen teemakohtaisen ohjelman metsä‑ ja ilmasto-otsakkeet ja kymmenennen EKR:n AKT-valtioiden väliselle yhteistyölle tarkoitetut määrärahat katastrofiriskin vähentämiseksi.
Also, Section 2c of Answer E‑0220/09 mentions B-envelopes for unforeseen needs, Community-specific budget resources, the Environment and Natural Resources Thematic Programme (ENRTP), intra-ACP EDF resources, Forest and Climate headings in the ENRTP and the 10th EDF Intra-ACP envelope for Disaster Risk Reduction (DRR).
Miten alueelliset ja maakohtaiset tuet jakautuvat näiden välineiden kesken?
What is the breakdown of regional and country-by-country funding foreseen in these instruments?
Mitkä ovat useiden eri välineiden kelpoisuusperiaatteet ja suuntaviivat?
Furthermore, what eligibility criteria and guidelines exist under those various instruments?
Mitä välineillä tarkalleen sanoen rahoitetaan ja mitä niillä ei voida rahoittaa?
What specifically can the instruments finance and what can they not finance?
Mikä on kunkin välineen hankekohtainen vähimmäis- ja enimmäismäärä?
What is the minimum/maximum value of a project under each instrument?
Minkälaisia ja ‑tasoisia panoksia kukin väline odottaa hakijan tekevän?
What is the level and type of contributions each instrument would require from an applicant?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3063/09
WRITTEN QUESTION E-3063/09
Aihe: Ehdotettu Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto
Subject: Proposed European Asylum Support Office
Voisiko komissio selventää, aikooko se toimia sen varmistamiseksi, että Euroopan parlamentti ja itsenäiset asiantuntijat (kansalaisjärjestöt mukaan lukien) saavat riittävää apua/asianmukaista neuvontaa voidakseen johtaa ehdotettua Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirastoa?
Can the Commission please clarify whether it intends to take steps to ensure that the European Parliament and independent experts (including NGOs) has sufficient involvement/proper consultation regarding the running of the proposed European Asylum Support Office?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3064/09
WRITTEN QUESTION E-3064/09
Aihe: Arktisten alueiden kalastusta koskeva EU:n kielto
Subject: EU moratorium on Arctic fisheries
Euroopan komissio ehdotti Euroopan unionista ja arktisesta alueesta antamassaan tiedonannossa (KOM(2008)0763), julkaistu 20. marraskuuta 2008, sääntelykehyksen käyttöönottoa sillä arktisen merialueen osalla, jossa ei vielä sovelleta kansainvälistä suojelu‑ ja hallinnointijärjestelmää, ja totesi, että uusien kalastusmahdollisuuksien hyödyntämistä ei tulisi aloittaa, ennen kuin järjestelmä saadaan kaikille alueille Neuvoston esitys nähtävissä osoitteessa: http://www.fakr.noaa.gov/npfmc/current_issues/Arctic/ArcticFMP209motion.pdf .
In its communication on the European Union and the Arctic region (COM(2008)0763), published on 20 November 2008, the European Commission proposed to put in place a regulatory framework for the part of the Arctic high seas not yet covered by an international conservation and management regime and stated that until this regime is in place, no new fisheries should commence Council’s motion available at: http://www.fakr.noaa.gov/npfmc/current_issues/Arctic/ArcticFMP209motion.pdf .
Nykyisten ilmastonmuutossuuntausten vuoksi kaupallisen kalastustoiminnan kehitysympäristö saattaa muuttua arktisilla alueilla, kun valtameren lämpötila nousee ja arktisen kesän jääpeitteen eroosio saattaa suosia kaupallisen kalastustoiminnan kehittymistä.
With the current climate change trends, the environment for commercial fishery development in the Arctic may be changing, with warming ocean temperatures and the erosion of Arctic summer ice cover potentially favouring the development of commercial fisheries.
Arktista ekosysteemiä pidetään erittäin herkkänä ja sen katsotaan palautuvan hitaasti häiriöistä ja tuhoista.
Arctic ecosystems are considered extremely fragile and slow to recover from disruptions or damage.
Jopa pienessäkin mittakaavassa tapahtuvalla taloudellisella kalastuksella arktisella alueella voi olla merkittäviä vaikutuksia kalakantoihin.
Even small-scale commercial fishing in the Arctic could have a substantial impact on fish stocks.
Yhdysvaltojen liittovaltiotason kalastusneuvosto eli pohjoisen Tyynenmeren kalastushallintoneuvosto (North Pacific Fishery Management Council) kielsi 5. helmikuuta kalatuotteiden kaupallisen pyynnin laajalla alueella Alaskan pohjoisrannikolla Suunnitelma kattaa lähes 200 000 neliömailin alueen, joka kulkee Beringin salmen vesiltä Venäjän tuntumassa Yhdysvaltojen merirajaan Kanadan arktisella alueella. , kunnes aiemmin jään peittämillä vesillä tapahtuvan kaupallisen kalastuksen vaikutukset on selvitetty.
On 5 February, a US federal fishery council, the North Pacific Fishery Management Council, established a moratorium on commercial seafood harvests in a vast zone off Alaska's northern coast The plan covers a nearly 200000 -square-mile area stretching from the Bering Strait waters near Russia to the US maritime boundary with the Canadian Arctic. until impacts of commercial fishing in previously ice-covered waters are fully understood.
Suunnitelma toimitetaan Yhdysvaltojen kauppaministeriöön, joka hyväksyy sen lopullisesti.
The plan will be forwarded to the US Department of Commerce for final approval.
Kalastajat tukevat aloitetta.
This initiative is supported by fishermen themselves.
Useat meriekosysteemin kalakannat ja muut eliöt ylittävät useamman kuin yhden valtion tuomiopiirin ja vaikka Yhdysvaltojen aloite onkin hyödyllinen, siitä on todella hyötyä vain, mikäli muutkin maat tekevät samanlaisia aloitteita.
Many of the fish stocks and other elements of the marine ecosystem cross more than one country’s jurisdiction, and while the US move is helpful, it is not sufficient unless other nations take similar steps.
Aikovatko Euroopan komissio ja EU:n jäsenvaltiot seurata tätä mallia Pohjoisen jäämeren hallinnoimisessa?
Are the European Commission and EU Member States intending to follow this model for management of the Arctic Ocean?
Mikäli näin on, milloin?
If so, when?
Ellei näin ole, miksi ei?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3065/09
WRITTEN QUESTION E-3065/09
Aihe: Afganistanilaisten naisten ihmisarvon suojelu
Subject: Protecting the dignity of women in Afghanistan
Uusimpien radiouutisten mukaan Afganistanissa on hyväksytty laki, joka kieltää naisia omistautumasta opiskelulle ja poistumasta kotoaan ilman miehensä lupaa.
According to recent radio reports, a law has been passed in Afghanistan which prohibits women from pursuing their studies or leaving their houses unaccompanied.
Raiskaus avioliitossa on kuitenkin sallittua.
It is reported that the law would, however, allow husbands to rape their wives.
Voiko komissio selvittää uutisen täsmällisyyden?
Would the Commission ascertain whether these reports are true?
Eikö komissio katso, että on tarpeellista toteuttaa EU:n ja Afganistanin välisten sopimusten mukainen tilapäinen väliintulo kahdenvälisiin suhteisiin?
Does the Commission consider that it would be appropriate for special measures to be taken in the context of the bilateral relations established under the various agreements concluded between the EU and Afghanistan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3066/09
WRITTEN QUESTION E-3066/09
Aihe: Guantanamo Bayn entisten vankien vastaanotto
Subject: Acceptance of former prisoners from Guantánamo Bay
EU:n jäsenvaltiot ovat erimielisiä siitä, pitäisikö Euroopan ottaa Guantanamo Bayn entisiä vankeja vastaan, kuten Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama on avoimesti pyytänyt.
The EU Member States are very divided as to whether Europe should accept former prisoners from Guantánamo Bay, as explicitly requested by US President Barack Obama.
Euroopan sisäasiainministerien kokouksessa selvisi, että useimmat jäsenvaltiot olivat vastaanottamista vastaan.
At a meeting of European Ministers for Home Affairs, it became clear that most Member States were against accepting them.
Ainoastaan Ranska, Espanja, Portugali ja Britannia kannattivat asiaa.
Only France, Spain, Portugal and Britain were in favour.
Kyseiset entiset vangit voisivat ylittää Euroopan sisärajoja esteettömästi henkilöiden vapaan liikkuvuuden perusteella ja mennä jäsenvaltioihin, jotka ovat kieltäytyneet ottamasta heitä vastaan.
Because of free movement of persons, these former prisoners can cross European internal borders without hindrance and even go to Member States which have refused to accept them.
Mitä sopimuksia aiotaan tehdä ja mihin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä tällaisen tilanteen estämiseksi?
What agreements are being reached and what measures can be taken to prevent such a situation?
EU ja sen jäsenvaltiot ovat tyytyväisiä Yhdysvaltojen päätökseen sulkea Guantanamo Bayn pidätyskeskus.
The EU and its Member States welcome the US decision to close the Guantanamo Bay Detention Centre.
Prahassa 5. huhtikuuta pidetyssä EU:n ja Yhdysvaltain huippukokouksessa presidentti Barack Obama pyysi apua Guantanamon pidätyskeskuksen sulkemisen yhteydessä ja toivoi sijoituspaikkoja sellaisille vapautettaville henkilöille, jotka eivät pakottavista syistä voi palata lähtömaihinsa vaan ovat ilmaisseet haluavansa, että jokin EU:n jäsenvaltio tai Schengen-valtio ottaisi heidät vastaan.
At the EU/US summit in Prague on 5 April, President Obama asked for assistance in the closure of the Guantanamo Detention Centre in the form of finding accommodation for those persons to be released who for compelling reasons cannot return to their countries of origin, but have expressed the wish to be received by an EU Member State or Schengen associated country.
Päätökset Guantánamon entisten vankien vastaanottamisesta tehtäisiin tapauskohtaisesti, ja ne kuuluisivat vastaanottavan jäsenvaltion tai Schengen-valtion yksinomaiseen toimivaltaan.
Decisions on the reception of former detainees from Guantanamo would be taken on a case by case basis and are a matter falling exclusively within the competence of a receiving Member State or Schengen associated country.
Koska Schengen-alueen sisärajojen valvonta on lopetettu, yksittäisen jäsenvaltion päätös ottaa vastaan entisiä Guantanamon vankeja koskisi myös muita jäsenvaltioita ja Schengen-valtioita.
As a result of the abolition of controls at internal borders within the Schengen area, a decision to accept a former detainee by one Member State would be relevant for other Member States and Schengen associated countries.
Sen vuoksi jäsenvaltioiden välinen kuuleminen ja tietojenvaihto on tärkeää.
Therefore consultation and information-sharing between Member States is important.
Neuvosto kävi keskustelun Guantanamo Bayn pidätyskeskuksen sulkemisesta ja antoi sitä koskevat päätelmät 4.6.2009.
The Council held a debate on the closure of Guantanamo Bay detention centre and adopted conclusions on 4 June 2009.
Näissä päätelmissä neuvosto hyväksyi järjestelmän entisiä Guantanamon pidätettyjä koskevaa tietojenvaihtoa varten.
In these conclusions, the Council has agreed on a mechanism on the exchange of information between Member States concerning former detainees of Guantanamo.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3067/09
WRITTEN QUESTION E-3067/09
Aihe: Ihmisoikeus- ja demokratialausekkeen noudattamatta jättämisen seuraamukset
Subject: Sanctions for failure to comply with clause on human rights and democratisation
Pystyykö komissio ilmoittamaan, kuinka moneen sopimukseen ja mihin ja minkä maiden kanssa tehtyihin sopimuksiin on sisällytetty ”olennainen osa” ‑lauseke sen ilmaisemiseksi, että ihmisoikeuksien ja demokratian kunnioittaminen on sopimuksen ”olennainen osa” siitä lähtien, kun tällaiset lausekkeet otettiin ensi kertaa käyttöön?
Can the Commission indicate how many agreements, and which agreements with which countries, have incorporated an ‘essential element’ clause indicating that respect for human rights and democracy is an ‘essential element’ of the agreement since such clauses were first introduced?