natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Ympäristövaikutusten parempi huomioon ottaminen EU:n julkisia hankintoja koskevien sääntöjen tarkistamisessa
Subject: Revision of the European rules governing public procurement with a view to enabling authorities to take better account of environmental implications when awarding contracts
Voiko komissio vahvistaa, että komission jäsen Margot Wallström ilmoitti 16.–18. heinäkuuta Maastrichtissa järjestetyssä ympäristöneuvoston epävirallisessa kokouksessa, että 14 prosenttia kaikista kansallisista menoista vastuussa olevien EU:n jäsenvaltioiden hallitusten pitäisi käyttää ainoastaan ympäristöä säästäviä tuotteita, mutta tässä tapauksessa julkisia hankintoja koskevia sääntöjä olisi tarkistettava?
Can the Commission confirm that at the informal meeting of the Environment Council held on 16, 17 and 18 July 2004 in Maastricht, Netherlands, it put forward, through Commissioner Wallström, its view that public authorities in the EU, which together account for 14% of all national spending, should in future employ only environmentally friendly products, but that such a step would require action including a revision of the European rules on public procurement?
Oliko Alankomaiden ympäristöneuvostossa esittämä kanta, että ympäristön parantaminen edistäisi taloutta ja työllisyyttä sekä ympäristön kannalta tehokasta innovointia, syynä siihen, että kokouksessa korostettiin voimakkaasti ympäristönäkökohtia koskevia hallinnollisia, oikeudellisia ja verotuksellisia rajoituksia?
Was the one-sided approach taken by the Netherlands in the Environment Council, an approach based on environmental improvements as a means of fostering economic growth and job creation and, as part of that approach, measures to encourage ecologically efficient innovations, the reason behind the strong emphasis on the administrative, legislative and fiscal restrictions hampering environmentally friendly procurement practices?
Voiko komissio ilmoittaa, missä määrin nykyiset säännöt rajoittavat hallitusten ympäristöä edistävää toimintaa, ja miksi toiminta on tähän asti ollut ongelmallista?
Can the Commission state to what extent the existing rules already restrict environmentally friendly action on the part of public authorities and why such action has thus far frequently proved unsuccessful?
Mitä muutoksia tarvitaan näiden rajoitusten poistamiseen, ja miten asiassa pitäisi toimia?
What changes would be needed to do away with these restrictions and how would such a step be taken?
Aikooko komissio ehdottaa tarkistuksia lähitulevaisuudessa?
Does the Commission plan to put forward such changes in the near future?
Milloin Euroopan parlamentti saa tietoa tällaisista tärkeistä aloitteista?
When will Parliament be informed of these worthwhile proposals?
Lähde: alankomaalainen päivälehti "De Volkskrant", 19. heinäkuuta 2004
Source: The 19 July 2004 issue of the Netherlands daily newspaper De Volkskrant
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1849/04
WRITTEN QUESTION E-1849/04
Aihe: Kysymys komissiolle toimista, joihin se aikoo ryhtyä kreikkalaisten suurten valintamyymälöiden kohtuuttoman korkeita hintoja ylläpitävien käytäntöjen poistamiseksi
Subject: Measures to end practices designed to keep Greek supermarket prices unacceptably high
Asiakirjoista, jotka takavarikoitiin Kreikan suurten valintamyymäläyritysten järjestöstä (SESME) kilpailukomissaarin aloitteesta ja joista yksi on julkaistu (To Vima -sanomalehdessä 6. kesäkuuta 2004), käy ilmi, että SESME määräsi toimittajayritykset olemaan kirjaamatta hinnastoihinsa supermarket-ketjuille tarjottuja suuria alennuksia, jotta vaikuttaisi siltä, että ne myyvät tuotteensa kustannushinnan lisäksi kohtuullisella voitolla, kun niiden voitot todellisuudessa ovat huomattavasti suuremmat.
Various documents seized during an inspection by the Competition Commission from the offices of the Greek Supermarkets' Association (SESME), one of which has been published in the press (To Vima of 6 June 2004), reveal that SESME is requiring its suppliers not to include in their invoices the substantial discounts they offer to supermarket chains, so as to give the impression that supermarkets are selling items at cost price plus a reasonable profit margin, when in reality their profits are much higher.
Vaikka laissa 2942/12.9.2001 kielletään hyödykkeiden vähimmäiskauppa alle markkinakustannusten (siten kuin ne on kirjattu toimittajien hinnastoihin mahdolliset alennukset huomioon ottaen), yritykset, jotka haluaisivat laskea hinnat kohtuullisiksi, eivät voi tätä tehdä, koska niitä voitaisiin syyttää lainsäädännön rikkomisesta.
At the same time, given that Law 2942 of 12 September 2001 prohibits the retailing of goods at lower than cost price (price shown on suppliers' invoices less probable discount), those businesses which want to reduce prices to more reasonable levels are unable to do so for fear of breaking the law.
Näiden käytäntöjen vuoksi hinnat pidetään kohtuuttoman korkeina, josta joutuvat kärsimään kreikkalaiset kuluttajat.
As a result of these practices, prices remain unacceptable high, to the detriment of Greek consumers.
Kysyn Euroopan komissiolta, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta se ilmoittaisi yhteistyössä kreikkalaisviranomaisten kanssa, onko Kreikan kuluttajansuojalautakunnan tutkimuksissa havaittu vilpillistä toimintaa?
What will the Commission do, in cooperation with the Greek authorities, to ascertain whether the investigations carried out by the Greek Competition Commission reveal unfair practices?
Kysyn lisäksi komissiolta, aikooko se ryhtyä toimiin varmistaakseen, että kreikkalaisten supermarket-yritysten saamat todelliset alennukset kirjataan hinnastoihin kuluttajien hyväksi ja inflaation hillitsemiseksi?
Will it act, and if so how, to ensure that the discounts actually enjoyed by Greek supermarkets are included in invoices, in the interests of consumers and to combat inflation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1850/04
WRITTEN QUESTION E-1850/04
(25. elokuuta 2004)
(25 August 2004)
Aihe: Kirjoitinten mustepatruunoista syntyvän jätteen luokitteleminen uudelleen
Subject: Reclassification of printer toner cartridge waste
Kirjoitinten tyhjät mustepatruunat on voinut täyttää uudelleen jo kuuden seitsemän vuoden ajan.
Over the past 6/7 years, empty printer cartridges have been able to be refilled.
Niiden täyttöön ja uudelleentäyttöön käytetään mustejauhetta, joka on nykyään luokiteltu keltaiseen jäteluetteloon.
They are filled and refilled with toner power, which is currently classified as an amber-rated hazardous waste.
Euroopassa syntyy mustepatruunoiden hävittämisen sivutuotteena vuosittain arviolta 6000 tonnia jätettä.
Approximately 6000 tonnes of toner waste is created as a by-product in Europe each year.
Mustejauheen kierrätykseen on jo kehitetty menetelmä, mutta nykyisten säädösten takia sen käyttö on mahdotonta Euroopassa.
A recycling process is now available, but current regulations covering the movement and disposal of toner power now prevent its recycling in Europe.
Tietääkö komissio, että kirjoitinten mustejauheen kierrätykseen on olemassa patentoitu menetelmä, joka on kaupallisesti saatavilla?
Is the Commission aware that a successful patented process is commercially available for the recycling of waste toner powder?
Tietääkö komissio, että nykyisiä säädöksiä sovellettaessa luvan saaminen kierrätetyn raaka-aineen kuljettamiseen Euroopan unionin jäsenvaltiosta toiseen saattaa kestää jopa kuusi kuukautta?
Does the Commission realise that, under current regulations, it can take up to 6 months to receive permission to move the recycled material across EU borders?
Katsooko komissio, että luvan saamisen hitaus tekee jätteen kaupallisen hyödyntämisen mahdottomaksi?
Would the Commission accept that this current delay will make commercial reprocessing impossible?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että uutta ja kierrätettyä mustejauhetta koskevat säädökset ovat ristiriidassa keskenään?
Does the Commission agree that a disparity exists given that virgin toner powder can be moved anywhere without restriction?
Tietääkö komissio, että jätteenä syntyvän mustejauheen kemiallinen ja rakenteellinen koostumus on vaihtelevaa hiukkaskokoa lukuun ottamatta aivan sama kuin uuden mustejauheen?
Is the Commission aware that waste toner is chemically and physically identical to the virgin product, apart from having a variable particle size?
Katsooko komissio, että jos uusi ja kierrätetty mustejauhe pakataan turvallisesti, ei ole mitään syytä luokitella toista tuotetta vaaralliseksi ja toista toimistokäyttöön kelpaavaksi?
Would the Commission accept that, if both products are security contained, there is no justification for one being classified as hazardous and the other being classified as fit for office use?
Tietääkö komissio, että nykyisiä säädöksiä sovellettaessa jätteenä syntyvän tuotteen kuljettaminen ja tarvittavan luvan hankkiminen tekevät siitä uutta tuotetta kalliimman?
Is the Commission aware that, under current regulations, the costs of movement, licensing, etc. of the waste product ultimately make it more expensive than the virgin product?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jätteenä syntyvä mustejauhe on edellä kuvatussa tilanteessa syytä vapauttaa sääntelystä, jos sitä käytetään raaka-aineena ja hyödynnetään tuotannossa?
Does the Commission agree that, under the circumstances set out above, there is no viable reason for not deregulating this product if it is to be used as a raw material and reprocessed?
Voitaisiinko mustejauhejäte vapauttaa sääntelystä väliaikaisesti, kunnes säädöksiä on muutettu, jotta jätteen taloudellinen hyödyntäminen tuotannossa voitaisiin aloittaa mahdollisimman nopeasti?
Can a temporary exemption be granted, pending change in the regulations, so as to allow economic processing of the waste material to commence as quickly as possible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1851/04
WRITTEN QUESTION E-1851/04
Aihe: Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös ja alaikäisten suojelu Internetissä
Subject: Judgement by United States Supreme Court and protection of minors on the Internet
Yhdysvaltain korkein oikeus antoi 29. kesäkuuta 2004 tuomion (nro 03 – 218), jonka mukaan palveluntarjoajien käyttämät pornografisen aineiston suodattimet ovat perustuslain vastaisia, koska ne loukkaavat perustuslaillista oikeutta ”sananvapauteen”.
On 29 June 2004, the United States Supreme Court issued a judgement (No 03-218) ruling that the use of anti-pornography filters by American providers is unconstitutional, as it violates the constitutional right to ‘freedom of expression’.
Tuomion perusteella voitaisiin ajatella olevan mahdotonta tai hyödytöntä toimia sen puolesta, että lopultakin saataisiin säännöksiä, joilla alaikäisiä voidaan suojella lapsipornosivustojen sopimattomalta ja vaaralliselta sisällöltä.
It might seem from this judgement that it has become impossible or futile to fight to finally secure legislation to protect minors from improper and dangerous content on child pornography sites.
Tämä erottelu on mahdollista, jos sallitaan, että verkon toimijat saavat tiedon alaikäisen kytkeytymisestä Internetiin.
This can be done provided that web users are able to ascertain that a minor is connected.
Vain tällöin – ja sen jälkeen kun sisällöntuottajalle on ensin annettu tieto alaikäisen kytkeytymisestä verkkoon – voidaan aktivoida erilaisia suodattimia, joiden tarkoituksena on estää alaikäisiin kohdistuva rikos ilman, että sananvapautta rajoitetaan.
Accordingly, the various kinds of filter can be activated only when a content provider has been able to determine that a minor is connected and with the sole aim of preventing an offence from being committed against a minor and without undermining freedom of expression.
Erottelevan ChildKey-navigointitekniikan kaltaista tekniikkaa on ehkä olemassa myös muissa EU:n jäsenvaltioissa.
It may be that technologies similar to the ChildKey differentiated navigation system exist in other Member States of the Union.
Onko komissio tietoinen tällaisesta tekniikasta?
Is the Commission aware of these technologies?
Jos ei ole, pitääkö komissio tarpeellisena, että sen yksiköt tutustuvat asiaan?
If not, would it not be useful to have its services investigate them?
Jos komissio on tietoinen tästä tekniikasta, eikö se voisi kehottaa jäsenvaltioita käyttämään sitä, jotta perheet ja opettajat voivat suojella alaikäisiä lapsipornosivustojen väkivallalta niin, että tärkeänä pidettyä ja äskettäin vahvistettua oikeutta sananvapauteen kuitenkin kunnioitetaan?
If so, why does it not suggest that the Member States make use of them to enable families and teachers to protect minors from the damage done by such sites while still respecting the ‘freedom of expression’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1852/04
WRITTEN QUESTION E-1852/04
esittäjä(t): Emma Bonino (ALDE) ja Marco Pannella (ALDE)
by Emma Bonino (ALDE) and Marco Pannella (ALDE)
Aihe: Tunisia: poliittisten vankien kansainvälisen tukijärjestön (AISPP) järjestäytymis- ja kokoontumisvapauden loukkaaminen
Subject: Breach of the right of association and assembly of the International Association for the Support of Political Prisoners (AISPP) in Tunisia
14. marraskuuta 2002 Tunisissa perustettiin poliittisten vankien kansainvälinen tukijärjestö (AISPP), jonka puheenjohtajana toimii asianajaja Mohamed Nouri.
On 14 November 2002 the International Association for the Support of Political Prisoners was founded in Tunis, with the lawyer, Mohamed Nouri, as its president.
Vasta 29. maaliskuuta 2004 järjestö sai Tunisian viranomaisilta todistuksen siitä, että se on jättänyt perustamishakemuksen voimassa olevien Tunisian lakien mukaisesti.
It was not until 29 March 2004 that the association received acknowledgement from the Tunisian authorities that they had received the application it had submitted in accordance with the relevant Tunisian legislation.
26. kesäkuuta Tunisian sisäministeri hylkäsi järjestön perustamishakemuksen ilman mitään perusteluja, eikä järjestön jäsenille myöskään annettu lainmukaista ilmoitusta asiasta, joten järjestöllä ei ollut mahdollisuutta valittaa päätöksestä.
On 26 June 2004 the Tunisian Ministry of the Interior turned down the application to establish the association without giving any reason and without legally notifying its members of the decision, depriving the association of the possibility of lodging an appeal against the decision.
AISPP on julkistanut luettelon 597 poliittisesta vangista, joista 40:ää on mielipiteidensä vuoksi pidetty vangittuina ja täydellisessä erityksessä 12 vuoden ajan.
The AISPP has published a list of 597 political prisoners, 40 of whom are being detained for the offence of expressing an opinion and have been kept in total isolation for some 12 years.
Euroopan parlamentti kehottaa 4. joulukuuta 2000 antamassaan päätöslauselmassa B5-0905/2000 neuvostoa ja komissiota ”panemaan täytäntöön kaikki EU:n ja Tunisian assosiaatiosopimukseen sisältyvät keinot varmistaakseen demokraattisten vapauksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen”.
In its resolution of 4 December 2000 ( B5-0905/2000 ), the European Parliament called on the Council and Commission ‘to use all the means provided for by the Association Agreement between the European Union and Tunisia to secure respect for democratic freedoms and human rights’.
Neuvosto toteaa kysymykseen P-3964/00 EUVL C 174 E, 19.6.2001, s. 202.
On 12 March 2001, in reply to Written Question P-3964/00 OJ C 174 E, 19.6.2001, p.
12. maaliskuuta 2001 antamassaan vastauksessa, että demokratian periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen todellakin mainitaan olennaisena tekijänä Tunisian kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 2 artiklassa, mutta neuvoston mielestä sopimuksen 90 artiklan mukaisiin toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä vain ääritapauksissa.
202 . , the Council wrote that ‘respect for democratic principles and human rights are indeed under Article 2 an essential element of the Association Agreement with Tunisia, but in the Council's view measures under Article 90 of the Agreement in the event of violations should be taken only in extreme cases’.
Voiko neuvosto kertoa, käyttääkö se selkeitä ja todennettavissa olevia indikaattoreita vaikuttaakseen siihen, että Tunisia – ja muutkin kolmannet maat, joiden kanssa EU on tehnyt yhteistyösopimuksia – noudattaa kansainvälisiä vaatimuksia, tai jos ei noudata, aikooko neuvosto edistää niitä?
Does the Council use clear and verifiable indicators to prevail on Turkey - and all third countries with which it has cooperation agreements - to comply with international standards and if not, does it intend to introduce them?
Voiko neuvosto esittää täsmällisemmän määritelmän ja antaa konkreettisia esimerkkejä ”ääritapauksista”, jotka oikeuttaisivat sopimuksen purkamiseen sen perusteella, että jotakin sopimuksen keskeistä ehtoa, kuten demokratialauseketta, on rikottu?
Can it give a clearer definition and provide specific examples of ‘extreme cases’ which would warrant the termination of an agreement for breach of an essential provision such as the democracy clause?
Kirjalliset kysymykset : E-1852/04 , E-1854/04 , E-1856/04
Written questions : E-1852/04 , E-1854/04 , E-1856/04
Neuvosto on täysin tietoinen kysymyksen esittäjien esiin tuomista erityistapauksista.
The Council is well aware of the specific cases raised by the Honourable Members.
Se on heidän laillaan huolissaan erityisesti näistä viimeaikaisista tapahtumista ja Tunisian ihmisoikeustilanteesta yleisesti.
It shares their concerns about these recent events in particular and the situation of human rights in Tunisia in general.
Neuvosto seuraa puheenjohtajavaltion ja edustustojen päälliköiden välityksellä tarkasti Tunisian ihmisoikeustilannetta, yksittäiset tapaukset mukaan lukien.
The Council, through the Presidency and the Heads of Mission in Tunis, keeps a close watch on the human rights situation in the country, including individual cases.
Se ottaa edelleen asian esiin myös Tunisian viranomaisten kanssa aina tarvittaessa ja millä hyvänsä sopivaksi katsomallaan tasolla, myös virallisissa yhteydenotoissa ja Tunisian kanssa käymässään poliittisessa vuoropuhelussa.
It continues to raise its concerns with the Tunisian authorities whenever the need arises and at whatever level it deems appropriate, including through confidential demarches and its political dialogue with Tunisia.
Neuvosto pitää hyödyllisenä vakaata poliittista vuoropuhelua, joka on EU:n tehokkain tapa vaikuttaa ihmisoikeustilanteen parantamiseen Tunisian kaltaisissa kumppanuusmaissa.
The Council believes in the benefits of a steady political dialogue which gives the EU its main leverage for improving the human rights situation in partner countries such as Tunisia.
EU:n ja Tunisian välisen neljännen assosiaationeuvoston istunnossa 29.–30.9.2003 EU muistutti Tunisiaa taas kerran siitä, että demokratian, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion periaatteiden kunnioittaminen on olennainen osa assosiaatiosopimusta.
During the fourth meeting of the EU‑Tunisia Association Council held on 29 and 30 September 2003, the EU once again reminded Tunisia that respect for democratic principles, human rights and the rule of law are an essential element of the association agreement.
Tässä yhteydessä EU huomautti, että Tunisian on edettävä vielä pitemmälle ihmisoikeuksien alalla, varsinkin sanan- ja kokoontumisvapauden sekä oikeuslaitoksen riippumattomuuden osalta.
On that occasion, the Union noted that Tunisia needed to make further progress in the field of human rights, notably with respect to the freedoms of expression and of association, as well as to the independence of the judiciary.
Se kehotti myös Tunisiaa panemaan tosiasiallisesti täytäntöön sitoumukset, jotka tämä on tehnyt kansainvälisissä YK:n yleissopimuksissa.
It also called on Tunisia to effectively implement the commitments entered into under international UN conventions.
Assosiaatiokomitean seuraava istunto, joka on tarkoitus pitää pian presidentinvaalien jälkeen 18.11.2004 tarjoaa oivan tilaisuuden ottaa esiin ihmisoikeuskysymykset Tunisian kanssa.
The next Association Committee meeting, scheduled for 18 November 2004, shortly after the presidential elections, will provide an excellent opportunity for raising human rights issues with Tunisia.
Siihen mennessä Euroopan naapuruuspolitiikkaa koskeva toimintasuunnitelma, jota komission yksiköt tällä hetkellä tarkastelevat, on toivon mukaan hyväksytty.
By then the ENP action plan, currently undergoing inter-departmental consultations within the Commission, should hopefully have been adopted.
Tämän jälkeen komissio valmistelisi ihmisoikeuksien alakomitealle toimeksiannon Euroopan naapuruuspolitiikkaa koskevan toimintasuunnitelman mukaisesti.
The Commission would then draw up terms of reference for the sub-committee on human rights foreseen in the ENP action plan.
Neuvosto vakuuttaa arvoisille parlamentin jäsenille, että EU jatkossakin käyttää kaikki tilaisuudet tuodakseen esiin huolestuneisuutensa yksittäisistä ihmisoikeusloukkauksista ja korostaakseen Tunisian viranomaisille ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden ehdottoman kunnioittamisen tarvetta.
The Council would like to assure the Honourable Members that the EU will continue to take every opportunity to express its concern over specific human rights violations and to impress on the Tunisian authorities the need for more rigorous respect for human rights and democratic principles.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1853/04
WRITTEN QUESTION E-1853/04
Euroopan parlamentti kehottaa 4. joulukuuta 2000 antamassaan päätöslauselmassa B5-0905/2000 neuvostoa ja komissiota ”panemaan täytäntöön kaikki EU:n ja Tunisian assosiaatiosopimukseen sisältyvät keinot varmistaakseen demokraattisten vapauksien ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen”.
In its resolution of 4 December 2000 ( B5-0905/2000 ), the European Parliament called on the Council and Commission 'to use all the means provided for by the Association Agreement between the European Union and Tunisia to secure respect for democratic freedoms and human rights'.
Komissio ei ole kuitenkaan toistaiseksi tuominnut demokratian periaatteiden ja ihmisoikeuksien vakavia ja toistuvia loukkauksia, joihin Tunisia on syyllistynyt, vaikka nämä periaatteet ja oikeudet ovat assosiaatiosopimuksen 2 artiklan nojalla yhteistyön keskeisiä elementtejä.
Furthermore, the Commission has so far failed to condemn the serious and persistent breaches of democratic principles and human rights by Tunisia, although these are a vital aspect of the Association Agreement, as laid down in Article 2.
Voiko komissio kertoa, käyttääkö se selkeitä ja todennettavissa olevia indikaattoreita vaikuttaakseen siihen, että Tunisia – ja muutkin kolmannet maat, joiden kanssa EU on tehnyt yhteistyösopimuksia – noudattaa kansainvälisiä vaatimuksia, tai jos ei noudata, aikooko komissio edistää niitä?
Does the Commission use clear and verifiable indicators to prevail on Turkey - and all third countries with which it has cooperation agreements - to comply with international standards and if not, does it intend to introduce them?
Voiko komissio antaa konkreettisia esimerkkejä, jotka oikeuttaisivat sopimuksen purkamiseen sen perusteella, että jotakin sopimuksen keskeistä ehtoa, kuten demokratialauseketta, on rikottu?
Can it give specific examples of situations which would warrant the termination of an agreement for breach of an essential provision such as the democracy clause?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1854/04
WRITTEN QUESTION E-1854/04
Aihe: Tunisia: poliittisen vangin Nabil El Ouaerin nälkälakko
Subject: Hunger strike by political prisoner Nabil El Ouaer in Tunisia
30-vuotias Nabil El Ouaer, jota pidetään nykyisin vangittuna Borj Er Roumin vankilassa (Bizerten hallintoalueella), on ollut vankilassa 17-vuotiaasta lähtien, jolloin sotilastuomioistuin tuomitsi hänet 15 vuodeksi vankeuteen kiellettyä Ennahdha-puoluetta koskevassa oikeudenkäynnissä.
Nabil El Ouaer, aged 30, who is currently being held in Borj Er Roumi prison (Bizerte), has been in prison since the age of 17 serving a 15-year sentence handed down by a military tribunal in the case involving the dissolution of the Ennahdha party.