natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lukuisat tutkimuslaitokset ovat korostaneet wahabbien ääriliikkeiden huomattavaa kasvua sekä tuoneet esille, että Novi Pazarin kaupunkiin on jopa perustettu wahabbien tai salafistien yliopisto, jota rahoittaa Saudi-Arabia ja jonka perustaminen edistää merkittävästi radikaalin islamin leviämistä.
Many research bodies have drawn attention to a significant rise in the number of extremist Wahhabi associations and to the fact that a Wahhabi/Salafi university, financed by Saudi Arabia, has even been founded in the city of Novi Pazar where its presence contributes substantially to the spread of radical Islam.
Onko se tietoinen edellä esitetyistä seikoista ja voiko se päivittää nämä tiedot? —
Is the Commission aware of these facts and could it advise on the current situation?
Onko se sitä mieltä, että kun tiedetään, että Albania, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Kosovo sekä Bosnia ja Hertsegovina ovat EU:n ehdokasvaltioita tai mahdollisia ehdokasvaltioita, alueellisen radikaalimuslimiryhmittymän liittyminen EU:hun yhtenä ryhmänä vaarantaa EU:n turvallisuuden ja vakauden?
Bearing in mind the fact that Albania, FYROM, Kosovo and Bosnia-Herzegovina are all either candidates or potential candidates for EU accession, does the Commission consider that the wholesale entry of a radical Muslim territorial structure constitutes a cause for concern in regard to the security and stability of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007254/2011
Question for written answer E-007254/2011
Aihe: Turkki uhkaa Euroopan unionia Kyproksen kriisillä
Subject: Turkey threatens EU with crisis over Cyprus
Onko komissio tietoinen selonteosta, jonka mukaan Turkki uhkaa Euroopan unionia Kyproksen kriisillä http://www.telegraaf.nl/buitenland/10190529/_Turkije_dreigt_met_crisis_.html?sn=binnenland,buitenland ?
Is the Commission aware of the report ‘Turkey threatens EU with crisis over Cyprus’ http://www.telegraaf.nl/buitenland/10190529/_Turkije_dreigt_met_crisis_.html?sn=binnenland,buitenland ?
Mitä mieltä komissio on Turkin ulkoministerin lausunnosta, jonka mukaan neuvottelut eivät ole mahdollisia tulevan EU:n puheenjohtajavaltion Kyproksen kanssa?
What is the Commission's opinion on the Turkish Foreign Minister's statement in which he called negotiations with Cyprus as future holder of the EU Presidency ‘not open for discussion’?
Aikooko komissio sanoutua irti tällaisista Turkin antamista uhkauksista?
Will the Commission disassociate itself from threats of this kind by Turkey?
Onko komissio Alankomaiden vapauspuolueen kanssa samaa mieltä siitä, ettei ole hyväksyttävää, ettei Turkki tunnusta Kyprosta Euroopan unionin jäsenvaltiona?
Does the Commission agree with the PVV that it is unacceptable that Turkey does not recognise Cyprus as a Member State of the European Union?
Onko komissio valmis katkaisemaan välittömästi neuvottelut Turkin kanssa?
Is the Commission prepared to immediately break off accession negotiations with Turkey?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007256/2011
Question for written answer E-007256/2011
Paolo De Castro (S&D) , Mario Pirillo (S&D) , Salvatore Caronna (S&D) , Rosario Crocetta (S&D) , Raffaele Baldassarre (PPE) ja Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE)
Paolo De Castro (S&D) , Mario Pirillo (S&D) , Salvatore Caronna (S&D) , Rosario Crocetta (S&D) , Raffaele Baldassarre (PPE) and Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE)
Aihe: Asetuksen (EU) N:o 585/2011 voimassaoloajan pidentäminen ja soveltamisalan laajentaminen hedelmä- ja vihannesalan poikkeustoimiin
Subject: Extension of Regulation (EU) No 585/2011 on exceptional measures for the fruit and vegetable sector
Escherichia Coli -bakteerin aiheuttama huoli on johtanut ennennäkemättömään kriisiin Euroopan unionin hedelmä- ja vihannesalalla. —
The concern generated by the Escherichia coli scare led to an unprecedented crisis in the EU’s fruit and vegetable sector.
Komissio reagoi nopeasti kriisiin hyväksymällä 17. kesäkuuta täytäntöönpanoasetuksen N:o 585/2011, jossa otettiin käyttöön erityisiä väliaikaisia tukitoimia, joita sovelletaan seuraaviin tuotteisiin: tomaatit, lehtisalaatit, kurkut, paprikat ja kesäkurpitsat. —
The Commission reacted promptly to the crisis, issuing Implementing Regulation (EU) No 585/2011 of 17 June 2011 laying down temporary exceptional support measures covering tomatoes, lettuces, cucumbers, peppers and courgettes.
Monien muiden hedelmä- ja vihannesalan tuotteiden, kuten vesimelonien, munakoisojen, persikoiden ja nektariinien, tuotanto on kärsinyt suuria tappioita. —
Many other products in the fruit and vegetable sector have also suffered from considerable losses, such as watermelons, aubergines, peaches and nectarines.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007257/2011
Question for written answer E-007257/2011
Aihe: EU:n uusi verkkoja koskeva rahasto
Subject: New European connectivity fund
Euroopan komission ehdotuksen mukaan ”Verkkojen Eurooppa” ‑välineen käytettävissä on 9,1 miljardia energia-alan kustannuksiin, 21,7 miljardia euroa liikennealan kuluihin ja 9,2 miljardia euroa tietoliikenteeseen sekä koheesiorahastosta peräisin oleva 10 miljardin lisärahoitus. —
This Connecting Europe Facility will have, according to the Commission's proposal, some EUR 9.1 billion to spend on energy projects, around EUR 21.7 billion for the transport sector and a further EUR 9.2 billion to fund telecommunications, as well as an additional EUR 10 billion from the Cohesion Fund.
Millä tavoin tämä EU:n verkkoja koskeva rahasto aiotaan panna täytäntöön?
What is the proposed procedure for implementing this Connecting Europe Facility?
Missä määrin tämä uusi liikkuvuuteen, energiaan ja digitaalisiin palveluihin liittyviä käytäviä edistävä ja komission ajama väline lisää osaltaan Euroopan unionin etäisimpien ja syrjäisimpien valtioiden ja alueiden eristäytymistä?
To what extent will this new tool proposed by the Commission for promoting mobility, energy and digital service corridors merely serve to increase the remoteness of the EU's more peripheral and outermost States and regions?
Mihin erityistoimenpiteisiin Euroopan komissio on suunnitellut ryhtyvänsä edistääkseen liikkuvuutta ja saavutettavuutta näillä alueilla tämän rahaston turvin?
What specific measures does the Commission intend to take to encourage mobility and accessibility in these regions through recourse to this new fund?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007258/2011
Question for written answer E-007258/2011
Aihe: Alaikäisten lasten oikeuksien suojelu
Subject: The protection of children's rights
Lissabonin sopimuksen voimaantulosta lähtien alaikäisten oikeuksien suojelun edistäminen on nyt ensimmäistä kertaa selkeästi yksi Euroopan unionin tavoitteista.
The Lisbon Treaty made the promotion of the protection of children’s rights an EU objective for the first time.
Kesäkuun 5 päivänä 2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2008/431/EY tiettyjä Euroopan valtioita kehotettiin ratifioimaan 5. kesäkuuta 2010 mennessä yleissopimus ”toimivallasta, sovellettavasta laista, tunnustamisesta, täytäntöönpanosta ja yhteistyöstä vanhempainvastuuta ja lastensuojelutoimenpiteitä koskevissa asioissa”, joka allekirjoitettiin Haagissa 19. lokakuuta 1996.
Council Decision 2008/431/EC of 5 June 2008 invited certain Member States to ratify, by 5 June 2010, the Convention on Jurisdiction, Applicable Law, Recognition, Enforcement and Cooperation in Respect of Parental Responsibility and Measures for the Protection of Children, signed at The Hague on 19 October 1996.
Sopimuksen ratifiointi on keskeinen ”yhteisen” oikeusalueen luomiselle, ja se takaa lastensuojelulaitosten yhdenmukaisen tunnustamisen.
The ratification of this Convention is essential for the creation of a ‘common’ judicial area and to ensure the uniform recognition of child protection laws.
Se sisältää välineitä, joilla pyritään varmistamaan, että rajojen yli ulottuvissa tilanteissa, joihin lapset joutuvat, jonkin valtion laatimat lasta tai hänen omaisuuttaan koskevat suojelutoimet tunnustetaan niin, että hänen etunsa taataan.
The instruments contained in the Convention provide for the recognition, in international situations involving children, of the relevant State’s provisions for the protection of children and their property, with a view to safeguarding the children’s best interests.
Tässä tarkoituksessa yleissopimuksessa edellytetään asianomaisten valtioiden yhteistyötä, kun lapsi, jota varten on järjestetty perheen ulkopuolisia vaihtoehtoisia suojelutoimia, muuttaa asuinpaikkaansa yhdestä maasta toiseen; näin tapahtuu esimerkiksi pitkäaikaisessa huoltajuustapauksessa, joka muuttuu eräänlaiseksi tosiasialliseksi adoptioksi.
To this end, the Convention stipulates that in the event of a change in habitual residence from one country to another of a child cared for outside the family, for example as a result of long-term foster care which can become tantamount to adoption, the States involved shall cooperate with each other.
Näihin toimenpiteisiin sisältyy islamilaisen oikeuden mukainen kafala , joka vastaa adoptiota mutta joka ei kuulu kansainvälisestä adoptiosta vuonna 1993 tehdyn yleissopimuksen soveltamisalaan.
This also applies to the kafala of Islamic law, which is equivalent to adoption but which is not covered by the 1993 Convention on inter‑country adoption.
Kun otetaan huomioon, että Italia ei ole noudattanut päätöstä 2008/431/EY, voiko neuvosto ilmoittaa, miten se aikoo puuttua tilanteeseen, jotta 19. lokakuuta 1996 tehdyn Haagin yleissopimuksen ratifiointitavoite voitaisiin saavuttaa etenkin nyt, kun Pohjois-Afrikan maat ovat keskellä humanitaarista kriisiä, joka edellyttää pikaisia ja yhtenäisiä toimia lasten suojelemiseksi?
Given Italy’s failure to comply with Decision 2008/431/EC, can the Council say what steps it intends to take to achieve the ratification of the Hague Convention of 19 October 1996, especially in light of the full-blown humanitarian crisis in northern Africa, for which coordinated action in the area of child protection is urgently required?
Neuvosto yhtyy arvoisan parlamentin jäsenen näkemykseen, jonka mukaan kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevässä Haagin konferenssissa 19 päivänä lokakuuta 1996 tehty yleissopimus toimivallasta, sovellettavasta laista, toimenpiteiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä vanhempainvastuuseen ja lasten suojeluun liittyvissä asioissa edistää osaltaan merkittävästi lasten kansainvälistä suojelua.
The Council shares the Honourable Member's opinion that the Convention on Jurisdiction, Applicable Law, Recognition, Enforcement and Cooperation in respect of Parental Responsibility and Measures for the Protection of Children, concluded on 19 October 1996 at the Hague Conference on Private International Law, makes a valuable contribution to the international protection of children.
Neuvosto katsoo, että näin ollen on toivottavaa, että yleissopimuksen määräyksiä sovelletaan mahdollisimman pian Euroopan unionin koko alueella.
The Council considers that it is therefore desirable for its provisions to be implemented throughout the territory of the European Union at the earliest opportunity.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007259/2011
Question for written answer E-007259/2011
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan lapsen oikeuksien suojelun edistäminen on nyt ensimmäistä kertaa selkeästi yksi Euroopan unionin tavoitteista.
The Lisbon Treaty made the promotion of the protection of children’s rights an EU objective for the first time.
Kesäkuun 5. päivänä 2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2008/431/EY tiettyjä Euroopan valtioita kehotettiin ratifioimaan 5. kesäkuuta 2010 mennessä yleissopimus ”toimivallasta, sovellettavasta laista, tunnustamisesta, täytäntöönpanosta ja yhteistyöstä vanhempainvastuuta ja lastensuojelutoimenpiteitä koskevissa asioissa”, joka allekirjoitettiin Haagissa 19. lokakuuta 1996.
Council Decision 2008/431/EC of 5 June 2008 invited certain Member States to ratify, by 5 June 2010, the Convention on Jurisdiction, Applicable Law, Recognition, Enforcement and Cooperation in Respect of Parental Responsibility and Measures for the Protection of Children, signed at The Hague on 19 October 1996.
Kun otetaan huomioon, että tietyt maat eivät ole vielä ratifioineet yleissopimusta, eivätkä ne näin ollen ole noudattaneet päätöstä 2008/431/EY, komissiolta kysytään seuraavaa: voiko se myös Euroopan parlamentin 19. tammikuuta 2011 antaman päätöslauselman ( P7_TA(2011)0013 ) pohjalta ilmoittaa, mihin todellisiin toimiin se aikoo ryhtyä edistääkseen adoptiolle vaihtoehtoisten mutta periaatteiltaan vastaavien (kuten kafala ) suojelutoimien yhdenmukaista tunnustamista Euroopassa?
Given that some countries have not yet ratified the Convention and have therefore ignored Decision 2008/431/EC, and in light of Parliament’s resolution of 19 January 2011 ( P7_TA(2011)0013 ), can the Commission outline what action it intends to take in order to promote the uniform recognition within Europe of child protection measures that are different to adoption but which amount to the same thing (such as kafala ?)
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007262/2011
Question for written answer E-007262/2011
Aihe: Erot lemmikkieläimien karanteenia koskevissa EU:n säädöksissä
Subject: Discrepancy in EU quarantine regulations for indoor pets
Minuun on ottanut yhteyttä äänestäjä, joka on muuttamassa Yhdistyneestä kuningaskunnasta Intiaan 18 kuukaudeksi.
I have been contacted by a constituent who is moving from the UK to India for 18 months.
Eläinten on ilmeisesti oltava karanteenissa kuuden kuukauden ajan hänen palatessaan, vaikka ne ovat sisällä pidettäviä lemmikkejä, jotka eivät ole lainkaan kosketuksissa toisten eläinten kanssa ja jotka eivät sen vuoksi voi saada mitään vakavaa tarttuvaa sairautta.
It appears that the animals will be subjected to a six-month quarantine period on his return, despite being indoor pets with absolutely no contact with other animals, and therefore are not at risk of acquiring any serious infectious disease.
Tietääkö komissio tästä epäjohdonmukaisuudesta, jonka mukaan sisälemmikkejä kohdellaan nykyisen EU:n lainsäädännön mukaan samalla tavoin kuin ulkona pidettäviä lemmikkejä, kuten koiria, kissoja ja näyttelykaneja?
Is the Commission aware of this discrepancy whereby indoor pets are treated, under existing EU regulation, the same as outdoor pets like dogs, cats or show rabbits?
Itse asiassa niitä kohdellaan jopa huonommin, sillä esimerkiksi koirille voidaan myöntää EU:n hyväksymä lemmikkipassi, josta ilmenee tuore rokotustilanne, ja siten niille voidaan myöntää poikkeus EU:n karanteenia koskevista vaatimuksista.
Or even worse in fact, because dogs for instance can have an EU‑approved pet passport showing recent vaccination status, thereby exempting them from EU quarantine requirements.
Miten äänestäjäni voi korjata tilanteen?
What remedy does my constituent have?
Aiotaanko raskasta eläinlääkintäalaa koskevaa lainsäädäntöä muuttaa millään tavalla?
Are there any plans to change the burdensome veterinary regulations in any way?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007263/2011
Question for written answer E-007263/2011
Aihe: Moustapha Salma Ould Sidi Mouloudin tapaus
Subject: The case of Moustapha Salma Ould Sidi Mouloud
Moustapha Salma Ould Sidi Mouloud vieraili kesällä 2010 isänsä luona Marokon eteläosassa (Smara) osana YK:n rahoittaman ohjelman ”luottamusta lisääviä” toimia, joiden on määrä parantaa Algerian ja Marokon välisiä suhteita.
Moustapha Salma Ould Sidi Mouloud visited his father in southern Morocco (Smara) in the summer of 2010 as part of a programme of UN-sponsored ‘confidence-building’ measures designed to improve relations between Algeria and Morocco.
Hän ilmoitti aikomuksestaan edistää autonomiaa koskevan Marokon suunnitelman hyväksymistä Sahrawi-kansan keskuudessa Tindoufissa.
He declared his intention to promote the adoption of Morocco’s Autonomy Plan to his fellow Saharawis in Tindouf.
Väitetään, että Saharan demokraattisen arabitasavallan (joksi sen tunnustaneet valtiot sitä kutsuvat) suurlähettiläs Algerissa leimasi hänet Sahrawi-kansan vapauspyrkimysten pettäjäksi.
Allegedly the Ambassador in Algiers, Brahim Ghali, of the Democratic Saharawi Arab Republic, (as styled by the recognising countries) branded him a traitor to the Saharawi freedom cause.
Tunteeko komissio tapauksen ja voiko komissio puuttua asiaan ja ottaa sen esille Algerian viranomaisten ja Polisarioon liittyvien yhteyksiensä kanssa?
Is the Commission aware of this case and can the Commission intervene and raise this with the Algerian authorities and its channels with Polisario?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että hänen pitäisi antaa palata perheensä luo riippumatta hänen henkilökohtaisista poliittisista näkemyksistään?
Does the Commission agree that he should be allowed to reunite with his family irrespective of his personal political views?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007264/2011
Question for written answer E-007264/2011
Aihe: Suomen puutteellinen tiedotus Itämeren kalan syöntirajoituksista
Subject: Inadequate public information provided by Finland concerning restrictions on eating Baltic fish
Suomi ja Ruotsi ovat hakeneet jatkoa vuoden lopussa päättyvälle poikkeusluvalle myydä EU:n dioksiinirajat ylittävää Itämeren kalaa, mukaan lukien luonnonlohta, jonka kanta on hälyttävästi heikentynyt ja joka ei enää ole tavallisten kansalaisten perusravintoa.
Finland and Sweden have applied for an extension of the derogation, which expires at the end of the year, allowing the sale of Baltic fish containing levels of dioxins which exceed the EU limit, including wild salmon, stocks of which have dwindled alarmingly and which is no longer a basic foodstuff for the general public.
Komissio perusteli poikkeusluvan myöntämistä vuonna 2001 ja sen jatkamista vuonna 2006 John Dallin 11. toukokuuta kirjoittamassa vastauksessa kysymykseeni seuraavasti: ”Suomessa on käytössä järjestelmä, jolla pystytään varmistamaan, että kuluttajat saavat asianmukaisesti tiedon kaikista ruokavaliosuosituksista, jotka koskevat tiettyjen dioksiinille herkimpien väestöryhmien Itämeren kalan syönnin rajoittamista mahdollisten terveysriskien välttämiseksi.”
In a reply of 11 May [2011] by John Dalli to a written question E‑001930/2011. tabled by myself, the Commission justified the derogation which it had granted in 2001 and extended in 2006 as follows: ‘Finland has a system in place which has the capacity to ensure that consumers are fully informed of the dietary recommendations concerning the restrictions on consumption of fish from the Baltic region by identified vulnerable groups of the population in order to avoid potential health risks.’
Kuitenkin Suomen maa- ja metsätalousministeriö tunnustaa, että nuoret ikäluokat eivät ole tietoisia Itämeren kalan syöntirajoituksista.
However, Finland’s Ministry of Agriculture and Forestry acknowledges that younger age groups are not aware of the restrictions on eating Baltic fish.
Suomen Elintarvikeviraston (Evira) vuonna 2006 teettämän kyselytutkimuksen mukaan 15–24 -vuotiaat tiesivät kaikkein harvimmin kalan syöntisuosituksista, vaikka juuri nuorten ja hedelmällisessä iässä olevien naisten ei Eviran suositusten mukaan tulisi syödä yli 17 cm:n silakkaa ja Itämerestä pyydettyä lohta kuin 1–2 kertaa kuukaudessa terveydelle haitallisten ympäristömyrkkyjen vuoksi.
According to a survey carried out by Finland’s Food Safety Agency Evira in 2006, it was people in the 15-24 age group who knew least of all about the recommendations on eating fish, although according to Evira’s recommendations it is precisely young and fertile-age women that should not eat Baltic herring more than 17 cm long or salmon caught in the Baltic more than once or twice a month because of the presence of environmental toxins harmful to health.
Samoin Ruotsin elintarvikevirasto Livsmedelsverket on julkaissut raportin, jonka mukaan monet naiset ja lapset syövät enemmän kuin suositellun määrän Itämeren kalaa.
Similarly, the Swedish food authority Livsmedelsverket has published a report according to which many women and children are eating more than the recommended quantity of Baltic fish.
Siten se suositteli poikkeuksen lopettamista.
Accordingly, it recommended abolishing the derogation.
Onko komissio tietoinen, että Suomen ja Ruotsin tiedotus Itämeren kalan syöntirajoituksista ei ole riittävää turvaamaan kansalaisten terveyttä?
Is the Commission aware that the public information provided by Finland and Sweden concerning limits on eating Baltic fish is inadequate to safeguard public health?
Aikooko se ottaa tämän huomioon poikkeuslupaa käsiteltäessä?
Will it take this into account when considering the derogation?
(23. syyskuuta 2011)
(23 September 2011)
EU-lainsäädännön dioksiinirajat ylittävien tiettyjen Itämeren kalalajien saattamista paikallisille markkinoille koskeva poikkeuslupa myönnettiin Suomelle (ja Ruotsille) sen jälkeen, kun molemmat maat pystyivät osoittamaan täyttävänsä edellytykset, joilla varmistetaan, ettei poikkeuslupa vaaranna ihmisten terveyttä.
The derogation to place on the local market fish of certain species from the Baltic region not compliant with the EU legislation on dioxins was granted to Finland (and Sweden) after both countries were able to demonstrate that they fulfil the conditions ensuring that such derogation will not endanger human health.
Kyseessä ovat seuraavat edellytykset: —
These conditions are: —
niillä on käytössä tietojärjestelmä, jonka avulla varmistetaan, että kuluttajat ovat täysin tietoisia Itämeren alueen kalan syöntirajoituksia koskevista ruokavaliosuosituksista
to have an information system in place which ensures that consumers are fully informed of the dietary recommendations concerning restrictions on consumption of fish from the Baltic region;
ne toteuttavat toimenpiteitä, joilla varmistetaan, ettei enimmäismäärät ylittäviä kaloja ja kalatuotteita myydä Suomen ja Ruotsin ulkopuolelle
to implement measures to ensure that fish and fish products not complying with the maximum levels are not marketed outside Finland and Sweden;
ne seuraavat jatkuvasti dioksiinien ja polykloorattujen bifenyylien (PCB-yhdisteiden) tasoja Itämeren alueen kaloissa.
to monitor continuously the levels of dioxins and polychlorinated biphenyls (PCBs) in fish from the Baltic region.
Komission eläinlääkintäalan tarkastusyksikkö (elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto) tarkasti näiden edellytysten noudattamisen paikan päällä vuonna 2005.
Compliance with these conditions was checked on spot by the Commission veterinary inspection service (the Food and Veterinary Office — FVO) in 2005.
Suomen toimivaltainen viranomainen on lisäksi ilmoittanut komissiolle vuosittain vuodesta 2006 lähtien toteuttamistaan toimista, joilla on lisätty Suomen väestön tietoisuutta ja tietämystä Itämeren alueen kalaa koskevista ruokavaliosuosituksista.
The Commission has also been informed yearly by the competent authority of Finland of the actions it has undertaken since 2006 to improve the awareness and knowledge of the population in Finland of the dietary recommendations as regards fish from the Baltic region.
Tämä tilapäinen poikkeus päättyy vuoden 2011 lopulla.
The temporary derogation expires at the end of 2011.
Vaikka tilanne on parantunut, ongelmia on edelleen, sillä dioksiinit ja PCB-yhdisteet ovat erittäin heikosti hajoavia aineita.
Although the situation has improved, it still remains a problem as the dioxins and PCBs are very persistent substances.
Komissio on tämän vuoksi ehdottanut poikkeusluvan jatkamista mutta vain joidenkin luonnonvaraisten pyydettyjen kalalajien osalta (yli 17 cm:n silakka, Itämeren lohi, meritaimen, nahkiainen, nieriä) samoin tiukoin edellytyksin mutta siten, että säännöksiä tiukennetaan.
Therefore, the Commission proposed to continue the derogation but only for some wild caught fish species (Baltic herring larger than 17 cm, Baltic salmon, sea trout, river lamprey, char) under the same strict conditions, but with a reinforcement of the legal provisions.
Niiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten, joille poikkeuslupa on myönnetty, on esitettävä vuosittain näyttöä niiden toimenpiteiden tehokkuudesta, joita ne ovat toteuttaneet näiden tiukkojen edellytysten panemiseksi täytäntöön.
The competent authorities of the Member States to which derogation is granted have to provide yearly evidence of the effectiveness of the measures they have taken to implement these strict conditions.