natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Siipikarjan ja siipikarjan lihan tuonti Euroopan unioniin
Subject: Imports of poultry and poultry meat into the European Union
Puolan siipikarjankasvattajat ja siipikarjan lihan tuottajat kertovat, että siipikarjan lihan markkinatilanne Euroopan unionissa on huolestuttava.
Poultry farmers and producers of poultry meat in Poland have alerted us to the worrying situation on the EU poultry market.
Puolassa hinnat ovat liiallisen tarjonnan vuoksi romahtaneet huomattavasti tuotantokustannusten alapuolelle.
Excessive supply of poultry meat has caused prices to fall well below the cost of production in Poland.
Puolan siipikarjankasvattajat ovat vakuuttuneita siitä, että yhteisön ulkopuolisista maista tuotavaa siipikarjan lihaa myydään polkuhinnoin, jotka tuhoavat Euroopan siipikarjantuotannon.
Polish poultry farmers are convinced that poultry is being imported from outside the Union at dumping prices and that this will destroy the European poultry industry.
Mistä maista siipikarjanlihaa tuodaan eniten yhteisön markkinoille?
Which countries are the main exporters of poultry meat to the European Union and do they adhere to the animal welfare standards with which Community poultry farmers must comply?
Vahvistaako komissio, että siipikarjan lihan tuonnissa yhteisön markkinoille käytetään polkumyyntiä ja aikooko komissio toteuttaa tässä yhteydessä suojaavia toimenpiteitä?
Can the Commission confirm that poultry meat is being imported to the European market at dumping prices and does it intend to adopt any protective measures in response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5707/06
WRITTEN QUESTION E-5707/06
Aihe: Euroopan energiahuollon toimitusvarmuus
Subject: Europe's energy security
Venäjän maakaasuviennistä 75 prosenttia päätyy EU:n jäsenvaltioihin ja niiden maakaasuntarve kasvaa vuosittain noin 2 prosenttia.
75 % of the country's natural gas exports go to EU Member States, whose natural gas needs are rising by some 2 % per annum.
Viimeisimpien kehityssuuntauksien valossa näyttää siltä, että Eurooppa on yhä riippuvaisempi Venäjän energiaviennistä.
Recent developments have again highlighted Europe's heavy dependence on energy exports from Russia.
Miten Eurooppa voi vapautua tästä riippuvaisuudesta?
How can Europe overcome this dependence?
Miten turvata pitkällä aikavälillä eurooppalaisen energiahuollon riippumattomuus venäläisestä viennistä?
In the long term, how can Europe's energy supplies be rendered largely independent of Russian exports?
EU ponnistelee entistä puhtaampien, uusiutuvien energialähteiden, kuten tuuli- ja aurinkoenergian, vesivoiman ja geotermisen energian kehittämiseksi.
The EU is stepping up its efforts to develop clean, renewable energy sources such as wind power and solar energy, as well as hydroelectric power and geothermal energy.
Tarkoituksena on, että vuoteen 2010 mennessä katetaan 21 prosenttia EU:n sähköntarpeesta uusiutuvilla energialähteillä.
By 2010 it is intended that 21 % of the EU's electricity should be generated from renewable sources.
Mitä vaihtoehtoisia energialähteitä voidaan tällä hetkellä tarjota eurooppalaisten asiakkaiden käyttöön yllättävien energiahuollon häiriöiden tapauksessa?
What alternative energy sources can currently be made available to European consumers quickly in the event of acute shortfalls in supply?
Miten voidaan varmistaa hintatason vakaus energiasektorin loppuasiakkaille?
How can price stability for final consumers be achieved in the energy sector in future?
Venäjä on Euroopan merkittävä kauppakumppani.
Russia is one of Europe's major trading partners.
Oikeusjärjestelmä ei kuitenkaan suojaa riittävällä tavalla eurooppalaisia sijoittajia Venäjällä.
Yet European investors are not sufficiently protected by the legal system in Russia.
Miten nykyisille ja potentiaalisille sijoittajille voidaan tarjota asianmukainen oikeussuoja?
How can current and future investors be afforded appropriate legal protection?
Neuvosto kantaa erittäin suurta huolta energian toimitusvarmuudesta ja Euroopan kasvavasta riippuvuudesta tuontienergiasta.
Security of energy supply and Europe's growing dependence on energy imports is a subject of utmost concern to the Council.
Neuvosto on reagoinut energia-alan tapahtumiin muun muassa kehittämällä Euroopan komission kanssa Euroopalle omaa energiapolitiikkaa.
One of the responses which the Council is making to the events in the energy sector is to develop, together with the European Commission, an energy policy for Europe.
Komissio esitti strategisessa energiakatsauksessaan 10.1.2007 joukon ehdotuksia, jotka kattavat energian ja ilmastonmuutoksen.
The European Commission presented a package of proposals, covering energy and climate change, in its strategic energy review on 10 January.
Katsauksen pohjalta laadittiin energia-alan toimintasuunnitelma, jonka EU:n valtion‑ ja hallitusten päämiehet hyväksyivät kevään Eurooppa-neuvostossa 8. ja 9.3.2007.
This formed the basis of an energy action plan, which was adopted by EU Heads at the Spring European Council on 8-9 March.
Euroopan suurta riippuvuutta muutamasta ulkoisesta energiantuottajasta voidaan vähentää neuvoston mielestä erityisesti energiapolitiikan kahden komponentin avulla, jotka ovat (ulkoisten ja sisäisten) energialähteiden ja kauttakulkureittien monipuolistaminen ja energiatehokkuus.
With a view to reducing the heavy European dependence on a few external supply sources, the Council considers that two components of energy policy in particular must be mentioned: the diversification of (external and internal) energy sources and transit routes, and energy efficiency.
Eri polttoainelähteiden käyttöä koskevia jäsenvaltioiden valintoja kunnioitetaan, mutta energialähteiden monipuolistamiseen kuuluvat tuontienergian alkuperämaiden määrän lisäämisen lisäksi myös uusiutuvat ja muut energialähteet.
Respecting Member States' choice for their own fuel mix, diversification of energy sources includes the diversification of the countries of origin for imported energy, as well as renewable and other energy sources.
Esimerkkejä aktiivisesta monipuolistamispolitiikasta ovat Algerian ja Norjan kanssa käytävät strategiset energiavuoropuhelut, vuonna 2005 perustettu EU:n ja OPECin välinen vuoropuhelu sekä Bakun prosessi, johon osallistuvat Mustanmeren ja Kaspianmeren valtiot naapurimaineen.
Examples of an active diversification policy are the strategic energy dialogues with Algeria and Norway, the EU‑OPEC dialogue established in 2005, or the Baku Process involving the Black Sea and Caspian States and their neighbours.
Laajasti myös tunnustetaan, että on tärkeätä varmistaa energian toimittaja‑ ja kauttakulkumaiden poliittinen ja taloudellinen vakaus ja sekä tuottajamaiden ja ‑alueiden että kuluttajamaiden osallistuminen.
The importance of securing political and economic stability of supplier and transit countries and engaging supplier countries and regions as well as consumer countries is also widely recognised.
EU on tämän vuoksi luonut tiiviit energiasuhteet paitsi tuottajiin, kuten Venäjään ja OPECiin, myös Kiinan ja Intian kaltaisiin tärkeisiin kuluttajamaihin.
The EU has therefore developed intense energy relations not only with producers such as Russia and OPEC, but also with important consumer countries such as China and India.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5708/06
WRITTEN QUESTION E-5708/06
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5709/06
WRITTEN QUESTION E-5709/06
Aihe: Vihreä kirja yhteisön kaupan suojakeinoista
Subject: Green Paper on Community Trade Defence Instruments
eurooppalaisten yritysten uudelleensijoittamista EU:n ulkopuolelle (mihin yhteisön toteuttamat kolmansia maita koskevat kaupan suojakeinot voivat vaikuttaa kielteisesti) käsitellään vihreässä kirjassa tekijänä, joka on otettava huomioon yhteisön kaupan suojakeinoja tarkistettaessa, —
the relocation of European companies outside the EU (which may be adversely affected by Community trade defence measures against third countries) is referred to in the Green Paper as a factor which must be taken into account in reviewing Community trade defence instruments, —
yhteisen maatalouspolitiikan äskettäinen uudistaminen ja tiettyjen maataloustuotteiden yhteisen markkinajärjestelyn käynnissä oleva uudistaminen ovat muuttaneet kotimaisia tukijärjestelyjä merkittävästi, —
the recent reform of the CAP and the reforms of the common organisation of the market in certain agricultural products currently under way have resulted in radical changes to domestic support arrangements, —
Kiinan tapauksesta käydyn äskettäisen kiistan yhteydessä suojakeinoja vastustettiin sillä perusteella, että ne lisäävät kuluttajien kustannuksia,
in connection with the recent controversy surrounding China, the defence measures were opposed on the grounds of resulting costs for consumers,
voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
can the Commission provide the following information: 1.
Katsooko komissio, että kaupan suojakeinojen tarkastamisella ei käytännössä saisi kannustaa eurooppalaisten yritysten uudelleensijoittamista, sillä tämä vaikuttaisi kielteisesti työmahdollisuuksiin EU:n jäsenvaltioissa? 2.
Does it agree that, in purely pragmatic terms, the review of the trade defence instruments must not encourage the relocation of European companies, since this would adversely affect the employment situation in the EU Member States? 2.
Miten tuetulta tuonnilta suojautumista koskevia yleisiä toimenpiteitä perustellaan yhteisön maataloustuotteiden osalta?
What is the justification for generalised anti-subsidy measures against Community agricultural products?
Mitä tuetulta tuonnilta suojautumista koskevia toimenpiteitä toteutetaan tuettujen maataloustuotteiden EU:hun tuonnin osalta? 3.
What EU anti-subsidy measures are being taken regarding imports into the EU of subsidised agricultural products? 3.
Arvioidaanko kuluttajansuojaa ainoastaan ”parempien hintojen” perusteella?
Is consumer protection measured solely in terms of ‘better prices’?
Kysymys on entistä olennaisempi, sillä Kiinasta tuotujen jalkineiden osalta eurooppalaisten kuluttajien maksamat hinnat pysyivät vakaina, tai joissakin tapauksissa pikemminkin nousivat hieman, vaikka keskimääräinen tuontihinta laski.
The question is all the more relevant since, in the case of footwear from China, the prices — paid by European consumers — remained stable, or if anything rose slightly in certain cases, despite a reduction in the average import price.
Ovatko viittaukset kaupan suojakeinojen taloudelliseen perusteettomuuteen jonkin valtion (tai tässä tapauksessa Euroopan unionin) yleisen vaurauden osalta vakuuttavia, jos niitä verrataan niihin kauaskantoisiin taloudellisiin (ja muihin) seurauksiin, jotka kolmansissa maissa toimivien kauppakumppaneiden epäoikeudenmukaisten käytäntöjen hyväksyminen synnyttää? 5.
Are the arguments to the effect that ‘trade defence measures are not economically justified in terms of the overall prosperity of a State’ (or in this case, the European Union) convincing when measured against the face of the far-reaching economic (and other) consequences of tolerating the unfair practices of third country trading partners? 5.
Miksi vihreään kirjaan ei sisälly toimenpiteitä, joilla pyrittäisiin avaamaan markkinoita tietyissä valtioissa (esimerkiksi dynaamisissa kasvavan talouden maissa), joissa yhteisön tuonnille on edelleenkin liiallisen korkeita esteitä ja joissa kyseiseen tuontiin sovelletaan suojapolitiikkaa? 6.
Why does the Green Paper not include measures seeking to open the markets of certain countries (for example, the dynamic emerging nations) which are continuing to maintain excessively high barriers and apply defensive policies in respect of Community exports? 6.
Mitä suojakeinoja yhteisö voi toteuttaa, jos toisessa valtiossa toimiva yritys, jonka osalta on määrätty polkumyyntitullista, jatkaa vientiä samassa tai jossakin muussa maassa toimivasta tytäryhtiöstä?
What defensive measures can the Community take where a company in another country, on which anti-dumping duties have been imposed, continues to export from a subsidiary in the same country or abroad?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5710/06
WRITTEN QUESTION E-5710/06
Aihe: Kreikan teollisuusalojen liittoon (SEV) kuuluva yritys hyväksyy liiketoimintahankkeita ja jakaa yhteisön varoja
Subject: Approval of business projects and allocation of Community funds a company affiliated to the Federation of Greek Industries (SEV)
Kreikan tiedotusvälineiden artikkeleiden mukaan (sanomalehti Ethnos, 13. joulukuuta 2006) valtiovarainministeriön asemesta toimivaan Kreikan teollisuusalojen liittoon (SEV) ja liiketoimintajärjestöihin kuuluvan yleishyödyllisen yrityksen työntekijät käsittelevät yritysten rahoitushakemuksia, jotka on jätetty investointilain perusteella, sillä kyseinen yritys on tarjonnut ministeriön käyttöön tähän tarkoitukseen tarvittavan henkilökunnan.
According to Greek press reports (the ‘Ethnos’ of 13 December 2006), employees of a non-profit making company affiliated to the Federation of Greek Industries (SEV) and business organisations, acting in lieu of Finance Ministry officials, are processing business financing applications submitted under the Investment Law, the company concerned having offered to provide the ministry with the necessary staff for this purpose.
Tämän seurauksena 299 hakemusta ministeriön käsittelemistä 300 hakemuksesta (99,7 prosenttia) hyväksyttiin, myös esimerkiksi rahoitus Mercedes-varastorakennuksille (!).
As a result, 299 of the 300 applications considered by the ministry (99.7 %) were approved, one example being funding for Mercedes warehouses (!).
Onko yhteisön lainsäädännön sekä kolmannen tukikehyksen ja muiden yhteisön aloitteiden täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen perustella hyväksyttävää, että hakijan edustajat hyväksyvät hänen jättämänsä hakemukset?
Under Community law and the rules governing the implementation of the third CSF and other Community initiatives, is it acceptable for applications to be approved by the representatives of the applicants?
Katsooko komissio, että yrittäjien työntekijät voivat arvioida ja käsitellä yrittäjien hakemuksia ja että he voivat myös päättää yhteisön varojen myöntämisestä?
In the Commission's view, is it acceptable for applications from entrepreneurs to be evaluated and processed by their employees, who also decide on the allocation of Community funds?
Onko komissio antanut hyväksyntänsä tälle Kreikan ”uuden hallituksen” uskomattomalle toiminnalle?
Has the Commission given its approval regarding this incredible state of affairs in Greece under the ‘New Government’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5711/06
WRITTEN QUESTION E-5711/06
Aihe: Kreikka rikkoo asetusta EY (N:o) 2252/2004 jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista
Subject: Infringement by Greece of Regulation (EC) No 2252/2004 on standards for security features and biometrics in passports
Kreikan yleisen järjestyksen ministeriön ryhmäkirjeessä (N:o 3021/22/96/1, 8. joulukuuta 2006), Kreikan hallitus ilmoittaa, että nykyisten, Kreikan prefektuurien viranomaisten tai konsuliviranomaisten myöntämien Kreikan passien voimassaolo päättyy automaattisesti 31. joulukuuta 2006.
In a circular issued by the Greek Ministry for Public Order (No 3021/22/96/1 of 8 December 2006), the Greek Government announced that current Greek passports issued by the Greek prefectural and consular authorities would automatically cease to be valid from 31 December 2006, requiring their holders to apply for new passports under Regulation (EC) No 2252/2004 OJ L 385, 29.12.2004, p.
Tämä edellyttää sitä, että passien omistajien on haettava uutta passia jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöistä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13. joulukuuta 2004 annetun asetuksen (EY) N:o 2252/2004 EUVL L 385, 29.12.2004, s. 1. mukaisesti.
1. of 13 December 2004 on standards for security features and biometrics in passports and travel documents issued by Member States.
Jäsenvaltioiden on sovellettava kyseistä asetusta viimeistään 18 kuukauden kuluttua sen hyväksymisestä kasvokuvan osalta ja viimeistään 36 kuukauden kuluttua hyväksymisen jälkeen sormenjälkien osalta.
Member States are required to apply this regulation at the latest 18 months following adoption as regards the facial image and at the latest 36 months following adoption as regards fingerprints.
Asetuksen 6 artiklassa (joka on kokonaan sitova ja jota sovelletaan suoraan jäsenvaltioissa) kuitenkin todetaan: ”Tämä ei kuitenkaan vaikuta jo myönnettyjen passien ja matkustusasiakirjojen kelpoisuuteen”.
However, Article 6 of the regulation (which is binding in its entirety and directly applicable in the Member States) states that ‘the validity of passports and travel documents already issued shall not be affected’.
Onko Kreikan valtio velvollinen korvaamaan niiden kansalaisten kustannukset, jotka aikovat matkustaa ja joiden matka myöhästyy tai jotka myöhästyvät lennoltaan edellä mainitun päätöksen seurauksena, vaikka heillä on laillisesti hallussaan voimassa oleva Kreikan passi, jonka prefektuurin viranomainen on myöntänyt ja joka on voimassa 1. tammikuuta 2007 jälkeen?
Is Greece obliged to compensate those individuals seeking to travel who will be delayed or miss flights as a result of the above decision, despite being legally in possession of legally valid Greek passports issued by the prefectural authorities and remaining valid after 1 January 2007?
Voiko komissio ryhtyä toimiin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla ja nostaa kanteen Kreikkaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa yhteisön lainsäädännön rikkomisesta?
Can the Commission take action under Article 226 of the EC Treaty and initiate legal proceedings against Greece before the Court of Justice for infringement of Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5712/06
WRITTEN QUESTION E-5712/06
Aihe: Kreikan yleisestä järjestyksestä vastaavan ministerin kolmannesta yhteisön tukikehyksestä saama tuki
Subject: Third CSF funding for the Greek Ministry for Public Order
Mitä yhteisön määrärahoja on myönnetty kolmannesta yhteisön tukikehyksestä hankkeille, joita Kreikan yleisestä järjestyksestä vastaava ministeri on esittänyt vuosina 2005 ja 2006?
What EU funding under the third CSF has been earmarked for projects submitted by the Ministry for Public Order in 2005 and 2006 and what exactly were these projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5713/06
WRITTEN QUESTION E-5713/06
Aihe: Nestemäisten polttoaineiden kuljetus Kreikassa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49 artiklan rikkominen
Subject: Transport of liquid fuel in Greece and infringement Article 49 (ex Article 59) of the Treaty
Kreikan kilpailuviranomainen on todennut, että tämän seurauksena nestemäisten polttoaineiden kuljetus on äärimmäisen kallista, mikä heijastuu kielteisesti myös loppuhintoihin.
Furthermore it is not possible to negotiate freight charges which are fixed by ministerial decree, with the result that they are very high, adversely affecting final fuel prices.
Myöntääkö komissio, että mainitut rajoitukset rikkovat periaatetta palvelujentarjoamisen vapaudesta Euroopan unionissa, ja tästä koituu haittaa sekä kreikkalaisille kuluttajille että muista jäsenvaltioista tuleville matkailijoille, joiden katsotaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti olevan liikkuvia palvelujen saajia, joihin olisi sovellettava vapaakauppa-alueen sääntöjä?
Does the Commission agree that this is an infringement of freedom to provide services in the European Union at the expense of consumers in Greece, including tourists from other Member States who, under the case law established by the European Court of Justice, are considered as itinerant recipients of services, to which free market rules must apply?
Myöntääkö komissio, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49 artiklan ja Euroopan unionin sisäisen vapaan palvelujen tarjoamisen ja sijoittautumisvapauden rajoittamista koskevien kieltojen perusteella Kreikan liikenneministeriön on muutettava nykyistä kartellijärjestelmää, lisättävä ΔΧΒ:n säiliöautojen määrää, vapautettava täysin omaan laskuun tapahtuva säiliöautojen käyttö (samoin kuin muiden markkinoilla olevien tuotteiden kuljettamisessa toimitaan) ja laskettava kuljetusmaksuja?
Does the Commission agree that in order to comply with Article 49 of the EC Treaty banning restrictions on freedom to provide services and freedom of establishment within the European Union, the Transport Ministry must modify these cartel arrangements, increase the number of DXB vehicles, open up the market completely to the use of independently operated tanker fleets (as it is the case in other sectors where independent vehicle fleets are used to transport merchandise) and reduce freight charges?
Mikäli Kreikan hallitus kieltäytyy purkamasta nykyistä oligopolia, voivatko kuljetusalan yrittäjät ja kuluttajat (kansallisuudestaan riippumatta) vedota suoraan komissioon perustamissopimuksen 49 artiklan perusteella?
Should the Greek Government refuse to dismantle the existing oligopoly, is it possible for transporters or consumer organisations (independently of their nationality) to refer the matter directly to the Commission under Article 49 of the EC Treaty?
Tietääkö komissio, että 3. tammikuuta 1979 annettua Kreikan ministeriön päätöstä nro Φ.1/350/15, jonka mukaisesti ΔΧΒ:n ajoneuvojen määrä on vuodesta 1978 lähtien vakiinnutettu tietylle tasolle, perustellaan sillä, että nestemäisten polttoaineiden kuljetukseen käytettävien julkisen palvelun säiliöautojen määrä riittää kattamaan nestemäisten polttoaineiden kuljetuksen tarpeen?
Is the Commission aware that, Ministerial Decree F 1/350/15 of 3 January 1979 freezing since 1978 the number of DXB vehicles argues that the number of public service tankers currently used to transport and distribute liquid fuel is sufficient to cover national needs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5714/06
WRITTEN QUESTION E-5714/06
Aihe: Ympäristövaikutusten arviointi ja asbestikaatopaikat
Subject: EIAs and asbestos dumps
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5715/06
WRITTEN QUESTION E-5715/06
Aihe: Euroopan unionin rannikkoalueiden yhdennetty käyttö ja hoito
Subject: European Integrated Coastal Zone Management
Voiko komissio selventää, missä asemassa brittihallituksen hyväksymä rannikkoalueiden yhdennettyä käyttöä ja hoitoa (ICZM) koskeva suositus on suhteessa Pohjois-Irlannin maankäytön suunnittelua koskevaan lainsäädäntöön?
Can the Commission provide clarification as to the exact status of the British Government’s adoption of European Integrated Coastal Zone (EICZ) Management in terms of planning law in the North of Ireland?
Mitä vaikutuksia tällä on suunnittelupolitiikkaan, erityisesti mitä tulee Ison Britannian hallituksen ja paikallisen hallituksen vastuuseen?
What effect does this adoption have in terms of planning policy, especially in relation to British Government/local government responsibility?
Kenen vastuulla on rannikkoalueiden yhdennetyn käytön ja hoidon paneminen täytäntöön?
Whose responsibility is it to ensure enforcement of the EICZ?
Miten tätä seurataan rannikkojen kehityksen ja suunnittelun osalta?
What is the process for monitoring this in relation to coastal development and planning?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5716/06
WRITTEN QUESTION E-5716/06
Aihe: Professori Kozulinin pidätys ja nälkälakko Valko-Venäjällä
Subject: Detention and hunger strike — Professor Kozulin in Belarus
Valko-Venäjän valtiollisen yliopiston entinen rehtori, professori Aljaksandr Kozulin, joka oli Aljaksandr Milinkevitšin tapaan Aljaksandr Lukašenkan vastaehdokkaana viimeksi pidetyissä presidentinvaaleissa, on pidätetty ja tuomittu viiden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen, koska hän oli ollut järjestämässä eräitä Valko-Venäjän viranomaisten vuoden 2006 presidentinvaaleissa tekemiä vaalipetoksia vastustaneita mielenosoituksia ja osallistunut niihin.
The former rector of the Belarusian State University, Professor Alexander Kozulin, who, together with Alexander Milinkevich, challenged Alexander Lukashenko in the last presidential election, was arrested and sentenced to five-and-a half years' imprisonment for organising and taking part in a number of demonstrations against the vote-rigging carried out by the Belarusian authorities during the 2006 presidential election.