natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto toteaa, että aboriginaalien maanomistusoikeutta koskevan Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act 1976 -säädöksen mukaisesti kaikki Australian Pohjoisterritorion alueella tulevaisuudessa harjoitettava uraaninetsintä vaatii aboriginaalien perinteisten omistajien hyväksynnän ja neuvotteluja muiden aboriginaalikansojen kanssa, joita asia koskee, minkä tahansa sopimuksen ehtojen ja edellytysten kohtuullisuudesta ennen kuin etsintää voidaan harjoittaa aboriginaalien alueella.
The Council notes that under the Aboriginal Land Rights (Northern Territory) Act 1976 any future uranium mine exploration in the Northern Territory of Australia would require the consent of Aboriginal traditional owners and consultations with other Aboriginal people affected to determine whether the terms and conditions of any agreement are reasonable before exploration can occur on Aboriginal land.
Neuvosto palauttaa mieleen, että Australia hyväksyi 3. huhtikuuta 2009 Yhdistyneiden Kansakuntien vuoden 2007 julistuksen alkuperäiskansojen oikeuksista, mihin Euroopan unioni oli voimakkaasti kannustanut.
The Council recalls that Australia endorsed the 2007 United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples on 3 April 2009, a step which the European Union had strongly encouraged.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003065/2011
Question for written answer E-003065/2011
Tilanteesta tietoinen Euroopan parlamentti hyväksyi jo 15. tammikuuta 1998 päätöslauselman, jossa se pyysi komissiota teettämään EU:n tuontia koskevan riippumattoman tutkimuksen, jossa analysoitaisiin uraanikaivosten vaikutuksia terveyteen ja ympäristöön, alkuperäiskansojen oikeuksiin ja kaivostoiminnan yhteydessä syntyviin jätteisiin.
On 15 January 1998 Parliament, which was already aware of, and concerned about, the situation, adopted a resolution in which it called on the Commission to obtain an independent study of EU imports which analysed the impact of uranium mining and processing on health and the environment, on the rights of indigenous peoples and in terms of waste production.
Onko komissio teettänyt kyseisen tutkimuksen?
Has the Commission obtained such a study to date?
Mitkä ovat sen tärkeimmät tulokset?
What are the main findings?
Miten EU suhtautuu Australian hallituksen toimintaan?
What is the EU’s position in relation to the Australian Government?
Miten se aikoo toimia turvatakseen kyseisen väestön oikeuksien kunnioittamisen?
How does it intend to secure respect for the rights of these peoples?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003066/2011
Question for written answer E-003066/2011
Claudio Morganti (EFD) ja Francesco Enrico Speroni (EFD)
Claudio Morganti (EFD) and Francesco Enrico Speroni (EFD)
Aihe: Euroopan parlamentin jäsenten pidätys Kyproksessa
Subject: MEPs arrested in Cyprus
Kaupunki sijaitsee saaren siinä osassa, joka on turkkilaisten miehitysvallan alla ja missä on tapahtunut ja tapahtuu yhä lukuisia tuomittavia tekoja, kuten Kyproksen historiallisen, kulttuurisen ja uskonnollisen perinnön järjestelmällistä tuhoamista.
The city is located in the part of the island under Turkish military occupation, i.e. an area which has already been the site of numerous deplorable acts, including the systematic destruction of the Cypriot historical, cultural and religious heritage.
Pidätetyt parlamentin jäsenet ja uskonoppineet vapautettiin myöhemmin, mutta Yiannakis Matsisia pidettiin useita päiviä vangittuna yhdessä joidenkin muiden kanssa.
The MEPs and clerics arrested were subsequently released, but the ex-MEP Yiannakis Matsis was held for several more days, together with other people.
Onko komissio tietoinen tästä äärimmäisen vakavasta tapahtumasta?
Is the Commission aware of this disturbing episode?
Olisiko komission mielestä perusteltua keskeyttää välittömästi Turkin Euroopan unioniin liittymistä koskevat neuvottelut etenkin, kun aiheetta ja lainvastaisesti pidätetyt henkilöt edustavat unionin perustana olevaa keskeistä toimielintä?
Does the Commission not believe that it would be desirable to suspend forthwith the negotiations for Turkish membership of the EU, especially as these persons, who have been arrested with no reason, justification or legitimacy whatever, are representatives of an institution absolutely fundamental to the Union itself?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003067/2011
Question for written answer E-003067/2011
Aihe: Kissan ja koiran turkiksen laiton tuonti
Subject: Illegal imports of dog and cat fur
Asetuksessa (EY) N:o 1523/2007 kielletään kissan ja koiran turkiksen ja tällaista turkista sisältävien tuotteiden tuonti, vienti ja markkinoille saattaminen koko Euroopan unionin alueella.
Regulation (EC) No 1523/2007 bans the placing on the market and the import to, or export from, the European Union of cat and dog fur, and products containing such fur.
Väärillä merkinnöillä varustettu kissan ja koiran turkis on peräisin Koreasta, Kiinasta ja sellaisista Aasian maista, joissa kyseisten eläinten kasvattaminen elintarvike- ja turkistuotantoa varten on sallittua.
Falsely labelled dog and cat fur arrives from Korea, China and other Asian countries where it is not illegal to breed dogs and cats for food and their fur.
Eläimet kasvatetaan yleensä epäinhimillisissä olosuhteissa ja teurastetaan erittäin väkivaltaisin menetelmin.
These dogs and cats are generally bred in appalling conditions and killed by inconceivably violent methods, merely to satisfy the fur industry and deceive unsuspecting consumers.
Kaikki tämä tapahtuu turkisteollisuuden tarpeiden tyydyttämiseksi ja tietämättömien kuluttajien harhaanjohtamiseksi.
This dramatic underground trade is still ongoing.
Aikooko se tiukentaa edellä mainitun asetuksen rikkomisista koituvia rangaistuksia?
Does it intend to increase the penalties for breaching the aforementioned regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003068/2011
Question for written answer E-003068/2011
Vilija Blinkevičiūtė (S&D) ja Justas Vincas Paleckis (S&D)
Vilija Blinkevičiūtė (S&D) and Justas Vincas Paleckis (S&D)
Aihe: Takaisinottosopimusta ja viisumihuojennuksia Valko-Venäjän kanssa koskevat neuvottelut
Subject: Negotiation of an agreement with Belarus on readmission and the facilitation of visa issuance procedures
Euroopan parlamentti on hyväksynyt tänä vuonna (20. tammikuuta 2011 ja 10. maaliskuuta 2011) Valko-Venäjän tilanteesta kaksi päätöslauselmaa, joissa se kehottaa Euroopan komissiota ja neuvostoa tehostamaan työtään takaisinottoa koskevien sopimusten ja viisumihuojennuksien neuvotteluohjeita varten tämän valtion kanssa.
This year, Parliament has adopted two resolutions on the situation in Belarus (20 January 2011 and 10 March 2011), in which it asked the Commission and the Council to step up work on the guidelines for negotiations with Belarus on an agreement on readmission and the facilitation of visa issuance.
Neuvottelujen tuloksena on määrä saada käyttöön kohtuulliset Schengen-viisumimaksut valkovenäläisille, jotta voidaan tehostaa suoria kansalaisyhteyksiä.
The negotiations should lead to the introduction of reasonable Schengen visa fees for Belarusians in order to promote interpersonal contacts.
Myös EU:n ministerineuvosto korosti 31. tammikuuta antamissaan päätelmissä sitä, kuinka tärkeää on helpottaa suhteita Valko-Venäjään sen väestön eduksi.
In its conclusions of 31 January 2011, the Council also stressed the importance of facilitating relations with Belarus in the interest of the population.
Neuvosto toivoo, että takaisinottosopimusta ja viisumihuojennuksia Valko-Venäjän kanssa koskevat neuvottelut alkavat välittömästi neuvotteluohjeiden hyväksymisen jälkeen.
It hoped that negotiations with Belarus on the agreement on readmission and the facilitation of visa issuance procedures would begin immediately after the adoption of negotiation guidelines.
Neuvotteluohjeet hyväksyttiin 28. helmikuuta, mutta neuvottelut eivät ole käynnistyneet.
The negotiation guidelines were adopted on 28 February 2011, but negotiations have not yet started.
Koska takaisinottosopimusta ja viisumihuojennuksia Valko-Venäjän kanssa koskevat neuvottelut voivat Euroopan komission mukaan alkaa?
When will negotiations with Belarus on the agreement on readmission and the facilitation of visa issuance procedures begin?
Mikä on Valko-Venäjän hallituksen kanta neuvotteluista?
What is the Belarusian Government’s position on these negotiations?
Kuinka komissio ennakoi neuvottelujen sujuvan?
What are the Commission’s predictions concerning the negotiations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003069/2011
Question for written answer E-003069/2011
Aihe: Tekstiviestien lisäpalveluiden ja matkaviestinnän datapalveluiden kulujen valvonta
Subject: Controlling the costs of premium SMS services and mobile data services
Yleispalveludirektiivin (2002/22/EY), sellaisena kuin se on muutettuna, 10 artiklan 2 kohdan ja liitteen I osan A nojalla jäsenvaltiot voivat vaatia, että nimetyt yritykset tarjoavat kulujen valvontaan tarkoitettuja toimintoja.
Pursuant to Article 10(2) and Annex I, Part A, of the Universal Service Directive (2002/22/EC), as amended, Member States may require designated undertakings to provide a ‘cost control’ facility.
Se on käytännöllinen tapa välttää mahdollisia jättilaskuja.
This is a useful way of avoiding a subsequent ‘bill shock’.
Asetuksessa (EY) N:o 717/2007, sellaisena kuin se on muutettuna, esitetään samanlaisia toimintoja, jotka koskevat tekstiviesti- ja datapalveluita yhteisössä tehtävien verkkovierailujen yhteydessä.
Regulation (EC) No 717/2007, as amended, introduces similar facilities in relation to SMSs and mobile data services in the context of roaming within the Community.
Kansallisella tasolla pääasiassa tekstiviestien ja datapalveluiden lisäpalvelut aiheuttavat suurimmat jättilaskut.
In a national context it is primarily premium SMS services and mobile data services that are responsible for the worst cases of ‘bill shock’.
Yleispalveludirektiivin liitteessä kulujen valvontaan tarkoitettu toiminto määritellään toiminnoksi, jolla valvotaan yleisesti saatavilla olevien puhelinpalveluiden kuluja.
The annex to the Universal Service Directive defines the cost control facility as ‘the facility […] to control the costs of publicly available telephone services […]’.
Yleispalveludirektiivin 2 artiklan c kohdan mukaan yleisesti saatavilla olevilla puhelinpalveluilla tarkoitetaan vain puheluita.
According to the definition in Article 2(c) of the Universal Service Directive, as amended, publicly available telephone services only comprise ‘calls’.
Sen vuoksi tekstiviestien lähettäminen tai kansalliset datapalvelut eivät kuulu yleisesti saatavilla olevan puhelinpalvelun määritelmään.
Thus exchanging SMSs or using national mobile data services does not fall within this definition of ‘publicly available telephone services’.
Tarkoittaako tämä, että jäsenvaltiot eivät saa asettaa kansallisille datapalveluille hinta- tai määrärajoituksia, jotka olisivat yhdenmukaisia asetuksen (EY) N:o 717/2007 6 artiklan a kohdan kanssa, tai vaatia tekstiviestin, sähköpostin tai ponnahdusikkunan kautta annettavia ilmoituksia, kun tietty ennalta määritetty raja-arvo on saavutettu (katso 6 artiklan a kohta)?
Does this mean that Member States are not permitted, for example, to make national mobile data services subject to ‘financial or volume limit’ facilities analogous to those provided for in Article 6a of Regulation (EC) No 717/2007, or to notifications by SMS, e-mail or pop-up window, once a particular predetermined limit has been reached (see also Article 6a)?
Onko ongelman käsittelemiseksi suunniteltu toimenpiteitä?
Are any measures planned to tackle this problem?
Mikäli näin on, minkälaisia nämä toimet ovat ja milloin niihin aiotaan ryhtyä?
If so, what measures, and when are they to be introduced?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003070/2011
Question for written answer E-003070/2011
Aihe: Turkin joukkojen Kyproksella pidättämät Euroopan parlamentin jäsenet
Subject: MEPs held by Turkish troops in Cyprus
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt Turkin ja Turkin miehitysvallan osalta vastauksena näihin tapahtumiin?
What steps has the Commission taken vis-à-vis Turkey and the Turkish occupation regime in response to these incidents?
Mitä vaikutuksia näillä tapahtumilla on Turkin EU:hun liittymiseen?
What consequences will these incidents have for Turkey's accession to the EU?
Miten komissio voi varmistaa tulevien Pohjois-Kyproksen vierailujen yhteydessä sen, että Euroopan parlamentin jäsenet voivat liikkua vapaasti?
How can the Commission ensure, in connection with future visits to northern Cyprus, that MEPs are able to move around freely?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003071/2011
Question for written answer E-003071/2011
Aihe: Epäsuosiossa olevat, EU:n ulkopuolelta työnhakuun tulevat maahanmuuttajat
Subject: Migrants from outside the EU coming to look for work unpopular
Brittiläisen The Guardian -sanomalehden tekemän tutkimuksen mukaan moni Espanjan, Ranskan, Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen vastustaa EU:n ulkopuolelta työnhakuun tulevia maahanmuuttajia.
A survey conducted by the British newspaper The Guardian indicates that citizens of Spain, France, Germany and the United Kingdom are, in large number, against migrants from outside the EU coming to look for work.
Alle 30 prosenttia väestöstä suhtautuu maahanmuuttajiin myönteisesti http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/14/europe-poll-icm#zoomed-picture .
Fewer than 30% of the citizens see this as a positive thing http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/14/europe-poll-icm#zoomed-picture .
Onko komissio samaa mieltä siitä, että alhaisesti koulutettujen, EU:n ulkopuolelta työnhakuun tulevien maahanmuuttajien määrää on rajoitettava reilusti?
Does the Commission agree that the number of low‑skilled migrants from countries outside the EU coming to look for work must be sharply reduced?
Voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä vähentääkseen työnhakuun tulevien maahanmuuttajien määrää?
Could the Commission indicate what measures it intends to take to curb the future inflow of migrants coming to look for work?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että yllä mainittu prosenttiluku kuvastaa, että Euroopan kansalaiset eivät halua enempää EU:n ulkopuolelta, ja erityisesti islamilaisista maista, tulevia maahanmuuttajia, joiden työnäkymät ovat lähes olemattomat?
Does the Commission agree that the above percentages demonstrate that European citizens do not want to see even more migrants with no prospects from outside the EU, and in particular from Islamic countries, coming to look for work?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003072/2011
Question for written answer E-003072/2011
Aihe: Demokratia Kongossa
Subject: Democracy in Congo
Kun kysyin, vastauksena entisen kehitysavusta vastaavan Euroopan komission jäsenen joulukuussa 2009 antamiin kommentteihin, mitä vaikutuksia hallintotapasopimuksen rikkomisella olisi Euroopan Kongolle antamaan kehitysapuun (kun otetaan huomioon edistyksen täydellinen puuttuminen demokratian ja oikeusvaltion kehittämisen alueilla), nykyinen kehitysavusta vastaava jäsen vastasi, melko laiskasti, että tilanne oli vakautumassa ja että käyttöön oli otettu eri mekanismeja vuoropuhelua ja poliittisia neuvotteluja varten (P‑0056/2010).
When, in response to comments made in December 2009 by the former Commissioner for Development Aid, I asked what consequences this breach of the governance contract with Congo would have for European development aid to Congo (given the total lack of progress in the area of democracy and the rule of law), the current Commissioner replied, rather lamely, that the situation had begun to stabilise and that various mechanisms for dialogue and political consultation had been put in place ( P-0056/2010 ).
Tiedotusvälineissä on viime aikoina raportoitu siitä, miten Kongon nykyinen presidentti tukahduttaa eriävät poliittiset mielipiteet ja opposition alkuunsa.
Recent media reports have shown how the current Congolese President is nipping political dissent or opposition in the bud.
Kongon parlamentin puhemiehistön jäseniä lahjottiin syrjäyttämään parlamentin entinen puhemies.
Members of the Bureau of the Congolese Parliament were bribed to oust the former speaker of parliament.
Kun tämä ei auttanut, käsittelyyn otettiin muita parlamentin jäseniä.
When that did not help, other MPs were worked on.
Lisäksi Kongon presidentti on tehnyt perustuslaillisia muutoksia, joiden seurauksena seuraavissa presidentinvaaleissa on vain yksi kierros ja hänet valitaan epäilemättä uudelleen.
In the meantime, the Congolese President has made constitutional changes which mean that there will only be one round in the forthcoming presidential elections and he will undoubtedly be re-elected.
Demokratia Kongossa on vain iso huijaus.
Democracy in Congo is one big sham.
Kuinka suurella summalla komissio tuki Kongon edellisiä presidentinvaaleja?
What sum did the Commission provide to finance the previous presidential elections in Congo?
Kuinka paljon rahaa komissio käyttää seuraaviin presidentinvaaleihin vuonna 2012?
How much money will the Commission be pumping into the forthcoming presidential elections in 2012?
Onko komissio tietoinen edellä mainituista tiedotusvälineiden raporteista?
Is the Commission aware of the above reports?
Rikkovatko nämä Kongon presidentin välittömän lähipiirin epädemokraattiset käytännöt Kongon kanssa tehtyä hallintotapasopimusta?
Do these undemocratic practices, which emanate from the immediate entourage of the Congolese President, constitute a violation of the governance contract with Congo?
Jos rikkovat, mitä vaikutuksia sillä on EU:n kehitysapuun?
If so, what consequences will this have for European development aid?
Miten vuoden 2012 presidentinvaalien rahoittaminen ja tämänkaltaiset perustuslailliset muutokset voidaan sovittaa yhteen?
How can the financing of the presidential elections in 2012 be reconciled with constitutional changes of this kind?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003073/2011
Question for written answer E-003073/2011
Aihe: EU:n palestiinalaisalueille myöntämä apu
Subject: European aid for the Palestinian territories
Voiko komissio kertoa minulle, kuinka paljon EU myönsi taloudellista tukea palestiinalaisalueille vuonna 2010?
Could the Commission inform me of how much European financial assistance went to the Palestinian territories in 2010?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003074/2011
Question for written answer E-003074/2011
Vuoden 2005 jälkeen Etiopia on taantunut täydelliseksi diktatuuriksi.
Since at least 2005, Ethiopia has degenerated into a full-blown dictatorship.
Suuressa hallituksen vastaisessa mielenosoituksessa marraskuussa 2005 ammuttiin yli 200 ihmistä ja pidätettiin 30 000.
During a large anti-government demonstration in November 2005, more than 200 people were shot dead and 30 000 imprisoned.
Yhdysvaltain ulkoministeriön maaliskuussa 2010 julkaisemassa ihmisoikeusraportissa mainittiin mielivaltaiset pidätykset, kidutukset ja surmat.
A human rights report issued by the US State Department in March 2010 referred to arbitrary arrests, torture, killings, etc.
Toukokuun 2010 vaaleissa 99,6 prosenttia väestöstä äänesti Meles Zenawin puoluetta.
In the May 2010 elections, 99.6 % of the population voted for the party of Meles Zenawi.
Tästä ihmisoikeustilanteen jyrkästä heikkenemisestä huolimatta maalle myönnettävää kehitysapua on kuitenkin toistuvasti lisätty.
Yet despite this dramatic deterioration in the human rights situation, development aid to the country has repeatedly been increased.
Avun määrä itse asiassa kaksinkertaistui kaudella 2004–2008.
In the period 2004‑08, the volume of aid actually doubled.
Etiopia sai vuonna 2008 kehitysapua ruhtinaalliset 3,3 miljardia dollaria, joista Yhdysvallat pulitti noin 800 miljoonaa dollaria ja EU noin 400 miljoonaa dollaria.
In 2008 Ethiopia received the princely sum of USD 3.3 billion in development aid, with the USA coughing up some USD 800 m and the EU approximately USD 400 m.
Kun kysyin aiemmassa parlamentin kysymyksessä 17. syyskuuta 2007, miten kaiken tämän Euroopalta saadun rahan käyttöä valvotaan, kehitysyhteistyöstä vastannut komission jäsen vastasi, että varojen asianmukaisen käytön varmistamiseen oli olemassa tiukat valvontajärjestelmät (E‑4007/07).
When I inquired in a previous parliamentary question dated 17 September 2007 how the use made of all this European money was monitored, the former Commissioner for Development replied that all manner of strict monitoring systems were in place to ensure the proper use of funds (E‑4007/07).
Mikään ei kuitenkaan voisi olla kauempana totuudesta.
However, nothing could be further from the truth.
Lokakuussa 2010 Human Rights Watch -järjestö totesi, että Etiopian hallitus käytti kehitysapua laajasti ja järjestelmällisesti poliittisten toisinajattelijoiden sortamiseen asettamalla vallassa olevan puolueen tukemisen ohjelmiin osallistumisen ehdoksi.
In October 2010 the organisation Human Rights Watch stated that the Ethiopian Government was using development aid on a large scale and systematically to repress political dissidence by making access to these programmes conditional on support for the ruling party.
Raportti on pitkä luettelo tosiasioista, jotka todistavat kehitysavun systemaattisen väärinkäytön (Human Rights Watch, Development without freedom: how aid underwrites repression in Ethiopia, 18.10.2010).
The report is one long catalogue of facts indicating systematic abuse of development funding (Human Rights Watch, ‘Development without freedom: how aid underwrites repression in Ethiopia’, 18 October 2010).
Voiko komissio vahvistaa raportin tulokset?
Can the Commission endorse the findings of this report?
Jos voi, aikooko komissio lopettaa Etiopialle annettavan kehitysavun tai ainakin keskeyttää sen tai osan siitä?
If so, will the Commission terminate development aid to Ethiopia or at least suspend all or part of it?
Puolustaako komissio edelleen kehitysyhteistyöstä vastanneen komission jäsenen väitettä, että käytössä on tiukat valvontajärjestelmät?
Does the Commission still uphold the statement by the former Commissioner for Development that strict monitoring systems are in place?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003075/2011
Question for written answer E-003075/2011
Aihe: Lahjonnan haitallinen vaikutus Maailmanlaajuiseen terveysrahastoon
Subject: Corruption affecting the Global Health Fund
Edes Maailmanlaajuiseen terveysrahastoon suunnattu rahoitus ei ole osoittautunut olevan turvassa lahjonnalta.
Even funding provided under the Global Health Fund is proving not to be safe from corruption.
Tämä rahasto, joka on avunantajien kultakimpale, perustettiin vuonna 2002 Yhdistyneiden Kansakuntien hankalaan byrokratiaan kohdistuvien valitusten vuoksi, ja sen rahoitusmekanismin muoto on suunniteltu rahan kanavoimiseksi nopeasti aidsin, malarian ja tuberkuloosin vastaisiin terveysohjelmiin kehitysmaissa.
This fund, which is the darling of donors, was set up in 2002 in response to complaints about cumbersome UN bureaucracy, and is a form of funding mechanism designed to enable money to be channelled swiftly into health programmes to combat AIDS, malaria and TB in developing countries.
Rahaston käytettävissä on ilmeisesti lähes 22 miljardia Yhdysvaltain dollaria.
The fund apparently has almost USD 22 billion at its disposal.
Tutkijat ovat havainneet, että kaksi kolmasosaa tästä rahasta on kadonnut kuin tuhka tuuleen lahjonnan seurauksena.
Researchers have discovered that two-thirds of this money has vanished into thin air as a result of corruption.
Syynä tähän on avun vastaanottajien taloudellisen valvonnan puuttuminen tai aukot siinä, etenkin afrikkalaisten terveysministeriöiden kohdalla, jotka saavat merkittävää budjettirahoitusta rahastosta.
The reason this is the absence of, or gaps in, financial controls on the part of recipients of aid, in particular African health ministries, which receive significant budget support from the fund.
Joulukuun 2010 lopussa ilmeni, että 4 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria oli myönnetty väärin perustein Malille.
At the end of December 2010 it came to light that USD 4 million had been misappropriated in Mali.