natgillin/translations-raw huggingface dataset:
esittäjä(t): Marie-Arlette Carlotti (PSE) ja Margrietus van den Berg (PSE)
by Marie-Arlette Carlotti (PSE) and Margrietus van den Berg (PSE)
Aihe: Taloudellisten pakotteiden vaikutus Burmaan
Subject: Impact of economic sanctions on Burma
Pääseekö komissio käsiksi 25. päivänä lokakuuta 2004 laajennetun ja vahvistetun yhteisen kannan vaikutusta Burmaan koskevaan (riippumattomaan) arviointiin?
Has the Commission access to an (independent) evaluation on the impact of the Common Position on Burma that was expanded and strengthened on 25 October 2004?
Onko komissiolla viitteitä siitä, että kannan tiukentaminen on johtanut EU:n ja Burman välisen kaupan vähenemiseen?
Does the Commission have indications that the strengthening has led to a decrease in the trade between the EU and Burma?
Voiko komissio selvittää, miksi Burman valtionyhtiöt Myanmar Oil and Gas Enterprise ja Myanmar Timber Enterprise eivät vielä ole mukana liitteessä IV?
Can the Commission clarify why the Burmese state companies Myanmar Oil and Gas Enterprise and Myanmar Timber Enterprise are not yet included in Annex IV?
Aikooko komissio lisätä nämä kaksi valtionyhtiötä liitteeseen IV, ja jos ei, niin miksi ei?
Does the Commission intend to add these two state companies to Annex IV, and if not, why not?
Onko komissio samaa mieltä, että Burman hallitus saa tärkeimmät rahoitusvaransa maakaasun ja puutavaran viennistä?
Does the Commission share the opinion that the most important financial resources for the Burmese regime are originating from exporting gas and timber?
Miten komissio selittää sen, että Burmalle on asetettu taloudellisia pakotteita, joista on kuitenkin jätetty pois tärkeimmät talouden alat?
What explanation does the Commission have for imposing economic sanctions but omitting the most important economic sectors from these sanctions?
Yhteinen kanta kieltää EU-maiden yrityksiä investoimasta Burman valtionyhtiöihin.
The Common Position prohibits EU companies from investing in Burmese state companies.
Tietääkö komissio, että Burman ulkomaisia investointeja koskeva laki on kieltänyt tämän jo monen vuoden ajan?
Is the Commission aware of the fact that this has been prohibited for many years through the Burmese Foreign Investment Law?
Mitä seurauksia komission mielestä tästä laista on EU:n Burman politiikkaan?
What does the Commission envisage to be the consequences of this law for EU policy on Burma?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4386/06
WRITTEN QUESTION E-4386/06
Aihe: Turkkiin suunnitellun Ilısun patohankkeen vaikutus ympäristöön ja alueelliseen vakauteen
Subject: The impact of the proposed Ilisu dam project in Turkey on the environment and regional stability
Tigris-jokeen suunnitellun Ilısun padon rakennustyöt on tarkoitus aloittaa pian Kaakkois-Anatoliassa, Turkissa.
Construction works for the Ilisu dam planned on the river Tigris in Southeast Anatolia, Turkey, are expected to begin shortly.
Ilısun pato voi yhdessä muiden suunniteltujen patojen kanssa vähentää kesäisin näissä maissa joen virtausta alle historiallisten tasojen.
Together with other dams planned, the Ilisu dam could reduce summer flows to these countries below historic levels.
Kaksi EU:n jäsenvaltioiden vientiluottolaitosta (itävaltalainen OeKB ja saksalainen EulerHermes AG) harkitsevat taloudellisen avun myöntämistä hankkeelle.
Two export credit agencies (ECAs) from EU Member States (Austrian OeKB and German EulerHermes AG) are considering financial support for the project.
Ilısun patohanketta varten laadittu ympäristövaikutusten arviointi on ollut monessa kohtaa erittäin puutteellinen.
The Environmental Impact Assessment (EIA) prepared for the Ilisu dam project was found grossly inadequate on numerous counts.
Komissio korosti vuonna 2004, että ”Turkin kaikkien uusien investointihankkeiden tulisi olla yhteensopivia EU:n ympäristöalan säännösten kanssa” Euroopan komissio (2004): Vuoden 2004 määräaikaiskertomus Turkin edistymisestä Euroopan unioniin liittymisen valmisteluissa , ja että vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpano Turkissa on luokiteltu ”lyhyen aikavälin” prioriteetiksi, joka pantaisiin täytäntöön vuoteen 2004 mennessä.
In 2004 the Commission stressed that ‘all new investment projects [in Turkey] should comply with the EU environment acquis ’ European Commission (2004): 2004 Regular Report on Turkey’s Progress Towards Accession. , and the implementation of the Water Framework Directive by Turkey has been identified as a ‘short-term’ priority to be accomplished by 2004.
Turkin liittymistä valmistelevan kumppanuuden periaatteista, ensisijaisista tavoitteista, välitavoitteista ja edellytyksistä, toukokuu 2003.
On the Principles, Priorities, intermediate objectives and conditions contained in the Accession Partnership with Turkey, May 2003.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta se voisi varmistaa, että suunniteltu Ilısun pato on yhteensopiva EU:n ympäristöalan säännösten kanssa, varsinkin ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin, strategisesta ympäristöarvioinnista annetun direktiivin (SYA) ja vesipolitiikan puitedirektiivin kanssa?
Which measures does the Commission intend to take to ensure that the proposed Ilisu dam complies with the EU environment acquis, notably the EIA Directive, the SEA Directive and the Water Framework Directive?
Mitä tietoja komissio on mahdollisesti saanut Ankaran edustustoltaan äskettäin käydyistä Irakin, Syyrian ja Turkin välisistä rajat ylittävien vesivarojen jakamista koskevista keskusteluista?
What information if any has the European Commission received from the EC delegation in Ankara about any recent dialogue between Iraq, Syria and Turkey about the sharing of trans-boundary water resources?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta se voisi arvioida, missä määrin itävaltalaisten ja saksalaisten yritysten ja vientiluottolaitosten poikkeaminen kansainvälisesti sovituista ympäristö‑ ja sosiaalistandardeista OECD:n suositus yhteisestä lähestymistavasta ympäristöön ja virallisesti tuetuista vientiluotoista, 2001 ja OECD: Lausunto vientiluotoista ja vesivoimahankkeista, 2005. uhkaa vientiluottolaitosten nykyisiä tasapuolisia kilpailuolosuhteita?
Which measures does the Commission intend to take to assess the extent to which the derogation of the Austrian and German companies and export credit agencies from internationally agreed environmental and social standards OECD Recommendation on Common Approaches on the Environment and Officially supported Export Credits, 2001 as well as OECD: Statement on Export Credits and Hydro-power Projects, 2005. threatens the ECAs’ current competitive level playing field?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4387/06
WRITTEN QUESTION E-4387/06
Aihe: Autolauttojen toiminnan suojaaminen sosiaaliselta polkumyynniltä
Subject: Protection of ferry transport against social dumping
Autolautat edustavat nykyään puolta ranskalaisten merimiesten työpaikoista ja kymmeniä tuhansia työpaikkoja Euroopan unionissa.
At present, half of French sailors are employed in the ferry sector, which also provides tens of thousands of jobs across the European Union.
Lisäksi monet palveluyritykset sekä paikalliset, alueelliset, kansalliset ja eurooppalaiset yritykset (siivousala, mekaniikka, elektroniikka, puutyöliikkeet jne.) ovat kokonaan tai osittain riippuvaisia autolauttojen toiminnasta.
In addition, many local, regional, national and European service providers and manufacturing companies (in the fields of cleaning, mechanics, electronics, carpentry, etc.) are partially or totally reliant on the ferry sector.
Autolauttojen toimintaa uhkaa kuitenkin vakavasti nykyään myös kyseiselle alalle ulottuva sosiaalinen polkumyynti.
However, this sector is currently threatened by social dumping.
Englantilainen P&O-varustamo yritti jo vuonna 1994 korvata osan työntekijöistään kiinalaisilla merimiehillä, joille maksettiin palkkaa alle 400 euroa kuussa.
Back in 1994, the British shipowner P&O attempted to replace some of its staff with Chinese sailors paid less than EUR 400 a month.
On syytä ottaa huomioon, että tässä on kyse myös matkustajien ja ympäristön turvallisuudesta.
Passenger safety and environmental issues are also at stake.
Komission on tarpeen ryhtyä jo nyt toimenpiteisiin estääkseen varustamoja varustamasta laivojaan sen maan sosiaalisten olojen mukaisesti, jonka satamassa alus poikkeaa.
It is necessary for the Commission to take measures as soon as possible to ensure that shipowners equip their vessels in compliance with the social requirements of one of the countries to which they travel.
Lisäksi varustamoja on kiellettävä vaihtamasta lippuaan tarkoituksenaan harjoittaa sosiaalista polkumyyntiä.
Finally, shipowners should be prohibited from changing their flag for the purposes of social dumping.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä se aikoo tehdä varmistaakseen autolauttojen toiminnan jatkumisen niin työntekijöiden, matkustajien kuin ympäristönkin kannalta tyydyttävissä olosuhteissa?
What does the Commission intend to do to ensure that conditions in the ferry sector remain satisfactory for employees, passengers and the environment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4388/06
WRITTEN QUESTION E-4388/06
Aihe: ”Force majeure” perusteena asetuksessa (EY) N:o 261/2004 tarkoitetun lentojen myöhästymisestä maksettavan korvauksen epäämiselle tai perusteena ehdotukselle asian viemisestä oikeuteen
Subject: ‘ Force majeure ’ as an argument for refusing to pay compensation for flight delays as referred to in Regulation (EC) No 261/2004 or requiring injured parties to seek redress through legal action
Onko komissio tietoinen siitä, että nämä lentoyhtiöt katsovat, että luonnonkatastrofien, yleislakkojen ja terroristihyökkäysten lisäksi myös esimerkiksi lentoemännän sairastuminen on syy vedota ”force majeure” ‑tapaukseen, mikä vapauttaa ne maksuvelvoitteesta, ja että tästä syystä vuonna 2005 jäi maksamatta 600– 1300 miljoonaa euroa?
Is the Commission aware that these airlines take the view that not only natural disasters, military coups or terrorist attacks are grounds for invoking force majeure but also, for example, the fact that a steward is sick, thus exempting them from their payment obligations, and that as a result a sum of between EUR 600 million and EUR 1.3 billion was withheld in 2005?
Pitääkö komissio normaalina, että lentoyhtiöt antavat lentojen peruunnuttua matkustajien odottaa päiväkausia pääsyä toiselle lennolle paikkojen puuttumisen vuoksi ja että kompensaationa tästä matkustajat saavat ainoastaan – lentoyhtiöiden mielestä vapaaehtoisen – alennuksen hotelliyöpymisestä?
Does the Commission consider it normal that, when flights are cancelled, airlines should keep passengers waiting for days because there is no room on other flights and then not offer them any compensation except for discounts on hotel bills for overnight stays necessitated by the flight cancellations — discounts which the airlines do not even regard it as obligatory to offer?
Onko komissio tietoinen, että nämä lentoyhtiöt ehdottavat valituksen tehneille asiakkaille aina asian viemistä oikeuteen ja että vasta kun asiakas aloittaa oikeustoimet, yhtiöt tarjoavat korvausta, joka on kuitenkin huomattavasti alempi kuin asetuksen määräämä korvaus, ja käyttävät perusteena sitä, että korvaus suoritetaan prosessiteknisistä syistä eli rajoitetaan kustannuksia, jotka aiheutuisivat oikeudenkäynnin jatkamisesta?
Is the Commission aware that, if passengers complain, these airlines invariably tell them seek redress through the courts, and that it is only if passengers initiate legal action that the airlines offer compensation, and then only an amount which is considerably less than required by the regulation, arguing that this is being done only for ‘procedural reasons’, i.e. in order to limit the costs which would be incurred if the case proceeded?
Onko EU-maita, jotka eivät ole perustaneet kansallisia elimiä, joiden tehtävänä on varmistaa, että asiakkaiden valitukset hoidetaan asianmukaisesti?
Are there EU Member States which have failed to set up national enforcement agencies to ensure that complaints are dealt with correctly?
Jos on, niin mitkä maat ovat kyseessä?
If so, which?
Aloittaako komissio ns. rikkomismenettelyn näitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät tarjoa muuta mahdollisuutta kuin asian viemisen oikeuteen?
Will the Commission initiate infringement proceedings against Member States which do not provide for redress other than through the courts?
Onko komissio valmis siihen, että viimeistään 1. tammikuuta 2007 Euroopan parlamentille ja neuvostolle esittämässään raportissa ja siihen liittyvissä uusissa lainsäädäntöehdotuksissa, joita komissio esitteli 10. maaliskuuta 2006 antamassaan vastauksessa kysymykseeni nro E‑0023/06, pyritään siihen, että 1) ”force majeure” ‑käsitteen väärinkäyttö suljetaan pois, jotta lentoyhtiöt eivät enää voi määritellä itse, ovatko ne velvollisia maksamaan korvausta, 2) luodaan täysimääräinen avoimuus lentojen peruutusten todellisten syiden osalta ja 3) lentoyhtiöiden toiminnasta kärsineiden asiakkaiden ei enää tarvitse viedä asiaansa oikeuteen?
In the report which the Commission is to submit to Parliament and the Council by 1 January 2007 and the accompanying new legislative proposals, as announced on 10 March 2006 in its answer to my Question E‑0023/06, will it seek to bring about a situation in which (1) abuse of the concept of ‘ force majeure ’ is precluded, so that airlines can no longer determine for themselves whether they have an obligation to pay compensation, (2) full transparency is created regarding the real reasons for flight cancellations, and (3) in future passengers who have suffered at the hands of airlines are no longer compelled to take legal action?
Lähde: Alankomaalainen tv-ohjelma ”Radar”, 2.10.2006; www2.trosradar.nl
Source: Dutch TV programme ‘Radar’, 2 October 2006, (www2.trosradar.nl).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4389/06
WRITTEN QUESTION E-4389/06
Aihe: Telecom Italia -yhtiön ylimmän johdon toteuttamat kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyden suojaa koskevat vakavat loukkaukset
Subject: Serious abuses of rights and breaches of privacy by senior members of Telecom Italia management
Voisiko komissio selvittää, onko näitä laittomasti kerättyjä tietoja toimitettu Europolille tai annettu Italian poliisin lisäksi muiden eurooppalaisten poliisiviranomaisten tietopankkien käyttöön?
Would the Commission ascertain whether any unlawfully obtained data were forwarded to Europol, or made available to the databases of other European police forces, as they were to the Italian police?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4391/06
WRITTEN QUESTION E-4391/06
Aihe: Naisten työllisyys Kreikassa
Subject: Employment of women in Greece
Eurostatin äskettäin julkistamien tilastojen mukaan (EU:n työvoimatutkimuksen tärkeimmät tulokset vuodelta 2005) on ilmeistä, että Euroopan unionin jäsenvaltioiden väliset erot naisten työllisyyden suhteen ovat edelleen erittäin suuria – keskiarvon hyvin vähäistä paranemista lukuun ottamatta.
Recent statistics published by Eurostat (‘EU Labour Force Survey — Principal Results 2005’) clearly show that — apart from a slight improvement in the average — the differences between the Member States of the European Union in terms of women's employment remain pronounced.
Tarkemmin sanottuna Kreikka on naisten työllisyyden suhteen euroalueen häntäpään maita, jossa naisten työllisyysaste on vain 46,1 prosenttia, kun euroalueen keskiarvo on 55,2 prosenttia ja 25 EU-maan keskiarvo on 56,3 prosenttia.
In particular, in the eurozone, Greece is one of the countries with the lowest rates of women in employment at 46.1 %, whereas the average is 55.2 % for the eurozone and 56.3 % for the EU‑25 respectively.
Kun otetaan huomioon 60 prosentin naisten työllisyystavoite, Kreikan on ryhdyttävä huomattaviin ponnisteluihin tämän tavoitteen saavuttamiseksi samoin kuin sellaisten tekijöiden poistamiseksi, jotka haittaavat naisten pääsyä työmarkkinoille.
In the light of the target of 60 % of women in employment, Greece will have to make considerable efforts in that direction and towards eliminating the factors which prevent women entering the labour market.
Kuten tiedetään, yksi naisten työmarkkinoille pääsyä rajoittavista tekijöistä on monien naisten kykenemättömyys yhdistää työ‑ ja yksityiselämä, mikä johtuu siitä, että he joutuvat huolehtimaan lasten ja muiden riippuvaisten henkilöiden hoidosta.
It is well-known that one of the constraints in this respect is that many women find it impossible to combine work and private life because they are responsible for the care of children and other dependants.
Kun otetaan huomioon, että tämän alan poliittiset ja oikeudelliset toimivaltuudet kuuluvat lähes yksinomaan eri tason kansallisille viranomaisille ja että Euroopan unionilla on oikeus ja se on velvollinen luomaan tukikehyksen, jolla autetaan jäsenvaltioita hyväksymään soveltuvaa lainsäädäntöä ja toimia, kysyn Euroopan komissiolta seuraavaa:
The political and legal powers in this area lie almost exclusively with the national authorities at various levels but the European Union has the right and the obligation to create a support framework capable of assisting the Member States to adopt appropriate legislation and measures.
Miten se aikoo edistää uudella ohjelmointikaudella lasten ja vanhusten helppopääsyisten, laadukkaiden ja kohtuuhintaisten hoitopalvelukeskusten perustamista kaupunkikeskusten lisäksi maaseutualueille maissa, joissa naisten työllisyysaste on alhainen, kuten Kreikassa?
Will the Commission, therefore, say how it intends to promote, during the new programming period, the setting-up of accessible, high-quality, affordable centres for the care of children and the elderly, not only in urban areas but also rural areas in countries, such as Greece, with a low percentage of women in employment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4392/06
WRITTEN QUESTION E-4392/06
Aihe: Kalastussakkojen yhdenmukaistaminen
Subject: Harmonisation of fines in the fishing industry
Euroopan komissio julkaisi äskettäin viidennen kertomuksen YKP:n sääntöjen rikkomisten määrästä (KOM(2006)0386 lopullinen).
The Commission recently published the fifth report on the number of infringements of the rules of the common fisheries policy (COM(2006)387 final).
Kertomuksen tiedoista voidaan vetää johtopäätös, jonka mukaan rikkomisia esiintyy edelleen erittäin paljon: rikkomistapauksia kirjattiin 9660 .
The report reveals that the number of infringements remains very high at 9660 recorded cases.
Merkillistä kyllä, määrättyjen sakkojen keskiarvo koko EU:ssa on laskenut lähes 50 prosentilla vuoteen 2003 verrattuna eli 2272 euroon.
Paradoxically, the average fine imposed in the EU as a whole is almost 50 % less than in 2003, i.e. EUR 2272 .
Lisäksi jäsenvaltioiden välillä on havaittavissa hyvin suuria eroja sen suhteen, missä tapauksissa määrätään sakkoja ja kuinka suuria ne ovat.
Moreover, there are extreme differences both between circumstances in which Member States impose fines and the amounts of the fines.
Voiko komissio ilmoittaa, takaavatko seuraamusten määräämistä koskevat erilaiset kansalliset järjestelmät kalastajien tasavertaisen kilpailun?
Could the Commission say whether the various national systems of imposing sanctions ensure equal competition between European fishermen?
Pitääkö komissio tarkoituksenmukaisena yhdenmukaistetun järjestelmän luomista seuraamusten määräämiseksi tapauksissa, joissa YKP:n sääntöjä rikotaan vakavasti?
Does the Commission consider it appropriate to establish a harmonised system of sanctions for serious infringements of the rules of the CFP?
Miten voitaisiin vahvistaa kalastajien luottamusta YKP:n sääntöjen tasavertaiseen soveltamiseen, jotta varmistettaisiin, että kalavarojen säilyttämistä koskevia sääntöjä noudatetaan?
How could fishermen's confidence in the equal application of the rules of the CFP be strengthened so that they respect the rules on the conservation of fishery resources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4393/06
WRITTEN QUESTION E-4393/06
Aihe: Julkisia hankkeita sekä tavara‑ ja palveluhankintoja koskevan sopimuslainsäädännön noudattaminen: kreikkalainen yritys ”Ellinikes Ekthesis – HELEXPO A.E.”
Subject: Compliance with legislation on public contracts for the procurement of goods and services by the Greek company Ellinikes Ekthesis — Helexpo A.E.
”Ellinikes Ekthesis – HELEXPO A.E.” ‑yritys on laajemman julkisen sektorin yritys, jonka toiminnasta vastaa talous‑ ja valtiovarainministeri ja jota valvoo yleishyödyllisistä julkisista yhtiöistä vastaava osasto.
Ellinikes Ekthesis — Helexpo A.E. is a public-sector company in the broad sense supervised by the Minister of Economy and Finance and under the control of the Secretariat‑General of Public Utility Enterprises.
HELEXPO on perustanut yksityisten kumppanien kanssa tytäryhtiön ”Ellinikes Ekthesiakes Paragoges – HELEXPRO A.E.” teknistä tukea varten.
Together with private partners, Helexpo formed a subsidiary company Ellinikes Ekthesiakes Paragoges — Helexpo A.E. for technical back-up.
HELEXPRO-tytäryhtiön yhtiöjärjestyksen 33 artiklassa edellytetään, että yhtiö sitoutuu huolehtimaan kaikista emoyhtiö HELEXPOn käyttämiin näyttelyinfrastruktuuriin liittyvistä hankkeista, joiden toteutuksesta vastaavat yksityiset kumppanit.
According to Article 33 of the subsidiary's Articles of Association, the company is required to undertake, on contract, all work relating to exhibition structures used by the parent company, which will be carried out by the private partners.
Siinä säädetään myös tarkoin, millä tavoin toimeksiannot jaetaan kumppanien kesken, sekä voittomarginaalista.
It also specifies in detail how contracts are to be allocated among the partners as well as the profit margin.
Tällä tavoin emoyhtiö tekee kaikki tulevat tavarahankintoja ja hankkeita koskevat sopimukset tytäryhtiönsä yksityisten osakkeenomistajien kanssa.
In this manner, the parent company will allocate all future procurement and works contracts to the private shareholders of its subsidiary.
Onko edellä mainittu HELEXPO-emoyhtiön ja HELEXPRO-tytäryhtiön välinen säädös yhteensopiva julkisia hankkeita sekä tavara‑ ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekemisestä annetun yhteisön lainsäädännön kanssa sekä osakeyhtiöiden toimintaa koskevan lainsäädännön kanssa?
Is the above arrangement between the parent company Helexpo and its subsidiary Helexpo consistent with Community legislation on the award of public contracts for the procurement of goods and services and the legislation governing the operation of limited companies?
Aikooko komissio tutkia asiaa?
Does the Commission intend to investigate this matter?
Ovatko Kreikan viranomaiset toimittaneet sille tietoja asiasta?
Has it received any information on this subject from the Greek authorities?
Onko komissiolla tietoja edellä mainitulla tavalla myönnettyjen toimeksiantojen suuruudesta?
Does it have any details concerning the scale of the contracts awarded by the above method?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4394/06
WRITTEN QUESTION E-4394/06
Aihe: Normaalin yhteistyön aloittaminen uudelleen Palestiinan kanssa
Subject: Resumption of normal cooperation with Palestine
Euroopan unionin ministerineuvosto päätti keskeyttää avun Palestiinalle sen johdosta, että Hamas muodosti hallituksen ja kieltäytyy tunnustamasta Israelin oikeutta olla olemassa.
Following the entry into office of the Hamas government and its refusal to recognise Israel's right to exist, the Council decided to suspend aid to Palestine.
Humanitaarisen katastrofin välttämiseksi Euroopan unionin otti heinäkuussa 2006 käyttöön tilapäisen kansainvälisen apumekanismin, jolla pyritään avustamaan palestiinalaisten kaikkien perustavimpien tarpeiden täyttämisessä.
Since July 2006 the EU, in order to avert a humanitarian disaster, has operated a temporary international aid mechanism allowing the most basic needs of the Palestinian people to be met.
Yhteisön apu kanavoidaan välttäen hallituksen lähellä olevia tahoja ja rajoittuen kaikkein herkimpiin aloihin, kuten terveydenhoitoon ja sosiaalipalveluihin.
Thus, European aid is not passing through government channels and is confined to the most sensitive areas such as health and social services.
Mekanismin avulla ei voida esimerkiksi maksaa virkamiesten palkkoja, joiden varassa elää kolmasosa palestiinalaisista.
This mechanism does not, for example, permit payment of the public employees' salaries on which one-third of the Palestinian population lives.