natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tanskan yleisradio esitti 20. helmikuuta ohjelman ”Læger på flugt”, jossa kerrottiin, miten tanskalaiset lääkärit ja hammaslääkärit voivat esteettömästi toimia ulkomailla, vaikka heistä olisi tehty lukemattomia valituksia Tanskassa.
On Wednesday 20 February, the programme entitled ‘Læger på flugt’ (‘Doctors on the run’) broadcast on Danmarks Radio, revealed how Danish doctors and dentists can practise freely abroad despite facing several complaints in Denmark.
Ohjelmassa näytettiin muun muassa, miten Ruotsin terveysviranomaiset olivat täysin tietämättömiä erään tanskalaisen lääkärin menneisyydestä, vaikka Tanskan terveysviranomaiset tiesivät lukemattomista potilaiden esittämistä valituksista, jotka olivat peräisin ajalta, jolloin kyseinen lääkäri toimi Tanskassa.
One of the facts presented by the programme was how the health authorities in Sweden were completely unaware of the past record of a Danish doctor, despite the fact that the Danish health authorities were in possession of information on several complaints from patients from the time the doctor was practising in Denmark.
Sama toistui Espanjassa, jossa kaksi tanskalaista hammaslääkäriä voivat esteettömästi ottaa vastaan potilaita, vaikka Tanskassa käsiteltiin heistä esitettyjä valituksia.
The same situation arose in Spain where two Danish dentists were able to practise without hindrance, despite complaints pending in Denmark.
Espanjalaiset potilaat eivät tienneet lääkärien menneisyydestä antaessaan näiden suorittaa toimenpiteitä.
The Spanish patients were totally unaware of the past records of these dentists when they agreed to operations.
Monet näistä espanjalaisista potilaista ovat sittemmin valittaneet kyseisten tanskalaisten hammaslääkäreiden toimista.
Several of the patients have subsequently complained about the operations carried out by the Danish dentists.
Mitä aloitteita komissio on tehnyt tai aikoo tehdä potilasturvallisuuden parantamiseksi tapauksissa, joissa lääkärit työskentelevät toisessa jäsenvaltioissa?
I would therefore like to ask what initiatives the Commission has undertaken (or is planning to undertake) to improve patient safety when doctors work across EU borders?
Aikooko komissio tässä yhteydessä harkita yhteisen eurooppalaisen rekisterin perustamista, johon koottaisiin potilaiden esittämät valitukset ja johon kansallisilla terveysviranomaisilla olisi pääsy?
In this context, will the Commission consider establishing a common European register of patient complaints to which the national health authorities have access?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2145/08
WRITTEN QUESTION E-2145/08
Aihe: Sinkkiglukonaatin ja antibioottien käytön välinen yhteys
Subject: Link between zinc gluconate and the consumption of antibiotics
Tanskan yleisradion sunnuntaina 16. maaliskuuta esittämässä ohjelmassa ”21 Søndag” kerrottiin, että eräs tanskalainen sikafarmari on antanut sioilleen kymmenen vuoden ajan hivenainelisänä sinkkioksidin sijasta sinkkiglukonaattia ja havainnut sikojen terveydentilan parantuneen merkittävästi.
On Sunday 16 March, the ‘21 Søndag’ programme on Danmarks Radio revealed that a pig breeder in Denmark who has been using zinc gluconate instead of zinc oxide as a mineral supplement for his pigs for the last 10 years has noted a remarkable improvement in their health.
Muun muassa keuhkosairaudet, salmonella, niveltulehdukset ja häntäpuremat olivat vähentyneet huomattavasti niillä sioilla, joille oli annettu sinkkiglukonaattia.
Among other things, the incidence of lung disease, salmonella bacteria, arthritis and tail biting is markedly lower amongst pigs receiving zinc gluconate as a mineral supplement.
Kyseinen sikafarmari antaa tämän vuoksi nykyisin emakoille antibiootteja vain 15 prosenttia ja teurassioille 5 prosenttia maan keskiarvosta.
This improvement has meant that the pig farmer now only uses some 15 % of the national average amount of antibiotics for sows and 5 % of the national average for fattening pigs.
Olen jo aikaisemminkin tehnyt komissiolle tiettäväksi, että antibioottien laaja käyttö Tanskan maataloudessa on vakava uhka ympäristölle ja kansanterveydelle.
As I have previously informed the Commission, the high consumption of antibiotics in Danish agriculture poses a serious threat to the environment and human health.
Samassa TV-ohjelmassa esitettiin äskettäin dokumentti siitä, miten antibioottien laaja käyttö on johtanut siihen, että on syntynyt antibiooteille resistenttejä bakteereita.
The same TV programme was recently able to document how this high consumption has resulted in the development of bacteria that are resistant to antibiotics.
Kaikki mahdollisuudet antibioottien käytön vähentämiseen on näin ollen tutkittava tarkemmin.
Any step that can help reduce the use of antibiotics should therefore be given closer consideration.
”21 Søndag” –ohjelmassa esitetyt uudet tiedot antavat aihetta seuraaviin kysymyksiin:
This new information provided by ‘21 Søndag’ thus gives rise to the following questions: —
Tietääkö komissio, että antibioottien käyttöä maataloudessa voidaan mahdollisesti vähentää käyttämällä sinkkiglukonaattia?
Is the Commission aware of the possible link between the use of zinc gluconate and a reduction in the use of antibiotics in the agricultural sector? —
Aikooko komissio teettää tutkimuksia sen toteamiseksi, voidaanko tämä näyttää tieteellisesti toteen?
Will the Commission mount investigations to determine to what extent this link can be scientifically proven? —
Aikooko komissio – mikäli tällainen yhteys voidaan näyttää toteen – tehdä ehdotuksia ja aloitteita näiden kokemusten ja tällaisen käytännön levittämiseksi, niin että se hyödyttää sekä kansalaisia että ympäristöä koko yhteisössä?
If this link can be proven, does the Commission intend to draw up proposals and take initiatives to disseminate this experience and practice to the benefit of both citizens and the environment throughout the Community?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2146/08
WRITTEN QUESTION E-2146/08
Aihe: Hallinnossa toimivat lobbaajat
Subject: Lobbyists in the administration
Saksan liittovaltion tilintarkastusviraston tuoreessa kertomuksessa todetaan, kuinka eräät henkilöt ovat Saksan tiettyjen korkeimpien viranomaisten palveluksessa ja saavat samanaikaisesti rahaa yrityksiltä (kertomus ”Mitarbeit von Beschäftigten aus Verbänden und Unternehmen in obersten Bundesbehörden”).
A recent report by the German Federal Audit Office describes how some people are working in the highest levels of the federal authorities while at the same time being paid by businesses (‘Mitarbeit von Beschäftigten aus Verbänden und Unternehmen in obersten Bundesbehörden’).
Voiko neuvosto sulkea pois, että tällaiset EU:n toimielimissä ja erityisesti neuvostossa työskentelevät saksalaiset ”ulkoiset virkamiehet” toimivat tai ovat aiemmin toimineet ”komennukselle lähetettyinä kansallisina asiantuntijoina”?
Can the Council state with certainty that ‘external staff members’ from Germany such as this are not working, and have never worked, in the EU institutions, such as the Council, as ‘seconded national experts’?
Voiko neuvosto sulkea pois, että omat työntekijät ja erityisesti ”komennukselle lähetetyt kansalliset asiantuntijat” saavat tai ovat saaneet rahaa suoraan tai epäsuorasti järjestöiltä tai yrityksiltä?
Can the Council be absolutely sure that its own staff — particularly ‘seconded national experts’ — are not, and have never been, paid directly or indirectly by organisations or businesses?
Onko neuvoston tiedossa, että ”ulkoisia virkamiehiä” tai vastaavassa asemassa olevia muista jäsenvaltioista tulevia tai muissa jäsenvaltioissa olevia työntekijöitä olisi vaihdettu jäsenvaltioiden kesken (esim. EU:n puheenjohtajuuksiin liittyneiden) kumppanuuksien yhteydessä tai palkattu muulla tavoin?
Does the Council know whether ‘external staff members’ or staff members with a similar status from/in other Member States have been exchanged between Member States or employed elsewhere in the framework of partnerships (e.g. as support staff for EU presidencies)?
Jos jokin edellisistä kolmesta kohdasta on toteutunut, voiko neuvosto kertoa, millaisessa mittakaavassa tällaista työtä on tehty (mistä jäsenvaltiosta henkilöt ovat tulleet tai missä jäsenvaltiossa he ovat olleet, kansallisuus, kesto, tehtävät, henkilöiden nimet jne.)?
If either 1, 2 or 3 should prove to be the case, would the Council please tell me what form the employment took (from/in which Member States, nationality, duration, area of employment, names of the people concerned, etc.)?
Joulukuun 5. päivänä 2007 tehdyn neuvoston päätöksen 2007/829/EY EUVL L 327, 13.12.2007, s. 10. mukaan pääsihteeristö siirtää tilapäisesti palvelukseensa EU:n jäsenvaltioiden julkishallintojen tai kansainvälisten järjestöjen kansallisia asiantuntijoita, joiden asiantuntemusta käytetään lähes yksinomaan EU:n sotilasesikunnassa, ulkosuhteissa sekä oikeus‑ ja sisäasioissa.
According to Council Decision 2007/829/EC of 5 December 2007 OJ L 327, 13.12.2007, p.
EU:n jäsenvaltiot ehdottavat kuhunkin avoimeen toimeen kansallisia asiantuntijoita, jotka pääsihteeristö valitsee kyseiseen toimeen vaadittavan asiantuntemuksen ja ammatillisen kokemuksen perusteella.
10. , ‘Seconded National Experts’ (SNEs) are detached to the GSC by the public administrations of EU Member States or by international organisations.
Neuvosto ilmoittaa, että kyseisenä aikana asiantuntijan työnantajalleen, hallituksille tai muulle henkilölle, yksityiselle yritykselle tai julkiselle elimelle suorittamat palvelukset ovat päätöksen 2007/829/EY 5 artiklan 1 kohdan h alakohdan vastaisia.
The Council would point out that any activities undertaken for their employer, for governments or for any other person, private company or public body, would represent an infringement of point (h) of Article 5(1) of Decision 2007/829/EC.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2147/08
WRITTEN QUESTION E-2147/08
esittäjä(t): Peter Liese (PPE-DE) , Evelyne Gebhardt (PSE) , Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) ja Vittorio Prodi (ALDE)
by Peter Liese (PPE‑DE) , Evelyne Gebhardt (PSE) , Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) and Vittorio Prodi (ALDE)
Aihe: Parsakaalin jalostusmenetelmän patentointi
Subject: Patenting of a procedure for producing broccoli
Patentista on esitetty valitus, ja asia on nyt EPO:n suuren valituslautakunnan käsiteltävänä.
This patent has been challenged and the case is now pending before the EPO’s Enlarged Board of Appeal .
Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta annetun direktiivin 98/44/EY EYVL L 213, 30.7.1998, s. 13 .
Article 4 of Directive 98/44/EC OJ L 213, 30.7.1998, p.
4 artiklan mukaan patenttia ei myönnetä olennaisesti biologisille menetelmille kasvien ja eläinten jalostamiseksi.
13. on the legal protection of biotechnological inventions says that essentially biological processes for the production of plants or animals are not patentable.
Miten komissio perustamissopimusten vartijana arvioi tällaisen patentin myöntämistä? —
How does the Commission, as guardian of the Treaties, view the granting of this patent? —
Millaisia vaikutusmahdollisuuksia komission käytettävissä on? —
What ways of influencing this matter are available to the Commission? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2148/08
WRITTEN QUESTION E-2148/08
Aihe: Helikoptereiden anemometrisääntöjen tarkistus
Subject: Revision of the rules concerning helicopter anemometry
Anemometrisellä järjestelmällä (CVA, calculated vectorial anemometry), joka toimii erityisesti helikoptereille ominaisissa olosuhteissa, kuten sen pysytellessä paikallaan ilmassa tai sen liikkuessa hitaissa nopeuksissa takaperin, sivusuuntaan ja kohtisuoraan ylöspäin, voitaisiin korvata helikoptereiden nykyinen, ns. pitot-staattinen, anemometrinen järjestelmä.
An anemometry procedure known as CVA (calculated vectorial anemometry) and applicable in particular to helicopter-specific manoeuvres (namely, stationary hovering and slow flying backwards, sideways and in the vertical plane) could replace the current anemometry system (known as ‘static pitot’) which is fitted to all helicopters.
Vanha järjestelmä on kopioitu parempien teknisten ratkaisujen puutteessa lentokoneen vastaavasta järjestelmästä, minkä takia sen käyttöön liittyy vakavia turvallisuusriskejä ja sitä on jopa syytetty useista helikopterionnettomuuksista.
This latter system (which, for want of more suitable equipment, is identical to the one fitted to fixed-wing aircraft) severely compromises safety and has been blamed for a number of accidents involving helicopters.
Niinpä yhdelläkään helikopterilla ei ole tällä hetkellä käytössä anemometria, joka toimii: —
No helicopter is currently fitted with an anemometry system capable of: —
yli kahdenkymmenen solmun nopeudessa lennettäessä vaakasuoraan tai paljon suuremmissa nopeuksissa nousun ja laskun aikana —
operating below 20 knots in level flight and below a much higher speed when a helicopter is climbing or descending; —
nopeuden mukaan lennettäessä taaksepäin, sivusuunnassa ja kohtisuoraan ylöspäin
operating in relation to the speeds achieved when the helicopter is flying backwards, sideways or vertically.
Juuri nämä lentomahdollisuudet ovat luonteenomaisia helikopterille ja erottavat sen muista ilma‑aluksista.
These flight capabilities are precisely those which characterise helicopters and differentiate them from other types of aircraft.
Hätäratkaisut näille historiallisille vajaatoiminnoille, jotka voidaan tiivistää yleisesti lentäjän mittaamaan tai havaitsemaan ilma‑ ja maanopeuden sekoittamiseen keskenään, eivät ole perusteltavissa, eikä niitä voida enää hyväksyä.
Ways of getting round these historical shortcomings (which can in general be attributed to confusion between air speed and ground speed as measured or perceived by the pilot) are not justifiable and no longer seem acceptable.
Euroopan lentoturvallisuusvirasto ei näytä olevan kiinnostunut helikoptereiden anemometreihin liittyvistä asioista ja samaa asiaa koskeva yhteisön lainsäädäntö ei ota huomioon näitä helikopterille tyypillisiä lento-ominaisuuksia.
The EASA does not appear to have considered the topic of helicopter anemometry and the relevant Community rules do not take the specific flying characteristics of helicopters into account.
Tämän tilanteen vuoksi helikopterilentäjät joutuvat ottamaan riskejä, jotka vaarantavat lennonturvallisuuden (pyörretuuliolosuhteissa), kun näkyvyys on heikko (IMC-lento) ja monet sääntöjen mukaiset operaatiot.
This state of affairs leads helicopter pilots to take risks which may compromise flight safety (because they fail to identify vortex conditions) when flying in poor visibility (under IMC rules) or because they fail to obey the rules concerning operational minima.
Miten voidaan selittää, että tämän hetkistä säännöstöä ei ole tarkistettu yli viiteenkymmeneen vuoteen ja, että objektiiviset määritelmät ja kriteerit anemometrian alalla ovat niin huonosti mukautettuja helikoptereiden ominaisuuksille?
What accounts for the fact that the current rules have not been revised for over 50 years and the fact that the objective definitions and criteria to be achieved in relation to anemometry are so unsuited to the flying characteristics of helicopters?
Miten komissio voisi pyytää Euroopan lentoturvallisuusvirastoa tarkistamaan sertifiointi sääntönsä ja niihin liittyvät asiakirjat, jotka koskevat helikoptereiden anomametreja ilman, että joku laitteen käyttäjistä esittää sitä koskevan hypoteettisen, epätodennäköisen ja vapaaehtoisen pyynnön?
How could the Commission ask the EASA to revise its certification rules and associated documents concerning helicopter anemometry without having to wait for a hypothetical, unlikely and voluntary request from a user?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2152/08
WRITTEN QUESTION E-2152/08
Aihe: Romania ja rakennerahastot
Subject: Structural Funds — Romania
Kun Romania liittyi EU:hun, se on voinut hakea kaudelle 2007–2013 yhteensä 19,7 miljardia euroa EU:n rakenne- ja koheesiorahastoista.
Following accession to the EU, Romania is able to apply for up to EUR 19.7 billion from the EU Structural and Cohesion Funds for the period 2007‑13.
Tällä haavaa käydään keskusteluja siitä, voivatko maan hallitus ja yritykset suunnitella hankkeita ja järjestää yhteisrahoitusta, jotta EU:n tukea voitaisiin käyttää kohdennetusti.
There is currently some discussion as to whether the Romanian government and businesses are in a position to develop projects and raise co-financing so as to be able to make targeted use of EU support.
Julkisen ja yksityisen sektorin edustajat ovat kyselleet EU-varojen saatavuudesta ja muistuttavat, että alalla ilmenee muun muassa tietovajetta.
Representatives from the public and private sectors have raised questions relating to the accessibility of EU funds and pointed out that there is a severe lack of information in this area.
Miten komissio aikoo poistaa tietovajeen?
How does the Commission plan to overcome this lack of information?
Kuinka kansalaiset ja talouden toimijat voivat saada konkreettisia tietoja käytettävissä olevista varoista, vaatimuksista ja ohjelmista jne.?
How are citizens and businesses able to obtain concrete information about the funds available, the requirements and the programmes, etc?
Onko komissio saanut katsauksen jo hyväksytyistä hankkeista ja varojen käyttöasteesta?
Does the Commission have an overview of the projects already approved and the rate of utilisation for these funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2153/08
WRITTEN QUESTION E-2153/08
Aihe: Ihmisoikeudet Kongon demokraattisessa tasavallassa
Subject: Human Rights in the Democratic Republic of Congo
Kongon demokraattisen tasavallan poliisin erikoisyksiköt pidättivät 14. toukokuuta 2006 pastori Kutinon, pastori Timothee Bomperen ja Junior Ngandan, joita syytettiin ”vihan lietsomisesta” lähetyksessä, joka esitettiin kirkon alaisuudessa toimivilla televisio‑ ja radiokanavilla.
On 14 May 2006, following television and radio broadcasts from church-based stations in the Democratic Republic of Congo (DRC), Pastor Kutino, Pastor Timothee Bompere and Junior Nganda were arrested and charged with ‘incitement to hatred’ by the Congolese Special Service Police.
Alustavassa oikeudenkäynnissä Junior Nganda väitti, että hänen todistajanlausuntonsa oli saatu kiduttamalla, ja tätä todistajanlausuntoa käytettiin myöhemmin, kun pastori Kutino tuomittiin 16. kesäkuuta 2006.
During their initial trial Junior Nganda alleged that his evidence had been obtained under torture, and this evidence was later used in the conviction of Pastor Kutino on 16 June 2006.
Onko komissio esittänyt kidutuksen käyttöä koskevien EU-suuntaviivojen (2001) nojalla pastori Kutinon kanssa syytettynä ollutta Ngandaa koskevia huomautuksia ja teroittanut Kongon hallitukselle, että kiduttamalla saatuja tietoja ei pitäisi käyttää todisteena?
Has the Commission, under the EU Guidelines on the Use of Torture (2001), made representations on behalf of Pastor Kutino's co-defendant, Mr Nganda, and impressed on the Congolese Government that information obtained under torture should not be used as evidence?
Jos se ei ole tehnyt sitä, aikooko se tehdä niin?
If it has not, does it intend to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2154/08
WRITTEN QUESTION E-2154/08
Aihe: CIA-lennot – Barroson osallisuus
Subject: CIA flights — Barroso involvement
Kuten olemme saaneet tietää Euroopan parlamentin TDIP-valiokunnan mietinnöstä, Guantánamosta Portugaliin ja päinvastoin järjestettiin 100 salaista lentoa, joilla kuljetettiin 700 vangittua.
As we learned from the report of the TDIP committee of the European Parliament, there were 100 secret flights with 700 detainees on board on their way from Guantanamo to Portugal and vice versa.
Onko sillä, että komission puheenjohtaja José Manuel Barroso oli Portugalin pääministerinä kyseisenä ajankohtana, yhteys siihen, että Portugali kieltäytyy antamasta tätä kysymystä koskevia tietoja?
Is there a connection between the refusal on the part of Portugal to give information on this issue and the fact that Commissioner José Manuel Barroso was prime minister of Portugal at the time in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2155/08
WRITTEN QUESTION E-2155/08
Aihe: Kysymys E-4942/07
Subject: Question E‑4942/07
Vastauksessaan kysymykseeni E-4942/07 komissio antoi tietoja kansainväliselle merentutkimusneuvostolle (ICES) lähetetystä pyynnöstä tarkastella kalastuksen ja merilintujen välisen vuorovaikutuksen nykytilaa EU:n vesillä, mukaan luettuna Välimeri ja Mustameri.
In the answer to my Question E‑4942/07, the Commission provided information on a request sent to the International Council for Exploration of the Sea (ICES) to review the current status of interactions between fisheries and seabirds in EU waters, including the Mediterranean and the Black Sea.
Komissio totesi myös, että tämä olisi ensimmäinen askel prosessissa, jota voitaisiin laajentaa kansainvälisille vesille ja joka voisi siten johtaa jatkotoimiin alueellisissa kalastusjärjestöissä.
The Commission also stated that this would be the first step in a process that could be extended to international waters, which could therefore lead to further action in RFMOs (Regional Fisheries Management Organisations).
Voiko komissio kertoa, mitä edistystä asiassa on tapahtunut sen jälkeen, kun kirje lähetettiin ICES:lle?
Would the Commission say what progress has been achieved since the letter was sent to ICES?
Voiko komissio hahmotella, mikä on seuraava vaihe (aikataulu ja esittäminen) yhteisön toimintasuunnitelman kehittämisessä?
Would the Commission outline the next step (timetable and delivery) in the development of the Community action plan?
Sisällytetäänkö se kalastuksen pääosaston työohjelmaan vuodeksi 2009 komission alkuperäisten kaavailujen mukaisesti?
Is it going to be included in the DG Fisheries Work programme for 2009, in line with the Commission's original indications?
Pitääkö komissio vuotta 2009 edelleen realistisena ajankohtana toimintasuunnitelman loppuun saattamisen kannalta?
Does the Commission still consider 2009 to be a realistic date for finalising the action plan?
Jos ei, niin mistä syystä?
If not, what are the reasons?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2156/08
WRITTEN QUESTION E-2156/08
Voiko komissio vakuuttaa, että suunnitelman loppuun saattamista ei viivytetä siksi, että tiedot esim. Välimerellä tapahtuvan pitkäsiimakalastuksen pyyntiponnistuksesta ovat puutteellisia, kun otetaan huomioon, että näiden tarpeiden täyttämisen edellyttämä valvonta ja tietojen kokoaminen voitaisiin ottaa ohjelman toimenpiteeksi ja kun otetaan huomioon, että tällainen tietojen puutteellisuus ei ole osoittautunut esteeksi muille valtioille, jotka ovat kehittäneet ja panneet täytäntöön muodollisen merilintuja koskevan kansallisen FAO-toimintaohjelman?
Will the Commission give an assurance that finalisation of the plan will not be delayed for lack of data, e.g. on longline fishing efforts in the Mediterranean, given that the monitoring and collation of data to fulfil such needs could be a stated action of the plan, and also given that such data deficiency has not proved to be an obstacle to other States developing and implementing a formal FAO National Plan of Action — Seabirds?
Onko komissio edennyt päätöksessä, jolla yhteisön toimintasuunnitelman painopiste ulotetaan kansainvälisille vesille?
Has the Commission made any progress in taking a decision to extend the focus of the Community action plan to international waters?
Jos ei, niin mikä estää tällaisen päätöksen?
If not, what is hindering such a decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2157/08
WRITTEN QUESTION E-2157/08
Aihe: Riisin tuotanto Aasiassa
Subject: Rice production in Asia
Riisin tuotanto Aasiassa on vähenemässä ja hinnat ovat nousemassa jyrkästi, mikä vaikuttaa vaarallisella tavalla alueen taloudelliseen ja sosiaaliseen vakauteen.
Rice production in Asia is on the decrease and prices are rising steeply, with dangerous repercussions for the economic and social stability of the region.
Tämän hintojen nousun odotetaan luonnollisesti saapuvan myös Eurooppaan.
Such rises are, of course, expected to reach Europe as well.
Seuraako komissio riisintuotannon tilannetta tarkasti?
Is the Commission following the rice production situation closely?
Mitä toimenpiteitä, jos mitään, se ehdottaa estääkseen riisin kohtuuttoman hinnoittelun Euroopassa?
And what measures, if any, is it suggesting should be taken to halt the excessive pricing of rice in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2158/08
WRITTEN QUESTION E-2158/08