natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Vammaisten tuki ja hoito
Subject: Support and care for people with disabilities
Voiko komissio kysymyksiini E-5907/07 ja E-5909/07 antamansa vastauksen lisäksi toimittaa yksityiskohtaiset tiedot tavasta, jolla se edistää vammaisille tarkoitettujen korkealaatuisten tuki‑ ja hoitopalvelujen saatavuutta koko Euroopan unionissa?
Further to its answer to my Questions E‑5907/07 and E‑5909/07, will the Commission provide full details of the manner in which it is ‘promoting access to quality support and care services for people with disabilities’ across the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1212/08
WRITTEN QUESTION E-1212/08
Voiko komissio kysymykseeni E-6387/07 antamansa vastauksen lisäksi varmistaa, että se antaa korkeatasoista vanhustenhuoltoa ja vanhusten hyväksikäytön ehkäisemistä koskevassa tiedonannossa, jonka se aikoo esittää vuonna 2008, suosituksia, joilla varmistetaan, että a) vanhuksilla, joita hoidetaan yksityisissä hoitokodeissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on samat ihmisoikeudet ja lailliset oikeudet kuin vanhuksilla, joita hoidetaan kunnallisissa hoitokodeissa, ja joilla b) tehdään loppu skandaalimaisesta tavasta, jolla sairaita vanhuksia hoidetaan Yhdistyneen kuningaskunnan julkisen terveydenhuollon sairaaloissa molemmille sukupuolille tarkoitetuissa osastoissa?
Further to its answer to my Question E‑6387/07, will the Commission ensure that in its ‘Communication on high quality care for the elderly and on the prevention of elder abuse’, which it intends to present in 2008, it will make recommendations to ensure that (a) the elderly residents in privately run care homes in the UK enjoy the same human and legal rights as those in council accommodation, and (b) to end the scandal of sick elderly people being treated in same sex wards in NHS hospitals in the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1213/08
WRITTEN QUESTION E-1213/08
Aihe: Mielenterveyspalvelut Serbiassa
Subject: Mental health service in Serbia
Voiko komissio kysymyksiini E-5907/07 ja E-5909/07 antamansa vastauksen lisäksi a) ilmoittaa, millä tavalla se auttaa Serbian viranomaisia modernisoimaan maan mielenterveyspalveluja, ja b) osoittaa, mitä menettelyjä ja mekanismeja se on ottanut käyttöön valvoakseen mielisairaaloiden tilannetta Serbiassa?
Further to its answer to my Questions E‑5907/07 and E‑5909/07, will the Commission (a) outline the ways in which it is assisting ‘the Serbian authorities in modernising the system of mental health in the country’ and (b) indicate what procedures and mechanisms it has put in place ‘to monitor the situation’, with regard to mental health institutions in Serbia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1214/08
WRITTEN QUESTION E-1214/08
Mitä tietoja komissiolla on romanialaisten tekemien rikosten määrästä jäsenvaltioissa sen jälkeen kun Romania liittyi Euroopan unioniin?
What information does the Commission have on the incidence of crimes caused by Romanians in Member States since Romania joined the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1215/08
WRITTEN QUESTION E-1215/08
Aihe: EU:n ulkopolitiikan mahdottomuus
Subject: Impossibility of EU foreign policy
Miten EU:lla voi koskaan olla yhteistä ulkopolitiikkaa, jos jäsenvaltiot eivät pääse yksimielisyyteen edes Kosovon itsenäisyyden tunnustamisesta?
How can the EU ever have a common policy when Member States cannot even agree on recognising Kosovo?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1216/08
WRITTEN QUESTION E-1216/08
Mitä Irlannin viranomaiset vastasivat komissiolle tässä asiassa?
What reply did the Commission receive from the Irish authorities on this matter?
Mikä on tämän asian tilanne tällä hetkellä?
What is the current situation with regard to this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1217/08
WRITTEN QUESTION E-1217/08
esittäjä(t): Benoît Hamon (PSE)
by Benoît Hamon (PSE)
Brittiläinen yritys Compound Security Systems markkinoi Euroopan sisämarkkinoilla Mosquito-nimistä laitetta, jonka tarkoituksena on nuorten karkottaminen.
The British company ‘Compound Security Systems’ is marketing a device known as ‘Mosquito’, which helps to disperse groups of young people, on the European internal market.
Laite tuottaa ääntä, jonka vain alle 25-vuotiaat voivat havaita, ja aiheuttaa epämiellyttävän tunteen, jopa fyysistä tuskaa, joka pakottaa nuoret poistumaan muutamassa minuutissa noin 30 metrin säteelle siitä.
By emitting a sound heard only by people under the age of 25, this device causes a sensation of discomfort, or even physical pain, which then forces young people to leave an area within a radius of 30 metres or so of the device after a few minutes.
Lehdistön mukaan EU:n alueella on jo toiminnassa tuhansia näitä laitteita, jotka yksityishenkilöt, vähittäiskaupat, kunnan viranomaiset tai poliisi ovat asettaneet.
According to the press, thousands of these devices may already be operational in the EU on the initiative of individuals, retail businesses or even local authorities or police forces.
Minkä lainsäädännön tai säännöstön piiriin tämä laite kuuluu?
What legislation or regulatory regime covers this device?
Minkä tullinimikkeen alla laitetta tuodaan ja viedään?
Under what customs category is it exported and imported?
Katsooko komissio, että tämä laite, jolla voidaan karkottaa alle 25-vuotiaat nuoret tietyiltä alueilta, on laillinen ja tehokas tapa hoitaa yhteiskunnallisia ongelmia?
Does the Commission consider this method, which makes it possible to clear certain areas of people under the age of 25, to be a legitimate and effective means of dealing with social problems?
Onko komissio valmis sallimaan tällaisten mahdollisten samantyyppisten uusien laitteiden markkinoinnin ja vapaan liikkumisen, joiden kohteena eivät ole ainoastaan alle 25-vuotiaat nuoret vaan myös muut väestönosat muiden sellaisten yleisluonteisten ja mielivaltaisten kriteerien perusteella, jotka liittyvät esimerkiksi ruumiinrakenteeseen, maantieteelliseen alkuperään, uskontoon tai sukupuoliseen suuntautumiseen?
Is the Commission prepared to authorise the marketing and free circulation of potential new devices of the same kind that no longer target only people under the age of 25 but also other sections of the population, on the basis of general and arbitrary criteria, for example, morphological characteristics, geographical origin, religion or sexual preferences?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1218/08
WRITTEN QUESTION E-1218/08
Aihe: Ohjelmistopatenttien käyttö julkishallinnossa
Subject: Use of patented software standards within public administrations
Komission yritystoiminnan pääosaston 12. helmikuuta 2008 järjestämä konferenssi ”European ICT crossroads: A new direction for global success” saattaa muodostua ratkaisevaksi hetkeksi Euroopan unionin viestintä‑ ja tietotekniikka-alalle.
The ‘European ICT crossroads: A new direction for global success’ conference organised by the Commission's DG Enterprise and Industry on 12 February 2008 could turn out to have been a decisive moment for communications and information in the EU.
Tilaisuuden nimen taustalla olevan ajatuksen ainakin pitäisi merkitä käännekohtaa.
The idea contained in the conference's title, at least, should be a turning point.
Nimi kertoo myös siitä, että kyseessä saattaisi olla juuri oikea tilaisuus avoimeen ja laajapohjaiseen keskusteluun eurooppalaisen viestintästrategian kehittämisestä etsittäessä tulevaisuudessa parhaat mahdollisuudet tarjoavia ja mahdollisimman monen kansalaisen ulottuvilla olevia välineitä ja järjestelmiä ilman ennakolta määrättyjä ideoita.
It also embodies the very essence of what could be seen as the ideal framework for a wide-ranging and open discussion — without pre-formed ideas — on defining a European strategy on communications, in the search for tools and systems, with a major potential for the future, that are and within the grasp of a greater number of citizens.
Keskustelun pohjaksi laaditun asiakirjan pintapuolisen tarkastelun perusteella on kuitenkin aihetta huoleen, sillä siitä paljastuu tietynasteinen pyrkimys patentteihin perustuvaan standardointiin, joka käytännössä merkitsee vapaiden ja ilmaisten ohjelmistojen sulkemista pois.
However, a quick assessment of the discussion document reveals certain worrying features, indicative of a certain tendency towards standardisation by means of patents, which in practice involve the exclusion of free software which is available free of charge.
Asiakirjassa kannatetaan selvästi teollis‑ ja tekijänoikeuksien hallintaan (F)RAND-vaihtoehtoa, eli käytännössä valinta on tehty jo etukäteen ja lisäksi se johtaa järjestelmään, joka hyödyttää käyttäjien sijasta ohjelmistoja kehittäviä suuryrityksiä ja antaa niille vallan.
The document clearly supports the (F)RAND option with regard to managing intellectual property rights, which in practice implies not only that a choice has been made beforehand, but furthermore that this choice favours a system which benefits, and is in the hands of, the large software developing companies, rather than users.
Asiakirjassa ilmaistaan useassa kohdassa selvästi, että lainsäätäjä ei pysty turvaamaan maksuttomuutta näissä olosuhteissa.
The document actually explicitly states, several times, that it is impossible for the legislators to impose cost-free status under these circumstances.
Onko komissio ottanut huomioon avoimen lähdekoodin ohjelmistojen jo nyt tärkeän ja koko ajan kasvavan painoarvon Euroopan tietoyhteiskunnalle ja taloudelle?
Has the Commission taken into account the important, and still increasing weight of open-code software within the information society and the economy in Europe? —
Eikö komission mielestä olisi aiheellista tarkistaa perin pohjin keskustelun pohjaksi laaditun asiakirjan ehdotuksia aloittamalla laajemman keskustelun järjestämisellä?
Does the Commission not think that it is necessary thoroughly to revise the stances adopted in the discussion document, and launch the debate from a broader perspective? —
Onko ehdotettu vaihtoehto vastoin Lissabonin strategiaa, jossa unionista on tarkoitus tehdä maailman kilpailukykyisin tietopohjainen yhteiskunta, jossa määrääväksi tekijäksi muodostuu tieto‑ ja viestintätekniikan kehitys ja sen tuominen vapaasti kaikkien ulottuville?
Does the Commission not think that the option proposed runs contrary to the Lisbon Strategy of turning the EU into the world's most competitive economy based on the knowledge society, in which development and guaranteed free access to information technology are decisive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1219/08
WRITTEN QUESTION E-1219/08
Aihe: Yhteisön lainsäädännön vastainen M-501-tien leventämishanke (Madrid, Espanja)
Subject: Infringement of European law by the M‑501 road scheme (Madrid, Spain)
Huhtikuussa 2006 esittämässäni kysymyksessä E-1392/06 varoitin M-501-tien leventämishankkeen vakavista ympäristöhaitoista Madridin itsehallintoalueen ja Ávilan maakunnan ekologisesti ja ympäristöllisesti arvokkaimmille alueille, jotka on luokiteltu yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi ja vaikuttavat useisiin lintujen erityissuojelualueisiin.
My Question E‑1392/06 of April 2006 drew attention to the major environmental damage which could arise from the work on doubling the width of the M‑501 in one of the most ecologically and environmentally valuable areas of the Community of Madrid and Ávila, namely a registered SCI containing various SPBAs.
Rakennustöiden alettua komissio käynnisti rikkomismenettelyn Espanjaa vastaan yhteisön lainsäädännön noudattamatta jättämisen vuoksi ja vaati Madridin itsehallintoaluetta ryhtymään korjaaviin toimenpiteisiin, joihin kuuluu ympäristövaikutusarvion tekeminen, jonka Esperanza Aguirren johtama hallitus ensin oli laiminlyönyt.
After the building work was well underway, the Commission opened infringement proceedings against Spain for failure to comply with Community law, and has now demanded that the Madrid Community implement corrective measures, including carrying out an environmental impact assessment, which Esperanza Aguirre's government ignored at the outset.
Komission päätettyä asian viemisestä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Madridin aluehallitus suostui äskettäin tekemään ympäristövaikutusarvion, mutta yritti salata sen avulla M-501-tien rakennustöiden laajentamisen Ávilan maakunnan rajalle asti, mikä käy ilmi Madridin alueen virallisessa lehdessä ja EUVL:ssa 4. helmikuuta 2008 julkaistuissa asiakirjoissa, joissa hankkeen määritelmänä on ”M-501-tien leventämishanketta koskeva ympäristövaikutusarvio – osuus M 40 Madridin itsehallintoalueen rajalle”.
Given the Commission's decision to bring the case before the EC Court of Justice, the Madrid Community's government recently agreed to carry out an EIA, but is seeking, under cover thereof, to extend the work on the M‑501 to the border with the province of Ávila, as is revealed by what was published in the Madrid Community Official Journal and the Official Journal of the European Communities of 4 February 2008, in which the project is described as ‘Environmental Impact Assessment, doubling of M‑501, section M40 to the boundary of the Community of Madrid’.
Madridin alueen korkein oikeus mitätöi 15. helmikuuta 2008 Madridin aluehallituksen vuoden 2005 päätöksen, jolla annettiin lupa töiden aloittamiselle, koska Madridin hallitus ei ollut järjestänyt asiasta etukäteen kuulemismenettelyä komission kanssa.
On 15 February, the Madrid Supreme Court (TSJM) declared null and void the resolution adopted in 2005 by the Government of the Madrid Community enabling the work to start, since the Madrid Community had not held the requisite prior consultations with the Commission.
Madridin hallitus oli jättänyt sen järjestämättä, koska ainoa hankkeesta tehty ympäristövaikutusarvio huhtikuulta 1998 sisälsi kielteisiä päätelmiä, jotka olisivat estäneet hankkeen toteuttamisen.
The Madrid Community's government had not done so because the only environmental impact assessment of the project, dating from April 1998, had been negative, and would have prevented the scheme from being implemented.
Tietääkö komissio, että Madridin aluehallituksen aikomuksena on ulottaa M-501-tien leventämishanke Ávilan maakunnan rajalle asti?
Is the Commission aware that the Government of the Madrid Community intends to extend the doubling of the M‑501 to the border with the province of Ávila? —
Pitäisikö Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta pyytää ottamaan käyttöön väliaikaisia toimia tienrakennustöiden pysäyttämiseksi, jotta hankkeesta aiheutuvat vahingot eivät olisi peruuttamattomia?
Does the Commission not think that it would be appropriate to ask the Court of Justice of the European Communities to apply precautionary measures suspending the building work, so as to prevent the damage caused by the project from becoming irreversible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1220/08
WRITTEN QUESTION E-1220/08
Aihe: Laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta peräisin olevan tonnikalan kaupan pitäminen
Subject: Marketing IUU tuna
Komission kysymykseeni E-6369/07 antaman vastauksen johdosto huomautettakoon, että laittoman kalastuksen torjumista koskevan tulevan yhteisön asetuksen tinkimätön soveltaminen on ensiarvoisen tärkeää kala‑ ja äyriäistuotteiden säilyke‑ ja jalostusteollisuudelle.
In the light of the Commission's reply to my Question E‑6369/07, I would point out that for the fisheries products canning and processing industry, it is vital that the future Community Regulation Against Illegal Fishing be strictly applied.
Aikooko komissio ottaa käyttöön tehokkaita järjestelmiä, joilla rangaistaan sekä laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavia yhtiöitä että niiden jalostuksen sallivia maita, ja soveltaa hallinnollisia ja kaupallisia rangaistuksia laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta peräisin olevien tonnikalasäilykkeiden kaupan pitämisen estämiseksi Euroopan unionissa?
Does the Commission intend to impose effective mechanisms which will really sanction all companies which make use of illegal, undeclared and uncertified fishing, and the countries which allow such fish to be processed, by applying administrative and trade sanctions which will prevent the sale in the EU of third-country canned tuna derived from illegal, undeclared and uncertified fishing?
Ottaako komissio tämän huomioon neuvotellessaan sopimuksia ja tarjotessaan tullietuuksia ja suosituimmuuskohtelua maille, jotka pitävät kaupan laittomasta kalastuksesta peräisin olevia tuotteita?
Does the Commission take this aspect into account when negotiating agreements and offering customs tariff advantages and preferences to those countries which market products derived from illegal fishing?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1221/08
WRITTEN QUESTION E-1221/08
Aihe: Euroopan laajuisiin verkkoihin liittyvä hanke 1: Brennerin tunneli henkilö- ja tavaraliikennettä varten
Subject: TEN project 1: BBT with passenger or goods transport
Hän totesi, että tämä on huippunopeus Innsbruckin kiertävällä osuudella, yhteydellä Franzenfesteen mutta myös monitoimiosuuksilla (20 kilometrin välein).
This is the maximum speed on the Innsbruck bypass and the connection to Fortezza and around the multi-function stations (every 20 km).
Väliosuuksilla huippunopeus on 160 km/h, koska väliosuudet kulkevat suoraan vuoren läpi.
The maximum speed on the intermediate stretches is 160 km/h, since these run straight through the mountain.
Hänen mukaansa aiemmin suunniteltiin Berliinin ja Palermon välistä huippunopeaa rataa, mutta hankkeesta on nyt luovuttu.
A high-speed route between Berlin and Palermo was previously planned, but this project has since been shelved.’
(Katso verkkosivua http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?ArtID=109112&p=2&KatID=dd )
(See http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?ArtID=109112&p=2&KatID=dd)
Onko Euroopan komissio saanut tiedot näistä Bergmeisterin lausunnoista?
Is the Commission aware of these statements by Mr Bergmeister?
Eivätkö ne ole ristiriidassa komissaari Barrot'n 10. heinäkuuta 2007 Euroopan parlamentissa esittämien lausuntojen kanssa, joiden mukaan Euroopan laajuisiin verkkoihin liittyvä Berliini–Palermo-osuus rakennettaisiin, jotta jo olemassa oleva rataosuus saataisiin tavaraliikenteen käyttöön?
Do these statements not contradict Commissioner Barrot's statement of 10 July 2007 to the European Parliament that the Berlin-Palermo TEN route would be built in order to free up the existing rail route for goods transport?
Eikö rakennettavan uuden Euroopan laajuisiin verkkoihin liittyvän osuuden ja Brennerin tunnelin avulla ole etupäässä tarkoitus hoitaa nopeaa henkilöliikennettä?
Consequently, should the new TEN route that is to be built and the BBT not be used primarily for fast long-distance passenger transport?
Eivätkö tällaiset tiedot aiheuta yleistä sekaannusta ja epävarmuutta ja vahvista monien kansalaisten käsitystä, jonka mukaan Brennerin tunneliin liittyvä tiedotus ei ole riittävän avointa?
Does such information not help to create confusion and uncertainty among the public and strengthen the impression held by many citizens that the BBT's information policy is not sufficiently transparent?
Onko henkilöliikennettä koskeva suurinopeuksinen yhteys todella haudattu, kuten Bergmeister väittää?
Has this high-speed passenger transport scheme indeed been shelved, as Mr Bergmeister claims?
Kuka vastaa Euroopan laajuisiin verkkoihin liittyvien rataosuuksien suunnittelusta ja niiden teknisistä ominaisuuksista?
Who is responsible for establishing the rail concept and technical standards on TEN routes?
Ovatko Bergmeisterin esittämän suuren kapasiteetin osuuden tekniset ominaisuudet komission tiedossa?
Is the Commission aware of technical standards for the ‘high-performance route’ referred to by Mr Bergmeister?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1222/08
WRITTEN QUESTION E-1222/08
Aihe: Tutkimuksen vajavainen rahoittaminen Kreikassa
Subject: Underfunding of research in Greece
Kreikka on viimeisellä sijalla EU15 joukossa, mitä tulee tutkimukseen suunnattuihin kokonaismenoihin, jotka ovat kolmasosa yhteisön (EU25) keskiarvosta (kuten ilmenee komission vastauksesta kysymykseen E-0069/06 ), kuitenkin tutkimuslaitoksia rahoitetaan edelleen vajavaisesti.
While Greece ranks last among the EU‑15 in terms of total expenditure on research and spends three times less than the EU‑25 average (according to the Commission's answer to Question E‑0069/06), research institutes continue to be underfunded.
Huolimatta siitä, että kreikkalaiset tutkimuslaitokset kuten Teknologia‑ ja tutkimuslaitos (ITE) (Iraklio, Kreeta) osallistuvat Euroopan unionin yhteisrahoittamiin ohjelmiin, niille ei makseta kansallista osuutta yhteisrahoituksesta, mikä merkitsee sovittujen järjestelyjen rikkomista.
Although research institutes, such as the Foundation for Research and Technology (Heraklion, Crete), take part in EU‑co‑financed programmes, they do not receive the national co‑financing contribution, which is a breach of agreed arrangements.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa kansallisen tutkimus‑ ja kehitysrahoituksen lisäämiseksi sekä sen varmistamiseksi, että sellaisissa tutkimuslaitoksissa kuten ITE toteutettavien Euroopan unionin ohjelmien yhteydessä kansallinen yhteisrahoitusosuus maksetaan ilman vaikeuksia?
What measures will the Commission take to secure an increase in national funding for research and development and due payment of the national co‑financing contribution for EU programmes implemented by research institutes, such as the Foundation for Research and Technology?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1223/08
WRITTEN QUESTION E-1223/08
Aihe: Ihmisen toiminnan aiheuttama merten ekosysteemien kuormittuminen
Subject: Impact of human activity on marine ecosystems
Raskaimmin kuormitettuihin ekosysteemeihin kuuluu myös Välimeri, ja Egeanmerellä tuhoutumisen aste näyttää – lähes kaikkialla – olevan ”kohtalaisesta korkeaan” ja suljetuilla lahdilla suurten kaupunkien lähellä, kuten Saronikos- ja Thermaikoslahdella, ”korkea” ja ”erityisen korkea”.
Among the most affected systems is the Mediterranean Sea, while the level of damage in the Aegean Sea appears — almost as a whole — as ‘medium to high’ and, in enclosed gulfs close to large urban areas, such as the Saronic and Thermaic Gulfs, as ‘high’ and ‘particularly high’.
Onko komissio tietoinen kyseisen tutkimuksen tuloksista?
Is the Commission aware of the findings of this study?
Katsooko komissio, että nykyiset politiikat ja äskettäin hyväksytty meriympäristöä koskeva teemakohtainen strategia voivat myötävaikuttaa tämän tilanteen merkittävään muuttamiseen?
Does it consider that current policies and the recently adopted thematic strategy for the marine environment can help to reverse this situation?
Mihin kohdennettuihin toimiin se voisi ryhtyä, erityisesti Egeanmeren alueiden suhteen, jotka ovat kärsineet enemmän ihmisen toiminnasta?
What targeted measures could it take, particularly in areas of the Aegean Sea which have been affected more by human activity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1224/08
WRITTEN QUESTION E-1224/08
Aihe: Maatilojen toiminnan monipuolistamisen rahoitus (vinttikoirat)
Subject: Farm diversification funding (greyhounds)
Onko Euroopan komissio tietoinen, että Irlannin kansallisessa kehittämissuunnitelmassa (2007-2013) ja EU:n yhteisötukikehyksessä vinttikoirien kasvatus luokitellaan ”maatilatoiminnaksi” ja se on siksi oikeutettu maatilojen toiminnan monipuolistamista koskevaan rahoitukseen?
Is the European Commission aware that the 2007‑13 Irish National Development Plan and the EU Community support framework classify greyhound breeding as a ‘farm activity’ and therefore eligible for farm diversification funding?
Nykyisin Irlannin tasavallassa kasvatetaan vuosittain 20 000 vinttikoiraa, ja tuhansia tapetaan tai hylätään heti kilpajuoksu-uran päätyttyä.
Currently, 20 000 greyhounds a year are being bred in the Republic of Ireland, with thousands of them being either killed or abandoned once they have outlived their racing life.
Katsooko komissio, että vinttikoirien kasvatuksen tukeminen on oikein, kun tuhansien koirien omistajat kohtelevat niitä huonosti ja jopa tappavat niitä?
Does the Commission believe it is right to subsidise greyhound breeding, when thousands of these dogs are already being inhumanely treated and killed by their owners?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1225/08
WRITTEN QUESTION E-1225/08
esittäjä(t): Baroness Sarah Ludford (ALDE) ja Renate Weber (ALDE)
by Baroness Sarah Ludford (ALDE) and Renate Weber (ALDE)