natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On pantava merkille, että kansallisten asiantuntijoiden on noudatettava velvollisuuksiaan ja toimia ainoastaan Euroopan unionin etujen mukaisesti pyytämättä tai ottamatta vastaan ohjeita miltään hallitukselta, viranomaiselta, elimeltä tai yksilöltä komission ulkopuolelta.
The national experts are, it should be noted, required to fulfil their duties and act in the interests of the European Union alone without seeking or taking instructions from any government, authority, body or individual outside the Commission.
Miksi komissio päätti allekirjoittaa sopimuksen nimenomaan tässä vaiheessa, kun Turkki uhkaa käyttää sotilaallista voimaa EU:n jäsenvaltiota eli Kyproksen tasavaltaa vastaan? 2.
Why did the Commission choose to sign the memorandum at this particular juncture, when Turkey is threatening the use of military force against an EU Member State, the Republic of Cyprus? 2.
Voiko komissio antaa lisätietoja sopimuksen sisällöstä?
Can it give further details regarding the content of the agreement?
Missä elimissä Turkin asiantuntijat työskentelevät tilapäisesti ja mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että virkamiehet noudattavat velvollisuuksiaan objektiivisesti ja puolueettomasti EU:n etuja ajatellen? 3.
Specifically in which bodies will the seconded Turkish experts be working and what steps will the Commission take to ensure that they fulfil their duties in an objective and impartial manner with the interests of the EU in mind? 3.
Aikooko komissio ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen, että tiettyjen komission komiteoiden ja työryhmien työ on luottamuksellista?
Will it take the necessary measures to ensure confidentiality regarding the work of certain committees and working parties within the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009329/2011
Question for written answer E-009329/2011
Aihe: Yhteisrahoituksen piiriin kuuluvien pääväylien tietyömaiden kohtaamat ongelmat Kreikassa
Subject: Problems affecting major co-funded road projects in Greece
Kreikan viisi suurta tämänhetkistä tietyömaata, eli liittymät 1) Elefsina-Patras-Pyrgos, 2) Maliakos-Klidi, 3) E-65, 4) Korintti, Kalamata-Sparte ja 5) Joonianmeren alueen moottoritie, ovat niin sanotusti jäissä.
The five major road projects in Greece, namely (1) Elefsina-Patras-Pyrgos, (2) Maliakos-Kleidi, (3) E‑65, (4) Corinth-Kalamata-Sparta and (5) Ionian motorway, have essentially been frozen.
Tällainen töiden raju keskeyttäminen selittyy ennen kaikkea pankkien kyvyttömyydellä varmistaa jatkorahoitus, talouskriisistä ja likviditeettivajeesta.
Work has come to a standstill chiefly because banks can no longer provide funding owing to the economic crisis and lack of liquidity.
Jotkut töistä vastaavista yksityisen sektorin yritysten avainhenkilöistä pyrkivät sysäämään päävastuun valtiolle, jolloin tässä asiassa joudutaan turvautumaan ”oikeudellisiin” perusteisiin.
Some private sector figures involved in the projects are seeking to pass the main responsibility on to the state, constructing ‘legal’ arguments.
Kun otetaan huomioon, että nämä tietyöt ovat tärkeä osa Kreikan kansallista strategista viitekehystä, jossa on ilmennyt huomattavaa viivästymistä ja jonkin verran lisääntynyt luottojen käyttöaste, mutta ottaen huomioon myös Kreikan taloutta kohdanneen yleisen talouskriisin, jonka vuoksi on hyödynnettävä lyhyimpien viiveiden kohdalla kaikkia kansallisen strategisen viitekehyksen osia pienten ja keskisuurten yritysten reaalitalouden uudelleen käynnistämiseksi, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given that these projects make up a significant part of the Greek NSRF, which is suffering lengthy delays and low take-up rates, and also bearing in mind the general economic crisis that is affecting the Greek economy, making it essential to implement all components of the NSRF as a matter of urgency in order to revitalise the real economy and provide a boost to small and medium-sized enterprises, can the Commission answer the following questions: 1.
Onko Kreikan hallitus ilmoittanut komissiolle siitä, että tietyöt viidellä edellä mainitulla tieliikenteen pääväylällä ovat vastedes pysähdyksissä?
Has it been informed by the Greek Government that work on the above five major roads has come to a standstill?
Minkä suunnitelman Kreikan hallitus aikoo toteuttaa näiden ongelmien voittamiseksi? 2.
How does the Greek Government plan to overcome these problems? 2.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä valvoakseen, että Kreikan kansallista strategista viitekehystä käytetään lyhyimpien viivästymisten yhteydessä ottaen huomioon ongelman suurten pääväylien kohdalla, joilla tietyöt tuskin etenevät?
What steps will it take to speed up the implementation of the Greek NSRF, bearing in mind the problems affecting major projects which are not making any progress?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen joitakin toimiluvan haltijoita pyytämästä korvauksia olemattomiin syihin vetoamalla?
What steps will it take to prevent certain concession-holders from claiming compensation citing non-existent clauses?
Mitä takuita Euroopan investointipankki voi tarjota tässä tapauksessa, jotta havaitut ongelmat voidaan voittaa?
What guarantees can the European Investment Bank offer in this case so that these problems can be overcome?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009330/2011
Question for written answer E-009330/2011
Aihe: Maakaasuputken reitti ja maakaasukompressoriasema Prevezan maakunnassa
Subject: Routing of a pipeline and location of a natural gas compressor station in the prefecture of Preveza
Geologian ja metallurgian tutkimusinstituutti IGME:n mukaan kyseinen alue on erittäin epävakaa seismisen toiminnan ja maanvyörymien todennäköisyyden ja akviverien vuoksi.
According to the Institute of Geological and Metallurgical Research (IGME), the area in question is highly unstable because of the likelihood of seismic activity and landslides and also presence of aquifers.
Lisäksi on erittäin tärkeää saada paikallisten asukkaiden hyväksyntä, jos kyseinen hanke toteutetaan.
Furthermore, it is extremely important to obtain the approval of local residents if such a project is to be realised.
Edellä esitetyn sekä tutkimuksen saaman EU:n rahoituksen perusteella kysyn seuraavaa: 1.
In view of this and the fact that the survey has received EU funding: 1.
Voiko komissio antaa tietoja hankkeen aikataulusta ja talousarviosta? 2.
Can the Commission give details regarding the project schedule and budget? 2.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että vaihtoehtoisia reittejä harkitaan, koska sen tekemistä vastaan ei ole yhtään erityisen vakuuttavaa perustelua, jotta otetaan huomioon paikallisten asukkaiden esittämät suuret huolenaiheet?
What action will the Commission take to ensure that consideration is given to an alternative route, given the absence of any particularly convincing arguments against so doing, so as to take into account the strong concerns now being expressed by local residents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009331/2011
Question for written answer E-009331/2011
Aihe: VP/HR – Joukkosurmat Burundissa
Subject: VP/HR — Mass killings in Burundi
Onko EU tietoinen viimeisimmistä joukkosurmatapauksista Burundissa, erityisesti niillä alueilla, joilla opposition kannatus on vahvaa?
Is the EU aware of the latest cases of mass killings in Burundi, particularly in the areas where the opposition has strong support?
Tietääkö ulkosuhdehallinto, onko surmilla poliittista taustaa, ja jos on, niin mitä?
Does the External Action Service have any information on whether those killings have a political background, and if so, what that is?
Onko komissio tietoinen siitä, että käytännössä kaikki oppositiojohtajat, jotka haastoivat Nkurunzizan viime presidentinvaaleissa kesäkuussa 2010, asuvat maanpaossa, sillä heidän turvallisuuttaan ei kyettäisi turvaamaan Burundissa?
Are you aware that virtually all opposition leaders who challenged Mr Nkurunziza at the last presidential elections in June 2010 are living in exile, as their lives cannot be safeguarded in Burundi?
Heidän joukossaan on tasavallan entinen varapresidentti Alice Nzomukunda.
Among them is Mrs Alice Nzomukunda, former Vice-President of the Republic.
Viimeinen oppositiojohtaja, joka kieltäytyi lähtemästä Burundista, pidätettiin lisäksi arveluttavien poliittisten syiden perusteella 20. syyskuuta 2011.
Furthermore, the last remaining opposition leader who refused to leave Burundi was arrested on dubious political grounds on 20 September 2011.
Heinäkuussa 2011 Nkurunziza lupasi, että opposition kanssa käytäisiin vuoropuhelua.
In July 2011 Mr Nkurunziza promised dialogue with the opposition.
Tietääkö komissio, ovatko Burundin viranomaiset ryhtyneet toimiin kaivatun vuoropuhelun toteuttamiseksi?
Are you aware of any steps being taken by the Burundian authorities to implement the much-needed dialogue?
Miten Euroopan unioni aikoo vaikuttaa käytävään vuoropuheluun viipymättä ja siten, että saadaan aikaan konkreettisia tuloksia?
How is the European Union going to influence the dialogue taking place without further delays and with tangible results?
Onko Euroopan unionilla olemassa Burundin tasavallan poliittisten uudistusten täytäntöönpanoa varten etenemissuunnitelma/viitearvot, joilla määrättäisiin jatkossa suoran tuen ja avun määrä EU:lta Burundille?
Does the European Union have a roadmap/benchmarks for the implementation of political reforms in the Republic of Burundi that would determine the amount of the future direct support and aid from the EU to Burundi?
Jos on, mitkä ovat viitearvot ja millainen on aikataulu?
If yes, what are those benchmarks and what is the time frame?
Jos ei ole, milloin ulkosuhdehallinto aikoo kehittää ne?
If not, when is the External Action Service going to develop these?
Kun otetaan huomioon tiedot väitetystä ”Safisha-suunnitelmasta”, onko komission mielestä Burundin tilanne yhtä räjähdysherkkä kuin Ruandassa joitakin vuosia sitten ja mitä EU:n olisi tehtävä, jotta vältettäisiin ei-toivottu väkivallan kärjistyminen?
Given the information on the alleged ‘Safisha plan’, would you find the situation in Burundi as explosive as that in Rwanda some years ago, and what should the EU do in order to avoid such an unwanted escalation of violence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009332/2011
Question for written answer E-009332/2011
Monet Lontoossa asuvat äänestäjäni ovat eläkeiässä.
Many of my constituents in London are of pensionable age.
Koska yksi heidän joukostaan on ottanut minuun yhteyttä, haluan kysyä komissiolta seuraavaa: onko EU:n lainsäädännön mukaista, että yhdessä jäsenvaltiossa ansaittua eläkettä pienennetään, koska eläkkeensaaja asuu toisessa jäsenvaltiossa eläkkeensä aikana ja maksaa tällä hetkellä veroja kyseisessä jäsenvaltiossa?
Having recently been contacted by one among their number, I would like to ask the Commission if it is legal under EC law for a pension earned in one Member State to be reduced as a result of the individual receiving the pension living in a different Member State during their retirement and currently paying tax in the Member State in question.
Voiko komissio antaa äänestäjilleni ohjeita, jotka koskevat rajatylittävien eläkeoikeuksien laillisuutta Euroopassa tai muita niihin liittyviä asioita?
Can the Commission offer my constituents any guidelines on the legality or otherwise of cross-border pension rights in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009333/2011
Question for written answer E-009333/2011
Aihe: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto toksikologisen riskin kynnysarvosta (TTC)
Subject: EFSA opinion on the threshold of toxicological concern (TTC)
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) järjesti kesällä kuulemisen tiedekomiteansa lausuntoluonnoksesta, joka käsitteli toksikologisen riskin kynnysarvoa (TTC) EFSA Scientific Committee; Draft Scientific Opinion on Exploring options for providing preliminary advice about possible human health risks based on the concept of Threshold of Toxicological Concern (TTC), EFSA (2011), saatavilla sähköisenä. .
This summer the European Food Safety Authority (EFSA) organised a consultation on a draft opinion of its Scientific Committee on the threshold of toxicological concern (TTC) EFSA Scientific Committee; Draft Scientific Opinion on exploring options for providing preliminary advice about possible human health risks based on the concept of Threshold of Toxicological Concern (TTC), EFSA (2011), available online. .
Lausunto on tehty EFSAn omasta aloitteesta ja siinä ehdotetaan, että varsinainen kemikaalien testaus korvattaisiin kiinteällä riskiluvulla.
The opinion is an own initiative of the EFSA and proposes to substitute the actual testing of chemicals with a fixed exposure figure.
Menetelmän väitetään olevan kehitetty kemiallisille epäpuhtauksille ja aineenvaihduntatuotteille, mutta joukko ehdotuksia – yleensä teollisuuden laatimia tieteellisiin julkaisuihin – esittelee toksikologisen riskin kynnysarvon käyttöä useilla alueilla kemikaalien ja muuntogeenisten organismien arviointiin.
This concept is claimed to have been developed for chemical impurities and metabolites, but there are a number of proposals — generally from the industry in scientific journals — to introduce the use of the TTC in several areas for the evaluation of chemicals and GMOs.
TTC:n hyväksyminen olisi perustavanlaatuinen muutos riskienarviointikäytännöissä ja sillä olisi kauaskantoiset seuraukset.
Adoption of the TTC would represent a fundamental change in risk assessment practices, with far reaching consequences.
Osallistuuko komissio tähän EFSAn oma-aloitteiseen lausuntoon toksikologisen riskin kynnysarvosta?
Will the Commission have an input on this EFSA own-initiative opinion on the TTC?
Toksikologisen riskin kynnysarvo syrjäyttäisi vuosikymmeniä vanhan EU:n politiikan, jonka mukaan genotoksisille aineille ei hyväksytä kynnysarvoa.
The TTC would remove the decades-old EU policy of accepting no threshold for genotoxic substances.
Mitä mieltä komissio on EFSAn lausuntoluonnoksesta, jonka tarkoituksena on hylätä nykyinen politiikka?
What does the Commission think of the EFSA draft opinion aimed at abandoning this existing policy?
Kuinka komissio arvioi sitä tosiasiaa, että itsenäisessä kirjallisuudessa ei huomioida toksikologisen riskin kynnysarvon määrittämistä ja että ehdotus perustuu pääasiassa teollisuuden rahoittamiin tutkimuksiin, joita ei ole julkisesti saatavilla?
How does the Commission evaluate the fact that independent literature is not taken into account for deriving the TTC and that the proposal is mainly based on non-retrievable industry-sponsored studies?
Mitä mieltä komissio on BASF:n työntekijöiden tieteellisessä julkaisussa julkaisemasta ehdotuksesta Melching-Kollmuß S., Dekant W., Kalberlah F., Application of the ”threshold of toxicological concern” to derive tolerable concentrations of ”non-relevant metabolites” formed from plant protection products in ground and drinking water, Regulatory Toxicology and Pharmacology 56 (2010), s.126–134. , että toksikologisen riskin kynnysarvoa käytettäisiin juomaveden laatunormien lieventämiseen torjunta-aineiden osalta 0,1 µg/l:sta 3 µg/l:aan?
What does the Commission think of the proposal of BASF-employees in a scientific journal Melching-Kollmuß S., Dekant W., Kalberlah F., Application of the ‘threshold of toxicological concern’ to derive tolerable concentrations of ‘non-relevant metabolites’ formed from plant protection products in ground and drinking water, Regulatory Toxicology and Pharmacology 56 (2010), pp.126–134. to use the TTC to relax the drinking water standard for pesticides from 0.1 µg/L to 3µg/L?
EFSA sisällytti hormonaalisia häiriöitä aiheuttavat kemialliset aineet toksikologisen riskin kynnysarvoon, vaikka jopa teollisuus jätti ne ehdotuksensa ulkopuolelle, koska ne vaikuttavat jo pieninä pitoisuuksina.
The EFSA included endocrine-disrupting chemicals in the TTC, although even the industry excluded them in its proposals because of the low dose effects.
Tieteellisissä in vivo -tutkimuksissa kerrotaan monista vaikutuksista toksikologisen riskin kynnysarvon alittavilla annoksilla – 10, 100, 1 000 ja jopa 7 500 kertaa pienemmillä.
In vivo scientific studies show many effects at doses below this TTC — even 10, 100, 1 000 and up to 7 500 times lower.
Katsooko komissio, että hormonaalisia häiriöitä aiheuttavia kemikaaleja voidaan arvioida tällä toksikologisen riskin kynnysarvolla?
Does the Commission think that endocrine-disrupting chemicals can be evaluated by this TTC?
Salliiko komissio toksikologisen riskin kynnysarvon käytön nykyisten testausvaatimusten tapauksessa sillä seurauksella, että näistä testausvaatimuksista on luovuttava?
Will the Commission allow the TTC to be used in cases of existing test requirements, with the effect of waiving these test requirements?
Katsooko komissio, että aloitteen, jossa ehdotetaan tällaisia perustavanlaatuisia muutoksia riskienarviointiin, tulisi tulla mieluummin komissiolta kuin EFSAlta?
Does the Commission consider that the initiative to propose such fundamental changes in risk assessment should come from you rather than from the EFSA?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009334/2011
Question for written answer E-009334/2011
Aihe: Metsäalueiden vaihtokaupan muodossa annettu sääntelemätön valtiontuki Bulgariassa
Subject: Unregulated state aid in the form of forest swaps in Bulgaria
Vuoden 2009 alussa Bulgarian hallituksen piti lopettaa tunnetun menettelyn, jossa valtion omistamia metsäalueita vaihdettiin yksityisiin metsiin, EU:n kilpailusääntöjen oletetun rikkomisen vuoksi.
In early 2009 the Bulgarian Government was forced to end the notorious practice of swapping state-owned forests for private ones owing to alleged violations of EU competition rules.
For the Nature -liitto, johon kuuluu 30 bulgarialaista luonnonsuojelualan kansalaisjärjestöä, arvioi, että vaihtokaupan ehtojen mukaan veloitetut hinnat poikkesivat huomattavasti valtion omistamien metsien todellisesta markkina-arvosta.
According to an assessment by the ‘For Nature’ coalition of 30 Bulgarian nature conservation NGOs, there was a big gap between the prices charged under the terms of the swap deals and the actual market value of the state-owned forests.
For the Nature -liitto arvioi oletetun sääntelemättömän valtiontuen kokonaismäärän olevan vähintään 500 miljoonaa euroa.
The total amount of the alleged unregulated state aid involved is estimated by the ‘For Nature’ coalition at no less than EUR 500 million.
Komissio tutkii kuulemma edelleen, kuuluiko vaihtokauppoihin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen sisämarkkinasääntöjen vastaista valtiontukea.
The Commission is reportedly still investigating whether the swap deals involved state aid incompatible with internal market rules within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Bulgarialaisten tiedotusvälineiden kertomuksissa http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=745341 väitetään, että pankkilaitokset panevat vaihdetut metsät myyntiin.
Bulgarian media reports http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=745341 suggest that some of the swapped forests are being put up for sale by banking institutions.
On vahvoja epäilyksiä siitä, että vaihdettujen metsien yksityiset omistajat etsivät laillisia keinoja, joilla voitaisiin estää väitetyn valtiontuen takaisinmaksu.
There are serious suspicions that the private owners of swapped forests are looking for legal ways of preventing recovery of the alleged state aid.
Yksityisten omistajien on väitetty käyttävän pankkilainoja, tekaistuja tarjouksia ja valeostajia, jotta he voisivat pitää vaihdetut metsät hankkimalla ne niiden todellisella markkina-arvolla käyttämättä tosiasiallisesti yhtään rahaa kaupassa.
It has been claimed that they are using bank loans, fictitious tenders and dummy buyers in order to retain ownership of the swapped forests by acquiring them at their real market value without investing any actual money in the deal.
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy, jos edunsaajat yrittävät estää kaikki menettelyt, joilla peritään takaisin Bulgarian hallituksen antamaa sääntelemätöntä valtiontukea?
What measures will the Commission take in response to the attempts by the beneficiaries to thwart any procedures to recover the unregulated state aid provided by the Bulgarian Government?
Miten komissio on edistynyt tutkimuksessaan, joka koskee Bulgariassa yksityisille sijoittajille metsien vaihtokauppojen yhteydessä oletetusti annettua valtiontukea?
What progress has the Commission made with its investigation into the state aid allegedly granted to private investors in the context of the forest swap deals in Bulgaria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009335/2011
Question for written answer E-009335/2011
Aihe: Natura 2000 -lainsäädännön toteuttaminen Bulgariassa
Subject: Implementation of EU Natura 2000 legislation in Bulgaria
Kansalaisten esittämien useiden valitusten ja vetoomusten johdosta komissio aloitti Bulgariaa vastaan kahdeksan määräysten rikkomisesta johtuvaa menettelyä (IP) vuosina 2008 ja 2009 Euroopan unionin Natura 2000 -direktiivien saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä ilmenneiden laiminlyöntien vuoksi.
As a result of numerous complaints and petitions from citizens, the Commission opened eight infringement procedures (IP) against Bulgaria in 2008 and 2009 on account of its failure to comply with EU directives relating to Natura 2000.
(IP 2009/4423), riittämätöntä kasvupaikkojen määrittelyä (IP 2007/4850) ja Natura 2000 -lainsäädännöllä suojeltuja lajeja ja kasvupaikkoja koskevien lukuisten suunnitelmien ja hankkeiden niin kumulatiivisten kuin muidenkin vaikutusten asianmukaisen arvioinnin laiminlyöntiä (IP 2008/2046, 2008/4260, 2008/4354, 2008/4461, 2009/2301, 2009/4424).
(IP 2009/4423), inadequate designation of sites (IP 2007/4850) and failure properly to assess the impact and cumulative effect of numerous plans and projects on species and habitats which are protected under Natura 2000 (IP 2008/2046, 2008/4260, 2008/4354, 2008/4461, 2009/2301, 2009/4424).
Tähän päivään mennessä – melkein kaksi vuotta sen jälkeen kun useimmat määräysten rikkomisesta johtuvat menettelyt aloitettiin – asiassa ei ole edetty seuraavaan vaiheeseen, mikä vaarantaa Euroopan unionin luonnonsuojelulainsäädännön saattamisen tehokkaasti osaksi kansallista lainsäädäntöä Bulgariassa.
To date, almost two years after most of the infringement procedures were initiated, they have not moved on to the next stage, thus compromising the effective implementation of EU nature conservation legislation in Bulgaria.
Voisiko komissio näin ollen kertoa: 1.
In this connection, will the Commission inform us: 1.
Miten se on edistynyt edellä mainituissa Bulgariaa vastaan aloitetuissa määräysten rikkomisesta johtuvissa menettelyissä? 2.
what progress it has made with regard to the abovementioned infringement procedures against Bulgaria? 2.
Mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä, jotta Bulgariaa vastaa aloitetuissa määräysten rikkomisesta johtuvissa menettelyissä onnistutaan?
what measures it intends to take in order to bring the infringement procedures opened against Bulgaria to a successful conclusion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009336/2011
Question for written answer E-009336/2011
Aihe: Ajoneuvon ja perävaunun korkeus
Subject: Vehicle and trailer height
Ajoneuvon korkeuden alentaminen merkitsee ajoneuvon tilavuuden pienenemistä, joten raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen ajokilometrit lisääntyisivät merkittävästi Yhdistyneen kuningaskunnan teillä.
Reducing vehicle height means a reduction in vehicle capacity, meaning that UK roads would see a significant increase in HGV kilometres.
Tästä olisi haittaa teollisuuden nykyisille pyrkimyksille vähentää hiilidioksidipäästöjä.
This would hamper the industry’s current efforts to reduce carbon dioxide emissions.
Voiko komissio kertoa, aikooko se antaa jäsenvaltioille joustovaraa, jotta kukin valtio voisi asettaa oman perävaunuja koskevan korkeusrajan maansa tieverkoston mukaan?
Can the Commission please confirm whether or not it intends to give Member States the flexibility to set their own trailer height limit in a way that reflects Member States’ individual road networks?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009337/2011
Question for written answer E-009337/2011