natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio kertoa, saavatko jäsenvaltiot soveltaa alennettua arvonlisäverokantaa digitaalisiin laitteisiin ja tallenteisiin, joita käytetään yksinomaan tallenteiden tuottamiseen sokeille ja heikkonäköisille EU:n kansalaisille?
Can the Commission advise as to whether Member States are allowed to charge a reduced rate of VAT on digital equipment and media used exclusively for producing recorded material for blind and partially-sighted EU citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008566/2011
Question for written answer E-008566/2011
Aihe: Kehitysapua koskevan sähköisen tietokannan luominen
Subject: Creation of an electronic data base on development aid
Euroopan unioni on maailman suurin kehitysavun antaja.
The European Union is the world’s largest donor of development aid.
EU ja sen jäsenvaltiot antoivat viime vuonna kehitysapua yhteensä 53,8 miljardin edestä.
Last year the EU and its Member States donated aid totalling EUR 53.8 billion.
Tästä Euroopan komission osuus oli noin 10 miljardia.
The Commission’s share of this was some EUR 10 billion.
Kehitysavun ongelmana on avun perillemeno.
The problem with development aid is ensuring that it reaches its destination.
Jotta korruptiolta olisi mahdollista välttyä, kehitysavun pitäisi olla mahdollisimman läpinäkyvää sekä antaja- että saajamaissa.
In order to avoid corruption, development aid should be as transparent as possible in both the donor and the recipient countries.
Parlamentti hyväksyi 5. heinäkuuta mietinnön EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan vaikutuksen parantamisesta.
On 5 July 2011 the European Parliament adopted a report on increasing the impact of EU development policy.
Tietokannasta on tehtävä mahdollisimman selkeä.
The data base must be made as clear as possible.
Kansalaisten on voitava seurata reaaliaikaisesti internetissä kehitysavun perillemenoa ja mitä sillä saadaan aikaan.
Citizens must be able to monitor the delivery of development aid, and what is achieved with it, in real time via the Internet.
Kysyn seuraavaa: —
I should therefore like to ask the following questions: —
Kannattaako komissio kehitysapua koskevan sähköisen tietokannan luomista? —
Does the Commission support the creation of an electronic database on development aid? —
Millä aikataululla tietokanta voidaan komission mielestä toteuttaa?
In the Commission’s view, on what timetable would such a database be achievable?
Komissio vahvistaa aikovansa luoda sähköisen tietokannan vuoden 2012 loppuun mennessä.
The Commission can confirm that it intends to create an electronic database by the end of 2012.
Ulkoasiainneuvosto hyväksyi joulukuussa 2010 päätelmät avun läpinäkyvyydestä (http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/10/st17/st17769.en10.pdf).
The Foreign Affairs Council adopted conclusions on aid transparency in December 2010 (http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/10/st17/st17769.en10.pdf).
Yksi neuvoston päätelmien kohdista koskee Yhteisen tutkimuskeskuksen hallinnoimaa TR-AID (Transparent Aid) -nimistä verkkopohjaista välinettä TR-AID on komission tällä hetkellä käyttämä verkkopohjainen järjestelmä, jossa yhdistetään tietoja useista lähteistä ja joka tarjoaa helposti pääsyn kattaviin tietoihin, jolloin tietoja voidaan käyttää raportoinnissa tai päätöksenteossa. , joka poimii apua koskevaa dataa eri lähteistä.
One element of the conclusions is related to Transparent Aid (TR-AID) TR-AID is a web-based system currently used by the Commission that combines data from multiple sources and provides easy access to comprehensive information so that the data can be used for reporting or decision-making. , a web-based tool managed by the Joint Research Centre which captures aid data from different sources.
Neuvoston mukaan välinettä kehitetään edelleen vuonna 2011, ja vuoden 2012 loppuun mennessä on tarkoitus päättää, otetaanko TR-AID laajamittaiseen käyttöön koko EU:n kattavana tietokantana.
The Council concluded that this tool will be developed further in 2011 and that by the end of 2012 it will be decided whether TR-AID will be rolled out as a full-fledged EU wide database.
Edellä mainittuihin päätelmiin sisältyvässä vastuuta ja avoimuutta koskevassa luvussa todetaan erityisesti seuraavaa:
In the chapter on Accountability and Transparency of the abovementioned Council conclusions, the following points are specifically given:
EU ja sen jäsenvaltiot
The EU and the Member States will:
avun avoimuuden lisäämiseksi julkistavat tietoja avun määrästä ja kohdentamisesta noudattaen Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) kehitysapukomitean (DAC) luotonantajien ilmoituksia koskevan järjestelmän (CRS) mukaista vakiomuotoa, jolla varmistetaan, että tiedot ovat kansainvälisesti vertailukelpoisia.
Increase Aid Transparency: publicly disclose information on aid volume and allocation following the Organisation for Economic Cooperation and Development/Development Assistance Committee (OECD/DAC) Creditor Reporting System (CRS) standard format, ensuring that data is internationally comparable.
EU ja sen jäsenvaltiot tutkivat edelleen mahdollisuutta käyttää TR-AID (Transparent Aid) -välinettä sen varmistamiseksi, että tietoihin voidaan päästä helposti käsiksi, niitä voidaan jakaa ja mahdollisesti julkaista TR-AID-toimintasäännöissä, jotka EU ja osallistuvat jäsenvaltiot laativat yhdessä, määritetään selvästi saataville asetettujen tietojen luonne, joka voi olla esimerkiksi alustava ja viitteellinen tai validoitu ja lopullinen : a)
The EU and its Member States will further explore the possibility of using Transparent Aid to ensure that information can be easily accessed, shared and, eventually, published TR-AID Rules of Operation, to be drafted jointly by the EU and the participating Member States, will clearly specify the nature of the data made available, e.g. preliminary and indicative or validated and final. : a)
vuonna 2011 alkavassa ensimmäisessä vaiheessa Busanissa pidettävää avun tuloksellisuutta käsittelevää neljättä korkean tason foorumia silmällä pitäen vapaaehtoiselta pohjalta, jolloin tietojen muoto on vapaasti valittavissa;
in the first phase, starting in 2011 with a view to informing the 4th High Level Forum on aid effectiveness in Busan, on a voluntary basis, with freedom on the chosen data format;
ensimmäisestä vaiheesta saatujen kokemusten arvioinnin perusteella vuoden 2012 loppuun mennessä EU ja sen jäsenvaltiot päättävät, otetaanko TR-AID laajamittaiseen käyttöön koko EU:n kattavana välineenä.
on the basis of an assessment of their experience in the first phase, which will take place by the end of 2012, the EU and its Member States will decide whether to move to a full-fledged EU‑wide roll-out of TR-AID.
Näiden lisäksi komissio ja toistaiseksi kahdeksan jäsenvaltiota ovat yhdessä panneet asteittain täytäntöön avun avoimuutta koskevaa kansainvälistä aloitetta (IATI), jolla standardoidaan avustusmenoja koskevien tietojen julkaisemista.
Additionally, the Commission and currently eight EU Member States have joined and are progressively implementing the International Aid Transparency Initiative (IATI) which is a common, open, international standard for publishing information about aid spending.
IATIn käytöllä tuetaan apua koskevien vertailukelpoisten tietojen julkaisemista varhaisessa vaiheessa TR-AIDin kaltaisten välineiden avulla.
Using the IATI standard supports early disclosure of comparable aid information through such tools as TR-AID.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008567/2011
Question for written answer E-008567/2011
Aihe: Espanjan ydinturvallisuusneuvoston löyhät vaatimukset espanjalaisten ydinvoimaloiden rasituskokeissa (stressitesteissä)
Subject: Soft stress tests carried out by Nuclear Safety Council on Spanish nuclear power stations
CSN:n kokeita suunniteltaessa ei ole myöskään otettu huomioon uusimpia muuttujia, joiden käyttöä Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA) vaatii arvioitaessa voimaloiden turvallisuutta maanjäristysten sattuessa.
When setting up the tests, the CSN also failed to take account of recent International Atomic Energy Agency requirements to assess power station safety in the event of an earthquake.
Lisäksi kokeissa on paljastunut merkittäviä ongelmia, joita voisi syntyä, jos katastrofi aiheuttaisi vedyn kertymistä, niin kuin Fukushimassa, mikä aiheuttaisi vaarallisia räjähdyksiä.
The tests showed the major problems that could occur if a disaster caused a build-up of hydrogen — as was the case in Fukushima — leading to dangerous explosions.
Vaikka tehtyjen kokeiden vaatimukset olivat löyhät, viisi espanjalaista voimalaa ei täytä vahvuusvaatimuksia eikä ylitä maanjäristysten kestokyvylle asetettua uutta rajaa.
Even with the low standards required by the tests, five of Spain’s power stations — Almaraz, Ascó, Cofrentes, Garoña and Trillo — were deemed not to be tough enough, failing to meet the level of resistance required for earthquakes.
Nämä voimalat sijaitsevat Almarazissa, Ascóssa, Cofrentesissa, Garoñassa ja Trillossa.
Most worryingly, it was discovered that the Ascó and Garoña power stations could only stand up to earthquakes with a ground acceleration of between 0.16g and 0.17g.
Huolestuttavimpia ovat Ascón ja Garoñan voimalat, jotka kestävät kiihtyvyydeltään vain 0,16–0,17 G:n maanjäristyksiä, kun taas Lorcassa sattuneessa viimeisimmässä maanjäristyksessä kiihtyvyys oli enimmillään 0,36 G.
The peak ground acceleration in the most recent earthquake in Lorca was 0.36g.
Toisaalta on huomattava, että tutkimus on vain osittainen ja täysin subjektiivinen, koska kootut tiedot on saatu ydinvoimaloita hoitavilta yrityksiltä, joten voimalat ovat arvioineet itse itseään.
The testing was an utterly partial and subjective exercise, because the data were provided by the very companies that manage the nuclear power stations that were being assessed.
Ottaako komissio esiin tuodut seikat huomioon tarkastellessaan CSN:n lähettämää arviointia? —
Will the Commission bear these points in mind in its analysis of the results sent by the CSN? —
Aikooko komissio vaatia laitosten arvioimista IAEA:n viimeisimpien muuttujien mukaisesti? —
Is the Commission intending to demand that power stations be tested in line with the IAEA’s latest criteria? —
Aikooko komissio vaatia, että tulevissa testeissä arvioidaan useiden samanaikaisten ennalta arvaamattomien tapahtumien, kuten maanjäristyksen ja tulvan, tai ihmisten toimista johtuvien onnettomuuksien mahdollisuutta? —
Is the Commission intending to ensure that future tests consider a scenario in which two or more incidents occur at the same time — e.g. an earthquake and a flood — or assess the kinds of accidents that could be caused by human activity? —
Aikooko komissio vaatia lisää tietoja ja jopa viiden turvattoman laitoksen sulkemista?
Is the Commission intending to request additional information or even the closure of the five unsafe power stations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008568/2011
Question for written answer E-008568/2011
Aihe: Biomassan kestävyyskriteerit
Subject: Biomass sustainability criteria
Uusiutuvasta energiasta vuonna 2009 annetussa direktiivissä määrätään, että uusiutuvien energialähteiden osuutta pitäisi nostaa 20 prosenttiin koko EU:n energian loppukysynnästä ja 10 prosenttiin liikenteen polttoaineista vuoteen 2020 mennessä.
The Renewable Energy Directive, adopted in 2009, stipulates that renewable sources should constitute 20 % of EU final energy demand and 10 % of transport fuels by 2020.
Kansallisessa uusiutuvaa energiaa käsittelevässä toimintasuunnitelmassa, jossa kerrotaan, kuinka jäsenvaltiot aikovat saavuttaa nämä tavoitteet, todetaan biomassalla olevan suuri merkitys tulevaisuudessa, sillä sen kysyntä sähkö-, lämmitys- ja jäähdytys- ja kuljetusalalla kaksinkertaistuu vuoteen 2020 mennessä.
According to National Renewable Energy Action Plans, in which Member States indicate how they intend to meet these targets, biomass will play a significant role with its demand across electricity, heating and cooling and transport sectors set to double by 2020.
Tällä hetkellä 90 prosenttia EU:ssa käytetystä biomassasta tuotetaan EU:n alueella, mutta tilanne muuttuu, kun kasvavan kysynnän tyydyttämiseksi tarvitaan lisää tuontia.
If today around 90 % of biomass used in the EU is produced domestically, the situation will change in the future with more imports needed to meet the growing demand.
Vuonna 2010 komissio antoi kertomuksen kestävyyteen liittyvistä vaatimuksista kiinteiden ja kaasumaisten biomassalähteiden käytössä sähköntuotannossa, lämmityksessä ja jäähdytyksessä.
In 2010, the Commission adopted a report on sustainability requirements for the use of solid and gaseous biomass sources in electricity, heating and cooling.
Kertomuksessa komissio esitti jäsenvaltioille biomassan kestävyyskriteerejä koskevia suosituksia ja hyväksyi omien kansallisten järjestelmien kehittämisen.
In this report, the Commission provided recommendations for Member States as regards biomass sustainability criteria and allowed them to put in place their own national schemes.
Mitkä jäsenvaltiot soveltavat biomassan kestävyyskriteerejä käyttäessään kyseistä energialähdettä alueellaan sähköntuotannossa, lämmityksessä tai jäähdytyksessä?
Which Member States apply biomass sustainability criteria when using this source of energy for electricity, heating or cooling on the territory?
Mitkä kestävyyskriteerejä soveltavista jäsenvaltioista noudattavat komission ohjeita sellaisina, kuin ne on esitetty vuoden 2010 biomassan kestävyyskriteerejä koskevassa kertomuksessa?
Which of those Member States that apply sustainability criteria follow the Commission guidelines as set out in the 2010 report on biomass sustainability criteria?
Onko komission tiedossa jäsenvaltioita, jotka ovat vapaaehtoisesti panneet täytäntöön sitovia kansallisia biomassan kestävyysvaatimuksia?
Is the Commission aware of any Member States that have voluntarily put in place binding national sustainability requirements for biomass?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008571/2011
Question for written answer E-008571/2011
Aihe: EU:n on selvitettävä lopullisesti kysymys Turkin kanssa
Subject: The EU should set matters straight once and for all with Turkey
Turkin pääministeri Besir Atalay ilmoitti äskettäin, että jos kiertävä puheenjohtajuus (vuoden 2012 toinen puolisko) annetaan Etelä-Kyprokselle, Turkki on valmis jäädyttämään suhteet EU:n kanssa.
The Prime Minister of Turkey, Besir Atalay, recently said that Turkey is ready to freeze its relations with the EU if Southern Cyprus is given the rotating presidency (in the second half of 2012).
Miten komissio aikoo suhtautua tähän Euroopan unioniin kuulumattoman ja siihen vasta liittymässä olevan maan oletettuun puuttumiseen?
What is the Commission’s reaction to a country that is not a member of the European Union, but merely in accession talks, having the arrogance to interfere in this way?
Katsooko komissio aiheelliseksi jatkaa liittymisprosessia Turkin kanssa myös näiden jäsenvaltiota vastaan suunnattujen mielenilmausten jälkeen?
Will the Commission continue with the accession process for Turkey even after hostile statements like this about one of its Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008572/2011
Question for written answer E-008572/2011
Aihe: Romanian asettama tuontikielto alankomaalaisille tulppaaneille
Subject: Romanian blockade of Dutch tulips
Viikonloppuna 17. ja 18. syyskuuta Romanian viranomaiset epäsivät alankomaalaisen tulppaanikuorman pääsyn maahan.
Over the weekend of 17 and 18 September 2011 the Romanian authorities decided to prevent a consignment of Dutch tulips from entering Romania.
Viranomaisten virallisen selityksen mukaan tulppaanien maahantuonti kiellettiin, koska kuorman epäiltiin sisältävän haitallisia bakteereja.
The official statement from the Romanian authorities says that the tulips were impounded because of the potential presence of dangerous bacteria in the consignment.
Kuinka komissio voi varmistaa sen, että Romanian viranomaisten esittämä syy on pätevä eikä kyseinen suhtautuminen johdu Alankomaiden viime viikolla ilmaisemasta Romanian Schengenin alueeseen liittymistä koskevasta kannasta? —
How can the Commission verify that the reasons given by the Romanian authorities are valid and that the Romanian action is not due to the Dutch position concerning the admission of Romania to the Schengen zone announced the previous week? —
Mitä toimia komissio toteuttaa varmistaakseen, että alankomaalaiset viennin harjoittajat voivat myös tulevaisuudessa hyödyntää vapaasti sisämarkkinoita ilman, että aiheettomat esteet haittaavat jäsenvaltioita, Alankomaiden Schengen-kannasta riippumatta?
What steps is the Commission taking to ensure that in future Dutch exporters, irrespective of the Netherlands' position on the Schengen issue, may continue to make free use of the internal market without unjustified barriers, erected by Member States which consider themselves to be unfairly treated by this position?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008573/2011
Question for written answer E-008573/2011
(28. syyskuuta 2011)
(28 September 2011)
Aihe: Rahoituslaitoksille myönnettävät julkiset tuet
Subject: State aid for financial bodies
Nämä tuet lisäävät nykyisessä kriittisessä taloustilanteessa jo kohtuuttoman suurta valtionvelkaa huomattavalla tavalla.
In these critical economic times, the aforementioned guarantees significantly increase what are already inordinate levels of public debt.
Espanjan kuningaskunta on ylittänyt yhteisön säännöstössä säädetyt rajat, sillä kuluvan vuoden ennusteiden mukaan valtionvelan osuus on 65 prosenttia.
Indeed, Spain has exceeded the limits laid down in EU regulations given that forecasts for 2011 place public debt at 65 %.
On otettava huomioon, että Euroopan keskuspankki ilmoitti viime viikolla yhtenäisistä toimista Yhdysvaltain, Yhdistyneen kuningaskunnan, Japanin ja Sveitsin keskuspankkien kanssa, jotta se voisi parantaa eurooppalaisten pankkien maksuvalmiutta dollareissa.
One must not forget last week's announcement by the European Central Bank on coordinated action with the US Federal Reserve, the Bank of England, the Bank of Japan and the Swiss National Bank to provide dollar liquidity to European banks.
Katsooko komissio, että tällaiset kasvu- ja vakaussopimuksen säännösten noudattamatta jättämistä lisäävät ja lisäksi euroalueeseen kohdistuvaa taloudellista riskiä kasvattavat julkiset tuet on säilytettävä?
Given that state aid compounds non-compliance with the rules of the Stability and Growth Pact and heightens the economic risks to the eurozone, does the Commission believe that this state aid should continue?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että jäsenvaltioiden valtionvelan kasvun kannalta erittäin kielteisiä seurauksia aiheuttavien ja rahoitusmarkkinoiden kilpailukykyä vääristävien tukien jatkamisen sijaan olisi suotuisampaa huolehtia taloudellisen tilanteen kehittymisestä pankkiviranomaisten toimenpiteiden avulla?
Would it not be preferable to assess how the measures taken by the banking authorities affect the financial situation before extending aid that has such adverse effects, in increasing the size of a Member State's public debt and distorting competition in the financial markets?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008574/2011
Question for written answer E-008574/2011
Aihe: Krskon ydinvoimalan käyttöajan pidentäminen ja laajentaminen – Vaara Itävallalle
Subject: Extension of the operating lifetime and construction of a new nuclear power plant (NPP) in Krško — a threat to Austria
Kansainvälisen strategisen ympäristöarviointimenettelyn (SYA) tuoreista Slovenian tasavallan kansallista energiaohjelmaa koskevista asiakirjoista käy ilmi, ettei Slovenia suunnittele Krskon ydinvoimalan sulkemista reaktorin suurista puutteista huolimatta.
According to current documentation within the framework of the cross-border strategic environmental assessment procedure (SEA) for a National Energy Programme of the Republic of Slovenia, the country does not intend to close the plant despite massive defects at the antiquated Krško reactor.
Tšernobylin ja Fukushiman ydinonnettomuuksien jälkeen koko Euroopassa harkitaan ydinvoimasta luopumista, mutta Slovenian tulevaan kansalliseen energiaohjelmaan on sisällytetty ydinenergia.
While the whole of Europe is considering scenarios to phase out nuclear power after the Chernobyl and Fukushima nuclear disasters, nuclear explosives are included in Slovenia's future National Energy Programme (NEP).
Slovenia suunnittelee sen mukaan Krskon laajentamista energiakonseptinsa olennaisena osana, ja vaarallisen Krskon ydinvoimalan käyttöikä aiotaan pidentää vähintään 62 vuoteen.
Slovenia is accordingly planning to expand Krško as a permanent component of its energy programme, and the projected lifetime of the hazardous Krško NPP is to be extended by at least 62 years.
Siitä huolimatta, että arvostetut tutkijat varoittavat Krskon sijaitsevan maanjäristyslinjalla, Slovenia suunnittelee toisen voimalan rakentamista vanhan Krskon ydinvoimalan viereen.
Although prominent scientists have warned that Krško is situated on an earthquake fault line, Slovenia also intends to build another power station on a site close to the existing old Krško NPP.
Suunnitteilla on myös, että Krskon ydinvoimalan alueelle perustettaisiin vuoteen 2023 mennessä loppusijoituslaitos heikosti ja keskivoimakkaasti säteilevälle jätteelle.
Plans include establishing waste storage facilities for low and intermediate radioactive material in the area of the Krško nuclear power plant by 2023.
Kuuluisa ydinvoima-alan asiantuntija Kromp kehottaa monien muiden asiantuntijoiden lailla tutkimaan tämän ydinvoimalan maanjäristysturvallisuuden, koska alue on altis maanjäristyksille ja voimalan sulkeminen olisi suositeltavaa.
The eminent nuclear specialist, Helga Kromp-Kolb, like many other experts, calls for this NPP to finally undergo tests for earthquake safety as this area is prone to earthquakes and its closure would be advisable.
Jo vuonna 2010 Greenpeace pyysi Slovenian hallitusta lopettamaan ydinvoiman käytön.
Greenpeace had already called on the Slovenian government in 2010 to ultimately phase out nuclear power.
Arvioidessaan ydinenergian vaikutuksia eri ympäristötekijöihin lausunnon laatija päätyy virheellisiin johtopäätöksiin.
Furthermore, in evaluating the impact of nuclear power on the various environmental factors, the author of the report comes to incorrect conclusions.
Vaikutukset luonnonvaroihin arvioidaan merkityksettömiksi.
The impact on natural resources is assessed as insignificant.
On kuitenkin odotettavissa, että toinen ydinvoimala vielä kasvattaa vaaraa.
However, it can be expected that with two power stations there is a potential danger.
Myöskään Itävallan maantieteellistä, geologista ja termistä tilannetta ei käsitellä millään tavalla, minkä vuoksi strategista ympäristöarviointia ei voi ottaa vakavasti.
Moreover, the report does not go into the geographical, geological and thermal position of Austria in any way at all, which makes a complete farce of the strategic environmental assessment.
Miksi Saksa reagoi ja irrotti vanhat ydinvoimalansa verkosta, kun Slovenia saa pitää itsepintaisesti kiinni omastaan?
Why was it that Germany reacted by removing its antiquated reactors from the grid, whereas Slovenia is allowed to stubbornly carry on regardless?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ottaen huomioon yhdenmukaiset EU:n tason säännöt ja määräykset, jotka koskevat vastuuta ydinvoimaloista ja niihin liittyvistä vaaroista?
What steps does the Commission intend to take towards adopting a uniform regulation at EU level to deal with the issue of liability for nuclear power stations and with the dangers arising from them in Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-008575/2011
Question for written answer E-008575/2011
Aihe: Ylimääräinen vapaapäivä 3. kesäkuuta 2011
Subject: 3 June 2011 as a bridging day
Helatorstain kristillisen juhlapyhän jälkeisenä päivänä 3. kesäkuuta 2011 EU:n eri toimielimissä toimi vain eräänlainen päivystys.
On 3 June 2011, the day after the Christian holiday Ascension Day, various EU institutions operated on a kind of on-call basis.