natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mafia pitää tänä päivänä ihmiskauppaa kannattavampana ja vaarattomampana kuin huumekauppaa.
For those involved in organised crime, people trafficking is now more profitable and less dangerous than drugs.
Interpolin lähteiden mukaan eräs Euroopassa sijaitseva parittaja ansaitsee 110000 euroa vuodessa yhtä prostituoitua kohden.
According to Interpol sources, a pimp in Europe earns EUR 110000 per year from a prostitute.
Euroopassa ihmiskauppa koskee 120000 — 500000 ihmistä.
People trafficking affects between 120000 and 500000 people in Europe.
Pornografiasta saatava liikevaihto on 52 miljardia euroa ja se on vallannut internetin.
Pornography is worth EUR 52 billion and is all over the Internet.
Syyskuussa 2003 lapsia käyttävien internet-sivustojen määrä oli noussut 46 prosenttia ranskalaisen Le Bouclier ‑yhdistyksen mukaan.
According to Le Bouclier, a French child protection association, the number of websites featuring children went up by 46 % in September 2003.
Kansalaisjärjestö Child Right Organisation Amsterdamissa arvioi prostituoitujen lasten määrän olevan 15000 eli 11000 enemmän kuin vuonna 1996.
ChildRight, an Amsterdam-based NGO, puts the number of child prostitutes at 15000 , 11000 more than in 1996!
Pääsyy tällaisen kaupan lisääntymiseen aikakaudellamme on jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön eroavaisuus seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvissä asioissa.
The main cause of the explosion in this trade, that has no place in modern society, lies in the disparities in the Member States’ laws on sexual exploitation.
Voiko komissio ilmoittaa tässä yhteydessä, onko ongelma otettu harkintaan tai onko sitä vastaan alettu taistella käytännön toimenpitein yhteisön tasolla?
In this context, could the Commission say whether any discussions or practical steps are planned at Community level to tackle this scourge?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1563/05
WRITTEN QUESTION E-1563/05
Aihe: Eläinkuljetukset Lähi-itään
Subject: Transport of animals to the Middle East
EU maksaa vuosittain 60 miljoonaa euroa vientitukea eläimistä, jotka kuljetetaan elävinä Lähi-itään.
The EU spends EUR 60 million per year on export subsidies for the export of live animals to the Middle East.
Tämä merkitsee sitä, että yli 200000 eläintä kuljetetaan vuosittain pääasiassa Libanoniin.
This means that over 200000 animals are transported per year, principally to Lebanon.
Elävien eläinten vienti useimpiin Lähi-idän maihin on kiellettyä.
The export of live animals to most countries in the Middle East is banned.
Onko olemassa joitakin erityisiä perusteluja sille, että Libanon ja Egypti on vapautettu mainitusta kiellosta, vai onko se yksinomaan sidoksissa taloudellisiin etuihin?
Is there any substantial reason for exempting Lebanon and Egypt from this ban, or is it based purely on economic interests?
Mihin konkreettisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä lopettaakseen mainitun viennin?
What specific measures does the Commission propose to take to put an end to these exports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1564/05
WRITTEN QUESTION E-1564/05
Aihe: Saksaa äidinkielenään puhuvien syrjintä eurooppalaisissa työpaikkailmoituksissa
Subject: Discrimination against German native speakers in competitions at European level
Eurooppalaiset yritykset — sekä sellaiset organisaatiot, joiden toimintaa Euroopan komissio rahoittaa osittain tai kokonaan että komission kanssa yhteistyötä tekevät yksityiset yritykset — julkaisevat edelleen työpaikkailmoituksia, joissa vaatimuksena on ”English mother tongue” tai ”English native speaker”.
The publication of advertisements of vacancies by European organisations financed partially or wholly by the Commission as well as private companies working with the Commission specifying the criteria ‘English mother tongue’ or ‘English native speaker’ is continuing.
Näin siitäkin huolimatta, että saksa on EU:n laajimmin puhuttu kieli.
This is in spite of the fact that German is the most widely‑spoken language in the EU.
Euroopan Esperanto‑Unioni on koonnut luettelon tuhannesta tällaisesta syrjivästä työpaikkailmoituksesta (http://lingvo.org/diskriminacio).
A list containing 1000 such vacancy advertisements discriminating on language grounds has been compiled by the European Esperanto Union (http://lingvo.org/diskriminacio).
Aikooko komissio tulevaisuudessa tehdä yhteistyötä tai tukea taloudellisesti sellaisia organisaatioita tai yrityksiä, jotka toimivat syrjivästi yllämainituin perustein? 3.
Is the Commission considering, in future, no longer working with, or ending financial support for, organisations or companies that discriminate on the basis of the abovementioned criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1565/05
WRITTEN QUESTION E-1565/05
Aihe: Skotlantilainen kalanviljelyteollisuus
Subject: Scottish fish farming industry
Viitaten Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjaan N:o 9, voiko komissio ilmoittaa, onko kyseessä kilpailun pääosaston vai kauppapolitiikan pääosaston alainen asia?
Could the Commission confirm whether under Protocol 9 of the European Economic Area Agreement this is an issue for the Competition DG rather than for the Trade DG?
Voiko komissio lisäksi ilmoittaa, jatkaako se vielä tämän kysymyksen käsittelyä täysipäiväisesti, ja jos jatkaa, missä laajuudessa?
Could the Commission further confirm whether and to what extent it is still pursuing this matter with vigour?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1566/05
WRITTEN QUESTION E-1566/05
Aihe: Luettelo Euroopan unionin ulkopuolisista terroristijärjestöistä
Subject: List of terrorist organisations outside the EU
Neuvosto hyväksyi 14. maaliskuuta 2005 päätöksen, jossa tietyt henkilöt ja ryhmät määriteltiin terroristeiksi/terroristijärjestöiksi (päätös 2005/221/YUTP EUVL L 69, 16.3.2005, s. 64. ).
On 14 March 2005 the Council adopted a decision designating certain individuals and groups as terrorists and terrorist organisations respectively (Decision 2005/221/CFSP OJ L 69, 16.3.2005, p.
Miksi erittäin väkivaltaista Hizbollah-järjestöä ei otettu mukaan terroristijärjestöjä koskevaan luetteloon?
Why, in the Council’s view, is the highly violent organisation Hezbollah not included on the list of terrorist organisations?
Tietyn järjestön ottaminen Euroopan unionin yhteiseen kantaan 931 liitettyyn, terroristijärjestöjä koskevaan luetteloon edellyttää neuvoston jäsenten yksimielisyyttä eikä neuvostossa vallitse tällä hetkellä yksimielisyyttä siitä, että kyseisen yhteisen kannan vaatimukset täyttyisivät edellä mainitussa tapauksessa.
The decision to include an organisation on the list of terrorist organisations annexed to Common Position 931/2001/CFSP of the European Union requires the unanimity of the members of the Council, and currently there is no unanimity within the Council for the view that the criteria in that common position have been fulfilled in the case in question.
Neuvosto haluaa kuitenkin tässä yhteydessä mainita, että edellä mainitussa luettelossa on ollut 27.12.2001 lähtien erikseen yksi henkilö, jonka mainitaan olevan ”Hizbollahin tiedustelupalvelun ylempi upseeri”.
However, the Council would point out that one person described as a ‘Senior Intelligence Officer of Hizballah’ has appeared among the individuals listed since 27 December 2001.
Samalla on myös syytä muistuttaa, että Eurooppa-neuvosto on useaan otteeseen vahvistanut sitoutuneensa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1559, jossa erityisesti vaaditaan Libanonin alueella toimivien puolisotilaallisten joukkojen riisumista aseista.
In this context, the Honourable Member should be reminded that the European Council has on several occasions reaffirmed its commitment to UN Security Council Resolution 1559, which calls for the disarmament of all militias on Lebanese territory.
Lisäksi neuvosto haluaa muistuttaa kysyjää kysymyksiin H‑0185/05 ja E‑0337/05 antamistaan vastauksista.
The Council would also refer the Honourable Member to its replies to Questions H-0185/05 and E‑0337/05 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1567/05
WRITTEN QUESTION E-1567/05
Aihe: Yhteisön ulkopuolisten järjestöjen maksama osuus Eurooppa-koulujen budjeteista
Subject: EC/EU contribution to the European Schools
Eurooppa-koulujen perussääntöä koskevan sopimuksen (21. kesäkuuta 1994) 25 artiklassa todetaan, että koulujen budjettivarat koostuvat ensinnäkin jäsenvaltioiden suorittamista maksuista (toisin sanoen lähetettyjen tai virkaan kiinnitettyjen opettajien palkkojen sekä tarvittaessa hallintoneuvoston yksimielisesti vahvistaman maksun maksaminen), toiseksi Euroopan yhteisöjen maksuista, joilla katetaan koulujen menojen kokonaismäärän ja muiden tulojen kokonaismäärän välinen ero, kolmanneksi yhteisön niiden ulkopuolisten järjestöjen suorittamat maksut, joiden kanssa hallintoneuvosto on tehnyt sopimuksen, neljänneksi koulujen omista tuloista ja erityisesti koulumaksuista, jotka hallintoneuvosto on vahvistanut oppilaiden vanhempien maksettaviksi ja viidenneksi sekalaisista muista tuloista.
Article 25 of the Convention defining the Statute of the European Schools (21 June 1994) lays down that the budget of the Schools shall be financed by: 1. contributions from the Member States (i.e. the continuing payment of the remuneration for seconded or assigned teaching staff and, where appropriate, a financial contribution decided on by the Board of Governors acting unanimously); 2. the contribution from the European Communities, which is intended to cover the difference between the total amount of expenditure by the Schools and the total of other revenue; 3. contributions from non-Community organisations with which the Board of Governors has concluded an agreement; 4. the School's own revenue, notably the school fees charged to parents by the Board of Governors; 5. miscellaneous revenue.
Hallintoneuvosto ja komissio vahvistavat keskenään tekemässään erityissopimuksessa sen, millä tavalla Euroopan yhteisöjen osuus on määrä maksaa.
The arrangements for making available the contribution from the European Communities are laid down in a special agreement between the Board of Governors and the Commission.
Voiko komissio kertoa, kuinka suuret Euroopan yhteisöjen suorittamat maksut ovat olleet ajanjaksolla 2000—2005?
How much did the European Communities contribute for the period 2000‑05?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1568/05
WRITTEN QUESTION E-1568/05
Aihe: Yhteisön ulkopuolisten järjestöjen maksama osuus Eurooppa-koulujen budjeteista
Subject: Contributions by the Member States to the European Schools
Voiko komissio kertoa, kuinka suuri eri jäsenvaltioiden rahoitusosuus on ollut ajanjaksolla 2000—2005?
How much did the various Member States contribute for the period 2000-05?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1569/05
WRITTEN QUESTION E-1569/05
Aihe: Eurooppa-koulujen sekalaiset tulot
Subject: Miscellaneous revenue of the European Schools
Voiko komissio kertoa millaisista sekalaisista tuloista on kyse?
What miscellaneous revenue do the schools receive?
Kuinka suuret kyseiset tulot olivat ja ovat ajanjaksolla 2000—2005?
How much did it amount to in the period 2000‑05?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1570/05
WRITTEN QUESTION E-1570/05
Aihe: Yhteisön ulkopuolisten järjestöjen maksama osuus Eurooppa-koulujen budjeteista
Subject: Contributions by non-Community organisations to European Schools
Minkä yhteisöön kuulumattomien järjestöjen kanssa hallintoneuvosto on tehnyt sopimuksen?
With which non-Community organisations does the Board of Governors have agreements?
Kuinka suuret ovat kyseisten järjestöjen vuosina 2000—2005 suorittamat maksut?
What amounts did these organisations contribute for the period 2000‑05?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1571/05
WRITTEN QUESTION E-1571/05
Aihe: EU:n virastot ja EU:n viralliset kielet
Subject: EU agencies and EU official languages
Huolimatta siitä, että asetuksessa 1/58 tehdään ero virallisten kielten ja työkielten välillä, ei kyseistä eroa määritellä itse tekstissä.
While Regulation No 1/58 distinguished between official languages and working languages, it failed to define the distinction.
EY:n perustamissopimuksen 21 artiklan 3 kohdassa annetaan jokaiselle unionin kansalaiselle oikeus kirjoittaa Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle, tuomioistuimelle, tilintarkastustuomioistuimelle sekä talous- ja sosiaalikomitealle, alueiden komitealle ja oikeusasiamiehelle jollakin unionin sopimuskielellä ja saada vastaus samalla kielellä.
Article 21(3) of the EC Treaty gives every citizen of the EU the right to write to the European Parliament, the Council, the Commission, the Court of Justice, the Court of Auditors, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the Ombudsman in any of the EU languages in which an authentic version of the Treaty exists and to receive a reply in that language.
Sopimuksen Euroopan perustuslaista II‑101 artiklan 4 kohdan mukaan jokainen kansalainen voi ottaa yhteyttä unionin toimielimiin jollakin kyseisen perustuslain kielistä, ja hänen on saatava vastaus samalla kielellä.
Article II-101(4) of the European Constitution lays down that every person may write to the institutions of the Union in one of the languages of the Constitution and must have an answer in the same language.
EU:n erillisvirastot sitä vastoin ovat Euroopan julkisoikeuden mukaan elimiä, jotka ovat itsenäisiä unionin toimielimien suhteen ja joilla on oma oikeushenkilöllisyytensä.
The EU agencies, on the other hand, are bodies governed by European public law which are separate from the European institutions and possess legal personality in their own right.
Minkä EU:n virastojen puoleen kansalainen voi kääntyä omalla kielellään (kirjalliset ja suulliset kysymykset, hakemukset ja kyseisiä hakemuksia varten tarvittavat asiakirjat)?
To what EU agencies can EU citizens apply in their own language (written and oral questions, applications, the documents required for those applications)?
Miltä EU:n virastoilta kansalaisella on oikeus saada vastaus omalla kielellään?
From which EU agencies do EU citizens have the right to receive a reply in their own language?
Missä EU:n virastoissa ovat kaikki viralliset tiedot saatavilla kaikilla virallisilla kielillä?
At which EU agencies is all official information available in all official languages?
Missä EU:n virastoissa kansalaisilla on oikeus ajaa asiaansa omalla kielellään?
At what EU agencies do EU citizens have the right to engage in procedures in their own languages?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1572/05
WRITTEN QUESTION E-1572/05
Aihe: Palestiinalaisnaisten oikeudet
Subject: Rights of Palestinian women
Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin 31. maaliskuuta 2005 julkistamasta raportista ilmenee, että Israelin armeija ja palestiinalaisyhteisö loukkaavat vakavasti palestiinalaisnaisten oikeuksia.
According to a report published by the human rights organisation Amnesty International on 31 March 2005, the Israeli army and the Palestinian community are seriously violating the rights of Palestinian women.
Palestiinalaisyhteisön osalta raportissa viitataan syrjiviin säännöksiin lainsäädännössä sekä säännöksiin, jotka mahdollistavat naisten huonon kohtelemisen sekä perheväkivallan.
In the case of the Palestinian community, the report mentions discriminatory legislation and provisions permitting the abuse of women and domestic violence.
Raportissa mainitaan muun muassa Jordanian rikosoikeuden 340 artikla (jota sovelletaan Länsirannalla), joka koskee perheen kunnian vuoksi tehtyjä rikoksia.
For example, there is Article 340 of the Jordanian criminal code (which applies in the West Bank) which concerns offences committed to preserve the honour of the family.
Kyseisessä artiklassa säädetään miehille tai miespuolisille sukulaisille annettavasta syytesuojasta tai lievennetystä vankeusrangaistuksesta silloin, kun nämä murhaavat vaimoja tai naispuolisia sukulaisia ”perheen kunnian” nimissä.
Men or male blood relatives are exempt from prosecution or have their sentences reduced if they murder women or female relatives on account of the ‘family's honour’.
Saman rikosoikeuden 308 artiklassa (jota myös sovelletaan Länsirannalla) säädetään mahdollisuudesta luopua raiskaajaa vastaan nostetuista syytteistä, mikäli tämä nai naisuhrinsa (”Israel and the occupied territories.
Article 308 of the same criminal code (likewise applicable in the West Bank) provides for the possibility of halting the prosecution of a rapist who marries his victim (‘Israel and the occupied territories.
Women carry the burden”, Amnesty International, 31. maaliskuuta 2005).
Women carry the burden’, Amnesty International, 31 March 2005).
Komissio on hiljan todennut, että miljardien arvoinen EU-tuki palestiinalaishallinnolle jatkuu entiseen tapaan.
The Commission recently stated that EU aid to the Palestinian Authority, amounting to billions, continues to be paid at the same rate as ever.
Onko komissio tietoinen näistä syrjivistä säännöksistä, jotka sallivat ”tapojen, perinteiden tai uskonnollisten syiden” perusteella naisten syrjimisen ja heihin kohdistetun väkivallan?
Is the Commission aware of these discriminatory provisions which permit violence and discrimination against women on grounds of ‘customs, traditions or religious considerations’?
Eikö komissio pidä kyseisiä säännöksiä ihmisoikeuksien loukkauksina?
Do these provisions not violate human rights?
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä säännösten kumoamiseksi?
If so, what steps will the Commission take to secure the abolition of these provisions?
Miten Euroopan komissio aikoo pakottaa palestiinalaishallinnon toteuttamaan toimia naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi?
How will the Commission compel the Palestinian Authority to take measures to reduce violence against women?
Mitä keinoja on olemassa tilanteen valvomiseksi?
What procedure is there for enforcement in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1573/05
WRITTEN QUESTION E-1573/05
Aihe: Kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden ja laittomien maahanmuuttajien maasta poistamista koskevat ”hyvät käytännöt”
Subject: ‘Good practices’ for deporting illegal immigrants and asylum-seekers who have exhausted all procedures
EU:n sisä- ja oikeusasioiden ministerit sopivat 2. joulukuuta 2004 eräistä pakolaisten maastapoistamiseen liittyvistä ”hyvistä käytännöistä”.
On 2 December 2004, the EU Ministers for Home Affairs and Justice reached agreement on a number of ‘good practices’ for the deportation of refugees.
Lisäksi ministerit sopivat harkitsevansa huolellisesti mahdollisuutta käyttää charter-lentoja.
It was also announced that careful consideration would be given to the possibility of charter flights.
Belgiassa on Vermeerschin komitea, jonka tehtävänä on antaa humaania karkotuspolitiikkaa koskevia suosituksia, todennut, että laittomien maahanmuuttajien palauttamisen yhteydessä voidaan käyttää pakkokeinoja (De Tijd ‑lehti 31. tammikuuta 2005).
In Belgium, the Vermeersch Commission, which is formulating recommendations for a humane deportation policy, considers that coercive measures may be used when repatriating illegal immigrants ( De Tijd , 31 January 2005).
European Voice -viikkolehden mukaan Euroopan komissio kehittelee parhaillaan ”eurooppalaista palauttamispolitiikkaa” siihen kuuluvine määrärahoineen ja erilaisine järjestelyineen.
According to the weekly European Voice , the Commission is formulating a ‘European return policy’, with funding and all manner of schemes.
Lehden mukaan suunnitteilla on myös lainsäädäntöehdotuksia hakuprosessin loppuun käyneiden ja kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden ja laittomien maahanmuuttajien maastapoistamista koskevista yhteisistä suuntaviivoista (David Cronin: ”Frattini plots ’humane’ scheme to send home rejected migrants”, European Voice 3.—9. helmikuuta 2005).
Apparently there are also proposals for Community directives on the deportation of illegal immigrants and asylum-seekers who have exhausted all procedures (David Cronin, ‘Frattini plots “humane” scheme to send home rejected migrants’, European Voice , 3‑9 February 2005).
Katsooko komissio, että kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikan hakijoiden maastapoistamisessa voidaan käyttää pakkokeinoja?
Does the Commission consider that it is permissible to use coercive measures when deporting asylum-seekers who have exhausted all procedures?
Jos vastaus on myönteinen, mitkä keinot tulevat silloin kyseeseen?
If so, which?
Onko komissio sitä mieltä, että tilapäisesti huumaavien aineiden käyttö on sallittu kyseisessä tilanteessa?
Does the Commission consider that measures to anaesthetise them are permissible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1575/05
WRITTEN QUESTION E-1575/05
Aihe: Saksan geenitekniikkalaki ja viljelyaluerekisteri
Subject: Location register in the German Genetic Engineering Act
Saksan liittopäivät hyväksyivät 18. maaliskuuta 2005 geenitekniikkalainsäädännön uudistamista koskevan toisen lain.
On 18 March 2005, the German Bundestag adopted the Second Act on the Reorganisation of Genetic Engineering Legislation.
Uudessa laissa muutetaan mm. viljelyaluerekisteriä koskevia säännöksiä, joihin on toistaiseksi sovellettu 21. joulukuuta 2004 annetun geenitekniikkalain 16 a §:ää.
Among other things, this will lead to an amendment of the rules on the location register previously laid down in Section 16(a) of the Genetic Engineering Act of 21 December 2004.
Tähän asti kuluttajansuoja-asioista ja elintarvikkeiden turvallisuudesta vastaava ministeriö on joutunut ilmoittamaan Internet-sivuillaan geeniteknisesti muunnettujen organismien ympäristöön levityspaikan tontin tarkkuudella.
Under the previous rules, the precise geographical location of the plot of land on which GMOs had been released was published on the Internet site of the German Federal Consumer Protection and Food Safety Agency.
Uuden 16 a §:n nojalla taas tarvitsee enää julkaista kunnat ja postinumerot sekä ilmoittaa pinta-ala, jolle geeniteknisesti muunnettuja kasveja on tuotu.
Under the new wording of Section 16(a), only the name of the local authority, the postcode and the area of land where genetically modified plants are being grown are published.
Kansalaiset voivat pyytää asiasta vastaavilta viranomaisilta täsmällisempiä tietoja (tarkat maapalstatiedot ja henkilötiedot) ainoastaan siinä tapauksessa, että he voivat osoittaa uskottavasti sen olevan intressiensä mukaista, eli tällöin tulevat kyseeseen esim. naapurit ja mehiläisenkasvattajat.
Only citizens who can demonstrate credible and justified interest, such as neighbours or beekeepers, may apply for further information (precise reference to the plot of land in question and personal details) from the relevant regional authorities.
Direktiivin 2001/18/EY EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1 .
However, Article 31(3)(a) of Directive 2001/18/EC OJ L 106, 17.4.2001, p.
31 artiklan 3 kohdan a alakohdassa käytetään kuitenkin ”levitysalue”-ilmausta (Ort der Freisetzung).
1 . refers, in German, to the ‘Ort’ (place) of release, while Article 31(3)(b) mentions the ‘Standort’ (location) of GMOs.
Direktiivin englanninkielisessä versiossa käytetään sekä a että b alakohdassa ”location”-ilmausta.
The English version of the directive uses the word ‘location’ in both instances.
Ranskalaisversiossa käytetty ilmaus on ”localisation”.
In the French version, the word used is ‘localisation’.
Tämä ilmaus vastaa ”levitysaluetta” tai ”viljelyaluetta” eikä (paikka)kuntaa (Ort) poliittisena käsitteenä, maantieteellisenä määritelmänä tai hallintoyksikkönä.
This corresponds to the location (‘Standort’) of release or of GMO cultivation and not to a place (‘Ort’) in the sense of a political municipality, geographical term or administrative unit.
Lisäksi direktiivin 2001/18/EY 31 artiklan 3 kohdassa käytetään ilmausta ”julkiset rekisterit” (B osan mukainen levitys); direktiivissä ei säädetä suuren yleisön ja pienemmän, intressiensä osoittaneiden piirin erottamisesta.
While Article 31(3) of Directive 2001/18/EC refers to ‘public registers’ (release under part B), no distinction is drawn in the directive between the general public and a smaller group of demonstrably affected individuals.
Onko Saksan geenitekniikkalain 16 a §:n uusi versio direktiivin 2001/18/EY mukainen?
Is the new version of Section 16(a) of the German Genetic Engineering Act compatible with Directive 2001/18/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1576/05
WRITTEN QUESTION E-1576/05
esittäjä(t): Agnes Schierhuber (PPE‑DE)
by Agnes Schierhuber (PPE‑DE)
Aihe: Perinteisten organismien ja geeniteknisesti muunnettujen organismien rinnakkainelo
Subject: Legislation on the coexistence of traditional and genetically modified organisms