natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maksetaanko ministereille päivärahoja läsnäolosta ministerineuvoston kokouksissa ja/tai korvataanko heidän matkustuskulujaan?
Are ministers paid daily allowances and/or travel expenses for attending Council of Ministers meetings?
Jos päivärahoja maksetaan ja/tai matkustuskuluja korvataan, kuinka suuria summia päivärahojen/matkustuskulujen nimissä maksetaan ja kuinka suuri oli vuosina 2005, 2006 ja 2007 päivärahoihin/matkustuskuluihin käytetty kokonaissumma?
If so, how much is paid in daily allowances/travel expenses, and what was the total sum paid in daily allowances/travel expenses for 2005, 2006 and 2007?
Neuvoston istuntojen jälkeen julkaistavat lehdistötiedotteet sisältävät läsnä olleiden ministerien täydellisen luettelon.
The Press Releases which are issued after each session of the Council contain complete lists of the Ministers who attend each meeting.
Tiedotteet julkaistaan myös neuvoston WWW-sivustolla.
They can be consulted via the Council website.
Vuosina 2005, 2006 ja 2007 pidettiin 69, 76 ja 67 neuvoston istuntoa.
The total number of Council meetings which took place in 2005, 2006 and 2007 was 69, 76 and 67 respectively.
Päivärahan maksamisesta neuvoston istuntoihin osallistuville ministereille tai edustajille ei ole säännöksiä.
There is no provision for the payment of daily allowances for Ministers or delegates attending Council meetings.
Neuvoston talousarviossa on määräraha matkakulujen korvaamisesta edustajille tai neuvoston jäsenille matkasta aiheutuneiden kulujen perusteella.
There is provision in the Council budget for the reimbursement of travel expenses of delegates of Council members on the basis of actual costs incurred.
Koska kukin jäsenvaltio päättää itse, miten se käyttää matkakuluihin tarkoitetut määrärahansa, ministerien ja virkamiesten matkakuluja on mahdotonta eritellä.
Since it is up to each Member State to decide how exactly it chooses to use its overall allocation for travel expenses, it is not possible to distinguish between expenses for Ministers and officials.
Neuvoston istuntoihin ja valmistelevien elinten kokouksiin osallistuneiden edustajien matkakuluja varten maksettu kokonaismäärä oli 22 616 848 euroa vuonna 2005, 29 487 135 euroa vuonna 2006 ja 38 150 782 euroa vuonna 2007.
The total sum paid in travel expenses for delegates attending Council sessions and meetings of the Council's preparatory bodies in 2005, 2006 and 2007 was EUR 22 616 848, EUR 29 487 135 and EUR 38 150 782 respectively.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4318/08
WRITTEN QUESTION E-4318/08
Aihe: EU:n rakennerahaston tukirahat jäsenvaltiota kohti
Subject: Aid from EU structural funds by Member State
Euroopan unioni on perustanut EY:n perustamissopimuksen nojalla rakennerahastoja, joista voidaan myöntää tukea köyhille EU‑jäsenvaltioille ja ‑alueille.
The European Union created structural funds on the basis of the EC Treaty, which provide poorer EU countries and regions with aid.
Kuinka monta euroa kukin Euroopan unionin jäsenvaltio sai rakennerahaston tukirahoista aikavälillä 2000–2006, entä kuinka monta euroa kukin on saamassa aikavälillä 2007–2013 kokonaissummana ja kansalaista kohti laskettuna?
How much funding, in euro, will each EU Member State have received from the EU structural funds for the periods 2000‑06 and 2007‑13, in total and per citizen?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4319/08
WRITTEN QUESTION E-4319/08
Aihe: Biopolttoaineet ja niiden tulevaisuus Euroopan unionissa
Subject: Biofuels and their future in the European Union
Maailmanmarkkinoiden tilanteelle on ollut viime kuukausina tunnusomaista tärkeimpien elintarvikehyödykkeiden huomattava hintojen nousu.
In recent months, the situation on world markets dealing in the main food commodities has been characterised by massive price increases.
Analyytikot ja kansainväliset järjestöt, kuten YK, OECD ja FAO, ovat yhtä mieltä siitä, että yksi pääsyy elintarvikkeiden hintojen nousuun on maatalousmaan lisääntyvä käyttö biopolttoaineiden valmistukseen käytettävien hyötykasvien viljelyyn.
Analysts and international organisations such as the UN, the OECD and the FAO agree that one of the main reasons for rises in food prices is the increasing use of agricultural land to grow crops for biofuel production.
Euroopan unionilla on tässä asiassa tärkeä asema, koska se on hyväksynyt politiikan biopolttoaineiden pakollisesta lisäämisestä polttoaineisiin.
The European Union is playing a significant role in this regard because it has adopted a policy of compulsory addition of biofuels to petroleum fuels.
Tällä politiikalla luodaan suuri kysyntä ja sillä vaikutetaan elintarvikkeiden hintojen kohoamiseen.
This policy is generating considerable demand and is contributing to food price rises.
Huolestuttavia ovat myös viimeisimmistä tieteellisistä tutkimuksista saadut tulokset, joiden mukaan biopolttoaineilla ei ole myönteistä vaikutusta kasvihuonekaasupäästöihin.
Also of concern are the findings of the latest scientific research, which show that biofuels have no positive impact on greenhouse gas emissions.
Kun huomioidaan edellä mainitut seikat ja se, että EU on ottanut sitovaksi tavoitteekseen biopolttoaineiden pakollisen lisäämisen vuoteen 2020 mennessä, haluaisin esittää komissiolle seuraavat kysymykset, jotka koskevat yhteisön biopolttoainepolitiikan tulevaisuutta: 1.
In view of the above and of the fact that the EU has set a binding target for the compulsory addition of biofuels by 2020, I put the following questions concerning European biofuel policy to the Commission: 1.
Missä määrin komission mielestä biopolttoaineita tukeva yhteisön politiikka vaikuttaa elintarvikkeiden yleisen hintatason nousuun? 2.
In the Commission’s view, to what extent is the European policy of supporting biofuels contributing to world food price rises? 2.
Onko komissio teetättänyt riippumattoman ja viimeisimpään tieteelliseen näyttöön perustuvan analyysin biopolttoaineiden vaikutuksesta elintarvikkeiden hintojen nousuun ja ympäristöön? 3.
Has an independent analysis of biofuels’ impact on food prices and on the environment, based on the latest scientific findings, been conducted at the Commission’s request? 3.
Aikooko komissio ehdottaa biopolttoaineita tukevan yhteisön politiikan uudelleenarviointia?
Is the Commission preparing to propose a rethink of the European policy of supporting biofuels?
Jos ei aio, miksi ei? 4.
If not, why not? 4.
Katsooko komissio, että biopolttoaineiden 10 prosentin osuus polttoaineissa vuoteen 2020 mennessä on yhä edelleen oikea ja realistinen tavoite, joka ei vaaranna elintarvikkeiden hintoja eikä ympäristöä? 5.
In the Commission’s view, is a 10 % share of biofuels in petroleum fuels by 2020 a proper and realistic target and one that is not harmful to food prices and the environment? 5.
Miten komission mielestä biopolttoaineiden osuuden määrän lisääminen entisestään vaikuttaisi elintarvikkeiden hintoihin ja ympäristön tilaan?
In the Commission’s view, what impact would further increasing the share of biofuels have on food prices and the environment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4320/08
WRITTEN QUESTION E-4320/08
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4321/08
WRITTEN QUESTION E-4321/08
Voiko komissio ilmaista mielipiteensä lääkkeiden rinnakkaiskaupasta ja sen merkityksestä potilaiden turvallisuuteen?
Can the Commission state its position on parallel trade in medicines and its role in the area of patient safety?
Miksi yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston viimeisimmät kuulemiset ovat keskittyneet yhteisön sisäiseen kauppaan, vaikka lähes kaikki väärennetyt lääkkeet tulevat Euroopan unionin ulkopuolelta ja suurin osa aiemmista ongelmista on ilmennyt suoraan tuojien toimitusketjussa eikä rinnakkaistuonnissa?
Why has DG Enterprise, in its recent consultations, focused on intra-Community trade when almost all counterfeit medicines come from outside Europe, and the vast majority of previous incidents have occurred in the originators’ direct supply chain, not the parallel import supply chain?
Onko komissiolla joitain ratkaisevia todisteita tukemaan syytteitä, joiden mukaan lääkkeiden rinnakkaiskauppa vahingoittaa potilaiden turvallisuutta tai helpottaa väärennettyjen lääkkeiden pääsyä lailliseen toimitusketjuun?
Does the Commission possess any conclusive evidence in support of allegations that parallel trade in medicines harms patient safety or that it facilitates the entry of counterfeit medicines into the legal supply chain?
Jos on, voivatko parlamentin jäsenet saada nämä todisteet kirjallisena?
If so, can the Commission share this evidence in writing with MEPs?
Kuulemani mukaan kaikkien suurten rinnakkaistuontimarkkinamaiden hallitukset ja lääkkeitä valvovat virastot – kuten Saksan, Yhdistyneen kuningaskunnan, Ruotsin, Tanskan ja Puolan – tukevat ja kannustavat rinnakkaistuontia ja pitävät sitä turvallisena ja luotettavana osana Euroopan unionin toimitusketjua.
From what I have heard, the governments and medicine regulatory agencies of all major parallel importing markets — including Germany, the UK, Sweden, Denmark and Poland — support and encourage parallel imports and consider them a safe and reliable part of the European supply chain.
Ottaako komissio niiden näkemykset huomioon laatiessaan potilaiden turvallisuuteen liittyviä lakiehdotuksia?
Will the Commission take their views into account when drawing up legislative proposals in the area of patient safety?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4322/08
WRITTEN QUESTION E-4322/08
Aihe: Haitallinen ja turha ilmastonmuutospolitiikka
Subject: Climate change policy is damaging and wasteful
Miksi komissio jatkaa ilmastonmuutospolitiikan edistämistä, vaikka todisteita siitä, että tällaista politiikkaa ei tarvita, on jo valtavasti?
Why is the Commission persisting with its policy on ‘the fight against climate change’ when the evidence against the need for any such policy is becoming overwhelming?
Eikö komissio ole tietoinen siitä, että kyseinen politiikka aiheuttaa lisäksi yhä vakavampia vahinkoja?
Is the Commission not aware that the damage from such a policy is also becoming overwhelming?
Miksi YK:n ruokapolitiikasta vastaava virkamies Jean Zeigler hiljattain kutsui kiireellistä biopolttoaineisiin siirtymistä rikokseksi ihmisyyttä vastaan?
Why did Jean Zeigler, a UN official responsible for food policy, recently describe the rush for bio-fuels as ‘a crime against humanity’?
Kysymyksessä on jätetty tieteen näkökulma huomioimatta.
All of which ignores the science.
Kieltääkö komissio hiilidioksidiin liittyvät tosiasiat kuten sen, että hiilidioksidi muodostaa vähemmän kuin yhden prosentin maan ilmakehästä, että suurin osa siitä on meressä, että kaikki kasvillisuus tarvitsee hiilidioksidia hapen tuottamiseen ja että ilmastonmuutosta edistää aurinkopilkun toiminta, josta seuraa ilmakehän muutoksia?
Does the Commission dispute the facts about CO 2 itself — that it makes up less than one percent of the earth's atmosphere, that most of it is in the sea, all vegetation needs CO 2 to produce oxygen, and climate change is led by sun spot activity with atmospheric changes following?
Ilmastonmuutos ei johdu eikä ole koskaan johtunut hiilidioksidista.
They do not, and never have, led climate change.
Tarve hillitä ihmisen aiheuttamaa saastumista on kokonaan toinen kysymys.
The need to reduce man-made pollution is one thing.
Vähäpätöisten ihmisten mahdollisuudet voida pysäyttää tai kumota valtavia luonnonprosesseja ovat yleisesti hyvin vähäiset.
Puny human beings trying to stop or overturn giant natural processes is something else altogether.
Usean muun hallituksen tavoin Yhdistynyt kuningaskunta epäilee vahvasti EU:n politiikan tarkoituksenmukaisuutta.
The UK is one of several governments now seriously doubting the EU's policy.
Eikö ilmastonmuutospolitiikka ole komission mukaan muuttumassa täysin vastuuttoman yhteisen kalastuspolitiikan tavoin kestämättömäksi, aiheettomaksi ja tarpeettomaksi?
Does the Commission not agree that climate change policy is now going the same way as the utterly irresponsible common fisheries policy — untenable, unjustified and unnecessary?
Kuinka paljon vielä on aiheutettava lisää vahinkoa, ennen kuin komissio tunnustaa tehneensä virheen?
How much more damage has to be done until the Commission recognises the error of its ways?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4323/08
WRITTEN QUESTION E-4323/08
Aihe: Hiilidioksidilla käytävä kauppa – missä ovat todisteet?
Subject: Carbon trading — where is the evidence?
Voiko komissio antaa tarkat yksityiskohdat sen hiilidioksidilla käytävää kauppaa koskevan suunnitelman mitattavista hyödyistä?
Will the Commission please provide details of the measurable benefits of its carbon trading scheme?
Onko komissio tietoinen siitä, että välittömästi viimeisimmän G8-kokouksen jälkeen tutkimuslähteet väittivät, että arvioiden mukaan teollisuudelle 60 miljardia euroa kustantavasta suunnitelmasta ei saada mitattavaa hyötyä?
Is the Commission aware that, immediately after the recent G8 meeting, research sources were claiming that there were no measurable benefits from the scheme, now estimated to have cost industry some EUR 60 billion?
Viitsisikö komissio kieltää nämä väitteet kiistämättömillä tiedoilla?
Would the Commission care to deny such claims with solid facts?
Onko komissio lisäksi tietoinen siitä, että Yhdistynyt kuningaskunta menettää noin 40 prosenttia tehostaan vuoteen 2015 mennessä EU:n ilman pilaantumista koskevien normien takia pakkosuljettujen yhdeksän öljy‑ ja hiilivoimalaitoksen takia sekä käytöstä pois jäävien ydinvoimalaitosten suunniteltujen sulkemisten takia?
Further, is the Commission aware that the UK will lose some 40 % of its generating capacity by 2015, as a result of the forced closure of nine oil- and coal-fired power stations under EU anti-pollution rules and the planned closure of obsolescent nuclear power stations?
Koska Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei lähinnä viimeaikaisten peräkkäisten hallitusten hitauden takia näytä olevan mahdollisuuksia kuroa menetyksiä umpeen käsillä olevassa ajassa, myöntääkö komissio, että on olemassa vaara, että sitä syytetään Yhdistyneessä kuningaskunnassa tulevaisuuden sähköpulasta?
Since there is little prospect of the UK making up the shortfall in the time available, largely due to the tardiness of successive previous governments, does the Commission recognise the risk of its being blamed in the UK for future power shortages?
Jos myöntää, kuinka se aikoo vastata siihen?
If so, how does it plan to respond?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4324/08
WRITTEN QUESTION E-4324/08
Aihe: Julkisia hankintasopimuksia koskevat tilastot
Subject: Public procurement statistics
Pitipä asia paikkansa tai ei, Yhdistyneessä kuningaskunnassa on levinnyt laajalle käsitys, jonka mukaan Yhdistynyt kuningaskunta myöntää muihin EU‑valtioihin verrattuna keskimääräistä useammin julkisia hankintasopimuksia muille kuin kotimaisille EU:n tarjouksentekijöille.
Rightly or wrongly there is a widespread belief in the United Kingdom that the United Kingdom awards a greater percentage of its public procurement contracts to other non-domestic EU bidders than the EU average.
Kerääkö komissio tilastotietoja sellaisten julkisten hankintasopimusten prosenttiosuuksista, joita kussakin EU:n jäsenvaltiossa myönnetään: 1.
Does the Commission collect statistics on the percentage of public procurement which each EU Member State awards to: 1.
kotimaisille yrityksille, 2.
domestic companies; 2.
Euroopan unionista kotoisin oleville yrityksille (kyseisen jäsenvaltion yritykset pois lukien) ja 3.
companies from the European Union (excluding the EU Member State in question) and; 3.
muille kuin EU‑valtioille?
non-EU countries?
Jos näin on, voiko komissio paljastaa luvut kunkin EU:n jäsenvaltion osalta?
If so can it reveal these figures for each EU Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4325/08
WRITTEN QUESTION E-4325/08
Aihe: Turkin liittyminen Euroopan unioniin
Subject: Turkish accession
Ranska ilmaisi julkisesti puheenjohtajuuskautensa alussa 1. heinäkuuta 2008 jo hyvin tiedossa olleen kantansa siitä, että maa pyrkii estämään Turkin liittymisen Euroopan unioniin.
The French Presidency stated publicly on 1 July 2008 the well-known French position that France will block any attempt at Turkish accession to the EU.
Mitä hyötyä on jatkaa liittymisneuvotteluja Turkin kanssa, jos Ranska vastustaa liittymistä?
Bearing in mind this position of France, what is the use of proceeding with accession negotiations with Turkey?
Eikö komissio ole kanssani yhtä mieltä siinä, että on eettisesti tuomittavaa, että Euroopan unioni toisaalta lupailee Turkille jäsenyyttä ja toisaalta viestittää Turkin liittymisen olevan mahdotonta?
Does the Commission not agree with me that it is ethically unjustifiable for the EU on one hand to promise Turkey membership and on the other hand to tell Turkey membership is impossible?
Miten komissio asennoituu siihen, että Ranska on Turkin liittymistä vastaan?
What is the Commission's stance on the French negative position on Turkish accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4326/08
WRITTEN QUESTION E-4326/08
Aihe: Ihmisoikeuksien rikkominen Ranskassa
Subject: Violation of human rights in France
Onko komissio kuullut Ranskan hallitusta saadakseen siltä vastauksen näihin syytöksiin?
Has the Commission enquired with the French Government to obtain its side of the story regarding the allegations made against it?
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin toimiin näiden syytösten johdosta?
Will the Commission take any action in respect of these allegations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4327/08
WRITTEN QUESTION E-4327/08
Aihe: Turkin Ergenekon-salaliitto
Subject: The Ergenekon conspiracy in Turkey
Onko lehdistössä ilmoitettu, että Rauf Denktash, Kyproksen turkkilaisten entinen johtaja, on yhdistetty tämänhetkisiin Ergenekon-salaliiton tutkimuksiin Turkissa?
It is reported in the Press that the name of Mr Rauf Denktash, ex-leader of the Turkish Cypriots, has been linked to the current investigations into the Ergenekon conspiracy in Turkey.
Onko komissio saanut turkkilaisilta tai kyproslaisilta lähteiltään asiasta tietoa?
Does the Commission have any information about this matter from its Turkish or Cypriot sources?
Aikooko komissio painottaa Turkin hallitukselle, että Ergenekon-tapauksen tutkimusten on oltava mittavia ja ne on tehtävä läpikohtaisin, ja että niiden on johdettava ehdottomiin ja luotettaviin tuloksiin?
Will the Commission stress to the Turkish Government that the investigations into the Ergenekon affair must be thorough and extensive and lead to definitive and trustworthy results?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4328/08
WRITTEN QUESTION E-4328/08
Aihe: Lissabonin sopimuksen ratifioiminen Puolassa
Subject: The ratification of the Lisbon Treaty in Poland
Puolan presidentti on äskettäin ilmaissut erittäin selvästi, että hän ei aio enää allekirjoittaa Puolan hallituksen ratifioimaa Lissabonin sopimusta Irlannin kansanäänestyksen kielteisen tuloksen seurauksena.
The President of Poland has recently stated quite clearly that he will not sign the Lisbon Treaty, which has been ratified by the Polish Parliament, as a consequence of the negative Irish referendum.
Kyseessä on sama presidentti, joka neuvotteli Lissabonin sopimuksesta ja allekirjoitti sen muutama kuukausi sitten.
It is noted that this is the same President who negotiated and signed the Lisbon Treaty a few months ago.
Onko komissio kanssani samaa mieltä tämän Puolan presidentin ottaman kannan myötä siitä, että EU:n uskottavuus on vakavasti horjunut?
In view of this stance by the President of Poland, does the Commission not agree with me that the credibility of the EU has been seriously undermined?
Miten komissio uskoo, että tästä uudesta Lissabonin sopimuksen ratifiointiongelmasta päästään yli, vai onko se edes mahdollista?
How does the Commission think this new obstacle to ratification of the Lisbon Treaty will be overcome, if at all possible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4329/08
WRITTEN QUESTION E-4329/08
esittäjä(t): Caroline Jackson (PPE-DE) ja John Bowis (PPE-DE)
by Caroline Jackson (PPE‑DE) and John Bowis (PPE‑DE)
Aihe: Erityisten erityissuojelualueiden osoittaminen Bulgariassa luonnonvaraisia lintuja koskevan direktiivin mukaisesti
Subject: The allocation of special protection areas in Bulgaria under the Wild Birds Directive
Ekologisesti herkät alueet – kuten Bulgarian Mustanmeren rannikolla sijaitseva Kaliakra – joita Bulgarian hallitus ei ole vielä nimennyt erityisiksi erityissuojelualueiksi, ovat tämän seurauksena kärsineet merkittäviä ympäristövahinkoja.
Some fragile ecological areas, such as Kaliakra on the Black Sea coast of Bulgaria, that have not yet been designated by the Bulgarian Government as Special Protection Areas, have suffered from significant environmental damage as a result.
Komissio on antanut Bulgarialle ensimmäisen kirjallisen varoituksen.
The Commission has issued a first written warning to Bulgaria.
Voiko komissio ilmoittaa, miten Bulgarian hallitus reagoi varoitukseen?
Can the Commission say how the Bulgarian Government reacted to this warning?
Mitä toimia komissio toteuttaa tulevaisuudessa varmistaakseen, että Bulgarian hallitus noudattaa luonnonvaraisia lintuja koskevan direktiivin määräyksiä, jotta taataan Kaliakran kaltaisten alueiden asianmukainen suojelu?
What action will the Commission take in future to ensure that the Bulgarian Government complies with the specification of the Wild Birds Directive to ensure that regions such as Kaliakra are appropriately protected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4330/08
WRITTEN QUESTION E-4330/08
Aihe: Luovuuden teemavuosi
Subject: Year of Creativity
Komission ehdotuksessa luovuuden teemavuoden nimeämisestä todetaan: ”Teemavuotta varten ei haeta lisärahoitusta.
In the Commission’s proposal for declaring a Year of Creativity, we are told that ‘no additional funding is sought for the Year.
Elinikäisen oppimisen ohjelmassa samoin kuin muissa asiaan liittyvissä ohjelmissa on mahdollista asettaa tavoitteita joustavasti joko yhdeksi tai useammaksi vuodeksi, mikä antaa riittävästi taloudellista liikkumavaraa tiedotuskampanjan tukemiseen vastaavassa määrin kuin aikaisempina Euroopan teemavuosina.
The flexibility for setting priorities on an annual or multiannual basis in the Lifelong Learning Programme and other relevant programmes provides a sufficient financial margin to support an awareness-raising campaign on a scale similar to previous European Years.
Myös teemavuoden toteuttamiseen tarvittavat hallinnolliset resurssit saadaan nykyisistä hallintobudjeteista.”
The administrative resources necessary to implement the Year can also be found within existing administrative budgets’.
Miksi komissio on päättänyt olla myöntämättä lisärahoitusta tätä Euroopan teemavuotta varten, kun nykyiselle Euroopan (kulttuurienvälisen vuoropuhelun) teemavuodelle on myönnetty 10 miljoonaa euroa?
Why has the Commission decided not to provide any extra funding for this European Year, when for the current European Year (of Intercultural Dialogue) EUR 10 million have been made available?
Ehdotuksessa viitataan olemassa oleviin ohjelmiin.
The proposal refers to existing programmes.
Annetaanko yrittäjille selkeä yleiskuva yhteisrahoitusmahdollisuuksista?
Will entrepreneurs be given a clear overview of co-financing opportunities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4331/08
WRITTEN QUESTION E-4331/08
Aihe: Kleine Brogelin lentotukikohta
Subject: Kleine Brogel air base
Yhdysvaltojen ilmavoimien virallisen raportin ”Blue Ribbon Review of Nuclear Weapons, Policies and Procedures” mukaan kansallisiin lentotukikohtiin, joissa säilytetään ydinaseita, liittyy monia ongelmia.
According to an official American air force report, ‘Blue Ribbon Review of Nuclear Weapons, Policies and Procedures’, there are various problems with national air bases where nuclear weapons are stored.
Raportissa todetaan, että jokaisessa tukikohdassa on omat turvallisuuteen liittyvät haasteensa.
Each site has its own challenges, says the report, in the area of safety.
Tutkimuksessa huomautetaan ydinaseiden sijoitusmaan tarjoamaan henkilökuntaan, majoitukseen ja materiaaliin liittyvistä epäkohdista.
The audit points up inconsistencies in the area of the personnel, accommodation and material that the host country provides for the safety mission.
Turvallisuusmääräysten täyttämiseksi tarvitaan merkittäviä lisäresursseja.
Significant additional resources are evidently needed to comply with the applicable safety regulations.