natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä käsitelläkseen parlamentin vaatimuksia meneillään olevassa patenttioikeudenkäyntiä koskevaa sopimusta (EU-EPLA) ja yhteisöpatenttia koskevassa keskustelussa?
What steps is the Council attempting to take in order to address the demands of Parliament in the current discussion on an EU‑EPLA and a Community patent?
Neuvosto yhtyy täysin Euroopan parlamentin toivomukseen korkealaatuisesta yhteisöpatenttijärjestelmästä.
The Council fully shares the European Parliament's wish for a high-quality Community patent system.
Asiaa koskeva työ on vielä käynnissä neuvoston valmistelevissa elimissä, eikä neuvosto ole vielä päättänyt kantaansa siihen, mitkä kriteerit ja välineet soveltuisivat tällaiseen laadun mittaamiseen.
Work is still going on in this field within the Council's preparatory bodies, and the Council has not yet finalised its thinking as to what criteria and instruments would be appropriate for such quality measurement.
Neuvosto haluaisi tässä yhteydessä muistuttaa kysyjää siitä, että neuvosto on sitoutunut kuulemaan uudelleen Euroopan parlamenttia sen jälkeen, kun yhteisöpatenttia koskeva teksti on valmisteltu riittävän pitkälle neuvostossa.
In this context, the Council wishes to remind the Honourable Member of the Council's commitment to re-consult the European Parliament once a text concerning the Community patent has reached a sufficient degree of maturity within the Council.
Neuvosto vakuuttaa kysyjälle, että se on EU:n patenttijärjestelmän luomista koskevissa keskusteluissaan aina ottanut ja aikoo edelleenkin ottaa asianmukaisesti huomioon Euroopan parlamentin näkemykset, jotka on ilmaistu erityisesti vuoden 2006 päätöslauselmassa ja vuoden 2007 mietinnössä, jotka kysyjä mainitsee kirjallisessa kysymyksessään.
The Council assures the Honourable Member that, in its discussions regarding the establishment of an EU patent system, it has always taken and will continue to take duly into account the views expressed by the European Parliament, as set out in particular in the 2006 resolution and the 2007 report referred to by the Honourable Member in his written question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6650/07
WRITTEN QUESTION E-6650/07
Onko neuvosto tietoinen muista patenttien laatua mittaavista kriteereistä ja välineistä kuin yleisistä keksintöjä ja uutuutta koskevista dogmaattisista vaatimuksista?
Is the Commission aware of any criteria and instruments to measure patent quality beyond the general requirements regarding ‘inventive step’ and ‘novelty’?
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä käsitelläkseen parlamentin vaatimuksia meneillään olevassa patenttioikeudenkäyntiä koskevaa sopimusta (EU-EPLA) ja yhteisöpatenttia koskevassa keskustelussa?
What steps is the Commission attempting to take in order satisfy the request for patent quality promotion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6651/07
WRITTEN QUESTION E-6651/07
Aihe: Euroopan patenttituomioistuimen mahdollinen kahtiajako
Subject: Possible bifurcation in a European Patent Court
Neuvostossa keskustellaan erityisen Euroopan patenttituomioistuimen perustamisesta, jonka yhteydessä keskeisenä asiana olisi kahtiajako.
The Council is discussing a specialised European patent court where a central matter is the possible application of bifurcation.
Komissio vaati AIPPI:n (Association Internationale pour la Protection de la Proprieté Intellectuelle) konferenssissa, että pätevyyttä koskevia kanteita ja loukkauksia koskevia menettelyitä ei erotettaisi toisistaan, jolloin pätevyyttä koskevia päätöksiä ei keskitettäisi.
The Commission insisted at the AIPPI conference (Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle) (Ref.) that there would be no imposed bifurcation of validity and infringement proceedings and thus no centralisation of validity decisions.
Voiko komissio kertoa millaiset kustannukset aiheutuisivat kahtiajaosta ja luetella erilaisten skenaarioiden hyödyt ja haitat? 2.
Can the Commission advise on the cost effects of an introduction of bifurcation and list the advantages and disadvantages under different scenarios?
Viite: Last chance for pat lit reform in Europe?,
Ref: Last chance for pat lit reform in Europe?,
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6652/07
WRITTEN QUESTION E-6652/07
Kuinka paljon rahaa EU myönsi Espanjalle kuparisorsien valvontaan Espanjassa vuosina 2005, 2006 ja 2007?
How much money did the EU grant Spain for controlling ruddy ducks in Spain in 2005, 2006 and 2007?
Kuinka paljon rahaa EU myönsi Espanjalle valkopääsorsien suojeluun Espanjassa vuosina 2005, 2006 ja 2007?
How much money did the EU grant to Spain for the conservation of the white-headed duck in Spain for 2005, 2006 and 2007?
Ovatko Espanjan viranomaiset palauttaneet yhtään näitä rahoja EU:lle?
Have any monies been returned to the EU from these grants by the Spanish authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6653/07
WRITTEN QUESTION E-6653/07
Aihe: Venäjän parlamenttivaalit
Subject: Russian parliamentary elections
Muun muassa Etyj:n ja Euroopan neuvoston asettamat kansainväliset vaalitarkkailijat arvostelivat Venäjän parlamenttivaaleja ankarasti 2. joulukuuta 2007 antamassaan raportissa.
In their report of 2 December 2007, international observers, inter alia from the OSCE and Council of Europe, severely criticised the parliamentary elections in Russia.
He totesivat, ettei vaaleissa ollut tasapuolisia poliittisia toimintaedellytyksiä ja viittasivat ilmoituksiin äänestäjien pelottelusta, äänten ostamisesta ja väärien äänten laskemisesta.
They said that there was not a level political playing field and referred to reports of intimidation of voters, buying of votes and casting of false votes.
Ennen vaaleja oppositiopuolueiden mielenosoitukset hajotettiin voimakeinoin ja Putinin arvostelu estettiin virallisissa tiedotusvälineissä.
In the run-up to the elections, demonstrations by the opposition parties were broken up by force and critics of Putin were denied access to the official media.
Neuvoston puheenjohtajavaltio Portugali antoi myös lausunnon, jonka mukaan duuman vaaleja ei ollut järjestetty oikeudenmukaisesti ja ne eivät olleet demokraattisten standardien mukaiset.
The Portuguese Presidency of the Council likewise made a statement in which it said that the elections to the Duma had not been conducted fairly and had not complied with democratic standards.
Aikooko neuvosto ottaa asian esille virallisissa yhteyksissä Venäjän hallituksen kanssa?
Will the Council also raise this matter officially with the Russian Government?
Mitä seurauksia tällä demokraattisten arvojen rikkomisella on EU:n ja Venäjän suhteisiin?
What consequences will this violation of democratic values have for relations between the EU and Russia?
Neuvosto on ilmaissut huolensa Venäjälle ja kehottanut Venäjän viranomaisia tutkimaan perusteellisesti väitteet ja ilmoitukset vaalipäivänä tapahtuneista väärinkäytöksistä.
The Council has expressed its concern to the Russian side and has called on the Russian authorities to investigate thoroughly allegations and reports of election-day violations.
Venäjä on yksi EU:n tärkeimmistä kumppaneista, ja EU aikoo edelleen seurata tarkasti Venäjän tilanteen kehittymistä.
Russia is one of the EU’s most important partners, and the EU will continue to take a strong interest in the way Russia develops.
On suuressa määrin EU:n etujen mukaista, että Venäjä on vakaa ja vauras naapuri, jossa kunnioitetaan demokraattisia arvoja ja ihmisoikeuksia ja tuetaan oikeusvaltion periaatetta.
It is very much in the interest of the EU for Russia to be a stable and prosperous neighbour, where democratic values and human rights are respected and the rule of law is upheld.
Näin ollen neuvosto aikoo edelleen ottaa EU:n huolenaiheet esille kumppanuusmaa Venäjän kanssa säännöllisesti järjestettävissä kokouksissa ja kehottaa Venäjää noudattamaan kansainvälisiä sitoumuksiaan.
The Council will therefore continue to raise EU concerns with our Russian partners in our regular meetings and urge Russia to respect its international commitments.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6654/07
WRITTEN QUESTION E-6654/07
Mikä on komission kanta asiasta?
What is the Commission's view of the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6655/07
WRITTEN QUESTION E-6655/07
Aihe: Rypälepommien käytön kieltävä yleissopimus
Subject: Convention banning the use of cluster munitions
Kymmenen vuotta maamiinojen maailmanlaajuisen kieltämisen jälkeen valmistellaan rypälepommeja koskevaa kieltoa.
Ten years after the worldwide ban on landmines, a ban on cluster munitions is being prepared.
Yli sata maata valmistelee kansainvälistä sopimusta, joka edellyttäisi, että sopimuksen osapuolet paitsi kieltävät rypälepommit kansallisessa lainsäädännössään myös tarjoavat uhreille sairaanhoitopalveluja sekä psykososiaalista ja taloudellista apua.
More than a hundred countries are working on an international convention which would require signatories not only to ban cluster munitions under their national law but also to provide medical, psychosocial and economic assistance to victims.
Rypälepommien kieltäminen ei ole koskaan liian aikaista.
A ban on cluster munitions cannot come a moment too soon.
Handicap International -järjestön tilastojen mukaan ne ovat aiheuttaneet ainakin 15 000 ihmisen menehtymisen tai loukkaantumisen pelkästään viime vuosina.
According to statistics from Handicap International, at least 15000 people have been killed or injured in at least 25 countries in recent years alone.
Yli 98 prosentissa tapauksista uhrit ovat viattomia siviilejä, monet heistä lapsia.
In more than 98 % of cases, the victims are innocent civilians, many of them children.
Yli 30 prosenttia rypälepommin sisältämistä sadoista tytärammuksista ei räjähdä törmätessään maahan.
More than 30 % of the hundreds of submunitions in each cluster munition do not explode on impact with the ground.
Tämä aiheuttaa korkeita sosiaalis-taloudellisia kustannuksia, sillä kokonaiset alueet köyhtyvät, kun peltoja, joilla on räjähtämättömiä ammuksia, ei voida viljellä.
This also entails very high socioeconomic costs: whole regions are impoverished because fields containing unexploded ordnance cannot be tilled.
Mikä on neuvoston kanta tästä hankkeesta?
What is the Council's position on this initiative?
Aikooko neuvosto jollakin tavoin kehottaa jäsenvaltioita allekirjoittamaan yleissopimuksen?
Will the Council in one way or another encourage Member States to sign the convention?
Voiko Euroopan unioni allekirjoittaa yleissopimuksen?
Can the European Union itself sign the convention?
Kirjalliset kysymykset : E-6655/07 , E-6659/07
Written questions : E-6655/07 , E-6659/07
Euroopan unioni on asianmukaisissa kansainvälisissä elimissä ja monissa eri yhteyksissä tuonut esille vakaan käsityksensä siitä, että rypäleammuksia koskeva ongelma on ratkaistava kiireesti ja tehokkaasti ottaen huomioon sekä sotilaalliset että humanitaariset vaatimukset.
At the appropriate international instances and on numerous occasions the European Union has reiterated its conviction that the problem of cluster munitions needs to be dealt with urgently and effectively, taking into account both military requirements and humanitarian concerns.
Sen vuoksi EU:n jäsenvaltiot ottavat aktiivisesti osaa kahteen samanaikaiseen pyrkimykseen, joita pidetään toisiaan täydentävinä ja vahvistavina.
To this end, EU Member States are taking an active part in two parallel ongoing efforts, considered to be complementary and mutually reinforcing.
CCW-sopimuksen piirissä annettiin marraskuussa 2007 hallitusten asiantuntijaryhmälle tehtäväksi ”neuvotella ehdotus rypäleammusten humanitaarisen vaikutuksen pikaiseksi käsittelemiseksi ottaen huomioon sekä sotilaalliset että humanitaariset näkökohdat”.
Within the CCW a Group of Governmental Experts was mandated in November 2007 ‘to negotiate a proposal to address urgently the humanitarian impact of cluster munitions, while striking a balance between military and humanitarian considerations’.
Kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat CCW-sopimuksen osapuolia, ja ne kaikki osallistuivat Itävallan hallituksen järjestämään konferenssiin, johon arvoisat parlamentin jäsenet viittaavat.
All EU Member States are Parties to the CCW, and they all participated in the conference organised by the Government of Austria to which the Honorable Members refer.
EU:n puheenjohtajavaltio (Portugali) piti EU:n puolesta avauspuheenvuoron.
The EU Presidency (Portugal) delivered an opening statement on behalf of the EU.
EU ei kuitenkaan ole CCW-sopimuksen sopimusvaltio, eikä se sellaisenaan osallistu Oslon prosessiin.
However, the EU is not State Party to the CCW, nor is it participating in the Oslo Process as such.
EU:n jäsenvaltiot määrittävät aikanaan omat kansalliset strategiansa mahdollisesti tuloksena olevan rypäleammuksia koskevan kansainvälisen välineen allekirjoittamisen suhteen.
EU Member States will eventually define their own national strategies concerning the signature of any resulting international instrument on cluster munitions.
Asiantuntijaryhmä, jonka toimeksianto on tosin kaukana EU:n toistaiseksi täsmällisemmästä ehdotuksesta, on aloittanut työskentelynsä ja raportoi edistymisestään marraskuussa 2008 pidettävässä CCW-sopimuksen korkeiden sopimuspuolten kokouksessa.
Although its mandate is a long way from the EU's more precise proposal, the GGE has started its work and will report on the progress made to the meeting of the High Contracting Parties to the CCW in November 2008.
Ensimmäisinä tuloksina on saatu lopulta laadituksi konsolidoitu ehdotus, jota EU pitää ensimmäisenä tärkeänä ja rohkaisevana askeleena sovittujen määritelmien aikaansaamisen kannalta.
The first results have been achieved by eventually producing a consolidated draft proposal, which the EU considers as a first important and encouraging step towards agreed definitions.
EU luottaa siihen, että vuoden 2008 loppuun mennessä saadaan aikaan oikeudellisesti sitova asiakirja, joka käsittelee rypäleammusten humanitaaristen vaikutusten kaikkia näkökohtia.
The EU is confident that a legally binding instrument that addresses the humanitarian concerns on cluster munitions in all their aspects will be produced by the end of 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6656/07
WRITTEN QUESTION E-6656/07
Aihe: Belgian vastaiset rikkomusmenettelyt
Subject: Infringement proceedings against Belgium
Komission uusimman puolivuotiskertomuksen mukaan Belgia ei ole vielä saattanut 1,5 prosenttia sisämarkkinadirektiiveistä osaksi kansallista lainsäädäntöään.
According to the latest half-yearly report by the Commission, Belgium had not yet transposed 1.5 % of the EU's internal market directives.
Lisäksi komissio on käynnistänyt 71 Belgian vastaista rikkomusmenettelyä, jotka johtuvat siitä, että direktiivien saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on ollut epäasianmukaista tai se on viivästynyt.
Moreover, the Commission is conducting 71 infringement proceedings against Belgium for inadequate or delayed transposition of directives.
EU:n jäsenvaltioissa on käynnistetty keskimäärin 53 menettelyä.
The EU average is 53.
Kuinka monta Belgian vastaista rikkomusmenettelyä on käynnissä?
How many infringement proceedings are pending against Belgium in total?
Kuinka monet niistä ovat kiireellisiä?
How many more are imminent?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6657/07
WRITTEN QUESTION E-6657/07
Aihe: Kiinan teollisuusvakoilu
Subject: Industrial espionage by China
Kansainvälisessä lehdistössä on silloin tällöin kirjoituksia yrityksistä, jotka ovat joutuneet teollisuusvakoilun kohteeksi Kiinassa.
From time to time, reports appear in the international press on businesses which have fallen victim to industrial espionage by China.
Näiden joukossa on myös eurooppalaisia yrityksiä.
European businesses have been among them.
Äskettäin todennäköisesti Kiinan viranomaisten tukemien hakkerien onnistui päästä Rolls Roycen sisäiseen verkkoon.
Just recently, hackers — allegedly supported by the Chinese authorities — succeeded in accessing the internal network of Rolls Royce.
Lisäksi kiinalaisten virkamiesten kerrotaan pyytäneen Royal Dutch Shell ‑öljy-yhtiön työntekijöitä antamaan tietoja toimista Afrikassa.
Chinese officials are also said to have approached Chinese employees of the oil company Royal Dutch Shell and asked them to pass on information about operations in Africa.
Eurooppalaiset salaiset palvelut ovat täysin tietoisia tästä uhasta.
Secret services in Europe are extremely aware of this threat.
Marraskuun lopussa brittiläinen MI5-palvelu varoitti yli 300 suurta yritystä ja pankkia Kiinan merkittävästä vakoiluyrityksestä.
At the end of November, the British service MI5 warned more than 300 large companies and banks of a major espionage offensive by China.
Mikä on komission kanta asiasta?
What is the Commission's position on this?
Aikooko komissio ottaa asian esille myöhemmin Kiinan hallituksen kanssa?
Will the Commission raise this problem with the Chinese Government in due course?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6658/07
WRITTEN QUESTION E-6658/07
Aihe: Pelimafia ja UEFA
Subject: Gambling mafia and UEFA
Saksalainen Der Spiegel -aikakauslehti nimesi äskettäin joitakin urheiluseuroja, joiden väitetään osallistuneen pelimafian sopimiin otteluihin.
The German periodical Der Spiegel recently named certain clubs which had allegedly been involved in matches fixed by the gambling mafia.
Der Spiegel ‑lehden mukaan Haagissa sijaitsevalle Europolille toimitettu UEFAn raportti on 96-sivuinen.
According to Der Spiegel, the report which UEFA sent to Europol in The Hague is 96 pages long.
Vedonlyöjien sanotaan saaneen 3,4 miljoonaa euroa virolaisen FCTVMK Tallinn ‑seuran tappiosta suomalaista FC Honka Espoota vastaan käydyssä kotiottelussa viime heinäkuussa.
In July, gamblers were said to have earned EUR 3.4 million from the home defeat of the Estonian club FCTVMK Tallinn by the Finnish club FC Honka Espoo.
Kyse oli Intertoto Cup ‑ottelusta, joka päättyi tulokseen 4-2 ja vierasottelu päättyi tasatulokseen 0-0.
The match was an Intertoto Cup fixture and ended 4-2, following a 0-0 draw in the away leg.
UEFA Cupin karsintakierroksella oli myös havaittavissa eriskummallisia piirteitä.
The preliminary round of the UEFA Cup was also marked by some bizarre developments.
Esimerkiksi niin ikään virolainen JK Trans Narva hävisi kotiottelun 6-0 ruotsalaiselle Helsingborgille.
For example, JK Trans Narva, likewise from Estonia, lost 6-0 at home to Helsingborg of Sweden.
Vedonlyöjien oli määrä saada 1,5 miljoonaa euroa, jos vierailijat voittaisivat yli kolmen maalin erotuksella.
Gamblers stood to win EUR 1.5 million if the visitors won by a margin of more than three goals.
Onko komissio tietoinen asiaa koskevasta asiakirjasta, jonka UEFA on toimittanut Europolille?
Is the Commission aware of a file on the matter which UEFA has sent to Europol?
Aikooko komissio puuttua asiaan?
Will the Commission respond to this?
Pelimafian lonkerot ulottuvat jäsenvaltioiden rajojen ulkopuolelle.
The tentacles of the gambling mafia extend beyond the borders of the Member States.
Asiassa tarvitaan yhteisön toimia.
A Community approach is needed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6659/07
WRITTEN QUESTION E-6659/07
Aihe: EU:n yhteisaloite Belgian ja Itävallan mallin noudattamiseksi sekä Euroopan ja maailmanlaajuisen rypälepommien hallussapitoa, valmistamista ja vientiä koskevan kiellon luomiseksi
Subject: Joint initiative at EU level to emulate Belgium and Austria and institute a European and world ban on the possession, production and export of cluster munitions
Onko neuvosto tietoinen Wienissä 5.–7. joulukuuta 2007 pidetystä rypälepommien vastaisen liiton kokouksesta, johon osallistui 138 valtiota ja jonka tarkoituksena oli käsitellä rypälepommeja, joiden räjähtämättömät osat ovat vaaraksi siviiliväestölle vielä pitkään konfliktin päättymisen jälkeen?
Is the Council aware of the conference of the Cluster Munition Coalition (CMC) attended by 138 States in Vienna from 5 to 7 December, whose purpose was to do something about cluster munitions, unexploded parts of which continue to present a danger to civilian populations long after a conflict?
Onko neuvoston tiedossa, että 18 jäsenvaltiolla (Itävalta, Belgia, Yhdistynyt kuningaskunta, Bulgaria, Tšekin tasavalta, Tanska, Suomi, Ranska, Saksa, Kreikka, Unkari, Italia, Alankomaat, Puola, Romania, Slovakia, Espanja ja Ruotsi) on edelleen omat rypälepommivarastonsa?
Is the Council aware that 18 EU Member States — Austria, Belgium, Britain, Bulgaria, the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, Romania, Slovakia, Spain and Sweden — still have their own stocks of cluster munitions?
Onko neuvoston tiedossa, että Itävalta hyväksyi 6. joulukuuta 2007 lain, jolla kielletään rypälepommien käyttö ja hallussapito, ja näin se seurasi Belgiaa, joka oli jo määrännyt osittaisen kiellon vuonna 2005 ja jonka liittoparlamentti hyväksyi 1. maaliskuuta 2007 lain, jolla kielletään investointi rypälepommeihin, ja että Bulgaria ja ehdokasvaltio Kroatia aikovat tehdä vastaavia yksipuolisia päätöksiä?
Is the Council aware that on 6 December 2007 Austria adopted a law banning the use and possession of cluster munitions, thus emulating Belgium, which had already partially introduced such a ban in 2005 and where on 1 March 2007 the Federal Parliament adopted a law banning investment in cluster munitions, while Bulgaria and candidate Member State Croatia intend to take similar decisions unilaterally before long?
Oslon julistuksen, jossa vaaditaan rypälepommit kieltävää kansainvälistä yleissopimusta, allekirjoitti 23. helmikuuta 2007 83 maata, joiden joukossa oli 25 EU:n jäsenvaltiota.
On 23 February 2007 the Oslo Declaration was adopted by 83 States — including 25 EU Member States — calling for an international convention instituting a world ban on cluster munitions.
Miksi tulokset näkyvät tähän mennessä vain kahdessa jäsenvaltiossa?
Why has the result within the EU so far remained confined to two Member States?
Voiko neuvosto vahvistaa, että maailmanlaajuisen rypälepommien kiellon aikaansaamisessa on edistytty vain vähän, koska tavanomaisten aseiden käytön kieltämistä tai rajoittamista koskevan yleissopimuksen osapuolina olevat valtiot hylkäsivät 13. marraskuuta 2007 Genevessä EU:n ehdotuksen vuonna 2008 käytävistä neuvotteluista Venäjän, Yhdysvaltojen, Intian, Pakistanin, Brasilian ja Kuuban vastustuksen vuoksi?
Can the Council confirm that little progress is being made towards a worldwide ban on cluster munitions because on 13 November 2007 in Geneva [the States Parties to] the Convention on Certain Conventional Weapons (CCW) rejected the EU's proposal to negotiate in 2008 because of opposition from Russia, the USA, India, Pakistan, Brazil and Cuba?
Onko syynä siihen, etteivät muut jäsenvaltiot ole seuranneet Belgian ja Itävallan esimerkkiä se, että ne pitävät tärkeänä rypälepommien hallussapitoa, vai ovatko kyseessä taloudelliset edut näiden aseiden valmistamisessa ja viennissä muihin maihin?
Is the reason why other EU Member States have not yet followed the example of Belgium and Austria that they attach importance to the possession of cluster munitions of their own, or are economic interests at stake relating to the production and export of these munitions to other countries?
Voisiko neuvosto kieltää, tunnustaen samalla yksittäisten EU:n jäsenvaltioiden valtuudet kyseisellä alalla, kyseiset ammukset yksipuolisesti EU:n tasolla jäsenvaltioiden yhteisaloitteen avulla rypälepommien hallussapidon, käytön valmistamisen ja viennin yleisen kiellon aikaansaamiseksi, osittain myös rypälepommien poistamisen edistämiseksi muualta maailmasta mahdollisimman pian tämän yhteisen kannan avulla?
While acknowledging the powers of the individual EU Member States in this field, would it be possible for the Council to take any unilateral steps to ban these munitions itself by means of a joint initiative by the Member States at EU level with a view to a general ban on the possession, use, production and export of cluster munitions, partly with the aim of promoting the elimination of cluster munitions from the rest of the world as well as soon as possible by means of this common position?
Lähteet: Metro-päivälehden flanderilainen julkaisu, 5. joulukuuta 2007; www.stopclustermunitions.org .
Sources: Flanders edition of Metro daily newspaper of 5 December 2007; www.stopclustermunitions.org
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6660/07
WRITTEN QUESTION E-6660/07
Aihe: Vigo-joen suualueen saastuminen
Subject: Pollution of the Vigo estuary