natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomus 2485/2004/GG
Subject: Lessons learned from the Ombudsman's special report 2485/2004/GG
Toukokuun 24. päivänä 2005 pidetyssä lehdistötilaisuudessa toimittajat esittivät komission varapuheenjohtajalle Margot Wallströmille kysymyksiä Tillack-asiasta ja asiaa koskevasta Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta (2485/2004/GG), jossa oli 12. toukokuuta todettu Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) esittäneen virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja.
In a press conference on 24 May 2005 Commission Vice-President Margot Wallström was asked by journalists about the Tillack case and the European Ombudsman's special report on this case (2485/2004/GG), which stated on 12 May 2005 that OLAF had presented false and misleading information.
Margot Wallström vastasi lehdistötilaisuudessa, että komissio tutkisi oikeusasiamiehen kertomuksen ja ”ottaisi siitä opikseen”.
Mrs Wallström answered in the press conference that the Commission would study the Ombudsman's report and ‘learn the lesson from that’.
Voiko komissio nyt kertoa, mitä se on ottanut opikseen oikeusasiamiehen kertomuksesta ja mitä seurauksia siitä koituu asiasta vastaaville OLAFin virkamiehille eli Franz-Hermann Brünerille ja Nick Ilettille?
Can the Commission now say what lesson it has learned from the Ombudsman's report and what consequences will be drawn for the responsible OLAF officials, Messrs Brüner and Ilett?
Euroopan oikeusasiamies oli erityiskertomuksessaan muun muassa todennut, että OLAFissa johtajana työskennellyt Nick Ilett oli johtanut Hans-Martin Tillackia harhaan väittäessään 22. elokuuta 2002 päivätyssä kirjeessä virheellisesti, että OLAF ei ollut tallentanut mitään henkilötietoja Tillackista.
Among other things the European Ombudsman found in his special report that Mr Ilett, Director at OLAF, had misled Mr Tillack by wrongly claiming in a letter of 22 August 2002 that OLAF did not store any personal data on Mr Tillack.
Ilettin lausunto oli oikeusasiamiehen mukaan ”perätön”.
This statement by Mr Ilett was, according to the Ombudsman, ‘incorrect’.
On syytä todeta, että Nick Ilett oli lähettänyt jäljennöksen tästä harhaanjohtavasta kirjeestä OLAFin valvontakomitealle.
It is to be noted that Mr Ilett had sent a copy of this misleading letter to the OLAF Supervisory Committee.
Heinäkuun 13. päivänä 2005 pitämässään kokouksessa, jossa Margot Wallströmin apulaiskabinettipäällikkö oli läsnä, komissio päätti ylentää Nick Ilettin.
The Commission in its meeting of 13 July 2005 decided in the presence of Mrs Wallström's deputy head of cabinet to promote Mr Ilett.
Tässä kokouksessa komissio nimitti Ilettin OLAFin apulaisjohtajaksi, joka Brünerin poissa ollessa toimisi tämän sijaisena.
The Commission in this meeting appointed Mr Ilett as deputy head of OLAF, who would act in the absence of Mr Brüner.
Voiko komissio kertoa, millä tavoin komissio oli ottanut opikseen oikeusasiamiehen esittämästä arvostelusta tehdessään tämän päätöksen ja palkitseeko komissio samalla tavoin muita komission virkamiehiä, jotka esittävät harhaanjohtavia ja virheellisiä tietoja vastoin henkilöstösääntöjä, joiden mukaan komission virkamiesten on toimittava puolueettomasti?
Can the Commission say in what way this decision was a lesson from the Ombudsman's criticism and whether the Commission will equally reward other Commission officials who present misleading and wrong information to citizens and other institutions, in breach of the Staff Regulation that demands that Commission officials behave in an impartial manner?
Voiko komissio kertoa, onko se jo päättänyt esiintyä asianomistajana ja siten pyrkiä saamaan oikeuden tutustua asiakirjoihin meneillään olevista Belgian oikeusviranomaisten tutkimuksista, jotka OLAFin kantelu Hans-Martin Tillackia vastaan käynnisti?
Can the Commission say whether it has already decided to constitute itself ‘partie civile’ and thereby seek access to the files of the ongoing investigations by the Belgian judicial authorities which were triggered by the OLAF complaint against Mr Tillack?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3217/05
WRITTEN QUESTION E-3217/05
Aihe: Oikeudenkäynti armenialaisten kansanmurhasta kertonutta kirjailijaa vastaan Turkissa
Subject: Writer who condemned the Armenian genocide on trial in Turkey
Eikö komissio pidä välttämättömänä ilmoittaa Turkin hallitukselle kyseisen tapauksen osoittavan, että sananvapauden vastaiset lait ovat käytännössä edelleen voimassa Turkissa, ja ettei voida hyväksyä kenenkään sellaisen henkilön rankaisemista, joka rohkenee puhua kurdien ja armenialaisten kansanmurhista, varsinkaan samaan aikaan kun Turkki pyrkii Euroopan unionin jäseneksi?
Would the Commission not agree that it should make it clear to the Turkish Government that this situation shows that illiberal laws against freedom of thought are, in practice, still in force in Turkey and that this latest example of someone being punished for having the courage to speak out about the genocide of Kurds and Armenians cannot be tolerated at a time when Turkey is persisting in calling for entry to the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3218/05
WRITTEN QUESTION E-3218/05
Aihe: Alankomaiden hallituksen tukema asunto-osakeyhtiöiden kaupallinen toiminta ja yleinen vapautus valtiontuen ilmoittamisvelvollisuudesta
Subject: Commercial operations of housing corporations, encouraged by the Netherlands Government, and general exemption from requirement of notification of State aid
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa yli 500 asunto-osakeyhtiötä, jotka on perustettu voittoa tavoittelemattomina aloitteina, on jo vuosisadan ajan merkittävällä tavalla vaikuttanut vuokra-asumisen kehitykseen kaupunkien ja kylien uusissa kiinteistöissä ja toiminut pitkäaikaisina ei-kaupallisina vuokranantajina, jotka tuovat kohtuuhintaisia asuntoja ensisijaisesti pienituloisten mutta myös keskituloisten ihmisten ulottuville?
Is the Commission aware that, in the Netherlands, for a century, the more than 500 housing corporations, which were set up as non-profit-making initiatives, have played a major role as developers of housing for rent on new estates in towns and villages and have acted as long-term non-commercial landlords making affordable homes available primarily to people on low incomes but also to middle income groups?
Onko komissio lisäksi tietoinen siitä, että jäsentensä maksuosuuksien lisäksi asunto-osakeyhtiöt ovat aina saaneet huomattavan osan rahoituksestaan valtiontuista (lainoina, avustuksina ja verohelpotuksina) mutta että hallituksen politiikan muututtua ne ovat viimeisten 15 vuoden aikana tulleet entistä riippuvaisemmiksi kaupallisista aloitteista, joita ne eivät aiemmin tehneet ollenkaan, esimerkiksi entistä tuottoisampien kalliiden vuokra-asuntojen rakentamisesta ja asunto-osakekannan osan myymisestä asukkaille?
Is the Commission furthermore aware that, in addition to contributions from members, housing corporations have always derived much of their financing from State aid (loans, subsidies and tax concessions) but that, due to a change in government policy, in the past 15 years they have become increasingly dependent on commercial initiatives, which they previously did not undertake at all, such as building more profitable expensive homes for rent and selling part of their housing stock to its occupiers?
Voiko komissio vahvistaa Aedesin (Alankomaiden asunto-osakeyhtiöiden kattojärjestön) tulkinnan, jonka mukaan komissio teki 15. heinäkuuta 2005 toissijaisuusperiaatteen nojalla päätöksen myöntää yleinen (ts. tuen määrästä riippumaton) vapautus valtiontuen ilmoittamisvelvollisuudesta, koska sisämarkkinoiden vääristymisen riski on vain vähäinen ja koska nämä alat ovat jäsenvaltioissa hyvin organisoituja ja vakaita?
Can the Commission confirm the interpretation of Aedes (the umbrella organisation for Dutch housing corporations) that on 15 July 2005, in the light of the subsidiarity principle, the Commission decided in favour of a general (i.e. irrespective of the amount of support) exemption from the requirement of notification of State aid for public housing because there is only a limited risk of distortion of the internal market and because these are well organised and stable sectors in the Member States?
Oliko Alankomaiden hallituksen syytä olettaa, että sen harjoittama asuntopolitiikka saattaa rikkoa EU:n kilpailulainsäädäntöä, ja ilmoittaa komissiolle tästä epäilyksestä ennen 15. heinäkuuta, ja poistuiko tällaisen ilmoituksen mahdollinen välttämättömyys 15. heinäkuuta?
Was it advisable for the Netherlands Government to suppose that its housing policy might violate EU competition law and to notify the Commission of that suspicion before 15 July, and did any necessity which there might have been for that notification cease to exist on 15 July?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3219/05
WRITTEN QUESTION E-3219/05
(15. syyskuuta 2005)
(15 September 2005)
Aihe: Alankomaalaisten asunto-osakeyhtiöiden toimintamahdollisuuksien suojelu, jotta ne voivat osallistua aktiivisesti köyhien asuinalueiden muodostumisen ja etnisen eristäytymisen ehkäisemiseen
Subject: Protection of the scope for Dutch housing corporations to play an active part in combating islands of poverty and ethnic segregation
Onko komissio tietoinen siitä, että kansallisen politiikan, kunnallispolitiikan ja asunto-osakeyhtiöiden tavoitteena on yhä selvemmin palauttaa ennalleen 60- ja 70-lukujen suurten muuttovirtojen seurauksena tilapäisesti muuttuneet pieni- ja keskituloisten osuudet mainituilla asuinalueilla, koska vain siten voidaan ehkäistä jatkuvan köyhyyden, koulutuksen puutteellisuuden, turvattomuuden, rikollisuuden ja etnisen eristäytymisen kaltaisia ongelmia?
Is the Commission aware that a mix of low and middle incomes in the same urban districts, which was temporarily eliminated to a large extent in the 1960s and 1970s due to the arrival of large numbers of immigrants, is now increasingly an aim of national policy, municipal policy and the corporations, because this is the only way of combating the problems of lasting poverty, educational disadvantage, dangers to public safety, crime and ethnic segregation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3220/05
WRITTEN QUESTION E-3220/05
Aihe: Alankomaissa ilmennyt paniikki ja närkästys oletuksesta, jonka mukaan EU määrää 1,5 miljoonaa vuokra-asuntoa myytäviksi kaupallisille yrityksille
Subject: Panic and indignation in the Netherlands at the suggestion that the EU will force the sale of 1.5 million rented dwellings to businesses
Onko komissio tietoinen Alankomaissa ilmenneestä paniikista ja närkästyksestä, jonka on aiheuttanut komission Alankomaiden asuntoministeriölle 17. heinäkuuta 2005 osoittama kirje, josta saa sen käsityksen, että EU pitää vuokratasoltaan muita asumismuotoja edullisempien asunto-osakeyhtiöiden toiminnan jatkumista epäterveenä kilpailuna kaupallisia vuokranantajia kohtaan?
Has the Commission learned of the panic and indignation provoked in the Netherlands by the letter of 17 July 2005 from the Commission to the Netherlands Ministry of Housing which gave the impression that the EU regards the continuing existence of housing corporations, which charge relatively low rents, as presenting unfair competition to commercial landlords?
Jos komissio vastustaa eri tuloryhmiin sovellettavaa asuntotuotantojärjestelyä, miten tämä vastustus suhtautuu komission samanaikaisesti (4. toukokuuta 2005) hyväksymään, vuonna 2006 käyttöön otettavaan Alankomaiden uuteen sosiaalihuoltojärjestelmään, jossa on tarkoitus sisällyttää sairaskassat ja yksityiset sairausvakuutusyhtiöt valtion toimenpitein yhteen järjestelmään, joka myös koskee eri tuloryhmiä?
If the Commission does have objections to a housing scheme geared to different income groups, how can this be reconciled with the Commission's simultaneous approval (4 May 2005) of the new care system to be introduced in the Netherlands in 2006, in which, as a result of state intervention, health insurance funds and private health insurance companies are to be combined in a single scheme, likewise geared to different income groups?
Aikooko komissio lähiaikoina julkistaa vaatimukset, jotka se on osoittanut Alankomaiden hallitukselle, erityisesti 17. heinäkuuta päivätyn kirjeen?
Will the Commission soon announce publicly the demands which it has made of the Netherlands Government, particularly in its letter of 17 July?
Lähteet: Alankomaalainen sanomalehti ”De Volkskrant” ja Alankomaiden yleisradioyhtiön julkaisu ”NOS-Journaal”, 3. syyskuuta 2005.
Sources: de Volkskrant newspaper and NOS news on Dutch public television, 3 September 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3222/05
WRITTEN QUESTION E-3222/05
Aihe: Kreikkalaisen valtiosihteerin komissiota koskeva lausunto
Subject: Statements by Greek State Secretary concerning the Commission
Kreikan edustajainhuoneessa yhteisön kolmannen tukikehyksen edistymisestä käydyn keskustelun yhteydessä asiasta vastaava valtiosihteeri antoi (edustajainhuoneen oman pöytäkirjan mukaan) 22. heinäkuuta 2005 seuraavan lausunnon: "Me emme ole komissio.
During a debate in the Hellenic Parliament concerning the progress of the 3rd CSF, the State Secretary responsible stated on 22 July 2005 (verbatim from the Parliament's minutes): ‘We are not the Commission.
Me kutsumme asioita niiden oikeilla nimillä ja kerromme totuuden."
We call things by their proper name and tell the truth’.
Miten komissio arvioi näitä viittauksia?
Does the Commission accept these insinuations?
Minkä yhteisön kolmanteen tukikehykseen liittyvän asian suhteen Kreikan hallitus on, päinvastoin kuin komissio, kutsunut asioita niiden oikeilla nimillä ja kertonut totuuden?
On what subject relating to the 3rd CSF does the Greek Government, in contrast to the Commission, ‘call things by their proper name and tell the truth’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3223/05
WRITTEN QUESTION E-3223/05
Aihe: Artikkeli yksityisyrityksen kreikkalaisen juuston myynninedistämiseen käyttämistä yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahoista
Subject: Article concerning use of 3rd CSF funds for promotion of Greek cheese by private company
Kreikkalaisessa Knowhow Executive -nimisessä sähköisessä tiedotuslehdessä 13. heinäkuuta 2005 ilmestyneen artikkelin mukaan eräs yksityinen yritys aikoo jakaa yhteisön kolmannesta tukikehyksestä 5,1 miljoonaa euroa kreikkalaisen juuston myynnin edistämiseksi.
An article published by the Greek electronic news bulletin Knowhow Executive (13 July 2005) claims that a private company appears to be distributing EUR 5.1 million from the 3rd CSF for the promotion of Greek cheese.
Artikkelissa mainitaan, että kyseessä on Karditsassa sijaitseva CHEESENET-yritys.
The article gives the name of the company as Cheesenet with its head office in Karditsa.
Onko komissio tästä tietoinen?
Is the Commission aware of this information?
Pitääkö paikkansa, että kyseessä oleva yritys aikoo aloittaa tällaisen kampanjan yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahoilla?
Is it true that the company concerned is preparing to launch such a campaign with funds from the 3rd CSF?
Voidaanko yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahoja käyttää tämänkaltaisen toiminnan rahoittamiseen?
Can 3rd CSF funding be used for such a purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3224/05
WRITTEN QUESTION E-3224/05
Aihe: Kreikan oikeusministeriön omituinen rekrytointimenettely määrittämättömän ohjelman yhteydessä
Subject: Strange recruitment procedure by the Greek Ministry of Justice in the context of an unspecified ‘programme’
Kreikan oikeusministeriö ilmoitti Internet-sivuillaan aikomuksestaan rekrytoida kuusi asiantuntijaa kaksi vuotta kestävään hankkeeseen.
The Greek Ministry of Justice has announced on its website its intention of recruiting six experts for a period of employment of two years.
Onko tämä omituinen työpaikkatarjous jollain tavalla yhteydessä yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahoihin?
Does this peculiar announcement concerning recruitment have any connection with 3rd CSF resources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3225/05
WRITTEN QUESTION E-3225/05
Aihe: Turkin ydinohjelma
Subject: Turkey's nuclear programme
Turkki toivoo, että jäsenyysneuvottelut EU:n kanssa alkavat 3. lokakuuta 2005.
Turkey has requested that accession negotiations with the EU open on 3 October 2005.
Turkissa tämänkaltaiset infrastruktuurirakenteet ja teknologiakeskukset ovat (suoraan tai epäsuoraan) sellaisten sotilaallis-teollisten valtion rakenteiden alaisia, jotka suunnittelevat ja valvovat näitä avaininvestointeja.
It should be noted that, in Turkey, such infrastructure or centres of technology come under the (direct or indirect) supervision of the military-industrial arm of the State, which plans and controls such key investments.
Kun ajatellaan sitä, miten herkästi EU reagoi näihin kysymyksiin (etenkin unioniin liittyvien valtioiden ollessa kyseessä), pakostakin se seikka, että Turkki (maa, joka on erityisen altis maanjäristyksille) rakentaa ydinvoimaloita, on jatkuva uhka EU:n turvallisuudelle, varsinkin naapurimaiden, joita Turkin reaktoreiden mahdollinen toimintahäiriö koskettaisi välittömästi.
This issue is a highly sensitive one (obviously even more so in the case of candidate countries) and the fact that Turkey — being a country particularly prone to earthquakes — is developing such power plants automatically creates a permanent threat to EU security, especially to neighbouring countries which will be directly affected by any disaster involving Turkish reactors.
Onko Turkkia kehotettu (kuten Iranin tapauksessa tehtiin) keskeyttämään suunnitelmansa ja onko siltä vaadittu takeita siitä, ettei armeija ole hankkeessa osallisena?
Has Turkey been asked (as was the case with Iran) to abandon its plans and provide guarantees that the military are not involved in this project?
Eurooppa-neuvosto on useaan otteeseen korostanut, kuinka tärkeää on ydinturvallisuuden korkea taso jäsenehdokasvaltioissa.
The European Council has repeatedly emphasised the importance of a high level of nuclear safety in candidate countries.
Vaikka onkin jäsenvaltioiden itsensä asia valita niiden kansallisen energiapolitiikan mukaiset energialähteet, on selvää, että ydinenergian rauhanomaiseen käyttöön sovelletaan tiukkoja kansainvälisiä sääntöjä ja vaatimuksia ja että Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA) valvoo sitä.
While it is for the Member States themselves to choose energy sources to sustain their respective national energy policies, it is clear that the peaceful use of nuclear energy is subject to a number of strict international rules and requirements, as well as to monitoring by the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Koska Turkki on ratifioinut asiaa koskevat kansainväliset sopimukset, kyseisen järjestelmän noudattaminen on jo osa Turkin nykyisiä kansainvälisiä velvoitteita.
Since Turkey has ratified the relevant international agreements, adherence to this regime already forms part of Turkey's existing international obligations.
Esimerkiksi ydinturvallisuutta koskevan kansainvälisen yleissopimuksen, jonka sopimuspuoli Turkki on, mukaisesti naapurimaita on kuultava ehdotettujen ydinlaitosten osalta.
For example, under the international Convention on Nuclear Safety, to which Turkey is a Party, there is an obligation to consult neighbouring countries on proposed nuclear installations.
Lisäksi Turkin odotetaan jäsenehdokasvaltiona mukauttavan lainsäädäntöään niin, että se vastaa ydinmateriaalivalvontaa ja säteilysuojelua koskevaa Euratom-säännöstöä ja muuta asiassa sovellettavaa yhteisön lainsäädäntöä.
Additionally, as a candidate country, Turkey would be expected to align itself with the Euratom acquis on nuclear safeguards and radiation protection, as well as other applicable Community legislation.
Viime laajentumisen yhteydessä neuvosto laati ydinturvallisuudesta yksityiskohtaiset tekniset ja sääntelyä koskevat suositukset, joita neuvottelevat jäsenehdokasvaltiot käsittelivät liittymisneuvottelujen yhteydessä.
During the latest accession, the Council prepared detailed technical and regulatory recommendations on nuclear safety that were addressed by the negotiating candidate countries within the framework of the accession negotiations.
Palautetaan mieleen, että direktiivin 96/29/Euratom 44 artiklan mukaisesti altistusvaaran aiheuttavien uusien laitosten käyttöönoton hyväksyminen edellyttää, että on varmistettu riittävä suojelu, jossa otetaan huomioon muun muassa maaperätekijät.
It is recalled that, pursuant to Article 44 of Directive 96/29/Euratom, acceptance into service of new installations involving an exposure risk is subject to adequate protection, taking into account, among others, geological conditions.
Joulukuussa 2003 hyväksytyn joukkotuhoaseiden leviämisen vastaisen Euroopan unionin strategian mukaisesti EU pitää jatkossakin ydinaseiden leviämistä estäviä toimia erittäin tärkeinä.
In accordance with the EU strategy against the proliferation of WMD of December 2003, efforts to prevent the proliferation of nuclear weapons continue to be an important priority for the EU.
Tämä käy ilmi myös huhtikuussa 2005 hyväksytystä neuvoston yhteisestä kannasta, joka laadittiin vuonna 2005 pidettävää ydinsulkusopimuksen tarkistuskonferenssia varten.
This is also reflected in the Council common position of April 2005 which was prepared for the NPT 2005 Review Conference.
Neuvosto arvioi myös suhteita kolmansiin maihin joukkotuhoaseiden leviämisen vastaisen Euroopan unionin strategian pohjalta.
The Council is also assessing its relations with third countries against the background of the EU WMD strategy.
Heinäkuusta 2001 lähtien Turkki on myös pannut täytäntöön IAEA:n lisäpöytäkirjaa, jossa IAEA:lle annetaan lailliset lisävaltuudet etsiä ilmoittamattomia ydinlaitoksia ja -materiaalia.
Since July 2001, Turkey also implements the IAEA Additional Protocol which gives the IAEA additional legal authority to look for undeclared nuclear material and facilities.
IAEA:n selvitysten mukaan Turkki noudattaa täysin velvoitteitaan.
According to the findings of the IAEA, Turkey is in full compliance with its obligations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3226/05
WRITTEN QUESTION E-3226/05
Eikö neuvosto pidä välttämättömänä ilmoittaa Turkin hallitukselle kyseisen tapauksen osoittavan, että sananvapauden vastaiset lait ovat käytännössä edelleen voimassa Turkissa, ja ettei voida hyväksyä kenenkään sellaisen henkilön rankaisemista, joka rohkenee puhua kurdien ja armenialaisten kansanmurhista, varsinkaan samaan aikaan kun Turkki pyrkii Euroopan unionin jäseneksi?
Would the Council not agree that it should make it clear to the Turkish Government that this situation shows that illiberal laws against freedom of thought are, in practice, still in force in Turkey and that this latest example of someone being punished for having the courage to speak out about the genocide of Kurds and Armenians cannot be tolerated at a time when Turkey is persisting in calling for entry to the EU?
Neuvosto on tietoinen kysyjän mainitsemista seikoista.
The Council is aware of the facts mentioned by the Honourable Member.
Tilanteen kohentumisesta huolimatta ilmaisuvapauteen liittyy Turkissa yhä paljon ongelmia.
Freedom of expression in Turkey is an area where, despite improvements made, several problems remain.
Eurooppa-neuvosto on useasti korostanut, että Turkilta edellytetään yhä merkittäviä ponnistuksia erityisesti perusvapauksien, kuten ilmaisuvapauden, yleisten edellytysten varmistamiseksi.
The need for further sustained efforts, in particular as regards the overall framework for the exercise of fundamental freedoms such as freedom of expression, was already stressed by the European Council on several occasions.
Neuvoston tiedossa on useita tuomioistuinten päätöksiä, joilla rauhanomaisesti mielipiteensä esittäneitä henkilöitä on vapautettu syytteistä.
Several court rulings acquitting people prosecuted for non-violently expressing their opinions can be reported.
Joissakin tapauksissa syytteet kuitenkin yhä johtavat tuomioihin.
At the same time, other decisions leading to convictions are still being taken.