natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Missä vaiheessa ovat valmistelut vakaussopimuksen joustavuuden lisäämiseksi, jotta yhteisön talouksille voidaan turvata laajempi toimintamarginaali taantumavaiheessa?
what progress has been made with preparing a greater degree of flexibility for the stability pact, so as to strengthen the European economies' margin of reaction against cyclical recessions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0094/05
WRITTEN QUESTION E-0094/05
Aihe: Kap Verde - mahdollinen liittyminen euroon
Subject: Cape Verde - possible accession to the euro
Portugalilainen uutistoimisto LUSA ilmoitti, että Kap Verden pääministeri totesi Lissabonissa viime marraskuussa, että kyseisen afrikkalaisen maan valtionpankki tutkii mahdollisuuksia hyväksyä euro maksuvälineeksi.
The Portuguese news agency Lusa has reported that, in Lisbon in November 2004, the Prime Minister of Cape Verde said that the national bank of that African country is examining the possibility of adopting the euro as the national currency.
Muistettakoon, että Kap Verden hallitus on jo antanut myönteisen lausunnon erityiskumppanuudesta Euroopan unionin kanssa.
The Cape Verde government has already expressed its support for a special partnership with the EU.
Kyseisten yhdentymisponnisteluiden positiiviseen lopputulokseen liittyen, Kap Verden pääministeri viittasi nykyisistä vaikeuksista tietoisena vielä siihen, että hänen maansa hallinto pyrkii lähentymään unioniin etenkin turvallisuuden ja yleisen järjestyksen alalla.
While saying he was aware of the problems that continue to affect the possible success of the convergence effort, Cape Verde's Prime Minister added that his government is endeavouring to move closer to the Union, especially in the fields of security and law and order.
Mitä tietoja komissiolla on näistä asioista? —
what information it has on the subject; —
Ovatko Kap Verden viranomaiset ottaneet komissioon yhteyttä tässä asiassa? —
whether it has been contacted in this connection by the Cape Verde authorities; —
Miten komissio kommentoi kyseistä Kap Verden aikomusta? —
what its view is on Cape Verde's intentions; —
Onko komissio ryhtynyt tai aikooko se ryhtyä toimenpiteisiin tässä asiassa?
whether it has taken or will take measures on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0095/05
WRITTEN QUESTION E-0095/05
Aihe: Eurooppa-neuvosto joulukuussa 2004 - transatlanttinen kumppanuus
Subject: December 2004 European Council - transatlantic partnership
Joulukuun 16. ja 17. päivänä 2004 pitämässään kokouksessa Eurooppa-neuvosto ”korosti sitoumustaan tehostaa transatlanttisten kumppaneidensa kanssa käytävää strategista vuoropuhelua yhteisten lähestymistapojen määrittämiseksi.
The European Council of 16 and 17 December 2004 ‘underlined its commitment to strengthening the strategic dialogue with its transatlantic partners with a view to formulating joint approaches.
Jo yli 60 vuoden ajan transatlanttinen kumppanuus yhdessä Euroopan yhdentymisen kanssa on ollut tärkeimpiä rauhaa ja vaurautta edistäviä toimia.
For well over 60 years, the transatlantic partnership together with European integration has been a leading force for peace and prosperity.
Tänään Eurooppa ja Amerikka ovat uusien uhkien ja haasteiden edessä.
Today, both Europe and America face new threats and challenges.
Eurooppa-neuvosto toisti, että tätä taustaa vasten tarkasteltuna transatlanttinen kumppanuus on korvaamaton, kuten Euroopan unionin turvallisuusstrategiassa todetaan.
Against this background, the European Council recalled that, as stated in the European Security Strategy, the transatlantic partnership is irreplaceable.
Eurooppa-neuvosto totesi odottavansa presidentti Bushin tulevaa Euroopan-vierailua.
The European Council looked forward in this respect to President Bush's forthcoming visit to Europe.
Se pani tyytyväisenä merkille aloitteen Yhdysvaltojen kanssa vuosittain järjestettävästä oikeus- ja sisäasioiden ministeritroikan tapaamisesta ja sidosryhmien laajamittaisen osallistumisen Atlantin molemmin puolin neuvonpitoon transatlanttisten suhteiden syventämisestä entisestään.”
It welcomed the initiative of a yearly Justice and Home Affairs ministerial troika with the US and the broad participation of the stakeholders on both sides of the ocean in the consultations on the further deepening of transatlantic relations’.
Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä edistääkseen strategista transatlanttista vuoropuhelua? —
what concrete measures it has taken or intends to take to promote the strengthening of the transatlantic dialogue; —
Mihin aloitteisiin komissio aikoo osallistua toisen maailmansodan päättymisen 60. juhlavuotena osoittaakseen kunnioitustaan kyseiselle historialliselle tapahtumalle ja korostaakseen kyseisen kumppanuuden korvaamattomuutta? —
in the year which marks the 60th anniversary of the end of World War II, what initiatives it will take part in to commemorate the moment and communicate a sense of the irreplaceable nature of the partnership; —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0098/05
WRITTEN QUESTION E-0098/05
esittäjä(t): Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE) ja Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE)
by Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE) and Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE)
Aihe: Kiinasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuontia koskevan polkumyynnin vastaiset toimet
Subject: Anti-dumping measures to deal with hand pallet truck imports from China
Tämän tuotteen eurooppalaisten valmistajien ryhmittymä, joka omien tietojensa mukaan valmistaa 72 prosenttia yhteisön tuotannosta, on joutunut vaikeuksiin Kiinasta peräisin olevien, perusteettomin alhaisin hinnoin tuotavien ja näin ollen polkumyyntiä aiheuttavien käsikäyttöisten haarukkatrukkien vuoksi.
Recently, a group of European manufacturers of hand pallet trucks, whose own data show that they represent 72% of Community production, has been prejudiced by the arrival from China of hand pallet trucks at unjustifiably low prices, which cause dumping.
Yritysten sulkeminen ja työpaikkojen menetys erittäin teknisellä alalla merkitsee askelta taaksepäin pyrittäessä saavuttamaan vuoteen 2010 mennessä tietyt Lissabonin strategian tavoitteet, kuten laadukkaiden työpaikkojen luominen sekä tietoon ja teknologiaan perustuva taloudellinen kasvu.
The closure of companies and the loss of jobs in a sector with a high technical content are a step in the wrong direction on the way to achieving the major objectives set out in the Lisbon Strategy by the year 2010, namely the creation of quality jobs and economic growth based on knowledge and technology.
Aikooko neuvosto asettaa polkumyyntitulleja näille tuotteille?
Does the Council intend to impose anti-dumping tariffs on these imports?
Aikooko se ryhtyä muihin toimiin torjuakseen kiinalaisten epäreilua kilpailua, joka todella vahingoittaa alan teollisuutta Euroopassa?
Will it take any other action or measures to combat unfair competition practices on the part of the Chinese exporters who are causing such damage to the European hand pallet truck sector?
Tulli perustuu polkumyyntiä, vahinkoa ja yhteisön etua koskevan komission tutkimuksen alustaviin tuloksiin.
This duty is based on the preliminary findings of the Commission's investigation on dumping, injury and Community interest.
Väliaikainen polkumyyntitulli on voimassa kuusi kuukautta.
The provisional anti-dumping duty will remain in force for six months.
Tänä aikana komissio saattaa tutkimuksensa päätökseen ja esittää mahdollisesti neuvostolle lopullisten toimenpiteiden täytäntöönpanoa koskevan ehdotuksen.
Within this period the Commission will complete its investigation and may submit a proposal to the Council for the imposition of any definitive measures.
Komission on tarkoitus toimittaa neuvostolle tutkimuksen pohjalta laadittava ehdotus noin 14 kuukauden kuluessa tutkimuksen aloittamisesta, ts. kesäkuun 2005 lopussa.
The Council is expected to receive the Commission's proposal based on the findings of its investigation around 14 months after its initiation, i.e. at the end of June 2005.
Toisen kysymyksen osalta neuvosto haluaisi muistuttaa, että Kiina on ollut Maailman kauppajärjestön jäsen vuodesta 2001.
As regards the second question raised by the Honourable Members Parliamentarian, the Council wishes to recall that China is a member of the World Trade Organisation since 2001.
Jos Kiina turvautuu epäreiluihin kilpailukäytäntöihin ja rikkoo näin WTO-velvoitteitaan, neuvosto olisi asiaa koskevan komission ehdotuksen pohjalta valmis käyttämään nykyisten WTO:n sääntöjen mukaisia kaupan suojavälineitä.
Should that country resort to unfair competition practices and thus violate its WTO obligations, the Council would, on the basis of a Commission proposal to that effect, be ready to use the trade defence instruments which it has at its disposal under the current WTO rules.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0099/05
WRITTEN QUESTION E-0099/05
(19. tammikuuta 2005)
(19 January 2005)
Euroopan unionin 25 jäsenvaltion maatalousministerit ovat kaiketi päässeet yhteisymmärrykseen eläinkuljetuksista.
The agriculture ministers of the 25 Member States have apparently reached agreement on the transport of animals.
Ministerit ovat kuulemma sopineet eläinten kuljetusolosuhteiden parantamisesta.
The ministers have reportedly agreed to improve transport conditions for animals.
Erityisen kiistanalaisten aiheiden kohdalla päätettiin kuitenkin, että nykyisten säännösten soveltamista jatketaan vuoteen 2011 saakka.
For particularly controversial areas, however, it has been decided that the present provisions will remain in force until 2011.
Esimerkiksi eläinkuljetusten kestoa, yksittäisten kuljetusetappien välisiä taukoja ja eläimille varattua tilaa koskevat säännökset pysyvät muuttumattomina vuoteen 2011 saakka.
In particular journey times, breaks between individual journeys and space allowances for animals are to remain unchanged until 2011.
Päätös soveltaa nykyisiä säännöksiä vuoteen 2011 saakka on käsittämätön, eikä sitä voida hyväksyä.
Maintaining the current rules until 2011 is incomprehensible and unacceptable.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta uudet säännökset voitaisiin saattaa voimaan mahdollisimman pian ilman siirtymäkausia?
What does the Commission intend to do to ensure that new provisions come into force as soon as possible with no transitional measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0100/05
WRITTEN QUESTION E-0100/05
Aihe: Lentoliikenteen päästöjen verotus
Subject: Aircraft emissions tax
Euroopan unionin jäsenvaltiot kannattivat Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön ICAO:n 35. tapaamisessa kerosiiniveron käyttöönottoa lentoliikenteen päästöjen vähentämiseksi, mutta eivät saaneet vaatimuksiaan läpi.
At the 35th Session of the International Civil Aviation Organisation (ICAO) Assembly, the EU Member States attempted to have a kerosene tax introduced, given the call for a reduction in air transport emissions, but failed to secure acceptance of the relevant measures.
Aihe on määrä ottaa uudestaan esille ICAO:n seuraavassa tapaamisessa vuonna 2007.
The issue is not to be taken up again until the next ICAO Assembly session in 2007.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kielteisten ympäristövaikutusten takia aihetta olisi syytä käsitellä jo ennen vuotta 2007?
Is the Commission also of the opinion that, in view of the harmful environmental impact of emissions, it would make sense to intervene before 2007?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin aikaistakseen päätöksen tekoa?
With regard to this deferred decision, does the Commission intend to take any action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0101/05
WRITTEN QUESTION E-0101/05
Aihe: Direktiivin 1999/62/EY tarkistaminen
Subject: Amendment of Directive 1999/62/EC
Vaikka aihe on merkittävä, neuvosto ei ole käsitellyt ehdotuksen hyväksymistä sitten toukokuun 2004.
Despite the importance of the issue, adoption of the proposal has not been an item on the Council's agenda since May 2004.
Voiko neuvosto ilmoittaa, milloin se aikoo äänestää ehdotuksen hyväksymisestä?
Can the Council say when it intends to vote on the proposal?
Ehdotus on ollut televiestintä- ja energianeuvoston istuntojen esityslistalla 8.–9.3.2004 (yleisnäkemys) sekä 10.–11.6.2004 ja 7.10.2004, jolloin on pyritty saavuttamaan poliittinen yhteisymmärrys.
This proposal has figured on the agendas of the Transport Telecommunications and Energy Councils of 8/9 March 2004 (for a general approach) and 10/11 June 2004 and 7 October 2004 for a political agreement.
Yhdessäkään noista tilaisuuksista neuvoston ei ole ollut mahdollista saavuttaa yhteisymmärrystä tekstistä.
On each occasion it has not proved possible for the Council to reach agreement on a text.
Puheenjohtajavaltio Luxemburg on ilmoittanut aikovansa jälleen kerran ottaa ehdotuksen televiestintä- ja energianeuvoston esityslistalle istunnon 21.4.2005, jolloin siitä pyritään saavuttamaan poliittinen yhteisymmärrys.
The Luxembourg Presidency has announced its intention to once again include the proposal on the agenda of the Transport, Telecommunications and Energy Council of 21 April 2005 with a view to reaching a political agreement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0103/05
WRITTEN QUESTION E-0103/05
Aihe: Uusi Euroopan kalatalousrahasto
Subject: New European Fisheries Fund
Komissio on vastannut kysymykseeni E-2689/04 , mutta muutamat seikat ovat vielä minulle epäselviä.
The Commission's answer to my Written Question E-2689/04 raises some uncertainties: 1.
Jos todellakin asiat näyttäisivät olevat komission aikomusten mukaisesti, kuinka on tarkoitus sovittaa tämä yhteen komission vastauksessaan esittämän tavoitteen kanssa, ettei kalastaja-alueilta tai -yhteisöiltä ole tarkoitus kieltää tukia, koska juuri kyseisille alueille on keskittynyt eniten kalastajia?
If, incredibly, this were to be the case as the Commission seems to suggest, how does it square with the objective referred to by the Commission in its answer, i.e. that it is not seeking to deprive fishing regions or communities of Community aid, given that it is precisely in the above areas that most fishermen are concentrated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0104/05
WRITTEN QUESTION E-0104/05
esittäjä(t): Andreas Schwab (PPE-DE)
by Andreas Schwab (PPE-DE)
(20. tammikuuta 2005)
(20 January 2005)
Aihe: Työn jakamis-ja siirtämisperiaatteet kilpailupolitiikassa
Subject: Principles of case allocation within competition policy
Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16. joulukuuta 2002 annetussa neuvoston asetuksessa EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1 .
Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty OJ L 1, 4.1.2003, p.
(EY) N:o 1/2003 säädetään rinnakkaisen toimivallan järjestelmästä, jonka mukaisesti myös jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisilla on oikeus, ja ne ovat velvollisia soveltamaan perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettuja kilpailusääntöjä (myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohtaa) ja määräämään sääntöjen rikkomisesta sakkoja tai muita kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä seuraamuksia.
1 . , hereafter referred to as the ‘Council regulation’, establishes a system of parallel powers under which Member State competition authorities, too, are empowered and required to apply Articles 81 and 82 of the EC Treaty (including Article 81(3) of the EC Treaty) and, in the event of infringements, to impose fines or other penalties provided for in domestic law.
Komissio ja sen alaisuudessa toimivat kansalliset viranomaiset muodostavat Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston.
In the process, national competition authorities act under the supervision of the Commission, with which they together form the European Competition Network.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0105/05
WRITTEN QUESTION E-0105/05
Aihe: Kaksinkertaista rangaistusta koskeva suoja kilpailulainsäädännössä
Subject: Ne bis in idem in competition law
Onko komissio tässä tapauksessa samaa mieltä siitä, ettei Euroopan kilpailuviranomaisten verkosto (komissio mukaan luettuna) saa syyttää tai rangaista ketään uudestaan EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomisesta, jos asianomainen on lainvoimaisesti tuomittu tai todettu syyttömäksi unionissa?
If so, does the Commission agree that no-one is liable to be tried or punished again by a European Competition Network authority, including the Commission, for an infringement of Article 81 or 82 of the EC Treaty of which he or she has already been finally acquitted or convicted ‘within the Union’ in accordance with the law?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta kieltää Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston muita viranomaisia käynnistämästä uutta oikeusmenettelyä hallinnollisten seuraamusten määräämiseksi aina, kun rikkomistapauksen olennaiset osatekijät (erityisesti asianomainen tuote, sopimuksen tehneet yritykset ja sopimuksen laatu) ovat samat kuin aikaisemmassa menettelyssä, vaikka seuraamuksia määrättäessä olisi mahdollisesti otettu huomioon ainoastaan rikkomuksen vaikutukset sen jäsenvaltion alueella, jonka viranomaiset käynnistivät menettelyn?
Does the Commission agree that ne bis in idem prohibits a second prosecution whenever the main features of an infringement of competition law (in particular the product concerned, undertakings involved, type of agreement) are identical in both prosecutions, regardless of whether, when penalties were determined during the first prosecution, account may have been taken only of the effects of the infringement of competition law on the territory of the Member State whose authority brought the first prosecution?
Onko komissio tässä tapauksessa varma, että kansallisten kilpailuviranomaisten määräämät seuraamukset ovat tarpeeksi ankaria, jotta niistä olisi hyötyä rikkomuksien ehkäisemiseksi ennalta?
If so, how does the Commission make sure that the deterrent effect of penalties imposed by national competition authorities is sufficient?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0106/05
WRITTEN QUESTION E-0106/05
Aihe: Päätodistajien suojelu kilpailuoikeudessa
Subject: Protection of witnesses in competition cases
Jos esimerkiksi kartellilla, jonka toiminta vaikuttaa kilpailuun useammassa kuin kolmessa jäsenvaltiossa, on merkittävät siteet jäsenvaltioon, jossa sakkojen määräämättä jättämistä tai alentamista ei sovelleta (esim. Espanja), on vaarana, että jäsenvaltion kilpailuviranomaiset rankaisevat sakkojen määräämättä jättämistä tai alentamista hakevaa yritystä, jos viranomainen saa tietää kartellista kolmannelta osapuolelta eikä komissio aloita menettelyä.
If, for example, there is a material link between a cartel affecting competition in more than three Member States and the territory of a Member State without a leniency policy (e.g. Spain), then a witness who has applied to the Commission for immunity from fines is in danger of being penalised by the national competition authority if the latter finds out about the cartel from a third party and the Commission does not initiate proceedings.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että yhteisö voi ja että sen pitäisi säätää sakkojen määräämättä jättämisestä tai alentamisesta neuvoston asetuksella, joka sitoo kaikkia Euroopan kilpailuverkostoon kuuluvia kilpailuviranomaisia, jotta yrityksiä ei pelästytettäisi luopumaan sakkojen määräämättä jättämistä tai alentamista koskevista hakemuksista?
Does the Commission share the view that the Community can and should introduce by Council Regulation a leniency policy that is binding on all the competition authorities in the European Competition Network, in order not to discourage companies from applying for leniency?
Jos vastaus on kielteinen, eikö Euroopan kilpailuverkoston lähes federalistisesta luonteesta ja tarpeesta suojella päätodistajia tehokkaasti seuraa sakkojen määräämättä jättämistä tai alentamista koskevien hakemusten keskinäisen tunnustamisen periaate, toisin sanoen että myös kaikkien muiden kilpailuverkostoon kuuluvien viranomaisten on EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesti otettava huomioon jokainen sakkojen määräämättä jättämistä tai alentamista koskeva komissiolle tai jäsenvaltion kilpailuviranomaiselle osoitettu hakemus?
If not, does not the quasi-federal nature of the European Competition Network and the need for effective protection for witnesses imply the principle of mutual recognition of applications for leniency, meaning that any application for leniency submitted to the Commission or a national competition authority should also be recognised by every other authority in the European Competition Network when applying Article 81 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0107/05
WRITTEN QUESTION E-0107/05
Aihe: Lento-onnettomuudet - Martinairin tapaus
Subject: Air accidents: the ‘Martinair’ case
Vastauksessaan kysymykseeni lento-onnettomuuksia koskevista vakuutuksista ja Martinairin tapauksesta ( P-2081/04 ) komissio ilmoitti, ettei sillä ole mitään tietoa tähän nimenomaiseen tapaukseen liittyvistä seikoista tai vakuutusyhtiöistä.
In its answer to my question on ‘Aircraft accident insurance: the Martinair case’ ( P-2081/04 ) the Commission stated that it ‘does not have information on the circumstances of this particular case or the insurers involved’.
Missä määrin ja minkä konkreettisten seikkojen perusteella komission tekemällä epärehellisiä kauppatapoja koskevalla direktiiviehdotuksella voidaan ratkaista Martinairin kaltaiset tapaukset? —
To what extent and in what specific respect will the proposal for a directive on unfair commercial practices submitted by the Commission be able to resolve cases identical to the ‘Martinair’ case?
Aikooko komissio tutkia ja analysoida Martinairin lento-onnettomuuden uhrien tapauksen ja pyrkiä arvioimaan, onko tarpeen selvittää laillisia toimenpiteitä, joilla estetään tällaisten tapausten toistuminen ja varmistetaan vakuutettujen oikeudet ja erityisesti liikenneonnettomuuksien uhreille kuuluvat nopeat ja oikeudenmukaiset korvaukset?
Will the Commission investigate and analyse the case of the victims of the ‘Martinair’ flight, with a view to establishing whether legislation needs to be considered to ensure that there can be no repetition of this situation and to provide effective guarantees as regards the rights of insurance policy holders, and in particular speedy and fair compensation for transport accident victims?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0110/05
WRITTEN QUESTION E-0110/05
esittäjä(t): Jana Bobošíková (NI)
by Jana Bobošíková (NI)
Aihe: Ennakkomaksut Tšekin tasavallan ja Sachsenin, Tšekin tasavallan ja Baijerin sekä Tšekin tasavallan ja Itävallan välistä yhteistyötä koskeviin Interreg III A -yhteisöaloitteen ohjelmiin
Subject: Advance payments for the Community initiative Interreg III A programmes Saxony/Czech Republic, Bavaria/Czech Republic and Austria/Czech Republic
Liittymissopimuksesta ja asetuksesta (EY) nro 1260/1999 käy ilmi, että Tšekin tasavallalle (ja kaikille muille uusille jäsenvaltioille) kuuluvat ennakkomaksut ovat 16 prosenttia niille tarkoitettuun tukeen käytettävissä olevista varoista siten, että kymmenen prosenttia maksetaan vuonna 2004 ja kuusi prosenttia vuonna 2005.
Later, the Treaty on Accession and Regulation (EC) No 1260/1999 indicated that the advance payments for the Czech Republic (and for all other new EU Member States) would be at the level of 16 % of the contribution from the funds for the assistance provided, with 10 % to be paid in 2004 and 6 % in 2005.
Maksetaanko ennakkomaksut Tšekin tasavallan ja Sachsenin, Tšekin tasavallan ja Baijerin sekä Tšekin tasavallan ja Itävallan välistä yhteistyötä koskeviin Interreg III A -aloitteen ohjelmiin (ohjelmia, joihin osallistuu sekä uusia että vanhoja jäsenvaltioita) Kööpenhaminan Eurooppa-neuvoston päätelmien mukaisesti, kuten edellä on esitetty?
Will an advance payment be made for the Saxony/Czech Republic, Bavaria/Czech Republic and Austria/Czech Republic programmes under the initiative Interreg III A (for programmes involving old and new EU Member States) in accordance with the conclusions of the Copenhagen European Council as outlined above?