natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko niin, että komission aihetta koskeva pitkä pohdinta-aika johtuu ainoastaan siitä, ettei ole olemassa minkäänlaista hyväksyttyä mallia ravintoaineilla täydennettyjä elintarvikkeita koskevien enimmäismäärien asettamiseen?
Is it therefore the case that the Commission’s extended reflection period on this issue is simply down to the complete lack of an accepted model for setting maximum amounts for fortified foods?
Koska tämä vaikuttaa olevan ainoa järkevä selitys nyt jo lähes yhdeksän vuoden viivästykselle ravintolisiä koskevan direktiivin täytäntöönpanossa, voiko komissio kertoa, mihin konkreettisiin toimenpiteisiin se ryhtyy kehittääkseen sopivan mallin ravintoaineilla täydennettyjä elintarvikkeita varten?
As this appears to be the only reasonable explanation for what is now an almost nine‑year delay in implementing the Food Supplements Directive, can the Commission advise on what concrete steps it is taking to develop an appropriate model for fortified foods?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001349/2011
Question for written answer E-001349/2011
Aihe: Selkäytimen poisto lampailta
Subject: Spinal cord removal in lambs
Selkäytimen poisto pieniltä märehtijöiltä on lisännyt huomattavasti Yhdistyneen kuningaskunnan lammasalan kustannuksia.
Spinal cord removal in small ruminant animals has added significant costs to the sheep industry in the UK.
Selkäytimen poistamiseksi ruho on puolitettava.
To remove the spinal cord, the carcass must be split.
Ruhon puolittaminen alentaa lampaan arvoa, mikä aiheuttaa kilpailuhaitan Yhdistyneen kuningaskunnan lammastuottajille.
Carcass splitting decreases the value of the lamb, putting UK sheep producers at a competitive disadvantage.
Kiitän ja pidän myönteisenä sitä, että EU:n BSE‑taudin valvontaohjelma aiotaan tarkistaa, koska ehdotetuilla muutoksilla vähennetään alan taloudellisia rasitteita mutta samalla säilytetään kuluttajien turvallisuus.
I acknowledge and welcome the move to review the EU BSE monitoring programme as the proposed changes will reduce the financial burden on the industry while still maintaining consumer safety.
Lampaiden TSE‑taudin ja minkään ihmisten taudin välillä ei ole ikinä todistettu olevan yhteyttä.
There has never been a proven link between TSE in sheep and any disease in humans.
Me kaikki tunnemme liian hyvin syyt, jotka johtivat näiden toimenpiteiden käyttöönottoon, mutta ajan myötä meidän on perustettava kaikki TSE‑valvontaohjelmamme uusimpaan tieteelliseen tietoon.
We are all too aware of the reasons behind the introduction of these measures but as time goes on we need to base all our TSE monitoring programmes on the most up-to-date scientific information.
Komissio määritti TSE‑tautia koskevassa toisessa etenemissuunnitelmassa monia strategisia tavoitteita, joista yksi oli
The Commission identified a number of strategic goals in the TSE Roadmap 2, one of which was:
”nykyisen kuluttajansuojan tason varmistaminen ja ylläpitäminen takaamalla edelleen erikseen määritellyn riskiaineksen turvallinen poistaminen mutta muokkaamalla luetteloa ja ikää uusien ja kehittyvien tieteellisten lausuntojen perusteella”.
‘To ensure and maintain the current level of consumer protection by continuing to assure safe removal of Specified Risk Material (SRM) but modify list/age based on new & evolving scientific opinion.’
Koska selkäytimen poistolla on taloudellisia seurauksia Yhdistyneen kuningaskunnan lammastuottajille, onko komissiolla selkeä ja järkevä aikataulu TSE‑taudin valvontavaatimusten tarkistamiselle näiden uusien tieteellisten todisteiden perusteella?
Due to the financial implications spinal cord removal has on UK sheep producers, does the Commission have a clear and prudent timescale to review these TSE monitoring requirements based on current scientific evidence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001350/2011
Question for written answer E-001350/2011
Aihe: Ravintolisissä esiintyvien vitamiinien ja kivennäisaineiden enimmäistasot
Subject: Maximum permitted levels (MPLs) for vitamins and minerals in food supplements
Huomautamme, että komission ehdotus direktiivin 2002/46/EY 5 artiklassa tarkoitetuista enimmäis- ja vähimmäistasoista on viivästynyt huomattavasti.
We recognise that there have been significant delays in the Commission issuing a proposal for maximum and minimum permitted levels (MPLs) as provided for in Article 5 of Directive 2002/46/EC.
Komissio ei ole kertonut selkeästi, milloin se aikoo antaa ehdotuksensa.
The Commission has been unclear about when it expects to issue its proposal.
Voisiko komissio nyt antaa arvioidun ajan tälle ehdotukselle, koska sillä on vaikutuksia terveyskauppoihin jne.?
Could the Commission now give an estimated time for this proposal, in view of the implications for health stores, etc?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001351/2011
Question for written answer E-001351/2011
Aihe: Zarran (Valencia, Espanja) ehdokkuus runsasaktiivisen ydinjätteen keskusvarastointipaikaksi ennen loppusijoitusta
Subject: Zarra (Valencia, Spain) as a potential site for a centralised temporary storage facility for high-level nuclear waste
Espanjan teollisuusministeriö aloitti 29. joulukuuta 2009 prosessin, jonka tarkoituksena on löytää alue runsasaktiivisen ydinjätteen keskusvarastointipaikkaa varten ennen jätteiden loppusijoitusta ja varastointiin liittyvää tutkimuskeskusta varten.
On 29 December 2009, Spain’s Industry Ministry started looking for a site for a centralised temporary storage facility for high-level nuclear waste, along with a related research centre.
Yksi ehdolle hyväksytyistä paikoista on paikallisviranomaisten esittämä Zarra.
The application submitted by the local authorities in Zarra is among those that have been accepted.
Esitys on tehty kiireellisessä järjestyksessä paikallisia asukkaita kuulematta ja ottamatta huomioon autonomisen hallinnon päätöstä, jossa nimenomaan kielletään tämänkaltaisten laitosten sijoittaminen itsehallintoalueelle.
The application was voted through in an extraordinary meeting — those living in the village were not informed.
Lisäksi laitos on suunniteltu sijoitettavaksi alueelle, joka itsehallintoalueen korkeimman oikeuden ( Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad ) mukaan ei täytä edellytyksiä käytölle maatalousmaana eikä sovellu rakentamiseen.
Furthermore, under a regional government resolution, such facilities are banned within the Autonomous Community concerned, and the application did not take this into account.
Zarra ja laitosta varten ehdotettu alue sijaitsevat useiden Natura 2000 ‑verkkoon kuuluvien eri luonnonalueiden läheisyydessä.
In addition to all this, the region’s High Court has ruled that the plot for the proposed site fails to fulfil the necessary requirements as it is agricultural land and not designated for development.
Tällaisia ovat Valle de Ayora ja Sierra del Boquerón, jotka on suojeltu vuonna 1992 annetun luontotyyppidirektiivin nojalla yhteisön tärkeinä pitäminä alueina (ES5233012) tai Sierra de Martés y Muela de Cortes, joka on suojeltu sekä luontotyyppidirektiivin nojalla että lintudirektiivin nojalla erikoissuojelualueena (ES0000212).
Zarra and the proposed site for the facility are right next to a number of countryside areas that are part of the Natura 2000 network, such as the Ayora Valley and the Sierra del Boquerón, which are protected as Sites of Community Importance (ES5233012) under the Habitats Directive of 1992, and the Sierra de Mártes-Muela de Cortes Special Protection Area (ES0000212), which is protected under both the Habitats Directive and the Birds Directive.
Näihin säännönvastaisuuksiin on lisättävä se, että vaikka ministeriö on hyväksynyt ehdokkuuden, se ei ole välittänyt keskusvarastointipaikkaa ja tutkimuskeskusta koskeviin teknisiin suunnitelmiin liittyviä asiakirjoja tai turvallisuustutkimuksia niitä pyytäneille kansalaisyhteiskunnan toimijoille.
In addition to these irregularities, and despite the application having been accepted, the Ministry has not provided documentation on the technical plans and safety studies pertaining to the storage facility and the research centre to the various civil society organisations that have requested it.
Näin se on rikkonut Århusin yleissopimuksen periaatteita ja toiminut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen annetun direktiivin 2003/35/EY vastaisesti.
This is in breach of the principles of the Aarhus Convention and infringes Directive 2003/35/EC providing for public participation in respect of the drawing-up of certain plans and programmes relating to the environment.
Lisäksi ympäristövaikutuksia koskevia pakollisia tutkimuksia ei ole toteutettu direktiivin 85/337/ETY mukaisesti, sellaisena kuin se on muutettuna.
What is more, the relevant environmental impact assessments, which are compulsory under Directive 85/337/EEC as amended, have not been carried out.
Valtioista riippumattomien järjestöjen ja kansalaisjärjestöjen tekemiä ympäristöanalyyseja on vastustettu.
Environmental studies carried out by NGOs and citizens’ organisations are being ignored.
Niissä huomautetaan maanjäristysten ja tulvien vaarasta alueella ja muistutetaan siitä, että ympäristössä on eräs Valencian itsehallintoalueen tärkeimmistä pohjavesivarastoista, kaksi rekisteröityä erikoissuojelualuetta ja itsehallintoalueen suurin metsäekosysteemi.
These point to a high risk of tremors and flooding in the area and emphasise that the region is home to one of the largest watercourses in the Valencian Autonomous Community and two designated Special Protection Areas, as well as the Autonomous Community’s most densely forested ecosystem.
Onko komissio tietoinen tästä ja onko sillä asiasta tarkempia tietoja?
Was the Commission aware of this case, and does it have any further information?
Aikooko komissio tutkia asian?
Is the Commission intending to look into it?
Ryhtyykö komissio toimenpiteisiin, jotta vältettäisiin mainittujen direktiivien tosiasiallinen rikkominen?
Will the Commission be taking steps to stop the ongoing breaches of the directives mentioned above?
Mitä mieltä komissio on siitä, että ydinjätteen väliaikainen varastointipaikka sijoitetaan mahdollisesti kahden erikoissuojelualueen ja sellaisen ympäristöarvoiltaan tärkeän alueen lähelle, joka on eräs Valencian itsehallintoalueen tärkeimmistä pohjavesivarastoista ja jossa on paljon metsää?
What does the Commission think about the potential construction of a centralised temporary nuclear waste storage facility in the vicinity of two Special Protection Areas and in an area of great environmental value, which has one of the largest watercourses in the Valencian Autonomous Community and is very densely forested?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001352/2011
Question for written answer E-001352/2011
Aihe: Euroopan unionin strategia etäresurssipalveluille (cloud computing)
Subject: EU strategy for cloud computing
Digitaalisesta strategiasta vastaava komission jäsen Neelie Kroes, ilmoitti 27. tammikuuta 2010 Davosin talousfoorumissa, että Euroopan komissio tulee pian ehdottamaan Euroopan unionin etäresurssipalveluita koskevaa strategiaa.
On 27 January 2011, Neelie Kroes, the Commissioner responsible for the digital agenda, announced in the context of the Davos Economic Forum that the Commission will shortly propose an EU strategy for cloud computing.
Näin Euroopan unioni aikoo sekä alkaa suosia etäresurssipalveluita että ryhtyä tällä alalla aktiiviseksi (cloud active).
This means that the Union now intends to become an environment that is not merely ‘cloud-friendly’ (favourable to cloud computing) but also ‘cloud-active’ (proactive in that field).
Haluan kysyä tässä yhteydessä Euroopan komissiolta, milloin se aikoo julkistaa Euroopan unionin etäresurssipalveluita koskevan strategian, mitkä ovat strategian pääkohdat ja aiotaanko siihen liittää toimintasuunnitelma.
In this connection, can the Commission state when it intends to launch an EU strategy for cloud computing, what its main components will be, and whether it will be backed up by an action plan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001354/2011
Question for written answer E-001354/2011
Aihe: Uusiutuva energia
Subject: Renewable energies
Euroopan unioni on ehdottanut, että uusiutuvan energian lähteet takaisivat vuonna 2020 20 prosenttia Euroopan unionin jäsenvaltioiden energiankulutuksesta.
The EU has proposed that by 2020, at European level, renewable sources should account for 20 % of Member States' energy consumption.
Miten komissio aikoo tukea tällaisia rajat ylittäviä investointihankkeita, jotka ovat hallinnollisten rakenteiden osalta pääosin pienikokoisia?
How will the Commission support crossborder investment schemes of this type, especially in the case of smaller administrative units?
Millä toimilla se aikoo tukea julkisten ja yksityisten toimijoiden välisiä kumppanuuksia tällaisten hankkeiden toteuttamiseksi?
What measures does the Commission have in mind for supporting public-private partnerships for the realisation of such projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001355/2011
Question for written answer E-001355/2011
Aihe: Jäsenvaltioiden keskuspankkien institutionaalinen asema ja talouskriisi
Subject: Institutional role of Member States' central banks and the economic crisis
Keskuspankit ovat vahvistaneet valvonta-asemaansa talouskriisin vuoksi, ja pitkäaikaiset lainat on erotettu lyhytaikaisista lainoista.
Owing to the financial crisis, central banks have increased their oversight role, and long-term loans have been ‘decoupled’ from short-long loans.
Koska on välttämätöntä, että keskuspankit toteuttavat toimenpiteitä ja erityisesti että ne panevat täytäntöön sen, mitä on sovittu kutsuttavan kvantitatiivisen kevennyksen (quantitative easing) politiikaksi, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
Given the measures that central banks have been obliged to take, in particular implementation of the policy of ‘quantitative easing’, will the Commission say: 1.
Katsooko se, että talouskriisi on vaikuttanut keskuspankkien institutionaaliseen asemaan ja jopa muuttanut sitä?
Does it consider that the institutional role of central banks has been affected or even transformed as a result of, and in the wake of, the economic crisis?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001356/2011
Question for written answer E-001356/2011
Aihe: Rahoituslaitosten hallinto- ja ohjausjärjestelmää koskevat komission aloitteet
Subject: Commission initiatives on the corporate governance of financial institutions
Rahoituslaitosten hallinto- ja ohjausjärjestelmä on kansainvälisessä rahoituskriisissä osoittautunut mahdottomaksi ja haavoittuvaksi.
The corporate governance of financial institutions has proved weak and vulnerable in the face of the international financial crisis.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin odotettaessa komission vihreää kirjaa rahoituslaitosten hallinto- ja ohjausjärjestelmän parantamisesta:
Pending the publication of the Commission's Green Paper on improving corporate governance in financial institutions, will the Commission say:
Katsooko se, että rahoituslaitokset Kreikassa soveltavat hallinto- ja ohjausjärjestelmän periaatteita ja erityisesti ”noudata tai selitä” ‑periaatetta?
Does it believe that financial institutions in Greece apply the principles of corporate governance, in particular the principle of ‘comply or explain’?
Katsooko se, että Kreikan pankkeja suojellaan riittävästi yleiseltä talouskriisiltä ja yhteistä mekanismia koskevalta politiikalta, jota Kreikassa noudatetaan?
Does it consider that Greek banks are adequately shielded against the general economic crisis and the common mechanism policy pursued by Greece?
Mitä muita toimintatapoja komissio aikoo ottaa käyttöön ja kannustaa jäsenvaltioita soveltamaan, jotta rahoituslaitokset voisivat vastata tehokkaasti riskeihin (jotka johtuvat joko kunkin rahoituslaitoksen riskien ottamista koskevasta politiikasta tai sen palkkiopolitiikasta)?
What further policies does it intend to adopt, and urge Member States to apply, so that their financial institutions effectively address the risk (which comes from either the risk-taking or the remunerations policy of individual financial institutions)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001357/2011
Question for written answer E-001357/2011
Aihe: Jäsenvaltioissa suoritettujen tutkintojen tunnustaminen muissa jäsenvaltioissa
Subject: Recognition by Member State authorities of qualifications obtained in other Member States
Monet opiskelujen jatkamiseen tähtäävät opiskelijat pyrkivät suorittamaan kaikki tai osan opinnoistaan muussa kuin omassa jäsenvaltiossaan oman maan kustannusten ja yleisten hankaluuksien takia.
Many prospective students are seeking to complete some or all of their studies in a Member State other than their own with all the expense and effort which this implies.
Jäsenvaltioiden välillä on kuitenkin huomattavia eroja toisessa jäsenvaltiossa suoritettujen tutkintojen tunnustamisen osalta.
However, rules concerning the recognition of qualifications acquired in other Member States differ widely from one Member State to another.
Onko sillä vertailukelpoisia tietoja siitä, mitä kustannuksia asianosaiselle koituu siitä, että kunkin jäsenvaltion toimivaltaiset kansalliset viranomaiset tunnustavat korkeakoulututkinnon (yliopistotutkinnot, lisensiaatintutkinnot, tohtorintutkinnot), ja miten kauan se kestää?
Does the Commission have comparative information regarding the cost to the individual concerned and the amount of time necessary for recognition by the national authorities of higher education qualifications (degrees, postgraduate degrees and doctorates)?
Missä asemassa Kreikka on siinä suhteessa kumppaneihinsa?
How well is Greece performing in this respect compared with the other Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001358/2011
Question for written answer E-001358/2011
Aihe: Yhteisön lainsäädännön saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä esiintyneiden viivästymien vuoksi Euroopan unionin tuomioistuimen Kreikalle määräämiä pakotteita koskevat valitukset ja tuomiot sekä pakotteiden suuruus
Subject: Proceedings and sentences against Greece for delays in transposing EU law into national law and fines imposed by the European Court of Justice as a result
Voiko komissio esittää uusimmat tiedot Kreikkaa vastaan esitetyistä valituksista ja yhteisön lainsäädännön saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä esiintyneiden puutteiden vuoksi Kreikalle määrätyistä tuomioista? —
Can the Commission provide the most up-to-date information in its possession regarding proceedings and sentences against Greece for the late or incomplete transposition of EU legislation into national law? —
Kuinka paljon Kreikka joutuu maksamaan sakkoa näiden laiminlyöntien vuoksi? —
What is the amount of the fines imposed on Greece as a result? —
Mitä jäsenvaltioita vastaan on eniten esitetty valituksia ja määrätty tuomioita?
Against which Member States have the largest number of proceedings been initiated and the largest number of sentences handed down?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001359/2011
Question for written answer E-001359/2011
Georgios Koumoutsakos (PPE) ja Georgios Papanikolaou (PPE)
Georgios Koumoutsakos (PPE) and Georgios Papanikolaou (PPE)
Aihe: Huolimattomuus Hagia Sofian kirkon korjaustöissä
Subject: Shoddy workmanship in the restoration of the church of Hagia Sophia
Turkkilaisen Sabah-sanomalehden tietojen mukaan on odotettavissa, että huolimattomuus ja laiminlyönnit Hagia Sofian kirkon ulkoseinien kunnostustöissä, joita tehtiin sen vuoksi, että Istanbul julistettiin Euroopan kulttuuripääkaupungiksi 2010, voivat johtaa kirkon sisäseinien arvokkaiden mosaiikkien vaurioitumiseen lopullisesti.
According to the Turkish newspaper Sabah , shoddy workmanship and omissions in the restoration work on the outer wall of the church of Hagia Sophia in Istanbul, carried out on the occasion of Istanbul's designation as European Capital of Culture 2010, may result in major and irreversible damage to valuable mosaics inside the church.
Kun huomioidaan ne tosiasiat, että Hagia Sofian kirkko on maailmanlaajuisesti merkittävä kulttuurillinen ja uskonnollinen muistomerkki ja ortodoksikristittyjen ja koko kristinuskon rukouspaikka ja että Istanbul on ollut Euroopan kulttuuripääkaupunki vasta kaksi kuukautta, pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Given that Hagia Sophia is a cultural and religious monument of global importance and a point of reference for Orthodox Christians and for Christianity in general, and bearing in mind that Istanbul was just two months ago the Cultural Capital of Europe, will the Commission say: —
Onko komissio tietoinen edellä kuvatuista ongelmista? —
Is it aware of this problem? —
Aikooko komissio perehtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin korjaustöiden saattamiseksi loppuun, jotta tämän kulttuuri- ja uskonnollisen muistomerkin lisävaurioituminen lopullisesti voidaan estää? —
Will it draw attention to the need to expedite completion of the restoration work so as to protect this unique cultural and religious monument from suffering irreparable damage? —
Onko jo saatettu loppuun kaikkien toimenpiteiden arviointi Istanbulin julistamiseksi Euroopan pääkaupungiksi?
Has it completed the survey of work conducted as part of Istanbul's designation as Cultural Capital of Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001360/2011
Question for written answer E-001360/2011
Aihe: Valtion opintotukikeskuksen apurahat
Subject: Grants awarded by the State Scholarships Foundation
Kreikan valtion opintotukikeskus (IKY) ei 17. tammikuuta 2011 julkaiseman tiedonantonsa mukaan julkaise ilmoitusta tohtorinväitöskirjoihin ja väitöskirjan jälkeiseen tutkimukseen Kreikassa lukukaudella 2011–2012 tarkoitetuista apurahoista.
The Greek State Scholarships Foundation announced on 17 January 2011 that it would not be announcing grants for doctoral dissertations and postdoctoral research in Greece for the 2011‑12 academic year.
Lisäksi olisi ollut odotettavissa uusi ilmoitus, joka koskee ulkomailla toista ja kolmatta vuottaan ja Kreikassa ensimmäistä vuottaan jatko-opintoja suorittavien opiskelijoiden apurahaohjelmaa.
A further announcement is expected on the other grant programmes for first and second cycle postgraduate studies abroad and for first cycle postgraduate studies in Greece.
Kiinnostuksenilmaisupyynnön puuttumisen syyksi on kerrottu ”säästötoimenpiteet” sekä se, että kansallisen strategisen viitekehyksen ja elinikäisen oppimisen puitteissa rahoitetaan rinnakkain enemmän apurahoja kuin keskus tavallisesti myöntää.
The reasons cited for not announcing the award of grants are the context of the austerity measures and the fact that the National Strategic Reference Framework (NSRF)/Lifelong Learning is providing parallel funding for a much larger number of grants than those usually granted by the Foundation.
Komission tiedonannossa KOM(2010)0546 ”Eurooppa 2020 ‑strategian lippulaivahanke – Innovaatiounioni” korostetaan, että ”budjettirajoitteiden aikoina EU:n ja jäsenvaltioiden on jatkettava investointeja koulutukseen, T&K-toimintaan, innovointiin ja tieto- ja viestintätekniikkaan.
Commission Communication COM(2010)0546 on the Europe 2020 Flagship Initiative Innovation Union, stresses that: ‘In times of fiscal constraints, the EU and Member States need to continue to invest in education, R & D, innovation and ICTs.
Mahdollisuuksien mukaan näitä investointeja ei pitäisi ainoastaan suojata budjettileikkauksilta, vaan niitä olisi lisättävä.”
Such investments should where possible not only be protected from budget cuts, but should be stepped up.’
Onko se tietoinen valtion opintotukikeskuksen myöntämien apurahojen rahoituksen rajoituksista?
Is it aware of the cuts in funding for grants by the Greek State Scholarships Foundation?
Onko troikka pyytänyt Kreikan hallitusta määräämään kyseisistä rajoituksista? 2.
Has the Troika called on the Greek Government to make these cuts? 2.
Katsooko se, että apurahojen myöntämättä jättäminen on yhdenmukaista sen edellä mainitun tiedonannon kirjaimen ja hengen kanssa?
Does it consider that not awarding grants is consistent with the spirit and letter of the abovementioned communication?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001365/2011
Question for written answer E-001365/2011
Aihe: Ilmainen internet EU:ssa
Subject: Free Internet access in the EU