natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen edellä mainituista vakavista tapahtumista?
Is the Commission aware of the serious events described above?
Aikooko komissio tuomita tapahtuneen ja puuttua Belgian viranomaisten toimintaan?
Does the Commission not intend to condemn what has happened and to make representations to the Belgian authorities?
Eikö komissio katso aiheelliseksi vaatia, että Belgian valtio esittää anteeksipyynnön kaikille toimielimille ja erityisesti kaikkia Euroopan unionin kansalaisia edustavalle Euroopan parlamentille, ja käynnistää tutkimuksen vahvistaakseen, kenellä on raskas vastuu tapahtuneesta?
Does the Commission not consider that it should take steps to ensure that the Belgian Government apologises to all the institutions (in particular the European Parliament, which represents all the people of Europe) and that an investigation is launched in order to establish who was responsible for such a serious occurrence?
Eikö komission mielestä se, että mielenosoitus kielletään ainoastaan siksi, että sen tavoitetta vastustetaan, ole osoitus vakavasta demokratiavajeesta jäsenvaltiossa, joka ryhtyy tarpeellisiin toimenpiteisiin aina mielenosoituksen järjestäjien tunnustaman poliittisen värin mukaan?
Does the Commission not think that Belgium's refusal to authorise a demonstration solely on account of its opposition to the purpose thereof reveals a serious democratic deficit on the part of a Member State which applies differing standards according to the political hue of the individuals wishing to organise a demonstration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4524/07
WRITTEN QUESTION E-4524/07
(26. syyskuuta 2007)
(26 September 2007)
Aihe: Kypärien ja pakkopaitojen käyttö maahanmuuttajien palauttamisessa Espanjassa
Subject: Use of helmets and straitjackets in repatriating immigrants in Spain
Viime viikolla julkaistujen lehtitietojen mukaan Espanjan hallitus sallii pakkopaitojen ja kypärien käytön, jotta vastarintaa tekeviä laittomia maahanmuuttajia voidaan estää liikkumasta palautuslennon ajan.
Last week, the press reported that the Spanish Government will allow the use of straitjackets and helmets to immobilise illegal immigrants who display physical resistance while being repatriated by air.
Tämä toimenpide sisältyy Espanjan sisäministeriön laatimaan uuteen palauttamista koskevaan pöytäkirjaan säännöistä, joita poliisien on noudatettava näissä tapauksissa.
This measure forms part of a new repatriation protocol drawn up by the Spanish Ministry of the Interior to establish what steps the police should take in such cases.
Jos voimakeinoja käytetään, on varmistettava, että maasta poistettavan henkilön rintakehä on pystyasennossa ja ettei rintakehään vaikuteta millään tavoin, jotta normaali hengitys voidaan turvata”.
In the event that coercive force is used, it shall be ensured that the chest of the returnee remains in upright position and that nothing affects his or her chest in order to maintain normal respiratory function’.
Lisäksi päätöksessä sanotaan selvästi, että ”Vastarintaa tekeviä maasta poistettavia henkilöitä voidaan estää liikkumasta käyttämällä voimakeinoja, jotka eivät loukkaa maasta poistettavan henkilön ihmisarvoa tai fyysistä koskemattomuutta”.
Furthermore, the same Decision clearly states that ‘the immobilisation of resisting returnees may be achieved by means of restraint that will not endanger their dignity and physical integrity’.
Ottaen huomioon, että Espanjan hallitus aikoo hyväksyä laatimansa palauttamista koskevan pöytäkirjan,
In view of the Spanish Government's intention of adopting its repatriation protocol: —
miten komissio aikoo varmistaa sen, että kaikki maahanmuuttajien palauttamiseen liittyvät toimenpiteet ovat neuvoston päätöksessä 2004/573/EY tarkoitettujen menettelyiden mukaisia?
How does the Commission intend to guarantee that all measures relating to the repatriation of immigrants conform to the procedures set out in Council Decision 2004/573/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4525/07
WRITTEN QUESTION E-4525/07
Aihe: Kunnallisten huviverojen yhteensopivuus yhteisön lainsäädännön kanssa
Subject: Compatibility of local taxes on entertainment with Community law
Monilla Saksan alueilla peritään niin kutsuttua huviveroa.
A ‘tax on entertainment’ is imposed in many parts of Germany.
Tämä tarkoittaa, että viihteen järjestäjien on paikallisten säädösten takia maksettava veroa peliautomaattien käytöstä.
This means that organisers of ‘entertainment’ must, in order to comply with local by-laws, pay tax if they operate amusement machines, for example.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4526/07
WRITTEN QUESTION E-4526/07
esittäjä(t): Willi Piecyk (PSE) ja Heinz Kindermann (PSE)
by Willi Piecyk (PSE) and Heinz Kindermann (PSE)
Aihe: Puolan lipun alla purjehtiville laivoille asetettu turskan pyyntikielto Itämerellä
Subject: Ban on cod fishing in the Baltic Sea by vessels sailing under the Polish flag
Komissio kielsi heinäkuussa 2007 turskan pyynnin Itämerellä kalastusaluksilta, jotka purjehtivat Puolan lipun alla.
In July 2007, the Commission banned cod fishing in the Baltic Sea by vessels sailing under the Polish flag.
Syynä olivat tiedot, joiden mukaan puolalaisten kalastusalusten Itämereltä pyytämät turskasaaliit olivat oleellisesti suurempia kuin Puolan tosiasiallisesti ilmoittamat määrät ja pyyntikiintiö oli jo käytetty.
The reasons for the ban were that cod catches by Polish vessels in the Baltic Sea were found to be higher than the amounts declared by Poland and that its fishing quota had already been exhausted.
Onko komissiolla mahdollisuus periä takaisin Puolalle Euroopan kalatalousrahastosta jo myönnettyjä varoja ja aikooko se tehdä niin?
Is the Commission able to retract monies already granted to Poland from the European Fisheries Fund, and does it intend to do so?
Kuinka komissio aikoo valvoa Puolalle esitettyjen vaatimusten yksityiskohtia, jotta voidaan tulevaisuudessa välttää turskakannan liikakalastus Itämerellä?
How will the Commission monitor Poland's compliance with the individual demands made of it to prevent overfishing of cod stocks in the Baltic Sea in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4527/07
WRITTEN QUESTION E-4527/07
Aihe: Pankkitapahtumiin liittyvät palkkiot
Subject: Commissions for banking transactions
Nykyisin kreikkalaisessa lehdistössä esitettävien tietojen perusteella kreikkalaisten pankkien kassoihin virtaa päivittäin keskimäärin yli 8 miljoonaa euroa talletuksista, lainoista ja muista tapahtumista perittävinä palkkioina.
According to today's Greek press, an average of over 8 million euros are paid every day into Greek bank funds from commissions on deposits, loans and other transactions.
Suurin osa tällaisina palkkioina saatavista tuloista on peräisin seuraavista veloituksista: 1.
In particular, most of the revenue from commissions comes from the following charges: 1.
kuukausittain perittävä 1–15 euron veloitus käyttämättömistä tileistä, riippuen talletussaldosta ja siitä, kuinka pitkään tili on ollut käyttämättä; 2.
Charges of between 1 and 15 euros a month for inactive accounts, depending on the balance of the deposit and the period of inactivity; 2.
enintään 3,5 euron veloitus jokaisesta automaattinostosta, kun kyseinen automaatti ei kuulu saman pankin verkkoon, riippuen noston määrästä; 3.
Charges of up to 3.5 euros for each ATM cash withdrawal where the machine does not belong to the same bank's network and depending on the amount of cash withdrawn; 3.
varojen lähettämisestä kotimaiseen pankkiin tai muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa olevaan pankkiin perittävä 10–22 euron veloitus (enintään 12 500 euron suuruisista summista, mutta suurempien summien kohdalla maksu voi nousta jopa 300 euroon).
Charges of between 10 and 22 euros (for sums of up to 12 500 euros, and up to 300 euros for larger amounts) for transfers to a Greek bank or to a bank in another EU Member State;
Miten komissio arvioi kyseisiä kreikkalaisissa pankeissa harrastettuja veloituskäytäntöjä?
How does the Commission view the specific charging practices of Greek banks?
Perivätkö muidenkin jäsenvaltioiden pankit tämäntyyppisiä palkkioita?
Do banks in other Member States levy such charges?
Mikä on pankkien tällaisina palkkioina saamien tulojen keskiarvo muissa jäsenvaltioissa?
What is the average amount of bank revenue from commissions in the other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4528/07
WRITTEN QUESTION E-4528/07
Aihe: Syntyperäisiä kielten lehtoreita koskeva henkilöstösääntö
Subject: Status of language assistants
Syntyperäisillä vieraiden kielten lehtoreilla ei ole Euroopassa selkeää henkilöstösääntöä.
Foreign language assistants in Europe have no clear status.
Bolognan yliopiston syntyperältään ranskalaisten kielten lehtoreiden kuukausipalkka on itse asiassa 600–800 euroa eikä heillä ole tunnustettua henkilöstösääntöä.
French language assistants at the University of Bologna receive a monthly salary of 600 to 800 euros and enjoy no recognised status.
Lehtorit ovat käynnistäneet Italiaa vastaan määräysten rikkomisesta johtuvan menettelyn, jonka käsittelyn Euroopan komissio on päättänyt.
They initiated infringement proceedings against Italy, which were closed by the European Commission.
Tämän jälkeen lehtorit ovat laatineet virallisen ilmoituksen, joka on lähetetty Italian viranomaisille ja Euroopan komissiolle.
Since then the language assistants have issued a letter of formal notice, which has been sent to the Italian authorities and the European Commission.
Millaisia uusia ehdotuksia komissio on esittänyt?
What new proposals have been put forward by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4529/07
WRITTEN QUESTION E-4529/07
Aihe: Berren altaan saastumista koskevat Ranskan esittämät ehdotukset
Subject: France's proposals regarding pollution in the Etang de Berre
Komissio vei kesäkuussa 2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen käsiteltäväksi valituksen, joka koski Berren altaan meriympäristön saastumista.
In June 2003 the Commission brought an action before the European Court of Justice following a complaint about damage to the marine environment in the Etang de Berre.
Sen jälkeen kun Ranskalle langetettiin tuomio, koska se ei ollut ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin Berren altaan laajamittaisen saastumisen ehkäisemiseksi, se esitti joukon toimenpiteitä, jotka komissio katsoi riittämättömiksi.
Having been found to have failed to take the necessary steps to prevent large-scale pollution of the Etang de Berre, France put forward a series of measures which the Commission deemed to be inadequate.
Millaisia uusia ehdotuksia Ranska on esittänyt?
What were the new proposals put forward by France?
Onko komissio tutkinut Ranskan esittämiä ehdotuksia?
Were these examined by the Commission?
Onko asian käsittelyn luottamuksellisuudesta luovuttu?
Has there been a lifting of confidentiality?
Millaisia ehdotuksia Ranska on viimeksi esittänyt?
What are the most recent proposals put forward by France?
Mikä on komission näkemys näistä ehdotuksista?
What is the Commission's view of these?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4530/07
WRITTEN QUESTION E-4530/07
Aihe: Poikkeukset CE-merkinnästä
Subject: Exemption from EU marking
Rakennusalan tuotteiden varustaminen CE-merkinnöillä on teollista massatuotantoa varten suunniteltu menettely.
EU marking of construction products is a procedure conceived for industrial mass production.
Se ei sovellu alkuunkaan sellaisille yrityksille, jotka valmistavat tuotteita mittatilaustyönä yksittäiskappaleina tai pieninä määrinä.
It is totally inappropriate for firms which produce made-to-measure products on a single-copy basis or in small quantities.
Testattaessa mittatilaustyönä valmistettuja tuotteita joudutaan järjestämään testi kutakin myytävää kappaletta varten, kun taas joukkotuotannon tapauksessa riittää yksi ainoa testi satoja tai tuhansia samanlaisia tuotteita varten.
Testing made-to-measure products means having to organise a test for every unit sold, whereas in the case of large-scale production one single test suffices for hundreds or thousands of identical products.
Onko komissio tietoinen siitä, että edellä mainituista testeistä aiheutuvat kustannukset (5 000–20 000 euroa) ovat täysin suhteettomia, kun otetaan huomioon mittatilaustyönä eikä joukkotuotantona valmistettujen tuotteiden tuotantokustannukset?
Is the Commission aware that the cost of these tests (between EUR 5000 and EUR 20 000) is totally out of proportion to the cost of production of made-to-measure, non-mass-produced units?
Katsooko komissio, että tällainen epäsuhta merkitsee käytännössä epäsuoraa kilpailun vääristymää?
Does the Commission take the view that this disproportion is an indirect distortion of competition?
Katsooko komissio, että saman yrityksen valmistamille ja asentamille tuotteille sekä yksittäisille ei-joukkotuotantona valmistetuille tuotteille pitäisi myöntää poikkeus pakollisesta CE-merkinnästä?
Does it not believe that products made and installed by the same firm and individual non-mass-produced products should qualify for exemption from compulsory EU marking?
Katsooko komissio, että myös muita tuotteita varten pitäisi ehdottaa yksinkertaisempia CE-merkintöjen myöntämismenettelyjä?
Does it not believe that, for other products too, simpler procedures should be proposed for EU marking?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4531/07
WRITTEN QUESTION E-4531/07
Aihe: EDP:n työntekijöiden oikeudet
Subject: EDP workers' rights
Kymmenille EDP:n työntekijöille, joita yhtiö kutsuu mittarinlukijoiksi, on ilmoitettu, ettei yhtiö aio pitää heidän henkilökohtaisia työsopimuksiaan ja että jos he haluavat edelleen työskennellä EDP:lle, heidän olisi perustettava omat ”yritykset” marraskuuhun 2007 mennessä palvelujen tarjoamiseksi EDP:lle.
Dozens of EDP workers, whom the company describes as meter-readers, have been informed that the company does not intend to maintain their individual employment contracts, and as a result, if they wish to continue to work for EDP, they will have to set themselves up as ‘companies’ by the beginning of November 2007, in order to supply their services to EDP.
Portugalin työsuojeluvirasto antoi Evorassa kolme vuotta sitten sakot EDP:lle mittarinlukijoiden oikeuksien polkemisesta.
In Évora, three years ago, the Inspectorate-General of Employment fined EDP ‘for prevarication with regard to the rights of meter-readers’.
EDP ei maksanut sakkoja, vaan vei asian oikeuteen ja hävisi kaikissa oikeusasteissa, mukaan lukien perustuslakituomioistuimessa.
Not only did EDP not pay the fine, but it appealed to the courts, losing its case at every stage, including in the Constitutional Court.
Tiedetään, että EDP:n päämääränä on päästä eroon määräaikaisista sopimuksistaan näiden mittarinlukijoiden kanssa pakottamalla heidät perustamaan omia yrityksiä, mikä on heille kohtalokasta, sillä EDP asentaa parhaillaan optisesti luettavia mittareita (”etälukeminen”) ja ottaa ne pian käyttöön, mikä merkitsee sitä, että mittarinlukijoiden tai heidän yritystensä palvelut käyvät tarpeettomiksi millä hetkellä hyvänsä.
It is general knowledge that EDP's principal goal is to free itself of its short-term contractual relationship with these meter-readers, by obliging the latter to set up companies, and thus entangling them in a fatal snare, since EDP is already installing large numbers of optical meters (‘remote reading’), and will shortly be bringing this system online, which will mean that it can dispense with the services of meter-readers or their respective companies, at any time.
Katsooko komissio, että tämä EDP:n suhtautuminen työntekijöihin, jotka ovat olleet määräaikaisissa sopimussuhteissa siihen vuosia, on työlainsäädäntöä koskevien EU:n suuntaviivojen mukaista?
Does the Commission believe that the attitude of EDP to these workers, which it has been keeping on short-term contracts for many years, falls within the EU guidelines on labour law?
Onko tämä esimerkki siitä paljon puhutusta ”joustoturvasta”?
Is this an example of the much-trumpeted ‘flexicurity’?
Mitä toimia voidaan toteuttaa mittarinlukijoiksi kutsuttujen EDP:n työntekijöiden oikeuksien puolustamiseksi?
What steps can be taken to protect the rights of the workers whom the EDP terms meter-reading agents?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4532/07
WRITTEN QUESTION E-4532/07
Aihe: Tordesillasin Toro de la Vega -juhla
Subject: The ‘Toro de la Vega’ in Tordesillas
Joka vuosi syyskuun toisena tiistaina järjestetään Tordesillasin kylässä, Valladolidin maakunnassa (Espanja), Toro de la Vega ‑turnaus, jossa ratsastajat ajavat härkää pitkin Duero-joen rantaniittyä, kunnes härkä menehtyy.
Every year, the second Tuesday of September sees the village of Tordesillas in Valladolid province (Spain) celebrating the ‘Toro de la Vega’ tournament, which consists of mounted horsemen hunting a bull to death in the water meadows of the river Duero.
Tietojemme mukaan tämä perinne juontaa alkunsa 1400-luvulta.
The tradition has been shown to date back to the 15th century.
Kuitenkin aikana, jolloin Espanjassa keskustellaan avoimesti rajanvedosta perinteen ja raakuuden välillä ja tämä keskustelu on jo johtanut sellaisten tapahtumien kieltämiseen tai muuttamiseen, jotka perustuvat eläinten julmaan kohteluun – kuten vuohen heittäminen alas Manganeses de la Polvorosan kellotornista – Euroopan unionin kanta tähän asiaan pitäisi olla selkeä.
However, at a moment when the debate is still wide open in Spain as to where the line is to be drawn between tradition and brutality, a debate which has already led to the elimination or modification of events based on cruelty to animals, e.g. the throwing of a goat from the bell tower of Manganeses de la Polvorosa, the EU’s position needs to be clear.
Miten komissio suhtautuu tämänkaltaisten tapahtumien järjestämiseen?
What is the Commission’s position with regard to the holding of such events?
Ottaen huomioon, että jotkut näistä perinteisistä juhlista loukkaavat vakavasti eläinten arvoa ja oikeuksia, harkitseeko komissio tämänkaltaisten tapahtumien kieltämistä?
Given that some of the traditional practices concerned involve severe violations of the dignity and rights of the animals concerned, does the Commission intend to establish any kind of a ban?
Aikoo komissio ottaa käyttöön jonkinlaisen menettelyn niiden rankaisemiseksi, jotka rikkovat tämänkaltaisten tapahtumien järjestämistä koskevaa kieltoa?
Does it intend to adopt any mechanism for punishing those who infringe such a ban?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4533/07
WRITTEN QUESTION E-4533/07
Aihe: Biopolttoaineiden käyttö uusiutuvina energialähteinä
Subject: Use of biofuels as renewable energy sources
Tutkijat ovat paitsi korostaneet biopolttoaineiden alhaista energiatehokkuutta – alle 0,5 prosenttia – myös osoittaneet useita vakavia haittatekijöitä, jotka liittyvät niiden käyttöön energialähteenä.
These scientists have not only been highlighting biofuel's minimal energy efficiency — less than 0.5 % — but also point out a whole range of serious further drawbacks to using biofuels as an energy source.
Biopolttoaineiden laajamittaisella viljelyllä on sivuvaikutuksia, kuten trooppisten metsien häviäminen – minkä vuoksi myös hiilidioksidin sitomiskapasiteetti vähenee – Amazonaksen alue on tästä pahin esimerkki.
The large-scale cultivation of biofuel crops involves side effects such as deforestation of tropical forests — with all that this involves in terms of counterproductivity due to the loss of CO 2 absorption capacity — which is at its most blatant in the Amazon.
Biopolttoaineiden laajamittaisella viljelyllä on myös haitallinen sosiaalistaloudellinen vaikutus, koska se kilpailee suoraan elintarviketuotantoon tarkoitettujen viljelmien kanssa.
Another negative side effect is the socioeconomic impact of large-scale cultivation, given that the biofuel crops are directly competing with crops grown for food.
Vaikka EU on sitoutunut lisäämään biopolttoaineiden käyttöä liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä annetun direktiivin 2003/30/EY EUVL L 123, 17.5.2003, s. 42. mukaisesti, jossa tavoitteena on, että 5,75 prosenttia fossiilisiin energialähteisiin perustuvista liikennepolttoaineista korvataan biopolttoaineilla, tieteelliset tutkimukset osoittavat tämän olevan kaikkea muuta kuin paras ratkaisu monesta syystä.
In fact, despite the EU’s commitment to increasing biofuel use, as demonstrated by the adoption of Directive 2003/30/EC OJ L 123, 17.5.2003, p.
Ensinnäkin, vaikka EU:n koko viljelykelpoinen ala käytettäisiin biopolttoaineiden viljelyyn, tuotantokapasiteetin rajallisuuden vuoksi on mahdotonta kattaa enemmän kuin 30 prosenttia EU:n energiantarpeesta, ja EU olisi siten riippuvainen ulkomaisesta biopolttoaineen tuotannosta.
42. on encouraging the use of biofuels or other renewable fuels in transport, which lays down the goal of achieving a 5.75 % biofuel replacement of the fossil fuel used for transport, scientific studies indicate various factors mean that this is anything but the best solution: firstly, capacity restrictions mean that, even if the entire arable surface of the EU were being used to grow biofuel crops, no more than 30 % of European energy demands could be covered, and the EU would therefore be dependent on foreign biofuel production.
Toiseksi, biopolttoaineiden käyttö ei ole ekologinen ratkaisu jo mainitun alhaisen energiatehokkuuden vuoksi ja koska niiden tuottamiseen tarvitaan fossiilisia polttoaineita, mikä vuoksi teollisuus ja talouselämä olisivat edelleen riippuvaisia niistä.
Secondly, biofuels do not represent an ecological solution, given the low efficiency already highlighted and the need to use fossil fuels in order to produce biofuels, a fact which leaves industry and the economy still dependent on the use of the latter.
Lopuksi, sosiaalistaloudellisesta näkökulmasta tarkasteltuna näyttää siltä, että biopolttoaineiden viljely loisi epätasa-arvoisen kilpailutilanteen, joka horjuttaisi elintarviketuotemarkkinoiden tasapainoa.
Finally, in socioeconomic terms, everything indicates that the cultivation of biofuels will create a situation of unfair competition, which will destabilise the markets in agricultural production for food purposes.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen aikooko komissio muuttaa uusiutuvia energialähteitä koskevaa strategiaansa?
In the light of the foregoing, does the Commission intend to change the direction of its strategy on renewable energies?
Aikooko komissio tehdä jonkin päätöksen direktiivin 2003/30/EY suuntaviivojen sisällön suhteen?
Does it intend to take any decision with regard to the content and guidelines of Directive 2003/30/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4534/07
WRITTEN QUESTION E-4534/07
Aihe: Maitokiintiöjärjestelmän päättyminen
Subject: End of the milk quota system
Siitä lähtien kun maitokiintiöjärjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1984, se on auttanut ratkaisevasti vakauttamaan maitoalaa.
Since its introduction in 1984, the milk quota system has played an important role in stabilising the milk sector.
Tämä oli myös syy siihen, että yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksen yhteydessä vuonna 2003 maitokiintiöjärjestelmä päätettiin pitää voimassa 31. maaliskuuta 2015 asti.
This was why a decision was taken during the reform of the common agricultural policy in 2003 to maintain the milk quota system until 31 March 2015.
Vuodesta 2003 lähtien on ilmennyt huolta kiintiöjärjestelmän jatkamisesta vuoden 2015 jälkeen, koska sen katsotaan haittaavan maatilojen kilpailukykyä.
Since 2003, concerns have been voiced over the continuation of the quota system beyond 2015, as it is seen as an obstacle to the competitiveness of farms.
Onko niiden tueksi tieteellistä näyttöä?
Is there any scientific basis for them?
Minkälaista järjestelyä komissio suunnittelee maitokiintiöiden tilalle vuoden 2015 jälkeen?
What system does the Commission intend to apply in place of the milk quotas?
Millä maitoalan sääntelyyn liittyvillä toimilla komissio aikoo ottaa huomioon vuoden 2015 jälkeen tuotantotilanteen alueilla, joilla on erityistarpeita (esimerkiksi vuoristoalueet tai erityisen heikossa asemassa olevat alueet ja alueet, joilla on vaikeat tuotanto-olosuhteet)?
What will the Commission do to ensure that in regulating the milk sector after 2015 it takes account of the production situation of areas with particular needs (e.g. mountain regions or areas with particular disadvantages or difficult production conditions)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4535/07
WRITTEN QUESTION E-4535/07
Aihe: Elintarvikkeiden lisäaineiden kieltäminen
Subject: Banning additives in food