natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto on tarkastellut tätä ehdotusta ja hyväksynyt yleisnäkemyksen tekstiin 17583/10 Euroopan parlamentin kanssa tavallisen lainsäätämisjärjestyksen puitteissa käytäviä neuvotteluja varten.
This proposal has been examined by the Council, which adopted a general approach on the text 17583/10. with a view to the negotiations with the European Parliament in the framework of the ordinary legislative procedure.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011277/2010
Question for written answer E-011277/2010
Onko komissio tietoinen sanomalehtiartikkeleista, joiden mukaan Robert M. on jo kertaalleen tuomittu Saksassa?
Is the Commission aware of reports that Robert M. has previously been convicted in Germany?
Voiko komissio kertoa, kuinka monessa maassa on käytössä henkilön rikostaustan selvittämisestä annetun lain mukainen rikosrekisteriote?
Can the Commission indicate in how many countries statements of good behaviour exist?
Voiko komissio kertoa, missä määrin Euroopan eri maiden välillä vaihdetaan seksuaalirikollisia koskevia tietoja?
Can the Commission indicate to what extent information about sex offenders is exchanged among the various European countries?
Katsooko komissio, että rikosasioissa annettuja tuomioita koskevia tietoja pitäisi vaihtaa tehokkaammin EU:n eri jäsenvaltioiden välillä?
Does the Commission consider that judgments in criminal cases should be exchanged more effectively among the various EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011278/2010
Question for written answer E-011278/2010
Aihe: Luxemburgin suurherttuakunnan kasvihuonekaasupäästöt
Subject: Greenhouse gas emissions in the Grand Duchy of Luxembourg
Euroopan ympäristökeskus julkaisi hiljattain vuotta 2010 koskevan raporttinsa.
The European Environment Agency has just published its synthesis report for 2010 which includes a table showing greenhouse gas emissions as tonnes CO 2 — equivalent per person by country in 2008.
Raportissa on taulukko, jossa esitetään vuoden 2008 kasvihuonekaasupäästötonnit hiilidioksidiekvivalentteina henkilöä ja maata kohti.
According to this table, Luxembourg produces more greenhouse gas than any other country in Europe.
Luxemburg, joka on pienen talouden maa ja tärkeä Benelux-maiden, Ranskan ja Saksan välinen läpikulkumaa, ei kuitenkaan missään nimessä ansaitse kielteistä tulosta, joka taulukon mukaan asetti huonoon asemaan etenkin pienet maat, joihin kuuluvat esimerkiksi Irlanti, Viro, Islanti ja Liechtenstein.
Luxembourg, a small country economy and a major transit country between Benelux, France and Germany, most certainly does not deserve this negative record; in fact the table shows small countries, such as Ireland, Estonia, Iceland and Lichtenstein, in a poor light generally.
Kun laaditaan tämän lajin tilastolaskelmia, eikö komission yksikköjen ja virastojen pitäisi ottaa huomioon asianomaisten maiden työllisyystilanne?
When elaborating statistics of this kind, surely the Commission’s departments and agencies should take into account the employment situation in the countries concerned?
Eurostat selitti, että Luxemburgin suuri BKT asukasta kohti johtui ”osittain huomattavasta rajatyöntekijöiden osuudesta” (150 000 rajatyöntekijää 500 000 asukasta kohti).
Eurostat, for example, explains that Luxembourg’s high level of GDP per inhabitant is ‘partly due to the large share of cross-border workers’ (150 000, with a resident population of 500 000 inhabitants).
Eikö näiden 150 000 rajatyöntekijän toiminnan ympäristövaikutukset tulisi ottaa huomioon, kun lasketaan päästöt henkilöä kohden?
Surely the environmental impact of these 150 000 cross-border workers should be taken into account when calculating emissions per person?
Luxemburg on tärkeä läpikulkumaa, joka jälleenvie kansainvälisen liikenteen kautta yli puolet maassa myydystä polttoaineesta.
Luxembourg is a major transit country which re-exports via international traffic more than half of the fuel sold on its national territory.
Eikö tämä seikka tulisi myös ottaa huomioon kyseisessä laskelmassa?
Surely this fact should also be taken into account in calculations of this kind?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011279/2010
Question for written answer E-011279/2010
Aihe: Tupakkadirektiivin 2001/37/EY julkinen kuuleminen
Subject: Public consultation on the Tobacco Products Directive 2001/37/EC
Komissio suorittaa tällä hetkellä julkista kuulemista eurooppalaisen tupakkadirektiivin 2001/37/EY mahdolliseksi tarkistamiseksi, ja kuuleminen sisältää vain englanninkielisiä kysymyksiä.
The Commission is currently conducting a public consultation on possible revision of the European Tobacco Products Directive 2001/37/EC, which solely contains questions in English.
Kuulemisen valmisteluun on käytettävissä 11-sivuinen teksti ”Public Consultation Document, DG SANCO 2010”, joka myös on englanninkielinen.
A preparatory 11‑page text, also in English, ‘Public Consultation Document, DG SANCO 2010’, has been published.
Eikö teksti pitäisi kääntää myös Euroopan unionin kolmelle työkielelle tai sen kaikille virallisille kielille, kun otetaan huomioon, että julkisen kuulemisen tulisi mahdollistaa kaikille EU:n kansalaisille, talouden toimijoille, kansalaisjärjestöille ja viranomaisille mielipiteen ilmaiseminen uuteen direktiiviin liittyvistä ehdotuksista?
Given that the aim of public consultations is to enable all EU citizens, economic stakeholders, non‑governmental organisations and authorities to voice their opinion on the proposals for a new directive, should the text not also be translated into the three working languages or all official languages of the European Union?
Onko kaikille pääosastoille olemassa yhdenmukainen säännöstö siitä, miten julkisissa kuulemisissa tulisi menetellä, kun on kyse kysymysten kääntämisestä Euroopan unionin virallisille kielille ja/tai työkielille?
In this connection, is there a uniform regulation applicable to all directorates‑general on the procedure to be adopted in public consultations as regards the translation of questionnaires into the working languages and/or the official languages of the EU?
Jos ei ole, pyritäänkö yhdenmukainen säännöstö saamaan aikaan?
If not, is a uniform regulation being sought to be introduced?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011280/2010
Question for written answer E-011280/2010
Aihe: Muuntogeenisten ja ei-muuntogeenisten organismien rinnakkaiseloa Euroopan unionissa koskevien tutkimusten julkaiseminen
Subject: Publication of research on the coexistence of GMO and non-GMO crops in the European Union
Muuntogeenisten ja ei-muuntogeenisten organismien rinnakkaiselosta Euroopan unionissa on säädetty direktiivissä 2001/18/EY (26 a artikla), jossa annetaan jäsenvaltioille valtuudet ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin välttääkseen muuntogeenisten organismien (GMO) satunnaisia jäämiä muissa tuotteissa.
The coexistence of GMO and non-GMO crops in the European Union is governed by Directive 2001/18/EC (Article 26a), which gives Member States the power to take the necessary measures to avoid the accidental presence of traces of GMOs in other products.
Euroopan komission tehtävänä on laatia muuntogeenisten sekä tavanomaisten ja luonnonmukaisten viljelykasvien rinnakkaiseloa koskevat toimintaohjeet, jotka perustuvat yhteisön ja kansallisella tasolla toteutettujen tutkimusten tuloksiin.
The Commission has the task of drawing up guidelines on the coexistence of genetically modified, conventional and organic crops, based on information gained through research undertaken at Community and national level.
Euroopan komissio rahoitti kahta työohjelmaa, jotka koskivat muuntogeenisten ja ei muuntogeenisten organismien rinnakkaiselon ja jäljitettävyyden varmistamiseen tarvittavien teknisten ja lainsäädännöllisten toimenpiteiden tieteellisiä perusteita: Sigmea-hanke (osa kuudennen puiteohjelman STREP-hanketta) valmistui vuonna 2007 ja Coextra (kuudes puiteohjelma, IP) valmistui vuonna 2009.
The Commission has funded two work programmes on the scientific basis for the technical and legal measures required in order to guarantee the coexistence and traceability of GMO and non-GMO products: Sigmea (FP6-STREP), completed in 2007, and Co-Extra (FP6, IP), completed in 2009.
Ohjelmia koskevia lopullisia kertomuksia ei ole vieläkään julkaistu, eikä komissio ole esittänyt mitään syitä perustellakseen myöhästymistä.
Up to now the final reports of these two programmes have still not been published, and the Commission has not given any reasons to justify this delay.
Vaikka kertomuksia ei ole julkaistu, komissio jatkoi menettelyä ja sääti vuoden 2010 heinäkuussa uudet toimintaohjeet, joilla kumottiin heinäkuussa vuonna 2003 annetut ohjeet.
Even though the reports had not yet been published, the Commission continued with the procedure and in July 2010 it set the new guidelines, repealing those of July 2003.
Voiko komissio kertoa syyt, joiden vuoksi se on katsonut tarpeelliseksi rahoittaa uuden tutkimuksen rinnakkaiselon toteutettavuudesta, kun otetaan huomioon, ettei ensimmäisten ohjelmien tuloksia ole vielä julkaistu?
Can the Commission explain why it was considered necessary to finance a fresh study on the viability of coexistence, bearing in mind that the results of the first two programmes have not been published?
Jos syyt antavat aihetta ajatella, että Sigmea- ja Coextra-ohjelmista saadut tulokset olisivat puutteellisia, voiko komissio kertoa vastauksessaan tieteelliset seikat, joiden perusteella tulosten puutteellisuus on päätelty?
If the reasons for the fresh study include factors suggesting that the results provided by the Co-Extra and Sigmea programmes were insufficient, can the Commission give an indication in its answer of the scientific references on which this opinion is based?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011281/2010
Question for written answer E-011281/2010
Aihe: Lentopolttoaineen pakokaasusaasteet eurooppalaisilla lentokentillä
Subject: Pollution from combustion of aviation fuel at European airports
Århusin yliopiston yhteydessä toimivan Tanskan ympäristötutkimusjärjestön vastajulkaistun tutkimuksen mukaan ilman hiukkaspitoisuus on Kööpenhaminan lentokentän alueella hälyttävän korkea lentopolttoaineen pakokaasujen seurauksena (http://projektcleanair.dk/Målinger-CPH/121110-rapport.asp).
An interim report recently published by Denmark's Environmental Investigations, University of Århus, shows an alarmingly high concentration of ultrafine particles at Copenhagen Airport produced by the combustion of aviation fuel (http://projektcleanair.dk/Målinger-CPH/121110-rapport.asp).
Jos nämä tulokset vahvistuvat tulevissa tutkimuksissa, kyseessä on suuri saaste- ja työturvallisuusongelma, jolla on vakavia seurauksia näissä voimakkaasti saastuneissa olosuhteissa työskenteleville ja oleskeleville lentokentän työntekijöille.
If these results are confirmed by further studies, they uncover a major pollution and working environment problem with serious implications for the health of airport staff who spend their working time in these heavily polluted areas.
Ottaen huomioon sekä tämän taustatiedon että komission vastauksen työperäisiä syöpätapauksia koskevaan kysymykseemme 8. maaliskuuta 2010 (E‑1326/2010) komissiota pyydetään selventämään, millaisiin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä poistaakseen lentopolttoaineen pakokaasusaasteisiin liittyvät terveysongelmat eurooppalaisilta lentokentiltä.
In the light of this report and the Commission's answer to our question of 8 March 2010 (E‑1326/2010) on work-related cancer, will the Commission say what practical initiatives it will take to expose the health problems caused by pollution from the combustion of aviation fuel at European airports?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011282/2010
Question for written answer E-011282/2010
Aihe: Irlannin hallitukselle toimitettu virallinen ilmoitus
Subject: Letter of formal notice to the Irish Government
Irlannin hallitus sai komissiolta 30. syyskuuta virallisen ilmoituksen, joka koski Haulbowlinen myrkyllisten jätteiden kaatopaikkaa Corkin satamassa.
On 30 September the Irish Government received a letter of formal notice from the Commission regarding the Haulbowline toxic dump in Cork Harbour.
Aikooko komissio määrätä Irlannin hallitukselle sakkoja, koska se ei ole vastannut komission kirjeeseen kahden kuukauden määräajassa, josta määrätään EU:n toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan 2 kohdassa?
Will the Commission be imposing fines on the Irish Government, given that it has not responded to the Commission’s letter within the two-month time frame under Article 260(2) of the EU Treaty?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011283/2010
Question for written answer E-011283/2010
Aihe: Uhanalaisten villieläinten kestämätön ja laiton metsästys ja kauppa
Subject: Unsustainable and illegal hunting and trading of threatened wildlife
Villieläinten kestämätön metsästys ja kauppa elintarvikkeiksi, joita kutsutaan yleisesti bushmeat-lihaksi, vaikuttaa laaja-alaisesti villieläinten suojeluun, ihmisten elintarviketurvaan, elinkeinoihin ja ihmisen terveyteen.
The unsustainable hunting and trading of wild animals for food, commonly called bushmeat, is an issue which has far-reaching consequences for wildlife conservation, human food security, livelihoods, and human health.
Suuri osa Afrikan köyhien ruokavalion proteiinista tulee bushmeat-lihasta.
Bushmeat currently provides much of the protein in the diets of Africa's poor.
Bushmeat-lihan jatkuva kulutus nykyisellä kestämättömällä tasolla on merkittävä uhka maanosan maaseutuväestön miljoonien ihmisten elintarviketurvalle tulevaisuudessa.
The continued consumption of bushmeat at current, unsustainable, levels poses a significant threat to the future food security of millions of the continent's rural populations.
Lisäksi bushmeat-lihan kauppa on yksi hälyttävimmistä villieläinten ja metsien elinympäristöjen säilymiseen kohdistuvista uhkista Afrikassa ja suurin syy ”tyhjän metsän syndroomaan”.
In addition, the bushmeat trade constitutes one of the most alarming threats to the survival of wildlife and forest habitats in Africa and the main cause of the ‘empty forest syndrome’.
Lisäksi johtavassa luonnonsuojelualan aikakauslehdessä hiljattain julkaistuissa alustavissa tutkimuksissa arvioidaan, että EU:hun tuodaan vuosittain yli 270 miljoonaa tonnia laitonta bushmeat-lihaa (Conservation Letters ‑aikakauslehti, 18.6.2010)
Additionally, recent preliminary studies published in a leading conservation journal estimate that over 270 million tonnes of illegal bushmeat is trafficked into the EU every year ( Conservation Letters journal, 18 June 2010).
Mitä komissio tekee
What is the Commission doing
1. saattaakseen bushmeat-lihaa koskevan seikan kansainvälisen yhteisön tietoon kehitysyhteistyöhön liittyvänä aiheena ja tukeakseen valtioiden lähestymistapoja kestävien ratkaisujen löytämiseksi uhkaavaan bushmeat-kriisiin, joka tulee lähiaikoina vaikuttamaan suureen osaan Länsi- ja Keski-Afrikasta
1. to bring to the attention of the international community the issue of bushmeat as a development theme and to support country-led approaches to finding sustainable solutions to the impending bushmeat crisis which will soon effect much of central and western Africa?
2. tarkastellakseen bushmeat-lihan käyttöä uusissa kansallisissa ympäristönäkökohtien tarkasteluprosesseissa ja ympäristövaroja koskevassa keskustelussa rohkaistakseen bushmeat-lihan kaltaisten ympäristövarojen sisällyttämiseen AKT-maiden kansalliseen kehityssuunnitteluun
2. to address bushmeat extraction within the emerging national environmental accounting process and the environmental assets debate and to encourage better integration of environmental assets like bushmeat into national development planning within the ACP countries?
3. tutkiakseen bushmeat-lihan asemaa koskevia poliittisia ja tutkimusta koskevia vaihtoehtoja nykyisessä elintarvikkeiden kestävyyttä koskevassa vuoropuhelussa, erityisesti sen merkitystä monien Afrikan köyhimpien maaseutuyhteisöjen proteiinilähteenä, ja rohkaistakseen tuen ja avun kautta muutokseen bushmeat-lihan kestämättömästä käytöstä kestävämpien proteiinilähteiden kasvatukseen ja kulutukseen
3. to explore policy and research options on the role of bushmeat in the current food sustainability dialogue, in particular its role in protein supply for many of Africa's poorest rural communities, and to encourage, with aid and assistance, a changeover from an unsustainable reliance on bushmeat extraction to the cultivation and consumption of more sustainable sources of protein?
4. etsiäkseen yhteyksiä bushmeat-lihan ja EU:n poliittisten pyrkimyksien torjua laitonta metsänhakkuuta ja huonoa metsien hallinnointia välillä
4. to seek linkages between bushmeat and European policy efforts to combat illegal logging and poor forest governance?
5. seuratakseen ja parantaakseen tullien menettelyjä bushmeat-lihan laittoman EU:hun tuonnin seulomiseksi, sillä tällä hetkellä tuonti on lähes valvomatonta ja siihen liittyy mahdollisesti tautilähteitä ja uhka eurooppalaiselle maanviljelylle?
5. to monitor and improve the process of customs screening of illegal bushmeat importation into the European Union, which currently goes almost unchecked and is potentially a source of disease and a threat to European agriculture?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011284/2010
Question for written answer E-011284/2010
Naisten sukupuolielinten silpominen rikkoo Euroopan unionin perusoikeuskirjan 3 artiklaa (oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen).
Female genital mutilation (FGM) is a violation of Article 3 of the Charter of Fundamental Rights (Right to physical and mental integrity).
Naisten sukupuolielimiä silvotaan nyt myös EU:ssa viime vuosikymmenten maahanmuuton seurauksena, ja monissa EU:n jäsenvaltioissa on säädetty silpomisen kieltäviä asetuksia.
FGM is now also being practised in the EU as a result of immigration over the past decades, and many countries in the EU have enacted legislation prohibiting FGM.
EU:n kansalaiset matkustavat yhä useammin nuorten tytärtensä kanssa kolmansiin maihin sukupuolielinten silpomista varten.
There is a growing trend for EU citizens to travel with their young daughters to third countries to have FGM performed.
Pitääkö komissio naisten sukupuolielinten silpomista yhteiseen etuun kuuluvana asiana, samalla tavalla kuin ehdotus lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja seksuaalisen riiston sekä lapsipornografian torjumisesta, kun tavoitteena on lasten oikeuksien ja ruumiillisen ja henkisen koskemattomuuden suojelu?
Does the Commission consider FGM to be a matter of common interest, in line with the proposal on combating sexual abuse and exploitation of children and child pornography, with a view to protecting the rights of the child and the child’s physical and mental integrity?
Aikooko komissio laatia asiasta ehdotuksen?
Does the Commission plan to submit a proposal on the issue?
Jos aikoo, aikooko se ehdottaa joitakin toimenpiteitä ottaen huomioon, että EU:n kansalaisten tapauksissa naisten sukupuolielimiä silvotaan usein kolmansissa maissa, ja siksi asiassa vaaditaan rajojen yli ulottuvaa lainkäyttövaltaa, jollainen on annettu esimerkiksi ihmiskaupan ehkäisemistä ja torjumista sekä uhrien suojelemista koskevan direktiivin (KOM(2010)0095) 9 artiklassa?
If so, will the Commission introduce measures taking into account that FGM is often performed in third countries on EU citizens and therefore needs a cross-border jurisdiction such as is introduced in Article 9 of the directive on preventing and combating trafficking in human beings, and protecting victims (COM(2010)0095)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011285/2010
Question for written answer E-011285/2010
Komission tiedonannossa ”Yhteinen maatalouspolitiikka vuoteen 2020” ehdotetaan muutoksia suoria maksuja koskevaan ensimmäiseen pilariin.
The Commission’s communication entitled ‘The CAP towards 2020’ proposes changes to the first pillar in respect of direct payments.
Suorien maksujen tuleviin muutoksiin voisi kuulua ”yhteisen maatalouspolitiikan ympäristökelpoisuuden lisääminen sisällyttämällä suoriin tukiin pakollinen ’viherryttävä’ osa, jolla tuettaisiin koko EU:n alueella toteutettavia ympäristötoimenpiteitä”.
The future changes to direct payments could include an element of ‘enhancement of environmental performance of the CAP through a mandatory greening component of direct payments by supporting environmental measures applicable across the whole of the EU territory’.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011286/2010
Question for written answer E-011286/2010
Aihe: EIP:n tarjoamien varojen käyttö pk-yritysten rahoitukseen
Subject: Use of funds provided by the EIB to finance SMEs
Lehdistössä on toisteltu, että merkittävä osa Euroopan investointipankin liikepankkien saataville tarjoamista varoista eurooppalaisten pk-yritysten rahoittamiseksi – noin 15 miljardia euroa – on saapunut suuresti viivästyneinä oletetuille edunsaajille.
It has been reported in the press that a significant part of the EUR 15 billion the European Investment Bank makes available to commercial banks for financing European SMEs will be very late in arriving at its supposed destination.
Itse asiassa pankit käyttivät EIP:n rahoja parantaakseen maksuvalmiuksiaan pk-yritysten aktiiviseen rahoitukseen osallistumisen sijaan.
It turns out that the banks are using the EIB’s money to improve their cash flow, instead of being actively involved in financing SMEs.
Jos kyllä, mitä se aikoo tehdä korjatakseen tilanteen?
If so, what is it intending to do to correct the situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011287/2010
Question for written answer E-011287/2010
Aihe: Varsovassa Puolan itsenäisyyspäivänä 11. marraskuuta 2010 tapahtuneet pahoinpitelyt
Subject: Assaults in Warsaw on Polish Independence Day, 11 November 2010
Onko komissio tietoinen ilmoituksista, jotka koskevat 11. marraskuuta 2010 – Puolan itsenäisyyspäivänä – järjestettyjä mielenosoituksia ja erityisesti niiden yhteydessä tapahtuneita välikohtauksia (esim. http://www.thenews.pl/national/artykul143298_protestors-and-police-clash-at-independence-day-demonstrations.html)?
Is the Commission aware of the reports on the demonstrations on 11 November 2010 — Polish Independence Day — and in particular concerning incidents at and around these demonstrations (e.g. http://www.thenews.pl/national/artykul143298_protestors-and-police-clash-at-independence-day-demonstrations.html)?
Onko komissio tietoinen Puolan poliisin tekemistä mielenosoittajien pahoinpitelyistä mielenosoitusten aikana ja niiden jälkeen?
Is the Commission aware of the specific cases of assaults on demonstrators by the Polish police during and after these demonstrations?
Aikooko komissio ottaa yhteyttä Puolan hallitukseen näiden välikohtausten, joita on mahdoton hyväksyä, johdosta yleensä ja erityisesti Robert Biedrónin tapauksen johdosta?
Will the Commission contact the Polish Government about these unacceptable incidents in general, and those relating to Mr Robert Biedrón in particular?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011288/2010
Question for written answer E-011288/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011289/2010
Question for written answer E-011289/2010
Aihe: Kansainvälinen apu Puolan presidentin lentokoneen Smolenskissa sattuneeseen onnettomuuteen johtaneiden syiden selvittämisessä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 996/2010 nojalla
Subject: International assistance in establishing the causes of the Smolensk air disaster involving the Polish President's plane on the basis of European Parliament and Council Regulation (EU) No 996/2010
Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat 20. lokakuuta 2010 asetuksen (EU) N:o 996/2010 siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnasta.
On 20 October 2010, the European Parliament and the Council adopted Regulation (EU) No 996/2010 on the investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation.