natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhteisön kannan luonnoksen perusteluosassa komissio toteaa, että yhteisön kanta tulisi esittää EU—Israel-assosiaationeuvostolle vasta, kun EU:n ja Israelin välinen alkuperäsääntöjä koskeva kahdenvälinen kysymys on ratkaistu.
In its ‘Explanatory Memorandum’ introducing the draft Community position, the Commission states that “… the Community position should only be presented to the EU‑Israel Association Council after solving the EU‑Israel bilateral issue of rules of origin”.
Katsooko neuvosto, että 1. helmikuuta voimaan saatetusta EU:n ja Israelin välistä tulliyhteistyötä koskevasta teknisestä järjestelystä syntyvä käytäntö merkitsee "alkuperäsääntöjä koskevan kahdenvälisen kysymyksen ratkaisemista"?
Does the Council regard the practice resulting from the technical arrangement on EU‑Israel customs cooperation that was put into effect on 1 February as ‘solving the bilateral issue of rules of origin’?
Uusi alkuperäsääntöjä koskeva pöytäkirja, samoin kuin yhteisön yhteistä kantaa koskeva luonnos, ei sisällä määräystä, jolla pyrittäisiin estämään Israelia soveltamasta sopimusta miehitettyihin alueisiin tai luopumaan käytännöstä, jonka mukaan se laskee miehitetyillä alueilla tapahtuvan tuotannon mukaan etuisuuksiin oikeuttavaan alkuperään sopimuksen mukaisia alkuperätodistuksia myöntäessään.
Neither the proposed new Origin Protocol nor the draft Community position contain any provision that attempts to put an end to Israel's application of the Agreement to occupied territories, or its practice of counting production carried out in occupied territories towards meeting the conditions for preferential origin when issuing proofs of origin under the Agreement.
Aikooko neuvosto käyttää mahdollisuutta muuttaa pöytäkirjaa näiden tavoitteiden saavuttamiseksi?
Does the Council intend to use the opportunity of amending the Protocol to achieve these objectives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2425/05
WRITTEN QUESTION E-2425/05
Aihe: EU:n ja Israelin välisen assosiaatiosopimuksen alkuperäsääntöjä koskevan pöytäkirjan muuttaminen
Subject: Amendment of the Protocol on Origin of the EU-Israel Association Agreement
Komissio esitti 29. marraskuuta 2004 neuvostolle yhteisön yhteisen kannan luonnoksen, jossa valtuutetaan korvaamaan nykyinen EU:n ja Israelin välisen assosiaatiosopimuksen alkuperäsääntöjä koskeva pöytäkirja uudella pöytäkirjalla, joka mahdollistaa Israelin osallistumisen Euro—Välimeren alueen alkuperäkumulaatiojärjestelmään.
On 29 November, 2004 the Commission presented to the Council a draft common Community position that mandates replacing the existing EU‑Israel Association Agreement's Protocol on Origin with a new Protocol that will enable Israel's participation in the system of pan-Euro-Mediterranean cumulation of origin.
Yhteisön kannan luonnoksen perusteluosassa komissio toteaa, että yhteisön kanta tulisi esittää EU—Israel-assosiaationeuvostolle vasta, kun EU:n ja Israelin välillä on sovittu alkuperäsäännöistä kahdenvälisesti.
In its ‘Explanatory Memorandum’ introducing the draft Community position, the Commission states that ‘… the Community position should only be presented to the EU-Israel Association Council after solving the EU-Israel bilateral issue of rules of origin’.
Katsooko komissio näiden asioiden valossa, että 1. helmikuuta voimaan saatetusta EU:n ja Israelin välisen tulliyhteistyön ei-sitovasta teknisestä järjestelystä syntyvä käytäntö merkitsee "alkuperäsääntöjä koskevan kahdenvälisen kysymyksen ratkaisemista"?
In light of these facts, does the Commission regard the practice resulting from the non-binding technical arrangement on EU‑Israel customs cooperation that was put into effect on 1 February as ‘solving the bilateral issue of rules of origin’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2426/05
WRITTEN QUESTION E-2426/05
Aihe: EU:n ja Israelin välisen tulliyhteistyön "tekninen järjestely"
Subject: The ‘technical arrangement’ on EU-Israel customs operation
Katsooko neuvosto näiden asioiden valossa, että 1. helmikuuta voimaan saatetusta EU:n ja Israelin välisen tulliyhteistyön ei-sitovasta teknisestä järjestelystä syntyvä käytäntö merkitsee "alkuperäsääntöjä koskevan kahdenvälisen kysymyksen ratkaisemista"?
In the light of these facts, does the Council regard the practice resulting from the non-binding technical arrangement on EU-Israel customs cooperation that was put into effect on 1 February as ‘solving the bilateral issue of rules of origin’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2427/05
WRITTEN QUESTION E-2427/05
Aihe: EU:n ja Israelin välisen tulliyhteistyön tekniset järjestelyt
Subject: The ‘technical arrangement’ on EU‑Israel customs cooperation
Vastustaako komissio edelleen Israelin käytäntöä myöntää alkuperätodistuksia tuotteille, jotka on tuotettu miehitettyjen alueiden etuisuuskohtelulle asetettujen ehtojen mukaisesti sen jälkeen, kun sovittiin EU:n ja Israelin väliseen assosiaatiosopimukseen liitetyn pöytäkirjan 4 täytäntöönpanoa koskevista teknisistä järjestelyistä?
Since the ‘technical arrangement’ for the implementation of Protocol 4 to the EU‑Israel Association Agreement has been put into effect, is the Community maintaining its objection to Israel's practice of issuing proofs of origin to products that have undergone production critical to meeting the conditions for preferential treatment in occupied territories?
Eikö yhteisön olisi komission mielestä syytä panna merkille, että suuri määrä Israelin myöntämiä alkuperätodistuksia, joissa mainitaan siirtokuntien nimiä, päätyy EU:n tulliviranomaisille?
Does the Commission consider it prudent for the Community to take note of the fact that large numbers of Israeli proofs of origin designating the names of settlements are being received by the EU customs authorities?
Eikö yhteisön olisi komission mielestä vastustettava virallisesti näiden todistusten myöntämistä Israelissa, jotta tehtäisiin selväksi, että yhteisö ei hyväksy Israelilta tällaista käytäntöä, teknisistä järjestelyistä huolimatta, ja jotta siten vältettäisiin mahdollisuus tulkintaan, jonka mukaan yhteisö hyväksyy käytännön?
Does it consider it prudent for the Community to formally object to their issuance by Israel, in order to make it clear that, notwithstanding the ‘technical arrangement’, such practice on Israel’s part is not accepted by the Community, and thus eliminate any possibility that the Community may be construed as having acquiesced to it?
Jos Israel panee asianmukaisesti täytäntöön 1. helmikuuta käynnistetyn EU:n ja Israelin välisen tulliyhteistyön tekniset järjestelyt, pitääkö paikkansa, että Israelin on velvoitettava vientiyrityksensä ja tulliviranomaisensa erottamaan toisistaan miehitetyillä alueilla harjoitettu tuotanto ja Israelin valtion alueella harjoitettu tuotanto?
If Israel is to implement the technical arrangement on EU‑Israel customs cooperation put into effect on 1 February correctly, is it true that Israel must require its exporters and its customs authorities to distinguish between production operations carried out in occupied territories and production operations carried out in the territory of the State of Israel?
Onko Israel velvoittanut vientiyrityksensä ja muut toimijansa noudattamaan tätä erottelua EU:n ja Israelin assosiaatiosopimuksen mukaisesti alkuperätodistuksia myönnettäessä tai haettaessa?
Does Israel now require its approved exporters and other operators to apply this distinction in issuing or applying for the issuance of proofs of origin under the EU‑Israel Association Agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2428/05
WRITTEN QUESTION E-2428/05
Aihe: Kurdien hengellisen johtajan katoaminen ja selvittämätön kuolema Syyriassa ja ihmisoikeuksien noudattaminen osana Eurooppa—Välimeri-vuoropuhelua
Subject: Disappearance and unexplained death of a Kurdish religious leader in Syria and respect for human rights in the context of the Euro-Mediterranean dialogue
Onko komissio tietoinen, että 10. toukokuuta 2005 lähtien Syyriassa kadonneeksi ilmoitettu uskonnollinen johtaja, kurdiyhteisön päämies ja kurdien paremman oikeudellisen aseman merkittävä puolustaja šeikki Muhammad Mashuk al-Khznawi, joka esiintyi väkivallan vastustajana ja kehotti hiljattain uudistuksiin Syyriassa sekä vuoropuheluun ja suvaitsevaisuuteen eri uskonnollisten ryhmien välillä, on ilmeisesti kuollut?
Is the Commission aware that the religious scholar Sheikh Muhammad Ma'shuq al-Khaznawi, a leading member of the Kurdish community and prominent advocate of improvements in the legal status of the Kurds, who opposed violence and recently called for reforms in Syria and for dialogue and tolerance between the various religious groups, and who disappeared in Syria on 10 May 2005, is now known to be dead?
Onko komissio tietoinen, että Kurdistanin demokraattinen puolue (KDP) ja Syyrian Demokraattinen yhtenäisyyspuolue (PYD) ovat sitä mieltä, että Syyrian hallituksen salainen palvelu sieppasi šeikki Muhammad Mashuk al-Khznawin ja kidutti hänet kuoliaaksi, ja että ne kehottavat hallitusta toimittamaan tutkinnan kidutuksista johtuneista kuolemista ja muista julmuuksista, joita tämä salainen palvelu on kohdistanut vankeihin?
Is the Commission aware that the Kurdish Democratic Party (KDP) and the Democratic Union Party (PYD) in Syria believe that Sheikh Muhammad Ma'shuq al-Khaznawi was abducted and tortured to death by a Syrian Government security service and are calling for the government to investigate deaths due to torture and other cruel treatment carried out in prisons by this security service?
Millainen on Syyrian hallituksen virallinen versio olosuhteista, joissa šeikki Muhammad Mashuk al-Khznawi menetti henkensä?
What is the Syrian Government's official version of the circumstances in which Sheikh Muhammad Ma'shuq al-Khaznawi died?
Lähteekö Syyrian hallitus siitä, että šeikin murhasivat rikolliset, ja pitääkö komissio tätä uskottavana?
Does the Syrian Government believe that the sheikh was murdered by criminals, and does the Commission consider this credible?
Onko totta, että lääkärit Damaskuksessa ovat todenneet, että hengellisen johtajan ruumiissa oli nähtävissä jälkiä kidutuksesta?
Is it true that doctors in Damascus have established that marks on the body of the religious leader indicated that he had been tortured?
Näkeekö komissio tässä yhteyttä menettelyyn Libanonissa, jossa on murhattu useita Syyrian vaikutusta vastustamaan asettuneita ihmisiä, eikä syyllisiä ole selvitetty?
Is there any connection with the way in which various people who opposed the influence of Syria have been murdered by persons unknown in Lebanon this year?
Onko komissio valmis ottamaan tämän asian käsiteltäväksi Syyrian hallituksen kanssa osana Eurooppa—Välimeri-vuoropuhelua, johon kuuluu myös ihmisoikeuksien noudattaminen?
Will the Commission raise this issue with the Syrian Government, inter alia , in the context of the Euro-Mediterranean dialogue and its human rights aspect?
Lähde: Trouw, 2. kesäkuuta 2005 "Koerdische leider in Syriëe gedood".
Source: Trouw, 2 June 2005, ‘Koerdische leider in Syrië gedood’ (Kurdish leader killed in Syria).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2429/05
WRITTEN QUESTION E-2429/05
Aihe: Henkilöautojen pakokaasupäästöt ja vapaaehtoinen sitoumus (ACEA)
Subject: Emissions from private cars and ACEA voluntary agreement
Autoteollisuus ei toteuta lupaustaan rajoittaa henkilöautojen pakokaasupäästöjä.
The motor vehicle building industry is failing to keep its promises to limit emissions from private cars.
Tämä käy ilmi komission kertomuksesta, jossa tarkastellaan edistymistä uusien autojen CO2-päästöissä.
This is apparent from the Commission's progress report on CO2 emissions from new cars.
Tähän tulokseen päätyy myös tutkimuslaitos VITO kertomuksessaan "uusien autojen CO2-valvonta: analyysi 2002".
The research institute VITO reaches the same conclusion in its report ‘CO2 monitoring nieuwe personenwagens: Analyse 2002’ (CO2 monitoring of new private cars: Analysis 2002).
Uusien autojen keskimääräiset CO2-päästöt olivat Belgiassa 171 g/km vuonna 2000, 169 g/km vuonna 2001 ja 167 g/km vuonna 2002.
The mean emission of CO2 from new cars sold in Belgium fell from 171 g/km in 2000 to 169 g/km in 2001 and 167 g/km in 2002.
Jos nykyinen suuntaus jatkuu, uusista autoista syntyy Belgiassa keskimäärin 155 g/km päästöt vuonna 2008 (11 prosenttia yli tavoitteen) ja 147 g/km päästöt vuonna 2012 (22 prosenttia yli tavoitteen).
On the present trend, new private cars in Belgium will emit an average of 155 g/km in 2008 (11 % above the target) and 147 g/km in 2012 (22 % above the target).
Kaliforniassa on voimassa markkinaehtoinen järjestelmä, jonka tarkoituksena on henkilöautojen pakokaasupäästöjen vähentäminen.
In California, a market-based system is in operation to reduce emissions from private cars.
Kyseessä on eräänlainen "cap and trade" -järjestelmä, jossa autoalalle määrätään päästöjen yläraja.
It is a kind of ‘cap and trade’ system whereby a limit on emissions is imposed on the motor vehicle industry.
Kaikkien myytävien autojen keskiarvon on pysyttävä tämän rajan sisällä.
All cars sold must, on average, comply with the limit.
Jos jokin valmistaja ylittää rajan, hän voi ostaa päästölupia valmistajalta, jonka ajoneuvot keskimäärin alittavat rajan.
If a manufacturer exceeds it, he may buy emission credits from a manufacturer whose cars, on average, emit less than the limit.
Onko komissio samaa mieltä kysyjän kanssa siitä, että vapaaehtoisen sitoumuksen tavoitteita ei voida saavuttaa, jos nykyinen suuntaus jatkuu?
Does the Commission agree that the aims of the voluntary agreement will not be achieved if current trends continue?
Onko komissio samaa mieltä kysyjän kanssa siitä, että on välttämätöntä mukauttaa nykyistä politiikkaa henkilöautojen pakokaasupäästöjen vähentämiseksi?
Does the Commission agree that the present policy needs to be adjusted in order to reduce emissions from private cars?
Voiko komissio esittää mielipiteensä ehdotetusta "cap and trade" -järjestelmästä ja ilmoittaa, voiko sellainen järjestelmä mahdollisesti vähentää henkilöautojen pakokaasupäästöjä myös EU:ssa?
What is the Commission's opinion of the ‘cap and trade’ system described here and might it be a suitable way of reducing emissions from private cars in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2430/05
WRITTEN QUESTION E-2430/05
Aihe: Ydinmateriaalin laittomat kuljetukset ja kauppa
Subject: Illegal transport of, and trade/trafficking in, nuclear materials
Joissakin Euroopan satamissa otetaan lähiaikoina käyttöön tunnistusportteja laittomasti kuljetetun ydinmateriaalin pysäyttämiseksi.
At various European ports, scanner gates are shortly to become operational to detect illegally shipped nuclear materials.
Frank von Hippelin (Princeton University) ja Steve Fetterin (University of Maryland) tutkimusten mukaan näyttää siltä, että tunnistusportit jättävät tunnistamatta suhteellisen suuriakin uraanimääriä (muutamaan kilogrammaan asti).
According to research by Frank von Hippel of Princeton University and Steve Fetter of the University of Maryland, these gates are incapable of detecting even relatively large quantities (up to several kilograms) of uranium.
EU-tasolla yhteinen tutkimuskeskus (YTK) on käynnistänyt ohjelman ydinmateriaalin laittoman kaupan torjumiseksi.
At EU level, the JRC has started a programme to combat trafficking in nuclear materials.
Osallistuuko komissio tunnistusporttien pystytykseen ja valvontaan?
Is the Commission involved in the installation and monitoring of these scanner gates?
Osallistuuko YTK siihen?
Is the JRC involved?
Jos osallistuu, millä tavoin?
If so, how?
Onko komissio tietoinen asennettujen tunnistuslaitteiden korkeasta tunnistuskynnyksestä?
Is the Commission aware of the high detection limit of the scanners installed?
Jos on, mitä se aikoo tehdä?
If so, what will the Commission do about it?
Voiko komissio antaa kysyjän käyttöön kahdenkymmenen viime vuoden tilastot ydinmateriaalilla ja -jätteellä käytävästä laittomasta kaupasta EU:ssa siten, että niistä käy ilmi kokonaismäärä, yksittäisessä tapauksessa löydetyt määrät, jäsenvaltio ja paikkakunta?
Can the Commission provide statistics for the past 20 years on trafficking in nuclear materials and nuclear waste in the EU and details of the total quantity and the quantity per seizure, per Member State and per location?
Onko komissiolla yleiskuva kaupassa osallisina olevista yrityksistä, valtioista ja henkilöistä EU:ssa ja sen ulkopuolella?
Does the Commission have an overview of the businesses, States and persons involved in this trafficking, both inside and outside the EU?
Onko komissiolla yleiskuva kaupasta, jota jäsenvaltiot käyvät ydinteknologialla yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa?
Does the Commission have any information about trade in nuclear technology between Member States and third countries?
Jos on, kuinka laajaa tämä kauppa on ja mitkä valtiot ja yritykset ovat siinä osallisina?
If so, what is the extent of this trade and which States and businesses are involved in it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2431/05
WRITTEN QUESTION E-2431/05
Voiko komissio vahvistaa, että se on tänä vuonna toukokuun alussa saanut ympäristöjärjestö WWF:ltä raportin, jossa käsitellään kalastuksesta riippuvaisten alueiden väestölle ja meren ekosysteemille aiheutuvia vaaroja, jotka johtuvat siitä, että tuontikalaa käytetään Välimeren vesiviljelyjärjestelmässä tuotettavien kalojen ruokkimiseksi?
Can the Commission confirm that it received a report from the environmental organisation WWF in May this year on the threat to local fish populations and marine ecosystems posed by imported fish used to feed fish farmed in the Mediterranean?
Voiko komissio vahvistaa, että se ei aio ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin tämän tilanteen vuoksi, koska se pelkää taloudellisia vaikutuksia, joita niillä voi olla Välimeren vesiviljelyn tuottamaa tonnikalaa käyttävälle teollisuudelle?
Can the Commission confirm that it does not plan to take any measures to tackle this situation for fear of the possible economic repercussions on the tuna farming industry in the Mediterranean?
Eikö komissio katso, että edellä mainitussa raportissa tieteellisesti todistetun mahdollisen epidemian puhkeaminen on tuhoisampi kuin se, että teollisuutta määrätään rajoittamaan käsittelemättömän kalan käyttöä?
Does the Commission not consider that the possibility of an epidemic, scientifically proven in the WWF report, would be more disastrous than imposing restrictions on the use of untreated fish by the industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2432/05
WRITTEN QUESTION E-2432/05
Aihe: Eurooppalaisten yritysten kidutusvälineillä käymä kauppa
Subject: Trade in instruments of torture produced by European manufacturers
Amnesty Internationalin tietojen mukaan (European Voice 9.—12. kesäkuuta 2005) 13 jäsenvaltion yritykset tuottavat ja markkinoivat Euroopan unionissa ja sen ulkopuolella laitteita, jotka on tarkoitettu kidutukseen, erityisesti sähköiskuilla kiduttamiseen.
According to Amnesty International (European Voice 9-12 June 2005) businesses in 13 Member States produce and sell, both inside and outside the European Union, instruments designed to stun torture victims by means of electric shock.
Neuvostossa ei ole vielä hyväksytty komission vuoden 2003 alussa esittämiä ehdotuksia teloituksiin ja julmaan kohteluun soveltuvien laitteiden viennin sääntelystä koko unionissa, koska jäsenvaltioiden enemmistö kannattaa yksittäisten valtioiden toteuttamaa viennin valvontaa eikä viennin kieltämistä.
The proposals put forward by the Commission at the beginning of 2003 designed to regulate, throughout the Union, exports of equipment that may be used in executions and cruel treatment have not yet obtained the agreement of the Council, since most of the Member States are in favour of controlling these exports on a national basis, rather than banning them.
Voiko neuvosto vahvistaa nämä tiedot?
Can the Council confirm this?
Voiko neuvosto vahvistaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei noudata omaa kansallista lainsäädäntöään ja toimittaa laitteita esimerkiksi Zimbabwelle rikkoen pakotteita, jotka EU on määrännyt maan hallintoa vastaan?
Can the Council confirm that the United Kingdom has not respected its own legislation and has been selling this type of equipment to countries such as Zimbabwe, disregarding the sanctions imposed by the EU on that country’s regime?
Eikö neuvosto ole sitä mieltä, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen Euroopassa ja muualla maailmassa vaatii ehdottomasti kidutusvälineiden tuotannon ja markkinoinnin kieltämistä?
Does not the Council consider that respect for human rights in Europe and the rest of the world makes it essential to prohibit the production and sale of instruments of torture?
Eikö neuvosto ole sitä mieltä, että komission noin kaksi ja puoli vuotta sitten esittämät ehdotukset on kiireesti hyväksyttävä?
Does not the Council consider that the Commission’s proposals, submitted two and a half years ago should be approved as a matter of urgency?
Tämä säädös tulee voimaan 30.7.2006.
This legislative act will enter into force on 30 July 2006.
Tämä asetus on yksi niistä lukuisista toimista, joita Euroopan unioni on toteuttanut ja toteuttaa epäinhimillisten käytäntöjen lopettamiseksi, ja se on lisätodiste siitä, että ihmisoikeuksien kunnioitus on EU:n ulkopolitiikan keskipisteessä.
This regulation is one of many steps that the European Union has taken and will continue to take to stop inhuman practices and is further evidence that respect for human rights is at the heart of EU foreign policy.
Neuvosto on täysin samaa mieltä kysyjän kanssa siitä, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen Euroopassa ja muualla maailmassa vaatii ehdottomasti kidutusvälineiden tuotannon ja markkinoinnin kieltämistä.
The Council fully agrees with the Honourable Member that respect for human rights in Europe and the rest of the world makes it essential to prohibit the production and sale of instruments of torture.
Toiseen kysymykseen liittyen neuvosto hyväksyi 19.2.2004 yhteisen kannan 2004/161/YUTP EUVL L 50, 20.2.2004. , jolla maan jatkuvasti pahenevan ihmisoikeustilanteen vuoksi muutettiin yhteisessä kannassa 2003/115/YUTP tarkoitettuja Zimbabween kohdistuvia pakotteita ja jatkettiin niiden voimassaoloaikaa.
As regards the second question from the Honourable Member, on 19 February 2004 the Council adopted Common Position 2004/161/CFSP OJ L 50, 20.2.2004 . amending and extending targeted sanctions against Zimbabwe provided for by Common Position 2003/115/CFSP, in the light of a continued deterioration in the human rights situation.
Pakotteiden voimassaoloaikaa jatkettiin 12 kuukaudella, ja ne koskevat aseiden myyntiä, toimitusta tai siirtoa, sotilastoimintaan liittyvää teknistä neuvontaa, apua tai koulutusta sekä sellaisten tarvikkeiden myynnin ja toimituksen kieltoa, joita voidaan käyttää kansallisiin tukahduttamistoimiin Zimbabwessa.
Extended for 12 months, the sanctions take the form of an embargo on the sale, supply or transfer of arms and technical advice, assistance or training related to military activities, and an embargo on the sale and supply of equipment that could be used for internal repression in Zimbabwe.
Pakotteisiin kuuluu myös sellaisiin henkilöihin kohdistuva matkustuskielto, jotka syyllistyvät vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin ja mielipiteenvapauden, yhdistymisvapauden ja rauhanomaisen kokoontumisvapauden loukkauksiin Zimbabwessa, sekä tällaisten henkilöiden varojen, rahoitusomaisuuden ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen.
They also include a travel ban on persons who engage in serious violations of human rights and of freedom of opinion, of association and of peaceful assembly in Zimbabwe, and a freezing of their funds, financial assets and economic resources.
Neuvosto päivitti niiden henkilöiden luettelon, joita Zimbabween kohdistettavat pakotteet koskevat.
On 13 June 2005 the Council updated the list of persons covered by sanctions against Zimbabwe.
Euroopan unioni määräsi nämä pakotteet sen jälkeen kun 25 jäsenvaltiota oli kyseisen maan osalta yksimielisesti äänestänyt niiden puolesta.
These sanctions were imposed by the European Union after a unanimous vote by all 25 Member States on that country.
Neuvostolla ei ole mitään syytä uskoa, että yksi jäsenvaltio olisi sen jälkeen rikkonut pakotteita, joiden puolesta se äänesti.
The Council has no reason to believe that one Member State has subsequently disregarded the sanctions it voted in favour of.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2434/05
WRITTEN QUESTION E-2434/05