natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietääkö komissio, onko Yhdistyneessä kuningaskunnassa suljettu vanhainkoteja EU-direktiivien täytäntöönpanon seurauksena?
Is the Commission aware of any care homes in the UK that have had to close as a result of implementing EU directives?
Voiko komissio antaa yksityiskohtaiset tiedot sellaisista tapauksista?
Will the Commission outline the details of any such cases?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1296/04
WRITTEN QUESTION E-1296/04
Aihe: Lämpövoimalaitoksen rakentaminen Valle del Bifernoon
Subject: Construction of a power station at Valle del Biferno
Termolin kaupungin läheisyydessä sijaitsevassa Valle del Bifernossa rakennetaan parhaillaan yhdistettyyn kiertoon perustuvaa lämpövoimalaitosta.
A combined-cycle power station is being built at Valle del Biferno near the town of Termoli in Italy.
Kansallisten kuluttajayhdistysten, muun muassa Codaconin, ja maatalousjärjestöjen (Coldiretti) teettämien geologisten tutkimusten perusteella on käynyt selvästi ilmi, että paikka, johon voimalaitos on tarkoitus rakentaa, on täysin sopimaton, koska Valle del Bifernon ja koko Molisen alueella on mittavia seismisiä ja hydrogeologisia riskejä.
Geological studies made available to national consumer associations such as Codacons and farmers associations (Coldiretti) have unequivocally condemned the chosen site as totally unsuitable for a facility of this kind as Valle del Biferno, like the whole of Molise, has a high risk of earthquakes and flooding.
Mahdolliset tulvat tai maanjäristykset voisivat laitoksen toiminnan huomioonottaen aiheuttaa hyvin vakavia seurauksia paikallisen väestön terveydelle ja alueen suurissa vaikeuksissa olevalle talouselämälle, joka perustuu maatalouteen ja laajaan matkailuelinkeinoon.
Given the nature of the facility, any flood or earthquake would have very serious consequences for the safety of the local population, and for the already precarious economy of the area, which relies on farming and tourism in equal measure.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1297/04
WRITTEN QUESTION E-1297/04
Aihe: "Migration trends in an enlarged Europe" -tutkimuksen puutteet
Subject: Limitations of the study 'Migration trends in an enlarged Europe'
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö julkisti hiljan "Migration trends in an enlarged Europe" -nimisen tutkimuksensa (siirtolaisuustrendit laajentuneessa Euroopassa).
The European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions recently published a study entitled Migration trends in an enlarged Europe .
Kyseisen tutkimuksen avulla pyrittiin selvittämään tulevista jäsenvaltioista ja ehdokasvaltioista nykyiseen Euroopan unioniin suuntautuvien mahdollisten maahanmuuttovirtojen laajuudet.
The study aims to provide an understanding of potential immigration from future Member States and applicant countries to the current European Union.
Tutkimus pohjautui ehdokasvaltioissa vuonna 2002 tehdyssä eurobarometri-selvityksessä kerättyihin tietoihin.
The data used was provided by the 2002 Eurobarometer survey on the applicant countries.
Kuten sen johdannossa todetaan on tutkimuksessa eräitä merkittäviä puutteita.
According to the introduction, the study has some significant limitations.
Sivulla 5 mainitaan, että eräät tärkeät tiedot, jotka normaalisti kerätään maahanmuuttoa koskevien tutkimusten yhteydessä, eivät olleet saatavilla.
On page 5, it is stated that certain important information usually collected in migration studies is not available.
Esimerkiksi kohdemaata ja siellä oleskelun aiottua pituutta valaisevat tiedot puuttuvat.
As such, there is no information on target countries for migration or on the length of intended stay in the target country.
Tutkimuksessa ei myöskään voitu tehdä eroa maahanmuuton eri muotojen välillä.
Nor, according to the report, can any distinction be drawn between the various forms of migration.
Onko komissio suunnitellut tekevänsä tai teettävänsä lisätutkimuksia edellä mainittujen puutteiden korjaamiseksi?
Does the Commission plan to carry out supplementary studies, or has it commissioned another body to do so, in order to compensate for the shortcomings referred to above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1298/04
WRITTEN QUESTION E-1298/04
Burundin maakohtaisessa strategiaohjelmassa on ajanjaksolle 2003–2007 varattu 174 miljoonan euron suuruinen summa.
A total of EUR 174 million was set aside for Burundi under the 2003-2007 country strategy programme.
Viime vuonna kyseisestä summasta käytettiin 25 miljoonaa euroa rauhanprosessin (Arushan sopimuksen täytäntöönpano) ehtojen mukaisesti paikan päälle lähetettyjen ulkomaisten joukkojen tukemiseksi.
Last year, EUR 25 million was allocated to Burundi to support foreign troops on the ground there as part of the peace process (implementation of the Arusha Agreement).
Kyseiset joukot eivät kuitenkaan aina käyttäydy asianmukaisesti paikallista väestöä kohtaan.
However, these troops do not always behave correctly towards the local population.
Miten komissio voisi selvittää, mihin kyseiset varat on itse asiassa käytetty?
How can the Commission ascertain the manner in which this money is actually spent?
Kahdeksannessa EKR:ssä varattiin 75 000 euroa pakolaisten paluuedellytyksiä koskevan perusteellisen arvioinnin tekemiseksi.
The eighth EDF earmarked a total of EUR 75 000 for a thorough evaluation of the repatriation of refugees.
Voiko komissio kertoa, mikä on kyseisen arvioinnin lopputulos ja mitkä ovat pakolaisten palauttamisohjelmaa ja siihen liittyvää arkaluonteista maanomistuskysymystä koskevan arvioinnin tärkeimmät suositukset?
Can the Commission indicate the findings of and the most important recommendations made by the evaluation of the refugee repatriation programme and the delicate fundamental questions linked thereto?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1299/04
WRITTEN QUESTION E-1299/04
esittäjä(t): Doris Pack (PPE-DE) komissiolle
by Doris Pack (PPE-DE) to the Commission
(20. huhtikuuta 2004)
(20 April 2004)
Aihe: Euroopanlaajuisen liikenneverkon (raideliikenne) yhdistäminen Belgian, Luxemburgin, Ranskan ja Saksan alueella
Subject: Interregional linking of the trans-European transport network (rail) Belgium - Luxembourg - France - Germany
Belgiassa, Luxemburgissa, Ranskassa ja Saksassa aiotaan rakentaa euroopanlaajuisen raideliikenneverkon rataosuuksia tai niitä rakennetaan parhaillaan.
Various measures to extend sections of the trans-European rail network are planned or being implemented in the region where Belgium, Luxembourg, France and Germany meet.
Komission 11. marraskuuta 2003 antaman tiedonannon ( KOM (2003) 690 lopull.) liitteessä III mainitaan kolme näitä maita koskevaa hanketta:
Three projects affecting this area are listed in Annex III of the Commission communication of 11 November 2003 ( COM(2003) 690 final):
hanke n:o 4: suurnopeusrautatieyhteys itään (valmis 2007)
Project no 4 - high-speed railway axis East (completion 2007),
hanke n:o 17: rautatieyhteys Pariisi–Bratislava (valmis 2015)
Project no 17 - railway axis Paris - Bratislava (completion 2015),
hanke n:o 28: "Eurocaprail", rautatieyhteys Bryssel–Strasbourg (valmis 2012).
Project no 28 - Eurocaprail Brussels - Strasbourg (completion 2012).
Näiden korkeatasoisten euroopanlaajuisten raideyhteyksien risteyskohtaan Saarlandin, Lothringenin ja Luxemburgin muodostaman suuralueen keskustaan voi syntyä kansainvälisen raideliikenteen solmukohta ja se voi parantaa Saarlandin infrastruktuuria merkittävästi.
At the point where these high-quality and high-speed trans-European rail links intersect in the centre of the Saar-Lor-Lux region, it will be possible to create an international rail hub, which will greatly improve Saarland's infrastructure.
Seuraavat kysymykset koskevat kaikkia kolmea hanketta:
Can the Commission therefore answer the following questions regarding all three projects:
Minkälaiseksi komissio arvioi yksittäisten kansallisten suunnitelmien koordinoinnin, kun on kyse mainittujen hankkeiden täytäntöönpanosta ja valmiiksi saamisesta suunniteltuihin määräaikoihin mennessä?
In view of the planned completion dates, what is its opinion on the way in which the various national strategies have been coordinated with regard to implementation and completion of the above-mentioned projects within as short a time as possible?
Aikooko komissio myöntää lisärahoitusta yllä mainittujen rataosuuksien varustamiseksi uudella Euroopan junanvalvontajärjestelmällä (ETCS)?
Does it plan to provide additional financial support to equip the above-mentioned sections of track with the new European train control system (ETCS)?
Mihin näiden rautatieyhteyksien rataosuuksiin voidaan soveltaa uutta julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus -rahoitusmallia (PPP) ja mitä osuuksia voidaan erityisesti tukea rajat ylittävinä hankkeina?
Which sections of the railway axes are suitable for the new funding models (PPP), and which could benefit from particular support as cross-border projects?
Miten merkityksellisenä matkustaja- ja tavaraliikenteelle komissio pitää tulevaa kansainvälistä raideliikenteen solmukohtaa, tieliikenneverkon huomioon ottaen?
In relation to the road network, what does it believe the significance of the future international rail hub will be for transporting people and freight?
Seuraavat kysymykset koskevat hanketta n:o 28 ("Eurocaprail")
Can it also answer the following questions regarding project no 28 (Eurocaprail):
Mitä mieltä komissio on hankkeen toteutettavuudesta ja rahoitettavuudesta ottaen huomioon, että valmistumiseen varattu aika on suhteellisen lyhyt?
Given the relatively early completion date, what is its opinion on the feasibility and funding of the project?
Millä edellytyksin tämä osuus voi keventää muiden lähellä sijaitsevien euroopanlaajuiseen liikenneverkkoon kuuluvien liikennekäytävien kuormitusta ja mitä vaihtoehtoja reittivalinnoissa on tällöin otettava huomioon?
Under which conditions could this section of track help to reduce the amount of traffic on other neighbouring TEN corridors, and which routing options should be taken into consideration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1300/04
WRITTEN QUESTION E-1300/04
esittäjä(t): Roberta Angelilli (UEN) neuvostolle
by Roberta Angelilli (UEN) to the Council
Aihe: Oikeudellinen yhteistyö luovutuskysymyksissä
Subject: Judicial cooperation on extradition
Terrorismi eli viattomiin uhreihin kohdistuva väkivalta on juuri päättyneen vuosisadan aikana ensiksi Euroopassa ja sittemmin koko maailmassa kehittynyt ilmiö, jonka voimakkuus ja väkivaltaisuus lisääntyy koko ajan.
The phenomenon of terrorism, that is, violence perpetrated on innocent victims, developed and became widespread in the last century, first on a European scale and then throughout the world, all the time growing more intense and more violent.
Syyskuun 11. päivän tapahtumien ja sitä seuranneiden hyökkäysten ja erityisesti Madridin iskujen jälkeen tällaisen väkivallan torjuntaa on vahvistettu ja kaikkia demokraattisia voimia ja kansalaisten valitsemia elimiä on pyydetty yhtymään toimintaan sitä vastaan.
Since 11 September and the various attacks that have followed it, not least those in Madrid, the fight against this form of violence has redoubled, calling for the mobilisation of all democratic forces and institutions elected by citizens.
Siksi neuvosto on nimittänyt Gijs de Vriesin terrorismin vastaisen toiminnan koordinaattoriksi unionissa.
That is the very reason why the Council has appointed a Counter-Terrorism Coordinator, Mr Gijs de Vries.
Kuitenkin juuri Madridin tapahtumat ja myös kansainvälisten terroristien koulutusleireiltä jatkuvasti saatava informaatio osoittavat, että kansainvälisen terrorismin ja eurooppalaisen terrorismin välillä valitettavasti on yhteys.
However, the events in Madrid and the documentary evidence that is constantly being found in the training camps of international terrorists demonstrate the regrettable links between international and European terrorism.
Ottaen huomioon rikosasioissa tehtävää oikeudellista yhteistyötä sekä rikollisuuden ja terrorismin torjuntaa koskevan uusimman lainsäädännön voiko neuvosto ryhtyä kiireellisiin toimiin myös kahdenvälisten sopimusten vahvistamiseksi ja täytäntöön panemiseksi erityisesti oikeudellisen koordinoinnin ja luovutuskysymysten alalla varsinkin tapauksissa, joissa on kyse toteen näytetyistä ja tunnetuista terroristeista, joille on annettu lopulliset tuomiot?
With this in mind, and in view of the most recent legislation on judicial cooperation on criminal matters, cooperation on the fight against crime and cooperation on the fight against terrorism, can the Council intervene as a matter of urgency to ensure that the aforementioned bilateral agreements on judicial cooperation and cooperation on extradition are applied effectively and strengthened, with particular reference to known cases of convicted terrorists that have already been investigated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1301/04
WRITTEN QUESTION E-1301/04
esittäjä(t): Antonio Di Pietro (ELDR) ja Giorgio Calò (ELDR) komissiolle
by Antonio Di Pietro (ELDR) and Giorgio Calò (ELDR) to the Commission
Aihe: EU-maiden jatko-opiskelijoiden syrjintä Max Planck -instituutissa
Subject: Discriminatory treatment of Community research students by the Max Planck Society
Viitaten komission kirjalliseen kysymykseen E-0062/04 EUVL C. 23. helmikuuta 2004 toimittamaan vastaukseen, jossa pyydettiin lisätietoja Max Planck -instituutin harjoittamasta muiden kuin saksalaisten opiskelijoiden syrjinnästä, huomautettakoon seuraavaa:
In reference to the Commission's reply of 23 February 2004 to Written Question E-0062/04 OJ C , in which the Commission invited us to send it more information regarding discrimination against non-German students by the Max Planck Society, we submit the following evidence.
Max Planck -instituutin johto ja keskushallinto myöntävät avoimesti virallisissa ryhmäkirjeissä (esimerkiksi Rundschreiben 82/2002 ja 35/2004), kirjeissä, kuvatussa materiaalissa sekä lehtiartikkeleissa (esimerkiksi Max Planck -instituutin henkilöstöosaston edustaja Willemsin vastaus The Scientistissä 3.3.2004 julkaistuun artikkeliin, joka koski syrjintää Max Planck -instituutissa), että ulkomaalaisia opiskelijoita kohdellaan eriarvoisella tavalla.
The presidency and the central administration of the Max Planck Society openly admit to the fact that foreign students are treated differently, be it in official circulars (Rundschreiben 82/2002 and 35/2004, for example), or in letters, films and press articles (for example, the reply by Mr Willems of the Society's personnel division to an article published in The Scientist on 3 March 2004 on discrimination at the Society).
Erityisesti saksalaisten ja muunmaalaisten jatko-opiskelijoiden kohtelusta määrätään instituutin henkilöstösääntöjen (Personalhandbuch) kahdessa eri kohdassa sivuilla G02/Anlage A II d 1 ja G02/Anlage B I d.
In particular, the treatment of German and foreign research students is set out in two separate sections of the Society's internal staff regulations (Personalhandbuch), on pages G02/Anlage A II d 1 and G02/Anlage B I d respectively.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1302/04
WRITTEN QUESTION E-1302/04
Aihe: Italialaiset rajatyöntekijät Monacon ruhtinaskunnassa
Subject: Italian cross-border workers in the Principality of Monaco
Monacon ruhtinaskunnassa työskenteleviä ja Italian alueella asuvia italialaisia rajatyöntekijöitä on vuosia 1990–1996 koskevien EU:n tietojen mukaan noin 5 000 .
Italian cross-border workers working in the Principality of Monaco and resident in Italy number some 5 000 , according to data recorded by the EU between 1990 and 1996.
Sveitsi ja muut unioniin kuulumattomat valtiot ovat tehneet Italian kanssa kahdenvälisiä sopimuksia, joilla on pyritty poistamaan erot italialaisten rajatyöntekijöiden ja toisen sopimuspuolen omien kansalaisten verotus- ja sosiaaliturvakohtelussa.
Switzerland and other non-Community countries have signed bilateral conventions with Italy to eliminate inequalities in the tax and social security arrangements for Italian cross-border workers compared with those from the contracting states.
Italialaiset rajatyöntekijät Monacossa eivät saa työpaikoillaan täyttä monacolaista eivätkä italialaista sosiaalista suojelua ja turvaa, vaikka he maksavat keskimäärin 15 prosenttia palkastaan veroina ruhtinaskuntaan, mutta ranskalaiset rajatyöntekijät, jotka maksavat saman verran veroja kuin italialaiset, saavat saman sosiaaliturvan kuin Monacon kansalaiset.
Italian cross-border workers in the Principality of Monaco do not enjoy complete social protection and assistance from Monegasque and Italian institutions in their place of work, although they contribute around 15 % of their earned income, while French cross-border workers, who contribute at the same level as Italian workers, are afforded the same social assistance as Monegasque citizens.
Euroopan unioni noudattaa periaatetta, että työntekijän palkkatuloa verotetaan valtiossa, jossa tulo hankitaan.
The European Union upholds the principle that earned income is taxable in the state of the place of work.
Edellä mainittujen työntekijöiden kohtelu on ilmiselvästi epätasa-arvoista, joten voiko komissio
Given the clear inequality in the treatment of the workers mentioned above, can the Commission:
- puuttua jäsenvaltioiden toimintaan poistaakseen rajatyöntekijöiden verotus- ja sosiaaliturvakohtelun eriarvoisuudet sekä Euroopan unionissa että suhteessa kolmansiin maihin?
- call on Member States to eliminate inequalities in the tax and social security arrangements for cross-border workers, within the EU or with third countries;
- ryhtyä toimiin saadakseen Italian valtion tekemään Monacon ruhtinaskunnan kanssa uuden kahdenvälisen sopimuksen, joka perustuisi edellä esitettyihin verotus- ja sosiaaliturvakohtelun tasa-arvoa koskeviin periaatteisiin ja sääntöihin?
- call on Italy to sign a new bilateral convention with the Principality of Monaco based on the principles and standards of equality in terms of tax and social security as referred to above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1303/04
WRITTEN QUESTION E-1303/04
Aihe: Bulgarian Phare-hankkeita koskevien vastuiden selvittäminen julkisuudelle ja toimet tarpeettomien hidasteluiden tai peruuttamisten ehkäisemiseksi
Subject: Publicly clarifying responsibility for Phare projects in Bulgaria and measures to prevent unnecessary delays or cancellations
Millä perusteella komissio katsoo 25. helmikuuta 2004 kirjallisiin kysymyksiin E-3972–3973/03 ja E-4011–4014/03 EUVL C antamissaan vastauksissaan, että Bulgarian viranomaiset ovat vastuussa myöhästelyistä ja kansalaisyhteiskunnan kehittämiseen liittyvän hankkeen BG 0104.03 osien peruuntumisista, vaikka Bulgariassa ilmoitetaan, että kaikki päätökset on tehty EU:n edustustossa?
On what basis does the Commission come to the conclusion in its answer to written questions E-3972-3973/03 and E-4011-4014/03 OJ C of 25 February 2004 that the Bulgarian authorities are responsible for the delays and cancelled components of the civil society development project BG 0104.03, despite the fact that in Bulgaria it is claimed that final decisions on all matters are taken by the EU delegation?
Oliko Sofian EU:n edustustossa vastuussa oleva virkamies komission mukaan vastuussa hankkeen valmistelukomitean toiminnan myöhästymisestä joulukuusta 2001 syyskuuhun 2003?
In the Commission's view, was the officer responsible in the EU delegation in Sofia authorised to delay setting up the project steering group from December 2001 until September 2003?
Mikä oli syy myöhästymiseen?
What was the reason for the postponement?
Oliko komission kanta, että valmistelukomitea olisi pitänyt perustaa alkuperäisellä ajankohdalla, vai oliko se sen tietoinen valinta jättää asia 20 kuukauden ajaksi edustuston virkamiehen päätettäväksi?
Did the Commission feel that a project steering group should have been set up in good time or did it deliberately leave decisions in this matter to one person in the EU delegation for 20 months?
Millä perusteella komissio teki tämän päätöksen, vai katsooko se, että se ei ole vastuussa edustuston toimista?
Why did the Commission decide to proceed in this way, or does it consider that it is not responsible for the actions of the EU delegation?
Oliko komissiolle yllätys, että hankkeen toteutus myöhästyi 15 kuukautta?
Was the Commission surprised by the 15-month delay in implementation of the project?
Miksi kakkososan (aluekohtaiset kilpailut paikallisille kansalaisjärjestöille) toista tukivaihetta ei toteutettu?
Why was the second phase of the subsidy for component II (regional competitions for local NGOs) not implemented?
Miten komissio suhtautuu Bulgarian kansalaisyhteiskunta-alan suunnasta esitettyyn epäilyyn, jonka mukaan kilpailuissa, joissa on kyse EU:n myöntämästä rahoituksesta Sofian ulkopuolisille hankkeille, on viimeksi kuluneina 4–5 vuotena toimittu aina niiden samojen kansalaisjärjestöjen muodostaman pienen piirin kanssa, jotka olivat solmineet hyvät suhteet kansalaisyhteiskunta-asioista vastaavan EU:n edustuston virkamiehen kanssa?
What does the Commission think about the reservations expressed by the Bulgarian civil society sector that similar organisations have not been treated equally because in competitions for EU funding of projects outside Sofia during the last four to five years the Commission has always worked with the same small group of NGOs which had established good relations with the EU delegation's civil society adviser?
Mihin toimiin EU:n Sofian edustusto on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä ehkäistäkseen kyseisenlaiset viivästykset ja hankkeiden osien peruuttamiset tulevien Bulgarian kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseen tähtäävien EU-ohjelmien täytäntöönpanossa?
What measures have since been taken or are now being taken by the EU delegation in Sofia to prevent delays or partial cancellations in the implementation of future EU programmes to strengthen civil society in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1304/04
WRITTEN QUESTION E-1304/04
Aihe: Toimet Euroopassa suurimittaisen hylkeenpyynnin jatkumisen estämiseksi Kanadassa soveltaen kansallisten toimien sijasta täydellistä tuontikieltoa
Subject: European measures to discourage the resumption of massive seal culling in Canada by introducing a total import ban instead of measures taken by individual Member States
Onko komissio edelleen tietoinen, että Euroopan unionin nykyiset tuontirajoitukset Alankomaissa ja Belgiassa eivät koske kuin nuoria hylkeitä, joten ne ovat riittämättömät?
Is the Commission also aware that in the Netherlands and Belgium the current EU import restrictions, which cover only seal-pup products, are seen as inadequate?
Onko pyyntiä Kanadassa jarrutettava, ja ilmoitettava selkeästi, että enää ei ole mahdollista saada tuloja hylkeestä valmistettujen tuotteiden myymisestä Eurooppaan ja että EU:n jäsenvaltiot soveltavat täydellistä tuontikieltoa valtiokohtaisten toimien sijasta?
In order to discourage Canadian hunting and make it clear that in future no profits can be derived from the export of material from dead seals to Europe, should EU Member States not agree on a total import ban rather than individual measures?
Aikooko komissio tehdä aloitteen, jotta koko EU:ssa otetaan käyttöön täydellinen hylkeistä valmistettujen tuotteiden tuontikielto, jotta vältetään se, että jokaisen jäsenvaltio pitää ryhtyä erikseen toimiin?
Will the Commission takes steps to introduce a blanket import ban on products made from dead seals throughout the EU so that each Member States no longer has to take its own measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1305/04
WRITTEN QUESTION E-1305/04
Aihe: Katalaanin merkitys ja sen EU:n viralliseksi kieleksi tunnustamisen ajankohta
Subject: Numerical importance of Catalan as a first language and recognition of its equal status as an EU official language
Onko komissio tietoinen, että katalaania puhuu EU:ssa noin 10 miljoonaa henkeä ja että sitä ei puhuta ainoastaan Kataloniassa (Catalunya), vaan myös Espanjan Valencian (Comunitat Valenciana) ja Baleaarien (Illes Balears) alueilla sekä Ranskan Roussillonin (Rosselló) alueella Perpignanin (Perpinyà) kaupungin läheisyydessä?
Is the Commission aware that Catalan is spoken by approximately 10 million people in the EU, not only in Catalonia (Catalunya) but also in the Spanish provinces of Valencia (Communitat Valenciana) and the Balearic Islands (Illes Balears) as well as in the Rousillon area of France around the city of Perpignan (Perpinyà)?