natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Molemmat julkilausumat annettiin ottaen huomioon ehdotuksen puitepäätökseksi yleisesti saatavilla olevien sähköisen viestinnän palvelujen tarjoamiseen liittyvien ja sen yhteydessä käsiteltyjen ja tallennettujen tietojen ja julkisia viestintäverkkoja koskevien tietojen säilyttämisestä rikosten ja rikollisten tekojen, terrorismi mukaan lukien, tutkimiseksi, selvittämiseksi ja niistä syytteeseen asettamiseksi.
Both declarations were made with regard to the draft framework decision on the retention of data processed and stored in connection with the provision of publicly available electronic communications services or data on public communications networks for the purpose of investigation, detection and prosecution of crime and criminal offences including terrorism.
Ehdotus puitepäätökseksi tehtiin huhtikuussa 2004.
The proposal for this framework decision was made in April 2004.
Sen tarkoituksena ei ole viestinnän sisällön tallentaminen vaan niin sanottujen liikennetietojen säilyttäminen.
It does not aim at recording the content of any communication, but rather at the retention of so-called traffic data.
Aikana, jolloin rikolliset käyttävät hyväkseen nykyaikaisia viestintäkeinoja, lainvalvontaviranomaiset tarvitsevat tehokkaan rikostutkinnan suorittamiseksi ja rikossyytteen nostamiseksi näitä tietoja, joita ovat mm. puhelinkeskusteluun osallistuneiden henkilöiden nimet ja osoitteet tai viestintäyhteyden ajankohta.
These data, such as name and address of the persons involved in a phone call or the time of the communication, are necessary for law enforcement authorities to effectively investigate and prosecute criminal offences in a time where criminals make use of the advantages of modern communication facilities.
Viestinnän sisältö ei kuulu säädösehdotuksen soveltamisalaan.
The content of communications is not covered by the draft instrument.
Komission 21.9.2005 antama direktiiviehdotus liikennetietojen säilyttämisestä koskee sekin ainoastaan liikennetietoja eikä viestinnän sisältöä.
The proposal for a directive on retention of traffic data which the Commission adopted on 21 September 2005 does also aim at traffic data only and not at the content of communications.
Tasapainon säilyttämiseksi tehokkaan lainvalvonnan ja yksityisyyden suojan välillä, neuvosto korosti istunnossaan 2.12.2004, että on erityisesti harkittava välineen suhteellisuutta kustannukset, yksityisyys (tietosuoja) ja tehokkuus huomioon ottaen.
To strike the right balance between the need to effective law enforcement and the right to privacy, the Council, in its meeting on 2 December 2004, stressed the need to give particular consideration to the proportionality of the measure in relation to costs, privacy (data protection) and efficiency.
Näin ollen neuvosto ottaa säädösehdotusta/säädösehdotuksia käsitellessään Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaisesti huomioon kansalaisten oikeuden yksityisyyteen ja kunnioittaa sitä.
Consequently, the Council will, when dealing with the draft instrument(s) bear in mind and respect citizens' right to privacy in accordance with Article 8 ECHR.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2927/05
WRITTEN QUESTION E-2927/05
Aihe: Viestintään kohdistuvan valvonnan sääntely EU:n tasolla
Subject: European rules on monitoring of communications
Euroopan unionin sisä- ja oikeusministerit sopivat 7. heinäkuuta 2005 julkistavansa lokakuussa 2006 myönteisen kantansa puhelinviestintää ja Internetin kautta lähetettyjä viestejä koskevien tallennetietojen valvontaan.
On 7 July 2005 the EU's interior and justice ministers agreed to adopt, in October, a system for the monitoring of telephone calls and Internet messages.
Toteutuessaan tämä ehdotus sallisi puhelin- ja Internetoperaattorien säilyttää tiedot kaikesta Euroopan unionin kansalaisten puhelin- ja Internetviestinnästä.
This proposal would make it possible for telephone and Internet operators to retain the communications data of all the citizens of the Union.
Tällainen yleinen ja kohdistamaton toimenpide selvästikin loukkaisi kansalaisten oikeuksia erityisesti siksi, että se ei kohdistuisi minkään nimenomaisen toiminnan valvomiseen.
Such a generalised and indiscriminate measure entails a clear limitation on citizens' rights, especially as it has no relation to the actual activities of any individual citizen.
Se loukkaisi vakavasti viestintäsalaisuutta ja yksityiselämän kunnioittamista koskevia oikeuksia.
It thus represents a severe attack on the right to confidentiality of communications and privacy.
Perustuslakioikeuden asiantuntijoiden mukaan mainitunlainen sääntely saattaisi lisäksi olla huomattavassa ristiriidassa jäsenvaltioiden perustuslakien kanssa sikäli, kuin se olisi vastoin monia kansallisten perustuslakien takaamia oikeuksia.
In addition, constitutional experts have said that such a rule could give rise to problems of compatibility with Member States' constitutions, since it would undermine many of the rights enshrined in them.
Kannattaako komissio viestintään kohdistuvan valvonnan sääntelyä EU:n tasolla?
Is the Commission in favour of the introduction of new rules on the monitoring of communications at EU level?
Kannattaako se kansalaisten yksityistä tele- ja Internetviestintää koskevien tietojen säilyttämistä?
Is the Commission in favour of retaining the records of citizens' private telephone calls and Internet communications?
Katsooko komissio, että edellä mainituin keinoin harjoitettava sääntely loukkaisi kansalaisten oikeutta yksityiselämän kunnioittamiseen?
Can the Commission state whether or not it believes that a rule of this nature and with these conditions would amount to a major breach of the citizens' right to privacy?
Aikooko komissio suojella EU:n kansalaisten oikeuksia ja vaatia kyseisen ehdotuksen vetämistä pois?
Will the Commission take action in favour of the rights of Europe's citizens and call for the withdrawal of this provision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2928/05
WRITTEN QUESTION E-2928/05
Aihe: Granadillan teollisuussatama (Santa Cruz de Tenerife)
Subject: The industrial port of Granadilla (Santa Cruz de Tenerife)
Ympäristövaikutusten arviointi osoitti, että hankkeella olisi 45 kielteistä ja 16 myönteistä vaikutusta.
According to the study there are 45 negative and 16 positive effects.
Rakennushankkeen alkuvaiheessa myönteisiä vaikutuksia olisi vain kolme, ja ne koskisivat ainoastaan sosiaalis-taloudellisia näkökohtia.
There are only 3 positive effects at the installation stage, with socio-economic implications only.
Sataman käyttövaiheessa hankkeella olisi viisi myönteistä ihmisiin kohdistuvaa vaikutusta, neljä myönteistä mereen kohdistuvaa vaikutusta ja neljä myönteistä sosiaalis-taloudellista vaikutusta.
At the operational stage there are 5 positive effects with human implications, 4 with implications for the sea and 4 other socio-economic effects.
Mereen kohdistuvat myönteiset vaikutuksen liittyisivät todennäköisesti keinotekoisiin kallioihin, jotka voivat tarjota merieläimille uuden elinympäristön.
The implications for the sea presumably involve the artificial rocks, where crustacea can find a new habitat.
Rakennushankkeen alkuvaiheessa mereen kohdistuisi kaksi kielteistä vaikutusta.
During the installation phase there are 2 critical implications for the sea.
Lisäksi hanke aiheuttaisi seitsemän kohtalaisen kielteistä ja kaksi erittäin kielteistä muihin seikkoihin kohdistuvaa vaikutusta.
Otherwise there are 7 moderate and 2 serious implications.
Santa Cruz de Tenerifen satamaviranomaisten mukaan hanke vaikuttaa ympäristöön merkittävästi muttei äärimmäisen merkittävästi.
The Santa Cruz de Tenerife Port Authority’s conclusion is that the project’s impact on the environment is significant, but not very.
Hanke vaikuttaa huomattavalla tavalla Natura 2000 -verkostoon kuuluvaan neljään elinympäristöön ja lajiin yhteisön tärkeinä pitämillä alueilla (Sebalades del sur de Tenerife ja Montaña Roja).
7 . on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, since it has a considerable impact on four habitats and species included in the Natura 2000 network found in the sites of Community interest ‘Sebadales del sur de Tenerife’ and ‘Montaña Roja’.
Tietääkö komissio, ovatko Espanjan viranomaiset hyväksyneet kirjeessä mainitun uuden hankkeen, joka on "laajuudeltaan alkuperäistä hanketta suppeampi"?
Is the Commission aware that the new ‘reduced’ project mentioned in the letter has been approved by the Spanish authorities?
Tietääkö komissio, onko hankkeesta annettu kielteisiä lausuntoja, joita Espanjan viranomaiset eivät ole asettaneet yleisön saataville?
Does it know of the existence of negative reports on the project that the Spanish authorities have not made available to the public?
Onko komissio tietoinen siitä, että edellä mainittuja direktiivejä on sovellettava myös muutettuun hankkeeseen ja että Espanjan viranomaiset eivät ole tehneet uutta ympäristövaikutusten arviointia?
Is the Commission aware that the modification of the project also requires compliance with the aforementioned directives and hence a new statement of environmental impact, which has not been issued by the Spanish authorities?
Onko komissio valmis myöntämään rahoitusta hankkeelle, joka rikkoo yhteisön direktiivejä, koska uuden hankkeen ympäristövaikutuksia ei ole arvioitu?
Is the Commission willing to finance a project that does not comply with Community directives, since the environmental impact assessment declaration required for the new project has not been issued?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2929/05
WRITTEN QUESTION E-2929/05
Aihe: Seitsemäs puiteohjelma ja Euroopan tutkimusneuvoston perustaminen
Subject: FP7 and the establishment of a European Research Centre
Tutkijat eri puolilla Eurooppaa ovat huolissaan siitä, että jos seitsemättä puiteohjelmaa (2007—2013) varten varatut varat ovat riittämättömät, suunnitelma perustaa Euroopan tutkimusneuvosto (European Research Council, ERC) poistetaan puiteohjelmasta.
Researchers all over Europe are concerned, that if the budget for Framework Programme 7 (FP7; 2007–2013) is insufficient, the whole idea of establishing a European Research Centre (ERC) might be dropped from the agenda for FP7.
Aikooko neuvosto puoltaa tällaisen riippumattoman, eurooppalaisen viraston perustamista, joka rahoittaa perustutkimusta kilpailuun perustuen ja yli kansallisten rajojen?
Will Council support the creation of an independent European agency which will fund basic research on a competitive basis across national boundaries?
On itsestään selvää, että tämän uuden viraston on saatava tarvittavat varat (1—1,5 miljardia euroa) heti alusta saakka, jotta sen vaikutus tutkimukseen ja talouteen olisi toivotunlainen.
It is self-evident that this new agency must have the funds it requires from the outset (EUR 1 billion to 1.5 billion) if it is to make the desired impact on research and the economy.
Yksi ehdotukseen sisältyvistä toiminnoista on ”Ideat”, joka tukee tutkijalähtöistä perustutkimusta sekä uutta ”pioneeritutkimusta” ja jonka täytäntöönpanosta vastaisi Euroopan tutkimusneuvosto.
This proposal includes as one of its activities ‘Ideas’, which supports investigator-driven basic and new frontier research and which would be implemented by a European Research Council (ERC).
Alustavien tietojen perusteella jäsenvaltioiden valtuuskuntien laaja enemmistö kannattaa periaatteessa riippumattoman Euroopan tutkimusneuvoston perustamista; keskusteluja asiasta käydään edelleen.
Preliminary indications are that a large majority of Member States' delegations in principle support the creation of an independent ERC, and discussions are still ongoing.
On myös selvää, että kysymys rahoituksesta edellyttää vielä lisäkäsittelyä varsinkin pitkän aikavälin rahoitusnäkymistä parhaillaan käytävän keskustelun perusteella.
The Honourable Member will also appreciate the fact that the question of funding is an issue which undoubtedly requires further discussion, especially in the light of the ongoing debate on the long-term financial perspectives.
Komissio hyväksyi 21. syyskuuta Euroopan tutkimusneuvoston toimintaan liittyvän ”Ideat” ‑erityisohjelman.
On 21 September 2005 the Commission adopted a specific programme on ‘Ideas’ relating to the ERC.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2930/05
WRITTEN QUESTION E-2930/05
Aihe: Seitsemäs puiteohjelma ja merentutkimus
Subject: FP7 and marine research
Jos Euroopan unioni haluaa täyttää kestävää kalastusta koskevat kansainväliset velvoitteensa, kuten Johannesburgissa järjestetyssä kestävän kehityksen huippukokouksessa tehdyn sitoumuksen poistaa liikakalastus 15 vuodessa sekä luonnon monimuotoisuutta koskevan Rio de Janeiron yleissopimuksen mukaiset velvoitteet, on olennaista, että EU:ssa jatketaan soveltavaa tutkimusta soveltavan merentutkimuksen alalla.
If the European Union wishes to achieve its international obligations relating to sustainable fisheries, such as the commitment given at the Johannesburg WSSD to eliminate over-fishing within 15 years and its commitment under the Rio Convention on Biodiversity, maintaining applied marine research is essential.
Soveltava merentutkimus on yhä tärkeämpää, kun jäsenvaltiot ja komissio laativat merenkulun strategiaa.
Applied marine research is all the more important in a period when the Member States and Commission are drafting a Maritime Strategy.
Se, ettei tuleva tutkimuksen seitsemäs puiteohjelma sisällä merentutkimusalan ohjelmia, on herättänyt huolta.
Concern has been expressed over the absence of marine research programmes within the forthcoming Framework Programme 7 for Research (FP7).
Aikooko komissio selvittää tarkasti tutkimustarpeen kalastusta ja vesiviljelyä koskevan politiikan ja tutkimuksen jatkamiseksi osana seitsemännen puiteohjelman ympäristötutkimusta?
In this connection, will the Commission undertake to identify clearly the need for research to sustain fishery and aquaculture policy and research in relation to environmental policy within FP7?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2931/05
WRITTEN QUESTION E-2931/05
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset Kiinassa
Subject: Human rights violations in China
Useat tahot ovat ottaneet minuun yhteyttä ja kertoneet olevansa huolissaan siitä, että EU antaa Kiinalle väärän viestin katsoessaan ihmisoikeusrikkomuksia läpi sormien edistääkseen kauppasuhteita.
Many constituents write to me expressing their concern that the EU is sending the wrong message to China by turning a blind eye to human rights violations so that trade relations are not jeopardised.
Viimeaikaisissa artikkeleissa on käsitelty erityisesti Kiinan kristittyjen ahdinkoa: heitä on pidätetty ja kidutettu kiinalaisissa vankiloissa.
Recent news articles have focussed on the plight of Chinese Christians arrested and tortured in Chinese jails.
Ihmisoikeusrikkomusten luettelo on pitkä.
The catalogue of violations is lengthy.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt vaatiakseen Kiinan tilille ihmisoikeusrikkomuksistaan?
What action has the Commission taken to hold China to account on its human rights record?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2932/05
WRITTEN QUESTION E-2932/05
Kesäkuussa 2003 Louise McVay, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen ja sairastaa multippeliskleroosia (MS-tautia), esitti Euroopan parlamentille vetoomuksen, jossa hän pyysi varmistamaan, että kaikilla multippeliskleroosia sairastavilla henkilöillä Euroopan unionissa olisi yhtäläinen mahdollisuus saada tarvitsemiaan lääkkeitä ja palveluja.
In July 2003, Louise McVay, a UK citizen with multiple sclerosis (MS), lodged a petition with the European Parliament asking for help to make sure that everyone affected by MS across the EU had equal access to the drugs and services that they needed.
Pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa 85000 henkilöä sairastaa MS-tautia.
85000 people have MS in the UK alone.
Vetoomuksen käsittely eteni, siitä keskusteltiin parlamentissa, ja sen tuloksena julkaistiin mietintö ( A5-451/2003 ).
The petition went all the way to a debate in the Parliament and became the subject of a report ( A5-0451/2003 ).
Mietintö esiteltiin Euroopan parlamentille joulukuussa 2003.
The report was presented to the EP in December 2003.
Parlamentti pyysi komissiota ehdottamaan, että MS-tautia koskevasta mietinnöstä käytäisiin keskustelua tulevassa Euroopan unionin terveysministerien kokouksessa, jotta voitaisiin laatia kaikissa maissa noudatettavat suositukset.
Parliament called upon the Commission to place a discussion on this report on MS on the agenda of a forthcoming meeting of EU Health Ministers with a view to developing a ‘Code of Best Practice’ to be followed in all Member States.
Aikooko komissio toimia parlamentin pyynnön mukaisesti?
Does the Commission have any plans to act upon Parliament’s request?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2933/05
WRITTEN QUESTION E-2933/05
Aihe: Ammattitaitoisen puolalaisen saksanopettajan hylkääminen Alankomaissa sen vaatimuksen perusteella, joka koskee hakijoiden etsimistä samaa tointa varten muista EU:n jäsenvaltioista
Subject: Rejection of a competent Polish teacher of German in the Netherlands on account of the requirement to recruit candidates for the same post in other EU Member States
Katsooko komissio koulujen ja ammattiyhdistysten tavoin, että nämä säännöt johtavat soveltuvien hakijoiden hylkäämiseen ja että vapaita paikkoja ei voida täyttää, koska on etsittävä muista jäsenvaltioista peräisin olevia muita hakijoita, joita ei todennäköisesti eikä varmasti kovinkaan nopeasti voida löytää?
Does the Commission agree with schools and trade unions which object that these provisions make it necessary to reject suitable candidates and that it is impossible to fill vacancies because competing candidates have to be sought in other Member States who probably cannot be found, particularly within a reasonable period?
Onko komission mukaan tämän käytännön esimerkin perusteella mahdollista, ettei jäsenvaltioita, jotka vielä sallitun siirtymäajan kuluessa rajoittavat työntekijöiden liikkuvuutta, velvoitettaisi etsimään hakijoita jotakin tiettyä tointa varten EU:n jäsenvaltioista?
In view of this practical experience, will the Commission make it possible, in the case of Member States which still restrict migration of labour during the permitted transition period, not to require those States to recruit candidates throughout the EU for a single specialised post?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2934/05
WRITTEN QUESTION E-2934/05
Aihe: EU:n jäsenvaltioiden tai paikallisten ja alueellisten viranomaisten mahdollisuudet kieltää kaupunkimaasturit omalla alueellaan
Subject: Scope for EU Member States or local and regional authorities to ban Sport Utility Vehicles (SUVs) from their territory
Onko komission tiedossa, että Alankomaiden liikenneministeri on ilmoittanut maansa parlamentille, ettei jo pitkän aikaa kiistan alaisena olleita kaupunkimaastureita voida kieltää Alankomaissa niiden muille tienkäyttäjille aiheuttamien vaarojen, niiden käyttämän pysäköintitilan eikä niiden nelivetoisuudesta ja suuresta ilmavastuksesta johtuvan korkean polttoaineenkulutuksen perusteella, koska niillä on eurooppalainen tyyppihyväksyntä, ja että tätä tilannetta on mahdollista muuttaa vain komission käynnistämällä tutkimuksella vuonna 2006?
Is the Commission aware that the Netherlands Minister of Transport has informed the Netherlands Parliament that luxury all-terrain vehicles (SUVs), which have been controversial for some time on account of the dangers they present to other road-users, the amount of parking space they require and their high fuel consumption due to their four-wheel drive and greater air resistance, cannot be banned in the Netherlands because they have a European type approval, and that only research to be carried out on behalf of the Commission could bring about any change in this situation in the course of 2006?
Komissio vastasi 7. maaliskuuta 2003 kysymykseeni E-0070/03 ja 23. joulukuuta 2004 kysymykseeni E-2823/04 .
What is the current situation with regard to changes in policy further to the Commission's answer of 7 March 2003 to my Question No E‑0070/03 OJ C 188 E, 8.4.2004, p.
Miten komissio on muuttanut toimintatapojaan näiden vastausten mukaisesti?
313 . and its answer of 23 December 2004 to my Question No E‑2823/04?
Millä aikavälillä EU:n jäsenvaltiot tai paikalliset ja alueelliset viranomaiset voivat kieltää kaupunkimaasturit omalla alueellaan?
How soon can it be made possible for the EU Member States or local and regional authorities within them to ban SUVs from their territory?
Lähde: Volkskrant, 14. heinäkuuta 2005
Source: de Volkskrant , 14 July 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2936/05
WRITTEN QUESTION E-2936/05
Aihe: Euroopan puolustusvirasto
Subject: European Defence Agency
Kirjalliset kysymykset : E-2936/05 , E-2938/05
Written questions : E-2936/05 , E-2938/05
(20. helmikuuta 2006)
(20 February 2006)
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 13 artiklan mukaan Eurooppa-neuvosto määrittelee yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) periaatteet ja yleiset suuntaviivat, myös asioissa, joilla on merkitystä puolustuksen alalla.
In accordance with Article 13 of the Treaty on European Union, it is for the European Council to determine the principles and general guidelines for the common foreign and security policy (CFSP), and this includes matters with defence implications.
Näiden suuntaviivojen perusteella neuvosto tekee päätökset, jotka ovat tarpeen YUTP:n määrittelemiseksi ja toteuttamiseksi.
On the basis of such guidelines, the Council takes the necessary decisions for the definition and implementation of the CFSP.
Euroopan puolustusvirasto perustettiin yhteisellä toiminnalla, jonka neuvosto hyväksyi Eurooppa-neuvoston vahvistamien suuntaviivojen perusteella.
The European Defence Agency was established by a joint action adopted by the Council on the basis of orientations approved by the European Council.
Yhteisen toiminnan 4 artiklan mukaan virasto toimii neuvoston määräysvallan ja poliittisen johdon alaisuudessa ja saa siltä suuntaviivoja työtään varten.
In accordance with Article 4 of that joint action, the Agency operates under the authority and political supervision of the Council, from which it receives guidelines regarding its work.
Virastolla on tehtäviensä suorittamisen edellyttämä oikeushenkilöys ja omat päätöksentekoelimensä.
The Agency has been endowed with the legal personality necessary to fulfil its functions and has its own decision-making bodies.
Neuvoston antamien suuntaviivojen mukaisesti virasto vastaa vuotuisen työohjelmansa laadinnasta ja toimiensa laajuuden määrittelemisestä.
Within the framework of the guidelines issued by the Council, the Agency is thus responsible for determining its annual work programme and the scope of its activities.
Yksi viraston toimialoista on ”puolustusmateriaalialan yhteistyön edistäminen ja tehostaminen Euroopassa” (yhteisen toiminnan 5 artiklan 3.2 kohta).
One of the fields of activity of the Agency is the ‘promotion and enhancement of European armaments cooperation’ (Article 5, paragraph 3.2 of the joint action).
Yksi viraston kyseistä toimialaa koskevista tärkeimmistä ohjelmista vuonna 2005 keskittyi yksinomaan panssaroituihin taisteluajoneuvoihin, jotka kuuluvat paljon korkeampaan painoluokkaan kuin ne ajoneuvot, joita arvoisa parlamentin jäsen kysymyksessään tarkoittaa.
In this respect, one of EDA's flagship programmes for 2005 concentrates only on AFV (armoured fighting vehicles), which are of a much higher weight class than the vehicles referred to in the Honourable Member's question.
Virasto ei ole saanut miltään osallistuvalta jäsenvaltiolta pyyntöä antaa epävirallisia ohjeita tulevien komento- ja yhteystehtävissä käytettävien ajoneuvojen (FCLV) tai vastaavien ajoneuvojen kuten kevyiden monitoimiajoneuvojen (MLV) hankinnan osalta.
The Agency has received no request for informal advice from a participating Member State in connection with the procurement of FCLV (future command and liaison vehicles) or equivalents, such as the MLV (multi-role light vehicles).