natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vuodesta 1964 alkaen kohteen pakkolunastus on pysähtynyt kuusi kertaa siihen, ettei hallinto ole onnistunut panemaan täytäntöön pakkolunastuspäätöstä http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_2_15/01/2010_386819 .
Six attempts to expropriate the site since 1964 have come to nothing because of the administration’s failure to carry them through http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_2_15/01/2010_386819 .
Kansalaisaloitteiden http://www.artemisagrotera.org/gr/default.asp ja tiedotusvälineiden mukaan todellinen syy on kohteen omistajien poliittinen vaikutusvalta, sillä heidän joukossaan on poliitikkoja voimakkaine liiketoimintaetuineen.
Citizens’ initiatives http://www.artemisagrotera.org/gr/default.asp and the media claim that the true reason is the political influence of the site’s owners, including political figures and powerful business interests.
Päätöksenteko lykättiin tarkentamattomaan ajankohtaan (ks. linkki KAS:n pöytäkirjaan) omistajien pyynnöstä ja koska heille oli taattava kuuleminen.
The decision was postponed indefinitely (cf. link to the KAS) at the request of the proprietors, and to allow them a better hearing.
Kysymystä ei ole tarkoitus tarkastella lähitulevaisuudessa. .
There are no plans to discuss it further in the foreseeable future. .
Aikooko komissio tarkastella eurooppalaisen yhteisrahoituksen mahdollisuutta erityistapauksissa, muun muassa pakkolunastuksiin liittyvien menojen osalta?
Does the Commission intend to examine the possibility of European co-funding in specific cases, including expenditure on expropriation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4370/2010
Question for written answer E-4370/2010
Aihe: Lebaycid-nimisen kasvinsuojeluaineen käyttöä Kreikassa koskevat lisätäsmennykset
Subject: Additional clarification on the use of the banned plant protection pesticide Lebaycid in Greece
Katsomme kirjallisen kysymyksemme E-1768/10 perusteella, että jotkin kasvinsuojeluaineet ovat jääneet määrittelemättä.
Following my Question E‑1768/10, I consider that certain issues remain unclear.
Haniassa sijaitsevassa oliivien ja subtrooppisten kasvien instituutissa Haniassa sijaitsevan oliivien ja subtrooppisten kasvien instituutin vastauskirje rekisterinumerolla 386/8-4-2010 EP:n jäsenen Tremopouloksen esittämään kysymykseen. on lisäksi testattu vuosina 2002, 2005 ja 2008 suuri määrä pyretriinejä, joita käytetään organofosfori-verrokkien (Lebaycid ja dimetoaatti) vaihtoehtoisina korvikkeina.
Moreover the Chania Institute of Olive Tree and Subtropical Plants Letter registered as No 386/8-4-2010 from the Institute of Olive Tree and Subtropical Plants of Chania in reply to a question from Michail Tremopoulos, MEP. conducted experiments on the efficacy of a large number of pyrethrins as alternative replacements for the organophosphate substances Lebaycid and Dimethoate in 2002, 2005 and 2008.
Meillä on kirjallista asiakirja-aineistoa, josta käy ilmi, että maaseudun kehittämisministeriön esimies laati jo helmikuussa 2005 päätelmiä sisältävän raportin, jossa kerrotaan kasvinsuojelussa käytettävistä pyretriineistä, joita käytetään nykyisin Lebaycidin korvikkeina.
I myself hold written documents indicating that a YAAT team produced a conclusive report in February 2005, presenting existing alternative plant protection pyrethrins as a substitute for Lebaycid.
Näin ollen katsomme, että on perusteltua puhua Lebaycidin lainvastaisesta käytöstä vuosina 2004–2009, sillä sen käytön jatkaminen ja sen käyttö poikkeusoloissa perustuvat aiheettomaan väitteeseen, jonka mukaan ”toimenpide katsotaan välttämättömäksi ennalta arvaamattomassa vaaratilanteessa, joka ei ole hallittavissa muilla keinoilla” Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 4 kohta, EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1
We therefore consider that there is evidence that Lebaycid was used illegally in the years 2004‑09, given that both the extension of its use and its exceptional use were based on an unfounded claim that it was necessary ‘because of an unforeseeable danger which cannot be contained by any other means’ Article 8(4) of Directive 91/414/EEC, OJ L 230, 19.8.1991, p.
Onko Kreikan toimivaltainen yksikkö toimittanut komissiolle Lebaycidin korvikkeiden vertailukelpoista testausta koskevat arviot?
Has the Commission received information from the competent Greek authority on the experimental comparative assessments of substitutes for Lebaycid?
Millä summalla EU:n on rahoittanut vuodesta 2000 alkaen oliiviöljyn laadun parantamisohjelmaa, miten tukea on myönnetty ja mikä on tuen osuus edellä mainituissa, vuosina 2002–2008 tehdyissä testeissä? 3.
What is the EU’s participation in financial assistance from 2000 to the present under the programme to improve the quality of olive oil, how is the aid allocated and what proportion of it went to the above experiments from 2002 to 2008?
Voidaanko Kreikan heinäkuussa tekemää ilmoitusta Lebaycidin käytöstä vuosina 2008 ja 2009 (toisin sanoen aineen käyttökiellon jälkeen) pitää hallinnollisesti hyväksyttävänä toimenpiteenä?
Is the notification by Greece of the authorisation of Lebaycid for the years 2008 and 2009 in July, i.e. after it was used, an acceptable administrative practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4371/2010
Question for written answer E-4371/2010
Aihe: Maahanmuuttajien jäsenvaltioihin kotouttamisen arviointi-indikaattorit
Subject: Assessment indicators for integration of immigrants in the Member States
On tosiasia, että maahanmuutolla on merkittävä vaikutus sosioekonomiseen kehitykseen Euroopassa.
It is a fact that immigration makes a significant contribution to Europe’s socio-economic development.
Nykyisessä globalisaatiossa ja väestörakenteen muutosten lisääntyessä maahanmuuttajien yhteiskuntaan kotouttamisen onnistuminen on ennakkoedellytys Euroopan taloudelliselle kilpailukyvylle sekä sen vakaudelle ja sosiaaliselle koheesiolle.
In the current context of increasing globalisation and demographic change, successful integration of migrants into society is still a precondition for Europe’s economic competitiveness and its social stability and cohesion.
Vaikka EU on hyväksynyt alueensa ulkopuolella sijaitsevista valtioista tulevien maahanmuuttajien kotouttamista koskevia yhteisiä periaatteita eri valtioiden eroista huolimatta, jäsenvaltioiden välillä on havaittavissa merkittäviä eroja maahanmuuttajien kotouttamispolitiikassa.
Although the EU has adopted a package of common principles for the integration of immigrants from countries outside its territory, despite the diversity that exists between countries, a relative disparity can be observed between the Member States with regard to policies for integrating migrants.
Aikooko se esittää kokonaisehdotuksen, joka koskee sellaisten indikaattorien vahvistamista, joilla voidaan arvioida kolmansien maiden kansalaisten kotouttamispolitiikkaa jäsenvaltioissa?
Does it intend to present an overall proposal for establishing indicators for assessing policies on assimilation and integration of third country nationals in the Member States?
Jos aikoo, rajoittaako se ehdotuksensa koskemaan Tukholman ohjelmassa tarkoitettuja kolmea alaa?
If so, will it be limited to the three areas referred to in the Stockholm Programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4372/2010
Question for written answer E-4372/2010
Aihe: Toukokuun 9. päivänä perustettu Euroopan rahoituksenvakautusmekanismi
Subject: European Financial Stability Facility of 9 May
Euroopan unionin neuvosto päätti 9. toukokuuta 2010, lähetettyään Kreikan IMF:n eteen, perustaa Euroopan rahoituksenvakautusmekanismin, joka perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 122 artiklan 2 kohtaan, jonka mukaan ”jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua”.
On 9 May 2010 the EU Council, having already referred Greece to the IMF, decided to set up a European Financial Stability Facility on the basis of Article 122.2 of the Treaty on the Functioning of the European Union which states: ‘Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.’
Toistuvissa neuvostolle ja komissiolle osoitetuissa kysymyksissä olen pyytänyt sopimuksen 122 artiklassa tarkoitettujen tarvittavien menettelyjen käynnistämistä ja yhteisön solidaarisuuteen perustuvien ehdotusten esittämistä viipymättä Kreikan tukemiseksi.
In repeated questions to the Council and the Commission, I had asked for the indispensible procedures provided for in Article 122 of the Treaty to be activated and for proposals to be drawn up immediately on the basis of Community solidarity to support Greece.
Neuvostoa pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Council say: 1.
Miksi EU viivytteli ehdotusta Euroopan rahoituksenvakautusmekanismin perustamisesta ja mistä syistä Kreikkaa ei sisällytetty mekanismiin? 2.
Why did the EU take so long to propose the establishment of a European Financial Stability Facility and why has Greece not been included in it? 2.
Keskipitkän ajan rahoitustuen myöntämistä euroalueeseen kuulumattomien jäsenvaltioiden maksutaseille koskevan järjestelyn kautta Romaniassa, Unkarissa ja Latviassa korkoasteet ovat 3,4 prosenttia, 3,2 prosenttia ja 3,1 prosenttia.
Romania, Hungary and Latvia are borrowing money at interest rates of 3.4 %, 3.2 % and 3.1 %, respectively, through the Medium-Term Financial Assistance Facility for balance-of-payments assistance for EU countries outside the euro area.
Miksi Kreikan on otettava velkaa sitä varten 25. maaliskuuta perustetun tukimekanismin kautta yli viiden prosentin korolla?
Why is Greece borrowing money at rates of over 5 % through the assistance facility set up for it on 25 March?
Mekanismi perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 122 artiklaan, ja se taataan unionin talousarviosta 60 miljardiin euroon saakka.
1. , based on Article 122 of the Treaty on the Functioning of the European Union and guaranteed by the Union budget up to EUR 60 billion.
Tämän asetuksen mukaisesti tukea voidaan myöntää vain, jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet sille vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia.
Under that regulation, support can only be granted in exceptional cases, where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurences beyond its control.
Mekanismia sovelletaan samoilla ehdoilla kaikkiin euroalueen jäsenvaltioihin.
The Mechanism applies under the same conditions to all euro area Member States.
Tähän mennessä yksikään jäsenvaltio ei ole hakenut tällaista apua.
Until now, no Member State has asked for assistance.
Koska tämän välineen luonnetta ja ehtoja säännellään kyseisten jäsenvaltioiden hallitustenvälisellä sopimuksella, neuvosto ei voi esittää kommentteja tai tietoja siitä.
As the nature and the conditions of this instrument are governed by an intergovernmental agreement between those Member States, the Council is not in a position to provide comments or information on it.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4373/2010
Question for written answer E-4373/2010
Aihe: 9. toukokuuta perustettu Euroopan rahoituksenvakautusmekanismi
Subject: European Financial Stability Facility of 9 May
Euroopan unionin neuvosto päätti 9. toukokuuta 2010 lähetettyään Kreikan IMF:n eteen perustaa Euroopan rahoituksenvakautusmekanismin, joka perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 122 artiklan 2 kohtaan, jonka mukaan ”jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua”.
On 9 May 2010 the EU Council, having already referred Greece to the IMF, decided to set up a European Financial Stability Facility on the basis of Article 122.2 of the Treaty on the Functioning of the European Union which states: ‘Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.’
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4376/2010
Question for written answer E-4376/2010
Aihe: Poliittisista syistä nostetut syytteet Kambodžan oppositiota vastaan
Subject: Politically motivated charges against Cambodian opposition
Onko komissio tietoinen Kambodžan hallituksen 26. helmikuuta 2010 poliittisista syistä nostamista syytteistä Kambodžan oppositiojohtajaa Sam Rainsyä vastaan, joka on nimeänsä kantavan Sam Rainsy -puolueen johtaja ja parlamentin jäsen, sen jälkeen, kun hänet tuomittiin vuonna 2009 kahdeksi vuodeksi vankeuteen poliittiseen protestiin osallistumisen vuoksi?
Is the Commission aware of the politically motivated charges made by the Cambodian Government against Cambodian opposition leader Sam Rainsy, leader of the Sam Rainsy Party and member of Parliament, on 26 February 2010, following a 2009 ruling sentencing him to two years in prison for involvement in a political protest?
Onko komissio tietoinen, että Kambodžan hallitus on pyytänyt demokraattisesti valittujen Kambodžan oppositioon kuuluvien parlamentin jäsenten parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä ja että Kambodžan korkein oikeus tuomitsi tällä viikolla Mu Sochuan kunnianloukkauksesta?
Is the Commission aware of the request for lifting of parliamentary immunity of a number of democratically elected Cambodian opposition MPs by the Cambodian Government, and the ruling this week of the Cambodian Supreme Court convicting Mu Sochua for defamation?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tämä Kambodžan hallituksen järjestämä hyökkäys kansalaistensa laillisia edustajia vastaan on sietämätöntä vallan väärinkäyttöä?
Is the Commission of the opinion that this orchestrated attack by the Cambodian Government against lawful representatives of the Cambodian people is an intolerable act of power abuse?
Jakaako neuvosto kanssamme samat huolenaiheet Kambodžan epäonnistuneesta demokratiasta ja siitä, että se käyttää toistuvasti ja törkeällä tavalla tuomioistuimiaan välineinä laillisen opposition painostamiseksi?
Does the Commission share our concerns about the foundering state of Cambodian democracy and its continuing disturbing trend of using Cambodian courts as a government tool to oppress the lawful opposition?
Aikooko komissio ilmoittaa Kambodžan suurlähetystölle näistä huolenaiheista ja samalla korostaa tukevansa laillista ja demokraattisesti valittua Kambodžan oppositiota sekä Sam Rainsyä ja Mu Sochuaa, jotta he voivat toteuttaa demokraattista työtään ilman, että hallitus puuttuu siihen?
Is the Commission planning to inform the Cambodian embassy of these concerns, and at the same time point out its support for the lawful and democratically elected opposition of Cambodia including Mr Rainsy and Mrs Mu Sochua to fulfil their democratic job without government interference?
Aikooko neuvosto vaatia Kambodžan hallitusta lopettamaan Rainsyn ja hänen puolueensa jäsenien poliittisen vainoamisen sekä palauttamaan heille parlamentaarisen koskemattomuuden?
Will the Commission demand that the Cambodian Government stop its political persecution of Mr Rainsy and members of his party and restore their parliamentary immunity?
Mihin muihin toimiin komissio aikoo ryhtyä näiden kysymysten osalta?
What other action will the Commission undertake regarding these issues?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että Kambodžan avunantajien on tuomittava Kambodžan oikeuslaitoksen uudistusten laiminlyöminen ja toimeenpanevan elimen harjoittama suora oikeusjärjestelmän manipulaatio sekä asetettava maan hallitukselle tiukempia vaatimuksia, jotta se antaa tuomareiden ja asianajajien hoitaa tehtäviään oikeusvaltioperiaatetta noudattaen?
Does the Commission agree that aid donors to Cambodia must condemn the lack of reforms of the judiciary in Cambodia and the direct manipulation of the justice system by the executive branch, and place more strict demands on the government to allow judges and lawyers to exercise their roles and functions according to the rule of law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4377/2010
Question for written answer E-4377/2010
Aihe: Neuvoston kanta kansainväliseen sopimukseen sokeita koskevista tekijänoikeuksiin liittyvistä poikkeuksista
Subject: The Council's position on an international treaty on copyright exceptions for the blind
ACIC:n kaltaiset katalonialaiset järjestöt ja muut espanjalaiset ja eurooppalaiset järjestöt sekä jopa Maailman sokeain unioni ovat kehottaneet Espanjan valtiota ja EU:ta hyväksymään tämän kansainvälisen sopimuksen, joka olisi erittäin tärkeä väline näkövammaisten yhteisöjen suurimmassa osassa maailmaa ja erityisesti kehitysmaissa, joilla on erityisiä vaikeuksia valmistaa pistekirjoituksella kirjoitettuja kirjoja ja joissa kärsitään ”kirjojen nälänhätää”.
Associations for the blind in Catalonia (such as the ACIC), Spain and across Europe, as well as the World Blind Union, are calling on Spain and the EU to back the adoption of an international treaty, which would be a vital weapon in the fight against the dearth of books available to visually impaired people across most of the world, especially in the least developed countries, where it is particularly difficult to produce books in Braille.
Pistekirjoituskirjoja valmistavien maiden ja näiden materiaalien saamiseen liittyvistä suurista vaikeuksista kärsivien maiden välisen vaihdon helpottaminen olisi erittäin tärkeää, jotta ponnisteluita voidaan tehostaa ja kirjoja voidaan saada miljoonien ihmisten saataville.
Setting up exchanges between Braille-producing countries and those in which books in Braille are very difficult to come by would be vital in order to maximise efficiency and give millions of people access to reading.
On löydettävä tasapaino, jotta kirjojen tekijät voivat hyötyä työstään ja jotta erityisistä vaikeuksista kärsiviin ja epäsuotuisassa asemassa oleviin tai syrjittyihin yhteisöihin kuuluvat ja parempaa suojelua tarvitsevat kansalaiset voivat saada kirjoja.
A balance needs to be found between authors’ rights to benefit from their work, and the rights of groups of people with specific difficulties — who are disadvantaged or discriminated against and need protection — to have access to reading.
Yksittäisten ratkaisujen sijaan paras keino tämän toteuttamiseksi on kaikkia maita koskeva yhdenmukainen kansainvälinen sääntely, eli edellä mainitun sopimuksen hyväksyminen.
The best way to do this is by way of a single, international set of rules for all countries — i.e. the adoption of a treaty — rather than coming up with separate solutions.
Lisäksi kirjojen saamista koskeva oikeus on taattu Espanjan allekirjoittamissa ihmisoikeuksia ja vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevissa julistuksissa ja sopimuksissa.
Furthermore, access to reading is a right that is enshrined in the declarations and conventions that Spain has signed up to on human rights and the rights of people with disabilities.
Tämän perusteella haluaisimme tietää seuraavaa: 1.
With this in mind: 1.
Mikä on neuvoston kanta sopimuksen hyväksymiseen?
Where does the Council stand as regards the adoption of a treaty?
Mikä on Euroopan unionin puheenjohtajavaltion eli Espanjan kanta 8. kesäkuuta muiden kumppaneiden kanssa pidettävässä kokouksessa?
What position will the EU Presidency — i.e. the Spanish Government — take at the meeting with the other members on 8 June?
Millä perusteilla tähän kantaan on päädytty? 2.
What will its reasoning be? 2.
Aikooko neuvosto kannustaa Espanjan hallitusta ja Euroopan unionin puheenjohtajavaltiota hyväksymään sopimuksen hyväksymistä puoltavan kannan?
Are the Spanish Government and the EU Presidency intending to push for a favourable stance on such a treaty?
Kansainvälisellä tasolla Maailman henkisen omaisuuden järjestön (WIPO) ns. sidosryhmäfoorumin (Stakeholder Platform) tavoitteena on helpottaa vaihtoehtoisessa muodossa olevien teosten tarjontaa vammaisten käyttöön.
At international level, the World Intellectual Property Organisation (WIPO) Stakeholders Platform aims at facilitating access to works in alternative formats for people with disabilities.
Euroopan unioni tukee käytännönläheistä ja tuloshakuista lähestymistapaa näissä keskusteluissa, kuten on esitetty asiakirjassa Draft Joint Recommendation of the WIPO concerning the improved access to works protected by copyright for persons with a print disability WIPOn asiakirja SCCR/20/12. , jonka EU ja sen jäsenvaltiot ovat toimittaneet WIPOn 20. istunnon käsiteltäväksi.
The European Union supports a pragmatic and results-oriented approach in these discussions, as set out in the proposal for a Draft Joint Recommendation of the WIPO concerning the improved access to works protected by copyright for persons with a print disability WIPO document SCCR/20/12. , submitted to the twentieth WIPO session on behalf of the EU and its Member States.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-4378/2010
Question for written answer E-4378/2010
Aihe: EU:n ja Venäjän välinen nykyaikaistamista koskeva kumppanuus
Subject: EU‑Russia Partnership for Modernisation
Euroopan unioni ja Venäjän federaatio pitivät 25. huippukokouksensa 31. toukokuuta ja 1. kesäkuuta Donin Rostovissa.
On 31 May and 1 June, the European Union and the Russian Federation held their 25th Summit in Rostov-on-Don.
Huippukokouksen aikana EU ja Venäjä käynnistivät uuden nykyaikaistamista koskevan kumppanuusohjelman.
During the summit, the EU and Russia launched the new Partnership for Modernisation.
Aiemmassa Tukholmassa pidetyssä EU:n ja Venäjän välisessä huippukokouksessa ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja/komission varapuheenjohtaja oli huomauttanut, että nykyaikaistamista koskeva kumppanuus on varteenotettava tilaisuus tehdä tehokasta yhteistyötä ja tarkastella taloudellisia, laillisia ja sosiaalisia kysymyksiä.
At the previous EU‑Russia Summit in Stockholm, the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy/Vice-President of the Commission had noted that the Partnership for Modernisation was a real opportunity to collaborate effectively and to look at issues at the economic, legal, and social levels.
Miten nykyaikaistamista koskevaan kumppanuuteen liittyvä yhteistyö eroaa nykyisestä kehyksestä?
How will cooperation within the Partnership for Modernisation differ from the framework currently in place?
Pystytäänkö sillä lisäämään EU:n ja Venäjän välistä yhteistyötä ilman päällekkäisyyksiä nykyisen mekanismin kanssa?
Will it be able to enhance EU‑Russia cooperation without duplicating the existing mechanism?
Puuttuuko nykyaikaistamiseen liittyvä kumppanuus Venäjän huonoon sijoitusympäristöön ja millä tavalla sillä tullaan edistämään uudistuksia, jotka helpottaisivat jäsenvaltioiden sijoituksia Venäjälle?
Will the Partnership for Modernisation address the poor investment climate in Russia and in what ways will it foster reforms that will facilitate EU Member States’ investment in Russia?
EU:n ja Venäjän 31.5.–1.6.2010 pidetyssä huippukokouksessa annetussa yhteisessä julkilausumassa molemmat osapuolet sopivat, että nykyaikaistamista koskeva kumppanuus toimii joustavana kehyksenä uudistusten edistämiselle, kasvun tehostamiselle ja kilpailukyvyn lisäämiselle.
In the Joint Statement adopted at the EU‑Russia summit on 31 May‑1 June 2010, both parties agreed that the Partnership for Modernisation will serve as a ‘flexible framework for promoting reform, enhancing growth and raising competitiveness’.