natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Päteekö edellä mainittu Irlannissa Early Childcare Supplements ‑lisätukiin, jotka maksetaan neljännesvuosittain alle viisivuotiaiden lasten vanhemmille lasten hoitokustannusten kattamiseksi?
With regard to Ireland, does the same apply to Early Childcare Supplements which are paid quarterly to parents of children under five to help with childcare costs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6260/08
WRITTEN QUESTION E-6260/08
Aihe: Ammatillisia järjestöjä tai liittoja freelance-toimittajille
Subject: Professional associations or unions for freelance journalists
Onko yhteisön kilpailulainsäädännössä määräyksiä, jotka voisivat estää freelance-toimittajia perustamasta ammatillista järjestöä tai liittoa, joka neuvottelisi työnantajan kanssa jäsenten palkkioista ja työehdoista?
Is there any provision in European competition law that would prevent freelance journalists from forming a professional association or union to negotiate pay rates and terms and conditions with their employers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6261/08
WRITTEN QUESTION E-6261/08
Aihe: Fibromyalgian tunnustaminen EU:ssa, fibromyalgiahoitojen tarve EU:ssa ja fibromyalgiaa koskevien lisätietojen tarve
Subject: EU recognition for fibromyalgia, the need for treatments in Europe for fibromyalgia and the need for more data on fibromyalgia
Komission jäsen Vassiliou vastasi 28. lokakuuta 2008 kirjalliseen kysymykseen E-4898/08 .
On 28 October 2008, Commissioner Vassiliou answered Written Question E‑4898/08.
Hän totesi vastauksessaan seuraavaa:
In her answer she stated that:
Fibromyalgia ja krooninen väsymysoireyhtymä (CFS) ovat olleet vuosien ajan ristiriitaisia sairauksia.
‘Fibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome (CFS) have been, for years, controversial disorders.
Lääketieteen alalla ja muilla aloilla on paljon asiantuntijoita, jotka epäilevät näiden sairauksien olemassaoloa, vaikka toiset asiantuntijat tunnustavat niiden olemassaolon.
There are a lot of experts within and outside the world of medicine who doubt that these disorders exist, while they are recognised by others.
Tilanne on aiheuttanut suuria mielipide-eroja, jotka koskevat fibromyalgiaa ja kroonista väsymysoireyhtymää (CFS) sairastavien ihmisten työkykyä ja heidän oikeuttaan sosiaaliturvaetuisuuksiin.
This situation has given rise to major differences of opinion concerning the ability of fibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome (CFS) patients to work, and to their entitlement to social security benefits.
Kansainvälisen tautiluokituksen (ICD-10) nykyisessä versiossa kuitenkin mainitaan fibromyalgia (koodi M79.7 ).
However, the current version of the International Classification of Diseases (ICD-10) does now recognise Fibromyalgia (Code M79.7).’
Katsooko neuvosto, että Euroopan kansalaisten edun vuoksi on tarvetta ryhtyä EU:n tason toimenpiteisiin, jotta voidaan välttyä jäsenvaltioiden välisiltä diagnosointia ja hoitoa koskevilta eroilta?
Does the Council think that there is a need for action at European level, in the interests of European citizens, in order to avoid the disparities in diagnoses and treatment which exist in all Member States?
Voiko neuvosto ilmoittaa kantansa siitä, ettei EU:ssa ole saatavana fibromyalgian hyväksyttyjä hoitoja?
Can the Council comment on the lack of availability of approved treatments in the EU for fibromyalgia?
Miljoonilla fibromyalgiasta kärsivillä ihmisillä Euroopassa ei ole mahdollisuutta käyttää fibromyalgian hoitoon samoja lääkkeitä kuin Yhdysvalloissa.
Millions of people suffering from fibromyalgia across Europe do not have the same access to medicines to treat fibromyalgia as in the US.
Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevä komitea (CHMP) teki lokakuun kokouksensa jälkeen kielteisen päätöksen Euroopan ensimmäisestä fibromyalgian hoitoon tarkoitetusta lääkkeestä.
Following its October meeting, the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) took a negative decision regarding the first medicine for the treatment of fibromyalgia in Europe.
Potilaat kaikkialla Euroopassa pettyivät kuullessaan, ettei fibromyalgialääkkeen hyväksymiselle ollut myönnetty lupaa.
Patients across Europe were disappointed to hear that a licence to approve a drug for fibromyalgia had not been granted.
Käytännössä kuitenkin eurooppalaiset potilaat käyttävät lääkkeitä niiden alkuperäistarkoituksesta poikkeavalla tavalla.
Yet the reality is that in Europe patients are taking medicines off-label.
Mitä ratkaisuja neuvosto pitää mahdollisena tähän ongelmaan?
What solution does the Council see for this specific problem?
Fibromyalgiahoidon saaminen edellyttää EU:n tason tietojen kokoamista.
In order to obtain a treatment for fibromyalgia, there is a need to collect EU data.
Voiko neuvosto auttaa tietojen kokoamisessa ja vastaanottamisessa ja eri maiden asiantuntemuksen koordinoinnissa?
Can the Council help collect and receive data and also help with the coordination of national expertise?
Neuvosto antoi kesäkuussa 2006 päätelmät Euroopan unionin terveysjärjestelmien yhteisistä arvoista ja periaatteista Asiakirja 10173/06 ja totesi niissä, että universaalisuus, hyvälaatuisen hoidon saanti, oikeudenmukaisuus ja yhteisvastuullisuus ovat kaiken kattavia arvoja.
In June 2006, the Council adopted Conclusions Doc.
Neuvosto totesi myös, että jäsenvaltioiden tehtävä on päättää itse omasta, kyseiselle terveysjärjestelmälle räätälöidystä lähestymistavastaan.
10173/06. on Common values and principles in European Union Health Systems, in which it recognised that the universality, access to good-quality care, equity and solidarity are overarching values, while respecting the responsibility of Member States to determine their own approach tailored to the health system concerned.
Neuvosto ei ole toistaiseksi keskustellut fibromyalgian diagnosoinnista ja hoidosta, koska ensisijainen vastuu terveyskysymyksistä ja terveydenhuollosta yleensä on edelleen jäsenvaltioilla, joilla on myös mahdollisuus suunnitella esimerkiksi fibromyalgiaa koskevia eurooppalaisia toimia.
The Council has not so far discussed the specific issue of diagnosis and treatment of fibromyalgia given that the primary responsibility for health and healthcare in general, and the possibilities for future European action in the field of fibromyalgia in particular, remain with Member States.
Komitean arvioinneissa määritetään erityisesti, täyttävätkö asianomaiset valmisteet tarvittavat laatua, turvallisuutta ja tehoa koskevat vaatimukset (asetuksen (EY) N:o 726/2004 12 artikla).
Assessments conducted by the CHMP determine in particular whether or not the products concerned meet the necessary quality, safety and efficacy requirements (Article 12 of Regulation (EC) No 726/2004).
Neuvoston tehtävä ei ole kommentoida komitean vastuualueellaan tekemiä päätöksiä.
It is not for the Council to comment on decisions taken by the CHMP in exercise of its reponsibilities.
Neuvosto muistuttaa myös yhteisön vuoden 2008 terveysalan ohjelmasta ja seitsemännestä tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmasta, johon sisältyy mahdollisuuksia ehdottaa hermoston rappeutumissairauksiin, kuten fibromyalgia ja krooniseen väsymysoireyhtymään (CFS) liittyviä hankkeita.
The Council would also draw the attention of the Honourable Member to the 2008 Community Health Programme and the 7th Framework Programme for research and technological development, which include possibilities for project proposals concerning neurodegenerative diseases, fibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome (CFS).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6262/08
WRITTEN QUESTION E-6262/08
Aihe: Fibromyalgian tunnustaminen Euroopan unionissa, fibromyalgian hoitotarve Euroopassa ja fibromyalgiaa koskevan lisätiedon tarve
Subject: EU recognition for fibromyalgia, the need for treatments in Europe for fibromyalgia and the need for more data on fibromyalgia
28. lokakuuta 2008 komission jäsen Androulla Vassiliou vastasi kirjalliseen kysymykseen E-4898/08 .
On 28 October 2008, Commissioner Vassiliou answered Written Question E‑4898/08.
Vastauksessaan hän totesi seuraavaa:
In her answer she stated that:
” Fibromyalgia ja krooninen väsymysoireyhtymä (CFS) ovat olleet vuosien ajan kiistanalaisia oireyhtymiä.
‘Fibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome (CFS) have been, for years, controversial disorders.
Lääketieteen maailmassa ja sen ulkopuolella on paljon asiantuntijoita, jotka epäilevät oireyhtymien olemassaoloa samalla, kun toiset asiantuntijat tunnustavat ne.
There are a lot of experts within and outside the world of medicine who doubt that these disorders exist, while they are recognised by others.
Tilanne on synnyttänyt suuria mielipide-eroja koskien fibromyalgiasta ja kroonisesta väsymysoireyhtymästä kärsivien potilaiden työkykyä ja heidän oikeuttaan sosiaaliturvaetuuksiin.
This situation has given rise to major differences of opinion concerning the ability of fibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome (CFS) patients to work, and to their entitlement to social security benefits.
Kansainvälisen tautiluokitusjulkaisun (International Classification of Diseases ICD-10) uusin versio tunnistaa nyt kuitenkin fibromyalgian (koodi M79.7) ”
However, the current version of the International Classification of Diseases (ICD-10) does now recognise Fibromyalgia (Code M79.7).’
Voiko komissio esittää fibromyalgiaa koskevan kantansa, kuten Maailman terveysjärjestö WHO teki vuonna 1992?
Can the Commission state its position on fibromyalgia, as the WHO did in 1992?
Onko komissio sitä mieltä, että tarvitaan Euroopan tason toimenpiteitä kansalaisten etujen mukaisesti niin, että vältetään jäsenvaltioiden eroavuudet diagnosoinnin ja hoitomenetelmien välillä?
Does the Commission think that there is a need for action at European level, in the interests of European citizens, in order to avoid the disparities in diagnoses and treatment which exist in all Member States?
Voiko komissio kommentoida fibromyalgiaa koskevien saatavilla olevien hyväksyttyjen hoitomenetelmien puutetta Euroopan unionissa?
Can the Commission comment on the lack of availability of approved treatments in the EU for fibromyalgia?
Miljoonat fibromyalgiaa sairastavat eurooppalaiset eivät saa lääkkeitä sairautensa hoitamiseen samalla tavoin kuin Yhdysvalloissa.
Millions of people suffering from fibromyalgia across Europe do not have the same access to medicines to treat fibromyalgia as in the US.
Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevä komitea (CHMP) ei hyväksynyt lokakuun kokouksessaan ensimmäistä fibromyalgian hoitoon tarkoitettua lääkettä Euroopassa.
Following its October meeting, the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) took a negative decision regarding the first medicine for the treatment of fibromyalgia in Europe.
Eurooppalaiset potilaat pettyivät kuultuaan, ettei fibromyalgian hoitoon tarkoitetulle lääkkeelle myönnetty hyväksymislupaa.
Patients across Europe were disappointed to hear that a licence to approve a drug for fibromyalgia had not been granted.
Totuus kuitenkin on se, että eurooppalaiset potilaat nauttivat lääkkeitä, joiden tehoa ei ole todistettu tieteellisesti.
Yet the reality is that in Europe patients are taking medicines off-label.
Millaista ratkaisua komissio ehdottaa tähän ongelmaan?
What solution does the Commission see for this specific problem?
Euroopan unionissa on tarve kerätä tietoa fibromyalgiaa koskevan hoidon kehittämiseksi.
In order to obtain a treatment for fibromyalgia, there is a need to collect EU data.
Voiko komissio auttaa tiedon keräämisessä ja vastaanottamisessa sekä myös kansallisten asiantuntijoiden koordinoinnissa?
Can the Commission help collect and receive data and also help with the coordination of national expertise?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6264/08
WRITTEN QUESTION E-6264/08
Aihe: EU:n Kosovon itsenäisyyden tunnustamisen sopimaton käyttö painostuskeinona Serbian liittymisneuvotteluissa
Subject: EU's undue use of the recognition of Kosovo's independence as a means of pressure in Serbia's EU accession negotiations
Kun Kosovo julistautui yksipuolisesti itsenäiseksi, EU pyysi Serbiaa vain pidättymään kaikista voimakkaista reaktioista päätöstä vastaan, mukaan lukien seuraamuksista tai uuden itsenäisen alueen alueelliseen yhdentymiseen kohdistuvista esteistä.
When Kosovo unilaterally proclaimed its independence, the EU only asked Serbia to refrain from any violent reaction against that decision, including the recourse to sanctions or obstacles to the regional integration of the newly self-determined entity.
On yksimielisesti hyväksytty näkemys, että ymmärrettävistä kansallisen nöyryytyksen tunteista ja joidenkin EU:n jäsenvaltioiden Kosovon valtion itsenäisyydelle antaman tunnustuksen aiheuttamasta pettymyksestä huolimatta Serbia vältti aggressiivista politiikkaa.
It is a unanimously shared opinion that, despite normal feelings of national humiliation and the disappointment produced by the recognition of Kosovo as an independent state by some EU Members, Serbia avoided any aggressive policy.
Se ei määrännyt seuraamuksia, asettanut Kosovoa taloudelliseen boikottiin tai estänyt Kosovoa osallistumasta alueelliseen yhteistyöhön.
It did not apply sanctions, did not enhance an economic boycott against Kosovo and did not raise obstacles to the participation of Kosovo in regional cooperation.
Serbia myös lisäsi yhteistyötään entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa ja tehosti toimiaan Eurooppaan yhdentymisessä ja asianmukaisessa valmistautumisessa EU:n jäsenyyteen.
Moreover, Serbia increased its cooperation with the ICTY and intensified the efforts dedicated to its European integration and its proper preparation for future EU membership.
Koska YK ei kuitenkaan tunnustanut Kosovon kansainvälistä itsemääräämisoikeutta eikä Kosovo tämän vuoksi voi täysin vaikuttaa kansainväliseen oikeusjärjestykseen, Euroopan unioni ei tämän separatistisen toimenpiteen jälkeen pysty asianmukaisesti soveltamaan kaikkia päätöksiään.
On the other hand, since the international self-determination of Kosovo was not recognised by the UN and, thus, did not produce full effects in the international legal order, the EU was unable to enhance properly some of its decisions following that separatist act.
Siksi Eurooppa-neuvoston väitettiin katsoneen sopivaksi vaatia Serbiaa siirtymään pelkästä estämistä välttävästä asenteesta aktiiviseen rooliin.
Therefore, allegedly, the European Council found it appropriate to insist that Serbia shifts from a mere non-obstructionist attitude to an active role.
Tämä merkitsee tukea sellaisen päätöksen seurausten edistämiselle, jota ei sen perustuslain mukaan voi hyväksyä (muun muassa Kosovossa toteutettava Euroopan unionin oikeusvaltio-operaatio).
This implies support for the enhancement of the consequences of a decision which, under its Constitution, is not admissible (deployment of EULEX inter alia ).
Tästä syystä Eurooppa-neuvoston edustajat kiinnittivät Serbian viranomaisten huomion siihen, että heidän puutteellinen toimintansa tällaisten uusien tarpeiden edessä sulkisi maalta pois eurooppalaisen perspektiivin.
To this end, representatives of the European Council drew the attention of the Serbian authorities to the fact that their lack of compliance with such new exigencies would exclude the European perspective for the country.
Siksi näyttää, että EU:hun liittymisestä on tullut laiton painostuskeino, jolla pyritään sellaisten yksipuolisten päätösten toteuttamiseen, jotka saattavat olla perusteltuja, mutta jotka hyväksyttiin sellaisella menettelyllä ja sellaisessa muodossa, jotka estävät niiden hyväksymisen ja täytäntöönpanon täysivaltaisessa valtiossa eli Serbiassa.
Thus, it seems that EU accession has become a tool for unlawful pressure meant to impose the implementation of unilateral decisions which, although maybe justified in substance, were adopted through a procedure and in a format making them hardly acceptable to and enforceable by a sovereign state, namely Serbia.
Voiko neuvosto näiden seikkojen valossa vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Against this background, can the Council answer the following questions: 1.
Onko totta, että EU käyttää Serbian mahdollista jäsenyyttä painostuskeinona, jolla se pakottaa täysivaltaisen Euroopan valtion hyväksymään sen jaon seuraukset? 2.
Is the information accurate according to which the EU is using the prospect of membership for Serbia as a means of pressure to oblige a sovereign European state to accept the consequences of its partition? 2.
Kiinnostaako Serbian jäsenyys EU:ssa vain kyseistä valtiota, koska Serbian hyväksyntä Kosovon eroamiselle on EU:n ainoa tavoite Serbian jäsenyyteen liittyen? 3.
Is Serbia's accession to the EU a matter of interest only to that country, the acceptance by Serbia of the Kosovo secession being the sole objective of the EU related to Serbia's membership? 3.
Voitaisiinko odottaa luotettavuutta uudelta jäseneltä, joka sai jäsenyytensä hyväksymällä yksipuolisen ulkomaisen päätöksen, jota perusteistaan huolimatta ei edistetty myönteisillä keinoilla, vaan uhkaamalla ja painostamalla? 4.
Could one expect loyalty from a future Member which obtained its accession to the EU by accepting a unilateral foreign decision which, even if justified, was not enhanced through positive motivation, but imposed through threats and pressure? 4.
Onko neuvosto valmis pohtimaan keinoja, joilla Kosovon asema tuodaan kansainväliseen oikeusjärjestykseen ja Serbian asema EU:n poliittiseen järjestykseen?
Is the Council ready to consider a way of bringing the status of Kosovo into the international legal order and the status of Serbia into the EU political order?
Neuvosto on toistuvasti todennut, että kaikilla Länsi-Balkanin mailla, Serbia mukaan lukien, on mahdollisuus lähentyä Eurooppaan.
The Council has repeatedly stated that all countries of the western Balkans, including Serbia, have a European perspective.
19. ja 20.6.2008 kokoontunut Eurooppa-neuvosto vahvisti tämän sitoumuksen.
This commitment was reiterated at the European Council of 19 and 20 June 2008.
Päätelmissä todetaan, että ”Eurooppa-neuvosto vahvistaa jälleen täyden tukensa Länsi-Balkanin maiden Eurooppa-perspektiiville sellaisena kuin se esitettiin Thessalonikin toimintasuunnitelmassa ja Salzburgin julistuksessa.
The conclusions state that ‘the European Council reaffirms its full support for the European perspective of the western Balkans as set out in the Thessaloniki Agenda and the Salzburg Declaration.
Eurooppa-neuvosto palauttaa mieleen joulukuussa 2006 antamansa päätelmät ja korostaa, että edistymällä vakaasti taloudellisessa ja poliittisessa uudistuksessa sekä täyttämällä tarvittavat edellytykset ja vaatimukset Länsi-Balkanilla jäljellä olevien mahdollisten jäsenehdokkaiden pitäisi saada ehdokasvaltion asema omien ansioidensa perusteella; lopullisena tavoitteena on EU:n jäsenyys”.
Recalling its conclusions of December 2006, the European Council stresses that by making solid progress in economic and political reform and by fulfilling the necessary conditions and requirements, the remaining potential candidates in the western Balkans should achieve candidate status, according to their own merits, with EU membership as ultimate goal’.
Serbian osalta kyseinen Eurooppa-neuvosto korosti, että ”Serbia voi vauhdittaa edistymistään EU:hun lähentymisessä, johon kuuluu muun muassa jäsenehdokkaan asema heti, kun kaikki tarvittavat edellytykset on täytetty, yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston 29. huhtikuuta 2008 antamien päätelmien mukaisesti”.
On Serbia, the same European Council stressed that ‘Serbia can accelerate its progress towards the EU, including candidate status, as soon as all necessary conditions are met in accordance with the Council conclusions of 29 April 2008’.
On muistettava, että neuvosto antoi helmikuussa 2008 seuraavat päätelmät: ”Neuvosto toteaa, että jäsenvaltiot päättävät kansallisten käytäntöjensä ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti suhteistaan Kosovoon.
It is recalled that in February 2008, the Council adopted the following conclusions: ‘The Council notes that Member States will decide, in accordance with national practice and international law, on their relations with Kosovo.
Se korostaa olevansa vakuuttunut siitä, että ottaen huomioon 1990-luvun konfliktin ja turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1244 perustuvan pitkäaikaisen kansainvälisen hallinnon, Kosovo on sui generis ‑tapaus, joka ei aseta kyseenalaiseksi näitä periaatteita ja päätöslauselmia.”
It underlines its conviction that in view of the conflict of the 1990s and the extended period of international administration under SCR 1244, Kosovo constitutes a sui generis case which does not call into question these principles and resolutions’.
Eurooppa-neuvosto totesi joulukuussa 2007, että ”EU on myös valmis tukemaan taloudellista ja poliittista kehitystä antaen selkeän Eurooppa-perspektiivin, koko aluetta koskevan Eurooppa-perspektiivin mukaisesti”.
As stated in December 2007 by the European Council: ‘The EU will be ready to assist economic and political development through a clear European perspective, in line with the European perspective of the region’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6265/08
WRITTEN QUESTION E-6265/08
Aihe: Makeutusainetta – tässä tapauksessa steviosidia – koskevan täydentävän tutkimuksen tekemättä jättäminen
Subject: Failure to perform additional research into the sweetener stevioside
Komissio ilmoitti 6. heinäkuuta 2007 antamassaan vastauksessa kirjalliseen kysymykseen E‑2950/07, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen oli pyytänyt täydentävää tutkimusta steviosidin turvallisuudesta.
On 6 July 2008 the Commission stated in reply to Written Question E‑2950/07 that it had asked the European Food Safety Authority (EFSA) to perform additional research into the safety of stevioside.
Noin 164 miljoonaa ihmistä käyttää päivittäin steviosidia Yhdysvalloissa, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa ilman, että kyseisen makeutusaineen käytöstä on haittaa heidän terveydelleen.
Every day, 164 million people in America, Australia and New Zealand are already consuming stevioside without any harm befalling them.
Tietääkö komissio, ettei Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen ole teettänyt täydentävää tutkimusta steviosidin turvallisuudesta?
Does the Commission know that EFSA is failing to perform additional research into the safety of stevioside?
Jos komissio on tietoinen tästä, tietääkö se, miksi tutkimusta ei ole aloitettu?
If so, does the Commission know why EFSA is not making any progress on this?
Vaikka kaikki tieteelliset tiedot osoittavat nykyisin, että steviosidin käyttö on turvallista, miksi komissio ei edelleenkään suostu hyväksymään sen käyttöä Euroopan unionissa? —
Why is the Commission opposing the approval of stevioside in the European Union so strenuously, as scientists unanimously guarantee that stevioside is safe? —
Voisiko komissio kertoa, yrittävätkö sokeriteollisuuden etujärjestöt estää luonnonkasviuutteiden käyttöä, jolla voitaisiin vähentää terveydenhuollon ongelmia ja alentaa huomattavia kustannuksia?
Can the Commission say whether the sugar lobby is trying to prevent a natural vegetable extract from reducing major health problems and costs?
Jos vastaus on myönteinen, eikö kansalaisten terveys ole sokeriteollisuuden etuja tärkeämpi?
If so, is not public health more important?
Jos vastaus on kielteinen, mistä vastustus johtuu?
If not, what is the actual problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6268/08
WRITTEN QUESTION E-6268/08
Aihe: Kilpailua vääristävä palkkasummavero
Subject: Distortion of competition through payroll tax (‘lønsumsafgift’)
Komission 25. tammikuuta 2007 antamasta vastauksesta (kysymykseen E-5331/06 ) koskien P-0458/06 :n seurantaa ilmenee, että Tanskan viranomaiset ovat valmiita muuttamaan palkkasummaveroa koskevia sääntöjä, jotta poistettaisiin kaikki mahdolliset ristiriidat ja/tai epäselvyydet suhteessa EY-sopimusten valtiontukimääräyksiin.
In its answer of 25 January 2007 (to Question E‑5331/06) concerning the follow-up to Question P‑0458/06, the Commission states that the Danish authorities are prepared to modify their legal scheme in order to remove any potential conflicts and/or ambiguities regarding the state aid rules of the EC Treaty.