natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3668/05
WRITTEN QUESTION E-3668/05
Aihe: Uskonnonvapaus Sri Lankassa
Subject: Religious freedom in Sri Lanka
Onko neuvosto esittänyt vastalauseita Sri Lankalle sellaisen lakiehdotuksen vuoksi, joka muuttaisi maan perustuslakia siten, että buddhalaisuudesta tulisi valtionuskonto ja buddhalaisten kääntyminen muihin uskontoihin tehtäisiin laittomaksi?
Has the Council made representations to Sri Lanka concerning a legislative proposal to amend its Constitution to make Buddhism the State religion and outlaw the conversion of Buddhists to other religions?
Koska tämänkaltainen lakiehdotus vaarantaa uskonnonvapauden, aikooko neuvosto painokkaasti kehottaa Sri Lankan viranomaisia olemaan hyväksymättä ehdotusta?
Since such a proposal endangers religious freedom, will the Council strenuously urge the Sri Lankan authorities not to adopt this proposal?
Yhteisöjen ja uskontojen välinen vuoropuhelu on rakentavin tapa lisätä suvaitsevuutta ja yhteistyötä.
The most constructive way to promote tolerance and cooperation is through inter-community and inter-religious dialogue.
Tätä alaa koskevan lainsäädäntöehdotuksen käsittely ei viimeisimpien tietojen mukaan ole edennyt.
According to latest reports, there has been no progress with the proposed draft legislation in this area.
Hallituksen laatimaa uskonnonvapauden turvaamista koskevaa säädöstä ei ole vieläkään virallisesti esitetty eikä sen viimeistelylle ja mahdolliselle esittämiselle parlamentille ole annettu määräaikaa.
The government-drafted ‘Act of safeguarding religious freedom’ has still not been formally tabled, with no deadline for its finalisation and possible submission to Parliament.
Pakkokäännyttämisen kieltämistä koskevat Jathika Hela Urumaya -puolueen (JHU) lakiehdotukset ovat edenneet lainsäädäntöprosessissa rajoitetusti, ja Sri Lankan korkein oikeus julisti ne perustuslain vastaisiksi 23. elokuuta 2004.
The proposals of the JHU (Jathika Hela Urumaya) on ‘Prohibition of Forcible Conversions of Religions Bill’ have made limited progress through the legislative process, and were declared unconstitutional by the Sri Lankan Supreme Court on 23 August 2004.
JHU pyysi 4. lokakuuta 2005 toista käsittelyä lakiehdotukselleen, joka koskee perustuslain muuttamista siten, että buddhalaisuus julistettaisiin valtionuskonnoksi.
The JHU did call for the second reading on 4 October 2005 of its bill to amend the Constitution by declaring Buddhism the state religion.
Vaikuttaa siltä, että parlamentaaristen ryhmien johtajat eivät suostuneet tähän, ja asiasta ei näin ollen käyty keskustelua.
It seems that Parliamentary group leaders did not agree to this, and that therefore no debate took place.
EU:n edustustojen päälliköt Sri Lankassa seuraavat tilannetta tiiviisti ja pitävät yllä säännöllistä vuoropuhelua poliittisten johtajien ja uskonnollisten ryhmien kanssa.
EU Heads of Mission in Sri Lanka do monitor the situation closely, and maintain regular dialogue with political leaders and religious groups.
Neuvosto seuraa edelleen, mitä tällä alalla tapahtuu äskettäisten presidentinvaalien jälkeen.
The Council will continue to follow developments in this field in the wake of the Presidential election.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3669/05
WRITTEN QUESTION E-3669/05
Onko komissio esittänyt vastalauseita Sri Lankalle sellaisen lakiehdotuksen vuoksi, joka muuttaisi maan perustuslakia siten, että buddhalaisuudesta tulisi valtionuskonto ja buddhalaisten kääntyminen muihin uskontoihin tehtäisiin laittomaksi?
Has the Commission made representations to Sri Lanka concerning a legislative proposal to amend its constitution to make Buddhism the State religion and outlaw the conversion of Buddhists to other religions?
Koska tämänkaltainen lakiehdotus vaarantaa uskonnonvapauden, aikooko komissio painokkaasti kehottaa Sri Lankan viranomaisia olemaan hyväksymättä ehdotusta?
Since such a proposal endangers religious freedom, will the Commission strenuously urge the Sri Lankan authorities not to adopt this proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3670/05
WRITTEN QUESTION E-3670/05
Aihe: Kaakkois-Euroopan vakaussopimuksen tuleva rooli
Subject: Future role of the Stability Pact for South-Eastern Europe
Kaakkois-Euroopan vakaussopimus hyväksyttiin Euroopan unionin aloitteesta 10. kesäkuuta 1999 Kölnissä.
The Stability Pact for South-Eastern Europe was adopted in Cologne on 10 June 1999 at the initiative of the European Union.
Yli neljäkymmentä maata ja kansainvälistä järjestöä lupasi tukea Kaakkois-Euroopan maita niiden pyrkimyksissä edistää rauhaa, demokratiaa, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja taloudellista hyvinvointia.
More than 40 countries and international organisations promised to support the countries of South‑Eastern Europe in their efforts to foster peace, democracy, respect for human rights and economic prosperity.
Vakaussopimuksen aloittamisen jälkeisinä kuutena vuotena on onnistuttu parantamaan alueellista yhteistyötä Kaakkois-Euroopan maiden välillä, ja näiden maiden integraatiota eurooppalaisiin ja transatlanttisiin rakenteisiin tuetaan edelleen.
Six years after its launch, the Stability Pact managed to enhance the regional collaboration between the countries of South‑Eastern Europe and continues to promote the integration of those countries into the European and Transatlantic structures.
Noiden kuuden vuoden aikana Euroopan unionilla oli aloitteentekijänä hallitseva rooli vakaussopimuksen toimeenpanossa ja se oli yhdessä jäsenvaltioidensa kanssa tärkein lahjoittaja.
As initiative-taker during those years the European Union played a dominant role in the Stability Pact and was, together with its Member States, the biggest donor.
Vuoden 2006 loppuun asti vakaussopimuksen rakenne ja toteutustapa pysyvät samanlaisina.
Until the end of 2006, the structure and the way of working of the Stability Pact will stay in place.
Vuoden 2006 jälkeen vakaussopimuksen roolia ja toteutustapaa muutetaan todennäköisesti ottaen huomioon uusi todellisuus, jossa alueelliset omistussuhteet korostuvat.
Beyond 2006, the role and the working method of the Stability Pact will probably be transformed to take into account a new reality with emphasis on regional ownership.
Millaisena Euroopan unioni näkee vakaussopimuksen roolin Kaakkois-Euroopassa vuoden 2006 jälkeen?
How does the European Union see the role of the Stability Pact in South‑Eastern Europe beyond 2006?
Milloin sen valtuuksien tarkistusprosessi aloitetaan ja miten se jäsennetään?
When will the process of revision of its mandate begin and how will it be structured?
Millaisena Euroopan unioni näkee oman roolinsa tässä uudessa asetelmassa?
How does the European Union see its own role in that new constellation?
Jatkaako se aktiivisessa roolissa?
Will it continue to play an active part?
Jatkaako se vakaussopimuksen taloudellista tukemista?
Will it keep supporting the Stability Pact financially?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3671/05
WRITTEN QUESTION E-3671/05
Aihe: Cards-ohjelman mukainen alueellinen tuki
Subject: CARDS regional assistance
Euroopan unionin tuki Länsi-Balkanin maille on ohjattu Cards-ohjelman (yhteisön avustusohjelma jälleenrakennusta, kehittämistä ja vakauttamista varten) kautta.
European Union assistance to the Western Balkan countries is channelled through CARDS — Community Assistance for Reconstruction, Development and Stabilisation.
Vuosia 2005 ja 2006 koskevan Cardsin monivuotisen alueohjelman (MIP) mukaan kansallinen ja alueellinen Cards-ohjelman tuki tulisi keskittää ensisijaisesti yleisen valtionhallinnon uudistamiseen ja julkishallinnon valmiuksien vahvistamiseen verohallinnon ja varainhoidon, hankinnan, oikeus- ja sisäasioiden, kauppasopimusten ja niihin liittyvien kauppaa helpottavien toimien osalta ja jos mahdollista sosiaalialalla.
According to the CARDS Regional Multiannual Indicative Programme for 2005 and 2006, national and regional CARDS support shall be focused primarily on overall civil service reform and on strengthening public administration capacities in fiscal and financial management, procurement, justice and home affairs, trade agreements and related trade facilitation activities and, possibly, in social sectors.
Vaikka sosiaaliasioiden kehittäminen on erittäin tärkeää näiden maiden asukkaille, sillä se vaikuttaa heidän jokapäiväiseen elämäänsä, ja vaikka sosiaalialan kehitys vaikuttaa myönteisesti muihin aloihin, sosiaaliala on vain pieni osa vuoden 2005—2006 monivuotista alueohjelmaa.
Although improvement in social matters is very important for the people from these countries as it affects their daily lives, and progress in the social sectors has a positive influence on other sectors, the social sector is only a minor focus of the regional multiannual indicative programme for 2005-2006.
Tuettiinko Cards-alueohjelmasta joitakin sosiaalipolitiikan alaan kuuluvia hankkeita vuonna 2005?
Did CARDS support projects in the social policy area in 2005?
Kuinka suuri oli näiden hankkeiden osuus talousarviosta?
For how much of the budget did those projects account?
Mitkä asiat olivat näiden hankkeiden kohteina?
Which issues were the subjects of those projects?
Jos on, millä aloilla?
If so, in what fields?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3672/05
WRITTEN QUESTION E-3672/05
Aihe: Lasten adoptointi Romaniassa
Subject: Adoptions in Romania
Romanian Euroopan unioniin liittymistä edeltävä strategia liittyy perustavanlaatuiseen velvoitteeseen taata lasten hyvinvointi.
One of the specific objectives of the pre-accession strategy for Romania is to meet the fundamental requirement of ensuring the welfare of children.
Vastauksena Euroopan unionin huoleen ja ottaen huomioon, että Romanian kansainvälisiä adoptointeja koskeva lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö eivät suojele lasten etuja, Romania on laatinut uusia lakeja, jotka tulivat voimaan 1. tammikuuta 2005 ja joiden mukaan kansainväliset adoptoinnit ovat mahdollisia vain poikkeustapauksissa.
In response to concerns voiced by the European Union in the light of the fact that Romanian legislation and legal practice concerning international adoptions did not adequately protect the children's interests, Romania has adopted new legislation which came into force on 1 January 2005 and under which international adoptions may take place only in truly exceptional circumstances.
Teoriassa näyttäisi siltä, että uudessa lainsäädännössä otetaan huomioon kansainväliset velvoitteet sekä Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n lastenoikeuksien yleissopimus.
On paper, the new legislation looks to be in keeping with international obligations and with the European Convention on Human Rights, as well as with the UN Convention on the Rights of the Child.
Todellisuudessa Romanian lapsikodeissa on kuitenkin edelleen noin 90000 lasta (arvio tehty vuoden 2004 loppupuolella) ja vastaavasti koko Euroopan unionin alueella adoptiolasten kysyntä on varsin kova.
In practice, however, Romania's children's institutions still hold around 90000 children (estimate as at end 2004) while there remains real and extremely strong demand for adoptions from couples throughout the Union.
Katsooko komissio, että huolimatta siitä, että monet suuret ja vanhanaikaiset hoitolaitokset on suljettu, olisi kuitenkin romanialaisten lasten fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin kannalta parempi, että heille tarjotaan mahdollisuus elää perheissä sen sijaan, että he asuisivat lastenkodeissa ja erilaisissa hoitolaitoksissa?
Would the Commission not agree that, although the large, antiquated institutions have indeed been closed, it is nonetheless preferable for the physical/psychological welfare of Romanian children to offer them the possibility of growing up within a family environment rather than in a children's home or institution?
Kun otetaan huomioon, että erilaisissa hoitolaitoksissa on edelleen erittäin paljon lapsia, aikooko komissio vaatia, että niissä tehdään säännöllisiä tarkastuksia sen varmistamiseksi, että hoitolaitokset ovat kansainvälisten normien mukaisia?
Given the extremely large number of children still in such institutions, will the Commission ask whether periodic checks are conducted with a view to ascertaining whether the institutions meet international standards?
Aikooko komissio myös ottaa yhteyttä Romanian viranomaisiin, jotta nämä muuttaisivat voimassaolevaa lainsäädäntöä siten, että monilla EU:ssa asuvilla pariskunnilla olisi mahdollisuus kansainväliseen adoptioon, ja taata samanaikaisesti, että kaikkia lastensuojelua koskevia määräyksiä noudatetaan täysin?
Will it also make official representations to the Romanian authorities with a view to ensuring that the current law is amended so as to enable the large number of EU couples wishing to do so once again to apply for international adoptions, while ensuring that all child protection standards are fully and scrupulously observed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3673/05
WRITTEN QUESTION E-3673/05
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3674/05
WRITTEN QUESTION E-3674/05
Aihe: Kansainvälisen työjärjestön (ILO) kaavaillun merenkulkualan työnormeja koskevan yleissopimuksen saattaminen osaksi yhteisön lainsäädäntöä
Subject: Transposition of planned ILO Convention on maritime labour standards into EC law
Jatkona merenkulkijoiden työskentelyolosuhteita koskevaan kirjalliseen kysymykseeni E‑2983/05 antamaansa vastaukseen, voiko komissio vahvistaa, että EY:n perustamissopimuksen 251 artikla on oikeusperustana kansainvälisen työjärjestön kaavaillun merenkulkualan työnormeja koskevan konsolidoidun yleissopimuksen saattamisessa osaksi yhteisön oikeutta vuonna 2006?
Further to its answer to my Written Question E‑2983/05 regarding the working conditions of seafarers, can the Commission confirm that Article 251 of the EC Treaty will be the legal basis used for introducing the planned International Labour Organisation consolidated Convention on maritime labour standards into EC law in 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3675/05
WRITTEN QUESTION E-3675/05
Aihe: Kuolleen kulman poistavan peilijärjestelmän jälkiasennus ajoneuvoihin
Subject: Retrofitting vehicles with mirror systems to eliminate the blind spot
Vastauksessaan asiaa koskevaan kirjalliseen kysymykseeni 29. syyskuuta 2005 komissio ilmoitti yhä edelleenkin arvioivansa uusien ja täydentävien EU:n lainsäädäntöehdotusten mahdollisuutta, jotta jo liikenteessä oleviin ajoneuvoihin saadaan asennettua peilijärjestelmä.
In answering my Written Question E‑3026/05 on 29 September 2005, it said that it was still currently assessing the case for new and complementary EU legislation to retrofit vehicles already in circulation.
Voiko komissio nyt antaa osviittaa siitä, milloin se kaavailee päättävänsä asiasta?
Could the Commission now give an indication of its envisaged timetable for taking a decision in this matter?
Jos on, mikä on komission vastaus?
If so, what is the Commission's response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3676/05
WRITTEN QUESTION E-3676/05
Aihe: Kuolleen kulman poistavan peilijärjestelmän asentaminen ajoneuvoihin
Subject: Fitting vehicles with mirror systems to eliminate the blind spot
Direktiivissä 2003/97/EY EUVL L 25, 29.1.2004, s. 1. säädetään kuolleen kulman poistamisesta kuljettajan näkökentässä ja vaaditaan, että kaikkien tammikuusta 2007 alkaen liikenteeseen tulevien ajoneuvojen pitää vähittäisesti täyttää direktiivissä asetetut näkökenttää koskevat tarkistetut normit.
Directive 2003/97/EC OJ L 25, 29.1.2004, p.
Vastauksena kirjalliseen kysymykseeni E‑3026/05 komissio kertoi, että parlamentti ja neuvosto katsoivat tämänhetkiset siirtymäkaudet tarpeellisiksi, komission alkuperäiseen ehdotukseen niitä ei sisältynyt.
1 . provides for an extension of the field of vision so as to address the issue of blind spots and requires all new vehicles entering into service from January 2007 to progressively meet the revised standards for field of vision as set out in the Ddirective.
Voiko komissio vahvistaa sen, että Euroopan parlamentti itse asiassa hyväksyi komission ehdotuksen ensimmäisessä käsittelyssä ilman tarkistuksia maaliskuussa 2002 ja että komissio itse tuona päivänä antoi tukensa neuvoston yhteiselle kannalle, jossa vaadittiin siirtymäkauden pidentämistä kolmella vuodella tiettyjen ajoneuvoluokkien kohdalla?
Further to its answer to my Written Question E‑3026/05, in which the Commission said that, contrary to its initial proposal, the present transition periods had been considered necessary by Parliament and the Council, could it confirm that, at its first reading in April 2002, the European Parliament actually approved the Commission's proposal without amendment and that, on 8 April 2003, the Commission itself indicated its support for the common position adopted by the Council that day which sought to extend the transition period for certain categories of vehicles by three years?
Tarkalleen ottaen miksi komissio ilmaisi olevansa pahoillaan neuvoston päätöksestä pidentää joitakin siirtymäkausia?
Why precisely did the Commission express its regret at the Council's decision to extend certain transition periods?
Onko komissio toimittanut ehdotuksen Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomissiolle (UN/ECE) talouskomission säännöksen 46 määräysten saattamiseksi yhdenmukaisiksi direktiivin 2003/97/EY säännösten kanssa, kuten parlamentti toisessa käsittelyssä 17. kesäkuuta 2003 kehotti ja minkä komissio hyväksyi 12. syyskuuta 2003?
Has the Commission submitted a proposal to the United Nations Economic Committee for Europe with the aim of aligning the provisions of UNECE Regulation 46 with the provisions of Directive 2003/97/EC, as called for by the Parliament in its second reading of 17 June 2003 and as accepted by the Commission on 12 September 2003?
Jos on, missä vaiheessa ehdotus on tällä hetkellä?
If so, what is the current status of that proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3677/05
WRITTEN QUESTION E-3677/05
Aihe: Poikkeukset rakennusten energiatehokkuudesta annettuun direktiiviin
Subject: Derogations from the Energy Performance of Buildings Directive
Komissio antoi 16. maaliskuuta 2005 rakennusten energiatehokkuudesta annettua direktiiviä (2002/91/EY EYVL L 1, 4.1.2003, s. 65 . ) koskevaan kirjalliseen kysymykseeni E‑0366/05 vastauksen.
Further to its 16 March 2005 answer to my Written Question E‑0366/05 concerning the Energy Performance of Buildings Directive (2002/91/EC OJ L 1, 4.1.2003, p.
Entä mikä on jäsenvaltioiden ehdottama aikataulu lainsäädännön täysmääräiselle täytäntöönpanolle?
When does the Commission expect to be in a position to take a final decision on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3678/05
WRITTEN QUESTION E-3678/05
Aihe: Digitaalitelevision saattaminen vammaisten ulottuville
Subject: Making digital TV accessible to people with disabilities
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3679/05
WRITTEN QUESTION E-3679/05
Aihe: Ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavien laitosten valvonta
Subject: Supervision of institutions for occupational retirement provision
Mitä komissio tekee varmistaakseen, että tämä lainsäädäntö saatetaan täysmääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä?
What action will the Commission take to ensure the full transposition of this legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3680/05
WRITTEN QUESTION E-3680/05
Aihe: Vuoden 1996 Haagin lastensuojelua koskeva yleissopimus
Subject: 1996 Hague Convention on Protection of Children
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3681/05
WRITTEN QUESTION E-3681/05
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan ydinsaneerausvirasto ja EY:n perustamissopimus
Subject: UK Nuclear Decommissioning Authority and EC Treaty
Mikä on komission 1. joulukuuta 2004 tiedotteessa IP/04/1430 ilmoitettujen tutkimusten tämänhetkinen tilanne sen osalta, onko Yhdistyneen kuningaskunnan ydinsaneerausviraston (Nuclear Decommissioning Authority) perustaminen yhdenmukainen EY:n perustamissopimuksen kilpailulainsäädäntöä koskevien määräysten kanssa?
What is the current state of the Commission's investigation, as announced on 1 December 2004 in IP/04/1430, as to whether the establishment of a Nuclear Decommissioning Authority by the UK complies with EC Treaty rules on competition.
Mitkä kolmannet osapuolet ovat antaneet lausunnon tästä hankkeesta?
Which third parties submitted comments on this project?
Milloin komissio katsoo voivansa päättää asiasta lopullisesti?
When does the Commission expect to be in a position to take a final decision in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3682/05
WRITTEN QUESTION E-3682/05
Aihe: Euroopan kielellistä monimuotoisuutta ja kielten oppimista käsittelevä virasto
Subject: European Agency for linguistic diversity and language learning
Parlamentti kehottaa päätöslauselmassa komissiota valmistelemaan säädösehdotuksen, jolla perustetaan Euroopan kielellistä monimuotoisuutta ja kielten oppimista käsittelevä virasto, jotta alueelliset kielet ja vähemmistökielet otetaan asianmukaisesti huomioon.
In this resolution, Parliament called on the Commission to prepare a proposal for a legal act setting up a European Agency for Linguistic Diversity and Language Diversity, taking due account of regional and minority European languages.
Tämän johdosta komissio teetti toteutettavuustutkimuksen viraston perustamisesta.
In response, the Commission commissioned a feasibility study on the possible setting-up of an Agency.
Yellow Window Management Consultants -yrityksen 18. toukokuuta 2005 tekemässä tutkimuksessa päädyttiin siihen, että itsenäisen EU:n erillisviraston perustamiselle huolehtimaan laajasta kielellisen monimuotoisuuden ja kielten oppimisen alasta on kyllä hyviä syitä, mutta vaihtoehtoisesti voitaisiin harkita myös Euroopan laajuisen "kielellisen monimuotoisuuden keskusten" verkoston perustamista tehostamaan alan eri organisaatioiden toimia.
That study, carried out by Yellow Window Management Consultants and published on 18 May 2005, concluded that the case for setting up an autonomous EU Agency in the broad domain of linguistic diversity and language learning is strong but that, as an alternative, consideration could also be given to establishing a Europe-wide network of ‘Language Diversity Centres’ to enhance the efforts of the various organisations active in this field.
Tutkimuksessa korostettiin myös, että Euroopan neuvoston tällä alalla tekemää työtä pitäisi täydentää.
The study also stressed that the work of the Council of Europe in this field should be complemented.
Tutkimuksessa todettiin, että lopullinen valinta näiden kahden mallin välillä on poliittinen päätös.
It concluded that a final choice between the two main options is a political decision.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3683/05
WRITTEN QUESTION E-3683/05
Aihe: Julkiset hankinnat — muutoksenhakua koskeva direktiivi
Subject: Public procurement — the Remedies Directive
Voiko komissio vahvistaa nyt, onko se saanut ilmoituksen siitä, että Irlanti on saattanut vuoden 2004 syyskuussa julkaistut suuntaviivat, joissa määrätään odotusajasta, osaksi Irlannin lainsäädäntöä?
33 . ), could it now confirm that it has received notification of Ireland’s implementation of the guidelines providing for a standstill period, as published in September 2004, into Irish law?
Jos ei, mitä se on tehnyt tai aikoo tehdä tässä asiassa?
If not, what action has it taken or is it considering taking in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3684/05
WRITTEN QUESTION E-3684/05
Aihe: Irlannin tasa-arvolainsäädäntö
Subject: Equality legislation in Ireland
Onko komissio sitä mieltä, että Irlanti on asianmukaisesti saattanut EY:n tasa-arvosäännökset osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Is the Commission of the view that EC equality legislation has been correctly transposed by Ireland?
Jos ei, mitä se on tehnyt tai aikoo tehdä taatakseen sen, että EY:n tasa-arvolainsäädäntö saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä Irlannissa?
If not, what action has it taken or is it considering taking to ensure the correct transposition of EC equality legislation in Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3685/05
WRITTEN QUESTION E-3685/05
Aihe: Kansainvälinen opiskelijakortti
Subject: International Student Identity Card
Onko EY:n lainsäädännössä säännöksiä, joilla säädetään kansainvälisen opiskelijakortin myöntämisestä?
What provisions if any, of EC law, regulate the issuing of International Student Identity Cards?