natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä ja puuttua asiaan tukeakseen viljelijöitä, joille kyseisen varpuslajin leviäminen on aiheuttanut vahinkoa?
In view of the above, does the Commission intend to take measures and action in support of farmers who have suffered losses as a result of the widespread presence of these birds?
Aikooko komissio muuttaa direktiivin 409/79/ETY liitettä II niin, että jäsenvaltiot saavat halutessaan metsästää kottaraisia?
Does the Commission plan to amend Annex II/2 to Directive 409/79/EEC to enable Member States which so request to allow starlings to be hunted?
Pitääkö komissio aiheellisena käynnistää kaikki menettelyt, joita tarvitaan kottaraisen sisällyttämiseksi direktiivin 409/79/ETY liitteessä II olevaan metsästettävien lajien luetteloon?
Does the Commission feel it would be appropriate to take the necessary steps to have the common starling re‑entered onto the list, set out in Annex II/1 of Directive 409/79/EEC, of species which can be hunted?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9816/2010
Question for written answer E-9816/2010
Aihe: Turkin ”valtaama” muiden kuin muslimiyhteisöjen kiinteistöomaisuus (”vakoufia”)
Subject: The ‘occupied’ non-Muslim community foundations (wakfs) of Turkey
Turkissa tuli helmikuussa 2008 voimaan uusi laki muiden kuin muslimiyhteisöjen kiinteistöomaisuuteen (”vakoufia”) liittyvästä järjestelmästä (kyse on laista nro 5737).
In February 2008, a new law (Law No 5737) came into force in Turkey on the status of non-Muslim community foundations ( wakfs ).
Kyseisessä laissa ei ole yhtään säännöstä muiden kuin muslimiyhteisöjen ”vallatun” (”mazbut”) vakoufia-kiinteistöomaisuuden palauttamisesta Turkin vähemmistöille.
This law contains no provision for the return to the minorities in Turkey of ‘occupied’ ( mazbut ) non-Muslim community wakfs .
On yleisesti tiedossa, että rajoittaakseen Turkin vähemmistöjen oikeutta hallita itse vakoufia-kiinteistöomaisuuttaan valtion vakoufia-kiinteistöomaisuudesta vastaava kaikkivaltias pääosasto on 1970‑luvulta alkaen julistanut 24 vakoufia-omaisuuteen kuuluvaa kreikkalaisortodoksista ja 24 juutalaista kiinteistöä ”vallatuksi” (”mazbut”), koska niitä ei käytetty enää hyväntekeväisyyteen tai niissä ei ollut toimintaa.
It is no secret that, in a bid limit the right of the minorities in Turkey to the manage their own wakfs , the all-powerful State Directorate-General for Wakfs (DGW) has, since the 1970s declared 24 Greek Orthodox and 24 Hebrew wakfs ‘occupied’ ( mazbut ) on the pretext that they ‘no longer serve any charitable or practical purpose’.
Tällä pääosaston päätöksellä vähemmistöiltä riistettiin välittömästi niiden valitsemat elimet, jotka valvoivat ja hallinnoivat vakoufia-kiinteistöomaisuutta, jonka pääosasto itse otti haltuunsa.
The direct result of this decision by the DGW has been to remove from the supervisory authorities elected by the minorities the administration of these foundations which has been taken over by the DGW.
Toisin sanoen kyseisen vakoufia-kiinteistöomaisuuden oikeushenkilöys säilyi, mutta valtio ”takavarikoi” niiden hallinnon.
In other words, these wakfs have maintained their legal personality, but the administration thereof has ‘confiscated’ by the State.
Edellä kerrotun perusteella ja koska useimmat 48 ”vallatusta” vakoufia-kiinteistöstä eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia vaan kirkkoja ja synagogia, joita määritelmänsä mukaisesti käytetään yksinomaan uskonnollisiin tarkoituksiin eikä ”hyväntekeväisyyteen tai toimintaan”, voiko komissio kertoa, onko Turkin viranomaisia kehotettu perustelemaan Turkin kreikkalaisten ja juutalaisten uskonnonharjoittamista koskevan oikeuden käsittämätön loukkaus?
Given the above and the fact that most of the 48 ‘occupied’ wakfs are not charities, but churches and synagogues which, by definition, are exclusively used for worship and have no ‘charitable or practical purpose’, will the Commission say: have the Turkish authorities been asked to justify the hitherto inexplicable violation of the right worship of the Greeks and Jews of Turkey?
Ovatko Turkin viranomaiset vastanneet siihen?
If so, has there been any response from the Turkish authorities?
Jos ne eivät ole, milloin vastausta odotetaan?
If not, when is a response expected?
Onko olemassa aikataulua sille, milloin nämä laittomat asetukset, jotka pääosasto on antanut yhteensä 48 vakoufia-kiinteistön ”valtaamisesta”, kumotaan hallinnollisesti?
Is there a timetable for the administrative abrogation of illegal actions by the DGW which has declared all these 48 wakfs ‘occupied’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9817/2010
Question for written answer E-9817/2010
Aihe: Komission erinäisten toimien hyödyllisyyden arviointi
Subject: Measuring the practical effect of the Commission's various initiatives
Komission jäsen Viviane Reding mainitsee vastauksessaan (E‑7294/10) muun muassa Eurooppa-liikkeelle usean vuoden ajan annetuista huomattavan suurista tukisummista, että ne ovat osa toimintoja, joiden ensisijaisena tarkoituksena on ”kehittää tunnetta eurooppalaisesta identiteetistä, edistää Euroopan unioniin kuulumisen tunnetta kansalaisten keskuudessa…”
In her answer to Question No E‑7294/10 concerning the purpose of providing large amounts of financial support year after year to organisations such as the European Movement, Commissioner Viviane Reding states, inter alia , that it forms part of the activities whose general objectives include ‘… developing a sense of European identity; fostering a sense of belonging to the EU among its citizens …’
Voisiko komissio tässä yhteydessä kertoa, onko se selvittänyt näiden toimien (esim. Eurooppa kansalaisille -ohjelman) havaittavaa vaikuttavuutta, ja jos on, niin mitä näissä selvityksissä on käynyt ilmi?
Can the Commission say in this connection whether it carries out studies to determine to what extent measures taken in this context (including the Europe for Citizens programme) have a perceptible effect or not and, if so, what those studies show?
Voisiko komissio kertoa, paljonko toimet Eurooppa kansalaisille -ohjelman yhteydessä maksavat selvänä rahana, eli paljonko keskimäärin on maksanut päästä kosketuksiin yksittäisten kansalaisten kanssa?
What is the ‘contact cost’ of measures taken under the Europe for Citizens programme, i.e. what was the average cost of establishing contact with individual citizens?
Onko kyseessä vain arvio vai voidaanko luvut dokumentoida?
Is this an estimate or can the figures be documented?
Jos toimien vaikuttavuutta ei tutkita, niin millä perusteella näitä muuten varsin yleisessä käytössä olevia markkinointivälineitä ei käytetä?
If no studies are carried out into the effect of the measures, what is the reason for failing to use these otherwise common marketing tools?
Katsooko komissio, että varat ohjelmille, joiden tarkoitus on muuttaa kansalaisten EU-asenteita positiiviseen suuntaan, ovat tarkoituksenmukaisia ajatellen toimien vaikutusta?
Does the Commission consider that the cost of programmes designed to make citizens more favourably disposed towards the EU is in proportion to the effect of the measures?
Voisiko komissio kertoa, millä toimilla on viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana ollut suurin dokumentoitu vaikutus ja mitä ne ovat maksaneet?
Which measures over the last five years have had the greatest documentable effect and what was the cost of those measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9818/2010
Question for written answer E-9818/2010
Aihe: Ihmisoikeusloukkaukset Latviassa
Subject: Human rights violations in Latvia
Haluan esittää seuraavan kysymyksen: miksi Euroopan parlamentti laatii ja hyväksyy päätöslauselmia?
The question I would like to ask is this: why does the European Parliament draft and adopt resolutions?
Käsittääkseni tarkoituksena on, että komissio ottaisi päätöslauselmat huomioon ja toimisi niiden mukaan siinä määrin kuin on mahdollista.
It seems to me that the aim of doing so is that the Commission should take them into account and act on them insofar as possible.
Mitä mieltä komissio on siitä, että Latvialle päätöslauselmassa annettuja suosituksia ei vieläkään ole pantu täytäntöön?
What view does the Commission take of the fact that these recommendations made to Latvia in a resolution still have not been fulfilled?
Mitä toimia komissio on toteuttanut kannustaakseen Latviaa toimimaan päätöslauselman mukaisesti ja suunnitteleeko se lisätoimia?
What action has the Commission taken, and is it planning further measures, to encourage the State of Latvia to act upon this resolution?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9819/2010
Question for written answer E-9819/2010
Aihe: Solidaarisuusrahaston kelpoisuusperusteiden mukauttaminen luonnonkatastrofien erityispiirteiden perusteella
Subject: Adapting the Solidarity Fund eligibility criteria to different types of natural disaster
EU:n on pitänyt vastata yhä useammin esiintyviin ja rajumpiin luonnonkatastrofeihin, kuten metsäpaloihin, myrskyihin, tulviin, kuivuuteen ja maanjäristyksiin, viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana.
Forest fires, storms, floods, drought, earthquakes, over the past 10 or so years the EU has had to deal with a rising number of natural disasters of increasing severity.
EU perusti näihin hätätilanteisiin vastaamista varten solidaarisuusrahaston (EUSR).
In response to these emergencies, the EU established its Solidarity Fund (EUSF).
EUSR:stä myönnetään rahoitustukena kertaluonteista ja yleiskattavaa tukea jäsenvaltioille, jotka joutuvat kärsimään suurista luonnonkatastrofeista, joilla on vakavia vaikutuksia elinoloihin, luonnonympäristöön tai talouteen.
Assistance from the EUSF takes the form of a single overall grant to a Member State that has suffered a major natural disaster with serious repercussions on living conditions, the natural environment or the economy.
Jäsenvaltio voi saada tukea EUSR:stä, kun sille aiheutuneiden tuhojen arvioitu laajuus on joko yli 3 miljardia euroa tai yli 0,6 prosenttia sen bruttokansantulosta.
A Member State suffering a disaster resulting in damage estimated at over EUR 3 billion, or alternatively at over 0.6 % of its gross national income, can receive a grant from the EUSF.
Kertomuksen ”Euroopan unionin solidaarisuusrahasto – Vuosikertomus 2008 sekä kertomus uuden välineen soveltamisesta kuuden vuoden aikana saaduista kokemuksista” (KOM(2009)0193 lopullinen), joka annettiin 23. huhtikuuta 2009, mukaan arvio tästä rahastosta oli myönteinen.
The ‘European Union Solidarity Fund: Report on the experience gained after six years of applying the new instrument’ (COM(2009)0193 final) of 23 April 2009 shows that assessments of the EUSF have been positive.
Tuen saanti EUSR:stä on hankalaa, joten onko tämän rahaston kelpoisuusperusteiden joustavuuden lisääminen mahdollista?
Owing to the difficulties in gaining access to EUSF aid, could the Commission consider making its eligibility criteria more flexible?
Vahinkojen ja ongelmien laajuus ei ole sama kaikissa luonnonkatastrofeissa.
Different types of natural disasters create varying degrees of damage and problems.
Voiko kelpoisuusperusteita mukauttaa luonnonkatastrofien erityispiirteiden perusteella?
Would it be possible to adapt these criteria to reflect the differences between the various types of natural disaster?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9822/2010
Question for written answer E-9822/2010
Aihe: Mahdollinen tieto Marokon aikeista hyökätä länsisaharalaisleiriin ja Espanjan vastuu
Subject: Possible advance knowledge of Morocco's attack on a Sahrawi peace camp and Spain's responsibility
Espanjan ulkoministeri Trinidad Jiménez tapasi Marokon ulkoministeri Taib Fasi Fihrin 3. marraskuuta.
On 3 November 2010, the Spanish Minister of Cooperation and Foreign Affairs, Trinidad Jimenez, held a meeting with her Moroccan counterpart, Taib Fasi Fihri, in Madrid.
Diplomaattilähteiden mukaan – tiedotusvälineet vakuuttavat – Marokon ministeri olisi ilmoittanut Espanjan hallitukselle, että poliisi aikoo hyökätä lähipäivinä tuhansien länsisaharalaisten muodostamaan rauhanomaiseen mielenosoitusleiriin.
According to diplomatic sources — as quoted in the media- the Moroccan minister informed the Spanish Government that the police would, in the next few days, mount an attack on the peaceful protest camp set up by thousands of Sahrawis.
Tämän ilmoitukseen jälkeen espanjalaiset keskustelukumppanit olivat ainoastaan ”panneet merkille Marokon aikeet” ja todenneet, että kyseessä on kansainvälisen yhteisön kannalta merkityksellinen asia, joka ei kuitenkaan kuulu näiden maiden välisiin kahdenvälisiin suhteisiin.
Following this announcement, the Spanish negotiators are said merely to have ‘made note of Rabat's intentions’, on the grounds that it was a matter affecting the international community but outside the scope of bilateral relations between the two countries.
Yhdistyneiden Kansakuntien oikeudellisten asiain toimiston entinen johtaja Hans Corell on kuitenkin todennut, että kansainvälisen oikeuden mukaan Espanja ei voinut siirtää vuonna 1975 yksipuolisesti hallintovaltaansa, minkä vuoksi hallintovalta kuuluu yhä Espanjalle, vaikkei se harjoita sitä käytännössä.
However, Hans Corell, head of the UN Legal Affairs Office at the time, stated that according to international law, Spain had no authority to unilaterally hand over its role as administering power in 1975, which means that although it does not at present exercise this power it continues to hold it.
Toisaalta Espanjan hallitus ei ole tuominnut tapahtumia, kuten Espanjan ulkoministeri tunnusti todetessaan, että ”helpointa olisi ehkä ollut tuomita tapahtumat välittömästi – –, mutta miten se olisi meitä auttanut?
On the other hand, the Spanish Government has not condemned what happened, as recognised by Ms Jimenez, who stated ‘the easiest thing would perhaps have been to immediately condemn it (…) and what use would that have been?
Olisiko Espanjan hallitus voinut jatkaa sen jälkeen toimimistaan kahden osapuolen välisenä keskustelukumppanina?”
How could Spain have then carried on acting as mediator between the two sides?’
Edellä mainitun perusteella pyydän neuvostoa vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In view of the above,
Oliko neuvostolla käytettävissään tietoja Marokon poliisijoukkojen ja asevoimien valmistelemasta hyökkäyksestä länsisaharalaisten mielenosoitusleiriin?
Did the Council have prior information on the attack on the Sahrawi protest camp by Moroccan police and armed forces?
Katsooko neuvosto, että Länsi-Saharan siirtomaavallan purkamisprosessi ei koske Espanjaa, vaikka kansainvälisen oikeuden mukaan alueen hallintovalta kuuluu Espanjalle?
Does the Council consider that the decolonisation of Western Sahara is not a matter for Spain, despite its being the administering power under international law?
Tuomitseeko neuvosto määrittelemättömän määrän kuolonuhreja ja loukkaantumisia aiheuttaneen Marokon väkivaltaisen hyökkäyksen, jonka tarkoituksena oli purkaa länsisaharalaisten mielenosoitusleiri?
Does the Council condemn Morocco's violent assault on the Sahrawi protest camp in order to dismantle it, which has left unknown numbers of dead and wounded?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9823/2010
Question for written answer E-9823/2010
Edellä mainitun perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In view of the above,
Oliko Euroopan komissiolla käytettävissään tietoja Marokon poliisijoukkojen ja asevoimien valmistelemasta hyökkäyksestä länsisaharalaisten mielenosoitusleiriin?
Did the Commission have prior information on the attack on the Sahrawi protest camp by Moroccan police and armed forces?
Katsooko komissio, että Länsi-Saharan siirtomaavallan purkamisprosessi ei koske Espanjaa, vaikka kansainvälisen oikeuden mukaan alueen hallintovalta kuuluu Espanjalle?
Does the Commission consider that the decolonisation of Western Sahara is not a matter for Spain, despite its being the administering power under international law?
Tuomitseeko Euroopan komissio määrittelemättömän määrän kuolonuhreja ja loukkaantumisia aiheuttaneen Marokon väkivaltaisen hyökkäyksen, jonka tarkoituksena oli purkaa länsisaharalaisten mielenosoitusleiri?
Does the Commission condemn Morocco's violent assault on the Sahrawi protest camp in order to dismantle it, which has left unknown numbers of dead and wounded?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9824/2010
Question for written answer E-9824/2010
Aihe: Tutkimus Marokon hyökkäyksestä ihmisarvon puolustamiseksi perustettuun länsisaharalaisleiriin
Subject: Investigation into Moroccan attack on the Sahrawi Dignity Camp
Espanjan julkishallinnosta vastaava ministeri Ramón Jáuregui ilmoitti Espanjan parlamentin alahuoneen täysistunnossa, että Marokko aikoo tutkia El Aaiúnin hyökkäykset.
On the morning of Wednesday, 10 November 2010, Ramón Jáuregui, the Spanish Minister of the Prime Minister's Office, announced in the Spanish Parliament that Morocco is to investigate the attacks in El Aaiun.
Hän totesi, että Espanjan hallituksen onnistuneen vaatimaan Marokolta, että El Aaiúnin tapahtumat ”tutkitaan asianmukaisesti”.
He stated that the Spanish Government has obtained assurances from Morocco that the events in El Aaiun will be ‘duly investigated’.
Jáuregui ilmoitti, että Espanjan hallitus on saanut Marokon hallintoministeriöltä tietoja, joiden mukaan tutkimus olisi annettu Marokon kuningaskunnan yleisen syyttäjän viraston tehtäväksi.
He indicated that the Spanish State had received information from the Moroccan interior ministry to the effect that the investigation is to be carried out by the Moroccan Public Prosecutor's Office.
Ministeri Jáuregui totesi myös olevansa luottavainen siihen, että tutkimus suoritetaan ”tehokkaasti ja taatusti”.
Mr Jáuregui also expressed confidence that the investigation would be carried out ‘with efficiency and guarantees’.
Onko neuvosto yhtä mieltä Espanjan hallituksen kanssa siitä, että Marokon yleisen syyttäjän virasto kykenee suorittamaan tutkimuksen ”tehokkaasti ja taatusti”?
Does the Council share the Spanish government's view that the Moroccan State Prosecutor's Office is capable of carrying out an investigation ‘with efficiency and guarantees’?
Katsooko neuvosto, että Marokon kuningaskunnan kaltaisen perustavinta laatua olevia demokraattisia periaatteita ja vallanjakoa rikkovan valtion yleisen syyttäjän viraston suorittama tutkimus tarjoaa jonkinlaisia takeita?
Does the Council consider that an investigation carried out by the Public Prosecutor's office of a State such as the Kingdom of Morocco, which has no respect for the most basic democratic principles or for the division of powers, can offer any sort of guarantee?
Aikooko neuvosto ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin vaatiakseen riippumattoman tutkimuslautakunnan perustamista suoritettujen joukkomurhien vuoksi?
Will the Council take any steps to set up an independent committee to investigate the massacre which was carried out?
Katsooko neuvosto todella, että saman valtion, joka on määrännyt ja suorittanut siviilejä vastaan kohdistetun hyökkäyksen ja joka on estänyt kansainvälisten tarkkailijoiden, vaaleilla valittujen eurooppalaisten edustajien, kansalaisjärjestöjen ja kansainvälisen lehdistön läsnäolon, suorittama tutkimus tarjoaa jonkinlaisia takeita tapahtumien kulun ja vastuussa olevien henkilöiden selvittämisestä?
Does the Council really believe that an investigation carried out by the same State which ordered and carried out this attack on civilians and which is preventing access by international observers, European elected representatives, NGOs and the international media is able to offer any sort of guarantee when it comes to establishing what happened and assigning responsibility?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9825/2010
Question for written answer E-9825/2010
Onko komissio yhtä mieltä Espanjan hallituksen kanssa siitä, että Marokon yleisen syyttäjän virasto kykenee suorittamaan tutkimuksen ”tehokkaasti ja taatusti”?
Does the Commission share the Spanish government's view that the Moroccan State Prosecutor's Office is capable of carrying out an investigation ‘with efficiency and guarantees’?
Katsooko komissio, että Marokon kuningaskunnan kaltaisen perustavinta laatua olevia demokraattisia periaatteita ja vallanjakoa rikkovan valtion yleisen syyttäjän viraston suorittama tutkimus tarjoaa jonkinlaisia takeita?
Does the Commission consider that an investigation carried out by the Public Prosecutor's Office of a State such as the Kingdom of Morocco, which has no respect for the most basic democratic principles or for the division of powers, can offer any sort of guarantee?
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin vaatiakseen riippumattoman tutkimuslautakunnan perustamista suoritettujen joukkomurhien vuoksi?
Will the Commission take any steps to set up an independent committee to investigate the massacre which was carried out?
Katsooko komissio todella, että saman valtion, joka on määrännyt ja suorittanut siviilejä vastaan kohdistetun hyökkäyksen ja joka on estänyt kansainvälisten tarkkailijoiden, vaaleilla valittujen eurooppalaisten edustajien, kansalaisjärjestöjen ja kansainvälisen lehdistön läsnäolon, suorittama tutkimus tarjoaa jonkinlaisia takeita tapahtumien kulun ja vastuussa olevien henkilöiden selvittämisestä?
Does the Commission really believe that an investigation carried out by the same State which ordered and carried out this attack on civilians and which is preventing access by international observers, European elected representatives, NGOs and the international media is able to offer any sort of guarantee when it comes to establishing what happened and assigning responsibility?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9826/2010
Question for written answer E-9826/2010
Aihe: Andalusialle, Galicialle ja Castilla-La Manchalle EAKR:sta myönnettävät varat vuoden 2013 jälkeen
Subject: ERDF funding for Andalusia, Galicia and Castilla-La Mancha after 2013
Euroopan komissio vastasi heinäkuun lopussa kysymykseen E‑3300/2010, jossa kysyttiin, sisältyykö Andalusia edelleen vuoden 2013 jälkeen niiden NUTS II ‑tason alueiden luetteloon, jotka voivat saada tukea Euroopan aluekehitysrahastolta Euroopan alueiden välisen yhteistyön tavoitteen valtioiden välisten ohjelmalohkojen perusteella.
At the end of June 2010 the European Commission answered my question as to whether Andalusia will continue to be included, after 2013, among the NUTS II zones eligible to receive funding from the European Regional Development Fund under the transnational chapter of the European territorial cooperation objective.
Komission jäsen Johannes Hahn vastasi, että komissio on alkanut tutkia vaihtoehtoja vuoden 2013 jälkeiselle koheesiopolitiikalle tulevaa budjettikehystä koskevan keskustelun yhteydessä.
In his response to this question, Commissioner Hahn said that ‘the Commission has started to look at future options for political cohesion policy post-2013, in the context of the debate on the EU's future economic framework.
Komission mielestä alueellinen yhteistyö tässä yhteydessä on edelleen etusijalla.
In this respect, territorial cooperation continues to be a significant priority for the Commission.
Kaikki tieto alueista, jotka voivat saada rahoitusta vuoden 2013 jälkeen, on vielä ennenaikaista.
It is still too early for there to be any information on territories eligible for funding beyond 2013.
Komissio aikoo esitellä ehdotuksensa koheesiopolitiikan tulevaisuudesta vuoden 2011 puoleenväliin mennessä.
The Commission intends to present its proposals for future developments in cohesion policy during the first half of 2011’.
Kuitenkin edellispäivänä annetuissa selvityksissä aluepolitiikasta vastaava komission jäsen selvitti, että on liian aikaista antaa lopullista tuomiota, mutta tämänhetkisen tilanteen mukaan komissio on ajatellut, että vain Extremadura luettaisiin edelleen lähentymisalueeksi.
However, in comments made public yesterday the Commissioner for Regional Policy explained that it was ‘still too early to give a final verdict, but as things stand at the moment it looks as if only Extremadura will continue to be a convergence area’.
Voiko Euroopan komissio tiedottaa nyt, saavatko Andalusia, Galicia, Extremadura ja Castilla‑La Mancha edelleen EAKR:sta varoja vuoden 2013 jälkeen?
Could the Commission provide information as to whether Andalusia, Galicia, Extremadura and Castilla-La Mancha will continue to receive ERDF funding after 2013?