natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaikki Euroopan unionin 25 jäsenvaltiota pyrkivät siihen, että niissä sovellettaisiin samanlaisia lakeja ja että niillä olisi samat arvot ja tavoitteet.
The 25 Member States of the European Union are all directing their efforts towards the same rights, values and aims.
Todellisuudessa unionin jäsenvaltioiden välillä on yhdenmukaistamisesta huolimatta perusluonteisia eroja, erityisesti kun on kyse tieliikenneasetuksista.
Despite harmonisation, however, fundamental differences are still in evidence in the European Union, above all in its traffic codes.
Eri jäsenvaltioissa on erilaiset nopeusrajoitukset ja joissakin jäsenvaltioissa on käytettävä lähivaloja myös päivällä, joissakin taas ei.
Speed limits vary from one Member State to another, for example, as do the rules on driving with or without dipped headlights during the day.
Anglosaksisissa maissa on vasemmanpuoleinen liikenne, muualla Euroopassa oikeanpuoleinen.
In the Anglo-Saxon countries traffic drives on the left, in the rest of Europe on the right.
Maksulliset pysäköintipaikat on esimerkiksi Itävallassa ja Italiassa merkitty sinisellä, Ranskassa taas keltaisella.
Parking spaces where charges are applied are marked in blue in Austria and Italy, for example, while in France they are marked in yellow.
Myös promillerajoissa on suuria eroja jäsenvaltioiden välillä.
Permitted blood alcohol levels also differ markedly from one Member State to another.
Eikö olisi järkevää laatia yhteinen tieliikenneasetus?
Would it not make sense to draw up a common set of traffic rules?
Komissiota pyydetään ottamaan kantaa tähän ehdotukseen.
Would the Commission please state its views on this proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2131/04
WRITTEN QUESTION E-2131/04
esittäjä(t): Bernat Joan i Marí (Verts/ALE)
by Bernat Joan i Marí (Verts/ALE)
Aihe: Vähemmän käytettyjen kielten oikeusperusta
Subject: Legal basis for lesser-used languages
Kaikki eurooppalaiset kielet ovat niiden levinneisyydestä riippumatta osa rikasta eurooppalaista kulttuuriperintöä, jota on kunnioitettava ja tuettava säntillisesti.
All European languages, regardless of how widely spoken they are, form part of Europe's rich cultural heritage which must be scrupulously respected and fostered.
Ebenerin mietinnössä alueellisista ja vähemmän käytetyistä kielistä (2003/2057(INI)) esitettiin tämän suuntaisesti joitakin arvokkaita suosituksia komissiolle näiden kielten tuen vahvistamiseksi.
In this context, the Ebner report on regional and lesser-used European languages (2003/2057(INI)) made a number of valuable recommendations to the Commission with the aim of increasing the support given to such languages.
Parlamentin hyväksymässä päätöslauselmassa ehdotettiin muuan muassa, että vuotuisen talousarviomenettelyn yhteydessä luotaisiin uusi alamomentti ja asetettaisiin käyttöön tarvittavat määrärahat, joilla rahoitetaan uuden oikeusperustan perusteella kielellistä monimuotoisuutta koskeva monivuotinen ohjelma, johon alueelliset ja vähemmistökielet sekä viittomakielet kuuluvat mukaan.
The resolution adopted by Parliament advocated, inter alia, that a new budget item be established in the course of the annual budgetary procedure with the corresponding appropriations to finance a multiannual programme for linguistic diversity, including ‘regional, minority and sign languages’, with a new legal basis.
Komissio ei ole kuitenkaan vahvistanut uuden budjettikohdan luomista vuoden 2005 alustavassa talousarvioesityksessä.
However, the Commission has made no provision for creating this new item in its preliminary draft budget for 2005.
Aikooko komissio ehdottaa piakkoin uutta oikeusperustaa, jolla mahdollistetaan todellisten määrärahojen osoittaminen vähemmän käytettyjen kielten tukemiseen?
Will the Commission shortly be proposing a new legal basis allowing substantial funds to be earmarked for promoting lesser-used languages?
Ebenerin mietinnössä ehdotettiin myös sellaisen Euroopan kielellistä monimuotoisuutta ja kielten oppimista käsittelevän viraston perustamista, joka huolehtii myös niin sanotuista vähemmistökielistä.
The Ebner report likewise proposed the creation of a European Agency for Linguistic Diversity and Language Learning, which would also deal with ‘minority’ languages.
Aikooko komissio ehdottaa Euroopan parlamentin vaatimuksen mukaisesti tämän viraston pikaista perustamista?
Will the Commission propose the creation of this agency in the near future, as called for by Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2132/04
WRITTEN QUESTION E-2132/04
Aihe: Hajautetut erillisvirastot
Subject: Decentralised agencies
Eurooppalaisen hallintotavan periaatteisiin kuuluu komission suoran hallinnon vähentäminen, tulosten tehokkaampi valvonta ja parempi kustannus–hyöty-suhde, ja näiden periaatteiden mukaisesti onkin perustettu suuri määrä erillisvirastoja.
Under the principles of European governance providing for less direct administration by the Commission, more effective controls on results and a better cost-benefit ratio, a large number of decentralised agencies have been set up.
Virastoja on nykyisin 23, ja komission alustavassa talousarvioesityksessä vuodeksi 2005 ehdotetaan vielä viiden uuden viraston perustamista.
There are 23 at present, and another five are proposed in the Commission's draft budget for 2005.
Virastojen määrän kasvu (vuonna 1990 niitä oli vain kolme) on johtanut menojen huomattavaan kasvuun rahoitusnäkymien otsikossa 3 (sisäiset politiikat), jossa menot ovat nousseet 96 miljoonasta eurosta vuonna 2000 ennakoituun 281 miljoonaan euroon vuonna 2005.
The increasing number of agencies (in 1990 there were only three) has led to much higher levels of expenditure, as normally entered under heading 3 of the financial perspective (internal policies) - rising from EUR 96 m in 2000 to an expected EUR 281 m in 2005.
Menojen kasvulla on merkittäviä vaikutuksia otsakkeeseen 3, ja se saattaa vaarantaa muut politiikan alat ja ohjelmat, joita on tuettava kyseisestä otsakkeesta.
This has a substantial impact on heading 3 and risks jeopardising the other policies and programmes under that heading.
Tämän vuoksi on välttämätöntä varmistaa erillisvirastojen varainkäytön mahdollisimman suuri avoimuus ja tarkka seuranta.
It is therefore essential to ensure the highest possible levels of transparency and monitoring in respect of the agencies' expenditure.
On myös harjoitettava suunnitelmallista henkilöstöpolitiikkaa, jossa otetaan huomioon virkamiehiin ja muihin toimihenkilöihin sovellettavat henkilöstösäännöt sekä tarve varmistaa henkilöresurssien maantieteellinen tasapaino ja mahdollisimman suuri tehokkuus asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa.
It is equally vital to operate a carefully planned personnel policy, taking account of the Staff Regulations and of the need to ensure a geographical balance of human resources and maximum effectiveness in achieving the objectives set.
Edellisen perusteella esitän komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above: 1.
Mikä on komissio arvio tilanteesta? 2.
What is the Commission's evaluation of the situation? 2.
Mihin toimiin se on ryhtynyt varmistaakseen, että erillisvirastojen toiminta on avointa, suunnitelmallista ja tehokasta? 3.
What initiatives have been taken to ensure respect for transparency, planning and the effectiveness of action of the individual agencies? 3.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä varmistaakseen, että unionin julkinen ja yksityinen sektori voisivat paremmin hyötyä erillisvirastojen työstä?
What actions will the Commission take to ensure that the public and private sectors in the Union can derive maximum benefit from the work of the agencies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2133/04
WRITTEN QUESTION E-2133/04
Aihe: Turkin jäsenyys / Tiedot kidutuksista
Subject: Turkish accession - reports of torture
Äskettäisen Turkkiin suuntautuneen työvierailunsa yhteydessä Euroopan komission jäsen Günther Verheugen kohtasi turkkilaisen ihmisoikeusjärjestö Human Rights Foundationin edustajia, jotka kertoivat hänelle vankien järjestelmällisen kiduttamisen jatkuvan Turkin vankiloissa.
On his recent working visit to Turkey, Commissioner Verheugen was confronted by the Turkish human rights organisation Human Rights Foundation with reports of continuing systematic torture of prisoners in Turkish jails.
Kyseisen järjestön laatiman raportin mukaan tämän vuoden kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana todettiin jopa 597 kidutustapausta (Die Welt -lehti 9. syyskuuta 2004).
According to a report by this organisation, there were no less than 597 cases of torture during the first eight months of this year (Die Welt newspaper, 9 September 2004).
Mikäli tiedot pitävät paikkansa, ne osoittavat yksiselitteisesti vääriksi Turkin uuden hallituksen väitteet, joiden mukaan se on ryhtynyt toimiin aiheellisten uudistusten läpiviemiseksi ihmisoikeuksien alalla.
If these reports are correct, they clearly disprove the new Turkish government's claims that it is going ahead with the necessary reforms in the human rights sphere.
Komission jäsen Verheugen on ilmoittanut antavansa yksikköjensä tehtäväksi selvittää, pitävätkö Human Rights Foundation -säätiön väitteet paikkansa.
Commissioner Verheugen has announced that he will have his services investigate whether there is any truth in the claims made by the Human Rights Foundation.
Voiko komissio toimittaa Euroopan parlamentin jäsenille kopiot siitä raportista, jonka turkkilaisen, Ankarassa päämajaansa pitävän ihmisoikeusjärjestön edustaja Yuvas Önen luovutti komission jäsen Verheugenille tämän kanssa käymänsä keskustelun yhteydessä?
Can the Commission provide Members of the European Parliament with a copy of the report given to him by Yuvas Önen, the representative of the Ankara-based Turkish human rights organisation, at their meeting?
Miten komissio aikoo tarkistaa konkreettisesti kidutusta koskevat syytökset?
How does the Commission intend to investigate allegations of torture in practice?
Aikooko komissio pyytää Turkin viranomaisilta lupaa lähettää paikalle riippumattomia tarkkailijoita tutkimaan ja arvioimaan ilmoitettuja yksittäisiä tapauksia?
Will it ask the Turkish authorities to allow independent observers to carry out on-the-spot investigations so that it can assess each reported case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2134/04
WRITTEN QUESTION E-2134/04
Aihe: Komission jäsen Günther Verheugenin lausunnot Turkissa
Subject: Statements by Commissioner Verheugen in Turkey
Useiden eri lehtitietojen mukaan komission jäsen Günther Verheugen on puhunut äskeisen Turkin vierailunsa aikana useassa yhteydessä Turkin liittymistä Euroopan unioniin koskevien neuvottelujen aloittamisen puolesta.
According to a number of articles that have appeared in the press, Commissioner Verheugen stated on numerous occasions on his recent visit to Turkey that he was in favour of the start of negotiations with Turkey with a view to its accession to the European Union.
Le Monde -päivälehden 8. syyskuuta 2004 ilmestyneen numeron mukaan komission jäsen olisi jopa epäsuorasti antanut ymmärtää, että päätös neuvottelujen aloittamisesta on jo tehty.
On 8 September 2004, the newspaper Le Monde claimed that the Commissioner had even implied that the decision on the start of negotiations had already been taken.
Lehden mukaan komission jäsen Verheugen on todennut Diyarbakirin kaupungin pormestarille, että ”meistä tulee saman Euroopan kansalaisia”.
He was reported to have said to the mayor of Diyarbakir that ‘we will be citizens of the same Europe’.
Onko komissio ottanut huomioon sen, että kyseisenlaiset lausunnot voivat luoda Turkissa tiettyjä odotuksia, joita kenties ei voidakaan täyttää, millä saattaa olla arvaamattomia poliittisia ja diplomaattisia seurauksia?
Is the Commissioner taking account of the fact that statements of this kind may give rise to certain expectations in Turkey which it might not be possible to fulfil, with all the attendant political and diplomatic consequences?
Eikö olisi ollut viisaampaa osoittaa hieman pidättyväisyyttä, kun otetaan huomioon, että suurella osalla kansalaisista on se käsitys, että Turkin liittyminen on jo varma asia?
Would it not have been wiser to have displayed some degree of reticence, given that he has left a large part of public opinion with the impression that Turkish accession is already an open-and-shut case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2135/04
WRITTEN QUESTION E-2135/04
Aihe: Funchalin lentokentän laajentaminen
Subject: Expansion of Funchal airport
Heinäkuussa 1997 komissio myönsi Portugalille tukea koheesiorahastosta Funchalin lentokentän laajennushanketta varten.
In July 1997 the Commission awarded Portugal a grant from the Cohesion Fund for a project relating to Funchal airport.
Hankkeen tärkeimpien tavoitteisiin kuuluvat Madeiran autonomiselle alueelle pääsyn parantaminen tehostamalla lentokentän toimivuutta ja turvallisuutta ja antamalla alueelle mahdollisuus hoitaa mannertenvälistä liikennettä.
The main objectives of this project include improving the quality of access to the Autonomous Region of Madeira, developing the airport's operational dimension and improving airport security, and bringing intercontinental flights to the region.
Toisaalta investoinnilla on suurta strategista merkitystä yhteisön syrjäisiin saarialueisiin kuuluvan Madeiran sosioekonomisen kehityksen kannalta, koska se lieventää saaren eristyneisyyttä ja edistää taloudellista toimintaa.
This investment is of major strategic importance for the economic and social development of Madeira as an outermost island region, reducing its isolation and stimulating economic activity.
Kyseessä on olennainen infrastruktuuri alueen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen kannalta sekä siksi, että kyseinen syrjäinen alue yhdistetään Euroopan mantereeseen.
What is at stake is an essential infrastructure for Madeira's economic and social development, linking this outlying region to the European mainland.
Koheesiorahastosta saatu tuki, jonka määrä on noin 160 miljoonaa euroa, on ollut hankkeen toteuttamisen kannalta ratkaiseva.
The contribution from the Cohesion Fund - approximately EUR 160 m - has been crucial for the project.
On syytä ottaa huomioon, että hankkeen rahoituksen hyväksymisestä tehdyn komission päätöksen muutos hyväksyttiin 11. marraskuuta 2003, joten ei ole minkäänlaisia perusteita olla maksamatta tuen loppuosaa.
Following the amendment adopted on 11 November 2003 to the Commission decision approving the funding of the project, there is no longer any obstacle to payment of the outstanding sum.
Tämän tilanteen vuoksi ANAM:iin kohdistuvat suunnattomat taloudelliset rasitteet, jotka arvioiden mukaan ovat tähän päivämäärään mennessä noin 500000 euroa.
As a result of this situation, ANAM has incurred very considerable expenditure, estimated to be in the region of EUR 500000 .
ANAM:in on mahdotonta selviytyä kyseisistä rasitteista, joten yrityksen taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen palautuminen ennalleen riippuu jäljellä olevan määrän maksamisesta.
ANAM cannot sustain such a high level of expenditure, and payment of the outstanding sum is essential if its economic and financial situation is to return to normal.
Mistä syystä prosessi on mitä ilmeisimmin pysäytetty?
Why is the procedure being held up?
Milloin komissio aikoo tehdä päätöksen tilanteen normalisoimisesta?
When will the Commission take a decision to regularise the situation?
Ottaako komissio vastuun ANAM:in taloudellisista rasitteista, jotka johtuvat perusteettomasta viivytyksestä erääntyneen määrärahan maksamisessa?
Will the Commission assume responsibility for the expenditure incurred by ANAM thanks to this unjustifiable delay in paying the outstanding amount?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2136/04
WRITTEN QUESTION E-2136/04
Aihe: Rooman taksinkuljettajille suunnitellut tuet
Subject: Support for taxi drivers in Rome
Muutama kuukausi sitten Rooman palvelujen laaduntarkkailuvirasto esitti suunnitelman taksialan uudistamiseksi.
A few months ago, the agency responsible for monitoring the standard of services in Rome put forward a proposal for reform of the taxi sector.
Siihen kuuluisi 5823 taksiluvan samoin kuin vuorojen ja tariffien vapauttaminen.
More specifically, this reform provides for the liberalisation of 5823 taxi service licences as well as the liberalisation of shifts and tariffs.
Ehdotuksen mukaan myös taksiluvat siirrettäisiin yhtiöille tai osuuskunnille, jotka hallinnoisivat koko alaa.
Under the proposal, ownership of licences would also be transferred from taxi drivers to companies or cooperatives that will manage the whole sector.
Kaikki tämä muuttaa perusteellisesti näiden riippumattomien työntekijöiden asemaa ja rikkoo selvästi vapaan yrittäjyyden periaatetta.
This will radically transform this group of self-employed workers and will blatantly violate the principle of entrepreneurial freedom.
Lisäksi julkisen liikenteen käyttäminen on tärkeä keino saasteiden torjumiseksi suurissa kaupungeissa.
Moreover, the use of public transport is an important way of combating pollution in large cities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2137/04
WRITTEN QUESTION E-2137/04
esittäjä(t): Jan Mulder (ALDE/ADLE)
by Jan Mulder (ALDE/ADLE)
Aihe: Nitraattidirektiivin kytkeminen maaseudun kehittämispolitiikkaan
Subject: Cross-compliance between the nitrates directive and rural development policy
Alankomaiden maatalousministeri ilmoitti äskettäin Alankomaiden parlamentille osoittamassaan kirjeessä, että Euroopan komissio kytkee toisiinsa nitraattidirektiivin ja maaseudun kehittämisohjelman piiriin kuuluvat toimenpiteet.
The Netherlands Minister of Agriculture recently wrote to the Netherlands Parliament (on 16 August 2004) saying that the European Commission is linking the nitrates directive to rural development policy measures.
Kyseisen kytköksen seurauksena Alankomaiden harjoittaman maaseudun kehittämispolitiikan muuttaminen, erityisesti ottamalla käyttöön nuorille maanviljelijöille Alankomaiden ohjelman mukaisesti maksettava tuki, ei olisi mahdollista ennen nitraattidirektiiviä koskevan virallisen poikkeuksen voimaantuloa vuonna 2006.
This cross-compliance would rule out any change to Netherlands rural policy, and specifically the inclusion of aid for young farmers in the Netherlands programme, until the official derogation from the nitrates directive enters into force in 2006.
Soveltaako komissio tätä kytköstä ainoastaan nuorille maanviljelijöille tarkoitettuun tukeen vai muihinkin maaseudun kehittämispolitiikkaa koskevan puiteasetuksen mukaisiin toimiin?
Is the Commission imposing cross-compliance solely for support for young farmers or also for other measures under the rural development framework regulation?
Onko tämä kytkös nitraattidirektiiviin tehty ainoastaan Alankomaiden kohdalla vai myös niiden muiden jäsenvaltioiden kohdalla, jotka komissio on haastanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen tai joille tuomioistuin on langettanut tuomion nitraattidirektiivin epäasianmukaista täytäntöönpanoa koskevan epäilyn vuoksi?
Does this cross-compliance with the nitrates directive apply only to the Netherlands or also to other Member States which the Commission has taken to the Court of Justice or which have been found against by the Court, in connection with alleged failure to implement the nitrates directive properly?
Mistä jäsenvaltioista on tässä tapauksessa kyse?
If so, which other Member States are involved?
Se, että jäsenvaltion on virallisesti todettu noudattaneen nitraattidirektiiviä puutteellisesti, ei vielä tarkoita, että kaikki maanviljelijät kyseisessä jäsenvaltiossa eivät noudata direktiivin määräyksiä.
Formal non-compliance with the nitrates directive by a Member State does not necessarily mean that all farmers in that Member State are in breach of the nitrates directive.
Puiteasetuksessa todetaan erityisesti, että ollakseen tukikelpoinen nuoren maanviljelijän on noudatettava ympäristöä, hygieniaa ja eläinten hyvinvointia (8 artikla) koskevia vähimmäisvaatimuksia.
The framework regulation specifically states that young farmers have to satisfy minimum requirements concerning the environment, health and animal welfare (Article 8) in order to be eligible for support.
Eikö komission olisi näin ollen maaseudun kehittämistoimien osalta otettava lähtökohdaksi maatilalla vallitseva tosiasiallinen tilanne?
Should the Commission therefore not be basing rural development measures on the actual farm situation?
Eivätkö nitraattidirektiivin täydentävät ehdot, joita komissio ilmeisesti on soveltanut, ylitä asetuksen säännöksen vaatimuksia?
Does cross-compliance with the nitrates directive is evidently being applied by the Commission not go further than the provisions of the regulation?
Pitääkö tämä johtopäätös paikkansa?
Is this correct?
Kuinka paljon varoja komissio laskee jäävän jäljelle maatalousbudjettiin näiden leikkausten ansiosta, kun pidetään mielessä esimerkiksi ympäristölainsäädännön täytäntöönpanon jälkeenjääneisyys?
How much money does the Commission expect to have left in the agriculture budget as a result of these cuts, given the delay in implementing other environmental regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2138/04
WRITTEN QUESTION E-2138/04
Kyseisen suuren määrän vuoksi EU on yhteisen maatalouspolitiikan ja elintarvikeohjelmien (entinen budjettikohta B1-310) avulla turvannut merkittävät tukitoimet ja varmistanut sen, että EU:n vähävaraisimmille henkilöille jaetaan julkisena tukena maataloustuotteita.
In view of this shocking statistic, the EU, via the CAP and food programmes (former budgetary heading B1-310) has made a significant contribution by guaranteeing the distribution of public intervention supported agricultural products to the EU’s most needy inhabitants.
Ottaen tässä yhteydessä huomioon yhteisön talousarvion vuodeksi 2004 ja yhteisen maatalouspolitiikan uudistamisen, erityisesti mitä tulee julkisiin tukimekanismeihin, haluaisin pyytää komissiolta seuraavia tietoja: 1.
In this connection, in view of the 2004 Community budget and the reform of the CAP, with specific reference to public intervention mechanisms: 1.
Miten EU:n talousarvio ja elintarvikeohjelmien (entinen B1-310) täytäntöönpano ovat kehittyneet vuosien 1987–2004 aikana?
What is the budgetary development and implementation of EU food programmes (ex-B1-310) from 1987 to 2004?
Mitä mieltä komissio on tämän ohjelman jatkamisesta tulevaisuudessa? 2.
What does it think about the future and continuity of this programme? 2.
Miten ohjelman "maitoa kouluille" (entinen B1-312) talousarvio ja täytäntöönpano ovat kehittyneet vuosien 1999–2004 aikana?
What is the budgetary development and implementation of the school milk programme (ex B1-312) from 1999 to 2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2139/04
WRITTEN QUESTION E-2139/04
Sinänsä tämä on merkittävä investointi, mutta on tärkeää varmistaa, kuten Sindicato das Indústrias de Alimentação do Norte -ammattiliitto vaatii, että tällä investoinnilla ei vaaranneta noin 350 työntekijän työpaikkoja toiminnassa olevassa Portas Fronhasin tehtaassa, joka sijaitsee myös Vila do Condessa.
This, in itself, is a significant investment but, as the Northern Food Industry’s Trade Union (Sindicato das Indústrias de Alimentação do Norte) is pointing out, it is essential that this investment does not endanger the jobs of the 350 odd workers in the existing Portas Fronhas factory, also located in Vila do Conde.
Onko Vila do Condessa sijaitsevan Lactogalin toisen tuotantoyksikön työntekijöiden työllisyys taattu
Are the jobs of all the workers in Lactogal’s other factory in Vila do Conde guaranteed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2140/04
WRITTEN QUESTION E-2140/04
Aihe: Kaatopaikka Länsi-Portugalissa
Subject: The ‘Western Landfill Utility’ (Aterro Sanitário do Oeste) in Portugal
Kaatopaikan rakentamista Länsi-Portugaliin koskevien aiempien kysymysteni johdosta ja koska tiedän, että
With reference to previous questions on the ‘Western Landfill Utility’ in Portugal and bearing in mind that: —
suotovesilätäkköjen tyhjentämisestä huolimatta uutta suotovettä kerääntyy alueelle, koska ei ole rakennettu riittävän suurta jätevedenpuhdistamoa ongelman ratkaisemiseksi, —
following the evacuation of leachates from the cavity more leachates are continuing to accumulate, since the waste water treatment installation is not large enough to resolve the problem; —
Outeiro da Cabeçan ja kaatopaikan välillä sijainnut eukalyptuspuiden rivistö kaadettiin ja myytiin,
a screen of eucalyptus trees between the landfill site and the village of Outeiro da Cabeça has been cut down and sold,