natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseistä epäoikeudenmukaista säännöstä on äskettäin käytetty loistavan turkkilaisen naiskirjailijan Elif Shafakin vainoamiseen hänen viitattuaan armenialaisten tragediaan äskettäin ilmestyneessä menestysromaanissaan The Bastard of Istanbul.
This unjust provision is now being used to persecute an excellent Turkish writer, Elif Shafak, who is guilty of referring to the Armenian tragedy in her recent successful novel ‘The Bastard of Istanbul’.
Aikooko neuvosto pyytää Turkkia kumoamaan rikoslakinsa pahamaineisen 301 pykälän, jonka avulla vainotaan älyllistä vapautta?
Does the Council intend to ask Turkey to remove from its penal code the notorious Article 301, which is an instrument of persecution of intellectual freedom?
Neuvosto on tietoinen kysyjän mainitsemasta tapauksesta ja seuraa sitä tiiviisti.
The Council is aware of the specific case referred to by the Honourable Member and follows it closely.
Neuvosto onkin toistuvasti korostanut, kuinka tärkeänä se pitää ilmaisuvapautta.
The Council has repeatedly underlined the importance it attaches to the issue of freedom of expression.
Vielä tarvitaan kuitenkin merkittäviä ponnistuksia, jotta ilmaisuvapautta voidaan harjoittaa Turkissa Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asianomaisen oikeuskäytännön mukaisesti.
This is one of the key areas where further sustained efforts are needed in order to ensure that the exercise of freedom of expression in Turkey is in line with the European Convention on Human Rights and in accordance with the relevant case-law of the European Court of Human Rights.
Kysyjä on tietoinen siitä, että Turkin rikoslain tietyissä säännöksissä – myös 301 artiklassa – on epämääräisiä ilmaisuja, jotka jättävät tulkinnanvaraa tuomareille ja syyttäjille, minkä vuoksi vireillä on edelleen syytteitä väkivallattomasti mielipiteitään ilmaisseita henkilöitä vastaan.
The Honourable Member is aware that certain provisions of the Turkish Penal Code — including Article 301 — contain terms vague enough to be open to interpretation by judges and prosecutors and on this basis a number of cases are still pending against individuals for non-violent expression of opinion.
EU on ottanut asian järjestelmällisesti esille kaikilla tasoilla osana Turkin uudistusprosessia.
This issue has been systematically raised by the EU at all levels as part of the ongoing reform process in Turkey.
EU:n ja Turkin assosiaationeuvoston viimeisimmässä istunnossa Luxemburgissa 12.6.2006 unioni totesi selvästi, että jos tuomarit ja syyttäjät jatkavat näiden säännösten rajoittavaa tulkintaa, Turkin on muutettava epäselvästi muotoiltuja artikloja asiaankuuluvien EU:n normien mukaisesti.
At the latest meeting of the EC‑Turkey Association Council held in Luxembourg on 12 June 2006, the Union side clearly stated that, if judges and prosecutors continued to give a restrictive interpretation of these provisions, Turkey would have to amend the vaguely formulated articles in line with the relevant EU standards.
Tätä taustaa vasten neuvosto voi vakuuttaa kysyjälle, että unioni aikoo edelleen seurata tiiviisti tilanteen kehittymistä ja tarvittaessa ottaa asian esille kaikilla tasoilla.
Against this backdrop, the Honourable Member can be assured that the Union will continue to closely follow developments in this area and raise the issue at all levels as appropriate.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3589/06
WRITTEN QUESTION E-3589/06
Aikooko komissio pyytää Turkkia kumoamaan rikoslakinsa pahamaineisen 301 pykälän, jonka avulla vainotaan älyllistä vapautta?
Does the Commission intend to ask Turkey to remove from its penal code the notorious Article 301, which is an instrument of persecution of intellectual freedom?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3590/06
WRITTEN QUESTION E-3590/06
Aihe: Euroopan unionin lainsäädäntöä rikkova 4. heinäkuuta 2006 annettu asetus N:o 223
Subject: Infringement of EU law by Decree-Law No 223 of 4 July 2006
Alakohtaisien direktiivien ensisijaisuus tunnustetaan myös aiemman 3 artiklan lausekkeessa.
The precedence given to the sectoral directives is also acknowledged in the clause under former Article 3.
Katsooko komissio, että asetus N:o 223 on laiton, ottaen huomioon joidenkin palveludirektiivin soveltamisalaan kuulumattomien alojen (lakimiesammatit ja taksipalvelut) vapauttamisen?
Does the Commission not consider that Decree No 223 is unlawful, given the liberalisation of sectors (legal and taxi services) which are not covered by the services directive?
Niissä päätöslauselmissa ja säännöksissä, joihin kyseisissä teksteissä viitataan, tunnustetaan, että asianajajien ja lakimiesammattien harjoittajien palkkiotaulukot (jotka lakkautettiin edellä mainitulla asetuksella) eivät riko perustamissopimuksen 10 ja 81 artiklaa, kunhan niiden hyväksyminen perustellaan oikeutetulla yleisen edun tavoittelulla.
The resolutions and the legal provisions to which they refer recognise that fee scales for lawyers and legal professionals (abolished by the aforementioned decree) do not violate Articles 10 and 81 of the Treaty, provided that their adoption is justified by the pursuit of a legitimate public interest.
Katsooko komissio, että palveludirektiivin ja Euroopan parlamentin päätöslauselmien perusteella voidaan päätellä, että lakimiesammattien erityislaatuisuus tunnustetaan Euroopan unionin tasolla ja että Euroopan unionin ei pitäisi vaatia eikä kehottaa jäsenvaltioita vapauttamaan kyseistä alaa, vaan pikemminkin tunnustaa kyseinen erityislaatuisuus?
Does the Commission not consider that it may be deduced from the services directive and Parliament's resolutions that the specific nature of the legal professions is recognised at EU level and that the EU should neither require nor encourage Member States to liberalise this sector, but rather to recognise this specificity?
Katsooko komissio, että edellä mainitusta asetuksesta johtuva vähimmäispalkkiojärjestelmän lakkauttaminen rikkoo räikeästi Euroopan unionin lainsäädäntöä (sekä voimassaolevan oikeuden mukaan että uudistettavan oikeuden kannalta)?
Does the Commission agree that the abolition of the system of minimum rates resulting from the said decree constitutes a blatant violation of EU law (‘de iure condito’ and ‘de iure condendo’)?
Palveludirektiivissä jäsenvaltioita vaaditaan ainoastaan varmistamaan, että kyseiset palkkiot ovat suhteutettuja yleisen edun tavoitteluun.
The services directive merely calls on the Member States to check that fees are proportional to the public interest to be pursued.
Katsooko komissio, ettei Euroopan unionin lainsäädännössä edellytetä pakollisten vakiintuneiden palkkioiden tai vähimmäispalkkioiden lakkauttamista?
Does the Commission agree that the abolition of fixed or minimum compulsory rates is in no way required by EU law?
Yhteisöjen tuomioistuimen kanta on, että vähimmäispalkkiot ovat laillisia (Arduino-tuomio, asia C‑35/99), kunhan ne ovat valtioiden vahvistamia ja kunhan niissä otetaan yleinen etu huomioon.
The Court of Justice has ruled that minimum rates are lawful ( Arduino C-35/99) provided they are established by the State, with due consideration for the public interest.
Koska vireillä olevissa yhdistetyissä asioissa (Cipolla-Macrino Capodarte) ei ole vielä annettu tuomiota, ja ottaen huomioon vakiintuneen oikeuskäytännön, katsooko komissio, ettei vähimmäispalkkiojärjestelmä riko Euroopan unionin lainsäädäntöä?
Given the lack of a decision on the pending joint cases — Cipolla-Macrino Capodarte — and in the light of previous court decisions, does the Commission agree that the fee system does not violate EU law?
Italiaa vastaan on käynnistetty rikkomismenettely insinöörien, arkkitehtien ja asianajajien vähimmäispalkkioiden laillisuutta koskevassa asiassa.
Infringement proceedings have been opened against Italy regarding the legality of minimum fees for engineers, architects and lawyers.
Koska myös Saksassa ja Itävallassa on käytössä vähimmäispalkkiojärjestelmä, katsooko komissio, että myös niitä vastaan pitäisi käynnistää rikkomismenettely, ottaen huomioon, että se voi tehdä niin viran puolesta?
Given that the fee scale system also exists in Germany and Austria, does the Commission consider that proceedings should also be initiated against these countries since it can take such action ex officio ?
Mitä tulee asianajotoiminnan mainostamiseen, asetuksessa N:o 223 ei säädetä yleisen edun turvaamiseksi välttämättömistä toimenpiteistä, joita edellytetään palveludirektiivissä.
As regards advertising for lawyers, Decree No 223 makes no provision for those measures essential to the protection of the public interest, which are imposed by the services directive.
Monialaisten palvelujen tapauksessa palveludirektiivissä edellytetään, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön tarvittavia rajoituksia kyseisten ammattien puolueettomuuden, riippumattomuuden ja lainmukaisuuden varmistamiseksi.
As regards multidisciplinary services, the services directive requires states to introduce the necessary restrictions to ensure the impartiality, independence and integrity of the professions.
Ottaen huomioon Woutersin tapauksen, katsooko komissio, että edellä mainittu asetus on laiton myös kahden edellä mainitun näkökohdan (mainostaminen ja monialaiset palvelut) valossa?
In the light of the Wouters case, does the Commission not consider the decree also to be unlawful with regard to these tow aspects (advertising and multidisciplinary services)?
Voiko komissio asettaa saataville tai tarvittaessa tehdä tutkimuksen vähimmäispalkkiojärjestelmän lakkauttamisen vaikutuksista palvelujen laatuun ja kuluttajahintojen nousuun tai alenemiseen?
Could the Commission make available any existing assessment or, failing that, conduct an assessment of the impact of the abolition of minimum rates on the quality of services and on the increase or reduction in consumer prices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3591/06
WRITTEN QUESTION E-3591/06
Aihe: Yhdysvaltojen harjoittama maksujärjestelmien seuranta muiden kuin SWIFTin osalta
Subject: US supervision of payment systems other than SWIFT
Onko komissio tietoinen siitä, että on mahdollista siirtää rahaa toisessa maassa oleville ihmisille SWIFT-maksujärjestelmän lisäksi myös monilla muilla tavoilla?
Is the Commission aware that it is possible to transfer money to people abroad not only by means of the SWIFT payment system but also in numerous other ways?
Tietääkö komissio, onko Yhdysvaltojen viranomaisilla pääsy myös näitä muita kansainvälisiä rahansiirtopalveluja, joita ovat mm. Monygram ja Western Union Transfer, koskeviin tietoihin?
Does the Commission know whether the US authorities also have access to data relating to these other forms of international money transfer, such as Monygram or Western Union Transfer?
Katsooko komissio, että muun muassa New York Timesin tekemien paljastusten, jotka koskevat CIA:n ja muiden virastojen pääsyä SWIFT-tietoihin, johdosta ja asiaa koskevat tutkimukset huomioon ottaen olisi tutkittava myös, onko Yhdysvaltojen viranomaisilla pääsy muita kansainvälisiä rahansiirtomuotoja, kuten Monygramia tai Western Union Transferia koskeviin tietoihin ja kuinka laajaa tämä pääsy on?
Does the Commission agree that, following the revelations by the New York Times , inter alia , concerning access by the CIA and other agencies to SWIFT data and the investigation into this, it should also be investigated whether and if so, to what extent, US authorities have access to data relating to other forms of international money transfer, such as Monygram or Western Union Transfer?
Aikooko komissio tehdä tai teettää kyseisiä tutkimuksia Euroopan unionissa?
Will the Commission perform such an investigation in the European Union, or arrange for it to be performed?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen Yhdysvaltojen viranomaisia saamasta tai säilyttämästä valvomatonta pääsyä mainittuihin tietoihin?
What steps will the Commission take to prevent US authorities from obtaining or retaining uncontrolled access to such data?
Onko komissio tietoinen tekstistä, joka liitetään jokaiseen Western Unionin rahansiirtoon ja jossa todetaan, että 11. syyskuuta 2001 tapahtumien jälkeen Yhdysvaltojen viranomaiset seulovat kaikkia rahansiirtoja kansainvälisen lainsäädännön mukaisesti ja että seulonnan tuloksena siirrot saattavat viivästyä tai ne saatetaan estää?
Is the Commission aware of the text attached to every Western Union money transfer stating that since the events of 11 September 2001 all money transfers have been screened by the US authorities in accordance with international law and that, as a result of such screening, payments may be delayed or blocked?
Mihin kansainväliseen lainsäädäntöön tässä viitataan?
To what international law does this refer?
Miten seulonta tapahtuu?
What does the screening comprise?
Kuka sitä valvoo?
Who monitors such action?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3593/06
WRITTEN QUESTION E-3593/06
Aihe: Skotlantilainen jauhettu naudanliha
Subject: Scottish mince (minced beef)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3594/06
WRITTEN QUESTION E-3594/06
Aihe: Tupakkatuotteiden ostaminen
Subject: Buying tobacco products
Suunnitteleeko komissio tupakkatuotteiden myynti-ikärajan yhdenmukaistamista koko Euroopan unionissa?
Does the Commission have any plans to standardise the age at which people can buy tobacco products across the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3595/06
WRITTEN QUESTION E-3595/06
Aihe: Espanjan ja Islannin erilaiset sukunimijärjestelmät ja mahdollisuus ilmoittaa vastasyntyneitä lapsia väestörekisteriin toisen eurooppalaisen valtion nimilain mukaisesti
Subject: The different system of surnames in Spain and Iceland and scope for registering new-born children in accordance with another European state's naming law
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3596/06
WRITTEN QUESTION E-3596/06
(3. elokuuta 2006)
(3 August 2006)
Pari viikkoa sitten Belgiassa pidätettiin virheellisesti mies eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella ja hänet luovutettiin Italiaan, missä hänet toimitettiin maan oikeusviranomaisten huostaan.
A few weeks ago in Belgium, a man was wrongly arrested on the basis of a European arrest warrant and extradited to Italy, where he was surrendered to that country's judicial authorities.
Kauaskantoisia seuraamuksia uhrille aiheuttanut virhe tapahtui, koska Belgian oikeusviranomaiset olivat saaneet liian vähän tietoa tapaukseen liittyvien tosiasioiden varmistamiseksi.
This error, which had far-reaching consequences for the victim, occurred because the Belgian judicial authorities had received too little information to enable them to ascertain the true facts of the case.
Eurooppalaista pidätysmääräystä koskevat säännökset herättävät monta kysymystä.
The provisions governing the European arrest warrant give rise to many questions.
Kun luovutuspäätökset olivat aikaisemmin hallitusten asioita ja oikeusviranomaisilla oli neuvonantajan rooli, nyt luovutus on käytännössä automaattinen prosessi, joka toteutetaan yksinomaan oikeusviranomaisten toimesta.
Whereas previously extradition decisions were a matter for governments, while the judiciary had an advisory role, from now on extradition is to be virtually an automatic process and performed solely by the judiciary.
Luovutus perustuu vähäisiin tietoihin, eikä epäillyn luovutuksesta voi enää kieltäytyä.
Extradition is based on minimal data, and there is virtually no scope for refusing to extradite a suspect any longer.
Puolustuksen on tyydyttävä lyhyeen tiivistelmään tosiasioista ja rikoksen kuvaukseen, ja siltä kielletään tutustuminen muihin tapausta koskeviin asiakirjoihin.
The defence has to make do with a brief summary of the facts and description of the offence, being denied access to the remainder of the case documents.
On luonnollisesti tärkeää, että eurooppalainen yhteistyö rikosasioissa on nopeaa ja tehokasta, mutta se ei oikeuta perusoikeuksien rajoittamista.
Naturally, it is important that European cooperation in criminal matters should be swift and effective, but this is no excuse for restricting individual fundamental rights.
Tämä väärinkäsitys olisi voitu välttää, jos parempi yhteistyö ja tiedonvaihto olisi ollut mahdollista Belgian ja Italian viranomaisten välillä, esimerkiksi jos tapauksen kaikki asiakirjat olisi julkaistu tai vastaanottava valtio olisi tutkinut tapaukseen liittyvät tosiseikat.
This misunderstanding could have been avoided if better cooperation and provision of information had been possible between the Belgian and Italian authorities, for example if the whole case file had been released or if the receiving State had examined the merits of the case.
Useat jäsenvaltiot ovat pyytäneet laajentamaan mahdollisia kieltäytymisen perusteita, ja asiaan on kiinnitettävä huomiota.
Various EU Member States have also asked for the possible grounds for refusal to be expanded, and this too deserves attention.
Onko neuvosto samaa mieltä?
Does the Council agree?
Arvoisa parlamentin jäsen viittaa eurooppalaista pidätysmääräystä koskevaan konkreettiseen tapaukseen, josta ei ole vielä keskusteltu millään tasolla neuvostossa.
The Honourable Member refers to a concrete European arrest warrant case which has as yet not been discussed at any level within the Council.
Näin ollen neuvosto ei voi ottaa kantaa asiaan, koska tapaukseen liittyvät erityiset seikat eivät ole täysin sen tiedossa.
Hence the Council cannot pronounce on the case itself, as it has not been fully informed of the specific circumstances of the case.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3597/06
WRITTEN QUESTION E-3597/06
Aihe: Tulipalon aiheuttamat ympäristötuhot Tagaradesin kaatopaikalla
Subject: Environmental disaster caused by fire at Tagarades landfill site
Tagaradesin kaatopaikalla Thessalonikin alueella (Makedoniassa, Kreikassa) jo viikon ajan raivonnut tulipalo on aiheuttanut ympäristötuhoja.
A fire which has been raging for a week at Tagarades landfill in the region of Thessaloniki (Macedonia — Greece) has caused an environmental disaster.
Palava biokaasu tuottaa dioksiinia, ja kaatopaikalta virranneet jätevedet ovat saastuttaneet asumuksia ja viljelyksiä alueella.
The biogas which is burning is producing dioxin, and the leak of liquids from the landfill has polluted houses and cultivated land in the area.
Tagaradesin kaatopaikka ei ole nykyaikainen ja hyvin toimiva.
Tagarades is not a modern and organised sanitary landfill.
Aiheutuneiden ympäristötuhojen jälkeen on kiirehdittävä toimenpiteitä kaatopaikan toiminnan muuttamiseksi turvallisemmaksi, kunnes sen toiminta lopetetaan pysyvästi.
After this environmental disaster, it is considered imperative to accelerate work to make the landfill safer until it is closed down definitively.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen kysyn komissiolta:
In view of the above, will the Commission say:
Ovatko Kreikan viranomaiset ilmoittaneet sille tästä ongelmasta?
Has it been informed of the problem by the Greek authorities?
Mihin välittömiin toimiin aiotaan ryhtyä uuden tuhoisan tulipalon vaaran välttämiseksi?
Which immediate measures are being taken to avert the risk of a new catastrophic fire?
Kuinka pitkälle hankkeet biokaasun johtamiseksi putkiston kautta ja biologisen puhdistusaseman rakentamiseksi ovat edenneet, ja mikä on näiden hankkeiden aikataulu?
What progress has been made in constructing pipes for pumping off the biogas and the biological purification plant and what is the timetable for completion of these projects?
Minkä suunnitelmien pohjalta ryhdytään tarvittaviin toimiin vahinkojen korjaamiseksi (maata vaihtamalla) ja korvausten maksamiseksi vahinkoja kärsineille?
What plans have been made to take all the necessary measures to repair the damage (cleaning up) and compensate those affected?
Mihin toimiin on ryhdyttävä kansanterveyden ja kuluttajien turvallisuuden suojelemiseksi alueen maataloustuotannolta?
What measures must be taken to protect public health and consumers from risks posed by the agricultural produce of the region?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3598/06
WRITTEN QUESTION E-3598/06
Aihe: Puhelujen salakuuntelun ja kansalaisten perusvapauksien rajoittamisen valvonta
Subject: Control over telephone tapping and limitation of citizens' fundamental rights
Puhelujen salakuuntelu on aina ollut erinomainen ja hyödyllinen apu rikostutkinnoissa.
Telephone tapping has always proved an excellent and valid tool for use in investigations.
Se on kuitenkin aina aiheuttanut myös yleiseen järjestykseen ja kansalaisten perusvapausten rajoittamiseen liittyviä ongelmia.
However, that tool has always raised issues relating to public order and the limitation of citizens' fundamental freedoms.
On tullut yhä selvemmin esille, että Telecom Italian sisällä oli (on edelleen?) joitakin laittomia käytäntöjä, jotka rikkovat meidän henkilökohtaista vapauttamme ja yhteistä turvallisuuttamme.
It has been discovered, and is becoming ever clearer, that inside Telecom Italia there was (and perhaps still is) more than one form of ‘departure from the norm’ that directly undermines our individual freedoms and collective security.
On yleisesti tiedossa, että Pirellin turvallisuusyksikön päällikkö Giuliano Tavaroli huolehti Telecom Italian puolesta kaikesta puhelujen salakuunteluun liittyvästä.
Giuliano Tavaroli, head of security at Pirelli, is known to have run all telephone tapping operations on behalf of Telecom Italia.
Viittaan hänen itsensä ennen asiasta noussutta hälyä antamiin lausuntoihin.
And I refer to statements made of his own volition even before doubts were raised over his actions.
Tunnettua on myös, että Tavaroli tukeutui yksityiseen organisaatioon, teki tilaukset Telecomin puolesta ja maksoi Pirellin varoilla (tältä vaikuttaisi meneillään olevien tutkimusten perusteella mutta asiaa ei ole varmistettu).
Tavaroli is also known to have relied on a private body, commissioning work for Telecom Italia that was paid for from Pirelli funds (this is intimated by the enquiries in progress and is therefore still to be proven).
Tavaroli oli entiseltä ammatiltaan karabinieeri ja teki yhteistyötä entisten työtovereidensa kanssa, joilla oli yksityisetsiväyrityksiä tai jotka toimivat tärkeässä asemassa tiedustelupalvelussa.
It is known that he is a former carabiniere and that his old colleagues, with whom he continued to work, ran investigation companies or had important roles in our intelligence services.
Vaikuttaa siltä, että kyseessä oli järjestely, jossa tietoja hankittiin joko tutkimuksia varten, jolloin takavarikoitiin materiaalia, tai kyseistä organisaatiota johtavien henkilöiden pyynnöstä tai tahdosta.
It appears that a source of information was created that is accessible either through investigations leading to the seizure of materials, or at the discretion and volition of the managers of the source itself.
On lisäksi hämmästyttävää, että vasta tiettyjen salakuuntelujen julkaiseminen käynnisti asiaa koskevat tutkimukset eikä suinkaan lehdissä julkaistut tulokset.
Moreover, it is striking that rather than the findings of the enquiries filtering through to the newspapers, it was the publication of certain interceptions that triggered the enquiries.
Edellä esitetty huomioon ottaen esitän neuvostolle seuraavat kysymykset: —
In view of the above, could the Council: —
Voiko neuvosto tarkistaa Italian lainsäädännön toimivuuden Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa? —
assess the effectiveness of the relevant Italian regulations in the light of the case law of the European Court of Justice; —
Voiko neuvosto ehdottaa uutta lainsäädäntöä kansalaisten perusvapauksien suojelun alalla (yksi Euroopan unionin perusperiaatteista)? —
bring forward a proposal for a new regulation in this area to safeguard citizens' fundamental freedoms (a principle underlying the Union since its inception); —
Aikooko joku valvoa tätä vaikuttavaa organisaatiota?
state whether anyone aims to exercise any form of control over this fearful mechanism?
Neuvosto huomauttaa arvoisalle kysyjälle, että hänen kysymyksessään esille ottamasta asiasta ei ole olemassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä.
The Council draws the attention of the Honourable Member to the fact that there is no case-law from the Court of Justice of the European Communities concerning the matter raised in his question.