natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Päätöslauselmalla pyritään kannustamaan kaikkia jäsenvaltioita hyväksymään kansainvälisten yleissopimusten mukaisesti EU:n strategia, jolla parannetaan tukea, hakumenettelyjä sekä adoption jälkeisiä palveluja, jotta lapsen etu voidaan turvata parhaalla mahdollisella tavalla, kuten määrätään EU:n perusoikeuskirjan 3 ja 24 artiklassa; perusoikeuskirjasta tuli sitova Lissabonin sopimuksen hyväksymisen jälkeen.
This resolution seeks to encourage all Member States to adopt a European strategy, in accordance with international conventions, in order to improve, application procedures and post-adoption services, with a view to affording maximum protection to the interests of the child, as provided for in Articles 3 and 24 of the EU Charter of Fundamental Rights, which has become binding following the adoption of the Lisbon Treaty.
Romania kieltää edelleen erittäin hyvistä aloitteista huolimatta yli 70 000 alaikäiseltä mahdollisuuden perheeseen hylkäämällä heidät kokonaan laitoksiin, joiden pitäisi kuitenkin olla lapsen viimeinen sijoitusvaihtoehto, kuten todetaan päätöslauselman johdanto-osan G kappaleessa.
Despite these excellent intentions, however, Romania continues to deprive over 70000 children of the possibility of having a family, leaving them in a state of total abandonment in institutional care, which should be the very last placement option, as specified in Recital G of the resolution.
Mikä on yleiskuva tilanteesta?
Will the Commission an overview of the matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003132/2011
Question for written answer E-003132/2011
Aihe: Neuvoston suositus – Poliisin käsikirja
Subject: Council recommendation - Police Handbook
Neuvosto on 6. joulukuuta 2007 antanut suosituksen poliisi- ja turvallisuusviranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä suurtapahtumissa koskevasta käsikirjasta.
On 6 December 2007, the Council issued a recommendation concerning a Handbook for police and security authorities concerning cooperation at major events with an international dimension.
Neuvosto on tässä suosituksessa todennut, että käsikirjaa on tarkistettava ja että se on saatettava ajan tasalle.
In this recommendation, the Council stated that the Handbook would be reviewed and updated.
Onko neuvosto jo päivittänyt tämän käsikirjan?
Has the Council updated the Handbook?
Suunnitteleeko se päivitystä?
Does it intend to update the Handbook?
Voiko neuvosto antaa tietoja käsikirjan tähänastisista vaikutuksista?
What success has the Handbook encountered so far?
Voiko neuvosto antaa tietoja siitä, miten hyvin käsikirja on integroitu poliisitoimintaan?
To what extent has the Handbook been integrated into police procedures?
Onko neuvoston käsityksen mukaan poliisitoiminta käsikirjan julkaisemisen jälkeen muuttunut?
In the Council’s view, have police procedures changed following the publication of the Handbook?
Jos on, millä tavoin?
If so, in what way?
Onko neuvoston mielestä nykyistä käsikirjaa syytä parantaa?
In the Council’s view, is there scope for improving the current Handbook?
Jos on, miltä osin?
If so, in what respects?
Onko neuvosto julkaissut muita käsikirjoja, jotka koskevat poliisin toimintaa mielenosoituksissa ja suurtapahtumissa?
Has the Council published any other handbooks on police procedure at demonstrations and major events?
Hyväksyttyään vuonna 2007 poliisi- ja turvallisuusviranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä suurtapahtumissa koskevan käsikirjan Neuvoston suositus, annettu 6 päivänä joulukuuta 2007, poliisi- ja turvallisuusviranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä suurtapahtumissa koskevasta käsikirjasta (EUVL C 314, 22.12.2007, s. 4) neuvosto ei ole varsinaisesti palannut aiheeseen eikä ole päivittänyt käsikirjaa.
Following the adoption of the Handbook for police and security authorities concerning cooperation at major events with an international dimension in 2007 Council Recommendation of 6 December 2007 concerning a handbook for police and security authorities concerning cooperation at major events with an international dimension (OJ C 314, 22.12.2007, p.
Käsikirjan täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ei myöskään ole arvioitu mitenkään, ei suurtapahtumien valmistelun ja niihin liittyvän poliisitoiminnan eikä niiden osalta tehtävää yhteistyötä koskevan koulutuksen osalta.
4). , the Council has not reverted to the subject as such and has not updated the handbook.
Siksi neuvosto ei pysty toteamaan, missä määrin käsikirja on muuttanut poliisin menettelytapoja tai vaikuttanut niihin.
Neither has any evaluation been carried out of the implementation by Member States of the handbook, whether in the preparation and policing of major events or in training on cooperation at major events.
Vaikka viimeisimmistä käytännön kokemuksista, ja tässä tapauksessa yhteistyöstä suurtapahtumissa, voi aina oppia jotakin, tähän mennessä ei ole käsitelty kysymystä nykyisen käsikirjan mahdollisesta parantamisesta.
It is therefore impossible for the Council to ascertain to what extent police procedures have been changed or affected by the handbook.
Mitään erityisiä käsikirjan muokkaamistarpeita koskevia näkökohtia ei ole otettu esiin esim. äskettäisten suurtapahtumien osalta tehdyn yhteistyön jälkiarvioinneissa.
Although it is always possible to draw lessons from the latest practical experiences, in this case on cooperation at major events, the question of the possible scope for improvement of the current handbook has not been addressed so far.
Neuvosto kehottaa kysyjää tutustumaan Käsikirjaan rajatylittäviä operaatioita varten Asiak.
No particular aspects have been highlighted, e.g. in debriefings on cooperation at recent major events, where the handbook would need to be adapted.
10505/4/09 REV 4 ENFOPOL 157 ENFOCUSTOM 55 CRIMORG 90 COMIX 465. , joka sisältää tietoa erityyppisistä rajatylittävistä operaatioista, joita on mahdollista toteuttaa jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten kesken erilaisten voimassaolevien oikeudellisten välineiden Schengenin yleissopimus, Prümin päätökset ym. perusteella.
The Council would refer the Honourable Member to the Manual on cross-border operations 10505/4/09 REV 4 ENFOPOL 157 ENFOCUSTOM 55 CRIMORG 90 COMIX 465. which contains information on the different types of cross-border operations that are possible between law enforcement authorities of the Member States, based on different legal instruments in force Schengen acquis , Prüm decisions and others. .
Suurtapahtumien osalta tämä käsikirja viittaa vuoden 2007 käsikirjaan, mutta mainitsee myös rajatylittävän yhteistyön tehostamisesta erityisesti terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjumiseksi 23. kesäkuuta 2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/615/YOS EUVL L 210, 6.8.2008, s. 1.
As regards major events, this manual refers to the 2007 handbook but also mentions Article 18 of Council Decision 2008/615/JHA of 23 June 2008 on the stepping-up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime OJ L 210, 6.8.2008 , p.
18 artiklan oikeusperustana erityisesti suurtapahtumia koskevalle keskinäiselle avunannolle.
1. , as a legal basis for mutual assistance notably at major events.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003133/2011
Question for written answer E-003133/2011
Aihe: Neuvoston suositus – Poliisille tarkoitettu käsikirja (2)
Subject: Council recommendation — Police Handbook (2)
Neuvosto julkaisi 6. joulukuuta 2007 suosituksen poliisi- ja turvallisuusviranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä suurtapahtumissa koskevasta käsikirjasta.
On 6 December 2007, the Council issued a recommendation concerning a Handbook for police and security authorities concerning cooperation at major events with an international dimension.
Luvussa III.1 järjestäjää kehotetaan huolehtimaan ”sisäisestä videovalvonnasta”.
Point III.1 recommends that organisers should carry out ‘internal video surveillance’.
Luvussa III.2.1 poliisia neuvotaan pitämään ”aloite itsellään – – uskottavan valmiustilan avulla”.
Point III.2.1 recommends that the police should maintain the initiative through ‘a credible state of preparedness’.
Mitä neuvosto tarkoittaa ”uskottavalla valmiustilalla”?
What does the Council mean by ‘a credible state of preparedness’?
Luvussa III.2.1 neuvosto kehottaa niin ikään, että: ”pidätykset olisi tehtävä rikossyytteen nostamista tai tilapäistä säilöönottoa ym. varten kansallista lainsäädäntöä noudattaen”.
Point III.2.1 also recommends that ‘arrests should be made for purposes of criminal prosecution or temporary detention etc. in accordance with national legislation’.
Mitä neuvosto tarkoittaa ilmaisulla ”ym.”?
What does the Council mean by ‘et cetera’?
Missä muissa tapauksissa pidätykset tulevat kysymykseen?
In what other cases should arrests be made?
Luvussa III.2.2 neuvosto kehottaa jäsenvaltioita takaamaan, että niillä on käytössään riittävä määrä voimavaroja voidakseen ”hoitaa suuri määrä rikostapauksia”.
Point III.2.2 recommends that Member States should have the capacity to ‘try a larger number of criminal cases’.
Kuinka hyvin jäsenvaltiot ovat kyenneet sovittamaan voimavaransa viimeaikojen tapahtumien vaatimille tasoille?
To what extent have Member States been able to adapt their capacities to the conditions now prevailing at this type of events?
Missä määrin neuvoston suositus on auttanut hoitamaan suuremman määrän rikostapauksia?
Has the Council’s recommendation led to a larger number of criminal cases being tried?
Onko neuvoston mielestä tällä saralla vielä mahdollista tehdä parannuksia?
In the Council's view, is there any scope for improvement in this field?
Mikäli kyllä, mitä neuvosto on tähän mennessä tehnyt parannusten saavuttamiseksi?
If so, what has the Council done to improve the situation?
Tämä suositus ei muodosta ehdotonta vaatimusta, ja sen soveltaminen riippuu tapahtuman luonteesta ja laajuudesta.
This recommendation does not constitute an absolute requirement and its application will depend on the nature and scope of the event.
Kokemus on kuitenkin osoittanut, että videovalvonta tiloissa, joissa tapahtuma järjestetään, on suureksi hyödyksi, koska sen avulla turvallisuushenkilöstö voi tarkkailla ympäristöä ja puuttua häiriöihin niiden alkuvaiheessa.
Nevertheless, experience has shown that video surveillance within the premises where the event is taking place is very useful to allow security personnel to have an overview of the location and intervene at an early stage when disturbances are starting.
Ilmausta ”ym.” on käytetty III.2.1 kohdan neljännessä luetelmakohdassa sen välttämiseksi, että jouduttaisiin mainitsemaan kaikki erilaiset oikeudelliset termit, joita jäsenvaltioiden lainsäädännössä käytetään sen tilanteen kuvaamiseksi, jossa henkilö pidätetään sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisesti joko rikosoikeudenkäyntiä tai yleisen järjestyksen ylläpitämistä varten.
The term ‘et cetera’ is used in the fourth dash of point III.2.1 to avoid listing all the different legal terms that are used in Member States' legislations to describe a situation in which a person is arrested according to the applicable national legislation either for the purposes of criminal proceedings or for the purposes of maintaining public order.
Koska käsikirjan eikä sen III.2.2 kohdan mukaisen yksittäisen suosituksen, jonka mukaan ”oltava käytössään riittävästi voimavaroja voidakseen … hoitaa suuri määrä rikostapauksia”, täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ei ole arvioitu, neuvosto ei pysty toteamaan, ovatko jäsenvaltiot sovittaneet voimavaransa tämäntyyppisissä tapahtumissa.
As no evaluation has been made of Member States' implementation of the handbook nor of the particular recommendation of point III.2.2 to ‘have the capacity to try a larger number of criminal cases’, it is impossible for the Council to ascertain whether Member States have adapted such capacities at this type of events.
Neuvosto ei myöskään voi todeta, onko sen antama suositus johtanut suurempaan oikeudenkäyntien määrään.
Nor is the Council in a position to establish whether or not its recommendation has led to a larger number of cases being tried.
Siksi tähän mennessä ei ole käsitelty kysymystä mahdollisesta parantamisesta.
The question of possible scope for improvement has therefore not been addressed so far.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003134/2011
Question for written answer E-003134/2011
Aihe: Castor-protesti Saksassa – Neuvoston suositus
Subject: Protests against the transport of radioactive waste in Germany — Council recommendation
EU:n jäsenvaltioissa toteutetaan toistuvasti rajatylittäviä poliisioperaatioita.
Cross-border police operations take place increasingly in Member States.
Näistä operaatioista on ilmoitettava etukäteen.
They must be notified in advance.
Esimerkiksi Saksan Castor-kuljetusten vastaisten mielenosoitusten yhteydessä viime vuoden marraskuussa ranskalaiset poliisit osallistuivat tarkkailijoina Saksan poliisin toimintaan.
For example, French police took part as observers in German police operations during the protests against the transport of radioactive waste in November 2010.
Tuolloin ulkomaan poliisit herättivät huomiota sillä, että he käyttivät fyysistä voimaa, muun muassa patukoita.
Foreign police stood out because they exerted physical violence, including with truncheons.
Noudattivatko ranskalaispoliisit tässä tapauksessa käsikirjaa?
To what extent did French police comply with the Handbook in this case?
Toimivatko neuvoston käsityksen mukaan ranskalaispoliisit III.3.2 kohdan (”Ulkomaiset virkamiehet ovat itse vastuussa siitä, etteivät he toiminnallaan aiheuta tarpeetonta riitaa tai vaaraa tai aiheettomia riskejä.”) vastaisesti?
Did French police breach Point III.3.2 of the Handbook (‘It is the responsibility of the foreign officers to ensure that their actions do not cause unnecessary conflict, danger or unjustified risks.’)?
Neuvosto suosittelee, että ulkomaisten virkamiesten ei tulisi tällaisissa operaatioissa kantaa asetta.
The Council recommends that foreign police should not carry weapons during such operations.
Katsooko neuvosto patukan aseeksi?
Would it agree that a truncheon constitutes a weapon?
Katsooko neuvosto kypärän passiiviseksi aseistukseksi?
Does it consider helmets to be passive weapons?
Katsooko neuvosto pippurisumuttimen aseeksi?
Does it consider pepper spray to be a weapon?
Toimivatko poliisit neuvoston käsityksen mukaan käsikirjan vastaisesti?
Did police breach the provisions of the Handbook?
Tietääkö neuvosto, oliko käsikirja esitetty etukäteen ranskalaispoliiseille?
Was the Handbook already available to French police?
Miten neuvoston käsityksen mukaan käsikirja on jäsenvaltioissa otettu vastaan ja miten sitä käytetään?
How has the Handbook been accepted and used in Member States?
Noudattavatko neuvoston käsityksen mukaan jäsenvaltiot käsikirjaan sisällytettyjä suosituksia?
To what extent do Member States comply with the recommendations contained in the Handbook?
Kuten kysyjä tietää, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 72 artiklan mukaisesti yleisen järjestyksen ylläpitäminen ja sisäisen turvallisuuden suojaaminen kuuluvat yksittäisten jäsenvaltioiden kansalliseen toimivaltaan.
The Honourable Member will be aware that issues relating to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security are a national competence of individual Member States in accordance with Article 72 TFEU.
Jäsenvaltioiden viranomaisten toiminnan arvioiminen yksittäisten tapahtumien yhteydessä ei kuulu neuvoston toimivaltaan.
It is not a Council competence to evaluate the actions of Member States' authorities in specific events.
Neuvosto haluaa lisäksi kiinnittää kysyjän huomion siihen, että poliisi- ja turvallisuusviranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä suurtapahtumissa koskeva käsikirja Neuvoston suositus, annettu 6 päivänä joulukuuta 2007, poliisi- ja turvallisuusviranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä suurtapahtumissa koskevasta käsikirjasta (EUVL C 314, 22.12.2007, s. 4) sisältää ainoastaan suosituksia, joita sovelletaan ja mukautetaan tapahtuman erityisolosuhteiden mukaisesti.
Furthermore, the Council wishes to draw the Honourable Member's attention to the fact that the Handbook for police and security authorities concerning cooperation at major events with an international dimension Council Recommendation of 6 December 2007 concerning a Handbook for police and security authorities concerning cooperation at major events with an international dimension (OJ C 314, 22.12.2007, p.
Siten jäsenvaltioiden viranomaiset eivät voi varsinaisesti toimia käsikirjan määräysten vastaisesti.
4). only contains recommendations to be applied and adapted according to the specific circumstances of the event and that, as such, Member States' authorities cannot ‘breach’ the Handbook's provisions.
Ei ole tehty minkäänlaista arviointia siitä, miten asianomaisten jäsenvaltioiden viranomaiset ovat käyttäneet käsikirjaa suurtapahtumien valmistelussa ja poliisitoiminnassa tai yhteistyötä suurtapahtumissa koskevassa koulutuksessa taikka missä määrin ne noudattavat käsikirjan suosituksia.
No evaluation has been carried out of the use which the concerned Member States' authorities have or have not made of the Handbook, be it in the preparation and policing of major events or in training on cooperation at major events, or to what extent they comply with the recommendations of the Handbook.
Käsikirja julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja se on saatavilla kaikilla kielillä.
The Handbook is published in the Official Journal and available in all languages.
Jokainen jäsenvaltio on vastuussa neuvoston suosituksista tiedottamisesta maansa asianomaisille viranomaisille ja elimille.
Every Member State must assume its own responsibility for the communication of Council recommendations to those of its authorities and services which are concerned.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003135/2011
Question for written answer E-003135/2011
Aihe: Koko Euroopan vastuu ydinvoimaloista
Subject: Europe-wide liability rules for nuclear power stations
Ydinenergian hyödyntäminen on suhteellisen uusi teknologia, johon liittyy suuria riskejä.
The use of nuclear energy is a relatively new technology, which entails high risks.
Se johti jo vuonna 1957 kahteen ydinvoiman historiassa siihen mennessä suurimpaan ydinkatastrofiin (Windscalen ydinreaktorionnettomuus Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja räjähdys Neuvostoliiton aikaisessa Majakin plutoniumtehtaassa).
As early as in 1957, two of the biggest nuclear disasters in history occurred (the Windscale reactor accident in Great Britain and the explosion at the Soviet Union’s Majak plutonium factory).
Vuonna 1979 seurasivat sen jälkeen toistaiseksi vakavin Yhdysvalloissa sattunut ydinonnettomuus Three Mile Islandin ydinvoimalassa ja vuonna 1986 Tschernobylin ydinkatastrofi.
In 1979 the as of that date most serious nuclear disaster occurred in the USA at the Three Mile Island nuclear power station, followed in 1986 by the Chernobyl disaster.
Vaikka ydinenergian historia on tunnettu lukuisista häiriöistä, ydinenergiavaltiot ovat tähän saakka vastustaneet tiukkoja koko Euroopan laajuisia vastuusääntöjä.
Although the history of nuclear energy has been marked by numerous accidents, to date countries with nuclear power have made difficulties about introducing stringent Europe‑wide rules on liability.
Onko ydinvoimalatoiminnan harjoittajille tulevaisuudessa suunnitteilla koko Euroopan kattava vastuu suurten katastrofien sattuessa?
Are there plans to introduce Europe‑wide liability rules for nuclear power station operators in future in the event of a disaster?
Sisällytetäänkö kyseisen vastuun yhteyteen mahdollisesti myös vastuu ydinjätteen kuljettamisesta loppusijoituspaikkoihin?
Will such liability also include liability for the transport of nuclear waste to permanent disposal sites?
Riippuuko mahdollinen vastuu turvallisuusmääräysten noudattamisesta?
Will potential liability be tied to compliance with rules on safety?
Missä määrin tällainen vastuu on jaettava ydinvoimaloista hyötyvien tahojen kesken (esim. toiminnanharjoittajat, tavarantoimittajat, rakentajat jne.)?
To what extent will such liability be shared between the respective beneficiaries of nuclear power plants (e.g. operators, suppliers, construction firms, etc)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003136/2011
Question for written answer E-003136/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden stressitestit
Subject: Stress tests for nuclear power plants
Mihin turvallisuusnormeihin tutkimusten on määrä perustua?
On what safety standards are the tests to be based?
Aiotaanko tutkimuksiin ottaa mukaan ydinteollisuuden ja kansallisten viranomaisten ohella myös kriittisiä tiedeasiantuntijoita ja kansalaisjärjestöjä?
In addition to the nuclear industry and national authorities, will critical scientists and NGOs also be involved in the tests?
Onko osallistuminen stressitesteihin vapaaehtoista, vai onko niiden toteuttaminen pakollista EU:n alueen kaikissa ydinvoimaloissa?
Is participation in the stress tests voluntary, or will it be mandatory for all nuclear plants in the EU?
Mitä seurauksia on suunniteltu sen varalta, että turvajärjestelyt eivät ole riittäviä?
What consequences are planned if the safety tests are failed?
Muutamat uudet jäsenvaltiothan ovat saaneet tukia vanhentuneiden reaktoreidensa sulkemiseen.
Some new Member States have received decommissioning payments for shutting down their obsolete reactors.
Mikä näiden suunniteltujen sulkemisten tilanne on, ja aiotaanko tässä Japanin ydinvoimalakatastrofin huomioon ottaen vaatia aikataulun noudattamista?
What stage has been reached in this planned decommissioning, and, in the light of Japan's nuclear power plant disaster, is compliance with the timetable for this being insisted on?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003137/2011
Question for written answer E-003137/2011
Aihe: Ydinturvallisuutta koskevien tietojen väärentäminen
Subject: Falsification of nuclear safety data
Japanilaista Fukushiman ydinvoimalaa ovat aikaisemmin leimanneet lukuisien häiriöiden lisäksi myös monet muut hankaluudet.
The history of the Fukushima nuclear power plant in Japan has been marked not only by a series of incidents, but also by a number of ‘affairs’.
Esimerkiksi vuonna 2002 tuolloisen ydinvoimalayhtiön Tepcon johtaja ja muita johtajia erosivat, koska epäiltiin, että huoltoasiakirjoja oli väärennetty.
For example, in 2002 the then chairman and other executives of TEPCO resigned because of suspected falsification of maintenance records.
Neljä vuotta myöhemmin yhtiötä syytettiin jäähdytysveden lämpötilaa koskevien tietojen väärentämisestä.
Four years later, the company was accused of falsifying data on coolant water termperatures.
Asiakirjojen mukaan reaktorien turvallisuus oli Japanissa erittäin korkealla tasolla, ja asiantuntijalausuntojen perusteella Japanissa voimassa olevat määräykset olivat vertailukelpoisia Euroopassa voimassa olevien määräysten kanssa.
On paper, the level of reactor safety in Japan was very high, and according to experts the Japanese regulations were comparable with European rules.
Viime aikoina niiden täytäntöönpanossa on kuitenkin esiintynyt yhä uusia puutteita.
Nevertheless, there are believed to have been constant shortcomings in applying these rules in recent years.
Lisäksi on ongelmallista, että ydinvoimalan tapahtumia aina vain peitellään.
A further issue is that incidents involving nuclear power plants are regularly hushed up.
Tutkitaanko Euroopan unionin stressitestin puitteissa, onko ydinvoimalan huoltoasiakirjojen tietoja väärennetty?
In the context of the EU stress tests, will there also be an inspection of whether data in nuclear power plant maintenance records has been falsifed?
Onko suunnitteilla koko Eurooppaa koskevia yhtenäisiä määräyksiä ydinvoimaloiden valmiussuunnitelmia ja niiden tiukentamista varten?
Are there plans to introduce uniform Europe-wide regulations for nuclear power plant emergency plans, or to intensify them where they do exist?
Suunnitellaanko tässä yhteydessä myös sakkoja turvallisuusmääräysten noudattamatta jättämisen, asiakirjojen väärentämisen ja reaktoreita koskevista tapauksista vaikenemisen vuoksi?
In this connection, are there fines for failing to comply with security regulations, for falsifying documents or for covering up reactor incidents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-003138/2011
Question for written answer E-003138/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden käyttöaika
Subject: Lifespan of nuclear power stations