natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Daily Beast Blogissa kerrottiin 10. elokuuta 2010, että Obaman hallinto on pyytänyt useita liittolaisiaan ja myös joitakin EU:n jäsenvaltioita harkitsemaan rikossyytteiden nostamista WikiLeaksin perustajaa Julian Assangea vastaan (http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010–08–10/a-western-crackdown-on-wikileaks/).
On 10 August 2010 the Daily Beast Blog reported that the Obama administration had asked several of its allies, including some EU Member States, to consider filing criminal charges against the founder of WikiLeaks, Julian Assange (http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-08-10/a-western-crackdown-on-wikileaks/).
Voivatko neuvosto ja unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja vahvistaa, että tällainen pyyntö on esitetty EU:n tasolla?
Can the Council and the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy confirm that such a request has been made at EU level?
Ellei, millä muulla tavoin Yhdysvaltain hallinto on lähestynyt neuvostoa tai korkeaa edustajaa joko Julian Assangen tai WikiLeaksin toiminnan osalta?
If not, what other approaches has the US administration made to the Council or the High Representative with regard to either Julian Assange or the activities of WikiLeaks?
Jos Yhdysvaltain hallinto on todellakin lähestynyt neuvostoa tai korkeaa edustajaa, miten neuvosto tai korkea edustaja reagoi siihen?
If the Council or the High Representative has indeed been approached by the US administration, how did they respond?
Onko neuvosto tai korkea edustaja ryhtynyt toimiin WikiLeaksia vastaan?
Has the Council or the High Representative taken any action against WikiLeaks?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että EU:n olisi puhuttava tässä asiassa yhdellä äänellä, jotta voidaan välttää henkilöiden vapaalle liikkuvuudelle aiheutuva mahdollinen uhka?
Does the Council agree that the EU should speak with one voice on this matter, so as to avoid a potential threat to the free movement of persons?
Ovatko neuvosto ja korkea edustaja samaa mieltä siitä, että EU:n olisi ryhdistäydyttävä ja puolustettava Euroopan unionista tehtyä sopimusta, kun kyse on avoimuudesta, tilivelvollisuudesta, tietojen ja asiakirjojen saatavuudesta, lehdistön- ja ilmaisunvapaudesta sekä asianmukaisesta menettelystä?
Do the Council and the High Representative agree that the EU should stand up and defend the TEU when it comes to transparency, accountability, access to information and documents, press freedom, freedom of expression and due process?
Elleivät, miksi eivät?
If not, why not?
Voivatko neuvosto ja korkea edustaja taata, ettei neuvoston tai korkean edustajan alaisuudessa esiinny WikiLeaks-tapauksen seurauksena sensuuria, verkkosivustojen estämistä tai muita näiden perusvapauksien loukkauksia?
Can the Council and the High Representative guarantee that no censorship, website blocking or other infringement of these basic freedoms will take place under the auspices of the Council or the High Representative as a result of the WikiLeaks incident?
Ovatko neuvosto ja korkea edustaja samaa mieltä siitä, että tekniikka vaikuttaa demokratiaan, ihmisoikeuksiin ja perusvapauksiin?
Do the Council and the High Representative agree that technology has an impact on democracy, human rights and fundamental freedoms?
Ovatko neuvosto ja korkea edustaja samaa mieltä siitä, että EU tarvitsee tekniikan ja internetin vaikutusta demokratiaan ja ihmisoikeuksiin koskevaa yhteistä politiikkaa sekä EU:ssa että ulkoisissa toimissa?
Do the Council and the High Representative agree that the EU needs a common policy regarding the impact of technology and the Internet on democracy and human rights, both within the EU and in relation to external actions?
Sisältyisikö tällaiseen politiikkaan tietojen ja internetin esteettömän saatavuuden aktiivinen edistäminen?
Would such a policy include the active promotion of unfettered access to information and to the Internet?
Ovatko neuvosto ja korkea edustaja valmiita tekemään internetin saatavuudesta olennaisen osan viestintätoimintaansa ja muuta työtä ihmisoikeuksien alalla?
Are the Council and the High Representative prepared to make Internet access an integral part of their communication efforts and other work in the field of human rights?
Neuvoston politiikkana ei ole kommentoida lehtikirjoituksia.
It is Council policy not to comment on articles in the Press.
Neuvosto ei ole keskustellut asiasta, eikä se näin ollen voi ottaa kantaa esitettyihin kysymyksiin.
The Council has not discussed this subject and is therefore unable to adopt a position on the questions raised by the Honourable Member.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6798/2010
Question for written answer E-6798/2010
Puolan lääketieteen ammattipiireissä on jo jonkin aikaa keskusteltu komission laatimasta direktiivistä, jossa lääkärien päivystysaika jaetaan aktiiviseen ja passiiviseen aikaan.
The directive drawn up by the Commission that distinguishes between active and inactive time spent by doctors on call has been much discussed of late within the Polish medical profession.
Se mukaisesti lääkäreille maksettaisiin ajasta, jolloin he palvelevat potilaita (esimerkiksi suorittavat toimenpiteitä), mutta muusta päivystysajasta ei maksettaisi lainkaan tai siitä maksettaisiin tietty kiinteä taksa. (esimerkiksi toimenpiteen jälkeen).
It would lead to a situation whereby doctors are paid for time spent attending to a patient (carrying out an operation, for example), but either not paid at all, or paid on the basis of an average flat rate, for rest time on call (down-time after an operation, for example).
Viime kädessä tiettyjä ajanjaksoja ei laskettaisi työajaksi, jolloin lääkärien olisi päivystettävä useammin.
Ultimately, some hours would not be counted as working time, and doctors would be on call more frequently than at present.
Nykyisin lääkäreille maksetaan päivystyksessä vietetystä ajasta riippumatta siitä, kuinka paljon kyseisestä ajasta on tosiasiallista työtä.
Doctors are currently paid their full salary for time spent on call, regardless of how many hours they effectively work.
Lääkärit katsovat tämän johdosta, että komission suunnitelmat liittyvät Euroopan unionin talousarvion vahvistamiseen, jota on heikentänyt spesialistein kasvava vaje monilla lääketieteen aloilla.
They therefore believe that the Commission’s plans come as a result of the need to shore up the EU’s budget, which has been put under great strain by the growing shortage of specialists in many branches of the medical profession.
Lääkärien järjestöt katsovat, että direktiiviehdotus on vastoin Puolan työoikeutta, jossa työaika määritellään ajanjaksoksi, jonka kuluessa työntekijä on työnantajansa käytettävissä!
Medical councils believe the proposed directive to be contrary to Polish labour law, which defines working time as the period during which a worker is at his or her employer’s disposal.
Aikooko komissio tarkastella kyseisen direktiivin määräyksiä uudelleen?
Does the Commission intend to re-examine the provisions of this directive?
Olemme tietoisia siitä, että suunnitelman mukaisesti täytäntöönpano tapahtuu pian.
We are aware that its scheduled implementation date is imminent.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6800/2010
Question for written answer E-6800/2010
Aihe: Kreikkalaisen etnisen vähemmistön jäsentä vastaan suunnattu väkivaltainen hyökkäys Albaniassa
Subject: Murder of a member of the Greek ethnic minority in Albania
Kun otetaan huomioon Albanian EU-jäsenyyden tulevaisuudennäkymiä koskevan edistymiskertomuksen laatiminen, kysyn komissiolta seuraavaa:
In the light of the progress report on Albania's application for EU membership, will the Commission say:
Onko se vaatinut Albanian hallitukselta täydellistä selvitystä edellä mainitusta paheksuntaa herättävästä tapahtumasta ja korostanut, että tekoon syyllistyneet on pidätettävä ja heitä on rankaistava lainmukaisesti?
Firstly, has it asked the Albanian government to provide complete information about this unacceptable incident, stressing the need to arrest and punish the perpetrators in accordance with the law?
Onko se ryhtynyt välttämättömiin toimiin korostaakseen Albanian hallitukselle, että tällaiset välikohtaukset vaikuttavat erittäin kielteisesti Albanian EU-jäsenyysmahdollisuuksiin, sillä niissä rikotaan avoimesti velvollisuutta kunnioittaa yksilöiden ja vähemmistöjen oikeuksia?
Secondly, has it taken the necessary steps to make the Albanian government aware that incidents of this kind, which openly violate the need to respect individual and minority rights, have an extremely adverse impact on Albania's bid for EU membership?
Aiotaanko tämä paheksuttava välikohtaus kirjata sen vaatimalla painoarvolla tulevaan Albaniaa koskevaan EU:n edistyskertomukseen?
Thirdly, will this unacceptable incident be recorded and given the weight it deserves in the forthcoming EU’s progress report on Albania?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6801/2010
Question for written answer E-6801/2010
(26. elokuuta 2010)
(26 August 2010)
Aihe: EU:n maahanmuuttopolitiikka ja reagoiminen maahanmuuttajavirtoja koskeviin uusiin tietoihin
Subject: Response of European immigration policy to new data on migratory flows
Euroopan operatiivisen ulkorajayhteistyön hallintaviraston (FRONTEX) yhteydessä toimivan Frontex-riskianalyysiverkoston (Frontex Risk Analysis Network, FRAN) hiljattain julkaiseman kertomuksen mukaan vuoden 2010 ensimmäisen neljänneksen aikana Euroopan unioniin tulevien laittomien maahanmuuttajien määrä laski huomattavasti (muutos on 36 prosentin luokkaa verrattuna vuoden 2009 laskentoihin).
According to a recent report by the Frontex Risk Analysis Network (FRAN), which operates as part of the European agency responsible for monitoring the EU's external borders (Frontex), during the first quarter of 2010 there was a sharp drop (of the order of 36 %) in the number illegal migrants entering the European Union across its external borders compared to the last quarter of 2009.
Kertomuksen mukaan kyse on useiden tekijöiden summasta: talouskriisin vuoksi työmahdollisuudet vastaanottavissa EU-maissa ovat heikot, minkä lisäksi laittoman maahanmuuton torjumistoimia (lainsäädännöllisiä ja hallinnollisia) on tiukennettu myös yhteistyössä laittomien maahanmuuttajien solmukohtina toimivien kauttakulkumaiden (transit countries) kanssa, mistä esimerkkinä voidaan mainita toukokuussa 2009 tehty Italian ja Libyan kahdenvälinen sopimus.
According to this report, this phenomenon is due to a combination of factors: poor employment prospects in the European host countries owing to the economic crisis, tougher measures (legislative and administrative) to tackle illegal immigration and cooperation with the transit countries for illegal migrants — for example the bilateral agreement between Libya and Italy of May 2009.
Kertomuksessa mainitaan lisäksi, että laittomien maahanmuuttajien maahantulo Kreikan ja Turkin välisen maarajan kautta on lisääntynyt muihin maalla ja merellä sijaitseviin sisääntulopisteisiin nähden.
The report also points out that, unlike trends at other entry points on land and at sea, the number of illegal immigrants entering Greece from Turkey by land has increased.
Näiden seikkojen pohjalta kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Mitä politiikkaa se aikoo ajaa talouskriisin vaikutusten perusteella edistääkseen maahanmuuttajien asemaa eurooppalaisissa yhteiskunnissa? 2.
What policy will it adopt in the light of the impact of the economic crisis on the situation of immigrants in European societies? 2.
Miten se aikoo hallinnoida Frontexin puitteissa toteutettavia operaatioita? 3.
How does it intend to manage operations within the framework of Frontex? 3.
Millaisia arvioita on tehty odotettavissa olevista laittomista maahanmuuttajavirroista ottaen huomioon, että talouskriisin vaikutukset siirtyvät myös kehitysmaihin? 4.
What provisions are being made regarding the new waves of illegal immigrants expected as a result of the impact of the economic crisis spreading to developing countries? 4.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6802/2010
Question for written answer E-6802/2010
Aihe: Moottoriajoneuvojen rekisteröintiarvon laskeminen Maltassa
Subject: Calculation of registration value of motor vehicles in Malta
Komission 11. helmikuuta 2010 antamassa vastauksessa kysymykseen E‑0409/10 ”Tarkistettu autojen rekisteröintiverojärjestelmä Maltassa” komissio ilmaisi epäilevänsä, että rekisteröintiarvon laskentamenetelmä, jonka Maltan viranomaiset ottivat käyttöön osana uutta moottoriajoneuvojen rekisteröintiverojärjestelmää, ei ole EY:n lainsäädännön mukainen.
In its reply to my parliamentary question of the 11 February 2010 on ‘Revised car registration tax system in Malta’ (E‑0409/10) the Commission expressed doubt as to whether the calculation of the ‘registration value’ of motor vehicles, adopted by the Maltese Authorities as part of the new motor vehicle registration tax system, was in line with EC law.
Voiko komissio ilmoittaa, onko se tyytyväinen Maltan viranomaisten nykyisin käyttämään rekisteröintiarvon laskentamenetelmään?
Can the Commission confirm whether it is satisfied with the calculation of the ‘registration value’ currently being used by the Maltese Authorities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6803/2010
Question for written answer E-6803/2010
Aihe: Maltaa vastaan käynnistetyt määräysten rikkomisesta johtuvat menettelyt
Subject: Infringement proceedings opened against Malta
Voiko komissio toimittaa luettelon Maltaa vastaan käynnistetyistä määräysten rikkomisesta johtuvista menettelyistä sekä ilmoittaa, mitä aloja ne koskevat?
Can the Commission provide a list of the infringement proceedings currently open against Malta stating which areas are concerned?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6804/2010
Question for written answer E-6804/2010
Aihe: Määräysten rikkomisesta johtuvat menettelyt jäsenvaltioittain
Subject: Infringement proceedings listed by Member State
Eräänä keskeisenä välineenä, jolla Euroopan unioni varmistaa EU:n lainsäädännön täytäntöönpanon, ovat määräysten rikkomisesta johtuvat menettelyt.
One of the key tools whereby the European Union ensures enforcement of EU legislation is through infringement proceedings.
Tietoja näistä menettelyistä on kuitenkin vähän ja ne ovat hajanaisia eivätkä useinkaan tavoita Euroopan parlamentin jäseniä saati sitten äänestäjiä.
However information regarding such infringement proceedings tends to be scant and fragmented, often not reaching Members of the European Parliament and even less so their constituents.
Tiedot määräysten rikkomisesta johtuvista menettelyistä ovat Euroopan parlamentin jäsenille keskeisen tärkeitä, jotta he voivat edustaa ja suojella äänestäjiensä etuja.
Knowing about such infringement proceedings is of key importance for MEPs to represent and protect their constituents’ interests.
Lisäksi nämä tiedot ovat tärkeitä unionin kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien parantamiselle, joka on eräs painopisteistä Tukholman ohjelman täytäntöönpanoa koskevassa komission toimintasuunnitelmassa.
Moreover, information about infringement proceedings is important for the empowerment of Europe’s citizens, which is one of the priorities listed in the Commission’s ‘Action Plan Implementing the Stockholm Programme’.
Voiko komissio antaa tyhjentävän luettelon käsiteltävänä olevista määräysten rikkomisesta johtuvista menettelyistä jäsenvaltioittain ja aloittain.
Can the Commission provide an exhaustive list of current infringement proceedings listed by Member State and the areas concerned?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6805/2010
Question for written answer E-6805/2010
Aihe: Harhaanjohtavien yrityshakemistoyhtiöiden rajat ylittävät käytännöt
Subject: Cross-border practices of misleading directory companies
Vastauksessaan kysymykseen E-3422/2010 (Yrityshakemistoyhtiöiden harhaanjohtavia käytäntöjä koskevat toimet) komissio painotti, että voimassa oleva direktiivi harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta sekä sopimusoikeutta ja petostentorjuntaa koskevat kansalliset määräykset ovat riittävät välineet harhaanjohtavien yrityshakemistoyhtiöiden hyvän kauppatavan vastaisten käytäntöjen torjumisessa.
In its reply to Parliamentary Question E‑3422/2010 (Action on misleading directory companies) the Commission stated that ‘the current Directive on misleading and comparative advertising, as well as the national provisions concerning contract law and [the] fight against fraud constitute adequate tools’ in the battle against the unfair practices of misleading directory companies.
Jos nämä välineet ovat todella tehokkaita, miten komissio selittää sen, että harhaanjohtavat yrityshakemistoyhtiöt kukoistavat edelleen Euroopassa ja aiheuttavat huomattavia kustannuksia elinkeinonharjoittajille, varsinkin pienille yrityksille ja voittoa tuottamattomille järjestöille kaikkialla EU:n alueella?
If these tools are truly effective, then how does the Commission explain the fact that misleading business directories continue to thrive in Europe, imposing significant costs on businesses, notably small businesses and even non-profit-making organisations, across the EU?
Voiko komissio varmistaa, että määräykset, joihin se viittaa, ovat riittäviä myös rajat ylittävissä tapauksissa, jossa yrityshakemistoyhtiö häiritsee toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevia kansalaisia, elinkeinonharjoittajia ja voittoa tavoittelemattomia järjestöjä?
Can the Commission confirm that the provisions it refers to are also adequate in the case of cross-border practices whereby citizens, businesses and non-profit organisations in one Member State are harassed by directory companies in another Member State?
Ottaen huomioon, että nämä tapaukset ovat luonteeltaan rajat ylittäviä ja että kansallinen lainsäädäntö ei ulotu niihin, eikö komissio katso, että EU:n tehtävänä on valvoa, että nämä harhaanjohtavat liiketoiminnan käytännöt ja niistä johtuvat laajalle levinneet petokset saadaan kertakaikkisesti loppumaan?
Given that these are cases of a cross-border nature to which the reach of national law cannot extend, does the Commission not consider that the EU has a role to play in seeing to it that these misleading business practices and the consequent widespread fraud are stopped once and for all?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6806/2010
Question for written answer E-6806/2010
Aihe: Äitiysloma Maltan koulutusalalla
Subject: Maternity leave in the education sector in Malta
Tämä asia ei vaikuta vain yhteen henkilöön, vaan kokonaiseen ihmisryhmään, siis kaikkiin naispuolisiin opettajiin Maltan koko koulutusalalla: Eikö komission pitäisi perustamissopimuksen vartijana puuttua asiaan, jotta voidaan varmistaa, että Maltan naispuoliset opettajat eivät menetä oikeuttaan äitiyslomaan, jos se osuu päällekkäin kaikkien opettajien, sekä miesten että naisten, yleisen vuosilomakauden kanssa?
Since this matter does not affect just one individual but an entire category of people — all female teachers in the whole of the education sector in Malta — should not the Commission, as the guardian of the Treaty, intervene to ensure that female teachers in Malta do not lose their entitlement to maternity leave when this coincides with the general leave which is enjoyed by all teachers, whether male or female?
Vai odottaako komissio, että jokaisen kyseiseen tilanteeseen joutuvan opettajan olisi haettava korvausta oikeusteitse?
Or does the Commission expect each and every teacher who falls victim to this situation to seek redress in court?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6807/2010
Question for written answer E-6807/2010
Euroopan unionin virkamiestuomioistuin antoi 15. kesäkuuta tuomion asiassa F‑35/08 Pachtitis vastaan komissio.
Subject: Effects of the recent case before the Civil Service Tribunal, Pachtitis v Commission, on EPSO's competitions to select European Union staff
Tuomio oli myönteinen heinäkuussa 2006 pidettyyn kilpailuun osallistuneelle Pachtitisille, joka oli väittänyt, että häntä ei olisi pitänyt sulkea pois kirjallisista kokeista tietokonepohjaisten kokeiden tulosten perusteella, koska ainoastaan valintalautakunnalla, eikä siis EPSO:lla, on valta valita kysymykset esivalintakokeisiin.
On 15 June 2010 the Civil Service Tribunal (CST) issued a judgment in Case F‑35/08 Pachtitis v Commission which ruled in favour of Mr Pachtitis, a candidate in a competition held in 2006/7, who argued that he should not have been excluded from the written tests on the basis of his results in the CBT tests because only the selection board, and not EPSO, has the power to choose the questions for pre-selection tests.
Virkamiestuomioistuin kumosi päätöksen, jolla evättiin Pachtitisin mahdollisuus osallistua kilpailuun.
The decision excluding Mr Pachtitis from the competition was annulled by the CST.
Tuomioistuimen päätöksellä ei tuomita tietokonepohjaisia kokeita sinänsä eikä aseteta kyseenalaiseksi äskettäistä EPSO:n kannalta myönteistä tuomiota asiassa Matos Martins, jossa tuomioistuin katsoi, että hakijat eivät voineet vastata tietokonepohjaisten kokeiden kysymyksiin.
The Tribunal’s ruling does not condemn the use of CBT in itself, and does not question a recent ruling in favour of EPSO in the Matos Martins case where the Tribunal considered that candidates could not have access to CBT questions.
Tuomio perustuu siis yksinomaan kilpailumenettelyjä koskevan henkilöstösääntöjen liitteen III tulkintaan.
It is therefore based exclusively on an interpretation of Annex III to the Staff Regulations concerning the procedure in competitions.
Kun otetaan huomioon mahdolliset vaikutukset nykyisten ja tulevien kilpailujen järjestämiseen, toimielinten edut ja Euroopan unionin talousarvio, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the potential implications for the organisation of current and future competitions, the interests of the institutions and the European Union budget, can the Commission: 1.
Voidaanko Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen tuomio panna täytäntöön? 2.
Say whether the present CST ruling can be implemented? 2.
Haittaako tuomio meneillään olevaa valintamenettelyn perusteellista uudistamista? 3.
Say whether the ruling risks undermining the root and branch reforms of the selection procedure, which are already underway? 3.
Aikooko komissio valittaa tuomiosta ja voiko se arvioida mahdollisia vaikutuksia ja kustannuksia, mikäli valituksen tulos on kielteinen? 4.
Comment on the likelihood of an appeal against the ruling and estimate the potential consequences, as well as the cost to the Union budget, should any such appeal be unsuccessful? 4.
Millaisia kielteisiä vaikutuksia saattaa olla Pachtitisin kanteen toista osaa koskevalla kielteisellä tuomiolla?
Similarly comment on the possible effect of an unfavourable ruling in the second part of Mr Pachtitis’ Court action?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6808/2010
Question for written answer E-6808/2010
Aihe: Raaka-aineiden kestävä käyttö
Subject: Sustainable materials management
Voiko neuvosto kertoa pääpiirteittäin mitä Belgian puheenjohtajakaudella on tehty raaka-aineiden kestävän käytön edistämiseksi?
Can the Council outline any progress made by the Belgian Presidency in the area of sustainable materials management?
Puheenjohtajavaltio Belgian järjestämässä epävirallisessa ympäristöministerien kokouksessa, joka pidettiin 12. ja 13. heinäkuuta 2010, käsiteltiin tärkeimpänä kysymyksenä raaka-aineiden kestävää käyttöä.
Sustainable materials management was the main issue discussed at the informal meeting of the Environment Ministers organised by the Belgian Presidency on 12 and 13 July 2010.
Puheenjohtajavaltion keskustelusta laatimaan lyhyeen yhteenvetoon voi tutustua puheenjohtajavaltion verkkosivustolla: http://www.eutrio.be/.
A Presidency summary of the debate is available on the Presidency's website: http://www.eutrio.be
Kirjallisesti vastattava kysymys E-6809/2010
Question for written answer E-6809/2010
Aihe: Rannikkoalueiden katastrofiherkkyyttä ehkäisevät toimet
Subject: Measures addressing vulnerability of coastal areas to disasters