natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pyysin komissiolta kirjallisessa kysymyksessä E-011102/2010 lisätietoja EU:n myöntämästä tuesta Sloveniassa sijaitsevaa Sostanjiin rakennettavaa hiilivoimalaa varten.
In Written Question E‑011102/2010 I asked the Commission for more information about European support for the building of a coal-fired power station in Sostanj, Slovenia.
Hanke on vastoin komission pitkän aikavalin ilmastopolitiikan tavoitteita.
This project is contrary to the Commission’s long-term climate policy objectives.
Asiassa on tapahtunut hiljattain muutoksia: Slovenian viranomaiset eivät enää tue hanketta.
A fresh development has arisen with regard to this problem: the project has now lost the support of the Slovenian authorities.
Slovenian hallitus on ilmoittanut, ettei se enää takaa Euroopan investointipankin lainojen takaisinmaksua, ellei hankkeen taloudellista tehokkuutta paranneta.
The Slovenian Government has announced that it will no longer guarantee repayment of the EIB loan unless the project’s economic efficiency is improved.
Päätös perustuu Slovenian talousministeriön selvitykseen (joka julkaistiin 14. huhtikuuta).
This decision is based on a report by the Slovenian Ministry of Economic Affairs (published on 14 April).
Selvityksessä osoitetaan, että hankkeen taloudellista toteutettavuutta koskevat laskelmat tehtiin huolimattomasti, mikä johti aivan liian myönteisiin tulosennusteisiin.
It indicates that the calculations of the project’s economic viability were performed carelessly, resulting in far too optimistic profit forecasts.
Voimalan hallinto ei ole myöskään ollut avointa, ja on olemassa epäilyksiä lahjonnasta.
Moreover, the power station’s management has lacked transparency and there are suspicions of corruption.
Tietääkö komissio Slovenian viranomaisten päätöksestä peruuttaa lainatakaukset hankkeelta?
Is the Commission aware of the decision by the Slovenian authorities to withdraw its guarantee of the loans for this project?
Aikooko Euroopan investointipankki jatkaa lainanantoa joka tapauksessa?
Will the EIB nonetheless proceed with the loan?
Voiko komissio kommentoida virallisesti Slovenian talousministeriön selvitystä ja epäilyksiä petollisista menettelyistä?
Will the Commission comment officially on the report by Slovenia’s Minister for Economic Affairs and the suspicions of fraudulent practices?
Voiko komissio toimittaa omat laskelmansa, jotka koskevat hankkeen odotettavissa olevaa rahoituksellista ja taloudellista toteutettavuutta?
Can the Commission provide calculations of its own concerning the anticipated financial and economic viability of this project?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004913/2011
Question for written answer E-004913/2011
Aihe: Syanidipohjaisilla liuottimilla tapahtuvan metallin louhinnan lopettaminen
Subject: Ban on metal mining using cyanide solutions
Padon murtuminen hiljattain (8. ja 9. toukokuuta 2011) hopean louhinta- ja käsittelylaitoksessa Kütahyan maakunnassa (Turkki) on omiaan aiheuttamaan suuren ympäristökatastrofin, koska syanidijäteseosta on kulkeutunut ympäristön maatalousmaille.
The recent collapse (on 8-9 May 2011) of a dam holding back sludge at a plant for mining and processing silver in the province of Kütahya in Turkey may result in a major ecological disaster, owing to the leakage of sludge containing cyanide onto neighbouring fields.
Eräiden tietojen mukaan laitoksessa, joka kuuluu Eti Silver Corporation -yritykselle, on 15 000 000 m 3 syanidia.
It is reported that the plant, owned by the Eti Silver Corporation, contains 15 million cubic metres of cyanide.
Turkkilaiset ympäristönsuojelujärjestöt varoittavat, että syanidin mahdollisesta leviämisestä alueelle seuraisi paljon pahempi katastrofi kuin viime lokakuussa tapahtuneesta myrkyllisen jätteen leviämisestä alumiinitehtaasta Unkarissa.
Environmental organisations in Turkey have warned that a possible leak of cyanide in the area could lead to a far worse disaster than that caused by the leakage of toxic waste at the aluminium plant in Hungary in October 2010.
Tällaisia onnettomuuksia tapahtuu usein.
Such accidents are frequent occurrences.
Syanidi on äärimmäisen myrkyllinen kemiallinen aine, jota käytetään kaivannaisteollisuudessa ja joka sisältyy vesipuitedirektiivin liitteen VIII luetteloon merkittävimmistä epäpuhtauksista.
Cyanide is a highly toxic chemical which is used in the mining industry and is listed as a major pollutant in Annex VIII to the Water Framework Directive.
Syanidin kulkeutumisella Kütahyan alueen maatalousalueille ja pohjaveteen voi olla katastrofaalisia ja peruuttamattomia vaikutuksia ihmisten terveyteen, ympäristöön ja luonnollisesti luonnon monimuotoisuuteen.
The leakage of cyanide onto fields and into the groundwater around Kütahya could have devastating, irreversible effects on human health, the environment and biodiversity.
Syanidionnettomuuksilla on rajat ylittäviä vaikutuksia, varsinkin maanalaisten pohjavesien saastuessa.
Cyanide accidents can have cross-border effects, in particular owing to the contamination of groundwater.
Parlamentti on kehottanut päätöslauselmassaan komissiota kieltämään kokonaan syanidiin perustuvan teknologian käytön Euroopan unionin kaivannaisteollisuudessa vuoden 2011 loppuun mennessä.
Parliament has adopted a resolution asking the Commission to bring in a complete ban on the use of cyanide in the EU's mining industry by the end of 2011.
Aikooko komissio kieltää metallien louhinnan syanidipohjaisilla liuottimilla Euroopan unionissa, kuten parlamentti pyysi päätöslauselmassaan?
Does the Commission intend to ban metal mining with cyanide solutions in the EU, as called for in the Parliament resolution?
Jos vastaus on myönteinen, koska se aikoo sen tehdä?
If so, when?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004914/2011
Question for written answer E-004914/2011
Aihe: Uusiutuvien energianlähteiden tutkimusta koskeva tuki
Subject: Research funding for renewable energies
EU on asettanut tavoitteeksi uusiutuvien energianlähteiden osuuden jatkuvan kasvattamisen.
The EU has set itself the goal of continually increasing the proportion of energy produced by renewable sources.
Vaikka uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian tuotanto on lisääntynyt merkittävästi, ainakin joissain jäsenvaltioissa, tutkimustarve on edelleen valtava.
Despite the massive expansion in renewable energy generation, at least in some Member States, a great deal of research still needs to be done in this area.
Saksan liittotasavalta antoi vuonna 2010 noin 120 miljoonaa euroa tukivaroja uusiutuvia energianlähteitä koskevan tutkimuksen käyttöön.
Germany, for example, provided around EUR 120 million in funding for research into renewables in 2010.
Vuonna 2011 käytettävissä on jopa 128 miljoonaa euroa.
This figure stands at EUR 128 million in 2011.
Onko komissiolla käytettävissään yleiskatsausta jäsenvaltioiden sekä EU:n uusiutuvien energianlähteiden tutkimukselle antamien tukien kokonaismäärästä vuodesta 2000 alkaen, jaoteltuna jäsenvaltioiden mukaan?
Could the Commission outline the total amount of funding for renewable energies research provided both within the Member States individually and at EU level, with a breakdown of funding by Member State, since 2000?
Onko olemassa tutkimuksia siitä, kuinka onnistuneita nämä tuet olivat, ja jos on, mihin tuloksiin tutkimuksissa päädyttiin?
Have studies been carried out into how effective these subsidies are, and if so, what conclusions have been drawn from these studies?
Onko tukien vaikutusta pystytty parantamaan viime vuosina?
Has it been possible to increase the effectiveness of these subsidies in recent years?
Jos ei, mistä se johtuu?
If not, what were the reasons for this?
Missä määrin kansalliset tukijärjestelmät, joissa on kiinteät syöttötariffimaksut, vaikuttavat hyötyvien yritysten voittoihin ja tutkimusmenoihin?
To what extent do national subsidy schemes with fixed feed-in tariffs affect the profits of the companies benefiting from these schemes and their research expenditure?
Onko havaittavissa esimerkiksi sellaisia yhteyksiä, että niiden jäsenvaltioiden yritykset, joissa on taattu suuremmat voitot, investoivat myös enemmän tutkimukseen?
Is there a discernable correlation between companies in the Member States with higher guaranteed profits also investing more in research?
Miten komissio arvioi tulevaa kehitystä?
What is the Commission's view with regard to further development in the field?
Milloin erilaisten uusiutuvien energianlähteiden tutkimus selviytyy ilman tukea?
When will funding for research into the various renewable energies no longer be required?
Miten tutkimusta tuetaan muissa valtioissa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, Intiassa ja Kiinassa?
How is research funding structured in other countries, for example, in the USA, India and China?
Voiko EU ottaa niistä opiksi?
What could the EU learn from their experiences?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004915/2011
Question for written answer E-004915/2011
Aihe: Poikkeukset villihevosten tunnistamisessa Galiciassa
Subject: Exceptional identification requirements for wild horses in Galicia
Galician itsehallintoalueen hallitus vaatii villihevosten, joita kutsutaan nimellä ”bestas do monte”, omistajajärjestöjä tunnistamaan hevoset, vaikka ne on jo tunnistettu aiemmin omistajajärjestöjen kirjoissa.
Associations of owners of wild horses, known as bestas do monte in Galicia, are obliged by the Galician autonomous government to identify them, although historically they have been registered with the owners’ associations themselves.
Villihevoset ovat ekologisesti ja geneettisesti arvokkaita, sillä ne kantavat suuren osan pleistoseeniajan puolesta välistä peräisin olevan villihevosten populaation perinnöllisestä muuntelusta eikä ole näyttöä siitä, että muuntelu olisi katkennut.
These horses, of considerable ecological and genetic significance, have made up a large part of the genetic diversity of the population of wild horses in the area since the Middle Pleistocene age, with the fossil record suggesting that they have been constantly present in Galicia since then.
Hevoset eivät ole karjaa sanan tarkassa merkityksessä, sillä ne syntyvät ja elävät villeinä kuten esi-isänsä.
They cannot be considered livestock as such because they are born and live in the wild.
Komission 6. kesäkuuta 2008 antamassa asetuksessa (EY) N:o 504/2008 neuvoston direktiivien 90/426/ETY ja 90/427/ETY täytäntöönpanosta hevoseläinten tunnistusmenetelmien osalta säädetään tiettyjen vapaissa tai puolivapaissa olosuhteissa elävien hevoseläinten tunnistamista koskevista poikkeuksista.
Commission Regulation (EC) No 504/2008 of 6 June 2008, implementing Council Directives 90/426/EEC and 90/427/EEC as regards methods for the identification of equidae, provides for derogations regarding the identification of certain equidae living in wild or semi-wild conditions if the competent authority decides that they constitute defined populations living under such conditions in certain areas, including nature reserves.
Niiden mukaan toimivaltainen viranomainen voi päättää, että hevoseläimet, jotka muodostavat määriteltyjä vapaissa tai puolivapaissa olosuhteissa eläviä kantoja tietyillä alueilla, kuten luonnonsuojelualueilla, tunnistetaan 5 artiklan mukaisesti ”vain, jos ne siirretään pois kyseisiltä alueilta tai otetaan kotieläinkäyttöön”, ja ”jäsenvaltioiden olisi voitava perustaa erityisiä järjestelmiä, joiden avulla voidaan tunnistaa vapaissa tai puolivapaissa olosuhteissa vaeltavat hevoseläimet määrätyillä alueilla”.
They should be identified in accordance with Article 5 of the directive ‘only when they are removed from such areas or brought into domestic use’ and, furthermore ‘Member States should be able to establish specific regimes for the identification of equidae roaming under wild or semi-wild conditions in defined areas or territories’.
Galician aluehallitus käyttää kyseisten hevosten tunnistamiseen tarkoitettua erityistä järjestelmää, joka on hyvin hankala omistajien kannalta.
The autonomous government of Galicia operates a special system for the identification of these animals which places stringent requirements on their owners.
Maksujen keräämisen tavoittelu järjestelmän avulla on ristiriidassa lajin suojelun ja EU:n ympäristöstrategian kanssa.
The government’s thirst for tax revenue flies in the face of the need to protect this species and European environmental policy.
Tietääkö komissio tilanteesta ja siitä, että Galician villihevoset ovat ekologisesti merkittäviä, sillä ne vaikuttavat tiettyihin vuoristojen luontotyyppeihin, lisäävät todistetusti luonnon monimuotoisuutta ja ovat mittaamattoman arvokkaita luonnollisen hallinnan välineitä Natura 2000 ‑verkon kannalta?
Is the Commission aware of this situation and of the ecological significance of Galician wild horses, given their influence on various mountain habitats, their proven contribution to furthering biodiversity and their incalculable value, as custodians of nature, for the Natura 2000 network?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004916/2011
Question for written answer E-004916/2011
Aihe: Laiton eläinkauppa Euroopan unionissa
Subject: Illicit trade in animals in the EU
Tiedotusvälineissä esitetään yhä useammin raportteja eläinten laittomasta kaupasta.
Media reports of illicit trade in animals are becoming an increasingly frequent occurrence.
Espanjassa eräs yksityinen tv-kanava paljasti vallitsevan tilanteen viime maaliskuussa ja viittasi Unkariin eläinten pentujen lähtömaana, josta pennut kuljetetaan pakettiautoissa ja muissa erittäin huonokuntoisissa ajoneuvoissa muihin Välimeren alueen jäsenvaltioihin, kuten esimerkiksi Espanjaan, Italiaan, Ranskaan ja Portugaliin.
In the Spanish state, the situation was exposed in a programme broadcast by a private television channel in March, which focused on Hungary and showed very young animals being transported in vans and other vehicles under appalling conditions; they were bound for southern Member States such as the Spanish state, Italy, France, and Portugal.
Seuraava paljastus tapahtui Alankomaissa, jossa toinen tv-kanava toi esille kesäkuussa vastaavanlaisen eläinten salaisen maahantuonnin muista jäsenvaltioista.
A further example, highlighted by another TV station last June, can be seen in the Netherlands, where animals are smuggled in from other Member States.
Hylkääminen on seurausta eläinkaupan puutteellisesta sääntelystä jäsenvaltioissa, ja tilannetta vakavoittaa lisäksi muiden eläinten laiton tuonti huonoissa kuljetusolosuhteissa.
Many of the animals concerned end up in pet-shops in Member States — this is what happens in Galicia — with forged papers; they constitute a serious health hazard to other animals and to humans.
Kyseessä on myös kauppaa käyville tahoille erittäin kannattava liiketoiminta, sillä Libera-eläinjärjestön laskelmien mukaan kyseiset tahot maksavat eri jäsenvaltioiden kasvattamoilta ostetuista eläimistä vain keskimäärin 60 euroa ja myyvät niitä eteenpäin yli 600 eurolla.
The trade is highly lucrative for the dealers implicated in it, who buy animals in breeding establishments in other Member States for, on average, as little as EUR 60 and sell them in shops, in Galicia and elsewhere, for more than EUR 600, according to Libera’s calculations.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tämän lisääntyvän ja sääntelemättömän eläinkaupan estämiseksi EU:n alueella, kun otetaan huomioon, että Lissabonin sopimuksessa todetaan, että kaikki eläimet ovat tuntevia ja kipua kärsiviä olentoja?
Bearing in mind that under the Treaty of Lisbon all animals are considered sentient beings with the capacity to suffer, what measures will the Commission take to stop the expanding uncontrolled trade in animals within Europe’s borders?
Katsooko komissio, että eläinkauppaa olisi rajoitettava lainsäädännöllä?
Does the Commission believe that trade in animals should be subject to any form of legal restriction?
Aikooko komissio antaa jäsenvaltioille jonkinlaisen suosituksen eläinkaupasta?
Does it intend to make a recommendation of any kind to Member States on trade in living creatures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004918/2011
Question for written answer E-004918/2011
Aihe: Eläinten suojelu Euroopan unionissa ja kumppanuus eläinsuojeluyhdistysten kanssa
Subject: Animal welfare in the EU and partnership with animal welfare organisations
Tilanne on päinvastainen joissakin valtioissa, kuten Espanjassa, jossa sallitaan erittäin kielteisiä käytäntöjä.
The situation is very different in other Member States, such as Spain, where some very bad things are happening.
Esimerkiksi Galiciassa ei ole käytännössä edistytty eläinten suojelussa ja valtiosta riippumattomat yritykset ovat lähes kokonaan vastuussa hylättyjen eläinten pitämisestä sekä tiedotuskampanjoiden aloittamisesta ja paikallistasolla löytyy vain muutamia poikkeuksia.
In Galicia, for example, virtually no progress at all has been made as far as animal welfare is concerned — non-governmental organisations are acting almost completely alone in caring for abandoned animals and mounting awareness-raising and information campaigns.
Galician aluehallitus on luopunut eläinten pitämisestä ja suojelusta, minkä vuoksi monia eläimiä on hylätty, kohdeltu kaltoin ja eksoottisia lajeja on ollut pakko myydä.
With a few rare exceptions at local level, Galicia’s regional government washes its hands of matters relating to animal ownership and welfare, meaning that many animals are being abandoned and mistreated, and that there is a roaring trade in exotic species.
Komissio on itse ollut mukana laatimassa Carodog-hankkeen kaltaisia ehdotuksia, joiden tarkoituksena on parantaa lemmikkieläinten hyvinvointia ja vastuullisen omistamisen kulttuuria edistämällä ehkäisevien eläinlääkinnällisten toimia ja tunnistamista.
The Commission itself has helped put together proposals such as ‘CaroDog’, promoting pet welfare and responsible ownership, encouraging people to ID their animals and ensure they get regular veterinary check-ups.
Onko mainittujen seikkojen perusteella mahdollista, että Galician esimerkiksi maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta saamat varat voitaisiin käyttää ehdotuspyyntöä varten, joka koskee avustuksia eläinsuojeluyhteisöille, jotka täyttävät tavoitteen taata eläinten hyvinvoinnin Euroopan unionissa?
Bearing this in mind, could the funding that Galicia receives, for example via the EAFRD, be used for expressions of interest regarding aid for animal welfare organisations in the European Union?
Olisiko komission mielestä sopivaa aloittaa eläinten suojeluun liittyvää yhdistystoimintaa koko Euroopan unionin alueella?
Does the Commission think it is a good idea to foster the establishment of animal welfare associations throughout the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004919/2011
Question for written answer E-004919/2011
Aihe: Fluorin lisääminen ihmisten käyttöön tarkoitettuun veteen
Subject: Adding fluoride to drinking water
Bizkaiassa sijaitsevassa Basatxun puhdistamossa tammikuussa 2011 suoritetun juomaveden laatua koskeneen analyysin yhteydessä julkaistut tiedot ovat hälyttäviä: analysoidun veden fluoripitoisuus oli 1,73 mg/l, joka on enemmän kuin Espanjan lainsäädännössä tai ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3. marraskuuta 1998 annetussa neuvoston direktiivissä 98/83/EY säädetyssä yhteisön asteikossa sallittu enimmäismäärä.
In January 2011, tests were carried out on drinking water from the Basatxu purification plant in Biscay.
Siinä fluoripitoisuuden enimmäismääräksi on määritelty 1,5 mg/l.
The results of the tests were alarming.
Julkisessa keskustelussa on reagoitu tähän huolestuttavaan uutiseen, minkä seurauksena on avattu uudelleen aiemmin käyty keskustelu siitä, mitä myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia on fluorin kaltaisen kemiallisen ainesosan lisäämisellä ihmisten käyttöön tarkoitettuun juomaveteen.
The water contained 1.73 mg of fluoride per litre, which is above the limit of 1.5 mg of fluoride per litre set in the relevant Spanish legislation and in Council Directive 98/83/EC of 3 November 1998 on the quality of water intended for human consumption.
Fluoria lisätään nykyisin veteen Euroopan unionin 27 jäsenvaltiosta ainoastaan kolmessa jäsenvaltiossa.
The stir that the publication of these test results caused among the public has reopened the old debate on the pros and cons of adding fluoride, a chemical element, to drinking water.
Näiden jäsenvaltioiden joukossa on muun muassa Espanja.
Spain is currently one of only 3 of the 27 EU Member States to add fluoride to drinking water.
Muissa jäsenvaltioissa fluoria ei ole joko lisätty veteen koskaan tai fluorin lisääminen on lopetettu tai kielletty sen ihmisille ja ympäristölle aiheuttamien vaarojen vuoksi.
The other Member States have either never had fluoridation programmes, or have suspended or ended them in view of the risks posed to public health and to the environment.
Myös tieteellisissä selvityksissä, joita ovat laatineet Nobel-palkitun Arvid Carssonin kaltaiset tunnustetut tiedemiehet, ja Maailman terveysjärjestön (WHO) kaltaisissa kansainvälisissä järjestöissä on varoitettu, että fluorin lisääminen veteen tai fluorin kaltaisen kemiallisen ainesosan suuret pitoisuudet vedessä voivat vaarantaa ihmisten terveyden.
Furthermore, studies by eminent scientists such as Nobel Prize winner Dr Arvid Carlsson, and some international organisations, including the WHO, have warned of the dangers that water fluoridation poses to human health, and expressed concern at the levels of fluoride found in drinking water.
Voiko komissio kertoa, mikä on sen kanta fluorin keinotekoiseen lisäämiseen ihmisten käyttöön tarkoitettuun veteen?
What is the Commission’s opinion on the artificial fluoridation of drinking water?
Katsooko komissio, että viimeisimpien tieteellisten tutkimusten perusteella olisi syytä suorittaa uusia analyysejä, jotta voitaisiin tutkia, onko ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3. marraskuuta 1998 annetussa neuvoston direktiivissä 98/83/EY säädettyjä litrakohtaisia fluorin enimmäispitoisuuksia syytä tiukentaa?
Does the Commission take the view that, in the light of the latest scientific studies, new analyses should be carried out with a view to establishing whether it is necessary to cut the maximum limits for fluoride per litre of water laid down in Council Directive 98/83/EC of 3 November 1998 on the quality of water intended for human consumption?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004920/2011
Question for written answer E-004920/2011
Aihe: Tarve tunnustaa institutionaalisesti perinteiset eurooppalaiset pelit ja urheilulajit osana Euroopan unionin aineetonta perintöä
Subject: The need for institutional recognition of Europe's traditional sports and games as an inherent part of the EU's heritage
Unescon hyväksymä Euroopan perinteisten pelien ja urheilulajien verkosto (European Traditional Sports and Games Association) perustettiin vuonna 2001, ja kyseiseen järjestöön kuuluu lähes 60 organisaatiota, jotka puolestaan edustavat useita kaikkialta Euroopasta peräisin olevia organisaatiota.
The European Traditional Sports and Games Association, which was created in 2001 and is recognised by Unesco, brings together almost 60 groups representing numerous organisations from all over Europe.
Tämä osoittaa, että perinteiset pelit ja urheilulajit ovat osa kulttuuria ja urheilua sekä osa Euroopan runsasta kulttuurista monimuotoisuutta.
It maintains that traditional sports and games are also cultural events that form part of Europe’s richly diverse cultural tapestry.
Perinteiset pelit ja urheilulajit liittyvät usein Euroopan paikallisten ja alueellisten perinteiden juhlakausiin eikä niitä voi erottaa muista kulttuurin osa-alueista, joihin kuuluvat muun muassa käsityö, tanssi, musiikki, laulu ja gastronomia ja jotka edistävät kansojen ja kansalaisten sosialisointia.
These traditional sports and games are often associated with traditional local and regional festivals in Europe, and go hand in hand with other elements of culture — including handicrafts, dance, music, song and food — that bring people together and foster citizenship.
Vaikka perinteet ovat sosiaalisten ja inhimillisten arvojen aarteita, monet niistä ovat nykyään vaarassa kadota.
Although these practices are extremely valuable in human and social terms, many of them are currently in danger of dying out.