natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hyväksyykö komissio Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen vuoden 2005 kertomukseen sisältyvät huomiot http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/197.htm ja LayWel-kertomuksen http://www.laywel.eu/web/pdf/deliverable%2071%20welfare%20assessment.pdf. vuodelta 2006, jotka kumpikin osoittavat, että kanojen hyvinvointi vaarantuu huomattavasti perinteisissä varustelemattomissa häkeissä?
Does the Commission accept the findings of the 2005 report by the European Food Safety Authority http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/197.htm and the 2006 Laywel report http://www.laywel.eu/web/pdf/deliverable%2071%20welfare%20assessment.pdf , both of which show that hen welfare is severely compromised in conventional battery cages?
Eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevasta yhteisön toimintasuunnitelmasta laaditussa komission työasiakirjassa korostetaan, että EU:n kansalaiset ovat monissa eri tutkimuksissa ilmoittaneet arvostavansa entistä enemmän korkeita eläinten hyvinvointia koskevia normeja.
The Commission working document on the Community action plan on the protection and welfare of animals stresses that ‘In various surveys EU citizens have expressed a growing appreciation for high animal welfare standards’.
Hyväksyykö komissio, että monet EU:n kansalaiset saattaisivat tyrmistyä, jos perinteisten varustelemattomien häkkien käyttökieltoa lykättäisiin?
Does the Commission accept that many EU citizens would be dismayed if the ban on conventional battery cages were to be postponed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0996/07
WRITTEN QUESTION E-0996/07
esittäjä(t): Adriana Poli Bortone (UEN) , Cristiana Muscardini (UEN) , Roberta Angelilli (UEN) , Umberto Pirilli (UEN) , Romano Maria La Russa (UEN) , Salvatore Tatarella (UEN) , Alessandro Foglietta (UEN) , Sergio Berlato (UEN) ja Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN)
by Adriana Poli Bortone (UEN) , Cristiana Muscardini (UEN) , Roberta Angelilli (UEN) , Umberto Pirilli (UEN) , Romano Maria La Russa (UEN) , Salvatore Tatarella (UEN) , Alessandro Foglietta (UEN) , Sergio Berlato (UEN) and Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN)
Aihe: Mitrohinin arkiston tiedot
Subject: The Mitrokhin archive
Mitrohinin arkistosta käy ilmi, että Italiassa toimii entisen Neuvostoliiton salaisen palvelun alainen vakoiluverkosto, jonka tehtävänä oli luoda poliittiseen sabotaasiin keskittyneitä ryhmiä, suorittaa erityisoperaatioita ja varmistaa kiinteistöjen käyttö KGB:n agenttien sekä laajojen kuuntelujärjestelmien piilopaikkoina.
The Mitrokhin archive has revealed the existence in Italy of a clandestine network of secret agents with links to the former USSR whose mission is to set up political sabotage networks, launch special operations and arrange for the use of premises by KGB agents as hideouts and locations for large‑scale listening devices.
Vuonna 2002 Italiassa perustettiin Guzzantin johtama parlamentaarinen valiokunta, jonka tehtävänä oli arvioida Mitrohinin asiakirjan väitteet, mahdolliset seuraukset ja poliittis‑ tai hallinnollisluonteiset vastuualueet.
In 2002 a parliamentary commission was set up in Italy under the chairmanship of Paolo Guzzanti to investigate the claims made in the Mitrokhin archive and any political or administrative implications and responsibilities.
Mario Scaramellan ulkopuolisena konsulttina parlamentaarisen valiokunnan aikana toimineen entisen KGB-virkamiehen Limarevin 26. marraskuuta 2006 La Repubblica ‑lehdessä julkaistussa haastattelussa lueteltiin niiden henkilöiden nimet, jotka olivat osallisina oletetuissa KGB:n, Neuvostoliiton ja Italian valtion välisissä suhteissa tiedonantajina.
On 26 November 2006 the newspaper La Repubblica , in an exclusive interview with former KGB agent Yevgeny Limarev, who was used as an external consultant by Mario Scaramella at the time of the parliamentary commission, published the names of the people who acted as informers in the presumed dealings between the KGB, the USSR and the Italian State.
1. selventää nimilistaa erityisesti ehdokas Rotundon suhteen ja poistaa siten väärinkäsityksiä ja hämmennystä
Could the Commission: 1.
2. sallia Italian Isolle-Britannialle ja Venäjälle esittämän kansainvälisen oikeusapupyynnön, jotta asiaa selvittävillä tahoilla on mahdollisuus tutustua alkuperäiseen asiakirjaan
shed light on the names on the list, particularly that of the candidate Antonio Rotundo, in order to put an end to doubt and uncertainty? 2.
3. perustaa tilapäisen komitean tutkimaan Mitrohin-tapausta Euroopan laajuisesti?
grant the international letters rogatory that the Italian Government has applied for in respect of the United Kingdom and Russia in order to gain access to the original document? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0997/07
WRITTEN QUESTION E-0997/07
Aihe: OLAFia koskevat ongelmat: hankaluudet pääjohtajan uudelleennimittämisessä
Subject: Problems relating to OLAF: difficulty in reappointing the Director-General
Komissio ei laita tällaisia huomattavaa ja eritystä ammattiosaamista edellyttäviä virkoja ainoastaan sisäiseen vaan myös ulkoiseen hakuun.
The Commission advertises posts of such importance and requiring such specialist expertise not only internally but externally as well.
Voiko komissio vahvistaa, että se on laittanut OLAFin pääjohtajan viran ainoastaan EU:n toimielinten sisäiseen hakuun?
Can the Commission confirm that the vacancy for the post of OLAF Director-General was initially only advertised internally within the EU institutions?
Onko totta, että sisäisen menettelyn tuloksena saatiin vain yksi hakija eli nykyinen virassa oleva pääjohtaja?
Is it true that only one candidate emerged from this internal procedure, namely the previous/present Director-General?
Ennen OLAFin pääjohtajan lopullista nimittämistä sain tietooni hyvin luotettavasta lähteestä komissiossa, että erään jäsenvaltion edustajat ovat harjoittaneet voimakasta poliittista painostusta, jonka tavoitteena on nykyisen, vielä virassa olevan pääjohtajan uudelleennimittäminen.
I have been informed by a very reliable source at the Commission that the decision on the ultimate appointment of OLAF's Director-General was the subject of very strong political pressure from representatives of a Member State, seeking the reappointment of the previous/present Director-General.
Süddeutsche Zeitung ‑lehden 6. helmikuuta 2006 julkaiseman artikkelin mukaan tätä painostusta harjoittivat erään jäsenvaltion pääministeri sekä kaksi Euroopan parlamentin poliittisen ryhmän puheenjohtajaa, jotka kaikki edustivat samaa kansalaisuutta kuin OLAFin nykyinen pääjohtaja.
An article of 6 February 2006 in the Süddeutsche Zeitung states that the pressure was brought to bear by the Prime Minister of a Member State and the chairmen of two political groups in the EP, all of the same nationality as the previous/present Director-General of OLAF.
Voiko komissio selvittää, miten tämä on tapahtunut?
Can the Commission shed any light on what happened here?
Onko komissio asian selvittämiseksi valmis tutkimaan, onko OLAFin sisällä mahdollisesti tapahtunut kurinpitoa koskevia rikkomuksia?
Will the Commission investigate whether any disciplinary offences may have been committed within OLAF in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0998/07
WRITTEN QUESTION E-0998/07
Aihe: OLAFia koskevat ongelmat: eräs jäsenvaltio vaikuttaa OLAFin tutkimuksiin
Subject: Problems relating to OLAF: influence by a Member State over the progress of OLAF investigations
Raporttien mukaan OLAFin johdon ja erään jäsenvaltion viranomaisten välillä käydään säännöllisesti neuvotteluja kyseistä jäsenvaltiota koskevien OLAFin tutkimusten jatkamisesta.
It is reported that talks are regularly held between OLAF's management and the authorities of a Member State, at which the progress of OLAF's investigations relating to that Member State is discussed.
Tutkimusten jatkaminen ja kyseisen jäsenvaltion kanssa käytävät neuvottelut saattavat liittyä toisiinsa.
There might be a connection between the progress of these investigations and the consultations with the Member State concerned.
Voiko komissio ilmoittaa, onko tavallista, että OLAF neuvottelee säännöllisesti tutkimusten jatkamisesta jäsenvaltion viranomaisten kanssa, vaikka kyseistä jäsenvaltiota koskevat OLAFin tutkimukset ovat käynnissä?
Can the Commission indicate whether it is perhaps customary for OLAF to hold regular consultations with the authorities of the Member States in which OLAF is currently conducting investigations, concerning the progress of those investigations?
Jos näin on, eikö tutkimusten riippumattomuus vaarannu?
If this is the case, does it not jeopardise the independence of the investigations?
Jos näin ei ole, onko oikeutettua päätellä, että on kyse sääntöjenvastaisista tapaamisista, jos kyseiset tapaamiset voidaan osoittaa toteen?
If it is not the case, would the conclusion be justified that these meetings were irregular if it could be proven that they were taking place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0999/07
WRITTEN QUESTION E-0999/07
Aihe: OLAFia koskevat ongelmat: eturistiriidat kahden avoimen johtajanpaikan täyttämisessä
Subject: Problems relating to OLAF: conflicts of interest with regard to the filling of two vacant directors' posts
OLAFissa on kaksi avointa johtajanpaikkaa.
Two directors' posts at OLAF are vacant.
Kolmesta henkilöstä muodostuvassa valintakomiteassa on OLAFin pääjohtaja sekä yksi johtaja.
The selection board consists of three people, two of them being the Director-General and a director of OLAF.
Sen kolmas jäsen on mahdollisten henkilöiden joukosta vuorottelumenetelmää käyttäen valittava Euroopan komissiossa toimiva johtaja.
The third is a director at the Commission, who is selected by rotation from a pool of people.
Tämä kolmas henkilö on OLAFin tutkimuksen kohteena.
This third person proves to be under investigation by OLAF.
Kuka päättää, kenet mahdollisista henkilöistä olisi nimettävä valintakomiteaan?
Who decides which person from the pool should sit on the selection board?
Eikö kyseessä ole eturistiriitatilanne?
Is there not a conflict of interests here?
Ilmoitettiinko OLAFin edustajille asiasta?
Did the OLAF representatives know about this?
Tiesikö asianomainen valintakomitean jäsen tästä tutkimuksesta?
Did the relevant member of the selection board know about the investigation?
OLAFissa toimiva asiasta vastaava tutkija sai tehtäväkseen lopettaa tutkimuksensa, jonka kohteena valintakomitean jäsen on.
The OLAF investigator dealing with the case was instructed to complete his investigation relating to the member of the selection board.
Hänen osastonsa johtaja on yksi ehdokkaista avoinna olevaan OLAFin johtajanpaikkaan.
His head of department is one of the candidates for the vacant director's posts at OLAF.
Toinen, avointa OLAFin johtajanpaikkaa hakeva sisäinen ehdokas on saman maan kansalainen kuin tutkimuksen tekijä ja asianomaiset henkilöt ovat tiettävästi hyviä ystäviä.
Another internal OLAF candidate is of the same nationality as the investigator and said to be a close friend of his.
Onko tilanteessa eturistiriitaa?
Is there a conflict of interests here?
Noudatetaanko tässä moitteetonta menettelytapaa?
Is this procedure free of all taint of corruption?
OLAFin tutkija päätti kertomuksensa suositukseen, jonka mukaan oikea toimintatapa olisi seurata asiaa jatkotoimilla.
The OLAF investigator completed his report, recommending that further action be taken in the light of the investigation, in view of the seriousness of the case.
Voiko komissio selventää, onko tässä kysymys normaalista menettelystä?
Can the Commission explain whether this is a normal procedure?
Missä tapauksissa osastonjohtaja on oikeutettu muuttamaan tutkijan suosituksia?
When may a head of department alter an investigator's recommendation?
Eikö OLAFin johdon olisi pitänyt estää tätä eturistiriitaa syntymästä?
Ought not OLAF's management to have prevented this conflict of interests?
OLAFin tutkintalautakunta päättää kaikesta huolimatta jatkotoimista, minkä jälkeen pääjohtajan avustaja hakee pääjohtajan istuntoon, mikä on epätavanomaista.
OLAF's advisory committee on investigations nonetheless wished to decide in favour of further action, whereupon the DG's assistant fetched the Director-General into the meeting room, something which normally does not happen.
Tästä huolimatta jatkotoimista päätetään näin.
It was nonetheless decided that further action should be taken.
Voiko komissio selittää mainitunlaisen menettelyn käyttämisen?
Can the Commission explain this course of events?
Valintamenettelyn lopettamisesta päätetään toimihenkilöjärjestön kanssa käytävien neuvotteluiden jälkeen.
After consultation with the staff trade unions, it was decided to halt the recruitment procedure.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1000/07
WRITTEN QUESTION E-1000/07
Aihe: OLAFia koskevat ongelmat: pysyvä työsopimus määräaikaisille virkamiehille ilman asiaankuuluvaa testaamista
Subject: Problems relating to OLAF: permanent contracts for temporary staff without proper assessment
Virkamiehiltä edellyttämänsä erityisen ammattitaidon vuoksi OLAF ottaa palvelukseensa määräaikaisia virkamiehiä suhteellisesti komissiota enemmän.
OLAF employs relatively more temporary staff than the Commission, because of the special expertise which they require.
Ovatko kaikki OLAFin määräaikaiset virkamiehet erityisasiantuntijoita, vai työskenteleekö kyseisessä virastossa määräaikaisia virkamiehiä myös hallinto‑ ja tukitehtävissä?
Are all these temporary staff genuinely all special experts, or does OLAF also have temporary staff who are carrying out administrative and support duties?
Kesäkuussa 2005 komissio ja OLAF neuvottelivat yhdessä ammattiyhdistysten kanssa sopimuksen kyseisten määräaikaisten työsopimusten jatkamisesta kahdella vuodella.
In June 2005, an agreement was concluded between the Commission and OLAF, after consultation with the trade unions, on a two-year extension to these temporary contracts.
Jotkut niistä päättyvät vuonna 2007, toiset vuonna 2008.
A few of them will expire in 2007 and the remainder in 2008.
Kaikki määräaikaiset virkamiehet toivovat työsopimuksensa muutettavan vakituisiksi ilman, että he joutuisivat osallistumaan vertailevaan kokeeseen ja perusteellisiin valintakokeisiin, jossa heidän soveltuvuutensa tutkitaan.
All these temporary staff are hoping that their temporary contracts will be replaced with permanent contracts valid indefinitely, without any comparative examination or thorough screening in the light of quality criteria.
Tämä merkitsisi, että määräaikaiset virat muutettaisiin pysyviksi, vaikka kyseiset henkilöt eivät täyttäisi virkamiehiltä tavallisesti vaadittavia vaatimuksia.
This would mean that temporary staff would acquire the status of established officials without meeting the usual criteria applicable to established official status.
Katsooko komissio, että tällaisessa tapauksessa noudatetaan eriarvoista kohtelua viran täyttämisessä eli sääntöjenvastaista menettelyä?
Does the Commission consider that this would constitute discrimination in recruitment and would therefore be contrary to the Staff Regulations?
Onko komission mielestä toivottavaa, että tällä tavoin otetaan palvelukseen virkamiehiä, jotka eivät täytä edes asiaankuuluvia vieraiden kielten taitoa koskevia vaatimuksia?
Does the Commission consider it desirable that officials should be appointed in this way who do not even speak a foreign language properly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1001/07
WRITTEN QUESTION E-1001/07
Aihe: OLAFiin liittyvät ongelmat: valvontakomitean ja OLAFin keskinäinen riippuvuus
Subject: Problems relating to OLAF: interdependence of the Supervisory Committee and OLAF
OLAFin valvontakomitean sihteeristön toimipaikka oli aikaisemmin Luxemburgissa, ja sihteeristössä oli kahdeksan työntekijää.
The secretariat of the OLAF Supervisory Committee used to be based in Luxembourg, and had a staff of eight.
Nykyisin sihteeristö on Brysselissä samassa rakennuksessa kuin OLAF.
It is now in Brussels, in the same building as OLAF.
Siinä on enää vain viisi työntekijää.
Its staff has been reduced to five.
OLAFin organisaatiokaaviosta käy ilmi, että näiden viiden virkamiehen toimistot on sijoitettu jokainen eri kerrokseen ja että nämä virkamiehet eivät ilmeisesti toimi yhteistyössä, vaan jokaisella on OLAFin sisällä omat yksilölliset tehtävänsä.
OLAF's organogram makes it clear that all five of these officials have their offices on different floors and that they therefore evidently do not work together but each individually carries out his or her own tasks within OLAF.
Onko komissio tietoinen tästä, ja onko tämä sopusoinnussa sen seikan kanssa, että valvontakomitean sihteeristön on tarkoitus työllään tukea valvontakomiteaa?
Is the Commission aware of this, and does it accord with the intended functioning of and support for the Supervisory Committee by its secretariat?
Valvontakomitean 13. ja 14. marraskuuta 2006 pidetyn kokouksen pöytäkirja sisältää joitakin huolestusta herättäviä tietoja, jotka luovat kuvaa valvontakomiteasta, joka on sihteeristönsä toiminnan ja tietojen saannin suhteen riippuvainen OLAFista.
The minutes of the Supervisory Committee's meeting of 13 and 14 November 2006 contain a number of disturbing indications giving the impression that the OLAF Supervisory Committee is dependent on OLAF for the functioning of its secretariat and for obtaining information.
OLAF ei näytä noudattaneen toivomusta myöntää sihteeristöä varten riittävästi virkoja.
OLAF does not seem to be acting on the desire for enough posts to be assigned to the secretariat.
Valvontakomitean OLAFille esittämiin kysymyksiin, joiden avulla arvioitaisiin OLAFin työtä, ei myöskään saada vastauksia.
Questions from the Supervisory Committee to OLAF concerning the assessment of the functioning of OLAF are not answered, either.
Lisäksi sihteeristön ei ole ainoastaan tarkoitus jäädä samaan rakennukseen, vaan muuttaa pääjohtajan kerrokseen.
The secretariat apparently not only remains in the same building but is even to be moved to the same floor as the Director-General.
Katsooko komissio edellä mainitussa raportissa esitetyt valitukset huomioon ottaen, että valvontakomitean sihteeristön työ ja riippumattomuus on varmistettu?
In view of the complaints in the above report, does the Commission consider the functioning and independence of the Supervisory Committee's secretariat to be guaranteed?
Mainitussa raportissa sanotaan lisäksi, että OLAF yhä tutkii mahdollisuutta antaa neuvostolle ja parlamentille pääsy valvontakomitean raportteihin.
The above report also states that OLAF is still studying the possibility of giving the Council and Parliament access to the reports of the Supervisory Committee.
Katsooko komissio, että neuvoston ja Euroopan parlamentin on saatava sähköisessä muodossa tutustua näihin raportteihin, ja onko komissio valmis nopeuttamaan tätä mahdollisuutta?
Should the Council and Parliament be given electronic access to these reports, and will the Commission speed up the introduction of such a system?
Toisaalta on saatu tietoja, joiden mukaan valvontakomitea olisi saanut rajoittamattoman oikeuden tutustua OLAFin meneillään oleviin tutkimuksiin.
On the other hand, the Supervisory Committee is said to have been granted an unlimited right of access to information about OLAF's current investigations.
Eikö komissio katso, että tämä saattaa OLAFin tutkimusten riippumattomuuden kyseenalaiseksi?
Does this not compromise the independence of OLAF's investigations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1002/07
WRITTEN QUESTION E-1002/07
Aihe: OLAFia koskevat ongelmat: EU:n sisäisiä petostapauksia ei aseteta etusijalle
Subject: Problems relating to OLAF: no priority for internal EU fraud cases
OLAFissa on yhteensä yli 400 virkaa, määräaikaiset virkamiehet ja tilapäiset työntekijät mukaan lukien.
Altogether, OLAF has nearly 400 posts, including temporary officials and staff from employment agencies.
Tähän on laskettu kaikki tutkimusalat.
This is for all investigation sectors combined.
Muu henkilöstö työskentelee yleisillä ja tukipalveluja tuottavilla osastoilla.
The other staff are in overhead and support sections.
Nämä sata tutkijaa työskentelevät periaatteessa vain osastolla OLAF.A.1 ja osittain osastolla OLAF.A.2.
The only investigators who can be so described are, in effect, those in sections OLAF.A.1 and part of OLAF.A.2.
Aikaisemmin parlamentille luvattiin, että 80 OLAFin tutkijaa työskentelisi sisäisten tutkimusten parissa.
An undertaking was previously given to Parliament that 80 OLAF investigators would work on internal investigations.
Voisiko komissio selittää, miksi kyseistä lupausta ei ole pidetty?
Can the Commission explain why this undertaking is not being honoured?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1003/07
WRITTEN QUESTION E-1003/07
Aihe: OLAFiin liittyvät ongelmat: tilintarkastustietouden ja rikostutkintaa palvelevan asiantuntemuksen puuttuminen OLAFissa
Subject: Problems relating to OLAF: lack of auditing know-how and forensic expertise within OLAF
Euroopan komission virkamiesten joukossa on nykyisin hyvin paljon tilintarkastusasiantuntijoita.
There is now a huge amount of auditing expertise available within the Commission among its officials.
OLAF ei käytä riittävästi tätä asiantuntemusta sisäisessä työhönotossa ja palkkaa vapaisiin paikkoihin edelleenkin juristeja ja entisiä poliiseja.
OLAF does not make enough use of it in its internal recruitment, continuing to recruit lawyers and former police officers.
Heidän asiantuntemuksensa on luonnollisesti myös välttämätön, mutta tämän johdosta OLAFilta puuttuu vaadittava tilintarkastusalan asiantuntemus, joka on petostutkinnassa, erityisesti rikostutkintaa palvelevassa tilintarkastuksessa, ehdottoman tärkeää.
Their expertise is of course also indispensable, but as a result of the above approach OLAF lacks the auditing expertise required for fraud investigations, particularly for forensic financial audits.
Komission 6. huhtikuuta 2005 aikaisempaan kysymykseeni E‑0595/05 antaman vastauksen mukaan rikosteknisiä tutkimuksia ei suorita sisäinen tilintarkastusyksikkö vaan OLAF.
According to the Commission's answer of 6 April 2005 to my Question E‑0595/05, the Internal Audit Service (IAS) does not carry out any forensic investigations, these being left to OLAF.
Voiko komissio selventää, miksi OLAF ei enää ota palvelukseen tilintarkastajia ja rikostutkintaa palvelevia auditoijia, jos tämä tehtävä kuuluu sen vastuualueeseen?
Can the Commission explain why OLAF is not employing more accountants and forensic auditors, if this task is exclusively vested in OLAF?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1004/07
WRITTEN QUESTION E-1004/07
Aihe: OLAFiin liittyvät ongelmat: tapausten hallintajärjestelmän kariutuminen
Subject: Problems relating to OLAF: faulty case management system
OLAFin sisäinen tilintarkastaja laati äskettäin hyvin kriittisen raportin OLAFin sisällä käytettävän tapausten hallinnointijärjestelmän toiminnasta.
OLAF's internal auditor recently issued a very critical report about the operation of the case management system within OLAF.
Raportissa kerrotaan vakavista laiminlyönneistä.
It mentions serious shortcomings.
Tämä raportti sai OLAFin eri osastoissa osakseen voimakasta vastustusta.
The report has met with strong resistance from various departments of OLAF.
OLAFin sisällä tarkastusraporttia kuvataan jopa ”aggressiiviseksi”.
Within OLAF, the audit report is even seen as constituting a deliberate attack.
Voiko komissio taata, että tämän erittäin asiantuntevan raportin johtopäätöksiä ja suosituksia noudatetaan vakavasti otettavalla tavalla?
Can the Commission guarantee that the conclusions and recommendations of this very well informed audit report will be followed up properly?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1005/07
WRITTEN QUESTION E-1005/07
Aihe: OLAFiin liittyvät ongelmat: Petokset OLAFin myöntämien tukien yhteydessä
Subject: Problems relating to OLAF: fraud involving subsidies granted by OLAF
OLAF myöntää niin sanotun Transition Facility ‑välineen kautta taloudellista tukea käytettäväksi rajatarkastusten tehostamiseksi tarvittaviin laitteisiin.
Under the Transition Facility, OLAF awards subsidies for equipment to improve border controls.
Kuuluuko OLAFin tehtäväalueeseen hallinnoida tällaisia varoja?
Is it one of OLAF's tasks to administer such funds?
Eikö se seikka, että OLAF on tukien hallinnoija, tarpeettomasti vaaranna sen riippumattomuutta tutkintaelimenä?
Does not allowing OLAF to manage subsidies unnecessarily compromise its independence as an investigating body?