natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikä on komission kanta siihen, että tällaisia kansanäänestyksiä voidaan järjestää sen jälkeen, kun Turkin kanssa on käyty mahdollisesti menestyksekkäät liittymisneuvottelut, ja siihen, että kansanäänestyksissä kartoitetaan ensisijaisesti länsieurooppalaisissa jäsenvaltioissa vallitsevia kielteisiä mielipiteitä erityisesti kyseisestä suuresta maasta, josta osa jäsenvaltioiden kansalaisista on kotoisin mutta jota pidetään myös vieraana ja kaukaisena, sillä torjumalla kyseisen hakijamaan tietyt tahot jäsenvaltioissa pyrkivät lisäämään omaa kannatustaan?
What view does the Commission take of the possibility that such referendums will be held after possibly successful accession negotiations with Turkey, and that the referendums will primarily be geared to measuring the objections which exist in public opinion in Western European Member States, in particular, to a large country from which part of their own population comes but which is also regarded as alien and remote, so that sympathy can be gained within their own country by rejecting the country concerned?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämän kehityssuunnan vuoksi hakijamaissa on otettu esiin ajatus, jonka mukaan silloin kun kyseessä on maan omat suhteet EU:hun, kaikkien muissa maissa järjestettyjen kansanäänestysten tulosten pitäisi kuulua kansainvälisen tuomioistuimen tuomiovaltaan?
Is the Commission aware that, in candidate countries, the idea has arisen in response to this development that, with regard to their own relations with the EU, the outcome of any referendums in other countries should be subordinate to judgments by the International Court of Justice?
Kun otetaan huomioon, että komission tehtävänä on valvoa perustamissopimusten noudattamista, katsooko komissio, että mikäli jäsenvaltiossa äänestettäisiin oikeudellisesti sitovasta kannasta, jonka mukaan jäsenvaltion hallituksen olisi estettävä yhden tai useamman valtion liittyminen EU:hun tai asetettava liittymiselle korkea hinta (ilman, että asia liittyy välittömästi yleisesti hyväksyttyyn säännöstöön), kyseisestä äänestystuloksesta voitaisiin pyytää tuomiota Haagin kansainväliseltä tuomioistuimelta?
In its role as guardian of the European Treaties, does the Commission consider that a possible legally binding instruction by voters to their national government to keep one or more States out of the EU or to exact a high price for admission to the EU (which has no direct connection with the generally accepted acquis ) is subordinate to a judgment which might subsequently be delivered by the International Court of Justice in The Hague?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1560/09
WRITTEN QUESTION E-1560/09
Aihe: Kotimaan matkapuhelut, jotka ohjataan ja veloitetaan ulkomaanpuheluina valtioiden välisen rajan läheisyyden vuoksi
Subject: Domestic mobile telephone calls which, due to the vicinity of a State border, are rerouted and charged for as international calls
Onko komissio tietoinen siitä, että matkapuhelinasetukset on usein säädetty vastaanottamaan automaattisesti alueen vahvin signaali, ja että raja-alueilla vahvin signaali on usein ulkomaisen palveluntarjoajan signaali, joka näin ohittaa heikomman kotimaisen palveluntarjoajan signaalin?
Is the Commission aware that many mobile telephones are automatically set to respond to the strongest signal in the area, and that in border areas the strongest signal often comes from a foreign provider who is forcing out a weaker domestic signal?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämän seurauksena kymmenen kilometrin päässä valtioiden väliseltä rajalta soitetut kotimaanpuhelut ohjataan tarpeettomasti ulkomaisen palveluntarjoajan kautta, jolloin yksityishenkilöt ja yritykset joutuvat maksamaan raja-alueilla kohtuuttomia maksuja matkapuheluistaan, koska heitä laskutetaan ulkomaanpuheluiden kalliimpien taksojen mukaan?
Is the Commission aware that, as a result, domestic calls made up to 10 km from the border are unnecessarily rerouted via a foreign country, so that private individuals and businesses in border areas run the risk of having to pay disproportionate charges for their mobile telephone calls because they are invoiced at the higher rates for international calls?
Voiko komissio vahvistaa sen, että esimerkiksi Alankomaissa Neeritterissä lähellä Belgian rajaa sijaitseva lähettiyritys joutuu maksamaan kohtuuttoman paljon korkeampia puhelumaksuja kuin samanlainen yritys Amsterdamissa, koska sen lähetit eivät voi jatkuvasti vaihtaa manuaalisesti palveluntarjoajalta toiselle, ja että lisäksi Neeritterin tapauksessa kotimaisen palveluntarjoajan kuten KPN:n matkapuhelimen peittoalue on heikko, jolloin Neeritterissä toimivan lähettiyrityksen kaltaisen yrityksen on tarpeettomasti kieltäydyttävä vastaanottamasta tilauksia?
Can the Commission confirm that in the Netherlands a courier firm which, for example, is based in Neeritter near the Belgian border has to incur disproportionately higher telephone charges than a similar firm in Amsterdam because its drivers cannot constantly switch manually between providers, quite apart from the fact that, in the case of Neeritter, national providers such as KPN provide poor telephone coverage, so that such a courier firm unnecessarily has to forgo orders?
Onko komissio tietoinen siitä, että Vodafonen kaltaiset monikansalliset puhelinyhtiöt, jotka toimivat yhdellä yhteisellä tuotenimellä naapurijäsenvaltioissa, hoitavat asiakassuhteensa toisistaan erillisinä kansallisina yrityksinä pakottaen näin yksityishenkilöt ja yritykset kantamaan toimintojen erillisyydestä valtioiden välisillä raja-alueilla aiheutuvat kustannukset?
Is the Commission aware that multinational telephone companies such as Vodafone, which operate under a single shared brand name in neighbouring EU States, operate separately from one another in their customer relations as separate national businesses, thus compelling private individuals and businesses to bear the cost of their separate operation in a border area?
Onko komissio tietoinen siitä, että tähän ongelmaan on olemassa tekniset ratkaisut mutta televiestintäala ei ole kovinkaan kiinnostunut myymään raja-alueliittymiä, koska se ei ole kannattavaa suhteellisen pienen asiakasmäärän vuoksi?
Is the Commission aware that technical solutions to this problem exist but that the telecommunications sector is not displaying much interest in selling border area subscriptions because they are not profitable with a relatively small number of customers?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämä pieni asiakasmäärä johtuu kuitenkin osittain vähäisestä huomiosta, jota ala itse kiinnittää tähän vaihtoehtoon?
Is the Commission aware that this small number of customers, however, is partly due to the lack of publicity which the industry itself gives to this option?
Mitä mieltä komissio on siitä, että esimerkiksi T-Mobile-yritys katsoo voimassa olevien verkkovierailusääntöjen mukaisesti, että henkilöä ei voida pakottaa käyttämään tiettyä verkkoa ulkomailla vaan sen sijaan voidaan ainoastaan ilmoittaa ensisijainen verkko?
What view does the Commission take of the fact that, for example, the business T-Mobile considers that, under the roaming rules, a person cannot be compelled to use a particular network abroad but may only indicate a preferred network?
Katsooko komissio, että T-mobilen käsitys asiasta pitää paikkansa?
Does the Commission consider this view taken by T-Mobile to be correct?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1568/09
WRITTEN QUESTION E-1568/09
Aihe: Avoimuuden puute maksuissa, joihin lentoyhtiöt sisällyttävät polttoainemaksun
Subject: Lack of transparency in the rates used by airlines which include a fuel surcharge
Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä 24. syyskuuta 2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1008/2008 EUVL L 293, 31.10.2008, s. 3.
Article 23 of Regulation (EC) No 1008/2008 OJ L 293, 31.10.2008, p.
23 artiklassa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa aina avoimesti ja yksiselitteisesti valinnaiset lisämaksut ja eritellä ”muut maksut, lisämaksut tai palvelumaksut, esimerkiksi turvatoimiin tai polttoaineeseen liittyvät maksut”.
3 . of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on common rules for the operation of air services in the Community establishes an obligation to communicate optional price supplements at all times and in a transparent and unambiguous way, and differentiates ‘other charges, surcharges or fees, such as those related to security or fuel’ from other rates.
Vuoden 2008 aikana eurooppalaiset lentoyhtiöt nostivat lentolippujen hintoja öljyn hinnan noususta johtuvan niin kutsutun polttoainemaksun avulla (Eurostatin heinäkuulta 2008 olevien tietojen mukaan lippujen hinnat nousivat edelliskesästä Saksassa 13,5 prosenttia, Espanjassa 17,5 prosenttia ja Virossa 67,6 prosenttia).
During 2008, European airlines raised ticket prices by means of a ‘fuel surcharge’ (Eurostat data from July 2008 recorded increases of 13.5 % in Germany, 17.5 % in Spain or 67.6 % in Estonia over the previous summer) on the grounds of higher oil prices.
Syventyvän maailmanlaajuisen laman vuoksi öljyn barrelihinta on laskenut vuoden 2008 heinäkuun lähes 150 dollarista nykyiseen 51 dollariin.
The gradual slowdown in the world economy has seen the price of oil fall from almost USD 150 a barrel in July 2008 to USD 51 today.
Huolimatta siitä, mitä lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä annetussa asetuksessa säädetään, suurin osa lentoyhtiöistä ei ole koskaan eritellyt tätä maksua, vaan ne ainoastaan ilmoittavat, että se sisältyy perittäviin maksuihin.
Despite what the regulation says on common rules for the operation of air services in the Community, most airlines have never at any time given a breakdown of this surcharge but simply state that it is included in the rates.
Paitsi että tämä avoimuuden puute on sääntöjen vastaista, se estää myös tarkistamasta, perivätkö lentoyhtiöt edelleen tätä polttoainelisämaksua, joka nyt raakaöljyn hinnan alenemisen jälkeen olisi kohtuuton ja perusteeton.
This lack of transparency is not just an irregularity, but also makes it impossible to check whether airlines are continuing to impose this fuel surcharge, a price supplement that would now be unfair and unjustifiable following the drop in the price of crude oil.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä vaatiakseen polttoainemaksun erittelyä eri maksujen joukossa ja saavuttaakseen ja taatakseen suurimman mahdollisen avoimuuden kuluttajalle ilmoitettavissa hintatiedoissa?
In order to achieve and ensure maximum transparency in consumer price information, what steps will the Commission take to demand that the rates include a breakdown of the fuel surcharge?
Kun otetaan huomioon, että Brent-laadun öljyn barrelihinta on enää kolmasosa siitä, mitä se oli lentoyhtiöiden päättäessä korottaa lippujen hintoja kompensoidakseen öljyn kallistumisen, katsooko komissio, että eurooppalaisilla kuluttajilla on oikeus saada vastaavan suuruinen alennus lentolippujensa hintoihin?
Given that the price of a barrel of Brent crude oil has fallen by two-thirds since airlines decided to raise ticket prices to offset the increase in oil prices, does the Commission not consider that European consumers have the right to demand a proportionate reduction in the cost of air fares?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1569/09
WRITTEN QUESTION E-1569/09
Aihe: Lentoyhtiöiden soveltamiin lisämaksuihin liittyvät harhaanjohtavuudet ja avoimuuden puute
Subject: Abuse and lack of transparency in surcharges applied by airlines
23 artiklassa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa aina avoimesti ja yksiselitteisesti valinnaiset lisämaksut sekä asiakkaan mahdollisuudesta voida hyväksyä kyseiset lisämaksut vapaaehtoisesti.
3. of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on common rules for the operation of air services in the Community lays down that optional price supplements must always be communicated in a transparent and unambiguous way, and their acceptance by the customer must be on an ‘opt-in’ basis.
Lentoyhtiöt ovat sisällyttäneet muutamien kuukausien ajan tarjouksiinsa verot, mutta ne eivät ilmoita luottokortilla suoritettavaan maksuun liittyvistä pakollisista lisämaksuista tai hallinto‑ ja varauskuluista.
Airlines have been including taxes in their special offers and promotions for several months now, but they do not provide information on their mandatory surcharges for credit card payments or for management and reservation charges.
Lisäksi osa valinnaisista palveluista, kuten matkavakuutus tai muut lopullista hintaa nostavat lisäpalvelut, on valittu jo valmiiksi internetissä tehtävän ostotapahtuman yhteydessä, eivätkä ne siten täytä ehtoa lisämaksujen vapaaehtoisesta hyväksymisestä.
Furthermore, some options, such as travel insurance or other additional charges that increase the final cost, are now flagged by default in the online purchase process, instead of being on an ‘opt-in basis’ (Article 23).
Kyseessä on siis harhaanjohtava järjestelmä, joka voi aiheuttaa kuluttajalle sekaannuksia ja nostaa kuluttajan lipun lopullista hintaa.
This is a misleading system that may well confuse the consumer and increase the final price of the ticket.
Katsooko komissio, että eurooppalaisten kuluttajien on maksettava yhtiöille lisämaksuja siitä, että he tekevät itse omat varauksensa ja maksavat ne kortillaan, joka on ainoa sähköisessä kaupankäynnissä käyvä väline lippujen ostamista varten?
Does the Commission think that European consumers should pay airline surcharges when it is the consumers themselves who make their own bookings and pay with their cards, this being the only way tickets can be purchased in e-commerce?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1570/09
WRITTEN QUESTION E-1570/09
Aihe: Jaslovské Bohunicen ydinvoimalan käytöstä poistaminen
Subject: Decommissioning of the Jaslovské Bohunice nuclear power station
Se tosiseikka, että Jaslovské Bohunicessa sijaitseva vahingoittunut ydinvoimala A1 on ollut helmikuun 22. päivästä 1977 ongelmallinen radioaktiivinen raunio, johtuu osittain myös rahoituksen puutteesta.
The fact that the crippled A1 nuclear power plant in Jaslovské Bohunice has been a nuclear ruin teeming with problems since 22 February 1977 has a lack of finance among the background factors.
Valtiollisen yhtiön JAVYSin olisi pitänyt radioaktiivisuuden suhteen tehdä voimalan rauniosta säteilyturvallinen vuoteen 2007 mennessä, mutta näin ei ole teknisistä ja taloudellisista syistä tapahtunut.
With regard to radioactivity, the ruin was supposed to have been made radioactively safe by the State company JAVYS by 2007; this did not happen for technical and financial reasons.
JAVYS antoi rahoitustukea sähköntuotannolle V1‑ydinvoimalasssa, jota ei ole yksityistetty, mutta V1-laitoksen molempien yksikköjen sulkemisen jälkeen (yksikkö 1 suljettiin vuonna 2006, yksikkö 2 vuonna 2008) rahoitustuki loppui.
JAVYS had provided financial support for electricity production in the non-privatised V1 power plant, but this disappeared following the shutdown of the two V1 reactors (the first reactor in 2006 and the second in 2008).
Koska Slovakia on sitoutunut autoteollisuuteen (VW, Peugeot, Kia ja autoteollisuuden alihankkijat), ei autoalan kriisin vuoksi ole odotettavissa, että rahoitusta myönnettäisiin valtion talousarviosta.
Since Slovakia has committed itself to the car industry (VW, Peugeot, Kia and suppliers), the car industry crisis means that funding cannot be expected from the State budget.
A1-ydinvoimalalle ei ole perustettu käytöstäpoistorahastoa.
The A1 nuclear power plant has no dedicated nuclear decommissioning fund.
Mikä on A1-ydinvoimalan raunioiden käytöstä poistamisen ja laitoksen korkea-aktiivisten materiaalien sekä sen nestemäisten ja kiinteiden jätteiden (samoin kuin vahingoittuneesta ydinpolttoaineesta syntyneen korkea-aktiivisen lietteen) käsittelyn edellyttämän rahoituksen tilanne?
What is the situation with regard to financing the decommissioning of the ruins of the A1 nuclear power plant and its highly radioactive materials and liquid and solid waste (and also highly radioactive mud from the damaged nuclear fuel)?
Onko A1-voimalaa koskevien töiden jatkamiselle annettu uusia sitovia määräaikoja?
Are there new binding deadlines for the continuation of the work on the A1 plant?
Millaisia käsityksiä on tulevasta töiden rahoituksesta, tarvittavasta teknologiasta sekä erittäin saastuneiden ja myös alfa-aktiivisten materiaalien loppusijoituksesta ja varastoinnista?
What are the ideas concerning the further funding of the work, the requisite technology and the disposal and interim storage of highly contaminated material which also emits alpha radiation?
Kuinka pitkälle pohjaveden radioaktiivinen saastuminen on edennyt?
How far has radioactive contamination of the ground water reached?
Kuinka paljon keskeytymättömiä mittauksia voidaan jo tässä vaiheessa esittää?
How many continuous measurements can already be provided?
Koska A1-ydinvoimalan onnettomuuden seurauksien arvioimiseksi ei toistaiseksi ole ollut rahaa, onko suunnitteilla vähintään Saksassa toteutetun kaltainen tutkimus leukemia‑ ja syöpätapauksista?
Given that there has so far been no money for assessing the consequences of the crippling of the A1 nuclear power plant, are there at least plans for a study of incidences of leukaemia and other cancers, as was carried out in Germany?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1571/09
WRITTEN QUESTION E-1571/09
Aihe: Makean veden simpukoiden suojelu ja niillä käytävä kauppa
Subject: Protection of, and trade in, freshwater mussels
Monet rakennus- ja puutarhaliikkeet koko Saksassa myyvät puutarhalampiin tarkoitettuja makean veden simpukoita.
Throughout Germany, in many DIY and garden centres, freshwater mussels are being sold to be kept in garden ponds.
Eläimiä käsitellään massatuotteena.
The mussels are being mass-marketed.
Ne makaavat liikkeissä usein muovialtaissa, eikä niistä huolehdita niiden hyvinvointia kunnioittavalla tavalla.
They are often kept in plastic basins, not under proper conditions.
Lisäksi useimmat simpukkalajit eivät sovellu puutarhalampiin.
Furthermore, most of the mussel species are not suitable for garden ponds.
Hochsauerlandin, Heinsbergin ja Märkischer Kreisin piirikuntien luonnon‑ ja maisemansuojeluvirastojen tekemät tutkimukset osoittivat, että myydyt lajit tulevat Unkarissa, Belgiassa ja Schleswig-Holsteinissa toimivilta kasvattajilta.
Research by the rural authorities of the High Sauerland district, the district of Heinsberg and the Mark of Brandenburg district has shown that the species sold come from breeders from Hungary, Belgium and Schleswig-Holstein.
Unkarilaiset kasvattajat hankkivat lisäksi simpukkansa toimittajilta, joiden hankintalähteistä ei ole tietoa.
In addition, the Hungarian breeders take their mussels from suppliers whose sources of supply are unclear.
Tietääkö komissio, että löydetyt simpukkalajit ovat kyseisissä EU:n jäsenvaltioissa suojeltuja lajeja, joita ei näin ollen saa pitää kaupan?
Is the Commission aware that the species found are protected species in the respective EU countries and, consequently, are not allowed to be marketed?
Tietääkö komissio, millä tavoin näitä Saksan lainsäädännön mukaan suojeltuja isoja simpukkalajeja suojellaan muissa EU:n jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of how these large mussels, which are protected species under German law, are protected in other EU countries?
Pyritäänkö FFH-direktiivin luetteloa suojelluista makean veden simpukkalajeista laajentamaan?
Are efforts being made to extend the list of protected freshwater mussel species in the Habitats Directive?
Onko komissiolla tietoja suojeltuja simpukoita koskevien rikkomusten määrästä Saksassa ja koko Euroopassa?
Is the Commission aware of the number of contraventions with regard to protected mussel species in Germany and throughout Europe?
Mikä on komission kanta siihen, että simpukoita ei rakennus- ja puutarhamyymälöissä selvästi pidetä niiden hyvinvointia kunnioittavalla tavalla?
What does the Commission have to say about the fact that mussels are clearly not being kept under proper conditions in DIY and garden centres?
Pitääkö komissio isoilla simpukkalajeilla käytävää kauppaa eläinsuojelun kannalta hyväksyttävänä?
Does the Commission regard this trade in large mussels as defensible from an animal welfare point of view?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1572/09
WRITTEN QUESTION E-1572/09
Aihe: Every Child Matters -ohjelma
Subject: ‘Every Child Matters’ programme
Antaako neuvosto minulle tietoja sen ja Lamingin tutkinnan (http://www.victoria-climbie-inquiry.org.uk/finreport/finreport.htm) välisestä yhteydenpidosta vuoden 2001 tammikuun ja vuoden 2003 väliseltä ajalta?
Will the Council inform me about the communications between it and the Lamming Enquiry (http://www.victoria-climbie-inquiry.org.uk/finreport/finreport.htm) between January 2001 and January 2003?
Antaako neuvosto minulle tietoja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen opetus‑ ja ammattitaitoministeriön kanssa käydystä yhteydenpidosta Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen Every Child Matters ‑ohjelman laatimisen ajalta vuoden 2004 lokakuuta edeltäneiltä kahdelta vuodelta?
Will the Council inform me about the communications with the UK Government's Department for Education and Skills during the drafting of the UK Government's ‘Every Child Matters’ programme in the two years before October 2004?
Neuvosto ei ole keskustellut asiasta eikä toisessa kysymyksessä tarkoitetusta Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen Every Child Matters ‑ohjelmaluonnoksesta.
The Council has not discussed this issue, nor the UK Government's drafting of the ‘Every Child Matters’ programme referred to in the second question.
Näiden kahden asian osalta ei ole tapahtunut minkäänlaista yhteydenpitoa neuvoston ja brittiviranomaisten välillä.
No communication between the Council and the British authorities took place concerning these two issues.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1573/09
WRITTEN QUESTION E-1573/09
Aihe: Rajat ylittävät hiilidioksidipäästöt
Subject: Cross-border movements of CO 2
Onko komissio tyytyväinen siihen, ettei ole olemassa mitään oikeudellisia esteitä, jotka estäisivät sellaisten hiilidioksidipäästöjen siirtymisen Euroopan unionissa, jotka on tarkoitettu pysyvään maanalaiseen varastointiin tai käytettäväksi öljyn ja kaasun hyödyntämisessä?
Is the Commission satisfied that there are no legal obstacles that might prevent the cross border transfer within the EU of CO 2 intended for permanent underground storage or use in enhanced oil and gas recovery operations?
Jos näin ei ole, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kyseisten esteiden korottamiseksi?
If this is not the case, what steps is the Commission taking to lift such obstacles?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1574/09
WRITTEN QUESTION E-1574/09
Aihe: Aikataulu hiilen talteenoton ja varastoinnin (CCS) kehittämiselle
Subject: Timescale for carbon capture and storage (CCS) development
Euroopan neuvosto ilmoitti vuoden 2007 maaliskuussa, että sen pyrkimyksenä on saada käyttöön 12 hiilen talteenottoon ja varastointiin tarkoitettua kaupallista mallitehdasta vuoteen 2015 mennessä.
In March 2007 the European Council declared its intention to have up to 12 CCS commercial demonstration plants in operation by 2015.
Viime kuukausien aikana on tapahtunut merkittävää edistymistä.
Significant progress has been made in recent months.
Ilmoittaako komissio, mihin mennessä se toivoo selvittäneensä tämän koevaiheen puitteissa tuettavien hankkeiden täyden laajuuden ja sen, onko se vakuuttunut siitä, että vuonna 2015 umpeutuvaan määräaikaan mennessä toiminnassa on huomattava määrä tehtaita, jotka on tarkoitettu teknologia-alojen testaamisen?
Will the Commission indicate by when it hopes to have identified the full range of projects to be supported within this demonstration phase, and whether it is satisfied that the 2015 target date for operation of a significant number of plants to test a range of technologies can be met?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1575/09
WRITTEN QUESTION E-1575/09
Aihe: Tasa-arvodirektiivien täytäntöönpano ja erityisesti riippumaton tasa-arvoelin Puolassa
Subject: Implementation of the Equality Directives, and in particular the existence of an independent equality body in Poland