natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuuban keskushallinnon ja salaisen poliisin käynnistämät ja koordinoimat monenlaiset painostustoimet, väkivaltaisuudet, kotietsinnät sekä kirjojen ja muiden henkilökohtaisten esineiden takavarikoinnit pahentavat väkivallan ja vihan sietämätöntä ilmapiiriä, joka kohdistuu henkilöihin, jotka pyrkivät aikaansaamaan demokraattisen muutoksen Kuubassa rauhanomaisin keinoin.
The many acts of repudiation, attacks, home searches and confiscation of books and other personal belongings, instigated and coordinated by the central government and the Cuban secret police, are heightening the intolerable atmosphere of violence and hatred that already affect those campaigning peacefully for democratic change in the country.
Pyydän neuvostoa näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Given the above, will the Council answer the following: —
Mitä neuvosto odottaa uudelta politiikalta?
What does it expect from the new policy?
Mihin tuloksiin tällä politiikalla todella pyritään?
What results will it actually produce?
Poliittisten vankien vapauttamiseen?
The release of political detainees?
Sananvapauden sallimiseen?
Freedom of the press?
Varela-ehdotuksessa vaaditun kansanäänestyksen järjestämiseen?
The holding of the referendum called for by the Projecto Varela?
Demokratiaan siirtymiseen rauhanomaisesti?
A peaceful transition to democracy?
Vapaiden vaalien järjestämiseen Kuubassa?
Free elections in Cuba?
Mihin käytännön tuloksiin? —
What practical results? —
Mikä on neuvoston arvio Euroopan unionin, 31. tammikuuta 2005 tehdyn päätöksen jälkeen noudattaman erityistesti moniarvoisuuden kunnioittamista ja poliittisten vankien vapauttamista koskevan politiikan tuloksista? —
How does it view the results of the policy applied by the European Union following its decision of 31 January 2005, in particular with regard to respect for pluralism and the release of political detainees? —
Ottaen huomioon, että 5. kesäkuuta 2003 tehdyn päätöksen mukaiset toimet johtivat kesä- ja marraskuussa 2004 vankien vapauttamiseen ja että näiden toimien keskeyttämisen jälkeen Kuuban ihmisoikeustilanne on huonontunut, mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä?
Given that the measures taken on 5 June 2003 led to the release of prisoners in June and November 2004 and that, since these measures were suspended, the human rights has deteriorated in Cuba, what does the Council intend to do?
Kaikkien vierailujen aikana EU esittää Kuuban viranomaisille vaatimuksen, että Kuuban on kunnioitettava ihmisoikeuksia ja yksilönvapauksia.
At all visits, Cuban officials are confronted with the EU's insistence that human rights and individual freedoms must be respected in Cuba.
EU:n Kuuban-politiikan perustelujen ja välineiden osalta parlamentin jäsen on saanut tietoja useissa vastauksissa, jotka on annettu hänen asiasta tekemiinsä kysymyksiin (katso esimerkiksi kysymykset E‑2108/05 , E‑2696/05 ja E‑3878/05 ).
As concerns the underlying reasons and instruments of the policy of the EU towards Cuba, the Honourable Member has been informed in the numerous answers given to his questions on the matter (see for example Questions E‑2108/05 , E‑2696/05 and E‑3878/05 ).
EU:n yleinen linja ei ole muuttunut, ja yhteisen kannan tulevan uudelleenarvioinnin yhteydessä kaikki tekijät otetaan huomioon, jotta unioni pääsisi tavoitteisiinsa.
The general line of the EU has not changed, and at the coming re-evaluation of the common position, all elements will be taken into account to reach the Union's objectives.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0823/06
WRITTEN QUESTION E-0823/06
Pyydän komissiota näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Given the above, will the Commission answer the following: —
Mitä komissio odottaa uudelta politiikalta?
What does it expect from the new policy?
Mikä on komission arvio Euroopan unionin, 31. tammikuuta 2005 tehdyn päätöksen jälkeen, noudattaman erityistesti moniarvoisuuden kunnioittamista ja poliittisten vankien vapauttamista koskevan politiikan tuloksista? —
How does it view the results of the policy applied by the European Union following its decision of 31 January 2005, in particular with regard to respect for pluralism and the release of political detainees? —
Ottaen huomioon, että 5. kesäkuuta 2003 tehdyn päätöksen mukaiset toimet johtivat kesä- ja marraskuussa 2004 vankien vapauttamiseen ja että näiden toimien keskeyttämisen jälkeen Kuuban ihmisoikeustilanne on huonontunut, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä?
Given that the measures taken on 5 June 2003 led to the release of prisoners in June and November 2004 and that, since these measures were suspended, the human rights has deteriorated in Cuba, what does the Commission intend to do?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0824/06
WRITTEN QUESTION E-0824/06
esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) ja Philip Bradbourn (PPE-DE)
by Charles Tannock (PPE‑DE) and Philip Bradbourn (PPE‑DE)
Aihe: Yhtenäinen junalippujärjestelmä koko Euroopan unionissa
Subject: Integrated rail ticketing across the EU
Eräs äänestäjä on kiinnittänyt huomiomme ongelmiin, joita liittyy yhden lipun käyttöön matkakokonaisuutta kohden Euroopan unionissa.
A constituent has brought to our attention problems faced in purchasing through tickets on EU railways.
Voiko asiasta vastaava komission jäsen ottaa kantaa valtioiden rajojen käyttöön esteenä yhtenäiselle junalippujärjestelmälle?
Could the Commissioner responsible comment on the use of national boundaries as barriers to integrated ticketing?
Voiko komission jäsen lisäksi kertoa, missä vaiheessa on tällä hetkellä ehdotus kansainvälisiä matkoja koskevan yhtenäisen lippujärjestelmän, joka mainittiin valkoisessa kirjassa liikenteestä vuosiksi 2000—2010, sekä muiden parlamentin aikaisemmin hyväksymien toimien käyttöön ottamiseksi?
Could the Commissioner also comment on the current status of the proposal to introduce a through ticketing system for international journeys as foreseen in the White Paper on Transport 2000‑10 and other measures previously agreed by Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0825/06
WRITTEN QUESTION E-0825/06
Aikooko komissio ilmoittaa kaikille jäsenvaltioille, että sharia-lain käyttöönotto missä tahansa jäsenvaltiossa olisi ihmisoikeuksien vastaista, erityisesti sen vuoksi, kuinka sen mukaan kohdellaan naisia?
Will the Commission make it clear to all Member States that the introduction of Sharia law in any State would be in conflict with human rights, especially in its treatment of women?
Onko komissiolla tietoa jäsenvaltioiden alueista, joilla noudatetaan tosiasiallisesti sharia-lain osia?
Has the Commission any knowledge of parts of Member States that are, in effect, governed by aspects of Sharia law?
Aikooko komissio huomauttaa jäsenvaltioille, että uskonnolliset — erityisesti islamilaiset — koulut auttavat perustamaan erillisiä yhteisöjä ja ovat merkittävä este kotoutumiselle?
Will the Commission point out to Member States that faith-based schools — especially Islamic schools — will help create separate communities and be a major obstacle to integration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0830/06
WRITTEN QUESTION E-0830/06
Aihe: Skotlannin julkisen alan työntekijät ja 85-säännön poistaminen
Subject: Public sector workers in Scotland and the abolition of the ‘rule of 85’
Rahoituksen ja julkisten palveluiden uudistuksesta vastaava Skotlannin ministeri ja parlamentin jäsen Tom McCabe ilmoitti 17. tammikuuta 2006 Skotlannin hallituksen yksipuolisesta päätöksestä poistaa 85‑sääntö (rule of 85) paikallishallinnon eläkejärjestelmästä (Local Government Pension Scheme, LGPS).
On 17 January 2006 Tom McCabe MSP, the Scottish Executive Minister for Finance and Public Service Reform, announced the decision of the Scottish Executive to abolish the ‘rule of 85’ from the Local Government Pension Scheme (LGPS) unilaterally.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on tehnyt jo aiemmin samankaltaisen päätöksen Englannin ja Walesin eläkejärjestelmän suhteen.
This follows a similar decision taken by the UK Government in respect of the LGPS in England and Wales.
Kyseisen säännön mukaan eläkejärjestelmään kuuluvat jäsenet voivat jäädä täysimääräiselle eläkkeelle 60‑vuotiaina, jos heidän ikävuosiensa ja palvelusvuosiensa (aika, jonka he ovat kuuluneet eläkejärjestelmään) summa on 85.
The ‘rule of 85’ allows LGPS members to voluntarily retire from the age of 60 on an unreduced pension where the sum of their age plus membership, in years of service, equals 85 years.
Eläkejärjestelmään kuuluvat paitsi paikallishallinnon työntekijät myös korkeakoulujen ja jatkokoulutusta tarjoavien laitosten työntekijät, yhteisöjen ja järjestöjen työntekijät sekä muita ryhmiä, kuten poliisia tukeva henkilöstö.
The LGPS includes not only local government workers but also employees in higher and further education, the community and voluntary sector, as well as others such as police support staff.
Koska 250000 Skotlannin julkisen alan työntekijää suunnittelee ryhtymistä mahdolliseen lakkoon vastalauseena 85‑säännön kumoamiselle, voiko komissio ilmoittaa, pitääkö paikkansa, että kyseinen sääntö on neuvoston direktiivin 2000/78/EY vastainen?
With 250000 public sector workers across Scotland being balloted to take possible strike action in response to the abolition of the ‘rule of 85’, can the Commission state whether it is the case that the ‘rule of 85’ would be incompatible with Council Directive 2000/78/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0831/06
WRITTEN QUESTION E-0831/06
Aihe: Kentin kreivikunnassa ilmoittautuvat turvapaikanhakijat
Subject: Asylum‑seekers in Kent
Suuri määrä maahanmuuttajia on ilmoittautunut turvapaikanhakijaksi Kentissä.
There are a large number of asylum‑seekers registering in Kent.
Voiko komissio vahvistaa, että turvapaikanhakijoita koskevaa Euroopan unionin lainsäädäntöä on sovellettu oikein kaikissa jäsenvaltioissa ja että Yhdistynyttä kuningaskuntaa, etenkään Kentin kreivikuntaa, joka toimii porttina maahanmuuttajille, ei ole syrjitty?
Can the Commission confirm that European legislation concerning asylum‑seekers is being applied correctly across the Member States and that the UK, particularly Kent as a gateway county, is not being discriminated against?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0832/06
WRITTEN QUESTION E-0832/06
Aihe: Indonesiassa esiintyvä syrjintä
Subject: Discrimination in Indonesia
Onko komissio tietoinen Indonesian uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuneesta jatkuvasta syrjinnästä ja väkivallasta?
Is the Commission aware of the continuing discrimination and violence against religious minorities in Indonesia?
Uskonnolliset johtajat ovat ilmoittaneet lukuisista hyökkäyksistä, joista yksi kohdistui neljään kristittyyn koulutyttöön lokakuussa 2005 (Poso, Keski-Sulawesi).
Church leaders have reported a number of attacks, including one on four Christian schoolgirls in October 2005 in Poso, Central Sulawesi.
Naamioituneiden miesten kerrotaan tappaneen kolme tyttöä, ja neljäs onnistui pakenemaan saatuaan vakavia haavoja kasvoilleen.
Masked men reportedly beheaded three of the girls while a fourth girl escaped with severe wounds to her face.
Lisäksi viiden viime vuoden aikana yli sata kirkkoa on suljettu tai tuhottu Länsi-Jaavan alueella.
Furthermore, in the last five years more than 100 churches have been closed down or destroyed in West Java.
Aikooko komissio pyytää Indonesian hallitukselta vakuutusta siitä, että maassa ryhdytään välittömiin toimiin väkivaltaisuuksien lopettamiseksi ja uskonnollisten vähemmistöjen suojelemiseksi?
Will the Commission seek assurances from the Indonesian Government that immediate action will be taken to stop the militants and protect religious minorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0833/06
WRITTEN QUESTION E-0833/06
esittäjä(t): Iles Braghetto (PPE-DE) , Vito Bonsignore (PPE-DE) , Lorenzo Cesa (PPE-DE) , Armando Dionisi (PPE-DE) , Michl Ebner (PPE-DE) ja Raffaele Lombardo (PPE-DE)
by Iles Braghetto (PPE‑DE) , Vito Bonsignore (PPE‑DE) , Lorenzo Cesa (PPE‑DE) , Armando Dionisi (PPE‑DE) , Michl Ebner (PPE‑DE) and Raffaele Lombardo (PPE‑DE)
Aihe: Erityistuet siipikarja-alalle
Subject: Special intervention in support of the poultry sector
Voiko komissio ryhtyä erityistoimiin siipikarja-alan tukemiseksi lintuinfluenssan vuoksi?
Will the Commission take measures to support the poultry sector in view of the ‘avian influenza’ epidemic?
Alan tuottajajärjestöt ovat ilmoittaneet kulutuksen pudonneen 79 prosentilla ja myynti on romahtanut täysin.
Farmers' organisations have recorded a 70 % fall in consumption and a sharp decline in sales.
Alan kokonaistappiot ylittävät viisi miljoonaa euroa päivässä ja yli 40000 työpaikkaa on välittömässä vaarassa.
Losses in the sector as a whole amount to EUR 5 m per day, and more than 40000 jobs are currently at risk.
Alan liikevaihto arvioidaan 5,3 miljardiksi euroksi ja tuotantokustannukset ovat noin 75—80 senttiä siipikarjanlihakiloa kohti.
The sector's turnover is estimated at approximately EUR 5.3 billion and the cost of production at around 75‑80 cents for 1 kg of poultry meat.
Siipikarja-alan arvioidut menetykset syyskuusta 2005 tähän päivään ovat yli 450 miljoonaa euroa.
The damage caused to the poultry sector since September 2005 is estimated at over EUR 540 million.
Komissio on jo aiemmin osoittanut, että se pystyy toimimaan huolellisesti ja pätevästi vastaavanlaisissa hätätilanteissa, esimerkiksi naudanlihakriisin aikana.
The Commission has already in the past shown how careful and competent it can be in such emergency situations, especially in the case of the beef sector.
Aikovatko komission puheenjohtaja José Manuel Barroso ja maatalouskomissaari Marianne Fischer Boel tukea konkreettisilla ja tehokkailla toimenpiteillä kriisiin joutuneita siipikarjan kasvattajia?
Do President José Manuel Barroso and Agriculture Commissioner Marianne Fischer Boel intend to take tangible and effective measures to support poultry farmers who are faced with a serious crisis?
Aikooko komissio tukea rahallisesti yksittäisiä jäsenvaltioita kuten Italiaa, jotta ne voivat selviytyä siipikarjanlihan viennin romahtamisesta?
Does the Commission intend to grant financial aid to all Member States hit by crisis, as in the case of Italy, in order to remedy the fall in exports of this specific type of meat?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0834/06
WRITTEN QUESTION E-0834/06
Aihe: Ahvenanmaan vuodesta 1921 nauttima laaja itsehallintoasema ja siitä Suomelle aiheutuvat ongelmat EU‑oikeuden täytäntöönpanossa
Subject: The highly autonomous status of the Åland Islands in the Baltic Sea since 1921 and its implications for Finland's inability to enforce EU legislation
Kun otetaan huomioon, että Suomen liittyessä EU:hun ei tehty Ahvenanmaan suhteita EU:hun sääteleviä erityisjärjestelyjä, missä määrin Ahvenanmaan asema on kansainvälisten sopimusten perusteella käytännössä vertailukelpoinen Ison-Britannian Kanaalisaarten Jerseyn, Guernseyn ja Alderneyn sekä Irlanninmeressä olevan Mansaaren tai Tanskalle kuuluvien Färsaarten ja Grönlannin (Kalaallit Nunaat) aseman kanssa?
Despite the fact that, at the time of Finland's accession to the EU, no exceptional provisions were agreed concerning Åland's relationship with the EU, to what extent is the status of these islands, as a result of international agreements, comparable in practice to that of the autonomous Channel Islands (Jersey, Guernsey and Alderney) and the Isle of Man in the Irish Sea, which belong to the United Kingdom, or that of Denmark's territories the Faeroe Islands and Greenland (Kalaallit Nunaat)?
Onko komissio tietoinen, että Ahvenanmaan viranomaiset katsovat, että Ruotsin EU:n kanssa nuuskasta tekemä poikkeusjärjestely koskee myös Ahvenanmaata ja että Suomella ei ole oikeutta kieltää kyseisen kiistanalaisen nautintoaineen käyttöä Ahvenanmaalla, koska Suomella ei ole valtuuksia vaikuttaa EU:n nimissä Ahvenanmaan lainsäädäntöön, jonka mukaan nuuskan käyttö on luvallista?
Is the Commission aware that the government of Åland takes the view that the exemption which the EU has granted to Sweden from the ban on ‘snus’ smokeless tobacco also applies to these islands and that the Member State Finland has no power whatsoever to ban the use of this controversial stimulant on the islands, so that Finland does not have the power, on behalf of the EU, to reverse Åland's autonomous legislation, which explicitly permits its consumption?
Onko tämän monimutkaisen hallinnollisen ongelman ratkaisemiseksi tarpeen, että Suomi rinnastaa Ahvenanmaan aseman esimerkiksi Färsaarten asemaan tai että nuuskaa koskevaa Ruotsin poikkeusjärjestelyä sovelletaan jatkossa myös Ahvenanmaahan?
In order to solve this complex administrative problem, will Finland have to equate the status of Åland with that, for example, of the Faeroe Islands, or will the special position which Sweden already enjoys with regard to ‘snus’ have to be extended to Åland?
Kumpi näistä vaihtoehdoista soveltuu komission mielestä paremmin ongelman ratkaisemiseen?
Which of these two solutions would the Commission prefer?
Lähde: ”Daily Telegraph”, 15. helmikuuta 2006.
Source: Daily Telegraph , 15 February 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0837/06
WRITTEN QUESTION E-0837/06
Päähuivi ei ole vain uskonnon symboli, vaan sen avulla välitetään naiskuvaa, jolle on tyypillistä naisviha, naisten sortaminen ja kieltäytyminen antamasta naisille perusoikeuksia.
Headscarves are not only a religious symbol but also portray an image of women which is marked by hatred towards the female sex, suppression and the denial of the most basic fundamental rights.
Fanaattiset muslimit vaativat eräässä itävaltalaisessa koulussa naisopettajille huivinkäyttöpakkoa.
Fanatic Muslims demanded that female teachers in an Austrian school wear headscarves.
Kyse on jälleen kerran muslimisiirtolaisten yrityksestä pakottaa isäntämaa omaksumaan heidän omia tapojaan.
Once again, this is an effort by Islamic immigrants to impose their own customs on the host country.
Siirtolaisten olisi kuitenkin sopeuduttava isäntämaassa vallitseviin tapoihin, eikä päinvastoin.
However, immigrants have to adapt to the customs practised in the country in question and not the other way around.
Muslimejahan ei missään tapauksessa vaadita luopumaan omasta uskonnostaan, vaan ainoastaan kunnioittamaan asuinmaansa uskontoa.
It is never expected of Muslims to give up their religion but simply to respect the religion of the host country.
Tämä on jälleen yksi osoitus EU:n kymmeniä vuosia jatkuneesta vääränlaisesta integrointi- ja siirtolaispolitiikasta, jossa kehotetaan suvaitsevaisuuteen siirtolaisia kohtaan, ja siirtolaisille maksetaan paljon avustuksia, ilman että vaaditaan mitään vastineeksi.
This is a further worrying example of the mistaken integration and immigration policy which has been carried out in the EU for decades, preaching tolerance towards migrants and granting them generous financial support without demanding anything in return.
Jos fanaattiset muslimit eivät viihdy EU:ssa, he voivat milloin tahansa matkustaa takaisin kotimaahansa.
If Muslim fanatics do not feel comfortable in the EU they can always return to their own countries.
Mitä mieltä neuvosto on siitä, että lukuisten EU:n ja Arabiliiton välisten sopimusten mukaan arabisiirtolaisia ei saa ”pakottaa” mukautumaan ”isäntämaan tapoihin”, vaan että isäntämaiden on opeteltava tuntemaan siirtolaisten kulttuuritaustaa?
What is the Council's view of the fact that many agreements between the EU and the Arab League stress that Arab immigrants should not be ‘forced’ to adapt to the ‘host country practices’ but that the hosts should familiarise themselves with the cultural background of immigrants?
Miten neuvosto aikoo suojella maiden omaa kulttuuria ja uskontoa monien siirtolaisten epäkunnioittavilta asenteilta?
How will the Council protect the local culture and religion against the disrespect shown by some immigrants?
Missä määrin siirtolaisia aiotaan vaatia mukautumaan isäntämaansa tapoihin, mikä olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten?
To what extent are there plans to address the long overdue call on immigrants to adapt to host countries' customs?
Tällä hetkellä ei ole olemassa asiaa koskevia EU:n ja Arabiliiton välisiä sopimuksia.
There are currently no relevant agreements in force between the EU and the Arab League.
Jäsenvaltiot vastaavat ensisijaisesti omassa maassaan asuvien kolmansien maiden kansalaisten kotouttamispolitiikasta.
Member States retain primary responsibility as regards the integration policy for the nationals of third countries residing in their country.
Unioni on pyrkinyt tukemaan jäsenvaltioita erityisesti edistämällä vaihtoa ja parhaiden käytäntöjen levittämistä.
The Union has sought to support them, in particular by promoting exchange and best practice.
Nämä päätelmät ja yhteiset periaatteet eivät sido jäsenvaltioita, mutta niiden tarkoituksena on auttaa jäsenvaltioita laatimaan ja panemaan täytäntöön kansallista kotouttamispolitiikkaa.
These conclusions and common principles are not binding for Member States but are designed to assist them in formulating and implementing national integration policies.
Määritelmän mukaan kotouttaminen ”ei ole paikalleen pysähtynyt tila, vaan dynaaminen, pitkäaikainen ja jatkuva kahdensuuntainen keskinäisen mukautumisen prosessi.
Integration is defined as ‘a dynamic, long-term, and continuous two-way process of mutual accommodation, not a static outcome.
Maahanmuuttajien ja heidän jälkeläistensä lisäksi myös kaikkien maan asukkaiden tulee osallistua siihen.
It demands the participation not only of immigrants and their descendants but of every resident.
Kotouttamisprosessi tarkoittaa maahanmuuttajien, sekä miesten että naisten, sopeutumista siten, että heillä kaikilla on oikeuksia ja velvollisuuksia uudessa asuinmaassa.
The integration process involves adaptation by immigrants, both men and women, who all have rights and responsibilities in relation to their new country of residence.
Prosessiin osallistuu myös vastaanottava yhteiskunta, jonka olisi luotava mahdollisuudet maahanmuuttajien täysipainoiselle osallistumiselle talous-, yhteiskunta-, kulttuuri- ja poliittiseen elämään.
It also involves the receiving society, which should create the opportunities for the immigrants’ full economic, social, cultural, and political participation.
Tämän vuoksi jäsenvaltioita kehotetaan ottamaan kotouttamispolitiikassa huomioon ja sisällyttämään siihen sekä maahanmuuttajat että jäsenvaltioiden kansalaiset ja tiedottamaan selkeästi kunkin oikeuksista ja velvollisuuksista” Ks. yhteisiä perusperiaatteita koskevien päätelmien ensimmäinen periaate. .
Accordingly, Member States are encouraged to consider and involve both immigrants and national citizens in integration policy, and to communicate clearly their mutual rights and responsibilities’ See principle 1 of the conclusions on common basic principles. .
Lisäksi kaikkien EU:ssa asuvien henkilöiden on mukauduttava Euroopan unionin perusarvoihin sekä jäsenvaltioiden lakeihin ja noudatettava niitä tarkasti Ks. yhteisiä perusperiaatteita koskevien päätelmien toinen periaate. .
Moreover, everybody resident in the EU is called to adapt and adhere closely to the basic values of the European Union as well as to Member States' laws See principle 2 of the conclusions on common basic principles. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0838/06
WRITTEN QUESTION E-0838/06
On ymmärrettävää, että muslimit protestoivat rauhanomaisesti karikatyyreja vastaan.
It is understandable that Muslims hold peaceful protests against caricatures.
Kritisoida voidaan sen sijaan sitä, että Tanskassa ei valittu tätä demokraattista tietä, samoin kuin sitä, että karikatyyrejä käytetään vasta neljä kuukautta niiden julkaisemisen jälkeen perusteena boikottikehotuksiin ja tappouhkauksiin juuri maissa, jotka eivät itse lainkaan kunnioita muita uskontoja ja vähemmistöjä.
However, the fact that these democratic means were not followed in Denmark itself may be criticised, as well as the fact that, four months after their publication, the caricatures were used to call for boycotts and issue death threats in precisely those countries where there is no respect for other religions or for minorities.