natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yllä olevan johdosta herää kysymys, miksi uudessa arvioinnissa arvioidaan ainoastaan puutteellisesti kuvatut mikro-organismit, ei puutteellisesti kuvattuja muita aineita (jotka esimerkiksi ovat elintarviketurvallisuusviranomaisen seuraavan lausunnon aiheena: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2082.htm).
In view of the above, the question arises as to why the reassessment has only been extended to insufficiently characterised microorganisms and not also to other substances which are insufficiently characterised (e.g. those referred to in the following EFSA opinion: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2082.htm).
Miksi Euroopan komissio ja elintarviketurvallisuusviranomainen kohtelevat mikro-organismeja koskevia väitteitä eri tavalla?
Why are claims concerning microorganisms given special treatment by the Commission and the EFSA?
Onko Euroopan komissiolla suunnitelmia uuden arvion tekemiseksi muista kuin mikro-organismien aineista, joita ei ole kuvattu riittävästi ottaen huomioon, että hakemusten arviointia koskevat ohjeet on annettu sen jälkeen, kun elintarviketurvallisuusviranomaisen lausuntojen ensimmäinen erä julkaistiin ja kolme vuotta sen jälkeen kun yritysten hakemusten jättöaika umpeutui?
Does the Commission have any plans to reassess insufficiently characterised substances other than microorganisms, given that the guidelines for assessing claims were issued after the publication of the first batch of EFSA opinions and three years after the expiry of the deadline for enterprises to submit claims?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006766/2011
Question for written answer E-006766/2011
Euroopan komissio päätti useiden kriittisten, yleisten terveysväitteiden erissä annettavia toimeenpanoasetuksia koskevien huomioiden johdosta, että väitteet muun muassa arvioidaan kahdessa vaiheessa.
After drawing considerable criticism for adopting implementing regulations relating to ‘general function’ health claims in batches, the Commission has decided that the procedure for assessing claims will be divided into two stages.
Yllä olevan johdosta kysyn, miksi elintarviketurvallisuusviranomainen edelleen arvioi kasviaineita ja antaa lausuntoja kasviaineista?
In this connection, why is the EFSA continuing to evaluate botanical substances and issue opinions on such substances?
Lisäksi on tärkeätä saada vastaus kysymykseen, tarkistetaanko tähän mennessä kasviaineista annetut lausunnot, jotka yleensä ottaen ovat negatiivisia (toisin kuin vitamiineista ja mineraaleista annetut lausunnot), väitteiden toisella arviointikierroksella?
Furthermore, will opinions on botanical substances issued thus far, which have generally been negative (unlike opinions on vitamins and minerals), be verified as part of the assessment of the second batch of claims?
Mikäli ei, miten Euroopan komissio selittää kasviaineita koskevien väitteiden epätasa-arvoisen kohtelun?
If not, how does the Commission explain the unequal treatment of claims relating to botanical substances?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006767/2011
Question for written answer E-006767/2011
Aihe: Näkemykset väitteiden arvioinnista (menettelyn soveltaminen)
Subject: Claims assessment (procedural adjustments)
Vielä äskettäin Euroopan komissio ei pitänyt mahdollisena arvioida väitteitä uudestaan.
Until recently, the Commission was not considering the possibility of a re-assessment of claims.
Todettiin, että hylättyihin väitteisiin voi käyttää ainoastaan menettelyä, jolla luetteloon lisätään uusia väitteitä uusien tietojen perusteella (13 artiklan 5 kohta).
It was pointed out that rejected claims could be covered by the procedure for the addition of new claims to the list only in the case of new evidence (Article 13(5)).
Tällä hetkellä Euroopan komissio katsoo, että kun huomioidaan, että yllä mainittua 13 artiklan 2 ja 3 kohdassa kuvatulla tavalla annettua luetteloa ei ole vielä laadittu, Euroopan komission uusi arviointiprosessi on suoritettava 13 artiklan 2 ja 3 kohdassa määritellyn menettelyn puitteissa, mikä tulee asianmukaisesti mukauttaa.
The Commission is now saying that, given that the list to be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 13(2) and (3) has not yet been drawn up, re-assessment of claims by the Commission should be performed in the context of the procedure laid down in Article 13(2) and (3), which must be adapted as necessary.
Aikooko Euroopan komissio lähiaikoina tehdä lopun geneeristen väitteiden arviointiprosessia koskevien näkemysten jatkuvista muutoksista?
Will the Commission put an end in the near future to the constant changes to the way in which procedure for assessing generic claims is viewed?
Millaisia konkreettisia soveltamismenettelyjä Euroopan komissio suunnittelee ja mihin lainsäädäntöön ne perustuvat?
What specific procedural adjustments is it planning and what legal base will be used?
Tuleeko Euroopan komissio mitenkään osallistumaan menettelyn soveltamiseen?
Will Parliament be involved in any way in these procedural adjustments?
Millaista muita asetuksen (EY) N:o 1924/2006 sovelluksia Euroopan komissio suunnittelee lähitulevaisuudessa?
What further adjustments to Regulation (EC) No 1924/2006 is the Commission planning in the near future?
Tiedotetaanko Euroopan parlamenttia Euroopan komission tekemistä muutoksista/sovelluksista säädökseen, jonka se on antanut yhdessä neuvoston kanssa?
Will Parliament be informed of the amendments/adjustments made by the Commission to the legal act adopted jointly with the Council?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006768/2011
Question for written answer E-006768/2011
Aihe: EFSAn arvioiden rajoittava lähestymistapa
Subject: Restrictive approach in assessments by the EFSA
Elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA on viimeksi antanut kuidusta kielteisen lausunnon sen ruuansulatuselimistön kannalta edullisen vaikutuksen osalta.
The EFSA recently issued a negative opinion concerning the beneficial effects of fibre on the digestive system.
Kielteinen lausunto johtuu siitä, että kuitu saattaa koostua monesta eri aineesta ja elintarviketurvallisuusviranomainen arvioi ainoastaan eristettyjen aineiden tieteellisiä tietoja.
The opinion was based on the fact that fibre may be made up of many different substances, and the EFSA assesses only the scientific data on isolated substances.
Ottaen huomioon kuidun itsestään selvä merkitys ihmisen terveydelle ja sen edistämisen terveellisenä elintarvikkeena, voiko tällaista rajoittavaa lähestymistapaa, joka estää todellisuudessa kymmenistä tai sadoista eri aineista koostuvaa luonnonmukaista ravintoa koskevien väitteiden myönteisen arvioinnin, pitää Euroopan unionin kuluttajien terveyttä edistävänä?
Taking into account the obvious importance of fibre for human health and its promotion as part of a healthy diet, can a restrictive approach of this nature, which in practice makes it impossible for a favourable assessment to be made of claims relating to natural foodstuffs, which consist of tens or even hundreds of different substances, be judged conducive to promoting the health of EU consumers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006769/2011
Question for written answer E-006769/2011
Aihe: Perinteinen tieto ja EFSAn tieteellinen arvio kuivattujen luumujen vaikutuksesta
Subject: Traditional knowledge and scientific assessment by the EFSA concerning the effect of dried plums (prunes)
Kuivattujen luumujen vaikutus ruuansulatusjärjestelmään tunnetaan yleisesti ja kuluttajat käyttävät tuotetta usein vatsan toiminnan säätelyyn.
The effect of prunes on the digestive system is widely known, and this product is frequently used by consumers in order to regulate bowel movements.
Katsooko Euroopan komissio, että kuivatut luumut tulisi tutkia satunnaisissa ja kontrolloiduissa kliinisissä tutkimuksissa huomattavalla henkilö/potilasotannalla eli kuten lääkkeitä arvioitaessa, jotta kuluttajien tottumukset ja heidän perinteiset uskomuksensa saataisiin sovitettua yhteen elintarviketurvallisuusviranomaisen vaatiman tieteellisen arvion kanssa?
Does the Commission believe that prunes should be subject to randomised and controlled clinical trials on a significant number of people/patients, in other words, the method used in the evaluation of medicines, in order to ensure the compatibility of consumers' habits and traditional beliefs with the results of the scientific assessment required by the EFSA?
Eikö Euroopan komission mielestä tällaisissa tapauksissa olisi riittämätöntä perinteiseen tietoon tukeutuminen ja sen käyttö kuten yhteisön lainsäädännön mukaan perinteisten fytoterapeuttisten tuotteiden suhteen tehdään?
In the Commission's view, would it not be enough in such cases to rely on traditional knowledge and uses, as provided for in EU legislation on traditional herbal medicinal products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006770/2011
Question for written answer E-006770/2011
Aihe: Elintarviketurvallisuusviranomaisen myönteisten arvioiden tarkistus
Subject: Verification of the favourable opinions issued by the EFSA
Voiko Euroopan komissio perustella kyseistä lähestymistapaa konkreettisella lainkohdalla ottaen huomioon, että asetus (EY) N:o 1924/2006 koskee elintarvikkeiden terveysväitteitä eikä aineiden kelpoisuutta?
Can the Commission provide the specific legal basis for such an approach, bearing in mind that Regulation (EC) No 1924/2006 relates to health claims for foods and not the classification of substances?
Eikö Euroopan komissio pelkää, että tällainen lähestymistapa aiheuttaa monien vitamiinien ja mineraalien (esim.: A, B, C, D ja E, magnesium, fluori, kali, kalkki, rauta, jotka ovat lääkeaineita), myönteisesti arvioitujen väitteiden sekä useiden kasviaineiden, mukaan lukien elintarviketurvallisuusviranomaisen jo aiemmin arvioimien, sulkemisen pois?
Is the Commission not concerned that such an approach will result in the ruling out of health claims in respect of which a favourable opinion has been delivered, both for many vitamins and minerals (e.g.: vitamins A, B, C, D and E, magnesium, fluorine, potassium, calcium, and iron, which are medicinal substances), and also for a considerable number of plant substances?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006772/2011
Question for written answer E-006772/2011
Aihe: Euroopan unionissa valmistettuja elintarvikkeita ja aterioita koskeva hävikki
Subject: Wasted food and ready meals in the EU
Valmistajien ja suurten valintamyymälöiden on heitettävä roskiin koko Euroopassa osa valmistamistaan tai myymistään tuotteista, jos ne eivät ole määriteltyjen standardien mukaisia tai jos tietty määräaika on ylittynyt.
Everywhere in Europe, producers and supermarkets are obliged to throw away part of the food they produce or sell, where it does not meet certain standards or has passed its sell-by date.
On kuitenkin järkyttävää, että roskiin heitetään päivittäin tonneittain tuotteita, jotka soveltuisivat vielä kulutettavaksi ilman, että siitä koituisi ylimääräisiä riskejä kansalaisten terveydelle.
It is, nonetheless, a highly disturbing fact that every day tonnes' worth of products which could perfectly well still be consumed with no additional health risk are simply being thrown away.
Sama kohtalo koskee myös monia valmistettuja aterioita – Portugalissa keskimäärin 35 000 ateriaa päivässä vuonna 2010 –, jotka eivät päädy kenenkään nautittavaksi.
The same happens in many cases with ready meals (the figures for Portugal in 2010 suggest an average of 35 000 a day), to no-one's advantage.
Onko komissiolla käytettävissään tietoja Euroopan unionissa valmistettuja elintarvikkeita ja aterioita koskevasta hävikistä?
Does the Commission have any data on wasted food and ready meals in the Union?
Onko komissio valmis ottamaan yhteyttä jäsenvaltioihin, tärkeimpiin tuottajajärjestöihin, suuriin valintamyymälöihin, hyväntekeväisyysjärjestöihin ja kirkkoihin, jotta se voisi pyrkiä yhdessä niiden kanssa pienentämään tätä räikeää hävikkiä?
Is it willing to contact the Member States, the main producers' associations, the big supermarkets and charitable institutions and churches, with a view to a joint effort to reduce this appalling waste?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006773/2011
Question for written answer E-006773/2011
Aihe: Liettuan kommunismin vastainen kampanja
Subject: Anti-Communist campaign in Lithuania
Liettuan sosialistisen puolueen johtaja Algirdas Peleckis joutui äskettäin Liettuassa voimassa olevan kommunismin vastaisen lainsäädännön uhriksi, kun häntä syytettiin maan pääkaupungissa tammikuussa 1991 sattuneiden tapahtumien virallisen version kyseenalaistamisesta.
Algirdas Paleckis, Chair of the Socialist Popular Front of Lithuania, recently fell victim to his country’s anti-Communist legislation when he was charged with questioning the official version of the January 1991 events in Vilnius.
Todellisuudessa Peleckisin viime marraskuussa radio-ohjelmassa antama lausunto ei sisällä varsinaisesti mitään uutta.
The truth is that Paleckis’s statement, which he made on a radio programme in November 2010, does not exactly amount to anything new.
Mitä tietoja neuvostolla on tästä asiasta?
What information does the Council have about this case?
Onko neuvostossa keskusteltu tästä tai muista vastaavista tapauksista EU:n eri jäsenvaltioissa?
Have there been any discussions within the Council on this case and others of a similar kind in Member States?
Neuvosto ei ole keskustellut kysymyksestä.
The Council has not discussed the issue.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006774/2011
Question for written answer E-006774/2011
Aihe: Infektoituneen veren uhreiksi joutuneiden henkilöiden suojelu ja oikeudet
Subject: Protection for and rights of victims of contaminated blood
Maailman terveysjärjestön arvioiden mukaan maailmassa on miljoonia henkilöitä, jotka ovat saaneet HIV:n kaltaisten vakavien tartuntatekijöiden aiheuttaman tartunnan verensiirrossa käytetyn infektoituneen veren ja/tai verivalmisteisten lääkkeiden käytön vuoksi.
The World Health Organisation estimates that millions of people across the world have been infected by serious infectious agents such as HIV following transfusions with contaminated blood and/or after taking medicinal blood products.
Tällaisten infektioiden uhreiksi joutuneiden henkilöiden suojelu ja oikeudet vaihtelevat EU:n kussakin jäsenvaltiossa erityisesti kärsityistä vahingoista maksettavien korvausten osalta.
In the EU, the situation in relation to protection for and rights of the victims of such contamination varies from one Member State to another, particularly as regards compensation.
Näin ollen pyydämme komissiota ilmoittamaan, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä taatakseen kaikkien infektoituneen veren uhreiksi joutuneiden henkilöiden korkean suojelun tason ja oikeuksien tunnustamisen eri jäsenvaltioissa.
Can the Commission say what action it will take to ensure a high level of protection and recognition of the rights of everyone who has been affected by contaminated blood in the various Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006775/2011
Question for written answer E-006775/2011
Aihe: Lissabonin yliopistostadionin tila ja yhteisön tuet
Subject: Lisbon University Stadium and Community funding
Lissabonin yliopistostadion (Estádio Universitário de Lisboa, EUL) vihittiin käyttöön vuonna 1956, ja se toimii nykyisin urheilukeskuksena, jossa on mahdollista harrastaa monia eri lajeja ja jossa urheilee päivittäin monia tuhansia käyttäjiä, joista vain osa on opiskelijoita.
Lisbon University Stadium (LUS), which opened in 1956, is a sports complex which has a number of roles; thousands of users, both students and others, use it on a daily basis.
Äskettäin julkaistut tiedot osoittavat, että Lissabonin yliopistostadionilla järjestettäviin kisoihin osallistuu noin 4 000 eri urheilijaa.
Recently-published figures indicate that the games which take place in the stadium involve some 4 000 athletes of various kinds.
Lisäksi stadion on yksi tärkeimmistä Portugalin paraolympialaisurheilijoiden harjoittelupaikoista.
Furthermore, the LUS is one of the most important training sites available to Portuguese para-Olympic athletes.
Lissabonin yliopistostadionin jatko vaikuttaa olevan yhä vaakalaudalla.
The future of the LUS, however, appears to be under threat.
Stadionin tulojen äskettäiset pidätykset voivat estää lehdistössä julkaistujen uutisten mukaan tarpeellisten ylläpitotöiden suorittamisen.
Recent earmarking of LUS’s income could, according to reports in the press, prevent essential maintenance work from being carried out.
Mitä yhteisön tukea voidaan ohjata opiskelijaurheilun edistämiseen ja kehittämiseen tukemalla siihen liittyvää järjestötoimintaa ja tekemällä yhteistyötä korkeakoululaitosten kanssa?
What Community support could be channelled towards promoting and developing sport amongst students, supporting the relevant associations and collaborating with higher education establishments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006776/2011
Question for written answer E-006776/2011
Aihe: Prostituution torjunta EU:ssa
Subject: Combating prostitution in the EU
Useat eri naisten oikeuksia puolustavat järjestöt ovat laatineet prostituution vastaisia kampanjoita.
Various women's organisations have been campaigning against prostitution.
Kyseessä on ilmiö, joka liittyy erottamattomasti yhteiskunnassa yhä esiintyvään ja sosiaaliseen ja sukupuolten väliseen epätasa-arvoon, joka aiheuttaa kestämättömiä naisiin kohdistuvia väkivallan ja sorron muotoja.
This phenomenon is inseparable from the social and gender inequalities persisting in society, which give rise to intolerable forms of violence and oppression affecting women.
Useissa eri jäsenvaltioissa kärsittävä talous- ja sosiaalikriisi on herättänyt merkittävällä tavalla eloon huolet tämän vitsauksen pahentumisesta samalla kun se edellyttää toimenpiteitä sen torjumiseksi.
The economic and social crisis in the Member States is now significantly increasing concern over the growth of this social scourge, and measures are now called for to combat it.
Pyydän näin ollen Euroopan komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission state: 1.
Mitä tietoja komissiolla on prostituution kehityksestä eri jäsenvaltioissa? 2.
what data it has on the most recent trends concerning prostitution in the Member States; 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tämän ilmiön ja sen syiden ja seurausten torjumiseksi? 3.
what action it will take to combat the phenomenon and its causes and consequences; 3.
Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta se voisi tehdä lopun prostituutiota harjoittavien henkilöiden, jotka ovat pääasiassa naisia, seksuaalisen ja taloudellisen hyväksikäytön sosiaalisesta hyväksynnästä?
what concrete measures it intends to implement with a view to putting an end to the social tolerance of the sexual and economic exploitation of people who prostitute themselves, who are for the most part women?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006779/2011
Question for written answer E-006779/2011
Aihe: Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaate
Subject: Principles of subsidiarity and proportionality
Viime syyskuussa sain sekä komission että neuvoston vastaukset kysymyksiin, jotka koskivat Lissabonin sopimuksessa esitettyjen säännösten, joiden avulla varmistetaan toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen noudattaminen, toimintaa ja soveltamista käytännössä.
In September 2010, I received replies from the Commission and the Council about the functioning and practical application of the precautionary measures which were established in the Treaty of Lisbon guaranteeing respect for the principles of subsidiarity and proportionality.
Lähes vuoden jälkeen lienee aiheellista tuoda esille uudestaan huolenaihe, joka innoitti esittämään kysymykset useiden syiden perusteella.
Almost one year later, there are a number of reasons why it now seems appropriate to readdress the concerns which gave rise to those original questions.
Minulle esitetään edelleen eri Euroopan alueilta huolestuneita mielipiteitä, joissa ollaan avoimesti eri mieltä ennakkovaroitusmenettelyn toiminnasta.
I have heard many voices of discontent from across the EU, expressing their concern about and extreme dissatisfaction with the way in which the early warning system is operating.
Tyytymättömyys kohdistuu valtioihin, jotka eivät ole laatineet toimintamekanismeja tässä asiassa, sekä neuvoston ja komission asenteisiin, koska nämä eivät osoita olevansa mitenkään huolissaan havaitsemiensa toimintahäiriöiden vuoksi.
They are uneasy about the attitude of Member States, which have not yet introduced all the required operational mechanisms, and the attitude of the Council and the Commission, which do not seem at all worried about the operational problems that have been noted.
Onko neuvostolla tietoja, kuinka monessa valtiossa on laadittu sisäisiä säädöksiä ennakkovaroitustestejä varten?
Does the Council have information on how many Member States have drawn up regulations at national level to govern the functioning of the early warning system?
Onko neuvosto jo ehtinyt tutkia asiaa koskevia suosituksia, jotka alueiden komitea lähetti 20. huhtikuuta 2007 ja jotka samainen komitea toisti Ranskan senaatissa 24. lokakuuta 2008 pidetyn toissijaisuusperiaatetta käsitelleen seminaarin jälkeen?
Has it now examined the recommendations made on this issue, which were first put forward by the Committee of the Regions on 20 April 2007 and later reiterated by the committee following the 24 October 2008 conference on subsidiarity organised by the French Senate?
Pitääkö neuvosto tärkeänä, että alueiden asema periaatteen noudattamisessa heijastuisi riittävästi lausunnoissa, joita kansalliset parlamentit laativat tässä asiassa?
Does it agree that the opinions of regions regarding respect for this principle are adequately reflected in the reports drawn up on the issue by national parliaments?
Onko ennakkovaroitustestien toimintaa arvioitu puolitoista vuotta niiden voimaanastumisen jälkeen?
Has it assessed the effectiveness of the early warning system, which was launched 18 months ago?
Siitä lähtien, kun Lissabonin sopimuksessa määrätty ennakkovaroitusjärjestelmä tuli voimaan, neuvosto on toimittanut Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansallisille parlamenteille kolme säädösesitystä toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta tehdyn pöytäkirjan (N:o 2) mukaisesti.
Since the entry into force of the early warning mechanism introduced by the Treaty of Lisbon, the Council has forwarded three draft legislative acts to Member States' national parliaments under Protocol No 2 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Se, missä määrin toissijaisuusperiaatteen noudattamista koskevat alueiden kannat olisi otettava huomioon neuvostolle toimitetuissa kansallisten parlamenttien lausunnoissa, kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The extent to which the positions of the regions regarding compliance with the principle of subsidiarity have to be reflected in the opinions of the national parliaments forwarded to the Council is a matter for the Member States.
Lisäksi, kuten kävi ilmi kysyjän neuvostolle esittämiin kirjallisiin kysymyksiin E‑6539/09 , E-5864/2010 ja E-5866/2010 vuonna 2010 annetuista vastauksista, neuvostolla ei ole tietoja jäsenvaltioiden pöytäkirjan N:o 2 mukaisesti toteuttamista sisäisistä menettelyistä eikä neuvosto ole keskustellut alueiden komitean tältä osin laatimista suosituksista.
Moreover, as stated in 2010 in the replies to Written Questions E‑6539/2009 , E‑5864/2010 and E‑5866/2010 put to the Council by the Honourable Member, the Council has no information on the internal procedures established by the Member States for the purpose of applying Protocol No 2 and has not debated the recommendations drawn up by the Committee of the Regions in that regard.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006780/2011
Question for written answer E-006780/2011
Aihe: Donostia-San Sebastiánin valinta Euroopan kulttuuripääkaupungiksi
Subject: Designation of Donostia/San Sebastián as European Capital of Culture