natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voidaanko sanalla luomu kuvattujen teuraseläinten kuljettamista pitkiä matkoja halki EU:n sovittaa yhteen luonnonvarojen säästämisen, kestävyyden, ympäristöystävällisyyden, vähäisten hiilidioksidipäästöjen ja eläinsuojelun kanssa?
Is the practice of transporting livestock labelled ‘organic’ over huge distances across Europe to be slaughtered compatible with sparing use of resources, sustainability, respect for the environment, minimising CO 2 emissions, and the protection of animals?
Suunnitteleeko komissio luonnonvarojen säästämisen, kestävyyden, ympäristöystävällisyyden, vähäisten hiilidioksidipäästöjen ja eläinsuojelun sisällyttämistä tuleviin luomutuotteita koskeviin direktiiveihin?
Does the Commission plan to build considerations of sparing use of resources, sustainability, respect for the environment, minimising CO 2 emissions, and the protection of animals into future directives on organic produce?
Jos ei suunnittele, miksi ei?
If so, when; and, if not, why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006409/2011
Question for written answer E-006409/2011
Kreikka liittyi Euroopan yhteisöön vuonna 1981.
Greece joined the European Community in 1981.
Onko Kreikka ollut EU:n talousarviossa vuosien 1981 ja 2011 välillä kertaakaan nettomaksaja?
Was Greece a net contributor to the EU budget at any point between 1981 and 2011?
Jos on, minä vuosina ja millä summilla?
If so, in which years and by how much?
Mikä on Kreikan EU:n talousarviosta vuosien 1981 ja 2011 välillä saamien varojen kokonaismäärä?
How much in total did Greece receive from the EU budget between 1981 and 2011?
Mistä summasta Itävalta on vastannut ja mistä Saksa?
How much of this was contributed by Austria and Germany respectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006410/2011
Question for written answer E-006410/2011
Aihe: Kreikka nettomaksajana?
Subject: Greece a net contributor?
Voiko komissio antaa arvion siitä, milloin (vuosi) se odottaa Kreikan muuttuvan nettosaajasta nettomaksajaksi?
Can the Commission give an idea of when (which year) it assumes Greece might move from the status of net beneficiary to that of net contributor to the EU?
Olettaako komissio, että tämä on mahdollista 10 vuoden kuluessa?
Does the Commission consider this will be possible in the next 10 years?
Toteuttaako komissio simulaatioita, joiden avulla voidaan laskea vastaukset kysymyksiin 1 ja 2 säännöllisesti ja eri skenaarioissa?
Is the Commission conducting simulations regularly testing the various scenarios possible as answers to questions 1 and 2?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006411/2011
Question for written answer E-006411/2011
Aihe: Kroatiako nettomaksajana?
Subject: When will Croatia become a net contributor?
Euroopan komissio ehdotti 10. kesäkuuta 2011 EU:n ministerineuvostolle, että Kroatian liittymisneuvottelujen neljä viimeistä lukua saatettaisiin päätökseen.
On 10 June 2011, the Commission proposed to the EU Council of Ministers that the final four chapters of the accession negotiations with Croatia be closed.
Lisäksi komissio ehdotti Kroatian EU:hun liittymisen päivämääräksi 1. heinäkuuta 2013.
The Commission also suggested 1 July 2013 as the possible date for Croatia’s accession to the EU.
EU:n jäsenvaltioiden on hyväksyttävä Kroatian liittyminen ja Kroatia järjestää asiasta vielä kansanäänestyksen.
The EU Member States have to agree to Croatia entering the EU and Croatia will also vote on the country’s accession in a referendum.
Olettaen, että jäsenmaat hyväksyvät Kroatian, kansanäänestyksen tulos on myönteinen ja Kroatia liittyy EU:hun 1. heinäkuuta 2013, haluan kysyä seuraavat kysymykset: 1.
Assuming that the Member States agree to Croatia’s accession and the outcome of the referendum is positive, and that Croatia joins the EU on 1 July 2013: 1.
Voiko komissio antaa arvion siitä, milloin (vuosi) se odottaa Kroatian muuttuvan nettosaajasta nettomaksajaksi? 2.
Can the Commission indicate which year it expects Croatia to move from being a net beneficiary to a net contributor? 2.
Olettaako komissio, että tämä on mahdollista 10 vuoden kuluessa? 3.
Does the Commission believe this to be possible within 10 years? 3.
Onko komissiolla käytössään simulaatioita, joiden avulla voidaan laskea vastaukset kysymyksiin 1 ja 2 säännöllisesti ja eri skenaarioissa?
Does the Commission have simulations that analyse regularly the most diverse of scenarios in answer to questions 1 and 2?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006412/2011
Question for written answer E-006412/2011
Aihe: Kroatian EU:hun liittymisen kustannukset
Subject: Cost of Croatia's accession to the EU
Euroopan komissio ehdotti 10. kesäkuuta 2011 EU:n ministerineuvostolle, että Kroatian liittymisneuvottelujen neljä viimeistä lukua saatettaisiin päätökseen.
On 10 June 2011 the Commission proposed to the Council that the last four chapters of the accession negotiations with Croatia should be closed.
Lisäksi komissio ehdotti Kroatian EU:hun liittymisen päivämääräksi 1. heinäkuuta 2013.
It also proposed 1 July 2013 as a possible date for Croatia’s EU accession.
EU:n jäsenvaltioiden on hyväksyttävä Kroatian liittyminen ja Kroatia järjestää asiasta vielä kansanäänestyksen.
Croatia’s membership must be approved by the Member States, and Croatia will decide on the matter in a referendum.
Olettaen, että jäsenmaat hyväksyvät Kroatian, kansanäänestyksen tulos on myönteinen ja Kroatia liittyy EU:hun 1. heinäkuuta 2013, haluan kysyä seuraavat kysymykset: 1.
Assuming that the outcome of the vote by the Member States and in the referendum is positive and Croatia becomes a member of the EU on 1 July 2013: 1.
Mikä tulee olemaan Kroatian lokakuun 2005 ja heinäkuun 2013 välillä saaman EU:n taloudellisen tuen ja muiden EU:n Kroatiaan suuntautuneiden maksujen kokonaismäärä (liittymistä valmisteleva tuki, osallistuminen EU:n ohjelmiin sekä niihin liittäminen ja niin edelleen)?
What is the total amount that Croatia will have received in EU financial support and other EU payment flows into the country between October 2005 and July 2013 (pre-accession aid, participation and involvement in EU programmes etc.)?
Pyydän jaottelua sen mukaan, mistä varat ovat peräisin.
Please break down the figures by budget areas.
Mistä osuudesta vuosien 2005–2013 kokonaissummasta vastaa Itävalta ja mistä osuudesta Saksa?
What shares of the total amount from 2005 to 2013 will be borne by Germany and Austria respectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006413/2011
Question for written answer E-006413/2011
Aihe: Sähköisesti ohjattavat vaimentimet ja niiden vaikutus Euroopan liikenneturvallisuuteen
Subject: Electronically-controlled shock absorbers and their contribution to road safety in Europe
Jo vuonna 2008 keskusteltiin asetuksen (EY) N:o 661/2009 käsittelyn yhteydessä sähköisesti ohjattavien vaimennusjärjestelmien tekemisestä pakollisiksi kaikkiin ajoneuvoihin.
The question of making electronically‑controlled shock absorber systems compulsory for all vehicles was already discussed in 2008, when Regulation (EC) No 661/2009 was being drawn up.
Vastaavien järjestelmien avulla saadaan parempi kosketus ajorataan ja lisätään ajoturvallisuutta, koska ajoneuvo käyttäytyy vakaammin erityisesti kriittisissä tilanteissa (väistö- ja jarrutusliikkeet).
These kinds of systems improve contact with the road and make it safer to drive, as vehicles are more stable, in particular in critical situations (when making evasive manoeuvres or braking).
Tuolloisessa lainsäätämisprosessissa laaditussa lakiluonnoksessa sähköisesti ohjattavat vaimennusjärjestelmät määrättiin pakollisiksi kaikkiin moottoriajoneuvoihin, mutta poistettiin myöhemmin sillä perusteella, että Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission 13 säännöksen mukaista erittelyä ei ollut tehty.
During that legislative process, provisions making electronically‑controlled shock absorber systems compulsory for all motor vehicles were included in the draft legislation but were later rejected on the grounds that no specification had been laid down under UNECE Regulation 13.
Onko komissio sitä mieltä, että Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission 13 säännös sisältää jo määräyksiä, joihin sähköiset vaimennus- ja ajoa avustavat järjestelmät voidaan liittää, ja jos sisältää, mitkä ne ovat? 4.
Does the Commission consider that UNECE Regulation 13 already contains technical requirements applicable to electronic shock absorber systems or driver assistance systems, under which these may be subsumed, and if so, what are they?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006414/2011
Question for written answer E-006414/2011
Aihe: Sudeettisaksalaiset – Joukkohautojen etsintä Tšekin tasavallassa
Subject: Sudeten Germans — search for mass graves in the Czech Republic
Yli 65 vuotta toisen maailmansodan loppumisen jälkeen tuhansien saksalaisten siviilien murhaaminen vaikuttaa olevan Tšekin tasavallassa edelleen kielletty puheenaihe.
Over 65 years after the end of the Second World War, the murder of thousands of German civilians in the Czech Republic still seems to be a taboo subject.
Toimittajat David Vondracek ja Pavel Plak ovat tuoneet karkotuksiin liittyvät rikokset radioon ja televisioon.
Journalists David Vondracek and Pavel Polak have reported on the criminal expulsions on radio and television.
Vondracek käsittelee reportaasissa merkitsemättömiä joukkohautoja, joita Tšekin tasavallan alueella on lukematon määrä.
In one report, Vondracek focuses on unmarked mass graves, of which there are many in the Czech Republic.
Polak on useiden tietojen mukaan tutkinut sodan jälkeen suurimpia vääryyksiä tutkineen komission asiakirjoja.
Polak stated that he had studied the documents of a committee which examined the worst excesses after the war and said: ‘Then the Communists came to power and the work of this committee was terminated’.
Hän on sanonut, että kyseisen komission tutkimukset lopetettiin kun kommunistit pääsivät valtaan.
The biggest mass graves were secretly exhumed and the remains taken away and burnt.
Suurimmat joukkohaudat kaivettiin salassa auki ja jäänteet siirrettiin muualle poltettavaksi. ”Piilotettujen” joukkohautojen etsiminen on vaikeaa.
The search for the ‘hidden’ mass graves is proving difficult.
Antaako EU tukea tällaisten joukkohautojen etsintään?
Is the EU providing support for the search for these mass graves?
Missä määrin EU tukee joukkohautojen tutkimista osana menneisyyden käsittelemistä?
What help is the EU providing for the investigation of mass graves in the context of coming to terms with the past?
Tukeeko EU taloudellisesti dokumenttielokuvia, joissa käsitellään (kommunistisia) sotarikoksia?
Is there EU funding for documentary films dealing with (Communist) war crimes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006415/2011
Question for written answer E-006415/2011
Aihe: Kärntnerin kylttejä koskeva sopimus – Slovenian saksankielisen vähemmistön tunnustaminen
Subject: Agreement on Carinthian placename signs and recognition of Slovenia's German-speaking minority
Kärntenissä saatiin huhtikuussa 2011 saavutetulla sopimuksella lopullisesti päätökseen slovenialaisen vähemmistön kaksikielisiä kylttejä koskenut riita.
The agreement reached in Carinthia in April 2011 has finally resolved the row over bilingual placename signs for the Slovenian minority there.
Viimeistään nyt Slovenia on seuraavana vuorossa, ja sen on päätettävä, miten se menettelee saksankielisen vähemmistön jäljellä olevien jäsenten kanssa omassa maassaan.
Now, more than ever, the onus is on Slovenia to review the way it treats the German-speaking minority within its own borders.
Turmiollisen esimerkin tästä antoi 14. huhtikuuta 2011 Slovenian tasavallan Itävallan suurlähettiläs Aleksander Gerzina. ”Die Presse” -sanomalehdelle osoittamassaan lukijakirjeessä hän kirjoitti: ”Itävallan slovenialaisen vähemmistön ja Slovenian saksankielisen kansanryhmän jäsenten välinen vertaaminen on niin historiallisessa kuin tämänhetkisessäkin asiayhteydessä epäsopivaa ja täysin harhaanjohtavaa.
A shocking example of the current attitude came on 14 April 2011 when Slovenia’s ambassador to Austria, Aleksander Gerzina, stated in a letter to Die Presse that ‘Comparisons between the Slovenian minority in Austria and the members of the German-speaking ethnic community in Slovenia are inappropriate both historically and currently, and are completely misleading.
Sloveniassa on vain kaksi alkuperäisvähemmistöä: italialaiset ja unkarilaiset.”
There are only two indigenous minorities living in Slovenia: the Italians and the Hungarians.’
Tällä Gerzina kiistää karkeasti Slovenian saksankielisen vähemmistön olemassaolon.
Gerzina thus, in effect, denies the existence of a German-speaking minority in Slovenia.
Slovenian presidentin Danilo Türkin äskettäin esittämässä tiedotteessa ”Ilmoitus Slovenian tasavallan uusia kansanryhmiä kohtaan harjoittamasta politiikasta” saksalaisia ei ole mainittu – toisin kuin albaanit, bosnit, makedonialaiset, montenegrolaiset ja serbit.
In a recent ‘Declaration on the policy of the Republic of Slovenia towards the new ethnic communities’ by President Danilo Türk, Germans, unlike Albanians, Bosnians, Macedonians, Montenegrins and Serbs, did not get a mention.
Tällä pitäisi tunnustaa enimmäkseen vuoden 1945 jälkeen entisen Jugoslavian alueelta muuttaneet etniset ryhmät, mutta ei saksalaista alkuperäiskansanryhmää.
Ethnic groups in Slovenia, most of them comprising people who have migrated there since 1945 from the territory that was formerly Yugoslavia, are to be officially recognised — not, however, the indigenous German ethnic group.
Saksalaisia on ollut nykyisen Slovenian alueella 800 vuotta, joten heitä voi joka tapauksessa pitää alkuperäiskansanryhmänä.
Germans have been living in the area that is now Slovenia for as long as 800 years and thus clearly merit classification as an ‘indigenous’ group.
Saksalaiseen kansanryhmään kuuluvat gotscheerit, zarzerit ja saksalais-untersteirerit.
They include the Gottschee and Zarz communities and the Germans of Lower Styria.
Se, että vähemmistö ei ole määrältään kovin suuri, johtuu ennen kaikkea myös Titon partisaanien toisen maailmansodan jälkeen tekemiä rikoksista, joilla vähemmistön jäseniä pakotettiin pois maasta.
The fact that they are few in number is primarily a reflection of the criminal policy of expulsion practised by Tito’s partisans after the Second World War.
Tästä lähtökohdasta tunnustuksen ja kansanryhmälle kuuluvien oikeuksien kieltäminen ei ole Euroopan unionin jäsenvaltion arvolle sopivaa.
To use this today as a justification for refusing to recognise them and denying them their rights is a stance unworthy of an EU Member State.
Mikä on komission kanta siihen, että Slovenian suurlähettiläs kiistää saksalaisen alkuperäisvähemmistön olemassaolon Sloveniassa?
How does the Commission view the Slovenian ambassador’s denial that Slovenia has an indigenous German minority?
Pyrkiikö komissio vaikuttamaan kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevan puitesopimuksen nojalla Slovenian tasavaltaan saksalaisen vähemmistön tunnustamista koskevassa asiassa?
Will the Commission seek to influence Slovenia, in the context of the framework Agreement for Protection of National Minorities, with regard to recognition of the German minority there?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006416/2011
Question for written answer E-006416/2011
Aihe: Kreikka-apu – Edesmenneiden eläkemaksut
Subject: Financial assistance for Greece — pension payments to deceased persons
Kreikan työ- ja sosiaaliministeriön tarkastuksissa selvisi lehtiartikkeleiden mukaan jo elokuussa 2010, että maan eläkeläisistä noin 8 500 hengen täytyy olla yli 100-vuotiaita.
According to newspaper reports, checks carried out by the Greek Ministry for Employment and Social Affairs in August 2010 revealed that according to official records 8 500 people in receipt of a Greek pension were over 100 years old.
Heidän joukostaan vähintään 320 tapauksessa lapset tai muut valtuutetut ovat nostaneet jo vuosia sitten kuolleiden henkilöiden eläkettä.
In at least 320 cases children and other authorised persons had been continuing to claim pension payments for persons who had died years previously.
Kreikan työ- ja sosiaaliasioiden varaministeri Giorgos Koutroumanis julisti tuolloin kattavan tarkistuksen, joka kohdistuisi kaikkiin tämän ikäryhmän eläkkeisiin, sekä ilmoitti oikeudellisista toimenpiteistä kaikkia niitä vastaan, jotka olivat ”unohtaneet” ilmoittaa sukulaisensa kuolemasta ja näin ollen lopettaa eläkkeen.
At that time, the Greek Deputy Minister for Employment and Social Affairs, Giorgos Koutroumanis, announced a comprehensive review of all pensions for persons in that age group and legal proceedings against all those individuals who had ‘forgotten’ to notify the authorities of the death of a relative, so that pension payments could be stopped.
Kesäkuussa 2011 kävi ilmi, että jo pelkästään eläkemaksut 4 500 kuolleelle entiselle virkamiehelle ovat kustantaneet 16 miljoonaa euroa vuodessa.
In June 2011 it emerged that payments to 4 500 deceased former civil servants alone cost an alleged EUR 16 million per year.
Asiantuntijat uskovat tapauksia olevan vielä tuhansia lisää, sillä tämänkaltaiset petokset ovat Kreikassa ilmeisesti vain pikkurikkomuksia.
Experts are reckoning with thousands of further cases, since fraud of this kind is apparently regarded as a trivial offence in Greece.
Samanlaisia tapahtumia tuli julkisuuteen alkuvuodesta myös Japanissa.
Similar cases were reported in Japan in 2010.
Kreikka-miljardien puitteissa on tietenkin muiden EU:n jäsenvaltioiden kannalta merkittävää, että sosiaalipetosten kaltaiset epäkohdat pannaan kuntoon.
In the context of financial assistance to Greece which is running into billions of euros, the other EU Member States are of course keen to see abuses such as welfare fraud addressed.
Oppositiopuolue Nea Dimokratian edustajat syyttävät Kreikan hallitusta myös siitä, että vaikka uudistukset hyväksytäänkin paperilla, niitä ei kuitenkaan ikinä panna täytäntöön.
In addition, MPs from the opposition party New Democracy are accusing the Greek Government of adopting reforms on paper and then failing to implement them.
Kuka tarkistaa Kreikka-avun puitteissa, että ehtoja noudatetaan uudistusten suhteen ja että ilmoitetut uudistukset todellakin myös toteutetaan?
In the context of the financial assistance to Greece, who is responsible for checking compliance with the requirements to pass reforms and that reforms which have been announced are actually implemented?
Mistä uudistuksista Kreikassa on päätetty avustusrahojen saannin alettua ja mitkä niistä on todellakin pantu täytäntöön?
What reform measures have been passed in Greece since the first assistance payments were made, and which of them have actually been implemented?
Ovatko sosiaalipetokset Kreikassa edelleenkin vain pikkurikkomuksia, vai onko kyseisiä määräyksiä myös tiukennettu tai onko oikeudellisiin toimenpiteisiin ryhdytty?
Is welfare fraud still regarded as a trivial offence in Greece, or have the relevant laws been tightened up or, where appropriate, legal proceedings instigated?
Onko komission tiedossa vastaavanlaisia useiden tapauksien ryppäitä kuolleiden henkilöiden eläkemaksuista muissa jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of such a plethora of cases involving pension payments to deceased persons in other Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006417/2011
Question for written answer E-006417/2011
Aihe: Euroopan unionin myöntämillä tutkimusrahoilla tehdyt petokset
Subject: Fraud involving EU research money
Valvontajärjestelmistä huolimatta näyttää (Nature-tiedesanomalehden verkkopainoksen mukaan) siltä, että keksityillä teknologiahankkeilla on onnistuttu rahastamaan laittomia tutkimusrahoja yli 50 miljoonaa euroa.
Despite the control mechanisms that are in place, a successful fraud involving fake technology projects appears to have been perpetrated, in which more than EUR 50 million of research money was pocketed illegally, according to the online edition of the scientific journal Nature .
Tähän mennessä neljän petoshankkeen rahahanat on kierretty kiinni ja tuki on poistettu yli 30 tuensaajalta noin 20 hankkeessa.
Four of these fraudulent projects have now apparently been stopped and more than 30 recipients of funding excluded from participation in around 20 projects.
Petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksia tehdään muun muassa Italiassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Ranskassa, Puolassa, Kreikassa ja Itävallassa.
OLAF is reportedly conducting investigations in, among other countries, Italy, Great Britain, France, Poland, Greece and Austria.
Onko tutkimusrahoja todellakin junailtu laittomasti keksityillä teknologiahankkeilla yli 50 miljoonan euron edestä?
Has more than EUR 50 million in research money in fact been pocketed through fake technology projects?
Jos kyllä, miten nämä petokset ovat tulleet ilmi, ja missä määrin valvonta paikan päällä voitiin ohittaa?
If so, how did the fraud come to light, and to what extent was it possible to get around controls conducted on the spot?
Mitä johtopäätöksiä komissio tekee paikan päällä suoritettavasta valvonnasta?
What consequences is the Commission drawing for on‑the‑spot controls?
Jos hankintadirektiivin vikoja on käytetty hyväksi, milloin ne on suunniteltu otettavaksi käsittelyyn?
If loopholes in the public procurement directives are being exploited, when is it planned to revise these accordingly?
Kuka vastaa hankkeiden tarkoituksenmukaisuuden ja uskottavuuden tarkistamisesta?
Who is responsible for checking the appropriateness and plausibility of projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006418/2011
Question for written answer E-006418/2011
Aihe: Viiniviljelmien perustamisoikeudet
Subject: Vine planting rights
Euroopan komissio on parhaillaan ehdottamassa uutta yhteisen maatalouspolitiikan uudistusta.
Wine-growing is a fundamental agricultural activity in southern European countries.
Tämän vuoksi on erittäin tärkeää muistaa suojella viininviljelyä ja sisällyttää uudistukseen joitakin viljelijöiden ja erityisesti viininviljelijöiden suojelemisen kannalta erittäin tärkeitä asioita.
At a time when the Commission is putting forward a fresh reform of the CAP, it is essential that viticulture be protected and that coverage be given to essential issues involving the protection of agriculturalists, specifically those who cultivate vines.
Kuten tiedämme, viiniä koskeva yhteinen markkinajärjestely uudistettiin perin pohjin vuonna 2008, jolloin istutusoikeusjärjestelmät lopetettiin.
The COM in wine was subjected to an in-depth reform in 2008, when the planting rights systems were brought to an end.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtymässä, jotta se voisi vahvistaa viininviljelyä varten myönnettäviä ja erityisesti investointeihin, rakenneuudistuksiin ja markkinointiin liittyviä tukia?
What actions are being implemented with a view to strengthening aid for viticulture, in terms of investment, restructuring and promotion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006419/2011
Question for written answer E-006419/2011
Aihe: Energiainfrastruktuurin keskeisten yksiköiden turvallisuus
Subject: Safety of major items of energy infrastructure
Fukushima Daiichi -ydinvoimalassa tapahtunut järkyttävä onnettomuus osoitti, ettei viimeisintä teknologiaa käyttävä ja aikaisemmin turvallisena pidetty infrastruktuuri pysty vastustamaan luonnonvoimia.
The tragic nuclear power plant disaster in Fukushima Daiichi has shown that infrastructure employing the latest technologies and previously regarded as safe cannot resist the forces of nature.
Katastrofin jälkeen EU päätti, että kaikissa jäsenvaltioissa sijaitsevissa ydinvoimaloissa tulee suorittaa perusteellinen turvallisuuskoe (”stressitesti”) samankaltaisten tapahtumien ehkäisemiseksi tulevaisuudessa.
In the aftermath of this disaster, the EU decided that all nuclear plants in Member States should undergo rigorous safety testing (‘stress tests’) in an effort to prevent similar events from happening in the future.