natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä muita mahdollisuuksia komissiolla on torjua Japanin alankomaalaisille tai muille eurooppalaisille siipikarjatuotteille asettama tuontikielto ja mihin näistä mahdollisuuksista on jo nyt turvauduttu?
In what other ways can the Commission avert a ban by Japan on imports of poultry products from the Netherlands or other European countries, and which of these ways is currently being used for this purpose?
Aikooko komissio ryhtyä toimimaan ennakoivasti EU:ssa saadakseen yritysmaailman ja yhteiskunnalliset järjestöt muistamaan vastuunsa rokotetuista eläimistä peräisin olevien tuotteiden myynnin varmistamisessa?
Will the Commission assume a proactive role within the EU to persuade industry and non-governmental organisations to shoulder their responsibilities to safeguard the sale of products from vaccinated birds?
Miksi komissio hylkäsi muutama kuukausi sitten direktiiviä yhteisön toimenpiteistä lintuinfluenssan torjumiseksi koskevassa Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselmassa ehdotetut tarkistukset 28 ja 29 (T6‑0455/2005), minkä vuoksi kyseisiä tarkistuksia ei sisällytetty direktiiviin?
Why did the Commission a few months ago deliver an adverse opinion on Amendments 28 and 29 in the European Parliament's legislative resolution on the directive on Community measures for the control of avian influenza (T6‑0455/2005), as a result of which they were not incorporated in the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1323/06
WRITTEN QUESTION E-1323/06
Eutanasia sallitaan myös alle kaksitoistavuotiaille lapsille, ja joka vuosi lääkärit ”auttavat” kymmeniä vastasyntyneitä kuolemaan.
Euthanasia is legal on children aged up to twelve, and the deaths of dozens of newborn infants are being ‘assisted’ by medical intervention.
NRC Handelsblad-lehden haastattelussa terveysministeri Els Borst ehdotti ”itsemurhapillerien” jakamista myös ”elämään kyllästyneille vanhuksille”.
In an interview with NRC Handelsblad , the health minister, Els Borst, has proposed making the ‘suicide pill’ available to ‘old people who have had enough of life’.
Lasten eutanasian uranuurtajana tunnettu lastenlääkäri Eduard Verhagen on kirjoittanut niin sanotun Groningenin pöytäkirjan, jossa hän on esittänyt sairaaloille lasten eutanasiaa koskevia suuntaviivoja.
Furthermore, Eduard Verhagen, a paediatrician known as a ‘pioneer of child euthanasia’, is the author of the ‘Groningen Protocol’, which proposes guidelines for hospitals on the euthanasia of minors.
Alankomaiden syyttäjäviranomaiset eivät ole koskaan pidättäneet tai asettaneet syytteeseen lääkäreitä, jotka harjoittavat eutanasiaa vastasyntyneille, ja 59 prosenttia eutanasiatapauksista jätetään ilmoittamatta sairaaloille.
The Dutch authorities no longer arrest or prosecute doctors who carry out euthanasia on the newborn, and 59 % of cases of euthanasia are not reported to the hospitals.
Miten komissio aikoo reagoida tähän ongelmalliseen kysymykseen?
Can the Commission state what action it intends to take on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1324/06
WRITTEN QUESTION E-1324/06
Aihe: Hiukkasten raja-arvojen ylitykset Belgiassa
Subject: Exceeding of limit values for particulate matter in Belgium
Charleroissa kyseinen enimmäismäärä ylitettiin vuonna 2006 jo helmikuun loppupuolella.
At the end of February 2006, that limit was already exceeded in Charleroi.
Esimerkiksi Zwijndrechtin kunnassa raja-arvo oli samalla hetkellä ylittynyt jo 27 ja Evergemin kunnassa 25 päivänä.
In other communes, such as Zwijndrecht and Evergem, the limit had already been exceeded 27 and 25 times respectively by the same date.
Huolimatta siitä, että Belgian viranomaiset ovat laatimassa asiaan liittyviä pitkän aikavälin suunnitelmia, ei tätä vakavaa ilman pilaantumista oikein voida peittää.
Although the authorities in Belgium are working on long-term plans, this remarkable level of pollution is difficult to conceal.
Kommentoidessaan edellä mainittuja lukuja Belgian elinympäristöministeri totesi olevan ”epätodennäköistä”, että Belgia saisi unionilta sakkoja tilanteen johdosta.
Responding to these figures, the federal Minister for the Environment said that it was ‘unlikely’ that Belgium would be fined by Europe for this.
Edellä mainitun direktiivin 11 artiklassa todetaan, että ”jäsenvaltioiden on säädettävä seuraamuksista, joita sovelletaan tämän direktiivin nojalla säädettyjen kansallisten säännösten rikkomuksiin.
Article 11 of the same directive reads: ‘Member States shall determine the penalties applicable to breaches of the national provisions adopted pursuant to this directive.
Säädettyjen seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja vakuuttavia”.
Those penalties shall be effective, proportionate and dissuasive.’
Onko komissio tällä välin saanut tietoa Belgiassa vahvistetuista seuraamuksista?
Has the Commission been informed of the penalties determined by Belgium?
Ovatko nämä riittävän ”tehokkaita, oikeasuhteisia ja vakuuttavia”?
Are they sufficiently ‘effective, proportionate and dissuasive’?
Voiko komissio kertoa, noudattaako Belgia tosiasiallisesti itse määräämiään seuraamuksia ja paneeko se ne täytäntöön?
Can the Commission say whether Belgium is in fact respecting, and imposing, the penalties which it has itself determined?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä niiden Belgian osavaltiollisten ja valtiollisten viranomaisten suhteen, jotka, kuten ainakin Charleroin tapaus osoittaa, eivät kykene varmistamaan, että direktiivissä 1999/30/EY hiukkasten pitoisuuksille asetettuja raja-arvoja ei ylitetä?
What action will the Commission take with regard to Belgium's regional and federal authorities which — as the case of Charleroi, at least, shows — will not manage to abide by the limit values for particulates laid down by Directive 1999/30/EC?
Mikäli komissio ei aio tehdä mitään, miten se siinä tapauksessa perustelee toimiin ryhtymättömyytensä?
If the Commission does not intend to act, can it say why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1326/06
WRITTEN QUESTION E-1326/06
Aihe: Hallinnollinen lupa tarjota säännöllisiä merikabotaasilinjoja koskevia palveluja
Subject: Administrative authorisation for provision of regular maritime cabotage services
Komission Kreikan hallitukselle (13. joulukuuta 2005) lähettämässä perustellussa lausunnossa, joka koski meriliikenteen kabotaasia, mainitaan, että odotettavissa oleva hallinnollinen päätös laivanvarustajien toimittamien ilmoitusten hyväksymisestä (4 pykälän 3 momentti, laki nro 2932/2001) muuttaa järjestelmän, joka perustui pelkkään ennakkoilmoitukseen, järjestelmäksi, joka perustuu ennakkohyväksyntään.
The Commission's reasoned opinion on maritime cabotage sent to the Greek Government (13 December 2005) states that the decision to accept declarations submitted by shipowners (Article 4, paragraph 3, of Law 2932/2001), as envisaged by the administration, changes the simple prior declaration scheme into a prior authorisation scheme.
Kreikkalainen osapuoli vastaa, että mahdollisuus kieltää valittu linja laivanvarustajalta ei jää hallinnon harkintavaltaan niin että se voitaisiin rinnastaa ennakkohyväksyntään, vaan sitä säätelevät objektiiviset perusteet (4 pykälän 4 momentti, laki nro 2932/2001).
The Greek authorities reply that the possibility of prohibiting a shipowner from operating a particular service is not at the discretion of the administration, and therefore tantamount to prior authorisation, but is subject to specific objective criteria (Article 4, paragraph 4, of Law 2932/2001).
Lisäksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tuomiossaan (C‑205/99) päättänyt seuraavaa: ”asetuksen N:o 3577/92 4 ja 1 artiklassa yhdessä tarkasteltuina sallitaan se, että edellytykseksi säännöllisten merikabotaasipalvelujen tarjoamiselle saarille, saarilta sekä niiden välillä asetetaan hallinnollinen ennakkolupa, ainoastaan, jos: a) voidaan osoittaa, että on olemassa julkista palvelua koskeva todellinen tarve sen takia, että vapaassa kilpailutilanteessa säännölliset kuljetuspalvelut jäisivät riittämättömiksi, b) voidaan myös osoittaa, että kyseinen hallinnollinen ennakkolupajärjestelmä on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa tavoitteeseensa nähden, c) tällainen järjestelmä perustuu objektiivisiin perusteisiin, jotka ovat syrjimättömiä ja jotka ovat etukäteen asianomaisten yritysten tiedossa.”
Moreover, in its related judgment (C-205/99), the Court of Justice ruled that: ‘The combined provisions of Article 1 and Article 4 of Council Regulation (EEC) No 3577/92 ... permit the provision of regular maritime cabotage services to, from and between islands to be made subject to prior administrative authorisation only if (a) a real public service need arising from the inadequacy of the regular transport services under conditions of free competition can be demonstrated, (b) it is also demonstrated that that prior administrative authorisation scheme is necessary and proportionate to the aim pursued, and (c) such a scheme is based on objective, non-discriminatory criteria which are known in advance to the undertakings concerned.’
Ja se lausuu edelleen, että ”yhteisön oikeuden mukaan jäsenvaltio voi sisällyttää sellaisen hallinnollisen ennakkoluvan myöntämistä ja voimassa pitämistä koskeviin edellytyksiin … mainitulle jäsenvaltiolle mahdollisuuden valvoa kyseisen laivanvarustajan palvelun tarjoamisen kapasiteettia, edellyttäen, että kyseistä edellytystä sovelletaan ketään syrjimättä”.
It continues: ‘Community law permits a Member State to include in the conditions for granting and maintaining prior administrative authorisation ... the opportunity to check the shipowner's capacity to provide the service, provided that such a condition is applied on a non-discriminatory basis.’
Voisiko komissio kertoa, millä tavoin kreikkalaisen lainsäädännön säännökset menevät pidemmälle kuin edellä mainittu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös?
Could the Commission say in what way the provisions of the Greek legislation infringe the above judgment of the Court of Justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1327/06
WRITTEN QUESTION E-1327/06
esittäjä(t): Mario Borghezio (NI)
by Mario Borghezio (NI)
Aihe: Turkin yritys sensuroida armenialaisten kansanmurhasta kertova elokuva
Subject: Turkey attempts to censor film on the Armenian genocide
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Turkin hallitus yrittää estää armenialaisten kansanmurhaa koskevan tiedon leviämisen.
This is not the first instance of such manoeuvring by the Turkish Government to prevent people from being made aware of the Armenian holocaust.
Eikö neuvosto katso tällaisen sensurointiyrityksen osoittavan, että Turkki ei ole vielä omaksunut niitä perusarvoja ja -vapauksia, kuten sananvapautta, joille EU rakentuu?
Does the Council not consider that these censorship attempts show that the Turkish Government has not yet acquired the values of freedom on which the EU is founded, and in particular freedom of expression?
Neuvoston tehtävä ei ole kommentoida lehtitietoja.
It is not for the Council to comment on press reports.
Se haluaisi kuitenkin toistaa pitävänsä sananvapautta tärkeänä, sillä se on yksi Euroopan unionin perusperiaatteista ja tärkeä osa Kööpenhaminan poliittisia kriteerejä, jotka kaikkien ehdokasvaltioiden on täytettävä.
Nevertheless, the Council would like to reiterate the importance of freedom of expression as one of the fundamental principles on which the European Union is based, and an important part of the Copenhagen political criteria to be fulfilled by all candidate countries.
Neuvosto on toistuvasti korostanut sananvapauden merkitystä Turkissa alana, jolla vaaditaan jatkuvia lisäponnisteluja.
The Council has repeatedly underlined the importance of freedom of expression in Turkey as one of the areas where further sustained efforts are required.
Erityisesti tarve varmistaa oikeus harjoittaa sananvapautta, johon kuuluu myös lehdistönvapaus, Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti, on Turkkia koskevassa tarkistetussa liittymiskumppanuudessa yksi lyhyen aikavälin painopisteistä.
In particular, the need to ensure the exercise of freedom of expression, including freedom of the press, in line with the European Convention on Human Rights and in accordance with the case law of the European Court of Human Rights constitutes one of the short-term priorities in the revised accession partnership for Turkey.
Tätä taustaa vasten neuvosto jatkaa Turkin tämän alan kehityksen kannustamista ja tukemista.
Against this background, the Council will continue to encourage and support progress by Turkey in this area.
Kysyjä voi näin ollen olla vakuuttunut siitä, että näitä kysymyksiä seurataan edelleen tiiviisti ja että ne otetaan esille kaikilla mahdollisilla tasoilla osana meneillään olevaa Turkin uudistusprosessia ja tarkistetun liittymiskumppanuuden mukaisesti.
The Honourable Member can therefore be assured that these issues will continue to be closely followed and raised on all levels as appropriate as part of the ongoing reform process in Turkey and in line with the revised accession partnership.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1328/06
WRITTEN QUESTION E-1328/06
Eikö komissio katso tällaisen sensurointiyrityksen osoittavan, että Turkki ei ole vielä omaksunut niitä perusarvoja ja ‑vapauksia, kuten sananvapautta, joille EU rakentuu?
Does the Commission not consider that these censorship attempts show that the Turkish Government has not yet acquired the values of freedom on which the EU is founded, and in particular freedom of expression?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1329/06
WRITTEN QUESTION E-1329/06
Aihe: Vakinaisella myyntipaikalla harjoitettava katukauppa
Subject: Stationary street trading
Mikä yhteisön lainsäädäntö sääntelee vakinaisella myyntipaikalla harjoitettavaa katukauppaa?
What is the Community legislation governing stationary street trading?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1330/06
WRITTEN QUESTION E-1330/06
Aihe: Kurdien ihmisoikeuksien rikkominen Turkissa
Subject: Human rights violations of the Kurdish people in Turkey
Lokakuussa 2005 aloitetut Turkin liittymisneuvottelut tarjoavat tilaisuuden löytää vihdoin ratkaisu Turkissa elävien kurdien kysymykseen ja lopettaa kurdien sortaminen.
The opening of EU accession negotiations with Turkey in October 2005 presents the opportunity to reach a long overdue solution to the question of the Kurdish people in Turkey and end Kurdish oppression.
Lisäksi liittymisneuvotteluissa on tilaisuus varmistaa kurdien demokraattisten oikeuksien sekä ihmisoikeuksien ja kulttuuristen oikeuksien toteutuminen Turkissa.
It also presents the opportunity to ensure the democratic, human and cultural rights of the Kurdish people in Turkey.
Vuotta 2005 koskevassa Turkin edistymiskertomuksessa (SEC(2005)1426) komissio antoi Turkille tunnustusta siitä, että se on edistynyt Kööpenhaminan kriteerien perusteella, mutta painotti, että merkittäviä lisäponnisteluja tarvitaan edelleen.
In its 2005 annual progress report on Turkey (SEC(2005)1426), the Commission acknowledged that in terms of Turkey's overall state of preparation in meeting the Copenhagen criteria some progress has been made but ‘substantial further efforts will be necessary’.
Vuoden 2005 laajentumisstrategiaa koskevassa tiedonannossaan (KOM(2005)0561 lopullinen) komissio totesi, että tahti ”on kuitenkin laantunut vuonna 2005, ja uudistuksia on pantu täytäntöön epätasaisesti”.
In its 2005 enlargement strategy paper (COM(2005)561 final), the Commission acknowledged again that ‘the pace of change has slowed in 2005 and implementation of the reforms remains uneven’.
Ehdotuksessaan neuvoston päätökseksi Turkin liittymiskumppanuuden periaatteista, ensisijaisista tavoitteista ja ehdoista (KOM(2005)0559 lopullinen) sekä lokakuussa 2005 hyväksytyissä Turkin neuvottelupuitteissa korostetaan, että ihmisoikeudet ja vähemmistöjen suojelu ovat Turkin EU‑jäsenyyden tärkeimpiä kysymyksiä.
The Commission's proposal for a Council decision on the principles, priorities and conditions contained in the accession partnership with Turkey (COM(2005)559 final) and the negotiating framework for Turkey adopted in October 2005 both underline the extent to which human rights and the protection of minorities are priority areas for Turkey's membership of the EU.
Mitä käytännön toimia Euroopan komissio aikoo toteuttaa Turkin liittymisneuvottelujen yhteydessä varmistaakseen, että Turkin kurdeihin kohdistuva väkivalta loppuu ja Turkin viranomaiset ymmärtävät, kuinka vakavasta ihmisoikeusloukkauksesta viattomiin kurdeihin kohdistuvissa toistuvissa väkivaltaisuuksissa on kyse, kun otetaan huomioon EU:n ja Turkin lokakuussa 2005 hyväksymissä neuvottelupuitteissa sovitut ehdot ja edellytykset?
In light of the current EU accession negotiations with Turkey, what practical steps will the European Commission take to ensure there is an end to the continued violence against the Kurdish people in Turkey, and that the Turkish authorities understand the extent to which frequent violent attacks against innocent Kurdish people constitute a serious breach of human rights under the terms and conditions of the negotiating framework agreed by the EU and Turkey in October 2005?
Mihin käytännön toimiin komissio ryhtyy varmistaakseen, että kurdikysymykseen löydetään pysyvä ratkaisu?
What practical steps will the Commission take to ensure there is once and for all a solution to the Kurdish question?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1331/06
WRITTEN QUESTION E-1331/06
esittäjä(t): Edit Herczog (PSE)
by Edit Herczog (PSE)
(30. maaliskuuta 2006)
(30 March 2006)
Aihe: Laillisiin verkkomusiikkipalveluihin liittyvästä tekijänoikeuden ja lähioikeuksien rajatylittävästä kollektiivisesta hallinnoinnista annetun suosituksen valvonta
Subject: Monitoring the recommendation on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services
Eurooppalaisia verkkomusiikkipalveluja on alusta asti eli vuodesta 1990 lähtien rajoitettu lisensointijärjestelmällä, minkä vuoksi Euroopan markkinoiden kilpailukyky on heikompi kuin esimerkiksi Yhdysvaltain markkinoiden, jotka arvioidaan kahdeksan kertaa Euroopan markkinoita suuremmiksi.
European online music services have been constrained by the licensing system since their inception in the 1990s, making the European market less competitive than, for example, that of the US, which is estimated to be roughly eight times bigger.
Voiko komissio selittää, miten se tarkalleen ottaen aikoo valvoa verkkomusiikkipalvelujen lupajärjestelmän muutosta ja mitä konkreettisia tuloksia ja aikataulua se pitää riittävänä edistyksenä?
Can the Commission explain how exactly it intends to monitor change in the online music licensing system and explain what it will consider a sufficient level of progress in terms of tangible results and time-frame?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1332/06
WRITTEN QUESTION E-1332/06
Aihe: EU:n ja Intian strateginen kumppanuus ja kilpailu tietämysalalla
Subject: EU-India strategic partnership and the knowledge game
Kun Euroopan komissio julkisti suunnitelmansa EU:n taloudellisen kilpailukyvyn parantamiseen tähtäävän ja Yhdysvaltain Massachusetts Institute of Technology (MIT) -yliopiston kaltaisen laitoksen kanssa kilpailemaan kykenevän maailmanluokan teknologiainstituutin luomiseksi, se totesi samalla, että Kiina ja Intia ovat tietämysalan nousevia tähtiä.
As the European Commission unveiled its plans for a world-class institute of technology, intended to boost the EU's economic competitiveness and rival the likes of the US Massachusetts Institute of Technology (MIT), it also noted that China and India are the ‘coming players in the knowledge game’.
EU:n ja Intian strategista kumppanuutta koskevaa ulkoasiainvaliokunnan mietintöä (A6‑0256/2005) varten laatimassaan lausunnossa kansainvälisen kaupan valiokunta kehotti tukemaan tieteen ja teknologian alan vuoropuhelun ja yhteistyön edistämistä, minkä merkittävänä tekijänä valiokunta piti yliopistotason yhteyksien ja vaihto-ohjelmien laajentamista.
In its opinion on AFET's EU-India relations: A strategic partnership (A6‑0256/2005), the International Trade Committee called for support to be given to promote dialogue and cooperation in science and technology, an important factor of which was to expand university contacts and exchanges.
Millainen merkitys näillä ehdotuksilla voisi neuvoston mukaan olla Euroopan teknologiainstituutin kannalta ja mitä neuvoston mielestä Intialla ja EU:lla voisi olla annettavaa toisilleen strategisen kumppanuuden puitteissa tässä suhteessa?
What role does the Commission think that these proposals could play in the European Institute of Technology and what does the Commission think India and the EU have to offer each other, within the remit of the strategic partnership, in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1333/06
WRITTEN QUESTION E-1333/06
esittäjä(t): Glenys Kinnock (PSE) , Glyn Ford (PSE) ja Claude Moraes (PSE)
by Glenys Kinnock (PSE) , Glyn Ford (PSE) and Claude Moraes (PSE)
Aihe: Euroopan unionin ”mustan historiankirjoituksen” teemakuukausi
Subject: EU black history month
Ranskassa viime vuonna puhjenneet mellakat ovat vain yksi esimerkki siitä, että kotouttamiseen ja tasavertaisuuteen liittyy vielä paljon ratkaisemattomia kysymyksiä Euroopan unionissa.
Disturbances in France last year are just one example highlighting the fact that there remains a very complex set of issues related to integration and equality across the EU.
Rotujen välisten suhteiden edistäminen ja rauhanomaisen rinnakkaiselon lujittaminen vaatii vielä paljon työtä Euroopan unionissa.
It is clear that there is still a good deal of progress which needs to be made in order to promote harmonious race relations and strengthen peaceful co-existence within the EU.
Voiko komissio ilmoittaa, mitä mieltä se olisi vuosittaisesta Euroopan unionin ”mustan historiankirjoituksen” teemakuukaudesta, jolla tuotaisiin esille ja juhlittaisiin mustien eurooppalaisten arvokasta panosta Euroopan unionin jäsenvaltioille?
Will the Commission give its view on the possibility of designating an annual EU ‘black history month’ to showcase and celebrate the valuable contribution of black Europeans to EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1334/06
WRITTEN QUESTION E-1334/06
Aihe: Ihmisoikeudet Qatarissa
Subject: Human rights in Qatar
Amnesty Internationalin ja Yhdysvaltojen ulkoministeriön (demokratiaa, ihmisoikeuksia ja työtä koskevista kysymyksistä vastaavan osaston) äskettäiset raportit paljastavat vierastyöläisten vaarallisen tilanteen Qatarissa.
Recent reports by Amnesty International and the US Department of State — Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor — have exposed the perilous situation of foreign workers in Qatar.
Vierastyöläiset ovat joutuneet syrjinnän ja työnantajien hyväksikäytön kohteiksi.
These workers have been discriminated against and exploited by their host countries and by their employers.
Qatarin laki ei takaa ulkomaalaisille työntekijöille asianmukaista suojelua.
Foreign workers do not enjoy adequate protection under Qatari law.
Laissa nro 3/1984 säädetään, että ulkomaalaiset työntekijät eivät saa poistua maasta tai vaihtaa työpaikkaa ilman työnantajan allekirjoittamaa lupaa.
According to Law No 3 of 1984, foreign workers are not allowed to leave the country or change employment without a signed release from their sponsor.
Tästä syystä vierastyöläisiä on helppo käyttää hyväksi.
This leaves foreign workers vulnerable to abuse.
Työnantajat ovat kieltäytyneet antamasta lupaa voidakseen jättää työntekijän palkan maksamatta, viivästyttääkseen palkanmaksua taikka pakottaakseen työntekijän työskentelemään pidempään.
For example, employers have withheld consent to release their employee in order to delay or deny salary or to force labour for longer periods of time.
Erityisesti kotiapulaisina toimivat ulkomaalaiset naiset ovat joutuneet työnantajiensa väkivallan ja seksuaalisen häirinnän kohteiksi.
Women domestic workers, in particular, have been victims of violence and sexual harassment by their employers.
Filippiinien ja Indonesian lähetystöjen mukaan 600 Filippiinien ja Indonesian kansalaista, jotka kaikki toimivat Qatarissa kotiapulaisina, on joutunut tekemään pakkotyötä kotiapulaisina, vangittu tai joutunut seksuaalisen hyväksikäytön, ruumiillisen kidutuksen tai hyväksikäytön kohteeksi.
The embassies of the Philippines and Indonesia reported that 600 of their nationals — all domestic workers in Qatar — were forced into domestic servitude, imprisoned, sexually exploited, physically tortured, and generally mistreated.