natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Huolimatta siitä, että EU:n johtajat ovat lukuisia kertoja korostaneet, ettei itäinen kumppanuus ole suunnattu Venäjän federaatiota vastaan, venäläiset poliitikot eivät vieläkään ole vakuuttuneita asiasta.
Despite the fact that EU leaders have emphasised on numerous occasions that the EaP is not directed against the Russian Federation, Russian politicians continue to believe otherwise.
Otettiinko tämä aihe esille 7. joulukuuta pidetyssä EU:n ja Venäjän välisessä huippukokouksessa?
Was this issue raised during the EU‑Russia Summit on 7 December in Brussels?
Aikooko korkea edustaja vastata Lavrovin syytöksiin?
Does the High Representative intend to react to Mr Lavrov’s accusations?
Kysymystä itäisestä kumppanuudesta ei käsitelty 7. joulukuuta 2010 pidetyssä EU:n ja Venäjän huippukokouksessa.
The question of the Eastern Partnership was not raised at the EU‑Russia summit on 7 December 2010.
Mitä tulee toiseen kysymykseen, se kuuluu korkealle edustajalle.
As regards the second question, the latter concerns the High Representative.
Kysyjää pyydetään näin ollen esittämään kysymyksensä suoraan korkealle edustajalle Euroopan parlamentin työjärjestyksen 117 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The Honourable Member is, therefore, invited to contact her directly, as provided for in Article 117(1) of the Rules of Procedure of the European Parliament.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000573/2011
Question for written answer E-000573/2011
Barry Madlener (NI) , Daniël van der Stoep (NI) ja Lucas Hartong (NI)
Barry Madlener (NI) , Daniël van der Stoep (NI) and Lucas Hartong (NI)
Aihe: Israelin vastaiselle ”Electronic Intifada” -sivulle suunnattu EU:n rahoitus
Subject: EU funding channelled to anti-Israeli hate site, ‘Electronic Intifada’
”Electronic Intifada” on palestiinalainen internetsivu, joka saa taloudellista apua alankomaalaiselta avustusjärjestöltä ICCO:lta.
‘Electronic Intifada’ is a Palestinian website which receives financial assistance from the Dutch aid organisation ICCO.
Onko komissio tietoinen artikkelista ”ICCO negeert Rosenthal en zet omstreden beleid voort” [ICCO ei huomioi Rosenthalia ja jatkaa ristiriitaista politiikkaa] http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/286494/ICCO-negeert-Rosenthal-en-zet-omstreden-beleid-voort.htm?rss=true ?
Is the Commission aware of the article ‘ICCO negeert Rosenthal en zet omstreden beleid voort’ [ICCO ignores Rosenthal and continues controversial policy] http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/286494/ICCO-negeert-Rosenthal-en-zet-omstreden-beleid-voort.htm?rss=true ?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että EU:n tuet ovat joka tapauksessa hulluja ja että avustusjärjestöjen rahoitus pitäisi järjestää kansallisella tasolla?
Does the Commission agree that EU subsidies are in any case crazy and that the funding of aid organisations ought to be arranged at national level?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on naurettavaa, että ICCO – alankomaalainen avustusjärjestö, joka saa EU:n tukea 8,5 miljoonaa euroa http://www.icco.nl/nl/veelgestelde-vragen#financiers – tukisi rahallisesti Israelin vastaista ”Electronic Intifada” ‑sivua ja lisäksi kieltäytyisi huomioimasta Alankomaiden ulkoministerin Uri Rosenthalin ja kieltäytyy siitä edelleen?
Does the Commission agree that it is ridiculous that ICCO, a Dutch aid organisation which receives EUR 8.5 million per annum in EU subsidies http://www.icco.nl/nl/veelgestelde-vragen#financiers , should be providing financial assistance to the anti-Israeli hate site ‘Electronic Intifada’ and moreover refusing to take any notice of the Dutch Minister for Foreign Affairs, Uri Rosenthal, and cease doing so?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että vihaa levittävää ”Electronic Intifada” ‑sivua ei pitäisi tukea?
Does the Commission agree that ‘Electronic Intifada’, which purveys hatred, should not be subsidised?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin ja estää yhdenkään EU:n tukisentin joutumisen ICCO:lle tulevaisuudessa?
Will the Commission take steps to prevent a single cent of EU subsidy from going to ICCO in future?
Voiko komissio esittää yleiskatsauksen kaikesta ICCO:lle jo annetusta EU:n rahoituksesta?
Can the Commission provide an overview of all the EU funding already given to ICCO?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000574/2011
Question for written answer E-000574/2011
Aihe: Ihmisoikeuksien puolustajien kiristyvä vaino Vietnamissa
Subject: Increasing persecution of human rights defenders in Vietnam
Poliisit pahoinpitelivät raa'asti ja veivät pois yhdysvaltalaisen diplomaatin, Yhdysvaltojen Hanoin suurlähetystön työntekijän Christian Marchantin, katolisen papin Thadeus Nguyen Van Lyn talon edustalta Huen kylässä Vietnamissa.
Christian Marchant, an American diplomat working at the US Embassy in Hanoi, was brutally beaten by police outside the home of the Catholic priest, Father Thadeus Nguyen Van Ly, in the centre of the city of Hue in Vietnam, and subsequently taken away.
Yhdysvaltojen ulkoministeriön ihmisoikeuspalkinnon saanut diplomaatti oli menossa tapaamaan pappia, joka on Vietnamin merkittävimpiä ja tunnetuimpia opposition edustajia.
The diplomat, who holds a US Department of State award for human rights work, wished simply to visit the priest, who is the most prominent opposition figure in Vietnam.
Vuonna 2007 Ly tuomittiin kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen kommunistista hallitusta vahingoittavasta toiminnasta.
In 2007 Ly was sentenced to eight years’ imprisonment for anti-government activities.
Ympäri maailmaa levisivät Lyn oikeudenkäynnistä otetut ravistuttavat valokuvat, joissa poliisit peittivät Lyn suun hiljentäessään hänet.
Shocking picture taken at his trial and showing police covering his mouth in order to keep him quiet were shown all around the world.
Yhdysvaltojen Hanoin suurlähettiläs Michael Michalak ilmoitti, että vuonna 2010 kiihtyivät rauhanomaisella tavalla vakaumuksestaan kertovien ihmisten pidätykset ja tuomiot.
The US Ambassador in Hanoi, Michael Michalak, has reported that the number of people arrested and given prison sentences for peacefully expressing their views increased in 2010.
Miten Euroopan komissio aikoo ottaa kantaa Hanoin hallituksen toimiin?
How does the Commission intend to respond to the Vietnamese Government's behaviour?
Voiko Vietnamin ihmisoikeuksia puolustaville opposition jäsenille antaa apua?
Can assistance be given to opposition figures working to uphold human rights in Vietnam?
Millaisia välineitä Euroopan komissio voi tähän käyttää?
What instruments can the Commission bring to bear for this purpose?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000575/2011
Question for written answer E-000575/2011
Peter Simon (S&D) ja Heide Rühle (Verts/ALE)
Peter Simon (S&D) and Heide Rühle (Verts/ALE)
Aihe: EAKR-tukien väärinkäyttö Baden-Württembergin osavaltiossa vuosina 2000–2006
Subject: False use of ERDF funding in Baden-Württemberg in the period 2000‑06
Saamiemme tietojen mukaan Baden-Württembergin osavaltio ei ole voinut nostaa EAKR:sta 10 miljoonan euron tukea tukikaudella 2000–2006, koska tukia ei ole käytetty toimenpideohjelmassa määritetyillä ensisijaisilla alueilla, vaan ne on käytetty siirtymäalueilla.
According to information passed on to us, the Land of Baden-Württemberg was unable to draw down EUR 10 million from the ERDF structural fund for the period 2000‑06, because the funding was not used in the priority areas laid down in the Operational Programme but in transitional areas.
Pitääkö paikkansa, että Baden-Württembergin osavaltio, toisin kuin toimenpideohjelmassa tukikaudelle 2000–2006 on sovittu, on käyttänyt omavaltaisesti ja ilman sopimusta noin 10 miljoonaa euroa tukirahoja ensisijaisten alueiden (tavoite 2) sijaan muilla alueilla?
Is it correct that the Land of Baden-Württemberg, differently than agreed in the Operational Programme for the period 2000‑06, acting on its own authority and without agreement, used around EUR 10 million of funding not in (Objective 2) priority areas, but in other areas?
Pitääkö paikkansa, että Euroopan komissio ei aio maksaa Baden-Württembergin osavaltiolle näitä noin 10 miljoonaa euroa ja että nämä varat näin ollen menetetään/on menetetty kokonaan?
Is it correct that the European Commission will not be paying this sum of approximately EUR 10 million to the Land of Baden-Württemberg and that the funding will irrevocably lapse or has lapsed?
Baden-Württembergin osavaltion kautta 2000–2006 koskevaa EAKR-tukirahoitusta varten tekemän loppumaksuhakemuksen perusteella: Kuinka paljon alkuperäisen sopimuksen mukaisesta 102 miljoonan euron tukisummasta on vielä käyttämättä Baden-Württenbergin osavaltion osalta?
On the basis of the application by the Land of Baden-Württemberg for final payment of ERDF funding for the period 2000‑06: how much of the funding of EUR 102 million originally agreed has not been drawn down by the Land ?
Kuinka suuria ovat vuosina 2000–2006 todellisuudessa nostetut ja maksetut tuet?
What level of funding has actually been drawn down and paid out for the period 2000‑06?
Euroopan komissio on aikaisemmin huomauttanut Baden-Württenbergin osavaltiolle moneen otteeseen hankkeiden virheellisistä ja epätäydellisistä testiraporteista/tarkastuksista.
In the past the Commission has, on a number of occasions, pointed out to the Land of Baden-Württemberg that inspection reports/audits for projects contained errors and were incomplete.
Onko Baden-Württembergin osavaltio täyttänyt tarkastusvelvollisuutensa sittemmin riittävän laajasti vai onko Euroopan komissiolla edelleen huomauttamista osavaltion testimenettelystä/tarkastuksista?
Is the Land of Baden-Württemberg now fully complying with its monitoring obligations, or does the Commission still have complaints about inspection procedures/audits in the Land of Baden-Württemberg?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000576/2011
Question for written answer E-000576/2011
Aihe: Erityisveron ulkomaisille kaupallisille yrityksille aiheuttamat hankaluudet Unkarissa
Subject: Foreign trading companies disadvantaged by special tax in Hungary
Unkarin parlamentti hyväksyi 18. lokakuuta 2010 lain, joka asettaa tietyille aloille erityisveron.
On 18 October 2010 the Hungarian Parliament adopted a law imposing a special tax on certain sectors.
Laki astui voimaan 4. joulukuuta 2010 alkaen, ja se on voimassa takautuvasti yhteensä kolmen vuoden ajalta.
The law entered into force on 4 December 2010 and will apply for a total of three years, with retroactive effect.
Se koskee energia-alan ja televiestintäteollisuuden lisäksi ennen kaikkia vähittäiskauppayrityksiä, joilla on sivuliikkeitä.
In addition to the energy and telecommunications sectors, it above all affects retail companies with a number of branches.
Tämä liikevaihdon mukaan porrastettu progressiivinen vero on 2,5 prosenttia sellaisten kaupallisten yritysten nettoliikevaihdosta, joilla on useampia sivuliikkeitä.
The tax, which will be applied on a sliding scale according to turnover, will amount to up to 2.5 % of net turnover for trading companies with several branches.
Uusi käyttöönotettu erityisvero ei koske unkarilaisia kaupallisia yrityksiä, koska ne ovat enimmäkseen osuuskuntia.
Hungarian trading companies are largely not affected by the new special tax, as they are organised on a cooperative basis.
Unkarilaiset yhtiöt eivät ole omistussuhteessa olevia yrityksiä, ja niitä verotetaan vähäisen vuosiliikevaihdon mukaan mutta ei kuitenkaan osuuskuntia kokonaisuuksina.
Their companies are not treated as associated companies and will be assessed for tax purposes on the basis of their low annual turnover, not on the basis of the cooperative as a whole.
Ulkomaisiin yrityksiin kohdistuu sen sijaan ylimitoitettu vero, mikä on verrattavissa ulkomaisten yritysten syrjintään.
On the other hand, a disproportionate tax is being imposed on foreign companies, which amounts to discrimination vis-à-vis their Hungarian competitors.
Katsooko komissio mainitun kaupallisten yritysten erityisveron, joka kohdistuu käytännössä pääasiassa ulkomaisiin yrityksiin, olevan ristiriidassa Euroopan unionin lainsäädännön kanssa?
Does the Commission consider the abovementioned special tax on trading companies, which in practice mainly affects foreign companies, to be incompatible with EC law?
Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin komissio ryhtyy tästä verosta sisämarkkinoille aiheutuvien haittojen poistamiseksi?
What specific measures is the Commission taking to stop the tax from having a detrimental effect on the single market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000577/2011
Question for written answer E-000577/2011
Aihe: Tilintarkastusasiakirjojen vaihtoa Amerikan yhdysvaltojen ja Euroopan unionin jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välillä koskevat ehdot
Subject: Procedures for the exchange of audit working papers between the competent authorities of the United States and those of the Member States
Euroopan komissio on tehnyt päätöksen direktiivissä 2006/43/EY tarkoitetusta Australian ja Amerikan yhdysvaltojen toimivaltaisten viranomaisten asianmukaisuudesta (C(2010) 5676).
The Commission has adopted a decision on the adequacy of the competent authorities of Australia and the United States pursuant to Directive 2006/43/EC (C(2010)5676).
Kyseisellä päätöksellä pyritään helpottamaan tilintarkastusasiakirjojen vaihtoa Amerikan yhdysvaltojen ja erityisesti julkisesta valvonnasta vastaavan Public Company Accounting Oversight Board ‑elimen (PCAOB) kanssa.
This decision is intended to facilitate the exchange of audit working papers with the competent authorities of the United States, in particular the Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB).
Euroopan komissio käytti tämän sopimuksen neuvotteluissa tiukan oikeudellista ja teknistä lähestymistapaa, mikä johti 16. heinäkuuta 2010 ehdotukseen päätökseksi, joka tehtiin 1. syyskuuta 2010.
The agreement was negotiated by the Commission from a purely legal and technical standpoint, leading on 16 July 2010 to a draft decision that was subsequently adopted on 1 September 2010.
Näyttäisi kuitenkin siltä, että arvopaperimarkkinoista annetun lain ( Securities Exchange Act ) 24 pykälään heinäkuussa 2010 Dodd‑Frankin lailla ja 105 b pykälän 5 momenttiin Sarbanes-Oxleyn lailla tehtyjen muutosten nojalla saaduista vakuutuksista huolimatta tämä päätös saattaa aiheuttaa haittavaikutuksia Yhdysvalloissa listatuille eurooppalaisille yrityksille ja niiden lakisääteisille tilintarkastajille erityisesti oikeudellisten ja eettisten näkökulmien, tilintarkastajien ammatillisen vastuun tai kilpailija- ja markkinaseurantaan ja liikesalaisuuksiin liittyvien asioiden osalta.
It appears that, notwithstanding assurances obtained thanks to the July 2010 Dodd-Frank Act’s amendments to Section 24 of the Securities Exchange Act and Section 105(b)5 of the Sarbanes-Oxley Act, this decision is likely to have adverse affects on EU firms listed in the USA and their statutory auditors, in particular as regards legislative and ethical aspects, the professional liability of auditors, economic intelligence and trade secrets.
Lisäksi 1. syyskuuta 2010 tehdyn päätöksen johdanto-osan 11 ja 18 kappaleella saadaan aikaan epätasapainoa PCAOB:lle kansallisen lainsäädännön nojalla asiakirjojen toimittamisen alalla (johdanto-osan 11 kappale) ja jäsenvaltioiden tilintarkastusalan toimivaltaisten viranomaisten luotettavuuden tunnustamisen alalla (johdanto-osan 18 kappale) myönnettyjen varausten nojalla.
Moreover, Recitals 11 and 18 of the decision of 1 September 2010 create an imbalance owing to the reservations entered by the PCAOB on the basis of US legislation on the transfer of audit working papers (Recital 11) and recognition of the reliability of the competent authorities of the Member States in the area of financial supervision (Recital 18).
Koska päätöksen soveltaminen päättyy 31. heinäkuuta 2013, voiko Euroopan komissio sitoutua sopimuksen uudelleenneuvottelujen puitteissa kuulemaan taloudellisia tahoja, joihin sen soveltaminen ensisijaisesti vaikuttaa, voidakseen saada sen ehdot tasapainoon tai tarvittaessa päättääkseen, että sitä ei jatketa?
Given that the decision will cease to apply on 31 July 2013, can the Commission give an undertaking that, when it renegotiates the agreement, it will consult the business groups most affected by its application with a view to adjusting its terms or, alternatively, deciding not to renew it?
Lopuksi, Euroopan komission päätöksessä viitataan sen täytäntöönpanon osalta kunkin jäsenvaltion kanssa tehtyihin kahdenvälisiin sopimuksiin, vaikka EU:n kehys, jossa otetaan huomioon voimassa olevat kansainväliset tilintarkastusstandardit (ISA), olisi epäilemättä parempi.
Lastly, in respect of implementation the Commission decision refers to the conclusion of bilateral agreements with each of the Member States, even though a European framework incorporating the international standards in force (International Standards on Auditing, or ISA) would no doubt have been preferable.
Voiko komissio siksi taata, että kun otetaan huomioon painoarvo, joka Yhdysvalloilla voi olla näissä neuvotteluissa, nämä sopimukset eivät saa aikaan epätasa-arvoa Euroopan unionin jäsenvaltioiden kohtelussa?
Accordingly, can the Commission ensure that — bearing in mind the influence the United States can bring to bear in such negotiations — these agreements do not give rise to unequal treatment of different Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000578/2011
Question for written answer E-000578/2011
Aihe: Pakettimatkoista annetun direktiivin tarkistaminen
Subject: Revision of the Package Travel Directive
Kuluttajansuojasta vastaava Euroopan komission jäsen ilmoitti 26. marraskuuta 2009 päätöksestään ryhtyä tarkistamaan matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista (jotka sisältävät kuljetuksen ja asumisen) annettua direktiiviä.
On 26 November 2009 the Commissioner for Consumer Protection announced her decision to undertake a revision of the directive on package travel, package holidays and package tours (which includes transport and accommodation).
Oli käynyt selväksi, että tämä vuonna 1990 annettu direktiivi ei ollut viimeaikaisen kehityksen eikä kuluttajien matkustusta koskevien uusien tarpeiden tasalla.
This directive, which dates from 1990, has proven inadequate to cope with recent developments and new consumer needs in relation to travel.
Näin oli erityisesti matkustajille annettavaa tietoa, peruutuksia ja riittämättömiä palveluja koskevien perusoikeuksien osalta.
This applies particularly to passengers’ basic rights as regards information, cancellations and inadequate services.
Pakettimatkailijat ovat kauan ja useasti huomanneet jääneensä monissa tapauksissa (Islannin tulivuori, lakot, lumi, lentokenttien sulkeminen jne.) ilman apua ja tukea.
In the meantime, package tourists have on numerous occasions been left without any help or assistance following various incidents (such as the Icelandic volcano, strikes and airport closures).
Voiko komissio kertoa, miten kauan on vielä odotettava tätä tarkistusta, joka on ollut monen vuoden ajan sen perättäisissä toimintaohjelmissa?
Can the Commission say how much longer it will be before the revision — which has been included in its successive work programmes for many years — is undertaken?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000579/2011
Question for written answer E-000579/2011
Aihe: Liettuan lainsäädäntö ja Euroopan unionin oikeus
Subject: Legislation in Lithuania and EC law
Komissiota pyydetään ilmoittamaan, millä tavalla Euroopan parlamentin sananvapauden loukkaamista ja syrjintää sukupuolisen suuntauksen perusteella Liettuassa koskevassa päätöksessä tarkoitetut Liettuan lait on pantu täytäntöön osana Euroopan unionin oikeuden täytäntöönpanoa.
Can the Commission please state in what way the implementation of the Lithuanian laws referred to in Parliament’s resolution on violation of freedom of expression and discrimination on the basis of sexual orientation in Lithuania forms part of the implementation of EC law?
Perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaan tätä voidaan soveltaa ainoastaan unionin toimielimiin sekä jäsenvaltioihin niissä tapauksissa, joissa ne soveltavat unionin oikeutta.
Under Article 51(1), first sentence, of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the Charter can only be applied to the EU institutions and to the Member States in specific cases relating to the implementation of EC law.
On huomattava, että Euroopan parlamentti viittaa perusoikeuskirjaan Liettuaa koskevan päätöksensä kolmannen luetelmakohdan D kohdassa sekä 1 kohdassa.
It will be recalled that Parliament refers to the Charter in citation 3, recital D and paragraph 2 of its resolution.
Jos ei voida todistaa, että kaikki päätöksessä tarkoitetut Liettuan lait on pantu täytäntöön osana unionin oikeuden täytäntöönpanoa, kyse on 51 artiklan rikkomisesta ja sopimusloukkauksesta.
Unless it can be shown that all the Lithuanian laws in question were implemented in the context of the implementation of EC law, there has consequently been a breach of Article 51, which would be a Treaty violation.
Aikooko komissio antaa tämän johdosta selvityksen päätöksessä tarkoitettujen Liettuan lakien EU-oikeudellisesta alkuperästä?
That being so, can the Commission explain the origin in EC law of the Lithuanian laws in question?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000580/2011
Question for written answer E-000580/2011
Aihe: Perinteisten kasvirohdosvalmisteiden tilanne direktiivissä 2004/24/EY säädetyn siirtymäajan päätyttyä
Subject: Situation of traditional herbal medicinal products after expiry of the moratorium set out in Directive 2004/24/EC
Viime kuukausina sadat Euroopan kansalaiset ovat ottaneet minuun yhteyttä ja ilmaisseet tyytymättömyytensä ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2004/24/EY.
Over the past few months, hundreds of European citizens have contacted me to express their unease and complain about Directive 2004/24/EC of the European Parliament and of the Council amending, as regards traditional herbal medicinal products, Directive 2001/83/EC on the Community code.
Kansalaisten tyytymättömyys johtuu pääasiassa siitä, että he eivät hyvin todennäköisesti saa enää käyttöönsä perinteisiä kasvirohdosvalmisteita, kun näiden tuotteiden tuotannosta ja jakelusta vastaaville yrityksille käy taloudellisesti mahdottomaksi noudattaa rohdosvalmisteiden tuotannolta kyseisessä säännöksessä vaadittuja menetelmiä, jotka ovat hyvin kalliita, sillä ne ovat samoja menetelmiä, joita vaaditaan suurilta lääkeyhtiöiltä ja niiden suurituottoisilta tuotteilta.
Citizens' unease is primarily due to the likelihood that they will be unable to obtain traditional herbal medicines in future because the companies that produce and distribute these medicines cannot afford to subject their products to the expensive tests required under the directive — the very same tests that large pharmaceutical companies' highly profitable products must undergo.
Kansalaisten mukaan tämä johtaa siihen, että perinteiset kasvirohdosvalmisteet, joiden käytöllä on pitkät perinteet ja joista monia käytetään yleisesti perinteisessä kiinalaisessa lääketieteessä tai intialaisessa lääketieteessä (ayurveda), häviävät markkinoilta 31. maaliskuuta alkaen, jolloin vuonna 2004 annetussa direktiivissä säädetty siirtymäaika päättyy.
This, according to what citizens have told me, means that traditional herbal products that are deeply rooted in culture and often essential in traditional Chinese or Indian (ayurvedic) herbal medicine, will disappear from the shelves from 31 March, the last day of the transition phase set out in the 2004 directive.
Näin tuhansien kansalaisten, joiden fyysinen ja henkinen hyvinvointi perustuu kotimaassaan laillisten kasvirohdosvalmisteiden käyttöön, on luovuttava tällaisesta luontaishoidosta.
This means that thousands of citizens who consume herbal preparations that are legally authorised in their Member States for their physical and mental health will be forced to give up their medicinal habits.
Voiko Euroopan komissio kertoa, missä vaiheessa perinteisten kasvirohdosvalmisteiden hyväksyminen on?
What is the current situation with regard to the authorisation of traditional herbal medicinal products?