natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3496/07
WRITTEN QUESTION E-3496/07
Aihe: Puolalaisen lain ja EU:n lainsäädännön yhdenmukaisuus
Subject: Conformity of a Polish law with EU legislation
Puolassa on 7. huhtikuuta 2007 tullut voimaan laki, joka koskee maaöljyn, maaöljytuotteiden ja maakaasun varastointia sekä menettelyä tilanteissa, joissa valtion polttoaineensaanti on vaarassa häiriöiden ilmetessä maakaasumarkkinoilla.
A law came into force in Poland on 7 April 2007 ‘concerning the stockpiling of oil, petroleum products and natural gas and action to be taken in situations which endanger security of fuel supply for the state in the event of disruptions to the natural gas market’.
Tämä laki velvoittaa kaikkia Puolan kaasun maahantuojia varmistamaan, että kahdeksan prosenttia vuosittaisesta tuontimäärästä on varalla reservivarastoissa.
This law requires all Poland's gas importers to ensure that a reserve of 8 % of the amount imported annually is available in reserve stores in Poland.
Edellä mainituilla seikoilla on pitkälle ulottuvia vaikutuksia Puolan kaasumarkkinoihin, sillä valtionyritys PGNiG:llä on ainoana yrityksenä Puolassa vaadittu varastointikapasiteetti.
This has far-reaching implications for the gas market in Poland, as the state enterprise PGNiG is the only company in Poland which has the requisite storage capacity for natural gas.
Siitä seuraa todennäköisesti valtionyritys PGNiG:in kaasumonopoli, sillä varastointikapasiteetin nostaminen tarvittavalle tasolle vaatisi rakennusinvestointeja ja olisi toteutettavissa vasta kolmen tai neljän vuoden päästä.
The most likely result is a gas monopoly for the state enterprise, as bringing storage capacity into line with the new requirement would necessitate investment in new buildings which would take three or four years to put up.
Valtion konserni PGNiG on kieltäytynyt vuokraamasta valtion kapasiteettia.
Requests to rent state capacity have been refused by the state enterprise PGNiG.
1. onko kyseessä oleva puolalainen laki yhteisön lainsäädännön mukainen
I therefore ask the Commission: 1.
2. onko tällä tavalla muodostunut lyhyen tai keskipitkän aikavälin valtion monopoli yhteisön lainsäädännön mukainen
Is the Polish law in question in conformity with EU legislation? 2.
3. onko valtionyritys PGNiG:in kieltäytyminen kapasiteetin vuokraamisesta tässä yhteydessä EU:n lainsäädännön mukaista?
Is the state monopoly which has effectively been created in the short to medium term in conformity with EU legislation? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3497/07
WRITTEN QUESTION E-3497/07
Aihe: Turkki ja Konstantinopolin ekumeeninen patriarkaatti
Subject: Turkey and the Ecumenical Patriarchate of Constantinople
Ekumeeninen patriarkka Bartolomeos on koko maailman ortodoksien tunnustettu uskonnollinen johtaja, ja Konstantinopolin ekumeeninen patriarkaatti on ortodoksisen kirkon maailmanlaajuinen johtopaikka.
Ecumenical Patriarchate Bartholomew is the recognised religious leader of Orthodox Christians worldwide, and the Ecumenical Patriarchate of Constantinople is the seat of the Orthodox Church.
Paavi Benediktuksen keskustelukumppani on ekumeeninen patriarkka Bartolomeos, ja vuoropuhelua katolisen ja ortodoksisen kirkon välillä käydään näiden uskonnollisten johtajien aloitteesta.
Ecumenical Patriarchate Bartholomew is Pope Benedict's partner in dialogue, and the dialogue between the Catholic and Orthodox Churches takes place on the initiative of their respective Primates.
Mikä on komission kanta tähän uuteen provokaatioon?
How does the Commission view this fresh provocation?
Voiko Turkki liittyä EU:hun ilman että se tunnustaa täysin ja ehdoitta patriarkaatin oikeushenkilöllisyyden ja palauttaa patriarkaatille laittomasti anastamansa omaisuuden?
Will Turkey be able accede to the EU without having fully and unconditionally recognised the legal personality of the Patriarchate and without having returned to it the property it has illegally seized?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3498/07
WRITTEN QUESTION E-3498/07
Aihe: Määräaikaisia työsopimuksia koskevan Maltan lainsäädännön ulkopuolelle jäävät kategoriat
Subject: Excluded categories in Maltese law on fixed-term contracts
Maltan viranomaiset julkaisivat jokin aika sitten oikeudellisen huomautuksen 51/2007 määräaikaisia työsopimuksia koskevan Maltan lainsäädännön saattamiseksi EU:n lainsäädännön mukaiseksi, eritoten mitä tulee ehtoihin, joiden mukaan määräaikainen sopimus voidaan muuttaa toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi julkisen alan työntekijöiden ollessa kyseessä.
The Maltese authorities recently published Legal Notice 51 of 2007 in order to bring Maltese law in line with EC law on fixed-term contracts, notably with regards to the conditions under which a definite contract may be converted into an indefinite contract in the case of public sector workers.
Vaikuttaa siltä, että tietyt julkisen alan työntekijäkategoriat eivät pääse osallisiksi tämän oikeudellisen huomautuksen tuomista eduista ”objektiivisista syistä” johtuen.
This Legal Notice appears to exclude certain categories of public sector workers from the benefits of the same law on the basis of ‘objective reasons’.
1. onko kyseinen oikeudellinen huomautus riittävä Maltan lainsäädännön saattamiseksi EU:n lainsäädännön mukaiseksi ja
Can the Commission state: 1.
2. onko mainittujen kategorioiden jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle EU:n lainsäädännön mukaista?
whether the said Legal Notice is sufficient to bring Maltese law in line with EC law, and; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3499/07
WRITTEN QUESTION E-3499/07
Aihe: Kiinteistöjen hankkiminen Espanjasta
Subject: Property in Spain
Onko komissio tietoinen ongelmista, joihin EU:n kansalaiset törmäävät hankkiessaan kiinteistöjä Espanjassa?
Is the Commission aware of the problem EU citizens are having buying property in Spain?
Entä ongelmista etumaksujen saamisessa takaisin, kun espanjalaiset yritykset rikkovat sopimuksia?
And getting their deposits returned when the Spanish companies breach the contract?
Mitä komissio tekee varmistaakseen, että näiden EU:n kansalaisten oikeudet taataan ja rahat palautetaan?
What is the Commission doing to make sure the rights of these EU citizens are addressed and restitution is implemented?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3500/07
WRITTEN QUESTION E-3500/07
Aihe: Metallinen natrium ja vilpillinen kilpailu
Subject: Sodium metal — unfair competition
Kiinalaiset yritykset ovat ohittaneet natriummetallin tuotannossa kaksi perinteisesti suurinta tuottajaa, Ranskassa toimivan Métaux Spéciaux SA:n ja Yhdysvalloissa toimivan Du Pontin.
In terms of the production of sodium metal, Chinese firms are now moving ahead of the world’s former top two companies, Métaux Spéciaux S.A. based in France, and Du Pont in the United States.
Molemmat yhtiöt soveltavat Dowin menetelmää, jossa ei käytetä elohopeaa eikä asbestia ja joka on REACH-asetuksen mukainen ajanmukainen ja saasteeton menetelmä.
Both these firms use the Dow process, without mercury or asbestos — a ‘non obsolete and non-polluting’ process under European ‘REACH’ legislation.
Tuotanto riittää tyydyttämään tämänhetkisen kysynnän.
Furthermore, production levels are sufficient to meet current demand.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa Euro Chlorin kanssa allekirjoitettu vapaaehtoinen sitoumus, jonka mukaan poikkeus sallitaan vain, jos ei ole mahdollista käyttää vaihtoehtoista elohopeatonta menetelmää.
It should be noted in this context that one of the voluntary agreements signed with Eurochlor allows for a derogation only where there is no alternative that does not use mercury.
Tässä tapauksessa näin ei ole.
This is not the case in this instance.
REACH-asetuksessa edellytetään, että vanhentuneesta ja saastuttavasta tuotantomenetelmästä luovutaan viidessä vuodessa, kun taas Euro Chlorin mukaan menetelmästä pitää luopua vuoteen 2020 mennessä.
REACH stipulates that the obsolete and polluting process must be phased out within five years, but Eurochlor has stated that it will not stop using the process before 2020.
BASFin toiminta vaikuttaakin taloudellisessa mielessä vilpilliseltä.
Economically speaking, BASF’s production methods seem unfair.
Se asettaa kyseenalaiseksi Euroopan kemian teollisuuden sitoutumisen REACH-asetukseen.
They discredit the European chemicals industry’s commitments as regards REACH.
Aikooko komissio ryhtyä tarvittaviin toimiin vahvistaakseen Euroopan uskottavuutta maailmanlaajuisessa kilpailussa?
Is the Commission intending to take the necessary steps to strengthen Europe’s credibility as regards its competitive position at world level?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3501/07
WRITTEN QUESTION E-3501/07
Aihe: Palermon kunnallisvaalit 2007
Subject: Municipal elections in Palermo in 2007
Äskettäin järjestetyissä Palermon (Italia) kunnallisvaaleissa on ilmennyt lukuisia säännönvastaisuuksia, jotka ovat kyseenalaistaneet vaalien luotettavuuden.
During the recent election for renewal of the municipal government of Palermo (Italy) a number of irregularities were ascertained, which interfered with the proper conduct of the election.
Oikeusviranomaisille on ilmoitettu useista väärinkäytöksistä: äänestyskuoria oli avattu ennen vaalilautakunnan kokoontumista; monet vaalipöytäkirjat olivat olleet epätäydellisiä tai jopa tyhjiä; joillakin äänestyspaikoilla oli löydetty äänestyslipukkeita, jotka yksi ja sama henkilö oli täyttänyt muulla kuin ääntenlaskijoiden hallussa olleilla kynillä; äänestyspäivää edeltäneenä päivänä oli löydetty joitakin äänestyslipukkeita erään roskapöntön läheisyydestä; monia äänestyslipukkeita oli mitätöity, vaikka äänestäjät olivat merkinneet ehdokkaansa selvästi.
Various anomalies were reported to the judicial authorities, including the fact that a number of packets of ballot papers were opened before the polling station was properly set up, some registration forms were incomplete or blank, voting papers were found in a number of polling stations completed by one and the same person using a pencil other than the one provided there, the day before the election some ballot papers were found near a dustbin and a number of ballot papers were declared null and void, although it was clear who the elector wanted to vote for.
Lisäksi monet ehdokkaat ovat ilmoittaneet, etteivät olleet löytäneet omia äänestyslipukkeitaan äänestyspaikalta, jossa olivat käyneet äänestämässä.
Furthermore, a number of candidates even said that they could not find their own ballot paper in the polling station where they had voted.
Viranomaiset ovat jo käynnistäneet oikeustutkinnan, joka on parhaillaan käynnissä.
The authorities have already opened a judicial inquiry, which is currently underway.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että oikeusvaltion ja kansanvallan periaatteita, joista määrätään Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa, noudatetaan Euroopan unionin jäsenvaltiossa järjestettävissä vaaleissa?
What will the Commission do to ascertain that the cardinal values of the rule of law and democracy,, referred to in Article 6 of the Treaty on European Union, are respected during elections in an EU Member State?
Jos oikeusviranomaiset vahvistavat edellä mainittujen säännönvastaisuuksien tapahtuneen, olisiko komission mielestä mahdollista lähettää vaalitarkkailijoita myös Euroopan unionin jäsenvaltioon, kuten toisinaan lähetetään sellaisissa kolmansissa valtioissa järjestettäviin vaaleihin, joissa niihin ajatellaan liittyvän riskejä?
If the judicial authorities should confirm the abovementioned irregularities, does the Commission consider it would be possible to send observers to elections within a Member State, in the same way as to certain elections in third countries, if they are considered to be at risk?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3502/07
WRITTEN QUESTION E-3502/07
Aihe: Lapsiasiavaltuutetun viran puutteellinen toteuttaminen Italiassa
Subject: Failure by Italy to create the post of national defender of children's rights
Antaessaan 20. maaliskuuta 2003 lain nro 77 ”Strasbourgissa 25. tammikuuta 1996 lasten oikeuksista tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen ratifiointi ja täytäntöönpano” Italia sitoutui perustamaan kansallisen lapsiasiavaltuutetun viran.
With Law No 77 of 20 March 2003 ratifying and applying the European Convention on the Exercise of Children’s Rights, signed in Strasbourg on 25 January 1996, Italy undertook to create the post of national defender of children’s rights.
Toteuttaakseen yleissopimuksen täysimääräisesti Italia perusti myös valtion talousarvioon vastaavan budjettikohdan, mutta virkaa ei tähän mennessä ole perustettu.
In order to implement and properly apply the above convention, Italy had also provided for annual funding in the national budget, but so far no appropriations have been transferred to it.
Lapsiasiavaltuutetun puuttuminen on lisäksi vastoin niin sanottuja Pariisin periaatteita (YK:n yleiskokouksen päätöslauselma 48/134 vuodelta 1993) ja mainitun yleissopimuksen 12 artiklan määräyksiä.
This failure to create the post of national defender also violates the Paris principles as set out in UN General Assembly Resolution 48/134 of 1993, as well as Article 12 of the abovementioned convention.
Tällaisen viran perustamista on suositeltu lasten oikeuksista tehdyssä vuoden 1989 yleissopimuksessa (4 artikla), ja myös YK:n lasten oikeuksien komitea on kiinnittänyt huomiota kyseisen valtuutetun puuttumiseen Italialle osoitetuissa loppuhuomautuksissa vuonna 2003.
The creation of such a post was in fact already recommended in the 1989 Convention on the Rights of the Child (Article 4), and the failure to appoint a defender was also raised by the UN Committee on the Rights of the Child in its concluding observations on the subject of Italy in 2003.
Voisiko komissio näin ollen kertoa: 1.
Could the Commission say: —
Onko komissio tietoinen edellä esitetyistä seikoista? 2.
whether it is aware of the above facts; —
Miksi Italia ei ole vielä nimittänyt kansallista lapsiasiavaltuutettua? 3.
why Italy has not yet appointed a national defender of children’s rights; —
Mitä se aikoo tehdä sen eteen, että Italian hallituksen jo tekemiä sitoumuksia noudatetaan?
what action it intends to take itself to enforce the undertakings entered into by the Italian Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3503/07
WRITTEN QUESTION E-3503/07
Aihe: Louhos ja betonitehdas Caprino Veronesen ja Rivoli Veronesen kunnissa Veronan maakunnassa
Subject: Quarry and cement production plant at Caprino Veronese and Rivoli Veronese
Haluamme tällä kysymyksellä kiinnittää uudelleen komission huomion hankkeeseen louhoksen laajentamiseksi ja betonitehtaan rakentamiseksi Caprino Veronesen kuntaan, joka sijaitsee Veronan maakunnassa.
This question is designed to draw the Commission's attention once again to the project to extend the quarry and build a cement factory in the municipality of Caprino Veronese in the province of Verona.
Aiemmin esitetyssä kysymyksessä E‑0752/07 todettiin, että kyseinen alue kuuluu yhteisön tärkeänä pitämiin alueisiin (nro IT3210022) ja erityissuojelualueisiin (nro IT3210041) ja että betonitehdashanke vaikuttaisi erittäin kielteisesti ympäristöön ja paikallisyhteisön elämään.
The earlier Question E‑0752/07 explained that the area concerned borders on the site of Community interest SCI No IT3210022 and the special protection area SPA No IT3210041 and that a cement factory would have an extremely adverse effect on the environment and the lives of the local community.
Louhoksen omistava yhtiö on nyt esittänyt Veronan maakunnalle kartoituksen yhteisön tärkeänä pitämän alueen ja erityissuojelualueen ympäristöön kohdistuvista vaikutuksista.
The present situation is that a screening study of the environmental impact on the SCI and the SPA carried out by the company that owns the quarry has been submitted to the province of Verona.
Kartoitukseen sisältyneissä päätelmissä todettiin, ettei ympäristövaikutusten arviointia tarvita, koska ei ole todennäköistä, että hankkeella olisi merkittäviä vaikutuksia Monte Baldo Estin Natura 2000 ‑alueeseen (IT3210041).
The screening concluded that there is no need for an environmental impact assessment because ‘it is unlikely that there would be significant effects on the Natura 2000 site “Monte Baldo East” (SCI/SPA IT 3210041)’.
Pitäisikö kyseisten paikallisviranomaisten komission mielestä vaatia betonitehdashankkeen ympäristövaikutusten arviointia myös sen vuoksi, että voitaisiin tutkia, olisiko pelkän kartoituksen lisäksi perinpohjaisesti arvioitava kielteiset ympäristövaikutukset, joita edellä mainitulle yhteisön tärkeänä pitämälle alueelle ja erityissuojelualueelle aiheutuu?
Does not the Commission consider that the local authorities involved should demand an environmental impact assessment of the cement factory project, not least in order to determine whether it is necessary to progress from the ‘screening’ stage to a proper environmental impact assessment of the adverse effects on the abovementioned SCI and SPA?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että tämän betonitehtaan rakentamishankkeen yhteydessä on sovellettava ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annettua direktiiviä 1996/61/EY ja ettei mitään lupaa voida myöntää, jollei kansalaisilla ole ollut mahdollisuuksia osallistua asianmukaisesti ja hyvissä ajoin päätöksentekoon?
Does not the Commission consider that in this specific case of a project to build a cement factory, Directive 96/61/EC concerning integrated pollution prevention and control should apply and that no authorisation can be granted without ensuring that the general public will have opportunities for actual participation at the appropriate time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3504/07
WRITTEN QUESTION E-3504/07
Aihe: Biodieselin tuottajat
Subject: Biodiesel producers
Alankomaiden biodieselin tuottajilla on suuria vaikeuksia biodieselin käyttöönotossa.
Netherlands biodiesel producers are experiencing serious problems with introducing biodiesel.
Joidenkin lyhyen aikavälin ongelmien lisäksi tilanne Alankomaissa pakollisen sekoittamisen suhteen on hyvin eriskummallinen.
In addition to a number of short-term problems, the situation in the Netherlands as regards compulsory blending is very odd.
Alankomaiden pakollista sekoittamista koskevassa laissa säädetään, että biodieselin toimitukset on kokonaisuudessaan toteutettava nykyisten valmisteverojen alaisten tuotteiden varastojen (AGP) kautta.
The Netherlands law on compulsory blending stipulates that all deliveries of biofuels must be made via existing excise warehouses (AGPs).
Kyseiset varastot ovat suuria öljy-yhtiöitä.
The AGPs in question are the big oil companies.
Tämä asettaa Alankomaiden suuret öljy-yhtiöt määräävään neuvotteluasemaan, johon liittyy taloudellisia etuja ja joka heikentää huomattavasti yrittäjien neuvotteluasemaa.
That puts those big oil companies in a dominant negotiating position in the Netherlands, with all the associated economic advantages, and is wholly to the detriment of the negotiating position of entrepreneurs.
Tämä johtaa erilaisiin ongelmiin: polttoainemarkkinoita hallitsevat edelleen aiemmat monopolit ja uusien markkinatoimijoiden on vaikeaa käynnistää toimintansa, vertikaalinen yhdistyminen johtaa likviditeetin puutteeseen ja rajatylittävää yhdistymistä ei tapahdu, minkä vuoksi markkinatoimijat keskittyvät liikaa omaan maahansa.
This is leading to a number of problems: the fuel market continues to be dominated by former monopolies and it is difficult for new market operators to become established; vertical integration is resulting in a lack of liquidity; and there is a lack of cross-border integration, which means that market operators are too focused on their own country.
Mitä toimia komissio ehdottaa näiden monopolististen käytäntöjen lopettamiseksi?
What measures does the Commission propose in order to put an end to these monopoly practices?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3505/07
WRITTEN QUESTION E-3505/07
Aihe: St Antninin kierrätyskeskuksen laajentaminen Maltan Marsascalassa
Subject: Expansion of the St. Antnin recycling facility in Marsascala, Malta
Kuten komissio tietää, Maltan Marsascalaan rakennettava kierrätyskeskus on herättänyt runsaasti vastustusta, ja vastalauseita on esitetty laajemmalla alueella.
As the Commission will be aware, there has been an outcry over the construction of a waste processing plant in Marsascala, Malta, and many voices have been raised in protest in the region.
Myöhemmin kävi ilmi, että Waste Serve pyrki laajentamaan laitosta sen nykyaikaistamisen asemesta.
At a later stage it became clear that Waste Serve was seeking to expand the facility rather than upgrade it.
Laajennusta on kritisoitu kiivaasti, osittain laitoksen aiheuttaman häiriön (haju, liikenne) lisääntymisen vuoksi ja sen vuoksi, että laajennus rakennetaan liian lähelle asuinaluetta.
There has been a lot of criticism of the expansion, partly on account of an increase in nuisance caused by the plant (stench, traffic) and the fact that the expanded facility is being built too close to residential areas.
Sekä Waste Serve että ympäristöministeriö MEPA ovat syyllistyneet menettelyyn liittyviin virheisiin.
Both Waste Serve and the Environment Department MEPA have made procedural errors.
Waste Serve anoi Euroopan koheesiorahastosta vuonna 2004 tukea nykyisen laitoksen nykyaikaistamiseen.
In 2004 Waste Serve applied for assistance from the European Cohesion Fund for upgrading the existing facility.
Maltan viranomaiset ovat jo käynnistäneet uuden laitoksen rakennushankkeen jättäen huomiotta seuraavat vireillä olevat toimet: —
The Maltese authorities have already begun the process of construction of the new facility, disregarding the following pending actions: —
uuden laitoksen hakemusluonnoksen käsittelyn yhteydessä Planning Appeals Boardiin jätetty valitus (2005) ja lopullisen rakennusluvan käsittelyn yhteydessä Planning Appeals Boardiin jätetty valitus —
an appeal before the Planning Appeals Board (2005) in connection with the draft application for development of a new facility and an appeal before the Planning Appeals Board in connection with the application for full development; —
MEPAn noudattamia menettelyitä koskeva Maltan siviilioikeudessa vireillä oleva oikeusasia (23. maaliskuuta 2007) —
a case before the Maltese Civil Court (23 March 2007) in connection with the procedures followed by MEPA; —
MEPAn valituslautakunnan jäsenten puolueettomuutta koskeva perustuslaillinen oikeusasia (lokakuu 2006) —
a constitutional case (October 2006) concerning the question of the neutrality of members of the MEPA Appeals Board; —
komission käynnissä olevat tutkimukset komission jäsenen Dimasin 15. joulukuuta 2006 antaman lupauksen mukaisesti —
an ongoing Commission investigation into the process, as promised by Commissioner Dimas on 15 December 2006; —
Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan käsiteltäväksi ottama vetoomus (nro 954/06, jätetty 15. joulukuuta 2006).
a petition declared admissible by the European Parliament's Committee on Petitions (Petition No 954/06, submitted on 15 December 2006).
Onko Maltan viranomaisille tai Waste Servelle annettu lisäaikaa koheesiorahastosta myönnettyjen EU:n määrärahojen käyttämiseen edellä mainittua kierrätyskeskusta varten ja jos on, mihin saakka määräaikaa on jatkettu?
Have the Maltese authorities or Waste Serve been granted an extension of EU funding from the Cohesion Fund for the above recycling facility and, if so, for how long is this being extended?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3506/07
WRITTEN QUESTION E-3506/07
Aihe: Kajakkiliikenne meriväylillä
Subject: Sea kayaking
Muissa EU:n jäsenvaltioissa vesiväylät avataan tällaiselle liikenteelle, mikäli tiettyyn paikkaan ei ole muuta pääsyä.
Other EU Member States allow the use of fairways where it is otherwise impossible to reach a given destination.
Onko olemassa oikeudellisia säännöksiä, jotka sallivat tai kieltävä kajakkiliikenteen meriväylillä?
Is there any legal provision explicitly authorising or prohibiting sea kayaking?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3508/07
WRITTEN QUESTION E-3508/07
Aihe: Viiniviljelmien hehtaarimäärien kasvu kolmansissa maissa
Subject: Rise in the number of hectares of vineyards in third countries
Hehtaarimäärien pienentämiseen ovat osallistuneet myös suuret viinimaat kuten Ranska, Italia, Romania ja Kreikka.
Other countries with a long tradition of wine-producing in which the number of hectares have also declined include France, Italy, Romania and Greece.