natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi tutkimuksessa ilmeni, että rekisteröintimenettely on erittäin epäavoin.
Finally, the survey revealed that the registration procedure was very lacking in transparency.
Voiko komissio vahvistaa tämän Wemoksen tutkimuksen johtopäätökset?
Can the Commission confirm the above conclusions from the survey by Wemos?
Miten komissio varmistaa, noudattavatko rekisteröintiviranomaiset velvollisuuksiaan?
How does the Commission check whether the registration authorities are complying with their obligations?
Katsooko komissio, että jos koe on ollut epäeettinen, lääkettä ei pitäisi päästää Euroopan markkinoille?
Does the Commission agree that a drug should not be licensed for the European market if it has undergone unethical trials?
Onko komissio valmis lisäämään rekisteröintiviranomaisten toimien avoimuutta?
Will the Commission make the work of the registration authorities more transparent?
Miten lääkekokeiden koehenkilöt kehitysmaissa voivat tarpeen tullessa vaatia eurooppalaisia lääkevalmistajia vastuuseen, kun kokeiden aikana tai niiden jälkeen tapahtuu säännönvastaisuuksia?
How can subjects in drugs trials in developing countries hold any European drugs manufacturers liable if irregularities occur during or after the trials?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0778/07
WRITTEN QUESTION E-0778/07
esittäjä(t): Joel Hasse Ferreira (PSE) , Ana Maria Gomes (PSE) ja Manuel António dos Santos (PSE)
by Joel Hasse Ferreira (PSE) , Ana Maria Gomes (PSE) and Manuel António dos Santos (PSE)
Aihe: Maahanmuuttajatyöntekijöiden tilanne EU:ssa
Subject: Situation of immigrant workers in the EU
Toinen esimerkki työntekijöiden oikeuksien polkemisesta koskee Arendonkissa Belgian rajaseudulla asuvia Hollannissa työskenteleviä portugalilaisia.
Another case where workers' rights are being infringed has been discovered in Arendonk, involving Portuguese workers living in the Belgian border district and working in the Netherlands.
Tässä jälkimmäisessä tapauksessa työvoiman välittäjätahot pyrkivät valvomaan täydellisesti työntekijöiden elämää ja polkevat selvästi heidän oikeuksiaan.
In this latter case there are intermediary bodies which try to control every aspect of workers' lives, with manifest disregard for their rights.
Hiljattain Yhdistyneessä kuningaskunnassa Bernard Matthews ‑yhtiön tiloissa havaittiin vakava kansanterveyttä uhkaava tapaus, jonka yhteydessä yrityksen johto ei kunnioittanut työntekijöiden tiedonsaantioikeutta.
More recently, in factories run by the Bernard Matthews company in the United Kingdom, a serious risk to public health came to light in a case in which company managers had disregarded the workers' right to be kept informed.
Suuri osa näistä usein kotimaansa välittäjäorganisaatioiden armoilla olevista työntekijöistä ei kantele kostotoimien pelosta.
Frequently caught up in the webs of ‘intermediate organisations’ in their countries of origin, many of the workers affected fail to lodge a complaint out of fear of reprisals.
Tilannetta pahentaa se, että useimmat näistä työntekijöistä eivät puhu vastaanottavan maan kieltä, minkä vuoksi heidän on vaikeaa saada selvää oikeuksistaan asianomaisten ammattiyhdistysten ja järjestöjen edustajien sekä yhteisöjen ja poliittisten tahojen neuvonantajien ponnistuksista huolimatta.
This circumstance is aggravated by the fact that the workers in question often do not speak the language of the host country, which makes it difficult for them to determine their rights (despite the efforts made by trade-union and community leaders, community counsellors and certain political leaders).
Tätä asiaa koskeviin toimiin on jo ryhdytty, esimerkkinä tästä on Portugalin hallituksen äskettäinen aloite oikeudellisen ja sosiaalisen avun antamisesta niille Hollannissa työskenteleville portugalilaisille, joiden oikeuksia poljetaan.
Action is being taken in this area, such as the Portuguese Government's recent initiative to provide Portuguese workers exploited in the Netherlands with legal and social support.
Jäsenvaltioiden olisi tehtävä läheisempää yhteistyötä, esimerkiksi yhteisten toimien avulla, tämän sosiaalisen epäkohdan korjaamiseksi.
There is also a need for greater convergence amongst the Member States (to be achieved through joint measures) in order to combat this particular social scourge.
Ottaen huomioon, että tällaiset asiat eivät ole pelkästään kunkin jäsenvaltion sisäisiä asioita ja että on taattava työntekijöiden ja heidän edustajiensa oikeus saada tietoa ja tulla kuulluiksi yrityksissä asianmukaisella tavalla ja ajoissa EU:n lainsäädännön ja kansallisten lakien ja käytäntöjen mukaisesti, voiko neuvosto ilmoittaa, mitä yhteisiä toimia se aikoo toteuttaa lyhyellä aikavälillä näiden ongelmien ratkaisemiseksi?
In view of the fact that we are dealing with an issue which is not restricted to each Member State's domestic sphere, and since the right of workers and their representatives to be informed and consulted must be upheld at the appropriate levels and at the right time in the cases and under the terms and conditions laid down in EU law and in accordance with the Member States' domestic laws and practices, will the Council explain what joint action it intends to take in the short term in order to address these matters?
Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella on vahvistettu Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa, ja EU:lla on huomattava säännöstö, jonka nojalla työntekijät EU:ssa nauttivat merkittävästä työsuojelusta riippumatta siitä, työskentelevätkö he alkuperäisessä kotimaassaan vai toisessa jäsenvaltiossa.
The right to move and reside freely within the territory of the Member States is enshrined in the Treaty establishing the European Community and there is a substantial body of EC law by virtue of which workers in the EU enjoy a significant measure of protection at the work place, whether they are employed in their native countries or in another Member State.
Tämän lainsäädännön saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä kuuluu kuitenkin pääasiassa jäsenvaltioille ja sen täytäntöönpano toimivaltaisille kansallisille viranomaisille.
However, it is essentially the Member States which are responsible for the transposition of this legislation and the competent national authorities which are in charge of enforcement.
Komission tehtävänä on valvoa direktiivien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä.
The Commission, for its part, is responsible for monitoring the transposition of the directives.
Yksi väline työntekijöiden työsuojelua koskevien direktiivien valvomiseksi on yksittäisten jäsenvaltioiden velvoite raportoida direktiivien käytännön täytäntöönpanosta.
An instrument for monitoring these directives on worker protection at the work place is the obligation on individual Member States to produce reports on the directives' practical implementation.
Tätä ehdotusta käsiteltäessä puheenjohtajavaltio Saksa toimii tiiviissä yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa ja asiasta voitaneen päästä varhaisessa vaiheessa yhteisymmärrykseen.
The German Presidency is working very closely with the European Parliament on this proposal and an early agreement appears to be feasible.
Puheenjohtajavaltio Saksa sekä seuraavat puheenjohtajavaltiot Portugali ja Slovenia ovat yhteisessä 18 kuukauden ohjelmassaan sitoutuneet huolehtimaan jatkuvuudesta nykyaikaisen, sosiaalisen ja kestävän työlainsäädännön kehittämisessä EU:n tasolla.
The German Presidency and the future Portuguese and Slovenian Presidencies have in their joint 18-month programme undertaken to ensure continuity in the development of a modern, social and sustainable labour law at EU level.
Näissä toimissa merkitystä on yhteisön työterveys‑ ja työturvallisuusstrategiaa vuosina 2007–2012 koskevan komission tiedonannon KOM(2007) 62 lopullinen. seurannalla sekä komission äskettäin toimittamalla työlainsäädännön tulevaisuutta koskevalla vihreällä kirjalla KOM(2006) 708 lopullinen. .
In this connection, the follow-up to the Commission communication on the Community strategy on health and safety at work, 2007‑12 COM(2007)62 final. will play a part as will the Green Paper on the future of labour law COM(2006)708 final. recently submitted by the Commission.
Lisäksi neuvosto on äskettäin saattanut päätöksen Euroopan työllisyysstrategian eri osien vuosittaisen tarkastelun.
Moreover, the Council has recently completed the annual exercise of examining the various elements of the European Employment Strategy.
Tämän työskentelyn tuloksia ovat muun muassa Eurooppa-neuvostolle toimitettavat keskeiset viestit Neuvoston asiak.
The outcome of this work includes a set of key messages Council doc.
6096/07. , joissa vaaditaan selkeästi työmarkkinoiden rakenteen parantamista sekä sosiaalisten näkökohtien vahvistamista.
6096/07. addressed to the European Council, with clear calls for the structural improvement of the labour market and reinforcement of the social content.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0779/07
WRITTEN QUESTION E-0779/07
Aihe: Naisten syrjintä ampumaurheilussa
Subject: Discrimination against women in shooting sports
Sain 24. tammikuuta 2007 komissiolta vastauksen kirjalliseen kysymykseeni E–5061/06, joka koski naisten syrjintää ampumakilpailuissa, joissa käytetään suurikaliiperisia aseita.
On 24 January 2007 I received a reply from the Commission to my Written Question E‑5061/06, concerning discrimination against women in large-calibre shooting-sports competitions.
Komission jäsen Figel viittaa vastauksessaan direktiivin 2004/113/EY EUVL L 373, 21.12.2004, s. 37.
In that reply the Commissioner (Mr Figel’) states that, pursuant to Recital 16 of Directive 2004/113/EC OJ L 373, 21.12.2004, p.
16 johdantokappaleeseen, jossa todetaan, että ”kohtelua koskevia eroja voidaan hyväksyä vain, jos ne voidaan perustella oikeutetulla tavoitteella” ja että tällaisiin tavoitteisiin lukeutuvat ”esimerkiksi vain toiselle sukupuolelle tarkoitetut urheilutapahtumat”.
37 . , ‘differences in treatment may be accepted only if they are justified by a legitimate aim’, and that ‘the organisation of single-sex sports events is explicitly mentioned in that Recital as an example of justifiable differences in treatment’.
Haluaisin kuitenkin huomauttaa komissaari Figelille, ettei kysymykseni koskenut tätä asiaa.
I would, however, like to point out to Mr Figel’ that this is not the issue with which we are concerned here.
Naisilla on oikeus ampua ilmapistoolilla ja 22-kaliiperisella pistoolilla, ja 22-kaliiperisista pistooleista heidän on lupa käyttää ainoastaan niin kutsuttua urheilupistoolia (olympia-ase).
Women may shoot with an air pistol and with a .22-calibre pistol; within that calibre they may shoot only with a ‘sports pistol’ (Olympic class).
Miehet voivat sitä vastoin ampua ilmapistoolilla, 22-kaliiperisella pistoolilla ja suurikaliiperisella aseella.
Men, on the other hand, may shoot with an air pistol, a .22-calibre pistol and a large-calibre pistol.
22-kaliiperisten luokassa miehet voivat kilpailla vapaa-ammunnassa (olympialaji), nopeusammunnassa (olympialaji) ja vakioluokassa.
Within .22 calibre they may shoot in various classes: ‘free’ (Olympic), ‘rapid-fire’ (Olympic) and ‘standard’.
Suurikaliiperisten aseiden luokassa heidän on mahdollista käyttää kivääriä ja kaliiperiltaan 9 mm:n asetta.
Within large-calibre they may shoot ‘centre-fire’ and 9 mm.
Tämä syrjintä on kysymykseni aiheena.
It is this form of discrimination which prompts my question.
On paradoksaalista, että naissotilaat, jotka käyttävät harjoituksissaan säännönmukaisesti 9 mm:n asetta, saavat kilpailla ainoastaan pienikaliiperisten aseiden, kuten 22 mm:n luokassa.
It is paradoxical that women soldiers train every day using their 9 mm standard-issue weapons — yet when they take part in competitions they may do so only using small-calibre (i.e. .22 calibre) ammunition.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0780/07
WRITTEN QUESTION E-0780/07
Aihe: Turkin esittämät uhkaukset
Subject: Threats from Turkey
Kypros allekirjoitti äskettäin valtioiden väliset sopimukset Libanonin ja Egyptin kanssa näiden kolmen valtion mannerjalustojen alueella sijaitsevien öljyvarojen tutkimisesta ja poraamisesta.
Cyprus recently signed international agreements with Lebanon and Egypt on the exploration and extraction of oil deposits under the continental shelf of these three countries.
Norjalainen yhtiö on arvioinut kyproslaisten öljyvarojen suuruudeksi kahdeksan miljardia tynnyriä, joiden arvo on 400 miljardia dollaria.
A Norwegian company has estimated Cyprus' oil reserves at 8 billion barrels worth USD 4 billion.
Turkki on mobilisoinut laivastonsa (kaikkien turkkilaisten joukkotiedotusvälineiden tietojen mukaan) ja yrittänyt lietsoa kriisimielialaa EU:n jäsenvaltiossa, joka käyttää kansainvälisen oikeuden sille suomia oikeuksia.
Turkey has mobilised its fleet (according to a report in all the Turkish media) and has endeavoured to create a climate of crisis in respect of another Member State of the EU which is exercising its rights under international law.
Mikä on neuvoston kanta tähän Turkin uuteen provokaatioon, joka kohdistuu suoraan EU:n etuja vastaan, koska Turkki pyrkii estämään yhteisön öljyvarojen hyödyntämisen?
How does the Council judge this fresh Turkish provocation which is directed directly against EU interests since it seeks to prevent the exploitation of Community oil deposits?
Kun otetaan huomioon, että Turkki käyttäytyy nyt EU:n ulkopuolelta näin provokatiivisesti, eikö se neuvoston mielestä kykenisi räjäyttämään koko EU:n taivaan tuuliin, jos se myöhemmin EU:n jäsenenä aiheuttaisi selkkauksen esimerkiksi Kreikan, Kyproksen tai Bulgarian eli niiden EU-maiden kanssa, joiden kanssa sillä on yhteistä merirajaa?
If Turkey is adopting this provocative stance while it is outside the EU, does the Council not agree that it could wreck the EU itself by clashing with Greece, Cyprus or Bulgaria — EU countries with which it has maritime borders —, should it in future become a full member of the EU?
Kirjalliset kysymykset : E-0780/07 , E-0801/07
Written questions : E-0780/07 , E-0801/07
Neuvosto on tietoinen kysyjien mainitsemasta tapauksesta, joka liittyy Turkin hyviin naapuruussuhteisiin.
The Council is aware of the case referred to by the Honourable Members which touches upon the good neighbourly relations of Turkey.
Neuvosto haluaa muistuttaa hyvien naapuruussuhteiden osalta asiaa koskevista Helsingin Eurooppa-neuvoston päätelmistä vuodelta 1999 ja Brysselin Eurooppa-neuvoston päätelmistä joulukuulta 2004.
In the context of good neighbourly relations, the Council would like to recall the relevant European Council conclusions of Helsinki in 1999 and of Brussels in December 2004.
Turkilla on jäsenehdokasvaltiona oltava samat perussopimuksissa esitetyt arvot ja tavoitteet kuin Euroopan unionilla.
Turkey as a candidate State must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
Sen on varauksettomasti sitouduttava pyrkimään hyviin naapuruussuhteisiin ja ratkaisemaan olemassa olevat rajakiistat riitojen rauhanomaisen ratkaisemisen periaatetta noudattaen YK:n peruskirjan mukaisesti.
Unequivocal commitment to good neighbourly relations, as well as resolution of outstanding border disputes in conformity with the principle of peaceful settlement of disputes in accordance with the United Nations Charter, are required.
Neuvosto vahvisti tämän edellytyksen 11. joulukuuta 2006.
The Council reaffirmed this requirement on 11 December 2006.
Kaikkia sellaisia toimia on vältettävä, jotka voisivat vaikuttaa kielteisesti riitojen rauhanomaista ratkaisemista koskevaan prosessiin, kuten 15.–16. kesäkuuta 2006 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmissä äskettäin selvästi todettiin.
In this context, any action which could negatively affect the process of peaceful settlement of disputes should be avoided, as clearly stated in the recent conclusions of the European Council on 15/16 June 2006.
Tämä merkittävä vaatimus on kriteerinä tarkasteltaessa Turkin etenemistä liittymisprosessissa, kuten neuvottelukehyksessä selvästi todetaan.
This is an important requirement against which Turkey's progress towards accession will be measured, as clearly stated in the negotiating framework.
Lisäksi se on yksi lyhyen aikavälin ensisijainen tavoite tarkistetussa liittymiskumppanuudessa, ja EU ottaa sen järjestelmällisesti esiin poliittiseen vuoropuheluun kuuluvissa kokouksissa Turkin kanssa.
Furthermore, it constitutes a short-term priority in the revised accession partnership and is systematically raised by the EU in political dialogue meetings with Turkey.
On siis selvää, että unioni pitää näitä kysymyksiä erittäin tärkeinä ja seuraa tarkasti asioiden kehittymistä, sillä edistymisellä näissä asioissa on vaikutusta myös liittymisneuvottelujen etenemiseen.
Against this backdrop, it is clear that the Union attaches great importance to these issues and follows developments closely, as progress in this regard will also have an impact on the advancement of the accession negotiations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0781/07
WRITTEN QUESTION E-0781/07
Aihe: Pornoalan yritykset EU:ssa
Subject: Pornographic companies in the EU
Useimmat näitä elokuvia levittävistä yrityksistä ovat asettautuneet EU:n ulkopuolelle.
Most of the companies involved are based outside Europe.
Sallitaanko EU:n lainsäädännössä tällaista pornografista materiaalia levittävien yritysten toiminta ja mahdollinen asettautuminen EU-maahan?
Under EU law, may a company which deals in this kind of pornographic material become established in an EU country operate there?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0782/07
WRITTEN QUESTION E-0782/07
Aihe: Määrärahojen käyttöönotto Kreikassa
Subject: Take-up of funds in Greece
Kathimerini-sanomalehden 18.1.2007 julkaisemien tietojen mukaan Kreikan talousministeriön edustaja ilmoitti yhteisön kolmatta tukikehystä koskevassa lausumassaan, että ”kyseisten määrärahojen hyödyntäminen pääsiäiseen 2009 mennessä ei tuota ongelmia”.
On 18 January 2007 Kathimerini newspaper published a statement by a representative of the Greek Finance Ministry on the third CSF stating that ‘we will not have any problems in using these monies by Easter 2009’.
Voiko Kreikka hyödyntää yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahoja vain pääsiäiseen 2009 saakka?
In view of the above, will the Commission say: will Greece only be able to use third CSF resources until Easter 2009?
Miksi määrärahoja ei voi hyödyntää esimerkiksi kesällä 2009 tai vielä jouluna 2009?
Why not, for instance, until the summer of 2009 or even Christmas 2009?
Oliko Kreikan talousministeriön edustaja päässyt yhteisymmärrykseen komission kanssa ennen edellä mainitun lausuman antamista?
Did the representative of the Greek Finance Ministry consult the Commission before making this statement?
Mikä on komission kanta käyttöönottoasteen keinotekoiseen vaihteluun?
How does the Commission view the artificial fluctuations in the take-up rate?
Onko komissio suostunut näihin eriskummallisiin järjestelyihin, jotka hämmentävät kansalaisia sen suhteen, minä vuosina käyttöönotto kasvoi ja minä vuosina se väheni?
Does the Commission agree to these curious practices which confuse citizens about the years in which take-up has increased or fallen?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0783/07
WRITTEN QUESTION E-0783/07
Aihe: Entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle myönnetty yhteisön rahoitus
Subject: Use of European resources to fund FYROM
EU myöntää osana entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian (EJTM) kanssa tehtyä vakautus‑ ja assosiaatiosopimusta kyseiselle maalle taloudellista tukea instituutioiden vahvistamiseen ja demokraattisten, taloudellisten ja institutionaalisten uudistusten edistämiseen.
Within the framework of the stabilisation and association agreement with the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), the European Union is providing financial aid to support the institutions and the democratic, economic and institutional reforms in that country.
Onko EJTM:n julkishallinnon johtajille annettu koulutusta? 3.
Have management staff of FYROM’s public administration received training? 3.
Pitääkö paikkansa, että yhteisön varoin koulutetut julkishallinnon johtajat ovat poistuneet EJTM:n julkishallinnon tehtävistä maan hallituksen vaihduttua?
Can it confirm reports that public administration officials who have been trained with EU resources have been removed from the public administration of FYROM after the change of government in that country?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0784/07
WRITTEN QUESTION E-0784/07
Aihe: Turvapaikanhakijoiden oikeus tehdä työtä
Subject: Right to work for asylum-seekers
Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27. tammikuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY EUVL L 31, 6.2.2003, s. 18.
Article 11 of Council Directive 2003/9/EC OJ L 31, 6.2.2003, p.
11 artiklassa määritellään, millä edellytyksillä turvapaikanhakijat voivat hakea työtä.
18. of 27 January 2003 laying down minimum standards for the reception of asylum-seekers outlines the conditions under which asylum-seekers can seek employment.
Siinä todetaan, että ”jäsenvaltioiden on määriteltävä turvapaikkahakemuksen tekemispäivästä alkava ajanjakso, jona hakijalla ei ole pääsyä työmarkkinoille.
It states that ‘Member States shall determine a period of time, starting from the date on which an application for asylum was lodged, during which an applicant shall not have access to the labour market.
Jollei asiassa ole päätöksentekomenettelyn ensimmäisessä vaiheessa tehty päätöstä vuoden kuluessa turvapaikkahakemuksen tekemisestä eikä tämä viive johdu hakijasta, jäsenvaltioiden on päätettävä, millä edellytyksillä hakijalle sallitaan pääsy työmarkkinoille.
If a decision at first instance has not been taken within one year of the presentation of an application for asylum and this delay cannot be attributed to the applicant, Member States shall decide the conditions for granting access to the labour market for the applicant.
Pääsyä työmarkkinoille ei saa evätä muutoksenhakumenettelyn aikana, jos tavanomaisessa menettelyssä tehtyä kielteistä päätöstä koskevalla muutoksenhaulla on lykkäävä vaikutus, ennen kuin muutoksenhaun johdosta tehty kielteinen päätös on annettu tiedoksi.”
Access to the labour market shall not be withdrawn during appeals procedures, where an appeal against a negative decision in a regular procedure has suspensive effect, until such time as a negative decision on the appeal is notified’.
Monet Skotlannissa asuvat turvapaikanhakijat ovat korkeasti koulutettuja ja ammattitaitoisia henkilöitä, jotka eivät kuitenkaan Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan voi tehdä työtä.
Many asylum-seekers living in Scotland are highly educated and skilled individuals, yet they are prevented from working by UK legislation.
Olisiko komission mielestä turvapaikanhakijoille annettava oikeus tehdä työtä sillä aikaa, kun he odottavat päätöksiä siitä, voivatko he jäädä tiettyyn EU:n jäsenvaltioon?
Does the Commission consider asylum-seekers should be given the right to work while awaiting decisions on whether they can stay in an EU Member State?
Voisiko komissio kertoa tarkemmin, mitä vaikutuksia sillä olisi, jos turvapaikanhakijoille annettaisiin oikeus tehdä työtä kyseisenä aikana?
Can the Commission provide details as to the kind of implications this could have if asylum-seekers were to be given the right to work during this time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0785/07
WRITTEN QUESTION E-0785/07
Aihe: Pitkäaikaisten turvapaikanhakijoiden armahtaminen
Subject: Amnesty for long-term asylum-seekers
Monet Skotlannissa pysyvästi jo useita vuosia oleskelleet turvapaikanhakijaperheet ovat joutuneet Yhdistyneen kuningaskunnan maahanmuuttoviranomaisten edelleen toteuttamien yllätysratsioiden kohteeksi ja tämän seurauksena jättämään kotinsa.
Many asylum families who have been settled in Scotland for several years continue to be removed from their homes in ‘dawn raids’ and ‘any time raids’ on their homes by UK immigration officers.
Monissa näistä perheistä on pieniä lapsia, ja monet niistä ovat jo kiinteä osa paikallista yhteisöä ja hyvää vauhtia rakentamassa uudelleen elämäänsä Skotlannissa.
Many of these families have young children and are now very much a part of the local community and getting on with rebuilding their lives in Scotland.