natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Evaluation of the EU legislative framework in the field of GM food and feed -nimisen raportin julkaiseminen
Subject: Publication of report entitled ‘Evaluation of the EU legislative framework in the field of GM food and feed’
Vuonna 2004 komissio julkaisi tarjouspyynnön raportista Evaluation of the EU legislative framework in the field of GM food and feed (Muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevan yhteisön lainsäädännön arviointi).
Back in 2004, the Commission published a tender for a report entitled ‘Evaluation of the EU legislative framework in the field of GM food and feed’.
Työn saivat Civic Consulting, Agra CEAS Consulting, Van Dijk Management Consultants ja Arcadia International.
The tender was granted to Civic Consulting, Agra CEAS Consulting, Van Dijk Management Consultants, and Arcadia International.
Myöhemmin komissio julkaisi heinäkuussa 2009 päivätyn esittelyn Euroopan komission terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston (DG SANCO) verkkosivuilla.
The Commission subsequently published a presentation dating from July 2009 on the DG SANCO website.
Esittelyssä (sivu 16) kuvatun aikataulun mukaan edellä mainitun raportin oli tarkoitus olla valmis 2. kesäkuuta 2010, toisin sanoen vuoden päästä aloituskokouksesta, joka järjestettiin 2. kesäkuuta 2009.
According to the timetable outlined in the presentation (page 16), the abovementioned report was to be finalised on 2 June 2010, i.e. 12 months after the kick-off meeting, which took place on 2 June 2009.
Samojen verkkosivujen mukaan komissio aikoo nyt julkaista raportin kesällä 2011 eli yli vuoden aikataulusta jäljessä.
According to the same website, the Commission now expects to publish the report in summer 2011, i.e. more than one year behind schedule.
Miksi komissio ei ole vielä julkaissut raporttia, ja onko viivästymiseen erityisiä syitä?
Why has the Commission not yet published the report and are there particular reasons for the delay?
Pystyykö komissio ilmoittamaan parlamentille tarkan päivän, jolloin se suunnittelee julkaisevansa raportin?
Is it able to provide Parliament with the exact date on which it plans to publish the report?
Arvioiko komissio joutuvansa lykkäämään raportin julkaisemista myöhemmäksi eli kesästä eteenpäin?
Does it anticipate having to postpone the publication of the report further, i.e. until after the summer?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007903/2011
Question for written answer E-007903/2011
Aihe: 999/112-puhelujen paikkatiedot
Subject: Location information for 999/112 calls
Jo vuosien ajan on tunnustettu, että paikkatietojen automaattinen toimittaminen on elintärkeää tilanteissa, joissa hätäpuhelun soittaja ei pysty puhumaan, häntä estetään puhumasta, hänellä on kieli- tai murreongelmia tai hän on eksynyt tai ei tiedä olinpaikkaansa.
It has been recognised for many years that the automatic provision of location information is vital in situations where a caller to the emergency services is unable to speak, is prevented from speaking, has language or dialect problems or is disoriented or unaware of his or her location.
Ofcom katsoo myös, että EU:n direktiiveissä ei velvoiteta työpaikkojen puhelinjärjestelmien ylläpitäjiä varmistamaan, että kyseiset järjestelmät tarjoavat loppukäyttäjille mahdollisuuden ottaa yhteyttä hätäkeskukseen soittamalla hätänumeroon 999 tai 112.
It is also Ofcom’s view that the EU directives place no obligation on the providers of workplace phone systems to ensure that such systems offer end-users access to the emergency services by calling the emergency numbers 999 or 112.
Voiko komissio vahvistaa, onko Ofcomin tulkinta yleispalveludirektiivistä oikea?
Can the Commission confirm whether Ofcom’s interpretation of the Universal Service Directive is correct?
Jos ei ole, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä saattaakseen Ofcomin kannan yhdenmukaiseksi direktiivin kanssa?
If not, what action will the Commission take to bring Ofcom’s position into line with the directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007905/2011
Question for written answer E-007905/2011
Aihe: EIP:n lainat Saabille
Subject: EIB loans to Saab
Viime viikkoina ruotsalaisesta autotehtaasta Saabista on tullut monia huonoja uutisia.
In recent weeks there has been a stream of bad news concerning Swedish Automobile (Saab).
Uusia autoja ei ole valmistettu kuukausiin huomattavien maksamattomien velkojen takia.
For months no cars have been produced as a result of considerable arrears in payment.
Joka kuukausi Saab laskee liikkeeseen uusia osakkeita maksaakseen palkat, mutta kuitenkaan se ei pystynyt maksamaan elokuun palkkoja ajallaan.
Each month the car manufacturer issues new shares in order to pay the wages but nevertheless Saab was unable to pay the August salaries on time.
Tällä välin velkojat ovat jo ottaneet yhteyttä Saabiin, ja tämän vuoden alkupuoliskon lukuja on lykätty.
In the meantime, the creditors have already been in contact with Saab and its half-yearly figures have been postponed.
Huolimatta 400 miljoonan euron lainasta Euroopan investointipankista, Saab aikonee nyt pyytää maksujen lykkäämistä. http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/swedish_automobile_nv/
Despite a EUR 400 million loan from the European Investment Bank, Saab is now considering asking for payments to be deferred. http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/swedish_automobile_nv/
Olen aikaisemmin esittänyt kysymyksiä (16.2.2010, E‑0551/10, 20.4.2011, 003923/2011), jotka koskevat kyseenalaisia perusteita, joilla Saabille on myönnetty 400 miljoonan euron laina.
I have previously asked questions (16 February 2010, E‑0551/10 20 April 2011, 003923/2011) concerning the questionable basis of the decision to grant Saab a EUR 400 million loan.
Voiko komissio kertoa miten paljon rahaa Saab on nyt saanut EIP:ltä niin kutsuttuun tutkimus- ja kehitysohjelmaan?
Can the Commission indicate how much money Saab has now received from the EIB for its so-called research and development programme?
Voiko komissio kertoa miten paljon rahaa EIP saa takaisin Saabille antamastaan lainasta, jos yritys menee konkurssiin?
Can the Commission indicate how much money the EIB will get back from its loan to Saab if the company were to go bankrupt?
Vastauksessaan 20. huhtikuuta 2011 esittämääni kysymykseen komissio totesi, että EIP:n laina vahvistaa Saabin rahoitusasemaa ja edistää vakaata pankkitoimintaa.
In its answer to my question of 20 April 2011 the Commission stated that the EIB loan contributes to the strengthening of Saab's financial position and promotes sound banking.
Miten komissio arvioi Saabin toimintaa kyseisissä asioissa ja missä määrin EIP:n lainan tavoitteet on saavutettu?
What is the Commission's assessment of Saab's policy on these issues and to what extent have the objectives of the EIB loan been achieved?
Vastauksessaan kysymykseeni siitä, eikö olekin tärkeää että EIP:n lainoja myönnetään periaatteessa vakavaraisille yrityksille, komissio totesi, että lainoja myönnettiin Euroopan puhdas liikenne ‑rahoitusvälineestä.
In its answer to my question whether it was not essential that EIB loans should be granted to fundamentally sound companies, the Commission stated that loans were provided under the European Clean Transport Facility (ECTF).
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, ettei voida hyväksyä sitä, että kun EIP:lle esitettyä lainahakemusta harkitaan, yrityksen vakaus on ilmeisesti toissijaista niin kauan kuin yritys vain väittää, että lainatut rahat investoidaan niin kutsuttuihin ”vihreisiin” ja ”puhtaisiin” liikennehankkeisiin?
Does the Commission not agree with me that it is unacceptable that when considering an application for the granting of an EIB loan, the company's underlying stability is apparently of secondary importance as long as the company merely claims that the money lent will be invested in so-called ‘green’ and ‘clean’ transport projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007906/2011
Question for written answer E-007906/2011
(7. syyskuuta 2011)
(7 September 2011)
Aihe: Alankomaiden ostovoiman menetystä korvaavan avustuksen uudistus
Subject: Dutch reform of the allowance for loss of purchasing power
Onko komissio jo pystynyt määrittelemään, onko suunniteltu avustus uudessa muodossaan asetuksen (EY) N:o 883/2004 3 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukainen vanhuusetuus ja siten siirrettävissä ulkomaille asetuksen (EY) N:o 883/2004 7 artiklan mukaisesti?
Has the Commission been able to determine yet whether the planned allowance in its new form is an ‘old-age benefit’ within the meaning of Article 3(1)(d) of Regulation (EC) No 883/2004, and as such should be transferable abroad under Article 7 of Regulation (EC) No 883/2004?
Voiko komissio toisin sanoen antaa varman vastauksen siihen, onko Alankomaiden uusi säännös EU:n lainsäädännön vastainen?
In other words, can the Commission provide a definite answer as to whether the new Dutch provision constitutes an infringement of EC law?
Mitä komission yksiköt ovat päättäneet lähestymistavastaan tässä asiassa?
What decision have the Commission's services taken on their approach to this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007907/2011
Question for written answer E-007907/2011
(7. syyskuuta 2011)
(13 September 2011)
Aihe: San Sebastiánin nimeäminen Euroopan kulttuuripääkaupungiksi 2016
Subject: Selection of San Sebastian as European Capital of Culture 2016
San Sebastiánin valinta 28. kesäkuuta 2011 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi 2016 aiheutti arvostelua muiden ehdokaskaupunkien keskuudessa.
The 28 June 2011 decision selecting San Sebastian as European Capital of Culture 2016 has prompted criticisms from the other candidate cities.
Myös valintamenettelyn objektiivisuudesta ja puolueellisuudesta kiisteltiin.
In addition, questions have been raised as to the objectiveness and impartiality of the selection process.
Mitä mieltä neuvosto on polemiikista, joka on syntynyt San Sebastiánin nimeämisestä Euroopan pääkaupungiksi 2016, kun otetaan huomioon, että Euroopan komissio tekee yhteistyötä Espanjan kulttuuriministeriön aloittamassa tutkimusprosessissa?
Given that the Commission will be involved in the investigation opened by the Spanish Ministry of Culture, what view does the Council take of the row which has erupted concerning the selection of San Sebastian as European Capital of Culture 2016?
Mihin toimiin neuvosto ryhtyisi, jos menettelyssä todettaisiin sääntöjenvastaisuutta?
If the selection process is shown to have been unfair, what measures will the Council take?
(9. marraskuuta 2011)
(9 November 2011)
Päätöksen mukaan Espanja ja Puola saavat kumpikin nimetä yhden kaupungin tapahtuman isäntäkaupungiksi vuodeksi 2016 Ks. päätöksen liite. .
According to this decision, Spain and Poland are entitled to designate one city each to host the event in 2016 Idem, Annex. .
Espanjan odotetaan esittävän San Sebastiánia Euroopan kulttuuripääkaupungiksi ja ilmoittavan asiasta Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle ja alueiden komitealle Päätöksen 9 artiklan mukaisesti. .
Spain is expected to nominate San Sebastian to be European Capital of Culture and to notify the European Parliament, the Council, the Commission and the Committee of the Regions thereof According to Article 9 of the decision. .
Neuvosto ei ole vielä saanut edellä mainittua ilmoitusta eikä siis ole käsitellyt valintalautakunnan päätöstä.
The Council has not yet received notification of this nomination and, therefore, has not discussed the decision of the selection panel.
Vuoden 2006 päätöksen 9 artiklan mukaisesti neuvosto nimeää komission suosituksesta, joka on laadittu Euroopan parlamentin lausunto ja valintalautakunnan kertomuksiin pohjautuvat perustelut huomioon ottaen, asianomaiset kaupungit virallisesti Euroopan kulttuuripääkaupungeiksi siksi vuodeksi, joksi niitä on esitetty.
In accordance with Article 9 of the abovementioned decision, the Council, acting on a recommendation from the Commission drawn up in the light of the opinion of the European Parliament and the justification based on the reports of the selection panels, shall officially designate the cities in question as European Capitals of Culture for the year for which they have been nominated.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007908/2011
Question for written answer E-007908/2011
Aihe: Eurooppalainen Progress-mikrorahoitusjärjestely
Subject: The European Progress Microfinance Facility
Euroopan komission ja Euroopan investointirahaston verkkosivuilla julkisesti saatavilla olevista tiedoista käy ilmi, että eurooppalainen Progress-mikrorahoitusjärjestely on toiminut kahdeksassa EU:n jäsenvaltiossa sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät päätöksen, jolla se perustettiin.
The information published on the websites of the European Commission and the European Investment Fund clearly shows that, since the decision of the European Parliament and of the Council establishing the European Progress Microfinance Facility was adopted, this has been implemented in eight EU Member States.
Järjestelyn tärkein tavoite on tukea pienituloisia ja työttömiä kansalaisia kannustamalla mikroyritysten ja uusien työpaikkojen luomiseen.
The main objective of the Facility is to assist socially vulnerable and unemployed people by stimulating the creation of micro-enterprises and new jobs.
Siksi sitä pidetään myös tärkeänä välineenä, joka auttaa selviytymään maailman talous- ja finanssikriisin seurauksista.
In that sense, it is also viewed as a valuable instrument for addressing the consequences of the international economic and financial crisis.
Koska tilannetta ei hallita vielä täysin, olisi tärkeää, että komissio vastaisi seuraaviin kysymyksiin:
Since that situation is still not under control, can the Commission answer the following important questions:
Voisiko komissio esittää arvion tai kertoa mielipiteensä järjestelyn toiminnasta ja sen täytäntöönpanon vaikutuksista eri jäsenvaltioissa sekä tähän mennessä kohdatuista käytännön ongelmista?
Can the Commission assess, or give an opinion on, the activities conducted under the Facility to date, and on the effects of its implementation in each Member State, as well as on the main practical problems encountered so far?
Mitä tulee rahoituksen määrään ja käyttöolosuhteisiin, katsooko komissio, että tarvitaan enemmän julkisuutta ja avoimuutta tälle EU:n myöntämälle rahoitusmuodolle, joka mielestäni ei ole tavoittanut suurta määrää käyttäjiä?
Does it feel that more publicity and transparency is needed on levels of EU funding and the conditions for the use of that funding which, in my opinion, is still not reaching a large number of potential users?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007909/2011
Question for written answer E-007909/2011
Aihe: Ranskassa hedelmiä ja vihanneksia kuljettaneita katalonialaisia kuorma-autoja vastaan kohdistetut hyökkäykset
Subject: Attacks on Catalan lorries transporting fruit and vegetables in France
Katalonian lehdistössä on julkaistu viime päivien aikana useita uutisia, joissa viljelijöiden eri järjestöt ovat tuoneet esille Ranskassa hedelmiä ja vihanneksia kuljettaneita katalonialaisia kuorma-autoja vastaan kohdistuneet hyökkäykset (Segre, 29.8.2011) http://www.cdp.cat/webcatalogacio/pdf/00902011082700002101.pdf .
In the last few days, the Catalan press has published various reports in which a range of farmers’ associations denounce the attacks on Catalan lorries transporting fruit and vegetables through France (EL SEGRE 29/8/2011) (http://www.cdp.cat/webcatalogacio/pdf/00902011082700002101.pdf).
Osuuskunnat ja Katalonian aluehallituksen maanviljelystä vastaava viranomainen muodostivat nopeasti yhteisen rintaman, joka vaati kauppatavaroiden vapaan liikkuvuuden takaamista Ranskan valtion alueella.
The cooperatives and the Agriculture Ministry of the Generalitat de Cataluña rapidly formed a common front to demand guarantees from the French Government with regard to freedom of movement of goods.
Samaan aikaan järjestettiin Afrucat-järjestön http://web.me.com/manelsimonibarbero/AfruCAT/Afrucat.html ja Unió de Pagesos- http://www.uniopagesos.org , JARC- http://www.jarc.es ja Asaja-Aeall-ammattiyhdistysten http://www.aeall.net väliset hätäkokoukset.
At the same time, emergency meetings were held between the Afrucat organisation (http://web.me.com/manelsimonibarbero/AfruCAT/Afrucat.html) and three trade unions (http://www.uniopagesos.org/), JARC (http://www.jarc.es/) and Asaja-Aeall (http://www.aeall.net/).
Näihin kokouksiin osallistui myös Katalonian aluehallituksen maanviljelystä vastaava osasto.
The Generalitat’s Ministry of Agriculture endorsed these meetings, and the Catalan Minister, Josep Maria Pelegrí, appealed to Spain’s Minister for Rural Affairs, Rosa Aguilar.
Katalonian aluehallituksen jäsen Josep Maria Pelegrí keskusteli maaseudusta vastaavan ministeri Rosa Aguilarin kanssa, ja Ranskan valtio lupasi taata kuorma-autojen liikkuvuuden Ranskan maatalousministeri Bruno Le Mairin kanssa käydyn videoneuvottelun jälkeen.
Following a videoconference with her French counterpart, Bruno Le Mair, France undertook to guarantee freedom of movement for lorries.
Molemmat viranhaltijat totesivat, että viimeisimmät hedelmiä ja vihanneksia kuljettaneita kuorma-autoja koskeneet välikohtaukset osoittivat, että maatalouden raaka-aineiden markkinoiden sääntelemistä varten tarvitaan uusia mekanismeja.
Both the French and Spanish Ministers were in agreement that the latest incidents involving fruit and vegetable lorries have shown the need for new mechanisms to regulate markets in agricultural raw materials.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta nämä tapahtumat eivät enää toistuisi?
What does the Commission intend to take to ensure that such incidents will not happen again?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007910/2011
Question for written answer E-007910/2011
Aihe: Kansalliset asiantuntijat
Subject: National experts
Keitä kansallisia asiantuntijoita Saksan liittotasavallan hallitus on lähettänyt viimeisten kahdeksan vuoden aikana yksityisistä yrityksistä, järjestöistä tai julkisyhteisöistä komissioon sisämarkkinoiden pääosastoon ja kilpailun pääosastoon?
Which Seconded National Experts (SNEs) from private companies, associations or public bodies have been posted by the German Federal Government to the Commission's DG MARKT and DG COMP in the last eight years?
Millä tavalla ja millaisin aikein (direktiivit, asetukset) he ovat vaikuttaneet sisämarkkinoiden pääosastossa ja kilpailun pääosastossa?
In what way, and on what projects (directives, regulations), are they employed or have they been employed within DG MARKT and DG COMP?
Kuinka pitkäksi aikaa kyseiset henkilöt on lähetetty komissioon?
For precisely what periods have the persons concerned been seconded to the Commission?
Miltä työnantajilta he ovat saaneet peruspalkkansa toimiessaan komissiossa?
From which employers do, or did, they receive their basic salary when working at the Commission?
Millä organisaatiotasolla kansalliset asiantuntijat ovat työskennelleet ja millainen heidän päätösvaltansa on ollut?
At what level of the hierarchy do, or did, the SNEs operate and what decision-making powers do, or did, they have?
Ovatko kyseiset henkilöt päässeet käsiksi komission luottamuksellisiin tietoihin?
Did, or do, the persons concerned have access to confidential Commission information?
Ovatko he toimineet virallisesti komission työntekijöinä?
Did, or do, the persons concerned appear officially as Commission staff?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007911/2011
Question for written answer E-007911/2011
Aihe: Eettisten näkökohtien seulonta ja eettinen arviointi
Subject: Ethics screening and ethics review
Tarkastettuaan tutkimuksen puiteohjelmassa ehdotettujen tutkimusten sisällön komissio arvioi eettisestä näkökulmasta tukea koskevat ehdotukset, jotka herättävät eettisiä kysymyksiä.
After examining the content of proposed research to be conducted under the Research Framework Programme (FP), the Commission carries out an ethics review of proposals deemed eligible for support which raise ethical questions.
Prosessissa on kaksi vaihetta: eettisten näkökohtien seulonta ja eettinen arviointi.
There are two stages: ethics screening and an ethics review.
Miten usein tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on tähän mennessä toteutettu turvallisuustutkimuksen alalla eettisten näkökohtien seulonta, vuosittain eriteltynä?
How often has ethics screening been carried out in the FP7-Security research area to date, with a breakdown by year?
Miten usein tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on tähän mennessä muutettu turvallisuustutkimuksen alalla eettisten näkökohtien seulonnan perusteella rahoitusapua koskevan sopimuksen liitettä I, vuosittain eriteltynä?
How often, to date, has ethics screening in the FP7-Security research area led to an amendment to Annex I of the grant agreement, with a breakdown by year?
Miten usein tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on tähän mennessä keskeytetty turvallisuustutkimuksen alalla neuvottelut eettisiä näkökohtia koskevan seulonnan perusteella, vuosittain eriteltynä?
How often, to date, has ethics screening in the FP7-Security research area led to negotiations being suspended, with a breakdown by year?
Miten usein tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on tähän mennessä toteutettu turvallisuustutkimuksen alalla eettinen arviointi, vuosittain eriteltynä?
How often has an ethics review been carried out in the FP7-Security research area to date, with a breakdown by year?
Miten usein tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on tähän mennessä muutettu turvallisuustutkimuksen alalla eettisen arvioinnin perusteella rahoitusapua koskevan sopimuksen liitettä I, vuosittain eriteltynä?
How often, to date, has an ethics review in the FP7-Security research area led to an amendment to Annex I of the grant agreement, with a breakdown by year?
Miten usein tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa on tähän mennessä keskeytetty turvallisuustutkimuksen alalla neuvottelut eettisen arvioinnin perusteella, vuosittain eriteltynä?
How often, to date, has an ethics review in the FP7-Security research area led to negotiations being suspended, with a breakdown by year?
Kuka päättää niiden asiantuntijoiden kokoonpanosta, jotka toteuttavat eettisiä näkökohtia koskevan seulonnan?
Who decides on the composition of the panel of experts who carry out ethics screening?
Kuka päättää niiden asiantuntijoiden kokoonpanosta, jotka toteuttavat eettisen arvioinnin?
Who decides on the composition of the panel of experts who carry out ethics reviews?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007912/2011
Question for written answer E-007912/2011
Aihe: Matkustajarekisteri (PNR) – Virheelliset tiedot
Subject: PNR — false data
Lentojen matkustajarekisteritietoja analysoimalla on tarkoitus tehostaa kansainvälisen terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa.
By analysing air passenger data, it is aimed to fight international terrorism and organised crime more effectively.
Koska lentoyhtiöt tai matkanjärjestäjät keräävät ja hallinnoivat tietoja, puutteelliset ja virheelliset tiedot ovat mahdollisia.
As the relevant data are collected and administered by airlines and tour operators, the possibility of errors occurring when inputting data and of incorrect information being given cannot be ruled out.
Tietääkö komissio tapauksia, joissa henkilöt ovat matkustajarekisterin puutteellisten tai väärien tietojen vuoksi joutuneet väärin perustein tutkintaviranomaisten tarkastelun alaiseksi?
Is the Commission aware of any cases of people wrongly coming within the radar of the investigative authorities because of incomplete or false information contained in PNR data?
Jos tietää, kuinka monta tapausta?
If so, how many?
Mihin toimenpiteisiin on komission mielestä ryhdyttävä, jotta voidaan välttää nuhteettomien kansalaisten epäileminen matkustajarekisteritiedostossa olevien virheellisten tietojen vuoksi?
In the Commission's view, what measures need to be taken in order to prevent innocent citizens from being suspected on the basis of false information contained in PNR data?
Kuinka suuri on komission EU:n matkustajarekisteriä varten ehdottaman 19 tietoluokan virheprosentti luokan mukaan lajiteltuna?
What is the error rate in the 19 categories of data proposed by the Commission for EU PNR data, with a breakdown by category?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007913/2011
Question for written answer E-007913/2011