natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuukausittainen työttömyyskorvaus on 20–29-vuotiaiden nuorten kohdalla 73,37 euroa, mikäli he ovat naimattomia, ja 79,24 euroa, mikäli he ovat naimisissa, korotettuna 5,87 eurolla jokaista lasta kohti.
Young people between the ages of 20 and 29 are eligible for a monthly unemployment benefit of EUR 73.37 if they are single and EUR 79.24 if they are married, with an additional EUR 5.87 per child, while the long-term unemployed are entitled to no more than EUR 200 per month.
Lopuksi todettakoon, että pitkäaikaistyöttömille maksettava korvaus ei ylitä 200 euroa kuukaudessa.
To this must be added the following significant (not to say, alarming) statistics.
Edellä mainittuihin toteamuksiin on lisättävä joitakin kuvaavia (ja hälyttäviä) tosiseikkoja: Pitkäaikaistyöttömien osuus työttömien kokonaismäärästä oli vuoden 2005 toisen neljänneksen aikana Kreikassa 53,6 prosenttia (vastaavan osuuden ollessa 41,8 prosenttia EU 15:ssä).
In the second half of 2005 the long-term unemployed accounted for 53.6 % of total unemployment figures in Greece (compared with 41.8 % in the EU of the 15).
Pitkäaikaistyöttömiin kuuluu 70 prosenttia 45–64-vuotiaista työttömistä naisista (ja heistä puolet on ollut työttöminä yli 4 vuotta), ja 24–29-vuotiaiden nuorten (miesten ja naisten) kohdalla tämä osuus on 52 prosenttia.
70 % of women aged between 45 and 64 (half of whom have been jobless for over four years) and 52 % of young people (men and women) aged between 24 and 29 are in long-term unemployment.
Onko komissiolla käytössään vertailevia tietoja työttömyyskorvausten suuruudesta ja näiden korvausten eri luokista kussakin EU:n jäsenvaltiossa, ja onko sillä ehdotuksia siitä, miten voitaisiin korjata tätä tilannetta, jossa Kreikka pitää valitettavaa ja paheksuttavaa ”kärkisijaa”?
Does the Commission have comparative data concerning the levels and categories of unemployment benefit by EU Member State and does it have any proposals to help improve this lamentable and inadmissible record-breaking performance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5352/06
WRITTEN QUESTION E-5352/06
Aihe: Kreikka menettää jälleen kerran EU-varoja
Subject: Another case of loss of EU funds by Greece
Kreikkalaisessa lehdistössä (esimerkiksi päivälehti Eleftherotipia 26.11.2006) todetaan, että Kreikan hallituksen komission kanssa sopiman järjestelyn (ja tätä seuranneen José Manuel Barroson Konstantinos Karamanlisille osoittaman kirjeen) nojalla Kreikalle laaditun uuden, neljännen yhteisön tukikehyksen kautta käytettävissä olevat EU-varat vähenevät miljardilla eurolla.
The Greek press (for example the newspaper Eleftherotypia of 26.11.2006) has pointed out that owing to the arrangement made between the Greek Government and the Commission (and the subsequent letter from Mr Barroso to Mr Karamanlis), the EU funds available under the new fourth CSF for Greece are being reduced by EUR 1 billion.
Lehtitiedoissa mainitaan, että komissio on tästä yhtä mieltä ja että nämä miljardi euroa tullaan käyttämään sellaisten hankkeiden rahoittamiseen, jotka aloitettiin kolmannen yhteisön tukikehyksen rahoituksella ja jotka olisi pitänyt normaalisti saada päätökseen niiden avulla, mutta joiden toteutus loppujen lopuksi tulee jatkumaan neljännen yhteisön tukikehyksen varoin.
The reports point out that the Commission has agreed to this and that the EUR 1 billion should be used to fund projects launched under the third CSF which should normally have been completed within that period but will now finally be continued with funds under the fourth CSF.
Onko neljäs yhteisön tukikehys todellakin kutistunut miljardilla eurolla?
Has the Fourth CSF really been reduced by EUR 1 billion?
Onko syypää edellä mainittuihin ”aikaansaannoksiin” suunnattomine menetyksineen jne. Euroopan komissio vai kreikkalainen osapuoli?
Is the Commission or the Greek Government responsible for the above ‘achievements’, inter alia , involving huge losses of resources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5353/06
WRITTEN QUESTION E-5353/06
Aihe: Etiopian poliittiset vangit ja EU:n vaalitarkkailuryhmän suositusten noudattaminen
Subject: The detention of political prisoners in Ethiopia and implementation of the EU Election Observation Mission's recommendations
Poliittisia vankeja pidetään edelleen vangittuna hirvittävissä oloissa ja poliittinen korruptio on yleistä maassa vallitsevasta nälänhädästä puhumattakaan.
Political prisoners are still being detained in appalling conditions whilst political corruption, not to mention famine, is rife.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kaikkien poliittisten vankien vapauttamiseksi, mukaan lukien parlamenttiedustajat, oppositiojohtajat ja riippumattomat toimittajat, jotka samoin on suljettu vankiloihin Etiopiassa?
What action does the Commission envisage taking in order to initiate the release of all political prisoners, including parliamentarians, opposition group leaders and independent journalists, who are being held in detention in Ethiopia?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä EU:n Etiopian-vaalitarkkailuryhmän antamien suositusten toimeenpanemiseksi?
What action has the Commission taken, or does it envisage taking, in order to implement the recommendations of the EU Election Observation Mission to Ethiopia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5354/06
WRITTEN QUESTION E-5354/06
Aihe: Italian nöyryyttäminen komission nimitysten yhteydessä
Subject: Italy humiliated in EU Commission appointments
Vaikka Italia on esittänyt tehtäviin täysin päteviä ehdokkaita, sitä on kohdeltu erittäin huonosti komission uusien korkea-arvoisten virkojen jaossa.
Despite having submitted very valid candidacies, Italy has been severely penalised in the distribution of the new top-ranking posts in the EU Commission.
Mitkä ovat syyt tähän syrjintään, jota ei voida hyväksyä ja joka nöyryyttää yhtä perustajamaista?
What are the reasons for this unacceptable discrimination, which is humiliating to one of the founder countries?
Katsooko neuvosto, että olisi oikeudenmukaisempaa noudattaa aiempaa menettelyä eli myöntää jokaiselle jäsenvaltiolle virkamieskiintiö, joka on suhteutettu niiden demografiseen merkitykseen ja yhteisön talousarvioon maksamaan osuuteen?
Does the Council not feel it would be fairer to allocate staff quotas to each Member State, as was the case in the past, on the basis of their population size and contribution to the Community budget?
Neuvoston ei kuulu arvioida toisten toimielinten henkilöstöhallintoa, joka kuuluu kyseisten toimielinten yksinomaiseen toimivaltaan.
It is not for the Council to comment on staff management matters in other institutions, for which the latter are exclusively responsible.
Neuvosto toteaa kuitenkin, että kysyjän tarkoittamaa kiintiöjärjestelmää ei ole koskaan sovellettu yhteisön toimielimissä ja että se olisi ristiriidassa henkilöstösääntöjen 27 artiklan säännösten kanssa, joiden mukaan ”palvelukseen otettaessa on tarkoitus varmistaa, että toimielin saa palvelukseensa mahdollisimman päteviä, tehokkaita ja ehdottoman luotettavia virkamiehiä, joiden palvelukseen ottaminen tapahtuu yhteisön jäsenvaltioiden kansalaisten joukosta maantieteellisesti mahdollisimman laajalta alueelta.”
The Council would nonetheless point out that the Community institutions have never applied the quota system to which the Honourable Member refers; this would be contrary to Article 27 of the Staff Regulations, which stipulates that: ‘recruitment shall be directed to securing for the institution the services of officials of the highest standard of ability, efficiency and integrity, recruited on the broadest possible geographical basis from among nationals of Member States of the Communities.’
Yhtäkään tointa ei voida varata ainoastaan tietystä jäsenvaltiosta tuleville kansalaisille.
No posts may be reserved for nationals of any specific Member State.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5355/06
WRITTEN QUESTION E-5355/06
Katsooko komissio, että olisi oikeudenmukaisempaa noudattaa aiempaa menettelyä eli myöntää jokaiselle jäsenvaltiolle virkamieskiintiö, joka on suhteutettu niiden demografiseen merkitykseen ja yhteisön talousarvioon maksamaan osuuteen?
Does the Commission not feel it would be fairer to allocate staff quotas to each Member State, as was the case in the past, on the basis of their population size and contribution to the Community budget?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5356/06
WRITTEN QUESTION E-5356/06
Aihe: Ulkomaalaisten pidätettyjen oikeudet Ranskassa
Subject: Rights of foreign prisoners in France
Onko komissio tutustunut Alankomaiden Haarlemissa toimivan asianajajan Han Vallenduukin laatimaan raporttiin ”Alleen op de wereld” (yksin maailmassa)?
Is the Commission aware of the report ‘Alleen op de wereld’ (Alone in the world) drawn up by J.B. Vallenduuk, an advocate based in Haarlem in the Netherlands?
Jos vastaus on kielteinen, onko komissio valmis nyt tutustumaan siihen?
If not, will the Commission study it?
Raportti on luettavissa hollannin ja englannin kielellä verkkosivustolla www.vallenduuk.nl.
The Dutch and English versions of the report can be downloaded from www.vallenduuk.nl.
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että raportissa kuvaillut tilanteet eivät oikein ole sovitettavissa yhteen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa tarkoitetun vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen kanssa?
Does the Commission agree that the situations described in the report are not readily compatible with the ‘area of freedom, security and justice’ pursuant to Article 2 of the Treaty on European Union?
Jos komissio on eri mieltä kanssani, miten se perustelee näkemyksensä?
If not, why not?
Onko komissio yhtä mieltä kanssani siitä, että perusoikeudet (kuten oikeus asianmukaiseen oikeudenkäyntiin) ovat vaarassa silloin, kun ranskalaiset päivystävät asianajajat eivät juurikaan käy tapaamassa asiakkaitaan tai eivät ota yhteyttä asiakkaan lähimmäisiin tai asianajajaan Alankomaissa, jolloin mahdollisuudet saada vapauttavaa todistusaineistoa jätetään käyttämättä?
Does the Commission agree that fundamental rights are at stake (such as the right to a fair trial) if French duty lawyers pay few visits or none at all to their clients and do not communicate with clients' closest relatives and/or with their Dutch lawyer, so that potential disculpatory evidence is not used?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio yhdy kantaani?
If not, why not?
Onko komissio kuitenkin valmis kehottamaan Ranskaa huolehtimaan siitä, että epäiltyjen oikeuksia ei karsita sekä siitä, että oikeuslaitos tai asianajaja velvoitetaan ottamaan yhteyttä epäillyn lähiomaisiin, jotta vältetään tilanteet, joissa epäillyn perhe saa kuulla vasta kuukauden kuluttua, että häntä pidetään vangittuna Ranskassa?
Will the Commission at all events ask France to give suspects the full right or require the judicial authorities or counsel to inform a suspect's immediate relatives in order to avoid the possibility that their family may, in some cases, only discover a month later that the suspect is in custody in France?
Onko komissio sitä mieltä, että ranskalaisten asianajajien olisi asiakkaansa puolustuksen valmistelua varten saatava lisää oikeuksia, kuten oikeus ottaa hyvissä ajoin yhteyttä epäiltyyn, mahdollisuus tutustua aiemmassa vaiheessa todistusaineistoon ja valtuudet keskustella niistä ulkomaisen asianajajan kanssa (katso myös Alvaro Gil Roblesin huomiot Ihmisoikeusasioista vastaavan komission jäsenen Alvaro Gil Roblesin ihmisoikeuksien noudattamista Ranskassa koskeva kertomus, joka perustuu hänen maahan 5.–21. syyskuuta 2005 tekemäänsä vierailuun. ).
Ought French defence counsel to be given more rights, such as prompt contact with the accused, the opportunity to study case documents in advance and the right to discuss them with the foreign lawyer (see also remarks by Alvaro Gil-Robles Report by Mr Alvaro Gil-Robles, Commissioner for Human Rights, on respect for human rights in France, further to his visit from 5 to 21 September 2005. ).
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio ole tätä mieltä?
If not, why not?
Yhtyykö komissio näkemykseeni, jonka mukaan rekkakuljettajia koskevasta syyttömyysolettamuksesta tehdään tällä tavoin farssi?
Does the Commission agree that the current approach makes a farce of the presumption of innocence in the case of truck-drivers?
Jos komissio ei ole samaa mieltä, miten se perustelee kantansa?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5357/06
WRITTEN QUESTION E-5357/06
Voiko komissio toimia sen puolesta, että pysäytettäessä kuljetuksia kauttakulkumaissa pyritään tarmokkaasti käynnistämään välittömästi oikeudellisia toimia muissa maissa salakuljetettua tavaraa vastaanottavia ja sitä lähettäviä vastaan?
Can the Commission take measures to increase the likelihood that, when contraband is intercepted in a country of transit, swift judicial action will be taken against the sender and the intended recipient in other countries?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio voi edistää tätä?
If not, why not?
Onhan niin, että sen lisäksi, että siten parannetaan mahdollisuuksia saada todelliset tekijät kiinni, samalla annetaan syyttömille kuriireille tilaisuus saada käyttöönsä vapauttavaa todistusaineistoa.
Such action would not only make it more likely that the real culprits would be caught but would also afford innocent couriers access to disculpatory evidence.
Onko komissio valmis kehottamaan Ranskaa parantamaan ulkomaalaisten pidätettyjen asemaa sallimalla heidän perheenjäsentensä vierailut, mikäli nämä voivat esittää voimassa olevan passin ja ovat sopineet puhelimitse vierailuajan?
Will the Commission ask France to improve the position of foreign prisoners by allowing family visits upon presentation of a valid passport, provided that a prior reservation has been made by telephone?
Voiko komissio joka tapauksessa kehottaa Ranskaa myöntämään pidätetyille normaalin oikeuden soittaa perheenjäsenilleen?
Can France at the minimum be asked to give prisoners a standard right to telephone their families?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi komissio ei voi kehottaa moista?
If not, why not?
Onko komissio valmis tutkimaan väitteen, jonka mukaan Ranskan oikeuslaitos on Klaas Jan Boltin tapauksessa antanut eurooppalaisen pidätysmääräyksen kolmannen osapuolen tekemän, valheisiin ja puolitotuuksiin pohjautuvan ilmoituksen perusteella, joka ilmoitus voidaan osoittaa perättömäksi rikosoikeudellisen tutkimuksen nojalla?
Will the Commission investigate the reported claim that, in the case of Klaas Jan Bolt (K.J.B.), the French judicial authorities based the European arrest warrant on statements by a third party, lies and half-truths which can be refuted by the records concerning the criminal case?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio ole valmis tähän?
If not, why not?
Miten tämä Ranskan toiminta on sovitettavissa yhteen eurooppalaista pidätysmääräystä koskevassa puitepäätöksessä tarkoitetun ”jäsenvaltioiden vankan keskinäisen luottamuksen” kanssa?
How can France's action be reconciled with the ‘high level of confidence between Member States’ referred to in the framework decision on the European arrest warrant?
Katsooko komissio, että on oikein, että asianomainen – neljän lapsen isä – on ollut pidätettynä jo 18 kuukautta ilman, että hänen asiaansa on käsitelty?
Does the Commission consider it right that the person concerned, who has four children, has already been held for 18 months without his case being brought to court?
Jos vastaus on myönteinen, miten komissio perustelee kantansa?
If so, on what basis?
Jos vastaus on kielteinen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tässä asiassa ja mikä on komission kanta siihen?
If not, what will the Commission do about this — or what is the Commission's advice on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5358/06
WRITTEN QUESTION E-5358/06
Aihe: Komission kanta kansallisten veikkaus‑ ja lottoyritysten monopoliin sekä kilpailun yleistymiseen Internetissä
Subject: Commission position on the monopolies of national lotteries and growing competition from lotteries operating over the Internet
Belgiassa on muiden maiden tapaan kansallinen veikkaus‑ ja lottoyritys, jonka monopoliasema turvataan lailla.
As in other countries, in Belgium too a national lottery exists whose monopoly is protected by law.
Voitot käytetään ”hyvien tarkoitusten” lisäksi myös avustamaan rasismin torjuntakeskusta, jota hallinnoivat enemmistöpuolueiden, Kuningas Baudoinin rahaston ja valtion laitosten edustajat.
In Belgium the proceeds are used not only for charitable purposes but also to subsidise the Centre for Opposition to Racism, which is managed by staff from the majority parties, and the King Baudouin Foundation, a federal organisation.
Belgian veikkaus‑ ja lottoyritys ei pyri torjumaan peliriippuvuutta, ja se jopa pyrkii edistämään uhkapelaamista mainoskampanjoilla, jättipoteilla ja ala-ikäisille suunnatuilla raaputusarvoilla.
The Belgian national lottery does not combat gambling addiction but on the contrary carries out major advertising campaigns to encourage gambling, which it does, inter alia , by offering huge prizes and selling scratch-cards for minors.
Belgian veikkausmonopolin toimintaa haitataan kaupankäynnillä, joka toimi yhä tehokkaammin Internetin välityksellä.
The national lottery's monopoly is being undermined by commercial enterprises which are operating with growing success over the Internet.
Veikkausyritys yrittää nyt estää kilpailijoiden toimintaa tekemällä asiasta rikosilmoituksia.
The Belgian national lottery is now trying to use the criminal law against these commercial competitors.
Onko yhden ainoan kansallisen veikkaus‑ ja lottoyrityksen monopoliasema EU:n kilpailulainsäädännön sekä komission toimeenpaneman politiikan mukainen?
whether a national monopoly conferred on a single national lottery accords with European competition law and with Commission policy? —
Onko kyseinen monopoliasema hyväksyttävä, jos sillä edistetään riippuvuutta uhkapeleistä, eikä sillä pyritä torjumaan sitä millään tavalla?
whether such a monopoly is acceptable if the national lottery in question itself strongly promotes gambling and by no means combats it? —
Onko se hyväksyttävä, jos sen pääasiallinen tehtävä on julkisten laitosten rahoittaminen?
whether such a monopoly is acceptable if the prime aim of the monopoly is to make money to pay for government bodies? —
Katsooko komissio, että Internetissä järjestettävä uhkapeli voidaan kieltää tietyssä valtiossa, ja jos katsoo, minkä ehtojen perusteella?
whether the Commission believes that gambling over the Internet can and may be banned in a given country, and if so, under what conditions? —
Valmistellaanko asiasta lainsäädäntöä, vai kuuluuko se jo yhteisen kilpailulainsäädännön piiriin?
whether any legislation on the subject is being drafted, or whether this field is governed by general European competition law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5364/06
WRITTEN QUESTION E-5364/06
esittäjä(t): Anne E. Jensen (ALDE)
by Anne Jensen (ALDE)
Aihe: Digitaalisten ajopiirturien käyttöönotto
Subject: Introduction of digital tachograph
Kuorma-autoilijat ovat useita kertoja todenneet minulle, että digitaalinen ajopiirturi, jollaista on toukokuusta 2006 lähtien edellytetty kaikilta uusilta rekisteröidyiltä kuorma-autoilta, mittaa huomattavasti eri tavalla kuin analoginen ajopiirturi.
The road haulage industry has repeatedly drawn my attention to the fact that the digital tachograph which should have been fitted in all newly registered lorries as from May 2006 records markedly different results from its analogue equivalent.
Alan edustajien mukaan poikkeamat merkitsevät sitä, että digitaalista ajopiirturia käytettäessä ajoaika on jopa 1–2 tuntia lyhyempi kuin analogista ajopiirturia käytettäessä.
According to the industry, the disparities mean that a digital tachograph entails up to one to two hours' less driving time per day than an analogue equivalent.
Poikkeamat aiheutuvat digitaalisen ajopiirturin teknisistä ominaisuuksista ja syntyvät, kun ajoon sisältyy useita yli kahden minuutin pysähdyksiä.
The disparities are a consequence of the technical specifications for the digital tachograph and arise when journeys are undertaken involving many stops of more than two minutes' duration.
Tämä luo kaksi ongelmaa: lyhyellä aikavälillä tämä vääristää kilpailua suhteessa kuorma-autoilijoihin, joiden autot on rekisteröity ennen 1. toukokuuta 2006 ja joilla siten on analogiset ajopiirturit, ja pitkällä aikavälillä se vähentää maantieliikenteen kapasiteettia, kun kaikissa autoissa on digitaaliset ajopiirturit.
This creates two problems: in the short term, there is distortion of competition in relation to road haulage contractors with vehicles registered before 1 May 2006 and therefore fitted with an analogue tachograph and, in the longer term, it will mean less capacity for road transport once all vehicles are fitted with digital tachographs.
Mitä mieltä komissio on näistä tiedoista?
What is the Commission's view of this information?
Voiko komissio kertoa, miksi tekniset ominaisuudet johtavat siihen, että digitaalinen ajopiirturi mittaa eri tavalla kuin analoginen?
Can it explain why the technical specifications indicate that the digital tachograph must record differently from the analogue one?
Onko komissio analysoinut digitaalisen ajopiirturin käyttöönoton seurauksia?
Has it analysed the consequences of the introduction of the digital tachograph?
Aikooko se tehdä uusia aloitteita kootakseen tietoja siitä, mitä seurauksia digitaalisen ajopiirturin käyttöönotolla on ollut tähän asti ja millaisiksi seuraukset muodostuvat jatkossa, kun asiaa tarkastellaan vuodesta 2007 sovellettavien uusien ajo‑ ja lepoaikoja koskevien määräysten valossa?
Will it take further steps to collect data as to what consequences the introduction of the digital tachograph has had and will have in the light of the new rules on driving and rest periods as from 2007?
Voidaanko teknisiä ominaisuuksia muuttaa, ja onko komissio siinä tapauksessa ajatellut tehdä niin?
Is it feasible to modify the technical specifications and, if so, has it envisaged doing so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5365/06
WRITTEN QUESTION E-5365/06
Aihe: EU:n kehitysavun koordinoinnin parantaminen
Subject: Better coordination of EU development aid
Ennen tämän vuoden lokakuun alussa pidettyä YK:n vuosituhatjulistuksen toista seurantakokousta tärkeimmät rahoittajavaltiot olivat tunnustaneet Pariisin julistuksessa, että niiden ei olisi ainoastaan lisättävä kehitysapuaan vaan myös oleellisesti parannettava sen tehokkuutta.
In the run-up to the Second Millennium Summit at the beginning of October of this year, the main donor countries stated in the ‘Paris Declaration’ that they recognised that it was not only necessary to increase the volume of development aid but also to significantly increase its effectiveness.
Tämän uuden kehitysohjelman yhteydessä neuvosto, parlamentti ja komissio sopivat ensimmäistä kertaa yhteisestä periaatejulistuksesta, jossa määritellään EU:n kaikkia kehityspoliittisia toimia koskevat perusarvot ja tavoitteet ja pyritään ensimmäistä kertaa saamaan aikaan todellinen koordinointi kansallisen ja EU:n kehitysavun kesken.
Within the context of this new development agenda, the Council, Parliament and Commission have agreed for the first time on a joint statement of principle setting out the fundamental values and objectives of all European development policy efforts and providing for the first time for genuine coordination of national and European development aid.
Julistuksen mukaan tehokkaan kehitysavun tulisi näkyä sekä parempana hallinnointina että kehitysavun sisällössä.
The statement recognises that more effective development aid should be reflected both in better management and in the content of aid.
EU:n komissio on jokin aika sitten myöntänyt, että EU:n antama kehitysapu on pirstaloitunutta, toimet ovat hajanaisia, päällekkäisiä ja jopa keskenään ristiriitaisia.
The Commission recently conceded that ‘the excessive fragmentation of development assistance has led to dispersion, duplication and even contradiction in aid activities’.
Miten tulevaisuudessa voidaan taata, että käyttöön asetetut varat tulevat todella apua tarvitsevien ihmisten hyväksi?
How can it be ensured in future that money made available actually benefits people in need of aid?