natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietääkö neuvosto, että Romanian viranomaiset pyrkivät viime vuonna tarmokkaasti kitkemään korruptiota, mutta asialle ei tehty mitään Bulgariassa, jossa Simeon Saxe-Coburg-Gothan johtama edellinen hallitus allekirjoitti ilman tarjouskilpailua Trakian moottoritietä koskevan toimilupasopimuksen, joka ei ole Bulgarian kansalaisten edun mukainen, vaan hyödyttää ainoastaan sopimuksen korruptoituneita tekijöitä, ja että uusi hallitus esti kyseisen hämäräperäisen sopimuksen tekemisen vasta nyt?
Does the Council know that the Romanian authorities last year made energetic efforts to combat corruption, but the same did not happen in Bulgaria, where the previous Government led by Mr Simeon Saxe-Coburg-Gotha signed, without putting it out to tender, the Trakia motorway concession contract, which is not in the interest of Bulgarian citizens, but only in the interest of its corrupt authors, and that the new Government has not yet stopped this shady deal?
Voiko neuvosto vahvistaa, että Bulgaria on valmis liittymään EU:n jäseneksi?
Can the Council confirm that Bulgaria is ready for accession?
Katsooko neuvosto, että Bulgarian EU-jäsenyyden alkamista pitäisi siirtää vuoden 2008 tammikuun ensimmäiseen päivään?
Does the Council agree that it would be better if Bulgaria's membership of the EU were postponed to 1 January 2008?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1264/06
WRITTEN QUESTION E-1264/06
Aihe: Komission kanta Bulgarian EU-jäsenyysvalmiuteen
Subject: Commission position on Bulgaria's readiness for EU membership
Tietääkö komissio, että Romaniassa on tällä hetkellä käynnissä virallinen tutkimus siitä, miten entinen pääministeri Adrian Nastase ja hänen sukulaisensa rikastuivat Nastasen pääministerikauden aikana?
Is the Commission aware that in Romania there is now an ongoing official investigation examining the way in which former Prime Minister Mr Adrian Nastase and his relatives became rich during his mandate as a Prime Minister?
Tietääkö komissio, että myös Bulgarian entinen pääministeri Simeon Saxe-Coburg-Gotha rikastui pääministerikaudellaan huomattavasti ja hankki laittomin keinoin omistukseensa hallituksen huviloita ja palatseja, mutta asiaa on tutkittu virallisesti vasta nyt?
Does the Commission know that in Bulgaria former Prime Minister Mr Simeon Saxe-Coburg-Gotha also became very rich during his mandate as Prime Minister, illegally obtaining government villas and palaces, but as yet there has been no official investigation into this?
Tietääkö komissio, että Romanian entisen totalitaarisen salaisen palvelun Securitaten asiakirjat olivat avoimesti kansalaisten tutkittavissa, mutta Bulgarian tiedustelupalvelun Darzavna Sigurnostin asiakirjat on annettu julkiseen käyttöön vasta nyt?
Is the Commission aware that the files of the former Romanian totalitarian secret service Securitate were opened for public examination, but the same has not yet happened in Bulgaria with the files of Darzavna Sigurnost?
Tietääkö komissio, että Romanian viranomaiset pyrkivät viime vuonna tarmokkaasti kitkemään korruptiota, mutta asialle ei tehty mitään Bulgariassa, jossa Simeon Saxe-Coburg-Gothan johtama edellinen hallitus allekirjoitti ilman tarjouskilpailua Trakian moottoritietä koskevan toimilupasopimuksen, joka ei ole Bulgarian kansalaisten edun mukainen, vaan hyödyttää ainoastaan sopimuksen korruptoituneita tekijöitä, ja että uusi hallitus esti kyseisen hämäräperäisen sopimuksen tekemisen vasta nyt?
Does the Commission know that the Romanian authorities last year made energetic efforts to combat corruption, but the same did not happen in Bulgaria, where the previous government led by Mr Simeon Saxe-Coburg-Gotha signed, without putting it out to tender, the Trakia motorway concession contract, which is not in the interest of Bulgarian citizens, but only in the interest of its corrupt authors, and that the new government has not yet stopped this shady deal?
Voiko komissio vahvistaa, että Bulgaria on valmis liittymään EU:n jäseneksi?
Can the Commission confirm that Bulgaria is ready for accession?
Katsooko komissio, että Bulgarian EU-jäsenyyden alkamista pitäisi siirtää vuoden 2008 tammikuun ensimmäiseen päivään?
Does the Commission agree that it would be better if Bulgaria's membership of the EU were postponed to 1 January 2008?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1265/06
WRITTEN QUESTION E-1265/06
Aihe: Bulgarian entisen totalitaarisen salaisen palvelun Darzavna Sigurnostin arkistoja koskenut äänestys Bulgarian parlamentissa 1. maaliskuuta 2006
Subject: Vote on 1 March 2006 in the Bulgarian National Assembly regarding the files of the former totalitarian secret service Darzavna Sigurnost
Tietääkö neuvosto, että 1. maaliskuuta 2006 Bulgarian parlamentti hylkäsi entisen totalitaarisen salaisen palvelun Darzavna Sigurnostin arkistojen avaamista yleisölle koskeneen lainsäädäntöehdotuksen?
Is the Council aware that on 1 March 2006 the Bulgarian National Assembly rejected a legislative proposal for the files of the former totalitarian secret service Darzavna Sigurnost to be opened to the public?
Tietääkö neuvosto, että kyseinen lainsäädäntöehdotus hylättiin äänin 79 puolesta, 89 vastaan ja 14 tyhjää?
Does the Council know that this legislative proposal was rejected with 79 votes in favour, 89 against and 14 abstentions?
Tietääkö neuvosto, että edellä mainittu ehdotuksen hylkäämistä puoltanut enemmistö on selvä merkki siitä, että Darzavna Sigurnostilla on yhä vaikutusvaltaa Bulgarian parlamentissa?
Is the Council aware that this majority supporting the rejection is a clear sign that Darzavna Sigurnost still has an influence on the National Assembly?
Tietääkö neuvosto mitään muuta jäsenvaltiota, jossa entisellä totalitaarisella salaisella palvelulla on enemmistön tuki parlamentissa ja jossa kyseisten salaisten palvelujen arkistot ovat vielä suljettuja yleisöltä?
Does the Council know any Member State where the former totalitarian secret service has majority support in the parliament and where the files of these services are still closed to public examination?
Yhtyykö neuvosto näkemykseen, että tilanne Bulgarian parlamentissa on yhtä järjetön kuin jos enemmistö Saksan liittopäivien edustajista olisi entisiä Gestapon vakoojia tai kannattajia?
Does the Council agree that the situation in the Bulgarian National Assembly now is as absurd as would be the situation if the majority in the German Bundestag were former Gestapo agents or Gestapo sympathisers?
Tietääkö neuvosto, milloin Bulgaria aikoo avata totalitaarisen salaisen palvelun Darzavna Sigurnostin arkistot yleisölle – ennen liittymistään EU:hun vai sen jälkeen?
Does the Council know when Bulgaria intends to open the totalitarian secret service Darzavna Sigurnost files for public examination — before or after becoming a member state?
Katsooko neuvosto, että Bulgarian EU-jäsenyyttä kannattaisi lykätä kunnes Bulgaria päättää avata kyseiset arkistot yleisölle?
Does the Council agree that it would be better if Bulgaria's membership of the EU were postponed until Bulgaria decides to open those files for public examination?
Toivooko neuvosto, että Euroopan parlamentin jäsenet ovat naiiveja ja vaikenevat yhdessä neuvoston kanssa edellä mainitusta Bulgarian entisen totalitaarisen salaisen palvelun arkistoja koskevasta järjettömästä tilanteesta?
Does the Council hope that the Members of the European Parliament are naive and will be silent together with the Commission with regard to this absurd situation with the files of the former totalitarian secret service in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1266/06
WRITTEN QUESTION E-1266/06
Tietääkö komissio, että 1. maaliskuuta 2006 Bulgarian parlamentti hylkäsi entisen totalitaarisen salaisen palvelun Darzavna Sigurnostin arkistojen avaamista yleisölle koskeneen lainsäädäntöehdotuksen?
Is the Commission aware that on 1 March 2006 the Bulgarian National Assembly rejected a legislative proposal for the files of the former totalitarian secret service Darzavna Sigurnost to be opened to the public?
Tietääkö komissio, että kyseinen lainsäädäntöehdotus hylättiin äänin 79 puolesta, 89 vastaan ja 14 tyhjää?
Does the Commission know that this legislative proposal was rejected with 79 votes in favour, 89 against and 14 abstentions?
Tietääkö komissio, että edellä mainittu ehdotuksen hylkäämistä puoltanut enemmistö on selvä merkki siitä, että Darzavna Sigurnostilla on yhä vaikutusvaltaa Bulgarian parlamentissa?
Is the Commission aware that this majority supporting the rejection is a clear sign that Darzavna Sigurnost still has an influence on the National Assembly?
Tietääkö komissio mitään muuta jäsenvaltiota, jossa entisellä totalitaarisella salaisella palvelulla on enemmistön tuki parlamentissa ja jossa kyseisten salaisten palvelujen arkistot ovat vielä suljettuja yleisöltä?
Does the Commission know any Member State where the former totalitarian secret service has majority support in the parliament and where the files of these services are still closed to public examination?
Yhtyykö komissio näkemykseen, että tilanne Bulgarian parlamentissa on yhtä järjetön kuin jos enemmistö Saksan liittopäivien edustajista olisi entisiä Gestapon vakoojia tai kannattajia?
Does the Commission agree that the situation in the Bulgarian National Assembly now is as absurd as would be the situation if the majority in the German Bundestag were former Gestapo agents or Gestapo sympathisers?
Tietääkö komissio, milloin Bulgaria aikoo avata totalitaarisen salaisen palvelun Darzavna Sigurnostin arkistot yleisölle — ennen liittymistään EU:hun vai sen jälkeen?
Does the Commission know when Bulgaria intends to open the totalitarian secret service Darzavna Sigurnost files for public examination — before or after becoming a Member State?
Katsooko komissio, että Bulgarian EU-jäsenyyttä kannattaisi lykätä kunnes Bulgaria päättää avata kyseiset arkistot yleisölle?
Does the Commission agree that it would be better if Bulgaria's membership of the EU were postponed until Bulgaria decides to open those files for public examination?
Toivooko komissio, että Euroopan parlamentin jäsenet ovat naiiveja ja vaikenevat yhdessä komission kanssa edellä mainitusta Bulgarian entisen totalitaarisen salaisen palvelun arkistoja koskevasta järjettömästä tilanteesta?
Does the Commission hope that the Members of the European Parliament are naive and will be silent together with the Commission with regard to this absurd situation with the files of the former totalitarian secret service in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1267/06
WRITTEN QUESTION E-1267/06
Aihe: Ehdotukset rajoittaa strykniinin käyttöä tuholaisten torjunnassa tai kieltää kokonaan sen käyttö torjunta-aineena
Subject: Proposals to ban or restrict the use of strychnine as a pest control agent
Voiko komissio kertoa strykniinin käytön rajoittamista tuholaisten torjunnassa tai sen käytön kieltämistä torjunta-aineena koskevista komission ehdotuksista?
Please advise the current status of Commission proposals to ban or restrict the use of strychnine as a pest control agent.
Tietääkö komissio, että monien maatalouden edustajien mielestä strykniinille ei ole vaihtoehtoista ainetta tai menetelmää, joka torjuisi myyriä yhtä tehokkaasti?
Is the Commission aware that in the view of many in the industry, there is no alternative measure that provides comparably effective control of moles?
Onko komissio huolestunut siitä, että myyrien lisääntynyt esiintyminen viljelysmailla johtaa myyrien jätösten joutumiseen heinän ja rehun joukkoon, mikä puolestaan lisää listerian ja muiden infektioiden määrää karjassa?
Is the Commission concerned that increased incidence of moles on agricultural land will lead to the inclusion of mole casts in hay and silage, and a consequent increase in listeria and other infections in livestock?
Miten komissio aikoo puuttua kyseiseen ongelmaan?
How does the Commission propose to counter that problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1268/06
WRITTEN QUESTION E-1268/06
Neuvoston sokeripäätöksen perusteella komissio on ilmoittanut ostavansa eri jäsenmaista niille myönnettyjä sokerikiintiöitä.
In the light of the Council decision on the sugar sector the Commission has announced that it will buy back the sugar quotas granted to some Member States.
Ostaako komissio kiintiöt tuotantolaitoksilta asettamatta ehdoksi, että kiintiöiden myymisestä saatavat varat olisi käytettävä viljelijöiden hyväksi?
Will the Commission buy the quotas from the sugar factories without laying down the condition that the proceeds from the sales should be used to help growers?
Jos ehtoja ei aseteta, kuinka komissio perustelee sen, että jalostusyhtiöt saavat hallita maakohtaisia kiintiöitä?
If no conditions are to be imposed, how can the Commission justify the fact that refining companies are allowed to administer quotas allocated on a ‘per country’ basis?
Mariann Fischer-Boelin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mrs Fischer Boel on behalf of the Commission
Sokerin uuden markkinajärjestelyn puitteissa toteutettavassa väliaikaisessa rakenneuudistusjärjestelmässä kannustetaan tuottamattomimpia yrityksiä lopettamaan tuotantonsa ja luopumaan niille myönnetyistä kiintiöistä.
In the framework of the new sugar market organisation, the temporary restructuring scheme provides an incentive for undertakings with the lowest productivity to renounce their allocated quota and to give up production.
Väliaikainen rakenneuudistusrahasto rahoitetaan väliaikaisella kiintiötonnikohtaisella rakenneuudistusmaksulla, jota peritään kiintiöitä saaneilta yrityksiltä kolmen markkinointivuoden ajan.
The temporary restructuring fund is financed by a temporary restructuring amount paid per tonne of quota during three marketing years by undertakings to which a quota has been allocated.
Rahastosta maksetaan rakenneuudistustukea yrityksille, jotka haluavat luopua tuotannosta, ja monipuolistamistukea jäsenvaltioille, jotta ne voisivat rahoittaa toimenpiteitä sokerialan rakenneuudistuksen vaikutusten kohdealueilla.
This fund is used to pay a restructuring aid to undertakings, which want to stop production and a diversification aid to Member States, allowing them to finance measures in the regions affected by the restructuring process of the sugar industry.
Jos jäsenvaltio luopuu kansallisesta kiintiöstään vähintään 50‑prosenttisesti, sen käytettävissä on ylimääräistä monipuolistamistukea.
If at least 50 % of the national quota is given up in a Member State, an additional aid for diversification is made available.
Viljelijät ja koneurakoitsijat saavat vähintään 10 prosenttia rakenneuudistustuesta, jota rakenneuudistusrahastosta maksetaan kiintiöstään luopuvalle yritykselle, ja jäsenvaltiot voivat päättää kyseisen osuuden korottamisesta.
Growers and machinery contractors receive at least 10 % of the restructuring aid to be paid to an undertaking giving up quota under the restructuring fund and Member States may decide to increase this percentage.
Jos jäsenvaltio on oikeutettu ylimääräiseen monipuolistamistukeen, se voi päättää summan käyttämisestä uusiin monipuolistamistoimenpiteisiin ja/tai tuotannosta luopuvien viljelijöiden hyväksi toteutettaviin toimenpiteisiin.
If a Member State qualifies for the additional diversification aid, it can decide to use the amount for additional diversification measures and/or in favour of the growers giving up their production.
Rahastossa on myös varattuna määrärahoja, joilla autetaan päätoimisia puhdistajia sopeutumaan yhteisön sokerialan rakenneuudistukseen.
As far as refiners are concerned, the fund foresees a financial envelope to help full-time refiners to adapt to the restructuring of the sugar industry in the Community.
Sokerijuurikkaan jalostajien rakenneuudistustuki myönnetään yrityksen kaikkien asianomaisten tahojen kuulemisen jälkeen laatiman rakenneuudistussuunnitelman perusteella.
The restructuring aid for beet processors will be granted on the basis of a restructuring plan elaborated by the undertaking after consultation with the interested parties.
Monipuolistamistuki perustuu kansalliseen rakenneuudistussuunnitelmaan, ja puhdistajille myönnettävä tuki maksetaan, kun liiketoimintasuunnitelma on hyväksytty.
The diversification aid will be based on a national restructuring plan and the aid for refiners will follow the agreement of a business plan.
Jäsenvaltioiden on huolellisesti seurattava ja valvottava kaikkien näiden suunnitelmien täytäntöönpanoa.
The implementation of all these plans will be carefully followed up and checked by the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1271/06
WRITTEN QUESTION E-1271/06
Aihe: Yksityistämisistä saatujen tulojen hallinnointi
Subject: Privatisation revenue management
Tarkemmin sanoen yksityistämisistä saadut varat ohjataan julkisen arvopaperiyhtiön DEKA:n erityistilille Kreikan keskuspankissa ja käytetään siis normaalin talousarviomenettelyn ulkopuolella.
More specifically the privatisation revenue in question is being transferred to a special DEKA (public moveable asset management) account with the Bank of Greece and is being spent outside the normal budgetary process.
Kuinka komissio kommentoi edellä mainittuja IMF:n huomautuksia?
What view does the Commission take of the IMF’s findings as set out above?
Onko se esittänyt asiaa koskevia ehdotuksia Kreikan hallitukselle?
Has it made any recommendations to the Greek Government concerning this matter?
Voisiko se esittää yksityiskohtaisen taulukon pohjalta asiaa koskevat tiedot ja suureet sekä kertoa yksityistämisistä saatujen varojen käytöstä?
Could it provide an analytical table of privatisation revenue utilisation, giving all relevant details and the amounts involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1272/06
WRITTEN QUESTION E-1272/06
Aihe: Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskeva lainsäädäntö
Subject: Legislation concerning cooperation between the public and private sectors
Kansainvälisen valuuttarahaston raportin ”Greece: Report on Observance of Standards and Codes — Fiscal Transparency Module” (helmikuu 2006, IMF:n maaraportti N:o 06/49) 4 kohdassa kommentoidaan Kreikan valtion lailla nro 3389 vuonna 2005 säätämää, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia koskevaa lainsäädäntöä.
In paragraph 4 of its report entitled ‘Greece: Report on observance of standards and codes — Fiscal transparency module, February 2006, IMF Country Report No 06/49’ the IMF criticises the provisions of Law 3389 of 2005 concerning cooperation between the public and private sector.
Koska IMF:n huomautukset koskevat julkisiin rakennushankkeisiin liittyviä hankinta- ja kilpailukysymyksiä sekä sitä arviota, ettei erityisten yritysmuodostelmien kautta riittävästi turvata valtion etuja, millä tavoin komissio kommentoisi IMF:n raportin 4 kohtaa?
In the light of its observations concerning procurement competition in respect of public projects and failure to protect government interests sufficiently, what view does the Commission take of paragraph 4 of the IMF report?
Onko se yhtä mieltä siitä, että on syytä huolestua hallituksen hankintoja koskevan lainsäädäntökehyksen selkeyden puutteesta, ja katsooko se, ettei tämän kehyksen pitäisi ”heikentää” tarjousten välistä kilpailua ”julkisia hankkeita koskevassa järjestelmässä”?
Does it share the concerns expressed concerning lack of clarity regarding public procurement legislation which, according to the IMF, should not be allowed to undermine competitive bidding for public projects?
Yhtyykö se seuraavaan näkemykseen, joka esitetään alkuperäisessä tekstissä (englanninkielinen): ”Jokin aika sitten hyväksytty julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien oikeudellinen kehys ei tarjoa vielä riittävää suojelua hallitukselle koituvia tarpeettomia rahoitusriskejä ja kustannuksia vastaan.
Does it agree with the view stated by this English text that: ‘The recently adopted legal framework for public private partnerships (PPPs) does not provide adequate protection yet against unwarranted fiscal risks and costs for government.
Useita julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen pohjautuvia perusrakennehankkeita on käynnistetty viime vuosien aikana.
A number of PPP infrastructure projects have been initiated in recent years.
Uusi julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta koskeva laki ei ole kovin selkeästi muotoiltu, mitä tulee tällaisia kumppanuuksia valvovien asiaankuuluvien ministeriöiden ja yhteisöjen raportointia ja tilintekoa koskeviin vaatimuksiin.
The new PPP law is not very explicit about reporting and accounting requirements of line ministries and agencies which supervise PPPs.
Lisäksi hallituksen osuus hankkeen kokonaisriskistä voi yhä olla hyvin merkittävä, koska hallitus voi osallistua enintään 49 prosentin osuudella ’erillisyhtiöihin’, jotka ottavat yksityisen sektorin riskin kantaakseen (julkisen sektorin riskin kantaa kokonaisuudessaan julkinen sektori)?”
Also, the share of government in total project risk can still be very substantial as the government can participate up to 49 % in the “special purpose vehicles” which take on the private sector risk (with public sector risk leaning completely on the public sector)’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1273/06
WRITTEN QUESTION E-1273/06
Aihe: Varustelumenojen kirjaamista koskeva Eurostatin päätös
Subject: Ruling by Eurostat concerning the classification of arms expenditure
Eurostatin tekemän päätöksen (9. maaliskuuta 2005) mukaan, jolla yhdenmukaistetaan varustelumenojen kirjaustapa kansantalouksien tilinpidoissa, tapauksissa, joissa sotatarvikkeiden tilauksia tehdään useiden vuosien aikana, meno kirjataan vajeeseen materiaalin luovutuksen, eikä ennakkomaksun tai osamaksusuoritusten yhteydessä.
Eurostat’s decision of 9 March 2005 harmonising the entry of arms expenditure in national accounts with regard to orders for military equipment being met over a number of years requires entry in the deficit on a delivery basis and not on a cash basis.
Voiko komissio esittää taulukon, joka osoittaisi, miten Kreikan vaje ja julkinen velka muuttuvat, jos otetaan vuosien 1997—2004 kohdalla huomioon uusi tapa kirjata puolustusmenot kansantalouden tilinpitoon?
Can the Commission provide a table showing what difference these new national accounting entry procedures in respect of defence expenditure will make to Greek deficit and public debt figures for the years 1997‑2004?
Millainen on vaikutus vuoden 2005 kohdalla sekä sitä seuraavina vuosina?
What will be the effect on the figures for the 2005 and subsequent years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1274/06
WRITTEN QUESTION E-1274/06
Aihe: Sairausvakuutus Hollannissa
Subject: Health insurance in Holland
Hollannin hallitus on 1. tammikuuta 2006 alkaen vaatinut, että Alankomaissa työskentelevien on hankittava sairausvakuutus hollantilaisilta yrityksiltä.
Since 1 January, the Dutch Government has required those working in the Netherlands to buy health insurance from Dutch companies.
Monilla Alankomaissa työskentelevillä EU:n kansalaisilla on jo jossakin muualla unionissa sijaitsevista yrityksistä hankittu kansainvälinen sairausvakuutus.
Many EU nationals in the Netherlands already have international health insurance with companies based elsewhere in the Union.
Rikkooko Hollannin hallituksen kieltäytyminen tunnustamasta kyseisten kansalaisten sairausvakuutuksia perussopimuksen määräyksiä, jotka koskevat palvelujen ja erityisesti ihmisten vapaata liikkuvuutta?
Does the Dutch Government’s refusal to recognise their health insurance constitute a breach of the Treaty provisions relating to the free movement of services and, indeed, of people?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1275/06
WRITTEN QUESTION E-1275/06
On valitettava tosiasia, että joka vuosi satojen nuorten naisten, joskus myös lasten, kasvot runnellaan syövyttävällä hapolla, kun heidän katsotaan jollakin tavoin rikkoneen perinteisiä tapoja ja käytäntöjä.
It is, sadly, a well known fact that every year hundreds of young women, sometimes even young girls, are disfigured with corrosive acids because they have been considered guilty of infringing ancestral customs.
Tätä tapahtuu Pakistanissa, Bangladeshissa, Nepalissa, Intiassa ja muissa maissa, joissa kirjoittamattomat heimosäännöt ohjaavat naisten käytöstä, etenkin maaseudulla.
This occurs in Pakistan, Bangladesh, Nepal, India and other countries in which unwritten tribal laws dictate what women may and may not do, especially in rural areas.