natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiziano Motti (PPE) , Gabriele Albertini (PPE) , Antonello Antinoro (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) , Mario Mauro (PPE) , Luigi Ciriaco De Mita (PPE) , Carlo Fidanza (PPE) , Cristiana Muscardini (PPE) , Crescenzio Rivellini (PPE) , Iva Zanicchi (PPE) , Elisabetta Gardini (PPE) , Marco Scurria (PPE) , Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE) , Licia Ronzulli (PPE) , Potito Salatto (PPE) ja Alfredo Antoniozzi (PPE)
Tiziano Motti (PPE) , Gabriele Albertini (PPE) , Antonello Antinoro (PPE) , Paolo Bartolozzi (PPE) , Mario Mauro (PPE) , Luigi Ciriaco De Mita (PPE) , Carlo Fidanza (PPE) , Cristiana Muscardini (PPE) , Crescenzio Rivellini (PPE) , Iva Zanicchi (PPE) , Elisabetta Gardini (PPE) , Marco Scurria (PPE) , Sergio Paolo Frances Silvestris (PPE) , Licia Ronzulli (PPE) , Potito Salatto (PPE) and Alfredo Antoniozzi (PPE)
Aihe: Ahmed Ezzin ja muiden institutionaalisten johtajien vangitseminen Egyptin mielenilmausten seurauksena
Subject: Imprisonment of Ahmed Ezz and other institutional authorities following the uprisings in Egypt
Egyptiä viime kuukausina voimakkaasti ravistelleiden protestiliikkeiden seurauksena monia poliitikkoja, joilla oli ollut jokin asema edellisessä hallituksessa tai jotka olivat olleet suhteissa entisen presidentti Mubarakin kanssa, on vangittu.
Following the protest movements that have rocked Egypt in recent months, several politicians who held posts in the previous government or had dealings with former President Mubarak have been jailed.
Eräs heistä on Ahmed Ezz, joka toimii hallituksen puheenjohtajana Egyptin suurimmassa teräsyrityksessä, jolla on tehtaita kaikkialla maailmassa.
Among them is Ahmed Ezz, chairman of Egypt's largest steel company, Ezzsteel, which has offices around the world.
Ahmed Ezz toimi kansanedustajana Egyptin parlamentissa vuodesta 2000 vuoteen 2011, ja hän on yksi Egyptin vaikutusvaltaisimmista liikemiehistä.
Ahmed Ezz was a member of the Egyptian parliament from 2000 to 2011 and is one of the most influential Egyptian businessmen.
Hänet vangittiin 17. helmikuuta 2011, ja häntä vastaan käynnistettiin oikeudenkäynti, jonka menettelytavat ovat kansainvälisten tarkkailijoiden mukaan mahdollisesti mielivaltaisia: syytteenä on, että Ezz on saanut valtiolta laittomasti lupia Ezzsteel-yhtiölleen ja aiheuttanut vahinkoa Al Ezz Dekheila Steel Company ‑nimiselle valtionyritykselle.
On 17 February 2011 he was imprisoned and subjected to a trial that is being carried out in a manner condemned by international observers as being potentially arbitrary, on charges of having fraudulently obtained state licences for Ezzsteel and having damaged the state-owned Al Ezz Dekheila Steel Company.
On todennäköistä, että yksityinen Ezzsteel-yhtiö muutetaan pakolla julkiseen omistukseen.
It is quite likely that Ezzsteel will be forcibly converted from private to public ownership.
Tällä hetkellä, kun monilla alueilla Pohjois-Afrikassa on poliittista epävakautta, Eurooppa tarkkailee tiiviisti kansanliikkeitä, joissa vaaditaan ”leipää ja demokratiaa”, mutta samalla sen on myös huolehdittava, että oikeusvaltion periaatteita noudatetaan.
At this time of political instability in the regions of North Africa, Europe is observing very closely the popular movements demanding ‘bread and democracy’, but at the same time it must also make sure that the principles of the rule of law are respected.
Ezzsteel-yhtiö on muutamille suurille, tuhansia työntekijöitä työllistäville eurooppalaisille teräsyhtiöille tärkeä kauppakumppani.
Ezzsteel is a key economic partner of some of the biggest European steel companies and has thousands of employees.
Ahmed Ezzin tapausta on siksi erityisen tärkeää selvittää paitsi sen vuoksi, että syytetylle on turvattava oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, myös tuhansien työpaikkojen vaarantumisen vuoksi, millä olisi sosiaalisesti ja emotionaalisesti horjuttavia vaikutuksia sekä Egyptissä että Euroopassa.
It is therefore particularly important to shed light on the Ahmed Ezz case, not only to ensure that the defendant has a fair trial but also to avoid endangering thousands of jobs, which could have socially and emotionally destabilising consequences in both Egypt and Europe.
Onko komissio tietoinen tästä tilanteesta ja kansanedustaja Ezzin vangitsemisen yhteiskunnallisista ja työllisyyteen kohdistuvista vaikutuksista?
Is the Commission aware of this situation and of the impact on society and employment of Mr Ezz's imprisonment?
Millaisia keinoja se on ottanut tai aikoo ottaa käyttöön varmistaakseen, että välittömästi Mubarakin syrjäyttämisen jälkeen vangittujen institutionaalisten johtajien oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kunnioitetaan?
What has the Commission done, or will it do, to ascertain whether the right to a fair trial for the institutional authorities imprisoned immediately after the fall of Mubarak is being respected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006584/2011
Question for written answer E-006584/2011
Aihe: EU:n kansalaisten äänioikeuden harjoittaminen heidän kotijäsenvaltiossaan
Subject: Exercise of the right to vote by EU citizens in their Member State of residence
Muissa EU:n jäsenvaltioissa asuvat belgialaiset valittavat säännöllisesti, että he eivät aina pysty harjoittamaan käytännössä oikeuttaan äänestää Euroopan parlamentin vaaleissa ja paikallisissa vaaleissa asuinmaassaan.
Belgians living in other EU Member States regularly complain that in practice they are not always able to exercise their right to vote in European and local elections in their country of residence.
Monissa tapauksissa hallinnolliset muodollisuudet, joita jäsenvaltiot vaativat äänestäjiltä, jotka ovat toisen EU:n jäsenvaltion kansalaisia, estävät heitä harjoittamasta äänioikeuttaan.
In many cases the administrative formalities which Member States require voters who are nationals of another EU Member State to complete make it impossible for them to exercise their right to vote.
Saako myös komissio EU:n jäsenvaltioiden asukkailta säännöllisesti valituksia, jotka koskevat äänioikeuden harjoittamista?
Does the Commission also regularly receive complaints from people in EU Member States concerning the exercise of the right to vote?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin vahvistaakseen kyseistä EU:n kansalaisten oikeutta, ja miten se aikoo vahvistaa sitä?
Does the Commission take steps to enforce this EU citizens’ right, and if so, how?
Järjestääkö komissio parhaiden käytäntöjen vaihtoja tässä asiassa?
Does the Commission organise exchanges of best practices in this area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006585/2011
Question for written answer E-006585/2011
Aihe: Parlamentaarisista kysymyksistä aiheutuvat kustannukset
Subject: Cost of parliamentary questions
Euroopan parlamentin jäsenet voivat esittää neuvostolle suullisia ja kirjallisia kysymyksiä Euroopan etuja koskevista aiheista.
MEPs may put oral and/or written questions on topics of European interest to the Council.
Kyseinen valvontaoikeus on tärkeä osa parlamentin työtä eikä sitä pitäisi pohjimmiltaan kyseenalaistaa.
This right of scrutiny is an important aspect of Parliament’s work and, fundamentally, is not to be called into question.
Tällaiset kysymykset aiheuttavat tietenkin työvoiman ja muiden resurssien (esimerkiksi kääntämisen) käyttöön liittyviä kustannuksia.
Of course, questions of this kind involve costs, in terms of the use of labour and other resources (translation, etc).
Kuinka monta kysymystä neuvosto vastaanotti vuonna 2010 ja kuinka monta se on saanut (tähän mennessä) vuonna 2011? —
How many questions did the Council receive in 2010 and how many has it received (to date) in 2011? —
Kuinka moni kysymyksistä oli ensisijaisia kysymyksiä?
How many of these were priority questions?
Voiko neuvosto antaa arvion, mitkä ovat yhden kysymyksen keskimääräiset kustannukset neuvostolle esitettyihin parlamentaarisiin kysymyksiin liittyvässä järjestelmässä?
Could the Council give an estimate of the average cost per question within the system for parliamentary questions addressed to the Council?
Vuonna 2010 neuvosto vastaanotti 972 kirjallista kysymystä, joista 64 oli ensisijaisia.
During 2010, the Council received 972 written questions, of which 64 were priority questions.
Vuonna 2011 vastaanotettuja kysymyksiä oli (25. heinäkuuta mennessä) 366, joista 27 oli ensisijaisia.
The number of written questions received in 2011 (until 25 July), was 366, of which 27 were priority questions.
Neuvostolla ei ole kustannuslaskelmamenettelyä, jolla selviäisivät kirjallisiin kysymyksiin annettavien vastausten käsittelyn keskimääräiset kustannukset.
The Council does not have at its disposal a system of cost accounting that would allow the average cost of processing replies to parliamentary questions to be determined.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006586/2011
Question for written answer E-006586/2011
Euroopan parlamentin jäsenet voivat esittää komissiolle suullisia ja kirjallisia kysymyksiä Euroopan etuja koskevista aiheista.
MEPs may put oral and/or written questions on topics of European interest to the Commission.
Kuinka monta kysymystä komissio vastaanotti vuonna 2010 ja kuinka monta se on saanut (tähän mennessä) vuonna 2011? —
How many questions did the Commission receive in 2010 and how many has it received (to date) in 2011? —
Voiko komissio antaa arvion, mitkä ovat yhden kysymyksen keskimääräiset kustannukset komissiolle esitettyihin parlamentaarisiin kysymyksiin liittyvässä järjestelmässä?
Could the Commission give an estimate of the average cost per question within the system for parliamentary questions addressed to the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006587/2011
Question for written answer E-006587/2011
Aihe: Puolankielisen eCertis-esitteen puuttuminen
Subject: No Polish-language version of e-Certis brochure
Yksi aloitteista on eCertis.
One such initiative is e‑Certis.
Tällä hetkellä aloitetta koskeva esite on saatavilla Euroopan komission verkkosivuilla 21 virallisella kielellä, mutta valitettavasti ei puolaksi.
A brochure on this initiative is currently available in 21 official languages on the Commission's website, but there is no Polish‑language version.
Mielestäni puolan kielen puuttuminen saattaa vaikeuttaa puolalaisten yrittäjien osallistumista julkisiin tarjouskilpailuihin muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
I consider that the absence of a Polish‑language brochure could represent an obstacle to Polish companies seeking to gain access to public procurement procedures in other EU Member States.
Tämän johdosta kysyn Euroopan komissiolta seuraavaa: 1.
With this in mind: 1.
Miksi eCertis-esitettä ei ole ollut saatavilla puolan kielellä? 2.
Why has no Polish‑language version of the e‑Certis brochure been made available yet? 2.
Milloin puolankielinen esite on puolalaisten yrittäjien käytössä?
When will Polish companies be able to gain access to a Polish‑language version?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006588/2011
Question for written answer E-006588/2011
Aihe: Keskitetyt asiointipisteet – Palveludirektiivi
Subject: Points of single contact — Services Directive
Keskitetyt asiointipisteet ovat keskeinen osa palveludirektiiviä.
Points of single contact are a key aspect of the Services Directive.
Niiden perustamisen oli tarkoitus auttaa palvelutoimintaa harjoittavia yrityksiä.
They were designed to help service providers.
Valitettavasti monet asiointipisteet eivät toimi tai ne toimivat vain rajoitetusti (esimerkiksi sähköisten menettelyjen rajattu määrä).
Unfortunately, however, many of these points of single contact are still not up and running, or only operate on a limited basis (e.g. only a limited number of procedures are accessible electronically).
Tämän johdosta kysyn Euroopan komissiolta: 1.
With this in mind: 1.
Missä vaiheessa on yksittäisten jäsenvaltioiden tilanne keskitettyjen asiointipisteiden valmistelun osalta? 2.
What is the state of play in the Member States as far as the points of single contact are concerned? 2.
Suunnitteleeko Euroopan komissio hyvien käytäntöjen valmistelua, joita jäsenvaltiot voisivat hyödyntää työstäessään edelleen keskitettyjä asiointipisteitä?
Is the Commission planning to draw up a set of best practices that the Member States could use as they continue work on the points of single contact?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006589/2011
Question for written answer E-006589/2011
Aihe: Tuki EU:n talousarviosta kriisin torjumiseksi
Subject: EU budget aid to combat the crisis
Euroryhmän puheenjohtaja Jean-Claude Juncker vahvisti Jornal La Libre Belgique ‑lehdelle antamassaan haastattelussa, että ”Kreikan on saatava Euroopan unionin talousarviosta myönnettävä lisärahoitusosuus”, ja suositteli tätä ratkaisua lisälainan myöntämisen tai säästötoimenpiteiden soveltamisen sijasta, koska niillä ollaan luomassa ennen näkemätöntä sosiaalista kriisiä.
In an interview with the newspaper La Libre Belgique the President of the Eurogroup, Jean‑Claude Juncker, said that Greece must receive additional funding from the EU budget: that, to his mind, was a preferable option to more loans and further austerity measures of the kind which are creating an unprecedented social crisis.
Kreikan kriisin leviämisellä on väistämättä kielteisiä seurauksia erityisesti Portugalin kaltaisille jäsenvaltioille, jotka kärsivät jo syvästä lamasta.
If the Greek crisis were to spread, the repercussions would inevitably extend to countries already in a deep economic recession, Portugal included.
Aikooko komissio arvioida, voitaisiinko EU:n talousarviosta myöntää lisärahoitusta Kreikan, Irlannin ja Portugalin kaltaisille maille siten, että koheesio-, alue- ja maatalouspolitiikkaan liittyvien ohjelmien yhteisrahoitusosuudet jäädytettäisiin?
How does the Commission view the idea of granting additional EU budget funding to Greece, Ireland and Portugal by suspending the co-financing of cohesion, regional, and agricultural policy programmes?
Katsooko komissio, että tämä toimenpide olisi toteuttamiskelpoinen talouskasvun edistämiseksi siten, että EU:n alakohtaisiin politiikkoihin liittyviä ohjelmia tuettaisiin 100 prosenttisesti?
Does it consider that such a measure would be a viable way to promote economic growth, given that it would enable the rate of support for projects under specific EU policies to be raised to 100 %?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006590/2011
Question for written answer E-006590/2011
Aihe: Koheesiopolitiikka ja alueellista kehitystä koskevan alakohtaisen lähestymistavan suuntaukset
Subject: Cohesion policy and trends towards a sectoral approach in regional development
Euroopan parlamentti esitti hiljattain perusnäkemyksensä koheesiopolitiikan tulevaisuudesta erittäin tärkeässä päätöslauselmassa unionin tulevista rahoitusnäkymistä.
As the European Parliament, in a very important resolution on the EU’s future financial perspective, we recently expressed our basic positions on the future of the cohesion policy.
Se ilmoitti muun muassa vastustavansa virallisesti, että koheesiopolitiikka hajotetaan EU:n talousarvion eri budjettikohtiin.
Among other things, we expressed our clear opposition to any tendency to split cohesion policy between different EU budget lines.
Se, että yhä useammat esitykset koskevat esimerkiksi infrastruktuurin alan erillisten rahastojen luomista, aiheuttaa suurta huolta.
Nevertheless, it is a matter of particular concern that recently we have increasingly been hearing proposals to create a separate fund for infrastructure, for example.
Voiko komissio ilmoittaa, miten se arvioi näitä esityksiä?
Could the Commission explain to us how it views these proposals?
Eikö tämä toimi tuhoa koheesiopolitiikan perustuksia ja tähän mennessä saatuja arvokkaita kokemuksia, koska kyseessä on se, että kumppanuudesta ja yhdennetystä lähestymistavasta siirrytään täysin alakohtaiseen lähestymistapaan?
Does not this measure undermine the basis of cohesion policy and the valuable experience gained to date, since it would mean going from a partnership and integrated approach to development to a purely sectoral approach?
Eikö tämä toimi merkitsisi lopun alkua koheesiopolitiikalle ja johtaisi todellisuudessa siihen, että kutakin alaa varten luodaan erillinen rahasto?
Would this measure not mean the beginning of the end of cohesion policy, leading in essence to the creation of separate funds for each sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006591/2011
Question for written answer E-006591/2011
Aihe: Koheesiopolitiikka: tuleva ohjelmakausi ja hallinnollisten valmiuksien vahvistaminen
Subject: Cohesion policy: future programming period and improving administrative capacity
Kuten tiedetään, pienet organisaatiot eivät osallistu koheesiopolitiikkaa koskeviin ohjelmiin yhtä aktiivisesti ja helposti kuin suuret organisaatiot.
Small firms and bodies do not participate in cohesion policy programmes as actively as larger ones, nor is it as easy for them to do so.
Euroopan parlamentti on toistuvasti painottanut päätöslauselmissaan sitä, että organisaatioille, joilla on hallinnollisiin valmiuksiin liittyviä puutteita, on tarjottava teknistä lisäapua.
Their inadequate administrative capacity when it comes to preparing or submitting a proposal, or even implementing one, is thought to be the main factor contributing to this state of affairs.
Itse asiassa Euroopan parlamentti katsoo, että tällainen lisäapu lujittaisi ratkaisevasti koheesiopolitiikan tehokkuutta.
Parliament has emphasised several times in its resolutions the need to provide additional technical assistance to firms and bodies with poor administrative capacity; indeed, it believes that such assistance will play a decisive role in increasing the effectiveness of cohesion policy itself.
Voisiko komissio kertoa, aikooko se tulevan ohjelmakauden aikana myöntää lisää apua/määrärahoja sellaisille organisaatioille tarkoitettuun tekniseen apuun, joilla on jatkuvasti vaikeuksia esittää ja toteuttaa hankkeita?
Could the Commission state whether it intends, during the next programming period, to grant support/additional funding for the provision of technical assistance to firms and bodies which consistently have problems in submitting and implementing projects?
Missä määrin komissio on pohtinut sitä, voitaisiinko teknisellä lisäavulla ratkaisevasti parantaa valmiuksia käyttää tehokkaasti hyväksi rakenne- ja koheesiorahastoista käyttöön asetettuja määrärahoja?
To what extent has the Commission examined the issue of whether this additional technical assistance could ultimately be a significant factor in increasing the capacity to take up support available under the Structural Funds and the Cohesion Fund?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006592/2011
Question for written answer E-006592/2011
Aihe: Koheesiopolitiikka sekä tutkimuksen ja innovoinnin mahdollisuuksien tasapuolinen jako
Subject: Cohesion policy and balanced distribution of research and innovation potential
Ei ole epäilystäkään, että tutkimus-, innovointi- ja kehittämistoimilla on tällä hetkellä ja tulevaisuudessa erityisen tärkeä tehtävä aluekehityksen alalla.
The R & D and innovation sector undoubtedly plays a key role in regional development and will do so increasingly in the future.
Tämä pätee erityisesti, kun otetaan huomioon merkitys, joka sillä on Eurooppa 2020 -strategiassa sekä pk-yritysten innovointitoiminnassa, joka tukee innovaatiota.
This is confirmed in particular by the importance accorded to the sector in the ‘Europe 2020’ strategy and the emphasis placed on innovation for SME, which help to boost employment.
Koska koheesiopolitiikalla tarjotaan rahoitusta tutkimus- ja innovointihankkeille, se vahvistaa tai sen pitäisi vahvistaa tutkimuksen ja innovoinnin mahdollisuuksien tasapuolista jakoa unionin alueilla.
Thanks to the funding it provides for research and innovation programmes, cohesion policy helps, or should help, to ensure a more balanced distribution of research and innovation potential among EU regions.
Voiko komissio ilmoittaa, onko olemassa tutkimuksia tai arviointeja siitä, missä määrin rakennerahastojen rahoitus tälle alalle on vähentänyt alueellisia eroja, kun tätä suhteutetaan alueiden mahdollisuuksiin tutkimuksen ja innovoinnin alalla?
Are there any studies or analyses concerning the extent to which the financing of this sector from the Structural Funds has helped to reduce regional imbalances in terms of research and innovation potential?
Onko olemassa tietoja, joiden mukaan tällaiset koheesiopolitiikasta rahoitetut hankkeet voivat torjua toiminnan keskittymistä unionin kaikkein dynaamisimmille alueille, kun vertailukohtana ovat tulokset, joita on saatu aikaan tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston toimintalinjoista rahoitetuilla samankaltaisilla hankkeilla?
Are there any available statistics which show that the funding of such programmes under the cohesion policy has helped to reverse the trend towards a concentration of these activities in the EU's most dynamic regions, using as a constant reference point the results produced by the funding of similar projects under the policies pursued by the Directorate-General for Research?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006593/2011
Question for written answer E-006593/2011
Aihe: Eläintarhojen tilanteen seuranta Galiciassa
Subject: Monitoring the state of Galician zoos
Euroopan komission vastaus eläinten pitämistä eläintarhoissa koskevaan kirjalliseen kysymykseen E‑000172/2011 ei liittynyt riittävästi kysymyksen sisältöön tai se koski sitä erittäin yksipuolisesti, koska vastauksessa keskityttiin valaisiin.
The Commission's answer to Question E‑000172/2011 on keeping animals in zoos does not appear to properly address the matter raised, or only partially, since it only mentions cetaceans.
Komissio kuitenkin ilmaisi vastauksessaan olevansa kiinnostunut tutkimaan mahdolliset rikkomukset eläintarhoja ja erityisesti kyseisille laitoksille myönnettäviä lupia ja niiden tarkastusta koskevan neuvoston direktiivin 1999/22/EY saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä ja direktiivin säännösten täytäntöönpanossa.
In its answer the Commission does, however, say that it is willing to examine any possible failures of transposition or implementation of Council Directive 1999/22/EC on zoos, particularly in relation to the licensing and inspection of such establishments.
Onko Espanjan hallitus toimittanut tai ovatko alueelliset viranomaiset toimittaneet asiaa koskevia tietoja?
Have the Spanish Government or the regional authorities provided any details concerning this matter?
Aikooko komissio pyytää enemmän yksityiskohtaisia tietoja?
Does the Commission intend to request more detailed information?
Minkälaisia todisteita komissio tarvitsisi?
What type of evidence does the Commission require?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006594/2011
Question for written answer E-006594/2011
Aihe: EAKR-asetus ja syrjäytyneiden väestöryhmien asuntotilanteeseen liittyvät toimenpiteet
Subject: ERDF Regulation and housing assistance for marginalised communities
Toukokuussa 2010 Euroopan parlamentti näytti vihreää valoa komission ehdotukselle, jossa sallitaan EAKR:n varojen käyttö syrjäytyneiden väestöryhmien asuntojen rahoittamiseen.
In May 2010 the European Parliament gave the green light to a proposal by the Commission to allow the use of the ERDF to fund housing for marginalised communities.
Uudet toimenpiteet laajentavat Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) varojen käyttöä muun muassa syrjäytyneiden väestöryhmien asuntotilanteen parantamiseen tähtääviin toimenpiteisiin kaikissa jäsenvaltioissa, ja oikeuttaa myös tämänhetkisten asuntojen korvaamiseen ja uusien rakentamiseen sekä maaseudulla että kaupungeissa.
The new measures have expanded the use of the European Regional Development Fund (ERDF), and cover housing assistance for marginalised communities in all Member States, and allow the replacement of existing homes and the construction of new ones, in both rural and urban areas.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006595/2011
Question for written answer E-006595/2011
Aihe: Koheesiopolitiikka ja saarten kehitystä koskevien erityistoimenpiteiden määrittelemisen taso
Subject: Cohesion policy and level at which special measures for the development of islands are determined