natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Tuki Vila Nova de Foz Côan viiniosuuskunnalle
Subject: Support for the Vila Nova de Foz Côa wine cooperative (Portugal)
Äskettäisellä vierailullani Vila Nova de Foz Côan viiniosuuskuntaan sain tietää seuraavista ”vinho generoso” ‑tyyppistä pöytäviiniä valmistavien viinintuottajien vakavista ongelmista (kyseisellä alueella tuotetaan 15 prosenttia Douron alueen vinho generoso ‑viinistä): —
In a recent visit to the Vila Nova de Foz Côa wine cooperative (Portugal), the author of this question was informed of the serious problems affecting producers of fortified table wines (this area produces 15% of the fortified wine of the Douro controlled region), namely: —
maksusuoritusten myöhästyminen osuuskunnan jäsenille aikaisemman osuuskunnan johdon viivyttelyn vuoksi, —
late payment of members by the former management; —
huonojen säiden aiheuttama lehtihome, jota viljelijät eivät voineet torjua tuotantotekijöihin investoitavien varojen puutteen vuoksi, —
adverse weather conditions leading to mildew which the producers could not treat thanks to inability to pay for the factors of production; —
epävarmat tulevaisuudennäkymät tuotanto-oikeuksien vapauttamista koskevan uhan vuoksi, —
uncertainty over the future thanks to the liberalisation of production rights; and —
tuotteiden alhaiset myyntihinnat sen jälkeen kun interventiohintojen käytöstä luovuttiin.
low sales prices for their products since the abolition of the intervention price.
Mitä mieltä komissio on viininviljelijöiden viiniköynnösten istutusoikeuden puolustamisesta?
what its position is on the defence of the wine producers' planting rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3406/08
WRITTEN QUESTION E-3406/08
Aihe: Lentolippujen hinnoittelu matkustajan painon mukaan
Subject: Differentiation of airfares according to passenger weight
Kansainvälisten tiedotusvälineiden ja lentokuljetusliiton ATA:n tiedottajan mukaan jotkut lentoyhtiöt selvittävät parhaillaan mahdollisuutta mukauttaa lentolipun hintaa matkustajan ja tämän matkatavaroiden yhteenlasketun painon mukaan siten, että lippu on sitä kalliimpi mitä suurempi kyseinen yhteispaino on.
According to reports in the international press and statements by a spokesperson for the Air Transport Association (ATA), some airlines are examining the possibility of adapting airfares to the combined factors of passenger weight and amount of baggage, charging higher fares the higher the combined weight.
Tiedetään yleisesti, että öljykriisillä on ollut kielteisiä vaikutuksia maailmantalouteen ja että polttoaineiden hintojen korotukset vaikuttavat eniten juuri lentoliikenteeseen, ja ehkä tästä syystä lentoyhtiöt harkitsevat painavimpien matkustajien rankaisemista tällä tavalla.
It is well enough recognised that the oil crisis has been impacting adversely on the world economy and that the air transport sector is among those most affected by higher fuel prices: it is no doubt on that basis that the airlines have announced the possibility of penalising ‘overweight’ passengers.
Eikö komission mielestä tällaisessa lentolippujen hinnoittelun eriyttämisessä ole kyse selkeästä yhtäläisen kohtelun ja syrjimättömyyden periaatteen loukkaamisesta?
Does the Commission not believe that should such differential airfares be introduced the result would be a clear breach of the principle of equality and non-discrimination?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jos tällainen hinnoittelu otetaan käyttöön?
Should this occur, what action will the Commission take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3409/08
WRITTEN QUESTION E-3409/08
Aihe: Yhteisön kalastusalukseen kohdistunut hyökkäys Kiribatin vesialueella
Subject: Attack on a Community fishing boat in Kiribati waters
Toukokuun 27. päivänä 2008 Kiribatin vesialueen läheisyydessä ollut Alankomaiden lipun alla purjehtinut alus ”Esperanza”, joka kuuluu Greenpeace-luonnonsuojelujärjestölle, pudotti 25 metriä pitkän kelluvan julisteen eurooppalaisen ”Abatun Tres” ‑tonnikala-aluksen laahusnuottaan pyrkiessään välttämään toimenpiteet, joita sen pois ottaminen olisi edellyttänyt.
On 27 May, in waters close to Kiribati, the Esperanza , flying the Dutch flag, and belonging to the ecological organisation Greenpeace, threw a floating banner 25 metres long into the trawl net of the European tuna vessel Albatun Tres , in an attempt to prevent the net from being recovered.
Luonnonsuojelujärjestön alukselle, joka oli viiden päivän ajan seurannut tonnikala-alusta, oli etukäteen ilmoitettu, minkälaisia vaaroja ja riskejä sen toimista olisi kummallekin alukselle, sekä myös siitä, että tonnikala-alus kalasti läntisellä Tyynellämerellä kalastuslisenssin sekä EU:n ja Kiribatin tekemän kalastussopimuksen nojalla syyllistymättä minkäänlaiseen rikkomukseen.
The Greenpeace boat, which had been pursuing the tuna vessel for six days, had already been warned just how dangerous and risky to both vessels its manoeuvres were, and likewise of the fact that the tuna vessel was operating in the west Pacific under licence, and under the aegis of the EU-Kiribati fisheries agreement, and was infringing no laws whatever.
Koska perustelut ovat näin surkeita ja koska toimintakampanja on ilmeisesti lähtöisin Australiasta, on syytä uskoa, että sen takana ovat yksinomaan poliittiset ja alueelliset intressit, joita Euroopan unioni ei voi hyväksyä.
When no greater justification is being offered than this, and given that the action campaign appears to have originated in Australia, I greatly fear that behind the campaign lie exclusively political and territorial interests, which are unacceptable to The European Union.
Onko Euroopan komissio tietoinen näistä seikoista?
Is the Commission aware of these facts?
Onko komissio ottanut yhteyttä tai aikooko se ottaa yhteyttä ”Esperanzan” lippuvaltion viranomaisiin pyytääkseen selitystä kyseisen aluksen käyttäytymiseen, kun se aiheutti täysin laillisesti kalastavalle alukselle vaaratilanteen?
Has it approached the Dutch authorities, whose flag the Esperanza was flying, to ask for an explanation of that vessel’s behaviour in putting at risk a boat engaged in perfectly legal fishing activity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3410/08
WRITTEN QUESTION E-3410/08
Aihe: Riittämätön vastaus kysymykseen E-0977/08
Subject: Unsatisfactory answer to parliamentary Question E‑0977/08
En ole vieläkään tyytyväinen komission vastaukseen kysymykseeni E‑0977/08.
The Honourable Member is still not satisfied with the Commission's answer to parliamentary Question E‑0977/08.
Vaikuttaa siltä, että komissio välttelee sille tästä aiheesta osoitettua kysymystä.
It appears that the Commission are being evasive to the specific questions directed at them.
Vahvistaako komissio, että fluori on kertyvä myrkky?
Will the Commission please confirm that fluoride is a cumulative poison?
Voiko komissio selvittää, miten se on valvonut ihmisten kokonaisaltistusta kaikista muista lähteistä tuleville fluoreille?
Can the Commission explain how they have monitored the total exposure of the population to fluorides from all other sources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3411/08
WRITTEN QUESTION E-3411/08
Aihe: Metalliromumarkkinat uhan alaisina
Subject: Scrap metal market under threat
Aiemmin Yhdistyneen kuningaskunnan markkinat olivat yksinään viiden miljardin punnan arvoiset vuodessa, ja siellä käsiteltiin noin 15 miljoonaa tonnia metallia toisioraaka-aineeksi metallitehtaisiin.
For the record, the UK market alone was worth five billion pounds sterling a year, and processed some 15 million tonnes of metal into secondary raw material for metals manufacturing.
EU on nyt ansiokkaasti lahjoittanut maailmanmarkkinat, joilla Yhdistyneellä kuningaskunnalla ja Saksalla oli merkittävä osuus, amerikkalaisille, japanilaisille ja venäläisille, jotka luokittelevat metalliromun uudelleenkäytettäväksi romuraudaksi.
A world market in which the UK and Germany had a significant share has been effectively gifted by the EU to the Americans, Japanese and Russians, who classify scrap metal as reusable metal.
Tietääkö komissio, että nämä kilpailijamaat eivät luokittele metalliromua jätteeksi (jota se ei tietenkään myös ole)?
Does the Commission know that these competitor countries do not classify scrap metal as waste, which it patently is not?
Kuten usein tapahtuu, EU:n määrittämien monimutkaisten, aikaa vievien ja kalliiden menettelyiden käyttöönotto metallin uudelleenkierrättämiseksi on johtanut siihen, että tällainen liiketoiminta on kaupallisesti toivotonta.
As so often, the introduction of complex, time-consuming and expensive procedures to handle what the EU describes as recyclable metal has had the effect of making such business commercially impossible.
Mitä komissio aikoo tässä tilanteessa tehdä palauttaakseen EU:ssa olevien metalliromuyritysten kilpailukyvyn maailmanmarkkinoilla järkevälle tasolle?
In such circumstances, what plans does the Commission have to restore a reasonable level of competitiveness in scrap metal dealing by EU‑based companies on world markets?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3412/08
WRITTEN QUESTION E-3412/08
Aihe: Hyöty veronmaksajille?
Subject: Benefits to taxpayers?
Mitä hyötyä veronmaksajille on siitä, että
What exactly are the benefits to the taxpayers of the nation states that: (a)
a) jotkut julkisten varojen saajista eivät käy läpi avointa kilpailumenettelyä ennen sopimusten saamista?
some recipients of public funds do not go through an open tendering process before being awarded contracts; (b)
b) noin 50 prosenttia tällä tavalla vuonna 2006 jaetuista määristä menivät yhden yrityksen kautta?
some 50 % of the total sum allocated in this way in 2006 went through one company, and (c)
c) viiden viimeisen vuoden aikana kansainvälisten rahastojen käyttö EU:n varojen jakamisessa kolmansille osapuolille on lisääntynyt 700 prosenttia?
there has been a 700 % increase in the last five years in the use of international trust funds to manage the allocation of EU money to third parties?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3413/08
WRITTEN QUESTION E-3413/08
Aihe: Henkilöstön eläkejärjestelmä
Subject: Staff pension scheme
Miksi henkilöstön eläkemaksuja komission eläkejärjestelmään ei ole erotettu ja käsitellä ikään kuin kolmannen osapuolen varoina, joita säilytetään henkilöstön puolesta?
Why are staff payments into the Commission's pension scheme not segregated and treated as third party funds held on behalf of those staff?
Miksi ne kanavoidaan komission yleisiksi tuloiksi?
Why are they pooled as general income of the Commission?
Johtuuko se siitä, että komissio rahoittaa eläkkeet juoksevista menoista?
Is it because the Commission funds pensions out of current expenditure?
Onko henkilöstölle selvää, että heidän maksujaan eläkejärjestelmään käsitellään tällä tavoin?
Is it made clear to staff paying into the pension scheme that their contributions are treated in this way?
Tietävätkö he, että varoja ei ole erotettu?
Do they know their funds are not separated?
Tietävätkö he siis myös, että maksuosuuksien arvon kasvu vuosien aikana ennen eläkkeelle jäämistä tulee olemaan nimellistä ja mielivaltaista, eikä se tule missään tapauksessa olemaan enempää kuin sen verran, mitä komission neuvonantajat jonain päivänä päättävät?
Do they also know that, therefore, any increase in the value of their contributions over the years to retirement will be notional and arbitrary, and unavoidably must be no more than a judgment made by the Commission's advisors at some future date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3414/08
WRITTEN QUESTION E-3414/08
Aihe: Moottoripyörien turvallisuus
Subject: Motorcycle safety
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3415/08
WRITTEN QUESTION E-3415/08
Aihe: Turkin tuomioistuimen päätös sulkea Istanbulissa sijaitseva seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeusjärjestö Lambda
Subject: Decision of the Turkish Court to close down the lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) people's human rights organisation Lambda Istanbul
Toukokuun 29. päivänä 2008 Istanbulin ensimmäisen asteen kolmas siviilituomioistuin hyväksyi Istanbulin kuvernöörin viraston esittämän kanteen ja määräsi sulkemaan Istanbulin Lambda-järjestön, joka kampanjoi lesbojen, homojen, biseksuaalien ja transseksuaalien oikeuksien puolesta.
On 29 May 2008, the Third Civil Court of First Instance in Istanbul ruled in favour of a complaint brought by the Istanbul Governor's Office, and ordered the closing of Lambda Istanbul, a group campaigning for lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) people's human rights.
Kanteessa todettiin, että Lambdan tavoitteet Istanbulissa ovat vastoin lakia ja moraalia.
The complaint argued that Lambda Istanbul's objectives are ‘against the law and morality’.
Tuomioistuin ei lisännyt kyseisiä väitteitä tuomioonsa, vaan perusteli järjestön sulkemispäätöstä pelkin menettelyyn liittyvin perustein, yksityiskohtia erittelemättä.
The court failed to address these claims in its judgment and reached a decision that the association should be closed on purely procedural grounds, without specifying any details.
Tuomio on viimeisin niiden oikeustoimien sarjassa, jotka on kohdennettu seksuaalivähemmistöjen oikeuksia puolustaviin järjestöihin.
The ruling is the latest in a series of legal measures targeting organisations promoting the rights of LGBT people.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission reply to the following: 1.
Onko tämä tuomio uhka demokraattisille oikeuksille ja yhdistymisvapaudelle? 2.
Does the Commission consider this judgment as a threat to democratic rights and freedom of association? 2.
Aikooko komissio kannustaa Turkkia kehittämään edelleen seksuaalivähemmistöjen järjestöjen yhdistymisvapautta ja miten? 3.
Can the Commission indicate if and how it intends to encourage Turkey to further develop the freedom of association for LGBT organisations? 3.
Onko komissio pannut merkille äskettäisen Turkin seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia (ja niiden loukkauksia) koskevan raportin, jonka Human Rights Watch http://hrw.org/reports/2008/turkey0508/turkey0508web.pdf julkaisi? 4.
Has the Commission taken note of the recent report on (breaches of) LGBT human rights in Turkey, which was published by Human Rights Watch http://hrw.org/reports/2008/turkey0508/turkey0508web.pdf ? 4.
Miten komissio aikoo ottaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksien loukkaukset esiin Turkin liittymisneuvotteluissa, kuten Human Rights Watch ehdotti? 5.
How is the Commission going to take up the breaches of the human rights of LGBT people in the accession process of Turkey, as proposed by Human Rights Watch? 5.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka Turkkikin on hyväksynyt, 11 artiklan mukaisesti Turkin viranomaisten, oikeusviranomaiset mukaan luettuina, olisi suojeltava yhdistymisvapautta.
Article 11 of the European Convention on Human Rights, to which Turkey is a party, requires the Turkish authorities, including the judiciary, to protect freedom of association.
Kaikki tämän oikeuden rajoitukset on perusteltava vakuuttavasti.
Any restriction on this right requires convincing and compelling justification.
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se ja miten se aikoo muistuttaa Turkkia tämän artiklan rikkomisesta?
Can the Commission indicate if and how it intends to remind Turkey of its breach of this article?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3416/08
WRITTEN QUESTION E-3416/08
esittäjä(t): Elly de Groen-Kouwenhoven (Verts/ALE) , Gisela Kallenbach (Verts/ALE) ja Milan Horáček (Verts/ALE)
by Elly de Groen-Kouwenhoven (Verts/ALE) , Gisela Kallenbach (Verts/ALE) and Milan Horáček (Verts/ALE)
Aihe: Avoimuuden puute julkistettaessa entisen totalitaristisen salaisen palvelun Darzhavna Sigurnostin (DS) arkistoja
Subject: Lack of transparency concerning the disclosure of the former totalitarian secret service Darzhavna Sigurnost files
Kööpenhaminan kriteerien mukaisesti EU:n jäseneksi pääsemisen edellytyksenä on, että ehdokasmaalla on vakaat instituutiot, jotka takaavat demokratian, oikeusvaltion ja ihmisoikeudet.
The Copenhagen criteria require that the EU candidate country must have achieved stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law and human rights.
Joulukuussa 2006, juuri ennen Bulgarian liittymistä EU:hun, maan kansalliskokous hyväksyi lain entisen totalitaristisen salaisen palvelun Darzhavna Sigurnostin (DS) arkistojen julkistamisesta.
In December 2006, before the accession of Bulgaria to the EU, the National Assembly (NA) adopted a law on the disclosure of the files of the former totalitarian secret service, Darzhavna Sigurnost (DS).
Kansalliskokous valitsi 6. huhtikuuta 2007 puolueettoman lautakunnan valvomaan arkistojen julkistamista noudattaen siten Bulgarian liittymistä Euroopan unioniin koskevassa Euroopan parlamentin päätöslauselmassa P6_TA(2006)0511 annettua suositusta.
As recommended by the European Parliament resolution on the accession of Bulgaria to the EU ( P6_TA(2006)0511 ), a non partisan commission to control such disclosures was elected by the NA on 6 April 2007.
Arkistoihin sisältyy tietoja kylmän sodan aikana Bulgarian rajoilla tehdyistä Bulgariaan pakoa yrittäneiden itäsaksalaisten murhista, joihin valtio antoi suostumuksensa.
There are files about cases of the state-sanctioned killing on the Bulgarian borders of Germans from the GDR trying to flee Bulgaria during the Cold War.
Bulgarian sisäministeri, oikeusministeri, puolustusministeri, ulkoministeri, kansallisen tiedustelupalvelun johtaja, kansallisen turvallisuuspalvelun johtaja, kansallisen tutkimuspalvelun johtaja, keskusarkiston johtaja ja armeijan keskusarkiston johtaja velvoitettiin edellä mainitussa laissa toimittamaan uudelle lautakunnalle viimeistään 18. elokuuta 2007 kaikki entisen totalitaristisen vallan aikaisen salaisen palvelun Darzhavna Sigurnostin arkistot, mukaan luettuina tiedot edellä mainituista valtion suostumuksella tehdyistä itäsaksalaisten murhista Bulgarian rajoilla.
The Bulgarian Minister of the Interior, the Minister of Justice, the Minister of Defense, the Minister of Foreign Affairs, the Director of the National Intelligence Service, the Director of the National Security Service, the Director of the National Investigation Service, the Chair of the General Department of Archives and the Director of the Central Military Archive are obliged by law to provide the newly-elected commission no later than 18 August 2007 with all the files of the former Darzhavna Sigurnost, including the aforementioned files on state-sanctioned killings of Germans on the Bulgarian borders, but they have not so far met this obligation.
Tähän mennessä tietoja ei ole toimitettu, lukuun ottamatta murhia koskeneita vähäisiä tiedonmurusia, joita sisäministeri antoi lautakunnalle 3. huhtikuuta 2008 arkistojen julkistamista varten.
Only a very small proportion of the files regarding the killings were submitted on 3 April 2008 by the Interior Ministry to the commission for disclosure of the archives.
Tästä voidaan päätellä, että Bulgarian hallitus ei noudata tätä lakia, joka on erittäin tärkeä maan demokratian ja ihmisoikeuksien varmistamisen kannalta.
This means that the Government of Bulgaria is not respecting this particular law, which is very important to guarantee the democracy and the human rights.
EU:n jäsenvaltion Bulgarian ilmeinen piittaamattomuus demokraattisista arvoista on otettava EU:ssa hyvin vakavasti.
The tendency of Bulgaria, an EU Member State to ignore democratic values must be treated as a matter of higher concern by the EU.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että Bulgarian hallitus täyttää velvoitteensa EU:n jäsenvaltiona Bulgarian ja Saksan kansalaisia kohtaan ja että tutkijat saavat käyttöönsä kaikki tiedot entisen totalitaristisen vallan alaisen salaisen palvelun Darzhavna Sigurnostin toimista ja rikoksista?
What will the Commission do to ensure that the Bulgarian Government respects the right of Bulgarian and German citizens and researchers to gain access to all files about the activities and the crimes of the former totalitarian secret service, Darzhavna Sigurnost?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3417/08
WRITTEN QUESTION E-3417/08
(18. kesäkuuta 2008)
(18 June 2008)
Aihe: Bulgaria ja EU:n demokraattiset arvot
Subject: Bulgaria and the democratic values of the EU
Kööpenhaminan kriteerien mukaisesti EU:n jäseneksi pääsemisen edellytyksenä on, että ehdokasmaalla on vakaat instituutiot, jotka takaavat demokratian, oikeusvaltion, ihmisoikeudet sekä vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojelemisen.
The Copenhagen criteria require that an EU candidate country must have achieved stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities.
Joulukuussa 2006, juuri ennen Bulgarian liittymistä EU:hun, maan kansalliskokous hyväksyi lain entisen totalitaristisen salaisen palvelun Darzhavna Sigurnostin (DS) arkistojen julkistamisesta.
In December 2006, just before the accession of Bulgaria to the EU, the National Assembly adopted a law on the disclosure of the files of the former totalitarian secret service, Darzhavna Sigurnost (DS).
Kansalliskokous valitsi 6. huhtikuuta 2007 puolueettoman lautakunnan valvomaan arkistojen julkistamista, kuten Euroopan parlamentti oli suositellut Bulgarian liittymistä Euroopan unioniin koskeneessa päätöslauselmassaan P6_TA(2006)0511 .
As recommended by the European Parliament resolution on the accession of Bulgaria to the EU (P6_TA (2006)0511), a non-partisan commission to control such disclosures was elected by the National Assembly on 6 April 2007.
Kyseisen laki on näin ollen erittäin tärkeä Bulgarian demokratian ja ihmisoikeuksien varmistamisen kannalta.
The aforementioned law is very important for guaranteeing democracy and human rights in the country.
Bulgarian sisäministeri, oikeusministeri, puolustusministeri, ulkoministeri, kansallisen tiedustelupalvelun johtaja, kansallisen turvallisuuspalvelun johtaja, kansallisen tutkimuspalvelun johtaja, keskusarkiston johtaja ja armeijan keskusarkiston johtaja velvoitettiin edellä mainitussa laissa toimittamaan uudelle lautakunnalle viimeistään 18. elokuuta 2007 kaikki entisen totalitaristisen vallan aikaisen salaisen palvelun Darzhavna Sigurnostin arkistot.
The Bulgarian Minister of the Interior, the Minister of Justice, the Minister of Defense, the Minister of Foreign Affairs, the Director of the National Intelligence Service, the Director of the National Security Service, the Director of the National Investigation Service, the Chair of the General Department of Archives and the Director of the Central Military Archive are obliged by the aforementioned law to provide the newly elected commission no later than 18 August 2007 with all the files of the former totalitarian secret service, Darzhavna Sigurnost.
Sisäministeri toimitti 3. huhtikuuta 2008 lautakunnalle hyvin pienen osan murhia koskeneista tiedoista arkistojen julkistamista varten.
Only a very small proportion of the files regarding the killings were submitted on 3 April 2008 by the Interior Ministry to the commission for disclosure of the archives.
Tästä voidaan päätellä, että Bulgarian hallitus ei noudata tätä lakia eikä siis myöskään täytä Kööpenhaminan kriteereitä.
This means that the Government of Bulgaria is not respecting this particular law and not meeting the Copenhagen criteria.
Bulgarian osoittama piittaamattomuus demokraattisista arvoista ja Kööpenhaminan kriteereiden yleispätevyyden kieltäminen on otettava EU:ssa hyvin vakavasti.
Bulgaria's tendency to ignore democratic values and neglect the universal character of the Copenhagen criteria must be treated as a matter of greater concern by the EU.
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että Bulgarian hallitus täyttää velvoitteensa EU:n jäsenvaltiona oikeus‑ ja sisäasioiden alalla?
What will the Commission do to ensure that the Bulgarian Government fulfils its obligations as an EU Member State in the area of the justice and home affairs?
Jos näin ei tapahdu, voidaanko Bulgarian liittymissopimuksessa oleva turvalauseke aktivoida mahdollisimman pian?
If this does not happen, will the safeguard clause in the Treaty of Accession of Bulgaria to the EU be activated in good time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3418/08
WRITTEN QUESTION E-3418/08
Aihe: Merirosvouksen torjuntaa Somaliassa koskevat eurooppalaiset toimet
Subject: European action against piracy in Somalia