natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko rahoitus kokonaisvaltaista, toisin sanoen kattaako se myös ihmisalkioiden solujen kasvattamisen tieteellisissä tutkimuksissa tappamista varten ja siitä tietoisena vai koskeeko se vain jo olemassa olevilla alkioilla tehtäviä tutkimuksia?
Is such funding comprehensive, i.e., does it cover the creation of human embryos destined to be deliberately killed during scientific research, or does it only fund research carried out on pre-existing embryos?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3218/10
WRITTEN QUESTION E-3218/10
Aihe: Portugalilaisen työntekijän syrjintä Saksassa
Subject: Discrimination against a Portuguese worker in Germany
Hän jäi kuitenkin työttömäksi ja sai työttömyyskorvausta 1. elokuuta 2008–8. huhtikuuta 2009.
When he lost his job, he received unemployment support between 1.8.2008 and 8.4.2009.
Hänen tunnuksensa Saksan työministeriössä on 459AO40343 Bundesagentur für Arbeit, ja hän asuu Wiesbadenissa.
His registration number in the German Ministry of Work is Bundesagentur 459AO40343 and he lives in Wiesbaden.
Maaliskuussa hän löysi kuitenkin kaksi oppisopimuspaikkaa, joissa voisi kouluttautua uuteen ammattiin, asekauppiaaksi.
In March this year, he found two places where he could learn a new profession, as a gunsmith, in Luxembourg and in Germany.
Hänelle sanottiin kuitenkin, ettei yritys ollut saanut vielä asianmukaista lupaa Saksasta, koska Saksan virkamiehet olivat lomilla.
Meanwhile, the German media reported that the Bundesland where he lives has been given Community funding to support long-term unemployed people such as himself.
Työntekijä on toivottomassa tilanteessa, eikä ymmärrä Saksan hallituksen kantaa, jossa ilmeisesti syrjitään tätä portugalilaista työntekijää.
He is in a state of despair, and the position of the German Government, which appears to be discriminating against him, is incomprehensible.
Näin ollen pyydän Euroopan komissiota kertomaan toimenpiteistä, joita se on jo toteuttanut tai aikoo toteuttaa taatakseen, että tämän portugalilaisen työntekijän oikeuksia kunnioitetaan Saksassa.
What measures has the Commission taken or is it going to take to ensure that the rights of this Portuguese worker in German are respected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3219/10
WRITTEN QUESTION E-3219/10
ECCA-järjestön (”European Cervical Cancer Association”) esittämien uusimpien tutkimustulosten mukaan vain yhdeksän 40:stä tutkimuksessa mukana olleesta Euroopan maasta aikoo liittää ihmisen papilloomavirusta (HPV) vastaan kehitetyn rokotteen kansalliseen rokotusohjelmaansa.
According to the statistical data provided in the most recent study available, submitted by the European Cervical Cancer Association, only nine of the 40 European countries involved in the study include the vaccine against human papilloma virus (HPV) in their national vaccination programmes.
Kansainvälisen raportin mukaan kohdunkaulansyöpä yleistyy Euroopassa.
One international report claims that cancer is on the increase in Europe.
Jo järjestettyjen seulontaohjelmien avulla on saatu ehkäistyä lähes 80 prosenttia ihmisen papilloomaviruksen aiheuttamista kuolemista.
The cancer screening programmes already organised have reduced the death rate from human papilloma virus by almost 80 %.
Parantumismahdollisuudet eri syövistä kasvavat selvästi koko ajan, mutta Euroopassa on edelleen suuria eroja.
The survival rates for most cancers are rising significantly, but there are still major inequalities within Europe.
Aikooko Euroopan komissio rahoittaa rokotusohjelmia, kuten Yhdysvalloissa, Australiassa ja Kanadassa on tehty?
Does the Commission intend to fund vaccination programmes, as in the USA, Australia and Canada?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3220/10
WRITTEN QUESTION E-3220/10
(7. toukokuuta 2010)
(11 May 2010)
Aihe: Euroopan unionin Kööpenhaminan jälkeinen ilmastopolitiikka ja päästöyksiköistä raportointi Kioton pöytäkirjan mukaisesti
Subject: EU climate policy following the Copenhagen summit: carry-over of assigned amount units under the Kyoto Protocol
Komission maaliskuun 9. päivänä Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle laatimassa tiedonannossa komissio korostaa, että Kioton pöytäkirjan mukaisesti myönnetyistä päästöyksiköistä raportointi ei motivoi kehittyneitä maita vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä.
In its communication of 9 March 2010 to the Parliament, Council, Economic and Social Committee and Committee of the Regions, the Commission indicated that arrangements for the carry-over of assigned amount units under the Kyoto Protocol were not providing the industrialised countries with any incentive to reduce their greenhouse gas emissions.
Mihin komissio perustaa tämän väitteen?
What are the Commission’s grounds for making such an assertion?
Onko komissio suorittanut tarkan arvioinnin tähän tarkoitukseen?
Has it investigated the matter in detail?
Mitä vaihtoehtoisia ratkaisuja voitaisiin komission mielestä löytää Kööpenhaminan jälkeisissä neuvotteluissa, jotta kehittyneitä maita kannustettaisiin vähentämään päästöjään vaikuttamatta sellaisten maiden oikeuteen, joilla on oikeus suurempaan määrään päästöyksiköitä, vaatia päästöjen raportointia sitoumuskauden 2008–2012 jälkeen?
What alternative solutions does the Commission see as emerging from the post-Copenhagen negotiations with a view to encouraging the industrialised countries to reduce their emissions without prejudice to the rights of countries with a large number of assigned amount units to seek to carry them over beyond the 2008‑12 commitment period?
Miten komissio voi tukea tällaista lähestymistapaa ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen neuvotteluissa?
In what way can the Commission support such an approach in the course of negotiations regarding the United Nations Framework Convention on Climate Change?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3221/10
WRITTEN QUESTION E-3221/10
Aihe: Espanja ja Euroopan unionin käytännesäännöt aseiden viennistä
Subject: Spain and the European Union Code of Conduct on arms exports
Tukholman kansainvälisen rauhantutkimuslaitoksen (SIPRI) tekemän tutkimuksen mukaan Espanja oli vuonna 2009 kuudenneksi suurin aseiden viejämaa maailmassa.
According to a report drawn up by the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Spain was in sixth place in the world ranking of arms-exporting countries in 2009.
Vuosia 2005–2009 koskevissa tilastoissa Espanja oli kahdeksanneksi suurin raskaiden aseiden viejämaa.
The figures for the years between 2005 and 2009 put Spain in eighth place in terms of exports of heavy weaponry.
Espanja myy pääasiassa laivoja, rahti-ilma-aluksia, antureita ja panssariajoneuvoja.
Spain chiefly sells ships, cargo planes, sensors and armoured vehicles.
Espanjalaisia aseita ovat tänä aikana ostaneet pääasiassa Yhdysvallat ja Kolumbia.
The main purchasers of Spanish weaponry over this period were the United States and Colombia.
SIPRIn raportissa ei kuitenkaan näy kevyiden aseiden myynti Israeliin.
However, the above SIPRI report does not include sales of light weapons to Israel.
Vuonna 2008 kuukausia ennen Gazan alueen miehittämistä Espanjan hallitus toimitti Israelille konekiväärejä, kiväärejä, infrapunalaitteita ja pistooleja 1,5 miljoonan euron arvosta.
In 2008, a matter of months before the invasion of Gaza, the Spanish Government provided Israel with machineguns, rifles, infrared equipment and pistols worth EUR 1.5 million.
Aseiden myynti Israelin, Kolumbian tai Yhdysvaltojen kaltaisiin maihin on selkeästi vastoin aseiden viennistä annettujen Euroopan unionin käytännesääntöjen (8675/2/98) perustetta 4, jonka mukaan ”jäsenvaltiot eivät myönnä maastavientilupaa, jos on olemassa selkeä vaara, että ilmoitettu vastaanottaja käyttäisi vietyä tuotetta hyökkäykselliseen toimintaan toista maata vastaan tai tehostaakseen voimatoimin aluevaatimusta”, sekä ihmisoikeuksien kunnioittamista lopullisessa määrämaassa koskevaa perustetta 2, jonka mukaan maastavientilupaa ei myönnetä, jos on olemassa selkeä vaara, että aseita käytettäisiin ”kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen ja nöyryyttävään kohteluun tai rangaistukseen, ilman oikeudenkäyntiä toteutettuihin tai mielivaltaisiin teloituksiin ja kaikenlaisiin vakaviin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien loukkauksiin”.
The sale of arms to countries such as Israel, Colombia and the United States is in clear breach of Criterion Four of the European Union Code of Conduct on arms exports (8675/2/98), which states that ‘Member States will not issue an export licence if there is a clear risk that the intended recipient would use the proposed export aggressively against another country or to assert by force a territorial claim’, and of Criterion Two on the respect of human rights in the country of final destination, according to which no export licence will be issued if there is a clear risk of ‘torture and other cruel, inhuman and degrading treatment or punishment, summary or arbitrary executions, disappearances, arbitrary detentions and other major violations of human rights and fundamental freedoms’.
Koska Espanja vie aseita Israelin, Kolumbian ja Yhdysvaltojen kaltaisiin maihin, jotka rikkovat kansainvälistä oikeutta ja joissa ihmisoikeuksia loukataan räikeästi, kysyn seuraavaa: —
Given that Spain is exporting arms to countries such as Israel, Colombia and the United States, which act in breach of international law and in which flagrant violations of human rights are committed, can the Council answer the following questions: —
Mikä on neuvoston kanta siihen, että Espanja rikkoo Euroopan unionin käytännesääntöjä aseiden viennistä ja erityisesti niiden perustetta 2 ja 4? —
What is the Council's position on Spain's violation of the European Union Code of Conduct on arms exports, specifically Criteria Two and Four? —
Millaisilla toimenpiteillä Euroopan komissio varmistaa, että jäsenvaltiot, ja aivan erityisesti Espanja, soveltavat sopimuksen perusteita?
What steps has the European Union taken to ensure that Member States, specifically Spain, apply the criteria laid down in this agreement?
Kysyjää muistutetaan siitä, että neuvosto hyväksyi 8. joulukuuta 2008 yhteisen kannan 2008/944/YUTP sotilasteknologian ja puolustustarvikkeiden viennin valvontaa koskevien yhteisten sääntöjen määrittämisestä EUVL L 335, 13.12.2008, s. 99. .
The Honourable Member is reminded that on 8 December 2008 the Council adopted Common Position 2008/944/CFSP defining common rules governing control of exports of military technology and equipment OJ L 335, 13.12.2008, p.
Yhteiseen kantaan sisältyy useita uudistuksia, kuten tiukemmat menettelyt jäsenvaltioiden vientipolitiikkojen yhdenmukaistamiseksi.
It includes several new elements, including strengthened procedures in order to harmonise Member States' export policies.
Yhteisen kannan 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti ”Päätös sotilasteknologian tai puolustustarvikkeiden siirrosta tai siirron epäämisestä on kunkin jäsenvaltion omassa harkinnassa.”
Article 4(2) of the common position stipulates that ‘the decision to transfer or deny the transfer of any military technology and equipment shall remain at the national discretion of each Member State.’
Näin ollen aseiden vienti- tai kauttakulkulupien myöntämistä koskevien päätösten tekeminen kuuluu jäsenvaltioiden kansalliseen toimivaltaan.
Thus decisions to grant arms export or transit licences fall within the national competence of Member States.
Vastaukseksi esitettyyn kysymykseen voidaan todeta, että yhteisen kannan tarkoituksena on perusteiden asianmukainen ja johdonmukainen soveltaminen erityisesti seuraavin menettelyin: —
In answer to his questions, the Honourable Member is informed that the common position aims to ensure appropriate and convergent application of the criteria, in particular: —
9 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden on yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa tarvittaessa arvioitava yhdessä jäsenvaltioiden sotilasteknologian ja puolustustarvikkeiden viennin mahdollisten tai tosiasiallisten vastaanottajamaiden tilannetta tämän yhteisen kannan periaatteiden ja perusteiden kannalta;
in accordance with Article 9, Member States assess jointly, as appropriate, through the CFSP framework the situation of potential or actual recipients of experts of military technology and equipment from Member States, in the light of the principles and criteria of the common position;
Jos jäsenvaltio neuvottelujen jälkeen kuitenkin päättää myöntää luvan, sen on ilmoitettava asiasta luvan evänneelle jäsenvaltiolle tai jäsenvaltioille ja annettava yksityiskohtainen selvitys perusteluistaan.
If, following consultations the Member State nevertheless decides to grant a licence, it shall notify the Member State or States issuing the denials(s), giving a detailed explanation if its reasoning.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3222/10
WRITTEN QUESTION E-3222/10
Koska Espanja vie aseita Israelin, Kolumbian ja Yhdysvaltojen kaltaisiin maihin, jotka rikkovat kansainvälistä oikeutta ja joissa ihmisoikeuksia loukataan räikeästi, kysyn seuraavaa: —
Given that Spain is exporting arms to countries such as Israel, Colombia and the United States, which act in breach of international law and in which flagrant violations of human rights are committed, can the Commission answer the following questions: —
Mikä on Euroopan komission kanta siihen, että Espanja rikkoo Euroopan unionin käytännesääntöjä aseiden viennistä ja erityisesti niiden perustetta 2 ja 4? —
What is the Commission's position on Spain's violation of the European Union Code of Conduct on arms exports, specifically Criteria Two and Four? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3223/10
WRITTEN QUESTION E-3223/10
Aihe: Tietojen poistaminen – Facebook & Co.
Subject: Deleting data — Facebook et al.
Tuoreimpien kyselyjen mukaan 60 prosenttia itävaltalaisista on edustettuna yhteisöverkoissa (kuten Facebook, Mein VZ, Netlog ja Szene 1).
According to the latest surveys, 60 % of Austrians are on social networks (Facebook, Mein VZ, Netlog, Szene 1, etc.).
Niissä ilmaistaan mielipiteitä ja kerrotaan paljon yksityiselämään liittyviä asioita, mutta verkkoon sijoitetaan myös kuvia usein harkitsemattomasti.
On these networks people not only express their opinions and talk about their private lives but also post pictures on the Internet without giving it a second thought.
Juhlatuulella tai nuorena huolettomasti julkisuuteen levitetyt asiat voivat kaduttaa selvänä tai vanhempana.
We may casually make such things public when in a party mood or in our youth, but then regret it in the cold light of day or later in life.
Kuluttajansuojajärjestöjen tutkimusten mukaan kyberavaruudessa on vaikeaa tai jopa mahdotonta poistaa tietoja.
Research by consumer protection organisations has indicated that it is difficult, if not impossible, to delete data in cyberspace.
Poistotoimintoa on esimerkiksi vaikea löytää, eivätkä järjestelmäoperaattorit juurikaan anna tietoa siitä, miten laajalti poistamismahdollisuus puuttuu.
For example, the delete function can be difficult to find and platform operators provide little information on the extent to which the data are actually deleted.
Ainoastaan profiili jätetään osittain näyttämättä, mutta käyttäjänimet ja kirjoitukset säilyvät.
Sometimes the data will just be removed from the relevant profile, leaving usernames and contributions intact.
Myös Google Street View ‑palvelun toiminta on kyseenalaista tietosuojalainsäädännön kannalta, koska jälkikäteen tehtävää valitusta koskeva oikeus, jonka vuoksi asianosaisten on aktiivisesti paikannettava kyseessä olevat kohteet verkossa, ei epäilemättä riitä suojaamaan yksityisyyttä ja tietoihin liittyvää itsemääräämisoikeutta.
In data protection terms, the activities of Google Street View are also a matter for concern, as the right to object after images have been posted requires the person in question actively to pinpoint the location of the objects on the Internet; this certainly does not adequately protect privacy or a person's right to determine the use to which his/her personal data are put.
Miten Euroopan komissio suhtautuu yhteisöverkoissa tapahtuvaan tietojen keräämiseen, ja onko EU:n tietosuojavaltuutetulla jokin virallinen kanta tästä asiasta?
What is the Commission's position with regard to data collection by social networks, and does the European Data Protection Supervisor have an official position on this?
Missä määrin internetin tietosuojaan sovelletaan EU:n laajuisia säännöksiä?
To what extent does EC law cover data protection on the Internet?
Aiotaanko EU:ssa vaatia painokkaasti tietojen poistomahdollisuuksien parantamista yhteisöverkoissa, Google Street View ‑palvelussa sekä muissa samankaltaisissa palveluissa?
Are there plans at EU level to prevail upon social networks, Google Street View, etc. to improve their delete functions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3224/10
WRITTEN QUESTION E-3224/10
Aihe: EU:n epäoikeudenmukainen verokilpailu ja Kreikan talouden avustusmekanismin käyttöönotto
Subject: Unfair tax competition within the EU and activation of the aid mechanism to support the Greek economy
Muutama päivä sitten Kreikan hallitus pyysi maan taloutta varten laaditun avustusmekanismin käyttöönottoa.
A few days ago the Greek Government called for the activation of the aid mechanism established in order to support the Greek economy.
Kun otetaan huomioon Kreikan hallituksen jo asianomaisille aloille antama ilmoitus leikata julkisia menoja ja korottaa veroja ja se, että Kreikalla on muiden euroalueen valtioiden tapaan useita vakavia talousarvio‑ ja kilpailukykyongelmia, voiko neuvosto kertoa,
Given the attempt to cut public sector spending and increase the tax rates announced by the Greek Government which it has already notified to the relevant services and bearing in mind the fact that Greece, as well as other eurozone countries, is facing a combination of serious budgetary and competitiveness problems, will the Council say:
kuinka se aikoo varmistaa, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 119 ja 121 artiklan mukaista vaatimusta sovittaa talouspolitiikat tiiviisti yhteen noudatetaan niin, että ratkaistaan koko alueen kasvava verokilpailuongelma, josta käy esimerkiksi se, että Kyproksen ja Bulgarian yritysten veronalaisen tulon verokanta on vain 10 prosenttia?
How does it intend to ensure that the requirement to closely coordinate economic policies provided for in Articles 119 and 121 of the Treaty on the Functioning of the European Union is respected so as to address the growing problem of tax competition in the region as a whole, as evidenced, for instance, by the fact that the taxable income of enterprises in Cyprus and Bulgaria is subject to a rate of taxation of only 10 %?
Neuvosto teki vakaus- ja kasvusopimuksen sekä talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen yhteydessä 16. helmikuuta 2010 päätöksen, jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan liiallista alijäämää korjaavia toimenpiteitä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 126 artiklan 9 kohdan mukaisesti, sekä antoi suosituksen talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen kanssa yhteensopimattoman talouspolitiikan saattamiseksi suuntaviivojen mukaiseksi sekä talous- ja rahaliiton asianmukaisen toiminnan vaarantumisen riskin poistamiseksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 121 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
In the context of the Stability and Growth Pact and the Broad Economic Policy Guidelines, on 16 February 2010 the Council adopted a Decision giving notice to Greece to take measures to correct the excessive deficit in accordance with Article 126(9) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and a Recommendation with a view to ending the inconsistency with the broad guidelines of the economic policies and removing the risk of jeopardising the proper functioning of the economic and monetary union in accordance with Article 121(4) of the TFEU.
Neuvosto hyväksyi 10. toukokuuta 2010 tarkistetun päätöksen, jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan liiallista alijäämää korjaavia toimenpiteitä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 126 artiklan 9 kohdan ja 136 artiklan mukaisesti.
On 10 May 2010, the Council adopted a revised Decision giving notice to Greece to take measures to correct the excessive deficit under Articles 126(9) and Article 136 of the TFEU.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 121 ja 126 artiklassa ei kummassakaan anneta neuvostolle toimivaltuuksia yhdenmukaistaa veroja koskevaa kansallista lainsäädäntöä.
Neither Article 121 TFEU nor Article 126 TFEU confer on the Council the power to harmonise national legislation concerning taxes.
Lisäksi koska yhdenmukaistamista koskevia toimenpiteitä ei ole, jäsenvaltiot ovat vapaita laatimaan omat lakinsa kansallisten poliittisten tavoitteidensa ja vaatimustensa täyttämiseksi.
Moreover, in the absence of harmonisation measures, Member States are free to design their own laws so as to meet their domestic policy objectives and requirements.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3225/10
WRITTEN QUESTION E-3225/10
Kun otetaan huomioon Kreikan hallituksen jo asianomaisille aloille antama ilmoitus leikata julkisia menoja ja korottaa veroja ja se, että Kreikalla on muiden euroalueen valtioiden tapaan useita vakavia talousarvio‑ ja kilpailukykyongelmia, voiko komissio kertoa,
Given the attempt to cut public sector spending and increase the tax rates announced by the Greek Government which it has already notified to the relevant services and bearing in mind the fact that Greece, as well as other eurozone countries, is facing a combination of serious budgetary and competitiveness problems, will the Commission say:
kuinka se aikoo varmistaa, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 119 ja 121 artiklan mukaista vaatimusta sovittaa talouspolitiikat tiiviisti yhteen noudatetaan niin, että ratkaistaan koko alueen kasvava verokilpailuongelma, josta käy esimerkiksi se, että Kyproksen ja Bulgarian yritysten veronalaisen tulon verokanta on vain 10 prosenttia?
How does it intend to ensure that the requirement to closely coordinate economic policies provided for in Articles 119 and 121 of the Treaty on the Functioning of the European Union is respected so as to address the growing problem of tax competition in the region as a whole, as evidenced, for instance, by the fact that the taxable income of enterprises in Cyprus and Bulgaria is subject to a rate of taxation of only 10%?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3226/10
WRITTEN QUESTION E-3226/10
Aihe: Yhdysvaltojen ja EU:n välisen tuottavuuskuiluongelman ratkaiseminen poistamalla markkinoille pääsyn esteet innovatiivisilla aloilla
Subject: Solving the chronic productivity gap problem between the US and the EU by removing entry barriers in innovating sectors
Komissio julkaisi maaliskuussa 2010 tiedonannon nimeltään ”Eurooppa 2020 – Älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun strategia”, joka korvaa Lissabonin strategian.
In March 2010 the Commission unveiled Europe 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth which replaces the Lisbon Strategy.
Näistä strategioista huolimatta äskettäin julkaistu tutkimus (How to close the productivity gap between the US and Europe [miten kuroa Yhdysvaltojen ja Euroopan välinen tuottavuuskuilu umpeen], Economic Papers 399, tammikuu 2010) osoittaa, että Euroopan unionin kasvu (EU 15 ‑maat) on 13 prosenttia alhaisempi kuin Yhdysvaltojen kasvu vuosien 1998–2007 aikana.
Despite these strategies, a recent study (Economic Papers 399, How to close the productivity gap between the US and Europe, January 2010) shows that productivity in the European Union (EU 15) is 13 % lower than in the US over the ten-year period 1998-2007.
Tutkimuksessa väitetään, että markkinoille pääsyn esteet innovatiivisilla aloilla olisivat yksi syy Euroopan talouden alhaisempaan tuottavuuteen.
It argues that one of the factors responsible for lower productivity in the economy of Europe is the existence of ‘entry barriers in innovating sectors’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3227/10
WRITTEN QUESTION E-3227/10
Aihe: Energiansäästö ja rakennusten energiatehokkuudesta annetun direktiivin 2002/91/EY asianmukainen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
Subject: Energy saving and proper transposition into national law of Directive 2002/91/EC on the energy performance of buildings