natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission vihreässä kirjassa Euroopan tulevasta meripolitiikasta sanotaan kuitenkin, että valtiontukea koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisesti toimivan Euroopan laivanrakennusteollisuuden on voitava vastata tiettyjen Aasian valtioiden kilpailuun, vaikka WTO:n ja OECD:n sääntöjä ei sovelleta.
It says in the Commission's green paper on Europe's maritime future that ‘European shipyards, subject to the EC state aid discipline, have been facing unfair competition from a number of Asian countries, as WTO or OECD rules remain unimplemented.
Tämän vuoksi on tärkeää, että WTO:n polkumyynnin kieltäviä säännöksiä hyödynnetään mahdollisimman tarkasti.
In this regard, it is important to use the anti-dumping rules of the WTO to the fullest extent possible.’
Miksi komissio ei pyri luomaan tehokkaita puolustusmekanismeja, joilla vastataan Kiinan ja Kaukoidän valtioiden merkittävän tuenkäytön avulla käymään kilpailuun?
Why is the European Commission not trying to actually forge credible protective instruments in the face of competition from China and the Far East which is strongly supported by the State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4676/06
WRITTEN QUESTION E-4676/06
Aihe: Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR:n) määrärahat Alankomaissa
Subject: ERDF funds in the Netherlands
Komissio on Alankomaiden viranomaisille osoittamiensa kirjeiden perusteella pannut merkille joitain vakavia puutteita EAKR:n määrärahojen käytössä Alankomaissa.
Letters to the Netherlands authorities indicate that the Commission has observed a number of ‘serious and systematic shortcomings’ in the disbursement of ERDF funds in the Netherlands.
Valvonta ei ole EU:n lainsäädännön tasolla, tarjouskilpailusääntöjä ei noudateta kunnolla ja ALV-maksujen kohdalla on ongelmia, sillä ne on sisällytetty väärin perustein hakemuspyyntöihin.
Audits do not comply with European rules, the rules on tendering are not properly observed, and there are problems with VAT charges, which have been wrongly included in subsidy applications.
Paikalliset ja alueelliset viranomaiset ovat toimineet hyvässä uskossa, mitä komissio ei kyseenalaista.
Local and regional authorities have acted in good faith, a point which the Commission does not dispute.
Alankomaiden käytäntö vie vähemmän aikaa, eikä se ole vähemmän perusteellinen.
The Dutch approach is less time-consuming and no less thorough.
Voiko komissio vahvistaa, että se aikoo tehdä tämän asian vuoksi kaikkensa, jotta hankkeiden edistyminen ei vaarannu ottaen huomioon, että hankkeet hyödyttävät etenkin yhteiskunnan kaikkein haavoittuvimpia osia?
Can the Commission give an undertaking that, in dealing with this issue, it will do everything in its power to avoid jeopardising the progress of projects, particularly bearing in mind that the projects mostly benefit the most vulnerable sections of society?
Voiko komissio vakuuttaa, että se aikoo tutkia viivyttelemättä, miten laajasti kirjanpitoa koskevia sääntöjä voitaisiin yksinkertaistaa, sillä ongelmat vaikuttavat syntyvän osittain kirjanpidon seurattavuutta koskevista monimutkaisista vaatimuksista, jotka vievät hankkeen toteuttajilta tarpeettoman paljon aikaa?
Can the Commission give an undertaking that it will, without delay, investigate the extent to which the rules on audits can be simplified, as the problems seem to be caused partly by excessively complex requirements regarding the auditability of books, which are unnecessarily time-consuming for project managers?
Voiko komissio vahvistaa, että se aikoo paljon aikaa edellyttävien kirjanpitosääntöjen vuoksi pyrkiä kompromissiin Alankomaiden viranomaisten kanssa tästä asiasta, jotta paikallisille hakemuksen esittäjille ja toteuttajille aiheutetaan vähemmän taakkaa ja jotta vastuun kantavat poliittiset tahot, erityisesti Alankomaiden asianmukaiset ministeriöt?
Can the Commission give an undertaking that, since the audit rules are impractically time-consuming, it will at least seek a compromise with the Netherlands authorities in this regard which firstly imposes less of a burden on local applicants and project managers and secondly assigns responsibility to those who, on political grounds, ought to bear it, namely the relevant ministries in the Netherlands?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4677/06
WRITTEN QUESTION E-4677/06
Aihe: Keskustelu EU:n tulevaisuudesta
Subject: Debate on the future EU
Komissio ilmoitti lehdistötiedotteessaan 6. lokakuuta 2006, että niiden järjestöjen toimintaan, joiden tarkoituksena on lisätä keskustelua EU:sta, myönnetään 4,5 miljoonaa euroa.
The Commission announced in a press release on 6 October 2006 that EUR 4.5 million will be earmarked for organisations working to broaden debate on the EU.
Todellinen keskustelu edellyttää luonnollisesti erilaisten näkökumien huomioonottamista ja sitä, että sekä EU-kriittiset että EU-myönteiset järjestöt ja kansalaiset osallistuvat keskusteluun.
A genuine debate obviously requires a variety of views and the participation of organisations and citizens that are both critical of and favourably disposed to the EU.
Onko yksikään EU-kriittinen järjestö saanut mainittua rahoitusta?
Is any of the organisations to which the Commission has granted funds critical of the EU?
Aikooko komissio sallia myös EU-kriittisten äänien kuulumisen keskustelussa, jotta johtopäätökset vastaavat EU:n kansalaisten erilaisten käsitysten kirjoa?
Will the Commission also encourage voices critical of the EU to be heard in the debate so that the conclusions are consistent with the range of views to be found among the public in Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4678/06
WRITTEN QUESTION E-4678/06
Aihe: Sudanille annettava tuki
Subject: Assistance to Sudan
Aikooko komissio antaa yksityiskohtaiset tiedot a) yhteyksistään Sudaniin ja b) maalle antamastaan rahallisesta tuesta ja muusta tuesta?
Will the Commission provide full details of (a) the contacts and (b) the financial help and other assistance it is giving to Sudan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4679/06
WRITTEN QUESTION E-4679/06
Aihe: Darfurin kansanmurha
Subject: Genocide in Darfur
Aikooko komissio antaa lausunnon koskien väitteitä, joiden mukaan Sudanin hallitus on vastuussa Darfurin kansanmurhasta?
Will the Commission make a statement on the allegations that the Sudanese Government is responsible for genocide in Darfur?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4680/06
WRITTEN QUESTION E-4680/06
Aihe: Komission puheenjohtaja johtaa unionin kansalaisia tahallisesti harhaan
Subject: President deliberately misleading the citizens of Europe
Miksi komission puheenjohtaja haluaa johtaa unionin kansalaisia harhaan nimittämällä EU:n uusia toimivaltuuksia ”perustuslain” sijaan vähemmän provosoivasti ”toimintavalmiuksiksi”, aivan kuin EU:n uudet toimivaltuudet olisivat jotain vähäisempää kuin mitä ne todellisuudessa ovat?
Why does the President of the Commission propose to mislead the citizens of Europe by labelling new powers for the EU something less provocative than a ‘Constitution’, like a ‘Capacity to Act’, so as to pretend that the new powers for the EU are less than they are?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4681/06
WRITTEN QUESTION E-4681/06
Aihe: Sotarikokset Darfurissa
Subject: War crimes in Darfur
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt Sudanin hallituksen Darfurissa tekemien sotarikosten ja ihmisyyttä vastaan tekemien rikosten suhteen?
What is the Commission doing about the war crimes and crimes against humanity committed by the Sudanese Government in Darfur?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4682/06
WRITTEN QUESTION E-4682/06
Aihe: Kristityt komission jäsenet
Subject: Commissioners who are Christians
Aikooko komissio laatia luettelon komission jäsenistä, jotka ovat uskontoa harjoittavia kristittyjä?
Will the Commission list the Commissioners who are practising Christians?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4683/06
WRITTEN QUESTION E-4683/06
Aihe: Sudanille asetettavat pakotteet
Subject: Sanctions in Sudan
Miksi komissio ei aseta Sudanille pakotteita?
Why isn't the Commission imposing sanctions on Sudan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4685/06
WRITTEN QUESTION E-4685/06
Aihe: Oikeusasiamiehen päätös asiassa Systran vastaan komissio
Subject: Ombudsman decision on complaint Systran v Commission
Ohjelmistoyritys Systran jätti 28. heinäkuuta 2005 Euroopan oikeusasiamiehelle komissiota koskevan valituksen, joka liittyi Euroopan unionin käyttämän Systran-ohjelmiston (EC-Systran) teollis‑ ja tekijänoikeuksien rikkomiseen.
On 28 July 2005 the company Systran filed a complaint to the European Ombudsman against the European Commission concerning violation of the intellectual property rights of the EC‑Systran software.
Oikeusasiamies totesi valituksesta antamassaan päätöksessä 2601/2005(ELB)ID, että hänelle toimitettujen tietojen pohjalta komission ei voida katsoa toimineen väärin.
In his decision on complaint 2601/2005 (ELB)ID the Ombudsman concluded that on the basis of the information provided he found no maladministration on the part of the Commission.
Oikeusasiamies ilmoitti kuitenkin, että hänen päätöksensä sisältämät toteamukset eivät tarkoittaneet sitä, että valittajan esittämät väitteet olisi hylättävä.
Nevertheless the Ombudsman stated that his findings under this decision did not imply that the complainant's allegation should, under any circumstances, be rejected.
Jos oikeudelliset ja tosiasioihin pohjautuvat seikat esitetään asianmukaisesti, toimivaltainen tuomioistuin tai välitystuomari saattaa pitää valitusta perusteltuna.
‘If properly developed, as to the elements which constitute its legal and factual bases, it may be considered as well founded by a competent court of law or arbitrator.’
Oikeusasiamies lisäsi, että hän kehottaisi valituksen tekijää ja komissiota vakavasti harkitsemaan kiistan käsittelemistä välitysmenettelyssä, ennen kuin se annettaisiin tuomioistuimen tai välitystuomarin ratkaistavaksi.
‘In this regard, the Ombudsman would like to invite the complainant and the Commission to seriously consider the possibility of submitting their dispute to mediation procedure, … before submitting the case to a court of law or arbitration body.’
Voiko komissio vakuuttaa, että muutokset, joita komissio ja Gosselies-yritys ovat tehneet EC-Systran-ohjelmistoon, eivät loukkaa Systranin teollis‑ ja tekijänoikeuksia?
Can the Commission assert that the modifications made to the EC‑Systran software by the Commission and the Gosselies company do not violate Systran's intellectual property rights?
Onko komissio samalla kannalla kuin oikeusasiamies, että toimivaltainen tuomioistuin saattaa pitää valitusta perusteltuna, jos oikeudelliset ja tosiasioihin pohjautuvat seikat esitetään asianmukaisesti?
Does the Commission agree with the opinion of the Ombudsman that, if the legal and factual bases of the complaint are properly developed, it may be considered well founded by a competent court?
Miten komissio aikoo reagoida edellä esitettyihin Euroopan oikeusasiamiehen päätelmiin?
How does the Commission intend to react to the above conclusions of the European Ombudsman?
Onko komissio valmis harkitsemaan mahdollisuutta ratkaista Systran-yrityksen kanssa syntynyt kiista välitysmenettelyn avulla?
Is the Commission willing to consider the possibility of settling the dispute with the Systran company through a mediation procedure?
Jos vastaus on kielteinen, ottaako komissio sen riskin, että se joutuu käymään läpi pitkän oikeudenkäynnin?
If not, is the Commission putting itself at risk of being involved in a long-lasting legal procedure?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4686/06
WRITTEN QUESTION E-4686/06
(31. lokakuuta 2006)
(31 October 2006)
Aihe: Britannian sotilaat Irakissa
Subject: British soldiers in Iraq
Britannian armeijan komentaja, englantilainen kenraali Sir Richard Dannatt ilmoitti, että Britannian joukot on vedettävä pian Irakista, koska ne huonontavat kansalaisten turvallisuustilannetta koko maailmassa.
The head of the British Army, General Sir Richard Dannatt, has called for the prompt withdrawal of British troops from Iraq, arguing that their presence is exacerbating the risk to public safety throughout the world.
Tämä lausuma osoittaa, että kenraali Dannatt ei kannata Britannian hallituksen politiikkaa, jonka mukaan joukot olisi säilytettävä Irakissa siihen saakka, kunnes ne korvataan irakilaisilla joukoilla.
This statement reveals the General to be at odds with British Government policy, which advocates the continued presence of its armed forces in Iraq until they can be replaced by Iraqi forces.
Kysyn neuvostolta, mikä on sen kanta tähän kysymykseen?
What is the Council's view on this matter?
Neuvosto ei ole keskustellut asiasta.
The Council has not discussed the issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4687/06
WRITTEN QUESTION E-4687/06
Aihe: Pohjois-Korea kieltäytyy hyväksymästä YK:n päätöslauselmaa
Subject: Rejection by North Korea of UN resolution
YK:n turvallisuusneuvosto päätti yksimielisesti, että Pohjois-Korean hallinnolle määrätään pakotteita vastauksena viime maanantaina tehtyyn ydinkokeeseen.
The UN Security Council has unanimously voted to impose sanctions on the Pyongyang regime in North Korea in response to the nuclear test carried out last Monday.
YK:n päätöslauselmassa kehotetaan kaikkia maita ryhtymään toimiin ja toimimaan dynaamisessa yhteistyössä, jotta estetään ydinkokeet sekä kemiallisten ja biologisten aseiden valmistaminen.
The UN resolution urges all countries to take concerted action to prevent nuclear testing and the manufacture of chemical and biological weapons.
Päätöslauselman äänestystulos (15–0) välitti voimakkaan viestin siitä, että tämä ydinkoe on uhka kansainväliselle turvallisuudelle ja rauhalle.
The outcome of the vote (15-0) sends a powerful message that the test is a threat to international security and peace.
Pohjois-Korean YK-lähettiläs Pak Gil Yon ilmoitti kuitenkin, että hänen maansa torjuu YK:n päätöslauselman täysin, ja korosti, että jatkuva painostaminen Yhdysvaltojen taholta katsotaan sodanjulistukseksi ja odotettavissa on vastatoimia.
However North Korea's Ambassador to the United Nations, H.E. Pak Gil Yon, declared that his country totally rejected the UN resolution and that continued pressure from the USA would be seen as a declaration of war and counter measures taken accordingly.
Kysyn näin ollen neuvostolta, mikä on sen kanta tähän erittäin tärkeään kysymykseen ja aikooko se ryhtyä toimiin asian johdosta?
What view does the Council take of this critical situation and does it intend to take any action?
Neuvosto tuomitsi jyrkästi kokeen, jonka Korean demokraattinen kansantasavalta on ilmoittanut suorittaneensa ydinräjähteillä 9. lokakuuta 2006.
The Council strongly condemned the testing of a nuclear explosive device proclaimed by the Democratic People's Republic of Korea (DPRK) on 9 October 2006.
Tämä koe, joka suoritettiin kansainvälisen yhteisön vetoomuksista välittämättä, vaarantaa alueen vakauden ja on selvä uhka kansainväliselle rauhalle ja turvallisuudelle.
This test, carried out in disregard of appeals from the international community, poses a danger to regional stability and represents a clear threat to international peace and security.
Pohjois-Korea rikkoo sillä uudelleen ydinsulkua koskevia velvoitteitaan.
It is a further violation by the DPRK of its non-proliferation obligations.
Se lisää maan eristyneisyyttä eikä millään tavoin auta ratkaisemaan Pohjois-Korean väestön hädänalaista tilannetta.
It reinforces the DPRK's isolation and does nothing to help the miserable situation of the North Korean people.
EU panee täysimääräisesti täytäntöön kaikkien asiaa koskevien YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien, erityisesti 14. lokakuuta 2006 annetun päätöslauselman 1718 ja 15. heinäkuuta 2006 annetun päätöslauselman 1695 määräykset.
The EU will fully implement the provisions of all relevant UNSC Resolutions and notably of Resolution 1718 adopted on 14 October 2006 and of Resolution 1695 adopted on 15 July 2006.
EU:n toimielimet täydentävät parhaillaan oikeudellista kehystä, joka on tarpeen YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1718 panemiseksi täytäntöön EU:ssa.
EU institutions are currently in the process of completing the necessary legal framework for the implementation of UNSC Resolution 1718 within the EU.
Neuvosto esitti Pohjois-Korealle painokkaan vetoomuksen, että se YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien 1718 ja 1695 mukaisesti palaisi välittömästi kuusikantaneuvotteluihin, panisi viipymättä täytäntöön syyskuussa 2005 annetun yhteisen lausuman, erityisesti luopuisi kaikista ydinaseista ja nykyisistä ydinohjelmista ja täyttäisi ydinsulkusopimuksen mukaiset velvoitteensa, joihin kuuluu sen kaikkien ydinalan toimien saattaminen Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) tarkastettaviksi.
The Council strongly urged the DPRK, in compliance with UNSC Resolutions 1718 and 1695, to return immediately to the six-party talks, to work towards expeditious implementation of the Joint Statement of September 2005, in particular to abandon all nuclear weapons and existing nuclear programmes, and to comply with its obligations under the Non-Proliferation Treaty (NPT), which include subjecting all its nuclear activities to International Atomic Energy Agency (IAEA) verification.
EU vetoaa edelleen Pohjois-Koreaan, että se allekirjoittaisi ja ratifioisi täydellisen ydinkoekieltosopimuksen, pidättyisi uusista ydinkokeista tai ohjuslaukaisuista ja sitoutuisi uudelleen ohjuslaukaisua koskevaan moratorioon.
The EU continues to call on the DPRK to sign and ratify the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty, to refrain from conducting any further nuclear test or missile launch, and to re-establish its commitments to a moratorium on missile launching.
EU on johdonmukaisesti vaatinut Pohjois-Koreaa palaamaan kuusikantaneuvotteluihin viipymättä ja ilman ennakkoehtoja.
The EU has consistently urged the DPRK to return to the six-party talks without delay and without preconditions.
EU tukee vastedeskin pyrkimyksiä Korean niemimaan turvallisuuskysymysten ratkaisemiseksi rauhanomaisesti.
The EU will continue to actively support efforts to resolve the security issues on the Korean Peninsula in a peaceful manner.
Euroopan unionin puheenjohtajavaltio on ilmaissut tyytyväisyytensä Kiinan, Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen Pekingissä 31. lokakuuta aikaan saamaan sopimukseen kuusikantaneuvottelujen uuden kierroksen järjestämisestä lähitulevaisuudessa.
The Presidency of the European Union has welcomed the agreement reached in Beijing on 31 October between China, the DPRK and the US to hold a new round of the six-party talks in the near future.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4688/06
WRITTEN QUESTION E-4688/06
Aihe: Kansainvälisen rikostuomioistuimen toiminta Darfurissa
Subject: International criminal court presence in Darfur
Mikä on komission kanta näihin lausumiin, ja mitä humanitaarisia mekanismeja komissio on ottanut käyttöön kansalaisten auttamiseksi?
What view does the Commission take of these declarations and what humanitarian aid mechanisms has it put in place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4689/06
WRITTEN QUESTION E-4689/06
Aihe: Kansalaisten välinpitämättömyys EU:ta kohtaan
Subject: Public indifference to the EU
Komission äskettäin teettämässä kyselytutkimuksessa (Eurobarometri), jossa jokaisessa jäsenvaltiossa haastateltiin 1000 :ta kansalaista (Maltassa ja Luxemburgissa vain 500 kansalaista), kävi ilmi, että 48 prosenttia Euroopan kansalaisista on tuskin lainkaan kiinnostunut EU:n naapurimaista esimerkiksi Pohjois-Afrikassa, Lähi-idässä ja entisessä Neuvostoliitossa.
A recent (Eurobarometer) survey organised by the Commission, during which 1000 citizens from each Member State (500 in the case of Malta and Luxembourg) were interviewed, revealed that 48 % of Europeans have little interest in the countries of the EU's neighbouring regions such as northern Africa, the Middle East and the former Soviet Union.
Lisäksi suuri osuus, noin 36 prosenttia kansalaisista ei osannut nimetä EU:n ehdokasvaltioita, ja vain 18 prosenttia oli tietoinen eurooppalaista poliittista naapuruutta koskevasta ohjelmasta.
Similarly many of them, around 36 %, were unable to name the countries which had applied for EU membership and only 18 % had heard of the European neighbourhood policy programme.
En kiellä, etteivätkö tämän tyyppiset kyselytutkimukset olisi tärkeitä ja valaisevia, mutta mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ”K-suunnitelman” ohella, jotta kansalaisille tiedotettaisiin laajemmin ja helpommin käsitettävässä muodossa?
While such surveys are undeniably significant and enlightening, can the Commission say what measures it intends to take, aside from ‘Plan D’, to provide wider and more accessible information to the public?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4690/06
WRITTEN QUESTION E-4690/06
Aihe: Internetin käyttö Euroopan kouluissa
Subject: Internet access in European schools
Yksi e Learning-ohjelman ensisijaisista tavoitteista on tietokoneiden ja Internetin käytön edistäminen kaikissa EU:n kouluissa.
One of the priorities of the eLearning programme was to promote the use of computers and Internet in all EU schools.
Teknologian käyttöä EU:n jäsenvaltioissa koskevassa komission kertomuksessa, joka julkistettiin 29. syyskuuta 2006, todetaan, että vain kahdella kolmasosalla (76 prosentilla) kouluista on käytettävissään suora Internet-yhteys.
The Commission report of 29 September 2006 concerning the use of technology in the EU Member States revealed that only two-thirds (76 %) of schools have direct Internet access.
Kysyn komissiolta, mitä toimia se ehdottaa parantaakseen ja laajentaakseen Internetin käyttöä maissa, joissa yhteyksien määrä on vähäinen, kuten Kreikassa, Kyproksessa ja Liettuassa?
What measures does the Commission intend to take to improve and extend the use of Internet in countries where it is less well established, such as Greece, Cyprus and Lithuania?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4691/06
WRITTEN QUESTION E-4691/06
Aihe: Armenialaisten kansanmurhan kieltämisen rangaistavuus Ranskassa
Subject: Criminal reaction of Armenian genocide denial in France
Turkin ulkoministeri Abdullah Gül ilmoitti, että lakiesitys on vakava isku Turkin ja Ranskan pitkäaikaisille suhteille.
The Turkish Foreign Minister, Abdullah Gül, declared that the bill seriously undermined longstanding relations between Turkey and France.
Turkin lainsäätäjät esittelivät puolestaan 11. lokakuuta vastaavan lain, jolla tunnustetaan algerialaisten kansanmurha, johon Ranskan siirtomaajoukot syyllistyivät vuonna 1945.
More specifically, on 11 October the Turkish legislators responded by tabling a law recognising the genocide of Algerians by the French colonial forces in 1945.
Turkin hallitus totesi myös selkeästi, että ranskalaisten tuotteiden boikotti on sidoksissa kansalaisten tahtoon eikä hallituksella ole mahdollisuuksia lopettaa sitä.
The Turkish Government also announced that it was unable to end the boycott of French products, which was an expression of the will of the people.
Kysyn komissiolta, mikä on sen kanta tähän kysymykseen?
What view does the Commission take of this matter?
Katsooko komissio, että nämä reaktiot ovat Turkin tavoitteleman eurooppalaisen imagon mukaisia?
Does it believe that such reactions are consistent with the European image currently being projected by Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4692/06
WRITTEN QUESTION E-4692/06
Aihe: Matkailuyritysten lisämaksut
Subject: Holiday companies' excess charges
Olen saanut äänestäjiltäni useita valituksia, jotka koskevat matkailuyritysten tuotteidensa myynnin yhteydessä perimiä 1,5 prosentin lisämaksuja.
I have received several complaints from constituents regarding the 1.5 % excess charged by holiday companies on purchases.
Vaikka käsitykseni mukaan tämä on laillinen käytäntö, äänestäjäni on edelleen huolestunut, sillä kaikkien matkailuyritysten noudattaessa tätä politiikkaa vaikuttaa siltä, että alalla vallitsisi hintasopimus.
While I realise this is a legal practice, my constituent remains concerned that the use of this policy by all holiday companies points to an industry-wide collusion.
Onko komissio selvittänyt tätä käytäntöä, ja pitääkö se tätä eurooppalaisen kuluttajan kannalta oikeudenmukaisena ja asiallisena?
Has the Commission looked at this practice, and does it deem it to be fair and proper on European consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4693/06
WRITTEN QUESTION E-4693/06
Aihe: Tšekin kommunistisen nuorisoliiton (KSM) julistaminen laittomaksi
Subject: Outlawing of the KSM