natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastauksessaan Bartho Pronkin kirjalliseen kysymykseen E‑3484/03 komissio totesi jo edistäneensä ”vuoropuhelua latvialaisten poliisien oikeudesta ammatilliseen järjestäytymiseen”.
In answering Written Question E‑3484/03 by Mr Pronk, the Commission said that it had ‘already promoted a dialogue on the trade union rights for police officers in Latvia’.
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑1247/06 komissio kuitenkin sanoi, ettei se ollut ryhtynyt toimenpiteisiin järjestäytymisoikeuden osalta sellaisissa jäsenvaltioissa, jotka ovat kieltäneet poliisien ammattiliitot, minkä se totesi vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E‑3484/03.
However, in answering my Written Question E‑1247/06, it said that it had not taken any initiative concerning the right of association with regard to the Member States which appear to have imposed bans on police trade unions, cited in its reply to Question E‑3484/03.
Voisiko komissio selvittää tämän ilmeisen ristiriidan kyseisten vastausten välillä ja kertoa, mihin tulokseen tultiin sen edistämässä vuoropuhelussa latvialaisten poliisien oikeudesta ammatilliseen järjestäytymiseen?
Could the Commission clarify the apparent contradiction between these two answers and indicate what the outcome was of the dialogue it promoted on trade union rights for police officers in Latvia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2767/06
WRITTEN QUESTION E-2767/06
Aihe: Yhdistymisvapaus ja yhteisön lainsäädäntö
Subject: Freedom of association and EC law
Yhteisöjen tuomioistuin totesi Bosman-päätöksessään, että ”Yhdistymisvapauden periaate, joka on vahvistettu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 11 artiklassa ja joka pohjautuu jäsenvaltioiden yhteiseen valtiosääntöperinteeseen, on yksi niistä perusoikeuksista, joita … suojataan yhteisön oikeudessa”.
In its Bosman ruling, the Court of Justice ruled that ‘freedom of association, […] enshrined in Article 11 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and resulting from the constitutional traditions common to the Member States, is one of the fundamental rights […] which are protected in the Community legal order.’
EY:n perustamissopimuksen 137 artiklan 5 kohdassa kuitenkin säädetään, ettei 137 artikla koske järjestäytymisoikeutta.
This said, Article 137(5) of the EC Treaty stipulates that Article 137 does not apply to the right of association.
Vastatessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑1247/06 komissio viittasi ”rajalliseen toimivaltaansa” kyseisessä asiassa.
In answering my Written Question E‑1247/06, the Commission referred to its ‘limited powers’ in this area.
Voisiko komissio kertoa toimivallastaan kyseisessä asiassa ja selventää, kuinka yhdistymisoikeus on ”suojeltu yhteisön oikeusjärjestyksessä”?
Could the Commission outline its powers in this area and clarify how the right of association ‘is protected in the Community legal order’.
Voisiko komissio harkita tulkitsevan tiedonannon laatimista asiasta?
Will it consider coming forward with an intepretative communication on this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2768/06
WRITTEN QUESTION E-2768/06
Aihe: Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella EU:n alueella
Subject: Right of EU citizens and their families to move and reside in the EU
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä varmistaakseen, että kyseinen lainsäädäntö otetaan osaksi kaikkien jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä?
What action has the Commission taken or is it considering taking to ensure that this legislation is transposed by all Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2769/06
WRITTEN QUESTION E-2769/06
Aihe: Afrikan unioni
Subject: African Union
Voisiko komissio antaa tilannetiedotuksen komission ja Afrikan unionin komission välistä vuoropuhelua valmistelemaan, jäsentelemään ja käynnistämään tarkoitetun yhteisen työryhmän perustamisesta korkealla virkamiestasolla?
Could the Commission provide an update of the current situation with regard to the establishment of a joint task force at high-official level to prepare, structure and operationalise the dialogue between the Commission and the African Union Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2770/06
WRITTEN QUESTION E-2770/06
Aihe: Ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevat tekniset vaatimukset
Subject: Technical requirements for the donation, procurement and testing of human tissues and cells
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2771/06
WRITTEN QUESTION E-2771/06
Aihe: Aluksella syntyvän jätteen vastaanottolaitteiden rakentaminen satamiin
Subject: Implementation of the port reception facilities for ship-generated waste
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2772/06
WRITTEN QUESTION E-2772/06
Aihe: Turvavyöpakko — direktiivi 2003/20/EY
Subject: Compulsory use of safety belts — Directive 2003/20/EC
Voisiko komissio kertoa, milloin Irlanti on ilmoittanut direktiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Could it clarify when it received notification of the transposition of this directive by Ireland?
Komissio ilmoitti 5. toukokuuta (IP/06/583), että Irlanti ei ole niiden kuuden jäsenvaltion joukossa, jotka voivat komission luvalla myöntää joitakin poikkeuksia direktiivin 2003/20/EY noudattamiseen, jotta poliisien sekä turvallisuus- ja ensiapuhenkilökunnan ei tarvitsisi noudattaa turvavyöpakkoa.
On 5 May, the Commission issued a statement (IP/06/583) in which it revealed that Ireland was not one of the six Member States that, with its agreement, could grant a number of exemptions under Directive 2003/20/EC in order to ensure that police, security and emergency services do not have to comply with the obligation to wear seat belts.
Irish Times ‑lehdessä 10. toukokuuta olleen artikkelin mukaan Irlannille olisi myönnetty komission suostumuksella lupa myöntää asiassa poikkeuksia poliisille sekä turvallisuus- ja ensiapuhenkilökunnalle.
However, a report in The Irish Times on 10 May stated that Ireland has been granted, with the Commission's agreement, exemptions for the gardai (i.e. police), security and emergency services.
Voisiko komissio selventää, onko Irlannille myönnetty kyseiset poikkeusluvat?
Could the Commission clarify whether Ireland has been granted such exemptions?
Mikäli näin on, voisiko se kertoa, milloin Irlanti on tarkalleen anonut poikkeuslupia ja milloin tarkalleen komissio on hyväksynyt ne?
If so, could it indicate when precisely Ireland applied for these exemptions and when precisely they were accepted by the Commission?
Voisiko komissio myös kertoa, mitä muita poikkeuslupia Irlanti on pyytänyt, milloin pyynnöt on saatu ja millainen vastaus niihin annettiin?
Could it also indicate what other requests for derogations it received from Ireland, when these were received and what its response to these requests was?
Mitä seuraamuksia tästä on koulubusseille ja koulubusseja koskevan ”kolme kahden hinnalla” ‑säännön tulevaisuudelle sellaisissa jäsenvaltioissa, jotka eivät ano kyseisen direktiivin sallimia poikkeuslupia?
What are the implications for school buses and the continuance of the ‘three-for-two’ rule on school buses in Member States which do not apply for the derogations as allowed under this directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2773/06
WRITTEN QUESTION E-2773/06
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2774/06
WRITTEN QUESTION E-2774/06
Aihe: Metsähankkeiden ympäristövaikutusten arviointi Irlannissa
Subject: Environmental impact assessment of forestry projects in Ireland
Voisiko komissio tarkentaa kirjalliseen kysymykseeni E‑4964/05 31. tammikuuta 2006 antamaansa vastausta kertomalla, mihin tulokseen päädyttiin komission ja Irlannin viranomaisten kokouksessa, joka oli tarkoitus pitää tammikuun 2006 lopussa ja jossa oli kysymys metsähankkeiden ympäristövaikutusten arviointia Irlannissa koskevasta rikkomusmenettelystä 2002/4259?
Further to its answer of 31 January 2006 to my Written Question E‑4964/05, what was the outcome of the meeting held between the Commission and Irish officials that was due to take place by the end of January 2006 concerning infringement 2002/4259 on the environmental impact assessment of forestry projects in Ireland?
Mikä on kyseisen rikkomusmenettelyn tämän hetkinen tilanne?
What is the current status of this infringement?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2775/06
WRITTEN QUESTION E-2775/06
Aihe: Satunnaiset tieturvallisuustarkastukset
Subject: Random road safety checks
Katsooko komissio, että Irlanti noudattaa nykyään täysin kyseistä direktiiviä?
Is the Commission of the view that Ireland is now fully compliant with this directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2776/06
WRITTEN QUESTION E-2776/06
Aihe: EU:n toimielinten työpaikkailmoitukset, joissa vaatimuksena on englannin puhuminen äidinkielenä
Subject: Advertisements for jobs with EU institutions specifying English mother tongue as a requirement
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2777/06
WRITTEN QUESTION E-2777/06
Missä vaiheessa on komission suunnitelma laatia elinluovutusta ja -siirtoa koskeva asiakirja, joka on tarkoitus julkaista vuoden 2006 loppuun mennessä?
What is the current status of the Commission's plans for a document on organ donation and transplantation due to be presented by the end of 2006?
Mitä kysymyksiä komissio aikoo käsitellä kyseisessä asiakirjassa?
What issues will the Commission deal with in this document?
Onko asiakirjassa tarkoitus käsitellä joissakin jäsenvaltioissa käytössä olevia ajokortteihin perustuvia vapaaehtoisia elinluovutusjärjestelmiä?
Will this document examine the situation with regard to optional opt-in/opt-out organ donation schemes based on driving licences in operation in some Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2778/06
WRITTEN QUESTION E-2778/06
Aihe: Kissojen ja koirien turkkien ehdotettu tuontikielto
Subject: Proposed ban on cat and dog fur
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2780/06
WRITTEN QUESTION E-2780/06
Aihe: Monóvarin kunnan integroitu toimintaohjelma
Subject: ISPs in Monóvar district
Näitä kahta ohjelmaa koskevat ympäristövaikutusarvioinnit ovat ilmeisesti väärennettyjä, koska niissä viitataan lajeihin, joita ei ole olemassa kyseisellä alueella.
There is evidence that the environmental impact study (EIS) submitted in respect of the ISPs has been falsified, since the only copy in existence contains references to species which are not found in the area.
Siinä ei myöskään mainita näin laajan hankkeen ympäristövaikutuksista kyseiseen alueeseen ja sen lajistoon, varsinkin kun otetaan huomioon, että rakennustyöt ulottuvat suojeltuun metsäalueeseen.
However, no mention is made of the impact which a project of such scale will have on the area and on the species which inhabit it, especially in view of the fact that the construction project extends as far as the edge of the protected woodland.
Århusin yleissopimuksen määräysten ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY EUVL L 156, 25.6.2003, s. 17. vastaisesti golfkenttien ja lentoaseman rakentamista koskevia hankkeita ei myöskään julkaistu kunnan kaavoitussuunnitelmassa sillä perusteella, että uusi Valencian kaupunkirakentamislaki oli juuri tulossa voimaan.
Furthermore, contrary to the Aarhus Convention and to European Parliament and Council Directive 2003/35/EC OJ L 156, 25.6.2003, p.
PAI-ohjelmien toteuttamisesta kärsivien asuntojen omistajiin ei myöskään otettu yhteyttä eikä järjestetty laissa säädettyä julkista kuulemistilaisuutta.
17 . , the plans for the golf courses and the airfield were not published in the general urban-development plan, since the new urban-planning regulations were due to come into force.
Kunta ei ole myöskään vastannut asukkaiden tekemiin virallisiin kanteluihin.
Nor was any contact made with the owners of the dwellings which will be affected by the construction projects to be carried out under the ISPs; there has been no public consultation (even though this is stipulated), nor has there been any response to the official complaints lodged by the residents of the district in question.
Kaikki mainitut seikat loukkaavat direktiivissä 92/50/ETY EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1 . säännöksiä julkisten hankkeiden avoimuudesta.
The failure to take such action constitutes an infringement of the rules on transparency as regards the award of public-service contracts pursuant to Directive 92/50/EEC OJ L 209, 24.7.1992, p.
Myöskään Júcar-Vinalopón juoksutus ei riitä tyydyttämään alueen vedenkysyntää, sillä yhden golfkentän ylläpitoon tarvitaan vuosittain noin 15000 kotitalouden käyttämän veden määrä.
1 . ) — which promotes sustainable use of water and the protection of aquifers — the Carche-Salinas aquifer (which supplies water to Monóvar) will be exhausted within nine years at the current rate of use.
Kyseisiin PAI -ohjelmiin sisältyvien kahden golfkentän tarvitsema veden määrä vastaisi 36500 kotitalouden käyttämän veden määrää.
Furthermore, not even the plan to transfer water from the Júcar to the Vinalopó will be enough to satisfy demand in the region, since in a year a single golf course uses as much water as 15000 dwellings, which means that the water needed for the two ISPs and the two golf courses would be equivalent to that required for 36500 dwellings.
Valencian kaupunkirakentamista koskeva laki velvoittaa Valencian hallituksen ehdottomasti valvomaan, että PAI-ohjelmien ja etenkin golfkenttien vesihuolto on kestävää.
Under the urban-planning regulations the Valencia Regional Government is required to check that there is a sustainable supply of water for the ISPs and in particular for the golf courses.
Tietääkö komissio nämä tosiseikat?
Is the Commission aware of these facts?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä lainmukaisen tilanteen palauttamiseksi ja Espanjan ja yhteisön lainsäädännön noudattamisen valvomiseksi.
What action does it intend to take in order to restore legality and thus ensure that Spanish and EU law is complied with?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2781/06
WRITTEN QUESTION E-2781/06
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että Sudanissa vallassa olevia on painostettava vakavasti ja johdonmukaisesti, myös pakottein, jotka vaikuttavat henkilökohtaisesti nykyisen selkkauksen arkkitehteihin, jotta Darfurin ongelmiin voidaan löytää järkevä ratkaisu?
Does the Council agree that unless sustained and serious pressure is brought to bear on those ruling Sudan, including sanctions that personally affect the architects of the current conflict, they have no reason to seek a meaningful resolution to Darfur’s problems?
Mitä toimia neuvosto tässä tapauksessa esittää sen varmistamiseksi, että kyseisiin painostustoimiin ryhdytään?
If so, what action does the Council propose to take to ensure that such pressure is brought to bear?
EU kehottaa Darfurin rauhansopimuksen osapuolia työskentelemään sopimuksen nopean ja täysimääräisen täytäntöönpanon puolesta.
The EU is urging the parties to the DPA to work for the swift and full implementation of the agreement.
Neuvosto on samoin vaatinut kaikkien vihollisuuksien lopettamista ja erityisesti kaikkien siviileihin kohdistuvien hyökkäysten ja kaikkien ihmisoikeusloukkausten ja kaikenlaisen häirinnän välitöntä lopettamista.
Similarly, the Council has demanded an end to all hostilities and in particular an immediate end to all attacks on civilians and all violations of human rights and forms of harassment.
Neuvosto seuraa tiiviisti Darfurin rauhansopimuksen täytäntöönpanoa ja on valmis tarvittaessa painostamaan osapuolia sen varmistamiseksi, että ne täyttävät sitoumuksensa.
The Council is closely monitoring the implementation of the DPA and stands ready to bring to bear the necessary pressure on the parties in order to ensure they comply with their commitments.
Neuvosto on tältä osin vahvistanut uudelleen kantansa, jonka mukaan Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1591 esitettyjä toimenpiteitä, pakotteiden soveltaminen mukaan luettuna, olisi käytettävä täysimääräisesti niitä henkilöitä vastaan, jotka estävät rauhanprosessia tai rikkovat aselepoa.
In this respect, the Council has reconfirmed its position that full use should be made of the measures set out in United Nations Security Council Resolution 1591, including the application of sanctions, against those who impede the peace process or violate the cease-fire.
Neuvosto panee tyytyväisenä merkille Afrikan unionin rauhan ja turvallisuuden neuvoston 27. kesäkuuta tekemän päätöksen kohdennetuista toimenpiteistä niitä vastaan, jotka pyrkivät heikentämään Darfurin rauhansopimusta, häiritsevät sen täytäntöönpanoa tai rikkovat kattavaa aseleposopimusta.
Specifically, the Council welcomes the decision taken by the African Union (AU) Peace and Security Council on 27 June to impose targeted measures against those who undermine the DPA, obstruct its implementation or violate the comprehensive cease-fire.
Neuvosto on myös pannut tyytyväisenä merkille 25. huhtikuuta 2006 annetun YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1672, jossa neljään sudanilaiseen kohdistetaan matkustusrajoituksia ja talouspakotteita.
Accordingly, the Council has also welcomed UN Security Council Resolution 1672 of 25 April 2006, which imposed travel restrictions and financial sanctions on four Sudanese individuals.
Samoin neuvosto antaa täyden tukensa Darfurissa tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia koskeville tutkintatoimille, joita Kansainvälinen rikostuomioistuin toteuttaa YK:n turvallisuusneuvoston julkilausumassa 1593 (2005) annetun toimeksiannon mukaisesti, ja kehottaa kaikkia osapuolia ja erityisesti Sudanin hallitusta toimimaan täydessä yhteistyössä Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa.
Equally, the Council maintains its full support for the ongoing investigation by the International Criminal Court (ICC) of human rights abuses in Darfur as mandated by UN Security Council Resolution 1593 (2005) and is urging all parties, in particular the Government of Sudan, to cooperate fully with the ICC.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2782/06
WRITTEN QUESTION E-2782/06
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Sudanissa vallassa olevia on painostettava vakavasti ja johdonmukaisesti, myös pakottein, jotka vaikuttavat henkilökohtaisesti nykyisen selkkauksen arkkitehteihin, jotta Darfurin ongelmiin voidaan löytää järkevä ratkaisu?
Does the Commission agree that unless sustained and serious pressure is brought to bear on those ruling Sudan, including sanctions that personally affect the architects of the current conflict, they have no reason to seek a meaningful resolution to Darfur’s problems?
Mitä toimia komissio tässä tapauksessa esittää sen varmistamiseksi, että kyseisiin painostustoimiin ryhdytään?
If so, what action does the Commission propose to take to ensure that such pressure is brought to bear?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2786/06
WRITTEN QUESTION E-2786/06
Aihe: Euroopan neuvoston raportti CIA:n laittomista vangitsemisista ja lennoista EU:n alueella
Subject: Council of Europe report on illegal CIA detention centres and flights in the EU
Euroopan neuvoston sveitsiläisen jäsenen esittelemä raportti, joka koskee Euroopan neuvoston jäsenvaltioissa tapahtuneita salaisia vangitsemisia ja laittomia kuljetuksia, on todellinen järkytys.
The report presented by the Swiss member of the Council of Europe on covert imprisonment and illegal transport between Member States of the Council of Europe is truly shocking.
Raportissa syytetään monia Euroopan neuvoston jäsenvaltioita, jotka sattuvat olemaan myös unionin jäsenvaltioita, ihmisoikeuksien rankasta loukkaamisesta.
It condemns many members of the Council of Europe which happen also to be EU Member States for gross violations of human rights and identifies eight different violations committed by these States.
Raporttiin on lopuksi liitetty luettelo, josta ilmenee, mikä oli kyseisten unionin jäsenvaltioiden rooli näihin tekoihin osallistumisessa ja niiden peittelyssä.
Finally, a list is attached to the report showing the role played by individual EU Member States, both in participating in these actions and covering them up.
Perustamissopimuksen 11 artiklan mukaan ”unioni määrittelee ja toteuttaa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan, joka kattaa kaikki ulko- ja turvallisuuspolitiikan alat ja jonka tavoitteena on … kehittää ja lujittaa kansanvaltaa ja oikeusvaltion periaatetta sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamista”.
Article 11 of the Treaty states: ‘The Union shall define and implement a common foreign and security policy covering all areas of foreign and security policy, the objectives of which shall be (…) to develop and consolidate democracy and the rule of law, and respect for human rights and fundamental freedoms’.
On siis ilmiselvää, että tässä tapauksessa jotkut jäsenvaltiot eivät ilmeisesti tiedä, mitä tarkoitetaan oikeusvaltiolla tai ihmisoikeuksien kunnioittamisella.
It is crystal clear therefore that, in the present case, some Member States do not understand what rule of law and respect for human rights mean.
Voisiko neuvosto siis kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä pannakseen täytäntöön kansalaisten oikeudet, joita niin häikäilemättömästi on loukattu?
In view of this, will the Council say what measures it intends to take to ensure that citizens' rights which have been so flagrantly breached are respected?
Euroopan unionin neuvosto on jo todennut, että salaiset pidätykset loukkaavat kansainvälistä ihmisoikeuslainsäädäntöä ja humanitaarista oikeutta.
The Council of the European Union has already indicated that secret detentions violate international human rights and humanitarian law.
Lisäksi Euroopan unionin puheenjohtajavaltio on ilmaissut täyden tukensa Euroopan neuvoston sekä Euroopan parlamentin perustaman väliaikaisen valiokunnan tutkimuksille.
In addition, the Presidency of the Council of the European Union has expressed its full support for the investigations by the Council of Europe and by the Temporary Committee established by the European Parliament.
On Euroopan neuvoston jäsenvaltioiden tehtävä kommentoida Euroopan neuvoston raportissa esitettyjä päätelmiä, sillä päätelmät on osoitettu niille eikä Euroopan unionin neuvostolle.
It is for Member States of the Council of Europe to comment on the conclusions of the Council of Europe report, which are addressed to them and not to the Council of the European Union.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2787/06
WRITTEN QUESTION E-2787/06
Aihe: Itä-Timorin tilanne
Subject: The situation in East Timor
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2788/06
WRITTEN QUESTION E-2788/06
Aihe: European City Guide -opas ja harhaanjohtava mainonta
Subject: European City Guide and misleading advertising scam
Koska komissio ja Euroopan parlamentin jäsenet saavat kuitenkin edelleen runsaasti valituksia kyseisestä mainoksesta, komissio ilmoitti kysymykseen H‑0791/05 Kirjallinen vastaus, 25. lokakuuta 2005. antamassaan vastauksessa, että terveys- ja kuluttaja-asioista vastaava komission jäsen ottaisi kirjallisesti yhteyttä asiasta vastaaviin virkatovereihinsa jäsenvaltioissa.
However, in view of the large number of complaints that continue to be received by it and by MEPs about this scam, the Commission said in its answer to Question H‑0791/05 Written answer, 25.10.2005. that the Health and Consumer Protection Commissioner was going to write to his counterparts in the Member States concerned by the practices.
Onko komissio European City Guide ‑oppaan erityisen ja toistuvan tapauksen huomioon ottaen (komission vastaus kysymykseen H‑0791/05) sitä mieltä, että nyt on aika ryhtyä oikeudellisiin toimiin kyseisiä jäsenvaltioita vastaan, jotta voidaan varmistaa asian kannalta merkityksellisten yhteisön säädösten asianmukainen täytäntöönpano?
In view of the ‘specific and recurrent case of the European City Guide’ (as per its answer to H‑0791/05) does it believe that it is now time to take legal action against those Member States so as to achieve the proper enforcement of the relevant EC law?
Onko komissio julkaissut kysymykseen H‑0791/05 antamassaan vastauksessa mainitsemansa oikeudellisen selvityksen yritysten välisistä sopimattomista kaupallisista menettelyistä sähköisen kaupankäynnin markkinoilla?
Has it published the ‘legal study on unfair commercial practices within business-to-business e-markets’ mentioned in H‑0791/05?
Miten kyseinen selvitys tässä tapauksessa vaikuttaa esimerkiksi European City Guide ‑oppaan harjoittamaan harhaanjohtavaan mainontaan?
If so, what are the implications of this study for the type of misleading advertising such as practised by European City Guide?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä selvityksen perusteella?
What action will the Commission be taking on foot of this study?