natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asetuksen johdanto-osassa todetaan, että ”[t]erveysväitteisiin, joissa ei viitata sairauden riskin vähentämiseen ja jotka perustuvat yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen tietoon, olisi sovellettava toisenlaista arviointi- ja hyväksyntämenettelyä”.
In the preamble to the regulation it is stated that, ‘Health claims other than those referring to the reduction of disease risk, based on generally accepted scientific data, should undergo a different type of assessment and authorisation’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0754/10
WRITTEN QUESTION E-0754/10
Aihe: Uusi Tarragona–Montblanc-moottoritieosuus (A 27), vaarallisten aineiden kuljetus alueella ja Seveso-direktiivi
Subject: Route of the new Tarragona-Montblanc motorway (A27), transport of dangerous goods in the area and the Seveso Directive
Uusi Tarragona–Montblanc-moottoritieosuus (A 27) on linjattu pohjois-eteläsuunnassa kulkemaan El Morell'in kaupungin ja Pobla de Mafumetin sekä kyseisten asutuskeskusten suurteollisuusalueen välissä.
The route of the new Tarragona — Montblanc motorway cuts from north to south through the urban centres of Morell and La Pobla de Mafumet and through the industrial zones of these two towns.
Tällä kohdalla moottoritie risteää kohtisuoraan tien nro T 750, joka puolestaan kulkee teollisuusalueen läpi jakaen sen kahteen osaan (pohjoinen ja etelä).
At this point the motorway will perpendicularly cross highway T-750, which in turn bisects the industrial estate, cutting it into two parts (north and south).
Moottoritien rakentamisen vaikutus vaarallisten aineiden kuljetukseen alueella on ilmeinen, sillä suuri osa tämäntyyppisistä kuljetuksista Campo de Tarragonan petrokemian alan pohjoiselle teollisuusalueelle ja sieltä pois kulkisi A 27 ‑moottoritien kautta.
The construction of the new motorway has direct implications for the transport of dangerous goods in this area, since the A27 will channel this type of transport to and from the northern petrochemical industrial estate in Campo de Tarragona.
Nykyisen tien nro T 750 yli kulkeva uusi kiertoliittymä, jonka korkeus on 17 metriä maanpinnasta ja joka sijaitsee 300 metrin päässä Pobla de Mafumetin kaupungin ensimmäisistä taloista sekä 110 metriä (pohjoiseen) Morell'in kaupungista.
a new roundabout on the T-750, located 17 metres above ground level and some 300 metres from the first houses of the urban centre of Pobla de Mafumet and 110 metres north of the urban centre of Morell.
Liittymän kautta pääsee pohjoiselle teollisuusalueelle.
It will provide access to the northern part of the industrial estate.
Nämä tiejärjestelyt aiheuttavat vaaratilanteen, koska niillä edistetään vaarallisten aineiden kuljetuksia Morell'in ja La Poblan kiertoliittymän kautta pohjoiselle teollisuusalueelle.
This road lay-out will create a hazardous situation, since it will encourage the shipment of dangerous goods via the Morell - La Pobla roundabout in order to reach the northern part of the industrial zone, a roundabout located less than one kilometre from the urban centre, thereby breaching the minimum safety distance for the passage of dangerous goods close to an urban centre laid down in the Seveso Directive.
Kiertoliittymä sijaitsee alle 1 kilometrin päässä taajamasta ja rikkoo siten Seveso‑direktiivin mukaista vaarallisten aineiden kuljetusten vähimmäisturvaetäisyyttä taajamasta.
The Seveso II Directive (96/82/EC OJ L 10, 14.1.1997, p.
Niin kutsutulla Seveso II -direktiivillä (96/82/EY EYVL L 10, 14.1.1997, s. 13 . ) korvattiin direktiivi 82/501/ETY EYVL L 230, 5.8.1982, s. 1 . eli Seveso I -direktiivi (nimetty italialaisen kaupungin mukaan, jossa tapahtui tuhoisa dioksiinipäästöonnettomuus vuonna 1976).
13. ) has now replaced the Seveso I Directive (82/501/EEC OJ L 230, 5.8.1982, p.
Direktiiviin on tehty merkittäviä muutoksia ja otettu mukaan uusia käsitteitä.
1. ), named after the Italian city which suffered exposure to a major accidental release of dioxin in 1976.
Direktiivissä painotetaan ympäristönsuojelua lisäämällä direktiivin soveltamisalaan ensimmäistä kertaa ympäristölle vaarallisina pidetyt (erityisesti vesistöille myrkylliset) aineet.
It introduces major changes and new concepts, laying emphasis on environmental protection and bringing within its scope for the first time substances considered dangerous to the environment (in particular aquatoxic substances).
Direktiiviin on sisällytetty uusia vaatimuksia, jotka koskevat pääasiassa turvallisuusjohtamisjärjestelmiä, pelastussuunnitelmia, maankäytön suunnittelua tai tarkastuksia tai väestölle tiedottamista koskevien määräysten vahvistamista.
It introduces new requirements, mainly for security management systems, emergency planning, town planning and provisions on inspections and public information.
Eikö komissio edellä esitetyn perusteella katso, että uusi A 27 ‑moottoritieosuus rikkoo Seveso II ‑direktiivin lisäksi ympäristödirektiivejä ja kansanterveydestä annettuja direktiivejä?
In the light of the above, does the Commission not think that the planned new route for the A27 motorway is in breach of directives on the environment and public health, as well as the Seveso II directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0755/10
WRITTEN QUESTION E-0755/10
Aihe: Museolentokoneiden päästökauppa
Subject: Application of emissions trading scheme to historic aircraft
EU:n lentoliikenteen ensimmäinen päästökauppakausi alkaa 1.1.2012.
The EU’s first emissions trading period for aviation begins on 1 January 2012.
Päästökaupan piiriin kuuluvat kaikki EU:n lentoasemilta lähtevät ja niille saapuvat lennot, jollei niitä ole erikseen rajattu säännöksen ulkopuolelle.
The emissions trading scheme applies to all flights departing from and arriving at EU aerodromes, unless they are specially defined as falling outside the rules.
Laki päästökaupan piiriin kuulumisesta on jo aiheuttanut epäselviä tilanteita monelle lentämistä harrastavalle yhdistykselle, esimerkiksi suomalaiselle museokoneita vapaaehtoistoimin harrastavalle DC-yhdistykselle (www.dc-ry.fi).
The law on the inclusion of aviation in emissions trading has already led to ambiguous situations for many flying clubs, including the Finnish DC Association which uses historic aircraft for voluntary activities ( www.dc-ry.fi).
Ongelmana on, että direktiivi määrää mittarilentoa lentävät yksityiskäytössä olevat MTOM > 5 700kg ilma-alukset poikkeuksetta käymään päästökauppaa, myös museolentokoneet.
The problem is that the directive stipulates that emissions trading applies without exception to aircraft in private use with a maximum take-off mass (MTOM) exceeding 5 700 kg which employ instrument flying, even historic aircraft.
Siksi DC-yhdistyksen DC-3, jonka lentoonlähtömassa on yli 5 700 kg, kuuluu EU päästökauppajärjestelmän piiriin, vaikka se lentää mittarilentoa vain keskimäärin alle 5 tuntia vuodessa (kokonaislentoaika alle 100 h/vuosi).
Consequently the DC Association’s DC-3, which has a MTOM of over 5 700 kg, is covered by the EU emissions trading scheme, even though it flies on average less than 5 hours a year on instruments (out of a total flying time of less than 100 hours per year).
Ilman mittarilentoa he eivät kuuluisi direktiivin piiriin, mutta turvallisuussyyt vaativat em. toimintaa sääoloista riippuen.
Without instrument flying the Association would not be covered by the directive, but safety requirements call for this activity subject to weather conditions.
Näkeekö komissio direktiivin tulkinnassa mahdollisuuksia lisäpoikkeuksille, jotta EU ei olisi päästökaupan yhteydessä tullut kehittäneeksi mittarilentoveroa, jota on yksityiskäytössä olevista (MTOM > 5 700 kg) koneista perittävä ensimmäisestä tunnista alkaen?
Does the Commission see any scope for additional exemptions in the interpretation of the directive so as to prevent the EU from unintentionally creating, through the emissions trading scheme, a tax on instrument flying payable on aircraft in private use with a MTOM greater than 5 700 kg from their first flying hour?
Rajaukseen kuuluvat mm. historiallisesti arvokkaat lentokoneet kuten DC-3, joilla ei ole EASA:n tyyppihyväksyntää vaan ainoastaan FAA:n hyväksyntä.
This definition includes aircraft with historical value, such as the DC-3, which do not have EASA type approval but only FAA approval.
Pitääkö komissio mahdollisena, että nämä konetyypit luonteensa vuoksi vielä voitaisi lisätä EU:n päästökauppajärjestelmän poikkeuksiin?
Does the Commission consider it possible for these types of plane, by reason of their nature, to be added to the exemptions from the EU’s emissions trading scheme?
Logiikka ei päde kuitenkaan museolentokoneiden kohteluun.
However, this line of reasoning does not apply to historic aircraft.
Kenen etu on, että muutaman tunnin vuodessa mittarilentoa lentävät museokoneet alistetaan valtavasti resursseja vievän päästökaupan piiriin?
Whom does it benefit if historic aircraft which fly for a few hours a year on instruments are made subject to the emissions trading scheme which consumes such a vast amount of resources?
Suomen viranomainen on myös ulkoistanut valvonnan Alankomaiden viranomaiselle, jonka lain mukaan kommunikaation on tapahduttava joko hollanniksi tai englanniksi.
Furthermore, the Finnish authorities have outsourced oversight to the Dutch authorities, under whose law communications have to take place in either Dutch or English.
Suomalainen yleishyödyllinen museolentokoneyhdistys on siten alistettu Alankomaiden viranomaisen valvontaan ja laillisia oikeuksia joutuu hakemaan vieraalla kielellä.
A Finnish voluntary historic aircraft association is thus subject to oversight by Dutch authorities and has to assert its legal rights in a foreign language.
DC-yhdistyksen hakemus ilmaisten hiilidioksidikiintiöiden saamiseksi suomen kielellä hylättiin, vaikka se on EU:n virallinen kieli.
The DC Association’s request to obtain free CO 2 quotas in Finnish was rejected, even though it is an official EU language.
Onko EU:n perusperiaatteiden mukaista, että suomalainen voittoa tavoittelematon museolentokoneyhdistys ei saa asiaansa hoidetuksi viranomaisen kanssa omassa maassaan ja omalla äidinkielellään?
Is it compatible with the EU’s fundamental principles that a Finnish not-for-profit historic aircraft association is unable to have its case considered by the authorities in its own country and in its own language?
Connie Hedegaardin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Ms Hedegaard on behalf of the Commission
(16. huhtikuuta 2010)
(16 April 2010)
Direktiivissä 2008/101/EY EUVL L 8, 13.1.2009. , joka koskee ilmailutoiminnan sisällyttämistä EU:n kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään, edellytetään, että kaikkien EU:n lentopaikoille saapuvien tai niiltä lähtevien lentojen päästöt sisällytetään EU:n päästökauppajärjestelmään vuodesta 2012 alkaen.
The Directive 2008/101/EC OJ L 8, 13.1.2009. so as to include aviation activities in the scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the EU provides that emissions from all flights arriving at and departing from EU aerodromes should be included in EU Emissions Trading Scheme from 2012.
Kilpailun vääristymisen estämiseksi ja ympäristötehokkuuden parantamiseksi direktiivissä sallitaan mahdollisimman vähän poikkeuksia.
In order to avoid distortions of competition and improve environmental effectiveness, the directive provides for as few exemptions as possible.
EU:n päästökauppajärjestelmästä ei voida myöntää uusia vapautuksia muuten kuin normaalilla lainsäädäntömenettelyllä.
It is not possible to add additional exemptions from the EU ETS emission scheme except through the ordinary legislative procedure.
Suomen DC-yhdistyksellä ei ole minkään EU:n jäsenvaltion myöntämää liikennelupaa, minkä vuoksi sen ilma-aluksen hallinnoijaksi on nimetty direktiivissä 2008/101/EY vahvistetuilla perusteilla Alankomaat ottaen huomioon suurimmat ilmailusta aiheutuvat päästöt.
The Finnish DC Association has no operating license issued in a European Member State and therefore, according to the criteria set in the Directive 2008/101/EC, its aircraft have been assigned to the Netherlands for administration based on the greatest attributed aviation emissions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0756/10
WRITTEN QUESTION E-0756/10
Aihe: Isyysvapaan sisällyttäminen direktiiviin direktiivin 92/85/ETY muuttamisesta
Subject: Incorporating provisions on paternity leave into the directive amending Directive 92/85/EEC
Euroopan parlamentin esittelijä vaatii isyysvapaan sisällyttämistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä annettuun direktiiviin.
Parliament’s rapporteur is insisting that provisions on paternity leave should be incorporated into the directive on improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding.
Voiko neuvosto tarkentaa yhteisön oikeuteen perustuvat erot vanhempainvapaan, äitiysvapaan ja isyysvapaan välillä?
Can the Council specify how Community law distinguishes between parental leave, maternity leave and paternity leave?
Voiko neuvosto kertoa kuinka se aikoo panna täytäntöön isyysvapaata koskevaa yhteisön lainsäädäntöä raskaana olevia ja äskettäin synnyttäneitä tai imettäviä työntekijöitä koskevaan direktiiviin sisällytettynä?
How will the Council implement European legislation on paternity leave as part of a directive concerning pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding?
Aikooko neuvosto pyytää komissiota esittämään isyysvapaata koskevan direktiiviehdotuksen?
Does the Council intend to call on the Commission to put forward a proposal for a directive on paternity leave?
Aikooko neuvosto pyytää komissiota esittämään äitiysvapaata ja vanhempainvapaata koskevien direktiivien uudelleenlaadintaa ja sisällyttämään siihen isyysvapaata ja adoptiovapaata koskevia erityissäännöksiä?
Does the Council intend to call on the Commission to put forward a proposal to recast the directives that deal with maternity leave and parental leave, incorporating in them specific measures concerning paternity leave or leave when adopting a child?
Missä määrin direktiivin 92/85/ETY muuttaminen tekee merkityksettömäksi UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemää vanhempainlomaa koskevaa puitesopimusta koskevan neuvoston direktiivin?
To what extent does modifying Directive 92/85/EEC invalidate Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and theETUC?
Euroopan unionin oikeus määrittelee äitiysvapaan ja vanhempainvapaan seuraavasti: —
The European Union law defines maternity and parental leave as follows: —
Eräs ehdotuksen tavoitteista on pidentää äitiysloman vähimmäiskestoa 14 viikosta 18 viikkoon.
One of the objectives of this proposal is to extend the minimum length of maternity leave from 14 to 18 weeks.
vanhempainloma on toisin kuin äitiysloma työntekijöiden yksilöllinen oikeus lapsen syntymän tai lapseksi ottamisen vuoksi, jotta he voisivat huolehtia lapsesta vähintään kolmen kuukauden ajan tiettyyn ikään asti, joka voi ulottua kahdeksaan vuoteen ja jonka jäsenvaltiot ja/tai työmarkkinaosapuolet määrittelevät.
parental leave , distinct from maternity leave, is an individual right for workers, on the grounds of the birth or adoption of a child, to enable them to take care of that child, for at least three months, until a given age, of up to eight years, to be defined by Member States and/or management and labour.
Lisäksi neuvosto hyväksyi 8. maaliskuuta 2010 direktiivin BusinessEuropen, UEAPMEn, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainvapaata koskevan tarkistetun puitesopimuksen täytäntöönpanosta ja direktiivin 96/34/EY kumoamisesta Ei vielä julkaistu. , jossa yksilöityä oikeutta vanhempainlomaan pidennettiin kolmesta kuukaudesta neljään kuukauteen kunkin työssäkäyvän vanhemman kohdalta.
Moreover, the Council adopted on 8 March 2010 a Directive implementing the revised Framework Agreement on parental leave concluded by BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP and ETUC and repealing Directive 96/34/EC Not yet published. which extends the individual right to parental leave from three to four months for each working parent.
Uudella direktiivillä pyritään myös sovittamaan paremmin yhteen työ- ja perhe-elämä sekä edistämään sukupuolten tasa-arvoa työmarkkinoilla kannustamalla isiä ottamaan lomaa.
The new directive also seeks to better match professional and family life and to promote gender equality on the labour market, encouraging fathers to take the leave.
isyysloma : voimassa olevaan unionin lainsäädäntöön ei sisälly isyysloma eikä komissio ole tehnyt siitä mitään ehdotusta.
paternity leave : current Union legislation does not include paternity leave nor has the Commission made any proposal on such leave.
Kysyjän tarkoittaman raskaana olevia työntekijöitä koskevan lainsäädännön täytäntöönpanon osalta on syytä muistaa, että siitä vastaavat jäsenvaltiot ja komissio seuraa prosessia.
As far as implementation of the legislation concerning pregnant workers referred to in the Honourable Member’s question is concerned, it should be remembered that this is the responsibility of Member States, with the Commission monitoring the process.
Neuvosto ei vielä ole käsitellyt sitä, pyytääkö se mahdollisesti komissiolta ehdotuksen direktiiviksi isyyslomasta.
Regarding the question of the Honourable Member on a possible proposal from the Commission for a directive on paternity leave, the Council has not discussed the matter yet.
Neuvosto on kuitenkin tietoinen siitä, että käsitellessään ensimmäistä kertaa komission ehdotusta direktiivin 92/85/ETY muuttamisesta Euroopan parlamentin naisten oikeuksien valiokunta äänesti tarkistusehdotuksista, joilla tekstiin lisättäisiin isyysloma.
The Council is nevertheless aware of the fact that, during its first reading on the Commission proposal to amend Directive 92/85/EEC as referred to above, the European Parliament's Women's Rights Committee voted for draft amendments that would introduce paternity leave in the text.
Neuvosto ei vielä ole käsitellyt kysymystä äitiyslomaa ja vanhempainlomaa koskevien direktiivien uudelleenlaadinnasta.
Lastly, as far as the recasting of the directives that deal with maternity leave and parental leave is concerned, the Honourable Member is informed that the Council has not yet discussed this issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0757/10
WRITTEN QUESTION E-0757/10
Voiko komissio tarkentaa yhteisön oikeuteen perustuvat erot vanhempainvapaan, äitiysvapaan ja isyysvapaan välillä?
Can the Commission specify how Community law distinguishes between parental leave, maternity leave and paternity leave?
Voiko komissio kertoa kuinka se aikoo panna täytäntöön isyysvapaata koskevaa yhteisön lainsäädäntöä raskaana olevia ja äskettäin synnyttäneitä tai imettäviä työntekijöitä koskevaan direktiiviin sisällytettynä?
How will the Commission implement European legislation on paternity leave as part of a directive concerning pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding?
Aikooko komissio esittää isyysvapaata koskevan direktiiviehdotuksen?
Does the Commission intend to put forward a proposal for a directive on paternity leave?
Aikooko komissio esittää äitiysvapaata ja vanhempainvapaata koskevien direktiivien uudelleenlaadintaa ja sisällyttää siihen isyysvapaata ja adoptiovapaata koskevia erityissäännöksiä?
Does the Commission intend to put forward a proposal to recast the directives that deal with maternity leave and parental leave, incorporating in them specific measures concerning paternity leave or leave when adopting a child?
Missä määrin direktiivin 92/85/ETY muuttaminen tekee merkityksettömäksi UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemää vanhempainlomaa koskevaa puitesopimusta koskevan neuvoston direktiivin?
To what extent does modifying Directive 92/85/EEC invalidate Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0758/10
WRITTEN QUESTION E-0758/10
Aihe: Käytettyjen paristojen puutteellisen kierrätyksen aiheuttama ympäristöuhka
Subject: Environmental dangers stemming from the failure to recycle used batteries
Kun otetaan huomioon seuraavat asiat: —
Given that: —
EU:ssa valmistetaan vuosittain yli miljoona tonnia paristoja, joista monet sisältävät vaarallisia kemikaaleja, kuten lyijyä, elohopeaa ja kadmiumia. —
the EU produces more than one million tonnes of batteries each year, many of which contain hazardous chemicals, such as lead, mercury and cadmium; —
EU velvoittaa jokaisen jäsenvaltion keräämään käytetyistä paristoista vähintään 25 prosenttia vuoden 2012 loppuun mennessä ja 45 prosenttia vuoden 2016 loppuun mennessä. —
the EU has imposed on all the Member States a requirement to collect at least 25 % of used batteries by 2012 and 45 % by 2016; —
Lisäksi EU kieltää paristojen viemisen kaatopaikoille tai niiden hävittämisen jätteidenpolttolaitoksissa. —
the EU also bans the disposal of batteries on waste dumps or in incinerators; —
Euroopassa on laadittu hyvin yksinkertainen paristojen kierrätysmenetelmä: asukkaat voivat viedä käytetyt paristot kauppojen keräyspisteisiin, joista tuotteiden valmistajat saattavat keräyksen loppuun. —
the EU has identified a very simple disposal method: members of the public are asked to take used batteries back to shops, which must establish suitable collection points; the collection process is then completed by the manufacturers; —
EU kerää tietoja siitä, kuinka suuri osa etukäteen vahvistetusta paristomäärästä päätyy ajoissa hävitettäväksi. —
the EU is falling behind schedule when it comes to meeting the quantity targets it has set itself concerning battery disposal; —
Valtaosa jäsenvaltioista on selkeästi jäljessä aikataulusta: esimerkiksi Italiassa paristojen keräyspisteitä on liian vähän.
many EU Member States are falling well short of the targets: in Italy, for example, collection points for waste such as batteries are few and far between,
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0759/10
WRITTEN QUESTION E-0759/10
esittäjä(t): Gianluca Susta (S&D) , Gianni Pittella (S&D) , David-Maria Sassoli (S&D) ja Luigi Berlinguer (S&D)
by Gianluca Susta (S&D) , Gianni Pittella (S&D) , David-Maria Sassoli (S&D) and Luigi Berlinguer (S&D)
Aihe: Tekijänoikeudet: yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun puutteellinen määrittely Italiassa
Subject: Copyright: inadequacy of the determination of compensation for private copying in Italy
Lisäksi asetuksessa säädetyt hyvitysperusteet ovat ristiriidassa tekijänoikeuslain kanssa, jonka mukaan sopiva hyvitys määräytyy prosenttiosuutena laitteiden ja päätteiden hinnasta ja tallennuslaitteiden kohdalla niiden tallennuskapasiteetista.
Moreover, the taxation criterion adopted by the decree conflicts with the copyright law, which stipulates that fair compensation should be defined as a percentage of the price of equipment and terminals and, for recording media only, as a percentage of the memory capacity.
Tekijänoikeuslaista huolimatta asetuksella otetaan käyttöön hyvitysmaksujen laskentaperuste, joka riippuu melkein täysin tallennuskapasiteetista.
The decree ignores this reference and adopts a quantification criterion for levies that is almost entirely based on memory capacity.
Näin ollen elektroniikkateollisuuden hintojen lasku hidastuu ja kuluttajat eivät voi täysin hyötyä tieto- ja viestintätekniikka-alan uutuuslaitteiden tyypillisesti myönteisistä puolista.
This is slowing down the fall in prices in the electronics industry, preventing consumers from fully benefiting from the positive effects of this innovation, which are typical in the ICT sector.
Uuden asetuksen vuoksi hyvitysmaksujen kokonaismäärä nousee arvioiden mukaan vuoden 2008 60 miljoonasta eurosta 130 miljoonaan euroon vuonna 2010, mikä nostaa elektroniikkatuotteiden kustannuksia alan vaikeassa suhdannetilanteessa.
It is estimated that the new decree will lead to an overall increase of between EUR 60 million (2008) and EUR 130 million (2010) in levies, which will affect the cost of electronics at a time when the sector is undergoing the adverse effects of the current economic climate.