natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto on tehnyt täysin selväksi, että EU:n ja Ukrainan suhteiden laatu riippuu suuresti siitä, millä tavoin Ukraina sitoutuu eurooppalaisiin arvoihin, ja vapaat ja rehelliset presidentinvaalit ovat tällöin yksi perusedellytys.
The Council made it very clear that the quality of EU-Ukraine relations was directly linked to Ukraine's commitment to European values, and in this context, free and fair presidential elections were a key condition.
Euroopan naapuruuspolitiikkaa koskevan EU–Ukraina-toimintasuunnitelman laatimisen ja neuvottelemisen yhteydessä EU-osapuoli painotti voimakkaasti demokraattisten presidentinvaalien tärkeyttä.
When drafting and negotiating the EU-Ukraine ENP Action Plan, the EU side insisted that holding democratic presidential elections would be of key importance.
Lisäksi neuvosto teki vaalien yhteydessä useita virallisia kannanottoja: jo vaaliprosessin aikana annettiin useita julkilausumia, ja välittömästi toisen vaalikierroksen jälkeen neuvosto antoi lehdistötiedotteen, jossa se ilmaisi EU:n vakavan huolen vaalien toteutustavasta.
Furthermore, the Council undertook several démarches concerning those elections: several declarations were issued during the electoral process and the Council issued a press statement immediately after the second round of the elections expressing the EU's grave concern at the way in which the elections had been held.
Vastaavanlainen viesti toimitettiin Ukrainan suurlähettiläille kaikissa EU:n pääkaupungeissa.
A similar message was conveyed to the Ukrainian Ambassadors in all EU capitals.
Neuvosto korostaa kuitenkin, että se on tukenut demokraattista prosessia eikä yksittäistä ehdokasta, jonka kannattaminen voitaisiin tulkita puuttumiseksi suvereenin valtion sisäisiin asioihin.
However, the Council underlined that it was supporting a democratic process and not an individual candidate, as support for a candidate could be construed as interference in the internal affairs of a sovereign state.
Ukrainan poliittiset toimijat ovat tunnustaneet EU:n panoksen poliittisen ratkaisun löytämiseksi poliittiseen kriisiin ja kiittäneet korkeaa edustajaa Javier Solanaa hänen antamastaan tuesta.
Ukraine's political representatives welcomed the contribution of the EU to finding a political solution to the political crisis and thanked the High Representative, Mr Solana, for his assistance.
Lopuksi neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan päätelmiin, jotka se antoi 13. ja 14.12.2004 sekä 31.1.2005 ja 21.2.2005 pidetyissä istunnoissaan ja jotka todistavat neuvoston tuntevan jatkuvaa mielenkiintoa Ukrainan tapahtumia kohtaan.
Finally, the Council invites the Honourable Member to refer to the conclusions adopted following its meetings on 13/14 December 2004, 31 January 2005 and 21 February 2005, which attest to its constant attention to recent developments in Ukraine.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3327/04
WRITTEN QUESTION E-3327/04
Aihe: Toisen maailmansodan päättymisen muistojuhla Venäjällä
Subject: Russian commemoration of the end of World War Two
Venäjän presidentti Vladimir Putin on eräiden tietojen mukaan kutsunut Euroopan kaikki merkittävät johtajat osallistumaan Venäjällä järjestettävään toisen maailmansodan päättymisen muistojuhlaan, jota vietetään 9. toukokuuta 2005, 60 vuotta sen jälkeen, kun Venäjä kukisti natsi-Saksan.
According to reports, the Russian President Vladimir Putin has invited all the leading European political leaders to the Russian commemoration of the end of World War Two on 9 May 2005, sixty years after the Russian victory over Nazi Germany.
Samana päivänä vietetään myös Eurooppa-päivää.
9 May is also the anniversary celebration in Europe.
Toisen maailmansodan päättyminen merkitsi samalla Keski- ja Itä-Euroopan neuvostomiehityksen alkua.
The end of World War Two also heralded the beginning of the Soviet occupation of central and eastern Europe.
Viron, Latvian ja Liettuan, kolmen Euroopan unioniin 1. toukokuuta 2004 liittyneen valtion, laittomalla miehityksellä ja valtauksella oli kohtalokkaat seuraukset kyseisille maille.
The illegal occupation and annexing of Estonia, Latvia and Lithuania – three countries that acceded to the European Union on 1 May 2004 – in 1944-45 had tragic consequences for those countries.
Vuosina 1945–1959 noin 75000 virolaista joutui sortotoimien uhriksi.
Some 75000 Estonians fell victim to repressive measures in the period from 1945 to 1959.
Noin 19000 virolaista teloitettiin.
Approximately 19000 Estonians were executed.
Maatalouden vuonna 1949 toteutetun pakkokollektivoinnin seurauksena karkotettiin Virosta yhden kuukauden aikana 60000 ihmistä Siperiaan.
After the introduction of the forced collectivisation of agriculture in 1949, 60000 people were deported from Estonia to Siberia in the space of one month.
Neuvostoliitossa 1989 toimeenpannusta väestönlaskennasta ilmeni, että neuvostomiehityksen aikana muiden kuin virolaisten osuus kasvoi yli 26-kertaiseksi: vuoden 1945 23 000:sta 602000 :een.
The Soviet census of 1989 shows that the number of non-Estonians increased by a factor of twenty-six during the Soviet occupation: from 23000 in 1945 to 602000 .
Virolaisten määrä väheni vuoden 1940 miljoonasta henkilöstä 965000 :een henkilöön vuonna 1989 (61,3 prosenttia).
The number of Estonians dropped from 1000000 in 1940 to 965000 (61.3%) in 1989.
Neuvostomiehityksellä oli tätäkin ankarammat seuraukset Latviassa.
The Soviet occupation had even more momentous consequences for Latvia.
Neuvostohallinnon väestönlaskennan mukaan kaikkiaan 2666600 hengen väestöstä oli latvialaisia vain 52 prosenttia ( 1387800 ).
According to the Soviet census, the Latvians constituted only 52% ( 1387800 ) of a population of 2666600 .
Kun slaavilaiset vähemmistöt muodostivat vuonna 1935 ainoastaan 10,2 prosentin osuuden Latvian väestöstä, oli heidän osuutensa noussut vuoteen 1989 mennessä 41,9 prosenttiin Latvian neuvostotasavallan väestöstä.
While the Slav minorities accounted for only 10.2% of the population of Latvia in 1935, in 1989 they constituted 41.9% of the population of the Latvian Soviet Republic.
Arvioidaan, että joukkokarkoitukset Liettuasta vuosina 1944–1949 koskivat noin 350000 ihmistä.
It is estimated that the mass deportations from Lithuania between 1944 and 1949 affected some 350000 people.
Kaikkiaan vähintään 10 prosenttia Liettuan väestöstä karkotettiin Neuvostoliiton muihin osiin.
In total, at least 10% of the Lithuanian population were deported to parts of the Soviet Union.
Tähän päivään asti Venäjä on kuitenkin kieltäytynyt myöntämästä, että kolmen Baltian valtion miehitykset ja valtaukset olisivat olleet laittomat.
However, Russia refuses to this very day to recognise that the Soviet occupation and annexation of the Baltic States was illegal.
Venäjän duuma hyväksyi yksimielisesti 23. marraskuuta 2004 päätöslauselman, jossa todetaan neuvostojoukkojen vapauttaneen Baltian maat.
On 23 November 2004 the Russian Duma unanimously adopted a resolution stating that the Soviet forces liberated the Baltic countries.
Pitääkö todellakin paikkansa, että Venäjän presidentti on kutsunut Euroopan johtajia osallistumaan Venäjän natsi-Saksasta saavuttaman voiton 60-vuotisjuhlaan?
Has the Russian President really invited European statesmen to the sixtieth anniversary celebration of the Russian victory over Nazi Germany?
Jos vastaus on myönteinen, aikovatko Eurooppa-neuvoston jäsenet ottaa kyseisen kutsun vastaan?
If so, will the members of the European Council be accepting this invitation?
Jos kutsuun vastataan myöntävästi, eikö Eurooppa-neuvosto katso, että kyseiseen juhlaan osallistuminen, kaiken kukkuraksi juuri Eurooppa‑päivänä, olisi isku vasten useiden EU:n uusien jäsenvaltioiden ja erityisesti Viron, Latvian ja Liettuan kasvoja?
If so, does the European Council not consider participation in this celebration, on the very day of the European commemorative day, to be a slap in the face for some of the new European Union Member States, most particularly for Estonia, Latvia and Lithuania?
Venäjän federaation presidentti on todellakin kutsunut EU:n valtion- tai hallitusten päämiehet osallistumaan Moskovassa 9.5.2005 järjestettävään tilaisuuteen.
The President of the Russian Federation has indeed invited EU Heads of State or Government to attend the ceremony in Moscow on 9 May.
On heidän oma asiansa päättää osallistumisestaan.
It is up to each of them to decide on their attendance.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3328/04
WRITTEN QUESTION E-3328/04
Aihe: Maahanmuuttajien kotouttamista EU:hun koskevat yhteiset periaatteet
Subject: Common principles for the integration of immigrants into the EU
Kyseiset perusperiaatteet ovat luonnollisesti vain suuntaa-antavia, ne ovat täysin vapaaehtoiset eikä jäsenvaltioissa voida määrätä noudattamaan niitä (De Tijd -lehti 20 marraskuuta 2004; ”Einwanderer brauchen Grundkenntnisse in Sprache und Geschichte” (maahanmuuttajilla on oltava perustiedot kielestä ja historiasta), Frankfurter Allgemeine Zeitung 20. marraskuuta 2004.
Of course, those basic principles constitute no more than a guideline: they are completely informal and not enforceable in the Member States (see the article published in the 20 November 2004 edition of ‘De Tijd’ and the article published in the 20 November 2004 edition of the Frankfurter Allgemeine Zeitung entitled ‘Immigrants must have a basic knowledge of language and history’).
Kahdeksannessa periaatteessa, tarkemmin sanoen sen toisessa kappaleessa, todetaan, että jäsenvaltioiden on huolehdittava, että kulttuurisidonnaiset ja uskontoon liittyvät tavat eivät saa estää yksittäistä maahanmuuttajaa harjoittamasta tiettyjä perusoikeuksia tai kotoutumasta täysin muuhun yhteiskuntaan.
In the eighth principle, and, in particular, in the second paragraph thereof, it says that the Member States must ensure that cultural and religious customs do not prevent immigrants from enjoying certain fundamental rights or from fully integrating into society.
Tässä yhteydessä viitataan miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon ja samanarvoisuuteen sekä maahanmuuttajan vapauteen tunnustaa tai olla tunnustamatta tiettyä uskontoa.
Reference is made in this connection to equality between and equal worth of women and men and to the fact that immigrants must be free to profess a religious belief or not.
Kahdeksannen periaatteen mukaan voidaan myös tarpeen vaatiessa ottaa käyttöön pakottavia toimia (”Zwangmassnahmen”, ”coercive measures”) sen varmistamiseksi, että kulttuuriin tai uskontoon perustuvat tavat eivät heikennä perusoikeuksia ja -vapauksia.
Should it appear necessary - still according to the eighth principle - coercive measures may be taken to ensure that cultural and religious customs do not undermine any fundamental rights and freedoms.
Mitä neuvosto tarkoittaa konkreettisesti kahdeksannen perusperiaatteen toisen kappaleen viimeisellä virkkeellä?
How does the Council interpret the final sentence of the second paragraph of the eighth principle?
Voiko neuvosto antaa esimerkin kyseisen virkkeen käytännön merkityksestä?
Can it give an illustration of how that sentence would apply in practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3329/04
WRITTEN QUESTION E-3329/04
Aihe: Islam ja terrorismi
Subject: Islam and terrorism
EU:n terrorisminvastaisen taistelun ”kasvot” Gijs de Vries totesi marraskuussa 2004, että islamin ja lisääntyvän terrorismin välillä ei ole mitään itsestäänselvää yhteyttä (”NO ’automatic’ Islam-terror link, de Vries says”, New Europe -lehti 14.–20. marraskuuta 2004).
In November 2004, Mr Gijs de Vries, the EU's ‘Anti-Terror Tsar’, said that there was no ‘automatic’ Islam-terror link (see the article published in the 14-20 November 2004 edition of ‘New Europe’).
Unionin 9.–11. marraskuuta 2004 järjestämässä kotouttamista käsitelleessä konferenssissa Alankomaiden maahanmuutto- ja kotouttamisasioista vastaava ministeri Rita Verdonk lausui kuitenkin, että Euroopasta ei saa tulla muslimiterroristien kasvualustaa ja hän arvioi myös Euroopan olleen viime vuosina kenties liian naiivi ja kieltäytyneen näkemästä kyseistä radikalisoitumista (De Tijd -lehti 12. marraskuuta 2004).
At the EU's Interministerial Conference on Integration Policy, held on 9-11 November 2004, the Netherlands Junior Minister for Immigration and Integration, Mrs Rita Verdonk, also said that Europe must not become a breeding ground for Muslim terrorism and that it had perhaps been too naive in previous years in ignoring the radicalisation that was taking place (see the article published in the 12 November 2004 edition of ‘De Tijd’).
Eikö ole niin, että Espanjassa 11. maaliskuuta 2004 toteutetut iskut olivat EU:n silloisen kannan mukaan kansainvälisen terrorismin ilmentymä, mutta että viimeistään Van Goghin murhan ja muiden tapahtumien jälkeen on käynyt yhä selvemmäksi, että terrorismin ja ääri-islamilaisuuden välillä on selvä yhteys?
Is it not true that, while the EU initially regarded the bomb attacks in Spain on 11 March 2004 as a manifestation of international terrorism, it has become increasingly clear, certainly since the murder of the Dutch film maker Theo Van Gogh and other events, that terrorism is manifestly linked to Islamic fundamentalism?
Eikö ole niin, että 19. marraskuuta 2004 hyväksytyt maahanmuuttajien kotouttamista EU:hun koskevat yhteiset periaatteet juontavat juurensa niistä jatkuvasti kasvavista ongelmista, jotka alkuperäisväestö useassa Euroopan maassa joutuu kohtaamaan jatkuvasti radikalisoituvan muslimiyhteisön vuoksi?
Is it not true that the common principles for the integration of immigrants into the EU adopted on 19 November 2004 result from the ever increasing problems which the indigenous population in various European countries are experiencing with an increasingly more radicalising Muslim community?
Euroopan unioni on yhdessä kaikkien muiden Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestöön Suvaitsevaisuutta ja rasismin, muukalaisvihan ja syrjinnän torjumista käsitelleen Etyj‑konferenssin (Conference on tolerance and fight against racism, xenophobia and discrimination) julkilausuma, Bryssel, 13. ja 14. syyskuuta 2004. kuuluvien maiden kanssa päättäväisesti torjunut terrorismin ja ääriliikkeiden samastamisen mihinkään uskontoon, kulttuuriin, etniseen ryhmään, kansallisuuteen tai rotuun.
The European Union, along with all the other countries of the Organisation of Security and Co-operation in Europe Declaration of the OSCE conference on tolerance and the fight against racism, xenophobia and discrimination, Brussels 13-14 September 2004. has rejected firmly the identification of terrorism and extremism with any religion, culture, ethnic group, nationality or race.
Vaikka voikin olla niin, että tietyt terroriteot ovat usein erilaisia ääri-ideologioita omaksuneiden henkilöiden suorittamia, se ei merkitse sitä, että kaikki terrorismi liittyy ääri-islamilaisuuteen.
While it may be the case that specific acts of terrorism are often perpetrated by individuals espousing extremist ideologies of one kind or another, this does not imply that all terrorism is linked to Islamic extremism .
Eurooppa-neuvosto korosti kokouksessaan 21. syyskuuta 2001 kansallismielisyyteen, rasismiin ja muukalaisvihaan perustuvien kielteisten ilmiöiden torjunnan merkitystä, ”eikä hyväksy terrorismin assosioimista arabimaihin ja islamilaiseen maailmaan”.
At its meeting on 21 September 2001, the European Council had emphasised the need to combat any nationalist, racist and xenophobic drift, ‘just as it rejects any equation of terrorism with the Arab and Muslim world’.
Eurooppa-neuvosto totesi kokouksessaan 16. ja 17. joulukuuta 2004, että terrorismin ei pidä antaa heikentää demokratiaa ja ihmisoikeuksien kunnioittamista.
At its meeting on 16-17 December 2004, the European Council emphasised that democracy and respect for human rights must not be allowed to be undermined by terrorism.
Toimissa terrorismin torjumiseksi on kunnioitettava ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.
Efforts to combat terrorism must respect human rights and fundamental freedoms.
Eurooppa-neuvosto korosti lisäksi, että on tärkeää edistää toisten kunnioittamista, joka perustuu yleismaailmallisiin arvoihin, suvaitsevuuteen, uskontojen ja kulttuurien väliseen vuoropuheluun ja täyteen osallistumiseen yhteiskuntaan.
The European Council further stressed the importance of promoting respect based on universal values, tolerance, inter-faith and cross-cultural dialogue and full participation in society.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3330/04
WRITTEN QUESTION E-3330/04
Aihe: Yhteisön käsikirja kotouttamisesta ja äänioikeudesta
Subject: European Handbook on Integration and the right to vote
Eikö komissio ole sitä mieltä, että äänioikeus on kaikilla tasoilla poliittinen oikeus, jonka on pysyttävä sidoksissa kansalaisuuteen, joka puolestaan on palkinto onnistuneesta kotouttamisprosessista ja sen päätepiste?
Does not the Commission feel that the right to vote - at all levels - is a political right that must remain linked to citizenship which is, in turn, the reward for and culmination of a successful integration process?
Eikö komissio katso, että lupaus maan kansalaisuuden ja siihen liittyvän, kaikkia tasoja koskevan äänioikeuden saamisesta voi olla merkittävä kannustin ja osatekijä kotoutumisprosessissa?
Does not the Commission find that the prospect of an immigrant's being granted the nationality of a specific country - with the concomitant right to vote at all levels - might well prove to be an important incentive and factor in an integration process?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3338/04
WRITTEN QUESTION E-3338/04
(15. joulukuuta 2004)
(15 December 2004)
Aihe: Hiilen avolouhos Fonfríassa ja Feixolínissa (Valle de Laciana, Espanja)
Subject: Opencast coal mining at Fonfría and Feixolín (Valle de Laciana, Spain)
Komission hallussa olevat asiakirjat vahvistavat, että Feixolínilla ei ole minkäänlaista toimilupaa ja sitä paitsi kaikki sen alueelliselta ympäristöministeriöltä hakemat luvat on evätty.
The documentation in the hands of the Commission confirms that the Feixolín mine has no permits whatever, and indeed, was refused all the permits requested from the autonomous government’s Ministry of the Environment.
Fonfrían kaivokselle myönnettiin toimilupa, mutta luvan myöntämiseen liittyy väärinkäytöksiä.
The Fonfría mine did obtain the permits, but it did so illegally.
Tämä ministeriön päätös on komission hallussa.
Again, the resolution adopted by the Ministry is in the hands of the Commission.
Komissiolle on toimitettu myös asiakirjat, jotka osoittavat, että Fonfríassa ei ole noudatettu ympäristövaikutusten arviointiin kuuluvia ennaltaehkäiseviä ja/tai korjaavia toimenpiteitä
So are the documents proving the failure to comply with the preventive and/or corrective measures of the Fonfría environmental impact assessment.
Näiden kaivosten hyödyntäminen on merkinnyt tammi-, koivu- ja rautatammimetsien, metsien kasviston ja eläimistön, lähteiden, ruskeakarhun elinympäristön ja luoteisen Leónin ja läntisen Asturiasin ruskeakarhupopulaatioiden välisen yhteysreitin sekä metson elinympäristön hävittämistä ja maiseman pilaamista jne.
The operation of these mines has led to the destruction of oak woods, birch trees and holly trees, and of woodland flora and fauna, springs, the habitat of the brown bear and the communication corridor used by brown bears between their habitats in north-east Leon and western Asturias, and the habitat of the capercaillie, in addition to changing the face of the landscape, etc.
Eikö komissio katso, että kaivostoiminta pitää keskeyttää välittömästi laittomana, alueet pitää palauttaa ennalleen ja tilanteen vakavuuden vuoksi siitä vastuussa olevia on rangaistava?
Does the Commission not believe that the two mines should cease operations forthwith, in view of their illegality; and that the environmental damage be made good and that those responsible be brought to book, given the gravity of what has happened?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3339/04
WRITTEN QUESTION E-3339/04
Aihe: Karjalle maksetut vientituet
Subject: Export refunds paid for live cattle
Voiko komissio ilmoittaa Euroopan unionista kolmansiin maihin vuosina 2000–2003 viedyn a) teuraskarjan, b) siitoskarjan ja c) naudanlihan ja nautatuotteiden määrän (sekä vuoden 2004 tähänastiset määrät) eriteltyinä viejämaan ja määrämaan mukaisesti?
Can the Commission indicate (a) the number of slaughter cattle, (b) the number of breeding cattle and (c) the quantity of beef and beef products exported from the EU to third countries for the years 2000 to 2003 (and figures for 2004 to date), broken down by exporting country and country of destination?
Voiko komissio ilmoittaa (a) sen karjan lukumäärän ja (b) sen naudanlihan ja niiden nautatuotteiden määrän, joille maksettiin vientitukea vuosina 2000–2003 (sekä vuoden 2004 tähänastiset määrät) eriteltyinä viejämaan ja määrämaan mukaisesti?
Can the Commission indicate (a) the number of live cattle and (b) the quantity of beef and beef products for which export refunds were paid for the years 2000 to 2003 (and figures for 2004 to date), broken down by exporting country and country of destination?
Kuinka paljon vientitukia maksettiin Euroopan unionista kolmansiin maihin vuosina 2000–2003 (sekä vuoden 2004 tähänastiset määrät) viedylle (a) karjalle ja (b) naudanlihalle ja nautatuotteille, ja voiko komissio eritellä tiedot viejämaan ja määrämaan mukaan?
How much was paid in export refunds for (a) live cattle and (b) beef and beef products exported from the EU to third countries for the years 2000 to 2003 (and figures for 2004 to date), broken down by exporting country and country of destination?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3340/04
WRITTEN QUESTION E-3340/04
Aihe: Vientitukia koskevat rikkomukset
Subject: Infringements of export refunds
Voiko komissio ilmoittaa sellaisten rikkomusten määrän (vienti-ilmoitusten määrä ja ilmoituksissa mainittujen eläinten lukumäärä), jotka johtivat vientitukien epäämiseen Euroopan unionista kolmansiin maihin vietävän karjan viennin yhteydessä tai maksetun tuen takaisinperintään vuosina 2000–2003 (sekä vuoden 2004 tähänastiset tiedot), ja eritellä tiedot viejämaan ja rikkomuksen luonteen mukaan?
Can the Commission indicate the number of infringements (number of export declarations and number of animals involved) which led to its refusing to pay export refunds for the export of live cattle from the EU to third countries, or recovery of money paid, for the years 2000 to 2003 (and figures for 2004 to date), broken down by exporting country and by the nature of the infringement?
Voiko komissio ilmoittaa sellaisten rikkomusten määrän (vienti-ilmoitusten määrä ja ilmoituksissa mainitun naudanlihan ja nautatuotteiden määrä), jotka johtivat vientitukien epäämiseen Euroopan unionista kolmansiin maihin vietävien naudanlihan ja nautatuotteiden viennin yhteydessä tai maksetun tuen takaisinperintään vuosina 2000–2003 (sekä vuoden 2004 tähänastiset tiedot), ja eritellä tiedot viejämaan ja rikkomuksen luonteen mukaan?
Can the Commission indicate the number of infringements (number of export declarations and quantity of beef and beef products involved) which led to its refusing to pay export refunds for the export of beef and beef products from the EU to third countries, or recovery of money paid, for the years 2000 to 2003 (and figures for 2004 to date), broken down by exporting country and by the nature of the infringement?
Kuinka paljon tukea on (a) evätty, (b) peritty takaisin ja (c) peritään parhaillaan takaisin vientitukilainsäädännön rikkomusten seurauksena, kun tarkastellaan Euroopan unionista kolmansiin maihin vietyjä (a) karjaeläimiä (b) naudanlihaa ja nautatuotteita vuosina 2000–2003 (sekä vuoden 2004 tähänastiset tiedot) viejämaittain?
How much money has been (a) refused, (b) recovered and (c) is in the process of being recovered as a result of infringements of the legislation on export refunds for the export of (a) live cattle and (b) beef and beef products from the EU to third countries, for the years 2000 to 2003 (and figures for 2004 to date), broken down by exporting country?
Minä vuonna vientitukia maksettiin ensimmäistä kertaa Euroopan unionista kolmansiin maihin vietävälle (a) karjalle ja (b) naudanlihalle ja nautatuotteille?
In which year were export refunds first paid for the export of (a) live cattle and (b) beef and beef products from the EU to third countries?