natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se, että sama yritys voisi rakentaa samalla tavalla kaksi muuta ydinvoimalaa joidenkin kymmenien kilometrien päähän Euroopan unionin rajoista, herättää suurta huolta.
The fact that this company is constructing two other similar plants a few dozen kilometres from the EU border is very worrying indeed.
Onko komissio edistynyt viime kuukausina näiden kahden kaikkein huolestuttavimman tapauksen osalta, siis Valko-Venäjän ja Kaliningradin alueen ydinvoimaloiden osalta?
What concessions has the Commission obtained with regard to the two most worrying projects: the nuclear power plants in Belarus and Kaliningrad?
Merkitseekö se, että Venäjä on suostunut turvallisuustestien toteuttamiseen, että myös Rosatomin henkilöstön pätevyys tarkistetaan?
Does the fact that Russia has agreed to carry out safety tests mean that the qualifications of Rosatom staff will also be checked?
Kuinka turvallisuustestit periaatteessa voidaan toteuttaa Venäjällä ja Valko-Venäjällä Euroopan unionin menetelmien mukaisesti?
How, in principle, can security tests in Russia and Belarus be carried out in accordance with methodology set by the European Union?
Osallistuuko testeihin Euroopan unionin asiantuntijoita?
Will EU experts be involved in carrying out the tests?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009211/2011
Question for written answer E-009211/2011
Aihe: Ilmailualan päästökauppajärjestelmään sisällyttämistä koskevan EU:n päätöksen maailmanlaajuinen vastustus
Subject: Worldwide opposition to the EU's decision to include the aviation sector in the emissions trading scheme
Perjantaina 30. syyskuuta 2011 26 maata, Yhdysvallat, Kanada, Venäjä, Kiina, Intia ja Japani mukaan lukien, antoivat yhteisen lausunnon, jossa ne ilmaisivat tyrmistyksensä EU:n päätöksestä sisällyttää ilmailuala päästökauppajärjestelmään (ETS).
On Friday, 30 September 2011, 26 countries, including the United States, Canada, Russia, China, India and Japan, issued a joint statement expressing their dismay at the EU's decision to include the aviation sector in the emissions trading scheme (ETS).
Aikaisemmin ne arvostelivat Eurooppalaisten lentoyhtiöiden yhteistyöjärjestön ja Kansainvälisen ilmakuljetusliiton suunnitelmaa.
This follows earlier criticism of the plan by the Association of European Airlines and the International Air Transport Association.
Ottaen huomioon tilanteen viimeaikaiset tapahtumat haluaisin täsmentää kysymyksiä, jotka olen jo aiemmin esittänyt komissiolle samasta aiheesta (21.9.2011).
In the light of the latest developments, I should like to amplify the questions I have already put to the Commission regarding this matter (21 September 2011).
Ottiko komissio asiaankuuluvasti huomioon 26 maan antaman yhteisen lausunnon, jossa ne ilmaisivat vastustavansa EU:n yksipuolista päätöstä sisällyttää ilmailuala päästökauppajärjestelmään?
Did the Commission take due note of the joint statement issued by 26 countries expressing their opposition to the EU’s unilateral decision to include the aviation sector in the ETS?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että päätökseen kohdistuvan vastustuksen taso viittaa siihen, että se on tuomittu epäonnistumaan?
Does the Commission share my view that the level of opposition to this policy suggests that it is doomed to fail?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ainoa realistinen vaihtoehto on, että EU luopuu suunnitelmasta ja käy lisäneuvotteluja kumppanimaidensa kanssa?
Does the Commission share my view that the only realistic option is for the EU to abandon the plan and to conduct further negotiations with its partner countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009212/2011
Question for written answer E-009212/2011
Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) ja Sabine Wils (GUE/NGL)
Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL) and Sabine Wils (GUE/NGL)
Aihe: Espanjalaisten galgojen kaltoinkohtelu
Subject: Mistreatment of Spanish Galgos
Onko komissio tietoinen järkyttävistä ja julmista teoista, joita kohdistetaan edelleen espanjanvinttikoiriin eli galgoihin, joita kasvatetaan runsaasti Espanjassa ja joista ”huonommat yksilöt” poltetaan elävältä, liuotetaan elävältä kemikaaleihin, hirtetään tai upotetaan järviin tai luoliin?
Is the Commission aware of the shocking acts of cruelty which continue to be perpetrated against Spanish greyhounds, or Galgos, which are bred in large numbers in Spain and the ‘poorer examples’ of which are then burnt alive, dissolved alive in chemicals, hanged or dumped in lakes or caves?
Katsooko komissio, että tällaiset käytännöt ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 13 artiklan mukaisia, jossa säädetään, että jäsenvaltioiden on otettava eläinten hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon?
Does the Commission take the view that practices of this kind are consistent with Article 13 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), which stipulates that Member States must pay full regard to the welfare requirements of animals?
Mihin komissio vetäisi rajan tässä asiassa?
Where would the Commission draw the line on this matter?
Tietääkö komissio, että Espanjan rikoslain 337 artiklalla kielletään eläinten kaltoinkohtelu ja että sen mukaisesti kaltoinkohtelu on rikos?
Is the Commission aware that Article 337 of the Spanish Penal Code bans the mistreatment of animals and makes it a criminal offence?
Kun otetaan erityisesti huomioon galgojen kaltoinkohtelu, miten komissio suhtautuu siihen tosiasiaan, että Espanjan rikoslain 337 artiklaa ei yksinkertaisesti noudateta?
With specific reference to the mistreatment of Galgos, what view does the Commission take of the fact that Article 337 of the Spanish Penal Code is simply not enforced?
Onko komissio valmis vaatimaan Espanjaa noudattamaan rikoslain 337 artiklaa tehokkaammin niiden tapausten osalta, joihin sisältyy vakavaa eläinten kaltoinkohtelua?
Is the Commission prepared to urge Spain to enforce Article 337 of its Penal Code more effectively in connection with cases involving the serious mistreatment of animals?
Jos komissio ei katso, että yksi osa sen roolia on kannustaa jäsenvaltioita noudattamaan merkittäviä kansallisia säännöksiä, miksi se sitten esimerkiksi kannustaa Kreikkaa noudattamaan verolakejaan tehokkaammin?
If the Commission does not feel that one aspect of its role is to encourage Member States to enforce significant national legal provisions, why then is it encouraging Greece to enforce its tax laws more effectively, for example?
Pitääkö komissio eläinten hyvinvointia toissijaisena talouskysymyksiin nähden?
Does the Commission regard animal welfare as secondary to economic matters?
Voiko komissio vahvistaa, että EU:n tukia ei makseta espanjalaisille maatiloille, jossa espanjanvinttikoiria kasvatetaan ilman valvontaa ja koiria kohdellaan kaltoin järkyttävällä tavalla?
Can the Commission confirm that no European subsidies are paid to Spanish farms where uncontrolled breeding of Spanish greyhounds and the appalling mistreatment of the dogs in question takes place?
Onko komissio valmis vaatimaan yrityksiä tai maatiloja, joita tuetaan epäsuorasti ja joilla galgoja kohdellaan kaltoin, pidättäytymään näistä käytännöistä?
Is the Commission prepared to urge businesses or farms which are subsidised indirectly and which mistreat Galgos to halt these practices?
Onko komissio valmis määräämän kyseisille yrityksille rahallisia seuraamuksia?
Is the Commission prepared to impose financial penalties on the businesses in question?
Ehdottaako komissio EU:n uuden eläinten hyvinvointia koskevan direktiivin yhteydessä ratkaisua galgojen kaltoinkohtelun ongelmaan vai aikooko se puuttua ongelmaan mitenkään?
In the context of the new European directive on animal welfare, will the Commission propose a solution to the problem of the mistreatment of Galgos, if indeed it addresses the problem at all?
Jos ei aio, mitä komissio arvioi siinä tapauksessa uuden direktiivin arvoa?
If not, what does the Commission feel that this would say about the value of the new directive as a whole?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009213/2011
Question for written answer E-009213/2011
Carlos Coelho (PPE) ja Regina Bastos (PPE)
Carlos Coelho (PPE) and Regina Bastos (PPE)
Aihe: Henkilötietojen suoja
Subject: Personal data protection
Toisaalta Internet on tuonut uusia ja ennennäkemättömiä taloudellisia ja sosiaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuuksia, toisaalta se on taas luonut valtavia haasteita, joita on aiheutunut uusien teknologioiden kasvusta ja vaikutuksesta, globalisaatiosta, Internetin nopeasta kehityksestä ja tarpeesta parantaa EU:n kansalaisten henkilötietojen suojaa koskevien sääntöjen täytäntöönpanoa.
The online environment has created new and unprecedented opportunities for business and social interaction, but it has also generated immense challenges thanks to the growth and impact of the new technologies, the globalisation and rapid development of the Internet, and the need for better implementation of the data protection rules applying to Europe's citizens.
On tarpeellista suojella seuraavien eri tekijöiden välistä tasapainoa, jotka ovat kaikki yhtä merkittäviä: yksilönvapaus (valinnanvapaus ja vapaa tahto), tarve varmistaa sisäinen ja ulkoinen turvallisuus, tiedonsaantiin liittyvä itsemääräämisoikeus ja oikeus yksityisyyteen.
It is thus necessary to strike a balance between a number of factors of equal importance: individual freedom (freedom of choice and freedom to make one's own decisions), the need to ensure internal and external security, the right to information and the right to privacy.
Direktiivi 95/46 mahdollistaa yhdenmukaisuuden varmistamisen ja korkeiden tietosuojavaatimusten olemassaolon.
Directive 95/46 has created the conditions for a consistent approach and the existence of high data protection standards.
Voisiko komissio varmistaa näiden syytösten todenperäisyyden ja vahvistaa, onko EU:n tietosuojalainsäädäntöä rikottu tässä asiassa? 2.
whether it intends to verify this claim and confirm if there is a breach of the European data protection legislation; 2.
Jos on, niin mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tämän tilanteen vuoksi?
should the above be the case, what steps it will take to put an end to the situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009214/2011
Question for written answer E-009214/2011
Aihe: Televisio-ohjelmien laatu ja eurooppalaisuus jäsenvaltioissa
Subject: Quality and European nature of television programmes in Member States
Televisioasemien määrä on moninkertaistunut EU:n jäsenvaltioissa viime vuosikymmenen aikana, ja sen odotetaan kasvavan yhä siirryttäessä kokonaan analogisista lähetyksistä digitaalisiin lähetyksiin.
The number of TV stations in EU countries has multiplied over the last decade and is expected to increase still further with the complete switch from analogue to digital broadcasting.
Asemien lisääntyminen ei kuitenkaan näy lähetettyjen ohjelmien laadussa ja eurooppalaisuudessa.
However, the increase in the number of these stations is not reflected in the quality and European dimension of the programmes broadcast.
Onko se tyytyväinen monien uusien asemien vaatimustasoon ja useiden jo perustettujen asemien uuteen suuntaan etenkin yksityisellä sektorilla? 2.
Is it satisfied with the standard of many of the new stations and the direction taken by several of the established ones, especially in the private sector? 2.
Aiemmassa televisio ilman rajoja ‑direktiivissä Neuvoston direktiivi 89/552/ETY, annettu 3 päivänä lokakuuta 1989, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta.
The earlier directive on Television Without Frontiers Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/36/EY, annettu 30 päivänä kesäkuuta 1997, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta. ja uudemmassa televisiotoimintaa koskevassa direktiivissä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/65/EY, annettu 11 päivänä kesäkuuta 2007, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta. säädetään, että uutisia, urheilua, mainoksia, tietokilpailuohjelmia ja teleostoslähetyksiä lukuun ottamatta 50 prosenttia lähetetyistä ohjelmista pitäisi olla tuotettu Euroopassa.
Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities. and the more recent directive concerning the pursuit of television broadcasting activities Directive 2007/65/EC of the European Parliament and of the Council of 11 December 2007amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down bylaw, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of televisionbroadcasting activities. provided that, apart from the news, sport, advertising, quiz shows and teleshopping, 50 % of the programmes and works broadcast should be produced in Europe.
Katsooko komissio, että säädöksiä noudatetaan? 3.
Does it consider that these provisions are being respected? 3.
Mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä niiden jäsenvaltioiden ja televisioasemien suhteen, jotka toistuvasti jättävät noudattamatta mainittua prosenttiosuutta?
What measures does it intend to take in respect of those Member States and TV channels which persistently fail to respect this proportion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009215/2011
Question for written answer E-009215/2011
Aihe: Tiedotusvälineiden liian keskittynyt omistajuus ja moniarvoisuuden varmistaminen
Subject: Excessive concentration of media ownership and ensuring pluralism
Tammikuussa vuonna 2007 komissio ja edellinen media-asioista vastaava komission jäsen Viviane Reding esittelivät kolmivaiheisen suunnitelman perustaa tiedotusvälineiden moniarvoisuuden valvonta EU:ssa.
In January 2007 the Commission and the previous Commissioner responsible for the media, Ms. Viviane Reding, had presented a three-phase plan to establish supervision of media pluralism in the EU.
Suunnitelman tarkoituksena oli myös auttaa yhteisön elimiä ymmärtämään Euroopan tiedotusvälineiden monimutkaista tilannetta ennen tiedotusvälineiden omistajuutta ja keskittymistä koskevan lainsäädännön laatimista.
The plan in question also intended to help Community bodies understand the complex reality of the European media before putting forward legislation on media ownership and concentration.
Komission silloisten tiedoksiantojen mukaan se alkoi kerätä tietoja tiedotusvälineiden moninaisuudesta koko EU:ssa, sovellettavasta lainsäädännöstä useissa jäsenvaltioissa, suurista tiedostusvälineiden ryhmittymistä ja uuden teknologian tuomista muutoksista.
According to the Commission's communications at the time, it had begun to record the diversity of the media throughout the EU, the laws applicable in the various Member States, the large media conglomerates and the changes brought about by the new technologies.
Onko komissio edelleen sitä mieltä, että tiedotusvälineiden erikoistuminen ja monipuolisuus ovat keskeisiä osia terveessä demokraattisessa yhteiskunnassa etenkin aikana, jolle on ominaista tiedotusvälineiden ryhmittymät ja keskittyminen sekä talouskriisi, joka johtaa arvaamattomiin muutoksiin tiedotusvälineiden omistusjärjestelyissä ja niiden henkilöstön käytössä? 2.
Does it still believe differentiation and diversity of the media to be a key element in a healthy democratic society, especially at a time characterised by media convergence and concentration and also by an economic crisis which is leading to unforeseen changes in the media ownership arrangements and the use of its human resources? 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt toteuttaakseen mainitut ilmoitukset? 3.
What measures has it taken to put the above announcements into effect? 3.
Mihin toimenpiteisiin se aikoo viimein ryhtyä lähitulevaisuudessa suojellakseen tiedotusvälineiden välistä kilpailua ja hallitakseen tiedotusvälineiden omistajuuden keskittymistä?
What measures does it intend finally to take in the immediate future to protect competition in the media and to control the concentration of media ownership?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009216/2011
Question for written answer E-009216/2011
Aihe: Talouskriisin vaikutukset jäsenvaltion yleisradioon
Subject: Impact of the financial crisis on public radio and television broadcasting in Member States
Joissakin jäsenvaltioissa (Unkari, Itävalta, Romania) vaikeutunut taloustilanne ilmenee yleisradioketjuille osoitetun jäsenvaltion rahoituksen osittaisina leikkauksina, jolloin on tarkasteltava uudelleen niiden mahdollisuuksia täyttää tehtävänsä.
In several Member States (Hungary, Austria and Romania), the deteriorating financial situation has led to swingeing cuts in State funding for public radio and television broadcasting, which undermines their ability to function properly.
Erityisesti Itävallassa ja Romaniassa Euroopan yleisradiounioni (EBU) on ilmaissut huolensa sen selvittämiseksi, kykenevätkö yleisradion kaltaiset julkisyhteisöt vastedes toimimaan tehtävässään.
In the case of Austria and Romania in particular, the EBU has intervened in this respect, expressing concern about whether the public service radio and television broadcasters will henceforth be able to perform their task.
Kreikassa on ilmoitettu yleisradioketjun lakkauttamisesta sekä useiden radioasemien ja muiden yleisradiotoimijoiden yhteisistä merkittävistä henkilöstön vähentämisistä.
In Greece the abolition of one public television channel and a number of radio stations and some functions of public broadcasting has been announced together with significant staff cuts.
Kun otetaan huomioon taloudellinen tilanne, onko komission kaksi vuotta aikaisemmin julkaisema jäsenvaltion tukia koskevien sääntöjen toteuttamista koskeva tiedonanto ja sen tekemät yhteisön etukäteisarviointia koskevat ennusteet edelleen ajankohtaisia? 2.
Given the economic situation, does the communication it issued two years ago on the implementation of state aid rules and its provisions regarding ex ante Community evaluation still apply? 2.
Ovatko kansalliset viranomaiset toimivaltaisia markkinoidensa erityistarpeiden kattamiseksi tarkoitettujen toimenpiteiden hyväksymiseksi? 3.
Will national authorities be allowed to adopt measures to meet the special needs of their markets? 3.
Onko myös julkisyhteisöllä riittävää väljyyttä luoda välttämättömiä innovatiivisia palveluja niiden nykyaikaistamiseksi ja kilpailuympäristössä selviämiseksi? 4.
Will public bodies be allowed also to introduce innovative services, which is essential if they are to modernise and survive competition? 4.
Onko komissio vaatinut yleisradion toimintojen vähentämistä maissa, joissa se on itse osallisena tukijärjestelmässä?
In countries in which it is itself involved in a support mechanism, has it called for the reduction of functions performed by public broadcasting?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009217/2011
Question for written answer E-009217/2011
Aihe: Rahoitusasioihin liittyvien institutionaalisten muutosten vaikutukset julkisiin televisiokanaviin jäsenvaltioissa
Subject: Impact of institutional changes relating to funding issues on public television in Member States
Monissa jäsenvaltioissa ollaan huolissaan julkisten radio- ja televisioyhtiöiden tulevaisuudesta ja elinkykyisyydestä.
Concern is being voiced in many Member States about the future and viability of public radio and television organisations.
Joissakin valtioissa (Ranskassa ja Espanjassa) luovutaan kaupallisesta mainonnasta ilman, että tiedetään aivan selvästi, voidaanko menetetyt tulot korvata ja miten ne korvataan.
In some (France and Spain), the abolition of commercial advertising is being completed without it being absolutely clear whether and how the lost resources will be replaced.
Muissa valtioissa aiotaan luopua lupamaksusta ja korvata se suoralla valtion rahoituksella ilman minkäänlaisia takeita siitä, että valtion rahoitus on riittävää ja että toimittajien riippumattomuus säilyy (Puola).
Others plan to abolish the licence fee and to replace it with direct State funding without any guarantees that this funding will be sufficient and that their journalistic independence will be preserved (Poland).
Käsittääkö komissio, että jos julkisissa tiedotusvälineissä luovutaan mainostamisesta ja niitä rahoitetaan ainoastaan julkista varoista, on olemassa huomattava vaara, etteivät ne ole elinkelpoisia ja että joissakin valtioissa voi syntyä moninopeuksisia julkisia radio- ja televisiokanavia riippuen käytettävissä olevista kansallisista määrärahoista ja monia kumppaneita koskevan talouskriisin vuoksi?
Does it recognise that, with the abolition of advertising in the public media and the exclusive financing of these media from public funds, there is a significant risk that they may become unviable and that multi-speed public radio and television may emerge in some Member States, depending on the available national budgets and in view of the financial crisis facing many partners?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009220/2011
Question for written answer E-009220/2011
Aihe: Tiedot tiettyjen torjunta-aineiden käytöstä ja tuotteiden myynnistä
Subject: Data on usage and product sales of specific pesticides
Asiakirjojen julkisuutta koskevan asetuksen mukaan asiakirjoilla tarkoitetaan ”mitä tahansa tallennetta … joka koskee [komission] vastuualueeseen kuuluvia politiikkoja, toimintaa ja päätöksiä”.
According to the Public Access Regulation, ‘documents’ means ‘any content whatever its medium… concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within the [Commission’s] sphere of responsibility’.
Asiakirjoja ovat muun muassa ulkoiset ja sisäiset tiedonannot, sisäiset tiedostot, muistiot, audiovisuaaliset tallenteet, kyselyt, työpajojen pöytäkirjat, tiedotukset, kertomusluonnokset, tutkimukset, sähköpostit tai niiden osat.
This includes, but is not limited to, external and internal communications, internal files, memorandums, audiovisual recordings, surveys, workshop minutes, notes, draft reports, studies, emails, or portions thereof.
Tämän perusteella pyydämme saada tutustua eräisiin tiettyjen torjunta-aineiden käyttöä ja tuotteiden myyntiä EU:ssa koskeviin asiakirjoihin.
With this in mind we would like to request certain documents on the use and product sales of specific pesticides in the EU.
Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettu asetus (EY) N:o 1049/2001 ja —
Regulation (EC) No 1049/2001 on public access to European Parliament, Council and Commission documents, and —
tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin annettu asetus (EY) N:o 1367/2006,
Regulation (EC) No 1367/2006 on applying the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies,
onko komissio valmis toimittamaan asiakirjoja, joissa mainitaan, käsitellään, analysoidaan tai kuvataan seuraaviin ryhmiin kuuluvia torjunta-aineita sisältävien tuotteiden myyntiä ja käyttöä koskevia tietoja ja joissa tiedot on koottu jäsenvaltioiden ja tehoaineiden mukaan: —
is the Commission prepared to share documents with aggregated data per Member State and active substance mentioning, discussing, analysing or describing the data related to sales and usage of products which contain pesticides of the following families: —
kaikki neonikotinoidit (imidaklopridi, tiaklopridi, klotianidiini jne.) —
all neonicotinoids (imidacloprid, thiacloprid, clothianidine, etc.), —
kaikki fenyylipyratsolit (esim. fiproniili) ja kaikki pyretrinoidit (esim. deltametriini).
all phenyl-pyrazoles (e.g. fipronil, etc.), and all pyrethrinoids (e.g. deltamethrin).