natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Investoijat suunnittelevat tuulivoimapuistojen rakentamista Saksan ja Tšekin alueella sijaitsevan Erzgebirge-vuoristoon nimetylle ylimmän suojeluluokan linnunsuojelualueelle.
Investors are planning to build a wind farm in a designated bird protection area of the highest category in the crest area of the German-Czech Erzgebirge.
Tietääkö komissio, miten hankkeet perustellaan toteutettavassa ympäristövaikutusten arvioinnissa ja ovatko ne yhteisön lainsäädännön, etenkin luontotyyppidirektiivin 6 artiklan, mukaisia?
Does the Commission know what justification is given for these projects in the mandatory environmental impact assessment and whether they thus comply with current European legislation, in particular Article 6 of the Habitats Directive?
Miten komissio suhtautuu siihen, että tämä suojelualue sisältää luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun ensisijaisesti suojeltavan lajin ja sillä toteutettavat hankkeet voidaan näin ollen perustella vain näkökohdilla, jotka liittyvät ihmisten terveyteen, yleiseen turvallisuuteen tai ensisijaisen tärkeisiin suotuisiin vaikutuksiin ympäristöön?
How does the Commission view the fact that the protection area concerned hosts a priority species pursuant to Article 6(4) of the Habitats Directive, and projects can therefore be justified only on the grounds of human health, public safety or beneficial consequences of primary importance for the environment?
Täyttääkö ympäristövaikutusten arviointi komission mielestä direktiivin 85/337/ETY vaatimukset erityisesti ilmoitettavien tietojen ja mahdollisten vaikutusten ehdottomasti suoritettavan arvioinnin (4 artiklan 2 kohta) sekä yleisön ja muiden jäsenvaltioiden asianmukaisen ja määräaikoja noudattavan osallistumisen (6 ja 7 artikla) osalta?
In the Commission's opinion, does the environmental impact assessment meet the requirements of Directive 85/337/EEC, particularly as regards the information to be submitted and the mandatory consideration of possible consequences (Article 4 (2)), and the proper and timely involvement of the public and other Member States (Articles 6 and 7)?
Onko voimassa olevan lainsäädännön mukaista, että Tšekin puolella on jo alettu rakentaa tuulivoimapuistoa Sächsische Schweiz-Osterzgebirgen piirikunnassa sijaitsevan Geisingin kunnan läheisyyteen sillä perusteella, että rakennuslupa annettiin jo ennen Euroopan unioniin liittymistä ja että luontotyyppi- ja YVA-direktiivien mukaista vaikutusten arviointia ei siten tarvitse suorittaa?
Is it compatible with the legislation in force that work has already begun on the Czech side on the construction of a wind farm near the municipality of Geising in the Sächsische Schweiz-Osterzgebirge district of Saxony, on the grounds that planning permission had already been granted before the Czech Republic joined the European Union and an environmental impact assessment pursuant to the Habitats and EIA Directives is therefore not required?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9526/2010
Question for written answer E-9526/2010
Aihe: Aurinkovoimapuiston rakentaminen Saksan ja Tšekin raja-alueelle (luontotyyppidirektiivin täytäntöönpano)
Subject: Construction of a solar park near the German-Czech border (implementation of the Habitats Directive)
Onko komissio tietoinen, että Saksan ja Tšekin raja-alueella Erzgebirge-vuoristossa sijaitsevaan Tšekin kuntaan Moldavaan rakennetaan tällä hetkellä useiden hehtaarien kokoista aurinkovoimapuistoa keskelle Euroopan Natura 2000 -ohjelmaan kuuluvaa luonnonsuojelualuetta?
Is the Commission aware that a solar park covering several hectares is currently being built in the Czech municipality of Moldava in the German-Czech border region of Erzgebirge, in the middle of a European Natura 2000 nature conservation area?
Tietääkö komissio, onko aurinkovoimapuistoon liittyen olemassa rakennuslupa Tšekin puolelle ja onko luontotyyppidirektiivin mukainen ympäristövaikutusten arviointi tehty?
Does the Commission know whether the Czech authorities have granted planning permission for this project, and whether an environmental impact assessment was carried out in accordance with the Habitats Directive?
Jos ei ole, mitä mieltä komissio on siitä, että vaadittua vaikutusten arviointia ei ole suoritettu?
If not, how does the Commission view the fact that the requisite impact assessment was not carried out?
Onko komissio tietoinen, että tiedotusvälineiden mukaan työt aurinkovoimapuistossa jatkuvat huolimatta toimivaltaisen aluehallintoviranomaisen rakennuskiellosta?
Is the Commission aware that, according to media reports, work on the solar park is going ahead even though the competent district authority has ordered a halt to construction?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Tšekin hallitus täyttää luontotyyppidirektiivin mukaiset velvoitteet, etenkin koskien vesien tilan huonontamiskiellon noudattamista ja vaaditun ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamista ennen kuin kyseiselle hankkeelle myönnetään lupa?
What action will the Commission take to ensure that the Czech government fulfils its obligations under the Habitats Directive, with particular regard to compliance with the ban on deterioration and completion of the requisite impact assessment before a project of this kind is approved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9527/2010
Question for written answer E-9527/2010
Aihe: Euroopan unionin ja Sveitsin kahdenväliset suhteet
Subject: Bilateral relations with Switzerland
Kuinka monta kahdenvälistä sopimusta on solmittu Euroopan unionin ja Sveitsin välillä vuoden 1957 jälkeen?
How many bilateral agreements have been signed with Switzerland since 1957?
Kuinka monta näistä kahdenvälisistä sopimuksista on solmittu Sveitsin ja kuinka monta Euroopan unionin tekemästä aloitteesta?
How many of these bilateral agreements were concluded on Switzerland's initiative and how many on the EU's initiative?
Kuinka moni näistä kahdenvälisistä sopimuksista on tällä hetkellä vielä voimassa?
How many of these bilateral agreements are currently still in force?
Kuinka monesta kahdenvälisestä sopimuksesta käydään Sveitsin kanssa neuvotteluja tällä hetkellä?
How many new bilateral agreements are currently being negotiated with Switzerland?
Kuinka suuri summa Euroopan unionin talousarviosta päätyy Sveitsiin vuosittain?
What is the annual amount that goes to Switzerland from the EU budget?
Mihin Euroopan unionin hankkeisiin Sveitsi osallistuu?
In which EU projects is Switzerland involved?
Millaisiksi komissio arvioi Euroopan unionin suhteet Sveitsiin?
What is the Commission's assessment of relations with Switzerland?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9528/2010
Question for written answer E-9528/2010
Aihe: Energian toimitusvarmuutta ja energia-alan solidaarisuutta koskevan EU:n toimintasuunnitelman edistyminen
Subject: Progress of the EU Energy Security and Solidarity Action Plan
Energian toimitusvarmuutta ja energia-alan solidaarisuutta koskevan EU:n toimintasuunnitelman toisessa strategisessa energiakatsauksessa (KOM(2008)0781 lopullinen/2) komissio esitti joukon melko kunnianhimoisia tavoitteita, joiden toteuttamisaika on suhteellisen lyhyt.
With the second energy strategy review in the EU Energy Security and Solidarity Action Plan (COM(2008)0781 final/2), the Commission has presented a series of quite ambitious targets with a relatively short margin of time for implementation.
Katsauksessa komissio mainitsee erityisesti seuraavaa: ”Komissio antaa viimeistään vuonna 2010 Välimeren energiayhteistyötä koskevan tiedonannon, jossa esitetään suunnitelma puuttuvien yhteyksien luomiseksi ja luetellaan EU:n energiatuonnin monipuolistamisen kannalta tärkeimmät hankkeet kaukaisimmilla alueilla (muun muassa tulevat yhteydet Irakin, Lähi-idän ja Saharan eteläpuolisen Afrikan kanssa).”
In particular, the Commission mentions that ‘No later than 2010 the Commission will put forward a Communication on the Mediterranean Ring outlining a plan for completing the missing links, including key projects important for diversifying the EU’s external energy supplies in further away regions, such as the future links from Iraq, the Middle East and Sub-Saharan Africa.’
Se korostaa myös, että olisi laadittava Pohjanmeren offshore-verkkoa koskeva suunnitelma ”Luoteis-Euroopan sähköverkkojen liittämiseksi yhteen ja monien suunnitteilla olevien merituulivoimahankkeiden liittämiseksi verkkoon”.
It also stresses that a Blueprint for a North Sea offshore grid should be developed ‘to interconnect national electricity grids in North-West Europe together and plug-in the numerous planned offshore wind projects’.
Esitän komissiolle edellä esitetyn perusteella seuraavat kysymykset: —
In view of the above, will the Commission say: —
Miten mainittujen tavoitteiden saavuttamisessa on edistytty, eli Välimeren energiayhteistyötä koskevan tiedonannon antamisessa ja Pohjanmeren offshore-verkkoa koskevan suunnitelman laatimisessa? —
What progress has been made in achieving the above objectives, namely putting forward a communication on the Mediterranean Ring and developing a Blueprint for a North Sea offshore grid? —
Onko vuosille 2009–2010 suunnitellut tarkat ja yksityiskohtaiset toimet määritetty, jotta voidaan varmistaa hankkeiden toteuttaminen yhteistyössä komission, jäsenvaltioiden, teollisuuden, siirtoverkonhaltijoiden, energia-alan kansallisten sääntelyviranomaisten ja Euroopan parlamentin kanssa? —
Have the precise and detailed actions which were scheduled for 2009‑10 been designated to ensure the implementation of the projects through coordination between the Commission, Member States, industry, the transmission system operators, national energy regulatory authorities and the European Parliament? —
Mitä edistystä on tapahtunut marraskuussa vuonna 2008 alkaneissa neuvotteluissa, jotka koskevat Ukrainan ja Turkin liittymistä energiayhteisöön?
What progress has been made in the negotiations which began in November 2008 on the accession of Ukraine and Turkey to the Energy Community?
Missä vaiheessa Ukrainan liittymistä valmistelevat lakimuutokset ovat? —
What stage has been reached in the legislative amendments to prepare the way for the accession of Ukraine? —
Harkitseeko komissio viimeinkin mahdollisuutta tarkistaa asetusta (EY) 736/96, joka koskee yhteisön etua koskevien raakaöljy-, maakaasu- ja sähköalan investointihankkeita, jotta siitä tulisi lisämekanismi läpinäkyvyyden varmistamiseksi?
Will it finally consider the possibility of revising Regulation 736/96 on investment projects of interest to the Community in the petroleum , natural gas and electricity sectors as an additional mechanism to ensure transparency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9529/2010
Question for written answer E-9529/2010
Tutkijoiden kansainvälinen liikkuvuus kasvaa niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa.
The international mobility of researchers is increasing both in Europe and worldwide.
Merkittävä määrä kreikkalaisia tutkijoita muuttaa pois maasta työskennelläkseen yliopistoissa, tutkimuskeskuksissa ja länsimaalaisissa yhtiöissä.
A significant number of Greek researchers are emigrating to work at universities, research centres and in western companies.
Mitä tietoja sillä on tutkijoiden liikkuvuudesta Kreikkaan ja sieltä pois?
What data does it have on the mobility of researchers from and to Greece?
Millaisia tutkijoiden ja tiedemiesten virtoja EU:n jäsenvaltioihin ja kilpaileviin talouksiin (kuten Yhdysvallat, Japani, Korea ja BRIC‑maat) on olemassa? —
What flows of researchers and scientists exist to EU countries and rival economies (USA, Japan, Korea and the BRIC countries)? —
Millainen uhka aivovienti on Kreikan taloudelle ja yhteiskunnalle komission arvion mukaan?
How does it assess the threat posed by the ‘brain drain’ to Greece's economy and society?
Mitkä toimintalinjat voisivat kääntää aivoviennin?
Which policies does it believe could reverse it?
Millaisia esimerkkejä onnistuneista toimintalinjoista tällä alalla on olemassa Euroopassa? —
Which examples of successful policies exist in this area at European level? —
Tietääkö komissio, kuinka laaja kyseinen ongelma on Kreikan osalta?
Is it aware of the scale of the problem as regards Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9530/2010
Question for written answer E-9530/2010
Aihe: Liikenneonnettomuudet Euroopan unionissa
Subject: Road accidents in the EU
Liikenneonnettomuuksilla on erittäin vakavia yhteiskunnallisia seurauksia, niissä menehtyy tuhansia ja loukkaantuu vielä kymmeniä tuhansia enemmän joka vuosi kaikkialla EU:ssa.
Road accidents take a very heavy toll on society, killing thousands of people and injuring tens of thousands more every year throughout the EU.
Menetettyjen ihmishenkien lisäksi liikenneonnettomuudet aiheuttavat erittäin suuren rasitteen terveydenhuoltojärjestelmille sekä väestönsuojelu- ja turvallisuuspalveluille.
Apart from the terrible cost in human lives, road accidents also impose a very heavy burden on health and healthcare systems and civil protection and safety services.
Mitä tietoja sillä on liikenneonnettomuuksien määrästä EU:n jäsenvaltioissa?
What data does it have on the number of road accidents in EU Member States?
Millaisia ovat liikenneonnettomuuksia koskevien tilastotietojen suuntaukset viime vuosikymmenellä?
What are the trends in road accidents statistics over the last decade?
Mitä tietoja sillä on uhreja koskevista erityispiirteistä (ikä ja sukupuoli), ja mitkä ovat onnettomuuksien yleisimmät syyt?
What data does it have about the profile of victims (age and gender) and what are the most frequent causes of accidents?
Espanja mainitaan usein esimerkkinä valtiosta, jossa ongelmaa torjutaan menestyksekkäällä politiikalla, koska se on vähentänyt kuolemaan johtaneiden liikenneonnettomuuksien määrää yli 50 prosentilla edellisen viiden vuoden aikana.
Spain is often held up as an example of a country with a successful policy to tackle the problem, as it has reduced the number of road accident deaths by more than 50% over the last five years.
Mitkä Espanjan toimintalinjat ovat edistäneet onnettomuuksien määrän vähentymistä?
Which policies pursued by Spain have contributed to this reduction?
Mitä muissa EU:n jäsenvaltioissa sovellettuja toimintalinjoja voidaan käyttää mallina?
Which policies in other EU Member States can serve as models?
Miten tekniikkaa voidaan käyttää liikenneonnettomuuksien määrän vähentämiseksi?
How can technology be used to reduce the number of road accidents?
Mitä parhaita käytäntöjä ja onnistuneita ohjelmia komissio voi ehdottaa?
Which best practices and successful programmes can the Commission propose?
Onko seitsemännessä puiteohjelmissa mitään TTK-ohjelmia, joissa keskitytään liikenneturvallisuuteen ja liikenneonnettomuuksissa kuolleiden määrän vähentämiseen?
Are there any RTD programmes under the 7th Framework Programme centred on road safety and reducing the number of deaths due to road accidents?
Jos on, mitä rahoitusta ne saavat ja mikä vaikutus niillä on ollut?
If so, what funding do they receive and what effect have they had?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9531/2010
Question for written answer E-9531/2010
Aihe: Euroopan rajojen tuntumassa nähdään nälkää – Mitä Euroopan unioni tekee asialle?
Subject: Hunger among Europe's neighbours: What action is the EU taking?
Vaikka nälästä kärsitään paljon enemmän muissa maanosissa, nälkää nähdään myös Euroopan rajojen tuntumassa etenkin Armeniassa ja Azerbaidžanissa, joihin Euroopan unionilla on naapuruuspolitiikan myötä erityiset välit.
Although hunger is much more visible on other continents, it nevertheless affects Europe's immediate neighbours, in particular some countries with which the EU has special ties through the European Neighbourhood Policy, such as Armenia and Azerbaijan.
Luvut kertovat näiden maiden tilanteesta selvästi: etenkin lasten aliravitsemus on varsin yleistä, ja lapsikuolleisuus on puolestaan huomattavan yleistä – sen taso ylittää merkittävästi Euroopan unionin tason.
The figures give a clear picture of the situation: these two countries have a relatively high level of malnutrition among the population, particularly children, and high child mortality rates, far higher than in the EU.
Onko komissio huolissaan asiasta?
In view of the above, will the Commission say: has it looked into this matter?
Aikooko se ryhtyä konkreettisiin toimiin esimerkiksi mainittujen maiden kanssa tehtyjen sopimusten perusteella ilmiön torjumiseksi?
Will it take any specific action, possibly through individual agreements with these two countries to address this problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9532/2010
Question for written answer E-9532/2010
Aihe: Komission epäonnistuminen Euroopan unionin pyyntialuksilla Afrikassa tapahtuneiden ihmisoikeusrikkomusten kontrolloimisessa
Subject: Commission failure to stop human rights violations on EU vessels off the coast of Africa
Järjestö nimeltä Environmental Justice Foundation on tuonut esille Afrikan länsirannikon edustalla tehdyn tuoreen selvityksen perusteella, että Euroopan markkinoita varten laittomasti toimivilla pyyntialuksilla vallitsee epäinhimilliset työolot.
The organisation ‘The Environmental Justice Foundation’ very recently published a report revealing that working conditions on board vessels illegally fishing for the European market off the coast of West Africa were inhuman.
Tämän aktiivisesti toimivan järjestön tutkijat ovat todenneet, että olot pyyntialuksilla ovat kammottavat, ja he ovat havainneet erityisesti eristämis- ja väkivaltatapauksia, palkkioiden pidätyksiä, henkilöpapereiden takavarikointeja sekä muita ihmisoikeusrikkomuksia, kuten maahantulon estämistä kuukausien ajan sekä puutetta puhtaasta vedestä.
The investigators of this environmental team found appalling conditions on board these vessels, in particular: incarceration, violence, the withholding of pay, the confiscation of documents, together with other human rights violations, such as preventing the crew from going on land for months on end and the lack of clean water.
Järjestö on paljastanut myös, että alukset ovat toimineet neljän vuoden ajan ilman asianmukaisia asiakirjoja Sierra Leonen ja Guinean rannikkoalueilla, joilla kalastus on kielletty.
This organisation also revealed that these vessels had been operating without the appropriate certification in fishing exclusion zones off the coasts of Sierra Leone and Guinea over the past four years.
Onko komissio perehtynyt tähän asiaan?
Has it looked into this matter?
Aikooko se ryhtyä käytännön toimiin torjuakseen räikeitä ihmisoikeusloukkauksia, joita on havaittu vieläpä aluksilla, joissa on Euroopan unionin tunnus?
Will it take practical measures to combat these flagrant human rights violations which, to make matters worse, are taking place on board vessels bearing the insignia of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-9533/2010
Question for written answer E-9533/2010
Aihe: Thessalonikin prefektuurissa sijaitseva Koronia-järvi
Subject: Lake Koronia in the Prefecture of Thessaloniki
Thessalonikin prefektuurissa sijaitsevan Koronia-järven kunnostushankkeen, joka on kriittisessä vaiheessa, kokonaisbudjetti on 26 910 000 euroa, ja koheesiorahaston osuus on 20 182 500 euroa.
The project for the ‘Rehabilitation of Lake Koronia in the Prefecture of Thessaloniki’, endowed with a total budget of 26 910 000 euros, 20 182 500 euros of which will be contributed by the Cohesion Fund, has reached a critical phase.
Komissio hyväksymispäätöksen mukaan hankkeen menot olivat tukikelpoisia 31. joulukuuta 2008 saakka.
According to the Commission's decision of approval, spending on the project was eligible until 31 December 2008.
Kreikka ja erityisesti täytäntöönpanoviranomainen, Thessalonikin prefektuuri, jätti toimimatta tässä asiassa, joten lykkäystä myönnettiin lopulta vuoteen 2010 saakka.
However, the Greek side, in particular the executive authority responsible, namely the Prefectural Authority of Thessaloniki (NAT), dragged its feet, and finally an extension was granted up to 2010.
Komission päätöksen edellytyksiä ei ole kuitenkaan vieläkään täytetty, ja koheesiorahastosta ei ole suoritettu mitään maksuja.
However, the special terms of the Commission decision have not yet been met, and the Cohesion Fund has therefore not yet made any payments.
Lisäksi täytäntöönpano Hyväksymispäätöksen mukaan Thessalonikin prefektuurin olisi pitänyt toteuttaa seuraavat toimet: a) kosteikkojen ja Koronia-järven syvällä sijaitsevien elinympäristöjen luomista ja kohentamista koskevat työt ja b) käsittelyaltaiden luominen.
Furthermore, irregularities emerged during implementation According to the decision approving the project, the NAT should have carried out the following projects: (a) the creation and development of wetlands and deep-water habitats in Lake Koronia; and (b) the construction of maturation reservoirs.
Vahvistettujen ympäristövaatimusten (presidentin asetus N:o 145724, annettu 20.10.2005) mukaisesti elinympäristöjen luomista koskevat työt olisi pitänyt suorittaa ennen kaivantotöitä, mutta ainoastaan kaivantotyöt toteutettiin. ja Thessalonikin prefektuurin toimia ja laiminlyöntejä koskevat hallinnolliset tutkintatoimet Sisäministeriön toimeksiannosta tehty Thessalonikin hallintoviranomaisen tarkastajien selvitys (asiakirja nro 388/T/2010, 4. toukokuuta 2010), joka toimitettiin Thessalonikin prefektuurin hallinnon toimista ja laiminlyönneistä tehdyn tutkimuksen jälkeen Thessalonikin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen syyttäjälle ja Keski-Makedonian alueen pääsihteeristölle presidentin asetuksen N:o 30/96 72 pykälän mukaista kurinpitomenettelyä varten (kutsu asian selvittämistä varten, prefektin virasta pidättäminen jne.); edustettuina olevien henkilöiden (prefekti ja varaprefekti jne.) ja virkamiesten kurinpidollista ja rikosoikeudellista valvontaa edellytetään. ovat olleet epäjohdonmukaisia.
Under the environmental terms laid down (Joint Ministerial Decision 145724/20.10.2005), the habitat development work should have been completed first, and the two-way ditch dug afterwards; however, only the second of these two projects was realised. and in the administrative inquiry of the NAT's acts and omissions Report by the inspectors — controllers of Thessaloniki Public Administration, commissioned by the Ministry of the Interior (4.5.2010, No 388/Θ/2010), which was forwarded to the Public Prosecutor of the Court of the First Instance of Thessaloniki, following an investigation into the acts and omissions of the Administration of Thessaloniki Prefectural Authority and to the Secretary-General of the Region of Central Macedonia with a view to taking the disciplinary proceedings provided for in Article 72 of Presidential Decree 30/96 (summoning for explanations, relieving the Prefect of his duties, etc.); the report also calls for representatives of (the prefect, the deputy prefect, etc.) and officials to be investigated and, where appropriate, subjected to disciplinary proceedings and prosecuted. .
Kreikan viranomaiset ovat esittäneet hiljattain uuden pyynnön saada hankkeiden ja maksujen tukikelpoisuus lykättyä vuoteen 2011 saakka.
The Greek Authorities recently submitted a new request for extension of the eligibility of projects and funding up to 2011.
Thessalonikin prefektuurin edustajien mukaan komissio tarkasteli pyyntöä 29. syyskuuta 2010.
According to NAT representatives, the request was considered by the Commission on 29 September 2010.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In view of the above, will the Commission say:
Onko lykkäyspyyntöä arvioitava tätä asiaa koskevan vireillä olevan rikkomismenettelyn lopputuloksen perusteella, koska komissio esitti Kreikalle 7. toukokuuta 2010 perustellun lausunnon?
Must the application for an extension be assessed in the light of the outcome of the infringement procedure which is also pending, given that on 7 May 2010 the Commission addressed a reasoned opinion on this matter to Greece?
Mikä on tämän arvion aikataulu?
What is the timetable for this assessment?
Miten komissio arvioi Kreikan ja Thessalonikin prefektuurin soveltamia toimintalinjoja?
What view does it take of the policy pursued by Greece and the NAT?