natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se pyytää tässä yhteydessä kysyjiä kiinnittämään huomiota 10.12.2007 annettuihin neuvoston päätelmiin ihmisoikeuksista ja demokratisoitumisesta kolmansissa maissa.
It avails itself of this opportunity to draw the Honourable Members' attention to the Council conclusions of 10 December 2007 on Human rights and democratisation in third countries.
Venäjän federaatio on tietoinen julkilausumasta ja päätelmistä, ja neuvosto käy sen kanssa parhaillaan keskusteluja näistä huolenaiheista eri foorumeilla.
The Russian Federation is aware of both the aforementioned declaration and conclusions, and the Council is currently discussing these concerns with her in various fora.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6330/07
WRITTEN QUESTION E-6330/07
Viidentoista venäläisen HLBT-oikeuksien puolustajan ryhmä pidätettiin 2. joulukuuta Moskovassa heidän pyrkiessään äänestämään vaalipiirissä nro 165.
A group of 15 LGBT Russian activists was arrested on 2 December in Moscow while they attempted to vote at the District Electoral Commission No 165.
Pari viikkoa sitten julkistetussa Venäjän homojen ja lesbojen allekirjoittamassa vetoomuksessa HLBT-yhteisöä kehotettiin mitätöimään vaalilippunsa kirjoittamalla siihen ”Ei homofobialle!”, koska yksikään poliittinen puolue ei ota huomioon HLBT-kysymyksiä ja vaalit olivat heidän mukaansa vilpilliset.
An appeal signed by Russian Gays and Lesbians released about two weeks ago called on the LGBT community to annul the ballot by writing on it ‘No to homophobes!’, as no political party took LGBT issues in consideration and since the whole electoral process was flawed.
Mitä komissio aikoo tehdä ilmaistakseen mainittuja kysymyksiä koskevat huolensa Venäjän viranomaisille?
What will it do to express its concern to the Russian authorities on the aforementioned issues?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6331/07
WRITTEN QUESTION E-6331/07
Aihe: Maksujen periminen kansainvälisessä kaupassa
Subject: Collecting payments for international business
Olen saanut useita huolestuneita yhteydenottoja koskien vaikeuksia, jotka liittyvät kansainvälisten maksujen perintään vastahakoisilta asiakkailta, vaikka elinkeinonharjoittajia halutaan kannustaa kansainväliseen kauppaan.
A number of concerns have been raised with me about the difficulties involved in trying to obtain international payments from recalcitrant clients, despite the fact that traders are being encouraged to seek international business.
Minulle on kerrottu, että menettely edellyttää määräyksen saamista ensin pienten velkojen perinnästä vastaavalta tuomioistuimelta sekä kyseisen määräyksen täytäntöönpanoa asiakkaan kotimaan tuomioistuimissa.
I have been informed that this entails obtaining an order from the Small Payments Court, and then having the order enforced in the courts of the client's country: the latter stage is that which incurs the costs, in terms of finance and time.
Tämä toinen vaihe aiheuttaa sekä taloudellisia että ajallisia kustannuksia, jotka laskevat takaisinmaksun arvoa.
This compromises the value of the return.
Olen ymmärtänyt, että maksamattoman summan on oltava vähintään 15 000 puntaa, jotta maksujen perintä tällä keinoin olisi kannattavaa.
I understand that the outstanding amount would need to be GBP 15000 or more before chasing payment in this way becomes worthwhile.
Toinen vaihtoehto on velan myynti.
Another option is to factor the debt.
Yhdistyneen kuningaskunnan elinkeinonharjoittajat, jotka harjoittavat paljon kansainvälistä kauppaa, eivät siis voi periä saataviaan sen paremmin EU:ssa sijaitsevilta kuin unionin ulkopuolisilta asiakkailtakaan, ja tällä on todennäköisiä seurauksia maan taloudelle.
Where UK traders do engage in a substantial amount of international business and are subsequently unable to collect their monies from either EU clients or non-EU clients, this is likely to impact on the UK economy.
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä kehittääkseen yhdenmukaisempia menettelyjä yritysten auttamiseksi maksujen perinnässä EU:ssa sijaitsevilta ja unionin ulkopuolisilta asiakkailta?
Can the Commission state what action it has taken or plans to take in developing more streamlined methods for helping companies collect payments from EU clients and non-EU clients?
Voisivatko yritykset turvautua olemassa olevaan yhteisön lainsäädäntöön maksujen saamiseksi?
Is there any European legislation which could be used by companies to help them obtain such payments?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6332/07
WRITTEN QUESTION E-6332/07
Aihe: Euro NCAP
Subject: Euro NCAP
Kuten Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiveissä on määrätty, eurooppalaisten ajoneuvojen on täytettävä tietyt turvallisuusvaatimukset.
European cars must meet certain safety requirements, as expressed in Directives of the European Parliament and Council.
Euro NCAP:n tavoitteena on tarjota autoilualan eri toimijoille – niin autoilijoille kuin autoteollisuudellekin – todenmukainen ja puolueeton arvio eräiden suosittujen Euroopassa myytävien ajoneuvojen turvallisuustasosta.
Euro NCAP's aim is to provide motoring consumers — both drivers and the automotive industry — with a realistic and independent assessment of the safety performance of some of the most popular cars sold in Europe.
Eräät vaalipiirini äänestäjät ovat kuitenkin monesta syystä erittäin huolissaan Euro NCAP:n toimivuudesta: —
However some of my constituents are very concerned about the workings of Euro NCAP for a number of reasons: —
Euro NCAP ei voi pakottaa autonvalmistajia testaamaan valmistamiaan ajoneuvoja.
Euro NCAP has no powers to compel auto-makers to test their cars.
Voidakseen myydä autoa Euroopassa valmistajan on ainoastaan saatava yhden tähden yleisarvosana luokituksessa.
In fact all an auto-maker has to do to be allowed to sell a car in Europe is to get an overall one-star rating.
Toistaiseksi korkein Euro NCAP:n antama arvosana on viisi tähteä. —
The present maximum Euro NCAP rating achieved is five stars. —
Autonvalmistajia ja automyyjiä ei ole velvoitettu lain nojalla panemaan esille tai asettamaan saataville myymänsä ajoneuvon saamaa Euro NCAP ‑luokitusta. —
The manufacturers/car-sellers are not even compelled under law to display or make available the Euro NCAP rating for the car they are selling. —
Euro NCAP johtaa yleisöä harhaan ilmoittamalla ajoneuvon saaman yleisarvosanan sijaan vain aikuisia matkustajia koskevan turvallisuusluokituksen.
Euro NCAP is misleading the public by advertising the adult occupant safety rating and not the overall rating of the car.
Yleisölle ei siis kerrota koko totuutta.
The public is not being told the truth.
Vähimmäissuojan takaamiseksi on tarpeen säätää koko EU:n kattavia lakeja.
EU‑wide legislation must be enacted to ensure that a minimum level of protection is put in place.
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että: 1.
Does the Commission agree that: 1.
kaikki autonvalmistajat olisi velvoitettava testaamaan valmistamansa ajoneuvot 2.
all auto-makers should be compelled to test their cars, 2.
kaikki valmistajat ja automyyjät olisi velvoitettava ilmoittamaan NCAP-testeissä saamansa yleisarvosana 3.
all manufacturers/car-sellers should be compelled to show their overall NCAP rating, 3.
käyttöön olisi otettava vähimmäissuojan taso (Euro NCAP ‑tähtiluokitus)?
a minimum level of protection (Euro NCAP star rating) should be set in place?
Minkä toimien komissio uskoo olevan tarpeen tulevaisuudessa korkean suojatason varmistamiseksi?
What future action does the Commission consider necessary in this situation to ensure that a high level of protection is achieved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6333/07
WRITTEN QUESTION E-6333/07
Aihe: Eläinkuljetuksista annetun asetuksen (EY) N:o 1/2005 täytäntöönpano
Subject: Enforcement of Regulation (EC) No 1/2005 — transportation of live animals
Hevosten suojeluun keskittyvä järjestö ILPH (International League for the Protection of Horses) löysi ”Make A Noise” ‑kampanjansa aikana näyttöä siitä, että eläinkuljetusautoja ei ole aina jaettu karsinoihin, ne on lastattu usein liian täyteen ja vaatimusta antaa kuljetetuille hevosille vettä ja ravintoa on laiminlyöty.
As part of their Make A Noise campaign, the International League for the Protection of Horses has found evidence of a lack of partitions in animal transportation lorries, overcrowding and disregard for the requirement to provide food and water for the transported horses.
Asetuksessa kaavailtiin esimerkiksi satelliittipaikannusjärjestelmää, jonka avulla eläinkuljetuksia voitaisiin valvoa asetuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi.
As one example, the regulation foresaw a satellite tracking system that would monitor animal transportation to ensure the enforcement of this regulation.
Kuinka komissio aikoo toteuttaa kyseisen järjestelmän käytännössä?
How does the Commission plan to implement such a system?
Euroopan komission eläinlääkintäalan tiedekomitea on korostanut, että eläinten kuljetusta elävinä olisi vältettävä aina kun se vain on mahdollista, ja että eläinten hyvinvointia voidaan parantaa merkittävästi teurastamalla karja kasvatuspaikan lähellä.
The European Commission's Scientific Veterinary Committee has stressed that live transport ‘should be avoided whenever possible’ and ‘[t]he occurrence of poor welfare can be reduced considerably by slaughtering near the point of rearing’.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin tämän suosituksen johdosta?
Does the Commission plan to act on this recommendation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6334/07
WRITTEN QUESTION E-6334/07
Aihe: Rokotteet ja pandemiat
Subject: Vaccines and pandemics
New Scientist -julkaisu kertoi taannoin, että Indonesia, jossa H5N1-influenssa on nykyään kaikkein yleisin, on kieltäytynyt lähettämästä virusnäytteitä sairastuneista ihmisistä Maailman terveysjärjestölle.
The New Scientist recently reported that Indonesia, the country where H5N1 flu is now most prevalent, is refusing to send samples of the virus from human cases to the World Health Organisation.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen virusten kehittymisen seuraamisen ja rokotteiden saannin köyhissä maissa?
What action is the Commission taking to ensure that the evolution of viruses is tracked and that we get vaccines to poorer countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6335/07
WRITTEN QUESTION E-6335/07
Aihe: EU:n suhteet Valkovenäjään
Subject: EU relations with Belarus
Useat vaalipiirini äänestäjät ovat olleet yhteydessä minuun koskien sekä unionin että Valkovenäjän kansalaisten kohtaamia vaikeuksia Valkovenäjälle ja maasta pois matkustamisessa.
Several constituents have raised with me the issue of the difficulties of travelling to and from Belarus for EU and Belarus citizens alike.
Voisiko komissio kertoa EU:n ja Valkovenäjän suhteiden ja vastavuoroisten viisumijärjestelyjen nykytilasta?
Can the Commission provide an update on the state of relations and reciprocal visa arrangements between the EU and Belarus?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6336/07
WRITTEN QUESTION E-6336/07
Aihe: Yhdistynyt kuningaskunta ja sen perinteinen mittajärjestelmä
Subject: The UK and imperial measures
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6337/07
WRITTEN QUESTION E-6337/07
Aihe: Kalaöljy: terveysriskit ja haittavaikutukset kalavaroihin
Subject: Fish oil: health risks and damaging effects on fish stocks
Kalaöljyn mainostetaan olevan hyväksi muun muassa verenkierrolle.
Fish oil is promoted as being, among other things, good for the circulation.
Viime vuosina on silti esitetty myös epäilyjä siitä, onko kalaöljy sittenkään niin terveellistä kuin väitetään.
However, in recent years doubts have been expressed about the health benefits of fish oil.
Meressä on tuhansia myrkyllisiä aineita, joista vaarallisimpia ovat dioksiinit ja PCB:t sekä raskasmetallit, kuten elohopea.
There are thousands of toxins in the sea, the most dangerous of them being dioxins and PCBs, as well as heavy metals such as mercury.
Siksi kalaöljy ikään kuin jalostetaan myrkkyjen poistamiseksi.
In order to eliminate the toxins, fish oil undergoes a form of refinement.
Puhdistuksen yhteydessä kalaöljystä poistetaan kaikki haitalliset aineet, mutta samalla siitä häviävät myös hyvät Omega 3 ‑ainesosat.
All the toxic substances are removed, but at the same time the beneficial Omega-3 fatty acids are also eliminated.
Ne lisätään sitten myöhemmin osittain takaisin (ainakin joihinkin merkkeihin), mutta käsitellyssä muodossa, jolloin niiden terveydelle myönteiset ominaisuudet mahdollisesti häviävät.
Subsequently these are partially restored (at least in some brands), but in a processed form which may cause them to lose their beneficial properties.
Terveysvaikutuksiin kohdistuvista epäilyistä huolimatta kalaöljyn tuotanto ja kulutus ovat kasvussa.
Despite the doubts surrounding its health effects, production and consumption of fish oil is on the increase.
Kalaöljy ei enää ole pelkkä sivutuote, vaan kaloja pyydetään yhä enemmän pelkästään kalaöljyn tuotantoa varten.
It is, furthermore, no longer just a by-product, but increasingly fish are being caught for the sole purpose of fish oil production.
Tämä vähentää kalavaroja entisestään.
This is causing fish stocks to become even more depleted.
Voiko komissio vahvistaa, että kalaöljyä sisältävien ravintolisien käytöllä todella on myönteisiä terveysvaikutuksia?
Can the Commission confirm that consumption of fish oil supplements really does offer health benefits?
Voiko komissio taata, että kalaöljykapseleissa on haitallisia aineita vain vaarattomia määriä?
Can the Commission guarantee that harmful substances in fish oil capsules are present only in non-harmful quantities?
Jos näin ei ole, onko komissio valmis kieltämään kalaöljyjen terveysväittämät?
If not, is the Commission prepared to place a ban on claims for the health benefits of fish oil?
Onko komissio valmis tutkimaan tarkemmin kalaöljyn tuotannon ympäristövaikutuksia?
Is the Commission prepared to undertake more detailed studies of the environmental effects of fish oil production?
Onko komissio valmis tekemään ehdotuksen, jossa valmistajat velvoitetaan ilmoittamaan pakkausmerkinnöissä kalaöljyn ympäristövaikutuksista?
Is the Commission prepared to present a proposal whereby manufacturers would be required to include information on the environmental effects of fish oil on the label?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6338/07
WRITTEN QUESTION E-6338/07
Aihe: Valmistautuminen Turkin liittymiseen Euroopan unioniin ja tämän kanssa ristiriidassa olevat tuomareiden ja syyttäjien käsitykset yksilöllisistä ihmisoikeuksista, lainsäädännön muuttamisesta ja kansainvälisistä velvoitteista
Subject: Preparations for Turkish membership of the EU and incompatible views of judges and prosecutors on individual human rights, legislative changes and international obligations
Onko komissio tietoinen, että Tesev-niminen ajatushautomo Istanbulista on toteuttanut turkkilaisten tuomareiden ja syyttäjien keskuudessa tutkimuksen, josta kävi ilmi seuraavat mielipiteet: a.
Is the Commission aware of the survey of Turkish judges and prosecutors carried out by the Tesev think-tank in Istanbul, whose findings included the following remarkable opinions: a.
51 prosenttia on sitä mieltä, että valtion etu menee yksilön edun edelle ja että ihmisoikeudet voivat täten uhata valtion turvallisuutta; b.
51 % take the view that the interests of the State take precedence over those of the individual, so that human rights can constitute a threat to State security; b.
45 prosenttia on sitä mieltä, että heidän kollegansa pitävät valtiota vastaan tehtyjä rikoksia vakavampina kuin julkisten viranomaisten tekemiä rikoksia; c.
45 % take the view that their colleagues consider offences against the State to be more serious than offences by public officials; c.
63 prosenttia on sitä mieltä, että Turkin tilanne ei ole parantunut Euroopan unionin pakottamien uudistusten jälkeen; d.
63 % take the view that Turkey has not become a better country as a result of the reforms imposed by the EU; d.
16 prosenttia on sitä mieltä, että Turkin rikosoikeuden erittäin riidanalainen 301 artikla, joka tekee turkkilaisen identiteetin loukkaamisesta rangaistavaa, on poistettava; e.
16 % take the view that the very controversial Article 301 of the Turkish Penal Code — which makes insults to Turkish identity a criminal offence — should be deleted; e.
69 prosenttia pitää Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta selvästi kielteisenä asiana ja on sitä mieltä, että se on asenteiltaan Turkin vastainen; f.
69 % make no secret of their low opinion of the European Court of Human Rights, which is believed to be prejudiced against Turkey; f.
49 prosenttia on sitä mieltä, että rikosoikeuden muuttaminen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioiden linjan mukaiseksi ei ole toivottavaa; g.
49 % consider a reform of the penal code to bring it into line with European Court of Human Rights rulings undesirable; g.
53 prosenttia ei ota koskaan tuomioissaan huomioon perusoikeuksia ja ‑vapauksia koskevia kansainvälisiä sopimuksia, koska ne loukkaavat Turkin itsemääräämisoikeutta ja ovat puuttumista valtion sisäisiin asioihin.
in handing down judgments, 53 % never take account of international conventions on fundamental rights and freedoms, believing that they impinge upon Turkish sovereignty and constitute an unwarranted interference in domestic affairs?
Mitä mieltä komissio on siitä, että kansainvälisillä velvoitteilla ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksillä näyttää olevan turkkilaisten tuomareiden mielestä vain hyvin vähän merkitystä ja että valtaosa heistä vastustaa lainsäädännöllisiä muutoksia, joiden on tarkoitus vahvistaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia, eivätkä todennäköisesti noudata niitä niiden voimaantulon jälkeen?
What does the Commission think of the fact that the Turkish judges give very little importance in their judgments to international obligations and the rulings of the European Court of Human Rights, and that a large majority of them reject legislative changes intended to strengthen democracy and human rights and will probably not comply with them if they are introduced?
Millä tavoin tätä tietoa käytetään Turkin EU-jäsenyyden valmisteluprosessissa ja Kööpenhaminan kriteerit huomioon ottaen?
How is this information being incorporated in the process of preparing for Turkish membership of the EU and the need to fulfil the Copenhagen criteria?
Mihin toimiin on ryhdytty, jotta vaikutettaisiin kaikkien Turkin oikeusjärjestelmän virkamiesten mielipiteisiin siten, että nämä vakavat puutteet saataisiin korjattua lähiaikoina?
What steps have been taken to influence the attitude of all the officials involved in judicial matters in Turkey, so that these serious shortcomings will soon be a thing of the past?
Lähde: Alankomaalainen sanomalehti ”De Volkskrant”, 30.11.2007.
Source: De Volkskrant (Netherlands daily) of 30.11.2007.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6339/07
WRITTEN QUESTION E-6339/07
EU on asettanut jäsenmaita sitovaksi tavoitteeksi kasvattaa liikenteen biopolttoaineiden osuutta 10 prosenttiin polttoaineiden käytöstä vuoteen 2020 mennessä.
The EU has set the Member States the binding target of increasing the proportion of biofuels in transport to 10 % of total fuel consumption by 2020.
Vuonna 2010 biopolttoaineiden osuuden tulisi olla 5,75 %.
By 2010 the proportion of biofuels should be 5.75 %.
Hiljattain ilmestyneessä OECD:n raportissa ”Biofuels: Is the cure worse than the disease” todetaan, että nykyisin markkinoilla olevat liikenteen biopolttoaineet ovat ilmastolle jopa haitallisempia kuin polttoaineet, joita niiden on tarkoitus korvata, kun otetaan huomioon polttoaineiden koko elinkaari.
A recently published OECD report entitled ‘Biofuels: is the cure worse than the disease?’ states that the transport biofuels currently on the market are even more harmful to the climate than the fuels they are intended to replace, taking into account the entire life cycle of the fuels.
Samaan tulokseen päätyy viime kesänä ilmestynyt Science-lehden artikkeli ”Carbon Mitigation by Biofuels or by Saving and Restoring Forests?”, joka vertailee biopolttoaineiden ilmastohyötyä metsitykseen, perspektiivinä 30 vuoden tarkasteluaika.
The same conclusion is reached by an article which appeared last summer in Science magazine, entitled ‘Carbon Mitigation by Biofuels or by Saving and Restoring Forests?’, which compares the benefits to the climate of biofuels compared with afforestation, considered over a period of 30 years.
Vertailun tulokset vaihtelevat raaka-aineesta ja tuotantoteknologista riippuen, mutta kaikissa tapauksissa vastaavan viljelyalueen metsittäminen sitoisi hiiltä 2–9 kertaa enemmän kuin biopolttoaineita käyttäen voitaisiin vähentää päästöjä.
The results of the comparison vary depending on the raw material and the production technology, but in all cases the afforestation of the corresponding cultivation area would bind between 2 and 9 times more carbon than the use of biofuels could reduce in terms of emissions.
Lisäksi on otettava huomioon se negatiivinen vaikutus, joka biopolttoaineilla on veden määrän ja laadun kannalta.
The negative effect of biofuels on the quantity and quality of water also needs to be taken into account.
Katseet on nyt käännetty niin kutsuttuihin ”toisen sukupolven” biopolttoaineisiin ja uutisten mukaan komissio kehittää ”kestävän kehityksen kriteerejä”, jotka ottaisivat huomioon biopolttoaineiden kokonaisvaikutukset.
Attention has now turned to ‘second generation’ biofuels, and it is reported that the Commission is working out ‘sustainable development criteria’ taking account of the overall effects of biofuels.
Ainoastaan nämä kriteerit täyttävät biopolttoaineet lasketaan mukaan 10 % tavoitteeseen.
Biofuels meeting at least these criteria are to account for 10 % of the target.
Alan toimijoilta saadun tiedon valossa suureen optimismiin ei kuitenkaan ole syytä: toisen sukupolven biopolttoaineet ovat erittäin kalliita valmistaa, jolloin suurten määrien valmistaminen ei ole vielä kovinkaan taloudellista, teknologinen kehitys ei ole vielä vaaditulla tasolla, jotta voitaisiin taata tuotteiden kustannus‑ ja energiatehokkuus, ja esimerkiksi korjuu‑, kuljetus‑, varastointi‑ ja jalostustoimenpiteitä varten tarvitaan aivan uudenlaista infrastruktuuria.
However, those working in the field say that there is no cause for great optimism: second-generation biofuels are exceptionally expensive to produce, while at the same time it is not yet particularly economical to produce large quantities of them, they are not yet at the stage of technological development required to guarantee their cost- and energy-effectiveness, and entirely new types of infrastructure are needed for such things as harvesting, transport, storage and processing.
Uutisten mukaan alan toimijat pitävät myös biopolttoaineiden luokittelua ensimmäisen ja toisen sukupolven polttoaineisiin sekaannusta aiheuttavana ja ympäristön kannalta keinotekoisena.
Those working in the field are also said to consider that the classification of biofuels as first or second generation fuels will be confusing and artificial from an environmental point of view.
Neuvosto haluaa palauttaa mieleen kevään 2007 Eurooppa-neuvoston päätelmät, joissa vahvistettiin kustannustehokkaasti käyttöön otettava sitova vähimmäistavoite, joka kaikkien jäsenvaltioiden olisi saavutettava ja jonka mukaan biopolttoaineiden osuuden EU:n liikenteen bensiinin ja dieselpolttoaineen kulutuksesta olisi oltava 10 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.
The Council would refer to the conclusions of the 2007 Spring European Council which endorsed a 10 % binding minimum target, for the share of biofuels in overall EU transport petrol and diesel consumption, to be achieved by all Member States by 2020 and to be introduced in a cost-efficient way.
Eurooppa-neuvoston asettamien ehtojen mukaisesti neuvosto katsoo, että tämän tavoitteen sitovuus on asianmukaista edellyttäen, että tuotanto on kestävää, että toisen sukupolven biopolttoaineet tulevat kaupallisesti saataville ja että polttoainelaatudirektiiviä muutetaan vastaavasti, jotta sekoittaminen tulee riittävässä määrin mahdolliseksi.
In accordance with the conditions set by the European Council, the Council is of the view that the binding character of this target is appropriate subject to production being sustainable, second-generation biofuels becoming commercially available and the Fuel Quality Directive being amended accordingly to allow for adequate levels of blending.