natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(28. syyskuuta 2005)
(28 September 2005)
Aihe: Komission kollegiona 14. syyskuuta 2005 tekemä päätös asiassa Olympic Airways
Subject: Decision of the College of Commissioners of 14 September 2005 concerning Olympic Airways
Komission kollegiona 14. syyskuuta 2005 tekemän päätöksen (C(2005)2706) sekä Kreikan hallituksen edustajan selostuksen jälkeen esitetään komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In the light of the decision taken by the College of Commissioners on 14 September 2005 (C(2005)2706) and the statements made by members of the Greek Government, can the Commission answer the following questions: 1.
Estääkö tämä päätös yhtiön jo käynnissä olevan yksityistämisen, kuten Kreikan talousministeri selitti vähän aikaa sitten? 2.
Will this decision halt the procedure for the privatisation of the company, a procedure which has already started, as the Greek Minister for Economics recently stated? 2.
Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin Kreikan hallitus on ryhtynyt komission suhteen viimeisten kolmen kuukauden aikana? 3.
What practical measures has the Greek Government taken vis-à-vis the Commission in the last three months? 3.
Onko Kreikan hallitus esittänyt komissiolle yhtiön yksityistämissopimuksen lopullisen sanamuodon? 4.
Has the Greek Government submitted to the Commission the final wording of the contract for the privatisation of the company? 4.
Ovatko komission asianomaiset yksiköt ja asianomainen komission jäsen tiedottaneet Kreikan hallitusta ja sen neuvonantajia siitä, mitä riskejä yhtiön lopullisen myyntisopimuksen myöhästyneeseen esittämiseen liittyy ja siitä, että komissio aikoo tehdä asiasta konkreettisen päätöksen? 5.
Did the competent Commission services and the Commissioner responsible inform the Greek Government and its advisers of the risks which any delay in submitting the final contract on the sale of the company would entail and that the Commission intended to take a specific decision? 5.
Miten komissio selittää sen tosiasian, että kreikkalaisissa joukkoviestimissä on esitetty viime kuukausina uutisia niiden valtionavustusten konkreettisesta määrästä, jotka täytyy maksaa takaisin ja jotka vastaavat täsmälleen sitä summaa, jonka komission kollegio esittää kyseisessä päätöksessä? 6.
How does the Commission explain the fact that reports appearing in the Greek mass media quoted the volume of State aid which would have to be repaid and that the figures cited correspond precisely to the sum indicated by the College of Commissioners in the relevant decision? 6.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että se murentaa päätöksellään yhtiön uskottavuuden yrityksenä julkisuuden ja kaikkien asiasta kiinnostuneiden silmissä ja tuhlaa yhteistä omaisuutta? 7.
Does the Commission not take the view that its decision has served to undermine the company's business credibility in the eyes of the public and all interested parties, thereby diminishing State assets? 7.
Onko Kreikan hallitus tiedottanut asianomaista komission jäsentä ja hänen vastuullaan olevia yksiköitä siitä, että operationaalinen ohjelma yhtiön modernisoimiseksi, jonka edellinen Kreikan hallitus laati, sekä tarjouskilpailu yksityistämiseksi, joka oli jo aloitettu, on lopetettu? 8.
Did the Greek Government inform the Commissioner responsible and his staff that the programme to modernise the company drawn up by the previous government and the privatisation procedure, which had already started, had been abandoned? 8.
Arvioiko komissio päätöksessään luvattomiksi valtionavuiksi myös valtiolliset tuet lentoyhteyksille kaukana sijaitseville alueille tai saaristoalueille, jotka yhtiö on taannut Kreikan alueellisen ja sosiaalisen yhtenäisyyden turvaamiseksi?
In making its decision, did the Commission classify as inadmissible State aid measures the State subsidies for air services to remote and island regions which the company provided as a means of maintaining Greece's geographical and social cohesion?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3410/05
WRITTEN QUESTION E-3410/05
Aihe: Hengityselinsairauksien tutkimus
Subject: Research into respiratory diseases
Kuten komissio tietää, äskettäin julkistetut ehdotukset EU:n seitsemännestä tutkimuksen puiteohjelmasta 2007—2013 ovat julkisen kuulemisen kohteina joulukuun 2005 loppuun saakka.
As the Commission is aware, the recently published proposals for the seventh EU framework programme for research 2007-2013 are open for consultation to the public until the end of December 2005.
Ehdotusluonnoksessa ensisijaisiksi lääketieteellisen tutkimuksen aloiksi määritetään useita sairauksia, kuten sydänsairaudet ja diabetes.
Within the field of medical research, several specific conditions, such as heart disease and diabetes, are highlighted in the draft proposal as priority areas.
Suurta huolta aiheuttaa kuitenkin se, että hengityselinten sairauksia ei ole valittu yhdeksi prioriteeteista.
There is great concern, however, that respiratory diseases have not been identified as a priority area.
Esimerkiksi Irlannissa hengityselinsairauksien aiheuttama kuolema on yhtä yleinen kuin sydän- ja verisuonitautien aiheuttama kuolema, ja se on yleisempi kuin kaikki hengityselinten syövän aiheuttamat kuolemat yhteensä.
In Ireland, for example, respiratory deaths are as frequent as deaths from cardiovascular disease and more common than all deaths caused by respiratory cancers.
European Lung White Bookin mukaan hengityselinten sairaudet ovat (sydän- ja verisuonitautien jälkeen) toiseksi suurin sairauksien ryhmä, kun tarkastellaan kuolleisuutta, esiintyvyyttä, levinneisyyttä ja kustannuksia.
According to the European Lung White Book, respiratory diseases rank second (only after cardiovascular diseases) in terms of mortality, incidence, prevalence and costs.
Aikooko komissio nämä seikat huomioon ottaen taata, että hengityselinsairaudet katsotaan tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa tutkimuksen kannalta ensisijaisiksi sairauksiksi?
In the light of this, will the Commission ensure that respiratory diseases are included among the specific conditions identified as priorities for research under the seventh framework programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3411/05
WRITTEN QUESTION E-3411/05
Aihe: Campagnan kaatopaikka (Salerno, Italia)
Subject: Waste deposit in Campagna (Salerno, Italy)
Salernon maakunnassa sijaitsevaan Campagnan kuntaan on sijoitettu kaatopaikka.
Authorisation has been granted by the municipality of Campagna (Salerno province, Italy) for the installation of a waste deposit.
Campagnan kunnan pormestarin pyynnöstä paikalla suoritettiin 18. elokuuta 2005 katselmus ja alueellinen ympäristönsuojelulaitos ARPAC ja Battipaglian maatalouslaboratorio tutkivat veden laatua.
On the invitation of the mayor of Campagna, on 18 August 2005 an on-the-spot inspection was carried out, following which the water samples were analysed by ARPAC (the Campania Regional Environmental Protection Agency) and the Agricultural Research Laboratory at Battipaglia.
Lammikoista kerätyistä pintavesinäytteistä saatujen laboratoriotulosten perusteella tämä Basso dell'Olmon kaatopaikka on ilmeisesti toteutettu niin, että se saastuttaa ympäristöään.
It appears that the Basso dell'Olmo deposit, in the light of the analyses of the groundwater samples from the wells, has been constructed in such a way as to have a polluting effect on the surrounding environment.
Kyseiseltä kaatopaikalta leviää erittäin saastuttavia aineita ympäristöön ja eritoten pintaveteen, joka valuu Sele-jokeen.
In addition, this deposit is releasing substances that are highly polluting for the environment and, in particular, for the groundwaters flowing into the Sele river.
Voisiko komissio selvittää, olisiko kyseinen kaatopaikka mahdollista sulkea ja puhdistaa maaperä saasteista?
In view of the above, can the Commission state whether there are grounds for closing this deposit and reclaiming the site?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3412/05
WRITTEN QUESTION E-3412/05
Aihe: Yhteisön oikeuden rikkominen — Stanley International Betting Ltd -yhtiön tapaus
Subject: Breach of Community law — case of Stanley International Betting Ltd
Stanley International Betting Ltd on brittiläinen vedonlyönnin välittäjä, joka tarjoaa palveluitaan useassa EU:n jäsenvaltiossa perussopimuksissa vahvistettujen sisämarkkinoiden ja vapaiden markkinoiden perusperiaatteiden mukaisesti.
Stanley International Betting Ltd is a British bookmaker offering services in several EU Member States on the basis of the fundamental principles of the internal market and freedom of the market guaranteed by the Treaty.
Stanley-yhtiö on viime vuosina ryhtynyt laillisiin toimiin ja esittänyt selontekoja kansallisella ja Euroopan tasolla epäoikeudenmukaisia ja syrjiviä rajoituksia vastaan, jotka koskevat pääsyä Italian peli- ja vedonlyöntimarkkinoille (ks. kirjalliset kysymykset E-0513/05 ja E-0514/05 ).
In recent years Stanley has taken out a number of legal actions and made various statements at national and European level criticising the unjustified and discriminatory restrictions on access to the Italian gaming and betting market (see Written Questions E‑0513/05 and E‑0514/05).
Eräs näistä tapauksista on johtanut yhteisöjen tuomioistuimen antamaan tuomioon niin sanotussa Gambellin asiassa (C-243/01, 6. marraskuuta 2003), jossa Stanley-yhtiön oikeus toimia Italiassa vahvistettiin.
One of these cases resulted in the Court of Justice judgment known as the ‘Gambelli case’ (C‑243/01, 6 November 2003), which confirmed Stanley's right to operate in Italy.
Italian valtionmonopoleista vastaava hallintoelin (Amministrazione italiana dei Monopoli di Stato, AAMS) ei ottanut huomioon yhteisön lainsäädäntöä, rikkomusmenettelyjä eikä yhteisöjen tuomioistuimen antamia tuomioita, kun se jatkoi 20. syyskuuta 2004 ilman kilpailua Sisalin toimilupaa hoitaa Superenalottoa seuraavat viisi vuotta.
However, on 20 September 2004 the Italian State Monopolies Administration (AAMS), in breach of Community law and ignoring the infringement proceedings and ECJ judgments, renewed, for a further five years and without a call for tenders, the concession to the Sisal company for the management of Superenalotto, Italy's most popular and lucrative lottery.
Toimiluvan jatkamisen kumoamiseksi Stanley-yhtiö valitti Lazion alueelliseen hallintotuomioistuimeen (Tribunale Amministrativo Regionale), mutta tuomioistuin julisti 13. heinäkuuta 2005 valituksen kelpaamattomaksi.
Stanley appealed to the Lazio Regional Administrative Tribunal in the hope of getting the renewal annulled.
Kyseinen tuomioistuin näyttää tällä tavoin hyväksyvän Italian hallintoelimen menettelyn, jolla suojellaan aikaisempia italialaisia toimijoita (Sisal, Lottomatica ja SNAI) ja jolla syrjitään yhteisön korkeaprofiilisia toimijoita, kuten Stanley, vaikka nämä ovat useaan otteeseen ilmaisseet suuren kiinnostuksensa osallistua Italian viranomaisten julistamiin kilpailuihin.
However, on 13 July 2005 the Tribunal rejected the appeal as ‘inadmissible’, thus appearing to validate the attitude of the Italian administration in favour of protecting the historic national operators (Sisal, Lottomatica and SNAI) and thus discriminating against high-profile Community operators such as Stanley, despite the latter's strong and repeated expressions of interest in participating in the Italian authorities' calls for tenders.
Voiko komissio vahvistaa olevansa tietoinen tästä Italian pelisektorilla vallitsevasta laittomasta tilanteesta?
Can the Commission confirm whether it is aware of these circumstances of illegality affecting the gaming industry in Italy?
Kun otetaan huomioon yhä lisääntyvät rajoitukset ulkomaisten, yhteisöön kuuluvien toimijoiden pääsylle Italian peli- ja vedonlyöntimarkkinoille, voiko komissio vahvistaa, mihin pikaisiin toimiin se aikoo ryhtyä palauttaakseen sisämarkkinoiden ja oikeudenmukaisen kilpailun perusperiaatteiden noudattamisen Italiassa?
In view of the increasing proliferation of restrictions on the entry of operators from other Member States into the Italian gaming and betting market, can the Commission state what concrete measures it will take, as a matter of urgency, in order to restore respect for the fundamental principles of the internal market and fair competition in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3413/05
WRITTEN QUESTION E-3413/05
Aihe: Poliittinen vuoropuhelu Israelin kanssa ja Israelin kansalaisen Mordechai Vanunun mahdollista Eurooppaan asettumista koskevien vaatimusten puuttuminen
Subject: Political dialogue with Israel and the lack of progress on the possibility of the Israeli citizen Mordechai Vanunu settling in Europe
Mitä neuvosto tekee päästäkseen mahdollisimman nopeasti siihen tavoitteeseen, että Vanunu voi asua ja työskennellä Israelin ulkopuolella, esimerkiksi Glasgow’n yliopiston rehtorina, jota paikkaa hänelle tarjottiin?
What steps is the Council taking to ensure that Mr Vanunu can live and work outside Israel, for example as Rector of Glasgow University, which has offered him the post?
Milloin neuvosto uskoo tämän tavoitteen toteutuvan?
When does the Council expect this result to be achieved?
Neuvosto on täysin tietoinen Mordechai Vanunun tilanteestä, johon kysyjä viittaa.
The Council is perfectly aware of the situation of Mr Mordechai Vanunu described by the Honourable Member of Parliament.
Neuvosto on esittänyt kantansa useaan otteeseen, muun muassa vastauksissaan kysymyksiin H‑0577/04 , H‑0302/05 ja P‑1687/05 .
The Council has explained its position several times, notably in its replies to Questions H‑0577/04 , H‑0302/05 and P‑1687/05 .
Uutta mainittavaa edistystä ei asiassa ole tapahtunut.
There are no new developments to report.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3414/05
WRITTEN QUESTION E-3414/05
Aihe: Unkarin Börzsönyn rajaseudun asukkaille EU:n kahden uuden jäsenvaltion rajanylityspaikkojen rajallisesta aukioloajasta aiheutuva tarpeeton vaiva
Subject: Unnecessary inconvenience to residents of the Hungarian border area Börzsöny caused by the limited opening hours of a border crossing point between two new EU Member States
Tietääkö komissio, että lyhin reitti Tonavan pohjoispuolella sijaitsevasta Börzsönyn rajaseudulta Esztergomin kaupunkiin pitää sisällään 13 kilometrin pätkän läpi Slovakian maa-alueen Ipel-rajajoelta Letkésin (H) ja Salkan (SK) rajanylityspaikkojen kautta Esztergomia vastapäätä olevaan Štūrovoon Tonavan pohjoispuolella ja että paluu Unkarin Vácin kaupungin kautta lisää matkaan kymmeniä kilometrejä?
Is the Commission aware that in Hungary the shortest route between the border area of Börzsöny, north of the Danube, and the town of Esztergom includes a 13-km stretch through Slovak territory from the border river, the Ipoly/Ipel, via the border crossing point between Letkés (H) and Salka (SK) to Štūrovo north of the Danube opposite Esztergom, and that a detour via the Hungarian town of Vác adds tens of kilometres to the journey?
Voiko komissio vahvistaa sen, että rajaseudun asukkaiden keräämän adressin seurauksena Unkari olisi Schengenin sopimuksen voimaantuloa ennakoiden valmis jatkamaan aukioloaikoja, niin että ylityspaikka olisi avoinna ainakin klo 6.00 ja 22.00 välillä, mutta Slovakia ei vaikuta olevan valmis tähän?
Can the Commission confirm that, following a petition by residents of the border area, Hungary is prepared, in anticipation of the entry into force of the Schengen Agreement, to prolong the opening hours at least to 6.00 to 22.00 but that Slovakia does not seem to be prepared to do so?
Onko komission tiedossa muita vastaavanlaisia esteitä muilla Unkarin ja Slovakian välisillä rajanylityspaikoilla?
Is the Commission aware of other similar obstacles at other border crossing points between Hungary and Slovakia?
Käykö niiden perusteluista ilmi, että tämänhetkisille ja potentiaalisille rajanylittäjille aiheutuva haitta on järkevässä suhteessa kyseessä olevien jäsenvaltioiden mahdolliseen haluun vähentää rajaviranomaisten työllistämisestä aiheutuvia kustannuksia?
Do the reasons stated for them strike a reasonable balance between the obstruction caused to actual and potential users and a possible desire on the part of the Member States concerned to limit the costs of employing customs officers?
Onko komission tiedossa muita vastaavanlaisia rajaliikennettä haittaavia tilanteita muissa EU:n jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of similar situations which hamper cross-border traffic between other EU Member States?
Jos on, niin missä jäsenvaltioissa?
If so, which?
Mitä komissio tekee poistaakseen mahdollisimman nopeasti, jopa ennen Schengenin sopimuksen voimaantuloa, tarpeettomat ja hankalat esteet, joita ilmenee EU:n sisärajoja ylitettäessä, etenkin kun kyseessä on lyhimmät mahdolliset reitit raja-alueilla?
What is the Commission doing to eliminate as quickly as possible, even before the Schengen Agreement enters into force, unnecessary and inconvenient obstacles to crossing the EU's internal borders, particularly on the shortest routes in border areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3415/05
WRITTEN QUESTION E-3415/05
esittäjä(t): Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE)
by Ria Oomen-Ruijten (PPE‑DE)
Aihe: Alankomaiden uusi sairausvakuutuslaki
Subject: Introduction of the new Dutch Health Insurance Act
Alankomaissa päättyy 1. tammikuuta 2006 sellaisten työelämästä poistuneiden henkilöiden sosiaalivakuutusvelvollisuus, joiden asuinpaikka on Euroopan unionin alueella.
On 1 January 2006, the Netherlands will abolish compulsory social insurance for all retired persons living in the European Union.
Saako Alankomaat vuodesta 2006 alkaen vakuuttaa asetuksen N:o 1408/71 Asetuksen N:o 1408/71 27 ja 28 artikla. mukaisesti työelämästä poistuneet henkilöt, joiden asuinpaikka on ulkomailla, vaikka he eivät vuonna 2005 olleet minkään lainsäädännön tai sopimusjärjestelyn mukaan vakuutettuja, koska heillä oli yksityinen sairausvakuutus?
Is the Netherlands allowed to insure retired persons living abroad who were not insured on the basis of legislation or an agreement in 2005 — because they had private health insurance — on the basis of Regulation (EEC) No 1408/71 Regulation (EEC) No 1408/71, Article 27 and Article 28. from 2006?
Voiko Alankomaat antaa työelämästä poistuneille henkilöille, joiden asuinpaikka on ulkomailla, mahdollisuuden vapautua AWBZ:n ja ZVW:n mukaisesta maksuvelvollisuudestaan, jos nämä henkilöt voivat asuinmaassaan jollain tavalla ottaa sairausvakuutuksen?
Can the Netherlands offer retired persons living abroad the possibility of opting out of making compulsory payments to the Netherlands for the Health Insurance Act/Exceptional Medical Expenses Act if they are able to obtain health insurance in any way in their home country?
Saako Alankomaat periä pakollisia "maksuja", jotka ovat Alankomaiden ZVW:n/AWBZ:n pakollisten maksujen suuruisia, jos asuinmaassa vastaavat maksut ovat alhaisempia?
Is the Netherlands allowed to charge ‘contributions’ at the Dutch rate of compulsory premiums for the Health Insurance Act/Exceptional Medical Expenses Act if there is a lower level of payment in their home country?
Eikö asuinmaan pidä tarjota eläkkeellä oleville henkilöille suoraa pääsyä ilman ehtoja vapaaehtoiseen, lakisääteistä täydentävään sairausvakuutusjärjestelmään?
Does not the home country have to offer retired persons the opportunity of being directly allowed, without preconditions, to take part in a supplementary system of supplementary health insurance not covered by law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3418/05
WRITTEN QUESTION E-3418/05
esittäjä(t): Christoph Konrad (PPE-DE)
by Christoph Konrad (PPE‑DE)
Tällä hetkellä on meneillään sopimusvelvoitteiden rikkomista koskeva komission käsittely Saksan liittotasavaltaa vastaan EKO-City-jätehuoltoyhdistyksen tapauksessa, koska Euroopan unionin laajuisen jätteiden lajittelupalveluita koskevan tarjouskilpailun julistamisvelvoite on jätetty huomioimatta.
The Commission has launched infringement proceedings against Germany over the dedicated association EKO-City for failing to comply with the requirement to issue a Europe-wide call for tenders in the area of waste sorting.
Onko komissio tietoinen siitä, että EKO-City-Center Umwelt-Service-Bochum GmbH -yrityksen (USB) yhteisomistaja on vuokrannut jätteen lajittelulaitokset EKO-City-yhdistykselle ja että yhdistys on puolestaan antanut USB:n tehtäväksi lajittelulaitosten liikkeenjohdon?
Is the Commission aware that a joint owner of EKO-City-Center Umwelt-Service-Bochum GmbH (USB) has leased the waste sorting installations to the dedicated association EKO‑City, which in turn has hired USB to manage the sorting installations?
Eikö tästä liikkeenjohdon harjoittamisesta olisi Euroopan unionin sopimusten mukaan pitänyt julistaa tarjouskilpailu?
Should this not, on the basis of the EU Treaties, have been the subject of a call for tender?
Jos olisi pitänyt, paneeko komissio alulle tämän asian tarkastuksen?
If so, does the Commission intend to launch an investigation into the matter?
Näyttää siltä, että toimeksiannot palveluista on annettu myös jätteiden hävittämisen toisessa vaiheessa, jätteen poltossa, oman yhdistyksen liikeyritykselle Abfall-Gesellschaft Ruhrille (AGR) julistamatta tarjouskilpailua.
It would appear that service contracts for the second stage of waste disposal, that is, waste burning, have also been awarded to companies belonging to the dedicated association Abfall‑Gesellschaft Ruhr (AGR) without a call for tender having been issued.
Bochumin EKO-City-Centerin jätteiden lajitteluprosessin ensimmäisessä vaiheessa muodostuu polttoainetta, joka hyödynnetään polttamalla.
The sorting process conducted by USB in Bochum produces alternative fuels which are subsequently made use of by burning.
Tämän polttoaineen polttamisesta ja hyödyntämisestä kertyy liikevaihtoa jopa 60 euroa tonnilta.
The burning and use of this reusable material creates revenue of up to EUR 60 per tonne.
Miten komissio arvioi sen, että myös jätteiden polttoa koskevista palveluista tehdään sopimus ilman tarjouskilpailua, samalla tavoin kuin jätteiden lajittelupalveluita koskeva toimeksianto tehtiin EKO-City-jätehuoltoyhdistykselle?
What view does the Commission take of the fact that the dedicated association EKO-City — as it had already done at the waste sorting stage — has awarded waste‑burning service contracts without issuing a call for tender?
Onko komissio tietoinen tästä asiasta?
Is the Commission aware of this fact?
Onko komissio jo pannut alulle tai aikooko se aloittaa tätä toimeksiantoa koskevan tutkimuksen?
Has the Commission launched an investigation into this award of contracts, or does it intend to do so?
Jos sitä jo tutkitaan, mikä on tilanne?
If the matter is already under investigation, what is the current state of play?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3419/05
WRITTEN QUESTION E-3419/05
Aihe: Polttoaineen hintojen nousun vaikutukset Euroopan union maatalouteen
Subject: Impact of fuel price rises on European agriculture
Tarkemmin sanoen kustannukset ja sen seurauksena myös vähittäishinnat nousevat.
The rising price of fuel is having a direct impact on the primary sector.
Samalla Euroopan unionin maataloustuotteiden kilpailukyky heikkenee ja unionin tuottajien tulot laskevat.
It is pushing up costs and, consequently, final consumer prices and is reducing the competitiveness of European agricultural produce as well as the incomes of European producers.
Muutamat jäsenvaltiot yrittävät torjua tämän ongelman ottamalla käyttöön toimenpiteitä, esimerkiksi verohelpotuksia tai veronpalautuksia, joilla tuetaan epäsuorasti maatalousyrityksiä.
Moreover, in an attempt to tackle these problems, various Member States have taken measures indirectly to support agricultural holdings (e.g. tax relief and rebates).
Yksittäisten ja maittain vaihtelevien toimenpiteiden käyttöönottaminen ei riitä, ja lisäksi se voi johtaa epäreiluun kilpailuun.
Given that such isolated and varied measures are inadequate and, furthermore, may promote unfair competition, will the Commission say what impact it expects high oil prices to have on the productivity and competitiveness of European agriculture?
Millaisia vaikutuksia korkealla öljyn hinnalla on komission mielestä odotettavissa Euroopan unionin maatalouden tuottavuuteen ja kilpailukykyyn?
Will it take measures at European level to compensate European producers for loss of income?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3420/05
WRITTEN QUESTION E-3420/05
Aihe: Toimenpiteet energiakasvien viljelyn tukemiseksi
Subject: Measures to promote energy crops