natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Aurinkosuojatuotteiden merkitseminen ja puutteet suosituksessa 2006/647/ETY
Subject: Labelling of sunscreen products and the inadequacy of Recommendation 2006/647/EC
Komissio piti 4. toukokuuta 2006 virallisen kuulemisen aurinkosuojatuotteiden merkitsemistä koskevista toimista.
On 4 May 2006, the Commission started a public consultation exercise on measures to be taken with regard to the labelling of sunscreen products.
Kirjalliseen kysymykseen E-2440/06 annetun vastauksen mukaan vaadittavat tiedot ovat kuluttajien saatavilla kesästä 2007 lähtien.
According to the answer to Written Question E‑2440/06, the necessary information was to be available to consumers as from the summer of 2007.
Heinäkuun 9. päivänä 2007 pidettiin lehdistötilaisuus (IP/07/1036), jossa tiedotettiin uusista merkinnöistä kuten UV-A- säteilyä koskevasta uudesta merkinnästä, pullojen sineteistä ja harhaanjohtavien tietojen, kuten ”sunblock” ja ”täysi suoja”, kieltämisestä.
A press release of 9 July 2007 (IP/07/1036) announced to the world the new labels, including a new UVA logo or seal on bottles and a ban on misleading terms such as ‘sunblocker’ or ‘total protection’.
Tarkoituksena oli, että uusia merkintöjä ryhdyttäisiin käyttämään kesän 2007 aikana vähitellen ainakin 20 prosentissa pulloista.
The new labels were to be introduced gradually on 20 % of all bottles during the summer of 2007.
Teollisuus noudattaa kuitenkin komission suosituksia vain joiltakin osin.
Today I observe that the industry is only very incompletely implementing the recommendations formulated by the Commission.
Eräs tunnettu merkki käyttää standardimerkintää ”korkea suoja” sellaisen tuotteen kohdalla, jonka suojakerroin on 20, vaikka suositusten mukaan kyseinen tuote olisi merkittävä merkinnällä ”keskitason suoja”.
A well-known make, for example, links protection factor 20 to the standard term ‘high protection’, although according to the recommendations it should be ‘medium protection’.
Kuinka laajasti se valvoo sitä, että teollisuus noudattaa suositusta 2006/647/ETY? —
To what extent is the Commission monitoring industry's compliance with Recommendation 2006/647/EC? —
Mitä toimia se toteuttaa varmistaakseen, että kyseisiä suosituksia noudatetaan myös käytännössä? —
What steps is the Commission taking to ensure that the precise recommendations are implemented? —
Millä se perustelee sitä, että teollisuuden kanssa sovittuja merkintää koskevia suuntaviivoja (vähintään 20 prosenttia kaikista aurinkosuojatuotteista merkitään jo kesällä 2007 ja kesällä 2008 tuotteet merkitään täydellisesti ja määräysten mukaisesti) ei pantu täytäntöön konkreettisesti? —
How can the Commission explain the fact that the labelling guidelines agreed with industry (at least 20 % of all labelling to comply in the summer of 2007 and completely correct labelling by the summer of 2008) have not been acted upon? —
Eikö sen olisi tunnustettava, että oikeudellisen välineen käyttäminen muuten kuin laillisesti velvoittavana suosituksena ei riitä teollisuuden painostamiseen edellytettyjen, kansanterveyden suojelua ja kuluttajien kunnollista tiedotusta koskevien toimien toteuttamiseen?
Is the Commission not compelled to acknowledge that the use of a legal instrument such as a recommendation which is not legally binding is inadequate to compel industry to take the necessary measures to protect public health and ensure that consumers receive correct information?
Vai harkitseeko se jälkikäteen laillisesti velvoittavia toimia, jotka koskevat aurinkosuojatuotteiden pakollista ja kunnollista merkitsemistä?
Is the Commission after all considering resorting to legally binding measures to impose compulsory and correct labelling of sunscreen products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2919/08
WRITTEN QUESTION E-2919/08
Aihe: Kuorma-autojen ajokielto Itävallassa
Subject: Ban on lorries in Austria
Tirolin osavaltion toimivaltaiset viranomaiset ovat määränneet kuorma-autoille ajokiellon 1. toukokuuta 2008 alkaen tärkeällä Inntalin moottoritien kauttakulkureitillä.
With effect from 1 May 2008, the authorities in the Tyrol have introduced a ban on lorries travelling in transit on the important Inntal motorway.
Tammikuun 1. päivänä 2009 tulee voimaan uusi määräys, jonka myötä kielto tulee koskemaan useita tavaraluokkia, jotka kuuluvat kuorma-autokuljetuksen piiriin.
From 1 January 2009, a new provision enters into force whereby haulage of several types of goods will be covered by the ban.
Näin ollen kyseistä kieltoa voidaan pitää hyvin arveluttavana, sillä se tulee koskemaan vuosittain noin 200 000 kuorma-autoa EU:ssa.
This will have serious repercussions as some 200 000 lorries per year will be affected in the EU.
Tirolin osavaltion viranomaiset ovat ilmoittaneet, että kuljetukset voidaan hoitaa rautateitse.
The Tyrolean authorities point to rail transport but the costs are high and departure times are not consistent with the logistics.
Eurooppalaiset yritykset ovat ilmoittaneet, että tässä yhteydessä voidaan käyttää Tauern A 10 ‑moottoritien kaltaisia tärkeitä kiertoteitä, jotka kulkevat Italian ja Saksan välillä.
European industry has said that lorries will have to make significant detours via other routes between Italy and Germany, including the A10 Tauern motorway.
Komissiota pyydetään kertomaan, miksi liikennerajoitusten voimaantulo kiellettiin vuonna 2003, ja miksi näin ei ole tällä kertaa.
Will the Commission explain why it was prohibited to impose driving restrictions in 2003 and why that is not the case now?
Komissiota pyydetään antamaan selvitys, jossa ilmoitetaan, että uusi ajokielto ei tule aiheuttamaan itävaltalaisten ja muiden kuin itävaltalaisten erilaista kohtelua ja että se ei rajoita vapaata kauttakulkuliikennettä Itävallan läpi.
Will the Commission set out the reasons why the new ban does not entail discrimination between Austrian and non-Austrian hauliers and does not constitute an obstacle to free transit through Austria?
Eikö ole komission etujen mukaista estää kilpailun vääristyminen?
Is it not in the Commission's interest to prevent distortion of competition?
Komissiota pyydetään kommentoimaan sitä, että ajokielto aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia yrityksille ja lisää ympäristön kuormitusta Alppien alueella.
Will the Commission comment on the fact that the ban will entail a sharp rise in costs to industry and an increase in environmental pollution in the Alps?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2920/08
WRITTEN QUESTION E-2920/08
Aihe: Tukivälineet Fehrmarnin salmea koskevalle hankkeelle
Subject: Aid for the Femern Belt project
Komissiota pyydetään erittelemään, millä perusteella hankkeelle, jossa on tarkoitus rakentaa kiinteä yhteys Fehmarnin salmen yli, on annettu 2,8 miljardin Tanskan kruunun edestä taloudellista tukea.
Will the Commission say on what grounds aid of DDK 2.8 billion has been paid for a permanent link across the Femern Belt?
Onko komissio suorittanut riippumattomia tutkimuksia ja tehnyt liikenne-ennusteet sekä ottanut huomioon rakennustaloudelliset ja liiketaloudelliset olosuhteet?
Has the Commission carried out independent studies into traffic projections, construction and operating costs?
Komissiota pyydetään erittelemään, onko se saanut erityisesti tietoja Tanskan ja Saksan liikenneministeriöiltä, vai onko se myös pyytänyt tietoja kolmansilta osapuolilta, kuten ympäristöjärjestöiltä, sitoutumattomilta neuvonantajilta, tutkijoilta, kaupan järjestöiltä tai muilta tahoilta.
Were the data and information used obtained solely from the Ministries of Transport in Denmark and Germany or did the Commission obtain information from third parties, such as environmental organisations, independent consultants, researchers, trade organisations, etc.?
Onko komissio Fehrmarnin salmen yli rakennettavaa kiinteää yhteyttä koskevia asiakirjoja arvioidessaan muodostanut näkökannan siitä, millainen vaikutus nousevilla raaka-aineiden ja energian hinnoilla tulee olemaan kyseistä yhteyttä koskeviin rakennustaloudellisiin ja liiketaloudellisiin olosuhteisiin?
In examining the documentation for a permanent link across the Femern Belt, did the Commission take account of the impact that rising raw material and energy prices will have on the construction and operating costs of the link?
Onko komissio Fehrmarnin salmen yli rakennettavaa yhteyttä koskevia asiakirjoja arvioidessaan muodostanut näkökannan EU:n jäsenvaltioiden väestönkehitystä koskevista muutoksista, joita on odotettavissa seuraavien vuosikymmenien aikana?
In examining the documentation for a permanent link across the Femern Belt, did the Commission take account of the demographic changes in the Member States that will take place in the next few decades?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2921/08
WRITTEN QUESTION E-2921/08
Aihe: Ylisuuret kuorma-autot (suurikokoiset kuorma-autot)
Subject: Modular trucks
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2922/08
WRITTEN QUESTION E-2922/08
Aihe: Krosniewicen rautatien tulevaisuus
Subject: Future of the Krosniewice railway
Aikooko komissio lähestyä Puolan hallitusta ja Puolan valtion rautateitä varmistaakseen, miksi ne ovat aikeissa sulkea Krosniewicen rautatien, jolla olisi hienot mahdollisuudet tulla aktiiviseksi museorautatieksi?
Will the Commission approach the Polish Government and Polish National Railways to ascertain why they are closing down the Krosniewice railway, which has great potential to become an active heritage railway?
Aikooko komissio tämän lisäksi pyytää Puolan valtion rautateitä olemaan myymättä tai purkamatta kyseistä rautatietä, kunnes museorautatieyhdistys on saanut tilaisuuden arvioida, voisiko se ottaa rautatien käyttöönsä?
Further will it request the Polish Railways not to sell nor break up this railway before the heritage movement has time to assess whether it could take over this line?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2923/08
WRITTEN QUESTION E-2923/08
Aihe: Uudet lentoreitit EU:n ja Yhdysvaltojen välillä
Subject: New air routes between the EU and the USA
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2924/08
WRITTEN QUESTION E-2924/08
Aihe: Vakavat tieliikenneonnettomuudet Euroopassa
Subject: Fatal road traffic accidents (RTA) in Europe
Vakavimmat tieliikenneonnettomuudet Euroopassa johtuvat inhimillisistä virheistä ja sattuvat yleensä niin kutsutuille huonoille ajajille.
Most fatal road traffic accidents (RTA) in Europe occur as a result of human error, mostly resulting from ‘bad drivers’.
Tilannetta voitaisiin parantaa huomattavasti säätämällä EU:n laajuisesti yleisestä korkeatasoisesta ajokokeesta ja perustamalla toimiva järjestelmä, jonka mukaan koe olisi suoritettava uudelleen todisteeksi siitä, että ajotaidot ovat pysyneet vaaditulla tasolla.
The situation could be rectified to a significant extent, if there were, across the EU, an established high standard of driving test, and if there could be in operation a process of re-taking of the driving test in order to prove that driving skills remain at the required level.
Pitääkö komissio ehdotusta hyvänä?
Does the Commission agree with this position?
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä edistääkseen kyseisten toimenpiteiden toteuttamista?
And what action can the Commission take to help achieve such measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2925/08
WRITTEN QUESTION E-2925/08
Aihe: Energian tarve EU:ssa
Subject: Energy needs in the EU
Energian tarve EU:ssa kasvaa jatkuvasti.
Energy needs in the EU are increasing continuously.
Suurin osa energiasta saadaan käyttämällä fossiilisia polttoaineita ja erityisesti öljyä, jonka hinta on nousussa.
Most of such energy is derived from the use of fossil fuel, mainly oil, the price of which is escalating.
Kestävän energian, kuten tuulesta ja auringosta saadun energian, käytössä on tiukkoja rajoituksia.
Sustainable energy such as wind- and solar-derived energy has strict limitations.
Ydinenergia vaikuttaa realistiselta vaihtoehdolta.
A realistic option seems to be nuclear energy.
Suurin ydinenergiaan liittyvä ongelma on kuitenkin yleinen vaaratekijöitä koskeva käsitys, joka on huonontunut huomattavasti aiemmin sattuneiden onnettomuuksien, kuten Tshernobylin onnettomuuden vuoksi.
The main problem with nuclear energy is the public's conception of dangers, exacerbated to a great degree by past accidents such as Chernobyl.
Onko komissio täysin tyytyväinen nykyiseen ja tulevaan ydinvoimaloiden turvallisuustilanteeseen EU:ssa?
Is the Commission fully satisfied as to the present and future safety of nuclear plants in the EU?
Onko komissio valmistautunut tehostamaan kampanjaansa ja kertomaan yleisölle ydinenergian tehokkuudesta ja turvallisuudesta ja siitä, että se on todellinen tulevaisuuden vaihtoehto?
Is the Commission prepared to step up its campaign to pass to the public the message that nuclear energy is efficient and safe and is the real option for the future?
Lisäksi, jos jossakin jäsenvaltiossa, esimerkiksi Kyproksessa, on kiinnostusta saada lisää tietoa ydinvoimalan rakentamisen mahdollisuudesta, kuinka komissio voi auttaa Euroopan parlamentin jäseniä tai muita ryhmiä saamaan kyseistä tietoa?
Incidentally, if there is interest in a Member State, such as Cyprus, in obtaining information about the possibility of acquiring a nuclear energy plant, how can MEPs or other groups be helped to do so by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2926/08
WRITTEN QUESTION E-2926/08
Aihe: Työntekijöiden turvatarkastukset lentoasemilla
Subject: Security checks on employees in airports
Yhdistyneen kuningaskunnan sisäasiainministeriö on paljastanut, että lentoasemien työntekijöiden turvatarkastuksissa tarkistetaan ainoastaan Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevien työntekijöiden rikosrekisterit.
It has been revealed by the Home Office in the UK that security checks on employees in airports include a criminal record examination only as far as British records are concerned.
Ulkomaalaisten työntekijöiden rikosrekisteriä ei tarkisteta.
The criminal record of employees from abroad is not checked.
Eikö tällainen aiheuta komission mielestä vakavan turvallisuuspuutteen Yhdistyneen kuningaskunnan lentoasemilla?
Does the Commission not feel that this constitutes a serious gap in airport security at British airports?
Onko komissio tietoinen samantapaisista olosuhteista muissa EU:n jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware if similar circumstances exist in other EU Member States?
Miten tilannetta voidaan parantaa EU:n kansalaisten turvallisuuden varmistamiseksi?
How can the situation be rectified, in the interest of the security of EU citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2927/08
WRITTEN QUESTION E-2927/08
esittäjä(t): Nicolae Vlad Popa (PPE-DE)
by Nicolae Vlad Popa (PPE‑DE)
Aihe: EU:n toimielinten rikosoikeudellinen toimivalta
Subject: Criminal law competencies of the EU institutions
Komission näkökanta nykyiseen yleiseen tilanteeseen, joka koskee EU:n toimielinten rikosoikeudellista toimivaltaa – mikä määräytyy Euroopan yhteisön perustamissopimuksella ja Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella säädetyn pilarijärjestelmän mukaan – esitetään komission tiedonannossa KOM(2005)0583 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 13. syyskuuta 2005 antaman tuomion seurauksista (asia C‑176/03 komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto).
The viewpoint of the Commission on the present general situation regarding the criminal law competencies of the EU institutions — determined by the pillar structure imposed by the Treaty establishing the European Community (TEC) and the Treaty on European Union (TEU) — is presented by the Commission in Communication COM(2005)0583 on the implications of the judgment of the Court of Justice of the European Communities of 13 September 2005 (Case C‑176/03, Commission v. Council ).
Kun otetaan huomioon 13. joulukuuta 2007 allekirjoitetun Lissabonin sopimuksen uudet määräykset, jotka koskevat oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa ja poliisiyhteistyötä (erityisesti 83 artiklasta (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen entinen 31 artikla) 86 artiklaan): —
Taking into consideration the new provisions introduced by the Treaty of Lisbon, signed on 13 December 2007, regarding judicial cooperation in criminal matters and police cooperation (especially Article 83 (ex Article 31 TEU) to Article 86): —
Kuinka komission näkökanta EU:n toimielinten rikosoikeudellisen toimivaltaan muuttuu? —
How does the Commission’s standpoint on criminal law competencies of the EU institutions change? —
Mitä ehtoja komissio pitää välttämättöminä, jotta voitaisiin oikeuttaa EU:n aineellista rikosoikeutta ja prosessirikosoikeutta koskevien oikeudellisten normien yksityiskohtaisempi käsittely? —
Which are the conditions judged by the Commission as necessary in order to justify the elaboration of EU legal norms concerning substantial and procedural criminal law? —
Mitä toimia (mukaan luettuna tukitoimet) komissio suunnittelee Euroopan syyttäjänviraston perustamista varten?
Which are the measures (including support actions) envisaged by the Commission regarding the establishment of a European Public Prosecutor's Office?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2928/08
WRITTEN QUESTION E-2928/08
Aihe: Eläinjätteiden käyttö rehuissa
Subject: Use of animal remains in animal feed
Voisiko komissio kertoa, missä vaiheessa kyseisen toimenpiteen toteuttamista koskevat suunnitelmat ovat?
Could the Commission confirm the status of plans to pursue this?
Kriisi johti miljoonien nautojen teurastukseen, yleisen luottamuksen järkkymiseen ja Yhdistyneen kuningaskunnan lihantuotantoteollisuuden rajuun heikkenemiseen.
The crisis led to the culling of millions of cattle, a shattering of public confidence, and the devastation of the UK's beef industry.
Kaikki tämä oli selkeästi odottamatonta – siitä huolimatta, että koska naudat ovat luonnostaan kasvinsyöjiä, eläinproteiinien käyttö niiden rehuissa ei ollut biologisista syistä viisasta.
Clearly, all this was unanticipated — even though with cows being natural herbivores, the use of animal protein in their feed was biologically ill-advised.
Lainsäädännön mahdollinen lieventäminen liittyy saatujen tietojen mukaan viljan hinnan nousuun.
Possible relaxation of the legislation is reportedly linked to the rise in cereal prices.
Mitä tutkimuksia komissio suorittaa, jotta asiaa voitaisiin käsitellä eri tavoin ja jotta löydettäisiin kestävämpiä maatalouskäytäntöjä?
What research is the Commission undertaking into other ways to address this, and into more sustainable farming practices?
Miten komissio aikoo arvioida influenssan ja salmonellan kaltaisten tautien tartuntavaarat sikojen ja kanojen välillä?
How will the Commission assess the risk of transmission of diseases like influenza and salmonella between pigs and chickens?
Jos siipikarjan rehussa aletaan jälleen käyttää eläinjätettä, miten komissio aikoo käsitellä kuluttajaluottamuksen, myyjien vastustuksen ja muslimien ja kasvissyöjien periaatteita koskevan yhteensopimattomuuden kaltaisia kysymyksiä?
If animal remains are re-introduced into poultry feed, how will the Commission address the issues of consumer confidence, retailer opposition, and incompatibility with the principles of Muslims and vegetarians?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2929/08
WRITTEN QUESTION E-2929/08
Aihe: Brugheriossa toimiva Candy-yhtiö
Subject: Candy in Brugherio
Brugheriossa toimivan Candy-yhtiön johto on ilmoittanut aikovansa jättää uusimatta noin 30 työnsopimusta ja ryhtyä näin ollen toteuttamaan irtisanomisia.
The management of Candy in Brugherio has announced its intention not to renew some 30 employment contracts and therefore to initiate the redundancy procedure.
Eikö komissio pidä Brugheriossa toimivan Candy-yhtiön johdon käytöstä hälyttävänä, jos osoittautuu, että ammattiliittojen kanssa tehtyjen sopimusten noudattamatta jättäminen on harkittua?
Would the Commission not consider the conduct of the management of Candy in Brugherio to be worrying if it were indeed to be proven that the failure to honour the agreements reached with the trade unions was a premeditated act?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2930/08
WRITTEN QUESTION E-2930/08
Aihe: Lasten kaappaukset eronneiden vanhempien tapauksessa
Subject: Abduction of children whose parents are separated or divorced
Jo vuosien ajan olemme saaneet kuulla, että tietyt jäsenvaltiot soveltavat puutteellisesti 27. marraskuuta 2003 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 2201/2003 EUVL L 338, 23.12.2003, s. 1. ja Haagissa 25. lokakuuta 1980 tehtyä yleissopimusta kansainvälisen lapsikaappauksen yksityisoikeudellisista näkökohdista.
For years, there have been reports of the inadequate application by certain Member States of Council Regulation (EC) No 2201/2003 OJ L 338, 23.12.2003, p.
Usein kyseinen oikeus on kuitenkin ristiriidassa toisen vanhemman oikeuden tavata lapsiaan kanssa ja myös lapsen oman edun kanssa.
But in many cases this right conflicts with the other parent's right of access to his or her children and with the interests of the children themselves.
Tästä huolimatta tunnetaan lukuisia tapauksia, joissa toiselta vanhemmalta on evätty lainsäädännön vastaisesti kaikki oikeudet tavata lastaan.
Nonetheless, a good many cases are known in which one of the parents is denied all access to his or her child, in contravention of the law.
Tähän ongelmaan liittyvien valitusten kärkimaa on Saksa.
The country involved in the largest number of complaints about such cases is Germany.
Useimmat ongelmat koskevat kysymyksiä, jotka kuuluvat edellä mainitun asetuksen 10 ja 11 artiklan soveltamisalan piiriin.
Most of the problems arise with cases which fall under Articles 10 and 11 of the aforesaid Regulation.
Näissä artikloissa säädetään, minkä jäsenvaltion oikeuslaitoksella on tuomiovalta tapauksissa, joissa toinen vanhempi vie luvatta lapsen mukanaan.
These articles indicate which Member State's courts have jurisdiction in the event of unlawful transfer of a child by one of its parents.
Nämä säännökset voidaan kiertää turvautumalla aiheettomasti Haagin yleissopimuksen 13 artiklaan.
People evade these provisions by abusing Article 13 of the Hague Convention.
Tämän artiklan nojalla asianomainen valtio ei ole velvoitettu määräämään lasta palautettavaksi, mikäli siitä aiheutuu lapselle vaaraa.
Pursuant to this article, the requested State is not bound to order the child's return if a risk to the child exists.
Asetuksen johdanto-osan 29 kappaleessa todetaan, että komissio tarkastelee asetuksen soveltamista ja ehdottaa tarvittaessa siihen muutoksia.
According to Recital 29 of the regulation, the Commission is to review the application of the regulation with a view to proposing amendments if necessary.
Mikä on tämänhetkinen tilanne asetuksen soveltamista koskevassa komission tarkastelussa?
What progress has the Commission made in reviewing the application of the regulation?
Aikooko komissio ehdottaa asetuksen (EY) N:o 2201/2003 muuttamista?
Is the Commission considering making proposals to amend Regulation (EC) No 2201/2003?
Miten komissio tulkitsee Haagin yleissopimuksen 13 artiklassa tarkoitettua ”lapsen ruumiillisen ja henkisen terveyden vaarantumista” koskevaa ”vakavaa vaaraa”?
How does the Commission interpret the provision in Article 13 of the Hague Convention concerning the ‘grave risk’ of ‘physical or psychological harm’ to the child?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2934/08
WRITTEN QUESTION E-2934/08
Aihe: Kummeliturskan hoitosuunnitelma – Lähilajit
Subject: Management plan for northern hake — associated species
Vastaako tämä Fmsy-kuolleisuus kummeliturskan pyynnin tärkeimpien lähilajien, pääasiassa merikrotin, silokampelan ja keisarihummerin, Fmsy-kuolevuutta?
Can the Commission explain whether the FMSY rate for hake coincides with the FMSY rate for the main species associated with hake fishing, and primarily for angler fish, dory and Norway lobster?
Jos näiden lajien Fmsy-arvot ovat erilaisia, mitä toimia komissio suunnittelee estääkseen, että kummeliturskalle asetetut tavoitteet eivät vaikuta lähilajeja pyytävien laivastojen kannattavuuteen?
In the event of the FMSY indexes for those species being different, what measures is the Commission contemplating to prevent the hake targets affecting the profitability of fleets that fish for associated species?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2935/08
WRITTEN QUESTION E-2935/08
Aihe: Turkin ulkoministeriön verkkosivun päivittäminen
Subject: Updating of Turkish Foreign Ministry website