natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1063/05
WRITTEN QUESTION E-1063/05
Aihe: Naisten oikeudet Turkissa
Subject: Women's rights in Turkey
Tanskalaisen uutistoimisto Ritzaun 9. joulukuuta 2004 päivätyssä uutissähkeessä kuvataan useita tapauksia, jotka koskevat naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja syrjintää Turkissa.
A telegram of 9 December 2004 from the Danish news agency ‘Ritzau’ describes a number of cases of violence against women and the oppression of women in Turkey.
Lähisukulaiset kohdistavat turkkilaisiin naisiin usein törkeää väkivaltaa yleensä niinkin vähäpätöisestä asiasta kuin liian tiukasti istuvan hameen käytöstä!
Turkish women are often subjected to brutal violence by close members of their family, typically for something as banal as having worn a tight-fitting skirt!
Laajamittainen väkivalta johtaa joissakin tapauksissa naisten itsemurhiin.
The widespread violence results, in some cases, in the women committing suicide.
Uutissähkeessä todetaan, että 1/3–1/2 kaikista turkkilaisista naisista on joutunut perheenjäsenten väkivallan uhriksi.
The telegram reports that between a third and a half of all Turkish women have been subjected to violence perpetrated by members of their own families.
Hieman ennen 8. maaliskuuta pidettävää kansainvälistä naistenpäivää joukko naisia osoitti mieltään Istanbulissa kiinnittääkseen huomiota naisten vaikeaan asemaan Turkissa.
Ahead of International Women’s Day on 8 March, a number of women demonstrated in Istanbul to draw attention to the dire situation of women in Turkey.
Naisten alistaminen on Turkissa hyvin laajalle levinnyttä.
Oppression of women is very widespread in Turkey.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että lähes puolet turkkilaisista naisista on joutunut perheenjäsenen väkivallan uhriksi.
Surveys have shown that almost 50% of Turkish women have been subjected to violence from a member of their family.
Naisten työllisyys oli vuonna 2002 Turkissa 25,4 %, kun se 25 jäsenen EU:ssa oli 54,7 % ja Tanskassa 71,7 % (lähde: Eurostat).
The rate of employment for women in Turkey in 2002 was 25.4%, whereas in the EU-25 it was 54.7% and in Denmark 71.7% (source: Eurostat).
Naisten alistaminen ja naisiin kohdistuva laajamittainen väkivalta Turkissa ovat suurelta osin sidoksissa kulttuuriin.
The oppression of women and the widespread violence against women in Turkey is in large measure culturally determined.
Siksi ei ole kovin todennäköistä, että Turkin naisten elinolot paranevat, vaikka Turkin parlamentti hyväksyisi miten monta lakia tahansa naisten suojelemiseksi.
It is therefore highly improbable that conditions for Turkish women will improve, however many laws the Turkish parliament passes to protect women.
Aviomiehet hakkaavat tulevaisuudessakin vaimojaan, koska nämä käyttävät ”vääriä” vaatteita.
Husbands will continue to beat their wives for wearing the ‘wrong’ clothes.
Naisten on laajamittaisen sukupuolisyrjinnän vuoksi tulevaisuudessakin vaikea päästä työmarkkinoille.
Women will continue to have great difficulty getting into the labour market because of the widespread discrimination.
Voiko komissio ilmoittaa, katsooko se, että Turkki on tehnyt sukupuolten tasa-arvon puolesta niin paljon työtä, että komission mielestä on perusteltua käynnistää liittymisneuvottelut Turkin kanssa 3. lokakuuta 2005?
Will the Commission say whether it believes Turkey has done enough in regard to women’s equality to find it responsible to initiate accession negotiations with Turkey on 3 October 2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1064/05
WRITTEN QUESTION E-1064/05
Aihe: Yhteisön talousarvioon kohdistuvat petokset
Subject: Fraud against the Community budget
Kreikan lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan Sveitsin syyttäjäviranomaiset tutkivat yhteisön talousarvioon kohdistuvia petostapauksia.
According to Greek newspaper reports, the Swiss prosecuting authorities are investigating a case of fraud against the Community budget.
Lehtitietojen mukaan 12 Pohjois-Kreikassa toimivaa yritystä, jotka ovat saaneet tukea kehityslain perusteella ja yhteisön tukea, ovat syyllistyneet petokseen Kreikan valtiota kohtaan kahden sveitsiläisen kuvitteellisen yrityksen (valefirman) avustuksella.
The reports claim that twelve companies in northern Greece which are subsidised under development law and receive Community subsidies have been defrauding the Greek Government with the aid of two bogus Swiss companies.
Petokset toteutettiin kolmikantaliikenteen menetelmän avulla.
The fraud was perpetrated using the triangular trading method.
Yritykset välittivät koneita, jotka olivat peräisin etupäässä Saksasta ja Italiasta, ja kaksi sveitsiläisyritystä puuttui prosessiin ennen vientiä arvioiden koneiden hinnat uudelleen jopa kymmenen kertaa niiden todellista arvoa suuremmiksi.
The companies supplied machinery, which came mainly from Germany and Italy, but the two Swiss companies intervened in the process until it was exported by re-pricing the machinery at up to ten times its actual value.
Saamieni tietojen mukaan petosten laajuus on erittäin suuri, ja laittomien tukien arvioidaan olevan satoja miljoonia euroja.
The extent of the fraud is reportedly large-scale and the illegal subsidies are estimated to be in the tens of millions of euro.
Kun otetaan huomioon, että vastaavia tahoja toimii myös jäsenvaltioissa, onko komissio tietoinen kyseisestä tapauksesta?
Given that similar scams are also operating in other Member States, is the Commission aware of this particular instance?
Jos on, mikä on petosten täsmällinen laajuus?
If so, what is the exact amount involved in the fraud?
Mitkä yritykset niihin ovat syyllistyneet?
Which companies are implicated?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kansallisten ja yhteisön viranomaisten petkuttamisen samoin kuin yhteisön määrärahojen haaskaamisen lopettamiseksi?
What measures will the Commission take to eliminate the defrauding of national and Community authorities and the squandering of Community funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1065/05
WRITTEN QUESTION E-1065/05
Aihe: Miesten ja naisten tasa-arvoisesta kohtelusta työssä annetun direktiivin 76/207/ETY rikkominen
Subject: Infringement of Directive 76/207/EEC on equal treatment of women as regards employment
Kreikan laissa nro 3013/02, jolla otettiin käyttöön kiintiöperusteet, edellytetään, että kunnallisiin poliisilaitoksiin palkattujen naisten osuus on 15 prosenttia palkattujen kokonaismäärästä.
Greek Law No. 3013/02 - introducing the notion of quotas - provides that ‘the proportion of women recruited to municipal police forces shall be 15% of the total number to be recruited’.
Kreikan viranomaisten julkaisemissa asiaa koskevissa yleiskirjeissä 15 prosentin kiintiön tulkitaan kuitenkin tarkoittavan naisten suurinta mahdollista osuutta palvelukseen otetuista.
However, the related interpretative circulars issued by the Greek authorities construe the 15% as the maximum percentage of women among recruits as a whole.
Vaikka rekrytoinnissa menestyneistä enemmistö olisi naisia, kuten äskettäin tapahtui Thessalonikin kunnassa, palkattavien naisten osuus rajataan tiukasti 15 prosenttiin.
Even where successful female applicants are in the majority, as was recently the case in Thessaloniki, the number of women recruited is strictly limited to 15%.
Direktiivin 76/207/ETY EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40 .
Article 3(1) of Directive 76/207/EEC OJ L 39, 14.2.1976, p.
3 artiklan 1 kohdan mukaan tasa-arvoisen kohtelun periaatteen noudattamisella tarkoitetaan, että minkäänlaista sukupuoleen perustuvaa syrjintää ei esiinny niissä ehdoissa, jotka koskevat mahdollisuuksia työhön tai tehtävään.
40 states that application of the principle of equal treatment means that there shall be no discrimination whatsoever on grounds of sex in the conditions for access to all jobs or posts.
Vastaavasti direktiivin 2000/78/EY EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16 .
Moreover, Directive 2000/78/EC OJ L 303, 2.12.2000, p.
18 kohdassa säädetään, että jos ammatillisia valmiuksia koskevat ehdot täyttyvät, poliisivoimiin rekrytoinnissa ei saa harjoittaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
16 states in point 18 that, provided the conditions governing professional competence are met, there cannot be discrimination on grounds of sex in recruitment to police forces.
Lisäksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 1.2.2005 asiassa C-203/03 tuomion, jonka mukaan Itävalta ei ole noudattanut miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön annetun direktiivin 76/207/ETY 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
Furthermore, in case C-203/03, the Court of Justice of the European Communities ruled (1 February 2005) against Austria for its failure to fulfil its obligations pursuant to Articles 2 and 3 of Directive 76/207/EEC on equal treatment of men and women as regards access to employment.
Voisiko komissio ilmoittaa, aiheuttaako laki 3013/02 naisiin kohdistuvaa syrjintää EY:n tuomioistuimen äskettäisen tulkinnan valossa?
Can the Commission say whether Law No. 3013/02 constitutes discrimination against women in the light of the recent interpretation of the Court of Justice?
Jos aiheuttaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta Kreikan viranomaiset ryhtyisivät noudattamaan yhteisön oikeutta ja naisiin kohdistuva syrjintä lopetettaisiin?
If so, what measures will it take to ensure that the Greek authorities comply with Community law and abolish this discrimination against women?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1066/05
WRITTEN QUESTION E-1066/05
Aihe: Ammatissa toimimattoman väestön suhde taloudellisesti aktiiviseen väestöön
Subject: Ratio of dependent population to economically active population
Kreikan kehitysministeriön Lissabonin strategiaan sisältyvän kilpailukyvyn erityisyksikön julkaisussa (tammikuu 2005) esitetään taulukko, jonka lähteenä on mainittu komission arviot Eurostatin tilastotietojen keskiskenaarion perusteella.
The Special Directorate for Competitiveness under the Lisbon strategy, part of the Greek Ministry for Development, has published a table (January 2005) reproduced from a ‘central scenario’ set out in a Commission assessment based on statistics provided by Eurostat.
Tässä taulukossa esitetään yli 65-vuotiaan väestön suhde 15–64-vuotiaaseen väestöön.
The table shows the population aged 65 and above as a percentage of the population aged 15-64.
Tämä suhde esitetään viisivuotiskausittain vuoteen 2050 saakka.
This ratio is projected for every five years through to 2050.
Onko edellä mainitun taulukon lisäksi laadittu muita skenaarioita, jotka perustuvat eri lähtökohtiin ja jotka komissio voisi toimittaa minulle?
In addition to the above table, are there other scenarios based on different premises which the Commission can communicate to us?
Onko laadittu skenaariota, jossa otetaan huomioon ainakin Kreikan osalta vuoden 2001 väestönlaskenta?
Is there a scenario which takes account, at least in the case of Greece, of the 2001 census?
Missä komission tarkastelemista skenaarioista otetaan huomioon, että Kreikan tämänhetkinen maahanmuuttajien määrä on 10 prosenttia kokonaisväestöstä ja noin 20 prosenttia taloudellisesti aktiivisesta väestöstä?
Which of the scenarios examined by the Commission takes account of the fact that, at the present time in Greece, immigrants make up 10% of the total population and approximately 20% of the economically active population?
Onko laadittu skenaariota ammatissa toimimattoman väestön suhteesta perustuen olettamukseen, että työllisyyttä, työttömyyttä jne. koskevat Lissabonin tavoitteet saavutetaan?
Is there a scenario showing the trend in the proportion of the dependent population based on the premise that the Lisbon objectives on employment, unemployment etc. are met?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1067/05
WRITTEN QUESTION E-1067/05
Aihe: Kreikan kansalaisten esittämät valitukset loma-asunto-osuuskunnista Kreikassa
Subject: Complaints by Greek citizens against holiday home cooperatives in Greece
Tuhansilla loma-asunto-osuuskuntien jäseninä olevilla Kreikan kansalaisilla on runsaasti ongelmia.
Thousands of Greek citizens who are members of holiday home cooperatives are beset by numerous problems.
Lukuun ottamatta EU:n toimielimille tuttua tapausta, jossa 500000 kreikkalaista ei ole vielä saanut heille kuuluvaa tonttia (vaikka he ovat maksaneet maksunsa vuosien ajan), Kreikassa toimii myös muita loma-asunto-osuuskuntia, joiden jäsenet ovat saaneet tonttinsa, mutta valittavat, että he joutuvat maksamaan valtavia maksuja rakennushankkeiden toteuttamisesta ja hallinnasta kuntien alueilla (!).
In addition to the case known to the EU institutions of the 500000 Greeks who have not yet seen the building plot to which they are entitled (despite having paid their dues for years), there are other holiday home cooperatives whose members have plots but complain that they are being charged exorbitant sums for the construction and maintenance of infrastructure in public places owned by local authorities(!).
Osuuskuntien jäsenet esittävät myös voimakkaita syytöksiä siitä, että monien osuuskuntien hallitukset eivät tiedota kirjallisesti, mihin heidän rahojansa täsmälleen käytetään.
Members also protest vigorously that the administrations of many cooperatives do not provide information in writing as to how exactly their money is spent.
Viime viikolla Euroopan parlamentin vetoomusvaliokuntaan toimitetussa vetoomuksessa todetaan muun muassa, että lääkärien kaupunki- ja loma-asunto-osuuskuntien yhdistyksen (jolla on hallussaan maata Evian Marmarissa) jäsenet joutuvat maksamaan sellaisista rakennus- ja ylläpitohankkeista, jotka toteutetaan Marmarin kunnan julkisilla alueilla.
A complaint sent last week to Parliament's Committee on Petitions states - inter alia - that members of the ‘Doctors’ Urban and Holiday Home Construction Cooperative' (which has an area in the region of Marmari, Evvia) are being charged for the building and maintenance of infrastructure for public areas in the municipality of Marmari.
Miten edellä mainittujen samoin kuin muiden loma-asunto-osuuskuntien jäseniä voitaisiin suojella tilanteelta, johon ne ovat joutuneet?
How can members of the above and other holiday home cooperatives be protected against the situation they face?
Onko yhteisön lainsäädännön mukaista, että yksityishenkilöt joutuvat toteuttamaan ja ylläpitämään rakennushankkeita, jotka sijaitsevat kunnan julkisilla alueilla, kuten on tapahtunut Evian Marmarin kunnan tapauksessa?
Is it consistent with Community law that private individuals should carry out and maintain infrastructure projects in public areas of a municipality, as is the case with the municipality of Marmari, Evvia?
Mitä seuraamuksia voidaan määrätä niille osuuskuntien hallituksille, jotka pakottavat jäsenensä maksamaan maksuja kuntien alueilla sijaitsevien rakennushankkeiden toteutuksesta ja ylläpidosta?
What penalties can be imposed on the administrations of cooperatives which charge their members for the construction and maintenance of projects which are located in public areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1068/05
WRITTEN QUESTION E-1068/05
Aihe: Yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen 5 %:n leikkaaminen Kreikan aloitteesta
Subject: 5% cut in 3rd CSF on Greek initiative
Kreikan lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan Kreikka on leikannut – omasta aloitteestaan – 5 prosenttia yhteisön kolmannen tukikehyksen varoista julkisia hankkeita koskevan epävarmuuden poistamiseksi.
The Greek press reports that Greece has unilaterally decided to take a 5% cut in Community funding under the 3rd CSF in order to eliminate delays with public works.
Samoissa tiedoissa mainitaan, että Kreikan pysyvästi menettämien rakennerahastojen varojen määrä on huimaavat 1,5 miljardia euroa.
The same reports claim that the resources definitively lost by Greece from the Structural Funds amount to a staggering € 1.5 billion.
Pitävätkö edellä esitetyt tiedot paikkansa?
Are these reports correct?
Mistä syystä Kreikka päätti leikata omin päin yhteisön varoja, joihin sillä on oikeus, komission päätöstä kuulematta?
For precisely what reason did Greece decide, unilaterally, not to take up Community resources to which it was entitled before hearing the Commission's decision?
Minkä verran Kreikka on menettänyt omasta aloitteestaan yhteisön kolmannen tukikehyksen varoja sekä varoja, jotka komissio on ilmoittanut jäädyttävänsä tai leikkaavansa?
What is the total amount that Greece has lost on its own initiative from the 3rd CSF and what is the amount that the Commission has notified Greece as being frozen or deducted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1069/05
WRITTEN QUESTION E-1069/05
Viime joulukuussa kokoontunut Brysselin Eurooppa-neuvosto päätti (vastoin EU:n kaikkien 25 jäsenvaltion yleistä mielipidettä sellaisena kuin se kävi ilmi erillisistä tutkimuksista, joita tehtiin kaikissa jäsenvaltioissa, ja Eurobarometrin tiedoista) aloittaa liittymisneuvottelut Turkin kanssa 3. lokakuuta 2005.
Last December's European Council meeting in Brussels decided (contrary to the wishes of the general public and of the 25 Member States of the EU, as reflected in separate surveys in all the Member States as well as Eurobarometer surveys) to launch accession negotiations with Turkey on 3 October 2005.
Mainittakoon, että koskaan muulloin unionissa ei ole ollut havaittavissa tällaista kaikkien jäsenvaltioiden yleisen mielipiteen taholta tulevaa yksimielistä uuden ehdokasvaltion torjuntaa, mutta kaikesta huolimatta hallitukset edelleen ajavat itsepintaisesti Turkin liittymistä.
Never before has there been such a unanimous rejection of the accession of a new country to the Union by public opinion in all its Member States and yet the governments continue to insist on its accession.
Jos aiotaan, montako virkamiestä aiotaan ottaa neuvostoon ennen Turkin täyttä jäsenyyttä, minkä säännösten alaisia he tulevat olemaan ja monelleko heistä tullaan antamaan ylempiä hallinnollisia tehtäviä?
If so, how many is it estimated will be admitted to the Council before the full accession of Turkey, what arrangements will apply to them and how many of them will be assigned to senior administrative duties?
Arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään kiinnittämään huomiota henkilöstösääntöjen säännöksiin, joiden mukaan virkamiesten palvelukseen ottaminen tapahtuu Euroopan yhteisön jäsenvaltioiden kansalaisten joukosta maantieteellisesti mahdollisimman laajalta alueelta.
The attention of the Honourable Parliamentarian is drawn to the provisions of the Staff Regulations, according to which recruitment shall be on the broadest possible geographical basis from among nationals of the Member States of the European Communities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1070/05
WRITTEN QUESTION E-1070/05
Aihe: Riippumattomien hallintoviranomaisten toiminnan avoimuuden varmistaminen
Subject: Transparent operation of Independent Administrative Authorities (IAA)
Kreikassa toimii huomattava joukko riippumattomia hallintoviranomaisia, jotka kuuluvat ainoastaan oikeudellisen valvonnan alaisuuteen ja joiden parlamentaarinen valvonta on käytännössä loppunut, mikä on johtanut avoimuuden ja tilintekovelvollisuuden puutteeseen.
A considerable number of Independent Administrative Authorities (IAA) operate in Greece which, essentially, are subject only to possible judicial scrutiny; any parliamentary scrutiny of these authorities has practically ceased, which has resulted in a lack of transparency and accountability.
Kuvaava esimerkki tästä on Kreikan kansallisen radio- ja televisioneuvoston sekä tietosuojavaltuutetun äskettäin osoittama välinpitämätön asenne tiettyjen joukkotiedotusvälineiden uusimpiin hyökkäyksiin kirkon ja oikeuslaitoksen johtajia vastaan, kun ne käyttivät provosoivia luonnehdintoja ja sopimattomia ilmaisuja, jotka oli suunnattu henkilökohtaisesti ja halventavaan tyyliin kreikkalaisen yhteiskunnan johtaviin hahmoihin.
A typical recent example was the indifference shown by the National Broadcasting Council and the Authority for the Protection of Personal Data in Greece during the latest attack by certain sections of the media on leading figures in the church and the judiciary, when insults and offensive language were directed personally and demeaningly at prominent figures in Greek society.
Nämä hyökkäykset toteutetaan valitettavasti lukuisien vihjausten avulla ja hyödyntämällä laitonta tai väärennettyä audiovisuaalista aineistoa ilman, että asiasta vastaavat riippumattomat hallintoviranomaiset valvoisivat asianomaisia joukkotiedotusvälineitä.
This attack was, unfortunately, perpetrated through the use of numerous insinuations as well as illegal and falsified audiovisual material without this fact or the media involved coming under the scrutiny of the competent IAAs.
Toinen kuvaava esimerkki riippumattomien hallintoviranomaisten puutteellisesta toiminnasta ovat laittomat kilpailut, joita Kreikan julkisen sektorin vakinaisen henkilöstön rekrytointielin ASEP järjesti opetusalan henkilökunnan palkkaamiseksi vuonna 2000 ja 2002.
Another typical case of the improper functioning of an IAA is the illegal organisation in 2000 and 2002 of competitions to select teachers by the Greek Supreme Council for the Selection of Personnel (ASEP) about which there were numerous complaints even in the Hellenic Parliament.
Näissä tapauksissa toimivaltainen syyttäjä Gerakis ryhtyi tutkimaan asiaa, mutta ASEP ei ole tähän mennessä kuitenkaan hyödyntänyt tutkimuksen tuloksia ryhtyäkseen itse sisäisiin selvityksiin.
The competent prosecutor, Mr Yerakis, investigated these cases but his findings have still to be acted upon by ASEP, which is meant to be ‘self-regulatory’.
Mainittakoon, että yksi syytöksistä koski sitä, että kilpailujen kirjallisia kokeita eivät korjanneet yliopisto-opettajat vaan ulkopuoliset henkilöt, jopa vahtimestarit (!).
Indicatively, one of the accusations is that the written papers in the competitions were not corrected by academics but by third persons, including even junior clerks (!).
Voiko neuvosto ilmoittaa, miten hyökkäysten kohteeksi joutunut Kreikan oikeuslaitos voi valvoa riippumattomia hallintoviranomaisia, kun siihen kohdistuu moninaisia välittömiä ja välillisiä, ulkopuolelta suuntautuvia iskuja, joiden tavoitteena on sen heikentäminen?
Can the Council say how the currently besieged Greek judiciary can exercise due scrutiny over the IAAs when it is coming under direct as well as indirect, extraneous attack designed to undermine it?
Miten on mahdollista, että silloin, kun Kreikan oikeuslaitos ryhtyy toimiin (vrt. ASEPin tapaus) tutkiakseen riippumattomien hallintoviranomaisten mahdollisia laittomuuksia, toimivaltaiset ministeriöt eivät tue sen hankkeita eikä syyttäjien päätelmiä hyödynnetä, jotta edellä mainittua itsesääntelyä noudatettaisiin poikkeuksetta?
How is it possible, even where the Greek judiciary does take action (e.g. the case of ASEP) to investigate possible breaches of the law by IAAs, for its work not to be supported by the ministries responsible and for no action to be taken on a prosecutor's findings so that the celebrated notion of ‘self-regulation’ becomes a reality for all authorities without exception?
Neuvosto ilmoittaa arvoisalle kysyjälle, ettei neuvostossa ole keskusteltu esille tuoduista kysymyksistä.
The Council would inform the Honourable Member that it has not discussed the matters raised.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1071/05
WRITTEN QUESTION E-1071/05
Aihe: Miten jäsenvaltiot noudattavat tuomioistuimen tuomioita
Subject: Member State compliance with ECJ rulings
Mitä neuvoja komissio voi antaa kansalaiselle, joka pyrkii saamaan jäsenvaltion hallituksen noudattamaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota?
What advice would the Commission give to a citizen seeking to oblige a Member State Government to comply with a ruling of the European Court of Justice?
Pitäisikö komissio suotavana, että sille annettaisiin oikeudellinen toimintakyky, jotta se voisi puolustaa kansalaisten oikeuksia tällä tavoin?
Would the Commission welcome the conferring on it of legal powers so as to enable it to defend citizens’ rights in this way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1072/05
WRITTEN QUESTION E-1072/05
Aihe: Vientituki eläinkuljetusten yhteydessä
Subject: Export subsidies for animal transport
Maatalouden pääosasto on kuitenkin kirjallisesti vahvistanut, ettei OLAF ole lopettanut Libanoniin viennin yhteydessä maksettuihin tukiin liittyviä petostutkimuksia.
The Directorate-General for Agriculture, however, has confirmed in writing that OLAF has not concluded its investigation into fraud relating to export subsidies to Lebanon.