natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ensiksi ympäristövaikutuksia koskevassa tutkimuksessa päätekijöiksi katsotaan hankkeiden vetäjät, joilla on mahdollisuus tutustua asiakirjoihin ja selostuksiin ja osallistua arviointilautakunnan kokouksiin, vaikka direktiivissä 2001/42/EY ilmoitetaan selvästi, että suunnitelmien ja hankkeiden arvioinnin aikana on varmistettava mitä laajin avoimuus ja järjestettävä julkinen kuuleminen.
Firstly, it makes the sole protagonists in drawing up the EIA those promoting the schemes, providing them with access to the documentation and reports, and allowing them to attend the meetings of the Assessment Committee, while Directive 2001/42/EC makes it perfectly clear that all possible transparency has to be guaranteed in the assessment of plans and schemes, a process in which the public must be consulted.
Toiseksi asetuksella mahdollistetaan ympäristövaikutuksista tehtävän tutkimuksen kiertäminen, mikä on selkeästi ristiriidassa molempien direktiivien kanssa (85/337/ETY ja 2001/42/EY).
Secondly, the amended decree elides the need to submit an EIA; this is in flat contradiction to both Directives (85/337/EEC and 2001/42/EC).
Uusi sanamuoto mahdollistaa pakollisen arvioinnin kiertämisen lähes kaikissa töissä, hankkeissa ja suunnitelmissa.
The new wording means that virtually all construction work, schemes and plans can skip the hitherto obligatory EIA.
Kyseisillä liitteiden II ja III säännöksillä mahdollistetaan useimmissa hankkeissa ympäristövaikutuksista tehtävän tutkimuksen kiertäminen ja pelkän ympäristömuistion esittäminen (tämä on yksinkertaisempi asiakirja eikä vastaa ympäristövaikutuksista tehtävälle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia).
This is set out in Annexes II and III, which allow most building work, schemes and plans to be exempted, in exchange for merely submitting a ‘Memorial Ambiental’ (Environmental Record) which is a simpler legal instrument lacking the requirements demanded by the EIA.
Onko komissio tietoinen tästä selvästi yhteisön oikeuden vastaisesta lainsäädännön muuttamisesta aiheutuvasta vakavasta tilanteesta?
Is the Commission aware of just how serious a situation is created by this legislative amendment, which clearly contravenes Community law?
Voisiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä varmistaakseen tässä tapauksessa yhteisön ympäristöä koskevan lainsäädännön noudattamisen?
What measures will the Commission take to ensure that environmental legislation is complied with?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1696/05
WRITTEN QUESTION E-1696/05
Aihe: Pinar de Graun metsän elvyttäminen (Castelló de la Plana, Espanja)
Subject: Reclamation of the Pinar de Grau woods (Castelló de la Plana, Spain)
Valencian autonominen hallitus sai äskettäin 7,5 miljoonaa euroa Euroopan aluekehitysrahastosta Castelló de la Planassa sijaitsevan Pinar de Graun metsän elvyttämiseen sekä rannan ja sen viereisen viheralueen muodostaman puiston perustamiseen.
The Autonomous Government of the Valencian Community recently secured EUR 7.5 million from the ERDF for the purpose of ‘reclaiming the Pinar de Grau Castelló de la Plana woods (…) and creating a coastal park comprising the beach and the adjoining green area’.
Varojen saannin jälkeen ollaan kuitenkin voitu todeta, että hanketta on muutettu siten, että tällä hetkellä yhdenmukaisuudet alkuperäisen hankkeen kanssa ovat pelkkää sattumaa.
However, I have ascertained that once the funding was secured, the scheme has been changed out of all recognition.
Viheralueet on korvattu pysäköintialuetta varten tuodulla betonilla ja rannalle aiotaan rakentaa neljä yöbaaria.
The green areas have been replaced by concrete car parks, and the plans include building four night clubs on the beach itself.
Jos metsikön ja dyynijonon tyypillisten kasvustojen uudistamisen sovittamiseksi yhteen Castellón asukkaiden virkistys- ja huvittelupaikaksi varustetun suositun rantapuiston kanssa tarvitaan lisää pysäköintipaikkoja, on niiden joka tapauksessa sijaittava viheralueen ulkopuolella eivätkä ne saa vahingoittaa sitä.
If, in order to combine the regeneration of the local pine forest plantations and the chain of sand dunes with the idea of a high-use urban seaside park, equipped to provide a recreational and leisure facility for the people of Castelló, more car parks are needed, then those car parks must be located outwith the green area, and not be prejudicial to it.
Lisäksi niiden tarve on perusteltava (tarpeen perustelevat ennakkotutkimukset liikenteestä).
Furthermore, their necessity needs to be justified (i.e. traffic studies justifying car parks need to be carried out beforehand).
Hankkeen huomattava muuttaminen vahingoittaa Castellón rantapuistohanketta ja niitä konkreettisia tavoitteita, joille EU:n varat suunnattiin.
These substantive changes to the scheme infringe the Castelló Seaside Park Special Plan, and the specific objectives for which the European funding was granted.
Onko komissiolle tiedotettu näistä Castellón kaupunginhallituksen tekemistä muutoksista?
Has the Commission been informed of these changes made by the Castelló town council?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä asiassa?
What measures does it intend to take with regard to the facts set out above?
Koska kyse on tälle hankkeelle osoitettujen varojen oletetusta väärinkäytöstä, aikooko komissio pyytää toimivaltaisilta viranomaisilta varojen palauttamista, jos epäsäännönmukaisuudet Castellón rantapuistosuunnitelman toteuttamisessa vahvistetaan?
Given that the funds granted for the project are presumably now being misused, is the Commission going to ask the relevant authorities to return the money in question, if irregularities in the implementation of the Castelló Seaside Park Special Plan are confirmed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1697/05
WRITTEN QUESTION E-1697/05
esittäjä(t): Albert Deß (PPE-DE)
by Albert Deß (PPE‑DE)
Aihe: Uusiutuvien raaka-aineiden tukemisen makrotaloudelliset vaikutukset ja vaikutukset työpaikkoihin
Subject: Impact of the promotion of renewable raw materials on the macroeconomy and the job market
Euroopan unionissa vallitsee tilanne, jossa elintarvikkeista on ylitarjontaa samaan aikaan kun työpaikoista on pulaa.
The situation in the European Union is such that there is an abundance of food on the one hand and a shortage of jobs on the other.
Uusiutuvien raaka-aineiden tuotannon, käytön ja markkinoinnin avulla voidaan luoda työpaikkoja, ja maatalousmarkkinoiden tilanne todennäköisesti helpottuu.
Producing, processing and marketing renewable raw materials will create jobs and ease the burden on agricultural markets, which will have a beneficial effect on the EU economy.
Katsooko komissio, että uusiutuvien raaka-aineiden tukemisella on myönteisiä vaikutuksia talouden suorituskykyyn?
Does the Commission share the view that the promotion of renewable raw materials will have a positive impact on economic performance?
Yhtyykö komissio arvioon, että uusiutuvien raaka-aineiden tukemisella edistetään nykyisten työpaikkojen säilyttämistä ja uusien työpaikkojen luomista?
Does the Commission also believe that the promotion of renewable raw materials will help to maintain existing jobs and create new ones?
Uusiutuvien raaka-aineiden käyttö säästää fossiilisia polttoaineita.
By using renewable raw materials, we can conserve fossil fuels.
Millaisiksi komissio arvioi uusiutuvien raaka-aineiden mahdollisuudet keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä?
How does the Commission rate the mid- and long-term potential of renewable raw materials?
Kasvihuonekaasupäästöt muuttavat ilmastoa ja nopeuttavat maapallon lämpötilan nousua.
The emission of gases that are harmful to the climate causes climate change and accelerates the process of global warming.
Missä määrin uusiutuvien raaka-aineiden käyttö voi vaikuttaa hiilidioksidipäästöjen vähentymiseen?
To what extent can the use of renewable raw materials help diminish the build-up of CO2?
Onko edellä käsitellyistä aiheista tehty jo tutkimuksia?
Are studies pertaining to the above issues already under way?
Mikäli on, mitkä ovat niiden keskeiset tulokset ja mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä?
If so, what are their key points and what conclusions can be drawn?
Ellei, onko komissio valmis teettämään näistä aiheista tarvittavat tieteelliset tutkimukset?
If not, is the Commission prepared to ensure that relevant scientific studies are carried out?
Komissio vaatii tutkimusmenojen kaksinkertaistamista.
The Commission is pushing for spending on research to be doubled.
Tämän vuoksi kysyn, onko komission mielestä odotettavissa, että maataloustutkimuksen osa-alueisiin kuuluva uusiutuvien raaka-aineiden tutkimus saa riittävän painoarvon?
Is it likely, in the Commission's view, that renewable raw materials will be one of the areas to benefit from spending on agricultural research?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1698/05
WRITTEN QUESTION E-1698/05
(18. toukokuuta 2005)
(18 May 2005)
Aihe: Toinen rautatiepaketti — Kohti yhdennettyä eurooppalaista rautatieliikennealuetta ja rautatiemarkkinoita
Subject: Second railway package — creation of an integrated European railway area/market
Komissio on toisessa rautatiepaketissaan asettanut tavoitteekseen poistaa yhdennetyn eurooppalaisen rautatieliikennealueen ja yhdennettyjen markkinoiden luomisen tekniset ja oikeudelliset esteet ja toimia aktiivisesti rautatieliikenteen elvyttämiseksi.
With the second railway package, the Commission has set itself the objective of removing the technical and legal obstacles to the creation of an integrated European railway area and European railway market and of committing itself actively to the ‘revitalisation’ of the railways.
Tosin ensimmäiset kokemukset osoittavat, että tekninen yhdenmukaistaminen on pitkällinen prosessi, jonka kustannukset ovat suuret.
However, initial experiences have shown technical harmonisation to be a cumbersome and costly process.
Onko komissio tietoinen, että
Is the Commission aware that: —
ajoneuvojen on lukuisten kansallisten erityispiirteiden ohella täytettävä osittain jopa ristiriitaisia vaatimuksia —
in addition to a profusion of specific national requirements, rail vehicles sometimes even have to fulfil contradictory criteria; —
sopimukseen pääsyyn ja sen myötä luvan saantiin kuluu usein kolmesta neljään vuotta, ja kustannukset ajoneuvotyyppiä kohti ovat 7—10 miljoonaa euroa?
it often takes three to four years for agreement to be reached on certification, at a cost of between EUR 7 million and EUR 10 million for each type of rail vehicle?
Miten komissio varmistaa, että raideajoneuvojen hyväksyntämenettelyssä käytetään kaikissa jäsenvaltioissa avointa, tehokasta ja täysin yhtäläistä menettelyä kunnes kaikkia raideajoneuvoja koskevat yhteentoimivuuden tekniset eritelmät (YTE) on kokonaan laadittu, hyväksytty ja saatettu voimaan?
Until all the technical specifications for interoperability (TSIs) pertaining to rail vehicles have been finalised and adopted and have come into force, how will the Commission ensure that the certification procedure for rail vehicles is transparent, efficient and identical in all Member States?
Mitä mieltä komissio on ehdotuksesta perustaa riippumaton sovitteluelin hyväksyntää koskevien kiistanalaisten kysymysten selvittämistä varten?
What would be the Commission’s view of a proposal to set up an independent arbitration body to clarify contentious issues relating to certification?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1699/05
WRITTEN QUESTION E-1699/05
Aihe: Direktiivien 95/53/EY, 95/69/EY ja 98/51/EY vastainen toiminta
Subject: Infringement of Directives 95/53/EC, 95/69/EC and 98/51/EC
Terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston (DG SANCO) kertomuksen 7295-2004-RSFR mukaan komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston Kreikassa 22.—26. marraskuuta 2004 suorittamat tarkastukset osoittivat, että Kreikan toimenpiteet rehujen virallista valvontaa ja eläinrehualalla toimivien laitosten ja välittäjien hyväksymistä ja kirjaamista koskevien yhteisön aiempien suositusten noudattamiseksi eivät ole olleet riittäviä, että ne eivät ole yhteisön säännösten mukaisia ja että ne eivät vastaa yhteisön vaatimuksia.
According to a Health and Consumer Protection DG report, No 7295‑2004‑RSFR, official inspections carried out in Greece by the EU's Food and Veterinary Office between 22 and 26 November 2004 showed that the measures taken by Greece to comply with previous Community recommendations concerning official tests on animal feed and the approval and registration of establishments and suppliers in the animal feed sector are inadequate, not consistent with Community rules and do not meet Community standards.
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto totesi, että vuonna 2003 ei toteutettu lainkaan valvontaa raskasmetallien, dioksiinin ja rehujen kiellettyjen antibioottien havaitsemiseksi.
The Food and Veterinary Office established, inter alia , that in 2003 no tests were carried out to detect heavy metals, dioxins or prohibited antibiotics in animal feed, that in 2004 only limited analyses were carried out compared with the provision made in the annual programme, and that there was a shortage of personnel and resources to carry out tests.
Samoin se totesi, että vuonna 2004 tehtiin vain osa vuotuisessa ohjelmassa edellytetyistä analyyseistä ja että henkilöstöä ja varoja ei ole käytettävissä riittävästi tarkastusten toteuttamista varten.
Since this situation constitutes an infringement of Directives 95/53/EC OJ L 265, 8.11.1995, p.
Kykenevätkö Kreikassa toimivat kolme laboratoriota kattamaan kaikki vaadittavat analyysit, jotta varmistettaisiin eläinrehujen turvallisuus?
Are the three laboratories operating in Greece in a position to carry out all the analyses required to ensure that animal feed is safe?
Ovatko Kreikan toimivaltaiset viranomaiset julkaisseet luettelon laitoksista ja välittäjistä, jotta niitä voitaisiin valvoa ja niiden toimintaan voitaisiin puuttua, jos rehujen valmistuksessa käytetään laittomia aineita?
Have the competent Greek authorities published a list of the establishments and suppliers so that they can check on them and intervene in the event of the illegal production and use of substances in animal feed?
Aikooko komissio haastaa Kreikan yhteisöjen tuomioistuimeen edellä mainittujen direktiivien rikkomisesta?
Does the Commission intend to initiate proceedings in the Court of Justice against Greece for the infringement of the above directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1700/05
WRITTEN QUESTION E-1700/05
Vastikään Brysselissä pidetyssä vesivoimaa käsittelevässä eurooppalaisessa konferenssissa esitettiin tietoja, joiden mukaan Pinios on Euroopan toiseksi saastunein joki.
According to data recently presented to the European Hydro-Energy Conference held in Brussels, the River Pinios is the second most polluted river in Europe.
Mittauksista on käynyt ilmi, että joen lyijy-, elohopea-, kadmium-, sinkki- mangaani- ja nikkelipitoisuudet eivät pelkästään ylitä annettuja raja-arvoja, vaan kohoavat koko ajan.
Measurements show that the concentrations of lead, mercury, cadmium, zinc, manganese and nickel in its waters — apart from already exceeding the prescribed toxicity limits — continue to exhibit rising trends.
Tämä johtuu pääasiassa kontrolloimattomasta lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käytöstä Thessalian alankoalueella, mikä johtaa huomattavaan nitraatin aiheuttamaan saastumiseen.
This situation is principally attributable to the uncontrolled use of fertilisers and pesticides in the Plain of Thessaly, which produces extensive nitrate pollution.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo tehdä Pinios-joen lajien monimuotoisuuden suojelemiseksi?
What measures will it take to protect the biodiversity of the River Pinios?
Kuinka asiasta vastaavat Kreikan viranomaiset ovat esitelleet joen tilannetta kertomuksessaan, joka niiden on täytynyt jättää komissiolle direktiivin 91/676/ETY 10 artiklan mukaisesti?
How did the Greek authorities present the situation in the River Pinios in their latest report to the Commission, as required under Article 10 of Directive 91/676/EEC?
Ovatko asiasta vastaavat kreikkalaiset viranomaiset esittäneet ohjeiden mukaisesti toimintasuunnitelman?
Did they submit an action programme, as they ought, given that the area is considered to be a vulnerable zone (NVZ)?
Onko komissio sitä mieltä, että alueen tilanne on parantunut vuoden 2001 kertomuksen ja vuoden 2005 kertomuksen välisenä aikana?
Does the Commission consider that there has been an improvement in the situation in the region in the intervening period between the 2001 and 2005 reports?
Jos näin ei ole, mitä toimenpiteitä komissio aikoo tehdä, jotta Kreikka noudattaisi yhteisön määräyksiä?
If not, what measures will it take to ensure that Greece complies with Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1701/05
WRITTEN QUESTION E-1701/05
Aihe: Togon presidentinvaalit
Subject: Togo elections
Voiko komissio perustella päätöstä tukea ECOWASin alueellisia vaalitarkkailijoita Togon presidentinvaalien yhteydessä?
Would the Commission clarify the decision taken to support the ECOWAS regional observers of the Togo elections?
Eikö ole jossakin määrin huolestuttavaa, että mainitut vaalitarkkailijat antoivat myönteisen lausunnon pohjimmiltaan vilpillisistä vaaleista?
Is it not of some concern that that these observers were positive about what was clearly a fundamentally flawed election?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1702/05
WRITTEN QUESTION E-1702/05
esittäjä(t): Anne Van Lancker (PSE) ja Saïd El Khadraoui (PSE)
by Anne Van Lancker (PSE) and Saïd El Khadraoui (PSE)
Aihe: Laiton metsänhakkuu ja metsälainsäädännön soveltamisen valvonta, metsähallinto ja puukauppa
Subject: Illegal harvesting of timber and the Action Plan for Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT)
Yli 80 eurooppalaista metsäteollisuusyritystä allekirjoitti 7. huhtikuuta 2005 julkilausuman, jossa komissiota pyydettiin esittämään lainsäädäntökehys laittoman puun ja oheistuotteiden tuonnin kieltämiseksi.
On 7 April 2005, more than 80 European timber companies and organisations signed a declaration calling on the Commission to propose a legal framework to make it impossible to import illegally harvested timber and allied products.
Yli 160 kansalaisjärjestöä allekirjoitti 14. joulukuuta 2004 samankaltaisen julkilausuman.
On 14 December 2004, more than 160 NGOs signed a similar declaration.
Kysymyksen esittäjät kannattavat kyseisten yritysten ja kansalaisjärjestöjen tapaan FLEGT-aloitetta (metsälainsäädännön soveltamisen valvontaa, metsähallintoa ja puukauppaa koskeva aloite) sekä useiden yritysten ponnisteluja laitonta puukauppaa vastaan.
Together with these companies and NGOs, we support the FLEGT (Forest Law Enforcement, Governance and Trade) initiative and the efforts of a number of companies to stop trade in illegally harvested timber.
On kiinnitettävä huomio siihen, että itsesääntely- ja vapaaehtoistoimet eivät ole riittäviä laitonta metsänhakkuuta koskevan ongelman ratkaisemiseksi.
Yet we would draw attention to the fact that self-regulation and voluntary measures alone are not sufficient to solve the problem of illegal harvesting of timber.
Millaista konkreettista aikataulua komissio esittää FLEGT-toimintasuunnitelman käyttöönottamiseksi? —
What specific timetable does the Commission have in mind for the introduction of the FLEGT Action Plan? —
Milloin komissio antaa lainsääntöaloitteen laittomasta metsänhakkuusta peräisin olevien tuotteiden tuonnin kieltämiseksi? —
When will the Commission submit a legislative proposal to render imports of illegally harvested timber impossible? —
Kuinka paljon rahoitusta komissio varaa vuosittain hankkeisiin, joilla pyritään estämään kansainvälisellä ja alueellisella tasolla laitonta metsänhakkuuta, kuten AFLEG-hankkeeseen (Africa Ministerial Process for Forest Law Enforcement and Governance)?
How much funding does the Commission make available per annum for projects which seek to halt illegal harvesting of timber, both internationally and regionally, such as the AFLEG (Africa Ministerial Process for Forest Law Enforcement and Governance) initiative?
Miten komissio arvioi kyseisten aloitteiden tuloksia?
What is the Commission's assessment of the results of such initiatives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1703/05
WRITTEN QUESTION E-1703/05
esittäjä(t): Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE)
by Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE)
Aihe: Eksoottisilla eläimillä käytävä laiton kansainvälinen kauppa
Subject: Illicit international trade in exotic animals
Alankomaalaisessa päivälehdessä De Telegraafissa ilmestyi 24. huhtikuuta 2005 artikkeli "Nederlanders spil dierenhandel" (alankomaalaisten harjoittama eläinkauppa).
On 24 April 2005, the Dutch daily newspaper De Telegraaf published an article with the headline ‘Nederlanders spil dierenhandel’ (Dutch people linchpins in trafficking in animals).
Onko komissio tietoinen artikkelista sekä tutkimustiedoista, joihin artikkelissa viitataan?
Is the Commission aware of this article and of the research reports to which it refers?
Onko komissio valmis ottamaan ne käsiteltäväksi Alankomaiden hallituksen kanssa?
Will the Commission discuss these reports with the Netherlands Government?
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat kunkin jäsenvaltion valmiudet valvoa CITES-yleissopimuksen sallimaa kauppaa sekä tutkia ja torjua eksoottisten eläinten laitonta kauppaa?
What investigative capacity is currently deployed, per Member State, to monitor trade which is permitted under the CITES Convention and to detect and combat trafficking in exotic animals?
Ovatko voimavarat EU:n kahden CITES-asetuksen mukaiset?
Does the capacity deployed accord with the two European CITES regulations?
Aikooko komissio toteuttaa lisätoimia, joilla varmistetaan, että EU:n CITES-asetuksia noudatetaan?
Will the Commission take further action to enforce the European CITES regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1704/05
WRITTEN QUESTION E-1704/05
esittäjä(t): Carlos Coelho (PPE-DE)
by Carlos Coelho (PPE‑DE)
Euroopan parlamentin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan valtuuskuntamatkan yhteydessä järjestetyn Europolin ja Eurojust-yksikön vierailun (20. huhtikuuta 2005) aikana kiinnitin erityistä huomiota Eurojust-yksikön liioiteltuihin, suhteettoman suuriin ja kalliisiin turvallisuusjärjestelyihin.
As a member of a delegation of Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, I paid a visit to Europol and Eurojust on 20 April 2005, thanks to which I became aware of the exaggerated, disproportionate and ostentatious nature of the security apparatus at Eurojust.
Ottaen huomioon valitukset siitä, että talousarviossa ei ole varattu Eurojust-yksikölle riittävästi määrärahoja, en voinut olla ajattelematta, että kohdentamalla turvallisuusjärjestelyihin käytettyjä varoja uudelleen, Eurojust-yksiköllä olisi käytettävissä huomattavat varat sellaiseen toimintaan, joka on todella tärkeää.
In the light of the calls of which I have been made aware in the budget context for more resources for Eurojust, I am obliged to conclude that reallocating the funds spent on security routines could release more financial resources for the genuinely important tasks.
Tämän vuoksi haluaisin kysyä neuvostolta seuraavaa: 1.
Can the Council supply information on: 1.
Kuinka suuret määrärahat Eurojust-yksiköllä on käytettävissään turvallisuusjärjestelyihin? 2.
the amount of Eurojust's security budget; 2.
Millaisiin toimenpiteisiin/aloitteisiin näitä määrärahoja käytetään (jos mahdollista erittelyineen)? 3.
the type of actions/measures/initiatives on which the funds concerned are spent, if possible with a relative breakdown; 3.
Kuinka monta virkamiestä tai sopimussuhteista toimihenkilöä on varattu näihin tehtäviin?
the number of officials or contract staff employed in this area?
Eurojust toimii samoissa tiloissa kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa, joka vastaa tiloihin pääsyä ja niiden yleistä sisäistä turvallisuutta koskevien järjestelyjen talousarviosta ja käytännön toteuttamisesta.
Eurojust shares its premises with the International Criminal Court (ICC) and the ICC has taken on the practical and budgetary responsibility for the access to the building and general internal security of the premises.
Kustannukset eivät vaikuta Eurojustin talousarvioon.
The costs thereof are not affecting the Eurojust budget.