natgillin/translations-raw huggingface dataset:
kansalliset, eurooppalaiset ja kansainväliset tuomioistuimet ja ihmisoikeusjärjestöt voisivat esittää, että Euroopan unioni ja jäsenvaltiot tuomitaan ihmisoikeuksien rikkomisesta?
this proposal raises the prospect of the European Union and the Member States being condemned for human rights breaches by national, European and international courts and human rights organisations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5515/08
WRITTEN QUESTION E-5515/08
Aihe: Varojen ohjaaminen maatalousbudjetista muihin tarkoituksiin
Subject: Transferring funds from the agricultural budget to other purposes
Euroopan unioni haluaa antaa rahallista tukea kehitysmaille ohjaamalla tarkoitukseen mm. miljardi euroa maatalousbudjetin käyttämättömistä varoista.
The European Union wishes to provide financial assistance to developing countries, allocating for that purpose, inter alia , EUR 1 billion in unused funds from the agriculture budget.
Maatalouden valtavien tarpeiden valossa tällainen päätös herättää varmasti epäilyksiä myös uusissa jäsenmaissa, joiden saamat maataloustuet ovat monta kertaa pienempiä kuin muiden maiden.
Given the enormous requirements of the agricultural sector, including in the new Member States, which receive farm subsidies several times smaller than the others, this decision must raise doubts.
Nälkään kuoleville annettava humanitaarinen apu on mitä jalointa.
Humanitarian aid for people dying of hunger is the noblest of goals.
Yllä mainitut leikkaukset heikentävät oleellisesti maatalouden kehitystä, mikä muodostaa valtavan uhan paitsi tuhansien maataloudesta elävien perheiden olemassaololle myös koko unionin elintarviketurvallisuudelle ja ympäristön tilalle.
These cuts significantly impair agricultural development, and represent an enormous threat not only to the livelihoods of thousands of farming families, but also to the food security of the entire European Union and the state of the natural environment.
Tästä johtuen pyydän vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Bearing that in mind I would like to ask the Commission the following questions: 1.
Miksi komissio, ollen tietoinen maatalouden talousarvioon suunnatuista säästöistä, ei ole kohdistanut niitä maatalouden todellisiin tarpeisiin ennen kaikkea uusissa jäsenmaissa, jotka joutuvat kuromaan umpeen valtavaa välimatkaa, joka erottaa ne vanhoista jäsenmaista? 2.
Why did the Commission, knowing about the savings in the agriculture budget, not direct them to the considerable needs of the farm sector, most particularly in the new Member States, which lag far behind the old Member States and need to catch up? 2.
Tuleeko komissio lähiaikoina, huomioiden uudet ja kalliit haasteet sekä valtavan epäsuhdan maanviljelijöille ohjattavissa varoissa, ehdottamaan maatalousbudjetin oleellista kasvattamista vaiko edelleen varojen siirtoa maatalouden budjetista unionin muihin tavoitteisiin?
Taking into account the new and expensive challenges and the huge disparities in funding for farmers, will the Commission shortly propose a significant increase in the agriculture budget, or will it be proposing a further reallocation of funds from the agriculture budget to other Union objectives?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5517/08
WRITTEN QUESTION E-5517/08
Aihe: Vuokra-auton palautusmaksut
Subject: Car hire drop-off fees
Vastauksessaan kysymykseeni E-3739/08 komissio toteaa, että asiakkaan jättäessä vuokra-auton vuokrauspisteeseen, joka sijaitsee muussa jäsenvaltiossa kuin piste, josta auto on saatu käyttöön, asiakas joutuu maksamaan korkeampia maksuja muun muassa siitä syystä, että auton palauttamisesta sen lähtöpaikkaan tai jäsenvaltioon, jossa se on rekisteröity, aiheutuu näin enemmän kuluja.
The Commission in its answer to my Question E‑3739/08 indicates that it feels that higher car drop-off fees, if returning the car to a rental point in a Member State other than the one in which it was hired, are based among other issues on the cost of returning the car to its original location or the Member State which it is registered in.
Tämä ei kuitenkaan selitä, miksi auton vuokraaminen voi maksaa yli kolme kertaa enemmän vain, koska asiakas jättää auton toiseen jäsenvaltioon.
However, this does not explain why car hire can be over three times more expensive simply by dropping the car off in a different jurisdiction.
Auto, joka on jätetty toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan vuokrauspisteeseen, voi sijaita lähempänä alkuperäistä vuokrauspistettä kuin samaan jäsenvaltioon jätetty auto.
A car dropped off in another Member State may be closer to its original point of rental than a drop-off point in the same Member State.
Esimerkiksi auto, joka vuokrataan seitsemäksi päiväksi Dublinista ja jätetään Belfastiin, maksaa 208 euroa, kun sama auto vuokrattuna samalle ajalle Dublinista ja jätettynä Knockin lentoasemalle maksaa vain 72 euroa.
For example, a car hired for seven days in Dublin and dropped off in Belfast will cost you EUR 208 while the same car for the same period hired in Dublin and dropped off in Knock Airport will cost you EUR 72.
Knockin lentoasema sijaitsee 56 kilometriä kauempana Dublinista kuin Belfast.
This is despite the fact that Knock Airport is 56 km further from Dublin than Belfast.
Vaikka Knock sijaitseekin samassa jäsenvaltiossa, autonvuokrausyritysten käytäntönä on, että asiakkaan jätettyä auton se palautetaan alkuperäiseen vuokrauspisteeseen.
While of course Knock is in the same Member State, the practice of car hire companies is to return the car to the original point of rental.
Näin ollen ei ole perusteltua väittää, että korkeammat maksut johtuisivat vain pidemmän etäisyyden aiheuttamista korkeammista palautuskuluista.
Therefore simply saying that higher charges are based on distance costs relating to returning the car to the rental location would be unjustified.
Voiko komissio näin ollen pyytää autonvuokrausalan edustajia selittämään käytäntöään, jonka mukaan asiakkailta veloitetaan maksuja vain sillä perusteella, että he ylittävät jäsenvaltioiden välisen rajan, jonka ei pitäisi rajoittaa tavaroiden eikä palveluiden liikkumista?
Therefore would the Commission ask the representatives of the car hire industry to explain its practice of charging people solely for crossing a border for which no border exists for services or goods?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5518/08
WRITTEN QUESTION E-5518/08
Aihe: Googlen ja Yahoo!:n kumppanuuden vaikutukset EU:n kuluttajiin
Subject: Consequences of the Google/Yahoo! partnership for EU consumers
Maailman suurin hakukone Google allekirjoitti 12. kesäkuuta 2008 kumppanuussopimuksen toiseksi suurimman hakukoneen, Yahoo!:n, kanssa.
On 12 June 2008 Google, the world’s largest search engine, signed a partnership with Yahoo!, the second largest search engine.
Toistaiseksi sopimus koskee vain Yhdysvaltojen ja Kanadan markkinoita, mutta ottaen huomioon Internetin globaalin luonteen jatkossa se koskee hyvin todennäköisesti myös EU:n markkinoita.
At the moment the agreement only applies to the US and Canadian markets, but will most likely spread to the EU markets since the Internet is a global phenomenon.
Eurooppalaiset kuluttajajärjestöt ovat ilmaisseet huolensa siitä, että kumppanuus ei ole kuluttajan etujen mukaista ja että sillä voi olla kartelliin verrattavia vaikutuksia.
Concerned European consumer organisations have pointed out that the partnership is not in the consumer’s best interest and could have effects comparable to those of a cartel.
Onko myös komissio huolissaan siitä, että kumppanuus voi rajoittaa ja estää kilpailua Internetissä yhden yrityksen hallitessa hakukonemarkkinoita monopoliasemassa?
Does the Commission share my concern that this partnership could limit and hinder competition on the Internet by allowing only one company to manage the search engine platforms, therefore holding a monopoly on the market?
Katsooko komissio, että kilpailun puute haittaa kuluttajia?
Does the Commission agree that this lack of competition would hinder consumers?
Mitä komission mielestä voidaan tehdä tällaisten uhkien poistamiseksi?
What does the Commission believe could be done to prevent such threats?
Onko komissio samaa mieltä myös siitä, että EU:n olisi ryhdyttävä välittömästi toimiin sopimuksen lakkauttamiseksi jo ennen kuin se koskee omia markkinoitamme?
Does the Commission also agree that the EU should act now to stop this deal before it enters our market?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tilanteen korjaamiseksi?
What action, if any, is the Commission considering to address this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5519/08
WRITTEN QUESTION E-5519/08
Aihe: Jälleen uusi rasismitapaus julkisten virkamiesten taholta Italiassa
Subject: Yet another racist incident involving Italian public officials
Paikallisille carabiniereille aamulla tehdyn ilmoituksen mukaan seitsemän Parman kunnallisen poliisilaitoksen poliisia teki eilen kello 18.25 kaupunkiin kuuluvassa ns. ”ex Eridania” ‑puistossa Bonsu Emmanuel Fosterille väkivaltaa, josta – kuten sairaalan antamasta lääkärinlausunnosta käy ilmi – aiheutui Fosterille musta silmä, alaraajan vamma ja lukuisia ruhjeita.
The complaint, made this morning at the local police station, stated that seven officers of the Parma municipal police force assaulted Bonsu Emmanuel Foster at 18.25 yesterday, in the Ex Eridania public park, giving him a black eye, an injured leg and various wounds, as shown by the hospital report.
Poliisit pysäyttivät Fosterin tämän tullessa koulusta, ajoivat häntä takaa ja pahoinpitelivät hänet: Fosteria potkittiin päähän ja laitettiin sitten käsirautoihin, minkä jälkeen häntä hakattiin vielä poliisiauton sisälläkin.
They stopped him as he came out of school: he was hounded, beaten, his head held down by an officer's foot, handcuffed and then kicked — this continued inside the police car.
Kun Foster oli tuotu poliisilaitokselle, häntä käskettiin riisuutumaan, hänelle tehtiin ruumiintarkastus ja hänet heitettiin selliin.
Once at the municipal police station, the boy was undressed, searched, and thrown in a cell.
Hän kertoo, että häntä solvattiin rankasti rasistisilla nimityksillä.
He tells of being horribly abused with racist insults.
Häneltä evättiin lupa soittaa kotiin, ja hänen isänsä saapui paikalle vasta klo 23.
He was not allowed to call his family: it was 11 p.m. before his father arrived.
Koska mustalle silmälle ei ollut uskottavaa selitystä, isälle sanottiin, että poika oli kaatunut ja että hänet oli pysäytetty, koska hän ei halunnut kertoa henkilötietojaan.
Giving no reasonable explanation for the boy's black eye, the police officers told the boy's father that he had fallen, and had been detained because he was not willing to give his details.
Tämän jälkeen poliisi antoi Bonsun perheelle Parman kunnan kirjekuoren, joka sisälsi pöytäkirjat ja jonka päälle oli kirjoitettu: ”Neekeri Emmanuel”.
The police then gave the Bonsu family a Parma municipality envelope containing the police report, with ‘negro Emmanuel’ written on the cover.
Parman kaupunkipoliisit ovat siis jälleen kerran syyllistyneet mitä vakavimpiin tekoihin: eristyssellin lattialle hylätyn prostituoidun tapaushan on vielä tuoreessa muistissa.
Yet again, then, Parma's police officers are guilty of very serious offences, following the incident in which a prostitute who was left on the floor in a safety cell.
Parman kunnan lehdistöosasto julkaisi jopa tiedotteen, jossa poliiseja kiitellään ”ammattimaisuutensa, lopputuloksensa ja asianmukaisuutensa osalta esimerkillisestä toiminnasta, kun otetaan huomioon, että tapaukseen liittyi myös joitakin alaikäisiä”.
The Parma municipality press office even released a statement in which it congratulated the officers for ‘an exemplary operation in terms of professionalism, results and correctness, especially considering that minors were involved’.
Eikö komissio katso, että Italiassa vallitsee rasistinen ja väkivaltainen uhkailumieliala?
Does the Commission not find that in Italy there is a climate of racism, intimidation and violence?
Mitä komissio aikoo tehdä tarkkaillakseen, miten yleisestä järjestyksestä vastaavat virkavallan edustajat – ja yleisemmin Italian hallitus – kunnioittavat perusoikeuksia Italiassa?
What does the Commission intend to do in order to monitor the situation in Italy with regard to respect for fundamental rights by the police, and more generally by the Italian Government?
Eikö komissio katso, että kyseessä on jäsenvaltion taholta vakava ja jatkuva rikkomus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa säädettyjä periaatteita vastaan?
Does the Commission not consider that there is proving to be a serious and persistent violation by a Member State of a series of principles set out in Article 6(1) of the EU Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5520/08
WRITTEN QUESTION E-5520/08
Aihe: Erdoganin kuvaus islamofobiasta ”rikoksena ihmisyyttä vastaan”
Subject: Erdogan's description of Islamophobia as ‘a crime against humanity’
Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdogan piti 15. syyskuuta Espanjan pääministeri José Luis Rodríguez Zapateron ja 2 500 muun vieraan läsnä ollessa puheen, jossa hän kutsui ”islamofobiaa” ”rikokseksi ihmisyyttä vastaan”, jota voidaan verrata juutalaisten vainoon ennen toista maailmansotaa ja sen aikana.
On 15 September, in the presence of Spain's Prime Minister Zapatero and 2500 other guests, the Turkish Prime Minister, Erdogan, gave a speech in which he called ‘Islamophobia’ a ‘crime against humanity’ comparable to the persecution of the Jews before and during the Second World War.
Käytännössä kaikki islamiin liittyvä kritiikki, kuten esimerkiksi islamiin sisältyvien epädemokraattisten piirteiden arvostelu, leimataan ”islamofobiaksi”.
In practice, any criticism of, for example, the undemocratic elements within Islam is equated with ‘Islamophobia’.
Pääministeri Erdoganin pyrkimyksenä on asettaa islam kaiken kritiikin yläpuolelle.
What Prime Minister Erdogan hopes to achieve is to place Islam out of reach of all criticism.
Onko mielipiteiden kriminalisointi pääministeri Erdoganin tapaan yhteisön säännöstön ja Kööpenhaminan arviointiperusteiden mukaista?
Does criminalising opinions, as Prime Minister Erdogan does, accord with the acquis communautaire and the Copenhagen Criteria?
Onko komissio pyytänyt selitystä pääministeri Erdoganin lausunnolle?
Has the Commission asked for an explanation of Prime Minister Erdogan's statements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5523/08
WRITTEN QUESTION E-5523/08
Aihe: Kysymyksiä Kreikan lakiin 3676/2008 liittyvästä veto-oikeudesta
Subject: Questions relating to the right of veto under Law 3676/2008
Lain 3676/2008 9 artiklan 2 kohdan 2 alakohdassa (Kreikan tasavallan virallinen lehti 139A, 11. heinäkuuta 2008) säädetään, että 9 artiklan 2 kohdan 1 alakohdassa käsiteltyjen aiheiden osalta veto-oikeus on voimassa 1) niin kauan kuin Kreikan valtiolla on viisi prosenttia äänistä OTE:ssä (Kreikan tietoliikennejärjestö) ja 2) riippumatta siitä, pysyykö lain 3631/2008 3 kohta voimassa nykyisessä muodossaan vaiko ei.
Article 9, paragraph 2, point 2 of Law 3676/2008 (Greek Government Gazette 139A, 11 July 2008) states that the right of veto in regard to the matters covered by paragraph 9.2.1 shall apply (i) for the entire period during which the Greek Government retains 5 % of the voting rights in OTE (Hellenic Telecommunications Organisation), and (ii) irrespective of whether paragraph 3 of Law 3631/2008 continues to apply as at present.
Katsooko komissio, että Kreikan valtion veto-oikeus OTE:ssä on yhteisön lainsäädännön ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukainen?
Does the Commission consider that the Greek Government's abovementioned rights of veto in OTE are consistent with Community legislation and the case-law of the Court of Justice of the European Communities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5524/08
WRITTEN QUESTION E-5524/08
Aihe: Pilaantuneiden haimonnien maahantuonti
Subject: Imports of contaminated panga fish
Viime heinäkuussa löydettiin listeria- ja vibrio cholerae -bakteereja Vietnamista peräisin olevista vesiviljellyistä kaloista, joita myydään haimonnin (Pangasius hypophthalmus) nimellä Vigossa (Espanjassa).
In July 2008, Listeria monocytogenes and Vibrio cholerae were found in fish farmed in Vietnam and marketed as panga ( Pangasius hypophthalmus ) in Vigo (Spain).
Näytteet analysoitiin Galiciassa sijaitsevassa Anfaco-Cecopescan viitelaboratoriossa, sillä kuluttajilta ja kalatalousalan edustajilta oli saatu toistuvia ilmoituksia, jotka liittyivät tämän kalalajin maahantuontiin ja myymiseen ilman riittäviä takeita tuotteiden terveellisyydestä ihmisille http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=2&idNoticia=322703&idEdicion=942 .
The analyses were carried out by the Galician reference laboratory of the Spanish Association of Seafood Products Manufacturers ( Anfaco-Cecopesca ), following repeated complaints from consumers and the fisheries sector over the importing and marketing of species without sufficient health guarantees http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=2&idNoticia=322703&idEdicion=942 .
Espanjaan tulee vuosittain kymmeniä tuhansia tonneja haimonneja, jotka myydään tavarataloissa ja erikoisliikkeissä.
Every year, scores of thousands of tonnes of panga arrive in Spain to be marketed by supermarkets and fishmongers.
Ominaisuuksiensa ja alhaisen hintansa vuoksi suuri osa näistä kaloista päätyy koulujen ja sairaaloiden ruokaloihin.
Much of this fish is, by reason of its characteristics and low price, intended for school or hospital canteens.
Onko komissio tietoinen, että yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevissa haimonnien (Pangasius hypophthalmus) tuontierissä on vaarallisia taudinaiheuttajia?
Is the Commission aware of the presence of hazardous pathogens in large consignments of panga fish ( Pangasius hypophthalmus ) originating in third countries?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tässä asiassa?
What action will the Commission take on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5525/08
WRITTEN QUESTION E-5525/08
Aihe: Alto Aboñon raivaaminen (Asturias)
Subject: Levelling of the Alto de Aboño (Asturias, Spain)
Concejo de Larreñoon (Asturias) Ría de Aboñon suulle on tarkoitus rakentaa kaasutuslaitos.
Plans are under way to construct a regassing plant at the river-mouth in the Ría de Aboño bay (Larreño) in the Spanish region of Asturias.
Myös kahta Espanjan eniten päästöjä aiheuttavaa teollisuuslaitosta, Térmica de Aboñoa ja Cementera de Tudela Veguíniä, jotka aiheuttavat 34 prosenttia Asturiasin CO 2 ‑päästöistä, aiotaan laajentaa.
It is also planned to extend the thermal plant at Aboño and the cement works at Tudela Veguín: these are two of Spain's most polluting plants, generating between them 34 % of the CO 2 produced in Asturias.
Alue esitetään satama-alueena, vaikka se on 100 metrin päässä Xivaresin astutuskeskuksesta.
It is intended to declare the zone a port area, even though it is located 100 metres from the locality of Xivares.
Alto Aboñon raivaaminen vaikuttaisi ympäristöön, sillä sen korkeus laskisi 47 metristä 9 metriin, ja arvioiden mukaan kaivettu materiaali käytetään Muselin sataman laajennustöiden täytteenä.
The environmental impact would consist of the levelling of the Alto de Aboño (from 47 to 9 metres), and, according to the plans, the material extracted would be used as filler for the extension works to the port of Musel.
Betonin kaivamista lukuun ottamatta alueen pakkolunastusta ei perustella ”yhteisellä edulla” tai ”yleisellä edulla” eikä alueen loppukäyttöä vahvisteta selkeästi, mikä rikkoo julkisista hankinnoista annettua direktiiviä.
The only justification presented for compulsory purchase of this area in the ‘public interest’ or ‘general interest’ is the extraction of arids.
Raivauksessa pyritään välttämään ympäristövaikutusten arviointimenettely.
Equally, there is no clear definition of the end-use of the area: this is in breach of the directive on public contracts.
Nämä rannikoista annetulla lainsäädännöllä ja Asturiasin rannikon kunnostussuunnitelmalla suojellut alueet halutaan saattaa pois suojelun piiristä ja luokitella yleisen edun piiriin kuuluviksi.
The aim seems to be to abolish the status of these areas of natural beauty now protected under the Coastal Law and the Development Plan for the Asturias coast, by transferring them to the ‘general interest’ category.
Onko komissio tietoinen näistä seikoista?
Is the Commission aware of these circumstances?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen johdosta, että ympäristövaikutusten arviointi halutaan estää, mikä on ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 97/11/EY vastaista?
What measures will the Commission take to counter this attempt to avoid an environmental impact assessment, in breach of Directive 97/11/EC on environmental impact assessment?
Voiko komissio sanoa, rikotaanko asiassa julkisista hankinnoista annettua direktiiviä?
Does the Commission believe there is a breach of the directive on public contracts?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5527/08
WRITTEN QUESTION E-5527/08
(15. lokakuuta 2008)
(15 October 2008)
Aihe: Afganistan ja afgaanihallituksen mahdolliset keskustelut talibanien kanssa
Subject: Afghanistan: possible talks between the Afghan government and the Taliban
Useiden tiedotusvälineiden mukaan presidentti Karzai kokoontui 30. syyskuuta (ramadanin lopussa) Kabuliin pienen toimittajaryhmän kanssa ja ilmoitti toimittajille, että hän oli lähettänyt talibanien johtajalle Mullah Mohamad Omarille viestin, jossa hän pyysi tätä palaamaan julkisesti Afganistaniin ja integroitumaan poliittiseen elämään.
According to media reports, on 30 September 2008 (at the close of Ramadan), President Karzai held a meeting in Kabul with a small group of journalists, whom he told that he had sent a message to the Taliban leader Mullah Mohammed Omar inviting him to return openly to Afghanistan and take part in political life.
Afganistanin presidentti aikoo ilmeisesti aloittaa poliittiset neuvottelut, joita varten hän hakee, kuten tiedetään, saudiarabialaista sovittelijaa.
It is clear that the President of Afghanistan intends to open a process of political negotiation, for which, as is known, he will seek Saudi Arabia's mediation.
Mikä on komission mielipide tai asenne asiaan?
Does the Council have any opinion or position on the matter?
Neuvosto ei ole ottanut kantaa kysyjän esittämään asiaan.
The Council has not taken any position on the issue raised by the Honourable Member.
Neuvosto muistutti istunnossaan 26.5.2008, että EU:n keskeisenä tavoitteena Afganistanissa on tukea hallitusta sellaisen kestävän ja toimivan valtion luomisessa, joka tarjoaa turvaa, noudattaa oikeusvaltioperiaatetta ja kunnioittaa ihmisoikeuksia sekä edistää kehitystä.
At its meeting of 26 May 2008, the Council recalled that the central objective of the EU in Afghanistan is to support the Government in establishing a sustainable and functioning State providing security, respecting the rule of law and human rights, and fostering development.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5528/08
WRITTEN QUESTION E-5528/08
Aihe: Tariffiesteet persikkahillokkeen pääsystä kolmansien maiden markkinoille
Subject: Tariff barriers to access of peach compote to third-country markets
Koska eurooppalaiseen persikkahillokkeeseen sovellettavat tullit ovat useimmissa kolmansissa maissa poikkeuksellisen korkeat (jopa 50 % ja yli), voisiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se on jo ryhtynyt tai aikoo ryhtyä ratkaistakseen tariffeihin perustuvan ongelman, jotta kyseinen tuote pääsisi Euroopan unionin kauppakumppanien markkinoille?
In view of the particularly high duties (up to 50 % and above) which many third countries impose on European peach compote, can the Commission say what measures it has already taken, or intends to take, in response to the tariff barriers impeding the access of that product to the markets of the EU's trading partners?
Voisiko komissio myös taata, ettei sillä ole aikomusta hyväksyä tuontitullien poistamista eteläafrikkalaisilta tuotteilta Euroopan unionin ja Etelä-Afrikan välillä käynnissä olevien neuvottelujen puitteissa, sillä Etelä-Afrikasta tuotava persikkahilloke on noin 80 prosenttia kyseisen tuotteen tuonnista EU:ssa?
Can the Commission also give an assurance that it will not agree, in the current negotiations between the EU and South Africa, to a zero-rating for import duties on products from South Africa, a country which accounts for some 80 % of EU peach compote imports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5529/08
WRITTEN QUESTION E-5529/08