natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvostolla on hallintokysymyksiin selkeä ja kattava lähestymistapa, johon sisältyy korruption torjunnan lisäksi myös monia muita näkökohtia.
The Council has a clear and broad approach to governance, which includes but goes far beyond tackling corruption.
EU näkee demokraattisessa hallintotavassa monia ulottuvuuksia, kuten poliittisen, taloudellisen, yhteiskunnallisen ja ympäristöulottuvuuden, ja juuri tätä laajempaa näkökulmaa olisi kansainvälisestikin painotettava.
For the EU, democratic governance has many dimensions: political, economic, social and environmental; it is this broader concept that should be pursued in the international arena.
Kaikkien osapuolten on liityttävä muun muassa korruptiota koskeviin kansainvälisiin ja alueellisiin sopimuksiin, ratifioitava ne ja pantava ne asianmukaisesti täytäntöön.”
International and regional agreements, inter alia on corruption, must be adhered to, ratified and duly implemented by all parties;’.
Hallintoa koskeva EU:n lähestymistapa perustuu kumppanimaiden kanssa käytävään poliittiseen vuoropuheluun eikä niinkään ehdollisuuteen.
The EU's approach to governance is based on political dialogue with partner countries rather than on conditionality.
Yhteisö pyrkii aktiivisesti edistämään hyvästä hallintotavasta käytävää osallistavaa kansallista vuoropuhelua, jossa käsitellään muun muassa lahjonnan torjuntaa, julkisen sektorin uudistamista, oikeuden saatavuutta ja oikeusjärjestelmän uudistamista.
The Community will actively promote a participatory in-country dialogue on governance, in areas such as anti-corruption, public sector reform, access to justice and reform of the judicial system.
Tämä on olennaisen tärkeää luotaessa asianomaisesta maasta itsestään käsin johdettuja uudistusohjelmia, joissa otetaan huomioon selontekovelvollisuus ja joiden perustana on sellainen institutionaalinen ympäristö, joka tukee ihmisoikeuksia sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteita.” (kohta 86)
This is essential to building country-driven reform programmes in a context of accountability and an institutional environment that upholds human rights, democratic principles and the rule of law’ (paragraph 86).
Neuvosto katsoo, että lyhyen aikavälin aikaansaannoksiin perustuvat ”stop‑go-rahoituspäätökset” johtavat varsinkin epävakaissa valtioissa siihen, että avun toimittaminen on epävakaata ja tuleva rahoitus epävarmaa.
The Council is of the opinion that ‘stop and go’ financing decisions based on short-term performance lead to fluctuation in aid flows and uncertainty as to future financing, especially in the case of fragile States.
Tässä kohden eurooppalainen konsensus puhuu varsin selkeää kieltä:
In this respect the European consensus is quite clear:
”Maantieteellisten ja aihekohtaisten kokonaistukien sisällä tarpeisiin ja suorituskykyyn perustuvien vakioitujen, objektiivisten ja avointen jakokriteerien käyttö ohjaa varojen jakamista ja niiden käytön tarkistamista.
‘Within global geographic and thematic allocations, the use of standard, objective and transparent resource allocation criteria based on needs and performance will guide the allocation of resources and a review of their subsequent use.
Kriisi‑ tai konfliktitilanteessa olevien tai luonnonkatastrofeille alttiiden maiden erityisvaikeudet otetaan huomioon, samoin eri ohjelmien ominaispiirteet.” (kohta 64)
The particular difficulties faced by countries in crisis, in conflict or disaster-prone will be borne in mind, alongside the specificity of the different programmes.’ (paragraph 64).
Yhteisön avun kautta tuetaan yhä useammin korruption vastaisten strategioiden yhdistämistä köyhyyden vähentämisstrategioihin ja institutionaalisiin uudistusohjelmiin sen sijaan, että korruptiokysymyksiä käsiteltäisiin erikseen yksittäisinä hankkeina.
Increasingly, Community aid supports the integration of anti-corruption strategies in poverty reduction strategies and in institutional reform programmes, instead of approaching corruption in an isolated way through specific projects.
Esimerkiksi Ghanassa voimavarojen kehittämisessä keskityttiin avoimuuden ja selontekovelvollisuuden edistämiseen oikeusvaltiokysymyksissä, demokratiakehityksessä ja julkishallinnon uudistamisessa tukemalla Ghanan tarkastustointa 10,2 miljoonalla eurolla.
For example, in Ghana, capacity building focused on the promotion of transparency and accountability in the sectors of the rule of law, democratisation and public administration reform by supporting the Ghana Audit Service with EUR 10.2 million.
Hallintoa koskevaa EU:n lähestymistapaa sovelletaan kaikkiin maailman alueisiin ja maihin.
The EU's approach to governance applies to all the regions and countries of the world.
AKT–EY-kumppanuussopimuksen (Cotonoun sopimus) puitteissa hallintotapa tulee olemaan keskeisessä asemassa varsinkin kymmenennen Euroopan kehitysrahaston (EKR) ohjelmasuunnittelussa: uusi lähestymistapa tulee olemaan kannustinlähtöinen.
In the framework of the ACP-EC partnership agreement (Cotonou Agreement) governance will play a strategic role in the future, especially when programming the 10th European Development Fund: a new incentive-based approach will be followed.
Laadittaessa uusia yhteistyöstrategioita AKT-maiden kanssa komissio aikoo ehdottaa lisärahoituksen myöntämistä maille, jotka ovat laatineet kunnianhimoisia ja uskottavia toimia ja uudistuksia sisältävän suunnitelman tai ovat valmiita sitoutumaan sellaiseen.
When preparing new cooperation strategies with the ACP countries, the Commission will propose granting additional financial support to countries adopting or ready to commit themselves to a plan that contains ambitious credible measures and reforms.
Tämä innovatiivinen lähestymistapa perustuu vuoropuheluun ja kannustimiin, ja sen tarkoituksena on saada aikaan todellisia muutoksia ja ratkaisevaa edistystä kohti demokraattista hallintotapaa.
This innovative approach is based on dialogue and incentives; it is aimed at bringing real change and decisive progress in democratic governance.
Osa siitä rahoituksesta, joka AKT-valtioille osoitetaan kymmenennestä EKR:stä, sidotaan kannustimien käyttöön.
Part of the financing allocated to ACP countries under the 10th EDF will be set aside for incentives.
Kansallisista määrärahoista varataan tätä varten yhteensä 2,7 miljardia euroa.
A sum of EUR 2.7 billion has been earmarked for this purpose in the national packages.
Kullekin AKT-maalle laadittua ”hallintoprofiilia” käytetään ohjelmoinnissa välineenä, jonka pääasiallisena tarkoituksena on auttaa löytämään yksittäisiä yhteistyöaloja (heikkouksia) ja sopimaan uudistusten vertailukohdista ja tavoitteista (hallituksen sitoumukset) tai alakohtaisista tulosindikaattoreista.
The ‘governance profile’ established for each ACP country will constitute a programming tool with the main objective of helping identifying specific areas of cooperation (weaknesses) and agreeing on benchmarks and targets for reform (government commitments), or on sectoral performance indicators.
Sen avulla voidaan arvioida, ovatko kumppanimaan sitoumukset riittävän relevantteja ja uskottavia, jotta niitä varten voitaisiin myöntää kannustinmäärärahoja.
It will help to assess the extent to which commitments undertaken by each partner country are relevant and credible for the ‘incentive tranche’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4469/06
WRITTEN QUESTION E-4469/06
esittäjä(t): David Casa (PPE-DE)
by David Casa (PPE‑DE)
Aihe: Laiton maahanmuutto
Subject: Irregular immigration
Laittoman maahanmuuton torjunta on komission esityslistan kärjessä.
The fight against irregular immigration is on the top of the Commission's agenda.
Onko komissio tietoinen, että tämä ongelma vaikuttaa kielteisesti EU:n eteläisiin jäsenvaltioihin?
As you are aware this problem is affecting negatively the southern countries of the EU.
Mitä mieltä komissio on seuraavista asioista: 1.
What are your views with regard to: 1.
asetuksen 343/2003 EUVL L 50, 25.2.2003, s. 1.
the revision of Regulation (EC) No 343/2003 OJ L 50, 25.2.2003, p.
(Dublin II) uudelleentarkastelu tavalla, jolla asetetaan kyseenalaiseksi perusperiaate, että turvapaikkahakemuksen käsittelystä on vastuussa se jäsenvaltio, johon turvapaikanhakijat ensimmäisenä saapuvat, mikä muodostaa kestämättömän taakan etelässä ja idässä sijaitseville EU:n jäsenvaltioille 2.
1. , (Dublin II) by calling into question its very principle, namely that the Member State responsible for dealing with an asylum application is the first country that applicants reach, which puts an intolerable burden on the countries situated in the south and the east of the EU; 2.
velvollisuuksien jakaminen oikeudenmukaisella mekanismilla jäsenvaltioiden kesken 3.
the introduction of a fair mechanism for sharing responsibilities among the Member States; 3.
neuvoston kokouksen järjestäminen Maltalla ongelman ratkaisumahdollisuuksista keskustelemiseksi?
a Council of Ministers' meeting in Malta to discuss any possible solutions regarding this problem?
Asetuksen 343/2003 Neuvoston asetus (EY) N:o 343/2003, annettu 18 päivänä helmikuuta 2003, niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, EUVL L 50, 25.2.2003, s. 1.
Article 28 of Regulation (EC) No 343/2003 Council Regulation (EC) No 343/2003 of 18 February 2003, establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national, OJ L 50, 25.2.2003 , p.
28 artiklassa säädetään, että komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle viimeistään kolmen vuoden kuluttua asetuksen voimaantulon jälkeen kertomuksen asetuksen soveltamisesta ja tekee tarvittaessa ehdotuksia sen muuttamiseksi.
1. establishes that, at the latest, three years after the entry into force of this regulation, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on its application, and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Neuvosto odottaa saavansa kertomuksen piakkoin.
The Council expects to receive this report shortly.
Yhteisvastuun osalta arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään kiinnittämään huomio neljään rahastoon, jotka ovat Euroopan pakolaisrahasto, Euroopan ulkorajarahasto, Euroopan kotouttamisrahasto ja Euroopan palauttamisrahasto, ja joiden perustamista neuvosto yhdessä Euroopan parlamentin kanssa tällä hetkellä käsittelee.
With respect to solidarity, the attention of the Honourable Member is drawn to the four Funds — The European Refugee Fund, the External Borders Fund, the Integration Fund and the Return Fund — that the Council, together with the Parliament, are currently considering.
Kuten kaikkien neljän rahaston yhteydessä nimenomaisesti mainitaan, rahoituksen myöntämisessä otetaan huomioon jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun periaate.
As it is expressly stated in all four Funds, the allocation of financial amounts will take into account the principle of solidarity between Member States.
Huomio kiinnitetään myös ulkoisen merirajan vahvistamisesta etelässä koskeviin neuvoston päätelmiin 13559/06 JAI 489 MIGR 149 FRONT 199 COMIX 801. , jotka neuvosto antoi 5.10.2006 ja joissa neuvosto toteaa, että on tarpeen ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin sellaisen laittoman maahanmuuton estämiseksi ja torjumiseksi, joka koskee tällä hetkellä erityisesti Välimeren rannikolla sijaitsevia jäsenvaltioita.
Attention is also drawn to the conclusions on reinforcing the southern external maritime border, adopted by the Council on 5 October 2006 13559/06 JAI 489 MIGR 149 FRONT 199 COMIX 801. , in which the Council acknowledges the need to take appropriate action in order to prevent and fight the phenomenon of illegal migration which is currently affecting, in particular, the Member States on the Mediterranean.
Neuvoston koolle kutsumisen osalta neuvoston työjärjestyksen vahvistamisesta 22.3.2004 tehdyn neuvoston päätöksen (2004/338/EY, Euratom) EUVL L 106, 15.4.2004, s. 22.
Concerning the convocation of Council meetings, Article 1(3) of Council Decision of 22 March 2004, adopting the Council's Rules of Procedure (2004/338/EC, Euratom) OJ L 106, 15.4.2004, p.
1 artiklan 3 kohdassa säädetään, että neuvoston kotipaikka on Bryssel.
22 . , provides that the Council shall have its seat in Brussels.
Neuvosto pitää huhti‑, kesä‑ ja lokakuussa istuntonsa Luxemburgissa.
During the months of April, June and October the Council shall hold its meetings in Luxembourg.
Vain poikkeustapauksissa ja asianmukaisesti perustelluista syistä neuvosto tai pysyvien edustajien komitea (Coreper) voi yksimielisesti päättää, että neuvoston istunto pidetään muualla.
Only in exceptional circumstances and for duly substantiated reasons, may the Council or the Permanent Representatives Committee, acting unanimously, decide that a Council meeting will be held elsewhere.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4470/06
WRITTEN QUESTION E-4470/06
Aihe: Ympäristöalan toimet
Subject: Environmental meausres
Mitä mieltä komissio on seuraavista Maltan hallituksen toteuttamista toimista: —
In view of the various measures being implemented by the Maltese Government what are your views on: —
ympäristöä vahingoittaneen Maghtabin kaatopaikan sulkemisen jälkeen käytetty uusi järjestelmä —
the new system being used following the closure of the Maghtab landfill in Malta, which was harming the environment; —
Marsascalan kunnassa sijaitsevan jätteenkäsittelylaitoksen uudistaminen; ovatko EU-normien mukaiset lieventämistoimet johtuneet laitoksen kapasiteetin nostamisen aiheuttamista hajupäästöistä, melusta ja liikenteestä —
the upgrading of the waste treatment plant in the locality of Marsascala; are the mitigation measures implemented necessitated by an increase in this plant's capacity, including those concerning odour emissions, noise and traffic, according to EU standards? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4471/06
WRITTEN QUESTION E-4471/06
(20. lokakuuta 2006)
(20 October 2006)
Aihe: Kansallinen geologinen puisto (Geopark) ”Vulkanland Eifel”
Subject: ‘Vulkanland Eifel’ national geopark
Saksassa sijaitseva Strohnin paikkakunta, joka on osa kansallista geologista ”Vulkanland Eifel” ‑tulivuoripuistoa, kuuluu UNESCOn Global Geoparks ‑verkostoon.
The municipality of Strohn (Germany) is part of the ‘Vulkanland Eifel’ national geopark and has belonged to Unesco’s Global Geoparks Network since 2004.
Pyrkimyksenä on selventää kiinnostuneille vierailijoille geotieteellisiä käsityksiä ja herkistää tämän luonnonperinnön vaatimalle välttämättömälle suojelulle ja varovaiselle kanssakäymiselle.
Its stated aim is to make geological knowledge accessible to interested visitors and to raise awareness of the protection and care that this natural heritage requires.
Strohn on saanut viime vuosina paljon Euroopan unionin varoja geologisen museon, jota kutsutaan nimellä Vulkanhaus, perustamiseen.
Strohn has received considerable funding in recent years to set up the ‘Vulkanhaus’ geological museum.
Lisäksi Euroopan unionin varoja on jo luvattu vielä tälle vuodelle geologisen polun perustamiseen Strohner Schweizin alueen läpi.
Further EU funds have already been approved for the creation of a ‘geology path’ through Strohner Schweiz this year.
Näillä toimilla Strohnin kunta edistää kestävää matkailua.
Strohn has thereby set the course for sustainable tourism.
Tietääkö komissio, että Strohn kuuluu Rheinland-Pfalzin osavaltion kahdeksan rikkaimman kunnan joukkoon, koska se on tienannut miljoonia kolmenkymmenen vuoden ajan valtavassa määrin harjoitetusta laavahiekan avolouhinnasta?
Is the Commission aware that Strohn is one of the eight richest municipalities in Rhineland‑Palatinate on account of the millions it has made from open‑cast volcanic sand mining on a vast scale over 30 years?
Ovatko kyseiset varat yhteensopivia Euroopan unionin tukien jakamista koskevien säännösten kanssa ja otettiinko ne huomioon jaettaessa varoja museolle ja geologisen polun perustamiseen?
Are these financial reserves compatible with the rules on allocation of EU subsidies, and were they taken into account when funds were allocated for the museum and for the creation of the geology path?
Kuinka paljon Strohnin paikkakunta on saanut Euroopan unionin varoja ja minkä ohjelmien kautta?
How much money has the municipality of Strohn received from the EU, and from which programmes?
Tietääkö komissio, että kunta supistaa huomattavasti Strohner Schweizin ja Wartgesbergin maisemansuojelualueita, koska se haluaa laajentaa laavahiekan avolouhintaa Wartgesbergissa?
Is the Commission aware that the municipality is heavily reducing the size of the ‘Strohner Schweiz/Wartgesberg’ landscape protection area because it wants to extend open‑cast volcanic sand mining on the Wartgesberg mountain?
Tietääkö komissio, että alue, jonka halki geologisen polun on tarkoitus kulkea, on maisemansuojelualueen (jonka välittömässä läheisyydessä luonnonmuistomerkki Alfbachdurchbruch sijaitsee) uudelleen rajauksen eli supistamisen vuoksi niin suuresti uhattuna, ettei sillä pian ole maisemallista vetovoimaa, koska sen olennainen osa on vaarassa?
Is the Commission aware that the area through which the geology path is intended to pass is so heavily threatened by the redrawing of the boundaries (= reduction in size) of the landscape protection area — in the immediate vicinity of the ‘Alfbachdurchbruch’ natural monument — that it will soon have no more agricultural appeal, as it is in fundamental danger?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jäljellä olevan Wartgesbergin harjanteen louhimisen takia geologisesti ainutlaatuinen, erittäin mielenkiintoinen maisema, samoin kuin kestävän ja ennen kaikkea tulevaisuuden geologisen matkailun perusta on vaarassa?
Does the Commission share the view that mining the remainder of the Wartgesberg mountain ridge threatens the landscape, which is geologically unique, highly interesting and a basis for sustainable, and, in particular, future, geo-tourism?
Miten komissio suhtautuu siihen, että tämä kunta saa rahallista tukea, vaikka se samanaikaisesti tuhoaa maisemaa teollisilla toimillaan?
What is the Commission’s response to the fact that, in this case, a municipality is obtaining funding for a particular purpose, and at the same time making a nonsense of that purpose through the industrial destruction of our landscape?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4472/06
WRITTEN QUESTION E-4472/06
Aihe: Intian ja EU:n keskustelut ihmisoikeuksista
Subject: India-EU human rights dialogue
EU:n ja Intian huippukokous pidetään lokakuun puolessa välissä.
The EU‑India summit is set for the middle of October.
Esityslistalla on tärkeitä asioita kuten kauppapolitiikka, ilmasto‑ ja energiakysymykset sekä yhteistyö tieteen ja energian alalla, mutta ihmisoikeuskysymykset näyttävät jääneen huomiotta.
While important issues such as trade policy, climate and energy issues and cooperation in the field of science and energy are on the agenda, human rights issues seem to have been overlooked.
Milloin ja missä neuvoston suunnitelmien mukaan Intia ja EU keskustelevat ihmisoikeuksista?
When and where does the Council plan on holding the India-EU human rights dialogue?
Jos päivämäärää ei ole vahvistettu, aikooko neuvosto asettaa asian etusijalle?
If no date has been set, will the Council commit to making this a priority?
EU:n ja Intian seitsemäs huippukokous pidettiin Helsingissä perjantaina 13. lokakuuta 2006.
The seventh EU‑India Summit was held in Helsinki on Friday 13 October 2006.
Ihmisoikeuskysymyksiä käsiteltiin huippukokouksessa useissa vaiheissa.
Human rights issues were addressed at various points during the Summit meeting.
Tämä käy ilmi yhteisestä julkilausumasta (kohta 7), jossa todetaan seuraavaa: ”Sekä EU että Intia ovat sitoutuneet vaalimaan ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.
This is reflected in the joint statement (paragraph 7), which indicates: ‘Both the EU and India are committed to upholding human rights and fundamental freedoms.
Kumpikin osapuoli jatkaa tasavertaisuuden ja keskinäisen kunnioituksen hengessä vuoropuhelua ihmisoikeuksista monenvälisissä ja kahdenvälisissä yhteyksissä.”
The two sides will continue, in a spirit of equality and mutual respect, the dialogue on human rights both in a multilateral and bilateral context.’
Tätä ihmisoikeuksia koskevaa vuoropuhelua käydään YK:n ihmisoikeusneuvoston sekä säännöllisen kahdenvälisen vuoropuhelun puitteissa.
This human rights dialogue is conducted in the context of the UN Human Rights Council, as well as through regular bilateral dialogue.
Ihmisoikeuksia koskevan kahdenvälisen vuoropuhelun edellinen kierros järjestettiin New Delhissä 1. joulukuuta 2005 ja viimeisin 30. marraskuuta 2006 niin ikään New Delhissä.
The previous round of the bilateral human rights dialogue was held on 1 December 2005 in New Delhi and the last one took place on 30 November 2006, also in New Delhi.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4473/06
WRITTEN QUESTION E-4473/06
Aihe: Ajoneuvoluokan B ajokortti Belgiassa
Subject: Licences for category B vehicles in Belgium
Ajoneuvoluokan B ajokortteja koskeva Belgian kuningaskunnan 10. heinäkuuta 2006 antama asetus sisältää uusia sääntöjä B-ajokortin saamiseksi Belgiassa.
The Royal Decree of 10 July 2006 on driving licences for category B vehicles sets out new provisions governing the issue of category B licences in Belgium.
Säännöissä todetaan seuraavaa: a.
These provisions: (a)
18 vuotta täyttäneet henkilöt saavat ajaa yksin 18 kuukauden ajan sen jälkeen, kun ovat suorittaneet 20 tuntia käytännön ajo-opetusta autokoulussa, vaikka eivät ole suorittaneet käytännön ajokoetta (4 artikla). c.
enable 18-year-olds to drive unaccompanied for 18 months without having undergone a practical driving test, once they have completed 20 hours' practical training in a driving school (Article 4); (c)
Belgiassa asuva henkilö voi saada ajokortin vasta sitten, kun teoreettisen kokeen läpäisemisestä on kulunut vähintään kolme kuukautta (8 artikla).
mean that Belgian residents are unable to obtain a driving licence until at least three months after passing the theory test (Article 8).
Katsooko komissio, että edellä olevat säännökset ovat ajokortista annetun Euroopan unionin lainsäädännön mukaisia?
in its view, the above provisions are in keeping with European legislation on driving licences?
Eikö d kohta muodosta estettä henkilöiden vapaalle liikkumiselle?
the fourth point is not a barrier to the free movement of persons?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4474/06
WRITTEN QUESTION E-4474/06
Aihe: Maddalenassa (Korsika) esiintynyt radioaktiivinen saaste
Subject: Radioactive pollution at La Maddalena (Corsica)
Eräs Italian laivaston jäsen on ilmoittanut, että Maddalenan saaristoon sijoitetut Yhdysvaltojen ydinsukellusveneet tyhjentävät mereen reaktoreistaan peräisin olevaa säteilypitoista vettä alueella, joka muodostaa kansainvälisen meriluonnonpuiston.
An Italian naval officer has stated that American nuclear submarines based in the La Maddalena archipelago discharge irradiated water from the reactors into the sea in the middle of what is an international marine park.
Radioaktiivinen saaste on hyvin vahingollista meriympäristön sekä Korsikan, Sardinian ja koko Välimeren alueen ekologisten, terveydellisten ja taloudellisten intressien kannalta.
This radioactive pollution is extremely damaging to the marine environment and the environmental, health and economic interests of both Corsica and Sardinia and the Mediterranean as a whole.
CRII-RAD ei kuitenkaan ole saanut vastausta tähän päivään mennessä.
It has not received any reply to date.
Onko komissio tietoinen näistä radioaktiivista saasteista?
Is the Commission aware of this situation?
Aikooko komissio panna täytäntöön Välimeren saastumisen torjumista käsittelevän Barcelonan yleissopimuksen pöytäkirjan nro 7, jotta se voisi suorittaa saastumisen vakavuutta koskevat täsmälliset arvioinnit?
Will the Commission ask for Protocol 7 to the Barcelona Convention for the protection of the Mediterranean Sea against pollution to be enforced in order to ensure that ‘the necessary, precise evaluations’ concerning the extent of the pollution are carried out?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4475/06
WRITTEN QUESTION E-4475/06
Aihe: Virkamiesten hallitsema EU
Subject: The EU is administered by officials