natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietääkö komissio, että tässä raportissa kasvien muuntamisesta aiheutuvia mutaatioita pidetään mahdollisesti viljelijöille, kuluttajille ja ympäristölle vaarallisina, osittain koska nämä mutaatiot voivat muuttaa kasvin ravinto-ominaisuuksia ja osittain koska geenimuutokset voivat vaikuttaa yhteen tai useampaan kasvilajin hyödyllisistä tehtävistä ympäristössä?
Is the Commission aware that this report identifies mutations arising from plant transformation as potentially hazardous to growers, consumers and the environment, partly because these mutations can alter the nutritional quality of a crop and partly because genetic changes could affect one or more of the positive ecological roles of a crop?
Pitäisikö komission mielestä tämän raportin tulosten valossa joko muuntogeeniset kasvit kieltää kokonaan tai muuttaa sekä siirtogeenisten kasvien jalostustekniikoita että siirtogeenisten kasvilajien sääntelyä, jotta vaaralliset mutaatiot voidaan joko ehkäistä tai tunnistaa ja poistaa ennen markkinoille laskemista?
In the light of the findings of this report, does the Commission agree that genetically modified crops should be totally banned or that changes to both transgenic plant breeding practices and to the regulation of transgenic crop plants are required so that hazardous mutations are either prevented or identified and removed prior to being marketed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3383/04
WRITTEN QUESTION E-3383/04
Aihe: Bosnia ja Hertsegovinan keskushallituksen rahoittaminen ja EU:n puuttuminen verotusjärjestelmään sekä Daytonin rauhansopimuksen mukaisiin hallinnollisiin rakenteisiin
Subject: Financing of the central government of Bosnia and Herzegovina and interference in that connection by the EU in the taxation system and the Dayton administrative structures
Voiko komissio vahvistaa, että EU on ilmaissut selkeästi pitävänsä yhtä tiettyä tulolähdettä etusijaisena, erityisesti myös elintarvikkeisiin ja kirjoihin sovellettavaa yhteistariffiin perustuvaa huomattavan korkeaa arvonlisäveroa, vaikka EU:n jäsenvaltioissa samalla hinta-alueella niihin sovelletaan huomattavasti alempaa tariffia?
Can the Commission confirm that the EU has also expressed a clear preference for a single source of revenue, namely comparatively high VAT, based on a single rate without exceptions being made for food and books, although in EU Member States, within a common band, a special low rate is applied to the latter?
Onko komissio tietoinen, että Bosnia ja Hertsegovinan parlamentti on jo aikaisemmin valittanut tämän toimen kielteisistä sosiaalisista vaikutuksista ja painostuksesta kyseisen veron hyväksymiseksi nopeasti ja muutoksitta, ja että se hylkäsi 5. marraskuuta 17 prosentin yhteistariffiin perustuvan arvonlisäveron, minkä vuoksi hylättyä ehdotusta puolustanut pääministeri Adnan Terzic erosi toimestaan?
Is the Commission aware that on 5 November the parliament of Bosnia and Herzegovina, which had already complained about the negative social consequences of such a measure and about the pressure to approve such a tax quickly and without modification, rejected the imposition of VAT based on a single rate of 17 %, and that this led to the resignation of Prime Minister Adnan Terzic who had defended the rejected proposal?
Toimiiko EU Bosnia ja Hertsegovinan keskushallituksen sanavallan ja tulojen vahvistamiseksi vuonna 1995 Daytonin rauhansopimuksessa tunnustettujen etnisten ryhmien (Srpskan tasavallan ja Bosnia ja Hertsegovinan federaation) kustannuksella, jotka ovat osoittautuneet tärkeiksi liittojärjestelmän rauhanomaisen rinnakkaiselon varmistajiksi serbien, kroaattien ja bosnialaisten välillä?
Is the EU also applying pressure to increase the authority and the revenues of the central government of Bosnia and Herzegovina at the expense of the ethnic entities recognised in the 1995 Dayton Peace Agreement (Republika Srpska and the Federation of Bosnia and Herzegovina), which have since proved to be of a significant importance in enabling Serbians, Croatians and Bosnians to live peacefully alongside each other within a federal structure?
Onko komissio ottanut huomioon sen, että EU:n tavoitteen vähentää Bosnia ja Hertsegovinan hallintokuluja supistamalla hallinnonaloja tai jakamalla vastuualueet uudelleen ei tarvitse välttämättä johtaa ryhmien tärkeiden paikkojen leikkaamiseen, vaan tavoitteeseen voidaan tarvittaessa päästä siirtämällä valta keskushallinnolta tai bosnialaisten ja kroaattien alueen kantoneilta alueen asukkaiden omalle identiteetille tärkeille elimille?
Has it been taken into consideration that the desire of the EU to lower administrative costs in Bosnia and Herzegovina by reducing the number of layers of administration or reallocating powers does not necessarily have to lead to a decline in the important position of the entities, but can also, if desired, be achieved by transferring powers of the central government or of cantons in areas where Bosnians and Croatians live to entities important in terms of the particular identity of inhabitants?
Aikooko komissio edistää sitä, että EU toimisi pidättyväisemmin Bosnia ja Hertsegovinan sisäpoliittisten päätösten ja hallinnollisten rakenteiden vuoksi, jotta vältetään se, että osittain ulkopuolisten puuttumisesta asioihin syntyy hallinnollinen kriisi ja etninen konflikti?
Is the Commission prepared to encourage a reserved approach by the EU vis-à-vis the domestic policy choices and administrative structures in Bosnia and Herzegovina, and thus to avoid the risk of administrative crises and ethnic conflicts reoccurring partly as a consequence of disputed interference from outside?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3384/04
WRITTEN QUESTION E-3384/04
Aihe: Euroopan tuki Iranin diktatuurille
Subject: European support for the Iranian dictatorship
Voiko neuvosto selittää, minkä perussopimusten artiklojen perusteella näin tärkeä asia on annettu hoidettavaksi sellaisten maiden edustajien erityisryhmälle, joilla ei ole mitään tekemistä unionin puheenjohtajuuden kanssa?
Can the Council explain what legal basis it found in the Treaties to allow it to allocate an issue of this importance to the specific group of representatives of countries which play no role in the Presidency of the Union?
Neuvosto palauttaa arvoisan parlamentin jäsenen mieleen, että 16. ja 17. joulukuuta 2004 kokoontunut Eurooppa-neuvosto ilmaisi tyytyväisyytensä sopimukseen, joka saatiin aikaan Iranin kanssa Pariisissa 15. marraskuuta 2004 ydinalan kysymyksistä ja tulevasta yhteistyöstä.
The Council recalls to the Honourable Parliamentarian that agreement reached with Iran in Paris on 15 November 2004 regarding nuclear issues and future cooperation has been welcomed by the European Council on 16-17 December 2004.
Euroopan unionin korkea edustaja tuki sopimukseen johtaneita neuvotteluja Luxemburgissa 11. lokakuuta 2004 kokoontuneessa neuvoston istunnossa (ulkosuhteet) käytyjen keskustelujen tulosten mukaisesti.
The negotiations leading up to that agreement were supported by the European Union’s High Representative, in conformity with the outcome of discussions at the Council on External Relations meeting in Luxembourg on 11 October 2004.
Kuten Eurooppa-neuvoston päätelmissä todetaan, EU myös katsoo, että ponnisteluja on jatkettava sopimukseen pääsemiseksi Iranin kanssa pitkän aikavälin järjestelyistä, joilla annetaan muun muassa puolueettomat takuut siitä, että Iranin ydinohjelma on tarkoitettu ainoastaan rauhanomaisiin tarkoituksiin.
As mentioned in the European Council conclusions, the EU also supports further efforts in order to reach an agreement with Iran on long-term arrangements, which will i.a. provide objective guarantees that Iran’s nuclear programme is exclusively for peaceful purposes.
Muistettakoon, että EU on valmis tutkimaan keinoja kehittää edelleen poliittista ja taloudellista yhteistyötä Iranin kanssa sen jälkeen, kun Iran on ryhtynyt toimiin muiden EU:ta huolestuttavien asioiden osalta, jotka koskevat terrorismin torjuntaa, ihmisoikeuksia ja Iranin tapaa lähestyä Lähi-idän rauhanprosessia.
It should be recalled that the EU is ready to explore ways to further develop political and economic cooperation with Iran, following action by Iran to address other areas of concern of the EU regarding the fight against terrorism, human rights and Iran’s approach to the Middle East Peace Process.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3386/04
WRITTEN QUESTION E-3386/04
Aihe: Komission välinpitämättömyys Kreikassa tapahtuvan omistusoikeuden loukkaamisen suhteen
Subject: Commission's indifference towards violation of property rights in Greece
Euroopan parlamentin yksiköt ovat ilmoittaneet minulle, että Euroopan komissio lähetti 19.10.2004 kirjallisen vastauksensa Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan esittämään pyyntöön ottaa kantaa vetoomukseen nro 158/2004.
The European Parliament services have informed me that on 19 October 2004 the Commission sent a written reply to the request by the European Parliament's Committee on Petitions to give its position on Petition No. 158/2004.
Tämä vetoomus koskee kiperää ongelmaa, joka tuhansilla Kreikan kansalaisilla on ollut vastassaan kymmenien vuosien ajan: he suorittavat maksuja Kreikan valtion 30, 35 tai jopa 40 vuotta sitten perustamille ja virallisesti tunnustamille asunto-osuuskunnille, joiden tarkoitus oli hankkia jäsenilleen tontteja.
This petition concerns a serious problem which thousands of Greek citizens have been facing for decades: they have been paying their contributions to building cooperatives which were founded and officially recognised by the Greek State 30, 35 or even 40 years ago and whose purpose was to provide plots of building land for their members.
P.E.”, jonka kotipaikka on Ateenassa, ja kymmeniä muita), jotka kyllä perivät maksuja, mutta joiden jäsenet eivät vieläkään ole saaneet sitä tonttia, johon he ovat oikeutettuja, mikä merkitsee omistusoikeuden loukkaamista, vaikka tämän pitäisi olla jokaiselle Euroopan kansalaiselle kuuluva oikeus.
After so many decades there are cooperatives (such as the ‘The Health Cooperative’ based in Athens and dozens of others) which receive contributions but whose members have still not received the plot of land to which they are entitled: this is a violation of the right to property which is guaranteed for every European citizen.
Komissio myöntää vetoomusvaliokunnalle lähettämässään vastauksessa, että kreikkalaiset tuomioistuimetkin ovat tuomioissaan päättäneet asian vääryyden kohteeksi joutuneiden kansalaisten eduksi, mutta huomauttaa, että kyse on Kreikan kansalaisten ja Kreikan valtion välisestä erimielisyydestä, eikä yhteisön oikeudesta.
In its answer to the Committee on Petitions, the Commission recognises that even the Greek courts have ruled in favour of these unjustly treated Greek citizens, but points out that this is a dispute between Greek citizens and the Greek State and does not involve Community law.
Onko omistusoikeus yksi EU:n peruspilareista vai ei?
Can the Commission confirm that the right to property constitutes a basic pillar of the European Union?
Miksi kreikkalaisten viranomaisten tekemät jatkuvat omistusoikeuden loukkaukset, jotka kohdistuvat 500000 Kreikan kansalaiseen – Kreikan asunto-osuuskuntien valtakunnallisen liiton (P.EN.O.S.) antamien tietojen mukaan – eivät saa komission yksiköitä liikkeelle?
Why do the Commission services fail to act in the face of the continuing violation by the Greek authorities of the property rights of 500000 Greeks - according to statistics of the ‘Panhellenic Association of Building Cooperatives’?
Miksi Euroopan komissio ehdottaa tätä vetoomusta koskevan asian käsittelyn päättämistä, vaikka keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluvaa omistusoikeutta (joka mainitaan myös perusoikeuskirjan 17 artiklassa) samanaikaisesti loukataan tuhansien kreikkalaisten kohdalla näin räikeällä tavalla ja vaikka myös kreikkalaiset tuomioistuimet ovat tämän asiaintilan päätöksissään tunnustaneet?
Why does the Commission propose that this petition be closed when the basic right to property (which is referred to in Article 17 of the Charter of Fundamental Rights) of thousands of Greeks is being violated in such a flagrant manner, a state of affairs which the Greek courts have also recognised in their rulings?
Minkä vastauksen kreikkalaiset viranomaiset tarkalleen sanoen antoivat Euroopan komissiolle koskien edellä mainittua vakavaa kysymystä?
What exactly was the reply given to the Commission by the Greek authorities concerning the grave problem outlined above?
Millä tavoin tuhansille Kreikan kansalaisille, jotka ovat niin monien vuosien ajan suorittaneet maksuja saamatta vieläkään heille kuuluvaa omistusoikeutta, tullaan tekemään oikeutta?
How will the thousands of Greek citizens who have been paying contributions for so many years, without yet acquiring the property to which they are entitled, finally enjoy their rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3387/04
WRITTEN QUESTION E-3387/04
Voiko jäsenvaltio luopua yhteisestä kalastuspolitiikasta, mutta pysyä yhä EU:n jäsenenä?
Is it possible for a Member State to withdraw from the common fisheries policy but still remain a Member State of the EU?
Jos voi, mitä toimia jäsenvaltion on toteutettava luopuakseen yhteisestä kalastuspolitiikasta, mutta pysyäkseen yhä EU:n jäsenenä?
If so, what steps would the Member State have to take in order to withdraw from the common fisheries policy and yet remain a Member State of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3388/04
WRITTEN QUESTION E-3388/04
Aihe: Euroopan komission ja Philip Morris Internationalin sopimus savukkeiden salakuljetuksen torjumisesta
Subject: Agreement between the European Commission and Philip Morris International to combat cigarette smuggling
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunta kuuli kokouksessaan 31. elokuuta 2004 komissaari Schreyerin lyhyen alustuksen salakuljetuksen ja väärentämisen vastaisesta sopimuksesta, jonka komissio ja 10 jäsenvaltiota olivat tehneet Philip Morris International -yhtiön kanssa 9. heinäkuuta 2004.
At its meeting of 31 August 2004, the EP Committee on Budgetary Control heard a short presentation by Commissioner Schreyer on the Anti-Contraband and Anti-Counterfeit Agreement that the Commission, together with 10 Member States, had signed with Philip Morris International (PMI) on 9 July 2004.
Komissiolta saatujen tietojen pohjalta haluaisin komissiolta tarkennusta seuraaviin seikkoihin:
On the basis of the documentation made available by the Commission, could the Commission clarify the following points:
Katsooko komissio, että sopimukseen sisältyvä OLAF:n rooli on asetuksella (EY) N:o 1073/1999 säädettyjen viraston riippumattomuuden, tehtävien ja toimivaltuuksien mukainen?
Is the Commission satisfied that the role of OLAF, as provided for in the Agreement, complies with the Office's independence and tasks and powers as set out in Regulation (EC) No 1073/1999?
Katsooko komissio erityisesti, että sopimuksella noudatetaan sitä asetuksen kohtaa, jossa OLAF:n pääjohtajalle annetaan mahdollisuus päättää omasta aloitteestaan ulkoisen tutkimuksen käynnistämisestä?
Does it consider in particular that the Agreement is in line with the provision in the Regulation which enables the Director of OLAF to decide to open an external investigation on his own initiative?
Voiko komissio selvittää millaisen ja kuinka laajan Philip Morrisin tilien tarkastuksen OLAF saattaa saada suoritettavakseen (välimiehen esittämän tarkastusmääräyksen johdosta) sopimuksen 2.02 osan d kohdan mukaisesti?
Can it explain the nature and scope of an ‘audit’ of Philip Morris that OLAF might be called to conduct (following an ‘Audit Order’ issued by the Arbitrator), as provided for under Section 2.02.(d) of the Agreement?
Voiko komissio vakuuttaa, että sopimuksen 10 artiklan määräykset – joiden mukaan Philip Morrisilla on oikeus kompensaatioon rahallisten maksujen ja lisämaksujen perusteella – eivät vaikuta kielteisellä tavalla sopimuksen soveltamisesta odotettuihin hyötyihin?
Can the Commission give assurances that the provisions set out in Article 10 of the Agreement, which allow for Philip Morris to have a right of setoff against both Monetary and Supplemental Payments, will not adversely affect the benefits expected from the application of the Agreement?
Voiko komissio erityisesti selvittää, miten nämä yksityisoikeuden piiriin kuuluvan sopimuksen määräykset soveltuvat yhteen jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten riippumattomuuden kanssa?
More specifically, can the Commission explain how these provisions of the Agreement, which is an agreement under private law, can be reconciled with the independence of the judicial authorities of the Member States?
Katsooko komissio edelleen, että sopimus ei vaikuta OLAF:n toimivaltuuksien laajuuteen jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten esittämien yhteistyöpyyntöjen suhteen?
Further, does the Commission consider that the Agreement does not affect the remit of OLAF with regard to requests for cooperation submitted by the judicial authorities of the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3389/04
WRITTEN QUESTION E-3389/04
Miten sopimuksen 3 artiklan ja C liitteen mukaiset rahalliset maksut sopivat omien varojen järjestelmään?
How do the ‘Monetary Payments’ provided for under Article 3 of the Agreement and Appendix C fit in with the own resources system?
Merkitäänkö nämä maksut kokonaan tai osittain yhteisöjen talousarvioon tuloina, ja jos merkitään, minkä luvun alle?
Are these payments to be entered, in total or in part, as revenue in the Communities' budget and, if so, in which chapter(s)?
Jos ne merkitään talousarvioon vain osittain, minkä mekanismin perusteella merkittäväksi tarkoitettu summa lasketaan?
Should they be entered only in part in the budget, which mechanism will be used for the calculation of the amount to be entered?
Miten loppuosa jaetaan kyseisten maksujen vastaanottoon oikeutettujen jäsenvaltioiden kesken?
How will the remainder to be paid be shared out among the Member States entitled to receive such payments?
Philip Morrisin suorittamien, sopimuksen 4 artiklan mukaisten lisämaksujen, ja erityisesti edellä mainittua alkuperäismäärää neljä kertaa suurempien lisämäärien suhteen kysyisin, mitä mekanismia käytetään määrittelemään se määrä, joka käytetään lisärahoituksen lähteeksi salakuljetuksen ja väärennösten vastaisiin toimiin yhteisössä ja savukkeet takavarikoineessa jäsenvaltiossa?
In the case of a ‘Supplemental Payment’ made by Philip Morris International, as provided, for under Article 4 of the Agreement, and especially where this includes ‘an additional amount’ equal to four times the amount referred to above, which mechanism will be used to determine the amount to be considered as ‘a source of additional funding for anti-contraband and anti-counterfeit efforts’ of the Community and of the Member State which seized the cigarettes?
Miten edellä kuvattu määrä jaetaan yhteisön ja kyseisen jäsenvaltion kesken?
How is the above amount to be shared out between the Member State of seizure and the Community?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin nimenomaisiin menokohteisiin lisärahoitusta käytettäisiin?
Could the Commission indicate the specific items of expenditure to which that additional funding might be credited?
Milloin komissio tekee asiaa koskevan ehdotuksen?
When will a proposal to that effect be made?
Onko komissio päässyt Philip Morris Internationalin kanssa tehdyn sopimuksen osapuolina olevien jäsenvaltioiden kanssa yhteisymmärrykseen yhtiön yhteisölle maksamien rahamäärien käytöstä?
Has the Commission reached agreement with the Member States signatory to the Agreement with Philip Morris International about the use to be made by the Community of the amounts that will be paid by PMI?
Jos on, voisiko komissio kertoa parlamentille asian yksityiskohdista?
If so, could it inform Parliament about the terms thereof.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3390/04
WRITTEN QUESTION E-3390/04
Aihe: Lukuisat Euroopan unionin nimissä olevat pankkitilit ja hajanaisuuden vaikutus valvontaan, taloudellisiin riskeihin ja hallinnollisiin voimavaroihin
Subject: The large number of bank accounts held in the name of the European Union and the consequences of this fragmentation for control, financial risks and demands on administrative capacity
Voiko komissio vahvistaa huhun, että Euroopan unionin nimissä on avattu 200000 pankkitiliä 45 eri pankissa?
Can the Commission confirm the truth of the rumour that 200000 bank accounts are registered in the name of the European Union with 45 different banks?
Tarkoittaako tämä, että jokaisella yksiköllä tai vastuualueella on useampia pankkitilejä?
Does that mean that several accounts exist for each branch of the service and each area of responsibility?
Miksi on avattu näin monta tiliä?
What is the reason for this huge number of accounts?
Onko näin käynyt sattumalta pitkän ajan kuluessa, vai onko toimittu tarkoituksellisesti?
Has it arisen unintentionally over the course of time or is it the result of a conscious choice?
Eikö tämä rajoita valvontamahdollisuuksia, joita aikaisemmin todettujen tilintarkastusjärjestelmän puutteiden ja rahoitusvälineiden väärinkäytön vuoksi pitäisi nimenomaan vahvistaa?
Does this large number of accounts impede verifiability, which, in the light of the shortcomings in the accounting system previously observed and cases of misuse of financial resources, should actually be strengthened?
Miten järjestetään näillä tileillä olevien rahamäärien valvonta, rahoituksen asianmukainen käyttö, sitä koskeva valtuuttaminen ja käyttökohde, jos rahoitusta ei voida käyttää ajoissa alkuperäiseen tarkoitukseen?
How are controls on the amounts contained in these accounts, the correct use of the money, authorisation of use, and destination, where the money cannot be spent in time to be used for the original purpose, organised?
Onko komissio tietoinen, että kaikki toimet muiden osapuolten pankkitilien tarkastamisen parantamiseksi taistelussa väärinkäytöksiä vastaa herättää suuren yleisön puolelta kysymyksiä EU:n omien pankkitilien tarkastamisesta?
Is the Commission aware that all efforts to improve the verifiability of the bank accounts of others in connection with the fight against misuse raise questions on the part of the public concerning the verifiability of the EU's own bank accounts?
Onko komissio valmis rajoittamaan huomattavasti pankkitilien määrää siten, että niitä voidaan valvoa paremmin ja avoimemmin sekä estämään samalla riskejä ja tarpeetonta hallinnollisten voimavarojen käyttöä?
Is the Commission prepared to strictly limit the number of bank accounts to a number that can be clearly controlled and verified, thereby reducing both the risks involved and the unnecessary demands placed on administrative capacity?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3393/04
WRITTEN QUESTION E-3393/04
Aihe: Seveso II -direktiivin täytäntöönpano Kreikassa
Subject: Implementation of the Seveso II directive in Greece
Seveso II ‑direktiivi sisällytettiin kreikkalaiseen lainsäädäntöön yhteisellä ministeriöpäätöksellä 5697/509.
The Seveso II directive was transposed into Greek law by Joint Ministerial Decision No. 5697/509.
Tästä huolimatta Kreikan työterveys- ja työturvallisuusinstituutin mukaan ”monet lainsäännökset ovat edelleen olemassa ainoastaan paperilla” ja lainsäädännössä on edelleen monia aukkoja kuten vakiintuneen metodologian puuttuminen vaaravyöhykkeiden määrittämiseksi luotettavalla tavalla säädöksen edellyttämillä alueilla.
Despite this, ‘a number of legislative provisions still exist only on paper’, according to the Greek Institute for Health and Safety at Work, and there are legislative loopholes, for example no methodology has been enacted to reliably determine hazardous zones in the areas in question.
Erityisesti kysyn, onko artiklat 9 (turvallisuusselvitys), 11 (pelastussuunnitelmat), 12 (maankäytön suunnittelu) ja 13 (turvallisuustoimenpiteitä koskevat tiedot) täytäntöönpantu täysimääräisesti ja oikein?
In particular, have articles 9 (safety report), 11 (emergency plans), 12 (land-use planning) and 13 (information on safety measures) been fully and correctly implemented?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3394/04
WRITTEN QUESTION E-3394/04
Aihe: Tupakkatuotteiden mainonta ja sponsorointi
Subject: Tobacco advertising and sponsorship