natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näkymää on mahdoton kuvailla sanoin: jätepaalipyramidit ulottuvat silmänkantamattomiin ja niiden peittämä alue on kasvanut jo 13 000 asukkaan Calvizzanon kaupungin kokoiseksi.
We now have an indescribable spectacle of pyramids of fuel pellets, stretching as far at the eye can see and taking on the proportions of a town of 13 000 inhabitants such as Calvizzano.
Kaikki tämä sijaitsee vain muutaman kilometrin päässä merestä ja Patria-järvestä ja erittäin lähellä edellä mainittuja kuntia.
All this is happening a few kilometres from the sea and Lake Patria, and very close to the abovementioned municipalities.
Tunteeko komissio tämän tilanteen?
Is the Commission aware of this situation?
Pystyykö se selvittämään, ketkä ovat vastuussa yhteisön ympäristölainsäädännön rikkomisesta?
Will it identify who is responsible for not complying with Community environmental protection standards?
Onko komissio tehnyt tutkimuksia ympäristötuhojen laajuudesta?
Has it conducted surveys to assess the scale of the disaster?
Onko komissio rahoittanut alueella toteutettuja tai toteutettavia hankkeita ympäristön suojelemiseksi?
Has it provided funding for any projects carried out or to be carried out in the area, possibly with a view to protecting it?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä voimassa olevan lainsäädännön noudattamiseksi ja kansalaisten terveyden suojelemiseksi?
What measures will it take to ensure that established standards are complied with and that public health is protected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6057/07
WRITTEN QUESTION E-6057/07
Aihe: Isola delle Femminen sementtitehdas Palermossa
Subject: Cement works in Isola delle Femmine, Palermo
Isola delle Femminen sementtitehdas (NACE-koodi 26.51) toimii lähellä monia erityisiä suojelualueita, kuten Monte Cuccio ja Vallone Sagana (SCI ITA020047), Isola delle Femminen merenpohja-alue Capo Gallo (SCI ITA020005) ja Isola delle Femmineen rajoittuva luonnonsuojelualue (SCI ITA020047).
The Isola delle Femmine cement works (NACE Code 26.51) are run in an area adjoining other Sites of Community Importance, such as Monte Cuccio and Vallone Sagana (SCI ITA 020047), Fondali di Isola delle Femmine — Capo Gallo (SCI ITA 020005) and the Isola delle Femmine Oriented Natural Reserve.
Euroopan epäpuhtauspäästörekisterin (EPER) mukaan Isola delle Femminessa sijaitsevasta sementtitehtaasta pääsee suojelualueelle hiilimonoksidia, hiilidioksidia, typpioksidia, rikkioksidia sekä hienoja hiukkasia.
According to the European Pollutant Emission Register (EPER), the cement works in Isola delle Femmine are emitting carbon monoxide (CO), carbon dioxide (CO 2 ), nitrogen oxide (NO x ), sulphur oxide (SO x ) and particulates and fine dusts (PMx) into that area.
Vaikka periaatteessa kyse ei olisikaan direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . noudattamatta jättämisestä, komissiolle on syytä ilmoittaa, että Italian ympäristöministeri täsmensi 5. lokakuuta 2007 kansanedustaja Fundaròn esittämään kysymykseen 4–03245 antamassaan vastauksessa, ettei Italcementilla ole nykyisissä säännöksissä vaadittavia lupia tällaisiin päästöihin, sillä osa sen toiminnasta ei täytä lupamenettelyn vaatimuksia.
While acknowledging that this does not necessarily represent a violation of Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Erityisesti ongelmana on runsasrikkisen hiilen (petcoke) käyttö polttoaineena (Italcementillä on lupa varastoida sitä, ei käyttää sitä polttoaineena).
7. , I feel it my duty to point out to the Commission that on 5 October 2007, in reply to parliamentary question 4-03245 by Mr Fundarò, the Minister of the Environment stated that Italcementi SpA did not have the necessary authorisations to emit such substances under the current law, in so far as its operations did not comply with requirements under the authorising decisions, in particular with reference to the use of petcoke as a fuel (Italcementi is authorised to stock the substance but not to use it as a fuel).
Eikö ympäristöministeriön lausunnon perusteella olisi aiheellista tarkistaa aluksi Italian viranomaisten kanssa, noudatettiinko direktiivin 92/43/ETY säännöksiä todella edellä mainittujen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden läheisyyden osalta (joista yhdessä harjoitetaan louhintaa), kun Italcementille annettiin toimilupa ja erityisesti laadittiinko silloin vaikutusten arviointi osana lupamenettelyä?
Does the Commission not therefore consider it necessary, in the light of the Minister of the Environment's statement, to check as soon as possible with the Italian authorities whether Directive 92/43/EEC was respected, with reference to the proximity of the abovementioned SCIs (including the site on which the extraction works are situated) when the authorisations were granted to Italcementi SpA, and with particular reference to whether any impact assessments were carried out as part of the administrative procedures at the time of authorisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6058/07
WRITTEN QUESTION E-6058/07
Aihe: Lähelle Perales del Ríon kaupunginosaa (Getafe) Villaverdeen rakennettavaa jätteenkäsittelylaitosta koskeva ympäristövaikutusten arviointi
Subject: Drawing-up of an environmental impact assessment on the installation of a waste plant in the Villaverde district, beside Perales del Río (Getafe)
Getafen kunta on hyväksynyt suunnitelman pyytää Madridin aluehallituksen ympäristöministeriötä tarkistamaan Madridin alueelle Villaverdeen, lähelle Perales del Ríon 5 500 asukkaan kaupunginosaa (Getafe) rakennettavaa pysyvän jätteen käsittelylaitosta koskevaa ympäristövaikutusten arviointia.
Getafe Council has agreed to ask the environment department of the Community of Madrid to revise the environmental impact statement issued for the installation of an inert waste plant in the Madrid district of Villaverde, in close proximity to Perales del Río, an area in the municipality of Getafe with 5 500 inhabitants.
30. heinäkuuta 2007 esittämässäni kysymyksessä P‑4082/07 mainitsemieni ongelmien lisäksi on todettava, että 23. elokuuta 2005 annetusta julistuksesta on kulunut jo yli kaksi vuotta ja alueella, jolle laitos ollaan sijoittamassa, on tapahtunut muutoksia, joita on punnittava ja jotka on otettava huomioon laitosta rakennettaessa.
In addition to the problems already mentioned in my previous Question P‑4082/07 of 30 July 2007, it should be pointed out that more than two years have passed since the impact statement was issued on 23 August 2005, and the area surrounding the proposed site for the waste plant has undergone changes which need to be assessed and taken into consideration in relation to the waste plant project.
Luvan saaneen hankkeen mukaan laitoksessa pystyttäisiin käsittelemään vuodessa 300 000 tonnia jätteitä, joista 12 000 tonnia olisi vaaralliseksi luokiteltuja jätteitä.
The scheme as authorised involves a plant with a capacity to process 300 000 tonnes of waste per year, 12 000 tonnes of it classified as dangerous.
Lisäksi arvioidaan, että laitoksen toiminnan aiheuttama meteli nousisi 90 desibeliin (kun voimassa olevien sääntöjen mukaan maksimidesibeli on 70) ja alueella kulkisi päivittäin satoja kuorma-autoja.
Moreover, it is estimated that the noise of the plant would be as high as 90 decibels, as opposed to the maximum 70 decibels laid down by current legislation, and that hundreds of lorries a day would be driving through the district.
On selvää, että tässä laitoksessa pitää ottaa huomioon uudet olosuhteet, jotta se ei synnyttämiensä meluhaittojen, pölyn, hajujen, kaasujen ja leijuvien hiukkasten vuoksi aiheuttaisi ympäristön huomattavaa heikkenemistä sen suunnitellulla sijoitusalueella ja merkitsisi vakavaa uhkaa Perales del Ríon asukkaiden terveydelle.
It is clear that the plant must take account of the new circumstances surrounding it so as to avoid causing environmental degradation in the area around the proposed site, in terms of the noise, dust, smell, smoke, gas and suspended particles it would produce, posing a serious threat to the health of the inhabitants of Perales del Río.
Onko komissio tietoinen tästä vakavasta tilanteesta?
Is the Commission aware of this new situation?
Eikö komissio katso minun laillani, että uusi tilanne ja Getafen kunnan päätös edellyttävät, että yhteisön lainsäädännön noudattamiseksi ympäristön ja kansanterveyden alalla Madridin kaupungin ja Madridin itsehallintoalueen olisi tehtävä uusi ympäristövaikutusten arviointi?
Does the Commission not agree that the new situation and the decision taken by Getafe Council make it necessary for Madrid City Council and the Autonomous Community of Madrid to carry out a fresh environmental impact assessment in order to comply with Community legislation on the environment and public health?
Aikooko komissio pyytää pikaisesti Madridin kaupungilta ja Madridin itsehallintoalueelta kaikkia tarvittavia asiakirjoja ja vaatia niitä noudattamaan tiukasti unionin lainsäädäntöä ja ihmisten terveyden ja ympäristön suojelua?
Will the Commission be requesting, as a matter of urgency, all the requisite documentation from Madrid City Council and the Madrid Autonomous Community, and demanding that EU legislation and the need to protect human health and the environment be strictly respected?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6059/07
WRITTEN QUESTION E-6059/07
Aihe: End of Train Device -laite
Subject: End of Train Device
Euroopan komissio pyrkii yhdenmukaistamaan tekniset normit luodakseen yhdennetyn Euroopan rautatieliikennealueen.
The Commission is responsible for the harmonisation of technical standards with a view to creating an integrated European railway area.
Turvamääräykset ovat tärkeä osa yhdenmukaistamissäännöksiä, joilla on tarkoitus yhdessä kehittää rautatieliikenteen turvallisuutta.
Safety regulations form an important part of harmonising provisions seeking to create a common rail safety policy.
Raideliikenteen turvallisuus on tärkeää Euroopan unionille, koska se lisää rautatieliikenteen houkuttelevuutta ja kilpailukykyä.
Rail safety is an important consideration for the European Union, since it enhances the attractiveness and competitiveness of rail transport.
Jos aikoo, minkälaisella aikataululla se aikoo sen tehdä?
If so, what is its proposed timescale for doing so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6060/07
WRITTEN QUESTION E-6060/07
Aihe: Turkin viljellylle meribassille ja hammasahvenelle maksamat tuet
Subject: Turkish subsidies on farmed bass and bream
Parlamentin kalatalousvaliokunnan Thessalonikissa pidetyn kokouksen jälkeen valiokunta on tullut tietoiseksi Välimeren alueen viljellyn meribassin ja hammasahvenen tuottajiin kohdistuvasta uhkasta, jonka aiheuttajana on Turkin EU:hun suuntautuvan viennin alihinnoittelu.
Following on from the meeting of the Parliament Fisheries Committee in Thessalonica, the Committee is made aware of the threat to Mediterranean producers of farmed bass and bream from price undercutting from Turkish exports to the EU.
Turkkilainen viljellyn meribassin ja hammasahvenen tuotanto saa tuotanto‑ ja vientitukia, jotka ovat ensi näkemältä todettavissa WTO:n mukaiseksi tasoitustullien alaiseksi tueksi.
Turkish production of farmed bass and bream benefits from production and export subsidies which are, prima face, countervailable in WTO terms.
Nämä tiedot on tuotu esiin kalastus- ja maatalousasioiden neuvoa-antavassa komiteassa.
This information has been raised in the Advisory Committee for Fisheries and Agriculture.
Mikä on komission vastaus näihin syytöksiin, ja aikooko komissio tutkia tätä tukiasiaa?
What response has the Commission to these allegations, and will the Commission carry out an investigation into the subsidies?
Aikooko komissio ottaa EU–Turkki-assosiaationeuvostossa esiin kysymyksen, joka koskee Turkista yhteisöön vietävälle viljellylle meribassille ja hammasahvenelle maksettavasta tuotanto- ja vientituesta EU:n Välimeren alueen tuottajille koituvia vahinkoja (assosiaationeuvoston päätös n:o 1/98, tehty 25. helmikuuta 1998, 5 artikla: ”Jos toiselta osapuolelta tuotujen tuotteiden, joiden osalta on sovittu tullietuusjärjestelmästä, määrät tai hinnat aiheuttavat tai voivat aiheuttaa häiriöitä yhteisön tai Turkin markkinoilla, asiasta neuvotellaan mahdollisimman pian assosiaationeuvostossa.
Will the Commission raise the issue of the damage to the EU Mediterranean producers from production and export subsidies on exports of farmed bass and bream from Turkey to the Community, under the auspices of the EU‑Turkey Association Council (Decision No 1/98, of 25 February, 1998, Article 5, viz — ‘Where either the quantities or the prices of imported products from the other party in respect of which a preferential regime has been granted causes or threatens to cause disturbance of the Community or Turkish markets, consultations shall be held as soon as possible within the Association Council.
Tämä ei estä yhteisön tai Turkin sääntöjen mukaisten toimenpiteiden soveltamista hätätilanteessa”).
This shall not preclude the application, in an emergency, of measures provided for under Community or Turkish rules.’)?
Milloin pidetään seuraava EU-Turkki-assosiaationeuvoston kokous?
When is the next meeting of the EC‑Turkey Association Council?
Aikooko komissio ottaa Turkin viljellyn meribassin ja hammasahvenen viennille EU:hun maksamaa tukea koskevan kysymyksen sekä yhteisön tuottajia vahingoittavan alihinnoittelun esiin kiireellisenä asiana EU-Turkki-assosiaationeuvostossa?
Will the Commission, as a matter of urgency in the EU‑Turkey Association Council, raise the issue of the Turkish subsidies of the farmed bass and bream exports to the EU, and the price undercutting which is damaging the Community producers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6061/07
WRITTEN QUESTION E-6061/07
esittäjä(t): Bert Doorn (PPE-DE) ja Wolf Klinz (ALDE)
by Bert Doorn (PPE‑DE) and Wolf Klinz (ALDE)
Aihe: Oikeussuojakeinot EU:n kilpailulainsäädäntöä koskevissa oikeusmenettelyissä
Subject: Access to justice in procedures of European competition law
Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestö BusinessEurope korosti 5. syyskuuta 2007 päivätyssä kirjeessään puheenjohtaja Barrosolle, että kilpailulainsäädäntöä koskevien valitustapausten käsittely ensimmäisen asteen tuomioistuimessa on liian hidasta.
BusinessEurope underlined in its letter to President Barroso, dated 5 September 2007, the delays in appeal cases in the field of competition law before the Court of First Instance (CFI).
Viivytys voi jatkua kolmekin vuotta (esim. Airtoursin asiassa) ja tulee niiden vuosien päälle, jotka Euroopan komissio tarvitsee tutkimukseen, ennen kuin se pystyy tekemään päätöksensä kilpailulainsäädäntöä koskevassa asiassa (esim. Microsoftin asiassa).
These delays can last up to three years (e.g. the Airtours case) and come on top of the years of investigation that the European Commission needs to reach a decision in a competition case (e.g. the Microsoft case).
Tästä aiheutuu, erityisesti silloin, kun asiassa on kyse sulautumisesta, vahinkoa asianomaisille osapuolille, sillä suunnitellun sulautumisen tai hankinnan arvo laskee ja menetetään dynamiikkaa.
This leads, notably in merger cases, to damages to the involved parties in terms of loss of value of the intended merger or acquisition and loss of momentum.
Nykyinen komissio on lisännyt toimiaan kilpailulainsäädännön valvonnan alalla, minkä seurauksena tuomioiden määrä on lisääntynyt ja sakot ovat kasvaneet.
During its current term the Commission is stepping up its activities in the enforcement of competition law, leading to more convictions and higher fines.
Tämä puolestaan lisää jo muutenkin ylikuormitettuun ensimmäisen asteen tuomioistuimeen kohdistuvaa painetta.
This again increases the pressure on the already overloaded CFI.
Lisäksi komissio yhdistää tutkintaa, syytteeseenpanoa ja tuomion antamista koskevat toimivaltuudet.
Moreover, the Commission combines the powers of investigation, indictment and sentencing.
Oikeusvarmuussyistä on olennaisen tärkeää, että yhtiöt voivat kääntyä riippumattoman tuomioistuimen puoleen, joka tarkistaa komission lopullisen päätöksen sovellettavien säädösten mukaisesti, ja tämän jälkeen saada asiaan lopullisen ratkaisun kohtuullisen ajan kuluessa.
For the legal security of companies, it is essential to have thorough access to an impartial court that checks the final Commission decision against the applicable laws, and consequently to have a final decision on the case within reasonable time.
Voiko komissio edellä esitetyt seikat huomioon ottaen vastata seuraaviin kysymyksiin: —
Could the European Commission regarding these facts answer the following: —
Miten Euroopan komissio aikoo selviytyä kasvavasta työmäärästä, kun samalla olisi lyhennettävä menettelyjen kestoa ja parannettava yhtiöiden oikeussuojakeinoja? —
How does the European Commission intend to deal with the increasing workload in combination with the necessity to shorten the procedures and ameliorate companies' access to justice? —
Antaako tuomioistuimen oikeuskäytäntö (esim. asiassa Schneider/LeGrand) Euroopan komissiolle aihetta arvioida kriittisesti toimivaltuuksiensa kerääntymistä ja pyrkiä itsenäisempiin tuomioihin kilpailulainsäädäntöä koskevissa tapauksissa? —
Do the Court rulings (e.g. Schneider/LeGrand) give the European Commission cause to critically assess the accumulation of its competences and to strive for a more independent sentencing in competition cases? —
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, aikooko se ratkaista valitustapauksissa hukkaan menevää aikaa koskevat ongelmat siten, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta ja Euroopan parlamenttia kuullaan tiiviisti?
Could the European Commission indicate, regarding the problems of time loss in appeal procedures, if it intends to solve these problems in close consultation with the European Court of Justice and the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6062/07
WRITTEN QUESTION E-6062/07
”Hoitomaatilat” ovat maatalousyrityksiä, joissa sopeutumisongelmaisia henkilöitä autetaan heille laaditun asianmukaisen päiväohjelman avulla sopeutumaan mahdollisimman hyvin (uudelleen) yhteiskuntaan.
‘Care farms’ are farms where people who are having problems integrating into society can be helped, through a suitable programme of daily activities, to (re)integrate.
Huolimatta siitä, että komission mukaan monipuolistuminen on maataloutemme suurimpia haasteita, komissio katsoo, että Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta ei enää voida myöntää rahoitusta hoitomaatiloille.
Although, according to the Commission, diversification is one of the challenges facing our agriculture, the Commission has also indicated that it is no longer possible to provide funding for care farms under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Voiko komissio harkita, pitäen mielessä yhteisen maatalouspolitiikan uudistaminen, että yhteisö alkaisi jälleen myöntää tukea hoitomaatiloille?
Against the background of the review of the common agricultural policy, could the Commission envisage enabling support to again be provided to care farms?
Mitä vaaditaan komission mukaan, jotta hoitomaatilat voisivat jälleen alkaa saada rahoitusta yhteisöltä?
What, according to the Commission, is needed in order to enable care farms to again become eligible for European support?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6063/07
WRITTEN QUESTION E-6063/07
esittäjä(t): Satu Hassi (Verts/ALE) , Henrik Lax (ALDE) , Riitta Myller (PSE) ja Alexander Stubb (PPE-DE)
by Satu Hassi (Verts/ALE) , Henrik Lax (ALDE) , Riitta Myller (PSE) and Alexander Stubb (PPE‑DE)
Aihe: Itämeren rehevöitymisen torjunta ja yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastus
Subject: Combating eutrophication of the Baltic: CAP health check
Komissio julkaisi 20.11.2007 tiedonannon (KOM(2007)0722) yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastuksesta.
On 20 November 2007 the Commission issued a communication (COM(2007)0722) on the CAP health check.
Tiedonannossa puututaan laajasti maatalouspolitiikan kehittämiseen ja siinä mainitaan myös erikseen se, että miten ympäristönsuojelun haasteisiin tulee vastata.
The communication deals comprehensively with the development of agricultural policy, and the proper responses to the challenges of environmental protection are mentioned as a subject in their own right.
Tiedonannossa ei kuitenkaan lainkaan käsitellä sitä, miten yhteistä maatalouspolitiikkaa kehittämällä voitaisiin vähentää maailman saastuneimpaan mereen, Itämereen, joutuvia ravinnepäästöjä.
The communication says nothing, however, about the ways in which the development of agricultural policy might help to reduce the nutrients discharged into the world’s most polluted sea, the Baltic Sea.
Itämeren pahin ympäristöongelma on ravinteiden aiheuttama rehevöityminen ja maatalous on suurin Itämerta rehevöittävien ravinnepäästöjen lähde.
The worst environmental problem for the Baltic Sea is the eutrophication caused by nutrients, and agriculture is the biggest source of eutrophicating nutrient releases in the Baltic region.
Se, paheneeko vai paraneeko Itämeren tilanne, on suurelta osin EU:n käsissä, koska siitä on EU:n laajenemisen myötä tullut melkein EU:n sisämeri.
Whether the state of the Baltic Sea deteriorates or improves depends to a large extent on the EU: as the EU has expanded, so has the Baltic practically become an EU inland sea.
Siksi on häpeä, jos EU ei ryhdy tehokkaisiin toimiin Itämeren tilan parantamiseksi.
That is why it would be a disgrace if the EU failed to take effective action to remedy the situation in the Baltic.
Mietintöön Euroopan unionin tulevasta meripolitiikasta: Meriä ja valtameriä koskeva eurooppalainen näkemys (A6–0235/2007).
report entitled ‘Towards a future maritime policy for the Union: a European vision for the oceans and seas’ ( A6-0235/2007 ).
Miksi komissio ei ole yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastuksessa ottanut huomioon näitä Euroopan parlamentin päätöksiä?
Why has the Commission not taken these EP resolutions into account in the common agricultural policy health check?
Suunnitteleeko komissio toimia, joilla maatalouden ravinnepäästöjä vähennetään Itämeren valuma-alueella?
Will it take steps to reduce agricultural nutrient releases in the Baltic catchment area?
(25. tammikuuta 2008)
(25 January 2008)
Vuosien 1999 ja 2003 uudistukset olivat tärkeitä askelia tässä uudistusprosessissa.
The reforms of 1999 and 2003 were important steps in this reform process.
Ympäristönäkökohtien yhdentämisessä YMP:hen saavutettu edistys tunnustetaan äskettäin laaditussa kuudennen ympäristöä koskeva yhteisön toimintaohjelman väliarvioinnissa KOM(2007) 225 lopullinen. , jossa komissio toteaa maatalouden olevan eräs positiivinen esimerkki yhdentymisestä: ”Maatalousalalla on viimeisten 15 vuoden aikana toteutettu perustavanlaatuisia uudistuksia, joiden myötä viljelijät on alettu nähdä luonnon järjestysmiehinä.”
The progress achieved in integrating environmental concerns into the CAP is recognised in the recent mid‑term review of the 6th Community Environment Action Programme COM(2007)225 final. , in which the Commission mentions agriculture as a positive example of integration: ‘In the agricultural sector there have been fundamental reforms over the last 15 years that have moved towards seeing farmers as stewards of nature’.
Ympäristönäkökohtien yhdentäminen on kuitenkin dynaaminen prosessi, jossa on otettava huomioon ympäristöalalla esille nousevat uudet kysymykset.
However, environmental integration is a dynamic process that needs to take account of newly emerging issues in the environmental field.
Tämä tunnustetaan myös äskettäisessä YMP:n terveystarkastusta käsittelevässä tiedonannossa, jonka mukaan esimerkiksi vesihuolto muodostaa uuden haasteen, joka on tarpeen ottaa huomioon.
This is recognised in the recent Communication on the CAP Health Check, which identifies water management, among other issues, as a new challenge that needs to be looked at.
Veden laadun suhteen YMP tarjoaa jo nyt riittävästi toimenpiteitä, joita esimerkiksi Itämeren rannikolla sijaitsevat jäsenvaltiot voivat toteuttaa vähentääkseen ravinteiden pääsyä vesiin.
As regards water quality, the CAP provides already a sufficient number of measures among which the Member States, including those which border the Baltic Sea, may choose in order to reduce the input of nutrients into water.