natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sähköpörssien tulisi muodostaa vapaiden eurooppalaisten markkinoiden ytimen, mutta ne eivät näytä vielä olevan tässä mielessä riittävän vaikutusvaltaisia.
Power exchanges should be the linchpin of a liberalised European market but they do not yet seem influential enough for this.
Ne ovat huomattavan hallitsevassa asemassa, niiden hintanoteeraukset ovat hyvin vaihtelevia ja erittäin vaikeasti ennustettavia ja yhtiöiden tiedotuksessa on suuria eroja.
They have remarkably dominant positions and highly volatile and unpredictable prices, with serious information disparities between operators.
Ranskassa hallitseva sähköyhtiö näyttää voineen hyötyä öljyn hinnannoususta niin, että ranskalaisen Powernext-pörssin hintanoteeraukset ovat nousseet huomattavasti, myös sellaisilla sähköenergian tuotannonaloilla, esimerkiksi ydinenergiassa ja vesivoimassa, jotka eivät tiettävästi ole sidoksissa öljyyn.
In France, the dominant electricity operator seems to have capitalised on the rise in oil prices to force a huge increase in prices on Powernext, the French power exchange, despite the fact that the country’s electricity generation, which is known to consist mainly of nuclear and hydro power, is not tied to oil.
Viimeisen puolen vuoden aikana Powernextin hinnat ovat nousseet noin 95 prosentilla.
In the past six months, Powernext prices have climbed by around 95 % to reach almost EUR 100/MWh.
Näin ollen hinnat saattavat olla lähes 100 euroa/MWh eli ne ovat samalla tasolla kuin italialaisessa pörssissä, joka on kuitenkin sidoksissa öljytuotantoon.
This is the same level as the Italian power exchange, which conversely is tied to oil production.
Kun otetaan huomioon tuontioikeudet, Ranskasta Italiaan tuodun energian hinnat ovat vähintään 10 prosenttia korkeammat Italian hintoihin nähden.
If we include import duties, the price of electricity imported into Italy from France is at least 10 % higher than Italian prices.
Samalla ranskalainen yhtiö maksaa sähköenergian toimituksesta noin 52 euroa/MWh.
Meanwhile, French industry is paying around EUR 52/MWh for its electricity.
Hintojen nousu ei pelkästään kasvata Italian energialaskua vaan se myös tuhoaa Ranskan ja Italian välisen sähköntuonnin rakenteita ja lisää näin sähkökatkojen riskiä.
Not only is this price increase adding to Italy’s energy bill, it is cancelling out structural electricity imports between France and Italy, increasing the blackout risk.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Ranskan pörssin tilanteen vakauttamiseksi mahdollisimman pian niin, että sähköpörssin julkiset tarjoukset olisivat loppujen lopuksi kansalaisten ja kuluttajien käytettävissä?
What action does the Commission intend to take to ensure that normality is swiftly restored to the French power exchange and so that public power exchange offerings in the end benefit the private consumer?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4367/08
WRITTEN QUESTION E-4367/08
Aihe: Angola – Rádio Despertar
Subject: Angola —‘Rádio Despertar’
Lehtitietojen mukaan Angolan viranomaiset aikovat sulkea Rádio Despertarin pelkällä hallintopäätöksellä teknisten syiden vuoksi.
According to press reports, the Angolan authorities are aiming to close down ‘Rádio Despertar’ for technical reasons, purely on the strength of an administrative decision.
vahvistaa nämä tiedot?
Can the Commission confirm the news reports on this subject?
Onko sillä lisätietoja tästä tapauksesta? —
What additional information does it have about the ‘Rádio Despertar’ case? —
kertoa, mikäli kaikki tämä pitää paikkansa, mitä se voi päätellä Angolan hallituksen toimista, kun otetaan huomioon, että maassa eletään vaalinalusaikaa?
If the reports prove to be true, how does it view the actions of the Angolan authorities and not least their timing in the run-up to an election?
Tietääkö komissio, onko oikeudenmukaisuuden ja riippumattomuuden takaaviin oikeudellisiin toimenpiteisiin ryhdytty? —
Does it know whether proceedings have been brought before any court, with the appropriate guarantees of impartiality and independence? —
puuttua asiaan, jotta sananvapautta kunnioitettaisiin ja Rádio Despertarin lähetyksiä ei lopetettaisi?
Will it make representations to ensure that freedom of expression is upheld and ‘Rádio Despertar’ is not forced to cease broadcasting?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4368/08
WRITTEN QUESTION E-4368/08
Aihe: Maatalous – Portugalin valtiota vastaan nostetut kanteet ja maaseudun kehittämissuunnitelma 2000–2006
Subject: Agriculture — Proceedings against the state in connection with the 2006-2006 Rural Development Plan (Portugal)
Allekirjoittanut on sittemmin saanut tietoonsa, että vuonna 2006 maanviljelijät nostivat yhteensä 14 kannetta Portugalin valtiota (IFADAP/INGA) vastaan useassa eri hallinto‑ ja vero-oikeudellisia asioita käsittelevässä tuomioistuimessa.
I have learnt, however, that 14 actions were brought by farmers against the state (IFADAP/INGA) in 2006 before various administrative and fiscal tribunals.
Kyse on nimenomaan kanteista, jotka on nostettu vuoden 2005 maatalouden ympäristötukia koskevien hakemusten mitätöinnin vuoksi ja joita on saatettu vireille seuraavissa portugalilaisissa tuomioistuimissa: Lissabonin hallinto‑ ja verotuomioistuin (2 kannetta), Almadan hallinto‑ ja verotuomioistuin (1 kanne), Bejan hallinto- ja verotuomioistuin (2 kannetta), Castelo Brancon hallinto- ja verotuomioistuin (2 kannetta), Bragan hallinto- ja verotuomioistuin (1 kanne), Leirian hallinto- ja verotuomioistuin (1 kanne), Loulén hallinto‑ ja verotuomioistuin (1 kanne), Louresin hallinto- ja verotuomioistuin (1 kanne), Mirandelan hallinto‑ ja verotuomioistuin (1 kanne), Sintran hallinto‑ ja verotuomioistuin (1 kanne) ja Viseun hallinto‑ ja verotuomioistuin (1 kanne).
The proceedings in question, relating to special claims arising from administrative decisions to reject applications from the year 2005 for support for agri-environmental measures, have been instituted before the following Portuguese courts: Lisbon Administrative and Fiscal Tribunal (two actions); Almada Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Beja Administrative and Fiscal Tribunal (two actions); Castelo Branco Administrative and Fiscal Tribunal (two actions); Braga Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Leiria Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Loulé Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Loures Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Mirandela Administrative and Fiscal Tribunal (one action); Sintra Administrative and Fiscal Tribunal (one action); and Viseu Administrative and Fiscal Tribunal (one action).
Yhteensä 14:n ryhmäkanteen takana on 754 maanviljelijää (yksityishenkilöä ja yritystä), jotka väittävät kärsineensä vääryyttä.
In all, there are 14 class actions involving 754 farmers (individuals and corporate bodies) that believe themselves to have been wronged.
Onko komissiolla huomautettavaa näihin tietoihin liittyen?
Will it seek clarification from the ministry regarding the proceedings?
Ottaen huomioon, että maatalouden ympäristöulottuvuus on keskeinen osa Euroopan komission politiikkaa, mihin muihin toimiin portugalilaiset maanviljelijät, jotka kokevat kärsineensä vääryyttä, voivat ryhtyä saadakseen hyvitystä kärsimistään vahingoista ja menettämistään mahdollisuuksista?
By what other means could the Portuguese farmers who believe themselves to have been wronged be compensated for the damage that they have suffered and for their disappointed expectations in one of the key areas of Commission policy (agri-environmental measures)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4369/08
WRITTEN QUESTION E-4369/08
Aihe: Maatalous – maatalouteen ja ympäristöön liittyvät hyväksytyt hakemukset
Subject: Agriculture — Approved agri-environmental applications
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4370/08
WRITTEN QUESTION E-4370/08
(4. elokuuta 2008)
(4 August 2008)
Aihe: Maatalous – Portugali: maaseudun kehittämissuunnitelma vuosiksi 2007-2013
Subject: Agriculture — Portugal: 2007‑13 Rural Development Plan
Euroopan komissio hyväksyi 4. joulukuuta 2007 päätöksen C (2007) 6159/1, jossa saatetaan loppuun yhteisön maaseudun kehittämistä koskevan Proder-ohjelman virallinen hyväksymismenettely.
On 4 December 2007 the Commission adopted Decision C(2007)6159/1, thus concluding the formal approval procedure for the PRODER, the rural development programme for mainland Portugal.
Kun verrataan hyväksyttyä lopullista asiakirjaa ja julkisen keskustelun aiheena ollutta asiakirjaa, käy kuitenkin ilmi, että päätöksestä kärsivät selvästi viljelijät, joita on muutenkin rangaistu ankarasti.
However, compared with the version previously submitted for public discussion, the document as finally adopted is manifestly less favourable to farmers, who have been severely penalised.
Esimerkkinä voidaan mainita muun muassa seuraavat asiat: —
For example: —
Sateista riippuvaiset monivuotiset viljelmät: tuen mukauttamisen edellytyksenä oleva peruspinta-ala laskee 20 hehtaarista viiteen hehtaariin. —
As regards permanent dry farming crops, the base area for the purposes of determining aid scales has been reduced from 20 ha to 5 ha. —
Lyhytaikaisten kasvien kasteluviljelmät: luonnonmukaisen tuotantotavan tukea alennetaan 93 euroa hehtaarilta, ja se laskee 449 eurosta hehtaarilta 356 euroon hehtaarilta lopullisessa versiossa. —
As regards temporary wet crops, support for organic farming has been cut by EUR 93 per ha from the initial figure of EUR 449 per ha to EUR 356 per ha in the version adopted. —
Lyhytaikaisten kasvien kasteluviljelmät: lopullisessa versiossa huomioidaan vain kevät‑ ja kesäviljelmät, ja talvikastelu suljetaan soveltamisalan ulkopuolelle.
According to the final wording, temporary wet crops are to be taken into consideration in spring and summer only, and winter irrigation is to be abandoned.
On muistettava, että vehnä kuuluu lyhytaikaisten kasvien kasteluviljelmiin, joita viljellään syksyllä tai talvella, ja että sitä on siis kasteltava. —
Wheat, for example, currently a highly topical subject on account of its scarcity, is an autumn and winter temporary wet crop and as such depends on irrigation. —
Tulvakastelu, joka on myös suljettu lopullisen version ulkopuolelle.
Flood irrigation has likewise been excluded from the final version adopted.
Mitä huomioita se haluaa esittää?
What comments does it have to make?
Voiko komissio selvittää ja kertoa yksityiskohtaisesti syyt ja perusteet, joiden vuoksi on laadittu lopullinen asiakirja, joka on viljelijöille epäedullisempi kuin asiakirjan alkuperäinen versio?
Can it spell out in detail what reasons and considerations gave rise to the final document, which is less favourable to farmers than the version initially put forward for public discussion?
Voiko komissio esimerkiksi selittää, miten tuen mukauttamisen edellytyksenä oleva peruspinta-ala on 70 prosenttia pienempi kuin alun perin oli tarkoitus, kun asiakirja asetettiin kyseenalaiseksi?
How is it, for example, that the base area for aid purposes has ended up 70 % smaller than what was originally provided for at the time of the public discussion?
Millaista teknistä ratkaisua komissio ehdottaa perinteisen tulvakastelun tilalle niille viljelijöille, joilla ei ole moottorityökoneita eikä sadetuslaitteistoja?
What technical alternatives to traditional flood irrigation are available to farmers who do not have motorised equipment and sprinkler units?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4371/08
WRITTEN QUESTION E-4371/08
(5. elokuuta 2008)
(5 August 2008)
Aihe: Työllisyys Euroopan unionin neuvostossa
Subject: Employment at the Council of the European Union
(22. syyskuuta 2008)
(22 September 2008)
Euroopan unionin neuvostossa on 1. elokuuta 2008 töissä 3 146 virkamiestä ja väliaikaista toimihenkilöä.
At the date of 1 August 2008, the Council of the European Union employs 3 146 officials and temporary agents.
Lisäksi neuvostossa on töissä 73 sopimussuhteista toimihenkilöä, ja sitä avustaa 276 kansallista asiantuntijaa.
Furthermore, it employs 73 contract agents and is assisted by 276 seconded national experts.
Tarvittavien kansallisten asiantuntijoiden ja sopimussuhteisten toimihenkilöiden lisäksi neuvosto pyrkii täyttämään sen toimintaa varten myönnetyt 3 497 virkaa.
In addition to the required seconded national experts and contract agents, it aims at filling the 3 497 posts authorised for its functioning.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4373/08
WRITTEN QUESTION E-4373/08
(5. elokuuta 2008)
(4 August 2008)
Aihe: Korruption torjunta poliittisten puolueiden rahoituksessa
Subject: Combating corruption in political party funding
Euroopan unionissa ja sen ulkopuolella eri maissa, myös Kreikassa, käynnissä olevissa oikeusviranomaisten tutkimuksissa on käynyt ilmi, että Siemens-yhtiö on osallisena poliitikkojen ja eri elinten johtajien lahjontaskandaalissa ja että lahjonnan tavoitteena on ollut saada julkisia hankkeita ja hankintoja koskevia toimeksiantoja.
The findings of judicial investigations carried out in various countries within and outside the EU, including Greece, show that the Siemens company is involved in a number of scandals concerning bribery of political figures and officials in organisations, with the aim of obtaining public works and procurement contracts.
Euroopan neuvosto on ryhtynyt merkittäviin ponnisteluihin korruption torjumiseksi hyväksymällä sitovia asiakirjoja, kuten lahjontaa koskevan siviilioikeudellisen yleissopimuksen (4.11.1999) ja lahjontaa koskevan rikosoikeudellisen yleissopimuksen (27.1.1999), jotka ovat jo tulleet voimaan.
The Council of Europe has taken significant action to combat corruption, by adopting binding provisions, such as the Civil Law Convention on Corruption (4 November 1999) and the Criminal Law Convention on Corruption (27 January 1999), which have already come into force.
Euroopan neuvoston ministerikomitea hyväksyi myös 8. huhtikuuta 2003 suosituksen jäsenvaltioille korruption vastaisten yhteisten sääntöjen laatimiseksi, jotka koskevat etenkin poliittisten puolueiden ja niiden vaalikampanjoiden rahoitusta.
The Council of Europe Committee of Ministers also adopted, on 3 April 2003, recommendations to the member states on common rules against corruption in the funding of political parties and electoral campaigns.
Kyseisen suosituksen perimmäisenä tavoitteena on taata avoimuus puolueiden rahoituksessa ja velvoittaa jäsenvaltiot varmistamaan, että rahoitus ei missään tapauksessa vähennä poliittisilta puolueilta edellytettyä riippumattomuutta.
The main aim of this recommendation is to ensure transparency in the funding of political parties and to oblige member states to ensure that any funding will not undermine the independence that political parties should have.
Siinä edellytetään erityisesti jäsenvaltioiden toimenpiteitä salaisen rahoituksen estämiseksi ja kirjanpitovelvollisuutta kaikkien niiden tulojen osalta, joita puolueet saavat oikeushenkilöiltä ja yrityksiltä.
In particular, it provides for the member states to take measures to avoid secret donations and for compulsory recording in accounts of all contributions parties receive from legal persons or companies.
Kun otetaan huomioon, että korruptio heikentää kansalaisten luottamusta poliittiseen järjestelmään ja poliittisten puolueiden uskottavuutta, kysymme neuvostolta seuraavaa: —
Having regard to the fact that corruption undermines citizens’ confidence in the political system and the credibility of political parties, I put the following questions to the Council.
Onko voimassaoleva yhteisön oikeudellinen kehys riittävä poliittisten puolueiden rahoitukseen liittyvän korruption torjumiseksi? —
Does the Council think that the existing Community legal framework is sufficient to combat corruption in connection with the funding of political parties?
Aikooko se tehdä Euroopan neuvoston tavoin aloitteen, jotta yhteisön tasolla torjuttaisiin konkreettisesti ja tehokkaasti puolueiden rahoitukseen liittyvää korruptiota?
Does the Council intend to take any initiative, equivalent to those taken by the Council of Europe, to provide substantial and effective ways of combating, at EU level, corruption in connection with the funding of political parties?
Mitä tulee Euroopan unionin neuvoston toimiin korruption torjumiseksi, kysyjiä pyydetään palaamaan yksityiskohtaiseen vastaukseen, joka annettiin heidän samaa aihetta koskeneeseen kysymykseensä E‑4224/08 .
With regard to action taken by the Council of the European Union to combat corruption, the Honourable Members are referred to the detailed reply given to Question E‑4224/08 on the same subject.
Euroopan unionin neuvosto ei ole tähän mennessä suunnitellut toteuttavansa erityistoimia nimenomaan poliittisten puolueiden rahoitukseen liittyvän korruption torjumiseksi.
Thus far, the Council of the European Union has no plans to take particular measures specifically to combat corruption in political party funding.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4374/08
WRITTEN QUESTION E-4374/08
Kun otetaan huomioon, että korruptio liittyy usein julkisia hankkeita ja hankintoja koskeviin toimeksiantoihin, joita rahoitetaan yhteisön talousarviosta, kysymme komissiolta seuraavaa: —
Having regard to the fact that corruption is often associated with obtaining public works or procurement contracts which are financed from the Community budget, I put the following questions to the Commission.
Onko voimassaoleva yhteisön oikeudellinen kehys riittävä poliittisten puolueiden rahoitukseen liittyvän korruption torjumiseksi? —
Does the Commission think that the existing Community legal framework is sufficient to combat corruption in connection with the funding of political parties?
Aikooko se tehdä Euroopan neuvoston tavoin lainsäädäntöaloitteita tai muita aloitteita, jotta yhteisön tasolla torjuttaisiin konkreettisesti ja tehokkaasti puolueiden rahoitukseen liittyvää korruptiota?
Does the Commission intend to take any legislative or other initiative, equivalent to those taken by the Council of Europe, to provide substantial and effective ways of combating, at EU level, corruption in connection with the funding of political parties?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4375/08
WRITTEN QUESTION E-4375/08
Aihe: EU:n rahoittamat hankkeet Vuoristo-Karabahissa
Subject: EU-funded projects in Nagorno-Karabakh
Päätöslauselman P6_TA(2007)538, joka koskee Euroopan naapuruuspolitiikan lujittamista, 38 artiklassa parlamentti pyytää erityisesti komissiota myöntämään avustusta kansalaisyhteiskuntahankkeisiin Vuoristo-Karabahin alueella, jotta voitaisiin auttaa konfliktinratkaisussa ja kannustaa alueen taloudellista kehitystä.
In Resolution P6_TA(2007)0538 on strengthening the European Neighbourhood Policy in Paragraph 38 there was a specific request by the Parliament for the Commission to appropriate some funds to civil society projects in the territory of Nagorno-Karabakh in order to promote conflict resolution and promote economic development in the territory.
Onko komissio tarkastellut yksityiskohtaisemmin näitä pyyntöjä, ja voiko se selventää, miksi Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa on Euroopan unionin rahoittamia hankkeita, mutta Vuorsito-Karabahissa ei?
Has Commission looked at these requests in more detail and can it explain why there are existing EU funded projects in Abkhazia and South Ossetia but none in Nagorno-Karabakh?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4376/08
WRITTEN QUESTION E-4376/08
esittäjä(t): Dimitar Stoyanov (NI)
by Dimitar Stoyanov (NI)
Aihe: Korruptioyhteydet toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen välillä Bulgariassa sekä komission 3. pilarin mukaiset toimet
Subject: Corrupt practices in the links between the executive and the judiciary in Bulgaria and actions by the Commission under the third pillar
Vastaus kysymykseeni H-0492/08 Kirjallinen kysymys, esitetty 9. heinäkuuta 2008. on äärimmäisen puutteellinen.
The answer to my Question Н-0492/08 Written answer, 9.7.2008. is extremely unsatisfactory.
Kysymyksessäni mainitut tosiasiat koskevat ministerineuvoston lainvastaista päätöstä ja erityisesti päätöstä 848/2007 sekä tapaa, jolla Bulgarian oikeuslaitos piti päätöstä voimassa estämällä todisteiden keruun sitä vastaan.
The facts I set out concern the legally questionable Council of Ministers' Decision 848/2007 and the manner in which the judiciary in Bulgaria continues to defend this decision by refusing to collect evidence against it.
Asia kuulu selvästikin Euroopan komission toimivallan 3. pilarin alle eikä 1. pilarin, kuten vastauksessa kysymykseeni H-0492/08 viitataan.
The matter in question obviously concerns the Commission’s powers under the third pillar and not under the first and the answer to Question Н-0492/08 deals with the latter.
Toimenpiteiden väliaikaisen luonteen korostaminen ei ole päätöksen 848/2007 kilpailumenettelyn suhteen olennaista EU:n sekundäärilainsäädännön kannalta, vaan Euroopan komission mahdollisten toimenpiteiden ja niiden vaikutusten kannalta, etenkin kun ne koskevat laittomia päätöksiä, joita seuraa puolueellinen oikeudenkäynti.
The emphasis is not on the effects of EU secondary legislation concerning the awarding of contracts following a tender procedure in connection with Decision 848/2007 but on the possible measures that may be undertaken by the Commission to act upon a legally questionable decision, followed itself by a tendentious trial.
Komissio moittii Bulgariaa toistuvasti ja uhkaa keskeyttää Euroopan unionin myöntämän taloudellisen tuen Bulgarian korruptiotapausten takia.
The Commission keeps criticising Bulgaria in fairly strong terms and points out that because of high level corruption the country runs the risk of losing financial resources from the European funds to which it is entitled.
Siitä huolimatta komissio on toistaiseksi pysyttäytynyt nimeämästä yksilöitä, joille korruptiosyytökset voitaisiin osoittaa.
Despite all this, the Commission has not yet named a single person at whom the charges of corruption should be levelled.
Näin ollen tulevaisuudessa vastaan saattaa tulla tilanne, jossa komissio määrää Bulgarialle seuraamuksia, joista kuitenkin de facto puuttuvat perusteet, sillä korruptiosyytteitä ei voida hyväksyä nimeämättä syytettyjä yksilöitä.
Thus at some point we may find ourselves in a situation where the Commission in effect imposes sanctions against Bulgaria without a good reason, because corruption may not be cited without naming the person responsible.
Mitä toimenpiteitä komissiolla on käytettävissään jäsenvaltion painostamiseksi kuitenkaan rankaisevia seuraamuksia määräämättä?
To what extent is the Commission empowered to exert influence without imposing financial sanctions against a Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4377/08
WRITTEN QUESTION E-4377/08
Aihe: EU:n perusoikeusviraston johtajaehdokkaiden valinta
Subject: Selection of candidates for the post of Director of the European Union Agency for Fundamental Rights
Morten Kjærum, joka on äskettäin ottanut vastaan viran Euroopan unionin Perusoikeusviraston johtajana, on aiemmin toiminut muun muassa Tanskan ihmisoikeusinstituutin (det Danske Institut for Menneskerettigheder) johtajana ja on Tanskan julkisessa keskustelussa tullut ensisijaisesti tunnetuksi yksipuolisista hyökkäyksistään porvarihallituksen maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
One of the posts previously held by the recently appointed Director of the European Union Agency for Fundamental Rights, Morten Kjærum, was Director of the Danish Institute for Human Rights, and he made a name for himself in public debates in Denmark mainly with a series of one-sided attacks on the conservative government's immigration policy.
Morten Kjærumin katsotaan Tanskassa edustavan erittäin vasemmistolaista asennoitumista, johon sisältyy propagandamainen ja totuudenvastainen väite rasismista Tanskassa.
Morten Kjærum is considered in Denmark to represent very left-wing views that include propaganda-style false allegations concerning racism in Denmark.
Marraskuussa 2007 Euroopan komissio esitti kahden ehdokkaan listan Euroopan perusoikeusviraston johtajaehdokkaista.
In November 2007, the Commission drew up a list of two candidates for the post of Director of the European Union Agency for Fundamental Rights.
Toinen näistä oli Morten Kjærum, joka nimitettiin toimiston johtajaksi.
One of these candidates was Morten Kjærum, who was appointed Director of the Agency.
Voiko komissio kertoa, millä kriteereillä valinta tehtiin näiden kahden Euroopan perusoikeusviraston johtajaehdokkaan välillä?
What criteria did the Commission use to select the two candidates for the post of Director of the European Union Agency for Fundamental Rights?