natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eräs tärkeimmistä syistä, joihin on vedottu, on tehtaan heikko kannattavuus muualla maailmassa sijaitseviin tehtaisiin verrattuna korkeiden palkkakustannusten vuoksi.
One of the main reasons given for the closure is that the factory is not very profitable as a result of labour costs that are high by comparison with those in plants in other parts of the world.
Miten komissio suhtautuu ilmoitukseen tehtaan sulkemisesta globalisaation takia?
What does the Commission think of the fact that the closure has been blamed on globalisation?
Katsooko komissio, että jäsenvaltiot tekevät kaiken voitavansa minimoidakseen kielteisiä seurauksia, joita globalisaatiosta voi aiheutua työntekijöille?
Does the Commission take the view that the Member States are doing enough to minimise the negative impact that globalisation can have on workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1560/07
WRITTEN QUESTION E-1560/07
Aikooko komissio pyytää selitystä tai saattaa sitä vastuuseen tilanteessa, jossa on saatettu jättää noudattamatta eräitä työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 98/59/EY säännöksiä, esimerkiksi vaatimusta työntekijöiden edustajien kuulemisesta sosiaalisista toimenpiteistä, joilla lievennetään irtisanomisten seurauksia?
Is the Commission intending to take any action and/or establish where the responsibility lies as regards a possible failure to comply with certain provisions of Directive 98/59/EC on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies, such as, for example, consultation with workers’ representatives as regards accompanying social measures designed to mitigate the consequences of the redundancies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1561/07
WRITTEN QUESTION E-1561/07
Delphi on saanut tukiaisia valtiolta ja itsehallintoalueelta ja sitoutunut noudattamaan vuoteen 2010 asti ulottuvaa tuotantosuunnitelmaa, johon sisältyi lupauksia vakituisten työpaikkojen turvaamisesta.
Delphi has been receiving state and regional aid, and it was also committed to an industrial plan up to 2010, which included specific commitments as regards permanent employment.
Aikooko komissio pyytää yritykseltä selitystä tai vastuunottoa siitä, miksi tuotantosuunnitelmaa ei noudatettu eikä työpaikkoja säilytetty vuoteen 2010 saakka?
In the light of the above, is the Commission intending to seek any explanations, or establish where the responsibility lies as regards the failure to comply with the industrial plan and to guarantee jobs until 2010?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin estääkseen tällaisten tilanteiden syntymisen tulevaisuudessa?
Is the Commission intending to take any action with a view to preventing such things from happening again in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1562/07
WRITTEN QUESTION E-1562/07
esittäjä(t): Alexander Alvaro (ALDE) , Manfred Weber (PPE-DE) ja Martine Roure (PSE)
by Alexander Alvaro (ALDE) , Manfred Weber (PPE‑DE) and Martine Roure (PSE)
Aihe: Käytettävyyden periaate
Subject: Principle of availability
EU:n kuuden suurimman jäsenvaltion sisäministerit (G6) tapaavat kuuden kuukauden välein keskustellakseen yhteisen edun kannalta tärkeistä kysymyksistä.
The ministers of the interior of the six largest Member States of the EU (G6) meet every six months to discuss matters of mutual interest.
Heiligendammissa maaliskuussa 2006 ja Stratford-upon-Avonissa lokakuussa 2006 pidettyjen kokousten tulosten perusteella haluaisimme esittää seuraavat kysymykset valottaaksemme lokakuussa 2005 käytettävyyden periaatteesta tehtyä neuvoston puitepäätösehdotusta koskevaa työtä.
In the light of the results of their meetings in Heiligendamm in March 2006 and in Stratford-upon-Avon in October 2006, I would like to ask the following questions in order to illuminate the work on the Council's proposal for a framework decision on the principle of availability, of October 2005.
Onko totta, että G6-maiden Heiligendammissa tekemän päätöksen perusteella neuvosto ei aio liittää toisiinsa käytettävyyden periaatteen täytäntöönpanoa ja tietosuojaa koskevan puitepäätöksen hyväksymistä kolmannessa pilarissa?
Is it correct that the Council, based on the decision of the G6 in Heiligendamm, is not linking the implementation of the principle of availability with the adoption of the framework decision on data protection in the third pillar?
Jos on, voiko neuvosto selittää, miksi näillä kahdella neuvoston puitepäätösehdotuksella ei ole yhteyttä toisiinsa, vaikka jälkimmäistä pidetään olennaisena turvakeinona edelliseen perustuvia väärinkäytöksiä vastaan?
If so, can the Council explain why there is no connection between the two Council proposals for framework decisions although the latter is seen as an essential safeguard against abuses under the former?
Miksi sisäministerit päättivät vuosi sitten Heiligendammissa, että käytettävyyden periaate olisi pantava täytäntöön mahdollisimman pian, kun taas neuvosto ehdotti alle vuosi sitten, että Prümin sopimus otettaisiin osaksi EU-lainsäädäntöä, vaikka nämä kaksi ehdotusta perustuvat tietojen keruun ja tietojen siirron suhteen vastakkaisille periaatteille?
Why did the ministers of the interior one year ago in Heiligendamm conclude that the principle of availability should be implemented as rapidly as possible, whereas less than one year later the Council has proposed the implementation of the Treaty of Prüm into EU legislation, given that the two proposals are based on the opposite principles of data collection and data transfer?
Neuvosto ei ole koskaan väittänyt, että saatavuusperiaatteen täytäntöönpanolla ja puitepäätösehdotuksella rikosasioissa tehtävässä poliisi- ja oikeudellisessa yhteistyössä käsiteltävien henkilötietojen suojaamisesta ei olisi mitään yhteyttä toisiinsa.
The Council has never affirmed that there is no connection between the implementation of the principle of availability and the proposal for a framework decision on data protection in the context of police and judicial cooperation in criminal matters.
Neuvosto myöntää, että saatavuusperiaatteen täytäntöönpanossa korostuu Euroopan unionin aukottoman tietosuojalainsäädännön tarve kolmannessa pilarissa, mutta toteaa samalla, että Euroopan unioni tarvitsee yksityiskohtaisia tietosuojasääntöjä rikosasioissa tehtävän poliisi- ja oikeudellisen yhteistyön alalla saatavuusperiaatteen täytäntöönpanosta huolimatta.
Whilst the Council acknowledges that the implementation of the principle of availability underscores the need for the European Union to have solid data protection legislation in place in the third pillar, the Council would like to point out that the European Union needs to have comprehensive rules on data protection in the field of police and judicial cooperation in criminal matters, regardless of the implementation of the principle of availability.
Neuvosto toteaa lisäksi, että kolmannessa pilarissa voimassa olevat tietojenvaihtoa koskevat säädökset sisältävät jo kattavia alakohtaisia tietosuojasäännöksiä, jotka eivät aiemmin ole antaneet aihetta valituksiin.
The Council would further point out that the existing legal acts in the third pillar which govern data exchange already include comprehensive area-specific data protection provisions that have not in the past prompted any complaints.
Neuvosto päätti 15.–16.2.2007 pidetyssä istunnossaan sisällyttää tiettyjä Prümin sopimuksessa olevia, kolmanteen pilariin kuuluvia kohtia EU:n oikeusjärjestykseen.
At its meeting on 15-16 February 2007 the Council opted for the integration of certain third pillar elements of the Prüm Treaty into the EU legal framework.
Neuvoston sallittaneen olla eri mieltä siitä, että Prümin sopimus ja saatavuusperiaate perustuvat päinvastaisiin periaatteisiin.
The Council respectfully disagrees that the Prüm Treaty and the principle of availability are based on opposite principles.
Haagin ohjelman mukaan saatavuusperiaatteella ”tarkoitetaan sitä, että koko unionin alueella yhden jäsenvaltion lainvalvontaviranomainen, joka tarvitsee tietoa työtehtäviensä suorittamiseen, voi saada sen toisesta jäsenvaltiosta ja että toisessa jäsenvaltiossa sijaitseva lainvalvontaviranomainen, jonka hallussa tieto on, antaa sen käyttöön mainittua tarkoitusta varten”.
According to the Hague programme, the principle of availability ‘means that, throughout the Union, a law enforcement officer in one Member State who needs information in order to perform his duties can obtain this from another Member State and that the law enforcement agency in the other Member State which holds this information will make it available for the stated purpose’.
Haagin ohjelmassa ei mainita, miten kyseinen tieto voidaan saada tai miten se on asetettava saataville.
The Hague programme does not specify how such information can be obtained or how it is to be made available.
Lopuksi neuvosto pyytää kysyjiä kiinnittämään huomiota siihen, että Prümin sopimus (ja ehdotus neuvoston päätökseksi sen tiettyjen kolmanteen pilariin kuuluvien kohtien sisällyttämisestä EU:n oikeusjärjestykseen) sisältää jo hyvin yksityiskohtaisia määräyksiä tietosuojasta, joten kyseisten kohtien sisällyttäminen EU:n oikeusjärjestykseen ei edellytä, että tietosuojaa koskeva puitepäätösehdotus hyväksytään sitä ennen.
Finally, the Council wishes to draw the attention of the Honourable Members to the fact that, since the Prüm Treaty itself (and the draft Council decision that will incorporate certain third pillar elements of it into EC law) already contains very elaborate provisions on data protection, the integration of those elements into the EU legal framework is not subject to the pre-condition of a prior agreement on the proposal for a framework decision on data protection.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1563/07
WRITTEN QUESTION E-1563/07
Aihe: Kongon demokraattisen tasavallan (entisen Zairen) viranomaisten takavarikoiman kreikkalaisten omaisuuden korvaaminen
Subject: Compensation for property of Greeks confiscated by the authorities of the Democratic Republic of Congo (formally Zaire)
Viimeaikaiset valitukset ovat nostaneet esiin vakavan kysymyksen, joka koskee nykyisen Kongon demokraattisen tasavallan kreikkalaisten asukkaiden helmikuussa 1973 laittomasti takavarikoitua omaisuutta.
Recent complaints have shed light on an important issue concerning the property of Greeks in what is now the Democratic Republic of Congo, which was confiscated in February 1973.
Kuten tosiseikoista ilmenee, Zairen, Ruandan ja Burundin kreikkalaissyntyisten henkilöiden panhelleeninen yhdistys toimitti vuonna 1974 ulkoministeriön ja Zairen Ateenan-suurlähetystön kautta 476:n sellaisen jäsenensä henkilökohtaiset asiakirjat, joiden omaisuus, yhteensä satojen miljoonien Yhdysvaltojen dollareiden arvoinen, on käytännössä takavarikoitu.
It is on record that in 1974 the Pan-Hellenic Association of Greeks in Zaire, Rwanda and Burundi submitted, through the Ministry of Foreign Affairs and the Embassy of Zaire in Athens, 476 personal files of members whose property — worth hundreds of millions of US dollars — had essentially been confiscated.
Yhdistyksen tietoon on tullut, että Kongon demokraattisen tasavallan hallitus ryhtyy nyt maksamaan julkista velkaansa Maailmanpankin myöntämillä varoilla, mutta se ei ole ryhtynyt mihinkään toimiin korvatakseen edellä mainitun omaisuuden.
The Association has learnt that the Government of the Democratic Republic of Congo is now repaying some of its public debt with credit from the World Bank; however, it has not to date made any moves towards paying compensation for the above property.
Edellä mainitut seikat sekä sen tosiseikan huomioon ottaen, että nykyinen Kongon demokraattinen tasavalta on Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maiden sekä EU:n (AKT-EU) yhteisen edustajakokouksen jäsen, voisiko neuvosto vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Bearing in mind the above, and the fact that the present Democratic Republic of Congo is a member of the ACP-EU (African, Caribbean, Pacific–European Union) Joint Assembly, will the Council say: 1.
Onko se tietoinen siitä, että Kongon demokraattisen tasavallan hallitus on kokonaisen 33 vuoden ajan viivästyttänyt takavarikoidun kreikkalaisen omaisuuden maksamista? 2.
Is it aware that the Government of the Democratic Republic of Congo has delayed paying compensation for confiscated Greek property for 33 whole years? 2.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Kongon demokraattisen tasavallan hallitus tulee asettamaan osan myönnetyistä varoista käytettäväksi kreikkalaisilta takavarikoidun omaisuuden edes osittaiseen maksamiseen omistajille?
What measures does it intend to take to ensure that the Government of the Democratic Republic of Congo will make available part of the credit granted to it to pay compensation, even partial compensation, for confiscated Greek property to the owners of such property?
Neuvosto ei välttämättä ole tietoinen jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisistä asioista.
The Council is not necessarily aware of bilateral matters between Member States and non‑member countries.
Neuvosto ei voi ottaa kantaa siihen, miten Kongon demokraattinen tasavalta käyttää Maailmanpankilta saamiensa varojen tuottamia voittoja.
The manner in which the Democratic Republic of the Congo uses its gains from the credit it has been granted by the World Bank is not a matter that can be brought before the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1564/07
WRITTEN QUESTION E-1564/07
Viimeaikaiset valitukset ovat nostaneet esiin vakavan kysymyksen, joka koskee nykyisen Kongon demokraattisen tasavallan kreikkalaisten asukkaiden 30. helmikuuta 1973 laittomasti takavarikoitua omaisuutta.
Recent complaints have shed light on an important issue concerning the property of Greeks in what is now the Democratic Republic of Congo, which was confiscated in February 1973.
Kuten tosiseikoista ilmenee, Zairen, Ruandan ja Burundin kreikkalaissyntyisten henkilöiden panhelleeninen yhdistys toimitti vuonna 1974 ulkoministeriön ja Zairen Ateenan‑suurlähetystön kautta 476 sellaisen jäsenensä henkilökohtaiset asiakirjat, joiden omaisuus, yhteensä satojen miljoonien Yhdysvaltojen dollareiden arvoinen, on käytännössä takavarikoitu.
It is on record that in 1974 the Pan-Hellenic Association of Greeks in Zaire, Rwanda and Burundi submitted, through the Ministry of Foreign Affairs and the Embassy of Zaire in Athens, 476 personal files of members whose property — worth hundreds of millions of US dollars — had essentially been confiscated.
Edellä mainitut seikat sekä sen tosiseikan huomioon ottaen, että nykyinen Kongon demokraattinen tasavalta on Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maiden sekä EU:n (AKT-EU) yhteisen edustajakokouksen jäsen, voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Bearing in mind the above, and the fact that the present Democratic Republic of Congo is a member of the ACP-EU (African, Caribbean, Pacific–European Union) Joint Assembly, will the Commission say: 1.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Kongon demokraattisen tasavallan hallitus tulee asettamaan osan myönnetyistä varoista käytettäväksi kreikkalaisilta takavarikoidun omaisuuden edes osittaiseen maksamiseen omistajille?
What measures does it intend to take to ensure that the Government of the Democratic Republic of Congo will make available part of the credit granted to it to pay compensation, even partial compensation, for confiscated Greek property to the owners of such property?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1565/07
WRITTEN QUESTION E-1565/07
Aihe: Kyproksen pohjoisosan yliopistojen osallistuminen Bolognan prosessiin ja yhteisön koulutusalan ohjelmiin
Subject: North Cyprus universities' participation in the Bologna process and in the Community education programmes
Kyproksen pohjoisosa jätti tammikuussa 2007 hakemuksen Bolognan prosessiin liittymisestä ja pyysi viiden yliopistonsa ja niiden 40 000 opiskelijan ottamista mukaan eurooppalaiseen korkeakoulualueeseen.
In January 2007, north Cyprus submitted an application for membership to the Bologna process and demanded inclusion of its five universities and the 40 000 university students studying in northern Cyprus in the European higher education area.
Koska Kyproksen pohjoisosa täyttää Berliinin tiedonannossa vuonna 2003 annetut jäsenyyden hakemista koskevat ehdot, aikooko komissio ryhtyä konkreettisiin toimiin varmistaakseen Kyproksen pohjoisosan osallistumisen Bolognan prosessiin?
Since north Cyprus satisfies the criteria for applications for membership established in the 2003 ‘Berlin communiqué’, will the Commission take any concrete measure to ensure the effective participation of north Cyprus in the Bologna process?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin turvatakseen yhteistyön tehostamisen sekä varmistaakseen Kyproksen pohjoisosan yliopistojen tehokkaan osallistumisen Erasmus-ohjelmaan ja yhteisön muihin koulutusalan ohjelmiin?
Will any step be taken by the Commission to guarantee an increased cooperation and an effective participation of north Cyprus universities in the Erasmus and other Community programmes in the field of education?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1566/07
WRITTEN QUESTION E-1566/07
Aihe: Tonavan suistoon suunniteltujen tuulivoimaloiden vaikutukset luontoon
Subject: The impact on wildlife of planned Danube delta wind farms
Vaalipiirini asukkaalta saamieni tietojen perusteella Romanian hallitus suunnittelee noin tuhannen EU:n yhteisrahoituksella rakennettavan tuulivoimaturbiinin sijoittamista Tonavan suiston ja Dobrogean alueelle.
According to a report from a constituent the Romanian Government is planning the installation of around 1 000 wind farm turbines in the Danube Delta and Dobrogea which are allegedly partly co-funded by the EU.
Luonnonsuojelujärjestöjen mukaan näillä Romanian ja EU:n lainsäädännön ja kansainvälisen oikeuden perusteella suojelluilla alueilla esiintyy jo nyt saasteita ja aavikoitumista tehokäytön seurauksena.
According to some wildlife groups, these lands, protected under Romanian, EU and International laws and conventions are already blighted by pollution and desertification due to intensive exploitation.
Nyt on ilmaistu huolestumista sen johdosta, että suunnitellut uusiutuvan energian laitokset ovat vakava uhka tälle kasveistaan ja eläimistään kansainvälisesti tunnetulle kosteikolle, joka valittiin vuoden maisemaksi 2007–2008.
There is now the additional expressed concern that the renewable energy facilities being currently considered are a serious threat to this unique wildlife wetland of international importance that was chosen as landscape of the year 2007/2008.
Erityisiä seurauksia saattaa aiheutua Siperiasta muuttaville luonnonvaraisille linnuille.
This may particularly impact on migrating wild birds coming from Siberia.
Onko komissio tietoinen näistä väitteistä, ja voiko komissio ilmoittaa, onko sillä valtuuksia tutkia asiaa luontotyyppidirektiivin tai muun EU:n lainsäädännön perusteella ja puuttua asiaan, jos luonnolle aiheutuu merkittäviä riskejä?
Is the Commission aware of this allegations and can the Commission indicate whether they have any competence to investigate under the Habitat Directive or other EU legislation and intervene if the risk to wildlife is proven to be significant?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1567/07
WRITTEN QUESTION E-1567/07
Aihe: Brittijoukkojen huostassa olevien vankien kohtelu Irakissa
Subject: Treatment of prisoners in Iraq by UK military
Mitä tietoja komissiolla on Ison-Britannian joukkojen huostassa olevien vankien kohtelusta Irakissa?
What knowledge does the Commission have of the way in which prisoners in Iraq are treated by the British military?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1568/07
WRITTEN QUESTION E-1568/07
Aihe: Väitteet brittijoukkojen huostassa olevien vankien pahoinpitelystä Irakissa
Subject: Allegation of mistreatment of prisoners in Iraq by UK forces
Onko komissiolla ollut yhteyksiä Ison-Britannian hallitukseen siksi, että väitteiden mukaan brittijoukot ovat pahoinpidelleet vankeja ja myös siviilejä Irakissa?
Has the Commission had any contact with the Government of the UK about allegations that its military forces have mistreated prisoners — including civilians, in Iraq?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1569/07
WRITTEN QUESTION E-1569/07
Aihe: Zimbabwen oppositiojohtajan pahoinpitely poliisin huostassa
Subject: Police beating of Zimbabwean opposition leader
Mihin toimiin komissio ryhtyy Zimbabwen ilkeää presidenttiä Robert Mugabea vastaan nyt kun oppositiojohtaja Morgan Tsvangirain pahoinpitely on aiheuttanut hänelle vakavia päävammoja?
What action is the Commission taking against the evil President of Zimbabwe, Robert Mugabe, following the beating causing severe head injuries of the leader of the opposition Morgan Tsvangirai?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1570/07
WRITTEN QUESTION E-1570/07
Aihe: Pakistanin korkea-arvoisimman tuomarin kotiaresti
Subject: De facto house arrest of top Pakistan judge
Mitä keskusteluja komissio on käynyt Pakistanin hallituksen ja erityisesti maan presidentin, kenraali Musharrafin kanssa korkeimman oikeuden presidentin Iftikhar Chaudharyn kotiarestista?
What conversations has the Commission had with the Government of Pakistan and, in particular, its President General Musharraf, about the de facto house arrest of Supreme Court Chief Judge, Iftikhar Chaudhary?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1571/07
WRITTEN QUESTION E-1571/07
Aihe: Tullien poistaminen kiinalaisilta energiansäästölampuilta
Subject: Ending duty on Chinese energy-efficient light bulbs
Aikooko komissio ilmoittaa, että se poistaa Kiinasta tuotavien energiansäästölamppujen tullit ainakin halutakseen osoittaa sitoutumistaan kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen?
Will the Commission announce that it will end the duty imposed on energy-efficient light bulbs imported from China, if nothing else, to demonstrate its commitment to cut greenhouse gas emissions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1572/07
WRITTEN QUESTION E-1572/07
Aihe: Israelin hajottamat perheet
Subject: Israel dividing families
Onko komissio koskaan keskustellut Israelin hallituksen kanssa sen järjettömästä, turmiollisesta ja epäoikeudenmukaisesta laista, joka estää avioliiton vuoksi Syyrian puolelle siirtyneitä, Arwad Shahirin kaltaisia naisia koskaan palaamasta kotiin ja jonka perusteella heidän asuntonsa takavarikoidaan?
Has the Commission ever had a conversation with the Israeli Government about its absurd, pernicious and unfair law that prevents women who, like, Arwad Shahir, cross the border with Syria to marry, from ever returning home and confiscates their residency, and if not, will it now make its view on this inhumane law clear to the Government of Israel?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1573/07
WRITTEN QUESTION E-1573/07
Aihe: Perheiden hajoaminen Golanin kukkuloilla
Subject: Split families on Golan Heights
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että Israelin ja Syyrian välisen rajan erottamat perheet voivat liikkua vapaasti toistensa luo?
What steps is the Commission taking to ensure these families split by the border between Israel and Syria have free access to each other?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1574/07
WRITTEN QUESTION E-1574/07
Aihe: Euroopan unioni ja monikielisyys
Subject: The EU and multilingualism
Monikielisyysasioista vastaava komission jäsen Leonard Orban tekee 23. maaliskuuta 2007 virallisen vierailun Italiaan Rooman sopimusten allekirjoittamisen 50-vuotisjuhlallisuuksien yhteydessä.
The European Commissioner for multilingualism — Leonard Orban — is to make an official visit to Italy on 23 March of this year on the occasion of the 50th anniversary of the signing of the Rome treaties.
Komission jäsenen salkkuun kuuluu ensimmäistä kertaa yksinomaan monikielisyysasiat, mikä on osoitus siitä, että Euroopan unioni antaa aikaisempaa enemmän painoarvoa jäsenvaltioissa puhuttavien kielten arvostuksen edistämiselle.
For the first time the sole content of a European Commissioner's portfolio is responsibility for multilingualism — testimony to the increasing importance attached by the EU to acknowledging and encouraging the languages spoken in the Member States.
Se, että kansalaisille suodaan mahdollisuus saada Euroopan unionia koskevaa tietoa heidän omalla kielellään, on yksi unionin kansalaisuuden kaikinpuolisen toteuttamisen perusedellytyksistä.
Providing the people of Europe with access to information concerning the EU in their own language is a crucial step towards the full establishment of European citizenship.