natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Iranilainen PMOI-järjestö (People’s Mojahedin Organisation of Iran) mainitaan edelleen neuvoston ylläpitämässä terroristijärjestöluettelossa huolimatta lukuisista Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisuista, joissa vaaditaan järjestön poistamista luettelosta.
The People's Mojahedin Organisation of Iran (PMOI) is maintained on the Council's list of terrorist organisations despite numerous EU Court rulings calling for the removal of the PMOI from this list.
Millä neuvosto perustelee sen, ettei se vieläkään noudata tuomioistuimen päätöksiä?
What is the justification for the Council to continue to disobey such Court decisions?
Entä kumpi on tässä tilanteessa oikeassa, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vai neuvosto?
And who is right under these circumstances, the EU Courts or the Council?
(2. maaliskuuta 2009)
(2 March 2009)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 23.10.2008 antamassaan tuomiossa, että vaikka se oli 12.12.2006 antamassaan tuomiossa kumonnut päätöksen 2005/930/EY (PMOI-järjestön osalta), neuvosto ei ollut tämän tuomion johdosta velvoitettu poistamaan PMOI-järjestöä luettelosta.
In its judgment of 23 October 2008, the Court of First Instance confirmed that, although it had annulled Decision 2005/930/EC (insofar as it concerned the PMOI) in its judgment of 12 December 2006, the Council was not obliged to remove the PMOI from the list as a result of that judgment.
Neuvosto oli kuitenkin velvoitettu valvomaan, etteivät tuomiossa esiintuodut menettelyvirheet rasita kyseisen tuomion jälkeen täytäntöönpantuja toimenpiteitä.
The Council was however obliged to ensure that measures adopted after that judgment were not vitiated by the procedural defects identified in the judgment.
Tuomioistuin katsoi, että neuvosto oli täyttänyt tämän velvoitteen ottamalla käyttöön uuden menettelyn, jossa noudatetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 12.12.2006 antamassa tuomiossa esitettyjä muoto‑ ja menettelysääntöjä.
The Court considered that the Council had satisfied this obligation, by establishing a new procedure observing the formal and procedural rules identified by the Court in the judgment of 12 December 2006.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi sitten vaatimuksen, joka koski PMOI-järjestön riitauttamista kahdesta päätöksestä ensimmäisen kumoamista (päätös 2007/445/EY kesäkuu 2007).
The Court then rejected the application for annulment of the first of the two decisions contested by the PMOI (Decision 2007/445/EC of June 2007).
Tuomioistuin katsoi, että neuvostolla oli perusteltuja syitä ja riittävästi näyttöä tehdä kyseinen päätös ja että se ei ollut tehnyt ilmeistä virhettä näiden tietojen arvioinnissa.
It found that the Council had reasonable grounds and sufficient evidence for adoption of the decision concerned and that it committed no manifest error in its assessment of that information.
Erityisesti tuomioistuin katsoi, että neuvosto oli kunnioittanut PMOI-järjestön puolustautumisoikeuksia ja täyttänyt perusteluvelvollisuutensa.
In particular, the Court held that the Council had respected the PMOI's rights of defence and had satisfied its obligation to state reasons.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi toisen riidanalaisen päätöksen (päätös 2007/868/EY joulukuu 2007) sillä perusteella, että neuvosto ei ollut perustellut riittävin oikeudellisin perustein PMOI-järjestön varojen jäädyttämisen pysyttämistä voimassa.
The Court annulled the second contested decision (Decision 2007/868/EC of December 2007) on the grounds that the Council had failed to provide proper and sufficient reasons for the continued freezing of the PMOI's funds.
Päätöksessä 2007/868/EY oleva luettelo saatettiin ajan tasalle 15.7.2008 tehdyllä päätöksellä 2008/583/EY sellaisten neuvostolle toimitettujen, PMOI-järjestöä koskevien uusien tietojen perusteella, jotka eivät kuuluneet niihin tietoihin, joihin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 23.10.2008 kumoama päätös perustui.
The list contained in Decision 2007/868/EC was updated by Decision 2008/583/EC of 15 July 2008, on the basis of new information concerning the PMOI which had been brought to the Council's attention, i.e. information other than that on which the decision annulled by the Court on 23 October 2008 was based.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 4.12.2008 antamassaan ratkaisussa päätöksen 2008/583/EY PMOI‑järjestön osalta.
The Court of First Instance annulled Decision 2008/583/EC insofar as it concerns the PMOI in its ruling of 4 December 2008.
Lisäksi kaikkia niitä henkilöitä, ryhmiä ja yhteisöjä, jotka on mainittu myös neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2580/2001 tarkoitetussa luettelossa, koskee Euroopan yhteisön toteuttama varojen jäädyttäminen. ).
Furthermore, all persons, groups and entities also on the list referred to in Regulation (EC) No 2580/2001 are subject to asset freezing by the European Community. ).
Tuon tarkastelun perusteella, jossa otettiin täysin huomioon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 4.12.2008 asiassa T‑284/08 antama tuomio, neuvosto hyväksyi yhteisen kannan, jolla erityistoimenpiteiden toteuttamista terrorismin torjumiseksi koskeva yhteinen kanta 2001/931/YUTP saatetaan ajan tasalle, ja teki päätöksen, jolla tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen 2580/2001 2 artiklan 3 kohta pannaan täytäntöön.
In the light of that review, which took full account of the judgment of the Court of First Instance of 4 December 2008 in Case T-284/08, the Council adopted a common position updating Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism and a Council Decision implementing Article 2(3) of Regulation (EC) No 2580/2001 on specific measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism.
Yhteisen kannan ja neuvoston päätöksen liitteenä on luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joihin toimenpiteet kohdistuvat.
The lists of persons and entities to which these measures apply are annexed to the common position and the Council decision.
PMOI-järjestö ei sisälly tuohon luetteloon.
The PMOI is not on those lists.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6090/08
WRITTEN QUESTION E-6090/08
miten neuvosto kokee tällaisen käytöksen —
What is the Council's opinion on the above? —
saiko entinen puheenjohtaja Prodi tässä tapauksessa avustusta Euroopan unionin toimielimiltä?
Did former President Prodi benefit from any assistance from the European institutions on this occasion?
Neuvosto ei ole tietoinen komission entiselle puheenjohtajalle Romano Prodille Euroopan unionin toimielinten taholta mainittuun Teheranin konferenssiin liittyen myönnetystä avustuksesta.
The Council has no knowledge of any assistance from the European institutions for ex‑President Prodi on the occasion of that conference in Tehran.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6091/08
WRITTEN QUESTION E-6091/08
miten komissio kokee tällaisen käytöksen —
What is the Commission's opinion on the above? —
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6092/08
WRITTEN QUESTION E-6092/08
Aihe: Šaria ja kivitys Somaliassa
Subject: Sharia and stoning in Somalia
Sotilaat olivat koonneet kentälle noin 5 000 ihmistä avustamaan kivityksessä.
The militia gathered around 5 000 people to watch the show.
Nainen oli puettu vihreään kaapuun, hänen kasvonsa oli peitetty mustalla kankaalla ja hänen kätensä ja jalkansa olivat sidotut.
The girl's head was covered by a green veil, her face hidden by a black cloth, and her hands and feet tied.
Hän koetti huutaen vapautua siteistään, mutta viisikymmenhenkinen miesjoukko surmasi hänet kivittämällä.
She screamed and attempted to break free before being killed by stones thrown by around fifty men.
Vartijat ottivat tähtäimeensä myös naisen sukulaisen, joka yritti auttaa tätä, ja kamppailun aikana yksi lapsi sai kuolettavia iskuja.
A relative, who had run up to her in an attempt to help her, was attacked by extremist guards, and in the scuffle a boy was mortally wounded.
Vastaavanlaista tapausta ei ole uutisoitu tapahtuneen kahteen vuoteen, eli sen jälkeen kun Somalian väliaikainen hallitus sai vallan Islamilaisten tuomioistuinten neuvostolta, joka on jälleen vallannut takaisin suuria alueita.
This is the first such reported episode in these parts in two years, i.e. since the troops of Somalia's legal transitional government defeated the Islamic Courts, which have now recaptured large areas.
Maanantain tapahtumat vaikuttavat vastaukselta edellisenä sunnuntaina allekirjoitettuun, jälleen kerran hedelmättömään rauhansopimukseen, jonka laatijoilla ei ole lainkaan vaikutusvaltaa alueen todelliseen tilanteeseen.
Monday's events seem to be a response to the umpteenth ineffectual peace agreement signed last Sunday in Djibouti, by groups who have no real influence over events.
Miksei komissio tuomitse jyrkästi Aishon alhaista murhaa ja kaikkea, mikä liittyy Islamilaisten tuomioistuinten neuvostoon, joka ei millään muotoa ole yhteydessä uskontoon?
Consequently, why does the Commission not resolutely condemn the vile slaughter of Aisho and all the actions of the Courts, that have nothing to do with a religious vision of the world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6093/08
WRITTEN QUESTION E-6093/08
Aihe: Eurooppalaiset liikennesäännöt
Subject: A European highway code
Euroopassa ja koko maailmassa liikenneturvallisuutta pidetään oikeutetusti yhteiskunnallisena haasteena, ja Euroopan komissio ottaa aktiivisesti osaa aiheeseen liittyviin aloitteisiin.
In Europe and the rest of the world road safety is rightly considered to be a social problem, and the Commission actively contributes to initiatives on this issue.
Tästä päivästä vuoteen 2010 jatkuva esimerkillinen hanke pyrkii pelastamaan joka vuosi 25 000 ihmisen hengen Euroopan kaduilla.
The plan that aims to save 25 000 lives on European roads each year between now and 2010 is praiseworthy.
Kuten tiedämme, toimintaohjelma antaa lukuisia käytännön ohjeita kuinka tavoitteen voi saavuttaa.
The action programme proposes numerous concrete measures to meet this objective.
Vaikka liikenneonnettomuuksissa kuolleiden määrä on vähentynyt 42 prosentilla vuodesta 1990, näyttää siltä, että vain Ranska, Portugali ja Luxemburg edistyvät toivotusti.
Although the number of road accident casualties has decreased by 42 % since 1990, it seems that only France, Portugal and Luxembourg are respecting the time limit.
On selvää, että 27 jäsenvaltion välillä on eroja myös kuljetusten turvallisuuden alalla, sillä infrastruktuurit, taloudelliset tilanteet, alueen maantiede ja teollisuuden perinteet sekä säännöt ovat erilaisia.
There is also a real disparity between the 27 Member States in terms of safety in the transport sector: there are differences in infrastructure, economy, the lay of the land, industrial traditions and regulations.
Myöskään maanosan tieverkkoa ei ole yhtenäistetty: jokaisella valtiolla on muun muassa erilaiset kansainvälisten maantiekuljetusten säännöt, nopeusrajoitukset, läpikulkukäytännöt, tietullit, rikkomukset ja seuraamukset, henkilöstön järjestäminen sekä liikennemerkkien väritys.
European traffic regulations are not aligned: heavy goods vehicles regulations, speed limits, transit arrangements, tolls, violations and penalties, personnel management, road sign colours, etc., are all areas in which Member States have varying rules.
Millaisia esteitä tämän hankkeen toteutumisella saattaisi olla?
What are the obstacles standing in the way of this project?
Johtuvatko esteet poliittisen tahdon puutteesta, vai ovatko erot tällä alalla puolueettomasti vaikeat ylittää?
Is it a lack of political willingness, or is it merely a fact that the differences in this area are difficult to overcome?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6094/08
WRITTEN QUESTION E-6094/08
Useimmissa EU:n jäsenvaltioissa urossiat kastroidaan, jotta sianlihaa kypsennettäessä ei vapaudu epämiellyttävää hajua (karjun hajua).
In most EU countries, male pigs are castrated to prevent their meat from exuding an unpleasant odour (boar smell) during frying and boiling.
Nykyisin siat kastroidaan useimmiten kirurgisesti, ja toimenpide tehdään ilman puudutusta.
At present, most of them are surgically castrated without anaesthetic.
Tämä menetelmä aiheuttaa eläimille tarpeetonta kipua ja stressiä.
This method causes the animals unnecessary pain and stress.
Kahden vuoden ajan asiantuntijat ovat tutkineet komission toimeksiannosta vaihtoehtoja kirurgiselle kastraatiolle.
For two years, experts working on behalf of the Commission have been conducting research into alternatives to surgical castration.
Hanke tunnetaan nimellä PIGCAS.
The project is called PIGCAS.
Asiantuntijoiden on tarkoitus esittää lopulliset suositukset komissiolle joulukuussa 2008.
If all goes according to plan, the experts should submit their final recommendations to the Commission in December 2008.
Pitääkö komissio puudutuksessa tehtävää kastraatiota lyhyen aikavälin vaihtoehtona?
Does the Commission regard castration under anaesthetic as a short-term option?
Jos pitää, milloin tätä voidaan alkaa soveltaa käytännössä?
If so, when can this be implemented?
Myöntääkö komissio rahoitusta muille kastraation vaihtoehtoja selvittäville tutkimuksille?
Will the Commission allocate funding for further research into alternatives to castration?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6095/08
WRITTEN QUESTION E-6095/08
Aihe: Madridin hallintotuomioistuimen tekemä päätös, jolla peruutetaan useita M-30-moottoritietä varten rakennettavan tunnelin osuuksia
Subject: Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid ruling various stretches of the underground routing of the M‑30
Katson, että tämä päätös vahvistaa kohta kohdalta tekemäni valitukset sekä erilaisten kansalaisryhmien M-30-moottoritien tunnelia vastaan esittämät vetoomukset ympäristövaikutusselvityksen osalta.
The sentence ratifies, point for point, the complaints that I myself have made and the petitions submitted at the time by various citizens’ associations against the underground routing of the M‑30, in respect of the environmental impact statement.
Katson myös, että päätös tukee oikeudellisesti Euroopan komission huhtikuussa 2006 M-30-moottoritien tunnelista käynnistämää rikkomismenettelyä.
I believe that the ruling constitutes judicial endorsement of the infringement procedure opened by the Commission in April 2006 on the underground routing of the M‑30.
Rikkomismenettelyn ansiosta Madridin kaupunginhallitus joutui sopimaan komission kanssa jo rakennettujen osuuksien ympäristövaikutusten selvittämisestä jälkikäteen, lupaamaan tehdä vielä suunnitteluasteella olevista osuuksista ympäristövaikutusselvitykset etukäteen sekä laatimaan ja panemaan täytäntöön korvaavien ja korjaavien toimenpiteiden ohjelman.
This procedure meant that the City Council was obliged to give an undertaking to the Commission that it would carry out an a posteriori environmental impact assessment on the already built sections of the underground routing, and to carry out such assessment before work began on the remaining scheduled sections, and to submit and implement a programme of compensatory and corrective measures.
Mielestäni hallinto-oikeuden päätös vahvistaa Euroopan komission perusteet, ja siksi komission on valvottava tiukemmin Madridin kaupunginhallituksen lupauksien sisältöä ja toteuttamisaikataulua.
I believe that the ruling confirms the criteria used by the Commission, and that the Commission should be more strict in monitoring the commitments given by the City Council, as regards both their content and the deadlines for their implementation.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta oikeuden päätöksestä?
Is the Commission aware of the court ruling in question?
Miten se suhtautuu siihen?
What is its opinion thereof?
Mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa tämän oikeudellisen vahvistuksen johdosta tehostaakseen M-30-moottoritien tunnelin vuoksi käynnistettyä rikkomismenettelyä?
What measures does it intend to take, in the light of this court endorsement, to strengthen the infringement procedure opened in respect of the underground routing of the M-30?
Onko komissio tietoinen Madridin kaupunginhallituksen jäsenten Ana Botellan ja Pilar Martínezin kyseistä päätöstä koskevista lausunnoista, joissa he väittävät kaupunginhallituksen alusta lähtien toimineen lain mukaisesti, vaikka tämä elin on käynnistetyn rikkomismenettelyn yhteydessä myöntänyt, että näin ei tapahtunut?
Is the Commission aware of the statements made by the Madrid City Councillors Ana Botella and Pilar Martínez with regard to the ruling, claiming that the City Council had been acting legally from the outset, despite the fact that the City Council has acknowledged, within the infringement procedure, that it did not do so?
Eikö tämä ole komission mielestä kansalaisten, oikeuden ja Euroopan komission halveksimista?
Does the Commission not believe that these statements constitute a mockery of the public, the courts and the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6096/08
WRITTEN QUESTION E-6096/08
Aihe: M-30-kehätien uudistamista maan alla kulkevaksi tieksi koskevan rikkomusmenettelyn tilanne
Subject: Situation with regard to the infringement procedure opened with regard to the underground routing of the M‑30
Kun otetaan huomioon komission aloittama rikkomusmenettely, joka koskee M-30-kehätien (Madrid, Madridin itsehallintoalue, Espanja) uudistamista maan alla kulkevaksi tieksi, sekä tuomioistuimen antamat kyseisiä töitä koskevat päätökset (tarkemmin sanottuna Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo de Madridin päätös, jossa työt katsottiin laittomiksi), pyydän Euroopan unionin komissiota tarkentamaan mahdollisimman pian seuraavia tietoja ja seikkoja: 1.
As part of the infringement procedure opened with regard to the underground routing of the M‑30 (Madrid, Madrid Autonomous Community, Spain), and in the light of the court rulings on the construction work (and specifically, the ruling handed down by the Madrid Administrative Disputes Court [Juzgado de lo Contencioso-Administrativio] declaring the work to be illegal), will the Commission please provide specific answers as soon as possible to the following: 1.
Missä määrin Madridin kaupunki on täyttänyt komissiolle antamansa sitoumukset, jotka koskevat kyseisen kehätien uudistustöiden jo toteutettujen osuuksien sekä suunniteltujen osuuksien ympäristövaikutusten arviointia direktiivin 85/337/ETY EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40 . mukaisesti? 2.
How far has Madrid City Council complied with the undertakings it gave the Commission with regard to carrying out the appropriate environmental impact assessment on the already-constructed sections of the underground routing in question, and likewise on the further sections planned, in accordance with Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
Millaisia korjaavia ja korvaavia toimia Madridin kaupunki on sitoutunut toteuttamaan tai parhaillaan toteuttaa vähentääkseen niitä vahinkoja, joita kyseiset työt aiheuttavat ihmisille ja/tai ympäristölle, kun otetaan huomioon mahdollisesti toteutettu ympäristövaikutusten arviointi tai mahdollisesti laaditut osaraportit? 4.
What corrective and compensatory measures has Madrid City Council undertaken to implement, or is it currently implementing to reduce prejudice to humans and/or the environment as a result of the underground routing work in question, in the light of the environmental impact assessment (if it has been drawn up) or of the partial reports (if such exist)? 4.
Millaisia valvontatoimia komissio toteuttaa mainitussa rikkomusmenettelyssä varmistaakseen, että Madridin kaupunki noudattaa tarkasti antamiaan sitoumuksia? 5.
What checks has the Commission carried out to verify whether Madrid City Council has strictly complied with the undertakings it has given under the infringement procedure referred to above? 5.
Vapauttiko Euroopan investointipankki luoton, jota Madridin kaupunki haki hankkeeseen, jossa M-30-kehätie uudistetaan maan alla kulkevaksi tieksi, sen jälkeen, kun se oli keskeyttänyt luoton Euroopan komission ehdotuksesta, koska tämä oli todennut, ettei Madridin kaupunki noudattanut yhteisön lainsäädäntöä? 6.
Has the European Investment Bank unblocked the loan requested by the Madrid City Council for the underground routing of the M-30 and suspended by the EIB on a proposal from the Commission, in the wake of the demonstrated failure of the City Council to comply with Community legislation? 6.
Katsooko komissio, että Madridin kaupunki noudattaa voimassa olevaa yhteisön lainsäädäntöä hankkeessa, jonka nimi on ”Madrid Río del Ayuntamiento”?
Does the Commission believe that the City Council’s so-called Proyecto Madrid-Río complies with the obligations laid down by current European law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6097/08
WRITTEN QUESTION E-6097/08
(12. marraskuuta 2008)
(12 November 2008)
Aihe: Länsimaiden talouden romahtaminen
Subject: Collapse of western economies
Länsimaiden ja ensisijaisesti Euroopan talous on ajautunut taantumavaiheeseen Yhdysvalloissa tapahtuneiden taloudellisten mullistusten seurauksena.
After the dramatic developments in the US, western — and above all European — economies are now heading towards a recession.
Eurooppalaisia yrityksiä on jo vuosien ajan suljettu ja siirretty Kiinaan tai muihin kehitysmaihin, mikä on johtanut kiinalaisten tuotteiden vyöryyn eurooppalaisille markkinoille ja toisaalta vastaavien eurooppalaisten tuotteiden katoamiseen.
For years European businesses have been closing and relocating to countries such as China and other developing countries; as a result, European markets have been flooded with Chinese products while, equivalent European products have disappeared.
Onko komissio löytänyt selityksen sille, mistä syystä tämänhetkisellä tilanteella on näin voimakas vaikutus länsimaiden talouteen kun taas esimerkiksi Kiinassa vastaavanlaisia ongelmia ei ole havaittavissa?
Has the Commission established why the consequences for western economies are so much more dramatic than, for example, for China?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6098/08
WRITTEN QUESTION E-6098/08
Aihe: Maitotuotteiden tarjoaminen kouluissa
Subject: Distribution of dairy products in schools
Voimme olla tyytyväisiä Euroopan komission uudelleen tekemään aloitteeseen Euroopan unionin alueen lasten terveellisen ruokavalion edistämisestä tarjoamalla maitotuotteita kouluissa äskettäin hyväksytyn laajennetun ohjelman kautta.
The Commission’s renewed initiative to promote a healthy diet for children in the European Union, including the recently adopted expanded programme for the distribution of dairy products in schools, is particularly to be welcomed.
Voisiko komissio näin ollen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Miten varmistetaan kansalaisille suunnattu tiedotus sekä tämän tärkeän ohjelman toteutus hyvissä ajoin, jotta kaikki lapset voisivat hyötyä siitä ja jotta jäsenvaltiot, kuten Kreikka, voisivat toteuttaa ohjelmaa tehokkaalla tavalla välittömästi? 2.
What measures is it taking to ensure that citizens are informed and also to ensure the prompt implementation of this important programme so that all children can benefit and Member States, such as Greece, can take immediate and effective action? 2.
Aiotaanko ohjelman täytäntöönpanon puitteissa toteuttaa toimia ja menettelyjä, joilla varmistetaan tuotteiden tarjoaminen esimerkiksi Kreikan syrjäisillä alueilla, kuten vuoristo‑ ja saarialueilla, sijaitsevissa kouluissa? 3.
Has provisions been made in implementing this programme for any procedures or measures to ensure the distribution of products in schools located even in the most remote regions, such as mountainous and island regions, in countries such as Greece? 3.
Mikä on yhteisön jokaiselle jäsenvaltiolle varaaman tuen enimmäismäärä ja mikä on tämän komission ohjelman kokonaismääräraha?
What is the ceiling for Community aid set in respect of each Member State and what is the overall budget for this Commission programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6099/08
WRITTEN QUESTION E-6099/08
Aihe: Sähkömagneettisille kentille altistumisesta johtuvat terveysriskit: BioInitiative-raportti
Subject: Health concerns over exposure to electromagnetic fields: response to BioInitiative report