natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tähän mennessä Microsoft on maksanut ennenkuulumattoman suuren sakon, julkaissut uuden version Windows-käyttöjärjestelmästä ilman Windows Media Playeria, laatinut yli 12000 sivua yksityiskohtaisia teknisiä kuvauksia, joiden avulla kilpailijat pääsevät käsiksi Microsoftin käyttämiin tekniikoihin, sekä tarjonnut ilmaista ja rajoittamatonta teknistä tukea.
So far Microsoft has paid a historically large fine, issued a new version of Windows without Windows Media Player, written more than 12000 pages of detailed technical specifications to make its technology accessible to its competitors, and offered free and unlimited technical support.
Microsoft on myös vapaaehtoisesti tarjonnut Windows-palvelimen lähdekoodia ilmaiseksi niitä tekniikoita varten, jotka komission maaliskuussa 2004 antama päätös kattoi.
Microsoft has also voluntarily offered the Windows Server source code, free of charge, for those technologies covered by the Commission's decision of March 2004.
Voisiko komissio näin ollen kertoa tarkasti, mitä Microsoftin on vielä tehtävä noudattaakseen komission vuoden 2004 päätöksen ohjeita?
That being so, can the Commission please state precisely what further steps Microsoft has to take in order to comply with the guidelines in the Commission's 2004 decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1658/06
WRITTEN QUESTION E-1658/06
Aihe: Kehityslain nojalla Kreikalle myönnetty rahoitus
Subject: Funding through the development law in Greece
Komission jäsen Hübner ei vastannut riittävällä tavalla kysymykseeni E‑0393/06 todetessaan seuraavaa: ”Arvoisan parlamentin jäsenen esittämä kysymys (muun muassa yksityiskohtaisen tiedon antaminen kaikista vuosina 2004 ja 2005 kehityslain nojalla hyväksytyistä hankkeista) kuuluu jäsenvaltion toimivaltaan.
Commissioner Hübner did not provide an adequate answer to my Question E‑0393/06 in that she stated, and I quote: ‘The question posed by the Honourable Member (i.e. to provide analytical data concerning all projects approved in the years 2004 and 2005 under the Greek development law) concerns the responsibility of the Member State.
Kysymys pitäisi siksi osoittaa Kreikan viranomaisille.”
Therefore, the question should be addressed to the Greek authorities.’
Onko järkeenkäypää, ettei komissiolla, joka osallistuu näiden hankkeiden rahoittamiseen Kreikassa, ole tällaista rahoitusta koskevaa tietoa?
Is it logical that the Commission — which co-finances such projects in Greece — does not have data concerning such funding?
Koska tätä rahoitusta koskevat tiedot eivät ole yleisesti saatavilla niille Kreikan kansalaisille, jotka haluavat saada tietoa syytöksistä kehityslakiin perustuvasta yhteisön kolmannen tukikehyksen varojen käytöstä Kreikassa, joudun uudelleen pyytämään komissiota (kuten tein kysymyksessä E‑0393/06) toimittamaan yksityiskohtaiset taulukot, jotka sisältävät seuraavat tiedot vuosittain (vuosilta 2004 ja 2005) ja toimintaohjelmittain: tukea saaneen yrityksen nimi, toimipaikka ja tyyppi, tulevien investointien sijaintipaikka, hyväksytty kokonaistuki — yhteisön menot, kunkin investoinnin toimintaohjelmaan hyväksymispäätöksen päivämäärä, otsikko — tulevien investointien tosiasialliset kohteet, tuetuissa yrityksissä suoritetut mahdolliset tarkastukset, kustakin tarkastuksesta vastaava taho, tarkastusten kokonaismäärä ja tulokset.
In addition, since the data regarding this funding is not widely available to Greek citizens wishing to verify the truth of accusations made concerning the implementation of the third CSF in Greece through the development law, I am compelled to ask the Commission again (as I did in Question E‑0393/06) to provide detailed tables containing the following information per year and operational programme (for 2004 and 2005): the name, seat and type of enterprise receiving subsidies, the site of the future investment, the overall grant approved — Community expenditure, date of decision of inclusion of each item of expenditure in the operational programme, the title — the actual object of the future investment, whether or not checks have been made on the subsidised enterprises, the body responsible for each check and the overall number and findings of these checks?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1659/06
WRITTEN QUESTION E-1659/06
Aihe: Komission jäsenen Olli Rehnin kummallinen tulkinta komission Skopjen lähetystön laatimasta raportista
Subject: Curious interpretation by Commissioner Olli Rehn of comments in report drawn up by the Commission's delegation in Skopje
Olin tyrmistynyt lukiessani komission jäsenen Olli Rehnin vastauksesta kysymykseeni E‑0504/06 hänen seuraavia kommenttejaan: ”Raportin kohta, jota arvoisa parlamentin jäsen siteerasi, viittasi marraskuussa 2005 pidettyyn EU:n ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian parlamentaarisen sekavaliokunnan alustavaan kokoukseen, josta kirjoiteltiin laajalti paikallisessa lehdistössä.
I was astounded to read in Commissioner Olli Rehn's answer to my Question E‑0504/06 his comment that ‘The part of the report quoted by the Honourable Member referred to the preparatory meeting of the joint Parliamentary Committee between the EU and the Former Yugoslav Republic of Macedonia in November 2005, which was extensively commented on in the local press.
Tässä yhteydessä ’provosoivat lausunnot’ ‑ilmaisu ei ollut raportin laatijoiden lausunto siitä, mitä kokouksessa tapahtui, vaan sillä viitattiin siihen, miten kokous koettiin maassa.”
In that context, the expression “provocative remarks” was not a statement by the authors of the report on what happened during that meeting, but a reference to how it was perceived in the country.’
Asiakirjan sivuilla 7 ja 24 kuitenkin käytetään virheellistä ”makedonialainen”-termiä, ja sivulla 8 on provosoiva viittaus ”makedonialaisiin edustajiin”, vaikka EU:n mukaan ”makedonialaiset edustajat” ovat Kreikan pohjoisosassa valitut kreikkalaiset parlamentin jäsenet.
However, on pages 7 and 24, the incorrect term ‘Macedonian’ is used and, on page 8, there is a provocative reference to ‘Macedonian Members of Parliament’ despite the fact that Macedonian Members of Parliament — according to the EU — are the Greek Members of Parliament elected in the northern part of Greece.
Miksi raportissa ei ole selvästi painotettu, että Euroopan parlamentin kreikkalaisia jäseniä koskevat mielipiteet, joita on mahdoton hyväksyä, ovat vain paikallisen lehdistön erään osan mielipiteitä?
Why is it not clearly pointed out in the report that the unacceptable views concerning Greek Members of the European Parliament are merely the opinions of a section of the local press?
Miksi komission jäsen Rehn puolustaa tätä omituista asiakirjaa, joka on täynnä virheellisyyksiä ja täysin EU:n virallisten päätösten vastainen sikäli, että siinä käytetään vääriä ja provosoivia termejä?
Why does Commissioner Rehn defend this strange text, which is full of inaccuracies and directly contrary to official EU decisions in that it uses incorrect and provocative terms?
Eivätkö komission jäsen ja hänen alaisuudessaan toimivat osastot tiedä sitä päivänselvää seikkaa, että ainoat EU:n virallisesti tunnustamat ”makedonialaiset” edustajat ovat Kreikan pohjoisosassa valitut kreikkalaiset parlamentin jäsenet?
Are the Commissioner and the departments under his supervision unaware of the obvious, i.e. that the only Macedonian Members of Parliament officially recognised by the EU are the Greek Members of Parliament elected in the northern part of Greece?
Milloin komissio vetää pois tämän provosoivan asiakirjan, jota on mahdoton hyväksyä?
When will the Commission withdraw this unacceptable and provocative text?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1660/06
WRITTEN QUESTION E-1660/06
Aihe: Kreikka jäljessä Lissabonin strategian tavoitteista — vakavia viivästymisiä teknologisen osaamisen edistämisessä
Subject: Greece off target with Lisbon Strategy objectives — severe delays in promoting technological know-how
Kansallisista uudistusohjelmista keväällä tehdyn arvioinnin mukaan Kreikka on huomattavasti aikataulusta jäljessä kuuden tavoitteen toteuttamisessa niistä kaiken kaikkiaan kolmestatoista tavoitteesta, jotka asetettiin Lissabonin strategiassa vuonna 2000.
According to the spring assessment of the national reform programmes, Greece is significantly behind schedule with six of the thirteen targets set in 2000 by the Lisbon Strategy.
Kreikan kansallisen uudistusohjelman mukaan Kreikka aikoo nostaa menot tällä alalla 1,5 prosenttiin vuonna 2008.
As provided under its national reform programme, Greece intends to increase expenditure in this area to 1.5 % in 2008, while the EU's target for 2010 is 3 %.
EU:n tavoite on 3 prosenttia vuonna 2010.
Having regard to: (a)
a) julkisten investointien erityisen alhainen prosenttiosuus vuonna 2005
the particularly low percentage of public investment in 2005; (b)
b) yksityisen sektorin alhainen osuus tutkimuksen ja kehittämisen investoinneissa ja
the low level of private-sector participation in investment in research and development; and (c)
c) nuorten vastavalmistuneiden korkea työttömyysaste Kreikassa
the high rate of unemployment among young graduates in Greece,
katsooko komissio, että Kreikka kykenee saavuttamaan Lissabonin tavoitteet ja edistämään työllisyyttä, kun sen tieteellisen osaamisen ja teknologian kehittäminen on näin syvästi lamaantunut?
does the Commission think that Greece can achieve the Lisbon objectives and promote employment when its development of scientific know-how and technology has stagnated so drastically?
Aikooko se suositella Kreikan hallitukselle tehokkaampien menettelyjen käyttöönottoa Lissabonin strategian täytäntöönpanemiseksi?
Does it intend to recommend a more efficient policy for implementing the Lisbon Strategy to the Greek Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1661/06
WRITTEN QUESTION E-1661/06
Aihe: Ihmisoikeusrikkomukset Singaporessa
Subject: Violation of human rights in Singapore
Mikä on neuvoston kanta Singaporen hallituksen toimiin kieltää oppositiojohtaja Chee Soon Juania matkustamasta ulkomailla järjestettäviin konferensseihin?
What is the Council's view of the action of the Government of Singapore in refusing to allow opposition leader Dr Chee Soon Juan to leave the country to attend conferences abroad?
Kysymystä ei ole tuotu esiin neuvostossa.
The issue has not been raised in the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1662/06
WRITTEN QUESTION E-1662/06
Aihe: Kiellettyä poliittista propagandaa koululaisille Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Political propaganda to schoolchildren illegal in the UK
Voisiko komissio selventää oikeusperustaa, joka liittyy komission ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa maan opetusministeriön käynnistämään koululaisille tarkoitettuun kilpailuun suunnitella juliste, jonka aiheena on Euroopan yhdentymisen merkityksen juhlistaminen?
Will the Commission please clarify the legal basis for the launch by the Commission, and in the UK by the Department for Education and Skills, of a competition for schoolchildren to design a poster ‘celebrating the importance of European integration’?
Kuka rahoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan nuorisokomiteaa (British Youth Council), joka on ilmeisesti vastuussa kilpailun järjestämisestä maassa?
Who funds the British Youth Council, which is apparently responsible for organising the competition?
Voiko komissio lisäksi selventää, miten se ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus aikovat välttää rikkomasta Yhdistyneen kuningaskunnan vuodelta 1996 peräisin olevaa koulutusasetusta, jossa nimenomaan kielletään mitä tahansa aihetta koskevien puolueellisten näkemysten edistäminen kouluissa?
And can the Commission clarify how it, and the UK Government intend to avoid a breach of the UK’s Education Act 1996 which specifically prohibits in schools the promotion of ‘partisan views on any subject’?
Vuoden 1996 koulutusasetus muuten kieltää kaiken opetuksen, joka ei ole puolueetonta, tasapuolista ja monipuolista.
For the record, the Education Act, 1996, forbids any teaching that is not objective, impartial and balanced.
Asetuksen 406 pykälän 1 b momentissa todetaan, että paikallisen opetusviranomaisen, päättävän elimen ja rehtorin on kiellettävä puolueellisen poliittisen toiminnan edistäminen kouluissa minkä tahansa aineen opetuksessa.
Article 406.1b of the Act states that the ‘local education authority, governing body and head teacher shall forbid the promotion of partisan political activities in the teaching of any subject in the school’.
Pykälän 407 1 momentissa sanotaan, että rehtoreiden on varmistettava, että kerrottaessa oppilaille poliittisista kysymyksistä, heille tarjotaan myös vastakkaisia näkemyksiä monipuolisella tavalla.
Article 407.1 says that head teachers must ensure that ‘where political issues are brought to the attention of pupils they are offered a balanced presentation of opposing views’.
Mitä suunnitelmia komissiolla ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksella on suojatoimien asettamiseksi varmistamaan, että näitä oikeudellisia velvoitteita noudatetaan ja että ne eivät riko lakia?
What plans do the Commission and the British Government have to put in place safeguards to ensure that these legal requirements are met, and that they do not break the law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1663/06
WRITTEN QUESTION E-1663/06
Aihe: Englannin etelärannikon rautatiepalvelut
Subject: South coast of England rail services
Voiko komissio vahvistaa — tai kiistää — että Englannin etelärannikkoa myöten kulkeva rautatie Kentissä sijaitsevan Ashfordin ja Sussexissa sijaitsevan Brightonin välillä on nimetty tai nimetään merkittäväksi eurooppalaiseksi reitiksi, minkä myötä se saa tai saisi rahoitusta EU:lta?
Can the Commission confirm — or deny — that the south coast of England rail route between Ashford, Kent, and Brighton, Sussex, has been or will be designated a European route of importance, and that it receives, or will receive EU funding as a result?
Koska Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus näyttää vähentävän tukia ja supistavan palveluja joissakin paikoissa kyseisen reitin varrella, mahtavatko taloudelliset nettovaikutukset olla lopulta olemattomat?
Since the UK Government appears to be reducing subsidies and curtailing services on parts of that line, is the net financial effect likely to be zero?
Jos niin käy, mitä komissio aikoo tehdä?
In which case, what does the Commission intend to do about such a situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1664/06
WRITTEN QUESTION E-1664/06
Aihe: Maataloustuen maksaminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Farming subsidy payments in the UK
Tietääkö komissio, että tuhannet maanviljelijät ovat olleet ilman tuloja jo kuukausien ajan ja että heillä on vähäiset mahdollisuudet saada tuloja lähitulevaisuudessa?
Is the Commission not aware that thousands of farmers have been without income for months and have scant prospect of income in the near future?
Koska komissio on ottanut maanviljelijöiden tulot hallintaansa, eikö sillä ole mielestään yhtä suuri, ellei peräti suurempi vastuu valvoa, että tukia hallinnoidaan asianmukaisesti oikea-aikaisella ja tehokkaalla tavalla?
Having taken control of farmers' incomes, does the Commission not think it has an equal if not greater responsibility to see subsidies properly managed in a timely and efficient way?
Jos komissio ei ole tätä mieltä, miksi ei?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1665/06
WRITTEN QUESTION E-1665/06
esittäjä(t): Paul Verges (GUE/NGL)
by Paul Verges (GUE/NGL)
Aihe: Sokerin yhteinen markkinajärjestely
Subject: Reform of the COM in sugar
Neuvoston viime helmikuussa hyväksymässä sokerin yhteisessä markkinajärjestelyssä ”interventiohinta” poistuu, ja sen tilalle tulee ”viitehintajärjestelmä” vuodesta 2009 alkaen.
The reform of the common organisation of the market in sugar, approved by the Council in February 2006, provides for the disappearance as of 2009 of the ‘intervention price’ system, which will be replaced with that of the ‘reference price’.
On tärkeää ymmärtää ero näiden kahden käsitteen välillä sekä se, mitkä ovat tällaisen muutoksen vaikutukset.
It is important to be able to understand both the essential difference between these two concepts and the implications of such a change.
Voiko komissio kertoa, mitä ”viitehintajärjestelmä” tarkalleen ottaen tarkoittaa verrattuna ”interventiohintaan”, sekä kertoa täsmälleen, millaisten mekanismien välityksellä sokerin hinta määräytyy vuodesta 2009 lähtien?
Can the Commission say exactly what the difference is between a ‘reference price’ and an ‘intervention price’, and what the precise mechanisms for determining the price of sugar will be as of 2009?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1666/06
WRITTEN QUESTION E-1666/06
esittäjä(t): Hélène Flautre (Verts/ALE) ja Pierre Jonckheer (Verts/ALE)
by Hélène Flautre (Verts/ALE) and Pierre Jonckheer (Verts/ALE)
Aihe: Seine-Escautin kanava
Subject: Seine-Scheldt canal
Vuonna 2004 yhteisön lainsäätäjä määritteli 30 ensisijaista liikenneinfrastruktuuria koskevaa hanketta Euroopan laajuisen liikenneverkon toteuttamiseksi.
In 2004 30 priority transport infrastructure projects were identified by the European legislator as being necessary for the completion of the trans-European transport network.
Rouen ja Havren satamat yhdistettäisiin Anversin tai Amsterdamin kaltaisiin Pohjois-Euroopan suuriin satamiin.
The ports of Rouen and Le Havre would likewise be linked to major northern ports such as Antwerp and Amsterdam.
Kanava myös helpottaisi ruuhkaa Ranskan A1‑moottoritiellä, joka on yksi vilkkaimmista ja vaarallisimmista teistä Pohjois-Euroopassa.
The canal would thus reduce congestion on one of the most crowded and dangerous motorways in northern Europe, the A1 in France.
Tällainen liikennemuotojen monipuolistuminen hyödyttäisi merkittävästi ympäristöä.
The environmental benefits of this diversification of modes of transport would also be very significant.
Picardin alueella Ranskassa hankkeeseen liittyvät mittavat kanaalin laajennustyöt, teollisuussatama- ja rahtisatama-alueiden uusien rajojen määrittely ja kaavoittaminen huolestuttavat paikallista väestöä.
In the Picardy region of France large-scale work is planned as part of this project in terms of enlarging the canal and reshaping and redeveloping the port from an industrial and logistical point of view, giving rise to concern among local residents.
Liikenneasioista vastaava komission jäsen Barrot kertoi äskettäin, että näiden 30 ensisijaisten hankkeiden joukosta on nyt valittava vain kaikista tärkeimmät, koska vuosien 2007—2013 rahoitusnäkymien taso nykyisellään ei hyvin todennäköisesti ole riittävä kaikkien näiden hankkeiden rahoittamiseen.
Mr Barrot, the Transport Commissioner, recently said that he would be announcing ‘super-priorities’ from among the 30 priorities, given that the 2007‑13 financial perspectives did not look as if they could possibly be sufficient to cover all the priorities.
Aikooko komissio ottaa Seine-Escautin kanavan näiden kaikista tärkeimpien ensisijaisten hankkeiden joukkoon?
Does the Commission intend to include the Seine-Scheldt canal among these ‘super-priorities’?
Aikooko komissio lisätä tällä hetkellä selvästi riittämätöntä Pohjois-Seinen kanavalle kaavailtua rahoitusta?
Does the Commission intend to raise the level of funding allocated to the Seine-Nord canal, which is currently totally inadequate?
Miten Euroopan komissio aikoo estää sen, ettei se joudu vastaavanlaiseen tilanteeseen kuin Italiassa sijaitsevan Susan laakson tapauksessa, missä väestö vastustaa nyt erittäin voimakkaasti erästä toista ensisijaista liikenneinfrastruktuurihanketta, koska sitä ei edellisessä hankkeessa otettu mukaan päätöksentekoprosessiin?
What attitude does the Commission intend to adopt vis-à-vis local residents in order to avoid a repetition of the situation in the Susa valley in Italy, where the population, which was excluded from the decision-making process, is now violently opposing another trans-European transport network project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1667/06
WRITTEN QUESTION E-1667/06
esittäjä(t): Cristiana Muscardini (UEN) , Roberta Angelilli (UEN) , Sergio Berlato (UEN) ja Umberto Pirilli (UEN)
by Cristiana Muscardini (UEN) , Roberta Angelilli (UEN) , Sergio Berlato (UEN) and Umberto Pirilli (UEN)
Aihe: Euroopan parlamentin jäsenen Battenin lausunnot
Subject: Statements made by Mr Batten, MEP
Euroopan parlamentin jäsen Gerard Batten esitti Euroopan parlamentin täysistunnossa vakavia syytöksiä komission entistä puheenjohtajaa Romano Prodia vastaan todisteina tämän oletetusta sekaantumisesta vakoiluun entisen Neuvostoliiton salaisen palvelun lukuun.
During a plenary sitting of the European Parliament Gerard Batten MEP levelled serious accusations against the former President of the Commission, Romano Prodi, as evidence of his supposed involvement in spying in collaboration with the secret services of the former Soviet Union.
Syytteidensä tueksi parlamentin jäsen Batten mainitsi nimeltä korkea-arvoisia henkilöitä, joilta hän olisi saanut täysistunnossa mainitsemansa tiedot.
In order to back up his allegations Mr Batten seems to have explicitly named authoritative persons who had supposedly forwarded to him the information he passed on in plenary.
Osittain estääkseen sen, että tilannetta ei käytetä Italian vaalien kynnyksellä poliittisen ilmapiirin myrkyttämiseen, mutta ennen kaikkea turvatakseen yhteisön toimielinten maineen, voiko komissio kertoa: 1.
Partly in order to prevent the situation from being exploited in order to poison the political climate at the time of the Italian elections, but above all in order to safeguard the image of the Community institutions, can the Commission say: 1.
Katsooko se, että välittömiin toimiin on ryhdyttävä sen selvittämiseksi, onko parlamentin jäsen Battenin syytöksissä perää? 2.
whether it does not consider it should take immediate action to ascertain the truth regarding the serious allegations made by Mr Batten; 2.
Katsooko se tarpeelliseksi kertoa parlamentille mahdollisimman pian tällaisten selvitysten tuloksista komission entisen puheenjohtajan Romano Prodin, joka oli komission korkein virkamies koko viime lainsäädäntökauden ajan ja joka edusti sitä sekä Euroopan unionin sisä- että ulkopuolella, aseman selvittämiseksi?
whether it does not consider it appropriate to tell Parliament the outcome of such checks as soon as possible, in order to clarify the position of the ex-President of the Commission, Romano Prodi, who during the whole of the last legislature held the highest office in the Commission and represented it both inside and outside the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1668/06
WRITTEN QUESTION E-1668/06
Aihe: Aseistetut lentoturvahenkilöt
Subject: In-flight security officers on board aircraft
Lentoasemien ohella on syyskuun 11. päivän 2001 iskujen jälkeen otettu käyttöön myös uusia lennonaikaisia määräyksiä terroristi-iskujen ehkäisemiseksi.
After the attacks of 11 September 2001, new rules were introduced not only at airports but on board aircraft to prevent terrorist attacks.
Aseistettujen lentoturvahenkilöiden, niin kutsuttujen ilma-aluspoliisien, salliminen on yksi niistä toimenpiteistä, joiden kannatus on lisääntynyt siviili-ilmailun piirissä syyskuun 11. päivän 2001 iskujen seurauksena.
One measure which has again become more important in civil aviation since the attacks of 11 September is permitting armed security officers — sky marshals — to travel on flights.
Euroopassa eräät jäsenvaltiot, kuten Iso-Britannia, Saksa ja Ranska, sallivat ilma-aluspoliisien käyttämisen. mikäli eräät ehdot on otettu huomioon.
In Europe, some Member States, such as Britain, Germany and France, permit the use of sky marshals provided that certain conditions are met.
Muissa jäsenvaltioissa, esimerkiksi Kreikassa, Espanjassa, Tanskassa ja Portugalissa, ei lentoturvahenkilöiden käyttäminen ole mahdollista.
In other Member States, such as Greece, Spain, Denmark and Portugal, the use of sky marshals is not permitted.
Komissio ja neuvosto ovat yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä annetun asetuksen 2320/2002 EYVL L 355, 30.12.2002, s. 1 . tarkistamista koskevan keskustelun (22. syyskuuta 2005 annettu ehdotus asetukseksi KOM(2005)0429) aikana korostaneet, että sen päättäminen, sallitaanko lentoturvahenkilöiden käyttäminen vai ei, kuuluu yksinomaan jäsenvaltioiden vastuulle.
During the current discussions concerning the revision of Regulation (EC) No 2320/2002 OJ L 355, 30.12.2002, p.