natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhden Italian oikeushistorian pisimpien tutkimusten jälkeen tutkintatuomari R. Priore esitti vuonna 1999 syytteen, jossa sanottiin, että DC-9:n onnettomuus tapahtui sotilaallisen tunnistuksen vuoksi ja DC-9 ammuttiin alas kansainvälisessä poliisioperaatiossa.
In 1999, after one of the longest investigations in Italy's judicial history, the investigating judge R. Priore issued an indictment stating that the DC-9 accident occurred following military interception, and that the DC-9 was shot down in the course of an international police operation.
Rooman rikostuomioistuin tuomitsi hiljattain joitakin kenraaleja, jotka olivat onnettomuuden sattuessa Italian ilmavoimien jäseniä, syyllisiksi maanpetokseen, koska he eivät olleet tiedottaneet Italian oikeuslaitosta siitä, että sotilaslentokone olisi DC-9:n lähettyvillä onnettomuuden sattuessa.
Recently, the Rome Criminal Court found a number of generals who were members of the Italian airforce at the time of the accident guilty of high treason for failing to inform the Italian judiciary that military aircraft were known to be in the vicinity of the DC-9 at the time of the disaster.
Voiko neuvosto tarkistaa, missä määrin jäsenvaltiot todella osallistuivat tutkimukseen, jota ei täysin suoraan mainita Euroopan parlamentin 7. lokakuuta 1999 antamassa päätöslauselmassa ( B5-0148/1999 EYVL C 107, 13.4.2000, s. 110 . )
Is the Council in a position to verify the real contribution made to the inquiry by the countries (Member States or other) explicitly referred to in the European Parliament's resolution of 7 October 1999 ( B5-0148/1999 OJ C 107, 13.4.2000, p.
Aikooko neuvosto pyrkiä kaikin tavoin saamaan Libyan hallitukselta tapahtuneesta kaiken mahdolliset tiedon, jota eversti Gaddafi on aina väittänyt pitävänsä hallussaan?
Does the Council intend to make every effort to obtain from the Libyan Government all possible information about what happened, which Colonel Gaddafi has always claimed to have in his possession?
Neuvostolle ei ole tiedotettu kysyjän viittaamista tapahtumista eikä neuvosto voi missään tapauksessa ottaa kantaa sellaiseen tapahtumaan, jota mahdollisesti parhaillaan käsitellään jäsenvaltion tuomioistuimessa.
The Council has not been informed about the events referred to in the Honourable Member's question and is in any case not in a position to comment upon an event which seems to be sub judice in a Member State.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2723/05
WRITTEN QUESTION E-2723/05
esittäjä(t): Marco Rizzo (GUE/NGL) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Antonio Di Pietro (ALDE) , Lapo Pistelli (ALDE) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Fausto Bertinotti (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Pasqualina Napoletano (PSE) , Vittorio Prodi (ALDE) ja Giovanni Fava (PSE)
by Marco Rizzo (GUE/NGL) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Antonio Di Pietro (ALDE) , Lapo Pistelli (ALDE) , Luciana Sbarbati (ALDE) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Fausto Bertinotti (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Pasqualina Napoletano (PSE) , Vittorio Prodi (ALDE) and Giovanni Fava (PSE)
Yhden Italian oikeushistorian pisimpien tutkimusten jälkeen tutkintatuomari R. Priore esitti vuonna 1999 syytteen, jossa sanottiin, että DC-9:n onnettomuus tapahtui sotilaallisen tunnistuksen vuoksi ja DC-9 ammuttiin alas kansainvälisessä poliisioperaatiossa.
In 1999, after one of the longest investigations in Italy's judicial history, the investigating judge R. Priore issued an indictment stating that the DC‑9 accident occurred following military interception, and that the DC‑9 was shot down in the course of an international police operation.
Rooman rikostuomioistuin tuomitsi hiljattain joitakin kenraaleja, jotka olivat onnettomuuden sattuessa Italian ilmavoimien jäseniä, syyllisiksi maanpetokseen, koska he eivät olleet tiedottaneet Italian oikeuslaitosta siitä, että sotilaslentokone olisi DC-9:n lähettyvillä onnettomuuden sattuessa.
Recently, the Rome Criminal Court found a number of generals who were members of the Italian airforce at the time of the accident guilty of high treason for failing to inform the Italian judiciary that military aircraft were known to be in the vicinity of the DC‑9 at the time of the disaster.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2724/05
WRITTEN QUESTION E-2724/05
esittäjä(t): Alfonso Andria (ALDE)
by Alfonso Andria (ALDE)
Aihe: Libyan ja Tunisian hallitusten asettama yksinomainen talousvyöhyke
Subject: Establishment of an exclusive economic zone by the governments of Libya and Tunisia
Montego Bayssa 10. joulukuuta 1982 allekirjoitetun Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS) 74 artiklan 1 kappaleen mukaan talousvyöhykkeen rajat sellaisten valtioiden välillä, joiden rannikot sijaitsevat vastakkain tai vierekkäin, määritetään kohtuulliseen ratkaisuun pääsemiseksi sopimuksella.
Article 74.1 of the United Nations Convention on the Law of the Sea, signed at Montego Bay on 10 December 1982, states that: ‘the delimitation of the exclusive economic zone (EEZ) between States with opposite or adjacent coasts shall be effected by agreement (…) in order to achieve an equitable solution’.
Euroopan unionilla on yksinomainen toimivalta kalastusalalla, etenkin yhteisen kalastuspolitiikan määrittämisessä ja kolmansien maiden kanssa tehtävien kansainvälisten sopimusten solmimisessa.
The European Union has exclusive competence for fisheries, particularly as regards the framing of the common policy and the conclusion of international agreements with third countries.
Välimeren kalavarojen hoitoa käsittelevässä 27.—29. marraskuuta 1996 järjestetyssä diplomaattikonferenssissa päätettiin tämän lisäksi, että sellainen Välimeren alueen valtio, jonka aikeissa on rajata yksinomainen talousvyöhyke, keskustelee asiasta ensin muiden valtioiden kanssa.
The Diplomatic Conference on fish stocks management in the Mediterranean held on 27 to 29 November 1996 decided that, if an EEZ was established in one Mediterranean State, the others would be consulted in advance.
Libyan hallitus julisti 24. tammikuuta 2005 yksipuolisesti — neuvottelematta minkään toisen Välimeren alueen valtion kanssa — erään kalastusalueen kuuluvan Libyan täysvaltaisuuteen.
On 24 February 2005 the Libyan General People's Committee unilaterally announced — without consulting any other Mediterranean States — the establishment of a fisheries zone under its sovereignty, in which fishing of any kind and for any reason, whether by Libyan or foreign vessels, was prohibited without the authorisation of the Libyan authorities.
Tunisian tasavallan edustajainhuone tarkisti ja hyväksyi tänä vuonna 21. kesäkuuta lainsäädäntöehdotuksen yksinomaisen talousvyöhykkeen perustamisesta.
On 21 June, the Tunisian Chamber of Deputies considered and adopted a draft law on the establishment of an EEZ.
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä torjuakseen Libyan kansan sosialistisen arabitasavallan hallituksen alulle laittaman toiminnan kielteiset vaikutukset sekä vastatakseen mahdollisesti Tunisian tasavallan vastaavanlaisiin aloitteisiin, jotka ovat Venetsiassa 27.—29. marraskuuta 1996 saavutetun sopimuksen vastaisia?
In the light of the above, what measures will the Commission take to prevent the adverse effects of the action undertaken by the Government of the Great Socialist People's Libyan Arab Jamahirya and any similar measures that may be taken in future by the Republic of Tunisia, in defiance of the agreement reached at the Venice Conference of 27 to 29 November 1996?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2725/05
WRITTEN QUESTION E-2725/05
Aihe: Sianlihan myynti ja suu- ja sorkkatautiepidemian vuoksi tehtävät hätärokotukset
Subject: Trade in pigmeat where emergency vaccination is used during an FMD outbreak
Onko komissio tietoinen Maailman eläintautijärjestön OIE:n tieteellisen komitean päätöksistä, jotka se teki OIE:n toukokuun loppupuolella 2005 järjestettyä vuosikokousta seuranneessa kokouksessa?
Is the Commission familiar with the decisions taken by the Scientific Commission for Animal Diseases of the OIE (World Organisation for Animal Health) at its meeting following the OIE's annual general session at the end of May 2005?
Onko komissio tietoinen kyseisen komitean huomioista, että OIE:n maaeläinten terveyttä koskevassa säännöstössä (Terrestrial Animal Health Code) ei viitata suu- ja sorkkatautia vastaan rokotettujen sikaeläinten lihan kauppaamista koskeviin riskeihin?
Is the Commission aware that the above committee noted that the OIE's Terrestrial Animal Health Code makes no reference to risks in connection with trade in meat of pigs that have been vaccinated against FMD?
Onko komissio tietoinen, että OIE:n tieteellinen komitea aikoo antaa asiasta tiedon standardeista vastaavalle komitealle (OIE Terrestrial Animal Health Standards Commission)?
Is the Commission aware that this is to be drawn to the attention of the OIE's Terrestrial Animal Health Standards Commission by the Scientific Commission?
Onko komissio pannut merkille, että on löydetty terveitä ja oireettomia suu- ja sorkkatautivirusta kantavia sikaeläimiä (tavanomaisen tieteellisen määritelmän mukaan sikaeläimiä pidetään taudin kantajina, jos ne kantavat tautia yli 28 päivän kuluttua sen tarttumisesta ja ne ovat edelleen oireettomia)?
Is the Commission aware of any cases of healthy pigs which show no symptoms being 'carriers' of the FMD virus (according to the usual scientific definition, animals are referred to as 'carriers' if they still carry the virus 28 days after an infection and are healthy).
Aikooko komissio siten tarkistaa kyseistä direktiiviä, jotta erottelua ei tehdä sen perusteella, käyttääkö jäsenvaltio hätärokotusta suu- ja sorkkataudin torjumiseksi?
In the light of the above questions, does the Commission intend to amend the directive so as to remove this difference in respect of trade in pigmeat according to whether or not emergency vaccination has been used by Member States in combating an outbreak of FMD?
Jos ei aio, miten komissio saattaa direktiivin 2003/85/EY yhdenmukaiseksi OIE:n maaeläinten terveyttä koskevan säännöstön (Terrestrial Animal Health Code) kanssa, kun sitä sovelletaan markkinoille tuotavaan suu- ja sorkkatautia vastaan rokotettujen sikaeläinten lihaan?
If not, how does the Commission intend to bring directive 2003/85/EEC in line with the provisions of the OIE's Terrestrial Animal Health Code with regard to the placing on the market of meat of pigs vaccinated against FMD?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2729/05
WRITTEN QUESTION E-2729/05
esittäjä(t): Iratxe García Pérez (PSE)
by Iratxe García Pérez (PSE)
Aihe: Vakava maaseudun autioitumisen uhka Castilla y Leónissa (Espanja) sokeriuudistuksen vuoksi
Subject: Grave risks of rural depopulation in Castile and Leon (Spain) following the sugar reform
Vaikutusten arvioinnissa komissio ei yritä peitellä seurauksia, joita uudistuksella on tietyille aloille, ja toistaa pyrkimyksensä säilyttää ala vain kaikkein kilpailukykyisimmillä alueilla.
In its impact assessment, the Commission makes no attempt to hide the effects which the reform wall have on certain sectors, while reiterating its intention to preserve the sector only in the most competitive areas.
Espanjan tapauksessa komissio odottaa näkevänsä merkittävän viljelystä luopumisen tuotantoalueilla.
In the case of Spain, the Commission expects to see a significant abandonment of cultivation in the producer areas.
Castilla y Leónissa juurikasta viljellään noin 57000 hehtaarin alueella ja sadot ovat luoneet ympärilleen huomattavan sokeriteollisuudesta riippuvaisen sosio-ekonomisen rakenteen (kuusi yritystä työllistää suoraan 2000 henkilöä) ja oheispalvelut (siementuottajat, kasvien terveys, kastelulaitteet, kuljetus, jne).
In Castile and Leon, beet cultivation occupies some 57000 hectares, while there has grown up around the crops a considerable socio-economic fabric corresponding to the sugar industry (six firms accounting for 2000 direct jobs), as well as auxiliary services (seed producers, plant health, irrigation equipment, transport, etc.).
Onko komission mielestä tuottajille annettava tuotannosta irrotettu maksu, jonka suuruus on vain 60 prosenttia, riittävä korjaava toimenpide hinnanalennuksista?
Does the Commission consider a decoupled payment to producers offering only 60 % compensation for the price reductions to be a sufficient palliative measure?
Mitä lisätoimenpiteitä komissio ottaa käyttöön sen varmistamiseksi, että tuotantoalueista luopumisella ei ole ei-toivottuja vaikutuksia, kuten maaseudun autioitumista, erityisesti Castilla y Leónissa?
What complementary measures will the Commission introduce to ensure that abandonment of the producer areas does not have undesired effects in terms of depopulation, especially in areas such as Castile and Leon?
Onko komissio ottanut asianmukaisesti huomioon sen, että sokerijuurikasalaa lukuun ottamatta muilla aloilla, kuten puuvilla-alalla, YMP:n äskeinen uudistus on aiheuttanut haitallisia vaikutuksia, ja että näiden molempien uudistusten haitalliset vaikutukset aiheuttavat todennäköisesti sietämättömät olosuhteet Castilla y Leónin kaltaisille alueille?
Has the Commission taken due account of the fact that other sectors apart from sugar-beet are being adversely affected by the recent reform of the CAP, one of them being cotton, and that the adverse effects of these two reforms are liable to create unsustainable conditions in regions such as Castile and Leon?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2730/05
WRITTEN QUESTION E-2730/05
esittäjä(t): Jan Březina (PPE-DE)
by Jan Březina (PPE-DE)
Aihe: Komission asiakirjojen kääntäminen
Subject: Translation of Commission documents
Kysymykseni koskee sitä, että joitakin tärkeitä komission asiakirjoja ei saa tšekin kielellä.
My question concerns the fact that certain important Commission documents are unavailable in Czech.
Sellaisten komission asiakirjojen, joita ei ole erityisesti osoitettu jollekin tietylle henkilölle tai joita ei ole tarkoitettu ainoastaan sisäiseen käyttöön, tulisi säännönmukaisesti olla saatavilla kaikilla virallisilla kielillä.
There should be a rule that Commission documents which are not intended for a specific individual or which are not purely internal in nature should be made available in all the official languages.
Tämä liittyy erityisesti niihin asiakirjoihin, jotka koskevat jäsenvaltioiden kansalaisten tiettyjä oikeuksia, jotka puolestaan liittyvät kansalaisten ja yhteisön välisiin suhteisiin.
This applies in particular to documents which enable individuals in the Member States to gain some kind of benefit from the EC.
Tästä voidaan antaa esimerkkinä rakennerahastojen ja yhteisöaloitteiden yhteydessä saatavaa tukimahdollisuutta koskevien tietojen julkaisu.
Typical examples are announcements concerning the grants available from the Structural Funds and in connection with Community initiatives.
Kun tietoja julkaistaan vain joillakin virallisilla kielillä, siitä koituu vaikeuksia monille muiden jäsenvaltioiden kansalaisille ja seurauksena on epätasa-arvo kyseisten mahdollisuuksien käytössä.
If those grants are advertised only in selected official languages, it will be difficult for many individuals in the other Member States to secure access to them and those individuals will be placed at a disadvantage.
Mainittakoon konkreettisena esimerkkinä, että tieto työllisyyden ja sosiaaliasioiden pääosaston julkaisemasta, yhteisön politiikkoihin sisällytetystä mahdollisuudesta saada avustuksia ruumiinvamman perusteella on ollut saatavilla vain EU:n kolmella pääkielellä.
To quote a specific example, one might mention the announcement by the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities that grants relating to the incorporation of the ‘disability’ aspect into the EU's common policies are to be made available.
Lisäksi hakemusten valmistelua ja niiden jättämistä varten asetettu määräaika oli hyvin lyhyt (julkaisupäivä oli 21.6. ja hakemuksen jättämiselle asetettu määräaika oli 11.7.).
This fact was announced only in the three main EU languages and very little time was allowed for the preparation and submission of projects: the date of publication was 21 June and the deadline for submitting projects was 11 July.
Se, että asiakirjoja ei ole saatavissa tšekin kielellä ja että määräaika on hyvin lyhyt, on minusta niitä Tšekin tasavallan kansalaisia syrjivää, jotka haluaisivat käyttää tätä avustusmahdollisuutta.
I consider that the unavailability of the advertisement in Czech combined with the very short deadline for applications constitutes discrimination against people in the Czech Republic who were interested in applying for a grant.
Kysymykseni siis kuuluu: millaisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta tämänkaltaisia asiakirjoja olisi jatkossa saatavilla kaikilla EU:n virallisilla kielillä, jotta kaikkien jäsenvaltioiden kansalaiset olisivat keskenään tasa-arvoisia?
My question, then, is: what action is the Commission taking in order to ensure that the types of document in question are available in all the EU's official languages, so that a level playing field is created for people in all the EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2731/05
WRITTEN QUESTION E-2731/05
esittäjä(t): Manfred Weber (PPE-DE)
by Manfred Weber (PPE-DE)
Aihe: Bensaturismi: rajaseuduilla sallitun tankkauksen yhdenmukaisuus EU:n lainsäädännön kanssa
Subject: ‘Tank tourism’: reduced-price petrol in border regions and compatibility with EU law
Erilaisen kansallisen verotuskohtelun vuoksi erot bensiinin hinnoissa vaihtelevat Euroopan unionin maissa tällä hetkellä huomattavasti.
Differences between petrol prices in European Union countries resulting from the different national tax rates are in some cases considerable.
Tilanteen korjaamiseksi Saksan talousministeri Wolfgang Clement ehdotti äskettäin julkisoikeudellisen yhdistyksen perustamista, joka rahoitettaisiin siten, että jokaisesta ympäristöverosta saadusta eurosta yksi sentti menisi yhdistykselle.
In order to tackle this situation, the Federal Minister for the Economy Wolfgang Clement recently proposed the setting‑up of a foundation under public law, which would be funded, at a rate of 1 cent, from eco‑tax revenues.
Yhdistyksen tulojen avulla rahoitettaisiin rajaseutujen asukkaiden käyttöön annettu sirukortti, jolla nämä voisivat tankata bensiiniä rajaseuduilla yhtä edulliseen hintaan kuin naapurimaissakin.
The foundation's revenues would pay for the use of special ‘chip’ cards by residents of regions bordering on those countries, enabling them to fill up at petrol stations in the border regions at a similarly low price to that in the neighbouring country.
Onko Saksan talousministerin Wolfgang Clementin ehdotus tehdä sirukortin avulla rajaseutujen asukkaiden tankkaus edullisemmaksi siten, että julkisoikeudellinen yhteisö korvaa huoltamoiden tappiot, EU:n kilpailuoikeuden mukainen? 2.
Is the proposal by the Federal Minister for the Economy Wolfgang Clement to allow residents of border regions to fill up with petrol more cheaply by using a ‘chip’ card, with the losses to petrol stations being compensated for by a foundation under public law, compatible with EU competition law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2732/05
WRITTEN QUESTION E-2732/05
Aihe: EU:n kehityspoliittiset toimet: EU:n tukemat vetoeläinten käyttämiseen liittyvät hankkeet Togossa
Subject: EU development policy activities: EU-funded projects for the introduction of animal traction in Togo
Useissa Afrikan maissa ihmisiä kuolee joka päivä nälkään.
In many African countries people are dying of starvation every day.
Näiden maiden infrastruktuuri on huomattavan kehittymätön ja maatalous vähätuottoinen poliittisesti epävakaan tilanteen vuoksi.
The unstable political situation means that infrastructure is very underdeveloped and the farming sector is not very productive.
Pyydän siksi Euroopan komissiolta tietoa siitä, miten menestyksekkäitä nämä hankkeet ovat /ovat olleet?
What success is being/has been achieved by these projects?
Tähän mennessä on jo varmastikin olemassa arvioita siitä, missä määrin vetoeläinten käyttö on levinnyt tuetuilla alueilla tai onko vetoeläimiä ylipäätään otettu pysyvästi käyttöön?
There ought by now to be assessments of how widespread the use of animal traction has become in areas receiving aid and whether the technique has been sustainably adopted.
Mitä tietoa tästä on saatavilla?
What are the findings in this connection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2733/05
WRITTEN QUESTION E-2733/05
esittäjä(t): Jörg Leichtfried (PSE)
by Jörg Leichtfried (PSE)
Aihe: EU:n vientituet elävien eläinten kuljetukseen — EU:n vuoden 2005 talousarviossa 77 miljoonaa euroa vientitukea elävien nautojen kuljettamiseen
Subject: EU export subsidies for the transport of live animals — EUR 77 million in export refunds for live cattle in the 2005 EU budget
Ymmärtämättömyydestä sitä kohtaan, miksi EU tukee elävien eläinten kuljetuksia sekä kansalaisten vaatiman ja komission itse itselleen asettaman avoimuuden vaatimuksen vuoksi komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the fact that it is difficult to understand why the transport of live animals is subsidised by the EU, and in the interests of the transparency demanded by citizens and regarded by the Commission as its duty, I wish to put the following questions to the Commission: 1.
Mitä vaiheita on nautojen kuljetuksesta aina tuen saamiseen asti?
What is the procedure from the export of cattle to the receipt of subsidies?
Mitkä tahot todella hyötyvät tuista? 2.
What groups of people are the real beneficiaries of the subsidies? 2.
Mitkä yritykset (Top 15, nimet) ja mistä maista saivat vuonna 2004 eniten vientitukia?
Which businesses (top 15), from which countries, received the most export refunds in 2004?
Minkälaisen määrän kukin näistä yrityksistä sai? 3.
What amount was received by each of these companies in this connection? 3.
Kuinka monta ja mitkä itävaltalaiset yritykset saivat vuonna 2004 vientitukia ja minkälaisen määrän?
How many, and which, Austrian businesses received export refunds in 2004, and what sums were received?
Kuinka moni näistä yrityksistä on pieni tai keskisuuri maatila? 4.
How many of these businesses are small and medium-sized farm holdings? 4.
Mikä on todellinen maasta vietyjen elävien nautojen määrä, joita tuetaan?
What is the actual number of live cattle exported for which subsidies are received?
Kuinka paljon maasta viedään teuraskarjaa ja kuinka paljon tuotantokarjaa? 5.
If so, how many animals for slaughter and how many breeding animals are actually exported? 5.
Minkälaisia ja kuinka paljon vientitukia EU:n talousarviossa on budjetoitu muille eläimille kuin naudoille? 6.
What type and level of export refunds are provided for in the EU budget for animals other than cattle? 6.
Minkälaisia komission teettämiä tutkimuksia on olemassa tai minkälaisia tutkimuksia se suunnittelee tekevänsä pitkien kuljetusten vaikutuksista eläinten terveyteen sekä naudanlihaa syövien kuluttajien terveyteen, erityisesti eläinten kohonneen endorfiinin tuotannon vaikutuksista? 7.
What studies have been commissioned, or are planned, by the Commission on the effects of transporting animals over long distances on the health of animals and on the health of consumers of beef, in particular the consequences of the increased levels of endorphins produced by the animals? 7.
Mitä lukuja ja tutkimuksia on olemassa kasvaneesta ympäristön ja liikenteen kuormittamisesta, jonka eläinten kuljetukset aiheuttavat?
What statistics and studies have been produced on the increase in traffic and environmental pollution resulting from the transport of animals?
Jos tästä ei ole tehty tutkimuksia, aikooko komissio teettää siitä analyyseja? 8.
If no such studies are available, does the Commission intend to commission analyses? 8.
Kuinka taataan se, että eläinsuojelumääräyksiä noudatetaan kuljetusten aikana?
What steps are being taken to ensure that the relevant provisions relating to the protection of animals during transport are complied with?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2734/05
WRITTEN QUESTION E-2734/05
Aihe: Adoptiot Romaniassa
Subject: Adoption in Romania