natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saksan liittopäivät hylkäsi patohankkeen 7. kesäkuuta 2002 ekologisista ja taloudellista syistä kattavan asiantuntijalausunnon kuulemisen seurauksena, ja sen selvä enemmistö kannatti vaihtoehdon A mukaisia jokiväylän parannustöitä;
On 7 June 2002, after a wide-ranging hearing of experts, the Bundestag rejected damning stages on environmental and economic grounds and voted by a clear majority for river improvement works in line with Variant A;
Tonava-työryhmän suosituksissa Wienin ja Mustanmeren välisen väylän syvyydeksi kaavaillaan 2,5:tä metriä, joka olisi voimassa 94 prosenttia liikennekaudesta;
The recommendations made by the Danube Commission for the section from Vienna to the Black Sea provide merely for a navigable channel of 2.5 m during 94% of the shipping season;
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4004/03
WRITTEN QUESTION E-4004/03
Aihe: Venäjän vammaiset lapset
Subject: Disabled children in Russia
Monet vaalipiiriini kuuluvat henkilöt ovat ilmoittaneet olevansa erittäin huolissaan vammaisten lasten kohtelusta Venäjällä.
A number of my constituents have expressed much concern over the treatment of disabled children in Russia.
Onko komissio tietoinen sekä fyysisesti että henkisesti vammaisten lasten hoidon puutteesta Venäjällä?
Is the Commission aware of the lack of provisions for both physically and mentally disabled children in Russia?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on mahdollisesti ryhtynyt kannustaakseen Venäjää puuttumaan tähän ongelmaan ja parantamaan tilannetta?
Could the Commission please indicate what measures, if any, it has taken so as to encourage Russia to address this issue and improve this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4005/03
WRITTEN QUESTION E-4005/03
esittäjä(t): Anna Terrón i Cusí (PSE) komissiolle
by Anna Terrón i Cusí (PSE) to the Commission
Aihe: Urheiluliittoihin pääsyä koskeva yhteisön alaikäisten kansalaisten syrjintä Espanjassa
Subject: Discrimination against Community children as regards access to sports federations in Spain
Kaikki jäsenvaltioiden kansalaiset ovat unionin kansalaisia, ja kaikenlainen kansallisuuteen perustuva syrjintä on kiellettyä perussopimusten ja Euroopan perustuslakiluonnoksen 4 ja 8 artiklan mukaisesti.
Any person who is a national of a Member State enjoys citizenship of the European Union, and any form of discrimination against them on the grounds of their nationality is prohibited under the Treaties and Articles 4 and 8 of the Draft European Constitution.
Lapsen oikeuksista tehdyn yleissopimuksen 31 artiklassa tunnustetaan, että lapsella on oikeus vapaa-aikaan, leikkiin ja hänen ikänsä mukaiseen virkistystoimintaan ja että hän voi osallistua vapaasti kulttuurielämään.
Article 31 of the Convention on the Rights of the Child recognises the right of children to rest and leisure, to engage in play and recreational activities appropriate to their age and to participate freely in cultural life and the arts.
EU:n perusoikeuskirjan 24 artiklassa vahvistetaan lapsen oikeus hänen hyvinvoinnilleen välttämättömään suojeluun ja huolenpitoon.
Article 24 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union lays down children's right to the protection and care necessary for their well-being.
Espanjassa tyttöjä ja poikia syrjitään vakavasti, koska he eivät pysty osallistumaan urheilukilpailuihin joko hallinnollisten esteiden takia tai siksi, että urheiluliitot eivät hyväksy heitä jäsenikseen siitä huolimatta, että kyse on yhteisön kansalaisista.
Serious cases of discrimination against girls and boys are arising in Spain as regards access to sports leagues, as a result of administrative obstacles or the refusal of sports federations to grant them membership, despite the fact that they are Community citizens.
Mitä mieltä komissio on siitä, että Espanjan urheiluliitot kieltäytyvät hyväksymästä alaikäisiä jäsenvaltioiden kansalaisia jäsenikseen ja estävät heitä harjoittamasta urheilulajiaan?
What is the Commission's view of the refusal by Spanish sports federations to grant membership cards to children who are Member State nationals, when this refusal means that they are unable to play sport?
Arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan vastaukseen, jonka komissio on antanut María Elena Valenciano Martinez-Orozcon esittämään kirjalliseen kysymykseen P-3911/03 ulkomaalaisten nuorten osallistumisesta tiettyjen urheiluliittojen toimintaan Espanjassa Katso sivu 335. .
On the subject of difficulties encountered by young foreigners concerning access to sports activities organised by certain federations in Spain, the Honourable Member is referred to the answer given by the Commission to Written Question P-3911/03 from Mrs Valenciano Martinez-Orozco See page 335. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4006/03
WRITTEN QUESTION E-4006/03
Aihe: Oleskeluluvat ja ongelmat niiden saamisessa
Subject: Residence permits and the difficulty of obtaining them
Onko komissio tietoinen, että muussa kuin omassa jäsenmaassaan asuvien Euroopan unionin kansalaisten on ilmoittauduttava viranomaisille ja anottava oleskelulupaa ja että oleskeluluvan saantimenettely ei sitä paitsi koskaan ole yksinkertainen?
Is the Commission aware that European Union citizens living in a member state other than their own must register with the authorities and apply for a residence permit and that, moreover, the procedure involved in securing a residence permit is never straightforward?
Melillassa Espanjassa asuvalla brittiläisellä naisella ei esimerkiksi ole oleskelulupaa.
For example, a British woman living in Melilla, Spain does not have a residence permit.
Sen saamiseksi hänen on annettava tiedot työpaikastaan ja osoitteestaan sekä jopa sormenjäljet osana menettelyä, joka on tähän mennessä kestänyt kuusi kuukautta.
In order for her to secure one, she has to provide details of employment, address and even fingerprints as part of a procedure that has, to date, taken six months.
Henkilöitä on tarkoitus rohkaista liikkumaan vapaasti EU:n sisällä.
We are supposed to be encouraging free movement of people within the EU.
On järjetöntä, että EU:n kansalaisen on todella anottava lupaa asua toisessa jäsenmaassa, mikä saattaa perussopimusten vapaata liikkuvuutta koskevat määräykset naurunalaisiksi.
It seems ridiculous that an EU citizen must, in essence, apply to live in another EU Member State, which makes a mockery of the free movement provisions in the treaties.
Voiko komissio ottaa asian esille Espanjan asianomaisten viranomaisten kanssa?
Would the Commission raise the issue with the relevant Spanish authorities?
Vapaata liikkuvuutta ja oleskelua koskevan yhteisön lainsäädännön mukaan jäsenvaltioiden on myönnettävä tietyin ehdoin oleskeluoikeus alueellaan oleskeville EU:n kansalaisille, jotka aikovat oleskella jäsenvaltiossa yli kolme kuukautta.
Community law on free movement and residence provides that Member States shall grant the right of residence in their territory to EU citizens who intend to reside therein for a period of more than three months, subject to certain conditions.
Jäsenvaltiot voivat siis laillisesti vaatia EU:n kansalaisilta oleskeluluvan hakemista, jotta nämä voivat todistaa täyttävänsä edellä mainitut ehdot.
It is, therefore, legitimate for Member States to require EU citizens to obtain a residence card upon proof that they comply with these conditions.
Yhteisön lainsäädännössä myös määrätään, että päätös oleskelulupien myöntämisestä on tehtävä mahdollisimman nopeasti, viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä.
Community law also provides that the decision to grant residence permits must be taken as soon as possible and no later than six months after application.
Komissio on aikaisemmin ottanut yhteyttä Espanjan viranomaisiin, koska yksittäisten valituksien mukaan oleskelulupien myöntäminen ja uusiminen ovat viivästyneet.
In the past, the Commission has taken contact with the Spanish authorities on the question of delays to issue or renew residence cards, following individual complaints.
Ehdotuksen mukaan vastaanottavat jäsenvaltiot voisivat edelleen vaatia EU:n kansalaisilta rekisteröitymistä, mutta muodollisuuksia yksinkertaistettaisiin merkittävästi ja rekisteröintitodistus olisi myönnettävä heti.
Under this proposal, host Member States may still require the registration of EU nationals but the formalities would be greatly simplified and a registration certificate would have to be issued on the spot.
Lisäksi viiden vuoden laillisen oleskelun jälkeen jäsenvaltiossa EU:n kansalaiset voisivat hankkia pysyvän oleskeluoikeuden ja hakea pysyvää oleskelulupaa.
Furthermore, after five years of legal residence in a Member State, EU nationals would acquire a permanent right of residence and apply for a permanent residence certificate.
EU:n kansalaisten oleskeluoikeutta koskevan yhteisön lainsäädännön Kuninkaan asetus 178/2003, annettu 14 päivänä helmikuuta 2003, Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja muiden Euroopan talousaluetta koskevan sopimuksen solmineiden valtioiden kansalaisten maahantulosta ja oleskelusta Espanjassa, (6 artikla), Espanjan virallinen lehti nro 46, 22.2.2003. saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä annetun Espanjan lainsäädännön mukaan EU:n kansalaiset, jotka ovat työntekijöitä, itsenäisiä ammatinharjoittajia, opiskelijoita tai muita oleskeluoikeuden saaneita henkilöitä, eivät ole enää velvollisia hakemaan oleskelulupaa.
The Spanish legislation which transposes current Community law on the right of residence of EU nationals Royal Decree 178/2003 of 14 February on entry and permanence in Spain of nationals of the Member States of the European Union and of other states parties to the agreement on the European Economic Area, (Article 6) B.O.E. number 46 of 22 February 2003. has suppressed the obligation to obtain a residence card for EU nationals who are workers, self-employed persons, students or beneficiaries of the right to remain.
Kysyjän antamien lisätietojen mukaan brittiläinen kantelun tekijä, johon kysyjä viittaa kirjallisessa kysymyksessään, työskentelee Espanjan koulutusministeriössä.
According to additional information submitted by the Honourable Member, the British complainant he refers to in his written question is an employee of the Spanish Ministry of Education.
Hänet on vapautettu oleskeluluvan hakemisvelvollisuudesta, mutta jos hän haluaa, hän voi hakea lupaa.
As such, she is exempted from the obligation of obtaining a residence card but if she, nevertheless, so desires it she may obtain one.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4007/03
WRITTEN QUESTION E-4007/03
Aihe: Varautuminen maanjäristysten seurausten lieventämiseen
Subject: Earthquake risk prevention
Açoriano Oriental -lehden 16. joulukuuta 2003 ilmestyneen numeron mukaan Portugalin seismologisen yhdistyksen (SPES) puheenjohtaja väitti riskialueita koskevassa seminaarissa, että myös muut Euroopan seismologiset yhdistykset ovat turhaan yrittäneet saada komissiota tiedostamaan, että jotakin on tehtävä maanjäristysten seurausten lieventämiseen varautumiseksi kaikkein kriittisimmissä maissa.
According to press reports (see the 16 December 2003 issue of the newspaper 'Açoreano Oriental'), the chairman of the Portuguese Seismic Engineering Society (SPES), in a speech made on the fringe of a seminar on 'at-risk territory', declared that 'the European organisations for the study of earthquakes have tried in vain to alert the European Commission to the need for action to reduce earthquake risks in the countries most liable to be affected'.
Voisiko komissio vahvistaa näiden väitteiden paikkansapitävyyden?
Can the Commission confirm this?
Jos ei, niin voiko komissio ilmoittaa, miten se on varautunut maanjäristysten seurausten lieventämiseen?
If not, can it explain the nature of its crisis strategy for preventing the consequences of earthquakes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4010/03
WRITTEN QUESTION E-4010/03
esittäjä(t): Reino Paasilinna (PSE) komissiolle
by Reino Paasilinna (PSE) to the Commission
Aihe: Sähkön saannin turvaaminen
Subject: Safeguarding electricity supplies
Sen johdanto-osassa (erityisesti 23, 24 ja 26 kappale) painotetaan toimitusvarmuuden turvaamista, heikossa asemassa olevien aseman turvaamista ja julkisen palvelun vaatimuksien noudattamista.
Its preamble (particularly Recitals 23, 24 and 26) stresses security of supply, protection of vulnerable customers and maintaining public service standards.
Mihin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt, jotta jäsenvaltiot huolehtisivat edellä mainituista velvollisuuksistaan?
What practical measures has the Commission taken to ensure that Member States comply with their obligations as referred to above?
Erityinen huolenaihe, varsinkin talviaikaan, on toimitusvarmuus.
A particular concern, especially in wintertime, is security of supply.
Tämän vuoden aikana tapahtuneet laajat ja pitkäkestoiset katkokset sähkön toimituksissa ovat osoittaneet olemassa olevien verkkojen haavoittuvuuden.
The widespread and protracted power cuts in the past year have demonstrated the vulnerability of the existing networks.
Miten komissio aikoo huolehtia siitä, että täysin toimivat sisämarkkinat energiaverkkojen alalla eivät johda lisääntyvään toimintaepävarmuuteen?
How will the Commission ensure that a fully operational internal market in the field of electricity networks does not render operations increasingly unreliable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4011/03
WRITTEN QUESTION E-4011/03
Aihe: Phare-hankkeen BG 0102.06 toteuttaminen Bulgariassa: valmisteltujen ehdotusten ja lopullisen jaon merkittävä poikkeaminen toisistaan
Subject: Implementation of Phare project BG 0102.06 in Bulgaria: major disparities between the proposals drafted and the actual allocation of funding
Voiko komissio vahvistaa, että valmisteltaessa yhteiskunnallista osallistumista tukevaa ohjelmaa BG 0102.06 vuodelle 2001 EU:n edustusto Sofiassa vastaanotti 20–30 sivun verran ehdotuksia "hankekansioiksi", joiden mukaisesti oli määrä sijoittaa 966 000 euroa Phare-tukea kahdentoista jo olemassa olevan romanien kulttuuri- ja tiedotuskeskuksen toiminnan tukemiseen ja 4 500 :n romanin lukutaito-, kirjoitustaito- ja matematiikkaopetuksen kehittämiseen?
Can the Commission confirm that in preparation for the implementation of the social participation programme BG 0102.06 in 2001 the EU's delegation in Sofia received 20- or 30-page proposals (project sheet) on the basis of which Phare appropriations totalling EUR 966 000 would be paid out to assist 12 existing Roma cultural and information centres and to provide teaching in reading, writing and arithmetic for 4 500 Roma?
Miksi muun muassa ehdotuksissa mainittu Napredak-säätiö, joka sijaitsee Pazardžikissa, kaupungissa, jossa virallisten ja todennäköisesti aivan liian alhaisten lukujen mukaan asuu 24 000 romania, ei saanut mitään, vaikka Varna, jossa on vain 13 000 romania kirjoilla, sai suhteellisen paljon tukea?
Why did one of the bodies included in the proposals, the Napredak Foundation in Pazardžik, where, according to official statistics which are in all probability much too low, 24 000 Roma live, receive nothing, whereas large sums were reportedly allocated to Varna, where only 13 000 Roma are registered?
Miksi hylättiin myös ne ehdotukset, jotka koskivat Plovdivin kaupungin (tilastojen mukaan 26 000 romanin kotipaikan) keskuksia sekä pienempiä paikkakuntia, joissa asuu paljon köyhiä romaneja?
Why were the proposals concerning the centres in Plovdiv (26 000 Roma according to official statistics) and other, smaller towns where many poor Roma live likewise rejected?
Miksi kyseiset päätökset yllättivät etnisiä ja väestötieteellisiä kysymyksiä käsittelevän kansallisen neuvoston (pääasiantuntijansa Lalo Kamenovin mukaan) ja kulttuuriministeriön täysin, vaikka heillä oli ollut siihen asti merkittävä rooli tuen jakamista harkittaessa?
Why were the National Council for Ethnic and Demographic Issues (according to its chief expert, Lalo Kamenov) and the Ministry of Culture completely taken aback by this decision, even though up to now they have played an important role in project-related decision-making?
Rajoittuuko kysymyksessä 4 tarkoitetun neuvoston rooli tuen jakokriteereiden laatimiseen, jonka jälkeen tukipäätökset tehdään kyseisten kriteereiden perusteella pelkästään neuvoston ulkopuolella?
Is the role of the National Council referred to in question 4 restricted to the drafting of criteria to govern the allocation of funding, with all decisions on the basis of those criteria being taken elsewhere?
Kuka siinä tapauksessa valvoo kyseisiä päätöksiä?
Who scrutinises such decisions?
Millaisia parannuksia edellä esitetyissä kysymyksissä tarkoitettuun tilanteeseen komissio pitää mahdollisina ja toivottavina saada aikaan?
What improvements in the situation outlined above does the Commission regard as possible and desirable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4012/03
WRITTEN QUESTION E-4012/03
Aihe: Phare-hankkeen BG 0102.06 toteuttaminen Bulgariassa: päätösten myöhäinen julkistaminen ja tuen kiistanalaiset maksutavat
Subject: Implementation of Phare project BG 0102.06 in Bulgaria: late announcement of decisions and controversial payment arrangements
Miksi yhteiskunnallista osallistumista edistävän ohjelman BG 0102.06 hyväksyttyjen hankkeiden käynnistäminen siirtyi marraskuusta 2002 joulukuuhun 2003 ja miksi järjestöt, joiden hankkeet oli hyväksytty, saivat joulukuun ensimmäisen päivän aamuna 2003 mahdollisuuden allekirjoittaa sopimukset vain kello 17:ään mennessä samana iltana?
Why was the start of the projects approved under the social participation programme BG 0102.06 postponed from November 2002 to December 2003, and were organisations whose projects had been approved on the morning of 1 December 2003 given only until 17.00 the same day to sign contracts?
Ilmoitettiinko romanien nuorisojärjestölle Slivenissä, 300 kilometrin päässä Sofiasta, vasta samana päivänä kello 14, että sille oli myönnetty tukea ja aiheuttiko tämä sen, että osa käytettävissä olleesta rahasummasta luovutettiin kyseisenä päivänä tahoille, jotka ovat tämän järjestön valvonnan ulottumattomissa?
Was the Roma youth organisation in Sliven, which is situated 300 km from Sofia, informed only at 14.00 on 1 December 2003 that it had been granted a subsidy, with the result that a proportion of the funding available ended up in the hands of individuals outside that organisation's control?
Annetaanko työpaikkojen luomiseksi tarkoitettua rahaa henkilöille, joista tunnetaan ainoastaan heidän hulppea elämäntyylinsä "uusrikkaina", mutta joista ei tiedetä, ovatko he päteviä luomaan tavanomaisia tuottavia työpaikkoja?
Is funding for job-creation schemes being allocated to persons who are known for their expansive, nouveau-riche lifestyle, but not for their ability to create normal forms of productive employment?
Tapahtuuko sellaista, että mahdollisuutta saada yhteisrahoitusta EU:lta hakevia romanijärjestöjä pyydetään ensin korjaamaan tiettyjen yksityishenkilöiden autoja tai toimittamaan heille autoja edulliseen hintaan, jolloin syntyy käsitys, että järjestöjen on ensin lahjottava kyseiset vastuulliset henkilöt, minkä jälkeen he sitä paitsi eivät edes saa pyytämäänsä tukea?
Have there been cases of Roma organisations which have enquired about the possibilities for EU co-financing being asked first of all to repair cars for or supply cheap cars to private individuals, creating the impression that they must first bribe the officials responsible, and even then not receiving the funding in question?
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-1647/03 EUVL C. komissio toteaa muun muassa, että romanien ja heitä edustavien järjestöjen riittävä osallistuminen tarpeiden yksilöintiin ja hankkeiden valmistelemiseen ja toteuttamiseen on olennaisen tärkeää näiden hankkeiden menestyksekkään läpiviennin kannalta.
In its answer to Written Question E-1647/03 OJ C the Commission wrote that the appropriate involvement of the Roma and the organisations which represent them in the work of identifying needs and preparing and implementing projects is fundamental to the success of such projects.
Katsooko komissio, että tätä lähtökohtaa on jo sovellettu nykyisessä tilanteessa?
Does the Commission still stand by this view?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4013/03
WRITTEN QUESTION E-4013/03
Aihe: Phare-hankkeen BG 0102.06 toteuttaminen Bulgariassa: hallinnoinnista, päätöksistä ja arvioinneista vastaavia henkilöitä koskevien tietojen puuttuminen
Subject: Implementation of Phare project BG 0102.06 in Bulgaria: lack of information as to who is responsible for management, decision-making and assessment
Miksi etnisiä ja väestötieteellisiä kysymyksiä käsittelevän kansallisen neuvoston (NCEDI) 1. lokakuuta 2003 avatuilla verkkosivuilla ja muilla verkkosivuilla, joihin komissio viittasi 16. kesäkuuta 2003 päivätyssä vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-1647/03 EUVL C. , tai hankkeen omilla verkkosivuilla www.cscbg.com ei vieläkään (14. joulukuuta 2003 mennessä) ole mainittu NCEDI:n ja 35:n romanikansalaisjärjestön muodostaman kansallisen johtoryhmän jäsenten nimiä?
Why, as of 14 December 2003, did neither the website of the National Council for Ethnic and Demographic Issues (NCEDI), which was opened on 1 October 2003, nor other websites referred to by the Commission in its answer of 16 June 2003 to Written Question E-1647/03 OJ C , nor the project website (www.cscbg.com) still not give the names of the members of the national Projects Steering Committee, which comprises representatives of the NCEDI and 35 Roma-related NGOs?
Miksi on mahdotonta löytää mistään tietoa siitä, ketkä kolme henkilöä muodostavat arviointikomitean, vaikka yleisesti otaksutaan, että Teodor Vladov, yksi hankkeissa mukana olevista henkilöistä, on sen puheenjohtaja?
Why is it impossible to find out which three persons make up the assessment committee, even though everyone suspects that a person involved in the projects, Teodor Vladov, is the chairman of that committee?
Onko tuettuja järjestöjä ja niiden toteuttamia hankkeita sisältävien luetteloiden lisäksi olemassa myös luetteloita, joista käyvät ilmi kullekin yksittäiselle hankkeelle osoitetun tuen summa ja hankkeista vastaavien henkilöiden nimet?
In addition to lists of the organisations which receive subsidies and their projects, have lists been drawn up of the sums allocated to each project and the persons responsible for them?
Ovatko nämä luettelot julkiset?
Are these lists available to the public?
Miten asiasta kiinnostuneet ja asianosaiset voivat saada nämä luettelot haltuunsa?
Where can interested parties obtain them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4014/03
WRITTEN QUESTION E-4014/03
Aihe: Phare-hankkeen BG 0102.06 toteuttaminen Bulgariassa: täytäntöönpanon viivästyminen ja siitä johtuvien ylijäämien sijoittamista koskeva epäselvyys
Subject: Implementation of Phare project BG 0102.06 in Bulgaria: delays in implementation and uncertainty regarding the disbursement of the resulting outstanding appropriations
Miksi kansallinen johtoryhmä (Projects Steering Committee), johon on kuuluttava EU:n Sofian edustuston edustaja, ei aloittanut työtään sovittuna ajankohtana joulukuussa 2001 tai tammikuussa 2002?
Why did the national Projects Steering Committee, on which a member of the EU's delegation in Sofia must sit, not start work at the agreed juncture (December 2001 or January 2002)?
Miksi johtoryhmä kokoontui ensimmäisen kerran vasta syyskuussa 2003 ja miksi se lykkäsi ehdotusten antamista sovitusta ajankohdasta kesäkuussa 2002 6:een marraskuuta 2003?
Why did this Steering Committee only meet for the first time in September 2003 and was the deadline for submitting proposals postponed from June 2002 to 6 November 2003?
Miksi EU:n edustustossa asiasta vastaava virkamies ei maaliskuussa 2003 hyväksynyt Bulgarian parlamentin asianomaisen asiantuntijakomitean esittämää kutsua tulla kertomaan lykkäämiseen johtaneista syistä?
Why, in March 2003, did the official responsible in the EU's delegation ignore the call from the relevant specialist committee of the Bulgarian Parliament to give reasons for that postponement?