natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Puheenjohtajavaltio tapasi kvartetin edustajat New Yorkissa 20.9.2005 ja totesi huolestuneena, että Israelin muurin sijainti johtaa palestiinalaisten maa-alueiden takavarikointiin, estää ihmisten ja tavaroiden liikkumisen ja heikentää Palestiinalaisten luottamusta Lähi-idän rauhansuunnitelmaan, sillä muuri tuntuu ennakoivan Palestiinan valtion rajoja.
When the Council Presidency met with its Quartet partners on 20 September 2005 in New York, it noted with concern the route of the Israeli separation barrier, particularly as it results in the confiscation of Palestinian land, cuts off the movement of people and goods, and undermines Palestinians' trust in the Roadmap process as it appears to prejudge the final borders of a Palestinian state.
Neuvosto katsoo edelleen, että etenemissuunnitelmassa vahvistettu poliittinen prosessi on ”ainoa keino saavuttaa neuvotteluteitse osapuolten keskinäiseen sopimukseen perustuva kahden valtion ratkaisu, jonka tuloksena on tunnustettujen ja turvallisten rajojen ympäröimän Israelin kanssa rauhanomaisesti rinnakkain elävä elinkelpoinen ja itsenäinen Palestiinan valtio”.
The Council maintains its view that the political process, as laid down in the Roadmap, represents ‘the only route to achieving a negotiated two‑State solution agreed between the parties which would result in a viable, contiguous and independent Palestinian State existing side by side in peace with an Israel living within recognised and secure borders’.
Kysyjän ehdottama EU:n ja Israelin assosiaatiosopimuksen tekemisen lykkääminen ei palvelisi tätä tavoitetta.
A suspension of the EU-Israel association agreement, as suggested by the Honourable Parliamentarian, would not serve this objective.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3042/05
WRITTEN QUESTION E-3042/05
Aihe: EU:n kansalaisten asuinpaikan vaihtuminen
Subject: Relocation of EU citizens
Virallisesti eronneet vanhemmat, joilla on lapsen täysi huoltajuus, törmäävät moniin vaikeuksiin Maltassa halutessaan muuttaa toiseen EU:n jäsenvaltioon, mihin he EU:n kansalaisina ovat oikeutettuja.
In Malta, legally separated parents with full custody of a child are facing a number of difficulties when it comes to relocating to other Member States, as is their right as European Union citizens.
Maltan oikeusistuimet eivät puolla asuinpaikan vaihdoksia, joiden tarkoituksena on usein löytää parempi työ ja nostaa sekä vanhemman että lapsen elintasoa.
Maltese courts are not giving the green light to such relocations, which are many times aimed at providing a better job and standard of living for both the parent and the child.
Vaikka vanhempi on valmis sitoutumaan noudattamaan mitä tahansa oikeusistuimen asettamia ehtoja varmistaakseen toisen vanhemman tapaamisoikeuden, asuinpaikan vaihdosta haluavalle kerrotaan usein, että Maltan oikeusistuimet suostuvat pyyntöön, jos vanhempi luopuu kokonaan huoltajuudestaan.
Even though the parent is ready to bind himself/herself to abide to any conditions requested by a court in order to guarantee access to the child by the other parent, the parent wanting to relocate is many times told that the Maltese courts would only consent to such a request upon him/her giving up custody and care of the child.
Tämä merkitsee lapsen jättämistä syntymämaahansa.
This would amount to leaving the child behind in the country of origin.
Mikä on neuvoston kanta tällaisiin tapauksiin?
What is the Council's opinion on such cases?
Katsooko neuvosto, että Bryssel II -asetusta ja muuta vastaavaa lainsäädäntöä sovelletaan asianmukaisesti Maltassa?
Does the Council think that the Brussels II regulation and other relevant legislation are being properly implemented in Malta?
Neuvosto ei ole koskaan käsitellyt tätä aihetta.
The Council has never debated this question.
Marraskuun 27. päivänä 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 täytäntöönpano kuuluu komission toimivaltaan
The implementation of Council Regulation (EC) No 2201/2003 of 27 November 2003 falls within the sphere of competence of the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3043/05
WRITTEN QUESTION E-3043/05
Tämä merkitsisi lapsen jättämistä syntymämaahansa.
This would amount to leaving the child behind in the country of origin.
Mikä on komission kanta tällaisiin tapauksiin?
What is the Commission’s opinion on such cases?
Katsooko komissio, että Bryssel II -asetusta ja muuta vastaavaa lainsäädäntöä sovelletaan asianmukaisesti Maltassa?
Does the Commission think that the Brussels II regulation and other relevant legislation are being properly implemented in Malta?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3044/05
WRITTEN QUESTION E-3044/05
esittäjä(t): Joachim Wuermeling (PPE-DE)
by Joachim Wuermeling (PPE‑DE)
Aihe: Eläinten alikulun rahoittaminen Ukrainassa
Subject: Financial support for an underpass for toads in Ukraine
Lehtitietojen mukaan EU tukee eläimille tarkoitetun alikulun rakentamista Lvovin alueella Ukrainassa noin 10 miljoonalla eurolla.
According to press reports, the EU is providing financial support of approximately EUR 10 million for the construction of an underpass for toads in the Lvov region of Ukraine.
Pitävätkö tiedot paikkansa?
Are these reports accurate?
Onko tällaisen hankkeen tukeminen tärkeysjärjestyksessä etusijalla, kun otetaan huomioon huomattavat puutteet Ukrainan väestön perustarpeiden tyydyttämisessä?
Does supporting a project of this kind correspond to the urgent needs Ukraine faces given the considerable shortcomings in the provision of essential services to the population in other areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3045/05
WRITTEN QUESTION E-3045/05
Aihe: Turkin kieltäytyminen tunnustamasta Kyprosta
Subject: Non-recognition of Cyprus by Turkey
Turkki allekirjoitti pitkällisen viivyttelyn jälkeen 29. heinäkuuta 2005 pöytäkirjan tulliliiton laajentamisesta koskemaan kymmentä uutta jäsenvaltiota.
On 29 July, after a long delay, Turkey signed the protocol extending the customs union to 10 new Member States.
Tekstiin liitettiin yksipuolinen lausuma, jossa Turkki korostaa, että pöytäkirjan allekirjoitus, ratifiointi ja täytäntöönpano ei tarkoita Kyproksen tasavallan tunnustamista.
However, at the same time Turkey issued a unilateral declaration stating that ‘The signing, ratification and implementation of this protocol in no way means recognition of the Republic of Cyprus’.
Neuvoston puheenjohtajavaltio Iso-Britannia ei ilmeisesti esittänyt vastaväitteitä.
The British Presidency evidently did not make any objection to this.
Miksi Turkin jäsenyysneuvottelujen aloittamisen ehdoksi ei ole asetettu kaikkien nykyisten jäsenvaltioiden tunnustamista?
Why was recognition of all existing Member States not made a condition for opening the accession negotiations with Turkey?
Eikö kyse ole niin itsestään selvästä asiasta, että sitä ei ole edes tarvinnut liittää Kööpenhaminan kriteereihin?
Is this not something which could be taken so much for granted that it did not even need to be included in the Copenhagen criteria?
Eikö neuvosto pelkää ennakkotapauksen syntymistä siinä mielessä, että muut nykyiset hakijamaat ja tulevat hakijamaat alkavat valita, mitkä jäsenvaltiot ne tunnustavat ja mitä eivät?
Does not the Council fear that a precedent may have been set here, in that other or future candidate Member States will be able to decide ‘à la carte’ which Member States they recognise and which they do not?
Turkin hallitus on ilmoittanut, ettei se muuta kantaansa ennen kuin jaetun Kyproksen kysymykseen on saatu ratkaisu.
The Turkish Government itself says that its position will not change until there is a solution to the partitioning of Cyprus.
Miksi jäsenyysneuvotteluja ei lykätä, kunnes asia on ratkaistu?
Why then are the accession negotiations not being postponed until such a solution is indeed found?
Avaako Turkki nyt välittömästi lentokenttänsä ja satamansa kyproslaisille lentokoneille ja laivoille?
Will Turkey now immediately open its ports and airports to Cypriot vessels and aircraft?
Muun muassa Turkin ulkoministeri Abdullah Gül totesi Turkin parlamentissa 29. maaliskuuta 2005, että se ei tule kysymykseenkään.
Among other previous statements, Foreign Minister Abdullah Gul said on 29 March in the Turkish Parliament that there could be no question of this.
Eurooppa-neuvoston vuonna 1993 päättämien Kööpenhaminan kriteerien mukaisesti EU:n jäsenyys edellyttää, kuten kysyjä varmasti tietää, ehdokasvaltiolta vakaita instituutioita, jotka takaavat demokratian, oikeusvaltion periaatteen, ihmisoikeudet sekä vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojelun.
According to the Copenhagen political criteria decided by the European Council in 1993, membership of the EU — as the Honourable Parliamentarian must be aware — requires that a candidate country has achieved stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities.
Eurooppa-neuvosto päätti joulukuussa 2004 komission suosituksen ja raportin pohjalta, että Turkki täyttää riittävällä tavalla nämä kriteerit, jotta liittymisneuvottelut voidaan aloittaa, edellyttäen, että Turkki saattaa voimaan kuusi nimenomaista säädöstä.
In December 2004, on the basis of a recommendation and a report by the Commission, the European Council decided that Turkey sufficiently fulfilled these criteria for accession negotiations to open, provided that Turkey brought into force six specific pieces of legislation.
Vastaukseksi Ankaran sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittamisen yhteydessä tehtyyn Turkin julistukseen Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden julkilausuma hyväksyttiin 21.9.2005.
In response to the declaration made by Turkey at the time of its signature of the Additional Protocol to the Ankara Agreement, a declaration by the European Community and its Member States was adopted on 21 September 2005.
Siinä korostettiin, että Turkin julistus on yksipuolinen, se ei ole pöytäkirjan osa ja sillä ei ole oikeusvaikutuksia pöytäkirjan mukaisiin Turkin velvoitteisiin.
This declaration made clear that the Turkish declaration is unilateral, does not form part of the Protocol and has no legal effect on Turkey's obligations under the Protocol.
Lisäksi julkilausumassa muistutettiin, että Kyproksen tasavallasta tuli Euroopan unionin jäsenvaltio 1. toukokuuta 2004, ja että Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot tunnustavat ainoastaan Kyproksen tasavallan kansainvälisen oikeuden subjektiksi.
Furthermore, it recalled that the Republic of Cyprus became a Member State of the European Union on 1 May 2004, and that the European Community and its Member States recognise only the Republic of Cyprus as a subject of international law.
Julkilausumassa mainittiin myös, että kaikkien jäsenvaltioiden tunnustaminen kuuluu välttämättömänä osana liittymisprosessiin, ja korostettiin, että unioni pitää tärkeänä Turkin ja EU:n kaikkien jäsenvaltioiden välisten suhteiden normalisointia mahdollisimman pian.
The declaration also specified that recognition of all Member States is a necessary component of the accession process, and underlined the importance the Union attaches to the normalisation of relations between Turkey and all EU Member States, as soon as possible.
Lisäksi julkilausumassa todettiin, että Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot odottavat lisäpöytäkirjan täysimääräistä ja syrjimätöntä täytäntöönpanoa sekä tavaroiden vapaan liikkuvuuden kaikkien esteiden poistamista, liikennevälineitä koskevat rajoitukset mukaan lukien.
In addition, the declaration stated that the Community and its Member States expect full and non-discriminatory implementation of the Additional Protocol to all EU Member States, and the removal of all obstacles to the free movement of goods, including restrictions on means of transport.
EU aikoo seurata tätä tarkasti ja arvioida täytäntöönpanoa vuonna 2006.
The EU will monitor this closely and evaluate full implementation in 2006.
Julkilausumassa korostettiin, että asianomaisia neuvottelulukuja koskevien neuvottelujen aloittaminen riippuu siitä, paneeko Turkki täytäntöön sopimusvelvoitteensa kaikkien jäsenvaltioiden osalta, ja että jos velvoitteita ei panna täytäntöön täysimääräisesti, se vaikuttaa koko neuvottelujen etenemiseen.
It was stressed that the opening of negotiations on the relevant chapters depends on Turkey's implementation of its contractual obligations to all Member States and that failure to implement its obligations in full will affect the overall progress in the negotiations.
Neuvosto varmistaa, että kaikissa näissä seikoissa tapahtuvaa edistystä seurataan vuonna 2006.
The Council will ensure a follow-up on the progress made on all these issues in 2006.
Ottaen huomioon tämän julkilausuman ja sen, että neuvosto hyväksyi 3.10.2005 Turkin kanssa käytäviä liittymisneuvotteluja koskevan neuvottelukehyksen, on selvää, että unioni odottaa Turkilta lisäpöytäkirjan täysimääräistä ja syrjimätöntä soveltamista kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin.
In the light of this declaration, and the framework for the accession negotiations with Turkey adopted by the Council on 3 October 2005, it is clear that the Union expects Turkey to apply the Additional Protocol fully and in a non-discriminatory manner to all EU Member States.
Selvää on myös se, että unioni pitää tärkeänä kahdenvälisten suhteiden normalisoimista, sillä kaikkien jäsenvaltioiden tunnustaminen kuuluu välttämättömänä osana liittymisprosessiin.
Furthermore, it is also clear that the Union attaches importance to the normalisation of bilateral relations, considering that recognition of all Members States is a necessary component of the accession process.
Neuvosto voi vakuuttaa kysyjälle, että näiden kysymysten osalta tapahtuvaa edistymistä seurataan tarkoin.
The Council can assure the Honourable Member that progress on these issues will be closely followed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3046/05
WRITTEN QUESTION E-3046/05
Eikö komissio pelkää ennakkotapauksen syntymistä siinä mielessä, että muut nykyiset hakijamaat ja tulevat hakijamaat alkavat valita, mitkä jäsenvaltiot ne tunnustavat ja mitä eivät?
Does not the Commission fear that a precedent may have been set here, in that other or future candidate Member States will be able to decide ‘à la carte’ which Member States they recognise and which they do not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3048/05
WRITTEN QUESTION E-3048/05
(22. elokuuta 2005)
(22 August 2005)
Aihe: Turkkilaisen tutkijan Yektan Turkyilmazin pidätys Armeniassa
Subject: Arrest of the Turkish scholar Yektan Turkyilmaz in Armenia
Yektan Turkyilmaz, 33, suorittaa tohtorintutkintoa kulttuuriantropologian alalla Duke University -yliopistossa Pohjois-Carolinassa.
Yektan Turkyilmaz, aged 33, is studying for a Ph.D. in Cultural Anthropology at Duke University, North Carolina.
Turkyilmaz on Turkin historian, erityisesti Ottomaanien valtakunnan myöhäiskauden asiantuntija.
Mr Turkyilmaz is an expert in Turkish history, in particular the late period of the Ottoman Empire.
Siksi hänelle annettiin ensimmäisenä turkkilaisena tutkijana pääsy Armenian kansalliseen arkistoon.
For this reason, he was given permission to have access, as the first Turkish scholar, to the Armenian National Archives.
Kesäkuun 17. päivänä, Turkyilmazin ollessa lähdössä Yerevanista, hänen pääsynsä lennolle estettiin ja hänet pidätettiin.
On 17 June, as Mr. Turkyilmaz was about to fly out of Yerevan, he was forcibly removed from the aircraft and detained.
Noustessaan koneeseen hänellä oli hallussaan tutkimusaineistoa ja kirjoja, jotka hän oli ostanut Yerevanin torilta ja antikvariaateista.
When boarding his flight, he was carrying with him his research material and the books that he had bought in second-hand bookstores and the open-air market in Yerevan.
Turkyilmazia syytetään salakuljetuksesta Armenian rikoslain 215 artiklan 2 kohdan nojalla ja häntä odottaa 4—8 vuoden vankeustuomio.
Mr Turkyilmaz has been charged with smuggling under the Article 215, paragraph 2 of the Armenian Criminal Code, and he faces a jail sentence of between 4 and 8 years.
Kesäkuun 17. päivästä alkaen Turkyilmaz on ollut vangittuna kansallisen turvallisuuspalvelun Yerevanissa sijaitsevassa päämajassa erityisvalvonnassa.
Since 17 June, Mr Turkyilmaz has been held in the National Security Service headquarters in Yerevan under high security conditions.
Ottaen huomioon, että hänet on laitettu samaan kategoriaan kuin ydinaseiden salakuljettajat.
He is being treated in the same category as a nuclear weapons smuggler.
Onko neuvosto tietoinen Turkyilmazin tapauksesta?
Is the Council aware of the case of Mr Turkyilmaz?
Onko EU:n Yerevanin edustaja pyytänyt lupaa vierailla Turkyilmazin luona vankilassa?
Has the EU representative in Yerevan sought permission to visit Mr Turkyilmaz in prison?
Onko neuvosto esittänyt Armenian suurlähettiläälle asiaa koskevaa virallista selvityspyyntöä?
Has the Council formally requested clarification of this matter from the Armenian Ambassador?
Jollei, miksi ei?
If not, why not?
Jos on, millaisia vastauksia on saatu?
If so, what replies have been received?
Millaisiin toimenpiteisiin neuvosto ryhtyy painostaakseen Armenian hallitusta takaamaan puolueettoman oikeudenkäynnin kyseisessä tapauksessa?
What representations will the Council make to the Armenian Government so as to ensure that the right to a fair trial is respected by the Armenian authorities in this case?
Neuvosto tuntee Armeniassa sattuneen Yektan Turkyilmazin tapauksen ja on pyytänyt Armenian hallitukselta tietoja asiasta.
The Council is aware of the case of Mr Yektan Turkyilmaz in Armenia and has sought information from the Government of Armenia regarding the case.
Kyseinen henkilö tuomittiin Armenian kulttuuriesineiden vientiä ja tuontia koskevan vuoden 2004 lain ja Armenian rikoslain 215 artiklan nojalla rikoksista, jotka koskivat asianomaisen yritystä viedä Armeniasta useita kulttuurillisesti arvokkaita kirjoja.
The person in question was convicted with offences under the 2004 Armenian ‘Law on export and import of cultural goods’ and Article 215 of the Armenian Criminal Code relating to his attempt to take out of Armenia a number of books of cultural value.
Neuvoston saamien tietojen mukaan oikeudenkäynti alkoi 9. elokuuta Jerevanin Malatya-Sebastian-alueen tuomioistuimessa.
From the information received by the Council, the trial began on 9 August, at the court of the Malatya-Sebastia district of Yerevan.
Tuomioistuin totesi 16. elokuuta Yektan Turkyilmazin syyllistyneen kirjojen salakuljetukseen, mutta syyttäjä kiinnitti huomiota siihen, että asianomainen oli tehnyt yhteistyötä tutkintaviranomaisten kanssa ja tunnustanut syyllisyytensä ja pyysi näin ollen ehdollista tuomiota.
On 16 August, the court found Mr Yektan Turkyilmaz guilty in smuggling of books, but the prosecutor pointed that he had cooperated with the investigation and has admitted is guilt and therefore requested a suspended sentence.
Asianomainen sai ehdollisen tuomion ja saattoi poistua vapaasti tuomioistuinsalista.
The person in question has received a suspended sentence and was released in the courtroom.
Tuomio tuli voimaan kahden viikon kuluttua sen julistamisesta, mikä tarkoitti sitä, että Yektan Turkyilmaz oli vapaa lähtemään Armeniasta 31. elokuuta alkaen, minkä hän tekikin Armenian hallituksen mukaan syyskuun alkupäivinä.
The verdict came into force two weeks after the reading, which meant that Mr Yektan Turkyilmaz was free to leave Armenia as of 31 August, which, according to the Government of Armenia he did in the first days of September.
Armenian hallitukselta saatujen tietojen perusteella neuvostolla ei ole mitään syytä epäillä, ettei oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin olisi kunnioitettu Yektan Turkyilmazin tapauksessa.
According to the information given by the Government of Armenia, the Council has no reason to think that the right to a fair trial has not been respected in the case of Mr Yektan Turkyilmaz.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3049/05
WRITTEN QUESTION E-3049/05
Onko komissio tietoinen Turkyilmazin tapauksesta?
Is the Commission aware of the case of Mr Turkyilmaz?
Onko komissio esittänyt Armenian suurlähettiläälle asiaa koskevaa virallista selvityspyyntöä?
Has the Commission formally requested clarification of this matter from the Armenian Ambassador?
Millaisiin toimenpiteisiin komissio ryhtyy painostaakseen Armenian hallitusta takaamaan puolueettoman oikeudenkäynnin kyseisessä tapauksessa?
What representations will the Commission make to the Armenian Government so as to ensure that the right to a fair trial is respected by the Armenian authorities in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3051/05
WRITTEN QUESTION E-3051/05
esittäjä(t): Graham Booth (IND/DEM)
by Graham Booth (IND/DEM)
Aihe: Gibraltarin kansainvälinen suuntanumero
Subject: Gibraltar IDD Number
Voiko neuvoston puheenjohtaja varmistaa, että Gibraltarin kansainvälistä suuntanumeroa koskeva kysymys, joka on laiminlyöty jo lähes vuosikymmenen ajan, ratkaistaan ripeästi?
Will the Council Presidency please ensure that the case of the Gibraltar IDD number (350), that has been allowed to be ignored for almost a decade, is resolved with alacrity?
Voiko neuvosto kertoa, mihin toimenpiteisiin on ryhdytty asian hoitamiseksi kuntoon?
Will it explain what measures are currently being taken to deal with this matter?
Erityisesti toivomme, että neuvosto ilmoittaa perustelut, joiden nojalla Gibtelecom ja GNC päättivät vuosina 2003 ja 2004 jättää sikseen komission käsiteltäväksi jätetyt asiat.
In particular, will it indicate the reasons for the decisions taken in 2003 and 2004 to drop the cases brought before the Commission by Gibtelecom and GNC?
Yhtyykö neuvosto näkemykseen, jonka mukaan EU:n jäsenvaltion kansainvälisen suuntanumeron laiminlyönti on kilpailupolitiikan ja reilun pelin vastaista?
Does it agree that barring the IDD of a fellow EU nation contravenes competition policy and every notion of fair play?
Neuvosto antaa kysyjälle ohjeen ottaa tämä asia esiin komissiossa.
The Council advises the Honourable Parliamentarian to raise this subject with the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3052/05
WRITTEN QUESTION E-3052/05
Aihe: Elintarvikkeiden säteilytys
Subject: Irradiation of foodstuffs
Äänestäjäni ovat ilmaisseet minulle huolestuneisuutensa elintarvikkeiden säteilytyksestä ja sen mahdollisesta yleistymisestä Euroopan unionin alueella.
Constituents have raised concerns with me about the irradiation of food and the possibility that this process is increasing in the European Union.
Äänestäjät ovat myös huolissaan siitä, että jos säteilytettyjä elintarvikkeita käytetään muiden elintarviketuotteiden ainesosina, tuotteiden merkinnöissä ei välttämättä ilmoiteta tuotteisiin sisältyvistä säteilytetyistä elintarvikkeista.
They are also concerned that, if irradiated foodstuffs are used as ingredients in other finished food products, such products are not necessarily labelled as containing irradiated foodstuffs.
Voiko komissio ilmoittaa, yleistyykö elintarvikkeiden säteilytys todellakin Euroopan unionin alueella, ja voiko komissio vakuuttaa äänestäjilleni, että kaikissa säteilytettyjä elintarvikkeita sisältävien tuotteiden merkinnöissä ilmoitetaan asiasta?
Can the Commission indicate whether the irradiation of foodstuffs is indeed on the increase in the EU and assure my constituents that all products containing irradiated food ingredients are labelled as such?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3053/05
WRITTEN QUESTION E-3053/05
Aihe: Euroopan komission rahoitus- ja budjettiosastojen työntekijät
Subject: Staff of the budget and finance units of European Commission directorates-general
Kuinka paljon työntekijöitä (virkamiehiä, ylimääräisiä toimihenkilöitä, väliaikaisia toimihenkilöitä ja sopimussuhteisia toimihenkilöitä) työskentelee komission pääosastojen budjetti- ja rahoitusosastoilla ja kuinka nämä työntekijät jakautuvat pääosastojen kesken?
How many staff (officials, auxiliary staff, temporary staff and contract staff) are working in the budget and finance units of Commission directorates-general and how are they allocated between the various directorates-general?
Kuinka eri asemissa (virkamiehinä, ylimääräisinä toimihenkilöinä, väliaikaisina toimihenkilöinä ja sopimussuhteisina toimihenkilöinä) työskentelevien työntekijöiden lukumäärät ovat kehittyneet komission pääosastojen budjetti- ja rahoitusosastoilla viime vuosina?
What has been the trend in the number of staff in the various categories (officials, auxiliary staff, temporary staff and contract staff) in the budget and finance units of Commission directorates-general over recent years?