natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Italiassa Luccan kaupungissa ja Lombardian alueella annetut uudet kebab-ravintoloiden vastaiset säännöt
Subject: New ‘anti-kebab’ rules introduced in Lucca and in Lombardy (Italy)
Monissa Italian kaupungeissa on otettu käyttöön muutamia sääntöjä, joilla määrätään sakkoja kansalaisten tietynlaisesta käyttäytymisestä, kuten on jo aikaisemmin tuotu esiin kollega Jeanine Hennis-Plasschaertin kanssa yhdessä laaditussa kysymyksessä ja verkkopäiväkirjassa, jossa on uutisoitu tästä asiasta: http://ordinanzapazza.wordpress.com.
A number of Italian municipalities have issued regulations imposing fines on various kinds of behaviour by citizens, as stated in an earlier written question I tabled with Jeanine Hennis-Plasschaert and reported by a blog which publicises such regulations, http://ordinanzapazza.wordpress.com.
Näiden kaupunkien lisäksi samoin toimii nyt Lombardian alue, joka on ottanut käyttöön sääntöjä, jotka koskevat ”välittömästi nautittavaksi tarkoitettujen elintarvikkeiden myyntiä”; alun perin säännöt oli tarkoitus kohdistaa kebabin myyjiin, mutta nyt sitä sovelletaan myös jäätelöbaareihin, konditorioihin, noutopizzaravintoloihin, piadina-leipiä myyviin baareihin ja ruokabaareihin.
The municipalities in question have now been joined by the Region of Lombardy, which has introduced rules ‘on the sale of food intended for immediate consumption’ which were originally aimed at kebab sellers, but will also apply to shops selling ice cream, pastries, takeaway pizzas, specialty sandwiches and wraps and roast meat.
Sakot vaihtelevat 154 eurosta 3 098 euroon, mutta mikäli kiellon kohteena oleva teko uusitaan, liikkeeltä saatetaan ottaa toimilupa pois kolmeksi kuukaudeksi.
Fines for breaking these rules vary from EUR 154 to EUR 3 098, but repeat offenders may have their licences suspended for three months.
Luccan kaupunki on puolestaan ”kulinaristiset perinteet sekä arkkitehtoniset, rakenteelliset, kulttuurilliset, historialliset ja sisustamiseen liittyvät ominaispiirteet säilyttääkseen” kieltänyt ”sellaisten ruokaa tarjoavien liikkeiden avaamisen, joiden toiminnan katsotaan olevan tyypillistä erilaisille etnisille ryhmille”.
The town of Lucca, meanwhile, ‘in order to protect its culinary traditions and preserve its characteristic architectural, structural, cultural and historical features and traditional décor’, has forbidden the setting up of businesses serving ‘ethnic’ food.
Ruokalistalla on oltava vähintään yksi Luccalle tyypillinen ruokalaji, joka on valmistettu yksinomaan Luccan maakunnalle yleisesti tyypillisiksi tunnustetuista tuotteista, sisustuksen on oltava ”historiallisen keskustan tyylille sopiva”, liikkeiden on käytettävä ”puisia istuimia, tyylikästä ja hienostunutta sisustusta myös yksityiskohdissa”, henkilökunnan on oltava ”pukeutunut tyylikkääseen työasuun, joka soveltuu palveluympäristöön, ja sen on osattava englanninkieltä”.
Menus must include at least one typical Lucca speciality, prepared solely with products generally regarded as typical of the province of Lucca; the décor must be ‘appropriate to the historic town-centre setting’; the establishments must be furnished with ‘wooden chairs and elegant fittings of a uniformly high standard’, the staff must be ‘provided with elegant uniforms which are suited to the surroundings in which the food is served and must be able to speak English’.
Liikkeen omistajan on valvottava sitä, että asiakkaat eivät nauti tuotteita kadulla ja huolehdittava siitä, että he eivät käy istumaan muistomerkkien portaille, uskonnon harjoittamiseen tarkoitettuihin paikkoihin liikkeen läheisyydessä taikka historiallisiin tai taiteellisiin paikkoihin tai julkisille alueille.
Proprietors must ensure that customers do not eat in the street or go and sit on the steps of nearby public or religious buildings and monuments or in places of historic and artistic interest or public areas.
Eikö komissio katso, että tällaiset säännöt ovat palvelujen vapaita markkinoita ja vapaata liikkuvuutta koskevien eurooppalaisten periaatteiden sekä syrjinnänvastaisten ja monikulttuurisuutta kannattavien politiikkojen vastaisia, koska niiden taustalla ovat rasistiset ja kansallismieliset motiivit, ja näin ollen ne synnyttävät syrjiviä asenteita muita kuin italialaisia ruokakulttuureja kohtaan, erityisesti Luccan tapauksessa?
Does the Commission agree that regulations of this kind are incompatible with the European principles of a free market and the free movement of services and with policies to end discrimination and encourage multiculturalism, given that they are inspired by racist and nationalist agendas and establish various forms of discrimination, including, in the case of Lucca, discrimination against non-Italian culinary traditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3676/09
WRITTEN QUESTION E-3676/09
Aihe: ”Aitoja perinteisiä tuotteita” koskevan suojaluokituksen poistaminen ja boerenkaas-juuston (kotijuusto) suojaaminen
Subject: Abolition of the designation ‘traditional speciality guaranteed’ (TSG)/protection of ‘boerenkaas’ (farmhouse cheese)
Useiden lähteiden mukaan komissio aikoo poistaa ”aitoja perinteisiä tuotteita” (APT) koskevan suojaluokituksen osana tulevaa tiedonantoaan maataloustuotteiden laatua koskevasta politiikasta.
According to various sources, the Commission is intending to abolish the protection category ‘traditional speciality guaranteed’ (TSG) as part of its forthcoming communication concerning policy on the quality of agricultural products.
Päätöstä on perusteltu sillä, että tätä suojaluokitusta käytetään vain harvojen tuotteiden yhteydessä.
The stated reason is that very few products make use of this category of protection.
Kotijuuston tapauksessa aitoja perinteisiä tuotteita koskeva suoja on kuitenkin erittäin tärkeä.
In the case of farmhouse cheese, however, this protection is very important.
Luokituksen mukaan kotijuusto tulee valmistaa pastöroimattomasta maidosta.
It requires farmhouse cheese to be made only from unpasteurised milk.
Sen vuoksi kotijuusto valmistetaan useimmiten maatilalla.
Consequently, it is mostly produced on the farm.
Ilman suojaluokitusta kotijuustona voitaisiin myydä myös lämpökäsitellystä tehdasmaidosta valmistettua juustoa, mikä johtaisi kuluttajia harhaan ja edistäisi epäoikeudenmukaista kilpailua.
Without this protection, it would also be possible to sell cheese made from heat-treated factory milk as ‘farmhouse cheese’, which would mislead consumers and facilitate unfair competition.
Voiko komissio vahvistaa aikovansa todella poistaa APT-suojan?
Can the Commission confirm that it is indeed intending to abolish TSG protection?
Jos vastaus on myöntävä, voiko komissio kertoa, aikooko se suojella kotijuuston kaltaisia perinteisiä tuotteita jollain muulla tavoin?
If so, can the Commission indicate whether it plans to protect such traditional products as farmhouse cheese in some other way?
Jos aikoo, niin miten?
If so, how?
Voiko komissio vahvistaa, että APT-suojaa ei poisteta ennen kuin on sovittu muusta suojamenetelmästä, joka takaa, että kotijuustoa voidaan jatkossakin valmistaa ainoastaan pastöroimattomasta maidosta?
Can the Commission confirm that TSG protection will not be abolished before a different method of protection has been agreed which guarantees that farmhouse cheese will continue to be produced only from unpasteurised milk?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3677/09
WRITTEN QUESTION E-3677/09
Aihe: Radioaktiiviset jätteet ja maaperän puhdistaminen EU:ssa
Subject: Radioactive waste and soil decontamination in the EU
Greenpeacen mukaan osa Haagin ydinlaitoksen poistoputkiston läheisyydessä sijaitsevasta merenpohjasta on niin saastunutta, että se tulisi luokitella radioaktiiviseksi jätteeksi.
According to Greenpeace, an area of seabed close to the marine outfall for the La Hague nuclear facility is so contaminated that it should be classified as containing radioactive waste.
Radioaktiivisuutta tutkivan ja siitä tiedottavan riippumattoman komitean, CRIIRADin, laboratorion vuonna 1998 oikeudenkäynnin yhteydessä tekemät analyysit osoittivat, että jälleenkäsittelylaitoksen poistoputken läheisyydestä otettujen saostumien ja soran ominaisaktiivisuus oli 2,8–4,1 miljoonaa becquereliä kiloa kohti.
Tests conducted in 1998 by the French Commission for independent research and information on radioactivity (CRIIRAD) as part of an expert legal report showed that samples of tartars and gravels taken near the reprocessing plant’s outlet pipe had a mass activity of 2.8 to 4.1 million Bq/kg.
CRIIRADin mukaan kaikkialla yli 1 500 metrin korkeudessa Alppien alueella on Tšernobylin onnettomuuden seurauksena yhä tänä päivänä kerääntymäalueita, joilla maaperä on niin radioaktiivista, että alueet tulisi luokitella matala- tai keskiaktiiviseksi radioaktiiviseksi jätteeksi ”Contaminations radioactives: atlas France et Europe”, CRIIRAD ja André Paris, toim.
Likewise, CRIIRAD maintains that as a result of the Chernobyl accident there are still ‘accumulation points’ above 1 500 metres altitude across the entire alpine arc where the soil presents such high levels of radioactivity that it must be considered low‑ to medium‑level radioactive waste ‘Contaminations radioactives: Atlas France et Europe’ CRIIRAD and André Paris — Ed.
Yves Michel, 2002, ISBN 2913492150. .
Yves Michel, 2002 — ISBN 2913492150. .
CRIIRADin tutkimukset ovat myös osoittaneet, että joillain Ranskan alueilla maaperän cesium-137-pitoisuus ylittää 500 000 becquereliä kiloa kohti.
In some places in France, CRIIRAD has taken caesium 137 soil contamination readings of over 500 000 Becquerels per kilo.
Onko näissä tapauksissa kyse voimassa olevan lainsäädännön tarkoittamista radioaktiivisista jätteistä?
Do the above constitute cases of radioactive waste within the meaning of the laws in force?
Jos vastaus on myöntävä, mihin toimenpiteisiin neuvosto voi ryhtyä radioaktiivisten jätteiden hylkäämisen perusteella sellaisia valtioita vastaan, jotka eivät ryhdy puhdistamaan saastuneita alueita?
If so, what means does the Council have to prosecute States that fail to decontaminate the areas in question, on the grounds of their dumping radioactive waste?
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä näiden alueiden puhdistuttamiseksi?
What means will the Council employ to ensure that those areas are decontaminated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3678/09
WRITTEN QUESTION E-3678/09
Jos vastaus on myöntävä, mihin toimenpiteisiin komissio voi ryhtyä radioaktiivisten jätteiden hylkäämisen perusteella sellaisia valtioita vastaan, jotka eivät ryhdy puhdistamaan saastuneita alueita?
If so, what means does the Commission have to prosecute States that fail to decontaminate the areas in question, on the grounds of their dumping radioactive waste?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä näiden alueiden puhdistuttamiseksi?
What means will the Commission employ to ensure that those areas are decontaminated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3679/09
WRITTEN QUESTION E-3679/09
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3680/09
WRITTEN QUESTION E-3680/09
CRIIRADin mukaan kaikkialla yli 1 500 metrin korkeudessa Alppien alueella on Tšernobylin onnettomuuden seurauksena yhä tänä päivänä kerääntymäalueita, joilla maaperä on niin radioaktiivista, että alueet tulisi luokitella matala- tai keskiaktiiviseksi radioaktiiviseksi jätteeksi ”Contaminations radioactives: atlas France et Europe” CRIIRAD ja André Paris, toim.
Likewise, CRIIRAD maintains that as a result of the Chernobyl accident there are still ‘accumulation points’ above 1 500 metres altitude across the entire alpine arc where the soil presents such high levels of radioactivity that it must be considered low‑ to medium‑level radioactive waste ‘Contaminations radioactives: Atlas France et Europe’ CRIIRAD and André Paris — Ed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3681/09
WRITTEN QUESTION E-3681/09
Aihe: Rajatylittävä yhteistyö rikosasioissa
Subject: Cross-border cooperation on criminal cases
Viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet selkeästi, että rikosasioissa tarvitaan rajatylittävää yhteistyötä – ei niinkään siksi, että rikoksentekijöiden rajatylittävää matkustamista rajoitettaisiin, vaan pikemminkin siksi, että edistettäisiin rikosrekisterejä koskevaa parempaa tietojen vaihtoa tai rikoksentekijöiden valvomista tuomion jälkeen.
Recent cases have highlighted the need for cross-border cooperation in criminal cases — not so much to restrict cross-border travel by offenders but rather to facilitate better exchange of information about criminal records or post-sentence monitoring of offenders.
Jälkimmäisellä päätöksellä pyritään edistämään jäsenvaltioiden kansallisista tietokannoista saatujen rikostuomioita koskevien tietojen vaihtoa koko EU:ssa, ja sitä täydennetään edelleen puitepäätöksellä, jonka nojalla tämä vaihto voidaan toteuttaa eurooppalaisen rikosrekisteritietojärjestelmän (ECRIS) avulla sähköisesti elokuuhun 2010 mennessä.
The latter is to facilitate the exchange of information throughout the EU about criminal convictions as extracted from Member States’ national databases, supplemented by a further framework decision to enable this exchange to occur electronically through ECRIS (the European Criminal Records Information System) by August 2010.
Voiko neuvosto vakuuttaa minulle, että resursseja saadaan riittävästi käyttöön, jotta koko EU:ssa voidaan varmistaa sama rikosrekisterien taso ja jotta EU:n poliisivoimia voidaan auttaa jakamaan tietoa tuomittujen rikollisten uusien rikosten estämiseksi?
Can the Council reassure me that adequate resources are going in to ensure the same standard of criminal records across the EU countries and to help EU police forces share information to prevent convicted criminals from striking again?
Eurooppalainen rikosrekisteritietojärjestelmä (ECRIS) on tarkoitus perustaa 7. huhtikuuta 2012 mennessä.
In particular, it is envisaged that the European Criminal Records Information System (ECRIS) will be established by 7 April 2012.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3682/09
WRITTEN QUESTION E-3682/09
Voiko komissio vakuuttaa minulle, että resursseja saadaan riittävästi käyttöön, jotta koko EU:ssa voidaan varmistaa sama rikosrekisterien taso ja jotta EU:n poliisivoimia voidaan auttaa jakamaan tietoa tuomittujen rikollisten uusien rikosten estämiseksi?
Can the Commission reassure me that adequate resources are going in to ensure the same standard of criminal records across the EU countries and to help EU police forces share information to prevent convicted criminals from striking again?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3683/09
WRITTEN QUESTION E-3683/09
Aihe: EU:n pyyntikiintiöistä johtuva kalakantojen tuhlaus
Subject: Waste of fish stocks as a result of EU fishing quotas
Kalastettaessa saadaan ns. sivusaalista, jolla tarkoitetaan kaikkia verkkoihin ja siimoihin vahingossa joutuneita meren eliöitä.
Fishing involves by-catches, which include all marine species that are caught unintentionally in nets and on lines.
EU:n lainsäädännön mukaan pyyntikiintiöihin lasketaan ainoastaan satamaan tuodut saaliit, joten nämä lähes arvottomat sivusaaliit heitetään useimmissa jäsenvaltioissa takaisin mereen pyyntimäärien minimoimiseksi.
In most Member States, these largely unprofitable by-catches are simply thrown back into the sea in order to keep the catch of quota fish low, since under EU rules the quotas take account only of the volume of fish actually recorded in port.
EU:n pyyntikiintiöt lisäävät täten kalakantojen tuhlausta.
This means that EU quotas are encouraging a serious waste of fish stocks.
Sivusaaliin osuus koko saaliista on noin 40 prosenttia, joten sen välinpitämätön käsittely estää myös kalakantojen suuruuden realistisen arvioinnin.
The thoughtless treatment of by-catches, which in fact make up around 40 % of total catches, also makes a realistic assessment of fish stocks impossible.
Sivusaaliin poisheittäminen vaikeuttaa suojelluille lajeille aiheutuvien haittojen arviointia.
The fact that by-catches are thrown back into the sea means that it is not clear how much damage is being caused to protected species.
Miksi EU ei noudata tutkijoiden neuvoja ja pienennä pyydettävien kalojen vähimmäiskokoja tai verkkojen silmäkokoa sivusaaliin vähentämiseksi?
Why does the EU not follow scientists' advice and reduce the minimum sizes for fish or the minimum mesh sizes in order to bring about a general reduction in by-catches?
Neuvosto on samaa mieltä arvoisan parlamentin jäsenen kanssa siitä, että veden elollisten luonnonvarojen ei-toivotut sivusaaliit ja niiden poisheittäminen ovat luonnonvarojen tuhlausta.
The Council shares the concerns of the Honourable Member that the unwanted by-catch of living aquatic resources and their discarding is a waste of resources.
Kesäkuussa 2007 annetuissa päätelmissään neuvosto vahvisti, että on kiireellisesti tutkittava keinoja vaiheittain vähentää ei-toivottuja sivusaaliita ja lopettaa poisheittäminen, ja totesi, että kyseisellä lähestymistavalla voisi olla monia vaikutuksia, kuten ”poisheittämiskielto”, jolla säännellään lähinnä sitä, mitä saalistetaan, eikä sitä, mikä puretaan aluksesta, ja siirtyminen tulosohjaukseen.
In its conclusions of June 2007, it endorsed the need to urgently examine ways of progressively reducing unwanted by-catches and of eliminating discards and noted that such an approach could have many implications such as a ‘discard ban’, regulating what is caught rather than what is landed, and a move to results-based management.
Kysymys 1: nykyisessä yhteisön lainsäädännössä saalisraja määritellään ”jonkin kannan tai kantaryhmän purettuja saaliita koskevaksi määrälliseksi rajaksi”.
Regarding question 1, current Community legislation defines catch limits as a ‘quantitative limit on landings of stock or group of stocks’.
Komissio on käsitellyt asiaa yhteisen kalastuspolitiikan uudistusta koskevassa vihreässä kirjassaan, josta ministerit keskustelivat alustavasti neuvoston istunnossa 25. toukokuuta 2009.
The Commission has raised this issue in its Green Paper on the reform of the common fisheries policy on which Ministers had a first exchange of views at the Council meeting on 25 May 2009.
Kysymys 2: neuvosto viittasi kesäkuussa 2007 annetuissa päätelmissään tehokkaan tiedonkeruun merkitykseen luotaessa vankkaa perustaa uudelle suhtautumiselle ei-toivottujen sivusaaliiden vähentämiseen ja poisheittämisen lopettamiseen.
Regarding question 2, the Council in its conclusions of June 2007 recalled the importance of effective data collection for providing a sound basis for a new approach on reducing unwanted by-catches and eliminating discards.
Tietojenkeruuasetuksen nojalla kerättäviin tietoihin sisältyvät tiedot pois heitetyistä määristä.
Under the data collection Regulation, the data to be collected includes data on discards.
Kysymyksen jälkimmäisen osan osalta komissiolla on jo yhteisön nykyisen lainsäädännön nojalla toimivalta kieltää uhanalaiset pyyntipaikat ja on tätä toimivaltaa käyttänytkin esimerkiksi vuonna 2008 kieltäessään kurenuotta-aluksilla tapahtuvan tonnikalan pyynnin Atlantin valtamerellä 45. läntiseltä pituuspiiriltä itään sekä Välimerellä.
As regards the second part of the question, the Commission already has the power under current Community legislation to close threatened fishing grounds and has used those powers, for example in 2008 to close fishing for bluefin tuna by purse seiners in the Atlantic Ocean, east of longitude 45°W, and in the Mediterranean Sea.
Uhkaa aiheuttavan kalastuksen kieltämistä koskeva toimivalta on myös osa ehdotusta neuvoston asetukseksi yhteisön valvontajärjestelmästä yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattamisen varmistamiseksi, josta Euroopan parlamentti antoi lausuntonsa 22. huhtikuuta 2009 ja joka on neuvostossa käsiteltävänä.
Powers to close threatened fisheries are also part of the proposal for a Council Regulation establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy on which Parliament gave its opinion on 22 April 2009 and which is under discussion in the Council.
Lisäksi ”kalastuksen reaaliaikaista kieltämistä” ja ”siirtymistä koskevia säännöksiä” nuorille kaloille aiheutuvien uhkien vähentämiseksi tarkastellaan neuvostossa osana ehdotusta neuvoston asetukseksi kalavarojen säilyttämisestä teknisten toimenpiteiden avulla, josta Euroopan parlamentti antoi lausuntonsa 22. huhtikuuta 2009.
In addition, ‘real-time closures’ and ‘moving on provisions’ to reduce threats to juveniles are being considered in the Council under the proposal for a Council Regulation concerning the conservation of fisheries resources through technical measures on which Parliament gave its opinion on 22 April 2009.
Lisäksi vuoden 2009 TACeja ja kiintiöitä koskevassa asetuksessa jäsenvaltiot voivat ottaa käyttöön reaaliaikaisia kalastuskieltoja Pohjanmerellä, Skagerrakissa ja itäisessä Englannin kanaalissa, kun on näyttöä tiettyjen lajien tai pyyntialueiden säilyttämiseen kohdistuvasta vakavasta uhkasta.
Furthermore, under the TACs and Quotas Regulation for 2009, Member States may carry out real time closures in the North Sea, Skagerrak and Eastern Channel where there is evidence of a serious threat to the conservation of certain species or fishing grounds.
Kysymys 3: aluksista purettavien kalojen vähimmäiskoon ja silmäkokojen tarkistaminen ovat nekin osa edellä mainittua teknisiä toimenpiteitä koskevaa asetusta.
Regarding question 3, the revision of minimum landing sizes and mesh sizes are also part of the regulation mentioned above on technical measures.
Pohjanmeren turskan osalta purettavien määrien vähimmäiskokoa kasvatettiin vuonna 2005 38 senttimetriin vuoden 1998 asetuksen 35 senttimetristä.
As regards the Baltic, the minimum landing size for cod, for example, was increased in 2005 to 38cm from 35cm in the 1998 Regulation.
Neuvosto toisti ei-toivottujen sivusaaliiden vähentämisestä kesäkuussa 2007 antamissaan päätelmissä, että yksi tärkeimpiä toimintatapoja tässä suhteessa on motivoida kalastusalan toimijoita parantamaan pyydysten valikoivuutta ja kehittämään kohdennetumpia kalastustapoja.
Council, in its conclusions of June 2007 on reducing unwanted by-catches, has reiterated that one of the main avenues for action is to motivate the industry to improve the selectivity of fishing gear and to develop more targeted fishing practices.
Ottaen huomioon komission lausuman ja toimintasuunnitelman poisheittämisen asteittaisen lopettamisen seuraavista vaiheista neuvosto todennäköisesti käsittelee asiaa lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä sekä pitkällä aikavälillä yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksen yhteydessä.
Given the Commission's statement and action plan on the next steps in phasing out discards, the Council is likely to be tackling this issue in the short- and medium-term as well as in the long-term under the reform of the common fisheries policy.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3684/09
WRITTEN QUESTION E-3684/09
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3685/09
WRITTEN QUESTION E-3685/09
Aihe: Yhteisön lähetettyjen työntekijöiden terveydenhuolto
Subject: Healthcare for posted workers in the Community
Eurooppalainen sairaanhoitokortti tuli 1. marraskuuta 2004 voimaan myös Italiassa.
The European Health Insurance Card (EHIC) was introduced in Italy on 1 November 2004.
Kortin avulla on mahdollista saada tarvittavaa sairaanhoitoa (ei siis pelkästään kiireellisissä tapauksissa), jonka aiemmin kattoivat kaavakkeet E 110, E 111, E 119 ja E 28.
The card provides access to necessary (i.e. not just emergency) healthcare services previously covered by forms E‑110, E‑111, E‑119 and E‑128.
Yhteisön kansalaisten oikeudesta maahantuloon ja oleskeluun vastaanottavassa jäsenvaltiossa annetun direktiivin 38/2004/EY EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77. soveltamiseen ja saattamiseen osaksi Italian lainsäädäntöä liittyy joitakin ratkaisemattomia ongelmia, jotka koskevat yhteisön lähetettyjä työntekijöitä, jotka tulevat töihin Italiaan alle kahdeksi vuodeksi.
The transposition and application by Italy of Directive 38/2004/EC OJ L 158, 30.4.2004 . on freedom of movement of EU citizens and of their families are raising a number of as yet unresolved problems in relation to posted workers resident in Italy for a period of less than two years.