natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiedustelin aikaisemmin esittämässäni kirjallisessa kysymyksessä komissiolta sen kantaa yhtä suuren tuen myöntämiseen kampanjointia varten niin Euroopan perustuslain kannattajille kuin sen vastustajillekin.
In a previous written question I asked the Commission to state its position on the equal treatment of, and equal subsidies for, advocates and opponents of the European Constitution in the referendum campaigns.
Kysyin komissiolta, onko Euroopan unioni aidosti demokraattinen vain siinä tapauksessa, että Euroopan perustuslain vastustajat saavat kansallisilta viranomaisilta yhtä paljon tukea kuin perustuslain kannattajat (kirjallinen kysymys E-2376/04 , 7. lokakuuta 2004).
I asked the Commission whether it was not the case that the European Union would be truly democratic only if both advocates and opponents of the European Constitution were treated equally and received equal subsidies from national governments (Written Question E-2376/04 of 7 October 2004).
Vastauksen mukaan komissiolla ei ole valtuuksia antaa vastausta kysymykseen, joka ei kuulu yhteisön oikeuden piiriin (19. marraskuuta 2004 annettu vastaus).
Thus the Commission has no power to deliver an opinion on such matters, which are not governed by Community law.’ (19 November 2004).
Nyt on käynyt ilmi, että komissiolla on käytössään vähintään 12,5 miljoonan euron summa perustuslain edistämiseksi.
Credit it or not, it has now become clear that the Commission has a budget of at least € 12.5 m to promote the Constitution.
Tiedotuksesta vastaava komission jäsen Margot Wallström haluaa, että komissio osallistuu aktiivisesti kansallisiin vaalikampanjoihin.
Mrs Margot Wallström, Commissioner for communication, wants the Commission to play an active part in the national referendum campaigns.
Hän ilmoitti, että komission pitää tiedottaa aktiivisesti EU:n kansalaisille perustuslain sisällöstä sekä sen myönteisistä puolista nykyisiin sopimuksiin verrattuna (The Times, 29. tammikuuta 2005).
She has said that the Commission will play an active part in informing European citizens about the content of the Constitution and about its benefits in comparison with the existing treaties' (The Times, 29 January 2005).
(EUObserver, 20. joulukuuta 2004)
(EUObserver, 20 December 2004).
Eikö komissio katso, että 19. marraskuuta 2004 esitetty virallinen kanta on ristiriitainen todellisesti harjoitetun politiikan kanssa?
Is there not a serious contradiction between the official position of 19 November 2004 and the actual policy?
Eikö komission aktiivista väliintuloa kansallisiin kampanjoihin leimaa se, että se rahoittaa perustuslain kannattajia?
Is it not the case that the Commission is to play an active part in national referendum campaigns, which the Commission will unmistakably influence by the financing it gives to the ‘yes’ camp?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0709/05
WRITTEN QUESTION E-0709/05
EU:lla ja Kuuballa on ollut 90-luvun puolesta välistä saakka hyvät suhteet kaupan, investointien, turismin, kulttuurin ja yliopistovaihdon aloilla.
Since the mid-1990s, the EU has enjoyed fairly good relations with Cuba in the fields of trade, investment, tourism, cultural affairs and academic exchanges.
EU on Kuuban tärkein kauppakumppani, se myöntää Kuuballe eniten kehitystukea (ennen Kuuban kieltäytymistä kesäkuussa 2003), ja se on kaikkein tärkein investoija.
The EU is Cuba's main trading partner, the biggest source of all types of development funds (until Cuba's rejection in July 2003) and the biggest investor.
Kuuba esitti tammikuussa 2003 pyynnön liittyä Cotonoun sopimukseen.
In January 2003, Cuba applied for accession to the Cotonou Agreement.
Komissio hylkäsi 30. huhtikuuta 2003 pyynnön, sillä 75 Kuuban opposition jäsentä pidätettiin ja vangittiin näennäisen oikeudenkäynnin tuloksena, ja Kuuba syyllistyi lisäksi muihin ihmisoikeusrikkomuksiin.
On 30 April 2003, the Commission rejected its application because 75 members of the Cuban opposition had been arrested and imprisoned after show trials and because of other human rights violations.
Kuuban hallitus peruutti hakemuksensa.
The Cuban Government withdrew its application.
EU päätti 5. kesäkuuta 2003 tietyistä diplomaattisista pakotteista (Euroopan unionin tiedote 6-2003, 1.6.25).
On 5 June 2003 the EU decided to impose certain diplomatic sanctions (Bulletin of the European Union, 6-2003, 1.6.25).
Pakotteista luovuttiin Espanjan nykyisen sosialistihallituksen ja komission aloitteesta (joulukuussa 2004 tehty aloite).
At the initiative of the present Socialist Government of Spain and the Commission (proposal of December 2004), these were lifted.
Korkean tason diplomaattisuhteiden hoitaminen on taas mahdollista.
Diplomatic contacts again became possible at the highest level.
Toisinajattelijoita ei enää kutsuta EU:n jäsenvaltioiden suurlähetystöihin.
Dissidents are no longer invited to EU Member States' embassies.
Kuuban hallitus laski vapaaksi neljätoista toisinajattelijaa (”Brüssel belebt Kontakte mit Kuba”, derStandard.at, 31. tammikuuta 2005).
The Cuban Government released 14 dissidents (‘Brüssel belebt Kontakte mit Kuba’, der Standard.at, 31 January 2005).
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch kritisoi päätöstä.
The human rights organisation Human Rights Watch has criticised this decision.
Järjestön mukaan EU:n pitäisi normaalistaa taloussuhteet Kuubaan vasta toisinajattelijoiden vapauttamisen ja oikeusjärjestelmän huomattavan uudistamisen jälkeen (Human Rights Watch, ”Cuba should insist on real rights progress”, 31. tammikuuta 2005; Constant Brand, ”EU ends diplomatic freeze against Cuba”, 31. tammikuuta 2005).
It advocates that the EU should normalise its economic relations with Cuba only after far more dissidents have been released and after the justice system has been substantially reformed (Human Rights Watch, ‘Cuba should insist on real rights progress’, 31 January 2005; Constant Brand, ‘EU ends diplomatic freeze against Cuba’, 31 January 2005).
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se sallia Kuuban osallistumisen Cotonoun sopimukseen Kuuban pyynnön mukaisesti?
Does the Commission intend to allow Cuba to accede to the Cotonou Agreement following a request from Cuba to this end?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0710/05
WRITTEN QUESTION E-0710/05
Euroopan parlamentin virastoa koskevassa asiakirjassa ilmoitetaan, että kansallisten vähemmistöjen suojelemisesta on tullut tärkeä aihe Euroopan unionin laajentumisen jälkeen.
The European Parliament document concerning the agency states that protection of national minorities has become an important issue since the enlargement of the European Union.
Kansainvälisessä julkisoikeudessa ”vähemmistöllä” tarkoitetaan: ryhmää, joka eroaa muusta väestöstä etnisten, uskonnollisten tai kieleen liittyvien ominaisuuksien perusteella, jolla ei ole hallitsevaa asemaa kyseisessä valtiossa, joka pyrkii suojelemaan kulttuuri-identiteettiään ja johon kuuluvat henkilöt ovat kyseisen valtion kansalaisia.
Under international private law, the term ‘minority’ is traditionally defined as a group which differs from the rest of the population in ethnic, religious or linguistic characteristics, which does not occupy a dominant position in the State in question, which seeks to protect its cultural identity and whose members are nationals of the State concerned.
Toimiiko virasto kansallisten vähemmistöjen suojelemisessa tämän vähemmistöä koskevan määritelmän mukaisesti?
Will the agency apply this definition of ‘minority’ for the purpose of the protection of national minorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0712/05
WRITTEN QUESTION E-0712/05
Euroopan unioni laajeni 1. toukokuuta 2004 kymmenellä uudella jäsenvaltiolla, mutta sillä on edelleen samat ongelmat.
On 1 May 2004, the European Union gained 10 new Member States; nevertheless, the old problems persist.
Opiskelija, joka lähtee ulkomaille opiskelemaan ja suorittaa siellä tutkinnon ottaa riskin, että hänen kotimaansa ei tunnusta tätä tutkintoa.
A student who studies abroad and obtains a qualification there is taking a risk that his diploma will not be recognised in his country of origin.
Hyvä esimerkki tästä ovat ammatilliset korkeakouluopinnot Itävallassa: opintojen vähimmäiskesto vastaa Italiassa uudelleen käyttöön otettuja laureaattiopintoja (Baccalaureat Itävallassa), joiden sisältö on osittain sama, mutta joita ei tunnusteta Italiassa.
A good example of this is provided by university studies in Austria.
Kaikki tahot kannustavat opiskelijoita hankkimaan kokemusta ulkomailta ja lähtemään opiskelemaan ulkomaille, mutta sitten heitä rangaistaan siitä.
The minimum length of study is the same as for the ‘laureate’ studies recently introduced in Italy (Baccalaureat in Austria) and courses partly cover the same subject matter but the degree is not recognised in Italy.
Näiden tosiasioiden valossa on vaikea ymmärtää ulkomailla opiskelun mielekkyyttä.
As students are encouraged from all quarters to gain experience abroad and to go abroad to study and then get punished for doing so, it is difficult actually to see the sense in studying abroad.
Aikooko komissio lähiaikoina puuttua tähän jo vuosikymmeniä jatkuneeseen ongelmaan, ottaen huomioon, että nuorten liikkuvuuden lisääntyessä on odotettavissa lisää tutkintojen tunnustamiseen liittyviä ongelmia?
Does the Commission intend to tackle this decades-old problem in the foreseeable future, particularly since the problems associated with the recognition of qualifications can be expected to intensify with the increasing mobility of young people?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0713/05
WRITTEN QUESTION E-0713/05
Aihe: Onnenpelit Euroopassa
Subject: Prize competitions at European level
Yksittäisistä jäsenvaltioista peräisin olevia kulutustavaroita ja lehtiä myydään palvelujen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen mukaisesti koko unionissa.
In accordance with the principle of freedom of movement for goods and services, consumer goods, periodicals etc. from individual Member States are sold throughout the Union.
Joidenkin tuotteiden yhteydessä tai joissakin lehdissä tarjotaan pelejä, joihin voi osallistua.
Some goods and/or periodicals offer the chance to take part in prize competitions.
Muualla kuin kyseisessä maassa asuvat henkilöt eivät usein kuitenkaan voi osallistua näihin peleihin, koska tuotteiden pakkauksissa tai lehdissä nimenomaan mainitaan, että vain tuottajamaassa asuvat henkilöt voivat osallistua arvontoihin.
Very often, however, participants from abroad are excluded from such competitions as it is expressly stated on the packaging or in the periodical that only the inhabitants of the country of production are eligible to take part.
Jos palvelujen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaate kuitenkin mahdollistaa näiden pelien tarjoamisen koko EU:ssa, pitäisi niihin myös voida osallistua koko unionin alueella.
However, if the free movement of goods and services enables products to be sold throughout the Union, it should also be possible to take part in prize competitions anywhere on the Union's territory.
Voiko komissio tehdä asialle jotain?
Can the Commission take any action on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0714/05
WRITTEN QUESTION E-0714/05
Aihe: Vaihto-ohjelma oppisopimuskoulutukseen osallistuville
Subject: Exchange programme for apprentices
EU:n Leonardo- ja Erasmus-koulutusohjelmilla edistetään opiskelijoiden ja jatko-opiskelijoiden ammatillisia ja yliopisto-opintoja ulkomailla.
The EU's two educational programmes, ‘Leonardo’ and ‘Erasmus’, promote vocational training and university education abroad for students and graduates.
Opiskelijoille tarkoitetun Erasmus-ohjelman osanottajamäärä on suuri, mutta vain harvat oppisopimuskoulutuksessa olevat nuoret saavat toistaiseksi EU-tukea Leonardo da Vinci -ohjelmasta.
While the ‘Erasmus’ programme, which is intended for students, is heavily subscribed to, only a few apprentices at the present time are enjoying the benefits of EU aid through the ‘Leonardo da Vinci’ programme.
Tähän voi olla useita syitä hallinnollisista kuluista aina siihen tosiasiaan asti, että tätä ohjelmaa ei ole suunnattu yksinomaan ammatilliseen koulutukseen osallistuville.
There may be several reasons for this situation, ranging from cumbersome administrative procedures to the fact that the programme is not solely designed for people in vocational training.
Oppisopimuskoulutukseen osallistuvilla henkilöillä ei siksi ole aina mahdollisuutta saada tukea tästä ohjelmasta, ja vain harvat heistä voivat hankkia kokemusta ulkomailta.
Apprentices do not therefore have the desired access to the EU and only a very few are able to gain experience abroad.
Mitä mieltä komissio on siitä, että perustettaisiin yksinomaan oppisopimuskoulutukseen osallistuville henkilöille tarkoitettu ohjelma?
What does the Commission think of the idea of setting up a programme exclusively for apprentices?
Voisiko komissio ottaa kantaa tähän ehdotukseen?
Can the Commission state its views on this proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0715/05
WRITTEN QUESTION E-0715/05
Aihe: Italian parlamentin hyväksyntä perinteisten viljelmien ja geneettisesti muunnettujen viljelmien rinnakkaiseloa koskevalle kansalliselle lainsäädännölle
Subject: Approval by a section of the Italian Parliament of a domestic legislation law ‘on the coexistence of traditional and GMO crops’
Tammikuun 25. päivä 2005 Italian parlamentti hyväksyi perinteisten viljelmien ja geneettisesti muunnettujen viljelmien rinnakkaiseloa koskevan viranomaisasetuksen, josta tuli osa valtion kansallista lainsäädäntöä ja jossa säädetään muun muassa seuraavaa: —
Given that on 25 January 2005 the Italian Parliament approved a decree-law which has become a national law ‘on the coexistence of traditional and GMO crops’ and in which, among other things: —
3 ja 4 artikloissa säädetään uudesta geneettisesti muunnettujen viljelmien hyväksymistä koskevasta menettelystä.
Articles 3 and 4 establish a new procedure to allow GMO cultivation.
3 artiklan 2 kohdassa säädetään ”homogeenisen alueen” perustamisesta ottamatta lainkaan huomioon, että sen paremmin Italian kuin yhteisönkään lainsäädännössä ei selitetä, mitä kyseisellä ilmaisulla tarkoitetaan (tai muulla sisällöltään vastaavalla ilmaisulla); —
Article 3 (2) provides for ‘homogenised areas’ to be set up, with no consideration for the fact that neither Italian law nor European law gives a definition of this expression (nor of any substantial equivalent); —
8 artiklassa säädetään markkinoille laskettavaksi tarkoitettuja geneettisesti muunnettuja viljelmiä koskevasta täydellisestä kiellosta siihen asti, kunnes alueelliset rinnakkaiseloa koskevat suunnitelmat on hyväksytty.
Article 8 absolutely prohibits transgenic crops from introduction on the market until single regional coexistence plans are adopted.
Kyseinen säännös on ristiriidassa yhteisön säädöksen kanssa, jossa jäsenvaltioille ei anneta mahdollisuutta kieltää yleisluontoisesti, vaikkakin vain väliaikaisesti, geneettisesti muunnettujen lajikkeiden viljelyä.
This provision does not conform to Community law, which prevents Member States from prohibiting in general terms, even if only provisionally, the cultivation of genetically modified strains,
Ovatko tällaiset säädökset ristiriidassa Euroopan unionin lainsäädännön kanssa, sillä Italian parlamentin hyväksymillä säädöksillä luodaan alan eurooppalaisille toimijoille erilaiset taloudellisen toiminnan harjoittamisen edellytykset?
that such rules are in breach of EU legislation, given that the measures approved by the Italian Parliament create different conditions for the operation of economic activity for European traders in the sector? —
Olisiko komission mielestä asianmukaista tutkia Italian uuden lainsäädännön oikeellisuutta myös yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa?
that it is appropriate to launch an inquiry to determine the conformity of the new Italian legislation, also in the light of the case-law of the European Court of Justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0716/05
WRITTEN QUESTION E-0716/05
Minskissä järjestettiin 18.–25. lokakuuta 2004 rauhanomaisia mielenosoituksia vapaiden ja säännönmukaisten vaalien puolesta.
between 18 and 25 October 2004, peaceful demonstrations were held in Minsk in support of the right to free and regular elections;
Valko-Venäjän poliisi pidätti näiden mielenosoitusten yhteydessä ainakin 62 henkilöä, jotka olivat osallistuneet tai ilmoittaneet osallistuneensa niihin.
in connection with these demonstrations, the Belarus police authorities arrested at least 62 people either for having participated or to prevent their participation in them;
Sen jälkeen kun poliisiviranomaiset olivat vapauttaneet pidätetyt, monilla heistä oli selviä pahoinpitelyn merkkejä, jotka vaativat jopa sairaalahoitoa.
after being released by the police authorities, many of those arrested showed clear signs of physical abuse, to the extent that hospital treatment was necessary;
Euroopan parlamentin Valko-Venäjän poliittisesta tilanteesta 17. lokakuuta 2004 järjestettyjen parlamenttivaalien ja kansanäänestyksen jälkeen 28. lokakuuta 2004 antamassa päätöslauselmassa todetaan, että Valko-Venäjän viranomaiset eivät pystyneet turvaamaan perusedellytyksiä, jotka ovat välttämättömiä sille, että kansan tahto voi muodostaa hallituksen auktoriteetin perustan.
Seeing that the EP resolution of 28 October 2004 on the political situation in Belarus after the parliamentary elections and the referendum of 17 October 2004 states that the Belarus authorities failed to guarantee the necessary basic conditions for the will of the people to form the basis of the government's authority;
Neuvosto hyväksyi 13. joulukuuta 2004 yhteisen kannan rajoituksista viisumien ja matkustusasiakirjojen myöntämiseen lokakuussa 2003 järjestettyjä vaaleja seuranneista painostustoimista vastuussa oleville henkilöille.
Considering that on 13 December 2004 the Council adopted a common position restricting the issuing of visas and travel documents to those responsible for the acts of repression following the elections of October 2003;
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä lokakuussa 2004 järjestettyjä vaaleja seuranneista painostustoimista vastuussa olevien henkilöiden suhteen?
Can the Council state what measures it intends to adopt against those responsible for the acts of repression following the elections of October 2004?
Neuvosto muistuttaa, että se on jo, kuten kysyjät toteavat, toteuttanut toimenpiteitä.
The Council recalls that it has, as mentioned by the Honourable Parliamentarian, already adopted measures.
Neuvosto hyväksyi 13.12.2004 yhteisen kannan 2004/848/YUTP (julkaistu 14.12.2004 Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 367), jossa jäsenvaltiot velvoitetaan estämään niiden henkilöiden pääsy alueelleen ja kauttakulku alueensa kautta, jotka ovat vastuussa Valko-Venäjällä 17.10.2004 järjestettyihin vaaleihin ja kansanäänestykseen liittyneestä vilpistä sekä vakavista ihmisoikeusloukkauksista Valko-Venäjän vaalien ja kansanäänestyksen jälkeisten rauhanomaisten mielenosoitusten tukahduttamisen yhteydessä.
On 13 December 2004, the Council adopted Common Position 2004/848/CFSP (published in the Official Journal of the European Union on 14 December, L 367), which obliges Member States to prevent the entry into, or transit through, their territories of persons, who are responsible for the fraudlent elections and referendum in Belarus on 17 October 2004 and those who are responsible for severe human rights violations in the repression of peaceful demonstrators in the aftermath of the elections and referendum in Belarus.
Tämä yhteinen kanta koskee keskusvaalilautakunnan puheenjohtajaa Lidia JERMOŠINAa ja Minskin OMON-joukkojen komentajaa Juri PODOBEDia.
This Common Position applies to Ms Lidia Yermoshina, Chairperson of the Central Election Commission of Belarus, and Mr Yuri Podobed, Commander Minsk OMON.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0717/05
WRITTEN QUESTION E-0717/05
Aihe: Charleroin lentokentän laajennukseen myönnetty tuki: vaihtoehto Brysselin lentomelulle, vai epäreilua kilpailua?
Subject: Subsidised growth of Charleroi airport: an alternative to aircraft nuisance in Brussels, or artificial competition?
Muistaako komissio, että kaukana Brysselistä, Belgian Vallonian alueella Charleroi-Gosselies'ssä, sijaitsevaa Brussels South -lentokenttää on pyritty saamaan monien vuosien ajan verovaroja käyttäen vahvaan kilpailuasemaan ja että tarkoituksena on ollut kansainvälisten lentojen houkutteleminen kentälle?
Does the Commission recall that efforts have already been made for many years with the help of tax revenues to put the ‘Brussels South’ airport, which is situated in the Wallonia region of Belgium near Charleroi-Gosselies at a considerable distance from Brussels, in a strong position in terms of competition to attract international flights?
Onko kyse Vallonian alueen lahjasta lentokenttäyritykselle, kuten päivälehti Metron 16. helmikuuta 2005 ilmestyneessä flaaminkielisessä painoksessa ilmoitettiin?
Does this constitute a gift from the region of Wallonia to the airport, as commented in the Flemish issue of the daily newspaper Metro of 16 February 2005?
Voidaanko laajennettua Brussels South -lentokenttää pitää vaihtoehtona Flanderin alueella Brysselistä koilliseen sijaitsevan Zaventemin vieressä olevalle Brysselin lentokentälle (Brussel Nationaal), sillä lentokoneiden Brysselin pääkaupunkialueelle ja Flanderin alueelle aiheuttamat haitat ovat johtaneet konfliktiin, ja komissio ja Belgian viranomaiset ovat päässeet sovintoon lukuisten lentojen siirtämisestä Zaventemista Charleroin lentokentälle?
Can further expansion of the ‘Brussels South’ airport be regarded as an alternative to the continued existence of the Brussels National Airport situated to the north-east of Brussels near Zaventem on the territory of the region of Flanders, in relation to which a dispute has arisen on account of the way in which nuisance caused by flights is spread over the territory of the capital Brussels and the region of Flanders, and is there agreement between the Commission and the Belgian federal authorities on moving a large number of flights from Zaventem to Charleroi?
Jos vastaukseen 5 vastataan kieltävästi, tarkoittaako se, että Charleroin lentokentän laajennusta yritetään taas subventoida kilpailusääntöjen vastaisesti?
If question 5 is answered in the negative, does that mean that efforts are again being made to bring about artificial growth of the airport at Charleroi through subsidised competition?
Pitääkö komissio tätä perusteena puuttua asiaan?
Does the Commission regard that as a reason to intervene?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0720/05
WRITTEN QUESTION E-0720/05
Aihe: Sisämarkkinoiden rajoitukset
Subject: Restrictions on the single market
Ottaen huomioon sisämarkkinoita koskevat säännöt, voiko jäsenvaltio paikallisiin taloudellisiin etuihin vetoamalla ottaa käyttöön mekanismeja, jotka vaikeuttavat tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella?
Could the Commission clarify if a Member State can introduce measures which impede the free movement of goods in Community territory on the basis of local economic interest, bearing in mind the single market rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0721/05
WRITTEN QUESTION E-0721/05
Aihe: Muuttolintujen tappaminen Kyproksella
Subject: Killing of migratory birds on Cyprus
Voiko komissio vahvistaa, että huomattavaa edistymistä on saavutettu pyrkimyksissä vähentää muuttolintujen laitonta pyyntiä ja tappamista Kyproksella?
Is the Commission able to confirm that significant progress has been made in reducing the number of migratory birds illegally trapped and killed on Cyprus?
Mitä todisteita tähän saakka saavutetusta menestyksestä huolimatta komissiolla on siitä, että lintujen pyynti on edelleen merkittävä ongelma mainitulla saarella?
Notwithstanding successes to date, what evidence does the Commission possess that a significant problem of bird trapping continues on the island?