natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kurssi määritellään maksuvuotta edeltävän vuoden perusteella kokonaiseksi vuodeksi eteenpäin, vaihtokurssia ei siis voi muuttaa kesken kalenterivuoden.
This is fixed for the whole year on the basis of the previous year’s rate, so that it cannot be changed during the year.
Forintin ja euron vaihtokurssissa on viime aikoina tapahtunut huomattavia ja yllättäviä muutoksia.
The forint / euro rate has recently been undergoing sizeable and unpredictable fluctuations.
Vuoden 2009 alussa forintti menetti 25–30 prosenttia arvostaan euroon verrattuna.
At the beginning of the year, for example, the forint lost 25-30 % of its value against the euro.
Vuoden 2009 tuet on kuitenkin määritelty aiemman, vahvemman forinttikurssin perusteella.
At the same time, funding for 2009 was fixed on the basis of the earlier rate, when the forint was stronger.
Aiemman kurssin käyttämisen takia Unkarin hallitus säästää huomattavia summia.
The Hungarian Government is thus making a considerable saving from the use of the previous exchange rate.
Mitä voidaan tehdä kurssivaihteluista johtuvien ongelmien ehkäisemiseksi?
What steps can be taken to eliminate the anomalies caused by exchange rate fluctuations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3957/09
WRITTEN QUESTION E-3957/09
Aihe: Maaseudun kehittämistukien maksamisen jaksotus
Subject: Pace of disbursement of rural development aid
Lukuisat selonteot vahvistavat, että maaseudun kehittämistukien maksaminen tapahtuu erittäin hitaasti.
A number of studies show that rural development aid payments are proceeding at a slow pace.
Vuosien 2007–2013 määrärahoista on myönnetty vain kolmasosa, 430 miljardia forinttia, josta noin 100 miljardia forinttia on maksettu.
So far, no more than one‑third of the 2007‑2013 rural development envelope — 430 billion forints — has been used, of which roughly 100 billion forints has been disbursed.
Suurin osa maaseudun kehittämistuen hakukäytäntöihin kohdistuvasta arvostelusta liittyy maksujen hitauteen.
The slow pace of disbursements receives the most criticism in connection with applications for rural development funding.
Selontekojen mukaan maksuja viivästyttävät pääasiassa unionin säädösten ohjeet.
The studies suggest that disbursements are slowed down mainly because of the provisions of Community legislation.
Mitä komissio tekee maaseudun kehittämistukien maksamisen nopeuttamiseksi?
What action is the Commission taking in order to speed up the disbursement of rural development aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3958/09
WRITTEN QUESTION E-3958/09
Aihe: Leader-toimintalinjan väärinkäytökset Unkarissa
Subject: Abuse of the Leader programme in Hungary
Useiden selontekojen mukaan Leader-ryhmät ja hakujärjestelmään liittyneet paikalliset toimintaryhmät on muodostettu poliittisten valtasuhteiden mukaan.
A number of studies show that the Leader groups and local action groups involved in the tendering system have been set up along political lines.
Suuri osa niiden jäsenistä on aikaisempia sosialistisia kunnallisvirkamiehiä, vasemmiston nuorisosiipeen yhteydessä olevia henkilöitä.
The groups contain large numbers of former socialist local government officials with links to the young left.
Tietojeni mukaan tämä on leimannut sekä hankkeita että niiden arviointia: varojen jakamisesta päätetään poliittisessa sisäpiirissä (suljettujen ovien takana).
There is information to suggest that this is having an effect on the projects submitted and their evaluation: the distribution of funds is decided on an ‘insider’ basis, within a kind of political inner circle.
Unkarin maaseutuviraston mukaan hakemukset ovat laadultaan keskitasoa heikompia, järjestäen puutteellisesti täytettyjä.
At the same time, indications from the Hungarian Regional Development Agency are that the quality of the application files is below average and that they need subsequent correction.
Vaikka tukipäätöksiä ei ole vielä tehty, maaseudun kehittämistukien käyttöä ei voi nimittää tehokkaaksi, pikemminkin on kysymys vahvasti ohjatusta rahanjaosta, johon vaikuttavat poliittiset valtasuhteet ja sisäpiirin lobbausedut.
Whilst no decisions have yet been taken on funding, the use of rural development funding cannot be said to be effective; in this particular environment of political determination and satisfying the interests of a forceful lobby, the issue is more one of the strongly influenced distribution of funds.
Toimintaryhmiä muodostettaessa ei ole otettu juuri lainkaan huomioon paikallisyhteisöjen etuja.
Little or no attention was paid to the wishes of local communities when the action groups were formed.
Onko komissio saanut tietää näistä väärinkäytöksistä?
Is the Commission aware of these irregularities?
Onko komissio tutkinut tai aikooko se tutkia Unkarin Leader-tukien käyttöä?
Has the Commission investigated, or does it intend to investigate, the use of Leader funds in Hungary?
Mitä komissio aikoo tehdä edellä mainitun, paheksuntaa herättävän käytännön korjaamiseksi?
What action does the Commission intend to take in order to combat the unsavoury practice described above?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3959/09
WRITTEN QUESTION E-3959/09
Aihe: Eläinten hyvinvoinnin edistäminen, hanhien pakkosyöttö
Subject: Animal welfare measures, force-feeding of geese
Euroopan unionissa eläinten hyvinvointiin liittyvät säädökset ovat paljon tiukemmat kuin unionin tärkeimmillä maanviljelykilpailijoilla.
Animal welfare standards in the EU are much stricter than in our main agricultural competitor countries.
Tiukat säädökset eivät koske tuontituotteita.
The strict standards do not apply to imported products.
Mitä unioni tekee Maailman kauppajärjestön piirissä käytävissä monenvälisissä neuvotteluissa, jotta eläinten hyvinvointiin liittyvillä säädöksillä voitaisiin rajoittaa tuontia?
What action is the EU taking, in the context of multilateral negotiations within the WTO, to promote the recognition of animal welfare measures as measures aimed at restricting imports?
Hanhenmaksa on Unkarille tärkeä maatalouden vientituote.
Goose liver is one of Hungary’s main agricultural export products.
Hanhien pakkosyöttö ja hanhenmaksan tuotanto takaa tuhansien perheiden toimeentulon, varsinkin epäsuotuisalla Alföldin alueella.
Thousands of families make a living from the force‑feeding of geese and the production of goose liver, particularly in the Great Hungarian Plain (Alföld), which is a disadvantaged region.
Tällä hetkellä Unkarille on myönnetty poikkeuslupa hanhien pakkosyöttöön.
Hungary currently applies a derogation with respect to force‑feeding geese.
Millaisia sääntöjä alalla on noudatettava moratorion päätyttyä?
When the moratorium lapses, what regulations will apply to this field?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3960/09
WRITTEN QUESTION E-3960/09
esittäjä(t): Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) ja Johannes Cornelis van Baalen (ALDE)
by Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Johannes Cornelis van Baalen (ALDE)
Aihe: Belgian laittomien maahanmuuttajaryhmien laillistamista koskevat suunnitelmat
Subject: Belgium's intention of legalising a category of illegal immigrants
Tuoreimpien raporttien mukaan Belgia suunnittelee laillistavansa laittomien maahanmuuttajien oleskelun.
According to recent reports, Belgium intends to legalise certain illegal immigrants.
Nämä suunnitelmat koskevat sekä laittomia maahanmuuttajia, jotka ovat asuneet maassa jo viisi vuotta että työssä käyviä laittomia maahanmuuttajia, jotka ovat asuneet maassa yli kaksi ja puoli vuotta.
This would apply to illegal immigrants who have lived in the country for at least five years and also those who are in employment and have lived in the country for at least two and a half years.
Lisäksi laittomien maahanmuuttajien tunnesiteiden sekä sosiaalisten ja taloudellisten etujen on täytynyt olla Belgiassa.
In addition, the illegal immigrants would be required to have the ‘centre of their emotional, social and economic interests’ in Belgium.
Onko neuvosto tietoinen mainituista suunnitelmista ja voiko se selventää, miten paljon aiemmin Belgian viranomaiset ovat kuulleet neuvostoa asiassa?
Is the Council aware of the above decision, and can it indicate whether the Belgian authorities consulted it first?
Mikäli ei, mitkä ovat perustelut?
If not, why not?
Voiko neuvosto sanoa, miten se arvioi mainitut suunnitelmat viiden olennaisen velvollisuuden suhteen, jotka on otettu osaksi Euroopan maahanmuutto‑ ja turvapaikkasopimusta, minkä on muun muassa tarkoitus torjua laitonta maahanmuuttoa erityisesti huolehtimalla siitä, että laittomasti maan alueella oleskelevat ulkomaalaiset palautetaan kotimaahansa tai läpikulkumaahansa?
What view does the Council take of the above decision in view of the five essential commitments in the European Pact on Immigration and Asylum, one of which is ‘to control illegal immigration by ensuring the return of illegal immigrants to their country of origin or a country of transit’?
Voiko neuvosto lisäksi sanoa, miten belgialaisten viranomaisten mainitut suunnitelmat käyvät yksiin Eurooppa-neuvoston päätöksen kanssa, olla menemättä yleisiin säännöstelyihin?
Can the Council indicate how compatible the above intention of the Belgian authorities is with the European Council's decision to abandon the practice of general regularisations?
Jos ei, mitkä ovat perustelut?
If not, why not?
Missä määrin neuvosto on yhtä mieltä siitä, että yksittäisten jäsenvaltioiden tekemät yleiset säännöstelyt eivät millään tapaa myötävaikuta tämän ongelman ratkaisuun saati unionin laajuisen maahanmuuttolain aikaansaamiseen?
Does the Council agree that general regularisations by individual Member States in no way help to solve the underlying problems or to establish a common migration policy in practice?
Mikäli neuvosto ei jaa tätä näkemystä, mitkä ovat perustelut?
If not, why not?
Missä määrin neuvosto on yhtä mieltä siitä, että uskottava turvapaikanhakua ja laillista maahanmuuttoa koskeva laki on mahdollista saada aikaan vain, jos laitonta maahanmuuttoa torjutaan tehokkaasti?
Does the Council agree that a credible policy in the field of asylum and legal migration is only possible if illegal immigration is combated effectively?
Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkasopimus velvoittaa käyttämään laittoman maahanmuuton valvontaa koskevien toimenpiteiden yhteydessä yleisen laillistamisen sijasta humanitaaristen ja taloudellisten syiden takia ainoastaan tapauskohtaista laillistamista kansallista lainsäädäntöä noudattaen.
The European Pact on Immigration and Asylum includes a commitment to use only case by case regularisation, rather than generalised regularisation, under national law for humanitarian or economic reasons in the context of measures to control illegal immigration.
Tällaiset tiedot tulee antaa komissiolle ja muille jäsenvaltioille, mutta ei neuvostolle.
Such information should be given to the Commission and the other Member States, but not to the Council.
Siksi Belgian viranomaisilla ei ole velvollisuutta kuulla neuvostoa.
There is therefore no obligation for the Belgian authorities to consult the Council.
Kyseisen neuvoston päätöksen johdanto-osan 9 kappaleen mukaisesti tiedottamisjärjestelmä ei saisi rajoittaa jäsenvaltioiden oikeutta pyytää, että neuvostossa järjestetään kansallisia toimenpiteitä koskevia tapauskohtaisia keskusteluja.
As is stated in recital (9) of that Council Decision, the information mechanism is without prejudice to the right of Member States to request ad hoc discussions in the Council on national measures.
Tässä erityisessä tapauksessa mikään jäsenvaltio ei kuitenkaan ole tehnyt tämänsuuntaista pyyntöä.
However, in this particular instance no Member State has made a request to that effect.
Siksi neuvosto ei ole keskustellut Belgian hallituksen aikeista.
The Council has therefore not discussed the intentions of the Belgian Government.
Koska ensisijainen vastuu tehokkaan maahanmuuttopolitiikan määrittelemisestä ja soveltamisesta on jäsenvaltioilla, on pääasiallisesti jäsenvaltioiden tehtävä arvioida, missä määrin laillistamistoimet voivat edistää tämän tavoitteen saavuttamista.
Given the fact that the main responsibility for defining and conducting an effective migration policy lies with the Member States, it is primarily up to them to assess to what extent regularisations can help to realise that objective.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3961/09
WRITTEN QUESTION E-3961/09
Onko komissio tietoinen mainituista suunnitelmista ja voiko se selventää, miten paljon aiemmin Belgian viranomaiset ovat kuulleet komissiota asiassa?
Is the Commission aware of the above decision, and can it indicate whether the Belgian authorities consulted it first?
Voiko komissio sanoa, miten se arvioi mainitut suunnitelmat viiden olennaisen velvollisuuden suhteen, jotka on otettu osaksi Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkasopimusta, minkä on muun muassa tarkoitus torjua laitonta maahanmuuttoa erityisesti huolehtimalla siitä, että laittomasti maan alueella oleskelevat ulkomaalaiset palautetaan kotimaahansa tai läpikulkumaahansa?
What view does the Commission take of the above decision in view of the five essential commitments in the European Pact on Immigration and Asylum, one of which is ‘to control illegal immigration by ensuring the return of illegal immigrants to their country of origin or a country of transit’?
Voiko komissio lisäksi sanoa, miten belgialaisten viranomaisten mainitut suunnitelmat käyvät yksiin Eurooppa-neuvoston päätöksen kanssa, olla menemättä yleisiin säännöstelyihin?
Can the Commission indicate how compatible the above intention of the Belgian authorities is with the European Council's decision to abandon the practice of general regularisations?
Missä määrin komissio on yhtä mieltä siitä, että yksittäisten jäsenvaltioiden tekemät yleiset säännöstelyt eivät millään tapaa myötävaikuta tämän ongelman ratkaisuun saati unionin laajuisen maahanmuuttolain aikaansaamiseen?
Does the Commission agree that general regularisations by individual Member States in no way help to solve the underlying problems or to establish a common migration policy in practice?
Mikäli komissio ei jaa tätä näkemystä, mitkä ovat perustelut?
If not, why not?
Missä määrin komissio on yhtä mieltä siitä, että uskottava turvapaikanhakua ja laillista maahanmuuttoa koskeva laki on mahdollista saada aikaan vain, jos laitonta maahanmuuttoa torjutaan tehokkaasti?
Does the Commission agree that a credible policy in the field of asylum and legal migration is only possible if illegal immigration is combated effectively?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3962/09
WRITTEN QUESTION E-3962/09
Aihe: Uudet alankomaalaiset matkapassit
Subject: New Dutch law on passports
Monivuotisten kansainvälisten ja eurooppalaisten neuvotteluiden tuloksena (jotka johtivat asetukseen (EY) N:o 2252/2004 EUVL L 385, 29.12.2004, s. 1. ja myöhemmin asetukseen N:o 444/2009 EUVL L 142, 6.6.2009, s. 1. ) matkapasseihin tallennetaan lokakuusta lähtien kasvokuva ja kaksi sormenjälkeä.
As a result of protracted international and European discussions (leading to Regulation (EC) No 2252/2004 OJ L 385, 29.12.2004, p.
Tämän toimenpiteen tarkoituksena on estää henkilöllisyyden väärentäminen.
1. and subsequently 444/2009 OJ L 142, 6.6.2009, p.
Alankomaat on jo päättänyt siirtymisestä biometristen tietojen keskitettyyn tallentamiseen ja biometristen tietojen käyttämisestä rikostutkinnassa.
1. ), a scan of the passport-holder's face and two fingerprints are to be stored in the passport from October 2009, the aim being to prevent identity fraud.
Näin ollen Alankomaiden viranomaiset ovat jättäneet sekä kotimaasta että ulkomailta tulevan kovan kritiikin huomiotta.
The Netherlands has now decided both to store the biometric data centrally and to introduce an investigation function which will be linked to the central storage system.
Kritiikki kohdistuu siihen, että päätöksen täytäntöönpanon myötä jokaisesta alankomaalaisesta tulee periaatteessa ennakolta epäilty.
In doing so, the Dutch authorities have ignored strong criticism at home and abroad, and all Dutch citizens will effectively become suspected offenders in advance.
Mahdollisten sovellusten, petosten ja vääränlaisen käytön (myös varsinaisen väärinkäytön) vähittäinen leviäminen ovat tässä yhteydessä todellisia uhkia.
There are genuine risks of function creep, fraud and misuse (or abuse).
Sitä paitsi Alankomaiden oikeusministerin tuoreimmat lausunnot Yhdistyneiden Kansakuntien kansainväliselle ihmisoikeuskomitealle (”sormenjäljet on korvattava silmän iiriksen tiedoilla”) ovat lievästi sanottuna huomiota herättäviä.
Moreover, recent statements by the Netherlands Minister of Justice to the UN Human Rights Committee (‘finger prints should be replaced with an iris code’) are thought-provoking, to say the least.
Missä määrin Alankomaat kuuli komissiota liittyen kyseiseen aikeeseen siirtyä biometristen tietojen keskitettyyn tallennukseen ja niiden käyttämiseen poliisitutkinnassa?
Did the Netherlands consult the Commission about its proposal to store biometric data centrally in conjunction with the introduction of an investigative function?
Miten komissio arvioi uuden alankomaalaisen matkapasseja koskevan lain suhteellisuusperiaatteen mukaisuuden?
What view does the Commission take of the new Dutch law on passports in the light of the principle of proportionality?
Pyydetään konkreettista vastausta.
Please be specific.
Millaisena komissio pitää uutta alankomaalaista matkapasseja koskevaa lakia suhteessa henkilöllisyyden ja yksityisyyden suojaan?
What view does the Commission take of the new Dutch law on passports in the light of individual privacy concerns?
Missä määrin uusi alankomaalainen matkapasseja koskeva laki ja sen 8 artikla komission mielestä vastaa Euroopan ihmisoikeussopimusta?
Does the new Dutch law on passports accord with Article 8 of the European Convention on Human Rights?
Mikäli artikla komission mielestä vastaa kyseistä sopimusta, millä perusteilla?
If so, why?
Missä määrin komissio on sitä mieltä, että yksinomaan biometristen tietojen liittäminen matkapassiin on riittävä keino henkilöllisyyden väärentämisen tehokkaaseen torjuntaan?
In reality, is it sufficient to incorporate biometric data in passports in order to combat identity fraud effectively?
Mikäli komissio ei ole sitä mieltä, mitkä ovat perustelut?
If not, why not?
Missä määrin komissio on sitä mieltä, että tietojen tallentaminen hajautetusti (keskitetyllä rekisterillä) riittää, onhan tallentamisesta tietopankkeihin kuitenkin jo päätetty?
If nonetheless a decision is taken to enter the data in a database, would decentralised storage be sufficient (with a central reference index)?
Mikäli komissio ei pidä kyseistä tallennusmuotoa riittävänä, miksi?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3963/09
WRITTEN QUESTION E-3963/09
Aihe: Kuljetusalan yhtenäiset kilpailuedellytykset valtion tukitoimenpiteissä
Subject: Level playing field for state aid to the transport industry
Euroopan merisatamat toimivat enemmän kuin mitkään muut talousalan toimijat kansainvälisillä markkinoilla, joilla tasapuolinen kilpailuasema ja yhtenäiset kilpailuedellytykset ovat merkitykseltään perustavanlaatuisia.
European sea ports are an example par excellence of businesses which operate on an international market where competitiveness and a level playing field are essential. state aid, whether at national or at regional level, is required to take account of this.
Tätä taustaa vasten herää muutama kysymys, jotka liittyvät alueellisten viranomaisten myöntämiin valtiollisiin tukiin, joilla tuetaan rahallisesti tavaroiden kuljettamista tietyllä tavalla silloin, kun tavarat lastataan vain oman merisataman kautta ja niiden määräpaikka on omassa maassa.
It is therefore questionable whether regional authorities have the power to provide state aid which subsidises the transport of goods by a particular mode on condition that the goods are transhipped at a sea port in their territory and are en route to a destination in the same country.
Tämä menetelmä voi merkitä lähellä oleville merisatamille epäedullista kilpailuasemaa, koska tavarat, jotka on ensin tuotu lähellä olevan ulkomaalaisen sataman kautta määräpaikkaansa, selvitetään sitten valtion tukien vuoksi toisen merisataman kautta.
This may place nearby sea ports at a competitive disadvantage, as goods which would originally have been conveyed to the destination via a nearby port in another country will now travel via a different sea port on account of the state aid.
Merisatamien välinen rehellinen kilpailu on siten kyseenalaistettu.
This jeopardises fair competition between sea ports.
Missä määrin komissio puoltaa käsitystä, että merisatamien välisen kovan kilpailun vuoksi myös suhteellisen pienet tukitoimenpiteet voivat jo aiheuttaa muutoksia tai häiriöitä yhtenäisiin kilpailuedellytyksiin?
Does the Commission acknowledge that, because competition between sea ports is so fierce, even relatively minor state aid measures may already be sufficient to alter the route taken by goods and prevent the existence of a level playing field?
Missä määrin komissio pitää toivottavana, että alueelliset viranomaiset säätävät tukia, joiden mukaan vain sellaisten tavaroiden kuljetus, jotka lastataan oman sataman kautta ja joilla on määräpaikka omassa maassa, katsotaan tukikelpoiseksi?
Does the Commission consider it desirable that regional authorities should adopt state aid measures for which goods are only eligible if they are transhipped at a sea port in the authority's own territory and are en route for a destination in the same country?
Miksi tai miksi ei?
Why/why not?
Voiko komissio osoittaa, miksi senkaltaiset tukisäännökset eivät ole syrjiviä?
Can the Commission explain why such aid is not discriminatory?
Joka tapauksessa lähellä olevilta ulkomaisilta merisatamilta evätään pääsy vastaavien toimenpiteiden piiriin, kun taas ne näiden säännösten vuoksi mahdollisesti häviävät tavaroita niille merisatamille, jotka sattuvat sijaitsemaan sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa valtiollista tukea myönnetään.
Nearby sea ports in other countries are not permitted to take advantage of the measures but may, on account of them, lose business to the sea port which happens to be located in the Member State where the state aid is provided.
Aikooko komissio lisätä myös merisatamien valtiollista tukea koskeviin suuntaviivoihin tällaisia toimenpiteitä?
Will the Commission include such measures in the guidelines for state aid to sea ports?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3964/09
WRITTEN QUESTION E-3964/09
Aihe: Puolan zlotyyn kohdistuvat keinottelutoimet ja euroalueeseen liittyminen
Subject: Speculation against the Polish currency and eurozone entry
Puola pyrkii liittymään euroalueeseen vuonna 2012, mutta sitä ennen sen tulee kuulua ns. ERM 2 ‑järjestelmään kaksi vuotta.
Poland is seeking to enter the eurozone in 2012, but, in order to do so, must first spend two years in the ERM2 system.
Tämä tarkoittaa, että Puolan on liityttävä ERM 2 ‑alueeseen tulevana vuonna 2010.
This means that it will need to enter ERM2 in 2010, i.e. next year.
ERM 2 ‑alueeseen liittyminen edellyttää Puolan zlotylta vakaata valuuttakurssia sekä inflaation alentumista.
The preconditions for ERM2 entry are a stable currency and lower inflation.
Nyt on osoittautunut, että Puolan zlotyn pitäminen vakaana on rajallista, koska ulkomaalaiset sijoittajat harjoittavat keinottelutoimia paitsi Puolan markkinoilla myös uusien jäsenvaltioiden valuuttamarkkinoilla, ts. Unkarissa.
Efforts to maintain a stable exchange rate are currently being hampered by speculative activity by foreign investors on not just the Polish market but also the currency markets of new Member States such as Hungary.
Investointipankki Goldman Sachsin keinottelun johdosta Puolan zloty menetti lähes 20 prosenttia arvostaan suhteessa euroon.
As a result of speculation by the investment bank Goldman Sachs, the Polish złoty has depreciated against the euro by almost 20 %.
Vastaava tapaus sattui Unkarissa forintin menettäessä lähes 30 prosenttia arvostaan.
A similar situation has occurred in Hungary, where the forint has fallen by more than 30 %.
Kysyn millaisiin lainsäädännöllisiin toimiin komissio ryhtyy Jacques de Larosieren raportin lisäksi valmistellakseen Puolan zlotylla tapahtuvan keinottelun ehkäiseviä toimia?
What further legislative steps is the Commission taking, following the de Larosière report, with a view to introducing measures to prevent speculation against the Polish currency?