natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko neuvosto/Euroopan ulkosuhdehallinto, että Ranskan ja Venäjän välinen sopimus Mistral-luokan sota-alusten myynnistä ei rikkonut yhtä vakavasti EU:n käytännesääntöjä (2008/944/YUTP), Euroopan ihmisoikeussopimusta ja Venäjän ihmisoikeustilannetta tai ollut niiden kanssa yhtä suuressa ristiriidassa kuin mitä se on tai olisi, jos Leopard 2A7+ -panssarivaunuja viedään Saksasta Saudi-Arabiaan? 3.
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the Franco-Russian agreement on selling a Mistral warship was not as seriously in breach of or in contradiction to the EU Code of Conduct (2008/944/CFSP), the European Convention on Human Rights and the human rights situation in Russia than it is or would be in the case of the export of Leopard 2A7+ tanks from Germany to Saudi Arabia? 3.
Katsooko neuvosto/Euroopan ulkosuhdehallinto, että Ranskan ja Venäjän välinen sopimus Mistral-luokan sota-aluksesta noudattaa EU:n käytännesääntöjä (2008/944/YUTP) ja erityisesti niiden perusteita 2, 3, 4 ja 5? 4.
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the Franco-Russian agreement on a Mistral warship is in line with the EU Code of Conduct (2008/944/CFSP), especially with criteria two, three, four and five? 4.
Katsooko neuvosto/Euroopan ulkosuhdehallinto, että Saksan ja Saudi-Arabian välinen sopimus Leopard 2A7+ -panssarivaunuista noudattaa EU:n käytännesääntöjä (2008/944/YUTP) ja erityisesti niiden perusteita 2, 3, 4 ja 5? 5.
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the German-Saudi Arabian agreement on Leopard 2A7+ tanks is in line with the EU Code of Conduct (2008/944/CFSP), especially with criteria two, three, four and five? 5.
Aikaisemman neuvostolle esitetyn ensisijaisen kysymyksen (viite P‑000760/2011) yhteydessä neuvosto/Euroopan ulkosuhdehallinto ei vastannut seuraavaan kysymykseen, jonka esitämme nyt uudelleen.
In an earlier priority question to the Council (reference P‑000760/2011), the Council/European External Action Service did not give an answer to the following question which we now ask again.
Onko neuvosto/Euroopan ulkosuhdehallinto arvioinut, mitä vaikutuksia Mistral-luokan sota-aluksen viennillä Venäjälle on Baltian maiden ja Puolan kansalliseen turvallisuuteen?
Has the Council/EEAS assessed the effects of the export of the Mistral warship to Russia on the national security of the Baltic States and Poland?
Jos on, mitkä ovat arvioinnin tulokset?
If yes, what are the findings of that assessment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007517/2011
Question for written answer E-007517/2011
Aihe: Raja- ja tullivalvonta
Subject: Border and customs controls
Erityisesti Saksa ja Ruotsi ovat arvostelleet Tanskan sopimusta tullivalvonnan laajentamisesta sopimuksesta syntyneen laajan keskustelun yhteydessä.
The Danish rules regarding increased customs controls have, in the course of a wide-ranging debate, been criticised by Germany and Sweden in particular.
Ruotsin tullikeskuksen (pysyvä laitos?) päivystävä tullipäällikkö Bengt Ryslander totesi 8. heinäkuuta 2011 Tanskan ja Ruotsin rajalla tapahtuvan tullivalvonnan yhteydessä, että ”meillä on henkilöstöä paikalla vuorokauden ympäri seitsemän päivää viikossa” http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/08/230531.9htm .
On 8 July 2011, Bengt Ryslander, duty head of the customs office at the Swedish border post (a permanent facility?), said of the customs control at the Swedish-Danish border: ‘Our staff are on duty 24 hours a day, seven days a week’ http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/08/230531.9htm .
Konkreettisesti ilmaistuna Ruotsilla on 20 kertaa enemmän tullivirkailijoita kuin Tanskalla Ruotsin ja Tanskan rajalla, mikä merkitsee sitä, että valvonta on paljon laajempaa kuin Tanskassa, jossa sopimuksen mukaan, ja kuten komissio tietää (?), valvonta tapahtuu pistokokein.
This in effect means that Sweden has 20 times as many customs officers at the Swedish-Danish border than Denmark and carries out far more comprehensive controls than its counterpart — controls which must, in accordance with the rules — as the Commission is aware (?) — be carried out as random spot checks.
Kysyjän mielestä ”vuorokauden ympäri seitsemän päivää viikossa” tapahtuvaa valvontaa voidaan ilman muuta luonnehtia pysyväksi.
In my opinion, ‘24 hours a day, seven days a week’ can only mean ‘permanently’.
Aikooko komissio tämän perusteella tehdä Ruotsissa vastaavan tarkastuksen, joka tehtiin Tanskassa 14. heinäkuuta 2011 ja jonka yhteydessä EU:n tarkastusvaltuuskunnan edustaja Belinda Pyke totesi, että ”ensimmäisellä kerralla haluamme todeta tarkastusten tiheyden ja varmistaa, ettei valvonnasta tule järjestelmällistä” http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/14/141115.htm ?
Does the Commission therefore intend to subject Sweden to a similar control to that undertaken in Denmark on 14 July 2011, when Belinda Pyke, spokesperson for the inspecting EU delegation, stated: ‘We will firstly establish the frequency and then work to ensure that this does not lead to systematic controls’ http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/14/141115.htm ?
Jos komissio pitää erään Ruotsin hallituksen edustajan lausuntoja asian myöntämisenä, mitä komissio aikoo tehdä Ruotsin suhteen?
What action does the Commission intend to take against Sweden if it interprets the statement by the Swedes — made by a representative of the state — as a clear admission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007518/2011
Question for written answer E-007518/2011
(9. elokuuta 2011)
(29 July 2011)
Aihe: Arnaian metsäosaston lausunto Halkidikin kultakaivoksesta sekä EU:n ympäristölainsäädännön ja direktiivin 2006/21/EY noudattaminen
Subject: Opinion of Arnaia Forestry Department on gold mining in Chalkidiki and compliance with EU environmental legislation and Directive 2006/21/EC
Paikalliset asukkaat ja järjestöt vastustavat edelleen kultakaivoshanketta Halkidikin alueella.
Local residents and associations are continuing to oppose the gold mining investment project in the Chalkidiki area.
Sen lisäksi, että julkinen kuulemismenettely synnytti vastalauseita, nyt vedotaan siihen, että hanke vahingoittaa huomattavasti Halkidikin luonnonympäristöä.
Apart from protests sparked off by the public consultation process, it is alleged that this project will cause considerable damage to the natural environment of Chalkidiki.
Vastarinta on saanut tukea Arnaian metsäosaston lausunnosta, jonka mukaan toimet muun muassa ”aiheuttavat korvaamatonta ja peruuttamatonta tuhoa metsäekosysteemille sekä tässä tietyssä paikassa että laajemmalla alueella”.
This opposition has now found support in the opinion of Arnaia Forestry Department which states, inter alia , that these activities will ‘cause irreparable and irreversible destruction to the forest ecosystem in this particular location and the broader area.’
Arnaian metsäosasto perustaa näkemyksensä seuraaviin seikkoihin:
The Arnaia Forest Department bases its view on the following points:
Kaivostoiminta on väkivaltaista puuttumista ympäristöön ainutlaatuisella aarniometsästä koostuvalla luonnonalueella.
Mining will constitute a violent intervention in the environment in a unique natural area of primeval forest.
Avolouhinta ja pintakerroksen sekoittuminen syvempien kerroksien geologiseen materiaaliin vähentävät radikaalisti luonnonvaraisten kasvien ja eläimistön elinympäristöä sekä pilaavat maisemaa.
Surface mining and the mixing of topsoil with geological material from deeper layers will drastically reduce the environment for wildlife, and the landscape will be blighted.
Seurauksena on pohjaveden ja pintaveden pilaantumista ja saastumista sekä maaperän eroosion ja tulvien lisääntymistä.
The degradation and pollution of groundwater and surface water and increasing soil erosion and flooding will follow.
Hyökyaallot muuttuvat tuhoisammiksi ja aiheuttavat alueella ennennäkemättömästi tuhoa.
Torrents will become more destructive and cause damage on an unprecedented scale in the region.
Lopuksi lausunnossa kysytään, mistä aiotaan saada 1 068 000 kuutiometriä viljelykelpoista pintakerrosta alueen ”entisöintiin”.
Finally, the opinion asks where the 1 068 000 cubic metres of fertile topsoil for the ‘restoration’ of the site will come from.
Miten se arvioi Arnaian metsäosaston negatiivista näkemystä kultakaivosprojektista Halkidikin alueella? 2.
How does it evaluate the negative opinion of Arnaia Forestry Department regarding the gold mining investment project in the Chalkidiki area? 2.
Onko hankkeessa noudatettu asianmukaisia EU:n ympäristölainsäädännön vaatimuksia, mukaan luettuna direktiivin 2006/21/EY säännöksiä? 3.
Have the relevant requirements of EU environmental legislation, including the provisions of Directive 2006/21/EC, been respected in the case of this project? 3.
Aikooko komissio puuttua asiaan suoraan ympäristön ja Halkidikin alueen asukkaiden terveyden kokonaisvaltaiseksi suojelemiseksi?
Does it intend to intervene directly to protect the environment and the health of inhabitants in the region of Chalkidiki as a whole?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007519/2011
Question for written answer E-007519/2011
(29. heinäkuuta 2011)
(29 July 2011)
Aihe: Megalopolisin teollisuusjätteen käsittelylaitos
Subject: Megalopolis industrial waste management site
Kun otetaan huomioon komission aiempaan kysymykseeni (P‑004506/2011) antama vastaus, jossa todetaan, että komissio on käynnistänyt rikkomusmenettelyn Kreikkaa vastaan, ja huomautetaan, että ”Kreikan velvoitteena on laatia vähintään yksi jätehuoltosuunnitelma jätteitä koskevan puitedirektiivin V luvun mukaisesti”, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the Commission's answer to my question (P‑004506/2011), in which it launches infringement proceedings against Greece and notes that ‘Greece has an obligation to establish one or more waste management plans, as required by Chapter V of the Waste Framework Directive’, will the Commission say: 1.
Mitä teollisuusjätteen käsittelylaitoksia Kreikassa on nykyään?
What are the existing sites for the management of industrial waste in Greece?
Onko Kreikan hallitus laatinut teollisuusjätteen käsittelyä koskevia suunnitelmia jätteitä koskevan puitedirektiivin liitteen V mukaisesti? 2.
Has the Greek Government drawn up plans for the management of industrial waste in accordance with Annex V of the Waste Framework Directive? 2.
Mitä komissio voi tehdä Megalopolisin alueen ympäristöön kohdistuvan paineen vähentämiseksi niin, että ympäristön tasapaino voidaan palauttaa mahdollisimman laajasti eikä aluetta tarvitse käyttää vaarallisen teollisuusjätteen kaatopaikkana?
What can the Commission do to ease the pressure on the environment in the Megalopolis area so that the environmental balance can be restored there as far as possible and it is not obliged to accommodate a landfill for hazardous industrial waste?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007520/2011
Question for written answer E-007520/2011
Aihe: Älypuhelimien hakkerointi
Subject: Hacking of smartphones
Viimeaikainen News of the Worldin salakuunteluskandaali on nostanut esiin muun muassa modernien matkapuhelimien, erityisesti älypuhelimien, haavoittuvuuden.
The recent News of the World hacking scandal has highlighted, inter alia , the vulnerability of modern mobile phones, in particular smartphones.
Matkapuhelimien turvallisuusasiantuntijat sanovat, että matkapuhelimet, joihin voidaan asentaa tietokoneohjelmia, ovat erittäin alttiita hakkeroinnille, sillä jos joku pääsee käsiksi tällaiseen laitteeseen, hän voi asentaa vakoiluohjelman, jolla voi nauhoittaa keskusteluja ja tulevia ja lähteviä puheluita sekä jopa fyysisesti seurata puhelimen omistajaa, jos laitteessa on GPS.
Mobile phone security experts argue that mobile phones that allow software programmes to be installed are particularly susceptible to hacking, since if someone manages to gain access to such a device, they can install spyware that allows the recording of conversations and incoming and outgoing calls and even the physical monitoring of the holder, providing the device has a GPS.
Vakoiluohjelmia mainostetaan vapaasti internetissä, mikä tekee käyttäjiin kohdistuvat vaarat entistä vakavammiksi.
The dangers facing users are made more acute by the fact that spyware is freely advertised on the Internet.
Bloomberg lainaa myös Symantec Corporationin johtajaa Enrique Salemia, jonka mukaan älypuhelimiin ja tabletti-tietokoneisiin ladattavat sovellukset ovat alttiita tietokoneuhkille.
Bloomberg also cites Mr Enrique Salem, head of Symantec Corp., who said that ‘downloadable applications for smartphones and tablets’ are vulnerable to computer threats.
Kehittääkö se – tai aikooko se kehittää tulevaisuudessa – kattavan toimintasuunnitelman estääkseen vakoiluohjelmien säätelemätöntä myyntiä? 2.
Is it developing — or will it develop in future — a comprehensive action plan to stem unregulated sales of spyware? 2.
Ryhtyykö se käytännön toimiin ja tiedottaa matkapuhelimien käyttäjiä kohdennetulla yhteistyöllä tarjoajien ja muiden toimijoiden kanssa ja ponnistelisi näin keskitetysti tilaajien suojelemiseksi? 3.
Will it take practical steps to inform mobile phone users through targeted cooperation with providers and other bodies, making a concerted effort to protect subscribers? 3.
Suunnitteleeko se ryhtyvänsä samanlaisiin toimiin suhteessa älypuhelimien valmistajiin, jotta nämä lisäisivät nimenomaan näiden laitteiden turvallisuutta?
Does it plan to take similar measures vis-à-vis the manufacturers of smartphones so that they increase the safeguards for these particular devices?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007521/2011
Question for written answer E-007521/2011
Aihe: Kreikan tekemät yhteisön lainsäädännön rikkomukset
Subject: Breaches of Community law by Greece
Puheenjohtaja Barroson vastauksessa kysymykseen E‑3450/2010 todettiin, että Euroopan unionin tuomioistuimen mukaan Kreikka on rikkonut yhteisön lainsäädäntöä useammin kuin mikään muu jäsenvaltio ja että se on määrätty maksamaan erittäin korkeita sakkoja (uhkasakkoja ja kiinteämääräisiä hyvityksiä).
President Barroso's answer to Question E‑3450/2010 indicates that Greece has been found by the Court of Justice of the European Union to be in breach of Community law more often than any other Member State and has been required to pay very high fines (penalty payments and lump sums).
Lisäksi komission äskettäin julkaiseman sisämarkkinoiden tulostaulun mukaan Kreikasta tehdään Belgian jälkeen toiseksi eniten valituksia, jotka liittyvät sisämarkkinasääntöjen virheelliseen soveltamiseen ja saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Moreover, according to the recent Internal Market Scoreboard published by the Commission, Greece comes second, after Belgium, for appeals involving the incorrect transposition and application of internal market rules.
Voisiko komissio edellä mainittu huomioon ottaen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, will the Commission say: 1.
Kuinka paljon sakkoja Euroopan unionin tuomioistuin on määrännyt jäsenvaltioille yhteisön lainsäädännön rikkomisesta heinäkuuhun 2011 mennessä? 2.
What is the amount of fines imposed by the Court of Justice of the European Union on Member States for breaches of Community legislation up to July 2011? 2.
Miten paljon Kreikan valtiolle on maksanut asia C‑109/08, joka koskee velvoitteiden laiminlyöntiä yhteisöjen tuomioistuimen tuomion, joka koski elektronisiin peleihin liittyvää Kreikan lainsäädäntöä, täytäntöönpanossa?
How much has Case C‑109/08 concerning the failure to fulfil its obligation to execute a Court judgment relating to the Greek law on electronic games cost the Greek State?
Mihin vaiheeseen asia on edennyt?
What stage has the case now reached?
Mihin toimiin Kreikan valtio on ryhtynyt noudattaakseen tuomioistuimen päätöstä? 3.
What moves has the Greek State made to comply with the Court's decision? 3.
Miten komissio arvioi Kreikan noudattavan EU:n lainsäädäntöä?
How does it evaluate compliance by Greece with EU legislation?
Katsooko komissio, että yhteisön lainsäädännön noudattamatta jättämisen yleisyys liittyy tämänhetkiseen Kreikkaa koettelevaan taloudelliseen ja sosiaaliseen kriisiin?
Does it believe that the high rate of non-compliance with Community legislation is related to the current economic and social crisis facing Greece?
Avustaako komissio Kreikan hallitusta parantamaan yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanoa ja saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä tarjoamalla neuvoja ja asiantuntija-apua?
Will it assist the Greek Government by providing advice and experts to improve transposition and implementation of Community legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007522/2011
Question for written answer E-007522/2011
Aihe: Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin Serbiassa sijaitsevia Kolubaran kaivoksia varten myöntämä laina
Subject: EBRD loan for Kolubara mining complex in Serbia
Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki ja Saksalainen kehityspankki KfW harkitsevat 140 miljoonan euron lainojen myöntämistä uuden ruskohiilen avolouhoksen käyttöön ottamista varten Serbiassa sijaitsevalla Kolubaran kaivosalueella http://www.ebrd.com/pages/project/eia/41923.shtml .
The European Bank for Reconstruction and Development and German development Bank KfW are considering providing loans worth EUR 140 million for the development of a new field in the open pit lignite mine in the Kolubara mining complex in Serbia http://www.ebrd.com/pages/project/eia/41923.shtml .
Tämä investointi saattaa vahvistaa entisestään valtion omistaman sähköyhtiö Elektroprivreda Srbijen (EPS) jo valmiiksi määräävää markkina-asemaa ja lisätä maan riippuvuutta ruskohiilestä, joka on saastuttavin fossiilisista polttoaineista.
This investment may strengthen the already dominant market position of the state-owned Serbian Electricity Company (EPS) and deepen the country's dependency on lignite — the dirtiest of fossil fuels.
Tämä kaivoksen kehittämissuunnitelma on selkeästi yhteydessä uusien hiilivoimaloiden rakentamiseen.
This mine development programme is clearly linked to construction of new coal-fired power plants.
EPS suunnittelee, että kolme uutta yksikköä Kolubaran kaivosalueella saisi hiiltä suunnitellusta louhoksesta.
EPS plans three new units in Kolubara complex to receive coal from this mine.
Lisäksi EPS-yritystä tutkitaan virallisesti korruptioepäilyjen vuoksi http://www.balkaninsight.com/en/article/investigation-at-kolubara & http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2011&mm=02&dd=02&nav_id=72487 , ja yritys rikkoo vaikutuspiiriinsä kuuluvien yhteisöjen oikeuksia toteuttamalla pakollisia uudelleensijoittamisia paikkoihin, joita ihmiset eivät ole hyväksyneet, koska niiden elinolot eivät ole vastanneet asianmukaisesti heidän edellisten asuinpaikkojensa elinoloja.
Moreover, the EPS company is being officially investigated for corruption http://www.balkaninsight.com/en/article/investigation-at-kolubara & http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2011&mm=02&dd=02&nav_id=72487 and is violating the rights of communities affected by its operations by forced resettlement to new locations that were not accepted by people due to lack of adequate living conditions equal to the present ones.
Kun otetaan huomioon Serbian energiayhteisön perustamissopimuksen ja liittymisvalmistelujen mukaiset velvollisuudet: 1.
Considering Serbia's obligations under the Energy Community Treaty and the pre-accession process: 1.
Mitä mieltä komissio on tästä Serbiassa sijaitsevaa Kolubaran kaivosaluetta koskevasta investointipäätöksestä?
What does the Commission think of this investment decision concerning the Kolubara mining complex in Serbia?
Onko komissio sitä mieltä, että se tekee Serbian riippuvaiseksi fossiilisista polttoaineista, mikä on hiilidioksidipäästöjen vähentämistä energia-alalla koskevan EU:n kokonaistavoitteen vastaista? 2.
Does the Commission think that this will lock Serbia into fossil fuel dependency, which is not in agreement with the overall EU objective of decarbonisation of the energy sector? 2.
Onko komissio tyytyväinen Serbian toimintaan uudelleensijoittamisen hallinnoinnin ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen osalta? 3.
Is the Commission satisfied with Serbia's conduct with regard to regulation of resettlements and respect for human rights? 3.
Kuultiinko komissiota Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin Kolubaran hankkeelle myönnettävän lainan osalta, ja mikä oli sen kanta asiaan?
Was the Commission consulted about the EBRD loan for the Kolubara project and what is its position on it?
Onko komissio sitä mieltä, että Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin laina on älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua koskevien EU 2020 ‑tavoitteiden mukainen?
Is the Commission of the opinion that the EBRD loan is in accordance with the EU's 2020 objectives for smart, sustainable and inclusive growth?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007523/2011
Question for written answer E-007523/2011
Karima Delli (Verts/ALE) , Hélène Flautre (Verts/ALE) ja Michèle Rivasi (Verts/ALE)
Karima Delli (Verts/ALE) , Hélène Flautre (Verts/ALE) and Michèle Rivasi (Verts/ALE)
Aihe: Työ- ja sosiaalilainsäädännön rikkominen Flamanvillen EPR-työmaalla
Subject: Infringement of labour law and social legislation at the Flamanville EPR site
Flamanvillen eurooppalaisen painevesireaktorin eli EPR:n (European pressurised reactor) työmaalla Ranskassa la Manchen departementissä tapahtui 22. kesäkuuta 2011 kolmas kuolemantapaus 5 kuukauden sisällä (toinen pelkästään kesäkuun aikana).
On 22 June 2011, a third fatality in five months occurred at the European Pressurised Reactor (EPR) site at Flamanville, in the la Manche department in France (the second death in the month of June alone).
Bouygues-yrityksen johtama työmaa työllistää 3 300 työntekijää, joista kolmannes on alihankkijoiden palkkaamia tilapäisiä työntekijöitä.
This site, which is managed by the Bouygues construction company, employs 3 300 manual workers, one third of whom are temporary workers employed by sub-contractors.
Lähes puolet näistä vuokratyöntekijöistä ei ole ranskalaisia (työmaalla on edustettuna 15 kansalaisuutta), mutta heidän työoloihinsa tulisi kuitenkin liittyä takuut turvallisuuden ja terveyden sekä sosiaalisten oikeuksien suojelun osalta.
Almost half of these temporary workers are not French nationals (there are 15 nationalities on the site), but they should nevertheless still enjoy guaranteed health and safety standards in their working conditions as well as protection of their social rights.
L'Humanité-sanomalehti julkaisi 24. kesäkuuta 2011 Ranskan ydinturvallisuusviranomaisen (ASN) 6. kesäkuuta 2011 päiväämän pöytäkirjan, joka paljasti kyseisellä työmaalla vakavia työlainsäädännön rikkomuksia.
On 24 June 2011, the newspaper L’Humanité published a report of 6 June 2011 by the French Nuclear Safety Authority (ASN) recording serious violations of labour law on this site.
ASN listasi 112 työtapaturmaa vuodelle 2010, joista 38 vakavasta tapaturmasta ei ollut tehty ilmoitusta tai kirjausta, vaikka työnantajat ovat olleet niistä tietoisia, mikä paljastaa tahallisen salailun.
For 2010, the ASN reported 112 accidents at work, of which 38 were serious, that had not been declared or registered despite being known to the employers, who must therefore have deliberately concealed them.
ASN:n pöytäkirjan julkaisun ja vaatimusten mukaiseksi saattamisesta tehtyjen pyyntöjen seurauksena hankkeen johtaja Bouygues päätti purkaa alihankintasopimuksen Atlanco-yhtiön kanssa, ja lähetti näin ollen 150 työntekijää takaisin Puolaan.
Following publication of the ASN report and calls for measures to be taken, Bouygues as project manager decided to suspend its subcontracting agreement with Atlanco, which resulted in 150 manual workers being sent back to Poland.
Näin ollen työntekijöillä ei ole oikeutta mihinkään sosiaalivakuutukseen Ranskassa ja Puolaan palattuaan heillä ei ole oikeutta eläkkeeseen eikä sairauspäivärahaan, ja lisäksi heiltä vaaditaan veroja Ranskassa saaduista tuloista.
As a result, these workers have no social insurance in France and having now returned to Poland, they find they have no entitlement to pension rights or to sickness benefits there, and furthermore find they are being taxed on their income earned in France.