natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jugendamtin toiminta on ristiriidassa kansainvälisen, eurooppalaisen ja saksalaisen lainsäädännön kanssa.
The Jugendamt's behaviour is in breach of international, European and German law.
Olen vakuuttunut siitä, ettei EU:ssa voida sallia jäsenvaltion toimivan tällaisella tavalla, joka johtaa toisen jäsenvaltion kansalaisten tai muiden maiden kansalaisten syrjintään.
I am convinced that the EU cannot tolerate behaviour of this kind by a Member State, which results in discrimination against citizens from other Member States and people of other nationalities.
Ongelma on erityisen ikävä, koska se koskee lapsia.
The problem is all the more serious when it affects children.
Voisiko komissio ottaa kantaa edellä kuvattuun asiaan ja ryhtyä toimiin sen suhteen?
Can the Commission state its position on the above matter and what action it intends to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4394/05
WRITTEN QUESTION E-4394/05
(25. marraskuuta 2005)
(25 November 2005)
Aihe: Kemikaalidirektiivi REACH
Subject: REACH legislation
Kemialliset aineet aiheuttavat nykyisin suurta haittaa ympäristölle ja terveydelle.
Chemicals are currently having a major impact on the environment and on health.
REACH tarjoaa mahdollisuuden välttää tiettyihin kemiallisiin aineisiin liittyviä sairauksia, kuolemia ja saastumistapauksia, saada tietoa näiden aineiden vaaroista ja riskeistä sekä toteuttaa asianmukaisia ennaltaehkäiseviä toimia.
REACH is an opportunity to prevent the illnesses, deaths and pollution linked with certain chemicals; to garner information on the dangers and risks they involve; and to take appropriate preventive action.
REACH on myös mahdollisuus kemianteollisuudelle, koska se vahvistaa luontoystävällistä ja kestävää innovaatiota kemian alalla samalla, kun se palauttaa alan uskottavuuden kansalaisten piirissä.
It also represents an opportunity for the chemical industry: the development of ‘green’, sustainable chemicals is being promoted and the public’s trust in the industry is being restored.
On erittäin tärkeää, että kemikaalidirektiivi hyväksytään sitä enempää vesittämättä ja että se pannaan täytäntöön mahdollisimman pian.
It is vital that the REACH legislation be adopted without being watered down any further, and that it be applied as soon as possible.
Kilpailuneuvosto kokoontuu 28.—29. marraskuuta, ja sen pitäisi keskustella REACH-ehdotuksesta.
The REACH proposal is due to be discussed at the meeting of the Competitiveness Council on 28 and 29 November.
Saksan hallitus on ehdottanut asian poistamista esityslistalta, jotta uusi hallituskokoonpano voisi päättää kannastaan.
The German Government has proposed that the REACH debate be removed from the agenda of that particular meeting so as to give the new coalition time to agree on a position.
Aikooko neuvosto harkita REACH:iä koskevan keskustelun poistamista 28.—29. marraskuuta kokoontuvan kilpailuneuvoston esityslistalta?
Is the Council going to consider the proposal to remove the REACH debate from the agenda of the Competitiveness Council meeting of 28 and 29 November?
Jos aikoo, mitkä ovat syyt siihen?
If so, why?
Onko kemikaalidirektiivistä mahdollista keskustella vielä Ison-Britannian puheenjohtajakaudella?
And would there still be any chance of the debate on the REACH legislation taking place during the current UK Presidency?
Neuvosto kävi REACH-järjestelmää koskevan poliittisen keskustelun 28. ja 29.11.2005.
The Council held a policy debate on REACH at its meeting on 28-29 November 2005.
Tämän jälkeen 13.12.2005 pidettiin kilpailukykyneuvoston istunto, jossa käsiteltiin pelkästään REACH-järjestelmää.
This Council meeting was followed by a meeting of the Council (Competitiveness) solely devoted to REACH on 13 December 2005.
Neuvosto pääsi istunnossa poliittiseen yhteisymmärrykseen REACH-järjestelmää koskevasta yhteisestä kannasta.
At this later meeting the Council reached political agreement on a common position on REACH.
Yhteinen kanta hyväksytään virallisesti jossakin neuvoston tulevassa istunnossa, ja se toimitetaan Euroopan parlamentille toisen käsittelyn valmistelemista varten.
This common position will be formally adopted at a forthcoming Council meeting and submitted to the European Parliament in order to prepare for the second reading.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4395/05
WRITTEN QUESTION E-4395/05
Aihe: Saharan eteläpuolelta tulleiden maahanmuuttajien epäinhimillinen kohtelu Marokossa
Subject: Inhumane treatment of sub-Saharan immigrants in Morocco
Lääkärit ilman rajoja -järjestön mukaan noin tuhat Saharan eteläpuolelta kotoisin olevaa maahanmuuttajaa, myös raskaana olevia naisia ja lapsia, on hylätty Saharan autiomaan reunalle Bou-Izakarnin alueelle, joka on 30 kilometriä pohjoiseen Goulimimestä.
Reports from Medicines sans Frontières indicate that approximately 1000 sub-Saharan Africans, including pregnant women and children, have been abandoned on the edge of the Sahara desert, in the area of Bou-Izakarn, 30 km north from Goulimine.
Marokon poliisi on jättänyt heidät ilman ruokaa ja vettä, vaikka jotkut heistä tarvitsevat kiireellistä lääkärinapua.
They have been abandoned by the Moroccan police without food or water, and while some of them are in need of urgent medical attention.
Marokon ulkoministeri Muhammed Benaissa väittää syytöksiä propagandaksi ja kieltää kansainväliseltä yhteisöltä mahdollisuuden tutkia syytökset tai antaa humanitaarista apua alueella sitä tarvitseville.
The Moroccan Foreign Minister, Mohammed Benaissa, claims that the allegations are ‘propaganda’ and is denying the international community access to investigate the allegations or to provide humanitarian assistance to those in need in the region.
Onko komissio tyytyväinen Benaissan lausuntoihin vai pitääkö se tarpeellisena vaatia Marokon hallitukselta suurempaa avoimuutta, jotta kansainvälinen yhteisö voisi itse nähdä näiden tuhannen ihmisen, joiden määränpää on tuntematon, kohtalon?
Is the Commission satisfied with Mr Benaissa's declarations, or does it deem it necessary to demand greater transparency from the Moroccan Government so that the international community may see for itself the fate of the 1000 people whose destination remains unknown?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4396/05
WRITTEN QUESTION E-4396/05
esittäjä(t): Pasqualina Napoletano (PSE) , Giovanni Pittella (PSE) , Mauro Zani (PSE) ja Nicola Zingaretti (PSE)
by Pasqualina Napoletano (PSE) , Giovanni Pittella (PSE) , Mauro Zani (PSE) and Nicola Zingaretti (PSE)
Aihe: Movimondo-kansalaisjärjestöä koskeva tutkinta ja Agnoletton kysymykseen annettu vastaus
Subject: Inquiry into the NGO Movimondo and answer to the Written Question by Mr Vittorio Agnoletto, MEP
Nyt kun komission jäsen Ferrero Waldner on 27. syyskuuta 2005 antanut vastauksen Agnoletton esittämään kirjalliseen kysymykseen ”Movimondo-järjestö ja komission tutkinta (kehitysyhteistyö)” (E‑1905/05) ja kun komission humanitaarisen avun pääosasto (ECHO) ja yhteistyötoimisto EuropeAid ovat ilmoittaneet keskeyttävänsä avustusten maksamisen Movimondolle asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1 .
Following the answer of 27 September 2005 by Ms Ferrero-Waldner, Commissioner, to Written Question E‑1905/05 by Mr Vittorio Agnoletto on the subject of ‘Movimondo NGO and Commission investigation (development cooperation) ’, and given that the European Community Humanitarian Office (ECHO) and the EuropeAid Cooperation Office (AIDCO) have decided on suspension of payment of subsidies to Movimondo, basing their decision on Article 106(4) of Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002, OJ L 357, 31.12.2002, p.
106 artiklan 4 kohdan nojalla, voisiko komissio perustella, miksi se on muuttanut mieltään sen säännöksen suhteen, jolla se perustelee päätöstä olla suorittamatta maksuja Movimondon jo toteuttamista hankkeista?
1 . could the Commission explain why it has changed its mind regarding the legal provisions justifying its decision not to make payments for projects already carried out by Movimondo?
Voisiko komissio selittää, miksi se vastauksessaan tällä kertaa vetoaa asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/20 02153 artiklaan ja varainhoitoasetuksen (EY, Euratom) 1605/2002 EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1 .
Could the Commission explain why, in its answer, it takes as its legal base Article 153 of Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 and Article 103 of Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 OJ L 248, 16.9.2002, p.
103 artiklaan (liittyvät julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemiseen tai täytäntöönpanoon), vaikka kyseisiä artikloja ei voi vastaavasti soveltaa avustuksiin ja täten Movimondon tapaukseen?
1 . (both of which concern the awarding and execution of public contracts), given that these articles cannot apply by analogy to subsidies or, consequently, to the case of Movimondo?
Miksei se pikemminkin viittaa asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/20 02183 artiklaan, joka koskee nimenomaan avustusten keskeyttämistä, mutta jossa ei toisaalta säädetä maksun keskeyttämisestä petosepäilyn tai huomattavan väärinkäytöksen vuoksi?
Why did the Commission not refer instead to Article 183 of Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002, relating specifically to suspension of payment of subsidies, which does not, however, provide for the possibility of suspending such payment in the event of presumed fraud or serious irregularity?
Miksi komissio lisäksi vetoaa varainhoitoasetuksen 114 artiklaan, jossa säädetään avustusten myöntämismenettelystä poissulkemisesta eikä kyseisen menettelyn perusteella jo myönnettyjen ja jo toteutettuihin hankkeisiin liittyvien avustusten maksamatta jättämisestä?
Likewise, why does the Commission refer to Article 114 of the Financial Regulation (EC) No (1605/2002), which concerns exclusion from the procedure for granting subsidies, and not payment of subsidies that have already been allocated further to a procedure of this kind and which relate to completed projects?
Miksei komissio varainhoitoasetuksen 114 artiklaan viitatessaan kuitenkaan viittaa myös sen 93 ja 94 artiklaan (jotka kuitenkin nimenomaisesti mainitaan 114 artiklassa), joissa edellytetään, että petoksesta on annettu tuomio lainvoimaisella päätöksellä?
Why, in referring to Article 114 of Financial Regulation (EC) No 1605/2002, did the Commission not cite Articles 93 and 94 thereof (referred to specifically in Article 114), which require that the fraud should have been established by a judicial verdict?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4397/05
WRITTEN QUESTION E-4397/05
esittäjä(t): Karl-Heinz Florenz (PPE‑DE)
by Karl-Heinz Florenz (PPE‑DE)
Aihe: Energiahuollon eurooppalaisten sisämarkkinoiden toiminta — teollisuuden kilpailuasemaa heikentävät korkeat hinnat
Subject: Functioning of the internal market for energy supply — loss of industrial competitiveness through high prices
Energiaa koskevien eurooppalaisten sisämarkkinoiden toimivuus ei juuri edisty.
The operational capability of the European internal market is not making any significant progress.
Mitä komissio tekee kehittääkseen tämän merkittävän alan sisämarkkinoita?
What is the Commission doing to further develop the internal market in this important area?
Sähkön korkea hinta on kirvoittanut valituksia energiavaltaisilta teollisuuden aloilta (etenkin Saksassa).
The high cost of electricity (especially in Germany) has led to complaints from energy-intensive industries.
Toimipaikkoja suljetaan (esim. hiljattain Hampurissa) ja moni työpaikka on vaarassa.
Sites are being closed down (e.g. recently in Hamburg) and many jobs are at stake.
Miten komissio analysoi energiamarkkinatilanteen vaikutuksia teollisuuden kilpailukykyyn?
What is the Commission's analysis of how the situation in the energy market influences the competitiveness of industry?
Kioton sopimuksesta aiheutuvat hiilidioksidipäästöjen rajoittamista koskevat velvoitteet ja niistä johdettu päästökauppajärjestelmä rasittavat taloutta entisestään.
The economy has been further burdened with the obligations of the international Kyoto agreement on the reduction of CO2 emissions and the resulting trade system with emission certificates.
Mitä mieltä komissio on päästölupiin perustuvan kauppajärjestelmän toimivuudesta kansainvälisessä vertailussa?
What is the Commission's view of the functioning of the trade system with emission certificates in the international context?
Heikentääkö tämä järjestelmä — jota ei sovelleta muissa maissa eikä muilla talousalueilla — Euroopan talouden kilpailukykyä?
Is the European economy further losing its competitiveness through this system, which is not used in other countries and economic regions?
Päästölupien hinnat johtavat siihen, että sähköntarjoajat voivat sisällyttää hintoihin nk. opportuniteettikustannuksia, mikä nostaa sähkön hintaa entisestään.
The price for emission certificates leads to electricity suppliers including ‘opportunity costs’ in their prices and thus further increases electricity prices.
Mitä komissio aikoo tehdä oikaistakseen tilanteen?
How does the Commission intend to put a stop to this?
Millainen tilanne vallitsee eri jäsenvaltioissa?
What is the situation in the various Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4398/05
WRITTEN QUESTION E-4398/05
Aihe: Kidnappaukset Venezuelassa
Subject: The kidnapping industry in Venezuela
Kolmevuotiaan pikkutytön äiti Paola Carlesi D'Amico on Venezuelassa tapahtuneen kidnappausten sarjan viimeisin italialaisuhri (viideskymmenesneljäs viimeisten viiden vuoden aikana).
Mrs Paola Carlesi D’Amico, mother of a three-year-old daughter, is the most recent Italian victim (the 54th Italian woman in the last five years)of a series of kidnappings in Venezuela which are beginning to resemble a production line (300 ‘official’ kidnappings per year).
Virallisesti tietoon ja julkisuuteen tulee vuosittain 300 kidnappausta.
These are the figures relating to those kidnappings that are known and reported.
Sieppauksia tapahtuu todellisuudessa paljon enemmän, mutta monet niistä ratkaistaan nopeasti maksamalla lunnaat, sillä toisinaan vaadittu summa on kohtalaisen pieni.
There are many others that are instantly resolved by the payment of a ransom, even though it may not be an excessively high one.
1. voiko se antaa tuoreita tietoja Venezuelassa kaapattujen Euroopan unionin kansalaisten kohtalosta
In the face of this unhealthy situation: 1.
2. voiko se kehottaa Venezuelan hallitusta ryhtymään kaikkiin mahdollisiin toimiin Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisten elämän ja vapauden suojelemiseksi?
Is the Commission able to publish updated information on the fate of the European citizens who have been the victims of kidnapping in Venezuela? 2.
Millä tavoin ja millä aloilla Euroopan unioni voi tehdä yhteistyötä Venezuelan kanssa kansalaistensa turvallisuuden suojelemiseksi?
How and in which sectors could the European Union collaborate with Venezuela in protecting the safety of our citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4399/05
WRITTEN QUESTION E-4399/05
Aihe: Ecofin ja alennettu alv-kanta
Subject: Ecofin and reduction in VAT rates
Vastauksessaan kysymykseen P‑3611/05 asuntosektorilla sovellettavan alennetun alv-kannan jatkamisesta komissio ilmoittaa ehdottaneensa alennetun alv-kannan vapaaehtoista soveltamista asuntosektorilla, mutta jatkaa, ettei Ecofin-neuvosto ole vieläkään päässyt sopimukseen kyseisestä ehdotuksesta eikä saanut aikaan kompromissiratkaisua siihen liittyvistä kysymyksistä.
In its answer to Written Question P‑3611/05 on extension of the reduction in VAT rates applicable to the housing sector the Commission, following its proposal for the optional application of a reduced VAT rate to the housing sector, states ‘the Council of Ministers (Ecofin) has so far not been able to agree on this proposal or a compromise solution on the questions raised by it’.
2. katsooko se, että hanke on saatava päätökseen sosiaalisten näkökohtien sekä niiden perheiden ja väestöryhmien vuoksi, joita asunto-ongelma erityisesti koskee?
whether it does not consider that as a matter of urgency it should call on the Ecofin Council to decide on its proposal for the optional application of a reduced VAT rate to the housing sector by the end of the year; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4400/05
WRITTEN QUESTION E-4400/05
Aihe: Lentokenttähenkilöstön tarkastaminen käsin
Subject: Searching of airport staff by hand
Asetuksen liitteessä määrätään lisäksi, että ”turvatarkastusmenettelyllä on varmistettava, ettei kiellettyjä esineitä kuljeteta, ja siinä on noudatettava samaa menettelytapaa kuin matkustajien ja käsimatkatavaran turvatarkastuksessa”.
‘Where this is not practicable, then persons and items shall be subjected to continuous appropriate random screening at a frequency indicated by risk assessments conducted by the competent authority in each Member State (…) The screening procedure shall ensure that no prohibited article is carried and the methods used shall be the same as for screening passengers and cabin baggage.’
Liitteen 4.1. kohdassa todetaan matkustajien osalta, että heidän turvatarkastuksensa voidaan suorittaa käsin.
On the subject of the methods to be used, paragraph 4.1 of the annex states that screening may be performed by searching people by hand.
Voidaanko edellä sanotun perusteella tehdä se johtopäätös, että myös henkilöstöön kuuluvat voidaan tarkastaa käsin?
Would it be correct to conclude that staff can therefore also be searched by hand?
Voidaanko kyseiset tarkastukset toteuttaa pistokokein?
Can this be done at random?
Mikäli satunnaistarkastukset voidaan hyväksyä, myöntääkö komissio, että kyseiset säännökset voivat johtaa mielivaltaan ja syrjintään ja että ne voidaan kokea pelottavina, vaikkapa silloin, kun tarkastukset tehdään aina samoille henkilöille (ammattiliiton edustajille ja niin edelleen)?
If it can be done at random, does the Commission recognise that these provisions are conducive to arbitrariness and discrimination and could be intimidating, if only because the same people (e.g. trade union representatives) might be constantly subjected to hand searches?
Mikäli komissio ei ole yhtä mieltä tämän näkemyksen kanssa, miten se perustelee eriävän kantansa?
If the Commission does not endorse this analysis, what arguments can it adduce against it?
Voiko komissio kertoa näin ollen tarkasti (!), mitä tarkoittaa käsite ”asianmukainen satunnaistarkastus”?
Can the Commission therefore indicate precisely (!) what is meant by ‘appropriate’ random screening?
Millaisista satunnaistarkastuksista on kyse, miten otanta määritetään ja niin edelleen?
What sort of random samples are involved, how are the quotas determined, etc.?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4401/05
WRITTEN QUESTION E-4401/05
Aihe: Oikeus valita eläkkeelle jäännin ajankohta
Subject: Freedom of choice with regard to retirement
Nykyinen taloustilanne edellyttää huomattavia muutoksia yhteisön ja kansallisessa lainsäädännössä eläkkeelle siirtymisen joustavoittamiseksi.
The economic climate in recent times has required significant changes to be made to Community and national legislation to allow for flexibility when it comes to laying down the rules governing when people may retire from their jobs.
Eläkeikään tultuaan lukuisat yhteisön kansalaiset haluaisivat jatkaa työntekoaan eivätkä olla pelkkänä ”koristeena” yhteiskunnassa.
There are many people in the EU who, upon reaching retirement age, would like to continue working, instead of being slotted away neatly into one of society’s categories.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4402/05
WRITTEN QUESTION E-4402/05
Aihe: Uusi tekniikka aseiden paljastamiseksi lentokenttien turvatarkastuksissa
Subject: New weapons detection technology for pre-boarding security checks at airports
Lentokenttien turvatarkastuksissa on jouduttu usein hankaliin tilanteisiin, joissa EU-kansalaiset ovat vastustaneet sitä, että heitä on kohdeltu potentiaalisina rikollisina.
There have now been a great many incidents at pre-boarding security checks at airports in which EU citizens have objected to being treated as if they are about to carry out acts of violence on flights.
Niin kansallisilta kuin yhteisön viranomaisilta vaaditaan näin ollen uutta lähestymistapaa lentoliikenteen suojaamiseksi rikollisilta..
In the light of this situation, national and Community-level authorities must adopt new criteria to ensure that flights are free from crime.
Kansalaisten ihmisarvoa on kunnioitettava eikä heitä saa kohdella mahdollisina rikollisina.
In the interests of the dignity of members of the public, it is important that they are respected and are not seen as suspected criminals.
Katsooko komissio, että sen olisi rahoitettava turvatarkastuksissa käytettäviä aseiden paljastinlaitteita koskevia uusia tutkimuksia, jotta saadaan käyttöön uudenaikaista tekniikkaa ja lentomatkustajat kokevat saavansa arvoistaan kohtelua.
Does the Commission think that it should provide funding for research on weapons detection equipment used for pre-boarding security checks, in order to modernise such equipment and to give air passengers back their self-esteem?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4409/05
WRITTEN QUESTION E-4409/05
Venäjä tuhoaa terrorismin torjunnan varjolla Tšetšenian kansaa.
Sheltering under the concept of the ‘fight against terrorism’, Russia is gradually exterminating the Chechen people.
Mihin toimiin neuvosto on ryhtynyt estääkseen, että Venäjän joukot jatkavat Tšetšeniassa viattomien ihmisten mielivaltaista tappamista?
What action is the Council taking in order to prevent innocent human beings from continuing to be killed indiscriminately by Russian troops?
Miten tätä aihetta käsitellään kokouksissa, joita neuvoston jäsenet pitävät Venäjän viranomaisten kanssa?
How is the issue being dealt with at the meetings which the Council's representatives hold with the Russian authorities?
Neuvosto on arvoisan kysyjän tavoin huolissaan Pohjois-Kaukasian ihmisoikeustilanteesta ja seuraa tilannetta tiiviisti.
The Council shares the Honourable Member’s concerns about the human rights situation in the Northern Caucasus, and keeps this situation under close scrutiny.
Neuvosto ottaa tämän huolenaiheen säännöllisesti esille EU:n ja Venäjän vuoropuhelussa sekä teknisellä että poliittisella tasolla, esimerkiksi Lontoossa 4.10.2005 viimeksi pidetyssä EU:n ja Venäjän välisessä huippukokouksessa.
The Council regularly raises these concerns with Russia in the framework of the EU‑Russia dialogue, at technical as well as political level, for instance at the latest EU‑Russia summit in London on 4 October 2005.
Voidakseen keskustella näistä kysymyksistä venäläisten kanssa neuvosto on luonut erilaisia kanavia, erityisesti ihmisoikeuksia koskevat puolivuosittaiset neuvottelut, jotka otettiin virallisesti käyttöön Luxemburgin puheenjohtajakaudella maaliskuussa 2005.
The Council has established different channels to discuss these concerns with the Russian side, notably the twice-annual human rights consultations, which were formally introduced in March 2005 under the Luxembourg Presidency.
EU esittää näissä neuvotteluissa erityisen huolestuneisuutensa jatkuvista katoamistapauksista sekä siitä, että vakavat ihmisoikeuksien loukkaukset eivät usein edelleenkään ole rangaistavia.
In these consultations, the EU expresses its particular concerns about the continued disappearances and the impunity that still largely prevails for serious human rights abuses.
Ihmisoikeuksia koskevat neuvottelut ovat nykyään säännönmukaisia EU:n ja Venäjän suhteissa.
The human rights consultations have now become a regular feature of EU‑Russia relations.
On syytä panna merkille, että neuvosto ottaa kansalaisyhteiskunnan ja valtioista riippumattomat järjestöt tiiviisti mukaan näihin neuvotteluihin.
It is to be noted that the Council closely involves civil society/NGOs with these consultations.
EU on jatkuvasti esittänyt vakavia varaumia Tšetšeniassa meneillään olevasta poliittisesta prosessista ja se jatkaa vaatimustensa esittämistä, jotta Venäjän viranomaiset lisäisivät tämän poliittisen prosessin avoimuutta ja lainmukaisuutta.
The EU has consistently expressed serious reservations about the political process under way in Chechnya, and continues to press Russian authorities to make this political process more open and legitimate.