natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio sitoutua antamaan Euroopan parlamentin valtuuskunnille ainakin tarkkailijan aseman Kioton pöytäkirjaa käsittelevän YK:n yleissopimuksen osapuolten konferenssiin osallistuvan EU:n valtuuskunnan koordinointikokouksissa?
Can the Commission commit to allow EP delegations to have at least observer status at coordination meetings of the EU delegations to the UN Convention Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Kyoto Protocol (COP/MOP)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3248/06
WRITTEN QUESTION E-3248/06
Aihe: Palkintojen eriarvoisuus Wimbledonin turnauksessa
Subject: Pay discrimination at Wimbledon
Wimbledonin tennisturnauksessa Isossa-Britanniassa naisten ja miesten sarjan voittajan palkinto on erisuuruinen: miesten sarjan voittaja saa 655000 puntaa ( 946000 euroa) ja naisten sarjan voittaja 625000 puntaa ( 903000 euroa).
Prize money at the Wimbledon tennis tournament is not the same for men and women.
Mies saa siis 43000 euroa enemmän.
The winner of the men's tournament earns GBP 655 000 (EUR 946 000), while the women's winner receives GBP 625 000 (EUR 903 000), a difference of EUR 43 000 in favour of the men.
Kyse on turnaukseen osallistuvien urheilijoiden sukupuoleen kohdistuvasta syrjinnästä, jonka tenniksenpelaajat Maria Sharapova ja Venus Williams sekä hiljattain myös Ison-Britannian urheiluministeri Tessa Jowell ovat tuominneet.
This is a clear case of gender discrimination, as has already been pointed out by women players, such as Maria Sharapova and Venus Williams, and the UK Minister for Sport, Tessa Jowell.
Jos on, aikooko se ryhtyä toimiin, jotta Wimbledonin turnauksessa noudatetaan tasa-arvoa eikä sukupuolen perusteella syrjitä, jotta taataan 141 artiklan ja yhteisön oikeuden soveltaminen?
If it is, does it intend to take steps to ensure that the principle of gender equality and non-discrimination is observed in connection with the prize money on offer at Wimbledon, thus ensuring compliance with Article 141 of the Treaty and Community legislation in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3249/06
WRITTEN QUESTION E-3249/06
Aihe: Direktiivien 96/82/EY ja 85/337/ETY noudattamatta jättäminen Ferrolin jokisuun (Galicia, Espanja) osalta
Subject: Failure to comply with Directives 96/82/EC and 85/337/EEC in the Ría de Ferrol area (Galicia, Spain)
Yritys nimeltä Regasificadora del Norte S.A.
The Regasificadora del Norte SA (Reganosa) firm is working on a project for the installation of a liquefied natural gas plant in Mugardos (La Coruña) which could have a negative impact on safety and the environment in the Ría de Ferrol area (Galicia).
(Reganosa) ajaa hanketta, jossa Mugardosiin (La Coruña, Espanja) perustetaan nesteytettyä maakaasua käsittelevä laitos, jolla saattaa olla kielteisiä vaikutuksia Ferrolin jokisuun alueen (Galicia, Espanja) turvallisuuteen ja ympäristöön.
In connection with the Reganosa project, the Commission decided to open infringement proceedings against the Spanish authorities for failing to comply with Directives 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
(Seveso II).
(Seveso II), on the control of major-accident hazards involving dangerous substances.
Onko komissio tietoinen Espanjan viranomaisten toimista näiden direktiivien noudattamisen takaamiseksi kyseessä olevan hankkeen osalta?
what steps the Spanish authorities have taken with a view to complying with the above directives in connection with this project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3250/06
WRITTEN QUESTION E-3250/06
Aihe: Komission vakuuttelut ja OECD:n huolestuneisuus työttömyyden kehityksestä Kreikassa
Subject: Commission reassurances and OECD concerns regarding unemployment trends in Greece
Edelliseen kysymykseeni ( E-3293/05 ) 9. maaliskuuta 2006 antamassaan vastauksessa neuvosto viittasi Eurooppa-neuvoston aika ylimalkaisesti muotoiltuun julkilausumaan (joulukuussa 2005), jossa suhtauduttiin myönteisesti kasvua ja työllisyyttä vuosina 2005–2008 koskeviin jäsenvaltioiden kansallisiin uudistusohjelmiin, Kreikan ohjelma mukaan lukien.
In its reply of 9 March 2006 to my previous question (E‑3293/05) the Council referred to the reassuring if somewhat generally-worded statement by the European Council (of December 2005) welcoming the Member States' national reform programmes (NRP), including that of Greece, regarding growth and employment for the period 2005‑08.
Kansallisen tilastokeskuksen väliaikaisten tietojen mukaan vuoden 2006 ensimmäisellä neljänneksellä palvelukseen otettujen määrä oli teollisuuden alalla 20300 vähemmän kuin vastaavana ajanjaksona vuonna 2005 (toisin sanoen eroa on 3,6 prosenttia koko Kreikassa).
According to provisional data released by the National Statistics Service, in the first quarter of 2006 numbers employed in the industrial sector were 20300 less than in the corresponding period of 2005 (that is to say a 3.6 % difference for the whole of Greece).
Onko komissio sitä mieltä, että vuoden 2006 masentavasta alusta huolimatta kansallisella uudistusohjelmalla vuosille 2005–2006 vähennetään Kreikan todellisia työttömyyslukuja ja nostetaan työllisyystasoja, vai yhtyykö se OECD:n ilmaisemaan huoleen?
Does the Commission consider that despite an unpromising start to 2006, the NRP for 2005‑06 will in fact facilitate a reduction in unemployment in real terms, while increasing employment levels in Greece, or does it share the concerns expressed by the OECD?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3251/06
WRITTEN QUESTION E-3251/06
Aihe: Uudet hankkeet ja elimet
Subject: New projects and institutions
Itävallan puheenjohtajakauden päätöskeskustelussa 22. kesäkuuta 2006 Itävallan valtiosihteeri Hans Winkler kertoi Euroopan parlamentin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalle, että 36 EU:n perustuslaista riippuvaa hanketta tai elintä toimivat edelleen, huolimatta ehdotetun perustuslain kaatumisesta.
The Austrian Secretary of State, Dr Hans Winkler, told the European Parliament's Constitutional Affairs Committee on 22 June 2006, during a wind-up debate on the Austrian presidency, that — despite the failure of the proposed EU constitution — 36 projects and institutions that depended on it were still going ahead.
Voisimmeko saada luettelon näistä 36 hankkeesta ja elimestä?
May we have a list of all 36, please?
Minkä lausekkeen, artiklan tai perussopimuksen mukaan kukin näistä on lainmukainen?
May we also know under which clause, article and treaty each is held to be lawful?
Hankeluettelo, johon puheenjohtajavaltio viittasi, toimitettiin epävirallisesti Eurooppa-neuvostolle sen kokoukseen 15.–16. kesäkuuta 2006.
The list of projects to which the Presidency referred was circulated informally to the European Council at its meeting on 15-16 June 2006.
Puheenjohtajavaltio Itävalta oli oma-aloitteisesti laatinut luettelon pelkästään havainnollistaakseen puheenjohtajavaltion poliittisia painopisteitä ja mahdollisia konkreettisia tuloksia, joita olisi saatu tai voitu saada aikaan voimassa olevien perussopimusten nojalla, perustuslakisopimuksesta riippumatta.
The list was drawn up by the Austrian Presidency on its own initiative and purely in order to give an indication of the political priorities of that Presidency and of the sort of concrete results which either have been or might be possible under the existing treaties, notwithstanding the absence of the Constitutional Treaty.
Korostettakoon, että luettelo on täysin viitteellinen eikä se sido neuvostoa, nykyistä tai tulevaa puheenjohtajavaltiota tai muita toimielimiä.
It should be underlined that the list was purely indicative and it is not binding on the Council, nor on the current or future Presidencies or on the other institutions.
Avoimuuden nimissä neuvosto kuitenkin toimittaa kysyjälle kyseisen luettelon liitteenä.
In a spirit of transparency, however, the Council is pleased to forward the list, which can be found in the annex, to the Honourable Member.
Luettelossa mainituista säädöksiä koskevista hankkeista, joista ei ole tällä hetkellä tehty konkreettisia ehdotuksia, toimitetaan oikeusperusta tapauksittain Euroopan parlamentille, jos säädösehdotus esitetään.
The legal basis of the projects mentioned in the list relating to legislative acts, which are not for the moment the subject of concrete proposals, will be communicated to the European Parliament on a case-by-case basis, if a legislative proposal is put forward.
Jos säädöksistä on jo olemassa ehdotus (esimerkiksi aikaansaatu sopimus EU:n budjetista tai palveludirektiivistä), niistä on jo toimitettu oikeusperustat Euroopan parlamentille säädösehdotuksia annettaessa.
For those which are already the subject of legislative proposals (for example: the agreement on the EU budget or the services directive) the respective legal bases were communicated to the European Parliament in the framework of the legislative procedures.
Agreement on the future EU budget (financial perspective 2007–2013).
Agreement on the future EU budget (financial perspective 2007‑13).
Will be up and running by 2008, its operational core consisting of ”Knowledge Communities” (partnerships of top-class teams from universities, business and research organisations which will form of the European Institute of Technology).
Will be up and running by 2008, its operational core consisting of ‘Knowledge Communities’ (partnerships of top-class teams from universities, business and research organisations which will form of the European Institute of Technology).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3252/06
WRITTEN QUESTION E-3252/06
Aihe: Markkinoille saattamista koskevan käsitteen väärintulkinta vaarallisia aineita koskevassa direktiivissä
Subject: Misinterpretation of the concept of ‘put on the market’ under the RoHS Directive
Käsite ”markkinoille saattaminen” (”put on the market”) on aiheuttanut suurta hämmennystä ja epävarmuutta liike-elämän keskuudessa ja johtanut vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annetun direktiivin 2002/95/EY EUVL L 37, 13.2.2003, s. 19. epätasaiseen täytäntöönpanoon.
In light of the confusion surrounding the concept of ‘put on the market’, which has created great uncertainty amongst businesses and resulted in uneven transposition of Directive 2002/95/EC OJ L 37, 13.2.2003, p.
Voiko komissio vahvistaa, että direktiiviä sovelletaan nyt kaikissa 25 jäsenvaltiossa markkinoille saattamista (”placing on the market”) koskevan vakiintuneen sisämarkkinakäsitteen mukaisesti (valmistaja tai maahantuoja tuo tuotteen EU:n sisämarkkinoiden myyntiketjuun ensimmäistä kertaa, mikä saattaa johtaa lopulliseen myyntiin kuluttajalle)?
19 . on the restriction of hazardous substances, can the Commission confirm that application of the directive in each of the 25 Member States is now in conformity with the established internal market concept of ‘placing on the market’ — i.e. the first introduction, by a manufacturer or importer, of a product into the chain of commerce within the EU single market that may eventually lead to a final sale to the consumer?
Tyytyykö komissio siihen, että yksittäisen jäsenvaltion markkinoille saattamien (”put on the market”) vaarallisten aineiden käytön rajoittamisen määräaikaa (1. heinäkuuta) ei sovelleta tuotteisiin, jotka EU on saattanut markkinoille (”placed on the market”) ennen kyseistä päivämäärää?
Is the Commission satisfied that the 1 July deadline regarding the restriction of hazardous substances being ‘put on the market’ in an individual Member State will not apply to products which have already been ‘placed on the market’ within the EU prior to that date?
Mihin toimiin komissio on ryhtymässä saadakseen yritykset ja etenkin pk-yritykset tietoisiksi näistä määräajoista ja varmistaakseen, että jäsenvaltiot tiedottavat kaikille alueensa asianosaisille toimijoille lainsäädännön määräyksistä?
Finally, what steps is the Commission taking to make businesses, particularly SMEs, aware of these deadlines and to ensure that Member States inform all concerned operators within their territory of the provisions of this legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3254/06
WRITTEN QUESTION E-3254/06
Aihe: Komissaari Kroesin rehellisyys
Subject: The integrity of Commissioner Kroes
Mitä sanottavaa komissaarilla on De Volkskrantissa julkaistusta kommentistaan, että hän esitteli Paarlbergin ”pankeille, eläkerahastoille ja sijoittajille”, vaikka tämä oli tunnettu laajamittaisista laittomista liiketoimista?
What has she to say about her admission in De Volkskrant that she introduced Mr Paarlberg to ‘banks, pension funds and investors’, given his well-known reputation and links to large-scale racketeering?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3255/06
WRITTEN QUESTION E-3255/06
Aihe: Koululaisille suunnattu poliittinen propaganda – osa 2
Subject: Political propaganda to schoolchildren — Part 2
Komissaari Frattinin 21. kesäkuuta 2006 antama vastaus kysymykseeni E-1662/06 viittasi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklaan.
Mr Frattini's reply of 21 June 2006 to my Question E‑1662/06 refers to Article 24 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Eikö hän tiedä, että perusoikeuskirjalla ei ole minkäänlaista oikeudellista asemaa, sillä se on osa ehdotettua perustuslakia, joka hylättiin viime vuoden kansanäänestyksissä?
Does he not know that the charter has no legal status, having been incorporated into the proposed constitution rejected in referenda last year?
Koska perustuslakiluonnokseen sisältyi myös lauseke 52, joka antoi EU:lle oikeuden poistaa niitä ”oikeuksia”, joita se oli juuri aiemmin niin auliisti myöntänyt, eikö komissaari katso, että kyseessä olisi koululaisille erinomainen johdanto politiikkaan, oikeusvaltion periaatteisiin ja yksilön itsemääräämisoikeuteen?
Also, since the draft included clause 52 which gave the EU the right to remove ‘rights’ it had just so graciously deemed fit to grant, does he not agree that this is not a suitable introduction for schoolchildren studying politics, the rule of law or the sovereignty of the individual?
Mistä lähtien ilman vaaleja valittujen byrokraattien vaihtuva joukkio on voinut myöntää ja poistaa kansalaisten oikeuksia, ja millä valtuuksilla?
Since when has a mere passing parade of unelected bureaucrats had the power to grant and remove rights from people, and on what authority?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3256/06
WRITTEN QUESTION E-3256/06
Aihe: Direktiivin 2002/91/EY täytäntöönpano ja sen valvonta
Subject: Transposition and enforcement of Directive 2002/91/EC
Koska rakennusten osuus jäsenvaltioiden energiankulutuksesta on lähes kolmannes, tämä direktiivi voisi olla tehokas väline ilmoitettujen tavoitteiden saavuttamiseen.
Given that services supplied in buildings account for almost a third of Member States' overall energy consumption, the directive might represent an effective tool for achieving the stated objectives.
Komissiolla on siten tärkeä rooli direktiivin täytäntöönpanon valvonnassa.
The Commission accordingly plays a crucial role in monitoring the implementation of the directive.
Se on jo onnistunut siinä, että kaksi vitkastellutta jäsenvaltiota (Liettua ja Portugali) on saattanut direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään.
It has already succeeded in ensuring that two countries that had delayed transposing the directive into national law have now met their obligations (Lithuania and Portugal).
Koska Unkari ei reagoinut helmikuussa annettuun ensimmäiseen varoitukseen komissio on nyt lähettänyt Unkarille perustellun lausunnon.
Since Hungary did not respond to the first warning issued in February, the Commission has now sent Hungary a reasoned opinion.
Unkari on nyt kuusi kuukautta myöhässä tämän tärkeän velvoitteen täyttämisessä.
Hungary is now six months late in fulfilling this important obligation.
Miten pitkään komissio aikoo odottaa ennen konkreettisten toimiin ryhtymistä, kun otetaan huomioon, että Unkarin kaltaiset yksittäiset jäsenvaltiot laiminlyövät keskeisiä tavoitteita?
How long will the Commission wait before taking concrete measures, given that individual Member States, including Hungary, are disregarding key objectives?
Jos komissio aikoo ryhtyä konkreettisiin toimiin, millaisia seuraamuksia vastahakoiset valtiot voivat odottaa?
If the Commission is intending to take concrete measures, what sanctions might be taken against recalcitrant countries?
Miksi komissio on toiminut niin hitaasti, vaikka kyseessä ovat erittäin tärkeät tavoitteet?
How does the Commission justify acting so slowly, bearing in mind the importance of the objectives sought?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3257/06
WRITTEN QUESTION E-3257/06
Aihe: Vuonna 2000 ilmoitetun Konver-tukien käyttöä Alankomaiden Den Helderin kunnassa vuosina 1994–1999 koskevan selvityksen tulokset
Subject: Results of the investigation announced in 2000 into the use of Konver subsidies in the Netherlands municipality of Den Helder over the period 1994-1999
Muistaako komissio silloisen jäsenensä Michel Barnier'n sen puolesta 2. elokuuta 2000 antaman vastauksen, jossa ilmoitetaan, että esittämäni kysymyksen johdosta komissio on käynnistänyt yhdessä Alankomaiden valtiovarainministeriön kanssa asiaa koskevan tutkimuksen ja on pyytänyt myös asianomaisen pääosaston tarkastusyksikköä kiinnittämään huomiota tähän nimenomaiseen tapaukseen ja että lisäksi Euroopan petostentorjuntavirasto on ilmoittanut olevansa yhteydessä Alankomaiden valtiolliseen tutkimusvirastoon, joka selvittelee Den Helderin kunnan suunnittelu- ja hallintoyksikköä kohtaan esitettyjä petosväitteitä?
Does the Commission recall, in particular, the answer given by the then Commissioner, Michel Barnier, on 2 August 2002 saying that in view of my questions the Commission had launched an inquiry with the Dutch ministry of Economic Affairs and drawn the attention of the audit service of the Directorate-general concerned to this particular case and, in addition, that the European Anti-Fraud Office had indicated that it was in contact with the Dutch investigation service which was carrying out an investigation into fraud in the urban development and management department of Den Helder?
Onko komissio tällä välin saanut kuulla KPMG-yhtiön kunnanvaltuuston pyynnöstä tekemästä tutkimuksesta, josta se aikoinaan ei vielä tiennyt ja jossa tuodaan ilmi tukivarojen väärinkäytöksiä, jotka ovat tapahtuneet siirtämällä tukia ilman hyväksyntää seurantavaiheelle, jättämällä ilmoittamatta hankkeen saamaa yhteisrahoitusta ja jättämällä toteuttamatta hankkeeseen kuuluvia osia?
Is the Commission now familiar with the inquiry, of which it was previously unaware, by the KPMG bureau on behalf of the municipal council, which refers to irregularities in the use of subsidy payments: deferment of subsidies to a subsequent stage without approval; failure to report related co-financing and failure to implement parts of the proposed project?
Jakaako komissio nämä päätelmät?
Does it agree with those conclusions?
Mikä on kohdassa 2 tarkoitetun tutkimuksen tai tarkoitettujen tutkimusten tilanne?
What progress has been made in the investigation or investigations referred to in paragraph 2 above?
Onko ne tällä välin toteutettu ja saatu päätökseen?
Have they now taken place and have they been completed?
Onko EU:n tasolla tehdystä selvityksestä käynyt ilmi, ketkä tai mitkä asianomaisista henkilöistä, yrityksistä tai viranomaisista ovat hyötyneet tästä asiaintilasta kohtuuttomasti?
Has the investigation at EU level now revealed which interested parties, firms or authorities benefited unduly from this state of affairs?
Onko selvitys johtanut epäasianmukaisesti saatujen varojen takaisinmaksuun?
Has the investigation resulted in the repayment of amounts unlawfully received?
Mitä on opittu tapahtumien johdosta?
What lessons have been drawn from these events?
Voiko komissio, nyt kun 2. elokuuta 2000 annetusta ilmoituksesta on kulunut kuusi vuotta, antaa kattavan selvityksen siitä, mitä tuloksia kaikista näistä tutkimuksista on lopulta saatu sen lisäksi, mitä kohdassa 5 on kysytty?
Six years after the statement given on 2 August 2000, is the Commission now able to give an overview of what else these investigations have ultimately revealed, apart from the elements referred to in paragraph 5?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3258/06
WRITTEN QUESTION E-3258/06
Aihe: Kansainväliseen yhteistyöhön osallistuvien tiedemiesten turhautuminen EU:n aikaavievään ja epätarkoituksenmukaiseen tapaan jakaa taloudellista tukea tutkimuksille
Subject: Annoyance caused to researchers cooperating at international level by time-consuming and ineffective EU grant award procedures
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaissa hyvin tunnettu tiedemies Ronald Plasterk on kuvaillut de Volkskrant ‑päivälehdessä 23. kesäkuuta 2006 ilmestyneessä kirjoituksessaan ”Bryssel tekee hulluksi”, miksi kansainvälistä yhteistyötä tekevät tiedemiehet, jotka pyrkivät edistämään lahjakkaiden henkilöiden keräämistä yhteen rajat ylittävien klustereiden muodostamiin osaamiskeskuksiin, torjuvat EU:n mukaantulon ja EU:n tarjoaman yhteisrahoituksen tutkimustensa yhteydessä aiemmin saamiensa kielteisten kokemustensa johdosta?
Is the Commission aware that Ronald Plasterk, a renowned research scientist in the Netherlands, has given an account published in the De Volkskrant newspaper on 23 June 2006 under the heading ‘Brussels drives you mad’ describing how international researchers cooperating in an effort to contribute to the cross-border pooling of talent in institutes of excellence are having nothing more to do with EU involvement and EU co-funding of their research because of their bad experiences?
Tunnistaako komissio itsensä kuvauksesta, jonka mukaan sen tutkimuksen valintaa, joka saa EU:lta rahoitusta, ei tehdä järkevästi, sillä ensin on loputtomissa kokouksissa päätettävä, että tietty aihe otetaan ensisijaisten tavoitteiden luetteloon, sitten on yhdessä muista eurooppalaisista tutkijoista koostuvan verkoston kanssa annettava aiheeseen sopiva ehdotus, jonka jälkeen sovelletaan valintamenettelyä, joka ei ole kovin avoin, minkä vuoksi rahoituksen saamisen mahdollisuus ei riipu lainkaan tutkimuksen laadusta ja jonka vuoksi on olemassa suuri riski, että tutkimukset, joiden laatu on kyseenalainen, saavat rahaa, mutta esimerkiksi tutkimukset, joissa on mukana Nobel-palkinnon voittajia, jäävät nuolemaan näppejään?
Does the Commission admit to any truth in the report that the choice of what research is funded by the EU is irrational because first of all it is necessary to have endless meetings to ensure that the topic is on the list of priorities and then a proposal has to be submitted with a suitable network of other European researchers and subsequently there is a selection process which is less than transparent, so that the chance of securing funding has nothing to do with the quality of the research and there is a significant risk of funds being allocated to research of mediocre quality whereas research projects involving Nobel prize-winners, for example, are rejected?
Tunnistaako komissio itsensä kuvauksesta, jonka mukaan kurjuus alkaakin kunnolla vasta mahdollisen rahoitustuen myöntämisen jälkeen, koska tämän jälkeen on neuvoteltava päivätolkulla virkamiesten kanssa suunnitelman yksityiskohdista, vaikka taloudellinen tuki on vähäistä suhteessa tutkimusten raskaisiin esivaiheisiin?
Does the Commission agree that the real problems only begin after grants have been awarded because protracted contract negotiations on the details of the project have to take place with officials, although the financial contribution is insignificant in relation to the cumbersome preparatory phase?