natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asemin 7. huippukokouksessa Beijingissä EU otti täysistunnossa ja korkeimmalla tasolla esille Burman/Myanmarin kestämättömän ihmisoikeustilanteen.
At the 7th ASEM Summit in Beijing, the EU raised in plenary and at the highest level the unacceptable situation concerning human rights in Burma/Myanmar.
Huippukokouksen yhteydessä Burman/Myanmarin viranomaisten kanssa järjestetyssä kahdenvälisessä kokouksessa EU otti kyseiset asiat esille selkeästi ja yksityiskohtaisesti.
In a bilateral meeting with the authorities of Burma/Myanmar in the margins of the Summit, the EU raised these concerns in detail and in clear terms.
Lopuksi neuvosto haluaisi todeta kysyjälle, että EU:n erityislähettilään Pietro Fassinon toimeksiantoa myönteisen muutoksen aikaansaamiseen Burmassa/Myanmarissa tähtäävien EU:n toimien koordinaattorina on äskettäin jatkettu.
Finally, the Council would like to inform the Honourable Member that the mandate of the Special Envoy of the EU, Piero Fassino, as the coordinator of the EU's efforts to bring about positive change in Burma/Myanmar, has just been renewed.
Tämä osoittaa, miten tärkeänä neuvosto edelleen pitää demokraattista muutosta, sovittelua ja ihmisoikeustilanteen parantamista Burmassa/Myanmarissa.
This underlines the importance that the Council continues to attach to democratic change, reconciliation and the improvement of the human rights situation in the country.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6302/08
WRITTEN QUESTION E-6302/08
Aihe: Toisen EU-valtion kansalaisuutta edustavien eläinlääkäreiden toimeen pääsyn estäminen Kreikassa, mikä estää vapaana kulkevien eläinten hoitoa koskevan yhteistyön
Subject: Exclusion from Greece of veterinary surgeons who are nationals of another EU country, preventing cooperation on the treatment of stray animals
Onko komissio tietoinen eläintensuojelujärjestöjen tekemästä havainnosta, että Kreikka, joka on EU:n jäsenvaltio, kieltäytyy järjestelmällisesti myöntämästä työlupia eläinlääkäreille, jotka ovat jonkin toisen jäsenvaltion kansalaisia, ja väittää, etteivät toisten Euroopan maiden eläinlääkärit ole riittävän hyvin koulutettuja ja että ulkomaalaisten eläinlääkäreiden hyväksymisen myötä kreikkalaiset eläinlääkärit joutuisivat kilpailemaan toimeen pääsystä ja menettäisivät näin ehkä työnsä ja tulonsa?
Is the Commission aware of the observation by animal welfare organisations that Greece, which is an EU Member State, systematically refuses to grant work permits to veterinary surgeons who are nationals of another Member State, arguing that vets from other European countries are not sufficiently well trained and that admitting foreign vets would subject Greek vets to competition which might cause them to lose their work and their income?
Eikö eläinlääkäreiden koulutusta EU:n eri jäsenvaltioissa pidetä samanarvoisena?
Are the veterinary training courses in the various EU Member States not treated as equivalent?
Onko Kreikassa annettava kyseistä ammattia koskeva koulutus niin paljon korkeampitasoinen, että se oikeuttaa poissulkemaan järjestelmällisesti muiden EU:n jäsenvaltioiden vähemmän koulutetut eläinlääkärit?
Is the level of Greek training for this job so much higher as to justify the systematic exclusion of less competent vets from other Member States?
Onko tästä EU:n sisällä poikkeuksellisesta tilanteesta olemassa yleisesti hyväksyttyjä sopimuksia, joissa poiketaan normaaleista tutkintotodistusten vastaavuutta ja työhönpääsyä koskevista säännöistä?
Are there generally accepted agreements on this exceptional position within the EU, derogating from the normal rules on equivalence of diplomas and admission to work?
Jos tällaisia sopimuksia ei ole, miten komissio aikoo taata tutkintotodistusten vastaavuuden?
If not, how does the Commission ensure such equivalence?
Onko komissio tietoinen siitä, että toisen EU:n jäsenvaltion kansalaisuutta edustavat eläinlääkärit eivät yleensä tule Kreikkaan kilpailemaan kreikkalaisten kollegoidensa kanssa ja riistämään heiltä toimeentuloa vaan kuuluvat ulkomaalaisiin eläintensuojelujärjestöihin, kuten saksalaisiin järjestöihin ”Dierenhulp zonder Grenzen” (Eläinten hyvinvointi ilman rajoja) tai ”Dierenhulp Kreta” (Kreetan eläinten hyvinvointia puolustava järjestö), joiden tavoitteena on tehdä tähän asti Kreikassa laiminlyötyä työtä, kuten niiden lukuisten vapaana kulkevien eläinten kastrointia ja sterilointia, joita eläinlääkereiden hoidot eivät selvästikään tavoita ja joilla ei ole hoitoja maksavia omistajia?
Is the Commission aware that vets who are nationals of another EU Member State do not generally come to Greece compete with their Greek colleagues and deprive them of their livelihood, but are linked to foreign animal welfare organisations such as the Dutch foundations ‘Dierenhulp zonder Grenzen’ [Animal Welfare without Borders] or ‘Dierenhulp Kreta’ [Animal Welfare for Crete], aiming to perform a job hitherto neglected in Greece, namely to assist in the castration and sterilisation of the many stray animals which clearly never see a vet, and have no owners to pay for any kind of treatment?
Liittyykö ulkomaalaisten eläinlääkäreiden toimeen pääsyn estämiseen halu vähentää ylimääräisiä eläimiä antamalla niiden mieluummin kuolla kuin kastroimalla ja steriloimalla niitä, mikä käy ilmi esimerkiksi Rodoksen saaren viranomaisten kielteisestä suhtautumisesta?
Does the exclusion of foreign vets have anything to do with the wish to reduce the numbers of surplus animals by letting them die rather than by carrying out castration or sterilisation, as may be seen for example from the negative response from the authorities on the island of Rhodes?
Mitä komissio aikoo tehdä sen eteen, että eläinlääkäreiden työskentelyä, mukaan lukien mahdollisuutta tehdä ylimääräistä hyväntekeväisyystyötä, jolle ei ole olemassa tiettyjä ”markkinoita”, kaikissa EU:n jäsenvaltioissa koskevat jäljellä olevat esteet saadaan poistettua?
What is the Commission doing to remove the remaining obstacles preventing vets from working in all EU Member States, including the possibility of carrying out additional charitable work for which there is no ‘market’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6304/08
WRITTEN QUESTION E-6304/08
Aihe: Elinolot kreikkalaisissa vankiloissa
Subject: Living conditions in Greek prisons
Kreikkalaisissa vankiloissa vallitsevat epäinhimilliset olot ovat jo jonkin aikaa olleet todella huolestuttava ongelma Kreikan yhteiskunnalle.
For some time now, the inhuman living conditions in Greek prisons have been a source of concern to Greek society.
Ehdokasmaissa suoritetaan tunnetusti perusteellisia tarkastuksia, joissa pyritään selvittämään, kunnioitetaanko näissä maissa ihmisoikeuksia.
EU applicant countries are subject to rigorous checks to determine whether or not they are complying with human rights.
Voisiko komissio kertoa, suoritetaanko vastaavanlaisia tarkastuksia säännöllisesti myös Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Are similar checks carried out periodically in EU Member States?
Onko muiden jäsenvaltioiden vankeinhoitolaitoksissa havaittu samanlaisia puutteita?
Are prisons in other EU Member States afflicted by similar shortcomings?
Onko komissio tavalla tai toisella tukenut Kreikan vankeinhoitolaitoksia rahallisesti?
Has the Commission provided any kind of financial assistance for prisons in Greece?
Miten komissio aikoo parantaa vankien elinoloja?
What will it do to help improve the living conditions of prisoners?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6311/08
WRITTEN QUESTION E-6311/08
Euroopan parlamentin jäsenet ovat useaan otteeseen painostaneet komissiota ja neuvostoa etsimään ratkaisua nykyiseen hämmentävään tilanteeseen, joka koskee EU:hun lentokoneella saapuvia matkustajia.
Members of the European Parliament have pressured the Commission and the European Council on many occasions to find a solution to the current confusion for air travellers arriving in the EU as a consequence of restrictions under airport security rules on carrying liquids, gels, etc. purchased in duty-free shops.
Voisiko puheenjohtajavaltio selittää, miksi Ranskan hallitus ei muiden EU:n jäsenvaltioiden tavoin hyväksynyt lentomatkustajille normaalia 200 savukkeen määrää direktiivin mukaisesti?
Can the Presidency therefore explain the reasoning for the French Government not adopting, like the other EU Member States, the standard allowance of 200 cigarettes for air travellers provided for in the directive?
Antaessaan direktiivin 2007/74/EY kolmansista maista tulevien matkustajien tuomien tavaroiden vapauttamisesta arvonlisä‑ ja valmisteverosta neuvosto päätti, että ottaen huomioon tarve edistää yhteisön kansalaisten terveyden korkeatasoista suojelua, on aiheellista antaa jäsenvaltioille lupa soveltaa alennettuja määrällisiä rajoituksia tupakkatuotteiden verovapautuksiin.
When adopting Directive 2007/74/EC on the exemption from value added tax and excise duty of goods imported by persons travelling from third countries, the Council decided that, in view of the need to promote a high level of human health protection for Community citizens, Member States should be allowed to apply reduced quantitative limits for exemption of tobacco products.
Kyseisen direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa säädetään näin ollen, että jäsenvaltioiden on vapautettava arvonlisä- ja valmisteverosta tupakkatuotteiden tuonti noudattaen direktiivissä määritettyjä korkeampia tai alhaisempia määrällisiä rajoituksia.
Article 8(1) thus stipulates that Member States are to exempt imports of tobacco products from VAT and excise duty, subject to the upper or lower quantitative limits laid down in the directive.
Savukkeiden osalta direktiivissä säädetty enimmäisrajoitus on 200 savuketta ja vähimmäisrajoitus 40 savuketta.
For cigarettes, the directive sets an upper limit of 200 cigarettes and a lower limit of 40 cigarettes.
Neuvoston tehtäviin ei kuulu esittää näkemyksiä valinnoista, joita kansalliset hallitukset tekevät soveltaessaan yhteisön lainsäädäntöä.
It is not for the Council to comment on the choices made by national governments in applying Community legislation.
Koska perussopimusten valvojana toimii komissio, on sen tehtävä tarvittaessa varmistaa, että jäsenvaltiot soveltavat yhteisön oikeutta.
If need be, it falls to the Commission, as guardian of the Treaties, to check on Member States' application of Community law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6312/08
WRITTEN QUESTION E-6312/08
Aihe: Itävallan tasavallan Euratom-jäsenyys
Subject: Austria's membership of Euratom
Vuonna 1995 järjestetyn kansanäänestyksen ”kyllä”-tuloksella Itävallan tasavalta liittyi kahden muun Euroopan yhteisön (EHTY, ETY) lisäksi myös Euroopan atomienergiayhteisöön (Euratom), vaikka Itävallan tasavallassa ei ole toimivia ydinvoimaloita.
By voting in favour of accession to the EU in the 1995 referendum, Austria, in addition to joining the other two European Communities (the ECSC and the EEC), also became a member of the European Atomic Energy Community (Euratom), even though it did not (and does not) itself have any nuclear power stations in service.
Zwentendorfissa Tonavan rannalla Ala-Itävallassa sijaitsevaa ainoaa rakennettua ydinvoimalaa ei otettu koskaan käyttöön marraskuussa 1978 pidetyn kansanäänestyksen jälkeen.
The only nuclear power station to have been built, in Zwentendorf an der Donau in Lower Austria, has never been commissioned, that option having been ruled out owing to a referendum in November 1978.
Kuukautta myöhemmin Itävallan kansallisneuvosto antoi lain, jolla sähkön tuotanto ydinfissiolla kielletään Itävallan tasavallassa.
A month after that the Austrian National Council passed the Atomic Energy Ban Act, whereby electricity may not be generated by nuclear fission on Austrian territory.
Kuinka paljon Itävallan tasavalta maksoi Euratomin jäsenmaksuja Euratomin jäsenenä vuosina 2005, 2006 ja 2007?
What contributions did Austria pay as a member of Euratom in 2005, 2006, and 2007?
Mihin tarkoitukseen kyseiset rahat käytettiin?
To what use was the money put?
Onko yksittäisen jäsenvaltion oikeudellisesti ja käytännössä mahdollista erota Euroopan atomienergiayhteisöstä ja säilyttää jäsenyys muissa yhteisöissä?
Is it legally and practically possible for a Member State to denounce one of the Community Treaties, in this case the Euratom Treaty, while remaining a party to the others?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6313/08
WRITTEN QUESTION E-6313/08
(25. marraskuuta 2008)
(25 November 2008)
Aihe: Kristityn, Montagnard-heimoon kuuluvan naisen pidätys ja katoaminen Vietnamissa
Subject: Christian Montagnard woman arrested and disappeared in Vietnam
Montagnard-heimoon kuuluva nainen, Puih H’Bat, pidätettiin Montagnard Foundation ‑järjestön mukaan huhtikuussa 2008, koska hän oli pitänyt kotonaan kristittyä rukoustilaisuutta.
According to the Montagnard Foundation, in April 2008 a Montagnard woman, Puih H’Bat, was arrested for holding Christian prayer services in her home.
Pidätyksestä on kulunut jo puoli vuotta, mutta viranomaiset eivät anna naisen perheelle lupaa vierailla tämän luona.
It is now six months since her arrest and the authorities continue to deny her family the right to visit her.
Tähän mennessä hallitus ei ole antanut mitään tietoja naisen olinpaikasta tai vankilaoloista eikä edes vahvistanut, onko hän elossa vai kuollut.
So far the government has made no disclosure as to her whereabouts and conditions of detention, or stated whether she is alive or dead.
Vietnamin turvallisuuspoliisi on toistuvasti kutsunut luokseen naisen vanhemman pojan, Puih Kuin, ja pakottanut tämän allekirjoittamaan papereita.
The Vietnamese security police have repeatedly summoned her elder son, Puih Kui, and forced him to put a signature on a piece of paper.
Hankkiiko komissio tarvittavat tiedot ja ottaako se Puih H’Batin tapauksen esille joko EU:n ja Vietnamin välisessä ihmisoikeuskeskustelussa tai EY:n ja Vietnamin sekakomission ihmisoikeuksia käsittelevässä alaryhmässä tai molemmissa?
Will the Commission collect the relevant information and raise her case in its EU‑Vietnam human rights dialogue and/or in the EC‑Vietnam Joint Subgroup on Human Rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6314/08
WRITTEN QUESTION E-6314/08
Kuinka teollisuus on ottanut huomioon Eurooppalaisten teknologiayhteisöjen tekemät suositukset?
How is the industry taking on board the recommendations of the ETP?
Millä tavoin pk‑yritykset ovat hyötyneet tästä?
In what ways have SMEs benefited?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6315/08
WRITTEN QUESTION E-6315/08
Aihe: Tietämysintensiiviset palvelut
Subject: Knowledge-intensive services
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6316/08
WRITTEN QUESTION E-6316/08
esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) ja Jas Gawronski (PPE-DE)
by Charles Tannock (PPE‑DE) and Jas Gawronski (PPE‑DE)
Aihe: Euroopan talous- ja kauppatoimisto Taiwanissa
Subject: The European Economic and Trade Office in Taiwan
Euroopan komission toimisto Taipeissä, Taiwanissa, on nimeltään Euroopan talous‑ ja kauppatoimisto.
The European Commission’s office in Taipei, Taiwan, is called the European Economic and Trade Office.
Miksi komissio pitää kiinni tällaisesta nimikkeestä, vaikka kyseinen toimisto on kaikin puolin samanlainen kuin muutkin komission edustustot eri puolilla maailmaa?
Why does the Commission maintain this nomenclature given that this office is, to all intents and purposes, exactly the same as any other Commission delegation in any other part of the world?
Miten tämä nimike palvelee komission ja EU:n tekemistä tunnetuksi Taiwanissa?
How does this nomenclature serve in promoting the Commission and the EU in Taiwan?
Mitä juridisia esteitä on toimiston nimeämiselle Euroopan komission edustustoksi, etenkin, kun toimiston verkkosivuston URL-osoite noudattaa samaa kaavaa kuin muiden komission edustustojen verkkosivustojen ja komission omilla verkkosivuilla on linkki ”Euroopan komission Taiwanin-edustuston verkkosivuille”?
What legal impediments, if any, exist to prevent the naming of the office as a European Commission delegation, especially given the fact that the office’s website URL follows exactly the same pattern as all other Commission delegation websites and the Commission’s own website contains a link to ‘Website of the European Commission Delegation’ in Taiwan?
Miksi komissio kieltää EU-lipun käytön toimiston logossa ja henkilökunnan käyntikorteissa?
Why does the Commission refuse to allow the use of the EU flag within the logo and on the business cards of the staff working in the office?
EU on ilmaissut tukevansa yhden Kiinan politiikkaa, joten miksi komissio katsoo tarpeelliseksi vielä tällä tavoin tyynnytellä Kiinan kansantasavaltaa ja vähätellä Taiwania ja sen kansaa?
Given the EU’s stated support for the One China policy, why does the Commission consider it necessary to further appease the People’s Republic of China in this way and belittle Taiwan and its people?
Missä määrin komissio uskoo, että Euroopan komission toimiston uudelleennimeäminen voitaisiin toteuttaa pelkkänä käytännön toimenpiteenä, ilman että se merkitsisi muutosta yhden Kiinan politiikkaan tai edellyttäisi Taiwanin diplomaattista tunnustamista?
To what extent does the Commission agree that renaming the office as a European Commission delegation could be achieved as a practical measure without any change in the One China policy and without any implied diplomatic recognition of Taiwan?
Koska Taiwan kuitenkin jakaa EU:n kanssa samat arvot demokratian, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion alalla, missä määrin komissio yhtyy näkemykseen siitä että Taiwanin kohteleminen tällä tavoin on haitallista?
Given that Taiwan shares with the EU values of democracy, human rights and the rule of law, to what extent does the Commission agree that treating Taiwan in this way is counter-productive?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6317/08
WRITTEN QUESTION E-6317/08
Aihe: Viisumivapaa järjestelmä EU:n jäsenvaltioihin saapuville Taiwanin kansalaisille
Subject: A visa-free regime for nationals of Taiwan entering EU countries
Mitä mieltä komissio on Taiwanin kansalaisten mahdollisesta viisumivapaasta pääsystä EU:n jäsenvaltioihin?
What is the Commission’s position regarding the principle of visa-free entry for Taiwanese nationals to EU countries?
Millaisia esteitä komissio näkee vastaavanlaisen menettelytavan käyttöönotossa myös Schengen-alueella?
What impediments to implementing such a policy for the Schengen area does the Commission foresee?
Missä määrin komissio uskoo, että vastaavanlainen helpotettu käytäntö voisi lisätä kaupankäyntiä ja taloudellisia siteitä sekä lievittää pakotettua poliittista eristystä, josta Taiwan yhä kärsii?
To what extent does the Commission agree that facilitating such a measure would enhance trade and economic links and serve to mitigate the enforced political isolation that the people of Taiwan continue to suffer?
Kuinka tyytyväinen komissio on tähän asti ollut toimiin, joihin Taiwanin viranomaiset ovat ryhtyneet komission tekemien tiedustelujen ansiosta?
How satisfied is the Commission that the Taiwanese authorities have dealt with concerns and queries raised by the Commission so far?
Kuinka tyytyväinen komissio on Taiwanin viranomaisten pyrkimyksiin laajentaa viisumivapaus koskemaan myös uusien EU:n jäsenvaltioiden kansalaisia vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti?
How satisfied is the Commission with the manifest efforts by the Taiwanese authorities to extend visa-free privileges to nationals of the most recent EU Member States, according to the principle of reciprocity?
Milloin komissio voisi ennakoida Taiwanin kansalaisille myönnettävän viisumivapaan pääsyn koko EU:n alueelle?
When does the Commission anticipate that nationals of Taiwan will be permitted visa-free entry into the entire EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6318/08
WRITTEN QUESTION E-6318/08
Aihe: Ruandan valtion protokollapäällikön, Rose Kabuyen, pidätys Saksassa
Subject: Arrest of Rwandan Director of State Protocol Rose Kabuye in Germany
Saksan viranomaiset ovat pidättäneet Ruandan valtion protokollapäällikön ja entisen Kigalin pormestarin, ja hänet luovutetaan pian Pariisiin.
The Rwandan Director of State Protocol and former Mayor of Kigali has been arrested by the German authorities and will shortly be extradited to Paris.
Ranskalainen tuomioistuin epäilee hänen osallistuneen Ruandan hutupresidentin, Juvénal Habyarimanan, lentokonetta vastaan tehtyyn iskuun huhtikuussa 1994.
The French court suspects her of complicity in the attack on the aircraft of Rwanda's Hutu President Juvénal Habyarimana in April 1994.
Tilanne saattaa kärjistyä.
There is a danger of escalation.
Onko Ruandan tuomioistuin ilmoittanut päätöksestään neuvostolle?
Has the Council been informed about the decision by the Rwandan court?
Mitä mieltä neuvosto on väitteestä, jonka mukaan Rose Kabuyen pidätys olisi täysin laiton?
What view does the Council take of Kigali's claim that the arrest of Rose Kabuye is completely illegal?
Valvooko neuvosto Ruandan ja Ranskan välisen kriisin kehittymistä?
Is the Council monitoring this crisis between Rwanda and France?
Millaisiin toimiin neuvosto on jo ryhtynyt toimiakseen välittäjänä Ruandan ja Ranskan välisessä pitkittyneessä kiistassa?
What efforts has the Council already made to mediate in the protracted conflict between Rwanda and France?
Neuvoston toimivaltaan ei kuulu esittää arvioita jäsenvaltioiden tai kolmansien valtioiden tuomioistuinten tekemistä päätöksistä.
It is not for the Council to express any opinion on a decision by a judicial body in a Member State or in a non‑member country.
Neuvoston tehtäviin ei myöskään kuulu lausuntojen antaminen tai aloitteiden tekeminen jäsenvaltioiden ja kolmansien valtioiden välisten suhteiden osalta.
Nor is the Council qualified to comment or take any steps regarding relations between Member States and non‑member countries.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6319/08
WRITTEN QUESTION E-6319/08
Onko Ruandan tuomioistuin ilmoittanut päätöksestään komissiolle?
Has the Commission been informed about the decision by the Rwandan court?
Mitä mieltä komissio on väitteestä, jonka mukaan Rose Kabuyen pidätys olisi täysin laiton?
What view does the Commission take of Kigali's claim that the arrest of Rose Kabuye is completely illegal?
Valvooko komissio Ruandan ja Ranskan välisen kriisin kehittymistä?
Is the Commission monitoring this crisis between Rwanda and France?
Millaisiin toimiin komissio on jo ryhtynyt toimiakseen välittäjänä Ruandan ja Ranskan välisessä pitkittyneessä kiistassa?
What efforts has the Commission already made to mediate in the protracted conflict between Rwanda and France?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6320/08
WRITTEN QUESTION E-6320/08
Aihe: Saksan Ruandan suurlähettilään pois lähettäminen
Subject: Recall of German Ambassador in Rwanda
Ranskalainen tuomioistuin epäilee häntä osallisuudesta hyökkäykseen Ruandan hutupresidentin Juvénal Habyarimanan lentokonetta vastaan huhtikuussa 1994.
The French court suspects her of complicity in the attack on the aircraft of Rwanda's Hutu President Juvénal Habyarimana in April 1994.
Ruandan viranomaiset vastaavat nyt muun muassa pyytämällä Saksan suurlähettilästä lähtemään maasta (De Standaard, 12.11.2008: ”Kagame mobiliseert betogers tegen Duitsland” (Kagame mobilisoi mielenosoittajia Saksaa vastaan)).
The Rwandan authorities are now responding inter alia by asking the German Ambassador to leave the country ( De Standaard , 12 November, ‘Kagame mobiliseert betogers tegen Duitsland’ [Kagame mobilises demonstrators against Germany]).
Onko neuvosto esittänyt vastalausetta Ruandan viranomaisille Saksan suurlähettilään lähettämisestä pois maasta?
Has the Council protested to the authorities in Kigali about the sending-back of the German ambassador?
Millaisia seuraamuksia neuvosto aikoo määrätä vastauksena tähän Ruandan hallituksen toimeen?
What sanctions is the Council considering imposing in response to this action by the Rwandan Government?
Euroopan unionin puolesta 1. joulukuuta 2008 antamassaan päätöslauselmassa puheenjohtajavaltio ilmoitti, että ”Euroopan unioni ja sen jäsenvaltiot pahoittelevat tapaa, jolla Ruandan hallitus on reagoinut Rose Kabuyen pidättämiseen, ja Kigalissa 19. marraskuuta järjestettyjä, Saksan suurlähetystöön ja muihin saksalaisiin instituutioihin kohdistuneita mielenosoituksia.
In a declaration on behalf of the EU on 1 December 2008, the Presidency stated that ‘the European Union and its Member States regret the reactions of the Rwandan government, following the arrest of Rose Kabuye, and the demonstrations organised against the German embassy and other German institutions in Kigali on 19 November.