natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä mainittu huomioon ottaen esitän komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Given the above, can the Commission say: 1.
Onko uusi Centrale Turbogas ‑laitos strategista ympäristöarviointia ja ympäristövaikutusten arviointia koskevan lainsäädännön mukainen? 2.
whether the new turbogas power station complies with the legislation on EIAs and SEAs; 2.
Onko ympäristönsuojelua ja asukkaiden terveyden suojelua koskevia säännöksiä noudatettu? 3.
whether environmental and human health protection legislation has been complied with; 3.
Mitkä ovat tilanteen yleiset puitteet?
what the overall situation is?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5341/06
WRITTEN QUESTION E-5341/06
Aihe: Slovenian väestörekisteristä poistetut ja Ali Berishan tapaus
Subject: Erasures from the permanent residents register in Slovenia and the Ali Berisha affair
Pian Slovenian itsenäistymisen jälkeen Slovenian hallitus poisti maassa pysyvästi oleskelevien rekisteristä tuhansia henkilöitä (hallituksen ilmoituksen mukaan vähintään 18 305 henkilöä).
When Slovenia became independent, the Slovene Government removed the names of many thousands of people (at least 18305 , according to the government's own figures) from the permanent residents register.
Suurin osa heistä oli lähtöisin entisen Jugoslavian alueelta ja oli asunut Sloveniassa jo vuosien ajan.
Most of those concerned were from the former Yugoslav republics and had been living and going about their business in Slovenia for many years.
Tällä toimenpiteellä heiltä vietiin heidän olemassaolonsa oikeudelliset perustat sekä maassa ”pysyvästi oleskelevan” aseman takaamat laajat kansalais‑ ja sosiaaliset oikeudet.
Their removal from the register has deprived them of the extensive civil and social rights enjoyed by persons with ‘permanent resident’ status, thus placing them in a legal ‘no man's land’.
Slovenian perustuslakituomioistuin on useaan otteeseen todennut, että rekisteristä poistaminen on laiton teko, ja vuonna 2003 se määräsi lainsäätäjän palauttamaan ”rekisteristä poistetuille” takautuvasti heidän oikeutensa.
The Slovene Constitutional Court has on several occasions found these erasures to be unlawful, and in 2003 it ordered the government retroactively to restore the rights of those removed from the register.
Näin ei kuitenkaan ole tehty.
The government has failed to do so.
Tilannetta kuvaa hyvin yleisemminkin Ali Berishan ja hänen perheensä tapaus.
A good illustration of the general situation is provided by the circumstances in which Ali Berisha and his family find themselves.
Varhain aamulla 11. marraskuuta Ali Berisha, hänen vaimonsa ja heidän viisi lastaan, joista nuorin oli vasta kolme kuukautta vanha terveydeltään heikko keskoslapsi, vietiin Postojnassa sijaitsevaan siirtolaisten pidätyskeskukseen.
At dawn on 11 November 2006 Ali Berisha, his wife and his five children, including a three-month-old baby who had been born prematurely and was in poor health, were placed in the Postojna migrant detention centre.
17. marraskuuta 2006, ihmisoikeusaktivistien valtuuskunnan käynnin jälkeen, heidät vapautettiin välittömästi. mikä antoi tulta epäilyksille, että pidättäminen oli ainoastaan tekosyy näiden ”rekisteristä poistettujen” kysymyksen ratkaisemiseksi.
On 17 November, they were released immediately after a visit by a delegation of human rights defenders, giving rise to suspicions that their detention had merely been a means of dealing with the question of the ‘erased’.
On myös huomattava, että 4. heinäkuuta 2006 Ali Berisha ja 10 muuta ”rekisteristä poistettua” valittivat asiasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka vähän aikaa sitten ilmoitti ottavansa tapauksen käsiteltäväksi ja tutkivansa asian nopeutetussa menettelyssä.
It should also be noted that, on 4 July 2006, Ali Berisha and 10 other of the ‘erased’ had applied to the European Court of Human Rights, which a few days ago found the appeal to be admissible and announced that it would be heard under the accelerated procedure.
Keskusteluissa, joita valtuuskunta kävi Postojnan keskusta hallinnoivien viranomaisten kanssa, kävi ilmi, että pelkästään vuoden 2006 kymmenen ensimmäisen kuukauden aikana keskuksessa oleskeli 62 alaikäistä.
During the talks held between the delegation and the authorities in charge of the Postojna centre, it emerged that 62 minors had been held there in the first 10 months of 2006.
Kun otetaan huomioon, että kansainväliset järjestöt, kuten YK:n toimikunnat ja Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu sekä vaikutusvaltaiset kansainväliset kansalaisjärjestöt, muun muassa Amnesty International, ovat useaan otteeseen ottaneet esille ja arvostelleet ”rekisteristä poistamista” ja määritelleet sen ”erittäin vakavaksi teoksi”, joka loukkaa ihmisarvoa, katsooko komissio, että Slovenian hallituksen toiminta on Euroopan unionin perusperiaatteiden vastaista ja rikkoo eritoten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklaa?
Given the widespread criticism and condemnation from international organisations such as UN committees and the Council of Europe Commissioner for Human Rights, as well as authoritative NGOs such as Amnesty International, which have called the ‘erasures’ an extremely serious violation of human dignity, would the Commission not agree that the Slovene Government's behaviour is in breach of the fundamental principles underpinning the Union and, specifically, of Article 6 of the EU Treaty?
Edellä mainittu huomioon ottaen kuinka komissio aikoo menetellä Slovenian hallituksen suhteen, jotta se palauttaisi kansalaisoikeudet ”rekisteristä poistetuille”?
Given the above, how does the Commission intend to ensure that Slovenia at last restores the civil rights of the ‘erased’?
Entä katsooko komissio, että alaikäisten pidättäminen, muun muassa Berishan lasten tapauksessa, on asiaa koskevien kansainvälisen oikeuden ja erityisesti lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen vastaista?
Furthermore, would it not agree that the detention of minors, such as the Berisha children, is in breach of the relevant international legislation, with particular reference to the UN Convention on the Rights of the Child?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5342/06
WRITTEN QUESTION E-5342/06
Aihe: ”Made in” ‑merkintä yhteisön tuotteissa
Subject: ‘Made in’ claims on Community products
”Made in” ‑merkintä on ollut pakollinen Yhdysvalloissa vuodesta 1930 lähtien, Japanissa vuodesta 1962 lähtien ja Kiinassa vuodesta 2005 lähtien, mutta Euroopassa tästä asiasta ei ole vieläkään tehty päätöstä.
Although ‘made in’ claims have been compulsory in the USA since 1930, Japan since 1962 and China since 2005, a decision has yet to be made on the matter by the European Union.
1. onko asetukseen tehty lisää muutoksia ja täsmennyksiä joulukuussa 2005 ilmoitettujen jälkeen,
Would the Commission state whether: 1.
2. aikooko se ryhtyä toimiin vuonna 2005 esitetyn asetuksen suhteen, hyväksyä ja panna sen täytäntöön, ja milloin,
any useful changes or clarifications have been made in respect of the information set out in the regulation of December 2005; 2.
3. onko lähiaikoina tulossa muita aloitteita tuottajien ja kuluttajien suojelemiseksi?
it intends to ensure that the proposal for a regulation submitted in 2005 is adopted and brought into force, and if so, when; 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5343/06
WRITTEN QUESTION E-5343/06
Aihe: BNL-pankkia koskevat uudelleenjärjestelyt
Subject: BNL restructuring
Mitä tulee ensimmäiseen kohtaan, BNL-ryhmään kuuluvan Artigiancassa-pankin, jota operaatio siis suoraan koski, ammattiyhdistykset valittavat, että tulevia järjestelyjä ja mahdollisia vaikutuksia henkilöstöön koskeva tiedotus on ollut puutteellista, etenkin kun otetaan huomioon, että kahdessa ryhmän yrityksessä on jo ryhdytty uudelleenjärjestelystä johtuviin henkilöstövähennyksiin, jotka on käsitelty kyseisten yritysten ammattiyhdistysten kanssa, ilman että on sovellettu kansallisen pankkialan työehtosopimuksen (CCNL) 18 artiklaa.
As regards the first of the two issues, the trade unions at Artigiancassa, a bank belonging to the BNL group and thus directly affected by the acquisition, have complained about a lack of information on the future shape of the firm and the likely repercussions for Artigiancassa staff, given that two companies in the group have already been affected by the repercussions of the restructuring, which were discussed with the company trade unions.
Onko komission mielestä tällainen menettelytapa, jossa uusi omistaja käy neuvotteluja ainoastaan joidenkin ammattiyhdistysten kanssa, perusteltavissa ja oikea eurooppalaisen yhteiskunnallisten eettisten arvojen valossa?
Can the Commission say whether a procedure under which the purchasing group held talks with only some of the trade unions affected is justifiable and acceptable in the light of European labour standards and ethics?
Onko hyväksyttävissä, että osalle operaation kattamasta ryhmästä, tässä tapauksessa Artigiancassa-pankille, ei tiedoteta asiasta eikä sitä oteta mukaan neuvotteluihin ja että kuukausienkaan kuluttua sille ei ole annettu tietoja oletettavista uudelleenjärjestelyistä, vaikka Artigiancassa-pankin suurimmat ammattiyhdistykset (UILCA ja FABI) ovat useaan otteeseen pyytäneet asiaa koskevia tapaamisia BNP-Paribasin, BNL:n ja Artigiancassan välillä?
Does it consider it acceptable for only part of the group involved in the operation, namely Artigiancassa, not to have been informed or involved and that, months later, it has still to receive any information on the likely restructuring, despite the fact that the main Artigiancassa trade unions (UILCA and FABI) have repeatedly requested meetings with BNPP, BNL and Artigiancassa itself?
Mitä tulee toiseen kohtaan, pitääkö komissio juridisesti ja eettisesti hyväksyttävänä, että ulkomaalainen ryhmittymä, tässä tapauksessa BNP-Paribas, ottaa hallintaansa toisessa valtiossa toimivan yrityksen, joka, kuten Artigiancassa, hallinnoi julkisia kansallisia ja yhteisön varoja (esim. Euroopan yhteisön osittain rahoittamia rakennerahastovaroja)?
On the second issue, does the Commission consider it acceptable from a legal and ethical point of view for a foreign group — in this instance BNP-Paribas — to take control of a company which, as is the case with Artigiancassa, handles national and Community funds (for example, regional funding co‑financed by the Community)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5344/06
WRITTEN QUESTION E-5344/06
Aihe: Hollantilaisen pedofiliaa kannattavan PNVD-puolueen legitimiteetti
Subject: Legality of the Dutch PNVD pro-paedophilia party
Kuten tunnettua, Alankomaissa perustettiin 31. toukokuuta 2006 ”Veljellisen rakkauden, vapauden ja monimuotoisuuden puolue” (PNVD).
On 31 May 2006 the Party for Charity, Freedom and Diversity (the Dutch abbreviation for which is PNVD) was formed in the Netherlands.
Sen ohjelmaan kuuluu muun muassa seksuaalisen täysi-ikäisyyden ikärajan alentaminen 16 vuodesta 12 vuoteen, lapsipornografian ja lapsiprostituution laillistaminen, aikuisten ja lasten välisten sukupuolisuhteiden laillistaminen ja eläimiin sekaantumisen laillistaminen.
The party's programme includes lowering the age of sexual consent from 16 to 12 and legalising child pornography and child prostitution as well as sexual relations between adults and children and sex with animals.
Kyseinen puolue ei onnistunut keräämään riittävästi allekirjoituksia osallistuakseen 22. marraskuuta pidettyihin parlamenttivaaleihin.
The party has failed to obtain a sufficient number of signatures to stand in the parliamentary elections on 22 November.
Se jatkaa kuitenkin valitettavasti edelleenkin poliittista toimintaansa, siitä huolimatta, että Euroopan komissio ja erityisesti komissaari Frattini ovat vaatineet tämän tyyppisten puolueiden kieltämistä ja pitävät tätä huolestuttavana ennakkotapauksena.
The new party is nonetheless continuing to conduct its political activities, despite the fact that the Commission — with Commissioner Frattini in the forefront — has stressed the need to ban parties of this kind, judging the PNVD's formation to have set a worrying precedent.
Onko – sen lisäksi, että arvovaltaiset tahot ovat jo puuttuneet asiaan – suunnitteilla muita toimenpiteitä hollantilaisen PNVD-puolueen olemassaolon oikeuden kiistämiseksi? 2.
whether, in addition to the authoritative action already taken, further challenges will be made to the legality of the PNVD party; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5345/06
WRITTEN QUESTION E-5345/06
Aihe: Kemian tehtaan rakentaminen luontotyyppialueiden viereen Marchen alueella
Subject: Establishment of a chemicals factory alongside natural habitats in the Marche Region
Viime vuosikymmeninä Marchen alue on erityisesti Pesaron ja Urbinon maakunnissa tukenut – myös yhteisön varoja käyttäen – korkealaatuisten elintarvikkeiden (tryffelit, formaggio di fossa eli kypsytetty lampaanjuusto, hunaja, Chiaserna-leipä jne.) tuotannon ja maaseutumatkailun kehittämistä esimerkiksi restauroimalla vanhoja maataloja ja ottamalla uudelleen käyttöön perinteiset viljelymuodot.
In recent decades the Marche Region, particularly the province of Pesaro e Urbino, has encouraged, partly with the help of Community funding, the development of high-quality food products (truffles, formaggio di fossa cheese, honey, Chiaserna bread, etc.) and promoted rural tourism by restoring old cottages and reactivating cultural traditions.
1. aikooko se tarkistaa, voiko maalitehtaan rakentaa Natura 2000 ‑erityisalueelle ”Monte Nerone ja Monti di Montiego”,
whether it intends to take steps to verify the compatibility of the paint factory with the Natura 2000 SPA site ‘Monte Nerone e Monti di Montiego’; 2.
2. aikooko se tarkistaa, onko Marchen alue soveltanut moitteettomasti direktiiviä 92/43/ETY ja sen täytäntöönpanoa,
whether it intends to take steps to ensure that Directive 92/43/EEC has been properly applied by the Marche Region with regard to its implementation; 3.
3. onko Acqualagnassa käytetty yhteisön varoja maalijauhetehtaan rakentamiseksi,
whether the region of Acqualagna benefited from Community funding in setting up the powder paint factory; 4.
4. onko tämän teollisuusalueen tulevaa rakentamista varten tehty ympäristövaikutusten arviointi ja strateginen ympäristöarviointi, kuten voimassa olevassa yhteisön lainsäädännössä säädetään?
whether an environmental impact assessment (EIA) and a strategic environmental assessment (SEA) for the future industrial site have been carried out in accordance with the relevant Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5346/06
WRITTEN QUESTION E-5346/06
Aihe: PR-toimistoihin turvautuminen lehdistötilaisuuksien järjestämisessä
Subject: Use of PR consultancies for press conferences
Uutistoimisto ”Association de la Presse Internationale” (API) lähetti hiljan komissiolle kirjeen, jossa se käsitteli lehdistötilaisuuksien järjestelyjä.
The International Press Association (API) recently wrote to the Commission about the organisation of press conferences.
Ylipainon tiimoilta järjestetyn komission lehdistökonferenssin yhteydessä kävi ilmi, että komissio oli antanut erään PR-toimiston tehtäväksi hoitaa tilaisuuden käytännön järjestelyt.
It had emerged that the Commission had used a PR consultancy to make the practical arrangements for a press conference on obesity.
Kyseinen toimisto otti useaan otteeseen puhelimitse yhteyden toimittajiin.
The consultancy phoned journalists on a number of occasions.
Pitävätkö nämä tiedot paikkansa?
Is this true?
Onko ulkoisten toimistojen värvääminen Berlaymont-rakennuksessa pidettävien lehdistötilaisuuksien järjestämistä varten yleinen käytäntö?
Does the Commission make a general practice of hiring outside firms to organise press conferences in the Berlaymont Building?
Otetaanko kyseisiin toimistoihin yhteyttä tapauskohtaisesti, vai onko niiden kanssa tehty pitkäaikaisia sopimuksia?
Are these firms hired on an ad hoc basis or by means of long-term contracts?
Kuinka paljon komissio maksaa keskimäärin PR-toimistoille yhden tiedotustilaisuuden järjestämisestä?
How much, on average, does the Commission pay PR consultancies per press conference?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5347/06
WRITTEN QUESTION E-5347/06
esittäjä(t): Ana Maria Gomes (PSE)
by Ana Maria Gomes (PSE)
Aihe: Vapaa liikkuvuus ja kansalaisten oikeudet
Subject: Mobility and citizens' rights
yhtäläiset oikeudet terveydenhoitoon alkuperäisessä kotimaassa ja uudessa asuinvaltiossa, —
Equivalent rights as regards healthcare in the country of origin and the country of destination; —
takeet terveydenhoidosta eri EU:n jäsenvaltioista kotoisin oleville pareille molempien alkuperäisessä kotimaassa (sisältää esimerkiksi oikeuden synnyttää jommankumman puolison alkuperäisessä kotimaassa, vaikka virallinen asuinpaikka olisikin toisen puolison kotimaassa), —
Guaranteed healthcare for couples comprising spouses from two different EU countries in both countries of origin (including, for example, the right to give birth in the country of origin of one of the spouses even when their current official residence is in the country of origin of the other spouse); —
kahdessa Euroopan unionin maassa vakituisesti asuvien puolisoiden mahdollisuus hyödyntää oikeushenkilöiden tapaan kahden asuinpaikan ja yhden oikeusjärjestelmän periaatetta, —
Possibility of benefiting from a ‘two homes, one legal system’ scheme (as is the case for legal persons) for spouses permanently resident in two different EU countries; —
mahdollisuus siirtää uran aikana eri Euroopan unionin jäsenvaltioissa saavutetut oikeudet (sosiaalietuudet, eläkkeet, yksityiset vakuutukset jne.) siten, että edut kumuloituvat samalla tavoin kuin työntekijöille, jotka eivät ole hyödyntäneet vapaata liikkuvuutta?
Possibility of transferring rights accumulated throughout their career in various EU countries (social security benefits, pensions, private insurance, etc.), with cumulative advantages similar to those enjoyed by workers who did not exercise their right to mobility?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5348/06
WRITTEN QUESTION E-5348/06
yhtäläiset oikeudet terveydenhoitoon alkuperäisessä kotimaassa ja uudessa asuinvaltiossa, —
equivalent rights as regards healthcare in the country of origin and the country of destination; —
takeet terveydenhoidosta eri EU:n jäsenvaltioista kotoisin oleville pareille molempien alkuperäisessä kotimaassa (sisältää esimerkiksi oikeuden synnyttää jommankumman puolison alkuperäisessä kotimaassa, vaikka virallinen asuinpaikka olisikin toisen puolison kotimaassa), —
guaranteed healthcare for couples comprising spouses from two different EU countries in both countries of origin (including, for example, the right to give birth in the country of origin of one of the spouses even when their current official residence is in the country of origin of the other spouse); —
kahdessa Euroopan unionin maassa vakituisesti asuvien puolisoiden mahdollisuus hyödyntää oikeushenkilöiden tapaan kahden asuinpaikan ja yhden oikeusjärjestelmän periaatetta, —
possibility of benefiting from a ‘two homes, one legal system’ scheme (as is the case for legal persons) for spouses permanently resident in two different EU countries; —
mahdollisuus siirtää uran aikana eri Euroopan unionin jäsenvaltioissa saavutetut oikeudet (sosiaalietuudet, eläkkeet, yksityiset vakuutukset jne.) siten, että edut kumuloituvat samalla tavoin kuin työntekijöille, jotka eivät ole hyödyntäneet vapaata liikkuvuutta?
possibility of transferring rights accumulated throughout their career in various EU countries (social security benefits, pensions, private insurance, etc.), with cumulative advantages similar to those enjoyed by workers who did not exercise their right to mobility?
Kuten arvoisa parlamentin jäsen varmasti tietää, neuvosto ja Euroopan parlamentti antoivat EY:n perustamissopimuksen 251 artiklassa mainittua menettelyä eli yhteispäätösmenettelyä noudattaen 29.4.2004 asetuksen sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 883/2004, EUVL L 166, 30.4.2004. .
As the Honourable Member will no doubt be aware, on 29 April 2004 the Council and the European Parliament, acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the EC Treaty (codecision) adopted a regulation on the coordination of social security systems Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council, OJ L 166, 30.4.2004 , p.
Aikanaan uusi asetus korvaa nykyisen tämän alan asetuksen N:o 1408/71/ETY Asetus N:o 1408/71/ETY, EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2 . ja siihen tehdyt muutokset.
In due course, the new regulation will replace the existing regulation on the subject, Regulation (EEC) No 1408/71 Regulation No 1408/71/EEC, OJ L 149, 5.7.1971, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5350/06
WRITTEN QUESTION E-5350/06
esittäjä(t): Alejo Vidal-Quadras (PPE-DE) ja Pilar del Castillo Vera (PPE-DE)
by Alejo Vidal-Quadras (PPE‑DE) and Pilar del Castillo Vera (PPE‑DE)
Aihe: Euroopan komission tiedottaminen ja kansalaisten lähentyminen unioniin
Subject: Commission's communication activities and bringing the EU and its people closer together
Euroopan komission kotisivujen espanjankielisellä Ympäri Eurooppaa ‑sivulla (A través de Europa, http://ec.europa.eu/news/around/061117_6_es.htm) julkaistiin 17. marraskuuta uutinen Espanjan ja Ranskan XIX huippukokouksesta.
On 17 November 2006 a news item was published on the Spanish version of the ‘Around Europe’ section of the Commission's website (http://ec.europa.eu/news/around/061117_6_es.htm) on the subject of the 19th Franco-Spanish summit.
Huippukokous pidettiin 16. marraskuuta Geronan kaupungissa Espanjassa.
The summit was held on 16 November 2006 in the Spanish city of Gerona.
Uutinen oli saatavilla vain katalaaniksi.
The news item is available only in Catalan.
Katsooko Euroopan komissio, että tämä uutinen koskee pelkästään katalaania puhuvia Espanjan kansalaisia?
Does the Commission take the view that this information concerns only those Spanish citizens who speak Catalan?
Onko sen mielestä tämä uutinen oltava saatavilla vain katalaania puhuville Espanjan kansalaisille?
Does the Commission take the view that this information only needs to be available to Spanish citizens who speak Catalan?
Katsooko komissio, että uutisten julkaiseminen vain tällä Katalonian toisella virallisella kielellä on tehokasta komission tiedotusstrategiaa silmällä pitäen, vai aikooko se kääntää espanjaksi (kaikkien espanjalaisten virallinen yhteinen kieli) järjestelmällisesti kaikki sen espanjankielisillä kotisivuilla julkaistavat asiakirjat ja uutiset, jotta kaikki espanjalaiset ymmärtäisivät niiden sisällön?
Does the Commission take the view that the publication of news only in this language, which is a co-official language in the region of Catalonia, is efficient in terms of the Commission's communication strategy, or does it intend, on the contrary, systematically to translate all documents and news items appearing on the Spanish version of its website into Castilian (the official language common to all Spaniards) so that all Spaniards can understand them?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5351/06
WRITTEN QUESTION E-5351/06
Aihe: Korkea pitkäaikaistyöttömyyden aste ja samanaikaisesti erittäin alhaiset työttömyyskorvaukset kreikkalaisilla työttömillä
Subject: High long-term unemployment figures accompanied by particularly low unemployment benefits in Greece
Kreikan keskuspankin tutkimuksesta ilmenee, että Kreikka maksaa pienempiä työttömyyskorvauksia kuin mikään muu OECD-maa.
According to a survey by the Bank of Greece, unemployment benefits in Greece are lower than in any other OECD country.
Tarkemmin sanoen kyseisessä tutkimuksessa todetaan, että vuonna 2006 pienin kreikkalaiselle työttömälle maksettu päiväraha oli vain 12,45 euroa (eli 311,25 euroa kuukaudessa) ja suurin 13,17 euroa (eli 329,25 euroa kuukaudessa).
More specifically, according to the survey, daily unemployment benefits in Greece have varied between a minimum of EUR 12.45 (that is to say, EUR 311.25 per month) and a maximum of EUR 13.17 (that is to say, EUR 329.25 per month in 2006), with a 10 % increase for each family member, amounting to between 45.3 % and 48 % of the minimum wage.
Työttömyyskorvausta korotetaan 10 prosentilla jokaista perheenjäsentä kohti.
Expressed as a percentage of average wages or salaries in Greece, the figure is even lower.