natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Pohjoisnapa – Öljyä koskevien pyrkimysten muodostama uhka luonnon monimuotoisuudelle
Subject: Threat to biodiversity from ‘scramble for oil’ in the Arctic
Brittiläinen BP ja venäläinen Rosneft – kaksi maailman suurinta öljy-yhtiötä – ovat perustaneet yhteisyrityksen, jonka tarkoituksena on hyödyntää öljy- ja kaasuesiintymiä Venäjälle kuuluvan arktisen mannerjalustan alueella.
The British firm BP and the Russian company Rosneft, two of the world's biggest oil companies, have created a joint venture for the purpose of exploiting the oil and gas reserves of Russia's Arctic platform.
Luonnonsuojelijat vastustavat tätä pyrkimystä ja ovat tuoneet esille sen luonnon monimuotoisuudelle ja paikallisille ekosysteemeille aiheuttamat haitalliset seuraukset.
This agreement is contested by environmentalists on the grounds of the adverse consequences it will have for biodiversity and local ecosystems.
Öljyn- ja kaasun poraaminen voi uhata jääkarhujen, mursujen ja maitovalaiden selviytymistä.
The project could jeopardise the survival of polar bears, walruses and white whales.
Vaarana voi myös olla viime vuonna Meksikonlahdella tapahtuneen ympäristöonnettomuuden kaltaisen onnettomuuden sattuminen.
The risk exists that an environmental disaster could occur, similar to that which happened in the Gulf of Mexico in 2010.
Mikäli vastaus on myönteinen, mikä on komission kanta asiaan?
If so, what is its position on the matter?
Missä määrin komissio uskoo, että tämä hanke voisi johtaa ympäristökatastrofiin?
To what extent does it believe this project could lead to an environmental disaster?
Pitääkö komissio näiden kahden erimaalaisen yhtiön päätöstä hyödyntää pohjoisnapa-alueen luonnonvaroja tällä tavalla laillisena?
What is its view on the legality of two companies from two different countries deciding to exploit the resources of the Arctic in this fashion?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001875/2011
Question for written answer E-001875/2011
Aihe: Kanariansaarilla sovellettavasta AIEM-verojärjestelmästä tehdyn neuvoston päätöksen mahdollinen tarkistaminen
Subject: Possible revision of the Council decision concerning the AIEM tax applicable to the Canary Islands
Kyseiset esteet koskevat myös muita syrjäisimpiä alueita ja erityisesti Madeiraa. —
These handicaps are also present in the other ultra-peripheral regions, and specifically in Madeira.
Katsooko komissio, että järjestelmän mahdollinen pidentäminen, jonka seurauksena AIEM-veron määräämismahdollisuus muilta syrjäisimmiltä alueilta peräisin oleville tuotteille säilytettäisiin, olisi sopusoinnussa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 349 ja 110 artiklan ja muiden yhteisön säännöstön ja sisämarkkinoiden johdonmukaisuutta koskevien säännösten kanssa?
Does the Commission believe that the possible extension of the arrangements, whereby AIEM tax would continue to be applied to the other ultra-peripheral regions, is compatible with the requirements of Articles 349 and 110 of the TFEU and the demands imposed by the need to respect the consistency of Community law and of the internal market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001876/2011
Question for written answer E-001876/2011
Aihe: Ympäristöä säästävän kasvun edistäminen hankintojen avulla
Subject: Use of procurement to promote green growth
Komissio esitti Eurooppa 2020 ‑suunnitelmassaan, että älykäs, kestävä ja osallistava kasvu on turvattava Euroopan tulevaisuuden vuoksi.
In its Europe 2020 strategy, the Commission floated the notion that Europe's future needs to be secured through smart, sustainable and inclusive growth.
Yksi keino näiden tavoitteiden saavuttamiseen on EU:n hankintasääntöjen soveltaminen.
One way of realising that objective is to make use of the EU's procurement rules.
Tanskassa käydyssä keskustelussa jää usein epäselväksi, mitkä säännöt ovat voimassa ja millaisia vaatimuksia hankintasäännöillä voidaan asettaa.
In the Danish debate, there is often uncertainty as to which rules apply and what sort of demands can be made in the procurement rules.
Se johtaa siihen, että kunnat, alueet ja valtio ovat juridisen epävarmuuden vuoksi haluttomia edistämään poliittisia tavoitteita hankintojen avulla.
Consequently — because of legal uncertainty — local authorities, regions and national government are reticent about using procurement to realise political objectives.
Tämän perusteella komissiota pyydetään ottamaan kantaa siihen, voidaanko EU:n hankintasääntöjä soveltaa virallisesti seuraaviin vaatimuksiin: —
Accordingly, can the Commission say whether public authorities can make use of the EU's procurement rules to demand that: —
vihreiden hankintojen osuuden on oltava vähintään 60 prosenttia kaikista julkisista hankinnoista – ks. sisämarkkinoiden toimenpidepaketin ehdotus nro 11 —
green procurement account for at least 60 % of all public procurement (cf. proposal 11 in the Single Market Act); —
EU:n hankintasääntöjä on tulkittava väljemmin, jotta varmistetaan julkisten hankintojen joustavuus – ks. sisämarkkinoiden toimenpidepaketin ehdotus nro 17 —
the EU's procurement rules be interpreted less rigidly so as to ensure flexibility for public procurement authorities (cf. proposal 17 in the Single Market Act); —
sosiaalilausekkeita on sovellettava aktiivisemmin esimerkiksi suhteessa koulutussitoumuksiin —
more active use be made of social clauses, e.g. in connection with education obligations; —
innovatiivisista ehdotuksista on palkittava, ks. Innovaatiounioni-tiivistelmän kohta 6 —
innovative proposals be rewarded (cf. point 6 in the ‘Innovation Union’ executive summary); —
on järjestettävä hankekilpailuja esikaupallisten hankintojen mallin mukaan, ks. Innovaatiounioni-tiivistelmän kohta 6 —
design contests be modelled on precompetitive public procurement (cf. point 6 in the ‘Innovation Union’ executive summary); —
on keskityttävä enemmän julkisen ja yksityisen sektorin väliseen yhteistyöhön kasvun ja innovaatioiden edistämiseen, ks. sisämarkkinoiden toimenpidepaketin ehdotus nro 18 —
there be greater focus on public-private cooperation so as to promote growth and innovation (cf. proposal 18 in the Single Market Act); —
on vaadittava, että käytössä olevissa IT-alustoissa käytetään avoimia standardeja.
open standards be used for IT platforms?
Voiko komissio vahvistaa, että nämä ehdotukset EU:n lainsäädännön mukaisia?
Can the Commission confirm that these proposals are in line with EU legislation?
Voiko komissio samalla vahvistaa, että ehdotukset ovat niiden komission omien ehdotusten mukaisia, jotka on esitetty Innovaatiounioni-tiivistelmässä ja sisämarkkinoiden toimenpidepaketissa ja jotka koskevat ympäristöä säästävän kasvun edistämiseen käytettäviä hankintoja, työpaikkojen lisäämistä ja sosiaalista kehitystä?
Can the Commission also confirm that the proposals are in keeping with the Commission's own proposals to use procurement to promote green growth, more jobs and social progress as put forward in the ‘Innovation Union’ initiative and the Single Market Act?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001878/2011
Question for written answer E-001878/2011
Aihe: Unionin lainsäädännön hallintokustannukset
Subject: Administrative costs arising from European legislation
Komissio ilmoitti kevään 2007 Eurooppa-neuvoston kokoonnuttua, että EU:n lainsäädännön sisällyttämisestä kansalliseen lainsäädäntöön, sen saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sen noudattamisesta jäsenvaltioille aiheutuneet hallintokulut olivat 3,5 prosenttia EU:n bruttokansantuotteesta.
At the European Council held in the spring of 2007 the Commission pointed out that the administrative cost to the Member States of transposing European legislation into national law, ensuring harmonisation and complying with that law was around 3.5% of the EU’s gross domestic product.
Neuvosto asetti tavoitteeksi hallintokulujen vähentämisen 25 prosentilla sekä EU:ssa että jäsenvaltioissa vuoteen 2012 mennessä.
That cost forced the Council to set a target to reduce the administrative cost for both the EU and the Member States by 25% by 2012.
Kuinka monta prosenttia hallintokulut ovat toistaiseksi pienentyneet? 2.
To what extent has a reduction in the specific administrative costs been achieved to date? 2.
Onko komissiolla hallussaan tietoja, joista näkyy EU:n lainsäädännöstä jokaisen jäsenvaltion kannettavaksi aiheutuneiden hallintokustannusten määrä?
Does the Commission have data to show the administrative cost arising from European legislation for each Member State?
Mikä on Kreikan tilanne tämän asian osalta?
What is the situation in Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001879/2011
Question for written answer E-001879/2011
Aihe: Säännösvastaisuudet ja Natura 2000 -alueen suojelun puute Naksosissa
Subject: Illegalities and insufficient protection of the Natura 2000 area on Naxos
Yhteisön tärkeänä pitämä alue ”Kentriki kai notia Naxos: Zeus kai Vigla eos Mavrovouni” sisällytettiin Natura 2000 -verkkoon koodilla GR4220014.
The site of EU interest ‘Central and Southern Naxos: Zefs and Vigla to Mavrovouni’ (GR4220014: Kentriki kai Notia Naxos: Zefs kai Vigla eos Mavrovouni) is part of the Natura 2000 network.
Ensisijaisesti suojeltavien luontotyyppien (esimerkiksi 2250*) moninaisuus sekä eläimistön ja kasviston monipuolisuus tekevät alueesta yhden keskisen Aigeianmeren merkittävimmistä http://filotis.itia.ntua.gr/biotopes/c/GR4220014/ .
The diversity of priority habitat types (such as 2250*) coupled with the high level of diversity in terms of flora and fauna make this area one of the most important in the central Aegean http://filotis.itia.ntua.gr/biotopes/c/GR4220014/ .
Saaren lounaisosa on muuttolinnuille yksi Kykladien alueen merkittävimmistä levähdyspaikoista muuton aikana.
The SE area of the island is, for migratory bird species, one of the most important migratory stops in the entire Cyclades islands.
Alue on tunnettu myös hyvin monipuolisesta kasvistostaan sekä Bolanthus graecusin kaltaisista kotoperäisistä ja harvinaisista lajeista.
The area is also important because of the high diversity of flora and the presence of local endemic and other rare species such as Bolanthus graecus .
Matelijoiden sekä maalla elävien ja pehmeäkuoristen niveljalkaisten, joista eräät ovat endeemisiä lajeja, moninaisuus ja runsaus ovat alueelle ominaisia.
The high level of diversity and abundance of reptiles, molluscs and ground arthropods, some of which are endemic, are characteristic of the area.
Useiden vuosien aikana alueesta on tullut laittomien jätteiden, täytemaan ja aitojen kaatopaikka.
However, for several years now the area has been used as an unregulated dumping site for hardfill, with part of the area having been filled in, and the area having been illegally fenced off.
Naksosin ympäristöliikkeen hiljattain tekemästä valituksesta http://www.naxos-news.gr/?aid=900 käy ilmi, että keskellä Natura-aluetta sijaitsevan Pyrgakin Potamides-kosteikkoa on osittain täytetty.
A recent complaint from the Naxos Environmental Movement http://www.naxos-news.gr/?aid=900 reported that part of the wetlands at Potamides at Pyrgaki inside the Natura area had been filled in.
Vaikka alue kuuluu Natura 2000 -verkkoon, sillä ei ole hallintoyksikköä eikä hallinto- ja suojelusuunnitelmaa.
Although it has been included in the Natura 2000 network, the area does not have a management body or any management and protection plan in place.
Onko komissio tietoinen edellä kuvatuista tilanteista?
It is aware of the aforementioned complaints?
Jos on, mitä se aikoo tehdä suojellakseen yhtä Kykladien merkittävintä luontotyyppiä? —
If so, what is it willing to do in order to protect one of the most important habitats in the Cyclades? —
Mitä tietoja EU:lla on meren rannikoiden kosteikkojen ja erityisesti Natura 2000 ‑verkkoon kuuluvien kosteikkojen suojelun tasosta?
What information has been provided to the Commission by Greece regarding the level of protection for coastal wetlands, and in particular those in the Natura 2000 network?
Katsotaanko tason olevan tyydyttävä? —
Does it consider this satisfactory? —
Katsooko komissio Natura 2000 -alueiden suojelun ja hallinnon tason olevan tyydyttävä Kreikassa?
Does it consider the level of protection and management of the Natura 2000 network in Greece satisfactory?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001880/2011
Question for written answer E-001880/2011
Aihe: Kreikan tuulipuistojen kehittämisstrategian puute: esimerkkitapauksena Kreetan korppikotkat
Subject: Lack of a strategic plan for the development of wind farms in Greece — the example of the griffon vultures of Crete
Komissio on toteuttanut aluekohtaisia strategisia suunnitelmia ja herkkyysanalyyseja ennen tuulipuistojen perustamista Natura 2000 ‑alueilla Asiakirjassa ”EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation”, 4 alakohta. .
The Commission has accepted the need for strategic planning and preparation of sensitivity analyses in each area before wind farms are developed in Natura 2000 regions In ‘EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation’, Section 4. .
Kreikassa Uusiutuvia energialähteitä koskevan erityisen kaavoitussuunnitelman mukaisesti. tuulipuistojen perustaminen on kuitenkin sallittua koko Natura 2000 ‑verkoston alueella (ensisijaisesti suojeltavat luontotyypit pois lukien) ja lintujen muuttoalueilla.
However, Greece In accordance with the Renewable Energy Sources Spatial Planning Framework. permits the siting of wind farms across the entire Natura 2000 network (other than priority habitats) and the migratory paths of birds.
Järjestely perustuu täysin keskeneräiseen strategiseen ympäristövaikutusten arviointiin, joka ei sisällä ensisijaista tietoa eikä herkkyysanalyysia eikä siinä esitetä vaihtoehtoisia ratkaisuja.
This provision was based on an extremely poorly drafted Strategic Environmental Impact Study, without any raw data, sensitivity analysis or proper evaluation of alternative solutions.
Huolimatta siitä lähtökohtaisesti myönteisestä seikasta, että kansallista tavoitetta, joka koskee uusiutuvien energialähteiden osuutta koko energiankulutuksesta vuonna 2020, nostettiin 18:sta 20 prosenttiin, Kreikassa ei ole asianmukaisesti arvioitu ympäristövaikutuksia eikä laadittu täsmällistä kaavoitussuunnitelmaa luonnon täysimääräisen suojelun takaavien tuulipuistojen perustamiseksi.
Despite the positive rise in the national target for the share of renewable energy sources in the overall amount of energy consumed in 2020 from 18 % to 20 %, Greece does not have a substantive assessment of the environmental impacts involved, nor any substantive spatial planning arrangements in place for the siting of wind farms, which would ensure full environmental protection.
Niinpä viranomaiset myöntävät hyvin usein tuulipuistojen perustamislupia herkille Natura 2000 ‑alueille huolimatta ympäristöuhkia koskevista konkreettisista todisteista http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf. .
Thus, despite severe indications regarding the risks of environmental damage http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf , the authorities very frequently issue wind farm installation licences in sensitive Natura 2000 areas.
Mainittakoon esimerkiksi kaksi tuulipuistoa, joiden sähköntuotanto on suuruudeltaan 14,45 MW ja 7,2 MW ja jotka sijaitsevat erityissuojelualueilla Kreetalla GR4310009 ”Krousonas-Vromonero Idis” ja GR4310013 ”Asteriousa Ori (Kofinas)”. ; niiden alueella elää suojeltuja luonnonvaraisia korppikotkakantoja Direktiivin 2009/147 mukaisesti.
Examples of this are the two wind farms with an output of 14.45 MW and 7.2 MW in a special protection zone GR4310009 ‘Krousonas — Vromonero Idis’ and GR4310013 ‘Asterousia Ori (Kofinas)’. in Crete, where colonies of the protected species In line with Directive 2009/147/EC. griffon vulture ( Gyps fulvus ) live.
Yleisimmän yhteentörmäysmallin eli Band-mallin perusteella on arvioitu, että vuosittain kuolee kolme lintua.
Using the widespread collision risk model the BAND model, it is clear that the number of birds which will die each year is 3.
Videokuvaa 27. lokakuuta 2009 tapahtuneesta törmäyksestä: http://www.youtube.com/watch?v=9srPoOU6_Z4. , millä on hyvin vakavia seurauksia lajin eloonjäämisen kannalta.
Video of a collision incident dated 27.10.2009: http://www.youtube.com/watch?v=9srPoOU6_Z4 , with severe repercussions on the ability to maintain the local populations of the species.
Onko Kreetan tuulipuistoja perustettaessa noudatettu luontotyyppi- ja lintudirektiivejä sekä Natura 2000 ‑alueiden tuulipuistojen kehittämiseksi hiljattain hyväksyttyjä suuntaviivoja? —
Whether the siting of the wind farms on Crete is compatible with the Habitats Directive, the Birds Directive and the recent guidelines on the development of wind farms in Natura 2000 areas? —
Aikooko komissio kehottaa Kreikan viranomaisia laatimaan tuulipuistojen sijoittamista koskevan strategisen suunnitelman, jotta taataan luontotyyppi- ja lintudirektiivien asianmukainen täytäntöönpano? —
Does it intend to request strategic planning for the siting of wind farms by the Greek authorities so as to ensure proper implementation of the Habitats Directive and the Birds Directive? —
Aikooko komissio kehottaa Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion mukaisesti (asia C‑293/07) toteuttamaan erityisiä suojelutoimia tuulipuistojen herkillä alueilla, jotta vältetään niiden rappeutuminen Kreikassa?
Does it intend to request special measures to protect the special protection zones in Crete that are vulnerable to wind farms, in light of the ECJ judgment in Case C‑293/07?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001881/2011
Question for written answer E-001881/2011
Aihe: Kreikan tuulipuistojen kehittämisstrategian puute: esimerkkinä Skyros
Subject: Lack of a strategic plan for the development of wind farms in Greece — the example of Skyros
Komissio on ottanut käyttöön strategisen suunnitelman ja toteuttanut herkkyysanalyysin alueittain ennen tuulipuistojen perustamista Natura 2000 -alueilla Asiakirjassa ”EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation”, 4 alakohta. .
The Commission has accepted the need for strategic planning and preparation of sensitivity analyses in each area before wind farms are developed in Natura 2000 regions In ‘EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation’, Section 4. .
Kreikassa Uusiutuvia energialähteitä koskevan erityisen kaavoitussuunnitelman mukaisesti. tuulipuistojen perustaminen on kuitenkin sallittua koko Natura 2000 -verkoston alueella (ensisijaisesti suojeltavat luontotyypit pois lukien) ja lintujen muuttoalueilla.
However, Greece In accordance with the Renewable Energy Sources Spatial Planning Framework. permits the siting of wind farms across the entire Natura 2000 network (other than priority habitats) and the migratory paths of birds.
Määräys perustui täysin keskeneräiseen strategiseen ympäristövaikutusten arviointiin, joka ei sisällä ensisijaista tietoa eikä herkkyysanalyysiä eikä siinä esitetä vaihtoehtoisia ratkaisuja.
This provision was based on an extremely poorly drafted Strategic Environmental Impact Study, without any raw data, sensitivity analysis or proper evaluation of alternative solutions.
Huolimatta siitä lähtökohtaisesti myönteisestä seikasta, että uusiutuvien energialähteiden osuutta koko energiankulutuksesta vuonna 2020 koskevaa kansallista tavoitetta nostettiin 18:sta 20 prosenttiin, Kreikassa ei ole asianmukaisesti arvioitu ympäristövaikutuksia eikä toteutettu täsmällistä kaavoitussuunnitelmaa luonnon täysimääräisen suojelun takaavien tuulipuistojen perustamiseksi.
Despite the positive rise in the national target for the share of renewable energy sources in the overall amount of energy consumed in 2020 from 18 % to 20 %, Greece does not have a substantive assessment of the environmental impacts involved, nor any substantive spatial planning arrangements in place for the siting of wind farms, which would ensure full environmental protection.
Niinpä viranomaiset myöntävät hyvin usein tuulipuistojen perustamislupia herkille Natura 2000 -alueille huolimatta ympäristöuhkia koskevista konkreettisista todisteista http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf .
Thus, despite severe indications regarding the risks of environmental damage http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf , the authorities very frequently issue wind farm installation licences in sensitive Natura 2000 areas.
(Falco eleonorae) Yli 500 paria.
Eleonora’s Falcon ( Falco eleonorae ) With more than 550 pairs.
Maassa elää yli 85 prosenttia koko maailman siitosparvista. .
Greece hosts more than 85 % of the world’s breeding population of this species. in Greece.
On arvioitu, että hanke muuttaa merkittävällä tavalla lintujen erityissuojelualueen ekologisia ominaispiirteitä tuhoamalla lajin luonnollisen elinympäristön.
It is considered that this project will significantly impair the ecological features of the special protection zone on the mountain, thereby destroying the ability of the species to find food there.
Onko kyseinen hanke luontotyyppi- ja lintudirektiivien sekä Natura 2000 -alueiden tuulipuistojen kehittämiseksi hiljattain hyväksyttyjen suuntaviivojen mukainen? —
Whether the siting of the installation is compatible with the Habitats Directive, the Birds Directive and the recent guidelines on the development of wind farms in Natura 2000 areas? —
Aikooko komissio kehottaa toteuttamaan erityisiä suojelutoimia tuulipuistojen herkillä alueilla, jotta vältetään niiden rappeutuminen Kreikassa Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion mukaisesti (asia C‑293/07)?
Does it intend to request special measures to protect special protection zones that are vulnerable to wind farms, so as to avoid them being degraded further in Greece, in light of the ECJ judgment in Case C‑293/07?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001882/2011
Question for written answer E-001882/2011
Aihe: Kuitupohjaisten kaupunkiverkkojen hyödyntäminen
Subject: Development of metropolitan fibre optic networks
On kyse huippunopeista julkisista laajakaistaverkoista, joihin ei saa laittaa yksityistä sisältöä, eikä ole olemassa mitään säännöksiä siitä, kuinka televiestintäpalveluiden tarjoajat tai yksityiset kuluttajat voivat hyödyntää niitä.
The aim is to provide super-high speed public networks which do not allow the transmission of private content, while there is no provision for their use by telecommunications suppliers or domestic consumers.
Verkkojen rakentamisen yhteydessä paljastui merkittäviä ja vaikeasti selitettäviä eroja kilometrien keskihinnoissa (hinta vaihtelee 40 000 eurosta/km Grevenan ja Florinan verkoissa jopa 131 000 euroon/km Atalantin verkossa).
During the construction of these networks, major inexplicable variations were observed in the average cost per kilometre (the cost ranges from EUR 40 000 per km for the Grevena and Florina networks to EUR 131 000 per km for the Atalanti network).
Verkot toimivat suuresti alle kapasiteettinsa, ja kuitenkin niiden ylläpidon vuosikustannukset ovat useita satoja tuhansia euroja.
The networks are underused, and their annual maintenance costs are of the order of hundreds of thousands of euro.
Digitaalisen suunnittelun erityissihteeristö toimitti hiljattain julkiseen kuulemiseen kaupan, joka koski 72 MAN-verkon luovuttamista hallinnoitavaksi 25+5 vuoden ajanjaksoksi tavoitteena verkkojen hyödyntäminen, ylläpito ja laajentaminen.
The Special Secretariat for Digital Planning recently held a public consultation on the handing over of 72 MAN networks to managers for 25 + 5 years, with the aim of developing, maintaining and extending them.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
I ask the Commission: 1.
Onko se Euroopan digitaalistrategian mukaista?
Is it compatible with the Digital Agenda for Europe?
Onko verkkojen luovuttamista yksityiselle hallinnoijalle koskeva tarjouskilpailu EU:n lainsäädännön mukainen, kun verkkojen rakentamiseen on liittynyt myös EU:n yhteisrahoitusta?
Is it compatible with European legislation for there to be a Greek competition to surrender the networks to private managers, given that they were constructed using EU budget appropriations?