natgillin/translations-raw huggingface dataset:
”…that all grants and promises of fines and forfeitures of particular persons before conviction are illegal and void…” (että kaikki määrättyjen henkilöiden ennen tuomiota antamat suostumukset ja lupaukset sakoista ja menetyksistä ovat lainvastaisia ja mitättömiä…)
… that all grants and promises of fines and forfeitures of particular persons before conviction are illegal and void …
Toisin sanoen kaikki hallituksen ja sen virastojen määräämät sakkorangaistukset ovat – ja ovat aina olleet – laittomia.
In other words, all fixed penalties imposed by the government and its agencies are illegal — and always have been.
Jokainen, jota uhkaa sakkorangaistus, on ensin tuomittava rikkomuksesta oikeudessa.
Anyone being threatened with a fixed penalty must be convicted of an offence in a court of law first.
Miljoonien puntien arvosta lievistä moottoriajoneuvorikkomuksista ja muista rikkomuksista määrättyjä sakkorangaistuksia on nyt riitautettu.
Millions of pounds-worth of fixed penalties for minor motoring and other offences are now in dispute.
Koska EU vaatii lainsäädäntönsä asettamista Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön edelle, mikä on komission kanta tähän suoranaiseen ristiriitaan oikeusvaltion periaatteiden puolustamisen ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen virastoihin kohdistuvien konkreettisten taloudellisten vaikutusten välillä?
Given that the EU claims supremacy of law over the UK, what is its position on this direct conflict between the need to uphold the rule of law and the practical financial consequences on government agencies in the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4062/06
WRITTEN QUESTION E-4062/06
Aihe: Värjätyn polttonesteen verotusta koskevan poikkeuksen vaarantuminen
Subject: Red diesel tax derogation under threat
Ellei, niin miksi ei?
If not, why not?
Myöntääkö komissio, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa dieselpolttoaineen käyttäjien maksaman veron osuus on jo nyt korkeampi kuin missään muualla EU:ssa ja että näin ollen poikkeuksella edistetään EU:n suuresti ylistämien ”tasapuolisten toimintaedellytysten” luomista?
Does the Commission accept that diesel users in the UK already pay a higher percentage of tax than in any other part of the EU, and that the derogation is thus already aiding the creation of the ‘level playing field’ so lauded by the EU?
Myöntääkö komissio myös, että asiaan liittyy vältettävissä oleva turvallisuusriski?
Does the Commission also accept that there is an avoidable safety risk involved?
Dieselpolttoaineen korkeammalla verotuksella edistetään ainoastaan bensiinimoottoreiden käyttöä, mikä lisää palovaaraa kaikissa aluksissa.
Higher tax on diesel will merely encourage the use of petrol engines which add to the danger of fire on board any boat.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4063/06
WRITTEN QUESTION E-4063/06
esittäjä(t): Marta Vincenzi (PSE)
by Marta Vincenzi (PSE)
Aihe: Elintarviketurvallisuusviranomaisen johtokunnan nimittäminen
Subject: Appointment of Management Board of European Food Safety Authority
Neuvosto sai 19. kesäkuuta 2006 valmiiksi Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen johtokunnan jäsenten nimitykset.
On 19 June 2006 the Council completed its appointment of the members of the Management Board of the European Food Safety Authority.
Asetuksen (EY) N:o 178/2002 25 artiklan mukaan: ”Neljällä jäsenistä on oltava kuluttajia ja elintarvikeketjun muita sidosryhmiä edustaviin järjestöihin liittyvää kokemusta”.
Article 25 of Regulation (EC) No 178/2002 specifically states that: ‘four of the members shall have their background in organisations representing consumers and other interests in the food chain’.
Lehdistötiedotteesta tai elintarviketurvallisuusviranomaisen virallisilta verkkosivuilta ei ilmene jäsenten tutkintojen tai ansioluettelon perusteella, että kyseisen artiklan vaatimus olisi täytetty.
To judge from the qualifications and curricula vitae of the members detailed in the press release and on the Authority's official website, the above condition has not been met.
Voiko komissio ilmoittaa, onko johtokunnan jäsenten nimittämisessä varmistettu kuluttajansuoja-alan edustajien osallistuminen edellä mainitun asetuksen vaatimusten mukaisesti?
Will the Commission say whether, when nominating the members of the Management Board, it made sure to include candidates with experience of consumer protection matters, as required by the abovementioned regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4067/06
WRITTEN QUESTION E-4067/06
Aihe: Myrkyllisten aineiden päästöistä johtuva Umia-joen pilaantuminen (Galicia, Espanja)
Subject: Pollution caused by discharge of toxic products into the river Umia (Galicia, Spain)
Perjantaina 1. syyskuuta 2006 syttyi tulipalo tehtaassa, jonka saksalainen kemian alan yritys Brenntag omistaa Caldas de Reisin kunnassa Galiciassa, Espanjassa.
On Friday, 1 September 2006 a fire was reported at the factory operated by the German chemical company, Brenntag, at Caldas de Reis (Galicia, Spain).
Tulipalo johti erittäin myrkyllisten päästöjen vuoksi vakavaan ympäristörikokseen Umia-joessa tuhoten sen koko ekosysteemin seitsemän kilometrin matkalta.
The highly toxic discharges which occurred as a result of the fire caused serious environmental damage to the river Umia, destroying its entire ecosystem along a seven-kilometre stretch of the river.
Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annetussa direktiivissä 96/61/EY EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26 .
Directive 96/61/EC concerning integrated pollution prevention control OJ L 257, 10.10.1996, p.
(IPPC-direktiivi) säädetään luvanvaraiseksi sellaisten teollisuus‑- ja maatalouslaitosten toiminta, joiden pilaamispotentiaali on merkittävä.
26 . (known as the IPPC Directive) requires authorisation to be obtained for industrial and agricultural activities whose potential for pollution is significant.
Lupa voidaan myöntää ainoastaan, jos tietyt ympäristöehdot täyttyvät siten, että yritykset vastaavat itse niiden mahdollisesti aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemiseen ja vähentämiseen tähtäävistä toimista.
This authorisation can be granted only if a series of environmental conditions are met to ensure that the undertakings themselves take responsibility for efforts to prevent and reduce any pollution they may generate.
Jäsenvaltiot vastaavat lisäksi teollisuuslaitosten sääntöjenmukaisuuden valvonnasta.
Furthermore, the Member States are responsible for checking that industrial installations meet the requirements.
Edellä mainitussa tapauksessa tulipalossa vaurioituneita laitoksia ei ollut kirjattu kemian teollisuuden laitokseksi vaan aineita tuottavaksi tehtaaksi tai aineiden varastoksi.
In the case in question, the installations involved in the fire had not been registered as a chemicals company, but as a factory/warehouse.
Onko komissio tietoinen edellä mainituista asioista?
Is the Commission aware of the facts set out above?
Voiko komissio vahvistaa, onko ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annettua direktiiviä 96/61/EY sekä vaarallisia ja myrkyllisiä jätteitä koskevaa yhteisön lainsäädäntöä rikottu?
Can it say whether there has been a breach of Directive 96/61/EC concerning integrated pollution prevention control and of Community legislation on toxic and dangerous waste?
Millä toimilla komissio aikoo saada Espanjan toimivaltaiset viranomaiset toteuttamaan tarvittavat toimet yhteisön lainsäädännön noudattamisen takaamiseksi, jotta voitaisiin välttyä tällaisilta vakavilta ympäristörikoksilta?
What will it do to ensure that the competent Spanish authorities adopt the measures needed to comply with Community legislation, so as to prevent any future recurrence of serious environmental damage of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4068/06
WRITTEN QUESTION E-4068/06
Aihe: Euroopan unionin ulkorajoilla sijaitsevat rajanylityspaikat, joilla ei ole valvontaa
Subject: Lack of controls at EU external border-crossings
Euroopan unionin ulkorajojen valvonta on hyvin tärkeää koko yhteisölle.
It is of vital importance for the Community that there are controls at the EU's external borders.
Ulkorajojen valvontaan liittyvistä ongelmista tulee entistä polttavampia Schengenin alueen laajetessa lähivuosina.
The problem of securing the external borders will become even more pressing with the forthcoming enlargement of the Schengen area over the next few years.
Mihin ennakkotoimiin jäsenvaltioiden on ryhdyttävä ulkorajojensa varmistamiseksi?
Will the Council therefore say what precautions the Member States must take to secure the external borders?
Ovatko valvomattomat rajanylityspaikat sallittuja poikkeustapauksissa, esimerkiksi Slovenian ja Kroatian välisellä rajalla?
Are border crossings without controls allowed by way of exception, e.g. at the border between Slovenia and Croatia?
Eikö niitä teitä, jotka johtavat Euroopan unioniin, pitäisi varustaa vähintäänkin puomilla?
Or must roads leading into the EU not be secured by a barrier at least?
Ovatko Schengenin alueeseen kuulumattomien maiden rajavalvontavelvoitteet suppeampia kuin Schengen-maiden velvoitteet?
Are the requirements governing border security in States which are not yet part of the Schengen area less comprehensive than those in the Schengen States?
Miten neuvosto vaikuttaa siihen, että sovittuja rajavalvontasäännöksiä noudatetaan?
What action is the Council taking to ensure compliance with agreed border controls?
Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät yhteispäätösmenettelyllä 15.3.2006 (asetus (EU) 562/2006 EUVL L 105, 13.4.2006, s. 1. ) yhteisön säännöstön henkilöiden liikkumisesta rajojen yli (Schengenin rajasäännöstö).
The Community Code on the rules governing the movement of persons across borders (‘Schengen Borders Code’), which was adopted in co-decision by the European Parliament and the Council on 15 March 2006 (Regulation (EC) No 562/2006 OJ L 105, 13.4.2006, p.
Sillä vahvistetaan säännöt Euroopan unionin jäsenvaltioiden ulkorajoja ylittäviin henkilöihin kohdistuvasta rajavalvonnasta.
1. ), establishes the rules governing the movement of persons crossing the external borders of the Member States of the European Union.
Säännöstö on entisiä ja uusia jäsenvaltioita sitova ja sitä sovelletaan voimaantulopäivästä 13.10.2006.
This code is binding and applicable in both the old and new Member States as of the date of its entry into force, i.e. 13 October 2006.
Schengenin yleissopimuksen vastaavat määräykset ovat sitovia ja niitä sovelletaan jo.
The corresponding provisions of the Schengen Convention are binding and already applicable.
Schengenin rajasäännöstöä täydentää rajavartijoille tarkoitettu käytännön opas, jota komissio valmistelee parhaillaan.
The Schengen Borders Code will be complemented by a practical handbook for border guards, which is currently being prepared by the Commission.
Sitovat rajaturvallisuusvaatimukset ovat samat kaikille jäsenvaltioille, jotka noudattavat Schengenin säännöstöä.
The requirements for border security are identical and binding for all Member States which apply the Schengen acquis .
Säädökset ja määräykset, joita ei mainita liitteessä I, sitovat uusia jäsenvaltioita liittymispäivästä alkaen, mutta niitä sovelletaan uudessa jäsenvaltiossa ainoastaan neuvoston asiasta tekemän päätöksen mukaisesti sen jälkeen kun on näytetty toteen sovellettavien Schengenin arviointimenettelyjen mukaisesti, että tarvittavat edellytykset kyseisen säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet kyseisessä uudessa jäsenvaltiossa ja kun Euroopan parlamenttia on kuultu.
Those provisions not referred to in Annex I will be binding on the new Member States from the date of accession but will only apply in a new Member State pursuant to a Council decision to that effect after verification, in accordance with the Schengen evaluation procedures, that the necessary conditions for the application of all parts of the acquis concerned have been met in that new Member State and after consulting the European Parliament.
Schengenin rajasäännöstön 14 artiklassa todetaan seuraavaa: ”Jäsenvaltioiden on osoitettava riittävästi asianmukaista henkilökuntaa ja voimavaroja 6–13 artiklan mukaiseen rajavalvontaan ulkorajoilla, jotta ne voivat varmistaa ulkorajojensa valvonnan tehokkuuden ja yhtenäisen korkean tason.”
Article 14 of the Schengen Borders Code states that ‘Member States shall deploy appropriate staff and resources in sufficient numbers to carry out border control at the external borders, in accordance with Articles 6 to 13 [of the Schengen Borders Code], in such a way as to ensure an efficient, high and uniform level of control at their external borders’.
Perussopimusten valvojana komission toimivaltaan kuuluu varmistaa, että jäsenvaltiot toimivat yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Commission, as guardian of the Treaties, has the competence to verify whether Member States act in accordance with Community legislation
Jäsenvaltion päätettävissä on, mitä välineitä tai kuinka paljon henkilöstöä se käyttää.
The type of equipment or the number of people that a Member State should deploy is a Member State competence.
Luettelo ei ole oikeudellisesti sitova.
This catalogue is not legally binding.
Rajatarkastuksia ulkorajoilla voidaan lieventää ainoastaan poikkeuksellisten ja odottamattomien olosuhteiden vuoksi, kuten Schengenin rajasäännöstön 8 artiklassa.
Relaxation of border checks at external borders can only take place in exceptional and unforeseen circumstances, as set out in Article 8 of the Schengen Borders Code.
Kyseisten olosuhteiden katsotaan vallitsevan silloin, kun odotusaika rajanylityspaikalla muodostuu odottamattomista tapahtumista johtuvien liikennemäärien vuoksi kohtuuttomaksi, vaikka kaikki saatavilla olevat henkilöstö‑, välineistö‑ ja järjestelyresurssit on otettu käyttöön.
These circumstances are described as those where unforeseeable events lead to traffic of such intensity that the waiting time at the border crossing point becomes excessive and all resources have been exhausted as regards staff, facilities and organisation.
Jos rajatarkastuksia lievennetään, maahantuloliikenteeseen kohdistuvat rajatarkastukset ovat periaatteessa ensisijaisia maastalähtöliikenteeseen kohdistuviin rajatarkastuksiin nähden.
Where border checks are relaxed, the border checks on entry movements in principle take priority over border checks on exit movements.
Päätöksen rajatarkastusten lieventämisestä tekee rajanylityspaikan johtava rajavartija.
The decision to relax checks is to be taken by the border guard in command at the border crossing point.
Lieventäminen on tilapäistä, se on mukautettava perusteena oleviin olosuhteisiin ja se on otettava käyttöön asteittain.
The relaxation is to be temporary, adapted to the circumstances justifying it and introduced gradually.
Schengenin rajasäännöstön mukaisesti jäsenvaltioiden on toimitettava Euroopan parlamentille ja komissiolle kerran vuodessa selvitys rajatarkastusten lieventämisestä.
In accordance with the Schengen Borders Code, the Member States have to transmit a report annually to the European Parliament and to the Commission on the application of the relaxation of checks.
Schengenin yleissopimuksen 3 artiklan mukaan paikallinen rajaliikenne muodostaa poikkeuksen Euroopan unionin jäsenvaltioiden ulkorajoilla tehtäviä henkilötarkastuksia koskeviin yleisiin sääntöihin.
The local border traffic regime constitutes a derogation from the general rules governing border checks on persons crossing the external borders of the Member States of the European Union, as set out in Article 3 of the Schengen Convention.
Raja-alueen asukkaiden rajanylitystä voidaan helpottaa muun muassa antamalla raja-alueen asukkaille mahdollisuus ylittää maaulkoraja muissa määritellyissä paikoissa kuin sallituilla rajanylityspaikoilla ja niiden aukioloaikojen ulkopuolella.
There can be an easing of border crossing for border residents which, inter alia , allows them to cross the external land border at defined places other than authorised border crossing points and outside the fixed hours.
Yksityiskohtaiset säännökset ovat neuvoston 5. lokakuuta 2006 antamassa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa paikallista rajaliikennettä koskevan järjestelyn käyttöönotosta jäsenvaltioiden maaulkorajoilla.
Detailed provisions are laid down in the regulation of the European Parliament and of the Council laying down rules on local border traffic at the external land borders of the Member States, adopted by the Council on 5 October 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4069/06
WRITTEN QUESTION E-4069/06
Mihin ennakkotoimiin jäsenvaltioiden on ryhdyttävä ulkorajojensa varmistamiseksi?
Will the Commission therefore say what precautions the Member States must take to secure the external borders?
Miten komissio vaikuttaa siihen, että sovittuja rajavalvontasäännöksiä noudatetaan?
What action is the Commission taking to ensure compliance with agreed border controls?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4070/06
WRITTEN QUESTION E-4070/06
Aihe: Jätevesien biologista puhdistusta suorittavat laitokset Kreikassa
Subject: Biological wastewater treatment plants in Greece
Euroopan komissio käynnisti Kreikkaa vastaan rikkomismenettelyn heinäkuussa 2005, koska 24 kaupungista puuttui jätevesien biologinen puhdistuslaitos.
In July 2005, the Commission initiated infringement proceedings against Greece for failure to set up biological wastewater treatment plants in 24 towns.
Ympäristön ja aluesuunnittelun ministeriön julkaisemien virallisten tietojen mukaan Kreikassa on 279 jätevesien biologista puhdistuslaitosta, joista 50 ei ole toiminnassa.
According to official data published by the Ministry for the Environment, Physical Planning and Public Works, there are 279 biological wastewater treatment plants in Greece, 50 of which are not operational.
Voisiko komissio kertoa, mitä nämä laitokset ovat ja mitkä ovat syyt siihen, etteivät nämä 50 yksikköä ole toiminnassa, ottaen huomioon, että ne ovat saaneet rahoitusta komission rahastoista?
Will the Commission state which plants these are and the reasons why these 50 plants are not operational when they have received finance from Commission Funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4071/06
WRITTEN QUESTION E-4071/06
Aihe: Biopolttoaineiden tuottaminen sokerijuurikkaista
Subject: Production of biofuels from sugar beet
Sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn uudistaminen merkitsi vielä yhtä voimakasta iskua kovia kokeneille eurooppalaisille sokerijuurikkaan tuottajille.
The revision of the common organisation of the market in sugar dealt yet another heavy blow to European sugar beet producers, a sector already under severe pressure.
Kestävin ja uskottavin ratkaisu, joka tarjoaisi ulospääsyn nykyisestä kriisistä, näyttäisi olevan se, että alan tuottajat siirtyisivät viljelemään energiakasveja tuottaakseen raaka-ainetta biopolttoaineille.
A viable and credible escape from the present crisis is available if the sector turns its attention to energy crops for the production of raw materials for biofuels.
Antaisiko se tukensa ehdotukselle, että eurooppalaiselle biopolttoaineita tuottavalle teollisuudelle asetettaisiin velvoite hankkia tietty vähimmäisosuus raaka-aineestaan eurooppalaisilta sokerijuurikkaan viljelijöiltä?
Would it support a proposal to require European biofuel industries to procure a minimum quantity of raw material from European sugar beet producers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4072/06
WRITTEN QUESTION E-4072/06
Aihe: Sharia-laki Acehissa ja EU:n rahoitus
Subject: Sharia Law in Aceh and EU funding
Indonesian hallintoalueella Acehissa on harjoitettu Sharia-lakia noin kolmen vuoden ajan.
The Indonesian province of Aceh has been practising Sharia law for approximately three years.
On todisteita siitä, että rankaisevien Sharia-lakien merkitys on kasvanut ja että ne voivat muuttua entistäkin jyrkemmiksi.
There is evidence that punitive Sharia laws are now growing in significance and have the potential to become increasingly extreme.
Jo pelkästään viime vuonna 50 ihmistä on väitteiden mukaan joutunut ruoskittavaksi, ja kerrotaan myös, että Sharia Wilayatul Hisbah (siveellisyyspartio) toimii huomattavasti aikaisempaa aktiivisemmin.
In the last year alone, there have been allegedly over 50 floggings and noticeable greater activity from the Sharia Wilayatul Hisbah (vice and virtue patrol).
Vaikka EU:n komissio on vuodesta 2001 lähtien tukenut hallintoaluetta vaalitarkkailuvaltuuskuntien, hyökyaallon jälkeen annetun tuen ja nykyisten EU:n hankkeiden muodossa, Sharia-lain käyttöönotto kuvastaa arvoja, jotka sotivat EU:n yhteisiä periaatteita vastaan.
Although the EU Commission has been supporting the province from 2001 through election observation missions, post-tsunami relief and current EU projects, the introduction of Sharia law reflects values that are contradictory to common European principles.
Kyseinen islamilainen laki on yleisten ihmisoikeuksien ja erityisesti Euroopan unionin arvojen vastainen.
This Islamic law interferes with general human rights and European Union values in particular.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti 13. helmikuuta 2003, että Sharia-laki ja Euroopan unionin arvot ovat keskenään ristiriitaisia (asia ”Hyvinvointipuolue” Refah Partisi ja muut v. Turkki).
In relation to Sharia law, the European Court of Human Rights, on 13 February 2003, declared Sharia to be mutually incompatible with European values (the case of Refah Partisi ‘The Welfare Party’ and others v. Turkey).
EU:n komissio on äskettäin myöntänyt Acehin hallintoalueelle ylimääräiset 180 miljoonaa euroa tukea osana hyökyaallon jälkeen annettua tukipakettia, joten tuen kokonaismäärä on 207 miljoonaa euroa.
The EU Commission has recently contributed another EUR 180 million towards the post-Tsunami aid package in the province of Aceh, amounting to a total of EUR 207 million.
On erittäin kyseenalaista, pitäisikö Acehille antaa jatkuvaa taloudellista tukea, kun otetaan huomioon, että se on ottanut käyttöön Sharia-lain.
It is highly questionable whether continued financial support should be administered to Aceh considering its adoption of Sharia law.
Miten neuvosto perustelee sitä, että Acehille annetaan edelleen EU:n tukea, vaikka Sharia-laki sotii suoraan ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota ja demokratiaa koskevia EU:n perusperiaatteita vastaan?
How does the Council justify the EU’s continued support for Aceh, when Sharia law directly conflicts against the EU’s basic principles of human rights, the rule of law and democracy?
Neuvosto on tietoinen siitä, että Acehissa on otettu käyttöön sharia Acehin erityisautonomiaa koskevaan lakiin nro 18/2001 perustuvan ”maakunta-asetuksen” nojalla, mikä mahdollisti sharia-tuomioistuinten perustamisen ja sharian soveltamisen.
The Council is aware of the introduction of Sharia law in Aceh under a ‘Provincial regulation’, based on Law No 18/2001 on Special Autonomy for Aceh which allowed for the creation of Sharia courts and the application of Sharia law.
Neuvosto on myös tietoinen siitä, että Euroopan parlamentin jäsenet ja naisjärjestöt ovat ilmoittaneet olevansa huolestuneita siitä, että sharian soveltaminen on mahdollisesti ristiriidassa ihmisoikeusnormien kanssa.
The Council is also aware that members of the European Parliament and women's organisations have expressed concern about the possible incompatibilities of Sharia application with human rights standards.
On kuitenkin myös korostettu, että sharia ei ole tiukka säännöskokoelma vaan antaa mahdollisuuden erilaisille tulkinnoille.
It has however also been stressed that Sharia is not a rigid set of provisions and allows for many interpretations.
Tämän perusteella neuvosto seuraa hyvin tiiviisti tapahtumia, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittaa.
Against this background, the Council follows the events that the Honourable Member raised with great attention.