natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio ottanut huomioon sen, että ongelmat ovat tällä alalla muodostuneet suuremmiksi kuin muissa EU:n jäsenvaltioissa ja että EU:sta voi tulla maassa tavattoman epäsuosittu, mikäli nyt, hintojen noustua voimakkaasti jo vuosikausia ilman, että maan valvontaviranomaiset tekevät asialle mitään, EU olisi se taho, joka estää valvontaviranomaisia puuttumasta vihdoin peliin suojellakseen kuluttajia sellaisen yleishyödyllisen palvelun kohtuuttoman epäedulliselta hinta—laatu-suhteelta, jonka käyttäjiksi viranomaiset ensin ovat kansalaiset pakottaneet kieltämällä yksityiset TV-antennit?
Is the Commission taking account of the fact that the problems in this regard are greater in the Netherlands than in other EU Member States and that the European Union could make itself deeply unpopular there if, after years of steep price rises and passivity on the part of the Netherlands' supervisory authorities, it is now seen to be the EU which makes it impossible for supervisory authorities at long last to intervene to protect consumers against an unjustified mismatch between the price and quality of a public service which the authorities imposed on consumers at an earlier stage by banning private TV aerials?
Onko komissio tietoinen Alankomaiden valtiovarainministerin 14. marraskuuta 2005 päivätystä kirjeestä?
Is the Commission familiar with the letter of 14 November 2005 from the Netherlands Minister for Economic Affairs?
Miten komissio suhtautuu siihen, että ministeri pitää valitettavana sitä, että komissio ei pidä tarpeellisena ryhtyä säänteleviin toimiin etukäteen (mikä tässä tilanteessa olisi OPTA:n tehtävä)?
What is its view of the fact that the minister regrets that the Commission does not consider it necessary for regulatory action to be taken in advance (which is the role of OPTA)?
Pitääkö komissio monopoliasemassa olevan UPC:n hinnankorotuksia kohtuuttomina?
Does the Commission consider the price rises of the monopolist UPC to be excessive?
Jos vastaus on kielteinen, mikä olisi siinä tapauksessa komission mielestä kohtuuton korotus?
If not, what would it consider excessive?
Onko komissio valmis tukemaan Alankomaissa todetun ja siellä muihin EU:n jäsenvaltioihin verrattuna vakavampana esiintyvän ongelman nopeaa ratkaisemista ottaen samalla huomioon läheisyysperiaatteen Alankomaiden yleisen mielipiteen, parlamentin ja hallituksen esittämän hartaan toiveen mukaisesti?
Will the Commission help to bring about a quick solution to the problem which has been identified in the Netherlands, which for the present is greater than in other EU Member States, and, in so doing, will it take account of the subsidiarity which is expressly desired by public opinion, Parliament and the Government in the Netherlands?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4448/05
WRITTEN QUESTION E-4448/05
Aihe: EMUa koskevat tiedotuskampanjat
Subject: EMU information campaigns
Komissio kehotti äskettäin kymmentä uutta jäsenvaltiota tiedottamaan yhteisen valuutan (euron) eduista.
The Commission recently urged the 10 new Member States to disseminate information about the benefits of the common currency (the euro).
Kehotus annettiin komission Eurobarometer-mielipidemittausten osoitettua, että euron kannatus on vähentynyt uusissa jäsenvaltioissa.
This appeal was made after the Commission's ‘Eurobarometer’ showed diminishing support for the euro among the electorates in the new Member States.
Komissio sekä Viron, Latvian ja Slovenian valtiovarainministerit ovat nyt allekirjoittaneet sopimuksen, jonka mukaan komissio tukee näiden maiden toteuttamia euroa koskevia tiedotuskampanjoita.
The Commission and the finance ministers of Estonia, Latvia and Slovenia have now signed an agreement under which the Commission will provide support for those countries' information campaigns about the euro.
Komissio on aikaisemmin esittänyt suunnitelman D (KOM(2005)0494 lopull.), jossa puolustetaan ”demokratiaa, dialogia ja debattia”.
The Commission has previously presented Plan-D (COM(2005)0494 final) which advocates ‘democracy, dialogue and debate’.
Aikooko komissio rahoittaa myös EMUun kriittisesti suhtautuvien järjestöjen kampanjoita, niin että keskustelusta tulee monipuolista suunnitelman D tavoitteiden mukaisesti?
Does the Commission also intend to finance the campaigns of organisations which are critical of EMU so that a broad debate can take place in line with the objectives of Plan-D?
Kuinka suurella summalla komissio aikoo tukea uusien jäsenvaltioiden EMU-kampanjoita?
What amount will the Commission provide to support the new Member States' EMU information campaigns?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4451/05
WRITTEN QUESTION E-4451/05
Aihe: Washington Post: Itä-Euroopassa salaisia vankiloita
Subject: Washington Post report of existence of prisons in east European countries
Amerikkalaisen sanomalehden Washington Postin mukaan Itä-Euroopan maissa on vankiloita, joissa Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu pitää vangittuna ja kuulustelee al-Qaidan jäseniä.
A recent report in the American newspaper, the Washington Post , has revealed the existence of prisons in east European countries where members of al-Qa’ida are held and interrogated by US intelligence services.
Missä maissa nämä Yhdysvaltojen terminologian mukaan ”mustat tilat” (”black sites”) sijaitsevat?
In which countries are these ‘black sites’, to use US terminology, operating?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4452/05
WRITTEN QUESTION E-4452/05
Aihe: Suojattomien naisten pahoinpitelyn ja raiskauksen ongelmaa koskevat EU:n toimintalinjat
Subject: EU policies on assault and rape of defenceless women
Jokin aika sitten Kreikassa, Korintin kaupungissa, murhattiin raa'alla tavalla nuori tyttö, koska hän teki vastarintaa raiskaajalleen.
Recently in Greece, in the city of Corinth, a young girl was savagely murdered because she put up resistance to her rapist.
Tämä murhenäytelmä nostaa jälleen polttavana esiin suojattomien naisten pahoinpitelyn ja raiskaamisen muodostaman yhteiskunnallisen ongelman.
This tragic incident once again raises the social issue of the assault and rape of defenceless women as a matter of urgency.
Kysyn komissiolta seuraavaa: —
Will the Commission say: —
Mitä toimintalinjoja ja ohjelmia Euroopan unioni on laatinut naisten suojelemiseksi pahoinpitelyltä ja raiskauksilta? —
what policies and programmes the European Union has drawn up to protect women from assault and rape; —
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä vahvistaakseen naisten suojelemista koskevia toimintalinjoja? —
what measures it will take to strengthen policies for the protection of women; and —
Rahoittaako se Kreikassa sosiaalialan ohjelmia, joiden kautta annetaan psyykkistä ja sosiaalista tukea pahoinpitelyn tai raiskauksen kohteiksi joutuneille naisille?
whether it provides funding in Greece for social programmes for the psychological and social support of battered women and women who have been subjected to rape?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4453/05
WRITTEN QUESTION E-4453/05
Aihe: Maahanmuuttajien asioita hoitavien kansalaisjärjestöjen tukeminen
Subject: Funding for groups working with immigrants
Minuun on ottanut yhteyttä kansalaisjärjestö, joka hoitaa maahanmuuttajien asioita Irlannissa.
I have been contacted by a national independent non-governmental agency that responds to the needs of immigrants in Ireland.
Voivatko maahanmuuttajien asioita hoitavien kansalaisjärjestöjen kaltaiset ryhmät saada tukea EU:lta?
Is EU funding available for groups such as this which provide services for migrants?
Miltä taholta mainittujen järjestöjen olisi haettava mainittua tukea?
Where should the group apply for such funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4456/05
WRITTEN QUESTION E-4456/05
(1. joulukuuta 2005)
(1 December 2005)
Aihe: EU:n lippu jäsenvaltioiden lentoyhtiöiden koneissa
Subject: European flag on airplanes of airlines belonging to EU Member States
Katsooko komissio, että sen olisi syytä ryhtyä toimiin, jotta yhteisön lentokoneet olisivat tunnistettavissa Euroopan unionin lipun avulla?
Will the Commission launch an initiative aimed at ensuring that Community airlines display the European Union flag on their airplanes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4457/05
WRITTEN QUESTION E-4457/05
Aihe: Kööpenhaminan kriteereiden laiminlyöminen
Subject: Non-compliance with the Copenhagen criteria
EU-jäsenyys edellyttää, että hakijavaltio on täyttänyt Kööpenhaminan kriteerit.
A pre-condition for accession of a state to the EU is that it comply with the Copenhagen criteria.
Romania on hakenut jäsenyyttä ja siksi sen tulisi pyrkiä saavuttamaan nämä kriteerit täydellisesti.
As a candidate country, Romania ought to be making efforts to implement in full the accession criteria.
Se ei ole kuitenkaan edistynyt menestyksekkäästi etenkään poliittisten kriteerien, kuten ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen suojelun suhteen, mikä käy ilmi seuraavasta:
However, it is lacking in the field of certain political criteria areas such as human rights and protection of minorities as the following situation shows:
Romaniassa on edelleen voimassa kommunistikaudelta periytyvä uskontokuntia koskeva säädös, joka suo valtiolle merkittävät valvontavaltuudet uskonnonharjoittamisen suhteen ja jota olisi muutettava pikaisesti.
The 1948 Communist-based decree on religious denominations, which is still valid in Romania today, gives the state considerable control over religious life and is urgently in need of reform.
Maan nykyinen hallitus on tehnyt lakialoitteen, jossa mm. säädetään, että valtio voi tukea rahallisesti kirkollista koulutoimintaa säännösten puitteissa.
The current government has set about putting a draft legislation which allows the state to give financial support to religious education within a legislative framework.
Lakialoitteen voimaantulo haittaisi erilaisten pienempien uskonnollisten yhteisöjen koulutoimintaa, koska ei ole varmaa, että valtiolta saataisiin tukea.
The application of this legislation would put education through the various minority religious communities at a disadvantage, as state funding would not be guaranteed.
Näin siitäkin huolimatta, että maan vuonna 1995 annetussa kasvatusta koskevassa laissa, jota on tarkistettu viimeksi vuonna 1999, suodaan nimenomaisesti kaikille tunnustetuille uskonnollisille yhteisöille oikeus tarjota koulutusta millä tasolla tahansa.
This is despite the fact that the Romanian Education Act of 1995, which was last amended in 1999, expressly grants all recognised religions the right to offer education at all levels.
Tällainen menettely on vastoin Kööpenhaminan kriteereitä.
This procedure is in breach of the Copenhagen criteria.
Voiko komissio ottaa kantaa asiaan?
Can the Commission comment on this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4458/05
WRITTEN QUESTION E-4458/05
Romania on hakenut jäsenyyttä ja siksi sen tulisi pyrkiä saavuttamaan nämä kriteerit täydellisesti.
As a candidate country, Romania ought to be making efforts to implement in fall these accession criteria.
Se ei ole kuitenkaan edistynyt menestyksekkäästi etenkään poliittisten kriteerien, kuten ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen suojelun suhteen, mikä käy ilmi seuraavasta:
However, it is lacking in the field of certain political criteria such as human rights and protection of minorities as the following situation shows:
Romanian valtio ei ole palauttanut enintä osaa kirkoilta takavarikoidusta omaisuudesta alkuperäisille omistajille, vaikka nämä olisivat nimenomaan vaatineet palauttamista.
For the most part, the Romanian State has not yet returned confiscated religious items to their original owners, despite the fact that this had been claimed.
Tämä on vakava isku kyseisten kirkkokuntien uskonnolliselle, kasvatukselliselle ja yhteiskunnalliselle toiminnalle sekä hyväntekeväisyydelle.
This is a great loss to the religious, charitable, educational and social activities of the respective religious communities.
Toisaalta maan merkittävimmällä uskonnollisella yhteisöllä eli ortodoksikirkolla näyttää olevan etuoikeuksia pienempiin kirkkokuntiin verrattuna, sillä se on jo saanut takaisin huomattavia omaisuuksia valtion säädösten nojalla.
As the largest religious community, the Orthodox Church, on the other hand, seems to have a privileged status, compared with other smaller religious communities, because it has received considerable amounts of its possessions through state decrees.
Tällainen menettely on vastoin Kööpenhaminan kriteereitä.
This procedure of behaviour is in breach of the Copenhagen criteria.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4459/05
WRITTEN QUESTION E-4459/05
Aihe: Viron SS-divisioonan muistomerkki Tallinnassa
Subject: Monument to the Estonian SS Division in Tallinn
Viron pääkaupungissa Tallinnassa vihittiin Viron yhteistoimintajärjestöjen aloitteesta 15. lokakuuta 2005 natsi-Saksan asevoimien ja SS-joukkojen kanssa yhteistyötä tehneiden muistomerkki.
Based on initiatives from various Estonian collaborators organisations, a monument dedicated to Nazi and SS collaborators was unveiled on 15 October 2005 in the Estonian capital city, Tallinn.
Pronssinen muistomerkki esittää virolaista SS-joukkojen jäsentä, jolla on rautaristi ja MP‑40‑konepistooli.
The monument, which is a bronze statue of an Estonian member of the SS, complete with the Iron Cross and MP‑40 has already been erected twice.
Muistomerkki on jo asetettu paikoilleen kahdesti, mutta se vietiin pois kansallisen ja kansainvälisen protestoinnin vuoksi.
However, because of national and international protests, it was taken down again.
Tällaisen muistomerkin paljastaminen EU:n jäsenvaltiossa on räikeässä ristiriidassa EU:n ja sen jäsenvaltioiden järkähtämättömän fasisminvastaisen linjan kanssa, ja se vahingoittaa unionin mainetta maailmanlaajuisesti.
The new official unveiling of such a monument in a European Union Member State blatantly damages the strict anti-fascist fundamental principles of the European Union and its States and is damaging to the reputation of the Union in the eyes of the world.
Tietääkö neuvosto muistomerkin vihkimisestä?
Is the Council aware of the official unveiling of the monument?
Millä tavoin neuvosto aikoo reagoida tähän kansallissosialismin vähättelyyn?
How does the Council intend to react to this apparent glorification of National Socialism?
Neuvosto ei ole koskaan käsitellyt tätä kysymystä.
The Council has never debated this question.
Neuvosto muistuttaa, että Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaan ”unioni perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin”.
The Council would point out that Article 6(1) of the Treaty on European Union lays down that ‘the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which are common to the Member States’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4460/05
WRITTEN QUESTION E-4460/05
Amerikkalaisen sanomalehden Washington Postin äskettäin julkaisemien tietojen mukaan Itä-Euroopan maissa on vankiloita, joissa Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu pitää vangittuna ja kuulustelee al-Qaidan jäseniä.
A recent report in the American newspaper, the Washington Post , has revealed the existence of prisons in east European countries where members of al-Qa’ida are held and interrogated by US intelligence services.
Ottaen huomioon paljastukset siitä, kuinka Yhdysvaltojen viranomaiset rikkovat yleisesti kansainvälisen humanitaarisen oikeuden ja sotaoikeuden periaatteita Abu Ghraibin vankilassa Irakissa ja Guantanamossa Kuubassa, voisiko komissio kertoa, ovatko Yhdysvaltojen viranomaiset ilmoittaneet EU:lle ja sen toimielimille vankiloiden olemassaolosta Itä-Euroopan maissa?
Bearing in mind the disclosures concerning the wide-ranging violations of the principles governing international humanitarian law and the conventions of war by the US authorities at the prisons of Abu Ghraib in Iraq and Guantanamo in Cuba, can the Commission say whether the US services have informed the EU and the institutions responsible of the existence of prisons in east European countries?
Missä maissa nämä Yhdysvaltojen terminologian mukaan ”mustat laitokset” sijaitsevat?
In which countries are these ‘black sites’, to use US terminology, operating?
Eikö tällaisten vankiloiden olemassaolo Euroopassa ja erityisesti, jos osoitetaan todeksi, jäsenvaltioissa tai ehdokasvaltioissa, vaaranna unionin periaatteet ja kansainvälisen oikeuden periaatteet?
Does the existence of such prisons in Europe and, in particular, if substantiated, in Member States or candidate countries not undermine European principles and the principles of international law?
Mitä komissio aikoo tehdä Yhdysvaltojen viranomaisten suhteen ihmisoikeuksien suojelemiseksi?
What representations will the Commission make to the US authorities to protect human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4462/05
WRITTEN QUESTION E-4462/05
Aihe: Espanjan tonnikalateollisuutta koskeva tutkimus
Subject: Study concerning the Spanish tuna-fishing industry
Euroopan parlamentin mietinnössä tonnikalalaivastosta ja -teollisuudesta — nykytilanne ja tulevaisuuden näkymät EU:ssa ja maailmassa ( A5-0412/2003 ) pyydettiin komissiota tekemään uusi tutkimus nykyisistä tonnikalan toimitustarpeista (pakastettu kokonainen kala ja fileet), koska tonnikalafileiden ja -säilykkeiden kiintiöiden vapauttaminen vaikuttaa kielteisesti eurooppalaiseen jalostusteollisuuteen.
The European Parliament's report on the tuna fleet and industry: situation and future prospects in the EU and worldwide (A5‑0412/2003) called on the Commission to draw up a study on current tuna supply requirements (frozen and loins), as the European processing industry has been adversely affected by the opening of tariff quotas for tuna loins and canned tuna.
Tämän johdosta, ja liittyen komissiolta pyydettyyn tutkimukseen Euroopan tonnikala-alasta, johon komissio viittaa vastauksessaan kysymykseeni E‑3562/05, kysyn seuraavaa: 1.
With this in mind, and with reference also to the study it has commissioned on the European tuna sector mentioned in its answer to my Written Question No 3562/05, will the Commission answer the following questions: 1.
Onko tutkimuksessa yksityiskohtainen analyysi yhteisön sisäisestä tonnikalafileiden tuotannosta, tuotantolaitosten lukumäärästä, myytävän fileen tuotannosta, omaan tuotantoon tarkoitetun fileen tuotannosta, jne.?
Does the study include a detailed analysis of intra-Community production of tuna loins, the number of industries, the production of tuna loins for sale, domestic consumption and so on?
Jos ei ole, tutkimus ei vastaa tarpeeseen, johon Euroopan parlamentti sitä pyysi.
If not, the study will not fulfil the purpose intended by Parliament.
Olisiko komissio valmis tekemään tutkimuksen uudestaan ottaakseen nämä kysymykset huomioon ja vastatakseen siten siihen tarpeeseen, jota ajatellen Euroopan parlamentti tutkimusta pyysi? 2.
Would the Commission therefore consider recasting the study to address these questions and thereby comply with Parliament's wishes? 2.
Jos tällaista selvitystä ei ole tehty, katsooko komissio, että näitä kysymyksiä olisi tärkeää käsitellä, koska alan nykytilannetta ei voida arvioida tuntematta sen edessä olevia haasteita?
If not, does the Commission not agree that these matters need to be addressed as a matter of priority, since it is not possible to assess the current state of the sector without being familiar with the challenges it faces?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4463/05
WRITTEN QUESTION E-4463/05
Euroopan parlamentin mietinnössä tonnikalalaivastosta ja -teollisuudesta — nykytilanne ja tulevaisuuden näkymät EU:ssa ja maailmassa ( A5-0412/2003 ) pyydettiin komissiota tekemään uusi tutkimus nykyisistä tonnikalan toimitustarpeista (pakastettu kokonainen kala ja fileet), koska tonnikalafileiden ja ‑säilykkeiden kiintiöiden vapauttaminen vaikuttaa kielteisesti eurooppalaiseen jalostusteollisuuteen.
The European Parliament's report on the tuna fleet and industry: situation and future prospects in the EU and worldwide (A5‑0412/2003) called on the Commission to draw up a study on current tuna supply requirements (frozen and loins), as the European processing industry has been adversely affected by the opening of tariff quotas for tuna loins and canned tuna.
Tämän johdosta, ja liittyen komissiolta pyydettyyn tutkimukseen Euroopan tonnikala-alasta, johon komissio viittaa vastauksessaan kysymykseeni E‑3562/05, kysyn seuraavaa: 1.
With this in mind, and with reference also to the study it has commissioned on the European tuna sector mentioned in its answer to my Written Question 3562/05, will the Commission answer the following questions: 1.
Mitä virallisia kanavia käyttäen komissio on pyytänyt tietoja yhteisön tärkeimmiltä taloudellisilta toimijoilta? 2.
What official channels has it used to request information from the main Community economic operators? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4464/05
WRITTEN QUESTION E-4464/05
esittäjä(t): Milan Horáček (Verts/ALE)
by Milan Horáček (Verts/ALE)
Aihe: Romanien keskitysleiri Lety u Piskussa
Subject: Roma concentration camp in Lety and Pisku
Euroopan parlamentin päätöslauselma romanien tilanteesta Euroopan unionissa (P6_TA(2005)0151) hyväksyttiin 28. huhtikuuta 2005.
On 28 April this year, the European Parliament resolution on the situation of the Roma in the European Union was adopted (P6_TA(2005)0151).
Yksi päätöslauselman ydinkohdista on vaatimus, että EU:n on ryhdyttävä toimiin entisen romaniväestölle tarkoitetun Lety u Piskussa Tšekin tasavallassa sijaitsevan keskitysleirin alueella olevan sikalan poistamiseksi.
One of its key points is the call for the EU to take action against the existence of a pig farm on the site of a former concentration camp for Roma, at Lety u Pisku in the Czech Republic.
Mikä asiaintila on nyt?
What is current situation on this?
Missä määrin komissio on toteuttanut toimia sikalan poistamiseksi ja mitä tuloksia se on tähän mennessä saanut aikaan?
To what extent has the Commission committed itself to the removal of the pig farm, and what have been the results to date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4465/05
WRITTEN QUESTION E-4465/05
Aihe: Matkapuhelinten lähikenttäsäteily (antennikohina)
Subject: Proximity radiation from mobile phones to the body (noise levels from antennae)
Matkapuhelimista lähtee niiden lähikentässä niiden (miniatyyri)antennin tehosta riippuen merkittävää kohinaa.
Depending on how effective their (miniaturised) antennae are, mobile telephones emit significant levels of proximate noise signals.
Myös elävistä organismeista lähtee kohinaa (sekoitus pitkittäisaaltoja) ja siksi on mahdollista, että niillä ja teknisesti tuotetulla kohinalla voi olla vuorovaikutusta.
Living organisms also produce sound signals (a mixture of longitudinal waves), and it is therefore self-evident that they could interact with a technically generated sound signal.
Vuorovaikutuksella tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä, että teknisesti tuotettu kohina voi vaikuttaa eläviin organismeihin ja haitata niiden elintoimintoja.
Interaction, in this context, means that they are affected by technically generated sound signals, and their vital functions can therefore be impaired.
Tunnetut raja-arvot pätevät vain Hertzin aaltoihin.
The known limit value apply only to Hertzian waves.
Matkapuhelinten antennien aiheuttamaa kohinaa ei mitata eikä sille ole määritelty raja-arvoja.
The sound levels from mobile phone antennae are neither measured nor have their limit values been established.
Tietääkö komissio yllä kuvatuista matkapuhelinten ja niiden antennien kohinan vaikutuksista eläviin organismeihin kuten ihmisiin ja eläimiin?
Does the Commission have any knowledge of the described effects of sound signals from mobile phones and their antennae on biological systems such as those to humans and animals?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa elävien organismien suojelemiseksi tämänkaltaisen säteilyn aiheuttamilta vaaroilta?
What measures is the Commission planning for the protection of biological systems from the hazards of this form of radiation?
Mitä komissio aikoo tehdä matkapuhelimista säteilevien pitkittäisaaltojen tutkimisen edistämiseksi?
What does the Commission intend to do to further studies of longitudinal waves released from mobile telephones?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4466/05
WRITTEN QUESTION E-4466/05
Aihe: Kertomus tupakkatuotedirektiivin soveltamisesta (KOM(2005) 339)
Subject: Report on the application of the Tobacco Products Directive (COM(2005)339)