natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun otetaan huomioon ne toimet, joihin Euroopan unioni on ryhtynyt AKT-maihin kuuluvan Malin hyväksi, komissiota pyydetään ilmoittamaan, aikooko se edistää uusia tarkastustoimia, jotta voitaisiin ehkäistä mahdollisia korruptiotapauksia, jotka liittyvät kansainvälisen yhteisön maksamien tukien hallinnointiin.
In view of the European Union’s commitment to Mali as an ACP country, will the Commission support additional monitoring to prevent any possible corruption in the management of funds donated by the international community to support the country’s development?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011237/2010
Question for written answer E-011237/2010
Aihe: Harvinaisten sairauksien tutkimuksen tukeminen
Subject: Support for research into rare diseases
Englantilaisen Rare Disease UK ‑järjestön tutkimusten mukaan vain 26 prosenttia harvinaisia sairauksia sairastavista saa oikean diagnoosin kolmessa kuukaudessa, 20 prosenttia elää viisi vuotta sairauden kanssa ennen sen tunnistamista ja 10 prosenttia potilaista joutuu odottamaan jopa kymmenen vuotta oikeaa diagnoosia ja asianmukaista hoitoa, jos sellainen hoito on mahdollista.
Research by the British organisation Rare Disease UK has revealed that only 26 % of patients with rare diseases receive a correct diagnosis within three months; 20 % live with such a disease for five years before it is identified, and 10 % have to wait 10 years before receiving a correct diagnosis and the right treatment, if any is possible.
Oikeus terveyteen on ihmisen perusoikeus, jota suojellaan kaikkien tärkeimpien kansainvälisten ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevien yleissopimusten lisäksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksella (152 artikla).
The right to health is a fundamental human right protected by all the main international human rights conventions and also by the EC Treaty (Article 152).
Voiko komissio sanoa, aikooko se antaa lisää tukea harvinaisten sairauksien alalla suoritettavalle tutkimukselle?
Will the Commission provide more support for research into rare diseases?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011238/2010
Question for written answer E-011238/2010
Aihe: Libyan johtajan lausunnot
Subject: Statements made by Libyan leader
Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä 15. maaliskuuta 2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 562/2006 vahvistetaan palauttamiskiellon periaatteen noudattaminen.
Regulation (EC) No 562/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 establishing a Community Code on the rules governing the movement of persons across borders enshrines the principle of ‘non-refoulement’ (non-return).
Tästä huolimatta Libyan johtaja Muammar Gaddafi on ilmoittanut, että ”laittoman siirtolaisuuden pysäyttäminen edellyttää, että Euroopan unioni antaa viisi miljardia euroa Libyalle”.
In spite of that, Libyan leader Muammar Gaddafi has declared that in order to stop illegal immigration, the European Union should give Libya EUR 5 billion.
Somalian, Sudanin, Eritrean ja Etiopian kaltaisista maista peräisin olevilla henkilöillä on kansainvälisen lainsäädännön nojalla oikeus humanitaariseen suojeluun ja poliittiseen turvapaikkaan, ja Libyan viranomaisten on tehtävä yhteistyötä YK:n pakolaisasiain päävaltuutetun kanssa.
Under international law, people from countries such as Somalia, Sudan, Eritrea and Ethiopia are entitled to humanitarian protection and political asylum and the Libyan authorities must cooperate with the UN High Commissioner for Refugees.
Komissiolta kysytään, aikooko se tuomita jyrkästi Libyan diktaattorin uhittelut ja puuttua asiaan, jotta Libyan viranomaiset saadaan säätämään ja panemaan täytäntöön kansainvälisten sääntöjen mukaisen kansallisen turvapaikkalainsäädännön, mukaan luettuna palauttamiskiellon periaatteen, jota sovelletaan kansainvälistä suojelua tarvitseviin siirtolaisiin.
Will the Commission firmly reject the blackmailing orders of the Libyan dictator and take action to persuade the Libyan authorities to draw up and implement national legislation on asylum in accordance with the international rules, including the principle of non-refoulement of migrants in need of international protection?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011239/2010
Question for written answer E-011239/2010
Aihe: Siinain humanitaarinen kriisi
Subject: Humanitarian emergency in Sinai
Onko komissio tietoinen tällaisista julmuuksista, joita nyt paljastuu tietoomme ja joista on kaiken lisäksi jo ilmoitettu Egyptin viranomaisille?
Is the Commission aware of this barbarity being perpetrated in broad daylight, which has already been brought to the attention of the Egyptian authorities?
Kun otetaan huomioon Egyptin viranomaisten toimettomuus, katsooko komissio voivansa pikaisesti toteuttaa humanitaarisen hätäevakuoinnin, jotta 250 vankia voitaisiin vapauttaa ja turvata heille pääsy Euroopan unionin maihin?
Given the latter’s inertia, is the Commission in a position to arrange an emergency humanitarian evacuation — as a matter of the utmost urgency — in order to free the 250 prisoners and ensure that they are taken in by EU Member States?
Komissiolta kysytään, mihin keskipitkän ja pitkän aikavälin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta tällaiset hirveät rikokset eivät toistuisi, kun otetaan huomioon, että saatujen tietojen mukaan ihmissalakuljettajat pitävät Siinain erämaassa panttivankeinaan tuhansia afrikkalaisia pakolaisia, joita kidutetaan halveksittavalla tavalla, ja heidät pakotetaan elämään orjuuteen verrattavissa oloissa.
Bearing in mind that thousands of African refugees are thought to be held hostage by human traffickers in Sinai, that they are subjected to despicable acts of torture and reduced to slavery and that allowing such a situation to continue is an intolerable affront to the value of respect for human dignity on which our Union is founded, what medium- and long-term action does the Commission intend to take to prevent any repetition of these appalling crimes?
Mitä konkreettisia välineitä komissio aikoo käyttää, jotta enää ei tapahtuisi sellaista, että jokin maa Egyptin tavoin kieltäytyy puuttumasta pikaisesti tällaisiin ihmiskuntaa vastaan tehtyihin rikoksiin, joita sen alueella harjoitetaan ilman rangaistuksia?
What specific instruments does it intend to use to make sure it is no longer possible for a country to refuse — as Egypt is currently doing — to take timely action to combat crimes against humanity perpetrated with impunity inside its borders?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011240/2010
Question for written answer E-011240/2010
Raportti ”Rhetoric or Restraint – Trade in military equipment under the EU transfer control system; a report to the EU Presidency” http://www.psw.ugent.be/crg/. julkaistiin 23. marraskuuta 2010.
On 23 November 2010, the report ‘Rhetoric or Restraint — Trade in military equipment under the EU transfer control system; a report to the EU Presidency’ http://www.psw.ugent.be/crg/ was published.
Jakaako neuvosto raportin laatijoiden huolen siitä, että raportissa kuvatuissa tapauksissa myönnettiin aseiden vientilupia, jotka olivat neuvoston yhteisen kannan 2008/944/YUTP http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:FI:PDF. perusteiden vastaisia? —
Does the Council share the authors’ concern that, in cases as described in the report, arms export permits were issued which violated the criteria of Common Position 2008/944/CFSP http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:EN:PDF ? —
Jakaako neuvosto raportin useissa kohdissa niin ikään ilmaistun huolen, että jäsenvaltiot arvioivat tiettyihin maihin tapahtuvaa vientiä hyvin erilaisin perustein?
Does the Council share the concern likewise expressed in a number of places in the report that Member States assess exports to certain countries very differently?
Jotkin maat esimerkiksi hyväksyvät viennin maahan, jossa riehuu sisällissota, mutta useimmat maat eivät hyväksy sitä. —
Some countries, for example, approve exports to a country where a civil war is raging, whereas most countries do not. —
Mikä on neuvoston käsitys siitä, missä määrin jäsenvaltiot ovat yhdenmukaistaneet yhteisessä kannassa määriteltyjen perusteiden soveltamista? —
What is the Council’s impression of the degree of harmonisation of the application by Member States of the criteria laid down in the Common Position? —
Voiko neuvosto kertoa, millä aloilla voisi vielä tapahtua edistymistä? —
Can the Council indicate in what fields further progress could be made? —
Katsooko neuvosto, että nykyiset perusteet ovat asianmukaiset, vai pitäisikö niitä tarkistaa jatkuvasti, kun lisää tietoa tulee julki?
Does the Council consider the current User’s Guide to be adequate, or ought it to be constantly revised as further information comes to light?
EU:n jäsenvaltioiden kansallista aseidenvientipolitiikkaa koordinoi neuvoston tavanomaisten aseiden viennin työryhmä (COARM).
The coordination of EU Member States' national arms export policies is carried out by the Council Working Party on Conventional Arms Exports (COARM).
Koordinoinnin tukemiseksi COARM on luonut evättyjen vientilupien tietokannan, joka jäsenvaltioiden täytyy huomioida tarkastellessaan vientilupahakemuksia.
In support of such coordination, COARM has set up a database of export licence denials that Member States must consult when they review an export licence application.
Lisäksi jäsenvaltiot vaihtavat keskenään tietoja myönnetyistä vientiluvista, jotka myös julkaistaan vuosikertomuksissa, jotka työryhmä laatii yhteisen kannan 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The Member States also exchange information about export licences granted and these are also published in the annual reports produced by the Working Party under Article 8(2) of the Common Position.
Lisäksi COARM käy säännöllisesti keskusteluja tietyistä kohteista tai asekauppaa koskevista erityisaiheista.
COARM also regularly holds exchanges of views on specific destinations or specific topics relevant to the arms trade.
Näiden seikkojen lisäksi kysyjän esittämään kolmeen ensimmäiseen kysymykseen todetaan seuraavaa: —
Additionally, in reply to the Honourable Member's first three questions: —
Kysyjän mainitsema raportti ”Rhetoric or Restraint – Trade in military equipment under the EU transfer control system” on laadittu raportin tekijöiden (the Conflict Research Group) yksinomaisella vastuulla eikä siitä ole keskusteltu COARMissa.
The report ‘Rhetoric or Restraint — Trade in military equipment under the EU transfer control system’, referred to by the Honourable Member, was drafted under the sole responsibility of the author (the Conflict Research Group) and has not been discussed by COARM.
COARM-työryhmä työskentelee EU:n jäsenvaltioiden antamien virallisten tietojen perusteella eikä yleensä kommentoi asekauppaan liittyviä yksittäisiä kantoja, elleivät ne ole jonkin virallisen organisaation esittämiä.
The COARM working party works on the basis of official information provided by EU Member States and does not generally comment on individual positions on the arms trade unless they are issued by an official organisation.
Yhteinen kanta 2008/944/YUTP sisältää laajan joukon säännöksiä, joiden tavoitteena on varmistaa kansallisten aseidenvientiä koskevien päätösten johdonmukaisuus.
Common Position 2008/944/CFSP contains a wide‑ranging set of provisions aimed at ensuring consistency in national arms export decisions.
Käytännössä tähän sisältyvät ilmoitus vientiluvan epäämisestä; neuvottelu tilanteessa, jossa jäsenvaltio on myöntämässä lupaa olennaisesti samankaltaiselle toimitukselle, jonka toinen jäsenvaltio on aiemmin evännyt; tietojen vaihto myönnetyistä vientiluvista jne.
In practice, this includes notification of export licence denials, consultation where a Member State intends to authorise an essentially identical transaction that has been denied beforehand by another Member State, exchange of information about export licences granted, etc.
Yllämainittujen epäämisiä koskevien oikeudellisesti sitovien ilmoitus- ja neuvottelumekanismien lisäksi jäsenvaltioiden valtuuskuntien välillä on usein tapahtuvaa ja säännöllistä tietojen vaihtoa, erityisesti tiettyjen, toisinaan arkaluonteisten kohteiden osalta.
In addition to the abovementioned legally binding notification and consultation mechanisms on denials, there are frequent and regular exchanges of information between Member States' delegations, in particular on specific, sometimes sensitive destinations.
Jäsenvaltiot pyytävät usein muiden neuvoston jäsenten näkemyksiä kohteista, jotka saattavat herättää huolta tai joista heillä on epäilyksiä.
Member States often request the views of other Council members on any destination that might give rise to concern or on which they may have doubts.
Kaiken tämänkaltaisen tietojen vaihdon yleisenä tavoitteena on yhteisymmärrykseen pääseminen tietyistä kohteista ja sillä tavoin vähentää jäsenvaltioiden mahdollisia eroja vientilupahakemuksia tarkasteltaessa.
The overall aim of all such information exchanges is to share a common understanding on specific destinations, thereby reducing possible divergence between Member States when they review export licence applications.
Tietojen vaihdot ja niiden jälkeen käytävät neuvottelut, riippumatta siitä liittyvätkö ne lupien epäämiseen, perustuvat yhteisen kannan 7 artiklaan, jonka mukaan ” tehdäkseen tämän yhteisen kannan mahdollisimman tehokkaaksi jäsenvaltioiden on pyrittävä yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa lujittamaan yhteistyötään ja edistämään lähentymistään sotilasteknologian ja puolustustarvikkeiden viennin alalla ”.
Information exchanges and subsequent consultations, whether or not related to licence denials, take place on the basis of Article 7 of the Common Position laying down that ‘in order to maximise the effectiveness of this Common Position, Member States shall work within the framework of the CFSP to reinforce their cooperation and to promote their convergence in the field of exports of military technology and equipment’ .
Vuosina 2009 ja 2010 jäsenvaltioiden välisissä neuvotteluissa keskusteltiin yhteensä 24:stä kolmansien maiden kohteesta.
In 2009 and 2010, consultations between Member States covered a total of 24 third‑country destinations.
Näissä tapauksissa jäsenvaltiot ilmoittivat seikoista, jotka johtivat niiden päätöksiin joko hyväksyä tai evätä vientiluvat näihin kohteisiin.
In these cases Member States reported on elements which had led them to their decisions to either grant or deny export licences to those destinations.
Kysymystä edistymisestä EU:n tasolla aseidenviennin lupakäytäntöjen yhdenmukaistamisessa käsitellään myös pian yhteisen kannan uudelleentarkastelun yhteydessä (15 artiklan mukaan yhteistä kantaa tarkastellaan uudelleen kolmen vuoden kuluttua sen hyväksymisestä, eli vuoden 2011 lopussa).
The issue of further progress at EU level on harmonisation of authorisation practices in the arms export area will also be addressed soon in the framework of the review of the Common Position (Article 15 provides for the Common Position to be reviewed three years after its adoption, i.e. at the end of 2011);
Yhteisen kannan 13 artiklan mukaisesti neuvoston odotetaan tarkistavan Käyttäjän opasta säännöllisesti.
According to Article 13 of the Common Position, the Council is expected to review the User's Guide regularly.
Kyseistä opasta, jota päivitettiin viimeksi huhtikuussa 2009, tulee päivittää tarpeen mukaan myös edellä mainitun uudelleentarkastelun pohjalta.
The guide, which was last updated in April 2009, is to be updated as appropriate, also in the light of the abovementioned review.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011241/2010
Question for written answer E-011241/2010
Ryszard Antoni Legutko (ECR) ja Tomasz Piotr Poręba (ECR)
Ryszard Antoni Legutko (ECR) and Tomasz Piotr Poręba (ECR)
Aihe: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 996/2010 liittäminen Venäjän kanssa yhteisen talousalueen puitteissa käyttäviin neuvotteluihin
Subject: Inclusion of Regulation (EU) No 996/2010 of the European Parliament and of the Council in negotiations with Russia on the common economic space
Euroopan unioni on vuodesta 2005 käynyt Venäjän kanssa neuvotteluja neljän yhteisen alueen toteuttamisesta.
Since 2005 the European Union has been negotiating with Russia on the establishment of four common spaces.
Yhteisen talousalueen puitteissa kaksi työryhmää käsittelee liikenteen turvallisuutta koskevia kysymyksiä ja yhteistyön tiivistämistä ilmailusektorilla.
In the context of setting up a common economic space, two working parties are dealing with issues linked to transport security and tightening cooperation in the aviation sector.
Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat 20. lokakuuta 2010 asetuksen (EU) N:o 996/2010 siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnasta ja ehkäisemisestä ja direktiivin 94/56/EY kumoamisesta.
On 20 October 2010 the EP and the Council adopted Regulation (EU) No 996/2010 on the investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation and repealing Directive 94/56/EC.
Asetuksen tarkoitus on taata Euroopan siviili-ilmailun turvallisuuden korkea taso sekä asettaa siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaara-tilanteiden tutkinnalle korkeat vaatimukset.
The objective of the regulation is to ensure a high level of security in civil aviation in Europe and define high standards for investigating aviation accidents and incidents.
Tämän johdosta pyydän ilmoittamaan, aikooko Euroopan komissio käydä neuvotteluja Venäjän kanssa yhteistyöstä siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnasta asetuksen (EU) N:o 996/2010 puitteissa ja mahdollisten mekanismien hyväksymisestä kyseisen asetuksen säännösten soveltamiseksi, kun selvitetään vaaratilanteita, joihin on osallistunut tai osallistuu Venäjän Federaation alueella Euroopan unionin jäsenvaltion rekisteröimä ja/tai käyttämä ilma-alus?
Does the Commission intend to hold talks with Russia on the subject of cooperation in the investigation of aviation accidents and incidents under Regulation (EU) No 996/2010 and the possibility of adopting mechanisms enabling the provisions of the regulation to be applied in investigations aimed at clarifying incidents in the territory of the Russian Federation involving aircraft registered in and/or used by Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011242/2010
Question for written answer E-011242/2010
Aihe: Euroopan unionin Tonavan alueen strategian käyttöönotto
Subject: Implementation of EU strategy for the Danube Region
Komissio hyväksyi 8. joulukuuta 2010 Euroopan unionin Tonavan alueen strategian (EUSDR) ja sitä puoltavan toimintasuunnitelman.
On 8 December 2010 the Commission adopted the EU Strategy for the Danube Region (EUSDR) and the relevant action plan.
Tämän strategian lisäarvo muodostuu siitä, että jäsenvaltiot voivat käyttää yhdessä nykyisiä rahoitusvaroja, ja Tonavan alueen strategisille hankkeille myönnetään suurempi prioriteetti.
The added value of this strategy is that Member States will be able to pool existing financial resources, giving greater priority to strategic projects for the Danube region.
Jäsenvaltiot voivat lisäksi käyttää rahoitusnäkymää koskevaa ajanjakson puolivälin tarkastusta myös toimintaohjelmien tarkastukseen, jotta tarvittavia rahoitusvaroja voi myöntää EUSDR:n toimintasuunnitelmaan sisältyville hankkeille.
Accordingly, Member States may take advantage of the mid-term review of the current financial perspective to review their operational programmes and thereby allocate the necessary funding to projects included in the EUSDR's action plan.
Haluaisin kysyä komissiolta, aikooko se käynnistää Tonava-joen varren jäsenvaltioiden välille vuoropuhelun sekä niiden tukemiseksi toimintaohjelmien tarkastuksessa että toimintasuunnitelman hankkeiden toteuttamiseen tarvittavien rahoitusvarojen takaamiseksi.
Will the Commission initiate a dialogue with the Member States along the River Danube to support them in their review of the operational programmes and in the use of the funds that are needed for the implementation of the projects set out in the action plan?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011243/2010
Question for written answer E-011243/2010
Aihe: Eurooppalainen strategia pienten kaupunkien ja kuntien kehittämiseksi
Subject: European urban development strategy for cities and towns (including small towns)
Kaupunkikehityksestä vastaavien ministerien epävirallisessa Toledon kokouksen julistuksessa päätettiin muutamista periaatteista:
The Toledo declaration adopted at the informal meeting of ministers for urban development set out a number of principles.
Euroopan kaupungit muodostavat monimuotoisuutensa ansiosta nykyiset ja tulevat mahdollisuudet sekä haasteet ja ne ovat avainkohtia EU 2020 ‑strategian tavoitteiden saavuttamiselle.
Owing to their variety, European towns and cities are places which are full of potential but which also pose challenges, both present and future.
Kaupungit ovat siten myötävaikuttajina älykkäämmälle, kilpailukykyisemmälle ja osallistavammalle taloudelle.
They also have a vital role to play in achieving the objectives of the EU 2020 Strategy and in helping to develop a smarter, more competitive and more inclusive economy.
Kaupunkien ja naapurikuntien väliset suhteet, joihin sisältyvät kaupunki- ja maaseutuympäristön väliset suhteet, ovat kaiken kaikkiaan erittäin tärkeitä Euroopan unionin alueellisen yhteistyön suoran tavoitteen saavuttamiseksi, ja siksi kaupunkiulottuvuuden täytyy olla yhtenäinen osa aluekoheesiokäsitettä.
At the same time, relations between cities/towns and neighbouring communities, including relations between urban and rural areas, are essential for achieving the EU's horizontal territorial cooperation objective; the urban dimension should thus be an integral part of the concept of territorial cohesion.
Mikä on pienikokoisten kaupunkien ja asukasluvuiltaan pienien kuntien osuus tässä urbaanissa lähestymistavassa? 2.
What is the role of small towns or those with a low population density in this approach? 2.
Katsooko komissio tarpeelliseksi pienikokoisten kaupunkien ja asukasluvultaan pienten kuntien kehittämisstrategian, kun lähdetään olettamuksesta, että niiden väliset kumppanuudet voisivat tuoda lisäarvoa suurikokoisille hankkeille? 3.
Does the Commission consider a development strategy for small towns and cities to be necessary, assuming that partnerships between such small towns and cities could give added value to large-scale projects? 3.
Millaisena komissio näkee tämäntyyppisten, unionin kaikkein köyhimmillä alueilla sijaitsevien kaupunkien kehityksen?
How does it see this type of town/city developing in the poorest regions of the Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011244/2010
Question for written answer E-011244/2010
Aihe: Koheesiopolitiikan soveltamisalan laajentaminen, joka on hyödyllistä taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta käsittelevän viidennen kertomuksen mukaan
Subject: Extension of the scope of the cohesion policy provided for in the fifth report on economic, social and territorial cohesion
Taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta käsittelevän viidennen kertomuksen päätelmissä: koheesiopolitiikan tulevaisuus täsmennetään, että ” Sopimuksen soveltamisalaa saattaisi olla hyödyllistä laajentaa myös muihin politiikkoihin ja EU:n rahoitusvälineisiin, jotta taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta voidaan edistää johdonmukaisella ja yhdennetyllä tavalla ”.
The conclusions of the fifth report on economic, social and territorial cohesion point out that ‘in order to promote economic, social and territorial cohesion in a coherent and integrated manner, it might be useful to extend its scope to other policies and EU funding instruments’.
Koska käynnissä on keskusteluita mahdollisuudesta ylläpitää rakenne- ja koheesiorahastoilla erilaisia tukiedellytyksiä Euroopan tasolla, on välttämätöntä tietää missä määrin toimenpidetyyppejä jatketaan, joita on ylläpidetty tähän mennessä EAKR:n, ESR:n ja koheesiorahaston avulla.
Given the ongoing debates on whether or not a range of measures at EU level can be supported by the Structural Fund and the Cohesion Fund, it is vital to know to what extent the type of measures hitherto supported by the ERDF, ESF and Cohesion Fund will be retained.