natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuomiossaan yhteisöjen tuomioistuin arvioi direktiivin 2003/86 puitteissa Alankomaiden perheenyhdistämispolitiikan kahta tekijää: perheenmuodostamisen tulorajaa ja eroa, jonka Alankomaiden lainsäädäntö tekee sukulaissuhteen perusteella (perheenyhdistäminen tai perheenmuodostaminen).
In the judgment, the Court evaluated two elements of Netherlands family reunification policy within the framework of Directive 2003/86: the income requirement for family formation and the distinction which Netherlands legislation makes according to the family relationship (family reunification or family formation).
Tällä on vaikutuksia sekä Alankomaissa sovellettavaan tulorajaan että ikärajaan.
This has consequences both for the Netherlands income requirement and for the age restriction.
Vastauksessaan aiempaan kysymykseeni (E‑0754/09) komissio totesi, että tähän vihreään kirjaan liittyvässä julkisessa kuulemisessa kaikki sidosryhmät saavat mahdollisuuden ilmaista näkemyksensä vaihtoehdoista, joilla perheenyhdistämistä voidaan säännellä tehokkaammin ja esittää muutosehdotuksia.
In its reply to a previous question asked by me (E‑0754/09), the Commission states that ‘In the course of the public consultation which will be triggered by this Green Paper, all stakeholders will have a possibility to express their views on possible options to regulate family reunification more effectively and to present suggestions for possible changes’.
Komissiota on pyydetty Tukholman ohjelmaan liittyen myös esittämään ehdotuksia perheenyhdistämisdirektiivin arvioinnista ja mahdollisesta tarkistamisesta niin, että kotouttamistoimenpiteiden tärkeys huomioidaan.
In the context of the Stockholm Programme, the Commission has also been called on to put forward proposals to evaluate and if necessary to revise the directive on family reunification, taking account of the importance of integration measures.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioilla on oltava riittävästi poliittista liikkumavaraa tärkeissä kotouttamisasioissa, esimerkiksi riittävän kielitaidon, omien tulojen hankkimismahdollisuuksien sekä perheenmuodostamisen ja perheenyhdistämisen suhteen järjestettyjen avioliittojen, lumeavioliittojen ja jopa pakkoavioliittojen kohdalla?
Does the Council agree that Member States must have sufficient policy room for manoeuvre as far as important integration matters are concerned, for example sufficient familiarity with the language, possibilities to earn own income, and also with regard to matters such as family formation and family reunification: arranged, contrived or even forced marriages?
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että Alankomaiden soveltama tuloraja nimenomaan edistää parempaa kotoutumista?
Does the Council agree that the Netherlands income requirement precisely contributes to better integration?
Voiko neuvosto kertoa, kannustaako se tällä hetkellä direktiivin 2003/86/EY kovin tarpeellista ja kiireellistä tarkistamista ja jos kannustaa, millä tavoin?
Could the Council indicate whether (and, if so, in what way) it is currently advocating the so necessary and urgent revision of Directive 2003/86/EC?
Neuvosto ei voi esittää huomautuksia Unionin tuomioistuimen päätöksistä.
It is not for the Council to comment on a ruling handed down by the Court of Justice.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1959/10
WRITTEN QUESTION E-1959/10
Tuomiossaan yhteisöjen tuomioistuin arvioi direktiivin 2003/86 puitteissa Alankomaiden perheenyhdistämispolitiikan kahta tekijää: perheenmuodostamisen tulorajaa ja eroa, jonka Alankomaiden lainsäädäntö tekee sukulaissuhteen perusteella (perheenyhdistäminen tai perheenmuodostaminen).
In the judgment, the Court evaluated two elements of Netherlands family reunification policy within the framework of Directive 2003/86/EC: the income requirement for family formation and the distinction which Netherlands legislation makes according to the family relationship (family reunification or family formation).
Kertomuksessaan KOM(2008)0610 oikeudesta perheenyhdistämiseen annetun direktiivin 2003/86/EY soveltamisesta komissio toteaa, että se aikoo ”käynnistää perheenyhdistämisjärjestelmän tulevaisuudesta laajemman kuulemisen vihreän kirjan muodossa”.
In its report on the implementation of Directive 2003/86/EC on the right to family reunification, COM(2008)0610, the Commission states that it ‘intends to launch a wider consultation — in the form of a Green Paper — on the future of the family reunification regime’.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioilla on oltava riittävästi poliittista liikkumavaraa tärkeissä kotouttamisasioissa, esimerkiksi riittävän kielitaidon, omien tulojen hankkimismahdollisuuksien sekä perheenmuodostamisen ja perheenyhdistämisen suhteen järjestettyjen avioliittojen, lumeavioliittojen ja jopa pakkoavioliittojen kohdalla?
Does the Commission agree that Member States must have sufficient policy room for manoeuvre as far as important integration matters are concerned, for example sufficient familiarity with the language, possibilities to earn own income, and also with regard to matters such as family formation and family reunification: arranged, contrived or even forced marriages?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Alankomaiden soveltama tuloraja nimenomaan edistää parempaa kotoutumista?
Does the Commission agree that the Netherlands income requirement precisely contributes to better integration?
Voiko komissio kertoa, milloin ehdotus direktiivin 2003/86/EY tarkistamiseksi toimitetaan neuvostolle ja parlamentille?
Could the Commission indicate when a proposal for the revision of Directive 2003/86/EC will be submitted to the Council and Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1963/10
WRITTEN QUESTION E-1963/10
esittäjä(t): Theodoros Skylakakis (PPE) ja Georgios Papanikolaou (PPE)
by Theodoros Skylakakis (PPE) and Georgios Papanikolaou (PPE)
Aihe: Tietoyhteiskunnan palvelut – Internetin sosiaaliset verkostot ja kansalaisten suojelu
Subject: Information society — social networking sites and protection of users
Tapaus paljastaa, että Euroopan kansalaisten perusoikeuksia ei suojella riittävästi samalla kun kyseisen Internet-sivuston käyttäjien määrä lisääntyy valtavaa vauhtia.
This is a clear case of inadequate protection for the fundamental rights of European citizens, all the more so given in view of the dramatic increase in the number of social networking site users.
Voisiko komissio edellä esitetyn perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of this: 1.
Onko se samaa mieltä siitä, että aikana, jona Internetin käyttö viestintävälineenä kasvaa, luonnollisen henkilön osallistuminen sähköisiin sosiaalisiin verkostoihin voi vaarantaa oikeudet, joista määrätään Euroopan ihmisoikeussopimuksessa? 2.
Does the Commission agree that, given the increased use of Internet as a means of communication in the modern world, the provisions of the European Convention for the Protection of Human Rights could now extend to the rights of social networking site users? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1964/10
WRITTEN QUESTION E-1964/10
Aihe: Korkeakoulujen henkilöstön ja tutkijoiden liikkuvuus
Subject: Mobility of academic and research staff
Minkä Euroopan unionin jäsenvaltioiden koulutusjärjestelmissä liikkuvuus on yleisintä?
Within the EU Member States, which educational systems are characterised by the highest mobility rates?
Mitkä tekijät vähentävät liikkuvuutta?
Finally, what are the factors inhibiting mobility?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1965/10
WRITTEN QUESTION E-1965/10
Aihe: Laiton maahanmuutto ja terveydenhuolto
Subject: Illegal immigration and healthcare
Tarkemmin sanottuna kymmenessä Euroopan unionin jäsenvaltiossa, myös Ruotsissa, toteutetun selvityksen mukaan lähes 72 prosenttia laittomien maahanmuuttajien terveysongelmista jää hoitamatta ja tuskin 48 prosenttia raskaana olevista naisista käy lääkärintarkastuksissa.
More specifically, findings in 10 EU Member States, including Sweden show that, in almost 72 % of cases, clandestine immigrants are not given the necessary treatment, while only 48 % of pregnant women receive medical attention.
Luvattomille maahanmuuttajille annettuun terveydenhuoltoon liittyy useita näkökohtia.
Healthcare for unregistered immigrants is a complex issue.
Toisaalta terveydenhuollon puuttuminen on vastoin ihmisarvon suojelemista koskevaa perusperiaatetta, ja toisaalta näiden palvelujen tarjoaminen kohdistaa merkittäviä paineita laittomien maahanmuuttajien kohdemaiden terveydenhuoltojärjestelmiin, erityisesti Etelä-Euroopassa.
On the one hand, failure to provide it runs counter to the basic principle of protecting human dignity, while on the other, the provision thereof is likely to impose a considerable burden on the medical services of countries hosting clandestine immigrants, especially in southern Europe.
Jos terveydenhuollon tarjoamisesta on vaarana, että laittomasta maahanmuutosta tulee yhä houkuttelevampaa, sen puuttuminen puolestaan vaarantaa kansanterveyden.
While the availability of healthcare is likely to attract more illegal immigrants, the absence of such services poses a threat to public health.
Pyydän komissiota näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of this: 1.
Mitä toimia se on toteuttanut löytääkseen ongelmaan tasapainoisen ratkaisun? 2.
What measures have been taken by the Commission with a view to finding a balanced solution to the problem? 2.
Onko olemassa yhteisön ohjelmaa, jolla tarjottaisiin jäsenvaltioille niiden tarvitsemaa tukea, jotta ne voisivat vastata tyydyttävällä tavalla kansallisiin terveydenhuoltojärjestelmiin kohdistuviin kasvaviin paineisiin?
Is there an EU programme to provide Member States with the assistance they need to respond adequately to the increased burdens on their national health systems?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1966/10
WRITTEN QUESTION E-1966/10
Aihe: Uusi teknologia ja Kreikan koulut
Subject: New technologies and Greek schools
Uusi teknologia ja opiskelijoiden perehdyttäminen tietokoneiden käyttöön ei ole ainoastaan lisäetu näille opiskelijoille vaan myös välttämätön edellytys heidän tulevalle koulutukselleen ja urakehitykselleen.
Far from being merely a supplementary skill, mastery of new technologies and greater computer literacy are essential educational requisites for the purposes of future study, training and career development.
Komissio esittää syyskuussa 2009 julkaisemassaan tutkimuksessa, että tietokoneiden käyttö ei ole kovin yleistä Kreikan kouluissa, vaikka tilanne on huomattavasti parantunut viime vuosina.
According to Commission findings published in September 2009, despite substantial improvements in recent years, computers are still not widely used in Greek schools.
Onko sillä tietoja siitä, missä suhteessa Kreikassa käytetään uutta teknologiaa kouluissa muihin Euroopan unionin jäsenvaltioihin verrattuna? 2.
Does the Commission have any information concerning progress made regarding the use of new technologies by schools in Greece compared with the situation on other EU Member States? 2.
Edistääkö unioni avustuksilla ja yhteisön tuella tietokoneiden käyttöönottoa kouluissa? 3.
Is EU funding and assistance being provided to equip schools with computers? 3.
Aikooko komissio toteuttaa dynaamisempia aloitteita uuden teknologian levittämiseksi erityisesti kouluihin, koska EU 2020 -strategian ensisijainen tavoite on tehdä Euroopan unionista alue, jolla uudella teknologialla on keskeinen asema?
Given that the priority objective of the ‘UE 2020’ strategy is to establish the prominence of new technologies in the EU, will the Commission step up its efforts to disseminate these new technologies more widely, especially in schools?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1967/10
WRITTEN QUESTION E-1967/10
Aihe: Laittomat sähköiset uhkapelit Kreikassa ja muualla Euroopassa
Subject: Illegal online gambling in Greece and the rest of Europe
Laittomat sähköiset uhkapelit ovat merkittävä ala, jonka tuotto on hyvin suurta, erityisesti maissa, joissa lailliset uhkapelit ovat joidenkin yritysten monopoli.
Illegal online gambling is a major industry generating enormous profits, particularly in countries where legal gambling is concentrated in the hands of a small number of operators.
Laittomien sähköisten uhkapelien liikevaihdon jatkuva kasvu aiheuttaa näin valtioille merkittäviä rahanmenetyksiä, sillä kyseisiä yrityksiä ei valvota eikä veroteta.
The steady increase in turnover of illegal online gambling run by unsupervised and untaxed operators is therefore costing the State a great deal of money.
Onko olemassa institutionaalista kehystä, jolla pyritään rajoittamaan yritysten toimintaa laittomien sähköisten uhkapelien alalla? 2.
Can the Commission indicate whether any institutional framework has been set up for the purpose of restricting illegal online gambling operations? 2.
Onko komissiolla tietoja tämän ilmiön laajuudesta ja niistä rahamääristä, joiden arvioidaan vuosittain liikkuvan Kreikassa tämän toiminnan yhteydessä? 3.
Does the Commission have any information concerning the extent of such operations and the estimated amounts generated by them each year in Greece? 3.
Onko sillä tiedossaan myös lukuja, jotka osoittaisivat missä Euroopan maissa ilmiö on levinnyt laajimmaksi?
Does it have statistics identifying the European countries in which such operations are principally concentrated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1968/10
WRITTEN QUESTION E-1968/10
Aihe: Ebro-joen juoksutus
Subject: Diversion of the River Ebro
Euroopan komissio vastasi 2. syyskuuta 2008 Euroopan parlamentin jäsenen Mikel Irujo Amezagan kysymykseen kuninkaallisella asetuksella hyväksytystä veden juoksutuksesta Ebron valuma-alueelta Katalonian sisäisille valuma-alueille.
On 2 September 2008, the Commission answered a question tabled by the Spanish MEP Mr Irujo on the diversion of water from the Ebro river basin to river basins in Catalunya which had been approved by Royal Law Decree.
Komissio myönsi, ettei se ollut saanut Espanjan hallitukselta mitään ilmoitusta tämän aikeista edes silloin, kun juoksutuksen edellyttämien perusrakenteiden ensimmäiset rakennustyöt olivat jo käynnissä, mikä merkitsee muun muassa tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40 .
The Commission admitted that the Spanish Government had not informed it of its intentions, not even once the initial work to lay the infrastructure for the diversion had started, thereby failing to comply with Article 2 of Council Directive 85/337/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
2 artiklan sekä vesipolitiikan puitedirektiivin 24 artiklan 2 kohdan rikkomista.
40. on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment and Article 24(2) of the Water Framework Directive.
Tästä huolimatta komissio ei ole käynnistänyt kurinpidollisia toimia Espanjan valtiota vastaan eikä ottanut huomioon valituksen tekijöiden pyyntöä velvoittaa Espanjan valtio kumoamaan mainittu kuninkaallinen asetus.
Nonetheless, the Commission had not taken any disciplinary action against the Spanish Government nor had it responded to the petition calling for the latter to be required to repeal the Royal Law Decree.
Miten Euroopan komissio aikoo suhtautua jäsenvaltioihin, kun ne toteuttavat yhteisön ympäristölainsäädännön vastaisia toimia jo tapahtuneena tosiasiana ja ilmoittamatta toimistaan ja aikeistaan virallisesti kansalaisten esittämistä valituksista huolimatta?
What is the Commission’s stance on Member States that carry out de facto measures that contravene EU environmental legislation without giving any official notification of their actions or intentions, despite objections by citizens?
Mitä toimenpiteitä Euroopan komissio aikoo toteuttaa sitoutuakseen toimimaan sen itse 11. joulukuuta 2002 antamassa tiedonannossa yhteisön lainsäädännön soveltamisen tehokkaammasta valvonnasta (KOM(2002)0725) esitettyjen periaatteiden ja ehkäisytoimien kriteerien mukaisesti?
What steps will the Commission take to ensure its own compliance with the principles and criteria for preventive action that it set out itself in its communication of 11 December 2002 on better monitoring of the application of Community law (COM(2002)725)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1969/10
WRITTEN QUESTION E-1969/10
Aihe: Julkisten hankkeiden avaaminen kolmansille maille
Subject: Opening-up of public procurement markets in third countries
Voiko komissio toimittaa parlamentille selvityksen EU:n käytössä olevista vastavuoroisuuden varmistamiskeinoista?
Can the Commission provide Parliament with a study on existing mechanisms to ensure reciprocity for the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1970/10
WRITTEN QUESTION E-1970/10
Aihe: Gruyère-nimelle suojattu alkuperänimitys (SAN)
Subject: ‘Gruyère’ as a protected designation of origin (PDO)
Ranska ja Sveitsi ovat kumpikin toimittaneet komissiolle Gruyère-juustoa koskevan alkuperänimityksen (SAN) rekisteröintihakemuksen.
Both France and Switzerland have submitted applications to the Commission for registration of the name ‘Gruyère’ as a protected designation of origin (PDO).
EU:n ja Sveitsin välisen kahdenvälisen sopimuksen puitteissa yksinomaan sveitsiläisten tuottajien eduksi toteutettava Gruyère-nimityksen suoja saattaisi estää ranskalaisen nimityksen rekisteröinnin myöhemmin yhteisön laajuisesti.
Protection of the designation ‘Gruyère’ in the framework of the EU‑Switzerland bilateral agreement, for the sole benefit of Swiss producers, could prevent the later registration of the French designation at Community level.
Tilanne aiheuttaa kilpailun vääristymisriskin, joka saattaa vaikeuttaa vakavasti gruyère-juuston ranskalaisten tuottajien toimintaa, mikäli pelkästään sveitsiläinen Gruyère-nimitys tunnustetaan yhteisön markkinoilla.
This situation entails risks of distortions of competition which are likely to seriously disadvantage French producers of gruyère if only the Swiss ‘Gruyère’ designation were to be recognised on the Community market.
Aikooko komissio tutkia samanaikaisesti ja perusteellisesti Ranskan ja Sveitsin toimittamat Gruyère-alkuperänimityksen rekisteröintihakemukset?
Does the Commission intend to examine both the French and the Swiss applications for registration of the designation ‘Gruyère’ as a PDO simultaneously and attentively?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1972/10
WRITTEN QUESTION E-1972/10
Aihe: EU 2020 -strategia ja alueellisuus
Subject: EU 2020 Strategy and the territorial level
Komission EU 2020 ‑strategiassa ei viitata koheesiopolitiikkaan, vaikka se on Lissabonin strategian täytäntöönpanon tärkein väline ja siitä todennäköisesti tulee tärkeä osa myös uutta EU 2020 ‑strategiaa.
The EU 2020 Strategy as presented by the Commission makes no reference to cohesion policy, despite the fact that regional policy is today the main tool for implementing the Lisbon Strategy and will probably become the main tool for implementing the new EU 2020 Strategy.
Kuinka komissio aikoo nivoa yhteen koheesiopolitiikan ja EU 2020 ‑strategian?
What link does the Commission intend to establish between cohesion policy and the EU 2020 Strategy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1973/10
WRITTEN QUESTION E-1973/10
Komissio on kehittänyt useita eurooppalaiseen ammatilliseen koulutukseen suunnattuja välineitä (ECVET, EQF, EQARF jne.).
The Commission has developed a number of instruments for use in European vocational training (ECVET, EQF, EQARF, etc.).
Aikooko komissio tiedottaa laajasti näistä eri välineistä ammatillisen koulutuksen toimijoille?
Does it intend to give wide publicity to these various instruments amongst vocational training stakeholders?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1974/10
WRITTEN QUESTION E-1974/10
Aihe: Yhtenäinen ohjelma hiilidioksidipäästöjen päästöoikeuksien huutokauppaa varten päästökauppajärjestelmää (ETS) koskevan direktiivin mukaisesti
Subject: Setting up of a single platform for the auctioning of CO 2 emission allowances under the ETS Directive
Euroopan päästökauppajärjestelmää koskeva direktiivi, jolla säädetään hiilidioksidipäästöjen päästöoikeuksien huutokaupasta vuosiksi 2013–2020, on hyväksyttävä 30. kesäkuuta 2010 mennessä.
Under the ETS Directive, a regulation on the organisation of the auctioning of greenhouse gas emission allowances for the period 2013‑20 must be adopted by 30 June 2010.
On tärkeää, että huutokauppaa koskevat säännöt ovat kiintiökaupan kaikille toimijoille selvät, yhtenäiset ja yhdenmukaistetut yhteisön tasolla.
For all stakeholders involved in the auctions market it is essential that clear and homogenous rules, harmonised at Community level, govern the organisation of the auctions.
Eurooppalaisen ohjelman etuina olisivat tehokkuus, kustannussäästöt toimintakuluissa ja usean kilpailevan ohjelman mahdollisesti aiheuttamalta vääristyneeltä kilpailulta välttyminen.
A European platform would have the advantages of being more efficient, optimising transactional costs and avoiding possible distortions of competition which might be created by the coexistence of several competing platforms.
Aikooko komissio ottaa käyttöön yhteisen ohjelman päästöoikeuksien huutokauppaan?
Will the Commission be proposing the establishment of a single auction platform?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1975/10
WRITTEN QUESTION E-1975/10
Aihe: SET-suunnitelman rahoitus
Subject: Financing of the SET-plan
Komissio hyväksyi 7. lokakuuta 2009 tiedonannon ”Investoimisesta vähähiilisten teknologioiden kehittämiseen (SET-suunnitelma)” (KOM(2009)0519).
On 7 October 2009, the Commssion adopted a communication entitled ‘Investing in the Development of Low Carbon Technologies (SET-Plan)’ (COM(2009)0519).
Kuinka komissio aikoo kohdentaa ylimääräisiä talousarviomäärärahoja tai kerätä varoja yhteisön talousarvion muista kohdista SET-suunnitelman toteuttamista varten?
How does the Commission intend to allocate additional budget resources or to make funds available from other Community budget lines in order to implement the SET-Plan?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1976/10
WRITTEN QUESTION E-1976/10
Aihe: EU:n kasvihuonekaasupäästöjen vähennystavoite vuoteen 2020 mennessä
Subject: European objective of reduction in greenhouse gas emissions by 2020
Euroopan unioni on sitoutunut vähentämään kasvihuonekaasujen kokonaispäästöjä vähintään 20 prosentilla vuoden 1990 määrästä vuoteen 2020 mennessä, ja se on valmis vähentämään niitä 30 prosentilla, jos muut teollisuusmaat toimivat samoin.
The European Union has undertaken to cut its overall greenhouse gas emissions by at least 20 % compared with 1990 levels and is prepared to lower them by 30 % if other industrialised countries agree to do the same.
Kun otetaan huomioon epäonnistuminen Kööpenhaminan konferenssissa, kuinka Euroopan unioni aikoo valmistautua Cancunissa 29.11.–10.12.2010 järjestettävään ilmastokonferenssiin?
Following the failure of the Copenhagen climate conference, how does the European Union intend to prepare for the Cancún talks due to take place from 29 November to 10 December 2010?
Aikooko komissio ehdottaa yhteiseksi kasvihuonekaasupäästöjen vähennystavoitteeksi yli 20 prosentin vähennystä?
Does the Commission intend to propose a unilateral objective of a cut in greenhouse gas emissions going beyond 20 %?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1977/10
WRITTEN QUESTION E-1977/10
esittäjä(t): Patrizia Toia (S&D)
by Patrizia Toia (S&D)
Aihe: Vaihtoehtoja kehitysavun rahoittamiselle
Subject: Alternative ways of financing development
Yhteisössä on jo useita vuosia pohdittu mahdollisuutta ohjata vaikka vain pienikin osa arvonlisäverotuloista humanitaaristen ja kehitysapuhankkeiden rahoittamiseen ja tukemiseen (ns. de-tax ).
At EU level, consideration has been given in recent years to a plan to allocate a proportion, however small, of VAT to financing and supporting humanitarian and development projects (De-Tax).
Tällöin jäsenvaltiot luopuisivat osasta arvonlisäverotulojaan, ja tämä osa sekä toinen, yhtä suuri, erityisiä hankkeita tukevilta arvonlisäverovelvollisiksi rekisteröityneiltä tahoilta saatava osa kohdennettaisiin maailman humanitaaristen ongelmien helpottamiseen tähtäävien toimien rahoittamiseen ja/tai kehitysyhteistyövälineiden vakiinnuttamiseen kolmansissa maissa.
This plan would consist in earmarking a part of VAT revenue, which Member States would forego, and an equivalent proportion of the tax payable by firms registered for VAT purposes and involved in contributing to specific projects, for the financing of activities aimed at addressing humanitarian problems around the world and/or strengthening development instruments in non-EU countries.