natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ranskassa on aloitettu poliitikkojen, asianajajien, tuomareiden, yliopistojen ja yhdistysjohtajien tukemana kansallinen kampanja vankimäärän rajoitusten noudattamiseksi.
In France a national campaign designed to safeguard numerus clausus in prisons has been launched with the support of politicians, lawyers, magistrates, university lecturers and community leaders.
Vankien asumisolosuhteet yleensä sekä erityisesti tilanahtaus voivat todellakin jo sellaisenaan olla eräänlainen rangaistus ja altistaa epäinhimilliselle tai nöyryyttävälle kohtelulle, joka on näin ollen vastoin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa.
The fact of the matter is that prisoners' living conditions in general — and overpopulation in particular — may constitute a form of punishment or of inhuman or degrading treatment which thus infringes Article 3 of the European Convention on Human Rights.
Tämä on nykyisin tunnustettu tosiasia useissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksissä (ks. esim. päätös tapauksessa Kalašnikov vastaan Venäjä – valitus nro 47095/99 – 15.7.2002).
These days this fact is fully acknowledged in a number of judgments issued by the European Court of Human Rights: see, for example, the judgment issued in the Kalashnikov v Russia case (No 47095 of 15 July 2002).
Vankiloiden hallinto, valvontahenkilöstö sekä sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijät suhtautuvat jo myönteisesti vaatimukseen vankien lukumäärän rajoittamisesta.
The prospect of the introduction of numerus clausus in prisons has already received backing from prison governors, wardens, social workers and healthcare providers.
Vankien asumista koskevien säännösten tiukentaminen on välttämätöntä yhteisön ihmisoikeuslainsäädännön kehittämiseksi.
Changes in EU human-rights law call for the rules relating to the housing of prisoners to be tightened up.
Aikooko komissio ehdottaa direktiiviä, joka mahdollistaisi parempien olosuhteiden saamisen eurooppalaisiin vankiloihin?
Is the Commission intending to propose a directive which will enable better conditions to be achieved in Europe's prisons?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5791/06
WRITTEN QUESTION E-5791/06
Aihe: Hoitolaitosten rahoitus
Subject: Funding for care centres
Satakunta hoitolaitosta Euroopassa tarjoaa sopivaa hoitoa kidutuksen uhreiksi joutuneille.
Within Europe there are approximately 100 care centres offering appropriate care for the victims of torture.
Nyt, kun kidutuksen ehdottoman kieltämisen periaate on kyseenalaistettu joissakin demokratioissa niiden taistelussa terrorismia vastaan, on kaikkien yhdistysten ja laitosten ryhdyttävä toimiin.
At a time when the principle of a total ban on torture is being challenged by certain democratic countries in their fight against terrorism, all associations and institutions must rally to the cause.
Vuonna 2003 Euroopan parlamentin toiminta mahdollisti hoitoon myönnettyjen varojen säilyttämisen ennallaan.
In 2003, action on the part of the European Parliament enabled the budgets allocated to care provision to be kept intact.
Komissio aikoo kuitenkin tarkistaa ohjelmiaan ja muun muassa juuri ihmisoikeuksien edistämistä käsittelevää strategiaansa.
The Commission is now allegedly reviewing its programmes, with particular regard to its strategy of promoting human rights.
Mikä on komission kanta kidutuksen uhrien hoitolaitosten rahoituksen jatkamiseen?
What view does the Commission take regarding the continued funding of care centres for torture victims?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5792/06
WRITTEN QUESTION E-5792/06
Aihe: Marseillen satama
Subject: Port of Marseilles
Marseillen satama, Ranskan tärkein ja Euroopan neljänneksi tärkein satama, on käynnistämässä kehittämis‑ ja uudenaikaistamisohjelman tarjotakseen Provence–Alpes–Côte d'Azurin alueen talouselämälle kansainvälisen tason satamaratkaisun.
Marseilles is France's busiest (and Europe's fourth-busiest) port and it is currently pursuing a development and modernisation policy with a view to providing world-class port facilities serving the Provence-Alpes-Côte d'Azur region's economy.
Fos 2XL ‑hanke vastaa tähän haasteeseen ja mahdollistaa tuhansien työpaikkojen luomisen.
The Fos 2XL project is a contribution to that objective and it has enabled thousands of jobs to be created.
Komissio ehdottaa itse asiassa monia toimenpiteitä ja muun muassa varojen myöntämistä Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR).
The Commission has put forward a number of proposals, in particular the provision of ERDF funding.
Näin 7 prosenttia Marseillen autonomisen sataman investoinneista on rahoitettu vuosina 2000–2005 aluekehitysrahastosta.
Between 2000 and 2005 the ERDF was the source of 7 % of the Marseilles port authority's investment.
Suunnitteleeko komissio rahoituksen jatkamista sekä Euroopan aluekehitysrahaston varojen myöntämistä kaudelle 2007–2013 ja osallistumista näin kestävään kehitykseen?
Is the Commission intending to continue providing ERDF funding for the 2007‑13 period, thereby contributing to a sustainable-development project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5793/06
WRITTEN QUESTION E-5793/06
esittäjä(t): Vural Öger (PSE)
by Vural Öger (PSE)
Aihe: Tindufin pakolaisleirien siviili‑ ja humanitaarinen luonne
Subject: The civilian and humanitarian character of the Tindouf camps
Eikö komission mielestä ole huolestuttavaa, että Tindufin pakolaisleireillä on aseistettuja henkilöitä, ja YK:n pakolaiskomissaari on 40 kilometrin päässä leireistä?
Does the presence of armed persons inside the Tindouf camps not give the Commission cause for concern in view of the fact that the High Commissioner for Refugees (HCR) is residing four kilometres away?
Mitä komissio aikoo tehdä sen varmistamiseksi, että leirien siviili‑ ja humanitaarista luonnetta kunnioitetaan kansainvälisen humanitaarisen oikeuden mukaisesti?
If so, how does the Commission intend to ensure that the civilian and humanitarian character of the camps is respected, in accordance with international humanitarian law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5794/06
WRITTEN QUESTION E-5794/06
Aihe: YK:n pakolaiskomissaarin rajoitettu pääsy Tindufin leirehin
Subject: Restriction of access to the Tindouf camps by the UN High Commissioner for Refugees
Haluan jälleen kerran muistuttaa komissiota siitä, että Polisario-liike rajoittaa YK:n pakolaiskomissaarin pääsyä Tindufin pakolaisleireille ja samaisen YK-edustajan läsnäoloa kyseisillä leireillä.
It is pointed out once again to the Commission that Polisario has imposed restrictions on access to, and presence in, the Tindouf camps by the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR).
Mitä komissio aikoo tehdä kehottaakseen Algeriaa päästämään pakolaiskomissaarin tämän kansainvälisen pakolaissuojelumandaatin mukaisesti tapamaan kaikkia leirien asukkaita ilman minkäänlaisia rajoituksia?
What measures does it intend to take to urge Algeria to allow the UNHCR free access to all inhabitants of these camps in the context of carrying out his international mandate to protect refugees?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5795/06
WRITTEN QUESTION E-5795/06
Aihe: Tindoufissa vangittuna olleen marokkolaisen oikeudet
Subject: Rights of former Moroccan prisoners in Tindouf
Vapautunut marokkolaisvanki kertoo joutuneensa vankeutensa aikana ylilyöntien, halventavan ja epäinhimillisen kohtelun uhriksi.
Statements by former Moroccan prisoners bear witness to the excesses and degrading and inhuman treatment they were subjected to during their imprisonment.
Monet kansainväliset järjestöt ovat kyenneet vahvistamaan suurimman osan hänen lausunnoistaan, ja ne ovat kertoneet raporteissaan oikeusloukkauksista, jotka tapahtuivat vasta algerialaisissa vankiloissa ja Algerialle kuuluvassa Tindoufissa.
Most of these testimonies have been confirmed by the investigations of numerous international NGOs, whose reports have described the legal violations that occurred in the Algerian penal establishments and, later, on Algerian territory in Tindouf.
Aikooko komissio toteuttaa toimia saadakseen Länsi-Saharan vapautusjärjestön Polisarion ja alueellaan tapahtuvista oikeusloukkauksista vastuussa olevan Algerian tekemään yhteistyötä, jotta oikeusloukkaukset saadaan selvitettyä, uhri saa korvauksia ja asiasta vastuussa olevat saadaan yksilöityä ja saatettua oikeuteen?
Is the Commission considering taking steps to induce Polisario and Algeria, which is responsible for violations of the law on its territory, to cooperate on investigating the infringements of the law that occurred, compensating the victims and identifying and bringing to justice those responsible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5796/06
WRITTEN QUESTION E-5796/06
Aihe: Italian alueelliseen verohelpotukseen liittyvät epäselvyydet
Subject: Confusion over Italian regional tax relief
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös (julkaistu lokakuussa 2006), jonka mukaan Italian alueellinen vero ei ole vastoin Euroopan unionin arvonlisäverolainsäädäntöä, on synnyttänyt oikeudellisesti epäselvän tilanteen.
What is the Commission planning to do to sort out the legal mess created by the European Court of Justice's decision (released in October 2006) that Italy's regional tax does not contravene European VAT law?
Voidaanko mahdollisuus, että Romano Prodi olisi käyttänyt henkilökohtaista vaikutusvaltaansa, sulkea kokonaan pois, ja millä perusteella se mahdollisesti voidaan sulkea pois?
Can the personal influence of Mr Prodi be completely ruled out in this case, and if so on what grounds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5797/06
WRITTEN QUESTION E-5797/06
Aihe: Lisääntyvät irtisanomiset unionissa
Subject: EU puts more people out of work
Miten komissio vastaa 10. joulukuuta 2006 Sunday Telegraph ‑lehdessä ilmestyneeseen raporttiin 26 työteliäästä ja ammattitaitoisesta Lancashiressä toimivasta juustonvalmistajasta, jotka menettivät työnsä komission Yhdistyneen kuningaskunnan asioista vastaavan elintarvike‑ ja eläinlääkintätoimiston toimien suorana tuloksena?
What is the Commission’s response to the report (Sunday Telegraph, 10 December 2006) of 26 hard-working, skilled cheese-makers in Lancashire being put out of work as a direct result of interventions by the Commission’s Food and Veterinary Office in British affairs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5798/06
WRITTEN QUESTION E-5798/06
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan rahoituslaitosten vahingoittaminen tarkoituksellisesti – Jatkokysymys
Subject: Are UK financial institutions being damaged deliberately? — Mark 2
Mikäli komission jäsen Creevy on oikeassa vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑4278/06, miksi komissio on lähes tuhonnut kaiken jäljellä olevan tuen, jota se sai Lontoosta?
If Mr McCreevy is right in his answer to my Written Question E‑4278/06, why is it that the Commission has all but destroyed any remaining support it previously enjoyed in the City of London?
Eikö tosiasioihin perustuvista tunnustettujen toimittajien raporteista (esimerkiksi hiljattain julkaistu raportti, jonka mukaan Lontoossa optimismi on lähes kadonnut) käy ilmi, että komission pyrkimykset muovata rahoituspalvelujen yhteismarkkinoita ovat menneet onnettomasti vikaan?
Do not informed reports from respected commentators, such as, recently, ‘The City's optimism has all but evaporated’, suggest that the Commission's attempts to mould a single market in financial services has gone catastrophically wrong?
Kyse ei ole suuresta yllätyksestä, kun otetaan huomioon, että unionilla ei ole varsinaista kokemusta maailmanlaajuisista markkinoista ja kaikki asiantuntemus on peräisin Lontoosta.
Is this any great surprise, given that the EU has no first-hand experience of such a global market sector, and that the expertise all resides in London?
Eikö pidä paikkaansa, että vaikka Yhdistynyt kuningaskunta on säilyttänyt oman valuuttansa, Lontoosta on tullut euroalueen keskus?
Is it not the case that the UK retains its own currency yet the City of London has become the financial centre for the eurozone?
Eikö ole jo selvää, että globalisaatio ja eurooppalaistuminen eivät ole lainkaan sama asia?
Has it not become obvious that globalisation and Europeanisation are not the same thing at all?
Eikö ole totta, että monet lontoolaiset pitävät unionia haittana, varsinkin koska heidän yrityksiään kohtaan ei selvästikään löydy ymmärrystä?
Is it not the case that many people in the City of London now see the EU as an impediment, not least because of a profound lack of understanding of their businesses?
Eikö komissio tiedä, että vain pieni osa yrityksistä käy kauppaa muualla unionissa sijaitsevien yritysten kanssa?
Does the Commission not know that only a minority trade with the rest of the EU?
Eikö komissio huomaa koko unioniin kohdistuvia riskejä, koska Lontoo on sidottu unionin säädöksiin?
Does it not see the risk to its global trade while the City as a whole is bound by European regulations?
Miksi komissio on laatinut rahoitusvälineiden markkinoista annetun direktiivin varainhoitoa koskevat säännökset pienten investoijien suojelemiseksi, mutta ei ole lainkaan käsittänyt, että Lontoon tärkein liiketoiminnan ala on tukkukauppa, ei vähittäismyynti, ja että kauppaa käydään pikemmin suurten laitosten kanssa kuin pienten ja merkityksettömien tahojen kanssa?
And why has the Commission drafted Mifid’s financial regulations to protect small investors, and totally failed to grasp that the City’s most important business is wholesale, not retail — dealing with large institutions, rather than with ‘widows and orphans’?
Miten komissio aikoo perustella sääntöjen noudattamisesta aiheutuvat kustannukset, joita Lontoon kohdalla on 20–30 miljoonan euron arvosta, vai eikö se yksinkertaisesti välitä?
How does the Commission propose to ‘justify’ the expected compliance costs to the City of London of between EUR 20 billion and EUR 30 billion, or does it simply not care?
Onko kyseessä Pariisista ja Frankfurtista lähtöisin oleva kateus?
Is there not an element of Paris- and Frankfurt-driven envy about all this?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5799/06
WRITTEN QUESTION E-5799/06
Aihe: Testamentti‑ ja perintölainsäädäntö uhkana Yhdistyneelle kuningaskunnalle
Subject: Wills and laws of succession a threat to the UK
Onko komissio tietoinen Yhdistyneen kuningaskunnan perintölainsäädäntöön kohdistuvista merkittävistä ja haitallisista vaikutuksista mikäli viimeaikaisten keskustelujen testamentti‑ ja perintölainsäädännön täytäntöönpanosta tuloksena on EU:n säädös jossakin nyt ehdotetussa muodossa?
Is the Commission aware of the profound and damaging impact on UK laws of inheritance if recent discussions on introducing legislation on wills and succession were to become EU law in anything like the form of present proposals?
Voiko komissio suostua siihen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei missään tapauksessa tehdä muutoksia anglosaksiseen perintöoikeusjärjestelmään, joka on palvellut maata hyvin vuosisatojen ajan?
Does the Commission accept that there can be no case in the UK to make such changes to a system of Anglo-Saxon common laws of inheritance, which have served the country well for many centuries?
Eikö komissiolle ole selvää, ettei valtiolla ole oikeutta sekaantua niin henkilökohtaisiin ja tavallisesti perheen sisäisiin asioihin ja että sen asia ei ole ottaa käyttöön vahingollista ranskalaista järjestelmää pienessä saarivaltiossa, jonka maatalous on pysynyt voimissaan juuri sen vuoksi, ettei maata ole jaettu eri sukupolvien aikana kannattamattomiin yksiköihin?
Does the Commission not understand that the state has no place to interfere in such personal and usually family matters and has no business to impose a damaging French system on a small island whose farming has survived precisely because land has not been divided up over generations into uneconomic units?
(Näin oli ainakin siihen asti, kunnes unionin yhteisellä maatalouspolitiikalla tuhottiin sen mahdollisuudet kaupallisista syistä.)
(At least it had until the EU's CAP devastated its survival on commercial grounds.)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5800/06
WRITTEN QUESTION E-5800/06
Aihe: Brittiläisten yritysten palauttaminen brittiläiseen omistukseen
Subject: Returning British companies to British ownership
Milloin komissio aikoo poistaa laittoman verotusta koskevan porsaanreiän, jonka ansiosta monet brittiläiset yritykset, joista jotkut ovat peruspalvelujen toimittajia, ovat päätyneet espanjalaisten yritysten haltuun?
When is the Commission going to close the illegal tax loophole which has enabled many British companies, some of which are suppliers of basic utilities, to fall into the hands of Spanish firms?
Eikö komissiolle ole selvää, että päätöksen tekeminen – tässä tapauksessa porsaanreiän poistaminen – ja sitten päätöksen täytäntöönpanon laiminlyöminen monen vuoden ajan on sama kuin jättää päätös tekemättä?
Does the Commission not understand that making a decision — in this case to close the loophole — and then not enforcing it for many years, is much the same as not making it at all?
Mitä toimia komissio ehdottaa laittomia rahoitusjärjestelyjä käyttävien espanjalaisten ostamien brittiläisten yritysten palauttamiseksi brittiläiseen omistukseen?
What measures are being proposed to return those British firms purchased by Spaniards using illegal financial devices to British ownership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5801/06
WRITTEN QUESTION E-5801/06
Aihe: Unionin äkkinäinen ja tuskallinen romahtaminen
Subject: Sudden and painful collapse of the EU
Mikä on komission kanta jälleen uudesta, EU:n vaaralliseen tilaan huomiota kiinnittävästä julkaisusta ”L’Europe qui sombre”, jonka tekijöitä ovat Alain Bournazel ja Jean-Christophe Levêque?
What is the Commission's view of yet another publication drawing attention to the parlous state of the EU — namely ‘L’Europe qui Sombre’, by Alain Bournazel and Jean-Christophe Levêque?
Ainakin yhdellä tekijöistä on tutkinto Ranskan hallintokorkeakoulusta.
At least one of these authors is ENA-trained.
Yhdessä luvussa, joka on otsikoitu ”La grande désillusion” romutetaan perusteellisesti väite siitä, että unioni vaikuttaisi rauhaa edistävästi Euroopassa.
One chapter, entitled ‘La Grande Désillusion’, comprehensively demolishes the claim that the EU is a force for peace in Europe.
Onko puheenjohtaja Barroso lukenut tämän kirjan?
Has Mr Barroso read this book?
Kun otetaan huomioon komission jäsen Almunian omahyväinen vastaus kysymykseeni E‑4510/06 (vastaus on räikeästi ristiriidassa hänen äskettäin joidenkin parlamentin jäsenten kanssa pidetyssä kokouksessa ilmaisemiensa ajatusten kanssa), eikö komission ole aika katsoa totuutta suoraan silmiin?
Given Mr Almunia's complacent reply to my Question E‑4510/06 (in sharp contrast to the concerns he expressed to a recent meeting of selected MEPs), is it not time for the Commission to face up fully to the facts?
Onko komissio eri mieltä kirjan tekijöiden johtopäätöksistä, joiden mukaan unionin luhistuminen on tapahtuessaan odottamaton, äkkinäinen, sekasortoinen ja tuskallinen?
Does the Commission disagree with the authors' conclusion that the EU's downfall, when it comes, will be unexpected, sudden, chaotic and painful?
Onko komissio huolestunut siitä, että edellä mainitusta aiheesta julkaistaan yhä enemmän artikkeleita ja kirjoja Ranskassa erityisesti vuoden 2004 laajentumisen jälkeen?
Is the Commission concerned that an increasing number of articles and books on such a theme are now being published in France, especially since enlargement in 2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5802/06
WRITTEN QUESTION E-5802/06
Aihe: Corpus Juris ‑säännöskokoelmasta aiheutunut vahinko – Jatkokysymys
Subject: The damage from Corpus Juris — Mark 2
Miten komission jäsenen Frattinin reagointi Daily Telegraph ‑lehden artikkeliin (ks. aiempi kysymykseni) voidaan perustella, koska hän varmasti tietää, että Corpus Juris ‑kokoelman 20 artiklan 3 kohdan g alakohta käytännössä mitätöi habeas corpus ‑järjestelmän?
Why did Mr Frattini say what he said to the Daily Telegraph (see my previous question) when he must know that Article 20(3)(g) of the Corpus Juris effectively destroys Habeas Corpus?
Eikö Euroopan syyttäjäviranomaisella ole tämän perusteella valtuudet määrätä kuuden kuukauden pidättämisestä (joka on mahdollista uusia) pelkän epäilyn perusteella ilman julkista kuulemista tai velvollisuutta esittää todisteita, ja kansallisen niin sanotun ”pakkokeinotuomioistuimen” automaattisella hyväksymisellä?
Does it not give the EPP the power to order six months’ (renewable) detention on mere suspicion, with no public hearing nor any obligation to exhibit any evidence, and with the rubber-stamp consent of the nationally-appointed so-called ‘Judge of Freedoms’?
Komission jäsen ei mainitse vastauksessaan, että komissio jonka jäsen hän on, olisi hylännyt Corpus Juris ‑hankkeen.
In his reply, the Commissioner has not said the Corpus Juris project has been abandoned by the Commission of which he is a member.
Tästä voidaan tehdä vain yksi johtopäätös.
There can be only one conclusion.
Muistuttaisin komission jäsentä Frattinia myös siitä, että muutama vuosi sitten, kun käytiin keskustelua eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä, Skotlannin kansallispuoluetta edustava parlamentin jäsen professori John McCormick jätti esityksen vesitetystä eurooppalaisesta habeas corpus ‑järjestelmästä.
May I also remind Mr Frattini that, a few years ago, at the time of the debate on the European arrest warrant, a motion was put in the EU Parliament by a Scottish National Party MEP Prof. McCormick to introduce a watered-down ‘European Habeas Corpus?’
Eikö komission jäsen muista, että esitys hylättiin äänestyksessä Manner-Euroopan jäsenvaltioiden parlamentin jäsenten suurella ääntenenemmistöllä komission jäsenen Frattinin Forza Italia ‑puolue mukaan lukien?
Does he not recall that it was voted down by a huge majority of continental MEPs, including those of Mr Frattini’s Forza Italia party?
Miksi komission jäsen ei huomioi vastauksessaan sitä tosiasiaa, että Corpus Juris ‑kokoelmalla on ristiriitatilanteissa ylivalta kansalliseen lainsäädäntöön nähden ja sen omalla henkilöstöllä kansallisiin oikeuslaitoksiin nähden (esimerkkinä 18 artikla, jonka nojalla kansallisten yleisten syyttäjien ”velvollisuutena on avustaa” Euroopan syyttäjäviranomaista (eli totella tätä)).
Why does the Commissioner ignore in his reply the fact that the Corpus Juris establishes its own supremacy over national law in case of conflict, and the supremacy of its own personnel over national judicial personnel (e.g. Article 18 — the national public prosecutors are ‘under a duty to assist’ (i.e. to do the bidding of) the European Prosecutor).
Eikö voikin käydä niin, että mitä tahansa komissio lupaa tai sanoo nyt, muut tahot voivat helposti vastustaa sitä myöhemmin, sitten kun britit ovat luopuneet oikeuksistaan ja vapauksistaan – tällä kannalla on Yhdistyneen kuningaskunnan alahuoneen EU:n tarkkailusta vastaavan valiokunnan puheenjohtaja.
Whatever the Commission may promise or say now, can it not easily be contradicted by others later, once the British have handed over their rights and freedoms — a position now taken by the Chairman of the British House of Commons’ EU scrutiny committee?
Kun unioni on ottanut oikeusjärjestyksen valvontaansa jäsenvaltioissa, eikö ole mahdollista, että se tosiasiassa hallitsee valtioita?
Is it not possible, once the EU has taken control of justice in the Member States, that they then have de facto control of the states?
Eikö unioni voisi sitten myös lähettää jäsenvaltioihin poliiseja (esimerkiksi Euroopan santarmijoukot, www.eurogendfor.org), joilla olisi pidätysvaltuudet jäsenvaltioissa?
Can the EU then not send in police (the European Gendarmerie Force, www.eurogendfor.org, for instance) with powers of arrest in Member States?
Eikö Corpus Juris ‑kokoelma voitaisi panna täytäntöön kokonaisuudessaan?
Can they then not impose the Corpus Juris in full?
Tämä voidaan estää vain vastustamalla tätä hanketta nyt; erityisesti koska perusoikeuskirjan 52 artiklassa nimenomaisesti todetaan, että nämä niin sanotut oikeudet voidaan poistaa ”unionin edun nimissä”?
What could stop this happening except opposition now, especially as Article 52 of the Charter of Fundamental Rights explicitly says that these so-called ‘rights’ can be removed ‘in the interests of the Union’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5803/06
WRITTEN QUESTION E-5803/06
Aihe: Italian perustuslaissa vahvistettujen maantieteellisten ja kielellisten nimien noudattaminen
Subject: Respect for geographical-linguistic names established by the Italian Constitution