natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Lääkkeiden markkinoille saattamista koskeva lupa
Subject: Marketing autorisation for medicinal products
Selvennystä kaipaavat varsinkin erilaiset markkinoille saattamista koskevaan lupaan liittyvät menettelyt.
Some of the aspects needing clarification primarily concern the various marketing authorisation procedures.
Sen jälkeen, kun suurinta osaa mainitun direktiivin näkökohdista lääkepakettia lukuun ottamatta on viimeksi tarkisteltu, tiede on kehittynyt ja direktiivin käytännön toimivuudesta on saatu kokemusta.
With the exception of the subjects of the ‘Pharmaceutical package’ most aspects of the Medicinal Products Directive 2001/83 have not been reviewed for some years, since then, there have been many scientific developments and more is understood about how well the directive as a whole works in practice.
Aikooko komissio käynnistää kuulemisen siitä, tarvitseeko direktiivin (EY) N:o 2001/83/EY osia lääkepakettia lukuun ottamatta päivittää tai uusia?
Does the Commission have any plans to launch consultations on whether other parts of Directive 2001/83 than the ones contained in the Pharmaceutical Package need to be updated or renewed?
Jos aikoo, niin millaisella aikataululla, ja jos ei aio, niin miksi ei?
If so, in what timescale and if not, can the Commission explain the reason?
Aikooko se erityisesti tarkistaa sen III osaston 1 luvun (Markkinoille saattamista koskeva lupa), 2 luvun (Homeopaattisia lääkkeitä koskevat erityissäännökset), 3 luvun (Markkinoille saattamista koskevaan lupaan liittyvät menettelyt) ja 4 luvun (Lupien keskinäinen tunnustaminen) toimivuuden?
In particular, are there any plans to review the workings of Title III, Chapter 1 (Marketing authorisation), Chapter 2 (authorisation of homeopathic products), Chapter 3 (procedures relevant to marketing authorisation) and Chapter 4 (mutual recognition, decentralised procedures and referrals)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5109/2010
Question for written answer E-5109/2010
Aihe: Urheiluvedonlyöntipalveluiden vapaa tarjoaminen
Subject: Freedom to provide betting services
Viime vuosina komissio on useaan otteeseen vaatinut monia Euroopan unionin jäsenvaltioita (erityisesti Ranskaa, Italiaa, Saksaa, Ruotsia, Alankomaita, Itävaltaa) hävittämään esteet urheiluvedonlyöntipalvelujen vapaalta tarjoamiselta ja yhdenmukaistamaan kansallista lainsäädäntöä EU:n lainsäädännön kanssa, toisin sanoen avaamaan urheiluvedonlyöntimarkkinansa kilpailulle.
In recent years the Commission has frequently called on numerous Member States (France, Italy, Germany, Sweden, the Netherlands and Austria in particular) to remove obstacles to the free provision of sports betting services and bring their national law in line with EU legislation by opening up their sports betting market to competition.
Euroopan unionin tuomioistuin on kuitenkin 8. syyskuuta 2009 antamassaan niin sanotussa Santa Casa ‑tuomiossa tunnustanut Portugalin monopolin lailliseksi ja todennut, että online-rahapelien tapauksessa poikkeuksena voidaan sallia tiettyjä esteitä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49 artiklan takaamalle palvelujen tarjonnan vapaudelle.
However, the European Court of Justice, in its Santa Casa ruling of 8 September 2009, found that Portugal’s monopoly on such services was acceptable since, in the case of internet gambling, certain exemptions could be granted to the freedom to provide services enshrined in Article 49 EC.
Kesäkuun 3. päivänä 2010 annettiin samansuuntainen tuomio, joka tässä tapauksessa koski Alankomaita.
A further ECJ ruling along similar lines concerning the Netherlands was given on 3 June 2010.
Näiden poikkeusten välttämättömyyttä on perusteltu yleiseen järjestyksen, yleiseen turvallisuuteen ja kansanterveyteen liittyvillä syillä, kuten kuluttajansuojeluun, petostentorjuntaan ja kansalaisten peliriippuvuuden tai yleisten sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen liittyvillä tavoitteilla.
These exemptions were deemed necessary on grounds of public policy, public security and public health, with the objective being to protect consumers, to shield the public against reckless spending on gambling and to prevent fraud and wider public order disturbances.
Aikooko komissio tarkistaa Euroopan unionin urheiluvedonlyöntimarkkinoihin liittyviä aloitteitaan näiden kahden Portugalin ja Alankomaiden monopoleihin sallivasti suhtautuvan Euroopan unionin tuomioistuimen antaman tuomion johdosta?
Does the Commission intend to change its course of action towards the European market in sports betting as a result of these two ECJ rulings on the Portuguese and Dutch monopolies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5110/2010
Question for written answer E-5110/2010
Aihe: Yhteisön toimivalta maanpäällisten suurjännitelinjojen alalla
Subject: European competence on very high-voltage overhead power lines
Sähköntoimitustapaa koskevat kansalliset politiikat vaihtelevat suuresti Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
National policies governing the provision of electricity vary greatly from Member State to Member State.
Erityisesti suurjännitelinjojen peittäminen maan alle on kysymys, jota käsitellään hyvin eri tavoin eri maissa.
The laying of very high-voltage power lines underground is an issue which is addressed very differently from one country to another.
Joissakin jäsenvaltioissa, etenkin Ranskassa, maanpäällisten suurjännitelinjojen läheisyydessä elävät kansalaiset ovat yhä enemmän huolissaan vaaroista, joita nämä laitokset voivat aiheuttaa lähiympäristön asunnoille ja asuinpaikoille.
There is a growing concern amongst the public in some Member States, and France in particular, that proximity to very high-voltage overhead power lines could be harmful for local populations.
Useat jäsenvaltiot ovat tuoneet näitä kysymyksiä esiin yhteisön tasolla ja komissio on muun muassa teettänyt maanalaisia sähkölinjoja koskevan tutkimuksen.
This issue has been raised at European level by a number of Member States and, notably, the Commission has ordered a study on underground power lines.
Kun otetaan huomioon kysymyksen olennaisesti monialainen luonne (niin ympäristön, kansanterveyden kuin energiansaannin vakauden osalta), mikä on aihetta koskevan keskustelun nykyinen tila?
In view of the profoundly cross-cutting nature of this issue (concerning as it does the environment, public health and the stability of the energy supply), how far have discussions on the matter advanced?
Mitä komissio aikoo tehdä näiden kysymysten suhteen ja aikooko se mahdollisesti ehdottaa lähitulevaisuudessa aiheellisten toimenpiteiden toteuttamista yhteisön tasolla?
What does the Commission plan to do in this regard and does it intend to propose the adoption of suitable measures at European level in the near future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5111/2010
Question for written answer E-5111/2010
Aihe: Palmuöljy ja metsien hävittäminen
Subject: Palm oil and the prevention of deforestation
Kesäkuun 16. päivänä 2010 Euroopan parlamentti hyväksyi vankalla enemmistöllä kertomuksen kuluttajille annettavasta elintarvikkeita koskevasta tiedosta.
On 16 June 2010 Parliament adopted, by an overwhelming majority, the report on provision of food information to consumers.
Kertomuksessa todetaan, että merkintää ”öljy” on täydennettävä tarvittaessa viittauksella öljyn kasvialkuperään.
This text stipulates that the specific vegetable origin must be labelled on certain types of vegetable oil.
Tiettyjen kasviöljyjen (erityisesti palmuöljy) tuotantoon liittyy sadonkorjuuta, joka voi aiheuttaa ympäristölle äärimmäisen vakavia haittoja, kuten metsänhävitys ja monien eri kasvi- ja eläinlajien elinympäristöjen tuhoutuminen.
The production of certain types of vegetable oil (palm oil in particular) necessitates a level of plant harvesting which can have extremely damaging consequences for the environment, such as deforestation and the destruction of numerous plant and animal habitats.
Eettisten perustelujen lisäksi biodiversiteetin säilymisestä on myös taloudellista hyötyä nykyisille ja tuleville sukupolville.
The report intends to give consumers an informed choice in products, but the Commission and Council must also take action at a global level to protect biodiversity.
Tämä hyöty ilmenee erilaisina ekosysteemipalveluina (ravinnon, polttoaineen, kuitujen ja lääkkeiden tuotanto, vedenkierron säätely, ilman ja ilmaston säätely, maaperän säilyttäminen hedelmällisenä sekä ravinteiden kierto).
Quite aside from the ethical considerations of this issue, current and future generations rely on the fruits of biodiversity and the ecosystem (for the production of food, fuel, fibre and medicines, regulation of water, air and climate and the maintenance of soil fertility and the cycle of nutrients).
Nämä palvelut edistävät kasvua, työllisyyttä ja hyvinvointia Euroopan unionissa ja vaikuttavat näin olennaisesti jäsenvaltioiden talouteen.
The products of biodiversity underpin competitiveness, growth, employment and wellbeing in the EU and play a central role in the economies of Member States.
Lisäksi ne ovat välttämättömiä kehitysmaiden vuosituhannen kehitystavoitteiden toteutumiselle.
They are also crucial to the achievement of the Millennium Development Goals in developing countries.
Öljypalmun viljely johtaa kuitenkin laajaan metsänhävitykseen palmuöljyä tuottavissa maissa (erityisesti Indonesiassa ja Malesiassa), tuhoaa luonnonmetsiä ja asettaa välittömän uhan monien eläin- ja kasvilajien elinympäristöille.
Palm oil cultivation leads, however, to large-scale deforestation in producing countries (Indonesia and Malaysia in particular), where the destruction of virgin forests directly threatens the habitats of numerous plant and animal species.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä varmistaakseen, että biologista monimuotoisuutta koskevaa yleissopimusta (jonka useat palmuöljyä tuottavat maat ovat allekirjoittaneet) noudatetaan?
What action will the Council take to ensure the effective implementation of the Convention on Biological Diversity (which numerous palm oil producing countries have signed)?
Mitä keinoja neuvosto aikoo lisäksi ottaa käyttöön vahvistaakseen talous-, ympäristö- ja kehitysyhteistyöpoliitikkojen johdonmukaisuutta biodiversiteetin suojelemiseksi kehitysmaissa?
What steps does the Council intend to take to encourage greater coherence between policies on trade, environmental protection and development cooperation so as to protect biodiversity in developing countries?
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti unioni edistää maapallon kestävää kehitystä.
Pursuant to Article 3(5) of the Treaty on European Union, the Union shall contribute to the sustainable development of the earth.
Luonnon monimuotoisuuden suojelu kuuluu osana tähän tavoitteeseen ja on yksi keskeisistä kulmakivistä ympäristönsuojelussa, joka on määritelty SEUT:n 191 artiklan 1 kohdassa yhdeksi EU:n ympäristöpolitiikan keskeisistä tavoitteista: ”ympäristön laadun säilyttäminen, suojelu ja parantaminen”.
The protection of biodiversity is part and parcel of this goal, as well as one of the key pillars of environmental protection, which is enshrined in Article 191(1) TFEU as one of the key objectives of EU environment policy: ‘preserving, protecting and improving the quality of the environment’.
EU ja sen jäsenvaltiot ovat keskeisiä toimijoita ympäristönsuojelussa ja kuuluvat Yhdistyneiden Kansankuntien biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen (CBD) aktiivisimpiin osapuoliin.
The EU and its Member States are key actors in the area of biodiversity protection and are also among the most proactive Parties to the United Nations Convention on Biological Diversity (CBD).
Euroopan unioni haluaa päättäväisesti toimia aktiivisessa ja rakentavassa roolissa ja edistää tavoitteellisten ja realististen tulosten saavuttamista tulevassa CBD:n osapuolten kymmenennessä konferenssissa (COP-10, Nagoya, 18.–29.10.2010).
The European Union is determined to play an active and constructive role and to contribute to ambitious and realistic outcomes at the forthcoming tenth Conference of the Parties (COP‑10) of the CBD (Nagoya, 18-29 October 2010).
Konferenssissa käsitellään keskeisiä kysymyksiä, muun muassa sitä, missä määrin vuotta 2010 koskeva tavoite eli biologisen monimuotoisuuden vähenemisen hidastaminen on toteutunut, kansainvälisen järjestelmän luomista perintöaineksen saatavuuden ja hyötyjen jakamiseksi sekä kansainvälistä luonnon monimuotoisuuden teemavuotta 2010.
This Conference will address key issues such as assessing the achievement of the 2010 target to significantly reduce the rate of biodiversity loss, the adoption of an international access and benefit sharing regime, and the celebration of the International Year of Biodiversity 2010.
Kestävä kulutus ja tuotanto ovat keskeinen tekijä biologisen monimuotoisuuden suojelussa.
Sustainable consumption and production is a key instrument for the protection of biodiversity.
Tältä osin neuvosto pani 4. joulukuuta 2008 pidetyssä istunnossaan 16914/08. tyytyväisenä merkille komission tiedonannon kestävän kulutuksen ja tuotannon ja kestävän teollisuuspolitiikan toimintaohjelmasta 12026/08. .
In this context, the Council, at its meeting of 4 December 2008 16914/08. , noted with satisfaction the Commission's Communication on the Sustainable Consumption and Production and Sustainable Industrial Policy Action Plan 12026/08. .
Euroopan unioni on myös sisäisesti sitoutunut toteuttamaan oman, hyvin tavoitteellisen biodiversiteettiagendan, joka perustuu EU:n toimintasuunnitelmaan Biologisen monimuotoisuuden vähenemisen pysäyttämiseksi vuoteen 2010 mennessä – ja sen jälkeen 9769/06. .
Internally, the European Union is also committed to fulfilling its own, very ambitious biodiversity agenda through an EU Action Plan on Halting the Loss of Biodiversity by 2010 — and beyond 9769/06. , welcomed by the Council at its meeting of 18 December 2006 16963/06. .
EU:n toimia tarkistetaan Nagoyan COP-10-konferenssin jälkeen.
EU action will be reviewed after COP‑10 in Nagoya.
Tarve ottaa kehitysulottuvuus huomioon muissa EU:n politiikoissa on vahvistettu Lissabonin sopimuksella SEUT:n 208 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan toisessa virkkeessä.
The need to take account of the development dimension in other EU policies has been reaffirmed by the Lisbon Treaty in the second sentence of the second subparagraph of Article 208(1) TFEU.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5112/2010
Question for written answer E-5112/2010
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että biologista monimuotoisuutta koskevaa yleissopimusta (jonka useat palmuöljyä tuottavat maat ovat allekirjoittaneet) noudatetaan?
What action will the Commission take to ensure the effective implementation of the Convention on Biological Diversity (which numerous palm oil producing countries have signed)?
Mitä keinoja Euroopan komissio aikoo lisäksi ottaa käyttöön vahvistaakseen talous-, ympäristö- ja kehitysyhteistyöpolitiikkojen johdonmukaisuutta biodiversiteetin suojelemiseksi kehitysmaissa?
What steps does the Commission intend to take to encourage greater coherence between policies on trade, environmental protection and development cooperation so as to protect biodiversity in developing countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5113/2010
Question for written answer E-5113/2010
Aihe: Oireita lievittävä hoito
Subject: Palliative medicine
Oireita lievittävä hoito hyväksytään entistä laajemmin koko Euroopan unionissa.
Palliative care is increasingly recognised in the EU.
Sillä on ratkaiseva asema ja sen tavoitteena on lievittää tuskia ja parantaa saattohoidossa olevien tai muiden sairaiden elämänlaatua antamalla tehokasta oireenmukaista hoitoa.
It plays a very important role and its purpose is to ease suffering and improve the quality of life of patients with terminal and non-terminal illnesses by providing effective symptomatic treatment.
Voiko komissio kertoa, onko Euroopan unionin tasolla edistytty oireita lievittävää hoitoa koskevan politiikan alalla?
Will the Commission say if any progress has been made at EU level as regards palliative care policy?
Onko se käynnistänyt viime aikoina aloitteita sekä sääntelyn että rahoituksen alalla tukeakseen oireita lievittävän hoidon alaa?
Has it recently taken any initiatives, in terms of regulation or funding, to strengthen palliative medicine?
Koska lievittävää hoitoa ei ole tunnustettu erilliseksi erikoistumisalaksi direktiivissä 93/16/ETY EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1 . , aikooko komissio toteuttaa toimenpiteitä varmistaakseen, että se tunnustetaan täysimääräiseksi erikoisalaksi?
Given that palliative medicine is not recognised as a separate specialisation in Directive 93/16/EEC OJ L 165, 7.7.1993, p.1. , does the Commission intend to take action to ensure that it is recognised as such?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5114/2010
Question for written answer E-5114/2010
Aihe: Kilpailu nopeiden internet-yhteyksien alalla
Subject: Broadband Internet competition
Yksi vuoden 2003 sovituista lainsäädännöllisistä tavoitteista tietoteknologian alalla oli vahvistaa edelleen kilpailua ja rajoittaa valta-asemaa, joka tietyillä televiestinnän monopoleilla oli eräiden palveluiden, kuten nopeiden internet-yhteyksien, tarjoajina.
One of the objectives adopted in the 2003 regulatory framework in the IT sector was to further increase competition by restricting the dominant position still occupied by the old telecommunications monopolies in respect of some services, such as access to broadband Internet.
Komissiolle esitetään asiasta seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Onko sillä tietoja nopeiden internet-yhteyksien alan kilpailua koskevista edistysaskeleista? 2.
Does it have any data on progress achieved in boosting competition for access to broadband Internet? 2.
Onko sillä eri jäsenvaltioita koskevaa vertailutietoa tältä alalta?
Does it have any comparative data on progress made by Member States in this specific field?
Miten Kreikka on edistynyt tässä asiassa?
How has Greece performed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5115/2010
Question for written answer E-5115/2010
Aihe: Euroopan petostentorjuntaviraston arviointi
Subject: Assessment of the European Anti-Fraud Office
Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF), jossa työskentelee noin 400 toimihenkilöä, vastaa Euroopan unionin ja sen veronmaksajien taloudellisten etujen suojaamisesta.
The European Anti-Fraud Office (OLAF), with a staff of approximately 400 officials, is responsible for protecting the financial interests of the European Union and its taxpayers.
Se tutkii tapauksia, jotka liittyvät muun muassa EU:n resurssien huonoon hallintoon, ja keskittyy erityisesti petoksiin, jotka kohdistuvat maatalous-, sosiaalipolitiikka- ja aluekehityshankkeita rahoittaviin EU:n rakennerahastoihin.
Amongst the cases which it investigates is the mismanagement of EU resources, with particular focus on fraud against the EU's structural funds, which provide finance for agricultural, social policy and regional development projects.
Onko komissiolla uutta tietoa EU:n rakennerahastoihin kohdistuvien petosten määrästä?
Does the Commission have recent data available on the extent of fraud against the EU's structural funds?
Millä rahoitusta saavalla alalla ilmenee eniten petoksia ja miksi?
In which sector for which funding is provided is fraud most pronounced, and why?
Onko komissiolla vertailutietoja petosten määristä eri jäsenvaltioissa?
Does the Commission have comparative data showing the extent of fraud among the Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5116/2010
Question for written answer E-5116/2010
Aihe: Alhaiset hinnat takaamaan teknologisten peruspalvelujen saatavuus kuluttajille
Subject: Low prices to enable consumers to access basic new technology services
Yksi vuoden 2003 informaatioteknologiaa koskevien säännösten tavoitteista oli taata kaikille kuluttajille, myös vammaisille henkilöille, oikeus saada käyttöönsä tietyt peruspalvelut (puhelin, faksi, internet, ilmaiset puhelut hätänumeroihin) kohtuulliseen hintaan.
One of the objectives of the 2003 regulations on information technology was to secure the right of access of all consumers to a range of basic services at affordable prices (telephone, fax, Internet access, free calls to emergency numbers), including the right of the disabled to access those services.
Katsooko komissio, että yllä mainittu tavoite on nyt saavutettu kokonaan vai aikooko se käynnistää radikaalimpia toimia peruspalvelujen hintojen laskemiseksi?
Does the Commission consider that the above objective has now been fully achieved or does it intend to take more radical initiatives to reduce the prices of basic services?
Onko komissiolla tietoja siitä, missä maissa näiden peruspalvelujen hinnat ovat kaikkein korkeimmat?
Does the Commission have data showing which countries are the most expensive providers of such basic services?
Mihin Kreikka sijoittuu hintavertailussa?
Where does Greece rank?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5117/2010
Question for written answer E-5117/2010
Valko-Venäjä päätti katkaista kaasun kauttakuljetukset Venäjältä Eurooppaan sen jälkeen, kun Moskova vähensi entisestään kaasutoimitusten määrää Minskiin.
Belarus is suspending Russian gas transit to Europe after Moscow further cut supplies to Minsk.
Euroopan unionin tiedottajan mukaan mahdollinen toimitusten katkaisu koskisi 6,25 prosenttia EU:n kaasunkulutuksesta ja ainoastaan Liettuaa, Saksaa ja Puolaa.
According to a Commission spokesperson, however, any cut in supplies would affect only 6.23 % of EU gas consumption and would probably concern only Lithuania, Germany and Poland.
Kun otetaan huomioon edellä mainitut seikat, komissiolta kysytään, mitä strategisia suunnitelmia se aikoo laatia tämän koko Eurooppaan kohdistuvan uhan edessä?
In the light of the above, what strategic plans will the Commission adopt to deal with this attack on Europe as a whole?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5118/2010
Question for written answer E-5118/2010
Aihe: Valaiden pelastaminen valaanpyytäjiltä
Subject: Saving whales from hunters
Agadirissa ei saavutettu minkäänlaista yhteisymmärrystä valaiden tulevaisuuden turvaamiseksi.
The United Nations International Year for Biodiversity has not started auspiciously for marine creatures.
Samanaikaisesti keskustelujen puutteellinen avoimuus aiheuttaa yhä enemmän kiistaa, koska keskusteluja käydään suljettujen ovien takana.
The countries for and against hunting have been unable to agree, while arguments about the lack of transparency in the debates, which are held behind closed doors, are growing more heated.
Samanaikaisesti Agadirin kongressitalon ulkopuolella kansalaisjärjestöjen aktivistit ja ympäristönsuojelijat esittivät voimakasta painostusta saadakseen aikaan sen, että vuodesta 1986 asti voimassa ollutta ja ensimmäiseksi Japanin kiertämää moratoriota (pyynnin rajoittaminen nollaan) noudatettaisiin.
Meanwhile, outside the Agadir conference centre, NGO activists and environmentalists are keeping up the pressure to secure compliance with the moratorium in place since 1986, which Japan was the first to breach.
Greenpeacen edustaja vahvistaa, että nykyinen tilanne antaa Japanille, Islannille ja Norjalle mahdollisuuden jatkaa tuhansien valaiden tappamista ilman rangaistuksia.
According to a Greenpeace representative, the status quo allows Japan, Iceland and Norway to continue killing thousands of whales each year with impunity.
Japani, Islanti ja Norja, jotka jatkavat valaanpyyntiä yksipuolisesti päätettyjen osuuksien mukaan, ovat tappaneet viimeisten 24 vuoden aikana 35 000 valasta.
In the last 24 years, these three countries, which continue to hunt on the basis of quotas determined unilaterally, have killed 35 000 whales.
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt seikat, komissiolta kysytään, aikooko se toteuttaa yhteisiä toimia, jotta maapallon kaikkein suurimpien nisäkkäiden tulevaisuus voitaisiin pelastaa.
In the light of the above, will the Commission take joint action to safeguard the future of one of the planet's greatest mammals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-5119/2010
Question for written answer E-5119/2010
Aihe: Italialaisten korujen pelastaminen
Subject: Safeguarding the Italian jewellery sector