natgillin/translations-raw huggingface dataset:
esittäjä(t): Renate Weber (ALDE) , Sonia Alfano (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) ja Nadja Hirsch (ALDE)
by Renate Weber (ALDE) , Sonia Alfano (ALDE) , Baroness Sarah Ludford (ALDE) , Sophia in ’t Veld (ALDE) , Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Nadja Hirsch (ALDE)
Aihe: Slovakian epäonnistunut siviili-ilmailun turvallisuustesti ja yhteensopivuus EU:n lainsäädännön kanssa
Subject: Failed Slovak civil aviation security test and compatibility with EC law
Slovakian viranomaiset laittoivat 9.1.2010 räjähteiden osia yhdeksän matkustajan laukkuihin kahdella lentokentällä, Bratislavassa ja Poprad-Tatryssa.
On 9 January 2010 the Slovak authorities placed nine bomb components in the bags of nine passengers at two airports, Bratislava and Poprad-Tatry.
Kaikki esineet löydettiin lukuun ottamatta toista matkustajan laukkuun asetetuista kahdesta esineestä.
All the items were detected, except one of the two that had been placed in the bag of a passenger.
Koira löysi yhden räjähteen, mutta tehtävästä vastannut poliisivirkailija ei poistanut toista esinettä, jota koira ei ollut haistanut; 90 grammaa RDX-muoviräjähdettä, joka siis matkasi läpi turvatarkastuksen Poprad-Tatryn lentokentältä Danube Wingsin lentokoneeseen.
While the sniffer dog found one explosive, the police officer in charge failed to remove the second, which was not detected by the dog; 90 grams of RDX plastic explosive consequently travelled undetected through security at Poprad-Tatry Airport onto a Danube Wings aircraft.
Irlannin viranomaiset saivat tiedon Slovakian viranomaisilta vasta kolme päivää myöhemmin, sulkivat merkittävän dublinilaisen risteysalueen ja evakuoivat ihmiset rakennuksista, kun Irlannin armeijan asiantuntijat tutkivat räjähteen.
After being informed by the Slovaks only 3 days later, the Irish authorities shut down a major Dublin intersection and evacuated people from buildings as Irish army experts examined the explosive.
Onko neuvosto tietoinen tästä hyvin vakavasta tapahtumasta?
Is the Council aware of this extremely serious incident?
Ovatko tällaiset operaatiot siviili-ilmailun turvallisuutta koskevan EU:n lainsäädännön mukaisia, varsinkin sen suhteen, että viattomia matkustajia käytetään heidän tietämättään ja ilman heidän suostumustaan turvallisuustesteihin, että viranomaiset eivät tiedota toisilleen tällaisista testeistä ja että niiden tuloksena ilmailu ja matkustajien turvallisuus vaarantuu?
Are such operations in conformity with EC law on security in civil aviation, notably in relation to the fact that innocent passengers are used without their knowledge or consent for security tests, that the authorities do not inform each other about such tests and that aviation and passenger security is put at risk as a result?
Neuvostolle ei ole virallisesti tiedotettu kysyjien mainitsemasta tapauksesta.
The Council has not been officially informed of the incident mentioned by the Honourable Members in their question.
Slovakian viranomaiset ovat kuitenkin toimittaneet asiaa koskevia virallisia tietoja komissiolle.
However, the Slovak authorities have provided official information to the Commission concerning the incident.
Komission tulee perussopimusten valvojana varmistaa, että jäsenvaltiot soveltavat EU:n lainsäädäntöä.
The Commission, as guardian of the Treaties, is responsible for overseeing Member States’ application of EC law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0354/10
WRITTEN QUESTION E-0354/10
Onko komissio tietoinen tästä hyvin vakavasta tapahtumasta?
Is the Commission aware of this extremely serious incident?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0355/10
WRITTEN QUESTION E-0355/10
Aihe: Susien tappaminen Ruotsissa
Subject: Slaughter of wolves in Sweden
Euroopan teollisuusmaat ovat viime vuosina edistyneet eläinten oikeuksien suojelussa, kunnioittamisessa ja puolustamisessa hyväksymällä yhteisön lainsäädännön, jolla säädellään suojeltujen lajien, kuten susien metsästystä ja suojelua.
In recent years the leading European industrialised nations have made progress in terms of protecting, respecting, and preserving animal rights by adopting Community legislation to regulate the hunting and conservation of protected species such as the wolf.
Ruotsi on laillistanut parlamenttilailla susien metsästyksen vuoden 2010 helmikuun 15. päivään asti.
Sweden has passed an Act of Parliament allowing wolves to be legally hunted until 15 February.
Laki saattaa suosia laitonta metsästystä, minkä takia kokonaisia uhanalaisia eläinkantoja uhkaa raju väheneminen.
Conferring legitimacy in this way could encourage poaching, with the risk that entire populations of endangered species might be drastically reduced.
Mitä toimia se suunnittelee suhteessa Ruotsin aloitteeseen, joka on selvästi yhteisön lainsäädännön vastainen?
What steps has it taken in response to the Swedish action, which is objectively contrary to Community regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0356/10
WRITTEN QUESTION E-0356/10
Aihe: Kahdeksan koptikristityn tappaminen Egyptissä
Subject: Murder of eight Copts in Egypt
Kahdeksan koptia tapettiin jouluyönä, kun he olivat tulossa Nag Hammadissa (Ylä-Egypti) järjestetystä messusta.
Eight Copts were murdered on Christmas Eve as they were leaving a midnight mass in Naj Hammadi (Upper Egypt).
Häpeä ei kuitenkaan ole rajoittunut murhiin vaan päättynyt yhtä vakaviin tekoihin.
The horror, however, was not confined to the killings: what followed was likewise appalling.
Kun ”Koptien ääni” oli tutkinut uhrien ruumiiden kuvat ja kuullut paikallisten koptien lausunnot, se katsoi, että Egyptin terveysviranomaiset olisivat poistaneet laittomasti ja röyhkeästi uhrien elimet myyntitarkoituksessa ja hallituksen ohjeiden toteuttamiseksi.
Having re-examined the photographs of the victims’ bodies and heard accounts from local Copts, the Voice of the Copts now believes that Egyptian medical personnel callously — and unlawfully — removed the victims’ organs, acting both with a view to profit and in accordance with the regime’s instructions.
Onko se kuullut muista tapauksista, joissa kuolleiden ei-muslimipotilaiden elimiä olisi poistettu?
Does it know of other reported cases in which organs have been removed from non-Muslim patients who have died?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0357/10
WRITTEN QUESTION E-0357/10
esittäjä(t): Gabriele Albertini (PPE) , Mario Mauro (PPE) , David-Maria Sassoli (S&D) ja Gianni Pittella (S&D)
by Gabriele Albertini (PPE) , Mario Mauro (PPE) , David-Maria Sassoli (S&D) and Gianni Pittella (S&D)
(19. helmikuuta 2010)
(8 February 2010)
Aihe: Argentiina vaatii Telecom Italiaa purkamaan investoinnit Telecom Argentinaan
Subject: Argentine pressure to make Telecom Italia withdraw its investment in Telecom Argentina
Telecom Italian oikeuksia loukkaavien toimenpiteiden jälkeen Argentiinan viranomaiset ja erityisesti ”Secretaria de Comercio Interior” (SCI – talousministeriön elin) toteuttivat (25.8.2009) toimen, jolla Telcon toiminnan hyväksymisen edellytyksenä on, että 50 prosenttia Telecom Italian omistuksessa olevan Sofora-yhtiön (Telecom Argentinan holdingyhtiö) osakepääoman investoinneista puretaan vuoden kuluessa kokonaan ja Soforan (tällä hetkellä paikallisen Werthein-osakkaan omistuksessa), jonka omistaja Telecom Italia on, pääoman jäljelle jäävän 50 prosentin osalta osto-optiosta luovutaan.
Having adopted a series of measures undermining the rights of Telecom Italia, the Argentine authorities, specifically the Office of the Secretary for Home Trade (SCI — an agency of the Ministry of the Economy), adopted (on 25 August 2009) a provision whereby approval of the Telco deal has been made subject to complete disinvestment within a year, requiring Telecom Italia to relinquish its 50 % stake in the capital of Sofora (a holding company which controls Telecom Argentina) and its options to acquire the remaining 50 % (currently held by a local partner, Werthein).
On ilmeistä, että Argentiinan hallitus toimii täysin lainvastaisesti ja vahingoittaa vakavasti Argentiinassa vuodesta 1990 menestyksekkäästi toimineelle italialaiselle yhtymälle kuuluvaa omaisuutta.
It seems clear that the Argentine Government is blatantly infringing the law and seriously damaging the assets of an Italian group which has been operating successfully in Argentina since 1990.
Näistä päätöksistä aiheutuu selkeää taloudellista ja investointeihin kohdistuvaa vahinkoa jäsenvaltion yhtiölle ja ne vaarantavat vakavasti Euroopan unionista Argentiinaan tehtäviä investointeja koskevat päätökset.
Decisions of this sort are both manifestly harmful in financial terms, and in terms of the existing investments of a company based in a Member State, and seriously jeopardise any decisions by EU investors to invest in Argentina.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä suhteissaan Argentiinaan sen varmistamiseksi, että Argentiinan markkinoilla vuosia toimineen eurooppalaisen yrityksen oikeuksia kunnioitetaan ja investointeja suojellaan?
What steps will the Commission take, when pursuing bilateral relations with Argentina, to foster a context making for full respect for the rights of a European company that has been present on the Argentine market for years, and for its investments?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0358/10
WRITTEN QUESTION E-0358/10
Aihe: Yhdysvaltojen aseiden hätävarastojen kaksinkertaistaminen Israelissa
Subject: Doubling of emergency stock of American arms in Israel
Israelissa on tällä hetkellä Yhdysvalloista peräisin olevien aseiden hätävarasto, jonka arvo on 400 miljoonaa Yhdysvaltojen dollaria (276 miljoonaa euroa).
At present there is in Israel an emergency stock of American arms to the value of USD 400 million (EUR 276 million).
Yhdysvallat ja Israel tekivät joulukuussa 2009 sopimuksen tämän varaston kaksinkertaistamisesta, jolloin sen arvo on 552 miljoonaa euroa.
In December 2009 the USA and Israel concluded an agreement to double this stock, bringing it to a value of EUR 552 million.
Israel voi käyttää aseita hätätapauksessa Yhdysvaltojen suostumuksella.
Israel may use the arms in an emergency with the consent of the USA.
Israel käytti Yhdysvaltojen aseita vuoden 2008 loppupuolella Gazan sodan aikana ja vuoden 2009 alussa.
During the Gaza war at the end of 2008 and beginning of 2009, Israel made use of American arms.
Muun muassa Amnesty International raportoi tästä asiasta yksityiskohtaisesti.
This was documented in detail by Amnesty International among others.
Sodassa kuoli 1 393 palestiinalaista ja 13 israelilaista.
In that war, 1 393 Palestinians and 13 Israelis were killed.
Useissa selvityksissä, kuten Goldstonen raportissa, pantiin merkille monet ihmisoikeusrikkomukset Gazan sodan aikana.
Many reports, including the Goldstone Report, also noted a number of violations of fundamental rights during the Gaza war.
Koska Yhdysvaltojen aseita käytettiin väkivaltaisessa konfliktissa, josta aiheutui useita kuolonuhreja, haluaisin tiedustella neuvostolta seuraavaa: 1.
Given that these American arms were used in a violent conflict which caused many deaths, I should like to ask the Council: 1.
Onko neuvosto tietoinen tästä sopimuksesta, ja oliko se tietoinen siitä aiemmin?
Was or is the Council aware of this agreement?
Mitä mieltä neuvosto on sopimuksesta? 2.
What is the Council’s opinion of the agreement? 2.
Voitiinko näitä aseita viedä EU:n jäsenvaltion kautta, ja jos voitiin, onko tämä yhdenmukaista niiden neuvoston edellytysten kanssa, jotka esitetään EU:n asevientiä koskevissa menettelysäännöissä ja neuvoston vuonna 2008 antamassa yhteisessä kannassa sotilaallisten tuotteiden ja tekniikan viennistä?
Were these arms able to transit via an EU country, and if so, is this in accordance with the Council’s expectations in the light of the EU Code of Conduct on Arms Exports and the Council 2008 common position on the export of military goods and technology?
Toisin sanoen, voivatko jäsenvaltiot antaa EU:n satamia ja lentokenttiä käyttöön Israeliin päätyviä Yhdysvaltojen (ja siten myös muiden valtioiden) aseita varten? 3.
In other words, are the Member States permitted to make EU ports and airports available for the transit of American arms (and, by extension, those from other countries) destined for Israel? 3.
Onko Israeliin suuntautuva asevienti poikkeuksellisessa asemassa Israelin ja EU:n välisen erityissuhteen vuoksi tai sen vuoksi, että EU:n etuja Lähi-idässä suojellaan? 4.
Does an exceptional situation exist concerning arms exports to Israel on the basis of a special relationship between Israel and the EU or on the grounds of protecting European interests in the Middle East? 4.
Katsooko neuvosto, että Israelin mahdollisuus hankkia aseita suhteellisen helposti johtaa siihen, että se ratkaisee erimielisyydet palestiinalaisten kanssa vuonna 1967 miehittämillään alueilla väkivaltaisesti sen sijaan, että se pyrkisi mahdollisimman rauhanomaisiin toimiin? 5.
Does the Council consider that the relative ease of purchasing arms enables Israel, in the territories occupied in 1967, to settle its differences with the Palestinians by violent rather than as far as possible by peaceful means? 5.
Onko neuvosto tietoinen minkäänlaisista Euroopassa valmistettujen aseiden (laajimmassa merkityksessään mukaan lukien aseet, ammukset, ajoneuvot ja niin edelleen) varastoista Israelissa?
Is the Council aware of any stocks of arms (in the widest sense of the term, including weapons, munitions, vehicles etc.) of European manufacture in Israel?
Jos on, millaisista, minkä arvoisista ja milloin ne toimitettiin Israelille?
If so, of what kind, to what value and when were they delivered to Israel?
Neuvostolle ei ole ilmoitettu Yhdysvaltojen ja Israelin välillä joulukuussa 2009 tehdystä sopimuksesta kaksinkertaistaa Yhdysvaltojen aseiden hätävarastot Israelissa.
The Council has not been informed of the agreement concluded in December 2009 between the USA and Israel to double the emergency stock of American arms in Israel.
EU:n jäsenvaltioiden kautta kulkevat aseiden kuljetukset edellyttävät normaalisti kauttakulkua koskevia lupia.
Transit licences are normally required for arms shipments passing through EU Member States.
Tällaiset lupahakemukset arvioidaan sotilasteknologian ja puolustustarvikkeiden vientiä koskevan neuvoston yhteisen kannan 2008/944/YUTP kriteerien pohjalta.
Requests for such licences are assessed against the criteria of Council Common Position 2008/944/CFSP on the export of military goods and technology.
Arvoisalle parlamentin jäsenelle muistutetaan siitä, että aseiden vientiä tai kauttakuljetusta koskevien lupien myöntämispäätökset kuuluvat jäsenvaltioiden kansalliseen toimivaltaan.
The Honourable Member is reminded that decisions to grant arms export or transit licences fall within the national competence of Member States.
Yhteisen kannan 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti ”Päätös sotilasteknologian tai puolustustarvikkeiden siirrosta tai siirron epäämisestä on kunkin jäsenvaltion omassa harkinnassa.”
Article 4.2 of the Common Position stipulates that ‘the decision to transfer or deny the transfer of any military technology and equipment shall remain at the national discretion of each Member State.’
Vastaavasti Israeliin tai ylipäänsä mihinkään muuhunkaan maahan kohdistuvaan asevientiin ei sovelleta minkäänlaista poikkeusjärjestelyä sillä perusteella, että kyseisellä maalla ja EU:lla olisi erityiset suhteet.
Accordingly there is no exceptional arrangement for arms exports to Israel or, indeed, any other country, based on a special relationship between that country and the EU.
Arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessään asettamaan neljänteen kysymykseen viitaten neuvosto ei ole pohtinut kysymystä kysyjän asettamassa muodossa; kuitenkin Lähi-idän rauhanprosessiin nimitetyn Euroopan unionin erityisedustajan, jonka tehtävänä on kannustaa Israelin ja palestiinalaisten välisten erimielisyyksien rauhanomaista ratkaisemista, nimittäminen on osoitus neuvoston halusta välttää viime kädessä väkivaltaan turvautumista molempien osapuolten taholla.
Regarding the Honourable Member's fourth question, the Council has not considered the question as couched by the Honourable Member; however, the appointment of the EU Special Representative for the Middle East Peace Process, whose task it is to encourage settlement of the Israeli-Palestinian dispute by peaceful means, demonstrates the Council's desire to avoid the resort to violence by either side.
Neuvosto toisti vastikään kantansa 8. joulukuuta 2009 annetuissa päätelmissään, joissa se viittasi muun muassa siihen, että kokonaisvaltainen rauha on alueen osapuolten ja EU:n perustavanlaatuinen etu.
The Council most recently reiterated its position in its conclusions of 8 December 2009 where it referred, inter alia, to a comprehensive peace as being a fundamental interest of the parties in the region and the EU.
Vuotta 2009 koskevat luvut ovat saatavissa tulevana syksynä, kunhan kaikki kansalliset parlamentit ovat saaneet tarkasteltua ja käsiteltyä kansalliset lukunsa.
Figures for 2009 will be available this autumn, once all national parliaments have had the opportunity to examine and discuss their national figures.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0359/10
WRITTEN QUESTION E-0359/10
Israel käytti Yhdysvaltojen aseita vuoden 2008 loppupuolella ja vuoden 2009 alussa Gazan sodan aikana.
During the Gaza war at the end of 2008 and beginning of 2009, Israel made use of American arms.
Koska Yhdysvaltojen aseita käytettiin väkivaltaisessa konfliktissa, josta aiheutui useita kuolonuhreja, haluaisin tiedustella komissiolta seuraavaa: 1.
Given that these American arms were used in a violent conflict which caused many deaths, I should like to ask the Commission: 1.
Onko komissio tietoinen tästä sopimuksesta, ja oliko se tietoinen siitä aiemmin?
Was or is the Commission aware of this agreement?
Mitä mieltä komissio on sopimuksesta? 2.
What is the Commission’s opinion of the agreement? 2.
Missä määrin EU tai EU:n jäsenvaltio voi tehdä asekauppaa Israelin kanssa?
To what extent is it possible for the EU or an EU Member State to trade in arms with Israel?
Mitä yhteisön kaupan säännöissä määrätään tästä?
What do the European trade rules have to say about this?
Onko asevientiä koskevissa säännöissä Israelin osalta poikkeuksia? 3.
Are there exemptions to the rules on arms exports where Israel is concerned? 3.
Kuinka paljon eurooppalaisia aseita viedään Israeliin, kun termiä ase käytetään sen laajimmassa merkityksessä siten, että se kattaa aseet, ammukset, ajoneuvot ja niin edelleen, niin määrällisesti kuin euroarvossa?
What is the volume of European arms exports to Israel, using ‘arms’ in the widest sense to mean weapons, munitions, vehicles, etc. both in terms of quantities and of value in euro?
Voivatko jäsenvaltiot antaa EU:n satamia ja lentokenttiä käyttöön Israeliin päätyviä Yhdysvaltojen (ja siten myös muiden valtioiden) aseita varten? 4.
Are the Member States permitted to make EU ports and airports available for the transit of American arms (and by extension those from other countries) destined for Israel? 4.
Katsooko komissio, että Israelin mahdollisuus hankkia aseita suhteellisen helposti johtaa siihen, että se ratkaisee erimielisyydet palestiinalaisten kanssa vuonna 1967 miehittämillään alueilla väkivaltaisesti sen sijaan, että se pyrkisi mahdollisimman rauhanomaisiin toimiin? 5.
Does the Commission consider that the relative ease of purchasing arms enables Israel, in the territories occupied in 1967, to settle its differences with the Palestinians by violent rather than as far as possible by peaceful means? 5.
Onko komissio tietoinen minkäänlaisista Euroopassa valmistettujen aseiden (laajimmassa merkityksessään mukaan lukien aseet, ammukset, ajoneuvot ja niin edelleen) varastoista Israelissa?
Is the Commission aware of any stocks of arms (in the widest sense of the term, including weapons, munitions, vehicles, etc.) of European manufacture in Israel?
Jos on, millaisista, minkä arvoisista ja milloin ne saapuivat Israeliin?
If so, of what kind, to what value and when did they arrive in Israel?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0360/10
WRITTEN QUESTION E-0360/10
Aihe: Kuluttajien oikeudet uudessa Euroopan komissiossa
Subject: Consumer rights in the new European Commission
Samalla, kun José Manuel Barroson johtama uusi Euroopan komissio nimitettiin, otettiin käyttöön myös uusi komission jäsenten tehtävänjako.
The appointment of the new European Commission under the leadership of José Manuel Barroso has been accompanied by a new allocation of responsibilities among the Commissioners.
On surullista huomata, ettei uudessa Euroopan komissiossa ole jäsentä, joka olisi suoraan vastuussa kuluttajansuojasta, vaikka tällainen salkku luotiin vuonna 2007 ja vaikka kuluttaja-asioista vastaavan komission jäsenen toiminta lisäsi viimeisten kolmen vuoden aikana poikkeuksellisen myönteisellä tavalla kuluttajatietoisuutta yhtenäismarkkinoilla.
It is unfortunate that the new Commission will not have a Commissioner directly responsible for consumer protection, despite the fact that just such a portfolio was created in 2007 and in the past three years the Commissioner with responsibility for consumer affairs has been extremely successful in raising awareness of consumer rights in the single market.
Hyötyjinä olivat eurooppalaiset kuluttajat.
European consumers have benefited from this.
Lisäksi vastuu kuluttajansuojasta pilkottiin kahdelle komission jäsenelle, Viviane Redingille ja John Dallille.
The current consumer protection responsibilities have been divided between two Commissioners: Mrs Reding and Mr Dalli.
Mikä pakotti yllämainittuihin päätöksiin?
Why were these decisions taken?
Eikö tämä tilanne vaikuta kielteisesti Euroopan komission toimintaan eurooppalaisten kuluttajien suojelijana?
Is it not the case that this situation will have a negative impact on the Commission’s ability to protect the rights of European consumers?
Eikö Euroopan komissio pelkää, että nykytilanne johtaa koko kuluttajansuojaan liittyvän toiminnan marginalisoitumiseen?
Does the Commission not fear that this situation will marginalise the whole area of consumer protection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0361/10
WRITTEN QUESTION E-0361/10
Aihe: Euroopan unionin teollisuuspolitiikka
Subject: European Union industrial policy
Teollisuuden katoamisesta johtuvat taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat pahenevat useissa maissa, erityisesti Portugalissa, jossa työttömyys kasvaa lakkaamatta ja monet alueet näivettyvät.
A number of countries are facing worsening economic and social problems owing to deindustrialisation.
Tilannetta pahentavat kansainvälisen kaupan liberalisoitumisen taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset, jotka tuntuvat erityisesti tekstiili- ja jalkineteollisuuden, autojen varaosateollisuuden ja lasiteollisuuden aloilla.
One of the countries worst affected is Portugal, where unemployment is rising constantly and various regions are in decline, partly as a result of the economic and social impact of international trade liberalisation, most notably in the textile, footwear, automobile component and glass industries.
Euroopan unionin uudesta teollisuuspolitiikasta kuulee puhuttavan, mutta todellisuudessa yhä useammat monikansalliset yritykset uhkaavat siirtää tuotantonsa ja teollisuusyritykset sulkea tehtaansa.
Even though there has been some talk of the new European Union industrial policy, the reality is that we are facing the threat of further relocations of multinational companies and fresh factory closures.
Mitä toimenpiteitä on suunniteltu näiden ongelmien huomioon ottamiseksi ja monien sellaisten alueiden romahtamisen estämiseksi, joilla edellä mainitut tai muut teollisuuden alat ovat valta-asemassa? 2.
What measures are planned to take account of these problems and prevent the collapse of various regions where these and other industries predominate? 2.
Miten näitä tilanteita seurataan?
What is being done to monitor the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0362/10
WRITTEN QUESTION E-0362/10
Aihe: Euroopan talouden elvytyssuunnitelman toteutuminen
Subject: Stage reached on the ‘European economic recovery plan’
Marraskuun lopussa vuonna 2008 komissio esitteli niin kutsutun ”Euroopan talouden elvytyssuunnitelman” – KOM(2008)0800.
At the end of November 2008, the Commission launched what it called the ‘European economic recovery plan’ — COM(2008)0800.