natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tartuntariskin on oltava riittävän suuri ja teon tarpeeksi vakava, jotta vapaan suostumuksen perusperiaatteesta poikettaisiin.
The risk of contamination and the act committed would have to be serious enough to warrant departing from a principle as fundamental as that of free consent.
Ranskassa on sitä paitsi jo voimassa erityisen vakavia tapauksia koskeva laki.
Yet France already has a law covering extremely serious cases of this nature.
Paitsi että säännöksellä osoitetaan se, että HIV:n tartuntatapoja ei tunneta hyvin, se perustuu 1980‑luvulta lähtöisin oleviin kirjaviin käsityksiin siitä, että jokainen seropositiivinen henkilö olisi mahdollinen rikollinen ja että jokainen rikollinen olisi mahdollisesti seropositiivinen.
As well as showing a lack of understanding of how HIV is transmitted, this provision is based on the misconception — dating back to the 1980s — that every HIV-positive person is a potential offender, and every offender a potential HIV carrier.
Onko vastaavia säännöksiä voimassa muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Do other Member States have similar legislation ?
Katsooko komissio, että säännös on vastoin syrjimättömyydestä annettuja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 10 artiklaa ja Euroopan perusoikeuskirjan 21 artiklaa, ihmisarvon kunnioittamisesta annettuja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklaa ja Euroopan perusoikeuskirjan 1 artiklaa, henkilökohtaisesta koskemattomuudesta annettua Euroopan perusoikeuskirjan 3 artiklaa ja yksityiselämän kunnioittamisesta annettua Euroopan perusoikeuskirjan 7 artiklaa?
Does the Commission consider such provisions to be contrary to EU legislation on non-discrimination (Article 10 TFEU and Article 21 of the Charter of Fundamental Rights), human dignity (Article 2 TEU and Article 1 of the Charter), integrity of the person (Article 3 of the Charter) and respect for private life (Article 7 of the Charter)?
Jos katsoo, niin aikooko se ryhtyä toimiin yhteisön säännösten noudattamiseksi?
If so, should it not take action to ensure compliance with EU rules?
Jos aikoo, niin mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
What would such action involve?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8062/2010
Question for written answer E-8062/2010
(13. lokakuuta 2010)
(13 October 2010)
Aihe: Telakoita uhkaava sulkeminen Italiassa
Subject: Threat to close shipyards in Italy
Ymmärtääkseni Italiassa Fincantieri on laatinut salaisen suunnitelman, jonka mukaan tämä valtion omistama telakkayhtiö halusi sulkea kolme kahdeksasta konserniin kuuluvasta telakasta, nimittäin Castellamare di Stabian (Napolissa), Sestri Ponenten ja Riva Trigoson (Genovassa) telakat.
I understand that, according to a secret plan developed by Fincantieri in Italy, this state-owned shipyard company wanted to close three of the eight shipyards in the group, namely Castellamare di Stabia (Naples) and Sestri Ponente and Riva Trigoso (Genoa).
Italialaisen sanomalehden paljastettua suunnitelman ja ammattiliittojen hyvin voimakkaan reaktion jälkeen nyt näyttää siltä, että suunnitelmasta on luovuttu.
At the moment, after an Italian newspaper revealed that plan and the unions reacted very strongly, it seems to have been withdrawn.
OECD on kuitenkin todennut seuraavaa: ”Talouslama on koetellut ankarasti laivanrakennusalaa.
But, as the OECD has said: ‘The economic downturn has hit shipbuilding hard.
Uusien tilausten määrä on vähentynyt 90 prosenttia ja peruutusten määrä on kasvanut, mikä johtaa todennäköisesti merkittävään ylijäämään laivanrakennusalalla.”
New orders have contracted by up to 90 % and cancellations have increased, which is likely to result in significant excess shipbuilding.’
Mikäli sosiaalinen katastrofi halutaan välttää, on toteutettava yhteisön toimenpiteitä.
This requires the implementation of European policies if a social disaster is to be prevented.
Oliko komissio tietoinen Fincantierin ehdotuksista?
Was the Commission aware of Fincantieri’s proposals?
Tietääkö komissio, että muutama kuukausi sitten Italian hallitus lupasi tukea Fincantieria (tarjoamalla uusia tilauksia) eikä nyt täytäkään lupaustaan?
Is it aware of the fact that, a few months ago, the Italian Government promised it would intervene (providing new orders) to support Fincantieri but is now not keeping that promise?
Aikooko komissio toteuttaa EU:n laajuista politiikkaa tukeakseen laivanrakennusalaa, estääkseen sosiaalisen polkumyynnin ja tukeakseen uusia valtion investointeja?
Does the Commission intend to implement policies on a Europe-wide basis to support the shipbuilding sector, preventing social dumping and encouraging new state investments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8063/2010
Question for written answer E-8063/2010
Voiko komissio kertoa minulle, onko millään muulla EU:n jäsenehdokkaalla kuin tällä hetkellä Turkilla ollut EU:n kanssa tulliliittoa ennen täysjäsenyyttä?
Can the Commission please inform me whether any applicants for EU membership, other than currently Turkey, were in a customs union with the EU prior to full membership?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8064/2010
Question for written answer E-8064/2010
Aihe: Tulliliitto – Ehdokkaiden valinta
Subject: Customs union — selection of candidates
Koska toisaalta Andorran ja Monacon ja toisaalta Turkin väliset erot ovat valtavia, miksi ja miten komissio valitsee ehdokkaita tulliliittoa varten?
In the context of the overwhelming differences between Andorra and Monaco on the one hand and Turkey on the other, why and how does the Commission select candidates for customs union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8065/2010
Question for written answer E-8065/2010
Aihe: Tulliliiton edut
Subject: Customs union benefits
Koska järjestelyt ovat suhteellisen harvinaisia, mitä etuja komission näkemyksen mukaan seuraa siitä, että ehdokasvaltion kanssa muodostetaan tulliliitto ennen täysjäsenyyttä?
Bearing in mind the relative rarity of the arrangements, what benefits does the Commission believe arise from creating a customs union with an applicant prior to full membership?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8066/2010
Question for written answer E-8066/2010
Aihe: Matkustajien oikeuksista annettua asetusta (EY) N:o 261/2004 koskeva Iberian rikkomus: Iberian lento 8409 Pamplonasta Barcelonaan 4.11.2008
Subject: Non-compliance by Iberia with Regulation (EC) No 261/2004 on air passenger rights: Iberia flight 8409 from Pamplona to Barcelona on 4 November 2008
Jaume Maruny Gispert ei voinut matkustaa Pamplonasta Barcelonaan 4. marraskuuta 2008 Iberian lennolla 8409, koska lento peruttiin.
Jaume Maruny Gispert was unable to travel from Pamplona to Barcelona on Iberia flight 8409 on 4 November 2008, due to cancellation of the flight.
Iberian perusteena lennon perumiselle oli tekninen vika, mutta Espanjan lentoturvallisuusvirasto ja aluekehitysministeriö katsovat, että Iberian esittämät todisteet ovat riittämättömiä ja että niissä ei osoiteta viraston vaatimia seikkoja tai toimiteta asianmukaisia asiakirjoja, jotka todistaisivat lennon perumisen aiheuttaneen poikkeustilanteen.
Iberia justified the flight cancellation as being due to a technical failure, but the National Air Safety Agency of the Ministry for Development considers that the evidence provided by Iberia is insufficient and fails to meet the Agency’s requirements, nor has the company submitted relevant documentation demonstrating the extraordinary circumstances giving rise to the cancellation.
Espanjan lentoturvallisuusvirasto ja aluekehitysministeriö ilmoittivat 9. syyskuuta 2010 lähettämässään kirjeessä asiasta 008306–09, että Iberian on maksettava matkustaja Jaume Maruny Gispertille korvauksena 250 euroa.
The National Air Safety Agency of the Ministry for Development concluded in a letter dated 9 September 2010, file no.
Aluekehitysministeriö on kuitenkin todennut, että se ei voi pakottaa Iberiaa maksamaan edellä mainittua korvausta, minkä vuoksi Iberia ei ole koskaan tehnyt niin.
008306-09, that Iberia should offer the passenger Jaume Maruny Gispert EUR 250 in compensation.
Näin ollen Iberia on rikkonut matkustajien oikeuksista annettua asetusta (EY) N:o 261/2004 ja erityisesti sen 5 artiklan 3 kohtaa.
Nevertheless, the Ministry for Development insists that it is unable to enforce payment of this compensation, as a result of which Iberia has never paid said compensation, thereby infringing Regulation (EC) No 261/2004 on air passenger rights and, in particular, Article 5(3) of this regulation.
Edellä esitetyn perusteella kysyn seuraavaa: 1.
In the light of the above: 1.
Onko komissio tietoinen tästä yhteisön säännöstön rikkomista koskevasta selkeästä tapauksesta? 2.
Is the Commission aware of this case of clear infringement of one of its regulations? 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä Iberiaa vastaan, jotta se voisi velvoittaa sen maksamaan edellä mainitun korvauksen? 3.
What measures does the Commission intend to implement against Iberia to ensure that this compensation is paid? 3.
Miten on mahdollista, että jotakin jäsenvaltiota ei voi saada noudattamaan yhteisön asetusta?
How is it possible that a Member State is unable to ensure compliance with a European regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8067/2010
Question for written answer E-8067/2010
Aihe: Euroopan sosiaalirahastosta saatujen varojen käyttö Brandenburgissa
Subject: Use of European Social Fund appropriations in Brandenburg
Brandenburgissa ei ole kirjattu asianmukaisesti Euroopan sosiaalirahastosta saatuja varoja.
Appropriations from the European Social Fund were not correctly accounted for in Brandenburg.
Mitä huomautettavaa komissiolla on Brandenburgin osavaltion vuonna 2009 tekemän Euroopan sosiaalirahastosta saatujen varojen kirjaamisen suhteen?
What shortcomings has the Commission identified in relation to the Land of Brandenburg's accounting of ESF appropriations for 2009?
Ovatko kyseessä samantapaiset virheet kuin vuosina 2007 ja 2008, joiden tarkastelu on vielä komissiossa kesken?
Are these shortcomings similar to the errors relating to 2007 and 2008 which the Commission is currently investigating?
Miten suuri summa (euroina) on kaikkiaan nyt pidätetty Brandenburgin osavaltion virheellisten kirjausten vuoksi?
What total amount (in euro) is currently being withheld owing to incorrect accounting by Brandenburg?
Pyydän lisäksi komissiota jaottelemaan tämän kokonaismäärän vuosille 2007, 2008 ja 2009.
What was the total amount for each of the years 2007, 2008 and 2009?
Mitä toimia Brandenburgin osavaltio on ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa todentaakseen virheelliset kirjaukset ja varojen asianmukaisen käytön?
What efforts on its part has the Bundesland of Brandenburg described to the Commission in relation to the incorrect accounts and in order to demonstrate the correct use of appropriations?
Pyydän komissiota esittämään toimenpiteet täsmällisesti.
Can the Commission specify exactly what measures have been taken?
Miten kauan nykyinen tarkastus kestää tai kuinka paljon Brandenburgin osavaltiolle on myönnetty aikaa puutteiden korjaamiseen?
How long will the current investigation take?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8069/2010
Question for written answer E-8069/2010
Aihe: Vesipolitiikan puitedirektiivin (direktiivi 2000/60/EY) täytäntöönpano
Subject: Implementation of the Water Framework Directive (Directive 2000/60/EC)
Komissio ilmoitti silloin, että jäsenvaltioiden välillä on suuria eroja ja että erityisesti kansainvälisen yhteistyön alalla on vielä saavutettava edistystä.
It reported at that time that there were great disparities between Member States and that further progress was needed, in particular as regards international cooperation.
Asiaa koskevasta tiedonannosta käy ilmi, että komissio on näiden ongelmien ja puutteiden ratkaisemiseksi laatinut suosituksia jäsenvaltioille.
According to the communication on this subject, the Commission responded to these problems and shortcomings by drawing up a series of recommendations for Member States.
Esitän tässä yhteydessä komissiolle erityisesti Saksan ja Nordrhein-Westfalenin tilanteen osalta seuraavat kysymykset: 1.
In view of the above, will the Commission say, specifically with regard to the situation in Germany and North Rhine-Westphalia: 1.
Mikä on vesipolitiikan puitedirektiivin täytäntöönpanon nykyinen tilanne?
What is the current situation as regards the implementation of the WFD?
Voiko komissio esittää siitä arvion? 2.
Can it assess the situation? 2.
Mitä mieltä komissio on tähänastisista pyrkimyksistä vesipolitiikan puitedirektiiviä koskevan kansainvälisen, rajat ylittävän yhteistyön toteuttamiseksi? 3.
How does it judge efforts so far to achieve international, cross-border cooperation in respect of the WFD? 3.
Mitä konkreettista palautetta komissio on saanut erityisesti Saksasta ja Nordrhein-Westfalenista?
What specific feedback has the Commission received, particularly from Germany and NRW?
Mitä ongelma-alueita on ilmennyt? 4.
What problem areas have emerged? 4.
Onko komissio antanut erityisiä suosituksia Saksalle tai Nordrhein-Westfalenille?
Has it made particular recommendations to Germany, or NRW?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8070/2010
Question for written answer E-8070/2010
Aihe: Eläinten hyvinvointi ja uskonnolliset rituaaliteurastukset salliva poikkeus
Subject: Animal welfare provisions and exemptions thereto for ritual slaughter in accordance with religious codes of practice
Asetuksella on tarkoitus edistää eläinten suojelua teurastus‑ tai lopettamishetkellä, ja asiasta vastaavien on noudatettava menetelmiä, joilla tuotetaan teuraaksi joutuville eläimille mahdollisimman vähän kipua, kiihtymistä tai kärsimystä.
1. of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing, intended to replace the above directive from 1 January 2013, lay down the rules and standard procedures to be followed regarding the slaughter of livestock for the production of food, wool, skins, fur etc.
Eläinten hyvinvointia koskevalla yhteisön toimintasuunnitelmalla vuosiksi 2006–2010 edistetään asianmukaista yhteisön lainsäädäntöä.
All operators involved are therefore required to comply with these procedures in order to minimise pain, distress or suffering to animals intended for slaughter.
Siinä katsotaan, että eläimet ovat herkkiä olentoja ja että eläinten hyvinvointiin liittyvät vaatimukset on otettava täysimääräisesti huomioon yhteisön politiikkoja laadittaessa ja täytäntöönpantaessa.
The ‘Animal Welfare Action Plan 2006-2010’ seeking to improve EU rules in this area, pointing out that animals are sentient beings, stresses the need to pay full regard to animal welfare requirements in drawing up and implementing EU policies.
Vaikka lainsäädännöllä on vahvistettu mainittuja periaatteita, siinä tehdään poikkeus tiettyjen uskonnollisten rituaaliteurastusten, kuten halal‑teurastuksen, kohdalla, joissa eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta.
While EU legislation reasserts these principles, it nevertheless authorises an exemption with regard to ritual methods of animal slaughter in accordance with religious codes, for example Halal, requiring animals to be killed without being previously stunned.
Katsooko komissio, että poikkeus on edellä mainitun yhteisön lainsäädännön mukainen?
Does the Commission consider such an exemption to be in accordance with the above EU legislation?
Katsooko komissio, että eläinten hyvinvoinnista annetut säännökset ovat ristiriidassa uskonnollisia rituaaleja koskevan poikkeuksen kanssa?
Does it not consider that a contradiction exists between EU animal welfare legislation and the above exemption thereto authorised for ritual slaughter on religious grounds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8078/2010
Question for written answer E-8078/2010
Aihe: EU:n ”salainen komitea”
Subject: EU ‘secret committee’
Wall Street Journal ‑sanomalehden 25. syyskuuta ilmestyneen numeron mukaan rahoitusalan kansainvälisen myllerryksen aikana – marraskuusta 2008 ja Lehman Brothers ‑yhtiön romahduksesta lähtien – olisi säännöllisesti kokoontunut EU:n ”salainen komitea”, joka koostui Ranskan ja Saksan, Euroopan komission, EKP:n ja euroryhmän korkeimmista virkamiehistä ja josta muut jäsenvaltiot olisi siis jätetty ulkopuolelle.
According to an article which appeared in the Wall Street Journal on 25 September 2010, starting in November 2008, soon after the Leman Brothers collapse, a ‘secret committee’ made up of top-level officials from France and Germany, the Commission, the ECB and the Euro Group met on a regular basis during the recent international financial upheavals.
Onko mainittu komitea olemassa?
None of the other Member States were involved.
Jos on, niin ketkä ovat sen jäseniä?
Does this ‘secret committee’ exist, and if so, who are its members?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8079/2010
Question for written answer E-8079/2010
Aihe: Laajempien valtuuksien myöntäminen Euroopan järjestelmäriskikomitealle
Subject: Granting more power to the ESRB
Talous- ja rahoituskriisi on paljastanut puutteita EU:n varainhoidossa ja talouspolitiikan koordinoinnissa.
The economic and financial crisis highlighted shortcomings in financial management and the coordination of EU economic policy.
EU 2020 -strategiassa määriteltyihin poliittisiin tulevaisuudennäkymiin sisältyvät erityisesti talouden elpyminen, talouden vakauden palauttaminen, kestävä talouskasvu ja työpaikkojen luominen.
The political vision set out in the EU2020 strategy is basically one of economic recovery, restoring stability in public finances, sustainable economic growth and job creation.
Euroopan unionin on näiden tavoitteiden saavuttamiseksi otettava käyttöön tiukempi makrotaloudellinen valvonta, jolla katetaan kaikki asiaankuuluvat talouspolitiikat.
In order to achieve these objectives, the European Union needs to enforce stricter macroeconomic supervision which covers all relevant economic policies.
Ensimmäiset toimet on jo toteutettu, koska on luotu Euroopan järjestelmäriskikomitea ja mikrovalvonnasta vastaavat asianmukaiset viranomaiset.
The first steps have already been taken with the creation of the European Systemic Risk Board (ESRB) and the appropriate authorities responsible for micro-supervision.
Näiden viranomaisten valtuudet rajoittuvat kuitenkin suositusten antoon.
These authorities, however, only have the power of recommendation.
Eikö komissio katso tässä yhteydessä, että Euroopan järjestelmäriskikomitealle olisi myönnettävä laajemmat valtuudet, jotta sen lisäksi, että se antaa suosituksen asemassa olevia raportteja, se voisi tarvittaessa soveltaa asianmukaisia seuraamuksia niiden jäsenvaltioiden rahoituslaitoksiin, jotka eivät noudata sääntöjä?
Does the Commission not consider, in this respect, that the ESRB should be given greater powers, so that it can not just issue reports that serve as recommendations, but also, where necessary, impose appropriate penalties on financial institutions in the Member States that do not comply with the rules?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8082/2010
Question for written answer E-8082/2010
Aihe: Korkkipuun rakennuskäytön täytäntöönpano EU:ssa
Subject: Use of cork in EU buildings
Euroopan unioni on ajanut sekä asuin- että toimistorakennusten energiatehokkuutta vuodesta 1988 alkaen.
Since 1988 the EU has been working out a policy on the energy performance of buildings, be they residential or public, in order to lessen the adverse effects of CO 2 emissions resulting from energy consumption.
Tavoitteena on vähentää energiankulutuksesta aiheutuvien hiilidioksidipäästöjen haitallisia vaikutuksia.
That policy is reflected in Directive 89/106/EC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products OJ L 40, 11.2.1989, p.
Esimerkkejä tällaisesta unionin toiminnasta ovat rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21. joulukuuta 1988 annettu direktiivi 89/106/EY EYVL L 40, 11.2.1989, s. 12 . , hiilidioksidipäästöjen rajoittamisesta energiatehokkuutta parantamalla (Save) 13. syyskuuta 1993 annettu direktiivi 93/76/ETY EYVL L 237, 22.9.1993, s. 28 . ja rakennusten energiatehokkuudesta 16. joulukuuta 2002 annettu direktiivi 2002/91/EY EYVL L 1, 4.1.2003, s. 65 . .
12. , Directive 93/76/EEC of 13 September 1993 to limit carbon dioxide emissions by improving energy efficiency (SAVE) OJ L 237, 22.9.1993, p.
Tämän vuoksi poliittisessa päätöksenteossa on pyrittävä edistämään sellaisten materiaalien käyttöä, joiden valmistus ei aiheuta epätoivottuja energiakustannuksia tai hiilidioksidipäästöjä.
The solution also depends on cutting energy expenditure and using products and/or materials that can be manufactured without producing carbon dioxide; political decision-taking must therefore seek to encourage the use of materials that can be produced without wasting energy or causing carbon dioxide emissions.
Sen lisäksi, että korkkipuu on muihin eristysmateriaaleihin verrattuna erityisen laadukas ja kestävä materiaali, se on myös täysin luonnollinen tuote, eikä sen valmistus aiheuta muiden synteettisten materiaalien valmistuksen tavoin hiilidioksidipäästöjä.
Cork is much more effective and durable than other insulating materials, as well as being a completely natural product which, unlike the synthetic alternatives, can be produced without adding to the volume of carbon dioxide emissions.
Eikö olisi kannattavaa edistää, suositella ja lisätä korkkipuun käyttöä EU:n rakennusalalla erityisesti rahallisten korvausten avulla, kun otetaan huomioon, että korkkipuu on ympäristöystävällinen materiaali, että sen valmistus ei kuluta energiaa, että se on erittäin lämpö- ja äänieristävä materiaali ja että kyseessä on lisäarvoketjun kannalta erittäin tärkeä ala Etelä-Euroopan maille?
Given that cork is an environment-friendly material that can be produced without entailing energy expenditure and has highly effective thermal insulation and soundproofing properties, and that it plays a vital role in the added value chain of southern European countries, would it not be advisable to support, recommend, and encourage its use in the EU’s construction industry, not least by providing financial aid?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8083/2010
Question for written answer E-8083/2010
Aihe: Rahan haaskaus maatalouteen – Madeira
Subject: Squandering of opportunities in the agricultural sector — Madeira
Euroopan komissio on ilmoittanut, että Portugali on hukannut lopullisesti 140 miljoonaa euroa yhteisön maatalouden tukirahastoista, jotka olivat käytettävissä vuosina 2006–2008.
The Commission has announced that Portugal has permanently forfeited EUR 140 million in Community agricultural support funds that were available for use between 2006 and 2008.
Millaisista rahasummista on kyse?
What orders of magnitude are involved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8084/2010
Question for written answer E-8084/2010
Kuinka paljon määrärahoja Portugali pani täytäntöön vuosina 2006–2009 ensimmäisen pilarin osalta tilatukijärjestelmän tukia lukuun ottamatta?
What was Portugal’s out-turn in the period between 2006 and 2009 where the first pillar was concerned, not counting the SPS?
Minkä budjettikohtien osalta Portugali ei pannut täytäntöön kaikkia yhteisön varoja, joita sillä olisi ollut käytettävissään ensimmäisen pilarin perusteella?
Under what headings did Portugal fail to implement the first-pillar Community funds available?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8085/2010
Question for written answer E-8085/2010
Aihe: Angola: maksut portugalilaisille yrityksille
Subject: Angola: payments to Portuguese firms
Angola on ollut suosittu kohde monille portugalilaisille yrityksille ja työntekijöille, jotka ovat investoineet maahan rahaa ja työtunteja.
Angola has been a favoured destination for many Portuguese firms and workers, and the place where they have chosen to invest their capital and their energy.
Sovittujen maksujen maksamisessa on kuitenkin todettu sietämättömiä viivästyksiä pääasiassa Angolan valtion osalta.
These firms have been playing a substantial role in the Angolan reconstruction effort.
Onko komissiolla tarkempia tietoja Angolan taloustilanteesta tai syistä, miksi maksut on jätetty maksamatta viime aikoina?
Does the Commission have any specific information about Angola's economic situation and the reasons for the repeated instances of non-fulfilment that have lately been occurring?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8086/2010
Question for written answer E-8086/2010