natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että suojelualueiden nimeämättä jättäminen on täysin vastoin sopimuksia, joihin Bulgarian hallitus on sitoutunut osana Euroopan unionin jäsenyysvaatimuksia?
Is the Commission aware that failure to establish such areas is in direct opposition to agreements entered into by the Bulgarian Government as part of European Union membership requirements?
Suunnitteleeko komissio lisätoimia varmistaakseen lintudirektiivin ja luontotyyppidirektiivin noudattamisen sekä Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden osalta?
Is the Commission considering taking further action in order to ensure compliance with the SPA and Habitat Directives, as well as with regard to sites designated in the ‘Natura 2000’ network?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5852/09
WRITTEN QUESTION E-5852/09
Aihe: Ranskan kansalaisuutta koskeva vaatimus
Subject: French nationality requirement
Eräs äänestäjäni on kiinnittänyt huomioni paikallisen työvoimaa välittävän yrityksen työpaikkailmoitukseen.
A constituent has brought to my attention a job listing with a local hiring firm.
Hän on halukas työskentelemään muualla kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mutta mielellään Euroopan unionissa.
He is willing to work outside the United Kingdom but prefers to remain inside the European Union.
Kohdassa ”vaatimukset” viestissä mainitaan ”Nationalité française obligatoire”, mikä tarkoittaa, että vain Ranskan kansalaiset voivat hakea tätä työpaikkaa; muut eivät täytä vaatimuksia.
Under ‘requirements’ the posting states ‘Nationalité française obligatoire’, meaning that only applicants with French nationality need apply; all others will not be qualified.
Haluaako komissio ottaa kantaa siihen, että työnantaja näyttää suosivan joitakin hakijoita?
Is the Commission willing to take a specific position on what appears to be bias by the employer towards certain applicants?
Mihin toimenpiteisiin komissio on halukas ryhtymään varmistaakseen, että tällaista puolueellisuutta ei sallita Euroopan unionissa, joka on oletettavasti yhdenvertaisten jäsenvaltioiden ja kansalaisten yhteisö, kansalaisuudesta riippumatta?
Is there any action which the Commission is willing to take in order to ensure that such bias is disallowed within the EU — a collective of supposedly equal Member States and citizens, regardless of nationality?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5853/09
WRITTEN QUESTION E-5853/09
Aihe: Puutarhureiden jättäminen uusien alennettujen arvonlisäkantojen ulkopuolelle
Subject: The exclusion of gardeners from new reduced rates of VAT
Tämän vuoden maaliskuussa Euroopan unionin valtiovarainministerien neuvosto keskusteli ja pääsi poliittiseen yhteisymmärrykseen alennettujen arvonlisäverokantojen käytöstä paikallisesti tarjotuissa palveluissa muuttamalla direktiiviä 2006/112/EY EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1.
In March of this year the Council of Finance Ministers of the European Union discussed and reached a political agreement, as an amendment to Directive 2006/112/EC OJ L 347, 11.12.2006, p.
(7048/09 [Presse 54]).
1 . , on the use of reduced rates of VAT in the case of certain locally supplied services (7048/09 [Presse54]).
Puutarha- ja maisemansuunnittelupalvelut jätettiin selittämättömästi sopimuksen kattamien palvelujen ulkopuolelle.
Gardening and landscaping services were inexplicably excluded from the range of services covered in the agreement.
Tämä vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta syrjinnältä, joka kohdistuu teollisuudenalaamme sekä niiden kotitalouksien etuihin, jotka haluavat ylläpitää ja parantaa ympäristönsä laatua käyttämällä maisemasuunnittelijan palveluja.
This seems an unjust discrimination against our industry and against the interests of householders who wish to maintain and improve the quality of their environment by engaging the services of landscape gardeners.
Alennettu arvonlisäverokanta helpottaisi myös kyseisenlaisten pienten työnantajien mahdollisuutta luoda lisää työpaikkoja.
A reduced VAT rate would also facilitate the capacity of these small employers to create additional jobs.
Kun arvonlisäverokantoja alennettaisiin tällä alalla, puutarhanhoito todennäköisesti lisääntyisi ja ympäristöä tietenkin parannettaisiin esteettisesti.
Of course, the environment would be aesthetically enhanced as a result of the increased gardening activity likely to follow from any reduction in VAT rates in this area.
Aikooko neuvosto tutkia asian uudelleen ja liittää puutarhureiden palvelut alennettujen arvonlisäverokantojen uuteen tarkistukseen?
Will the Council re-examine this issue, and include the services of gardeners in a new amendment on the reduced rates of VAT?
Neuvosto voisi tarkastella tätä kysymystä vain komission ehdotuksen pohjalta.
The Council could only examine such issue on the basis of a proposal from the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5854/09
WRITTEN QUESTION E-5854/09
Aihe: Aer Lingus -lentoyhtiöön liittyvät tapahtumat
Subject: Developments at Aer Lingus
Kuten komissio tietää, öljynhinnan huomattava kohoaminen ja tämänhetkinen taloustilanne ovat aiheuttaneet maailmanlaajuisesti vakavaa vahinkoa ilmailualalle.
As the Commission is aware, the global aviation industry has suffered seriously due to significant increases in oil prices and the current economic situation.
Epäilemättä myös entinen Irlannin kansallinen lentoyhtiö Aer Lingus on kärsinyt näistä vahingoista.
The former Irish national carrier, Aer Lingus, has undoubtedly experienced this pain too.
Aer Lingusin johdon ehdottamat toimet kriisin torjumiseksi ovat kuitenkin olleet opportunistisia ja kohtuuttomia.
However, Aer Lingus management’s proposed response to the crisis has been opportunistic and disproportionate.
Aer Lingus on vastannut tämänhetkiseen kriisiin ”Greenfield”-toimenpiteellä, jolla on kaksi tavoitetta: ensimmäinen tavoite on alentaa kustannuksia ja toinen on muodostaa Aer Lingus ‑konsernin sisällä uusi lentoyhtiö.
Aer Lingus’ response to the current crisis is titled ‘Greenfield’ and it consists of two main parts: firstly, to reduce costs and, secondly, to develop a new airline within the Aer Lingus group.
Kustannusten osalta lentoyhtiö on todennut tähtäävänsä 10 prosentin palkanalennuksiin, mutta lähempi tarkastelu osoittaa, että todellisuudessa palkkoja alennetaan 30–50 prosenttia.
On the costs front, while the airline has said that it is looking for 10 % pay cuts, a detailed examination shows that, in reality, pay cuts amount to 30-50 %.
Aer Lingus ‑konsernin sisällä muodostettavan uuden lentoyhtiön osalta lentoyhtiö väittää, että näin halutaan hyödyntää uusia reittejä, mutta yhtiö on kuitenkin myöntänyt, että tärkein syy tämän ”ulkoistamisvälineen” käytölle on pienentää huomattavasti henkilöstön palkkoja ja eläkkeitä.
In relation to the creation of a new airline within the Aer Lingus group, while the Airline contends that this is designed to take advantage of new routes, it has conceded that the primary motivation for the use of this ‘off-shoring’ device is to dramatically reduce staff salaries and pensions.
Voiko komissio tehdä mitään suojellakseen työntekijänormeja kuolevalla alalla ja estääkseen kilpajuoksun näiden normien heikentämiseksi kaikkialla Euroopan unionissa?
Can the Commission do anything to protect labour standards in a dying industry, and prevent a race to the bottom across Europe?
Aer Lingusin suunnitelma saattaa johtaa vastaavanlaiseen tilanteeseen, jossa Irish Ferries oli muutama vuosi sitten, kun yhtiö rekisteröi työntekijänsä offshore-työntekijöiksi, jotta heitä voitiin käyttää hyväksi.
The Aer Lingus plan has the potential to create a situation identical to that of Irish Ferries a couple of years ago, when workers were registered ‘offshore’ in order to be exploited.
Aikooko komissio tehdä jotain estääkseen tällaisen kehityksen?
Will the Commission move to end such developments?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5855/09
WRITTEN QUESTION E-5855/09
Aihe: Ilmasto- ja liikennepaketti
Subject: Climate and transport package
Nyt Lissabonin sopimuksen jälkeen komission on aika ryhtyä suunnittelemaan tulevaisuutta pitkällä aikavälillä.
With the Lisbon Treaty behind us, now is the time for the Commission to start planning for the longer-term future.
Kattavat säädöspaketit koskevat nykyään myös useimpia ympäristöön liittyvän politiikan aloja.
Most areas of environment-related policy are also now covered by comprehensive legislative packages.
Mutta on olemassa muutama merkittävä poikkeus.
But there are a few notable exceptions.
Liikenne on niistä yksi.
Transport is one of them.
Komissio on sanonut jo kauan, että ilmasto- ja liikennepaketti olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.
The Commission has long been saying that a climate and transport package is well overdue.
Vaikka tiedän, että lento‑ ja laivaliikenteen kattavista toimista keskustellaan, voiko komissio ilmoittaa, milloin laaditaan yhtenäinen tieliikennettä koskeva politiikka?
While I know that measures covering aviation and shipping are being discussed, can the Commission state when a coherent policy on road transport will be formulated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5856/09
WRITTEN QUESTION E-5856/09
esittäjä(t): Ashley Fox (ECR)
by Ashley Fox (ECR)
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka monta tonnia palmunydinöljyä Euroopan unionin jäsenvaltioihin tuotiin vuosina 2007 ja 2008 ja miten tämä määrä jakautuu alkuperämaittain?
Could the Commission say what tonnage of palm kernel was imported into the EU in 2007 and 2008, breaking this down into tonnage by country of origin?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5857/09
WRITTEN QUESTION E-5857/09
(3. joulukuuta 2009)
(30 November 2009)
Aihe: Maitojauheen vientitukien kielteinen vaikutus Afrikassa
Subject: Impact on Africa of export refunds on powdered milk
Maatalousministerien neuvosto päätti komission ehdotuksesta asettaa erityisesti maitojauheen vientituet etusijalle maitoalan kriisin ratkaisemiseksi toteutettujen toimien yhteydessä.
On the basis of a proposal from the Commission, the Council of Agriculture Ministers decided to give priority to, among other things, export refunds on powdered milk as part of the package of measures to tackle the milk crisis.
Kalliin hintansa lisäksi tällainen toimi aiheuttaa vakavia ongelmia afrikkalaisille tuottajille, joilla ei ole muuta elinkeinoa ja jotka kärsivät suuresti Euroopan unionista peräisin olevan maitojauheen vientitukien aiheuttamasta kilpailutilanteesta, koska maitojauhetta tuodaan tuotantokustannuksia alemmalla hinnalla.
Not only is the latter measure expensive, it will also cause great hardship for African producers who already live in the most abject poverty and suffer greatly from competition from subsidised milk powder exports from the European Union sold at below the cost of production.
Voiko komissio selittää, miten se katsoo päätöksen sopivan yhteen kehitysyhteistyöpolitiikan keskeisen tavoitteen kanssa, jonka mukaan on autettava välittömästi niitä väestönosia – tässä tapauksessa viljelijöitä – jotka kannattelevat harteillaan näiden valtioiden tulevaisuuden kannalta suurimpia toiveita?
Could the Commission explain how this decision fits with one of the key objectives of its development policy, which is to provide aid directly to those most able to help these countries, their farmers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5858/09
WRITTEN QUESTION E-5858/09
esittäjä(t): Louis Michel (ALDE)
by Louis Michel (ALDE)
Aihe: Arvonlisävero ja yritysyhtymät
Subject: Groups of undertakings under VAT rules
Arvonlisäveroa koskevan kuudennen direktiivin 34 artiklan mukaisesti neuvostolle antamassaan ensimmäisessä kertomuksessa yhteisen arvonlisäverojärjestelmän toiminnasta (14.9.1983, KOM(83)0426) komissio ilmoitti ”yritysyhtymien” osalta sivulla 12, että joissakin maissa ilmeisesti tyydytystä tuottavien käytännöllisten instituutioiden arvon arviointi ei ole tarkoituksenmukaista.
The Commission’s First Report to the Council on the application of the common system of value added tax, submitted in accordance with Article 34 of the Sixth VAT Directive (14 September 1983, COM(83)0426) states on page 12, with regard to ‘groups of undertakings’, that it would not be appropriate to offer any value judgment on pragmatic bodies that appear to operate satisfactorily in some countries.
Kuitenkin juuri käytännöllisyytensä vuoksi nämä muihin kuin oikeudellisiin arviointiperusteisiin perustuvat oikeudelliset instituutiot eivät ole vaarattomia, koska saavuttaessaan mahdollisesti kansainväliset mittasuhteet niihin ei voida soveltaa joitakin yhteisen arvonlisäverojärjestelmän sääntöjä.
However, because of their very flexibility, these bodies, which have a legal status based on non-legal criteria, harbour a danger in that they could be given an international dimension that would make it possible for them to circumvent certain rules of the common VAT system.
Mitkä maat ovat vuosina 2008 tai 2009 turvautuneet tämän kaltaisiin rakenteisiin?
What countries permitted this type of structure in 2008 or 2009?
Mitkä maat arvioivat, että jossakin toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevat oikeussubjektit tai kiinteät toimipaikat voisivat muodostaa osan tällaisista rakenteista?
In what countries are legal entities or permanent establishments allowed to form part of such structures?
Mitä virheitä komission vuonna 1983 tekemässä arviossa oli?
In what way was the view taken by the Commission in 1983 mistaken?
Miksi komissio ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin erityisesti Alankomaiden korkeimman oikeuden rajat ylittävien arvonlisäverovelvollisten yksiköiden sallimisesta 14. kesäkuuta 2002 antaman määräyksen nro 35.976 seurauksena?
Why did the Commission not choose to act, particularly following decision No 35976 of the Supreme Court of the Netherlands authorising cross-border VAT units?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5859/09
WRITTEN QUESTION E-5859/09
Aihe: Pankki- ja rahoitustoiminta – Valintaoikeudet
Subject: Banking and financial transactions — right of option for taxation
Komissio toteaa yhteisen arvonlisäverojärjestelmän toiminnasta kuudennen arvonlisäverodirektiivin 34 artiklan nojalla neuvostolle esittelemänsä ensimmäisen kertomuksen (14.9.1983, KOM (83)0426) sivulla 27, jossa käsitellään pankki- ja rahoitusalan valintaoikeuksia, että näissä valintaoikeuksissa on epäselvyyksiä yritysten suhteen ja että niiden vaikutuksia on vaikea arvioida.
In its First Report to the Council on the application of the common system of value added tax, submitted in accordance with Article 34 of the Sixth VAT Directive (14 September 1983, COM(83)0426), the Commission states, on page 27, that the right of option for taxation of financial and banking transactions creates an element of uncertainty for businesses and its incidence on tax revenue is difficult to gauge.
Komissio lisää, että tilanne on ristiriidassa arvonlisäverodirektiivin yleistavoitteiden kanssa etenkin kyseisellä alalla, jonka toiminnot ovat lähes kaikki vapautettu kyseisestä direktiivistä.
The Commission then states that a situation of this kind runs against the general objectives of the directive, particularly in a sector where, as a rule, virtually all transactions are exempt.
Komissio toteaa lopuksi, että vaikka vapautukset eivät ole verotuksen puolueettomuusperiaatteen kanssa, ei silti ole välttämätöntä ottaa käyttöön valintajärjestelmiä, jotka ovat muiden perusperiaatteiden, kuten tasapuolisen verotusperiaatteen vastaisia.
It concludes that even if the exemptions depart from the principle of tax neutrality, this is no reason for introducing option schemes that run counter to other principles such as that of tax equity.
Mitkä ovat ne oikeudelliset ja taloudelliset perusteet, joihin komissio on vedonnut 28. marraskuuta 2007 tekemässään ehdotuksessa KOM(2007)0747 voidakseen muuttaa aiempaa arviotaan valintaoikeuksien laajentamiseksi?
On what legal and economic arguments did the Commission base its proposal, in COM(2007)0747 of 28 November 2007, to break with this position and extend the right of option?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5860/09
WRITTEN QUESTION E-5860/09
Aihe: Arvonlisäveron vähennysmenetelmät
Subject: Methods of deducting VAT
Katsooko komissio, että vuoden 1999 Umsatzsteuergesetzin (Saksan liikevaihtoverolaki) 15 pykälän 4 momentin kaltainen säännös, joka sallii alv-vähennyksen laskemisen kaikkien kohtuullisten keinojen perusteella, on syrjintäkiellon periaatteen mukainen?
Does the Commission consider that a provision such as Article 15(4) of the German ‘Umsatzsteuergesetz’ (law on turnover tax) of 1999, which allows the amount of VAT which may be deducted to be calculated on the basis of any ‘reasonable means’, accords with the principle of non-discrimination?
Tarkoittaako syrjimättömyysperiaate arvonlisäveroa sovellettaessa sitä, ettei verovelvollisia voida kohdella eri tavoin, kun on kyse keskenään kilpailevista samankaltaisista suorituksista?
Does the Commission agree that the principle of non-discrimination in the application of VAT means that taxable persons should not be treated differently in respect of the tax imposed on similar — and competing — goods and services?
Jos näin on, miten komissio katsoo tämän periaatteen sopivan yhteen niiden moninaisten alv:n vähennysmenetelmien kanssa, jotka direktiivin 2006/112/EY EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1.
If so, how does the Commission reconcile that principle with the variety of methods of deducting VAT allowed under Article 173 of Directive 2006/112/EC OJ L 347, 11.12.2006, p.
Pitääkö paikkansa, että komission verotutkimuslaitos IBFD:ltä (International Bureau of Fiscal Documentation) joulukuussa 2006 pyytämä selvitys paljasti tällaisen alv:n vähennysoikeuteen sovellettavien menetelmien moninaisuuden ja monimutkaisuuden ja että tämä selvitys sisälsi virheitä vielä senkin jälkeen, kun komission yksiköt ja kansalliset viranomaiset olivat sen tarkastaneet?
Is it the case that a report drawn up by the International Bureau of Fiscal Documentation at the Commission's request in December 2006 revealed just such a variety of complex methods used for calculating taxable persons' entitlement to VAT deduction, and that the report contained inaccuracies even after it had been revised by the Commission and the national administrative authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5861/09
WRITTEN QUESTION E-5861/09
Aihe: Komission mahdolliset toimet ilmastopakettia koskevan päätöksen 20–20–20 seurauksena
Subject: Possible interference by the Commission following the 20-20-20 climate package decision
Maaliskuussa 2007 Eurooppa-neuvoston kokouksessa määriteltiin jo kuuluisiksi muodostuneet sitovat tavoitteet 20–20–20, jotka on saavutettava vuoteen 2020 mennessä.
In March 2007 the European Council set the now-renowned 20-20-20 binding targets to be met by 2020, which are extremely onerous for the Member States.
Paketti sisältää toimia, jotka kohdistuvat päästöoikeuksien kauppaa koskevaan järjestelmään ja autojen päästörajoituksiin.
The package includes measures relating to the Emissions Trading System and limits on vehicle emissions.
Vaikka yhdyn huoleen, joka liittyy ilmastonmuutoksen, maapallon lämpenemisen ja kaasupäästöjen kaltaisiin arkaluonteisiin asioihin, haluan esittää myös seuraavat kysymykset.
While I too am concerned about sensitive issues such as climate change, global warming and gas emissions, I would like to ask the following questions.
Ympäristöön ja ilmastoon liittyvistä asioista kysytään, eikö neuvosto katso, että komissio on viimeisen vuoden aikana antanut liian monta välittömästi täytäntöönpantavaa direktiiviä, asetusta sekä tietopyyntöä jäsenvaltioille?
In respect of environmental and climate issues, does the Council not think the Commission has issued an excessive number of directives, regulations with immediate effect and requests for information from the Member States over the past year?
Eikö tässä tilanteessa ole vaara ajautumisesta keskusjohtoiseen ja teknokraattiseen hallintaan, minkä seurauksena komissio muodostuu ainoaksi arviointikeskukseksi, joka tutkii todellista edistymistä sitovien tavoitteiden saavuttamisessa?
Is it not in danger of adopting an interventionist, technocratic approach making it the sole arbiter when it comes to verifying that progress is in fact being made towards achieving the binding targets?
Edelleen näistä aiheista kysytään, eikö komissio koko ajan asteittain ja liiallisessa määrin heikennä kansallisten parlamenttien asemaa?
Lastly, in respect of these issues, is the Commission not going too far in gradually reducing the role played by national parliaments?
Kuten kysyjä tietää, komissiolle on myönnetty aloiteoikeus, joka valtuuttaa sen tekemään Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen (SEU) sisältyviä asioita koskevia ehdotuksia.
As the Honourable Member of Parliament knows, the Commission has been given a right of initiative which empowers it to make proposals on the matters contained in the Treaty.
Täytäntöönpanotoimivalta voidaan komissiolle myöntää ainoastaan säädöksiin sisältyvillä erityissäännöksillä.
Moreover, the Commission can only be entrusted with implementing powers through specific provisions contained in the legislative act.
Tässä yhteydessä on syytä palauttaa mieleen, että kansallisilla parlamenteilla on myös sanansa sanottavana.
In this context it should be recalled that National Parliaments also have their say.
Lissabonin sopimuksella on lisätty niille jo edellisen sopimuksen nojalla kuuluvaa toimivaltaa.
The Lisbon Treaty has enhanced the powers already conferred on them under the previous Treaty.
Erityisesti SEU 12 artiklassa määrätään kansallisten parlamenttien aktiivisesta osallistumisesta unionin moitteettomaan toimintaan perehtymällä asioihin ja valvomalla, että toissijaisuusperiaatetta noudatetaan.
In particular, Article 12 TEU provides for the active contribution of National Parliaments to the good functioning of the Union through being informed and seeing that the principle of subsidiarity is respected.
Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta tehtyyn pöytäkirjaan N:o 2 sisältyvien erityisedellytysten mukaisesti kansalliset parlamentit voivat vastustaa säädösehdotuksia, jotka tällöin tarkistetaan, sillä toissijaisuusperiaatteen noudattamista koskevat perustelut on annettava ennen kuin säädösehdotukset voidaan hyväksyä.
Under specific conditions, contained in Protocol No 2 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, National Parliaments may oppose legislative proposals, which will then be reviewed, as reasons will have to be given with regard to respect for the subsidiarity principle before they can be adopted.
Pöytäkirjassa N:o 1 määrätään, että säädösehdotukset on toimitettava suoraan kansallisille parlamenteille, jotka voivat lähettää Euroopan parlamentille, neuvostolle ja komissiolle perustellun lausunnon kahdeksan viikon kuluessa säädösehdotusta koskevan ilmoituksen vastaanottamisesta.
Protocol No 1 provides that draft legislative acts must be forwarded directly to National Parliaments, which may send to the European Parliament, the Council and the Commission a reasoned opinion within eight weeks of being notified of the legislative proposal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5862/09
WRITTEN QUESTION E-5862/09
Ympäristöön ja ilmastoon liittyvistä asioista kysytään, eikö komissio katso, että se on viimeisen vuoden aikana antanut liian monta välittömästi täytäntöönpantavaa direktiiviä, asetusta sekä tietopyyntöä jäsenvaltioille?
In respect of environmental and climate issues, does the Commission not think it has issued an excessive number of directives, regulations with immediate effect and requests for information from the Member States over the past year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5863/09
WRITTEN QUESTION E-5863/09
Aihe: Köyhyyden torjuntaan suunnattu ESR:n rahoitus
Subject: ESF funding to combat poverty
Yksi Euroopan sosiaalirahaston (ESR) tehtävistä rakennerahastona on syrjinnän ja eriarvoisuuden poistaminen.
One of the objectives of the European Social Fund (ESF) as a structural fund is the elimination of disadvantages and inequalities.
Kansallisten toimintasuunnitelmien painotukset ovat kuitenkin erilaisia, minkä vuoksi on vaikea saada yleiskäsitystä siitä, miten ESR:n määrärahoja käytetään.
However, given the different priorities accorded under national action plans, it is difficult for an outsider to obtain a general overview of ESF allocation.