natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Uudelleen herännyt kiinnostus komission virkamiehen Antonio Quatraron vuonna 1993 salamyhkäisissä olosuhteissa tapahtuneeseen kuolemaan ja asian yhteys petostutkimukseen
Subject: Renewed interest in the circumstances surrounding the mysterious death of Commission official Antonio Quatraro in 1993 and its relationship with a fraud investigation
Onko komissio tietoinen, että Belgian poliisille ei tiedotettu Quatraroa koskevasta tutkimuksesta, joten poliisilla ei ollut mitään syytä olettaa, että hänen kuolemansa ei ollut itsemurha tai ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että murhan avulla yritettiin sabotoida tutkimusta?
Is the Commission aware that the Belgian police were not informed of the investigation into Quatraro, so that they had no reason to suppose that his death was not suicide or to take account of the possibility of murder as a way of sabotaging the investigation?
Onko komissio tietoinen, että yksi asianomaisista virkamiehistä, A. Tilgenkamp, ei voinut saapua sairauden vuoksi Italiassa − joka oli kyseisenä ajankohtana ainoa jäsenvaltio, jossa komission virkamiehen lahjontaa pidettiin rikoksena − suoritettuun oikeudelliseen tutkintaan ja että toista virkamiestä, G. Legras’ta, ei kutsuttu sinne, joten asian käsittely lopetettiin vuonna 1998 tuloksetta?
Is the Commission aware that a judicial examination in Italy, the only Member State involved where bribing Commission officials was at the time a criminal offence, one of the relevant officials, A. Tilgenkamp, was unable to come because of illness and another, G. Legras, was not invited, after which the case was closed in 1998 without any result?
Voiko komissio vahvistaa, että Quatraro oli vähän ennen kuolemaansa ollut kurinpitolautakunnan haastateltavana?
Can the Commission confirm that, shortly before his death, Quatraro had an interview with the disciplinary board?
Laadittiinko tai annettiinko asiasta koskaan selvitystä, jonka komissio lupasi Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle 28.4.1993, 9.6.1993, 16.2.1994 ja 15.3.1994?
Was a report concerning this case which the Commission promised to the European Parliament's Committee on Budgetary Control on 28 April 1993, 9 June 1993, 16 February 1994 and 15 March 1994 ever produced and supplied?
Jos ei, aiotaanko se vielä laatia tai antaa?
If not, will it become available at some point?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1546/09
WRITTEN QUESTION E-1546/09
Aihe: Tupakkapolitiikan varoihin 1980-luvulla liittyneitä laajamittaisia petoksia koskevien tutkimusten uudelleen aloittaminen rikosten toistumisen estämiseksi
Subject: Resumption of investigation into large-scale fraud involving funds for tobacco policy in the 1980s as a way of preventing a repetition of crimes
Onko komissio tietoinen siitä, että entisen italialaisen ministerin Vito Lattanzion mukaan virkamies nimeltä Quatraro oli saanut vuonna 1993 muutama päivä ennen äkillistä kuolemaansa kirjallisen tiedonannon, jossa ilmoitettiin, että häntä vastaan esitetyt epäilyt oli peruttu, joten muutama päivä myöhemmin hän voisi puhua tutkintakomitealle epäillyn sijasta todistajan ominaisuudessa?
Is the Commission aware that, according to the former Italian minister Vito Lattanzio, the official Quatraro had received a written communication in 1993, a few days before his unexpected death, indicating that the suspicions raised against him had been withdrawn, so that a few days later he would be speaking to a committee of inquiry not as a suspect but as a witness?
Onko komissio tietoinen tämän kirjeen olemassaolosta?
Is the Commission aware of the existence of this letter?
Kuka vastasi sen kirjoittamisesta ja lähettämisestä?
Who was responsible for writing and sending it?
Voiko komissio myös vahvistaa Lattanzion näkemyksen, jonka mukaan Quatrarolla oli tämän kirjeen vastaanottamisen jälkeen vankka käsitys, että virkamiesten keskuudessa vallalla olleen mielipiteen mukaan häntä pitäisi kuitenkin pitää pääepäiltynä ja että tämä asenne on saattanut tehdä hänestä epätoivoisen?
Can the Commission also confirm Lattanzio's impression that, after receiving this letter, Quatraro was given the strong impression that the opinion prevailing among officials was that he should still be regarded as the prime suspect and that this attitude may have driven him to despair?
Ottaako komissio huomioon, että Quatraro on mahdollisesti saattanut olla syytön, kun taas muut komission virkamiehet olivat sekaantuneet petokseen, tai että jos Quatraro oli myös syyllisten joukossa, hän oli yksi monista rikostovereista, joille oli hyvin edullista lopettaa tutkimukset kokonaan hiljentämällä hänet pysyvästi?
Is the Commission considering the possibility that Quatraro might have been innocent, whereas other Commission officials were involved in fraud, or that, if Quatraro was also among the guilty parties, he was one of a larger number of accomplices who had a strong interest in completely halting the investigation by silencing him permanently?
Onko komissio tietoinen siitä, että sen eniten asiaan osallisena olleet virkamiehet tai entiset virkamiehet eivät edelleenkään halua, että heitä muistutetaan tästä ”muinaishistoriasta”, joka sai aikaan pelkoa ja epäluottamusta, ja että he lopettavat puhelinkeskustelut tai esittävät, että osaavat vain äidinkieltään, tai ilmaisevat pelkäävänsä edelleen niiden kostoa, joiden taloudelliset edut olivat vaakalaudalla?
Is the Commission aware that, even now, those of its officials or former officials who were most involved do not wish to be reminded of this ‘ancient history’, which caused fear and distrust, and that they cut off telephone calls or give the impression that they cannot speak any language other than their mother tongue or indicate that they still fear revenge from parties with economic interests at stake?
Onko komissio tietoinen siitä, että jotkin virkamiehet myös sanovat pelkäävänsä, että jos heidän pitäisi tehdä yhteistyötä minkä tahansa tutkimuksen tai julkaisun osalta ilman komission etukäteen antamaa lupaa, se voisi vaarantaa heidän eläkeoikeutensa?
Is the Commission aware that there are also officials who say that they fear that, if they were to cooperate in any inquiry or publication without the prior authorisation of the Commission, this could jeopardise their pension rights?
Mitä komissio aikoo tehdä poistaakseen tällaiset pelot?
What will the Commission do to eliminate such fears?
Aikooko komissio ilmoittaa julkisesti, että kuka tahansa voi tehdä tällaista yhteistyötä?
Will the Commission publicly state that anybody may so cooperate?
Katsooko komissio, että sen vuonna 2003 antamassa vastauksessa mainituilla vuosien 1996, 1998 ja 2003 toimenpiteillä on tehty pysyvästi mahdottomiksi sellaisten petosten tapahtuminen, joista Quatraroa epäiltiin?
Does the Commission consider that the measures dating from 1996, 1998 and 2003 which it mentioned in its answer of 2003 have permanently made it impossible for frauds of the type of which Quatraro was suspected to occur?
Aikooko komissio, avaamalla uudelleen petostutkimuksen ja tukemalla ulkoista tutkimusta, lopettaa kuvitelmat siitä, että tutkimukset on mahdollista pysäyttää murhaamalla tai saamalla ihminen tekemään itsemurhan, ja siten lopulta paljastaa tarkasti, mitä tapahtui ja keitä syylliset olivat?
Will the Commission, by reopening the fraud inquiry and supporting external investigation, put an end to any illusion that it is possible to halt inquiries by means of murder or by driving a person to commit suicide, thus finally revealing exactly what happened and who the guilty parties were?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1547/09
WRITTEN QUESTION E-1547/09
Aihe: Yhdysvaltojen talouden elvyttämiseen tähtäävään suunnitelmaan kuuluva vaatimus ostaa Yhdysvalloista peräisin olevia tuotteita ja Maailman kauppajärjestön säännöt
Subject: The Buy American clause in the US economic stimulus plan and WTO rules
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama antoi perjantaina 22.2.2009 lain toimenpidepaketista, jonka tarkoituksena on elvyttää Yhdysvaltain taloutta.
On Friday, 22 February 2009, the President of the United States, Barack Obama, signed an Act concerning a package of measures to stimulate the US economy.
Maailman kauppajärjestön (WTO) pääjohtaja Pascal Lemy julkaisi 26.1.2009 mietinnön tutkimuksesta, jossa WTO selvitti, ovatko ympäri maailman täytäntöön pannut, talouden elvyttämiseen tähtäävät toimenpiteet WTO:n sääntöjen vastaisia.
On 26 January 2009, Pascal Lamy, Director-General of the World Trade Organisation, published a report on a study in which the WTO sought to ascertain whether the national stimulus measures taken all over the world conflicted with WTO rules.
Useat Euroopan komission jäsenet ovat myös vahvistaneet, että komissio ei salli jäsenvaltioiden ryhtyä protektionistisiin toimenpiteisiin, koska komission tehtävänä on estää EU:n sisäisten markkinoiden heikkeneminen.
Various Members of the European Commission have also confirmed that the Commission will not permit the Member States to take protectionist measures, as the Commission must be vigilant to avert any erosion of the internal market within the EU.
Voiko komissio ilmoittaa onko vaatimus ostaa Yhdysvalloista peräisin olevia tuotteita WTO:n sääntöjen vastainen?
Can the Commission indicate whether the Buy American clause violates WTO rules?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kiinnittääkseen Yhdysvaltain huomion tähän?
What steps will the Commission take to draw the Americans' attention to this?
Harkitseeko komissio Yhdysvaltain toimintaa koskevan valituksen tekemistä WTO:hon?
Is the Commission considering complaining to the WTO about the action of the United States?
Mikä on komissio kanta Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn kehotukseen ryhtyä Euroopassa toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on eurooppalaisen teollisuuden suojeleminen Yhdysvaltain talouspaketin mallin mukaisesti?
What is the Commission's response to the call by President Sarkozy of France for measures to be taken in Europe to protect European industry in imitation of the US stimulus package?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1554/09
WRITTEN QUESTION E-1554/09
Aihe: Romanian edustajainhuoneen lakiesitys 368/2007
Subject: Romanian draft law 368/2007
Pappina Romanian katolisessa missiossa 80331 Münchenissä toimivan papin Ioan-Irineu Farcasin lähettämän kysymyksen perusteella olen saanut tietooni seuraavan asian.
A question put to me by Father Ioan-Irineu Farcas of the Romanian Catholic mission in 80331 Munich brought the following matter to my attention.
Romanian parlamentin valtuutetut Ioan Oltean, Augustin Zegrean ja Daniel Buda yrittävät tuoda maan edustajainhuoneeseen lakiesityksen 368/2007 koskien ortodoksisen ja kreikkalais-katolisen (idän katolisen) kirkon kiinteän omaisuuden oikeudellista tilaa.
Three members of the Romanian Parliament, Ioan Oltean, Augustin Zegrean and Daniel Buda, are attempting to pass draft law 368/2007 on the legal status of property owned by the Orthodox and Greek-Catholic (United) Church through the Romanian Chamber of Deputies.
Kyseinen lakiesitys rikkoisi omistusoikeutta ja uskonnonvapautta.
This draft law would violate the right to property and religious freedom.
Lakiesityksen mukaan uudessa laissa säädettäisiin muun muassa siitä, että ”siirryttäessä kultista toiseen siirtyy seurakunnan omaisuus uuteen kulttiin vanhasta kultista siirtyvien henkilöiden lukumäärän osuuden mukaan”, ja viittaa näin osaan vuodelta 1948 peräisin olevaa kommunistista lakia 177, joka kumottiin vuonna 2007.
Among other things it lays down that, where people change from one church to another, the property of the parish will be transferred to the new church in proportion to the number of people leaving the old church, which is a reference to a fragment of Communist-era law No 177 of 1948, repealed in 2007.
Tunteeko Euroopan komissio tämän tapauksen?
What information does the Commission have on this matter?
Katsooko komissio, että omistusoikeus ja uskonnonvapaus on taattu Romaniassa?
Does the Commission consider that the right to property and religious freedom is guaranteed in Romania?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1555/09
WRITTEN QUESTION E-1555/09
Aihe: Suola-, sokeri- ja rasvapitoisuuksien maininnat elintarvikepakkauksissa
Subject: Indication of salt, sugar and fat content on product packaging
Aikooko komissio laatia määräyksiä koskien tiettyjä perinteisiä kansallisruokia, jotka sisältävät suuria määriä yllä mainittuja ainesosia?
Will there be special provision for certain national traditional products which contain high levels of those ingredients, such as German pretzels or Belgian waffles?
Aikooko komissio tarkistaa lainsäädännölliset puitteet, joilla kielletään epäterveellisten tuotteiden mainostaminen lapsille suunnatuissa ohjelmissa?
Will there be a revision of the rules in order to ban advertising of unhealthy products during programmes designed for children?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1556/09
WRITTEN QUESTION E-1556/09
Aihe: Saint Lucian passit ja Schengen-alue
Subject: St Lucian passports and the Schengen zone
Enemmistö Euroopan unionin kansalaisista ja vierailijoista hyötyy Schengenin sopimuksesta, jossa poistetaan rajatarkastukset Schengen-alueen jäsenvaltioiden väliltä, mutta jossa rajatarkastuksia tiukennetaan jäsenvaltion ja kolmannen maan välillä.
The majority of the European Union — its citizens and visitors — benefit from the Schengen Agreement, which eliminates border controls within the Schengen area members whilst strengthening border controls with non-member states.
Säännöt sisältävät määräyksiä ulkorajoilla tapahtuvien tarkastusten yhdenmukaistamisesta ja yhteisistä viisumivaatimuksista.
The rules include provisions on the harmonisation of external border controls and common visa requirements.
Saint Lucia on Windwardsaarista suurin ja se saa tukea EU:n Karibianmeren alueen ohjelmista.
St Lucia is the largest of the Windward Islands and it benefits from EU programmes in the Caribbean.
Yhdistyneellä kuningaskunnalla on vahvat yhteydet saareen, ja osa Saint Lucian kansalaisista asuu Yhdistyneessä Kuningaskunnassa.
The UK has strong links with the island, with a number of its nationals residing in the UK.
Olen kuitenkin huolestunut kuultuani, että osa Schengen-valtioista (mukaan lukien Viro, Liettua, Latvia ja Puola) eivät tunnusta Saint Lucian passeja.
I am concerned to learn however that some Schengen States (including Estonia, Lithuania, Latvia and Poland) do not recognise St Lucia passports.
Miksi osa neuvoston jäsenistä kieltäytyy hyväksymästä Saint Lucian passeja?
Why do a number of Council members refuse to recognise St Lucian passports?
Mihin toimiin neuvosto ryhtyy poistaakseen nämä vaikeudet Saint Lucian passin haltijoilta?
What steps is the Council taking to remove these difficulties for St Lucian passport holders?
Onko neuvoston tiedoissa muita maita, joiden kansalaiset eivät pysty hyödyntämään Schengen-alueen etuja?
Does the Council know of other countries whose nationals are unable to benefit from the Schengen zone?
Kysyjä viittaa Schengenin säännöstöä täysin noudattavien jäsenvaltioiden hyväksymiin kolmansien maiden matkustusasiakirjoihin, joihin voidaan myöntää viisumi lyhytaikaista oleskelua varten.
The question posed by the Honourable Member concerns the recognition, by the Member States which apply the Schengen acquis in full, of travel documents issued by third countries, to which a short-stay visa may be affixed.
Yhteisen konsuliohjeiston III osan 2 a kohdan mukaan lyhytaikaista viisumia hakevien on esitettävä voimassa oleva matkustusasiakirja, johon viisumi voidaan myöntää.
Pursuant to Part III, Point 2 (a) of the Common Consular Instructions (CCI), applicants for a short-stay visa must submit a valid travel document to which a visa may be affixed.
Yhteisen konsuliohjeiston liitteessä 11 luetellaan edellytykset, jotka on täytettävä, jotta matkustusasiakirjaan voidaan myöntää viisumi.
Annex A1 to the CCI lists the criteria for determining whether a travel document may bear a visa.
Schengenin yleissopimuksen 14 artiklan 1 kohdassa ja yhteisen konsuliohjeiston V osan 3 kohdassa määrätään, että jos ainoastaan yksi tai useampi jäsenvaltio hyväksyy matkustusasiakirjan, siihen myönnetty viisumi on rajoitettava koskemaan tätä jäsenvaltiota tai näitä jäsenvaltioita.
It follows from Article 14(1) of the Schengen Convention and Part V, Point 3, of the CCI, that if a travel document is only valid for one or more Member States, the visa to be affixed shall be limited to the Member State(s) in question.
Luettelossa matkustusasiakirjoista, joihin voidaan liittää viisumi (sivu 272), on tällä hetkellä ainoastaan kolme jäsenvaltiota (Viro, Latvia ja Puola), jotka eivät ole tehneet päätöstä Saint Lucian tavallisten, diplomaatti- ja virkapassien tunnustamisesta, mikä merkitsee käytännössä sitä, että kyseisiä matkustusasiakirjoja ei tunnusteta.
According to the Table of travel documents which may be endorsed with a visa (page 272), today only three Member States (Estonia, Latvia and Poland) have not taken any decision recognising ordinary, diplomatic and service passports of St Lucia, which is tantamount to non‑recognition of those travel documents.
Niin kauan kuin asian laita on näin, Schengenin yleissopimuksen 14 artiklan 1 kohdan ja yhteisen konsuliohjeiston V osan 3 kohdan nojalla kyseisten passien haltijoille voidaan myöntää vain viisumi, jonka voimassaolo on rajoitettu alueellisesti.
As long as this is the case, pursuant to Article 14(1) of the Schengen Convention in conjunction with Part V, Point 3, of the CCI, the holders of such passports may be granted a visa with limited territorial validity only.
Jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluu tarvittavien päätösten tekeminen ja niistä ilmoittaminen jäsenvaltioille.
Member States are competent for taking the necessary decisions and notifying the Member States accordingly.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1557/09
WRITTEN QUESTION E-1557/09
Enemmistö Euroopan unionin kansalaisista ja vierailijoista hyötyy Schengenin sopimuksesta, jossa poistetaan rajatarkastukset Schengen-alueen jäsenvaltioiden väliltä, mutta jossa rajatarkastuksia tiukennetaan jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välillä.
The majority of the European Union — its citizens and visitors — benefit from the Schengen Agreement, which eliminates border controls within the Schengen area members whilst strengthening border controls with non-member states.
Onko komissio tiedustellut, miksi osa EU:n jäsenvaltioita kieltäytyy hyväksymästä Saint Lucian passeja?
Has the Commission enquired as to why a number of EU states refuse to recognise St Lucian passports?
Mihin toimiin komissio ryhtyy poistaakseen nämä vaikeudet Saint Lucian passin haltijoilta?
What steps is the Commission taking to remove these difficulties for St Lucian passport holders?
Onko komission tiedoissa muita maita, joiden kansalaiset eivät pysty hyödyntämään Schengen-alueen etuja?
Does the Commission know of other countries whose nationals are unable to benefit from the Schengen zone?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1558/09
WRITTEN QUESTION E-1558/09
esittäjä(t): John Attard-Montalto (PSE)
by John Attard-Montalto (PSE)
Aihe: Arvonlisävero ja rekisteröintimaksu
Subject: VAT registration tax
Sen jälkeen kun Malta liittyi Euroopan unioniin, on osoitettu, että ajoneuvon rekisteröintimaksusta perittävä arvonlisävero on laiton.
It has been established that VAT on the registration of cars since Malta became part of the EU was not legal.
On todettu, että kansallisilla tuomioistuimilla on toimivalta huolehtia siitä, että vastoin Euroopan unionin lainsäädäntöä kerätyt verot palautetaan.
It has been declared that domestic courts have jurisdiction to ensure the repayment of taxes collected contrary to the laws of the EU.
Komissio on ilmoittanut, että kussakin maassa on noudatettava sen omaa oikeudellista menettelyä.
The Commission has stated that the legal procedure to be followed is that of the particular country.
Menettelyssä säädetään ehdottomasta kahden vuoden pituisesta määräajasta, joka alkaa kulua maksamispäivästä lukien.
This procedure imposes a definite time limit of two years from the date of payment.
On todennäköistä, että ne tuhannet ihmiset, jotka ovat maksaneet kyseisen laittoman veron, menettävät oikeutensa palautuksen saamiseen, koska määräaika on kulunut umpeen.
It is probable that thousands who have paid this illegal tax will lose the right to a refund because it will be barred by lapse of time.
Maltan hallitus toimittaa Euroopan unionille osan Maltan saarilla kerätyistä arvonlisäveroista.
The Government of Malta forwards to the EU a portion of the VAT collected in the Maltese islands.
Euroopan unionin saamat maksut sisältävät arvonlisäveroa ajoneuvojen rekisteröintimaksuista, mikä on laitonta.
The payments received by the EU include VAT on the registration tax on cars, which is illegal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1559/09
WRITTEN QUESTION E-1559/09
Aihe: Pyrkimykset asettaa hakijavaltioiden EU-jäsenyydelle korkea hinta muista kuin säännöstöön liittyvistä syistä ja kansanäänestysten sekä kansainvälisen tuomioistuimen asemat tässä kysymyksessä
Subject: Desire to exact a high price for accession from future EU Member States in ways not relating to the acquis , and the role played by referendums and the International Court of Justice in this connection
Onko komissio tietoinen siitä, että yhä useammissa EU:n jäsenvaltioissa vaaditaan kansanäänestysten järjestämistä uusien jäsenvaltioiden mahdollisesta liittymisestä EU:hun, kun aiemmin kansanäänestyksiä järjestettiin ainoastaan siksi, että äänestäjät voisivat ilmaista mielipiteensä oman maansa tilanteesta ja omassa maassaan tehtävistä päätöksistä?
Is the Commission aware of the increasing calls in EU Member States for referendums to be held in the proponents' own country concerning the possible accession of new Member States to the EU rather than, as hitherto, confining the use of referendums to expressions of opinion concerning the position of voters' own country and the decisions which it is to make?
Onko komissio tietoinen siitä, että kyseisissä kansanäänestyksissä ei äänestetä ainoastaan uusien tulokkaiden jäsenyyden hyväksymisestä vaan äänestykset saattavat jopa koskea täydentäviä ehtoja, jotka hakijamaiden on täytettävä ennen kuin äänestyksen järjestänyt jäsenvaltio hyväksyy maan jäsenyyden?
Is the Commission aware that such referendums need not be confined to the ultimate approval of the membership of newcomers but could possibly also concern extra conditions which candidate countries would first have to meet before the voters' Member State may consent to their accession?
Pitääkö komissio uhkana sitä, että tällaiset kansanäänestykset voisivat estää täysin EU:n laajenemisen esimerkiksi sellaisten kahdenvälisten kiistojen vuoksi, joita on Slovenian ja Kroatian tai Kreikan ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian välillä, erityisesti mikäli kansanäänestyksistä tulee ensisijaisesti kansallinen väline, jolla erilaiset liikkeet nykyisissä jäsenvaltioissa pyrkivät painostamaan naapureitaan maksamaan mahdollisimman korkean hinnan hyväksymisestään EU:n jäseneksi?
Does the Commission fear that such a use of referendums could completely block any further enlargement of the EU, for example as a result of bilateral disputes such as those which exist between Slovenia and Croatia or between Greece and the Former Yugoslav Republic of Macedonia, particularly if such referendums primarily degenerate into a domestic instrument by means of which various movements within the current Member States seek to compel their neighbours to pay as high a price as possible for the ultimate approval of their accession to the EU?