natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos se on tehty, mitkä sen päätelmät olivat?
If so, what was the outcome?
Olisiko asianmukaista vahvistaa turvallisuustavoitteet soveltamissääntöjen varsinaisessa tekstissä (sitova säädös) ja määrätä keinoista niiden saavuttamiseksi hyväksyttävissä menetelmissä vaatimusten täyttämiseksi (ei-sitova säädös), jotta jokainen jäsenvaltio voisi yhdenmukaisen turvallisuustason nojalla mukauttaa asetuksen vaatimuksia siihen, miten lento tarkasti toteutetaan?
Should the safety objectives not be laid down as implementing rules (IR) in the regulation itself (‘hard law’) and the means of attaining them be specified in terms of acceptable means of compliance (AMC —‘soft law’), so that each Member State can adapt regulatory requirements to the specific nature of flight operations, whilst maintaining the overall level of safety?
Mitä toimenpiteitä ja siirtymäaikaa muuten suunnitellaan kaikkien tunnustaman Ranskan terveydenhuoltojärjestelmän tehokkuuden takaamiseksi?
If not, what transitional measures and periods are being considered in order to ensure the efficiency of the French healthcare system, which is recognised by all?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004440/2011
Question for written answer E-004440/2011
Aihe: Ydinonnettomuudet EU:n alueen ydinvoimaloissa
Subject: Incidents in EU nuclear power stations
Sen jälkeen, kun maanjäristys ja tsunami aiheuttivat Japanissa Fukushiman ydinvoimalassa maata järkyttäneen dramaattisen ydinonnettomuuden, Euroopassa pohditaan nyt enemmän kuin koskaan ydinenergian tuotantoon liittyviä haittoja ja etuja.
In view of the tragic incident which affected Fukushima nuclear power station following the earthquake and tsunami which devastated Japan, we Europeans are more than ever questioning the dangers and benefits connected with the production of nuclear energy.
Voiko komissio ilmoittaa, pystyykö se esittämään kronologisessa järjestyksessä ne onnettomuudet (sekä niihin liittyvät pääasialliset yksityiskohdat ja tekniset syyt), jotka ovat sattuneet Euroopan ydinvoimaloissa Euratomin perustamisesta lähtien nykypäivään asti?
Could the Commission provide a timeline of the incidents which have affected nuclear power stations in Europe since the creation of Euratom (showing major details and technical causes)?
Onko komissio pannut merkille, mikä on suuntaus, lisääntyvätkö vai vähentyvätkö nämä onnettomuudet?
Is the number of such incidents increasing or decreasing?
Mistä tämä suuntaus voi komission näkemyksen johtua?
In the Commission’s view, what are the reasons for the increase or decrease?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004441/2011
Question for written answer E-004441/2011
Aihe: Ydinvoima EU:ssa ja sen vaihtoehdot
Subject: Nuclear energy in the EU and the alternatives
Ydinvoimasta käydään tällä hetkellä Euroopassa runsaasti keskustelua erityisesti Fukushiman ydinvoimalan tapahtumien johdosta.
Nuclear energy is a much-discussed topic in Europe at present, particularly in view of developments at the Fukushima power station in Japan.
Voiko komissio antaa tietoja tänä päivänä tuotetun ydinvoiman määrästä Euroopassa tilanteen hallitsemiseksi mahdollisimman hyvin?
To give a clearer picture of the situation in Europe, would the Commission provide information on the quantity of nuclear power currently being produced in Europe?
Kuinka monta prosenttia ydinvoima kattaa energian kokonaismäärästä EU:ssa?
What proportion does it represent of the EU’s total energy supply?
Mikä on muista energialähteistä tuotetun energian osuus?
What are the respective proportions produced from other energy sources?
Mitkä ovat komission mukaan ne energiavaihtoehdot, jotka voisivat korvata ydinvoiman?
In the Commission’s view, what alternative energy sources could cover the requirements currently met by nuclear energy?
Lopuksi, kuinka suuri osuus ydinvoimasta tuotetaan EU:n alueella, ja kuinka suuri osuus tuodaan mahdollisesti kolmansista maista?
Finally, how much of this nuclear energy is produced in the EU and how much — if any — is imported from third countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004442/2011
Question for written answer E-004442/2011
Aihe: EU:n komission jäseniä koskevien menettelysääntöjen noudattamatta jättämistä koskeva kysymys, jota komissio ei kommentoi
Subject: ‘No comment’ by the Commission on suspected failure of EU Commissioners to comply with the Code of Conduct
Samassa vastauksessaan puheenjohtaja Barroso lisäsi, että komissio ”korostaa olevansa sitoutunut noudattamaan SEU-sopimuksen 17 artiklan 3 kohtaan perustuvia velvollisuuksia: kyseisen kohdan mukaan komission jäsenten on oltava täysin riippumattomia ja pidättäydyttävä kaikesta, mikä on ristiriidassa heidän tehtäviensä hoitamisen kanssa”.
In the same reply, Mr Barroso adds that the Commission ‘reaffirms the importance of compliance with the obligations arising from Article 17(3) of the TEU, which lays down that members of the Commission have a duty to remain independent and to refrain from any action incompatible with the performance of their tasks’.
Tästä huolimatta puheenjohtaja Barroso ilmoittaa, että ”komissio katsoo, että komission jäseniä koskevien menettelysääntöjen kollegiaalisuutta ja kollegion päätösten luottamuksellisuutta koskevat määräykset ovat selviä, eikä niitä komission tietojen mukaan ole rikottu”.
Despite this, Mr Barroso asserts that ‘the Commission considers that the provisions of the Code of Conduct for Commissioners concerning the collective responsibility and confidentiality of the deliberations of the College of Commissioners are clear and that it does not believe them to have been infringed’.
Miten komissio voi olla niin varma, ettei komissaari Tajani ole rikkonut komission jäseniä koskevia menettelysääntöjä, jos se lähtökohtaisesti kieltäytyy ottamasta huomioon sekä lehdistön julkaisemia artikkeleita että sen tietoon saatettuja oikeudellisia puhelinkuunteluasiakirjoja?
How can the Commission be so sure that Commissioner Tajani has not infringed the Code of Conduct for Commissioners by refusing a priori to consider either the articles in the press or the judicial telephone taps which have been drawn to its attention?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004443/2011
Question for written answer E-004443/2011
Aihe: ”Eyeballing” – uusi vaarallinen muoti eurooppalaisten nuorten keskuudessa
Subject: Eyeballing: the dangerous new craze of young Europeans
Eurooppalaisen nuorison keskuudessa leviää uusi muotivillitys: ”eyeballing” eli vodkan käyttö silmätippojen tapaan.
In eyeballing, a new fashion increasingly popular with young Europeans, vodka is used as if it were eyewash.
Kun vodkaa tiputetaan silmiin, alkoholi vaikuttaa nopeammin ja helpommin, koska se pääsee vereen suoraan limakalvojen välityksellä.
Ingesting vodka through the eyes speeds up and heightens the effect of the alcohol, which enters the bloodstream directly through the mucous membrane.
Tämä uusi vaarallinen nuorisomuoti on tulossa myös Italiaan englantilaisilta ja ranskalaisilta yliopistokampuksilta.
Having started on British and French university campuses, this dangerous new trend is spreading to Italy.
Verkossa on sadoittain videoita, joissa näytetään, miten toimia: pullo asetetaan silmää vasten ja vodkaa kaadetaan suoraan silmän pinnalle.
There are hundreds of videos on the Internet showing how it is done: with the bottle resting against the eye socket, vodka is poured directly onto the eyeball.
Väitetään, että alkoholi vaikuttaa ihmiseen näin käytettynä jopa välittömästi.
The effect of the alcohol is apparently instantaneous.
Äskettäin tehtyjen selvitysten mukaan apteekit ovat huomanneet, että yhä useammat nuoret ostavat viikonloppuisin silmätippoja.
According to recent surveys, pharmacies have noticed that more and more young people are buying eye lotions at weekends.
On otettava huomioon, että eyeballing on vakavia seurauksia aiheuttava muoti: sen välitön seuraus on silmien kirvely ja punoitus, mutta se voi aiheuttaa myös haavaumia, jotka voivat vakavimmissa tapauksissa edellyttää jopa sarveiskalvosiirtoja.
The consequences of eyeballing are considered to be serious: in addition to immediate smarting and reddening of the eyes, they can extend to lacerations, which, in the most severe cases, may even need to be treated by a corneal transplant.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004444/2011
Question for written answer E-004444/2011
Aihe: Puolan rautatieverkon laajentamiseen osoitettujen EU-varojen uudelleenkohdentaminen tienrakennukseen
Subject: Reallocation of EU funds earmarked for the development of the Polish rail network to road construction
Puolan hallitus ilmoitti tammikuussa 2011, että Puolan rautatieverkon laajentamista varten käytettäväksi annetut EU-varat kohdennetaan uudelleen tienrakennukseen.
In January 2011, the Polish Government announced that EU funds earmarked for the development of the Polish rail network are to be reallocated to road construction.
Onko komissio tietoinen tästä hankkeesta?
Is the Commission aware of this intention?
Voiko komissio ilmoittaa, suunnitellaanko tällaista uudelleenkohdentamista myös muissa Itä- ja Etelä-Euroopan valtioissa?
Could it say whether such reallocations are planned in other countries in eastern and south-eastern Europe?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että varat käytetään tarkoituksensa mukaisesti raideliikenteeseen?
What does it intend to do to ensure that funds earmarked for rail transport are used appropriately?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004446/2011
Question for written answer E-004446/2011
Aihe: Ensimmäisen rautatiepaketin tarkistus
Subject: Review of the first rail package
Komission mukaan vuonna 2001 tehdyn ensimmäisen rautatiepaketin oli tarkoitus vapauttaa Euroopan rautatieliikenne säännöstelystä ja siten tehostaa liikennettä.
The first rail package of 2001 was, according to the Commission, designed to deregulate the European rail sector, thereby making it more efficient.
Vuonna 2010 rautatieliikenne oli kuitenkin edelleen tehoton, tuettu ja hajaantunut, mikä sai komission tarkistamaan pakettia.
However, in 2010 it remained inefficient, subsidised and fragmented, prompting the Commission to review the package.
Nykyisen ehdotuksen tavoitteena on pystyä laskemaan tarkasti rautatieinfrastruktuurin käytöstä perittävä summa ja varmistaa asianmukainen rahoitus.
One of the objectives of the current proposal is to be able to calculate accurately the amount to be charged for the use of rail infrastructures and guarantee appropriate funding.
Onko komissio samaa mieltä kanssani siitä, että jopa täysin säännöstelemätön rautatieliikenne ei voi kilpailla tieliikenteen kanssa kustannusten osalta?
Does the Commission agree with me that even a fully deregulated rail sector can never compete with road transport in terms of cost?
Komissio pyrkii parhaillaan varmistamaan, että tieliikennejärjestelmän maksavat sen käyttäjät.
The Commission is currently seeking to ensure that the road transport system is paid for by users.
Aikooko komissio saavuttaa saman tavoitteen myös rautatieliikenteen osalta ja voidaanko rautatieliikenteen käyttäjiltä perittävien summien avulla lopettaa julkisen rahoituksen jatkuva syöttäminen rautateihin kaikissa EU:n jäsenvaltioissa?
Does it wish to achieve this in the rail transport sector also and will the amounts charged for the use thereof make it possible to halt the continuous input of public funding in all EU Member States?
Onko komissio samaa mieltä kanssani siitä, että rautatieliikenteeseen ei sijoiteta tarpeeksi, koska jäsenvaltiot ymmärtävät, että kaikista tähän mennessä annetuista tuista huolimatta saadut hyödyt eivät ole riittäviä, etenkin kun tieliikenteen tukeminen on tuottoisaa?
Does the Commission agree with me that investment in rail transport is insufficient because Member States realise that, notwithstanding despite all subsidies to date, returns are still inadequate, while road transport remains profitable?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että vaikka kustannukset olisivat samat, eurooppalaiset matkustajat ja liikenteen harjoittajat suosivat aina tieliikennettä rautatieliikenteen sijasta, koska edellinen on paljon joustavampi?
Does the Commission agree that, costs being equal, travellers and transport operators in Europe will always favour road over rail, given that the former is more flexible.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004448/2011
Question for written answer E-004448/2011
Aihe: Energian implisiittinen veroaste Espanjassa
Subject: Implicit tax rate on energy in Spain
Sen osuus on lisäksi huonontunut viime vuosina.
Furthermore, the ratio has been getting worse over the last few years.
Komission jäsen Algirdas Šemeta on kertonut uudesta energiaverotusta koskevasta strategiasta, joka konkretisoituu energiatuotteiden verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta annetun direktiivin muuttamisessa.
Commissioner Šemeta’s new energy tax strategy will take effect in the amendments to the directive on the restructuring of the Community framework for the taxation of energy products and electricity.
Katsooko komissio tämän perusteella, että dieselin ja bensiinin verotuksen vertailu riittää parantamaan maantiekuljetusten energiatehokkuutta Espanjassa?
With this in mind, does the Commission think that comparing the tax levied on diesel and petrol will be sufficient to improve energy efficiency in road transport in Spain?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004449/2011
Question for written answer E-004449/2011
Aihe: Energiaintensiteetin kasvu Espanjassa
Subject: Increased energy intensity in Spain
Espanjan energiaintensiteetti kasvoi vuonna 2010 ensimmäistä kertaa vuoden 2004 jälkeen.
In 2010, Spain's energy intensity rose for the first time since 2004.
Energiaintensiteetti on sopivin indikaattori vertaamaan talouden energiankulutusta ja yleistä energiatehokkuutta.
The energy intensity indicator is the best tool for measuring any economy's energy consumption and its overall energy efficiency.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004451/2011
Question for written answer E-004451/2011
Aihe: Uusia paljastuksia Guantánamon tilanteesta
Subject: New revelations about the situation at Guantanamo
Sen jälkeen kun Yhdysvaltain presidentti Barak Obama allekirjoitti määräyksen Guantánamon vankileirin sulkemisesta ja EU:n jäsenvaltiot hyväksyivät yhteisen kannan vapautettujen vankien vastaanottamisesta, vuonna 2009 alkoi uusi aikakausi, jolloin kidutus- ja pidätyskeskuksen sulkeminen vaikutti todennäköiseltä.
In 2009, once President Obama had signed the order to close Guantanamo and a common EU position had been established on receiving released prisoners, the closure of the torture and detention centre seemed imminent.
Vuonna 2010 joitakin Guantánamosta vapautettuja vankeja saapui EU:n jäsenvaltioihin, mutta edistyksestä huolimatta Yhdysvallat ei ole vielä pannut täytäntöön keskuksen sulkemisesta tehtyä sopimusta ja keskuksessa on edelleen 172 pidätettyä, joista monen terveydentila on huolestuttava.
Despite a step forward in 2010 when some of the released Guantanamo prisoners arrived in various EU Member States, the United States is failing to honour the agreement to close the centre as 172 detainees are still being held there, many of whom are in a worrying state of health.
Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedot sekä vankien puolustusasianajajien lausunnot todistavat sen, mikä on ollut jo kauan selvillä: Guantánamossa rikotaan räikeästi ihmisoikeuksia eikä siellä noudateta Geneven sopimusta.
Both US Department of Defence records and statements by the prisoners' defence lawyers illustrate what has been clear for some time, namely that, at Guantanamo, the human rights of detainees are being severely violated and the Geneva Conventions are being breached.
Uudet todisteet osoittavat, että suurimalla osalla vangeista terveys- ja mielenterveystilanne on huolestuttava ja että suurimmalla osalla vangeista ei ole selviä yhteyksiä kansainväliseen terrorismiin.
This fresh evidence shows the worrying physical and mental state of the majority of the prisoners, as well as the unlikelihood of links with international terrorism.
Se on taas uusi syy vaatia, että Guantánamon laiton vankila suljetaan välittömästi.
This provides another reason to demand the immediate closure of the illegal Guantanamo detention centre.
Millaisia arvioita komissio on tehnyt uusimmista Guantánamoa koskevista tiedoista?
What is the Commission's view of this latest information on Guantanamo?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004452/2011
Question for written answer E-004452/2011
Aihe: Työtapaturmien perusteella maksettava työkyvyttömyysetuus
Subject: Industrial Injuries Disablement Benefit (IIDB)
Minuun on ottanut yhteyttä eräs äänestäjä, joka haluaa tietää, vaikuttaako jokin nykyinen tai tuleva EU:n lainsäädäntö Yhdistyneessä kuningaskunnassa työtapaturmien perusteella maksettavaan työkyvyttömyysetuuteen (Industrial Injuries Disablement Benefit).
I have been contacted by a constituent who would like to know if there is any existing or upcoming EU legislation that will affect the Industrial Injuries Disablement Benefit (IIDB) in the UK.
Äänestäjäni kertoi, että etuutta saavat ihmiset ovat epäsuotuisassa asemassa muiden tukien myöntämisessä.
My constituent tells me that people who receive IIDB are at a disadvantage when it comes to entitlement to benefits.
Äänestäjäni mukaan tämä johtuu siitä, että kyseiset ihmiset eivät voi hakea kaikkia tukia, erityisesti maksuttomia reseptejä, vaikka he yleensä tarvitsevat lääkitystä kokemiensa työtapaturmien vuoksi.
My constituent tells me that this is because they are able to claim far fewer benefits, most notably free prescriptions, even though their severe industrial accidents usually lead to a dependence on medication.
Äänestäjäni joutui monta vuotta sitten vakavaan työtapaturmaan, joka aiheutti hänelle vakavia vammoja ja jonka vuoksi hän on työkyvytön.
My constituent was involved in a serious industrial accident herself many years ago which caused her severe injuries and left her seriously disabled.
Hänen täytyi hakea työkyvyttömyysetuutta elättääkseen itsensä onnettomuuden jälkeen.
She had to receive Industrial Injuries compensation to support her following the accident.
Työkyvyttömyysetuus katsotaan kuitenkin tuloksi, ja etuuden vuoksi hän menetti muut tuet, kuten toimeentulotuen, maksuttomat reseptit ja hiljattain myös eläkehyvityksen.
However, IIDB is classed as income and receiving this benefit caused her to lose her other benefits such as Income Support, free prescriptions and most recently Pension Credit.
Onko voimassa olevaa EU:n lainsäädäntöä, joka voi auttaa työtapaturmien uhreja saamaan enemmän etuuksia? 2.
If there is any current EU legislation which may help victims of industrial accidents receive more benefits? 2.
Jos ei ole, aikooko komissio ehdottaa sellaista lainsäädäntöä?
If not, whether it intends to propose such legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004453/2011
Question for written answer E-004453/2011
Aihe: Chernobyl Children's Lifeline Charity -järjestö
Subject: Chernobyl Children's Lifeline Charity
Eräs äänestäjä on kertonut minulle Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivasta Chernobyl Children’s Lifeline Charity ‑hyväntekeväisyysjärjestöstä.
I have been contacted by a constituent who has brought the UK charity Chernobyl Children’s Lifeline (CCLL) to my attention.
Äänestäjäni kertoi, että järjestö on auttanut yli 45 000:tta lasta matkustamaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
My constituent tells me that the charity has allowed more than 45 000 children to travel to the UK.
Järjestölle on myönnetty ilmaisia viisumeita Valko-Venäjältä tulevia lapsia varten muttei Ukrainasta tuleville lapsille.
The charity is granted free visas for children travelling from Belarus but not from Ukraine.
Järjestö keskusteli hiljattain Yhdistyneen kuningaskunnan ulkoasiainministeriön ja rajalaitoksen kanssa, ja ne myöntyivät siihen, että kahden maan väliset viisumit ovat tästä lähtien joustavia.
The charity recently had discussions with the UK Foreign and Commonwealth Office and the UK Border Agency and they have agreed that the visas between the two countries will now be flexible.
Vuodesta 2013 lähtien ei kuitenkaan enää anneta ilmaisia viisumeja, mikä aiheuttaa 70 punnan lisäkustannukset lasta kohti.
However, he tells me that from 2013 there will be no more free visas, and this will lead to an additional cost of GBP 70 per child.
Äänestäjäni kertoi, että muissa Euroopan maissa Tšernobylin lapsille myönnetään ilmaisia viisumeja ja joidenkin maiden hallitukset, kuten Saksan hallitus, myöntää lisärahoitusta.
My constituent tells me that in other European countries, the ‘Chernobyl Children’ are granted free visas and some receive further funding from their governments, such as from the German Government.
Hänen mukaansa vuosina 2011 ja 2012 järjestö jää 154 000 puntaa tappiolle viisumien vuoksi ja talousarvion alijäämä on 350 000 puntaa vuonna 2013.
He tells me that for 2011/12, the charity will have a shortfall of GBP 154 000 for visas and that it faces a deficit of GBP 350 000 in 2013.
Äänestäjäni mielestä hyväntekeväisyysjärjestö on tärkeä, koska Valko-Venäjän lapsimäärä on pienentynyt niin paljon, että joissakin kouluissa ei ole tarpeeksi oppilaita, jotta koulut olisivat toimintakykyisiä, ja että presidentti on kehottanut pariskuntia hankkimaan ainakin kolme lasta.
My constituent believes that this charity is important because the child population of Belarus has dropped so much that some schools do not have enough children to make the schools viable, and the President is telling couples to have at least three children.
Voiko komissio kertoa, voiko mainittu hyväntekeväisyysjärjestö saada jotain EU:n rahoitusta?
Could the Commission confirm whether there is any EU funding available for this charity?
Jos voi, miten äänestäjäni voi hakea kyseistä rahoitusta?
If so, how can my constituent apply for such funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004454/2011
Question for written answer E-004454/2011
Aihe: Hyvitys Thomas Cook -matkatoimistolta
Subject: Refund from Thomas Cook
Minuun on ottanut yhteyttä eräs äänestäjä, jonka lento Lontoosta Gatwickista Bodrumiin peruutettiin huhtikuussa vuonna 2010 tulivuoren purkauksen aiheuttaman tuhkapilven vuoksi.
I have been contacted by a constituent whose flight from London Gatwick to Bodrum was cancelled in April 2010 due to the volcanic ash cloud.
Koska hän varasi lentonsa Thomas Cook ‑matkatoimiston kautta, he varasivat hänelle kahta viikkoa myöhemmän lennon mutta veloittivat häneltä vielä 120 puntaa.
Since he booked the flight with the travel agency Thomas Cook, they re-booked him on a flight two weeks later but charged him an additional GBP 120.
Äänestäjäni pyysi yritystä palauttamaan kyseisen summan, koska hänen mukaansa EU:n asetus 261/2004 velvoittaa lennon peruuttaneita lentotoiminnanharjoittajia varaamaan matkustajille myöhemmän lennon.
My constituent has asked the company to refund this amount because he says that EU Regulation 261/2004 obliges carriers who cancel a flight to re-book passengers at a later date.
Hän kertoi kuitenkin, että Thomas Cook ‑matkatoimisto vastasi, että koska tuhkapilvi johtui poikkeuksellisista olosuhteista, toimisto on vapautettu kyseisestä velvollisuudesta.
However he tells me that Thomas Cook’s response is that since the volcanic ash cloud was due to ‘extraordinary circumstances’ they are relieved of this obligation.
Voiko komissio kertoa, onko Tomas Cook rikkonut asetusta (EY) N:o 261/2004, kun se kieltäytyi palauttamasta lisämaksua?
Can the Commission confirm whether Thomas Cook has violated Regulation (EC) No 261/2004 by refusing to refund the additional cost?
Jos on, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä Thomas Cookia vastaan?
If so, what action does it plan to take against Thomas Cook?
Mitä neuvoja komissio voi antaa äänestäjälleni, kun tämä vaatii Thomas Cook ‑matkatoimistoa palauttamaan lisämaksut?
What advice can the Commission give to my constituent with regard to claiming back the additional charge from Thomas Cook?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004455/2011
Question for written answer E-004455/2011
Aihe: Bradley Manning
Subject: Bradley Manning
Äänestäjäni kertoi, että Bradley Manning pidätettiin, koska hänen väitettiin antaneen Yhdysvaltain hallituksen toimia koskevia tietoja WikiLeaksille.
My constituent explains that Bradley Manning was arrested for allegedly giving information to WikiLeaks about US Government activities.