natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio tutkia, mistä syystä Campanian alueneuvosto toimi näin Agropolin kunnallishallinnon esittämien hankkeiden vuoksi?
Will the Commission endeavour to ascertain the reasons for the attitude of the Campania regional government to the projects submitted by the Agropoli council?
Voiko komissio pyytää poistamaan käytössään olevien välineiden avulla Agropolin kunnalle aiheutetut esteet?
Will the Commission use the means at its disposal to eliminate the obstacles encountered by the Agropoli council?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004670/2011
Question for written answer E-004670/2011
Komissio kieltäytyi vahvistamasta Italian vaatimusta sen tilapäisten oleskelulupien voimassaolosta koko EU:n alueella, mikä kuvastaa Italian hallituksen tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa edellisen kolmen kuukauden aikana.
The Commission's refusal to endorse Italy's claim that its temporary immigration permits are valid throughout Union territory is a reflection of the disastrous immigration policy pursued by the Italian Government over the last three months.
Tätä perusteltiin sillä, että Italia vastaanottaa maahanmuuttajia ja pakolaisia kolme kertaa vähemmän kuin muut EU:n jäsenvaltiot, koska sen hallitus on soveltanut viime vuosina rajoittavaa vastaanottopolitiikkaa.
The justification for the refusal was that, because of the restrictive reception policies pursued by its government in recent years, Italy had taken in up to three times fewer the number of immigrants and refugees than other European countries.
Italian tämänhetkinen hallitus pitää näistä kiistattomista näkökohdista huolimatta parempana harjoittaa pelottelua ja muukalaisvihaa koskevaa kampanjaa vaarasta, että kestämättömän suuri joukko maahanmuuttajia saapuu Pohjois-Afrikasta tämänhetkisen demokraattisen vallankumouksen seurauksena.
Despite these incontrovertible facts, the Italian Government has long favoured a campaign of fear and xenophobic hatred, brandishing the threat of an unsustainable biblical exodus from North Africa as a result of the democratic revolutions taking place there.
Voiko komissio arvioida, kuinka todennäköistä on, että Pohjois-Afrikan valtioista alkaa välitön joukkopako?
In the Commission's judgment, how plausible is it to speak of the possibility of an imminent mass exodus from the countries of North Africa?
Kun otetaan huomioon tämänhetkinen syntyvyys ja väestön ikääntyminen, voiko komissio esittää summittaisen arvion, kuinka paljon koko Euroopan unionin alueella ja kussakin jäsenvaltiossa on otettava vuodessa vastaan maahanmuuttajia nykyisten taloudellisten ja yhteiskunnallisten normien ylläpitämiseksi?
Bearing in mind current birth rates and the existence of an ageing population, can the Commission provide a rough estimate of the number of immigrants the European Union as a whole, and its individual Member States, need to take in each year in order to maintain their current economic and social standards?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004671/2011
Question for written answer E-004671/2011
Aihe: Äänitteitä koskevien tekijänoikeuksien laajentaminen
Subject: Extending copyright for sound recordings
Yrityksiä ja kasvua tukevia sisämarkkinoita koskeva parlamentin päätöslauselma ( P7_TA(2011)0146 ) nostaa esiin tekijänoikeuksia koskevan kysymyksen.
Parliament's resolution on a single market for enterprises and growth ( P7_TA(2011)0146 ) tackles the issue of intellectual property rights.
Äänitteiden tekijänoikeussuojan kestoa koskevat neuvottelut ovat meneillään neuvostossa.
Discussions on the duration of copyright protection for sound recordings are ongoing in the Council.
Direktiivin 2006/116/EY muutos pidentää erityisesti musiikin esittäjien tekijänoikeussuojaa 50 vuodesta 70 vuoteen.
The proposal to amend Directive 2006/116/EC includes plans to extend this protection from 50 to 70 years for performers.
Jättämällä hyväksymättä komission vuonna 2008 tekemän ehdotuksen tekijänoikeussuojan pidentämisestä 50 vuodesta 95 vuoteen parlamentti toi jo esille halukkuutensa saavuttaa konsensus musiikin esittäjien ja käyttäjien tekijänoikeussuojan osalta.
Although it rejected the Commission's 2008 proposal to extend protection from 50 to 95 years, Parliament expressed its willingness to reach a consensus favourable to the protection of performers and music users.
Kun tietyt jäsenet ovat vielä ilmaisseet tekijänoikeussuojan mahdolliseen pidentämiseen kohdistuvan vastahakoisuutensa, neuvoston tulisi analysoida toteutuneet ponnistelut ja lähettää selkeä viesti parlamentille.
Given that some MEPs still have reservations about a possible extension, the Council should analyse the efforts made and send a strong signal to Parliament.
Tekijänoikeus on välttämätön keino luovuuden edistämiseksi.
Copyright is a fundamental tool for encouraging creativity.
Jos luovuudesta ei enää makseta korvausta, on vaikeaa rohkaista taitelijaa ilmaisemaan itseään vapaasti ja luovasti.
When that creativity is no longer remunerated, it will be difficult for artists to find the freedom and peace of mind needed to continue their work.
Aikooko neuvosto edistää äänitteiden tekijänoikeussuojan pidentämistä 50 vuodesta 70 vuoteen?
Does the Council plan to extend copyright protection for sound recordings from 50 to 70 years?
Millainen turva taataan musiikin esittäjille, jos direktiiviä ei muuteta?
In the event that the directive is not amended, what guarantees would performers be offered?
Neuvosto on pannut merkille Euroopan parlamentin ensimmäisen käsittelyn kannan, mutta ei ole vielä saanut loppuun kysyjän tarkoittaman komission ehdotuksen ensimmäistä käsittelyä.
The Council has taken good note of the European Parliament's position at first reading but has not yet completed its first reading of the Commission proposal to which the Honourable Member refers.
Jos direktiiviä 2006/116/EY ei muuteta, sen mukainen suoja koskee esittäjiä edelleen.
If Directive 2006/116/EC were not to be amended, performers would continue to enjoy the guarantees provided by this directive.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004672/2011
Question for written answer E-004672/2011
Aihe: Yhtenäistä eurooppalaista ilmatilaa koskevan aloitteen toteuttaminen
Subject: Completing the Single European Sky initiative
Aloitteen pääasiallisena tavoitteena on, että eurooppalaista ilmatilaa koordinoi ja hallinnoi menettelyiden ja suunnittelun osalta yksi ainoa taho koko Euroopassa. —
Eurocontrol data shows that air traffic in the Member States has been increasing constantly.
Jäsenvaltioiden lentoliikenne kasvaa Eurocontrolin tietojen mukaan jatkuvasti, ja eurooppalainen ilmatila on pirstoutunut 650 toiminnalliseen lohkoon, joiden valvonnasta vastaa 27 lennonvarmistuspalvelujen tarjoajaa, minkä seurauksena jäsenvaltioiden lentoliikenteen hallintajärjestelmät ovat epäsuhtaisia. —
European airspace is currently fragmented into 650 functional blocks controlled by 27 different air navigation services, resulting in an air traffic management system that varies from one Member State to another.
Huhtikuussa 2010 sattunut tuhkakriisi lamaannutti osan eurooppalaisesta ilmatilasta ja osoitti, että 27 jäsenvaltion Euroopan unioni ei ole valmistautunut riittävällä tavalla johtamaan kriisien hallintaa. —
The volcanic ash crisis in April 2010 paralysed part of Europe's airspace and demonstrated that the EU-27 is not sufficiently prepared to take a leadership role in crisis management.
Eräs maaliskuussa 2011 hyväksytyn liikenteen tulevaisuutta koskevan strategian tavoitteista on yhtenäistä eurooppalaista ilmatilaa koskevan aloitteen saattaminen loppuun säädösten ja menettelyiden yhdenmukaistamisen avulla, mikä mahdollistaisi Eurooppaan saapuvien lentojen määrän kasvun ja samanaikaisesti kokonaiskustannusten vähentämisen. —
One of the goals to be achieved as part of the March 2011 strategy for the future of transport is to complete the Single European Sky initiative by standardising regulations and procedures and thereby making it possible to increase the number of flights arriving in Europe while at the same time reducing overall costs.
Liikennevaliokunnan 4. toukokuuta 2010 antamissa päätelmissä hyväksyttiin muiden toimenpiteiden lisäksi Euroopan ilmaliikenteen kriisien koordinointiyksikön perustaminen, ja yhtenäisen ilmatilan komitea hyväksyi koordinaattorin nimittämisen kahdelle toiminnalliselle ilmatilan lohkolle.
The conclusions of the Transport Council of 4 May 2010 approved, among other measures, the creation of a European aviation crisis coordination cell, and the Single Sky Committee approved the appointment of a coordinator for the functional airspace blocks.
Arvioiko ja suunnitteleeko Euroopan ilmaliikenteen kriisien koordinointiyksikkö parhaillaan kriisien hallintamekanismeja kaikkien ilmailualan toimijoiden ja erityisesti Euroopan lentoyhtiöiden liiton ja kansainvälisen lentoasemien järjestön kanssa?
Is the European aviation crisis coordination cell analysing and planning crisis-management mechanisms together with all aviation sector stakeholders, in particular the Association of European Airlines and the Airports Council International?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004673/2011
Question for written answer E-004673/2011
Aihe: Kyproksen turkkilaiselle yhteisölle tarkoitettujen määrärahojen nostaminen
Subject: Increasing funding for the Turkish Cypriot community
On selvää, että mainittu tuki täydentää 264,5 miljoonan euron suuruista tukiohjelmaa, joka on suunniteltu talousarvioihin 2006–2010, sekä 28 miljoonan euron suuruista vuoden 2011 tukiohjelmaa.
Of course, this aid will be additional to the assistance programme of EUR 264.5 million provided for in the 2006‑10 budgets and the assistance programme of EUR 28 million for 2011.
Laajentumisesta vastaava komission jäsen Štefan Füle on perustellut määrärahojen nostamista vetoamalla siihen, että nostamisehdotuksella pyritään edistämään käynnissä olevien neuvotteluiden onnistumista ja Kyproksen saaren yhdistymistä.
The Enlargement Commissioner Mr Füle has justified this development on the grounds that this proposal seeks to encourage a successful conclusion of the talks and the reunification of the island.
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt seikat, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin:
Given the above, will the Commission say:
Mitä sellaisia tavoitteita mainituilla 25 miljoonan euron lisämäärärahoilla voitaisiin saavuttaa, joita Kyproksen turkkilaiselle yhteisölle jo vahvistetuilla ja myönnetyillä 265 miljoonan euron määrärahoilla ei ole voitu toistaiseksi saavuttaa?
What more will the additional EUR 25 million achieve which the EUR 265 million already allocated to the Turkish Cypriot community has so far failed to achieve?
Eikö komissio ole tietoinen siitä, että jättämällä rankaisematta Turkkia se tukee tilannetta, jossa turkkilaiset saavat jatkuvasti määrärahoja antamatta mitään vastineeksi ja jossa turkkilaisten ei tarvitse tehdä selvitystä kaikesta siitä, mitä tapahtuu miehitetyillä alueilla?
Does the Commission not understand that Turkish side is becoming increasingly brazen in its impunity, since it is constantly receiving money without paying anything and is not being held to account for what occurs in the occupied territories?
Štefan Füle toteaa, että mainitun Euroopan unionin toimen avulla ”ilmaistaan vahvasti Euroopan unionin tahto nähdä Kyproksen ongelman ratkaiseminen”.
Mr Füle has declared that this action by the EU would be a strong signal that the EU wants to solve the Cyprus problem.
Miten pitkään Euroopan unioni jatkaa Turkin aikomusten huomiotta jättämistä vapaaehtoisesti ja aikomusten kaunistelemista?
Until when will the EU turn a blind eye, refusing to mistrust Turkish intentions?
Onko komissio kuullut, miten Turkki on kehunut miehitettyjen alueiden talouden kehitystä ja millä tavoin määrärahat on käytetty?
Is the Commission aware of Turkey's bragging about economic development in the occupied territories and the way the money is being spent there?
Onko komissiolle kerrottu Derviş Eroğlun ehdotuksista, jotka koskevat varoja?
Is it aware of Eroğlu's proposals about the property question?
Mitä mieltä komissio on niistä?
How does it judge them?
Sisältyykö ehdotuksiin keinoja päästä eteenpäin saaren yhdistymisessä, vai luodaanko niissä pidemminkin kriisin osapuolia erottavia tekijöitä?
Do these proposals promote reunification or rather division?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004674/2011
Question for written answer E-004674/2011
Aihe: Vahvistamisjärjestelmän soveltaminen luottoluokituksista annetun asetuksen (EY) N:o 1060/2009 4 artiklan 3 kohdan perusteella
Subject: Application of the endorsement system under Article 4(3) of the Credit Rating Regulation (EC) No 1060/2009
Voiko komissio vahvistaa, että se aikoo soveltaa ”yhtä tiukkoja kuin” ‑testiä sääntelyjärjestelmään ei-EU:n alaisen kolmannen maan luokituslaitoksen sijasta ja siten sulkea pois sen mahdollisuuden, että EU:n hyväksymät, samaan ryhmään kuuluvat luokituslaitokset voivat vahvistaa kolmannen maan luokituksen vastaamalla yksin luokituksesta, joka myönnetään itse asetettujen vaatimusten perusteella, jotka ovat yhtä tiukat kuin EU:n sääntely?
Can the Commission confirm that it intends to apply the ‘as stringent as’ test to the regulatory regime, instead of the non-EU rating agency in the third country, thereby excluding the possibility for EU‑approved rating agencies of the same group to endorse a third-country rating by taking full responsibility for a rating produced under self-imposed requirements as stringent as the EU regulation?
Jos voi, miksi?
If so, why?
Voiko komissio osoittaa, mikä vaikutus edellä mainitulla tulkinnalla vahvistamisjärjestelmästä on sellaisten EU:n rahoituslaitosten pääoma-asemaan, joilla on suuri määrä pääomaa ”ei-vastaavissa” maissa, pääasiassa Yhdysvalloissa?
Can the Commission indicate what will be the impact of the abovementioned interpretation of the endorsement system on the capital positions of EU financial institutions holding significant amounts of capital in ‘non-equivalent’ countries, most notably in the US?
Voiko komissio vahvistaa, että Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (EAMV) julkaistua lopullisen ohjeistuksensa, viimeistään 7. kesäkuuta 2011, EU:ssa voidaan käyttää vain ”vastaavina” pidettyjen kolmansien maiden tekemiä luokituksia?
Can the Commission confirm that when the final guidance by the European Securities and Markets Authority (ESMA) is published, by 7 June 2011, only ratings from third countries that are deemed to be ‘equivalent’ will be able to be used within the EU?
Voiko komissio vahvistaa, että Yhdysvallat ei ole tällainen ”vastaava” maa?
Can the Commission confirm that the US is not recognised as ‘equivalent’?
Jos voi, niin komissio osoittaa, milloin se olettaa Yhdysvaltojen saavan ”vastaavan” aseman?
If so, can the Commission indicate when it expects the US to be recognised as ‘equivalent’?
Voiko komissio vahvistaa, että tähän mennessä ainoastaan Japani on tunnustettu ”vastaavaksi”?
Can the Commission confirm that, until now, only Japan is deemed to be ‘equivalent’?
Jos ei, voiko komissio toimittaa luettelon ”vastaavina” pidetyistä kolmansista maista?
If not, can the Commission provide a list of all ‘equivalent’ third countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004675/2011
Question for written answer E-004675/2011
Aihe: Eläimistön ja kasviston luontotyyppien aluerajojen tarkastus (rikkomuksesta aiheutuvan menettelyn yhteydessä)
Subject: Review of site boundaries under the Habitats Directive in infringement proceedings
Ainakin Saksassa nousee esiin yhä uudelleen kysymys Natura 2000 ‑aluerajojen teknisestä oikeellisuudesta.
The issue of site boundaries in Natura 2000 areas being accurately drawn is one that arises continually, for Germany in any case.
Toisaalta rikkomuksesta aiheutuvan menettelyn nro 1995/2005 perustellussa lausunnossa 19. joulukuuta 2005 viitataan ETC:n lausuntoon, jossa todetaan seuraavaa: ”Monissa osavaltioissa ehdotukset ovat muuttuneet huomattavasti viimeisessä luonnonmaantieteellisessä seminaarissa ja vuonna 2005 käsiteltyjen ehdotusten välillä.
The European Topic Centre's (ETC) statement is referred to in the reasoned opinion of 19 December 2005 of the Treaty infringement procedure 1995/2005, in which the following is stated in a note: ‘In many Länder the proposals have changed considerably between those discussed at the last biogeographical seminar and 2005.
Tavallisesti nämä muutokset johtuvat siitä, että useampia kasvupaikkoja on yhdistetty yhdeksi uudeksi kasvupaikaksi.
Usually these changes are due to several sites being grouped together as one new site.
Joissakin tapauksissa näyttää kuitenkin siltä, että tietyn luontotyypin/lajin uusi kasvupaikkasarja on alkuperäisen alue-ehdotuksen samankaltaisuudesta huolimatta paljon hajanaisempi ja aikaisemmin ehdotettuja alueita on poistettu.
However, in some instances it appears that the new site series for a given habitat/species, although similar in area to the original proposals, is much more fragmented and areas previously proposed have been removed.
Tämä koskee erityisesti Ala-Saksia.
This is particularly relevant for Niedersachsen.
ETC:n päätelmässä ei ole huomioitu kasvupaikkojen yksittäisiä rajoja, ja näin ollen riittävyyttä koskeva päätelmä ei osoita todellisten kasvupaikkarajojen oikeellisuutta.”
The conclusion from the ETC has not taken into account the individual delimitation of sites and therefore a conclusion of sufficiency does not indicate a validation of the actual site boundaries.’
Tämä tarkoittaa sitä, että aluerajoja ei ole tarkastettu.
Thus a review of site boundaries has not been carried out.
Toisaalta erityisesti suunnittelu- ja hyväksymismenettelyn puitteissa samoin kuin oikeuskäsittelyissä oletetaan, että myös eläimistön ja kasviston lajityyppien yksittäisten alueiden rajojen oikeellisuuden tarkastus on tehty samalla, kun edellä mainittu rikkomuksesta johtuva menettely lopetetaan, ja sitä on pidetty riittävänä.
On the other hand, particularly with regard to planning and approval procedures, as well as legal disputes, it is assumed that the demarcation of individual FFH areas has been checked for accuracy and that the demarcation was deemed sufficient, given that the abovementioned infringement proceedings were halted.
Tehdäänkö muuta aluerajojen tarkastusta rikkomuksesta aiheutuvan menettelyn lopettamisen jälkeen, tai onko sellaista suunniteltu?
Was an additional review of site boundaries carried out after infringement proceedings were halted or is one being planned?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004676/2011
Question for written answer E-004676/2011
Aihe: Tonnikalan kalastus
Subject: Bluefin Tuna Fishing
Huhtikuun puolivälistä lähtien Euroopan kalastusalaa koskevien asetusten (EY) N:o 302/2009 ja 1005/2008 uudistaminen on aiheuttanut paljon ahdistusta sadoille kreikkalaisten tonnikalan kalastajien (rannikkokalastus) perheille, jotka ovat epävarmoja siitä, selviävätkö he taloudellisesti seuraavan vuoden, kun he olivat jo köyhyyden kynnyksellä vuoden 2011 ensimmäisellä neljänneksellä.
Since mid-April, the overhaul of Regulations (EC) No 302/2009 and 1005/2008 on European fisheries has caused widespread anxiety to hundreds of families of Greek fishermen of bluefin tuna (coastal fisheries) who are unsure whether they will be able to survive economically for another year, given that in the first quarter of 2011 they were already on the threshold of poverty.
Syy, miksi kreikkalaiset tonnikalan ja muiden kalalajien (rannikkokalastus) kalastajat ovat niin huolissaan on, että tonnikalan kalastuslupien myöntämistä lykättiin kahdella ja puolella kuukaudella 1 päivä tammikuuta 2011 alkaen ja että Kreikan rannikkokalastuskiintiö, 70 tonnia, oli saavutettu jo huhtikuun 2011 ensimmäisellä puoliskolla.
The reason why Greek fishermen of bluefin tuna and other species (inshore fisheries) are so worried is the fact that the issuing of licences to fish bluefin tuna was delayed for two and a half months after 1 January 2011 and the limit of seventy tonnes for Greek coastal fishing had already been reached by the end of first half of April 2011.
Kuinka se aikoo varmistaa satojen rannikkokalastajien perheiden selviytymisen tänä vuonna ja seuraavina vuosina, kun otetaan huomioon tonnikalan saaliskiintiöiden muutokset, jotka otetaan todennäköisesti käyttöön osana kahden edellä tarkoitetun asetuksen uudistamista?
How will it ensure the survival of hundreds of families of coastal fishermen this year and over the next few years, given the changes in catch quotas for bluefin tuna likely to be introduced as part of the reform of the two Regulations?
Eikö sen pitäisi avustaa kreikkalaisten rannikkokalastajien perheitä, jotka asuvat myös Euroopan unionin rajan muodostavilla rajasaarilla (muun muassa Kalymnos, Samos ja Karpathos)?
Should it not be assisting the families of Greek coastal fishermen on the border islands where they live (Kalymnos, Samos, Karpathos, etc.) that also constitute the borders of the European Union?
Miten loogista on antaa Kreikan rannikkokalastuksen hävitä sen vuoksi, että edistetään sellaisen yhdenlaisen teollisen kalastusaluksen käyttöä, jonka kalastusmenetelmät häiritsevät niiden suljettujen Kreikan merien ekologista tasapainoa, jotka ovat tonnikalan tärkeimpiä lisääntymisalueita?
How logical is it to let Greek coastal fishing disappear for the sake of promoting a single type of industrial fishing vessel whose fishing methods will upset the ecological balance of the closed Greek seas which are key breeding areas for bluefin tuna?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004677/2011
Question for written answer E-004677/2011
Aihe: Malarian torjuminen
Subject: Combating Malaria
Malariaan sairastuu 350–500 miljoonaa ihmistä vuosittain.
Malaria affects between 350 and 500 million people every year.
Miljoona ihmistä kuolee joka vuosi tähän hoidettavissa olevaan sairauteen.
One million people die annually from this treatable disease.
Malariaa esiintyy tunnetusti pääasiassa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, ja se liittyy äärimmäiseen köyhyyteen.
The disease is known mainly to affect sub-Saharan Africa and is associated with extreme poverty.
Tähän mennessä ei ole kuitenkaan onnistuttu kehittämään rokotetta malariaa vastaan.
However, efforts to find a vaccine against malaria have so far met with only limited success.
Vaikka jotkin rokotteet ovat valmisteilla, mikään rokote ei vielä tarjoa korkeatasoista suojaa.
Even though some vaccines are in the pipeline, no vaccine so far provides a high level of protection.
Ennaltaehkäiseviä lääkkeitä pitää käyttää säännöllisesti vähentämään tartuntariskiä.
Preventive drugs must be taken continuously to reduce the risk of infection.
Ennaltaehkäisevät lääkkeet ovat yleensä liian kalliita useimmille ihmisille, jotka asuvat alueilla, joissa sairaus on yleinen.
These preventive drugs are often too expensive for most people living in areas where the disease is endemic.
Tutkijat onnistuivat muuttamaan aluksi muutaman hyttysen geenejä ja sen jälkeen risteyttämään hyttyset keskenään, jolloin muutaman hyttyssukupolven jälkeen malarialle vastuskykyiset mutaatiot levisivät suuriin hyönteispopulaatioihin.
Specifically, the researchers have been able to make appropriate genetic changes initially in a few mosquitoes and then to interbreed them so that, within a few generations of mosquitoes, the mutations that are not vulnerable to malaria spread to large populations of the insects.
Tietääkö se tutkimuksen tuloksista? 2.
Is it aware of the results of this research? 2.
Uskooko se, että tutkimuksesta löydetään ratkaisu malariaongelmaan etenkin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa? 3.
Does it believe that this research will provide the key to solving the problem of malaria especially in Sub-Saharan Africa? 3.
Mikäli näin on, miten se aikoo auttaa panemaan hoidon täytäntöön? 4.
If so, how does it intend to help implement this treatment? 4.
Onko sillä todisteita malariatartunnoista EU:n alueella?
Does it have any evidence of cases of malaria within the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-004678/2011
Question for written answer E-004678/2011
Aihe: EU:n humanitaarinen apu: budjettikohta 23 02 02
Subject: EU Humanitarian aid: budget line 23 02 02
Budjettikohta 23 02 02 kattaa humanitaarisen elintarvikeaputoimien kustannukset.
Budget line 23 02 02 covers the costs of food aid operations of a humanitarian nature.