natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä vaikeuttaa tiettyjen ammattien harjoittamista eri EU-maissa tai estää sen kokonaan.
This makes it more difficult, or impossible, to practise certain occupations in a number of countries within the European Union.
Usein ei noudata Euroopan yhteisöjen perustamissopimusta, jossa säädetään työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta, sijoittautumisvapaudesta ja palvelujen vapaasta liikkuvuudesta sekä koulu- ja tutkintotodistusten vastavuoroisesta tunnustamisesta.
The EC Treaty, which lays down provisions on the free movement of workers, freedom of establishment and freedom to provide services, as well as general recognition of school education or vocational training, is in many cases not observed.
Tutkintotodistusten vastavuoroista tunnustamista koskevan järjestelmän mukaan vastaanottava jäsenvaltio ei voi kieltää yhteisön kansalaiselta säännellyn ammatin harjoittamista, jos tällä on kyseisen ammatin harjoittamiseen vaadittava pätevyys kotimaassaan.
Under the system for the recognition of qualifications (diplomas, certificates, etc), the host Member State cannot refuse Community citizens access to a regulated profession if they are qualified to practise that profession in their country of origin.
Jäsenvaltioiden tutkintotodistusten harmonisointia ja tunnustamista ei ole kuitenkaan varmistettu.
However, harmonisation and recognition of qualifications awarded by Member States is not guaranteed.
Mitä komissio aikoo tehdä tutkintotodistusten tunnustamisen toteuttamiseksi unionissa?
What measures does the Commission plan to take in order to achieve recognition of training within the EU?
Aikooko komissio säätää vähimmäisvaatimusta koulutukselle, joka on tunnustettava jokaisessa jäsenvaltiossa?
In this connection, does the Commission envisage a minimum requirement for training, which must be recognised in all EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0659/05
WRITTEN QUESTION E-0659/05
Aihe: Ajokorttien tunnustaminen
Subject: Recognition of driving licences
Itävallan ajokorttilain (täytäntöönpanoasetus) mukaan B-luokan ajokortin omistava saa ajaa moottoripyörää, jonka iskutilavuus on enintään 125 cm3 ja teho enintään 11 kW (kevytmoottoripyörä).
In Austria, under the Law on Driving Licences (Implementing Order), holders of a category B driving licence are permitted to drive motorcycles with a cubic capacity not exceeding 125cc and a power output not exceeding 11kW (light motorcycles).
Tällaisen ajoluvan kelpoisuus on kuitenkin rajoitettu; se kelpaa tällä hetkellä vain Itävallassa, Luxemburgissa ja Italiassa.
However, such permission is currently only valid in Austria, Luxembourg and Italy.
Mikään muu EU-maa ei ole tunnustanut kyseistä ajolupaa.
In all other EU Member States the licence to drive such motorcycles is not recognised.
Tästä kärsivät varsinkin raja-alueiden, esimerkiksi Itävallan ja Saksan välisen raja-alueen asukkaat, jotka eivät saa ajaa kyseisiä ajoneuvoja lähiulkomailla, mikä haittaa ja rajoittaa selvästi heidän henkilökohtaista vapauttaan.
In particular, residents of border areas (for example between Austria and Germany) are not permitted to drive such motorcycles just across the border, which clearly disadvantages them and restricts their personal freedom.
Aikooko komissio muuttaa tai yhdenmukaistaa säädöksiä yhteisön ajokorttidirektiivin muuttamisen yhteydessä?
To what extent does the Commission intend to amend the relevant provisions or to harmonise the provisions/introduce uniform provisions within the framework of the revision of the EC directive on driving licences?
Mitä mahdollisuuksia komissiolla on vaatia ajoluvalle kelpoisuutta kaikissa EU-maissa, jos se kelpaa jossakin jäsenvaltiossa sen omien lakien perusteella?
What possibilities does the Commission have to require that a driving licence be accepted in all EU Member States if it is valid in a Member State on the basis of national legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0660/05
WRITTEN QUESTION E-0660/05
Voisiko komissio kertoa minulle, mitä vertailukelpoisia tietoja sillä on käytössään koskien huumausaineiden käytön levinneisyyttä eri ikä- ja sukupuoliryhmissä kussakin jäsenvaltiossa, sekä mitkä ovat jäsenvaltioiden terveydenhuoltojärjestelmille ongelmasta koituvat kustannukset?
Could the Commission say what comparative data it has available concerning the extent of the problem of narcotic substance use, broken down by age and gender for each Member State, and the cost of the problem to Member States' health service budgets?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0661/05
WRITTEN QUESTION E-0661/05
Aihe: Geneeristen lääkkeiden vaikuttavien aineiden italialaisten tuottajien kilpailukyvyn heikkeneminen italialaisten lääkkeiden lisäsuojatodistuksen (CCP) ja eurooppalaisen lisäsuojatodistuksen (SPC) erilaisten voimassaoloaikojen vuoksi
Subject: Loss of competitiveness of Italian producers of active ingredients of generic pharmaceutical products owing to different duration of Italian supplementary protection certificates and European SPCs
Lokakuussa 1991, joitakin kuukausia lääkkeiden lisäsuojatodistuksen (SPC) aikaansaamisesta annettua asetusta (ETY) N:o 1768/92 EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1 . ennen, Italiassa saatettiin voimaan laki N:o 349/91, jossa säädettiin vastaavasta lisäsuojatodistuksesta (Certificato Complementare di Protezione, CCP), jolla on sama vaikutus kuin teollisoikeuksia koskevalla patentilla.
In October 1991, a few months before Regulation EEC No 1768/92 OJ L 182, 2.7.1992, p.
Euroopan yhteisön asetuksella ei muutettu aiemmin annettua Italian lainsäädäntöä, jossa säädetään pidemmästä voimassaoloajasta (18 vuotta enintään viiden vuoden sijasta) kuin EU:n lainsäädännössä.
1 . concerning the creation of a supplementary protection certificate (SPC) was issued, Law 349/91 creating an equivalent certificate (Certificato Complementare di Protezione - CCP) was promulgated in Italy, with the same effect as an industrial property patent.
Näin ollen geneerisiä lääkkeitä ei voida Italiassa tuoda markkinoille samaan aikaan kuin muissa Euroopan maissa, ja tällä tavoin näiden valmisteiden vapaa liikkuvuus estyy.
The EEC regulation did not alter the preceding Italian law, which provides for a longer period of validity (18 years as against a maximum of 5 years) than the European legislation, thereby preventing generic products from being introduced at the same time as in other European countries and preventing the free movement of such products.
Italialaiset valmistajat eivät voi tuottaa tai viedä noin 400 vaikuttavaa ainetta maihin, joissa vastaava patentti ja/tai SPC on jo umpeutunut, koska pitempään voimassa oleva CCP pidentää teollisoikeuksien voimassaoloaikaa ja näiden oikeuksien rikkomisesta langetetaan ankarat rangaistukset.
In respect of some 400 active ingredients of pharmaceutical products, Italian producers may not produce medicines or export them to countries in which the relevant patent and/or SPC has expired because intellectual property rights, which apply for a longer period, are still covered under the Italian CCP and infringement of these rights is sanctioned by stiff penalties.
Italian kilpailuviranomainen on monessa eri yhteydessä katsonut tämän poikkeuksen olevan syynä markkinoiden vakavaan vääristymiseen sekä geneeristen lääkkeiden vaikuttavien aineiden italialaisten valmistajien, joiden tuotannosta 80 prosenttia menee vientiin, ja geneeristen lääkkeiden valmistajien kilpailukyvyn heikkenemiseen.
The Italian competition authority has on several occasions described this anomaly as a cause of serious market distortion and loss of competitiveness for Italian producers of active ingredients of generic pharmaceutical products, 80% of whose production is for export and for producers of generic pharmaceutical products.
CCP:n poikkeavan voimassaoloajan vuoksi Italian geneeristen valmisteiden markkinat ovat kehittyneet kaikista jäsenvaltioiden markkinoista heikoimmin (2–3 prosenttia) ja Italian markkinoille tuodaan muissa Euroopan maissa rekisteröityjä geneerisiä lääkkeitä sekä EU:n ulkopuolisten toimittajien valmistamia vaikuttavia aineita, joita eivät koske niiden Euroopan sääntelyviranomaisten lupatarkastukset, jotka ovat vastuussa siitä, että asetettuja laatustandardeja noudatetaan.
As a result of the CCPs' different duration, Italy has the least developed market in generic products (2-3%) among the Member States and is subjected to the introduction on its market of generic medicines registered in other European countries and produced with active ingredients acquired by non-EU suppliers, not subject to authorisation inspections by European regulatory bodies responsible for checking compliance with established quality standards.
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin olemassa olevien poikkeavuuksien poistamiseksi?
Against this background, does the Commission intend to take action in order to abolish the existing disparities?
Miten komission mielestä italialaiset vaikuttajien aineiden valmistajat pystyvät kilpailemaan EU:sta ja EU:n ulkopuolisista maista tulevien kilpailijoiden kanssa direktiivin 2004/27/EY 10 artiklan 6 kohdan (mahdollisuus toimittaa näytteitä vaikuttavista lääkeaineista ainoastaan myyntilupaa koskeviin tarkoituksiin ennen patenttisuojan umpeutumista) tultua voimaan?
How, in the Commission's view, will Italian producers of pharmaceutical active ingredients be able to compete with EU and non-EU competitors even after the entry into force of Article 10(6) of Directive 2004/27 (possibility of providing samples of pharmaceutical active ingredients before the expiry of the patents for the sole purpose of registration)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0662/05
WRITTEN QUESTION E-0662/05
Aihe: Elinluovutukset yhteisön tasolla
Subject: Organ donation at European level
Elinluovuttajista on huutava pula.
There is a drastic shortage of organ donors.
Esimerkiksi Belgiassa oli viime vuonna elimiä saatavilla 15 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2003.
By way of example, the number of available organs in Belgium fell by 15% last year compared with 2003.
Karkeiden arvioiden mukaan joka kolmas päivä kuolee yksi potilas elinluovuttajapulan johdosta.
Rough estimates suggest that every three days a patient dies because of a shortage of donors.
Munuaissiirron jonotusaika on pidentynyt jo kolmeen vuoteen.
The waiting times for a kidney transplant have risen to three years.
Kieltäytymisiin liittyy kuitenkin suuria eroja: niitä kuvaavat lukemat vaihtelevat sairaalasta riippuen 7 ja 20 prosentin välillä.
However, wide differences occur in terms of the number of refusals, with the figures fluctuating between 7 and 20%, depending on the hospital.
Perheen ja lääkärin välinen suhde on ratkaisevassa asemassa: kokemus on osoittanut, että silloin, kun asioiden selittämiseen varataan riittävästi aikaa, perhe yleensä suostuu elinluovutukseen.
The relationship between the doctor and the family is crucial; experience shows that, where the necessary time is taken to explain everything properly, the family usually consents to organ donation.
Terveydenhuollon ammattilaisten – ja vähäisemmässä määrin myös muun väestön – tietoisuuden lisääminen on erittäin tärkeää.
It is very important to raise awareness among doctors and paramedics, and to a lesser extent among the population as a whole.
Luovutusten määrää voidaan lisäksi kasvattaa huomattavasti perfuusiomenetelmiä koskevan tutkimuksen ja luovuttajien ikärajojen korottamisen avulla sekä sisällyttämällä aivokuolleet henkilöt mahdollisten luovuttajien joukkoon.
Furthermore, research into perfusion mechanisms, making use of organs at the optimal time following brain death and raising the age limit for donors could significantly increase the number of donations.
Yhteisön tasolla lainsäädännöt eroavat toisistaan ja tälläkin on seurauksia elinluovutusten tulosten kannalta.
At European level there are differences in laws, and this has an impact on organ donation results.
Espanjassa noudatetaan hyvin vapaamielistä politiikkaa, jonka mukaisesti perheellä ei ole oikeutta vastustaa luovutusta.
Spain has a very liberal policy, under which refusal by the family is not a possibility.
Alankomaissa sen sijaan luovuttajien on ilmoittauduttava virallisesti.
In the Netherlands, on the other hand, donors have to officially register.
Belgiassa asiat ovat hyvällä tolalla, maassa on 50 prosenttia enemmän luovuttajia kuin Alankomaissa.
Belgium comes out well, with half as many donors again as the Netherlands.
Benelux-maat, Saksa, Itävalta ja Slovenia muodostavat lisäksi yhdessä Eurotransplant-verkoston, jonka puitteissa elinten sopivuus varmistetaan parhaalla mahdollisella tavalla, mikä parantaa onnistumisen mahdollisuuksia.
In addition, the Benelux countries, Germany, Austria and Slovenia are working together within the Eurotransplant network, which is designed to find optimum organ matches, increasing the chances of success.
Kansallisen tason koordinoinnille (muun muassa kuljetusten on pysyttävä mahdollisuuksien rajoissa) ja (eettiselle) valvonnalle on luonnollisesti edelleen varattu oma sijansa.
Naturally, there remains room for national coordination (among other things, transport must remain feasible) and (ethical) controls in each Member State.
Käytäntö on osoittanut, että eri keinoin voidaan elinluovuttajien määrä saada kasvamaan.
Experience in practice shows that there are initiatives that could be taken to increase the number of organ donors.
Onko komissio sitä mieltä, että yhteisön tason lähestymistapaa on syytä harkita ja jos komissio on sitä mieltä, aikooko se ryhtyä toimiin tässä asiassa?
Does the Commission take the view that a European approach is appropriate, and if so, does it intend to take steps in this connection?
Onko jäsenvaltioiden lainsäädännöt syytä mukauttaa toisiinsa rajat ylittävän yhteistyön edistämiseksi?
Should the legislation in each Member State be harmonised in order to promote cross-border cooperation?
Miten komissio aikoo tukea Eurotransplantin kaltaisen verkoston kehittymistä niin, että se voi toimia laajemmin Euroopassa?
How does the Commission envisage assistance for the development of a network like Eurotransplant on a wider European scale?
Mitä kannustavia toimia voidaan kyseisellä alalla toteuttaa?
What measures can be taken in order to give a boost to this area?
Mihin muihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edesauttaakseen elinten saatavuutta yleisesti?
What other initiatives does the Commission intend to take in order in general to help increase the number of organs available?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0663/05
WRITTEN QUESTION E-0663/05
Aihe: Tanskan lohikiintiö
Subject: Denmark's salmon quota
Itämeren lohi on vaelluskala, jonka villi kanta lisääntyy altaan makeavetisissä joissa.
The Baltic salmon is a migratory fish species, whose wild population reproduces in the region's freshwater rivers.
Komissio on asettanut dioksiinin varjolla Bornholmin vesillä Tanskassa lohen pyyntimitaksi 72 senttiä ja muuttanut sen myöhemmin painorajaksi 4,4 kiloa.
Taking dioxin as a pretext, the Commission has imposed limits on the size of the salmon which may be fished in the waters off Bornholm, Denmark: initially a maximum length of 72 cm, which was subsequently replaced with a weight limit of 4.4 kg.
On arvioitu, että jopa puolet pyydetyistä lohista on sitä painavampia ja komission mukaan ihmisravinnoksi kelpaamattomia.
It has been estimated that as many as half the salmon caught are heavier than this and, in the Commission's view, unsuitable for human consumption.
Tietääkö komissio, että uuden painorajan takia Tanskassa saatetaan pyytää jopa kaksinkertainen määrä vaelluslohia maan lohikiintiöön verrattuna ja että nämä ylimääräiset lohet, jotka ovat matkalla kotijokiinsa kutemaan, myydään lisääntymisen turvaamisen sijasta alihintaan rehukalaksi?
Is the Commission aware that, because of the new weight limit, the quantity of migratory salmon caught in Danish waters could be as much as twice that permitted by Denmark's quota and that these extra fish, which are migrating to their home rivers for the purpose of spawning, are sold off cheap for use as animal feed rather than being allowed to reproduce?
Vastaako tämä komission käsitystä kestävästä kalastuspolitiikasta?
Does this correspond to the Commission's conception of a sustainable fisheries policy?
Joe Borgin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Borg on behalf of the Commission
(6. huhtikuuta 2005)
(6 April 2005)
Tanskan toimenpiteisiin sisältyy kielto käyttää yli 72 senttimetrin pituisia lohia ihmisravinnoksi.
The Danish measures include a ban on using salmon which have a length of more than 72 cm for human consumption.
Yli 72 senttimetrin pituisia lohia voidaan käyttää ainoastaan muihin tarkoituksiin kuin ihmisravinnoksi.
The salmon above 72 cm can only be used for other purposes than human consumption.
Tanskan käyttöön ottamien toimenpiteiden mukaan kaikki lohet, myös yli 72 senttimetriä pitkät, on purettava ja laskettava Tanskalle myönnettyyn kiintiöön sisältyviksi.
As part of the measures introduced by Denmark all salmon, including those above 72 cm, must be landed and counted against the quota allocated to Denmark.
Tanskalle ja muille jäsenvaltioille myönnetyt kiintiöt on vahvistettu tieteellisten lausuntojen ja kansainvälisen Itämeren kalastuskomission syyskuussa 2004 tekemän sopimuksen mukaisesti.
The quotas allocated to Denmark and the other Member States are set in accordance with the scientific advice and the agreement made by the International Baltic Sea Fishery Commission in September 2004.
Komission tiedossa ei ole, että Tanskan käyttöön ottama toimenpide olisi johtanut Tanskan kalastajien lohisaaliiden lisääntymiseen toimenpidettä edeltäneeseen tilanteeseen verrattuna.
The Commission is not aware that the measure introduced by Denmark has resulted in more salmon being caught by Danish fishermen than would otherwise have been taken.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0666/05
WRITTEN QUESTION E-0666/05
Aihe: Yrityksen käynnistämisen kustannukset ja käynnistämiseen tarvittavan ajan pituus
Subject: Cost and length of time involved in starting up a business in Greece
Maailmanpankin viime aikoina julkaisemien tietojen mukaan yrityksen käynnistämiskustannukset ovat Kreikassa 35,2 prosenttia keskimääräisestä henkeä kohti lasketusta BKT:sta, kun vastaava luku Euroopan unionissa on 7,5 prosenttia.
According to data recently published by the World Bank, the cost of starting up a business in Greece is 35.2% of average per capita GDP compared with a figure of 7.5% for the European Union as a whole.
Mitä tulee yrityksen käynnistämiseen kuluvaan aikaan, Kreikassa tähän tarvitaan 38 päivää, joten se kuuluu niiden maiden joukkoon, joissa käynnistämisaika on pisin.
As regards the time required to start up a business, Greece, at 38 days, is among the group of countries requiring most time.
Esimerkkinä voitaisiin mainita, että Suomessa vastaava luku on 14 päivää, Italiassa 13, Hollannissa 11, Ranskassa 8 ja Tanskassa 4 päivää.
Indicative figures for other countries are Finland 14 days, Italy 13, the Netherlands 11, France 8 and Denmark 4.
Kun otetaan huomioon, että Kreikassa on aikaisemmin rahoitettu ”keskitetyn palvelupisteen” ohjelmaa byrokratian välttämiseksi ja uusien investointien houkuttelemiseksi, voisiko komissio kertoa, toteutetaanko edellä mainittua ohjelmaa ja jos näin on, missä muodossa?
In view of the fact that funding has been provided in the past for the ‘one-stop-shop’ programme in Greece, which was designed to avoid bureaucracy and attract new investors, will the Commission say whether that programme is operational and, if so, in what form?
Mistä johtuu, että yrityksen käynnistämisaika Kreikassa on pitkä ja kustannukset korkeat?
What are the reasons for the length of time and the high cost involved in starting up a business in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0667/05
WRITTEN QUESTION E-0667/05
Aihe: Olympic Airlines -lentoyhtiö
Subject: Olympic Airlines
Kreikan lehdistössä viime aikoina julkaistujen artikkelien mukaan Kreikan liikenneministeri Mihalis Liapis tapasi 1.2.2005 liikenneasioista vastaavan komissaarin Jacques Barrot'n keskustellakseen Olympic Airlines ‑lentoyhtiön tulevaisuudesta.
The Greek press recently reported that the Greek Minister for Transport, Mr Michalis Liapis, had a meeting on 1 February 2005 with the Commissioner responsible for transport, Mr Jacques Barrot, concerning the future of Olympic Airlines.
Voisiko komissio kertoa, keskustelivatko kreikkalainen liikenneministeri ja toimivaltainen komissaari Olympic Airlines ‑lentoyhtiön tulevaisuudesta?
Will the Commission say whether the future of Olympic Airlines was discussed between the Greek Transport Minister and the responsible Commissioner?
Sitoutuiko Kreikan liikenneministeri johonkin yhtiön myymistä koskevaan aikatauluun?
Did the Greek Transport Minister commit himself to any timetable for the sale of the airline?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0670/05
WRITTEN QUESTION E-0670/05
Aihe: Lintuinfluenssa ja komission asiaa koskevat toimet
Subject: Avian influenza - Commission measures
Voiko komissio ilmoittaa kirjalliseen kysymykseeni P-3336/2004 ja komission 12. tammikuuta 2005 antamaan vastaukseen liittyen, onko se tietoinen Alankomaiden terveydenhoitoviranomaisten 14. helmikuuta 2005 Alankomaiden hallitukselle antamasta suosituksesta luoda varasto, jossa säilytetään taudin torjuntaa varten 5 miljoonaa lääkeannosta?
Further to my question P-3336/04 and the Commission's answer of 12 January 2005, is the Commission aware of the advice given by the Netherlands Health Council on 14 February 2005 to the Netherlands Government to procure supplies of 5 million courses of anti-virals?
Onko komissio tietoinen, että muissakin jäsenvaltioissa olisi tehty samankaltaisia aloitteita lintuinfluenssaepidemian leviämisen torjumiseksi?
Does the Commission know whether similar initiatives are to be taken in other Member States in order to combat the spread of influenza pandemics?
Mitä yhdenmukaisia toimia komissio soveltaa tällä hetkellä 6. joulukuuta 2004 pidetyn Eurooppa-neuvoston päätelmien vuoksi?
What coordinating measures is the Commission currently taking in response to the EU Council of Ministers' conclusions of 6 December 2004?
Voiko komissio antaa asiaa koskevan aikataulun/määräajat?
Could the Commission indicate the relevant timetable/deadlines?
Millaisessa yhteistyössä komissio toimii jäsenvaltioiden ja lääketeollisuuden kanssa, jotta jäsenvaltiot saisivat paremmin lääkevalmisteita taudin torjumiseen?
How is the Commission working with the Member States and the pharmaceutical industry to improve access to anti-virals in the Member States?
Onko jäsenvaltioiden ja rokotteiden tuottajien välisissä neuvotteluissa jo edistytty rokotteiden kapasiteetin laajentamista koskevissa kysymyksissä?
Has concrete progress already been made in connection with consultations with the Member States and vaccine manufacturers on increasing vaccine capacity?
Pitääkö komissio näitä toimia riittävänä, sillä se on ilmoittanut, että ”terveyden suojelua koskevat toimet ovat riittämättömät EU:ssa”?
Does the Commission consider that this approach is sufficient, in the light of a ‘most serious deficiency in the EU's health defences’ as noted by the Commission itself?
Onko komissiolla tarvittavat lailliset keinot ryhtyä riittäviin ja päättäväisiin toimiin (edellä mainittujen suuntaviivojen lisäksi) lintuinfluenssan tapaisten tautien vuoksi?
Does the Commission have adequate legal means to be able to take appropriate and decisive action (in conjunction with the working paper referred to) in the event of an outbreak of a pandemic such as influenza?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0671/05
WRITTEN QUESTION E-0671/05
Aihe: Euromed-nuoriso-ohjelmaan myönnetyn tuen keskeyttäminen
Subject: Suspension of assistance for projects in EuroMed countries
Euroopan tulevaisuus on nuorissa, ja mahdollisuudet hyvinvointiin, solidaarisuuteen, turvallisuuteen ja rauhaan perustuvan unionin kehittämiseen ovat heidän käsissään.
The youth of today are Europe's future, and will have the opportunity to help shape the development of a Union of prosperity, solidarity, security and peace.
Toinen Euromed nuoriso-ohjelma on erinomainen esimerkki tällaisen yhteistyön edistämisestä.
The EuroMed II programme makes an outstanding contribution in this connection.
Miksi komissio on keskeyttänyt kokonaan Välimeren alueen kumppanimaissa toteutettavan nuoriso‑ohjelman?
Why has the Commission suspended the whole of the programme for EuroMed countries?