natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten tämän on mahdollista, jos jo 40 desibelin melu on terveydelle haitallista?
How can this be acceptable when a noise level of 40 decibels already presents a health risk?
Miksei myös ympäristömelua koskevassa direktiivissä olevia, junamelua koskevia ohjearvoja tarkasteta?
Why should the problem of railway noise not also be dealt with when the Environmental Noise Directive is revised?
Mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyy tiukempien meluraja-arvojen saamiseksi tulevaisuudessa myös junaliikenteeseen?
What measures will the Commission take in order to bring about stricter noise limits for rail traffic?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006721/2011
Question for written answer E-006721/2011
Aihe: Urheilu Kreikassa
Subject: Sport in Greece
Ottaen huomioon Euroopan unionin terveydestä antamat suuntaviivat (2008) ja komission tiedonannon urheilun eurooppalaisen ulottuvuuden kehittämisestä (KOM(2011)0012) pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
Following the EU Physical Activity Guidelines (2008) and the Commission Communication COM(2011)12 on Developing the European Dimension in Sport, will the Commission state:
Onko Kreikka viimeisten kolmen vuoden aikana esittänyt tarkkoja suosituksia, jotka koskevat liikuntaa, kansallisia tavoitteita ja menettelytapoja niiden saavuttamiseksi?
Has Greece notified it over the last three years of specific recommendations for physical activity, its national goals and the means of implementing them?
Onko Kreikka esittänyt Euroopan unionin rahoitettavaksi suunnitelmia ja toimia, joiden tarkoituksena on tukea kestävää urheiluinfrastruktuuria paikallisen ja alueellisen kehityksen, kaupunkiuudistusten, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ja työpaikkojen luomisen välineenä?
Has Greece has submitted programmes for EU funding for plans and actions to support viable sports structures as a tool for promoting local and regional development, urban regeneration, social cohesion and job creation?
Yllä mainitussa komission tiedonannossa esitetään selvästi monenlaisia tapoja, joilla urheilu voi edistää taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta sekä kehitystä.
The abovementioned Commission Communication refers to unequivocally to the major potential contribution of sport to economic and social cohesion and development.
Onko komission Kreikalle kriisistä selviämiseksi suosittamien toimien joukossa urheiluun liittyviä toimia?
Among the measures recommended by the Commission to Greece to overcome the crisis, are there any measures relating to sport?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006722/2011
Question for written answer E-006722/2011
Aihe: Jalkapallo-otteluiden tuloksiin liittyvä vilpillinen toiminta Kreikassa
Subject: Match-fixing in Greek football
Hiljattain on esitetty vakavia todisteita siitä, että Kreikan jalkapallojoukkueiden otteluiden tuloksia on väärennetty ja että tämä liittyy vilpilliseen toimintaan, korruptioon ja laittomaan vedonlyöntiin.
Weighty evidence has emerged recently proving the existence of match-fixing leading to bogus results, of corruption and illegal betting in Greek football.
On kuitenkin käynyt ilmi, että rikkomista koskevat menettelyt ja jalkapalloalaan liittyvistä ”kunnianloukkauksista” esitetyt syytteet, jotka merkitsevät ankaria seuraamuksia joukkueille ja seuroille, on hylätty ainoastaan kuukausi näiden Kreikassa sattuneiden tapauksien jälkeen.
However, it should be noted that charges of misconduct and ‘bringing football into disrepute’, which carry draconian penalties for teams and clubs, are dropped within just one month of the offence taking place in Greece.
Lisäksi voidaan todeta, että tällaisiin sopupeleihin liittyvät salaiset vedonlyönnit ovat yleisiä myös muissa unionin jäsenvaltioissa, mikä merkitsee, että on olemassa järjestäytynyt verkosto.
Furthermore, it has been found that illegal betting through match-fixing has also occurred in matches involving other EU countries, which means that an organised network is at work here.
Onko komissio tietoinen tästä ongelmasta?
Is it aware of this state of affairs?
Aikooko komissio puuttua tähän kysymykseen, koska unionilla on nyt laajempi toimivalta urheilun alalla?
Given the increased powers of the EU in sport, does it intend to examine this specific information?
Missä määrin se voi puuttua asiaan? —
To what extent can it intervene? —
Onko se tietoinen, että jalkapalloon liittyvästä ”kunnianloukkauksesta” luovuttiin vain kuukausi sen jälkeen, kun tähän rikkomukseen syyllistyttiin Kreikassa?
Is it aware that charges of ‘bringing football into disrepute’ are dropped after just one month of the relevant offence taking place in Greece?
Millaisia tätä asiaa koskevia määräyksiä on voimassa muissa jäsenvaltioissa?
What are the arrangements in other Member States?
Millä tavalla komissio varmistaa, että tällaisten jalkapalloa ja urheilua loukkaavien toimien käsittelystä ei luovuta näin lyhyessä ajassa?
How does it intend to prevent incidents that are an affront to football and sport in general being shelved after such a relatively short time?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006723/2011
Question for written answer E-006723/2011
Aihe: EEAS:n rakennusprojekti/AXA
Subject: EEAS building project/AXA
7. helmikuuta 2011 budjettivaliokunta hyväksyi EEAS:n tulevan rakennusprojektin.
On 7 February 2011 the Committee on Budgets adopted a favourable opinion on the EEAS’s forthcoming building project.
turvallisuustoimenpidekustannukset, joiden arvioitu kokonaiskustannus on 8,5 miljoonaa euroa.
costs for security-related measures totalling an estimated EUR 8.5 million.
vahvisti aiemman 8,5 miljoonan euron arvion turvallisuustoimenpidekustannuksista —
confirmed the earlier estimate of EUR 8.5 million for security-related measures; —
ilmoitti aikomuksestaan nostaa kertaluontoinen maksu (peruskorjauskustannukset) AXA:lle 31,8 miljoonaan euroon —
stated its intention of increasing the one-off payment (fitting-out costs) to AXA to EUR 31.8 million; —
ja ilmoitti aikomuksestaan pidentää vuokrasopimuksen kestoa 30 vuoteen.
and stated its intention of extending the duration of the lease to 30 years.
Näin ollen päätöksen perusta näyttää muuttuneen täysin budjettivaliokunnan 7. helmikuuta 2011 pitämän alkuperäisen äänestyksen jälkeen.
The basis for a decision thus seems to have changed completely since the original vote was taken in the Committee on Budgets on 7 February 2011.
EEAS:n uusi ehdotus on seuraava: 1.
The EEAS’s new proposal is as follows: 1.
Peruskorjauskustannukset (kertaluontoinen maksu AXA:lle) nostetaan 20,67 miljoonasta eurosta 31,8 miljoonaan euroon (ero: 11,13 miljoonaa euroa).
increase in the fitting-out costs (one-off payment to AXA) from EUR 20.67 million to EUR 31.8 million (difference: EUR 11.13 million); 3.
Esittäkää yksityiskohtainen kustannusvertailu EEAS:n ehdottaman uuden vaihtoehdon 1 ja mahdollisen vaihtoehdon 2 välillä, mikä perustuu olettamukseen, että 8,5 miljoonaa euroa turvallisuustoimenpiteisiin maksettaisiin EU:n budjetista vuonna 2011 ja/tai vuonna 2012.
Please provide a detailed cost comparison between the new alternative 1 proposed by EEAS and a possible alternative 2 based on the assumption that the EUR 8.5 million for security-related measures would be made available from the EU budget in 2011 and/or 2012.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006724/2011
Question for written answer E-006724/2011
Aihe: EEAS:n rakennushanke – Turvallisuus
Subject: EEAS building project/security
Budjettivaliokunta hyväksyi 7. helmikuuta 2011 EEAS:n tulevan rakennushankkeen.
On 7 February 2011 the Committee on Budgets adopted a favourable opinion on the EEAS’s forthcoming building project.
Se hyväksyi muun muassa: —
It approved, inter alia : —
vuokrasopimuksen, joka myöntää EEAS:lle käyttöoikeuden Capital-rakennuskokonaisuuteen 23 vuodeksi; rakennuskokonaisuuden peruskorjauskulut ovat 20 675 250 euroa; —
a lease granting the EEAS the use of the ‘Capital’ complex for a period of 23 years, subject to fitting-out work at a total cost of EUR 20 675 250; —
turvatoimiin liittyvät kustannukset, joiden arvioitu loppusumma on 8,5 miljoonaa euroa.
costs for security-related measures totalling an estimated EUR 8.5 million.
Kirjeessään 22. kesäkuuta 2011 budjettivaliokunnalle EEAS: —
In a letter of 22 June 2011 to the Committee on Budgets the EEAS: —
vahvisti aiemman 8,5 miljoonan euron arvion turvatoimiin liittyvistä kustannuksista; —
confirmed the earlier estimate of EUR 8.5 million for security-related measures; —
ilmoitti aikomuksestaan nostaa kertaluontoinen maksu (peruskorjauskustannukset) AXA:lle 31,8 miljoonaan euroon; —
stated its intention of increasing the one-off payment (fitting-out costs) to AXA to EUR 31.8 million; —
ja ilmoitti aikomuksestaan pidentää vuokrasopimuksen kesto 30 vuoteen.
and stated its intention of extending the duration of the lease to 30 years.
Näin ollen päätöksen perusta näyttää muuttuneen täysin budjettivaliokunnassa 7. helmikuuta 2011 pidetyn alkuperäisen äänestyksen jälkeen.
The basis for a decision thus seems to have changed completely since the original vote was taken in the Committee on Budgets on 7 February 2011.
Ensimmäiset EEAS:n työntekijät (270 työntekijää 1 570:stä) muuttavat Capital-kokonaisuuteen vasta vuoden 2011 loppupuolella, joten täysimittaisille turvatoimille ei vaikuta olevan tarvetta vielä vuonna 2011.
The first EEAS staff (270 out of 1570) will move into the ‘Capital’ complex only in late 2011, so that there would seem to be no need for fully-fledged security measures already in 2011.
Arvioiko EEAS mahdollisuutta jakaa tarvittava 8,5 miljoonan euron summa vuosien 2011 ja 2012 talousarvioille, mikä poistaisi tarpeen jatkaa AXA:n vuokrasopimusta epäsuotuisin ehdoin?
Before making this new proposal, did the EEAS assess the scope for splitting the sum of EUR 8.5 million required between the 2011 and 2012 budgets, thus obviating any need to extend the AXA lease on unfavourable terms?
Olisiko mahdollista alkaa toteuttaa vaadittavia turvatoimia välittömästi vuoden 2012 alussa, jolloin 8,5 miljoonan euron kustannukset voidaan maksaa yksinomaan vuoden 2012 talousarviosta?
Would it be possible to start implementing the requisite security measures immediately at the start of 2012, so that the cost of EUR 8.5 million can be met from the 2012 budget alone?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006725/2011
Question for written answer E-006725/2011
Aihe: Torjunta-aineiden käytön hyväksyminen
Subject: Authorisation of the use of pesticides
Minua on hiljattain lähestytty kysymyksessä, joka koskee torjunta-aineiden käytön hyväksymistä maataloudessa.
A matter relating to the authorisation of the use of pesticides in farming was recently brought to my attention.
Vaikuttaa siltä, että Ranskassa torjunta-aineiden käyttö on viime aikoina ollut entistä joustavampaa ja sen yhteydessä on sovellettu tiettyjä poikkeuksia.
It would appear than in recent times in France a more flexible approach to their use has been adopted.
Voiko komissio yhteisön oikeuden valvojana ja torjunta-aineita koskevan johdetun oikeuden asianmukaisen soveltamisen valvojana vahvistaa edellä kuvatun asiaintilan?
In its capacity as guardian of EC law and of the proper application of secondary legislation on pesticides, can the Commission confirm that this is the case in France?
Jos esitetyt tiedot osoittautuvat paikkansa pitäviksi, miten komissio voi selittää tällaisen leväperäisyyden torjunta-aineiden käytössä?
If it is, how can it explain this more permissive attitude towards the use of pesticides?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006726/2011
Question for written answer E-006726/2011
Aihe: Vammaisten liikkuvuuteen liittyvät ongelmat
Subject: Mobility problems encountered by people with disabilities
Italiassa esitettiin äskettäin komission koulutuksen ja kulttuurin pääosaston EU-ohjelma Grundtvigin avulla toteutettu tutkimus, jonka mukaan vammaisilla on edelleen merkittäviä ongelmia erityisesti, kun on kyse liikkuvuudesta.
A study recently produced in Italy under the Grundtvig programme, which comes under the aegis of the Commission’s Directorate-General for Education and Culture, shows that disabled people still face huge difficulties, particularly as regards mobility.
Siinä todetaan, että monilla alueilla infrastruktuuri ja rautatieliikenteen palvelut ovat riittämättömiä ja että maatieliikenteen julkiset palvelut eivät ole helposti vammaisten saatavilla.
The study shows that rail transport infrastructures and rolling stock are still inadequate in many areas, while public road transport services are still not easily accessible for people with disabilities.
Onko komissio tietoinen tästä tilanteesta Italiassa?
Is the Commission aware that this is the situation in Italy?
Onko komission käytössä EU:n tason yleiskatsausta vammaisten liikkuvuutta koskevasta tilanteesta?
Does it have a pan-European picture of the situation as regards the mobility of people with disabilities?
Mitä konkreettisia toimia se aikoo toteuttaa turvatakseen tämän perusoikeuden ja edistääkseen sitä?
What concrete measures does it intend to take to protect and uphold this fundamental right?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006727/2011
Question for written answer E-006727/2011
Aihe: Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kertomus EuropeAidin YK:n kautta antamasta tuesta
Subject: European Court of Auditors’ report on EuropeAid‑UN funds
Euroopan tilintarkastustuomioistuin on tällä viikolla esitellyt kertomuksen EU:n Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöjen kautta antamien tukien käytöstä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 3/2011 (koskee erityisesti EuropeAidia).
This week the European Court of Auditors published a report on the use of EU funds (notably EuropeAid) through the United Nations European Court of Auditors Special Report No 3/2011. .
Tästä kertomuksesta selviää, että tilanne EU:ssa on avoimuuden, huolellisuuden ja tehokkuuden osalta katastrofaalinen.
The report paints a damning picture which reveals that there are numerous shortcomings regarding transparency, attention to detail and efficiency within the EU.
Kertomuksen tärkein johtopäätös on, että avun toimittaminen Yhdistyneiden Kansakuntien kautta ei missään tapauksessa ole taloudellisin ja tehokkain ratkaisu.
Its main conclusion is that support which is channelled through the UN is not the most effective and efficient option.
Valvontajärjestelmät eivät juuri toimi, ja hankkeet on suunnattu enemminkin toimintaan kuin tuloksiin.
Monitoring systems are poor and projects are geared towards activities rather than results.
Hankkeiden kesto oli säännönmukaisesti kaksi kertaa suunniteltua pitempi, kulujen arviointi oli rajoittunutta eikä niitä kirjattu järjestelmällisesti.
The duration of projects was frequently twice as long as anticipated; estimates of costs were brief and not systematically documented.
Melkein puolessa tutkituista hankkeista todettiin puutteita, ja lukuisista hankkeista ei ollut saatavilla riittävästi tietoa.
Shortcomings were found in almost half the projects examined and insufficient information was available for a considerable number of projects.
Miten komissio aikoo saada aikaan parannuksia EuropeAidissa, kun monilla hankkeilla ei ole edes täsmällisiä tavoitteita, ei indikaattoreita eikä peruskriteereitä?
How does the Commission intend to carry out improvements at EuropeAid if no concrete goals have been established for many projects and there is a lack of indicators and basic criteria?
Monet hankkeet kestävät kauemmin kuin alun perin oli suunniteltu.
Many projects take much longer than anticipated.
Tästä aiheutuu paljon lisäkustannuksia, jotka lankeavat EU:n maksettaviksi.
This costs a great deal of extra money, which has to be paid for by the EU.
Miten komissio aikoo kattaa nämä kustannukset ja perustella ne tällaisena aikana, kun jäsenvaltiot joutuvat kiristämään vyötään?
How does the Commission intend to find financial support and legitimacy for this, at a time when Member States are having to tighten their belts?
Yhtyykö komissio PVV:n olettamukseen, että hankkeiden pitemmällä kestolla voisi olla jotain tekemistä tilintarkastustuomioistuimen toteamuksen kanssa, että toiminta on tärkeämpää kuin tulokset?
Does the Commission share the PVV's suspicion that the overrunning of projects could well be connected with the Court's finding that there is greater focus on activities than results?
Toisin sanoen EuropeAid pitää hankkeita mahdollisuutena luoda työpaikkoja, eikä tietyn politiikan konkreettisena toteuttamisena?
In other words: EuropeAid regards projects as a job-creation machine and not as a concrete implementation of policy.
Yhtyykö komissio PVV:n käsitykseen, että tällaista ei voida hyväksyä?
Does the Commission agree with the PVV that this is unacceptable?
Miten voidaan valvoa verorahojen asianmukaista ja tehokasta käyttöä, jos maihin ei ole pääsyä?
How can checks be carried out on the correct and effective use of taxpayers' money if countries are not accessible?
Mitä komissio aikoo tehdä tilanteen korjaamiseksi?
How does the Commission intend to resolve this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006728/2011
Question for written answer E-006728/2011
Aihe: Eurooppalainen koordinaattori ”Rautateiden Rein” -hankkeelle
Subject: European coordinator for the ‘Ijzeren Rijn’ railway line
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen P-005288/2011 komissio totesi, että Alankomaiden ja Belgian välisen, ”Rautateiden Rein” (IJzeren Rijn) ‑hanketta koskevan kiistan ratkaisu on valtioiden välinen asia, joka ei kuulu komission toimivaltaan, ellei kyse ole EU:n välittömistä eduista.
In its answer to Question P‑005288/2011 the Commission stated that solving the conflict between the Netherlands and Belgium concerning the Ijzeren Rijn was an intergovernmental question which was not within the Commission’s remit unless the EU’s direct interests were concerned.
Maanantaina 27. kesäkuuta järjestetyssä, tavaraliikenteen rautatiekäytävien kehittämistä käsitelleessä konferenssissa korostettiin jälleen kerran ”Rautateiden Rein” ‑linjan merkitystä Euroopalle tavaraliikenteen kannalta.
At a conference on the development of European rail corridors for goods transport held on Monday 27 June, the European significance of the Ijzeren Rijn in this context was once more underlined.
Tällä puuttuvalla osalla on olennainen merkitys hyvin toimiville tavaramarkkinoille, liikennemuotosiirtymän toteuttamiselle ja näin ollen myös Eurooppa 2020 ‑strategian laajentamiselle.
This missing link is essential for a well-functioning goods market and a successful modal shift and therefore also for the EU 2020 strategy.
Koska poliittista yksimielisyyttä ei ole, kustannusten jakamisesta kyseisten maiden ja alueiden kesken ei ole vieläkään päästy yksimielisyyteen.
As long as there is no political agreement there is still also no agreement on sharing the costs between the countries and regions concerned.
Onko komissio valmis nimittämään eurooppalaisen koordinaattorin ”Rautateiden Rein” ‑hanketta varten? —
Is the Commission prepared to appoint a European coordinator for the Ijzeren Rijn?
Jos on, missä ajassa se on mahdollista, jotta tutkimukset voidaan käynnistää ajoissa? —
If so, how soon can this be done so that the studies can be started in good time?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006729/2011
Question for written answer E-006729/2011
Aihe: Syrjäisimmät alueet ja rajatylittävään yhteistyöhön liittyvä 150 kilometrin enimmäisetäisyyttä koskeva ehto
Subject: The most remote regions and the 150 km limit for crossborder cooperation
EU:n aluepolitiikan tavoitteena on SEUT:n 174 artiklan mukaan vähentää alueiden välisiä eroja edistämällä Euroopan unionin ”taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta” ja kiinnittämällä erityistä huomiota epäedullisimmassa asemassa oleviin alueisiin, joita ovat esimerkiksi syrjäisimmät alueet.
According to Article 174 TFEU, the aim of EU regional policy is to reduce the disparities between regions by promoting ‘economic, social and territorial cohesion’ at Union level, paying particular attention to the least-favoured regions, including the most remote regions.
EU:n alueellisen yhteistyön tavoite on yksi EU:n koheesiopolitiikan kolmesta tavoitteesta yhdessä lähentymistavoitteen ja kilpailukykyä ja työllisyyttä koskevan tavoitteen kanssa.
European territorial cooperation is one of the three objectives of EU cohesion policy, along with the convergence objective and the competitiveness and employment objective.
Alueellisen yhteistyön tavoitteen mukaan Euroopan unionin sisäiseen alueelliseen yhteistyöhön pyrkivissä rajatylittävissä ohjelmissa edellytetään valintakelpoisuusperusteena enintään 150 kilometrin etäisyyttä kyseessä olevista rajoista.
Under the first-named objective, crossborder programmes relating to territorial cooperation within the EU are subject to an eligibility criterion of a maximum distance of 150 km from the borders concerned.
Mitä mieltä komissio on Madeiran ja Azoreiden kaltaisten syrjäisimpien alueiden sulkemisesta automaattisesti rajatylittävää yhteistyötä koskevien ohjelmien ulkopuolelle edellä mainitun perusteen vuoksi, kun otetaan huomioon, että alueellisen yhteistyön tavoitteena on kehittää EU:n alueiden integraatiota ja että EU:n koheesiotavoitteen mukaan erityistä huomiota on kiinnitettävä epäedullisimmassa asemassa oleviin ja erityispiirteitä omaaviin alueisiin?
What is the Commission's view regarding the automatic exclusion of regions with most remote status such as Madeira or the Azores from crossborder cooperation programmes thanks to the abovementioned criterion, in the light of the objective of territorial cooperation, whose aim is the closer integration of the regions at European level, as well as the objective of cohesion policy as such of paying particular attention to the least-favoured regions and to those with particular characteristics?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006730/2011
Question for written answer E-006730/2011
Vila Nova de Gaiassa sijaitsevan Vila D'Esten asuinalueen asukasyhdistys on huolissaan Euroopan unionin vähävaraisimmille suunnatun elintarvikeapuohjelman supistamisesta.
The Owners' Association of the Vila D'Este development in Vila Nova de Gaia (Portugal) has expressed its concern over the reduction in the Community's food aid programme for the needy.
Vähävaraisimpia perheitä/henkilöitä koskevissa valintakelpoisuusperusteissa otetaan huomioon perheen kokonaistulotaso, pitkäaikaistyöttömyys, vankeuteen, kuolemaan, sairastumiseen, eroon ja hylkäämiseen liittyvät tilanteet, etuusperusteinen eläke, perheen koko ja elintarvikeavun saaminen vuoden 2011 elintarvikeapuohjelman yhteydessä välittäjänä toimivalta laitokselta.
The eligibility criteria for needy families and individuals include: low household incomes; long-term unemployment; imprisonment, bereavement, illness, separation or abandonment; being in receipt of non-contributory pensions; number of people in the household; and receipt of food aid from a single intermediary in the framework of the food aid programme for 2011.
Tässä tapauksessa kyseessä on 825 Vila Nova de Gaiassa asuvaa perhettä.
The households concerned in Vila Nova da Gaia number 825.
Edellä mainittu yhdistys on kuitenkin pohdiskellut uutistoimisto AFP:n julkaisemien tietojen – joiden mukaan Euroopan komissio aikoo supistaa kaikista köyhimmille myönnettävää elintarvikeapua 80 prosentilla vuonna 2012 – vuoksi, millaista elintarvikeapua äärimmäisessä köyhyydessä eläville perheille voidaan tarjota.
Meanwhile, in the light of reports disseminated by the AFP agency that the Commission intends to reduce food aid for the poorest by 80 % in 2012, the association is now concerned over the future shape of food relief for the poorest households.
Pyydän tämän perusteella Euroopan komissiota ilmoittamaan, mikä on tämän aiotun elintarvikeavun supistamisen tilanne tällä hetkellä ja mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtymässä tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Given the above, can the Commission provide information on the state of affairs regarding the proposed reduction in food aid, and state what action it is taking to resolve this problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006731/2011
Question for written answer E-006731/2011
Aihe: Lääkedirektiivien täytäntöönpano kasvirohdosten osalta
Subject: Implementation of the Medicinal Products Directive as regards herbal remedies