natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että oikeushenkilöt voivat aloittaa oikeudellisia tai hallinnollisia menettelyjä kantajan puolesta tai häntä tukeakseen.
Article 9(2) states that Member States must ensure that legal entities can initiate judicial or administrative procedures or intervene in existing procedures on behalf of complainants.
Direktiivin 10 artiklassa käännetään todistustaakka: kun esitetään tosiseikkoja, ”joiden perusteella voidaan olettaa” tapahtuneen välitöntä tai välillistä syrjintää, vastaajan on näytettävä toteen, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole rikottu.
Article 10 reverses the burden of proof: when facts are brought forward ‘from which it may be presumed’ that there has been direct or indirect discrimination, it is for the respondent to prove that there has been no breach of the principle of equal treatment.
Ei ole yllättävää, että näiden määräysten täytäntöönpano aiheuttaa ongelmia niin monessa jäsenvaltiossa.
It is not surprising that implementation of these provisions is causing problems in so many Member States.
Todistustaakan kääntäminen on vastoin perustavia oikeusperiaatteita siitä, että väitteen esittäneen tehtävänä on esittää todisteet.
The reversal of the burden of proof runs counter to the fundamental legal principle that the person who makes a claim is responsible for proving it.
Lisäksi menettelyjä koskevat yksityiset aloitteet asettavat ihmisiä ”syytetyn” asemaan ilman minkäänlaisia takuita kiristystä tai tahallista maineen pilaamista vastaan.
In addition, private prosecutions place people in the position of the ‘accused’ without any guarantees against blackmail or deliberate bringing into disrepute.
Yksityishenkilö nostetaan tällä tavalla ”julkisen syyttäjän” asemaan niin, että heistä tulee kansallisen syyteviranomaisen kilpailijoita.
Furthermore, a private individual is elevated in this way to the position of a quasi ‘public prosecutor’, making them a rival to the national prosecution service.
Mikä on direktiivin 9 artiklan 2 kohdan (tahot, jotka voivat itsenäisesti käynnistää oikeudellisia menettelyjä) ja 10 kohdan oikeusperusta (todistustaakan kääntäminen)?
What is the legal basis for Articles 9(2) (entities that can independently bring prosecutions) and 10 (reversal of the burden of proof)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0983/08
WRITTEN QUESTION E-0983/08
Aihe: Lehdistönvapaus Turkissa
Subject: Freedom of the press in Turkey
Turkkia koskevassa vuoden 2007 seurantaraportissaan komissio toteaa aivan oikein, että Turkin oikeusjärjestelmä ei takaa täyttä ilmaisunvapautta ja että Turkin rikoslain 301 artikla ja muut määräykset on saatettava Euroopan ihmisoikeussopimuksen sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisiksi (seurantaraportti 2007, s. 15).
In its 2007 progress report on Turkey the Commission rightly points out that the Turkish legal system does not fully guarantee freedom of expression and that Article 301 and other provisions of the Turkish Penal Code need to be brought into line with the European Convention on Human Rights and the case law of the European Court of Human Rights (Progress Report 2007, p.15).
Turkin hallituksen sanotaan päättäneen, että presidentillä on viimeinen sana lainvalvontapolitiikassa, joka koskee 301 artiklan nojalla tehtyjä valituksia.
The Turkish Government is said to have decided that the President will have the last word on prosecution policy as regards complaints filed under Article 301.
Lisäksi termi ”turkkilaisuus” korvattaisiin ilmaisulla ”Turkin kansakunta” ja ”tasavalta” ilmaisulla ”Turkin tasavalta”.
In addition, the term ‘Turkishness’ is to be replaced by ‘the Turkish nation’, and ‘Republic’ by ‘the State of the Republic of Turkey’.
Maksimirangaistusta lievennettäisiin kolmesta kahteen vuoteen vankeutta (Göksel Bozkurt, ”Government finds a 301 ’solution’”, Turkish Daily News, 14. helmikuuta 2008).
The maximum sentence is to be reduced from three to two years’ imprisonment (Göksel Bozkurt, ‘Government finds a 301 “solution”’, Turkish Daily News, 14 February 2008).
Kansainvälinen huomio kiinnittyy jatkuvasti rikoslain 301 artiklaan.
International attention is always focused on Article 301 of the Penal Code.
Sen lisäksi on kuitenkin myös muita ilmaisunvapautta uhkaavia säädöksiä, kuten laki 5816 vuodelta 1951, jossa rikokset tasavallan perustajaa Mustafa Kemal Atatürkia vastaan tehdään rangaistavaksi yhdestä kolmeen vuoden vankeudella.
However, as well as Article 301, there are other laws that represent a threat to freedom of expression, such as Law 5816 of 1951, which makes crimes against the Republic’s founder, Mustafa Kemal Atatürk, punishable by one to three years’ imprisonment.
Journalistien rangaistukset ovat jopa kovempia.
The penalty is even higher for journalists.
Esimerkiksi äskettäin Yasin Yetisgeniä, alueellisen viikkolehden Coban Atesin päätoimittajaa syytettiin rikoslain 318 artiklan ja lain 5816 nojalla siitä, että lehti julkaisi Berkant Coskunin artikkelin ”Äiti, älä lähetä minua armeijaan” (Reporters without Borders, ”Local media continue to be houded under laws that need to be changed”, 28. tammikuuta 2008).
Recently, for example, Yasin Yetisgen, editor of the regional weekly Coban Atesi , was charged under Article 318 of the Penal Code and Law 5816 for publishing an article by Berkant Coskun headlined ‘Don’t send me to the army, Mum’ (Reporters without Borders, ‘Local media continue to be hounded under laws that need to be changed’, 28 January 2008).
Ovatko rikoslain 301 artiklaan ehdotetut muutokset komission mielestä hyväksyttäviä?
Are the proposed amendments to Article 301 of the Penal Code, if finally approved, acceptable to the Commission?
Mitä muita Turkin rikoslain säännöksiä ja muita lakeja olisi muutettava ilmaisunvapauden nimissä ja missä aikataulussa?
Which other provisions of the Turkish Penal Code and which other laws need to be changed in the light of freedom of expression, and within what timeframe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0984/08
WRITTEN QUESTION E-0984/08
Aihe: Vietnamin ihmisoikeustilanne
Subject: Human rights situation in Vietnam
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (HRW) kertoo, että satoja ihmisiä on pidätetty Vietnamissa uskonnollisen vakaumuksensa takia tai siksi, että he ovat rauhanomaisesti ilmaisseet mielipiteitään, osoittaneet mieltään Vietnamin kommunistista yksipuoluevaltiota vastaan tai vaatineet demokraattisia uudistuksia.
The human rights organisation Human Rights Watch (HRW) reports that hundreds of people are being detained in Vietnam because of their religious beliefs or because they have peacefully expressed their opinion, protested against the one-party Communist state in Vietnam or called for the introduction of democratic reforms.
Äskettäisessä pidätysten aallossa kymmeniä ihmisiä vangittiin tai pidätettiin (Human Rights Watch, ”Woman writer released, but crackdown continues”, 1. helmikuuta 2008).
Recently there has been a new wave of arrests and detentions, with dozens of people being arrested and imprisoned (Human Rights Watch, ‘Woman writer released, but crackdown continues’, 1 February 2008).
Euroopan yhteisön ja Vietnamin sosialistisen tasavallan välisen yhteistyösopimuksen 1 artiklan mukaan ihmisoikeudet ja demokratian periaatteet ovat osapuolten yhteistyön ja kaikkien sopimusmääräysten perusta ja oleellinen osa sopimusta.
Under Article 1 of the cooperation agreement between the European Community and the Socialist Republic of Vietnam, human rights and democratic principles form the basis of the cooperation between the two parties and of all the provisions of the agreement, and are an ‘essential part’ of the agreement.
Sekakomitean tehtävänä on muun muassa valvoa sopimuksen täytäntöönpanoa ja varmistaa, että osapuolet käyvät vuoropuhelua.
A joint committee has the task of monitoring the implementation of the agreement and, in addition, of ensuring that there is dialogue between the two parties.
Miten on pantu täytäntöön 1 artikla, joka tekee ihmisoikeuksien ja demokratian periaatteiden kunnioittamisesta oleellisen osan sopimusta?
How is Article 1, which makes respect for human rights and democratic principles an essential part of the agreement, being implemented?
Toisin sanoen, miten varmistetaan tämän määräyksen noudattaminen?
How, in other words, is compliance with this provision being guaranteed?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa Vietnamin hallituksen suhteen?
What steps will the Commission be taking vis-à-vis the Vietnamese Government?
Asetetaanko merkittävä edistyminen ihmisoikeuksien alalla ja toisinajattelijoiden systemaattinen vapauttaminen ehdoksi kaupalliselle ja taloudelliselle yhteistyölle, edullisille kauppaehdoille ja kehitysavulle?
Will commercial and economic cooperation, favourable trading conditions and development aid be made dependent on significant progress on human rights and the systematic release of dissidents?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0985/08
WRITTEN QUESTION E-0985/08
Aihe: Komissio ja mainostaminen
Subject: Advertising and the Commission
Komissio on toteuttanut huomiota herättäviä mainoskampanjoita.
In the past the Commission has conducted conspicuous advertising campaigns.
Esimerkiksi vuonna 2007 oli filmi ”Let’s come together” ja tupakan vastainen kampanja, johon liittyi kaikissa EU:n jäsenvaltioissa esitettyjä mainosfilmejä.
In 2007, for example, there was the video clip ‘Let’s come together’ and the anti-smoking campaign, with advertising spots that were shown in all the EU Member States.
Voiko komissio antaa minulle yleiskuvan mainosaloitteista tai ‑kampanjoista, joita on toteutettu sekä puhutun että painetun median kautta vuoden 2000 jälkeen?
Can the Commission give me an overview of the advertising initiatives or campaigns that have been run in the broadcast and print media between 2000 and the present day?
Mitkä olivat kunkin aloitteen tai kampanjan kustannukset eriteltyinä vuosittain?
What was the cost of each initiative or campaign, broken down by year?
Mitä kampanjoita tai aloitteita on suunniteltu toteutettaviksi lähitulevaisuudessa?
What campaigns or initiatives are planned for the near future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0986/08
WRITTEN QUESTION E-0986/08
Aihe: Poikkeus yhteisön nitraattidirektiivistä
Subject: Derogation from the European Nitrates Directive
Peeters korosti lisäksi, että Flanderi ainoana Euroopassa on onnistunut saamaan käsiteltyä lantaa koskevan poikkeuksen.
He stressed, furthermore, that Flanders was the only region in Europe to have succeeded in having a derogation considered for processed manure.
Voiko komissio vahvistaa tämän tiedon ja ilmoittaa, millä edellytyksillä poikkeus myönnettiin?
Can the Commission confirm this and state the conditions under which the derogation was granted?
Voiko komissio toimittaa minulle myös yhteenvedon muista maista tulleista poikkeuslupahakemuksista ja niihin annetuista vastauksista?
Can the Commission also provide me with an overview of the applications for derogations from other Member States and the responses to these applications?
Voiko komissio kertoa, milloin poikkeushakemus jätettiin ja mitä ehtoja sen hyväksymiseksi täytettiin?
Can the Commission tell me when the derogation was granted and what conditions were fulfilled to enable it to be authorised?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0987/08
WRITTEN QUESTION E-0987/08
Aihe: Kuolemanrangaistuksen ottaminen uudelleen käyttöön Guatemalassa
Subject: Re-establishment of capital punishment in Guatemala
Guatemalan parlamentti on äänestänyt kuolemanrangaistuksen uudelleen käyttöönoton puolesta.
The Guatemalan Parliament has voted to re-establish capital punishment in the country.
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin asiassa unionin ja Guatemalan suhteiden sekä unionin kuolemanrangaistusta koskevan kannan vuoksi?
Given the European Parliament's views on capital punishment, is the Commission intending to take any action on this matter within the framework of the bilateral relationship between the EU and Guatemala?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0988/08
WRITTEN QUESTION E-0988/08
Aihe: Hedelmä- ja vihannestuotteiden jakaminen kouluille ja hyväntekeväisyysjärjestöille
Subject: Distribution of fruit and vegetable products to schools and charity organisations
Hedelmien ja vihannesten äskettäin uudistetussa YMJ:ssä vahvistetaan, että tuottajajärjestöt voivat entisen tavan mukaan toteuttaa hedelmien ja vihannesten markkinoiltapoistamistoimia yhteisön 50 prosentin yhteisrahoituksella, joka nousee sataan prosenttiin, jos kyseiset tuotteet lahjoitetaan kouluille tai hyväntekeväisyysjärjestöille.
Pursuant to the recently reformed COM in fruit and vegetables, producers' organisations may continue to withdraw fruit and vegetable products with 50 % Community co-financing — a rate which will increase to 100 % if the products concerned are donated to schools or charity organisations.
Koska vuosi 2008 on kuitenkin siirtymävuosi ennen uudistuksen täyttä soveltamista, nykyisillä säännöillä estetään maita ja tuottajajärjestöjä jatkamasta nykyisiä ohjelmia, mikä on aiheuttanut keskeytyksen jakelussa ja näin ollen sosiaalisen ongelman.
However, since 2008 is a transition year leading to full implementation of the reform, the existing rules are preventing the Member States and the producers' organisations from continuing with the existing programmes, which has halted distribution and caused a social problem.
Se tarvitsee YMJ:n lisäksi lisämäärärahoja.
This would require an extra budget in addition to the COM budget.
Mitä siirtymäajan toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa, jotta tänä siirtymävuonna maat ja tuottajajärjestöt voivat saada yhteisön rahoitusta – myös logistiikkakuluihin – jonka avulla ne voivat jatkaa hedelmä‑ ja vihannestuotteiden markkinoilta poistamista ja ilmaisjakelua?
What temporary measures is the Commission intending to implement in order to ensure that in the course of this transitional year the Member States and the producers' organisations are able to obtain Community funding (including for logistical expenditure) which will enable them to continue withdrawing fruit and vegetable products and distributing them free of charge?
Miten komission mielestä tässä YMJ:ssä voitaisiin käynnistää kouluissa uusi jakelujärjestelmä, joka on vastaava kuin maitotuotteiden YMJ:ssä?
How does the Commission think that a new system for distribution to schools could be set up within this COM along the lines of the system which exists within the COM in dairy products?
Milloin komissio luulee voivansa esittää tällaisen suunnitelman?
When does the Commission think that it might submit a proposal to this effect?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0989/08
WRITTEN QUESTION E-0989/08
Aihe: EU:n ja Mercosurin assosiaatiosopimusneuvottelujen uudelleen käynnistäminen
Subject: Relaunch of the negotiations on the EU‑Mercosur partnership agreement
Neuvottelujen keskeytyminen on kallista, koska sopimus on taloudellisesti, poliittisesti, geostrategisesti ja sosiaalisesti tärkeä molempien alueiden maille.
The lack of progress in the negotiations comes at a high cost, in view of the social, economic, political and geostrategic importance of the countries in both areas.
Siksi EU:n ja Mercosurin assosiaatiosopimuksen allekirjoittamista ei pidä viivästyttää enää eikä Maailman kauppajärjestön neuvottelujen päättymistä voida odottaa.
Hence the signing of a partnership agreement between the EU and Mercosur should not be delayed any longer, nor can the conclusion of the World Trade Organisation (WTO) negotiations be awaited.
Voiko komissio kertoa eri lukuja koskevien neuvottelujen tilasta?
Will the Commission provide information concerning the stage reached in the negotiations on the various chapters?
Mitä uusia ehdotuksia komissiolla on jumiutuneiden neuvottelujen avaamiseksi korkeiden virkamiesten kokouksessa?
What new proposals is the Commission to put forward at the meeting of senior officials in order to break the deadlock in the negotiations?
Voiko komissio analysoida mahdollisuutta tehdä minimitason sopimus kauppaa koskevasta luvusta siten, että siihen sisällytetään edistyksellinen lauseke Maailman kauppajärjestössä ja Mercosurissa käytyjen neuvottelujen mukaisesti, ja allekirjoittaa assosiaatiosopimus, jolla voimme vahvistaa poliittista ja institutionaalista dialogia ja edistyä niinkin tärkeissä kysymyksissä kuten maahanmuutto, työllisyys, sosiaaliset oikeudet, köyhyyden vähentäminen ja ilmastonmuutos?
Will the Commission analyse the possibility of concluding an agreement on minima in the trade chapter (including a future-developments clause in line with the negotiations conducted within the WTO and within Mercosur itself) and of concluding a partnership agreement which will enable political and institutional dialogue and social and economic cooperation to be strengthened, so that progress can be made in such important areas as immigration, employment, social rights, poverty-reduction and climate change?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0990/08
WRITTEN QUESTION E-0990/08
esittäjä(t): María Sornosa Martínez (PSE) , Inés Ayala Sender (PSE) , Francisca Pleguezuelos Aguilar (PSE) , María Isabel Salinas García (PSE) ja Luis Yañez-Barnuevo García (PSE)
by María Sornosa Martínez (PSE) , Inés Ayala Sender (PSE) , Francisca Pleguezuelos Aguilar (PSE) , María Isabel Salinas García (PSE) and Luis Yañez-Barnuevo García (PSE)
Aihe: Gibraltarin viranomaisten passiivisuus New Flame ‑tankkerin onnettomuuden yhteydessä
Subject: Consequences of the Gibraltar authorities' failure to act in response to the New Flame accident
Tanskan lipun alla purjehtiva Torm Gertrud ‑öljytankkeri (30 058 brt) ja Panaman lipun alla purjehtiva New Flame -rahtialus (26 824 brt) törmäsivät toisiinsa 12. elokuuta 2007, kun New Flame oli poistumassa brittien kruununsiirtomaasta Gibraltarista.
On 12 August 2007 the Danish-flagged 30 058‑GT tanker vessel Torm Gertrud and the Panamanian-flagged 26 824‑GT bulk carrier New Flame collided when the latter was leaving the port of Gibraltar (a UK colony).
Törmäyksen vuoksi New Flame upposi Gibraltarin lähelle Algecirasin lahdelle.
As a result of the collision the New Flame ran aground near the Rock of Gibraltar, in the Bay of Algeciras.
Onnettomuuden tapahduttua Yhdistyneen kuningaskunnan hallitseman Gibraltarin naapurivaltio Espanja vaati Gibraltarin sataman viranomaisilta nopeaa ja tehokasta ratkaisua.
As soon as the accident occurred, Spain — the country bordering the UK-administered colony of Gibraltar — urged the Gibraltar Port Authorities to take prompt, effective action.
Gibraltarin viranomaiset eivät löytäneet mitään järkevää ratkaisua eivätkä antaneet Espanjan merenkulkuviranomaisille mitään tietoja.
Those authorities did not take any reasonable action, nor did they supply information to Spain's maritime administration.
Espanjan viranomaisten jatkuvista vaatimuksista huolimatta alus oli ollut upoksissa kuusi kuukautta, kunnes 10. helmikuuta 2008 se sai myrskyn vuoksi polttoainevuodon, joka saastutti 1,5 kilometriä Espanjan rannikkoa.
The vessel remained stranded for a six-month period (despite the Spanish administration's repeated complaints) until a storm on 10 February 2008 caused the vessel — although still stranded — to suffer a fuel leak which polluted 1.5 kilometres of Spanish coastline.
Mitä tietoja komissio ja Euroopan meriturvallisuusvirasto (EMSA) ovat saaneet asiasta ja mihin toimiin ne ovat ryhtyneet estääkseen lopulta toteutuneen saastumisen?
What information did the Commission and the EMSA receive and what action did they take in order to prevent the pollution which ultimately occurred?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo ehdottaa estääkseen tällaisten tilanteiden toistumisen ja pystyäkseen tarvittaessa kiireelliseen ja tehokkaaseen toimintaan, jolla minimoidaan seuraukset?
What action is the Commission intending to propose in order to prevent any recurrence of situations of this kind and, where necessary, to prompt an urgent and effective response which will minimise the consequences?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0991/08
WRITTEN QUESTION E-0991/08
Aihe: Madridin autonomian tuomioistuimen tuomio M-501-tiestä
Subject: Ruling by the Madrid region's High Court concerning the M‑501
Pidän tuomioistuimen päätöstä kansalaisten voittona mutta ennen kaikkea vääjäämättömänä ennakkotapauksena, jolla estetään, että Madridin autonomian hallitus rikkoo edelleenkin tulevaisuudessa EU:n ympäristölainsäädäntöä.
The author of this question considers the Court's decision to be not only a victory for the people but also — and in particular — an essential precedent which in future will prevent the Madrid Regional Government from continuing to contravene EU environment law.
On selvää, että EU:n laki on Espanjan laki, jota on noudatettava tiukasti kansalaisten oikeuksien ja ympäristönsuojelun turvaamiseksi.
EC law also constitutes Spanish law which must be strictly upheld if citizens' rights and the environment are to be protected.
Katson, että tuomio tukee täysin Euroopan komission toimia, jotta voimassa olevaa lainsäädäntöä sovellettaisiin, ja merkitsee valtavan käyttökelpoista välinettä soveltamisen jatkamiseksi myös tulevaisuudessa.
The author of this question considers that the judgment fully endorses the Commission's efforts to enforce the law and that it constitutes an extremely useful tool for ensuring that this continues in the future.
Tästä lähtien autonomian hallituksella ei ole liikkumavaraa jättää EU:n lainsäädäntöä jälleen noudattamatta.
Henceforth the Madrid Regional Government will have no scope for failing to comply with EC law.
Onko komissio tietoinen kyseisestä tuomiosta?
Is the Commission aware of the abovementioned judgment?
Katsooko se, että tuomio vaikuttaa suoraan M-501:n tapauksen yhteydessä otettuihin sitoumuksiin?
Does it consider that the judgment directly affects the undertakings given in the case of the M‑501?
Miten komissio aikoo toimia tuomion perusteella?
What action does the Commission intend to take in the light of the judgment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0992/08
WRITTEN QUESTION E-0992/08
Aihe: Burgasin ja Aleksandroupolin välinen öljyputki
Subject: Burgas-Alexandroupolis pipeline
Tähän mennessä ei ole ilmoitettu öljyputken rakentamista koskevasta tutkimuksesta eli tietoja siitä, mistä putki kulkee ja minne se päättyy, eikä ympäristövaikutustutkimuksesta.
No construction plan for the pipeline, indicating the route it will take and where it will end, and no environmental impact assessment have yet been published.
Tästä huolimatta hankkeen on määrä käynnistyä vuoden 2008 aikana.
Nevertheless, the project is expected to begin during 2008.
Onko komissiolla tietoja öljyputken rakentamista koskevasta tutkimuksesta?
Does the Commission know whether a construction plan for the pipeline exists?
Ovatko Kreikan viranomaiset ilmoittaneet virallisesti tällaisesta tutkimuksesta?
Have the Greek authorities officially notified the Commission of the plan?
Jos ovat, onko hanke määrä rakentaa Dadian metsän (suojelualue NATURA-GR1110002) ja Evros-joen suiston (suojelualue NATURA-GR1110006) läheisyyteen?
If so, is the project to be built close to the Dadia Forest (protected area NATURA‑GR1110002) and the Evros Delta (protected area NATURA‑GR1110006)?
Ovatko Kreikan viranomaiset ilmoittaneet virallisesti komissiolle kyseistä hanketta koskevasta ympäristövaikutusten tutkimuksesta?
Have the Greek authorities officially notified the Commission of the environmental impact assessment for this project?
Kuinka paljon aikaa komission arvion mukaan tarvitaan tutkimuksen laatimiseksi näin suuresta hankkeesta?
In the Commission's view, how much time is required to draw up an assessment for such a large project?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0993/08
WRITTEN QUESTION E-0993/08
Aihe: Paikallishallintoelinten tehtävä kansallisessa strategisessa viitekehyksessä 2007–2013
Subject: Role of the local authorities in the 2007‑13 NSRF
Kun otetaan huomioon paikallishallintoelinten keskeinen asema eurooppalaisissa rakenteissa, pyydän komissiolta tietoja niiden tehtävästä kansallisessa strategisessa viitekehyksessä 2007–2013.
In view of the central position occupied by the local authorities in the process of European integration, will the Commission provide information on their role in the 2007‑13 National Strategic Reference Framework (NSRF)?