natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU:n ministerineuvosto on kuulemma hiljattain päättänyt laajentaa suunniteltua tietojen keräämistä EU:n alueelta kolmansiin valtioihin ja takaisin suuntautuviin lentoihin.
In the meantime, the Council of Ministers has reportedly also decided to expand the proposed data collection arrangements in respect of flights to and from the EU and third countries.
Itävallan ja Alankomaiden valtuuskunnat esittivätkin neuvoston työryhmän GENVALin (Working Party on General Matters, including Evaluation) istunnossa toukokuussa perusteelliset epäilyksensä hankkeen hyödyistä ja suhteellisuudesta.
The Austrian and Dutch delegations are said to have expressed fundamental doubts concerning the benefits and proportionality of the proposal at a meeting in May of the Council Working Party on General Matters, including Evaluation (GENVAL).
Itävalta kuulemma ehdotti, että jäisi jäsenvaltioiden päätettäväksi, miltä lennoilta – kansainvälisiltä tai Euroopan sisäisiltä – tietoja kerätään.
I understand that Austria proposed that Member States should be free to decide for which flights — both international and intra-EU — PNR data should be collected.
Ehdotus kuitenkin hylättiin.
That proposal was rejected, however.
Käsitelläänkö lentomatkustajien tietojen tallentamista silti edelleen?
Will there still be further negotiations on PNR data retention?
Otetaanko lentomatkustajien tietojen tallentaminen käyttöön, vaikka kaikki jäsenvaltiot eivät olisikaan asiasta yksimielisiä?
Will PNR data retention be introduced, even if not all Member States agree?
Jos otetaan, millä aikataululla käyttöönotto on suunniteltu?
If so, when?
Jos ei oteta, mitä vaihtoehtoja olisi?
If not, what would the alternatives be?
Eikö lentomatkustajien tietojen tallentamisen käyttöönotto ole ristiriidassa EU:n kansalaisten perusoikeuksien ja vapauksien kanssa?
Is the introduction of PNR data retention not at odds with the fundamental rights and freedoms of EU citizens?
Mitkä jäsenvaltiot Itävallan lisäksi vastustavat käyttöönottoa?
Which Member States apart from Austria are also opposed to the introduction of PNR data retention?
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi matkustajarekisteritietojen käytöstä terrorismirikosten ja vakavan rikollisuuden ehkäisemistä, paljastamista, tutkimista ja syytteeseenpanoa varten 6007/11 on toimitettu Euroopan parlamentin ja neuvoston hyväksyttäväksi tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen.
The proposed directive of the European Parliament and of the Council on the use of Passenger Name Record data for the prevention, detection, investigation and prosecution of terrorist offences and serious crime 6007/11. has been submitted for adoption by the European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure.
Neuvostossa tarvitaan jäsenvaltioiden määräenemmistö.
A qualified majority of Member States is required within the Council.
Neuvosto on sitoutunut antamaan lainsäädäntöä, jossa perusoikeuksia ja -vapauksia kunnioitetaan täysimääräisesti.
The Council is committed to enact legislation that fully respects the fundamental rights and freedoms.
Koska neuvottelut ovat edelleen käynnissä neuvostossa, ei ole sopivaa paljastaa yksittäisten jäsenvaltioiden kantoja.
As negotiations are still ongoing within the Council, it is not expedient to reveal the position of individual delegations.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007375/2011
Question for written answer E-007375/2011
Aihe: Eläinkokeilla testattuja tuotteita koskeva EU:n strategia
Subject: EU strategy on products tested on animals
Useimmat kosmetiikan ainesosat, joita testataan eläimillä, ovat kiellettyjä EU:ssa.
Most cosmetic ingredients that are tested on animals are banned in the EU.
On kuitenkin olemassa joitakin erityisiä myrkyllisyystutkimuksia, joita saa suorittaa eläimille EU:n ulkopuolella, ja kyseisiä ainesosia saa vielä tuoda myyntiin EU:hun 11. maaliskuuta 2013 saakka.
Outside the EU, however, animals can still be used in specific toxicity tests and it will remain permissible to import the ingredients in question into the EU for sale here until 11 March 2013.
Komissio päättää parhaillaan, pidennetäänkö tätä määräaikaa, koska vaihtoehtoja ei ole saatu kehitettyä ja tutkittua hyvissä ajoin.
The Commission is currently considering whether that deadline ought to be extended because alternative forms of testing have not been developed and approved in time for it to be met.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt ja aikoo tulevaisuudessa ryhtyä torjuakseen eläinkokeet maailmanlaajuisesti?
What steps has the Commission taken, and what steps will it take in the future, to combat testing on animals throughout the world?
Aikooko se kieltää tulevaisuudessa täysin eläinkokeilla testattujen tuotteiden myynnin?
Are there plans for a future watertight ban on the sale of products tested on animals?
Mihin sellaisiin tietoisuutta lisääviin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt kosmetiikkateollisuuden ja kuluttajien osalta, jotka koskevat eläinkokeilla testattuja tuotteita?
What measures has the Commission implemented to raise awareness in the cosmetics industry and among consumers about products tested on animals?
Mitä sellaisia toimenpiteitä EU:ssa on toteutettu, joilla tuetaan vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä eläinkokeiden sijaan?
What measures have been implemented at EU level to support the development of alternatives to testing on animals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007376/2011
Question for written answer E-007376/2011
Aihe: Arviot valtioiden joukkovelkakirjalainojen hinnan alenemisesta
Subject: Speculation in fall in government bond prices
Hedge-rahastot lyövät harkitusti vetoa valtioiden joukkovelkakirjalainojen hintojen alenemisen puolesta.
Hedge funds rely specifically on government bond prices falling.
Jos hedge-rahastot päätyvät analyysissaan siihen, että joukkovelkakirjalainat ovat halpoja – kurssit ovat siis matalalla ja korot korkealla – valtaosa sijoittajista vetäytyy (ensin sijoitus- ja eläkerahastot, sitten vakuutukset ja lopulta piensijoittajat).
If, on the basis of studies, they decide that bonds are cheap, and that therefore prices are low and interest is high, the majority of investors (from investment and pension funds through insurance companies to small investors) will react similarly.
Tästä seuraa valtion joukkovelkakirjojen hylkäysaalto, mikä oli hedge-rahastojen tähtäimessä, sillä ”joukkovelkakirjalainathan tulevat menettämään arvoaan”.
There follows a large-scale rejection of the government bonds which the hedge funds had in their sights, as these ‘are certain to lose value’.
Hedge-rahastot, jotka spekuloivat joukkovelkakirjalainojen hintojen laskulla, hyötyvät siten tästä itse kaikkien Euroopan maiden veronmaksajien kustannuksella.
The hedge funds, which speculated on falling bond prices, make a profit, effectively at the expense of the taxpayers of all European countries.
Myös luottotappiovakuutuksia, joiden piti alun perin suojata sijoittajia velallisen maksukyvyttömyyden varalta, käsitellään kahdenvälisesti ja käytetään spekulaatioihin.
Even credit default swaps, which were originally intended to protect investors from debtors defaulting, are dealt with bilaterally and used for speculation.
Onko suunnitteilla EU:n laajuista arvopapereiden ylimyynnin kieltoa?
Are there plans to put a stop to short selling on bank securities?
Missä määrin komissio kannattaa arvopapereiden ylimyynnin kieltoa kansainvälisellä tasolla?
Is the Commission taking steps to put a stop to short selling on bank securities at international level?
Kannattaako komissio sitä, että luottotappiovakuutuksilla saadaan käydä paremman läpinäkyvyyden takaamiseksi enemmän kauppaa pörsseissä ja/tai että luottotappiovakuutukset tulee tallettaa huolella?
Will the Commission take steps to ensure that, in the interests of increased transparency, it will only be possible to handle credit default swaps through stock exchanges and/or that they must be deposited with security?
Mitä muita suunnitelmia on EU:n tasolla arvopapereiden ylimyynnin ja luottotappiovakuutuksia koskevan spekuloinnin hillitsemiseksi?
What other plans are there at EU level to stop short selling on bank securities and speculating in credit default swaps?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007377/2011
Question for written answer E-007377/2011
Tauern-kaasuputkihankkeen (TGL) on määrä mahdollistaa maakaasukuljetus kauttaaltaan 290 kilometrin matkalla Baijerin Haiming/Burghausenista Ylä-Itävallan, Salzburgin ja Kärntenin kautta Italian Tarvisiin ja lisätä näin Itävallan ja Euroopan energiavarmuutta.
The Tauern Gas Pipeline project (TGL) would provide a steady supply of gas over a distance of 290 km from Haiming/Burghausen in Bavaria, through Upper Austria, Salzburg and Kärnten to Tarvis in Italy and would increase the security of supply in Austria and Europe.
Tauern-kaasuputki olisi tärkeä liitoskohta Itävallan ja Euroopan maakaasuvarmuudelle.
The pipeline would be an important link in the Austrian and European gas supply network.
Hankkeen on määrä valmistua vuonna 2017.
Completion is due in 2017.
Toteutettavuustutkimus päätettiin pari viikkoa sitten.
The feasibility study was completed a few weeks ago.
Myöntääkö komissio tukea tälle hankkeelle?
Will the Commission be providing funding for this project?
Onko komissiolla olemassa asiaa koskevia tutkimuksia?
Is the Commission familiar with these studies?
Jos komissiolla on mainittujen tutkimusten tulokset käytettävissään ja ne puoltavat hankkeen kyseenalaistamista, sulkeeko se pois unionin antaman tuen?
If the Commission is aware of the findings of the studies, and if these are correct, would they exclude the use of EU funding for the project?
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt ympäristövaikutuksia koskevan direktiivin puitteissa, jotta asiasta vastaavat viranomaiset ja toimintaa harjoittavat yhteisöt kuuntelisivat kansalaisten kysymyksiä ja epäilyjä ja ottaisivat ne huomioon suunnitelmissa?
What action has the Commission taken, for example under the Environmental Impact Assessment Directive, to ensure that citizens’ questions and concerns are listened to by the authorities responsible and the operators and taken into account during planning?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007378/2011
Question for written answer E-007378/2011
Aihe: Ilmainen sähköpostipalvelu Yahoo – Henkilökohtainen mainonta
Subject: Yahoo freemail: personalised advertising
Tieto- ja kuluttajansuojatahot syyttävät maailman suurinta ilmaista sähköpostipalvelua tarjoavaa Yahoota siitä, että se urkkii tietoja käyttäjiensä sähköpostitileiltä voidakseen myydä henkilökohtaisia mainoksia.
Data protection and consumer protection organisations have accused Yahoo, the world’s largest freemail provider, of snooping in its users’ e-mail accounts in search of information that it can use to sell personalised advertising.
Ilmeisesti siihen käytetään uutta roskapostin esto-ohjelmaa, joka skannaa käyttäjän saapuneiden sähköpostien sisällön.
It can apparently do this thanks to new anti-spam software that scans the content of users’ inboxes.
Omiensa sanojensa mukaan konserni saa sähköpostin käyttäjän hyväksynnän ennen kuin teknologiaa käytetään.
The company says that it obtains the users’ agreement before deploying the technology.
Sen jälkeen tietoa käytetään ilmeisesti mainonnan muokkaamiseen viestien sisältöön sopivaksi tai markkinatutkimusten tekemiseksi.
The information obtained in this way is obviously then utilised, for example, to tailor advertising to the user’s inbox content or to conduct market research.
Ilmeisesti samalla tavalla toimii myös Google, joka käyttää skannausteknologiaa Gmail-sähköpostipalvelussa levittääkseen käyttäjille sopivia teksti-ilmoituksia ja sen kaltaisia tietoja.
Google apparently does likewise, using the scanning technology in its Gmail system to send tailored advertising text and similar information to its users.
Tunteeko komissio nämä syytökset?
Is the Commission aware of these accusations?
Onko oikeusasema EU:n tietosuojaan liittyvien seikkojen ansiosta sellainen, että käyttäjällä on oikeus lähettää yksityisiä viestejä huomaamattomasti?
Under the current EU data-protection rules, do e-mail users have a legal right to send private messages unmonitored?
Jos on, mitä tässä yhteydessä tehdään esiin nousseiden syytösten suhteen?
If so, what action is being taken in relation to the accusations outlined above?
Jos ei, onko suunnitteilla muokata aihetta koskevia tietosuojasäännöksiä?
If not, are there any plans to revise the data-protection rules in this regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007379/2011
Question for written answer E-007379/2011
Aihe: Ihmisoikeuksien puolustajia koskeviin toimintaohjeisiin liittyvän yhteistyön toteutuminen Euroopan unionin ja Meksikon välillä
Subject: EU cooperation provided to Mexico in relation to the guidelines on human rights defenders
EU:n suhteista Meksikoon vastaava valtuuskunta on ilmoittanut julkisesti, että Meksiko toteuttaa paikallista suunnitelmaa ihmisoikeuspuolustajia koskevien EU:n toimintaohjeiden täytäntöön panemiseksi.
According to public announcements that it has made, the EU Delegation in Mexico is carrying out a local plan to implement the EU guidelines on human rights defenders.
Tähän asti meksikolaiset kansalaisjärjestöt eivät ole osallistuneet suunnitelmaan, eikä myöskään Euroopan unionin ja Meksikon välillä käytyjen ihmisoikeuksia koskevien kahdenvälisten vuoropuhelujen tuloksia ja vaikutuksia tiedetä.
Mexican civil society organisations have not yet been told the details of this plan, not has any information been provided on the results and impact of the EU‑Mexico bilateral dialogue on human rights.
Millaisia resursseja Meksikossa on osoitettu ihmisoikeuksien puolustajien suojelemiseen ja millä tavoin niillä on pystytty takaamaan heidän suojelunsa ja heidän mahdollisuutensa jatkaa työtään?
What resources have been provided for the protection of human rights defenders in Mexico and what effect have these had in ensuring their safety and enabling them to carry on with their work?
Miten Meksikossa on otettu huomioon sukupuolinäkökulma näiden toimintaohjeiden täytäntöönpanossa?
How have gender issues been taken into account in the implementation of the guidelines in Mexico?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007380/2011
Question for written answer E-007380/2011
Aihe: Euroopan unionin ja Meksikon välinen yhteistyö, joka koskee tapauksessa ”Campo Algodonero” tehdyn päätöksen täytäntöönpanoon liittyvää teknistä tukea
Subject: EU cooperation with Mexico in terms of technical support for the implementation of the Cotton Field Judgment
Euroopan unionin ja Meksikon ihmisoikeusohjelmaa koskevassa työohjelmassa vuosiksi 2009–2010 on kahdeksan hanketta.
The 2009‑10 programme of work for the EU‑Mexico human rights programme covered eight projects.
Yhtä niistä muutettiin helmikuussa 2010 teknisen tuen antamiseksi työryhmälle, joka vastaa Amerikan ihmisoikeustuomioistuimen tapauksessa ”Campo Algodonero” tekemän päätöksen 18 kohdan täytäntöönpanosta.
One of these projects was amended in February 2010 to provide technical assistance to the working group on compliance with operative paragraph 18 of the Cotton Field Judgment handed down by the Inter-American Court of Human Rights.
Työryhmää johti Meksikon tasavallan syyttäjänvirasto, ja lisäksi valittiin kolme asiantuntijaa sellaisten menettelytapojen vahvistamista varten, joilla taattaisiin sukupuolinäkökulman huomioon ottava oikeussuoja tapauksissa, jotka liittyvät naisten katoamisiin, heihin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan ja naismurhiin Virallinen ilmoitus:http://portal2.sre.gob.mx/pdhuem/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=21 .
This working group was headed by the Mexican attorney general's office and three experts were selected to work on protocols to ensure access to gender-sensitive justice in cases involving sexual violence and the disappearance and murder of women Official information at http://portal2.sre.gob.mx/pdhuem/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=21 .
Brysselissä sijaitsevan komission ulkosuhteiden pääosaston Meksikosta vastaavan yksikön ja EU:n suhteista Meksikoon vastaavan valtuuskunnan asiasta vastaaville edustajille esitettiin Euroopan parlamentissa pidetyssä julkisessa kokouksessa kysymys kyseiseen hankkeeseen myönnetystä rahasummasta, ja kysymykseen vastattiin, että hankkeeseen on myönnetty 300 000 euroa.
When the representatives of the European External Action Service's Mexico unit in Brussels and of the EU Delegation in Mexico were asked, during a public meeting held at Parliament, about the funding provided for this project, they quoted a figure of EUR 300 000 .
Myöhemmin EU:n suhteista Meksikoon vastaava valtuuskunta totesi, että todellisuudessa tähän hankkeeseen oli osoitettu vain osa kyseistä summasta, mutta todellista summaa ei kerrottu.
The EU Delegation in Mexico subsequently said that in fact only part of this amount had been used for this project, without specifying exactly how much.
Vastauksessaan tiedonsaantia koskevan lain nojalla esitettyyn pyyntöön Meksikon ulkoministeriö antoi samat tiedot perustellen, että Euroopan unioni toimittaa kyseiseen hankkeeseen osoitetun summan suoraan kansainvälisen BAA Consultors ‑yhtiön kautta.
The Mexican Secretariat for External Relations provided the same information in response to a request made under the Access to Information Law, stating that the exact amount spent on the project was a matter handled directly by the EU through the international consultancy firm BAA Consultors.
Mikä on tarkalleen ottaen se rahamäärä, joka on myönnetty tapauksessa ”Campo Algodonero” tekemän päätöksen 18 kohdan täytäntöönpanosta vastaavalle työryhmälle teknistä tukea koskevaa hanketta varten?
Exactly how much funding was provided for the project to provide technical assistance to the working group on compliance with operative paragraph 18 of the Cotton Field Judgment?
Miten teknistä tukea koskevien asiantuntijoiden valintamenettely toteutettiin, paljonko heidän työstään maksettiin ja mitä tuloksia saatiin?
How much were they paid for their work and what did their work achieve?
Miten Meksikon valtio on tiedottanut tämän teknisen avun vaikutuksista ja siihen liittyvästä työstä Kesäkuussa 2011 hallitus ilmoitti, että se noudattaisi kyseisiä menettelytapoja voidakseen panna tietyt päätöksen kohdat täytäntöön oikeussuojan takaamiseksi. ?
What information has the Mexican Government provided on the work and its impact In June 2011 the government announced that it would use the same protocols to demonstrate compliance with the verdicts in the cases of Inés and Valentina. ?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007381/2011
Question for written answer E-007381/2011
Aihe: Elävien eläinten kuljetukset
Subject: Transportation of live animals
Elävien eläinten kuljetuksia pysäytetään rajoille toistuvasti päiväkausiksi byrokraattisten epäselvyyksien vuoksi.
Consignments of live animals are continually being held up at borders for days on end owing to a lack of clarity regarding procedure.
Kolmen valtion eli Bulgarian, Kreikan ja Turkin rajojen yhtymäpisteessä sijaitseva rajapaikkakunta Kapikule on ikävällä tavalla tunnettu siitä, että kuljetuksia pysäytetään toistuvasti, joskus jopa viikkokausiksi ilman että eläinten lajinmukaisista tarpeista huolehditaan (liikkumismahdollisuuksien puute, tilanpuute jne.).
The border town of Kapikule in the tri-border region between Bulgaria, Greece and Turkey is particularly notorious, as consignments are continually being stopped, sometimes even for weeks, without the animals being appropriately cared for (lack of movement, space, etc.).
Viimeksi toukokuun lopussa eräs itävaltalainen kuljetusauto pysäytettiin 16 päiväksi, jona aikana eläimiä ei voitu purkaa kuormasta eikä niistä voitu huolehtia asianmukaisesti.
As recently as late May, an animal transporter from Austria was held up for 16 days; the animals could not be unloaded and fed.
Kuljettaja tai virkaeläinlääkärit eivät tiettävästi puuttuneet asiaan.
Neither the official vets nor the driver took any action in this instance.
Onko komissio tietoinen tällaisista tapauksista?
Is the Commission aware of such incidents?
Minkä suuruisia ovat elävien eläinten kuljetuksille myönnetyt tuet?
How high are the subsidies for the transportation of live animals?
Harkitsee komissio EU:n laajuista kieltoa elävien eläinten kuljetuksille?
Is the Commission considering an EU‑wide ban on the transportation of live animals?
Tukeeko EU eläinten teurastusta omassa maassa?
Does the EU subsidise the slaughter of animals in their country of origin?
Jos tukee, kuinka suurilla summilla?
If so, what is the amount involved?
Ovatko valtiot velvollisia perustamaan eläinten ”vastaanottoasemia” tällaisia tapauksia varten?
Are Member States obliged to set up ‘reception centres’ for animals in such cases?
Jos ovat, mitä seurauksia jäsenvaltioille on odotettavissa velvoitteen laiminlyönnistä?
If so, what consequences would Member States face if they failed to comply?
Eikö elävien eläinten kuljetuksiin liity selvästi suurempi tartuntatautiriski kuin paikallisiin teurastuksiin?
Does the transportation of live animals not considerably increase the risk of spreading disease as compared with slaughtering animals locally?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-007382/2011
Question for written answer E-007382/2011
Giovanni La Via (PPE) , Gianni Pittella (S&D) , Salvatore Iacolino (PPE) , Antonello Antinoro (PPE) , Mario Pirillo (S&D) ja Rosario Crocetta (S&D)
Giovanni La Via (PPE) , Gianni Pittella (S&D) , Salvatore Iacolino (PPE) , Antonello Antinoro (PPE) , Mario Pirillo (S&D) and Rosario Crocetta (S&D)
Aihe: Berliinin ja Palermo välisen liikennekäytävä 1:n muuttaminen
Subject: Changes made to Corridor 1 — Berlin-Palermo
Vuodesta 1993 voimassa olleen Maastrichtin sopimuksen mukaisiin yhteisön toimivaltuuksiin sisällytettyä liikenneverkkopolitiikkaa on sovellettu päätöksen 1692/96/EY nojalla eri kehittämishankkeisiin, joilla on laajennettu niin kutsuttujen Euroopan laajuisten verkkojen (TENT-T) toimintasädettä.
The EU trans-European networks policy, established by the Maastricht Treaty in 1993, has been through various phases of development since the implementation of Decision 1692/96/EC, as a result of which the reach of the transport networks (TEN‑Ts) has been expanded.
Vuosien 2002 ja 2003 välillä Euroopan komission perustama korkean tason asiantuntijaryhmä on laatinut luettelon alueelliselle, taloudelliselle ja sosiaaliselle koheesiolle tärkeistä hankkeista.
Between 2002 and 2003 a high-level group set up by the Commission drew up a list of projects that were important in terms of territorial, economic and social cohesion.
Näihin kuuluu Berliinin ja Palermon välinen liikennekäytävä 1, joka yhdistää tärkeitä eurooppalaisia liikenteen solmukohtia pohjoisen ja etelän välisellä reitillä, ja sillä on keskeinen merkitys Keski- ja Itä-Euroopan välisille yhteyksille, koska se leikkaa Lissabonin ja Kiovan välisen liikennekäytävä 5:n.
Among them was Corridor 1 (Berlin‑Palermo), which connects key European locations along the north-south axis and plays a fundamental role in communications with Central and Eastern Europe, owing to its intersection with Corridor 5 (Lisbon-Kiev).
Berliinin ja Palermon välinen liikennekäytävä kulkee pystysuoraan kohti Italiaa ja kääntyy kohti koillista Brennerin solan kohdalla, ja siitä lähtien noin puolet reitistä kulkee Tyrrhenanmeren rannikkoalueita aina Sisiliaan asti.
The Berlin-Palermo Corridor traces a vertical path through Italy, beginning at the Brenner Pass, passing through the north-east of the country and then, from about midpoint, running through the Tyrrhenian regions to Sicily.
Sen jälkeen, kun Euroopan komissio oli antanut esityksen seuraavasta monivuotisesta rahoituskehyksestä, reittiin on tehty muutoksia niin, ettei se alakaan Berliinistä vaan Helsingistä, ja se jatkuu Euroopan halki ja päättyy Maltan La Vallettaan.
Following the submission of the Commission’s proposal on the next multiannual financial framework (MFF), it would appear that changes have been made to the route: instead of starting from Berlin, it will commence in Helsinki and make its way through Europe to La Valletta in Malta.