natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unionin jäsenvaltioiden ulkoasioista ja kulttuurista vastaavien ministeriöiden johtohenkilöt tapasivat Pécsissä 22.–24. kesäkuuta, sillä puheenjohtajavaltio Unkarin tavoitteena on luoda kansallisten yhteyksien verkosto EU:n kulttuurialan diplomatialle (http://www.eu2011.hu/news/culture-may-also-play-conciliatory-role).
Senior executives of the EU Ministries of Foreign Affairs and Ministries of Culture meet in Pécs between 22 and 24 June, as the Hungarian Presidency seeks to create a network of national contact points for cultural diplomacy within the EU (http://www.eu2011.hu/news/culture-may-also-play-conciliatory-role).
Muita kokoukseen kutsuttuja vieraita olivat koulutuksen ja kulttuurin pääosaston pääjohtaja Jan Truszczyński, UNESCOn monialaisen kulttuurienvälisen vuoropuhelun ja rauhankulttuurin foorumin koordinaattori Katérina Stenou ja Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) strategian, koordinaation ja analyysin johtaja Gerhard Sabathil.
Other speakers invited to the meeting include Jan Truszczyński, head of the Commission’s Directorate General for Education and Culture, Katérina Stenou, Coordinator of the Unesco Inter-sectoral Platform contributing to the dialogue among civilizations and cultures and a culture of peace, and Gerhard Sabathil, Director for Strategy, Coordination and Analysis of the European External Action Service (EEAS).
Onko puheenjohtajavaltio Unkari samaa mieltä siitä, että paikalla olisi pitänyt olla myös Euroopan parlamentin edustaja, varsinkin koska parlamentti on äskettäin laatinut valiokunta-aloitteisen mietinnön EU:n ulkoisten toimien kulttuurisista ulottuvuuksista, joka hyväksyttiin vahvalla enemmistöllä?
Does the Hungarian Presidency agree that it would have made sense to include a representative of the European Parliament, in particular in the context of Parliament’s recent own-initiative report on ‘the cultural dimensions of the EU’s external actions’, which was adopted with a large majority?
Aikooko neuvosto tulevaisuudessa kutsua parlamentin edustajan samankaltaisiin tilaisuuksiin?
Will the Council invite a representative of the European Parliament to similar events in the future?
Käsiteltiinkö kokouksessa parlamentin mietintöä EU:n ulkoisten toimien kulttuurisista ulottuvuuksista ja tiedotetaanko parlamentille tapaamisen tuloksista?
Was Parliament’s report on ‘the cultural dimensions of the EU’s external actions’ discussed at the meeting and will Parliament be informed of the outcome of the meeting?
Puheenjohtajavaltio Unkarin Internet-sivuilla todetaan, että se pyrkii komission kanssa yhteistyössä luomaan kansallisten yhteyksien verkostoa EU:n kulttuurialan diplomatialle, ja että vastaavia tapaamisia pyritään pitämään tulevaisuudessa säännöllisesti.
The Hungarian Presidency’s website states that ‘the Presidency proposes to establish, in cooperation with the Commission, a network of national contact points for cultural diplomacy, and to hold similar meetings on a regular basis in the future’.
Onko puheenjohtajavaltio samaa mieltä siitä, että tällainen verkosto on jo olemassa, mutta että EU:n jäsenvaltioiden ja niiden kansallisten kulttuuriedustajien yhteistyötä tulisi parantaa?
Does the Presidency agree that such a network already exists, but that what is needed is better cooperation between EU Member States and their national cultural representations?
Onko puheenjohtajavaltio samaa mieltä siitä, että Euroopan ulkosuhdehallinnon perustaminen tarjoaa oivan tilaisuuden uudistaa ja koordinoida EU:n ulkoista kulttuuridiplomatiaa, joka on nykyään jaettu usealle osastolle (kauppa, kehitys, kulttuuri ja koulutus, ulkosuhteet ja yhteisön laajentuminen)?
Does the Presidency agree that the establishment of the European External Action Service provides the right momentum to streamline and coordinate the external cultural diplomacy of the EU, which is now fragmented between several departments (trade, development, culture and education, external relations and enlargement)?
Onko puheenjohtajavaltio tietoinen parlamentin mietinnöstä, joka koskee EU:n ulkoisten toimien kulttuurisia ulottuvuuksia, ja ottaako se mietinnössä annetut suositukset huomioon?
Is the Presidency aware of Parliament’s report on ‘the cultural dimensions of the EU’s external actions’ and will the Presidency take the recommendations contained within that report into consideration?
SEUT 167 artiklan mukaisesti unioni pyrkii toiminnallaan kulttuurin alalla ”rohkaisemaan jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä.”
Pursuant to Article 167 TFEU, action by the Union in the field of culture ‘shall be aimed at encouraging cooperation between Member States’.
2010, s. 1. , jonka neuvosto ja jäsenvaltioiden hallitusten edustajat hyväksyivät viime marraskuussa, painopistealaksi on määritelty ”kulttuuri EU:n ulkosuhteissa”.
1. , adopted last November by the Council and the Representatives of the Governments of the Member States, ‘Culture in external relations’ is identified as a priority area.
Kyseisen vuosiksi 2011–2014 laaditun kulttuurialan työsuunnitelman puitteissa puheenjohtajavaltio Unkari järjesti kulttuuriministeriöiden korkeiden virkamiesten ja ulkoasiainministeriöiden kulttuurista vastaavien korkeiden virkamiesten ensimmäisen yhteisen epävirallisen kokouksen, joka pidettiin 22.–24. kesäkuuta 2011 Pécsissä.
The first joint informal meeting of senior officials of Ministries of Culture and senior officials responsible for culture in Ministries of Foreign Affairs, which took place on 22-24 June 2011 in Pécs, was organised by the Hungarian Presidency in the framework of the Work Plan for Culture 2011-14 mentioned.
Työsuunnitelmassa neuvoston puheenjohtajavaltioita pyydetään muun muassa tarvittaessa järjestämään tämän tyyppinen kokous, jonka ”tavoitteena on luoda strateginen kulttuuritoimintalinja ulkosuhteissa ja vahvistaa alan yhteistyötä”.
This work plan invites the Presidencies of the Council to, inter alia, organise, when appropriate, this type of meeting ‘with a view to developing a strategic approach to culture in external relations and enhancing cooperation in this field’.
Suunnitelman mukaan korkeat virkamiehet määrittelevät itse työaikataulunsa, tarkasteltavat teemat ja tulostavoitteet.
Under the plan, the senior officials will themselves define the calendar of work, topics to explore and target outputs.
Neuvoston puheenjohtajana toimivan jäsenvaltion tehtävänä on päättää puhujista ja asiantuntijoista, jotka kutsutaan osallistumaan tällaisiin epävirallisiin kokouksiin, ja laatia kokouksista päätelmät.
It is up to the Member State holding the Presidency of the Council to determine which speakers or experts are invited to participate in such informal meetings and to draw the conclusions from these meetings.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006623/2011
Question for written answer E-006623/2011
Aihe: Soijantuotanto Etelä-Amerikassa
Subject: Soya production in South America
Euroopan unioni on antanut oikeutetusti säädöksiä suojellakseen kuluttajia, työntekijöitä ja ympäristöä monien torjunta-aineiden aiheuttamilta riskeiltä.
The European Union has rightly legislated to protect consumers, workers and the environment from the risks that many pesticides pose.
Tietääkö komissio kyseisistä selvityksistä?
Is the Commission aware of such reports?
Mitä mekanismeja on käytössä, jotta varmistetaan, että unioniin tuodut elintarvikkeet on tuotettu EU:n vaatimusten mukaisella tavalla?
What mechanisms if any are in place to ensure that foodstuffs imported into the EU are produced in a manner consistent with EU standards?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006624/2011
Question for written answer E-006624/2011
Aihe: Lintujen metsästys
Subject: Bird hunting
Euroopan parlamentin ja neuvoston 30. marraskuuta 2009 antama direktiivi luonnonvaraisten lintujen suojelusta on ensimmäinen Euroopan unionin luonnonsuojelua koskeva direktiivi.
Directive 2009/147/EC of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on the conservation of wild birds is the first EU Directive on nature conservation.
Kannatan täysin direktiivin päämäärää mutta olen tyrmistynyt kuultuani, että jotkut EU:n jäsenvaltiot eivät valvo lainsäädännön noudattamista, minkä vuoksi metsästämisen, salametsästyksen ja pesien tuhoamisen kaltaiset raakuudet voivat jatkua.
While I fully commend the aims of the directive, I am appalled to learn that some EU Member States are not enforcing the legislation, and hence allowing cruel practices such as hunting, poaching and destroying nests to continue.
Jotkut tuhoista kärsineet linnut ovat Euroopan harvinaisimpia.
Some of the birds which are being affected are among the most vulnerable in Europe.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt, jotta lainsäädäntöä noudatetaan myös esimerkiksi Italiassa ja Maltassa?
What is the Commission doing to make sure that the legislation is being enforced in countries such as Italy and Malta?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006625/2011
Question for written answer E-006625/2011
Aihe: Hajuttomaksi tehtyä väärennettyä öljyä koskeva uudelleen laadittu asetus N:o 61/2011
Subject: Revised Regulation 61/2011 — deodorised tarocco-scented olive oil
Yhteisön asetuksessa N:o 61/2011 nostettiin alkyyliestereiden eli tuotteisiin tuoksun parantamiseksi lisättyjen kemiallisten yhdisteiden enimmäispitoisuuksia ekstra-neitsytoliiviöljyssä sallimalla niin kutsuttujen hajuttomiksi tehtyjen öljyjen kaupan pitäminen.
The new Commission Regulation (EU) No 61/2011 increased the maximum concentrations of alkyl esters — chemicals added to products in order to improve their aroma — in extra-virgin olive oil, authorising the marketing of what are known as deodorised oils.
Italiassa liikkeelle lasketussa versiossa asetuksessa säädettiin alkyyliestereiden enimmäismääräksi jopa 150 mg/kg.
In the version published in Italy, the regulation set the maximum level of alkyl esters at 150 mg/kg.
Julkaisu kuohutti rehtejä ekstra-neitsytöljyn tuottajia, joiden mukaan laadukas, terveistä oliiveista saatu öljy voi sisältää tuoksun vuoksi lisättyjä lisäaineita korkeintaan 30 mg/kg.
The publication of the regulation caused consternation among producers of extra-virgin olive oil, in whose opinion a high-quality oil obtained from healthy olives may contain at most 30 mg/kg in aromatising additives.
Italia on tällä hetkellä Euroopan toiseksi suurin oliiviöljyn tuottaja, ja maan keskimääräinen tuotanto on yli kuusisataa miljoonaa kiloa.
At present, Italy is Europe’s second largest producer of olive oil, with an average output of more than 6 million quintals every year.
Miten se aikoo lisäksi taata riittävän tiedotuksen ja tiedonlevityksen mahdollisista virheistä, toisin kuin mainitussa tilanteessa tapahtui, ja pitääkö se aiheellisena painottaa enemmän kyseessä olevaan asetukseen tehtyä korjausta tässä erityistapauksessa?
In addition, how does it intend to ensure that proper information is disseminated concerning errors which have been made, something which certainly did not happen in the case in point, and does it feel it would be advisable to publicise more widely the correction made to Regulation 61/2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006626/2011
Question for written answer E-006626/2011
Aihe: Postilaatikkoihin toimitettujen mainosten aiheuttama ympäristökuormitus
Subject: Environmental impact of advertising mail
Joka päivä Euroopan kansalaisten postilaatikoissa on supermarkettien erikoistarjouksia, luetteloita, kiinteistövälittäjien esitteitä ja erilaisia kutsuja.
Every day European citizens receive supermarket special offers, catalogues, estate agency brochures and advertising material of various kinds in their mail.
Kaikki nämä mainokset päättyvät väistämättä silputtavaksi, ja kustannukset niiden hävittämisestä jäävät kansalaisille jäsenvaltioiden erilaisten kansallisten lakien mukaan, jos ne ovat heidän roskakoreissaan.
Most of this paper will inevitably be pulped, with the disposal costs falling on citizens via their refuse collection bills.
Tiedotusvälineissä julkistettujen tietojen mukaan Euroopan kansalainen saa vuosittain 13 kilogrammaa mainosmateriaalia, jota hän ei ole toivonut, ja jonka hänen on hävitettävä.
According to published statistics, every year a European citizen receives on average 13 kg of unsolicited advertising material which has to be disposed of.
Jakelun aiheuttama mainoksien hylkääminen on suoraan syynä syntyneeseen ympäristösaasteeseen.
The distribution of advertising flyers results directly in the creation of refuse when the material concerned is discarded.
Kun otetaan huomioon valtavan jätemäärän aiheuttaman ympäristökuormituksen vaikutukset hyvinvointiimme, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin:
In the light of the environmental impact caused by the huge quantities of refuse being distributed, will the Commission answer the following:
Miten se aikoo edistää ovelta ovelle jaettua mainontamateriaalia koskevia yhdenmukaistamistoimia jäsenvaltioiden välillä?
What will it do to promote harmonisation among the Member States with regard to the house-to-house delivery of advertising material?
Pitääkö komissio aiheellisena ryhtyä toimiin, jotta harkitaan ja arvioidaan mainosalan jakelun aiheuttamia ympäristövaikutuksia?
Does it think that round tables should be set up to gauge and assess the environmental impact of the advertising distribution industry?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006627/2011
Question for written answer E-006627/2011
Aihe: Viivästykset CITES-todistusten myöntämisessä yleisesti ja helposti vankeudessa kasvatetuille ja unionin määräysten mukaisesti merkityille eläimille
Subject: Delays in issuing CITES certificates for animals commonly and easily bred in captivity and properly branded under EU rules
Euroopan komissio antoi 13. kesäkuuta 2007 jäsenvaltioille suosituksen luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä.
On 13 June 2007, the Commission addressed a recommendation to the Member States on the protection of species of wild flora and fauna by regulating trade therein.
Suosituksen mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että asetuksen säännösten rikkomuksista määrätään (asetuksen (EY) N:o 338/97 16 artiklan mukaisesti) seuraamukset, jotka ovat asianmukaisia rikkomuksen laadun ja vakavuuden suhteen, laittoman kaupan estämiseksi.
The recommendation stipulates that the Member States must adopt the measures needed to ensure that sanctions are imposed for infringements committed (pursuant to Article 16 of Council Regulation (EC) No 338/97) which are appropriate to their nature and gravity, in order to combat illegal trade.
Kun otetaan huomioon, että Italia ottaa edelleen käyttöön säännöksiä ja seuraamuksia komission 13. kesäkuuta 2007 antamasta suosituksesta piittaamatta ja että Italiassa myös CITES-todistusten saamista yleisesti ja helposti vankeudessa kasvatetuille ja unionin määräysten mukaisesti merkityille eläimille, jotka mainitaan liitteessä A, kuten maakilpikonnille ja eräille papukaijalajeille, voi joutua odottamaan yli 12–18 kuukautta, voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
Given that Italy is continuing to introduce rules and penalties with no regard for the recommendation of 13 June 2007 and that, also in Italy, the delays in issuing CITES certificates for animals commonly and easily bred in captivity and properly branded under EU rules, which are listed in Annex A, such as ‘Land tortoises and certain species of parrot’, extend to between 12 and 18 months or more, will the Commission answer the following: —
Onko se tietoinen Italiassa vuonna 1992 annetussa laissa nro 152 säädetyistä seuraamuksista, joiden määrä on 3 098,00 eurosta 9 296,00 euroon ja joita sovelletaan jopa rekisteröintiin liittyviin hallinnollisiin virheisiin (3 098,00 euroa mistä tahansa tällaisesta virheestä) voimassa olevien säännösten ja erityisesti edellä mainitun, 13. kesäkuuta 2007 annetun suosituksen vastaisesti? —
Is it aware of the penalties laid down in Law No 152 of 1992, ranging from EUR 3 098 to EUR 9 296, which are applied even in the case of administrative errors affecting the registry (EUR 3 098 for any error of this type), in breach of the rules in force and in particular of the abovementioned Recommendation of 13 June 1997? —
Onko se tietoinen vuonna 1993 Washingtonin yleissopimuksen täytäntöön panemiseksi perustetun italialaisen tieteellisen CITES-lautakunnan sisäisistä ongelmista, jotka synnyttävät liitteessä A mainittuja, vankeudessa syntyneitä ja asianmukaisesti merkittyjä eläimiä koskevien todistusten myöntämiseen yli 12–18 kuukauden viivästyksiä?
Is it aware of the internal problems affecting the Italian CITES Scientific Committee set up in 1993 to implement the Washington Convention which are resulting in delays of 12 to 18 months and more in the issuing of certificates for animals listed in Annex A which are born in captivity and properly branded?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006628/2011
Question for written answer E-006628/2011
Aihe: Euroopan unionin tunnustamat kansalliseen strategiseen viitekehykseen kuuluvat suuret hankkeet
Subject: Major NSRF projects accepted by the EU
Näitä ”suuriksi hankkeiksi” nimitettyjä toimintoja säädellään 11. kesäkuuta 2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1083/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 7. huhtikuuta 2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 284/2009 ja 16. kesäkuuta 2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 539/2010. —
Support for these operations, under the heading ‘major projects’, is covered by the provisions laid down by Council Regulation (EC) No 1083/2006, of 11 July 2006, with changes introduced by the entry into force of Council Regulation (EC) No 284/2009 of 7 April 2007 and Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and of the Council of 16 June 2010.
Maaliskuuhun 2011 mennessä ilmoitetut tiedot sisältävässä kansallisen strategisen viitekehyksen virallisessa tiedotteessa nro 11 todetaan, että Portugali on esitellyt Euroopan komissiolle 19 suurta hanketta, joiden kokonaisinvestointien suuruus on 2 939 miljardia euroa, josta EAKR:N/koheesiorahaston osuus on 1 099 miljardia euroa. —
According to the NSRF newsletter No 11, which contains information received up to March 2011, Portugal submitted 19 major projects to the Commission, calling for an overall investment of EUR 2 939 million, with EUR 1 099 million co‑financed by the ERDF and Cohesion Fund.
Tämän perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Could the Commission say: —
Kuinka pitkälle kutakin 10:stä EU:n jo hyväksymästä hankkeesta on tähän mennessä kehitetty ja pantu täytäntöön? —
What stage of development and implementation has been reached so far by each of the 10 projects already approved by the EU? —
Milloin 9 muuta EU:n päätöstä odottavaa hanketta arvioidaan?
When will a decision be reached concerning the nine projects still awaiting EU approval?
Mikä on tämän hetkinen tilanne kunkin hankkeen arvioinnin osalta? —
What is the state of progress with regard to their assessment? —
Miten Portugali voi edetä, jotta se voisi vauhdittaa päätöksentekoa EU:lle tulevaisuudessa esiteltävien suurten hankkeiden osalta?
What can Portugal do to speed up the decision-making process for projects submitted to the EU in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006629/2011
Question for written answer E-006629/2011
Aihe: Euroopan globalisaatiorahasto ja Portugalin tukeminen
Subject: European Globalisation Adjustment Fund (EGF) for Portugal
Euroopan globalisaatiorahaston avulla on näin ollen rahoitettava aktiivisia työmarkkinoille palaamista edistäviä toimenpiteitä, jotka mahdollistavat uusien taitojen hankkimisen ja niiden mukauttamisen työntekijöiden kohtaamaan uuteen työmarkkinatilanteeseen. —
The EGF is thus intended to finance active measures geared to reintegration into the labour market, enabling workers to acquire new skills and adapt their skills to the new labour-market situation.
Kuinka kauan komissio arvelee kestävän käsittelyn valmistumisessa ja virallisen tuen myöntämisessä Portugalin valtiolle?
How long does the Commission expect the process to take until it is concluded and formal support is granted to Portugal?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006631/2011
Question for written answer E-006631/2011
Aihe: Energia- ja ilmastopolitiikan lainsäädännön kartoitus
Subject: Taking stock of legal regulations on energy/climate change policy
(Päästökauppaa, ekologista suunnittelua, täytäntöönpanoa, rakennusten energiatehokkuutta, uusiutuvien energialähteiden edistämistä, CCS-teknologiaa ja monia muita aiheeseen liittyviä asioita koskevat asetukset).
Energy and climate change legislation has increased significantly in recent years (ETS, eco-design and implementing regulations, energy performance of buildings, promoting renewable energies, CCS and many other regulations).
Pystyykö komissio toimittamaan yhteenvedon kaikista menettelyistä ja niiden täytäntöönpanon tilanteesta?
Could the Commission compile a record of all measures taken to date, stating progress in transposing them?
Jos täytäntöönpanossa ilmenee viiveitä, mikä on syynä niihin, ja mitä komissio tekee asian korjaamiseksi?
If the transposition of any measures has been delayed, what is the reason for this, and what action is the Commission taking to remedy the situation?
Mistä menettelyistä on jo laadittu kustannus-hyötyanalyysi?
For what measures do cost-benefit analyses already exist?
Mitä tuloksia niistä saatiin?
What are the results of these?
Jos tällaisia analyyseja ei ole tehty, onko niitä suunnitteilla?
If no analyses exist, have they been planned?
Ottaako komissio uusien menettelyjen vaikutusten arvioinneissa nykyään huomioon niiden vuorovaikutuksen olemassa olevien menettelyjen kanssa sekä EU:n että kansallisella tasolla?
Is the Commission taking the interaction between planned measures and existing measures into account, both at EU and national level, when conducting impact assessments for new measures?
Mikä on komission arvio siitä, että energia- ja ilmastopolitiikassa on yhä enemmän rinnakkaisia tavoitteita (20 prosentin tehokkuus/hiilidioksidipäästöjen vähentäminen 20 prosentilla/uusiutuvan energian osuuden kasvattaminen 20 prosenttiin…)?
What is the Commission's view of the ever-increasing accumulation of targets on climate change and energy policy (20 % efficiency/20 % CO 2 reduction/20 % renewables, etc.)?
Harkitaanko komissiossa vain yhden tavoitteen, esimerkiksi hiilidioksidipäästöjen vähentämisen, asettamista, jotta jäsenvaltiot voivat toissijaisuusperiaatteen mukaisesti päättää itse siitä, miten tavoite toteutetaan?
Is the Commission considering setting just one target in future, for example, reducing CO 2 emissions, and granting Member States the funding for implementing the target, in line with the subsidiarity principle?
Vai valitseeko komissio päinvastaisen tien, eli yhä useampien tavoitteiden asettamisen jäsenvaltioille ja EU:lle itselleen?
Or is the Commission taking the opposite route by setting more and more targets for both the Member States and the EU itself?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006632/2011
Question for written answer E-006632/2011
Aihe: Tieliikenneväylän rakentaminen välille Komotini–Nymfea Kreikan ja Bulgarian välinen raja
Subject: Construction of the road axis linking Komotini, Nymphaea and the Greek-Bulgarian border
Komotinin ja Nymfean yhdistävän sekä Bulgarian rajalle asti ulottuvan, kokonaisuudessaan 23 kilometrin pituisen tieliikenneväylän rakentaminen sisältyy paneurooppalainen liikennekäytävä 9:n kehykseen, ja Euroopan unioni osallistuu sen rahoitukseen.
The construction of the road axis linking Komotini, Nymphaea and the Greek-Bulgarian border, totalling 23 km in length, forms part of the Pan European Corridor IX and is being co-funded by the EU.
Komissiota pyydetään näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Will the Commission say: —
Mikä on rahoitussuunnitelma, ja mikä organisaatio on vastuussa hankkeen ohjauksesta? —
What is the financial plan and what is the body managing the project? —
Kuinka pitkälle työt ovat tähän mennessä edenneet?
What progress has been made so far on construction of the project?
Vastaavatko väylän käyttöaste ja hankkeelle myönnetyt luotot toisiaan?
Does it correspond to the take-up rate for the project?
Onko hanke viivästynyt, ja jos on, mistä viivästyminen johtuu?
Have there been any delays and, if so, to what factors are they due?