natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentin jäsenten tietoonsa saamien lukuisten valitusten perusteella voidaan päätellä, että lintu‑ ja luontotyyppidirektiivin soveltaminen on käytännössä suhteetonta ja epäjohdonmukaista ja että kansalaisille sekä yrityksille aiheutetaan vaivaa (mm. kirjalliset kysymykset E‑1598/06 ja E‑5019/05).
Various complaints made to MEPs indicate that the legislation transposing the Birds and Habitats Directives in the Netherlands is essentially being implemented in a way which does not take account of the principles of reasonableness and proportionality, and that citizens and businesses are being disadvantaged as a result (see, for example, written questions E‑1598/06 and E‑5019/05).
EU:n lainsäätäjän antaman lintu‑ ja luontotyyppidirektiivin päämäärä ei ole Alankomaiden lain perusteella selkeä.
This does not do justice to the thinking and intentions of the European legislature which underlie the Birds and Habitats Directives.
Monet ongelmat vaikuttavat aiheutuvan direktiivin täytäntöönpanosääntöjen (6 artikla) väärästä tulkinnasta.
Many problems appear to be caused by the incorrect interpretation of the implementing measures required to be taken pursuant to the Directives (Article 6).
Direktiivissä säädetään mahdollisia vaikutuksia aiheuttavien hankkeiden pakollisesta tutkimisesta.
Under those provisions, an appropriate assessment is required to be made in the case of projects which are likely to have a significant effect.
Alankomaiden ympäristönsuojelua koskevassa laissa esitetään sen lisäksi, että monista toimista on tehtävä arvio, missä tarkastellaan haittoja ja aiheutettavia vaurioita.
The Nature Conservation Law, however, also introduces a ‘disturbance and deterioration test’ for many activities.
Katsooko komissio, että tällainen järjestelmä on epäsuhtainen ja että se voi vaarantaa tietyn alueen yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehittämisen?
Does the Commission agree that such a system is disproportionate and may thwart social and economic development in and around the areas concerned?
Jos katsoo, miten komissio aikoo selvittää nämä ongelmat?
If so, what does the Commission think should be done to resolve these problems?
Mitä mahdollisuuksia komissio näkee lintu‑ ja luontotyyppidirektiivin täytäntöönpanon valvomista ja toteuttamista koskevan yhdenmukaistamisen edistämiseksi eri jäsenvaltioissa?
What possibilities does the Commission see or envisage for more closely harmonising the way in which implementation of the Birds and Habitats Directives is monitored and enforced in the different Member States?
Katsooko komissio, että ministeri Veermanin 1. syyskuuta 2006 päivätyssä kirjeessä (TRCJZ/2006/2808) esitetyillä muutosehdotuksilla ongelma voidaan ratkaista kokonaan tai osittain?
Does the Commission believe that the proposed amendments as set out in Minister Veerman's letter of 1 September 2006 regarding the 1998 Nature Conservation Law and its current application and a comparison with implementation in other Member States (TRCJZ/2006/2808) will wholly or partly resolve the problem?
Aikooko komissio ottaa edellä mainitut ongelmat huomioon tehdessään arviota vuoden 2007 tilanteesta?
Does the Commission intend to include the problems set out above in its assessment for 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4635/06
WRITTEN QUESTION E-4635/06
Aihe: Vedensaannin rahoitus perussosiaalipalveluihin käytettävästä 20 prosentista
Subject: Funding access to water from the 20 % of public spending and aid earmarked for basic social services
Perussosiaalipalvelujen tarjonnan varmistaminen on olennainen osa köyhyyden poistamiseen tähtääviä pitkän aikavälin kehitysyhteistyöstrategioita.
Providing basic social services is a key component of any long-term development strategy geared to eradicating poverty.
Kööpenhaminassa vuonna 1995 pidetyssä sosiaalisen kehityksen huippukokouksessa maailman johtajat ehdottivat alustavasti, että 20 prosenttia julkisista menoista ja kehitysavusta käytettäisiin perussosiaalipalveluihin.
At the Social Development Summit held in Copenhagen in 1995 world leaders proposed that, as a target figure, 20 % of public spending and aid should be earmarked for basic social services.
OECD on perinteisesti ollut sitä mieltä, että perussosiaalipalvelut kattavat peruskoulutuksen, perusterveydenhuollon, ravinnon, lisääntymisterveyden, aidsin torjunnan sekä puhtaan veden saannin ja perusjätevesihuollon silloin, kun kyseisten alojen politiikoilla pyritään poistamaan köyhyyttä (OECD, kehitysapukomitea).
Traditionally, the OECD considers that basic social services cover basic education, primary healthcare, food, reproductive health, Aids prevention and access to clean water and basic sanitation, if policies in these areas are designed to eradicate poverty (OECD, DAC).
Hyväksyessään vuosituhannen kehitystavoitteet kansainvälinen yhteisö asetti itselleen tavoitteeksi sellaisten henkilöiden, joilla ei ole käytössään juomavettä eikä jätevesihuoltoverkostoa, määrän vähentämisen puoleen vuoteen 2015 mennessä.
When it adopted the Millennium Development Goals, the international community set itself the objective of halving by 2015 the number of persons without access either to drinking water or sanitation.
Komissio sitoutuu kehitysyhteistyövälineen liitteenä olevassa, 5 artiklaa koskevassa julistuksessa siihen, että myönnettävästä maantieteellisestä avusta 20 prosenttia kohdistetaan peruskoulutukseen ja toisen asteen koulutukseen sekä perusterveydenhuoltoon.
In the declaration concerning Article 5 annexed to the Development Cooperation Instrument, the Commission gives un undertaking that 20 % of the geographical aid allocated will be earmarked for primary and secondary education and for primary healthcare.
Kannattaako komissio OECD:n perussosiaalipalveluille antamaa määritelmää, vai pitääkö se parempana rajoittavampaa määritelmää, jonka johdosta 20 prosentin tavoitteesta jätettäisiin pois vedensaannin ja perusjätevesihuollon sekä aidsin torjunnan rahoitus?
Does the Commission use the same definition of basic social services as the OECD, or does it prefer a more restrictive definition, with the result that the 20 % target would not apply to funding which covers access to water and basic sanitation and Aids prevention?
Jos komission määritelmä on suppeampi, minkä suuruisen osan maantieteellisestä kokonaisbudjetista se aikoo käyttää kuhunkin prioriteettialaan eli koulutukseen ja perusterveydenhuoltoon?
If the Commission's definition is more restrictive, what proportion of the total geographical budget does it intend to spend in the two priority areas of education and primary healthcare?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4636/06
WRITTEN QUESTION E-4636/06
esittäjä(t): Antonio Tajani (PPE-DE) ja Mario Mauro (PPE-DE)
by Antonio Tajani (PPE‑DE) and Mario Mauro (PPE‑DE)
Aihe: Uskontoon perustuva syrjintä työpaikalla
Subject: Religious discrimination at work
Tätä taustaa vasten British Airways ‑yhtiön käyttäytyminen vaikuttaa täysin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10 ja 11 artiklan sekä uskontoon perustuvan syrjinnän työpaikoilla kieltävien säädösten vastaiselta.
Given that, under the airline’s rules, Muslim women are permitted to cover their head with a veil while at work and Sikhs are likewise allowed to wear the headdresses and bracelets typical of their religion, the behaviour of British Airways appears to blatantly violate Articles 10 and 11 of the EU Charter of Fundamental Rights as well as the rules prohibiting discrimination in terms of religious freedom at the workplace.
Yhtiö tunnustaa islamin ja hindulaisuuden symbolien arvon mutta rinnastaa yleisesti kristinuskon symbolina pidetyn ristin muihin koruihin.
Whereas Muslim and Hindu religious symbols are deemed acceptable on account of their specific significance, as far as the Christian faith is concerned, the airline is equating a religious symbol universally recognised as such (the Christian Cross) with an adornment.
Edellä mainittu huomioon ottaen, onko komissio tietoinen Nadia Eweidalle koituneesta haitasta?
Is the Commission aware of the unfair treatment meted out to Ms Eweida?
Onko British Airways ‑yhtiön päätös komission mielestä jokaiselle kansalaiselle kuuluvan uskonnonvapauden vastainen, sen lisäksi, että se rikkoo selkeästi työlainsäädäntöä ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 22 artiklaa?
Does it not believe the British Airways decision to be contrary to the freedom of expression and religion enjoyed by every citizen, in addition to being vexatious from the point of view of labour law and a manifest infringement of Articles 21 and 22 of the Union Charter of Fundamental Rights?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että kaikilla kansalaisilla – ja tässä tapauksessa Nadia Eweidalla – on oikeus ilmaista mielipiteensä?
How does the Commission intend to ensure that all citizens — and Nadia Eweida in particular — are free to express their own ideas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4637/06
WRITTEN QUESTION E-4637/06
Aihe: Yhteisiin energiamarkkinoihin liittyvät ongelmat
Subject: Problems affecting the Community energy market
Kyseiset voitot ovat voineet muodostua, koska kilpailu on puuttunut.
It is the lack of competition which makes such windfall profits possible.
Sähkön hinta on noussut voimakkaasti ja kansalaiset ja yritysmaailma ovat oikeutetusti huolissaan tästä tilanteesta.
Electricity prices have increased substantially and the public and firms are rightly concerned about this state of affairs.
Sähkön hinta perustuu sähkön raaka-aineiden hintoihin.
The price of electricity is based on the prices of the raw materials used in electricity generation.
Kaasun hinta on puolestaan ollut kytketty öljyn hintaan jo 1960-luvulta lähtien.
The price of gas, meanwhile, has been linked to the oil price since the 1960s.
Kuluttajat kokevat, että öljyhinnan laskut eivät näy alentuneina sähkön hintoina.
Consumers' experience is that falling oil prices do not translate into falling electricity prices.
Markkinoiden vapautumisen puutteellisuus on ongelmallista kuluttajille ja muille sähkön ostajille.
This half-hearted liberalisation is making life difficult for private consumers and other electricity users.
Kuluttajat eivät voi enää vaikuttaa politiikan keinoin yksityistettyihin yrityksiin, mutta toisaalta markkinoiden toimivuuden ja avoimuuden riittämättömyyden vuoksi heidän ei juurikaan kannata etsiä toistakaan toimittajaa.
Consumers can no longer call the privatised undertakings to account politically, but at the same time the inadequate functioning of the market and the lack of transparency make the search for other suppliers a largely pointless one.
Käytännössä on mahdotonta ottaa vastaan sähköä ulkomaisilta toimittajilta muun muassa yhteenkytkettävyyteen liittyvien puutteiden vuoksi.
In part because of a shortage of interconnection capacity, it is impossible in practice to obtain electricity from foreign suppliers.
Voiko komissio antaa selvityksen suurten eurooppalaisten energiayhtiöiden viime vuosina kirjaamista voitoista?
Can the Commission provide an overview of the profits which the major European energy undertakings have made in recent years?
Voiko komissio kuvailla, miten kaasun ja öljyn hintojen välisen kytköksen purkaminen vaikuttaisi sähkön hintaan?
Can the Commission outline the impact which decoupling electricity prices from the natural gas price and oil price would have?
Onko komissiolla mitään tietoja siitä, että sähköyhtiöt olisivat sopineet sähkön hinnasta keskenään?
Does the Commission have any evidence of price fixing between electricity supply undertakings?
Miten kuluttajat ja muut ostajat, jotka ovat maksaneet sähköstään ylihintaa, voivat saada korvausta?
How can private consumers and other electricity users who have been overcharged get their money back?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4639/06
WRITTEN QUESTION E-4639/06
Aihe: Kansalliset erot paperinvalmistuksessa syntyvän kiinteän jätteen määrittelyssä
Subject: National differences in the definition of paper-mill sludge
Teollisessa paperintuotannossa ja jätevedenpuhdistuksessa syntyy kiinteää jätettä.
The by-products of industrial paper production and waste water purification include residual solids which are termed ‘paper-mill sludge’.
Tällainen kiinteä jäte koostuu ennen kaikkea paperinvalmistuksessa käytettävistä raaka-aineista mutta sisältää myös jokisedimenttejä, kunnallisen jätevedenpuhdistamon lietettä, kalkkia, vettä ja biologista lietettä.
Paper-mill sludge is primarily made up of raw materials used in paper manufacturing, but also contains river sediment, treated municipal sewage, chalk, water and biological mud.
Saksan lain mukaan tällainen kiinteä jäte ei ole biomassaa (Saksan valtiopäivien asetus biomassasta, annettu 21. kesäkuuta 2001).
Under German law, paper-mill sludge is not regarded as a form of biomass (biomass regulation adopted by the German Bundestag on 21 June 2001).
Sähköntuotannon edistämisestä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön sisämarkkinoilla 27. syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY EYVL L 283, 27.10.2001, s. 33 . mukaan tällaista kiinteää jätettä ei saa polttaa biomassavoimalaitoksissa.
Accordingly, under the terms of Directive 2001/77/EC OJ L 283, 27.10.2001, p.
Muussa tapauksessa biomassavoimalaitokset menettävät oikeutensa sähkönsyötöstä saamaansa korvaukseen.
33. of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the promotion of electricity produced from renewable energy sources in the internal electricity market paper-mill sludge cannot be incinerated in biomass-fired generating installations, since otherwise the installations would forfeit their entire entitlement to remuneration for the current they generate.
Paperintuottajien tulee siksi huolehtia kiinteän jätteen loppukäsittelystä jollakin toisella tavalla.
As a result, paper producers must find other ways of disposing of paper-mill sludge.
Ensinnäkin tästä syntyy lisäkustannuksia, ja toiseksi kuljetukset muihin jätteenkäsittelylaitoksiin kuormittavat ylimääräisesti ympäristöä.
Not only does this entail costs, but transporting paper-mill sludge to other disposal plants adds to environmental pollution.
Voiko komissio ilmoittaa, eikö myöskään muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa paperintuotannossa syntyvää kiinteää jätettä pidetä biomassana, ja miten muissa jäsenvaltioissa huolehditaan sen loppukäsittelystä?
Can the Commission state whether the definitions of biomass used in the other EU Member States also exclude paper-mill sludge and how paper-mill sludge is disposed of in the other Member States?
Voiko komissio selvittää, onko kyse mahdollisesti kilpailun vääristymästä, jos muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa paperintuotannossa syntyvää kiinteää jätettä käsitellään kuten biomassaa?
Can the Commission check whether an instance of distortion of competition may have arisen if paper-mill sludge is treated as biomass in the other EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4640/06
WRITTEN QUESTION E-4640/06
Aihe: Kreikassa rikoksista syytetty komission virkamies
Subject: Commission official accused of offences in Greece
Seuraava sanatarkka ote julkaistiin 1. lokakuuta 2006 To Bima ‑lehdessä, joka on yksi Kreikan tärkeimmistä sanomalehdistä: ”Komission kilpailuasioista vastaava pääjohtaja, tällä hetkellä pidätettynä oleva P. Adamopoulos, vannoi laittomasti valtion virkamiehen virkavalan, kun hän samanaikaisesti on toiminut virkamiehenä kansainvälisessä organisaatiossa.”
On 1 October 2006 the following extract (quoted word for word) was published in ‘TO BIMA’, one of the principal Greek newspapers: ‘The Commission Director-General for Competition, P. Adamopoulos, currently being held in custody, was illegally sworn in as a public official, being a civil servant with an international organisation’.
On yleisesti tiedossa, että Adamopoulos toimi virkamiehenä komission kilpailun pääosastossa ja että hänen nimensä oli liitetty Megval-meijeriyhtiön kiristysskandaaliin, minkä yhteydessä häntä syytetään 2,5 miljoonan euron lahjuksien pyytämisestä.
It is no secret that Mr Adamopoulos was an official with the Commission Directorate-General for Competition and that his name was linked with the MEGVAL dairy company blackmail scandal, in connection with which he is accused of having solicited ‘kickbacks’ amounting to EUR 2.5 million.
Ilmoitettiinko komissiolle kyseisen virkamiehen aikeesta ottaa vastaan ylemmän virkamiehen virka Kreikassa?
Had the Commission been informed of this official's intention of occupying a senior government post in Greece?
Antoiko komissio tähän suostumuksensa?
Had it given its approval?
Onko komissiolle ilmoitettu tai onko komissio yrittänyt selvittää onko muilla sen virkamiehillä, jotka ovat toimineet julkisissa viroissa Kreikassa vuoden 2004 jälkeen, ollut lain mukaan oikeus tähän ja nostaa palkkaa Kreikan valtiolta?
Has the Commission been informed or taken steps to find out whether others among its officials who have assumed public service posts in Greece since 2004 were legally entitled to do so and to receive payment from the Greek Government?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4641/06
WRITTEN QUESTION E-4641/06
Aihe: Kreikan pankkikartelli ja kilpailuasioiden komitean haluttomuus ryhtyä toimiin
Subject: Banking cartel in Greece and failure of the Competition Committee to take action
Kreikassa on ilmaistu avoimesti tyytymättömyyttä pankkien liiketoimia koskeviin sääntöihin, joista monia pidetään epäreiluina.
Dissatisfaction is being openly expressed in Greece concerning the rules governing banking transactions, many of which are regarded as unfair.
On väitetty, että Kreikan pankkiliitto ohjailee korkotasoa.
It is alleged that interest rates are being coordinated by the Union of Greek Banks.
Kreikan kilpailuasioiden komitean puheenjohtajana toimii entinen komission virkamies Zisimopoulos.
The Greek Competition Committee president is Mr Zisimopoulos, a former Commission official.
Samoin komission virkamiehenä toiminut Adamopoulos, joka nimitettiin komitean pääjohtajaksi, pidätettiin epäiltynä sekaantumisesta Megval-yhtiön lahjusskandaaliin.
Mr Adamopoulos (also a Commission official), who was appointed as its Director-General, was arrested on charges of involvement in the Mevgal ‘kickbacks’ scandal.
Televisiossa 24. syyskuuta 2006 esitetyn dokumentin mukaan Kreikan rahoituslaitosvalvonnasta vastaavan elimen Eixen puheenjohtaja Christodoulopoulos, entinen pankkimies, oli helmikuussa 2006 puhelimitse yhteydessä Zisimopoulokseen kysyen tältä oliko tällä mitään todisteita siitä, että Kreikassa toimisi pankkikartelli.
According to a television report of 24 September 2006, the President of the EIXE (the Greek financial services watchdog body), Mr Christodoulopoulos (formerly a senior banker), telephoned Mr Zisimopoulos in February 2006, asking him if he had any evidence that a banking cartel was operating in Greece.
Christodoulopoulos sanoi, että Eixen arkistoihin ja sen virkamiesten pankkialaa koskevan ensikäden tuntemukseen perustuen oli olemassa todisteita kartellista, johon kuuluisi paitsi pankkeja myös muita luottolaitoksia.
Mr Christodoulopoulos indicated that evidence of the existence of a cartel, encompassing not only the banks but also the financial credit (leasing) sector, could be derived from the EIXE archives and the first-hand knowledge of the banking sector of EIXE officials.
Puhelinkeskustelua seurasi kolmetuntinen tapaaminen miesten kesken Zisimopouloksen toimistossa, jolloin keskusteltiin siitä, miten todisteet pitäisi esittää.
This was followed by a three-hour meeting between the two men in the office of Mr Zisimopoulos to discuss how to present the evidence.
Tapaamisen yhteydessä sovittiin, että kilpailuasioiden komitean virkamiehet asettuisivat Eixen toimitiloihin.
It was agreed that Competition Committee officials would be installed in EIXE offices.
Eixen mukaan aikaa kuitenkin kului eikä kilpailuasioiden komitea tai sen puheenjohtaja ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin.
However, according to the EIXE, time went by without any action being taken by the Competition Committee and its president.
Eixen puheenjohtaja lähetti 5. lokakuuta 2006 kirjeen komission kilpailun pääosastolle pyytäen tätä tutkimaan asiaa, koska Kreikan kilpailuasioiden komitea oli osoittanut haluttomuutta ryhtyä toimiin sen puheenjohtajan tietoon välitettyjen todisteiden perusteella.
On 5 October 2006, the EIXE president forwarded a letter to the Commission (Competition DG) asking it to investigate matters, given the lack of interest being shown by the Greek Competition Committee in acting on the evidence which it had brought to the attention of its president.
Kirjeestä lähetettiin kopio Kreikan pääministerille, oppositiojohtajalle, kilpailuasioiden komitean puheenjohtajalle, minulle sekä Kreikan valtiopankin kuvernöörille.
Copies of the letter were forwarded to the Greek Prime Minister, the Leader of the Opposition and the president of the Competition Committee, as well as to me and to the Governor of the Bank of Greece.
Koska pankkikartellia koskevat väitteet ovat julkisesti tiedossa Kreikassa, miten voidaan selittää se, että Kreikan hallitus ei tutki näinkään polttavaa kysymystä?
Given that the allegations concerning a banking cartel are public knowledge in Greece, what explanation can be given concerning the failure of the Greek Government to investigate such a burning issue?
Miten komissio selittää kilpailuasioiden komitean puheenjohtajan osoittaman, Eixen sanojen mukaan haluttomuuden tutkia Kreikan pankkikartellia ottamatta huomioon todisteita, jotka Eixe on toimittanut väitteidensä tueksi?
How does the Commission explain what the EIXE refers to as the loss of interest by the president of the Competition Committee in investigating the Greek banking cartel, notwithstanding the evidence it provided in support of this allegation?
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä varmistaakseen, että asiaa aletaan tutkia läheisessä yhteistyössä Eixen kanssa?
What action can the Commission take to ensure that an investigation is launched in close cooperation with it?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4642/06
WRITTEN QUESTION E-4642/06
Aihe: Luonnonkatastrofien ehkäiseminen
Subject: Prevention of natural disasters
Tuona kyseisenä päivänä äärimmäiset sääolot saivat aikaan maassani laajamittaista vahinkoa tuhoten pääteitä ja omaisuutta, vahingoittaen maatiloja ja hävittäen karjaa.
On that day, extreme weather conditions wreaked havoc on a massive scale throughout my country, resulting in the destruction of major roads and property, damage to farms and loss of livestock.
Koska toistuvat luonnonkatastrofit koskettavat jossakin vaiheessa kaikkia unionin jäsenvaltioita, herää kysymys, mihin suojelutoimiin ja ehkäiseviin toimiin voidaan ryhtyä katastrofien mahdollisten vaikutusten lieventämiseksi ja nopean toiminnan varmistamiseksi vahinkojen suhteen.
In view of the repeated cycle of natural disasters afflicting all the European Union Member States at one time or another, the question arises as to what protective and preventive measures can be taken to alleviate their potential impact and ensure a rapid response to the damage inflicted.
Neuvoston kielteinen asenne solidaarisuusrahastoa koskevia EU-suosituksia ja unionin väestönsuojeluelimen perustamista kohtaan huomioiden, mitä toimia komissio aikoo suorittaa jäsenvaltioiden ja alueiden kannustamiseksi ehkäiseviin toimenpiteisiin uuden ohjelmakauden aikana käynnistettävien aloitteiden yhteydessä?
Given the unfavourable stance adopted by the Council to EU recommendations concerning the Solidarity Fund and the creation of a European civil defence body, what action will the Commission take to encourage preventive measures by the Member States and the regions in the context of initiatives launched during the new programming period?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4643/06
WRITTEN QUESTION E-4643/06
Aihe: Muuntogeenisen rapsin kaupanpitoon liittyvät riskit
Subject: Risks of marketing genetically modified rape
Viime maatalousneuvostossa oli määrä päättää Bayer Cropscience ‑yhtiön tuottamien muuntogeenisten Brassica napus L. ‑rapsilajiin kuuluvien Ms8, Rf3 ja Ms8xRf3 ‑lajikkeiden kaupan sallimisesta tai sen kieltämisestä.
At the last European Agriculture Council the ministers were to decide whether to authorise or prohibit the marketing of the genetically modified swede-rape hybrids Brassica napus L. , lines Ms8, Rf3 and Ms8xRf3, produced by the firm Bayer CropScience.