natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen Georgian tuomariyhdistyksen hallituksen avoimesta kirjeestä, jonka mukaan eräs yleinen syyttäjä on uhannut erästä tuomaria pidätyksellä omalta kannaltaan epämieluisan päätöksen takia ja jossa tuodaan lisäksi esille oikeuskäytännön ja syyttäjälaitoksen korkean neuvoston toimihenkilöiden sääntöjenvastainen pyrkimys vaikuttaa tuomareihin (”24 Hours”, 30. kesäkuuta 2005, s. A 3)?
Is the Commission aware of the open letter from the executive of the Association of Judges of Georgia which states that a public prosecutor has threatened a judge with arrest for handing down a decision which displeased him and which also more generally refers to improper influence being brought to bear on judges by officials belonging to the Council of Justice and the Prosecutor General's Office? (‘24 Hours’, 30 June 2005, p.
15 tuomaria on siirretty niin sanottuun varallaololuetteloon?
15 judges have been placed on the so-called ‘reserve list’?
Tietääkö komissio, pitääkö paikkansa, että kaikki mainitut tuomarit ovat tosiasiallisesti keskeyttäneet virantoimituksen (heidän on ollut pakko keskeyttää virantoimitus) ennen 10-vuotisen virkakautensa päättymistä?
Does the Commission know whether it is true that all these judges have indeed ceased/had to cease to perform their duties as judges before having completed the term for which they were appointed, namely 10 years?
Kuinka edellä esitetty on komission mielestä nähtävä suhteessa Georgian rikosoikeudellisen järjestelmän parantamisstrategiaan, jota on määrä kehittää yhdessä EUJUST THEMIS -operaation osana lähetettyjen asiantuntijoiden kanssa (vrt. tiedotteet SG/Inf(2005)6 lopull., 14. maaliskuuta 2005)?
How can this be reconciled with the strategy to improve the judicial system in Georgia which was to have been developed at the recommendation of EUJUST Themis resident experts (see Information Documents SG/Inf(2005)6 final of 14 March 2005).
Katsooko komissio, että edellä esitettyjen kysymysten yhteydessä kuvattu kehitys vaarantaa merkittävällä tavalla Georgian tuomiovallan riippumattomuuden ja siten oikeusvaltion kehittämisen Georgiassa?
Do developments such as those described here constitute a serious threat to the independence of the judiciary in Georgia and hence to the rule of law in that country?
Missä määrin komissio aikoo ottaa tätä koskevan arvionsa huomioon laadittaessa suunnitelmaa Georgian kanssa tehtävästä yhteistyöstä osana Euroopan naapuruuspolitiikkaa?
To what extent will the Commission take account of its own opinion regarding this issue in formulating the plan for cooperation with Georgia under the European Neighbourhood Policy (ENP)?
Pyydän komissiota selvittämään, esiintyykö vastaavia ongelmia muiden sellaisten valtioiden tuomiovallassa, joiden kanssa EU tekee yhteistyötä osana Euroopan naapuruuspolitiikkaa.
Can the Commission indicate whether similar problems exist within the judiciaries of other countries with which the EU cooperates under the ENP?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3300/05
WRITTEN QUESTION E-3300/05
Aihe: Henkilöiden vapaa liikkuvuus ja kotouttamispolitiikka
Subject: Free movement of persons and integration policy
Vastauksessaan ulkomaalais- ja kotouttamisasioista vastaavan Alankomaiden ministerin M. C. F. Verdonkin kysymykseen, joka koskee Alankomaiden kotouttamisjärjestelmän tarkistamista, komissio viittaa mahdollisiin oikeudellisiin ongelmiin, jotka liittyvät unionin kansalaisten sukulaisiin, jotka ovat yhteisön ulkopuolisten maiden kansalaisia ja joilla ei ole oikeutta oleskella toisessa unionin jäsenvaltiossa.
In response to a question from the Netherlands Minister for Immigration and Integration, M.C.F. Verdonk, relating to the review of the Netherlands integration (‘inburgering’) system, the Commission has pointed out possible legal problems in connection with third country nationals related to EU citizens who do not have the right to reside in another EU Member State.
Komissio nojautuu muun muassa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön asioissa Akrich, MRAX, Carpenter ja Royer.
The Commission's position is based, inter alia , on case law of the Court of Justice established in the Akrich, MRAX, Carpenter and Royer cases.
Tämä tulkinta ei suinkaan ole kiistaton (ks. komission vastausta koskeva Alankomaiden hallituksen lausunto parlamentin alahuoneelle).
This interpretation is the subject of a great deal of debate, as witnessed by the statement by the Netherlands Government to the Lower House relating to the Commission's answer.
Tämän vuoksi tuomioistuimen on syytä selvittää tämä asia tulevaisuudessa.
It is for the Court to provide clarity on this question in future.
Jos yhteisön oikeutta tulkitaan ja sovelletaan tällä tavoin, jäsenvaltiot menettävät tärkeän välineen, jonka avulla ne voisivat pyrkiä harjoittamaan kattavaa ja tehokasta kotouttamispolitiikkaa.
Interpreting and applying Community law in this way deprives the Member States of an important instrument for developing a comprehensive and effective integration policy.
Kotouttamispolitiikka on nimittäin kaikkein mielekkäintä ja tarpeellisinta juuri tämän uusien kansalaisten ryhmän (unionin kansalaisten perheenjäsenten) tapauksessa.
It is, after all, precisely this category of newcomers (family members of EU nationals) for whom an integration policy is most appropriate and necessary.
Nämä henkilöt — toisin kuin tilapäisesti maassa oleskelevat pakolaiset ja työntekijät — sitoutuvat yleensä pitkäaikaiseen tai lopunikäiseen oleskeluun EU:n jäsenvaltiossa.
Unlike refugees and temporary workers, they are generally committed to staying for a long time or permanently in the EU Member State concerned.
Yhtyykö asiasta vastaava komission jäsen siihen huoleen, että oikeuskäytännön tämänsuuntainen kehittyminen tekee tehokkaan ja erittäin tarpeellisen kotouttamispolitiikan harjoittamisen jäsenvaltioiden tasolla mahdottomaksi?
Does the Commission share my concern that continuing to develop case law along these lines would make an effective and vital integration policy at the Member State level impossible?
Eikö näin ollen olisi syytä panna enemmän painoa poliittisille pyrkimyksille, joiden tavoitteena on eri väestöryhmien sopusointuinen rinnakkainelo jäsenvaltioissa, kuin henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevalle puhtaasti juridiselle lähestymistavalle?
Should greater weight not be given to political efforts in the Member States to enable different population groups to live together harmoniously than to a strictly judicial approach to the free movement of persons?
Mitä mahdollisuuksia komission mielestä on olemassa sen estämiseksi, että henkilöiden vapaa liikkuvuus muodostaa esteen kotouttamispolitiikan harjoittamiselle jäsenvaltioissa?
What possibilities does the Commission see for preventing the free movement of persons from forming an obstacle to integration policy in the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3303/05
WRITTEN QUESTION E-3303/05
esittäjä(t): Hannes Swoboda (PSE)
by Hannes Swoboda (PSE)
Aihe: Mahdolliset toimet Uzbekistania vastaan Andijanissa toukokuussa 2005 koettujen levottomuuksien jälkeen
Subject: Possible action against Uzbekistan after Andijan unrest, May 2005
Vaikka neuvosto onkin selvin sanoin tuominnut Uzbekistanin turvallisuusjoukkojen liiallisen, suhteettoman ja mielivaltaisen voimankäytön 12. ja 13. toukokuuta 2005, kehottanut Uzbekistanin hallitusta tekemään kaikilla tavoin yhteistyötä näitä tapahtumia koskevan riippumattoman kansainvälisen tutkinnan tekemisessä ja ilmoittanut, että Uzbekistanin hallituksen yhteistyö vaikuttaa neuvoston päätökseen jatkotoimista, EU ei ilmeisesti ole ryhtynyt mihinkään virallisiin toimiin, vaikka Uzbekistanin hallitus edelleen kieltäytyy yhteistyöstä.
Although the Council has strongly condemned the ‘excessive, disproportionate and indiscriminate use of force by Uzbek security forces’ on 12 and 13 May 2005, has urged the Uzbek Government to lend full cooperation to an independent international enquiry into the events, and has announced that the latter's cooperation will inform its decision regarding further steps, no formal action seems to have been taken by the EU, even though the Uzbek Government continues to refuse to cooperate.
Mitä Uzbekistaniin kohdistuvia toimia neuvosto on toteuttanut 18. heinäkuuta 2005 pidetyn kokouksensa jälkeen?
What actions has the Council taken towards Uzbekistan since its meeting on 18 July 2005?
Onko EU:n ja Uzbekistanin välisen yhteistyön osittainen keskeyttäminen edelleen harkittavana?
Is partial suspension of cooperation between the EU and Uzbekistan still under consideration?
Harkitaanko kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen osittaista keskeyttämistä tuntuvampia sanktioita?
Are stronger sanctions than partial suspension of the PCA being considered?
Mitä toimenpiteitä EU:n erityisedustaja Jan Kubis on tähän mennessä toteuttanut?
What actions have been undertaken so far by the EU’s special envoy, Jan Kubis?
Onko EU:n diplomaattiset toimet Uzbekistania kohtaan sovitettu yhteen Venäjän ja Yhdysvaltojen kanssa, ja jos on, mikä on tämän yhteensovittamisen asema ja lopputulos?
Are EU diplomatic efforts towards Uzbekistan coordinated with Russia and the United States and if so, what is the status and conclusion of that coordination?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3304/05
WRITTEN QUESTION E-3304/05
(21. syyskuuta 2005)
(21 September 2005)
Keskiviikkona 24. elokuuta 2005 komissio myönsi 130000 euroa radiolähetysten rahoittamiseen Valko-Venäjällä.
On Wednesday, 24 August 2005, the Commission granted EUR 130000 to fund radio broadcasts in Belarus.
Radiolähetyksiä koskevat sopimukset tehtiin saksalaisyhtiö Deutsche Wellen kanssa.
The German broadcaster Deutsche Welle was awarded the contracts for the broadcasts.
Sananvapauden tukahduttamisen ongelma Valko-Venäjällä johtuu osittain nykyisen hallituksen harjoittamasta ”venäläistämisestä”.
Part of the problem of suppression of freedom of expression in Belarus is the ‘Russification’ by the current regime.
Jotkut valkovenäläisistä virkaveljistäni ovat raivoissaan siitä, että radio-ohjelmat aiotaan lähettää venäjän kielellä.
Some of my Belarussian constituents are enraged that the broadcasts are to be made in Russian.
Voiko komissio selittää, miksi Deutsche Welleä ei pakoteta lähettämään suurin osa ohjelmistaan valkovenäjän kielellä?
Can the Commission please explain why Deutsche Welle is not being compelled to broadcast most of its material in the Belarussian language?
Lisäksi nämä ohjelmat aiotaan lähettää lyhytaaltolähetyksinä.
Furthermore, these broadcasts are to be made on short wave.
Vaikka tämä taajuus merkitseekin maksimaalista maantieteellistä kattavuutta, eikö olisi parempi lähettää ohjelmat käyttäen taajuusmodulaatiota eli FM-taajuutta, joka toisi lähetyksille enemmän kuulijoita?
Whilst this frequency will mean maximum geographical coverage, would it not be better to broadcast on frequency modulation (FM), a frequency that would get a wider listenership?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3305/05
WRITTEN QUESTION E-3305/05
Aihe: Kasvavat polttoainekustannukset
Subject: Rising fuel costs
Öljyn hinnan nousu kesän aikana on johtanut siihen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa polttoaineiden litrahinnat ovat jälleen kohonneet 90 pennyyn, maan joissakin osissa jopa puntaan.
Rising oil prices over the summer have led to fuel prices in the United Kingdom soaring again to 90 pence a litre, with some parts of the UK charging GBP 1 a litre.
Öljyn hinnan nousua ovat epäilemättä kiihdyttäneet pelko polttoainepulasta pyörremyrsky Katrinan jälkeen Yhdysvalloissa ja Kiinasta tuotavan öljyn kysynnän tuntuva kasvu.
The rise in oil prices has no doubt been compounded by fears of fuel shortage in the wake of Hurricane Katrina in the United States and the surging oil demand from China.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei kuitenkaan edelleenkään pidä mahdollisina polttoaineveron kevennyksiä, joiden avulla voitaisiin alentaa hintoja bensiinin jakelupisteissä.
However, the United Kingdom Government continues to rule out tax cuts to fuel duty as a way in which to ease prices on the petrol forecourts.
Tämä vaikuttaa haitallisesti varsinkin maanteiden rahtiliikenteeseen ja maatalousalaan.
This is having a detrimental effect on the road haulage industry and the farming industry in particular.
Voiko komissio ilmoittaa, onko olemassa esimerkkejä muista jäsenvaltioista, jotka ovat toteuttaneet toimenpiteitä lievittääkseen polttoainekustannusten nousua, sekä antaa yksityiskohtaista tietoa näiden toimenpiteiden tosiasiallisesta sisällöstä, niiden toteuttamistavoista ja toteuttamisesta aiheutuvista kustannuksista?
Can the Commission state whether there are any examples of other Member States that have adopted measures to alleviate rising fuel costs and provide details of what these measures actually consist of, how these have been implemented and what the costs involved would be in implementing such measures?
Voiko komissio lisäksi ilmoittaa, koskevatko mainitut muiden jäsenvaltioiden toteuttamat toimenpiteet ainoastaan maanteiden rahtiliikennettä vai kuuluuko niiden soveltamisalaan muitakin keskeisiä tienkäyttäjiä ja missä määrin näillä toimenpiteillä varmistetaan polttoaineiden osalta tasapuoliset toimintaedellytykset kaikkialla Euroopassa?
Can the Commission also state whether any such measures of other Member States apply only to the road haulage industry or if other essential road users are covered and how these measures ensure there is a level playing field in fuel across Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3306/05
WRITTEN QUESTION E-3306/05
Voiko komissio kuvailla yksityiskohtaisesti perusteet, joiden toteutuessa voidaan estää se, että johonkin EU:n jäsenvaltioon sijoittautunut yritys ostaa toiseen EU:n jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen?
Can the Commission detail the grounds on which the takeover of a company of one EU Member State by a company of another EU Member State could be blocked?
Voiko komissio lisäksi täsmentää, mitä menettelyä tällöin olisi noudatettava?
Can the Commission also specify what would be the procedure required?
Tehtäisiinkö tämä kansallisen hallituksen toimesta, pyytämällä yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan asia?
Would this be undertaken through a national government, through seeking a ruling from the European Court?
Voiko komissio myös antaa Euroopan eri maista esimerkkejä toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen yritysostojen estämisestä ja/tai yrityksistä estää tällaiset yritysostot?
Can the Commission also specify what examples exist across Europe of other countries blocking and/or seeking to block takeovers by companies from other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3308/05
WRITTEN QUESTION E-3308/05
Aihe: Gibraltarin rannikolla tehtävien maantäyttötöiden seuraukset ympäristölle
Subject: Environmental impact of sandbanking off the coast of Gibraltar
Gibraltarilla toteutettavalla huvivenesataman, asuinrakennuskompleksin ja useiden hotellien rakennushankkeella saattaa olla vakavia seurauksia Peñónin ja Etelä-Espanjan rannikkoseutujen ympäristölle.
The project for the construction in Gibraltar of a marina, a residential complex and several hotels could have serious environmental repercussions for the coastal areas around the Rock and in southern Spain.
Hankkeeseen liittyviin valmistelutöihin kuuluu edellä mainittuja rakennelmia varten tarkoitetun alueen täyttäminen Gibraltarin itäiseltä rannikolta peräisin olevalla hiekalla.
The prior work for this project consists of sandbanking the area to be developed, using sand from the eastern coast of Gibraltar.
Kuten ulkoministeriö on ilmoittanut Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle, työt saattavat kuitenkin olla pääsyynä jatkuvalle hiekan katoamiselle, joka on havaittavissa Levante de La Línean (Cádiz) hiekkarannalla, koska niillä muutetaan rannikon maakerrostumien määrää ja vesimassojen liikkumista rannikon läheisyydessä.
However, and as the Spanish foreign ministry has warned the British Government, these works could be the main cause of the constant depletion of sand now occurring at the Playa de Levante at La Línea (Cadiz province), thanks to the alteration in the volume of coastal sediments and the movements of water on the shoreline.
Espanja, joka on pyytänyt Yhdistyneeltä kuningaskunnalta mahdollisuutta osallistua pakolliseen vaikutustenarviointiin ja edistää näin omalta osaltaan Espanjan alueella tehtäviin maantäyttötöihin liittyvien mahdollisten ympäristöongelmien tutkimusta, on osoittanut olevansa valmis yhteistyöhön Gibraltarin viranomaisten kanssa.
Spain has asked the UK to enable it to participate in the mandatory impact assessment and contribute its remarks on the potential environmental problems arising from the sandbanking in Spanish territory, as well as expressing its willingness to cooperate with the Gibraltar authorities.
Peñónin täytäntöönpanosta vastaava elin edellyttää kuitenkin, että työt suoritetaan täysin EU:ssa määrättyjen kriteerien mukaisesti.
However, the latter insist that the work is being carried out in full compliance with the EU rules.
Onko komissiolla tietoja töiden edistymisestä ja onko sen tiedossa erityisesti, onko vaikutustenarviointi suoritettu direktiivissä säädettyjen kriteerien mukaisesti?
Can the Commission provide information on the state of progress of these works and, in particular, whether the impact assessment has been carried out in conformity with the criteria laid down in the relevant directive?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Gibraltarin hallitus ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset varmistavat ympäristönsuojelua koskevien säädösten noudattamisen edellä mainitun hankkeen yhteydessä kuten Espanjan ulko- ja ympäristöministeri ovat pyytäneet?
What action will the Commission take to ensure that the government of Gibraltar and the British authorities ensure that this project complies with the environmental protection legislation, as requested by the Spanish foreign ministry and environment ministry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3309/05
WRITTEN QUESTION E-3309/05
(23. syyskuuta 2005)
(23 September 2005)
Aihe: Vaikutusten arviointi puuvilla-alan uudistuksessa
Subject: Impact assessment of the cotton reform
Tätä ehdotettiin se vuoksi, että komission asetusehdotuksessa ei edellytetä vaikutusten arvioinnin tekemistä, mitä edellytettiin vuoden 2003 muiden maatalouden alojen ja tupakka-alan uudistuksen yhteydessä.
The reason for this was that the Commission had not included in its proposal the impact assessment which it had included for other agricultural sectors reformed in 2003 and for tobacco.
Myös Euroopan talous- ja sosiaalikomitea arvosteli 26. helmikuuta 2004 lausunnossaan (kohta 5.8) ankarasti sanotunlaisen vaikutusten arvioinnin puuttumista.
The Economic and Social Committee, in its report of 26 February 2004 (paragraph 5.8) had also forcibly criticised the absence of an impact assessment.
Täytyy korostaa, että näin radikaalin ja perusteellisen puuvillan tukijärjestelmän uudistuksen yhteydessä vaikutusten arviointi olisi tarjonnut lisävarmuutta neuvoston päätöksentekomenettelyyn, sillä siten neuvosto olisi voinut arvioida riskit perinpohjaisesti.
In the face of so deep and substantial a reform of the cotton regime, the impact assessment would have represented a significant guarantee for the Council's decision-making procedure: it would have enabled the Council to carry out an exhaustive risk assessment and provided the technical justification for the measures finally adopted in Regulation (EC) No 864/2004 OJ L 161, 30.4.2004, p.
Parlamentti esitti mietinnössään, että tuotannosta irrotettu tuki olisi 20 prosenttia ja tuotantoon sidottu tuki 80 prosenttia, sillä se arvioi, että jos tuotannosta irrotetun tuen osuus on suuri, se saattaa häiritä voimakkaasti puuvillan tuotantoa yhteisön tuotantoalueilla.
Parliament expressed the view in its report that the respective parentages of decoupled and coupled aid should be 20 % and 80 %, on the grounds that a high percentage of aid decoupled from production would generate a significant risk of disturbance of production in the Community's producer regions.
Aikooko komissio tehdä Euroopan parlamentin pyytämää vaikutusten arviointia?
Does the Commission intend to act on Parliament's request for an impact assessment?
Harkitseeko komissio mahdollisuutta ehdottaa neuvostolle asetuksessa (EY) N:o 864/2004 vahvistettujen hehtaaritukien prosenttimäärien muuttamista?
Is the Commission considering the possibility of proposing to the Council a modification of the aid per hectare percentages laid down in Regulation (EC) No 864/2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3310/05
WRITTEN QUESTION E-3310/05
esittäjä(t): Hynek Fajmon (PPE-DE)
by Hynek Fajmon (PPE‑DE)
Aihe: Maataloustuotteiden ylijäämävarastoista määrättävät sakot
Subject: Fines for surplus stocks of agricultural commodities
Viime viikolla tšekkiläiset tiedotusvälineet uutisoivat tuntuvista sakoista, joita Tšekin tasavallalle ja muille niin kutsutuille Visegrad-maille sekä Slovenialle määrättäisiin oletettujen maataloustuotteiden ylijäämävarastojen takia; sakot koskisivat muun muassa riisiä, ananas- ja herkkusienisäilykkeitä sekä tupakkaa.
The Czech media last week reported on the imposition of heavy fines on the Czech Republic, other countries belonging to the Visegrad Group and Slovenia as a result of alleged surplus stocks of agricultural commodities such as rice, tinned pineapple, tinned mushrooms, tobacco and others.
Komission mukaan kyse olisi ennen Tšekin tasavallan EU-jäsenyyttä keinottelun avulla kootuista varastoista, jotka siis rikkoisivat liittymissopimuksia.
In the Commission’s opinion, speculative stocks of agricultural commodities were built up prior to the accession of the Czech Republic to the European Union, breaking the terms of the accession treaties.
Millä tavoin Tšekin tasavalta on häirinnyt tai häiritsee yhteismarkkinoita EU:n laajentumisen jälkeen?
In what way has the Czech Republic distorted, or is the Czech Republic distorting, the single market following EU enlargement?
Mitä nimenomaisia liittymissopimuksen kohtia Tšekin tasavalta on rikkonut?
On what specific points has the Czech Republic broken the terms of the Treaty of Accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3311/05
WRITTEN QUESTION E-3311/05
esittäjä(t): Andreas Schwab (PPE-DE)
by Andreas Schwab (PPE‑DE)
Aihe: Lakisääteisiä ja yksityisiä sairaskassoja koskeva järjestelmien vertailu
Subject: Comparison of statutory and private health insurance
EY:n perustamissopimuksen mukaan jäsenvaltioilla on yksinomainen toimivalta suunnitella ja järjestää terveydenhuoltojärjestelmänsä.
Under the EC Treaty, the Member States have sole competence with regard to organising their healthcare systems.
Koska eurooppalaiset terveydenhuoltojärjestelmät ovat ajan myötä kehittyneet toisistaan riippumatta, ne eroavat toisistaan huomattavasti tärkeiden periaatteiden kuten rahoituksen, etuuksien kattavuuden ja lajien sekä organisaation osalta.
As these systems have historically developed independently of each other, there are considerable differences with regard to major principles, such as financing, the scope and nature of services and organisation.
Euroopan yhdentymisen eteneminen vaikuttaa lakisääteiseen sairausvakuutukseen jäsenvaltioissa monella tapaa.
The continuing European integration process has a number of consequences for statutory health insurance in the Member States.
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että yleiseurooppalaisella kehityksellä on yhä enemmän välillisiä ja välittömiä vaikutuksia lakisääteiseen sairausvakuutukseen.
In general, Europe can be seen to be having an increasing direct or indirect influence on statutory health insurance.
Terveydenhuoltojärjestelmien eurooppalaistuminen ei ole potilaista huolehtimisen näkökulmasta riskitöntä.
This Europeanisation of healthcare systems is not without risks for patient care.
Siihen sisältyy kuitenkin myös mahdollisuuksia terveydenhuoltojärjestelmien ja siten potilaiden tulevaisuuden kannalta.
However, it also offers opportunities for the future of healthcare systems and of patients.
Voiko komissio esittää katsauksen julkisten sairausvakuutusmenojen ja yksityisen sairausvakuutuksen osuuksien väliseen suhteeseen EU:n jäsenvaltioissa?
Could the Commission indicate what the share of public health insurance expenditure in EU Member States is in relation to that of private health insurance?