natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Energian ja liikenteen pääosasto arkistoi valituksen Espanjan satamaviranomaisten antamien raporttien jälkeen.
The complaint was filed by the Directorate-General of Energy and Transport in the wake of the reports submitted by the Spanish port authorities.
Öljysäiliöalus, jonka pääsyn EU:hun EMSA on kieltänyt Luettelo aluksista, joiden pääsy yhteisön satamiin on kielletty: http://www.emsa.europa.eu/Docs/psc/bans_in_force.pdf 19. kesäkuuta 1995 annetun direktiivin 95/21/EY EYVL L 157, 7.7.1995, s. 1 .
An oil tanker which has been banned from entering the EU List of vessels currently banned from entering Community ports: http://www.emsa.europa.eu/Docs/psc/bans_in_force.pdf by the European Maritime Safety Agency (EMSA) pursuant to Article 7b of Directive 95/21/EC OJ L 157, 7.7.1995, p.
7 artiklan mukaisesti, on liikennöinyt kiellon jälkeen Santa Cruz de Tenerifen satamasta, josta se Teneriffan sataman nettisivuston http://www.puertosdetenerife.org/appnet/InfoEscala/apt_contenedor.aspx?subp=T&anyo=2008&escala=2467&sec=1 mukaan poistui 29. maaliskuuta 2008.
1. of 19 June 1995 has been using — subsequent to the date of the ban — the port of Santa Cruz de Tenerife, from which it departed on 29 March 2008 (as recorded on the Port of Tenerife website http://www.puertosdetenerife.org/appnet/InfoEscala/apt_contenedor.aspx?subp=T&anyo=2008&escala=2467&sec=1 ).
Onko komissio tietoinen, että Kanariansaarten satamissa rikotaan mahdollisesti yhteisön lainsäädäntöä, koska niissä on yksirunkoisia öljysäiliöaluksia?
Is the Commission aware that Community law may be being infringed in Canary Island ports on account of the presence of single-hull oil tankers?
Antoivatko Espanjan satamaviranomaiset mahdollisesti vääriä tietoja Euroopan komissiolle?
Could the Spanish port authorities have supplied the Commission with fraudulent data?
Mitä toimenpiteitä komissio pitää asianmukaisina yhteisön lainsäädännön noudattamisen takaamiseksi?
What action does the Commission think should be taken in order to ensure that Community law is obeyed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2644/08
WRITTEN QUESTION E-2644/08
Aihe: Yhteisön lainsäädäntö hylkeistä valmistettujen tuotteiden kaupan alalla
Subject: Community legislation on trade in seal products
Tammikuussa 2008 järjestettyyn julkiseen kuulemiseen komission aikomuksista säännellä hylkeistä valmistettujen tuotteiden kauppaa saatiin kuuleman mukaan yli 73 000 vastausta, joista 36 000 yhdestä ja samasta valtiosta eli Yhdysvalloista.
The so-called ‘public’ consultation of January 2008 on the Commission’s plan to legislate on trade in seal products apparently generated a total of a little over 73000 responses, 36000 of them from a single country, the United States.
Pitääkö komissio näiden julkisten kuulemisten tuloksia riittävän luotettavina ja uskottavina, sillä niihin voidaan itse asiassa helposti vaikuttaa muun muassa painostusryhmien järjestämien kampanjoiden avulla?
This being the case, is the Commission satisfied with the reliability and credibility of the results of its public consultations, which can be easily manipulated, inter alia via campaigns orchestrated by pressure groups?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2645/08
WRITTEN QUESTION E-2645/08
Aihe: Yhteisön tuet vailla rakennuslupaa olevien hotellien rakentamiseen Lanzarotessa
Subject: European aid for hotels without permits on Lanzarote
Lanzarotessa (Kanariansaaret) julkistettiin äskettäin Kanariansaarten korkeimman tuomioistuimen tuomiot rakennuslupien perumisesta hotelleilta, joiden rakentamista varten oli jo etukäteen saatu yhteisön tukia.
The Commission's attention is drawn to the current situation on Lanzarote (Canary Islands), where the judgments of the Canaries Supreme Court have recently been announced annulling the building permits for hotels whose construction had previously received European funding.
Yhteisön tukia myönnettiin vuosina 1998–2002 yhteensä yli 30 miljoonaa euroa.
The total amount involved is more than EUR 30 million.
Joissakin tapauksissa yhteisön tuki kattaa 25 prosenttia hankkeen toteuttamisen kokonaiskustannuksista.
In some cases the European grant covered 25 % of the total construction cost.
Esimerkiksi seuraavien hankkeiden rakennusluvat on peruttu: —
Some examples of buildings whose permits have been annulled are: —
Princesa Yaizan -hotellin rakentamista varten myönnettiin 4 092 238,17 euroa, mistä ilmoitettiin Espanjan virallisessa lehdessä 19. elokuuta 1999 —
The hotel Princesa Yaiza, the grant for which was published in the Spanish Official Gazette of 19 August 1999, received EUR 4 092 238.17. —
Teide 10 -yhtiölle myönnettiin Rubicón Palace -hotellin rakentamista varten lähes 7 miljoonaa euroa —
The firm Teide 10, for the hotel Rubicón Palace, almost EUR 7 million. —
Riversun Inmuebles -yhtiö sai Iberostar Papagayo -hotellin rahoittamiseksi yli 1,5 miljoonaa euroa huhtikuussa 2000 —
The firm Riversun Inmuebles, hotel Iberostar Papagayo, funded with more than EUR 1.5 million in April 2000. —
Lanzarote 6 SA -yhtiö sai Gran Meliá Volcán -hotellia varten yli 3 miljoonaa euroa vuonna 1999 —
The firm Lanzarote 6 SA, hotel Gran Meliá Volcán, with more than EUR 3 million in 1999. —
Yaiza Beach Club -yhtiö sai Natura Palace -hotellia varten yli 3 miljoonaa euroa —
The firm Yaiza Beach Club, hotel Natura Palace, with more than EUR 3 million. —
Demadu SL -yhtiö sai yli 4,5 miljoonaa euroa erään rakennushankkeen toteuttamiseen, rakennus on vielä keskeneräinen —
The firm Demadu SL received more than EUR 4.5 million for a project which has not been completed. —
Hoteles Playa Canarias -yhtiö sai kaksi tukisummaa, yhteensä yli 3,5 miljoonaa euroa.
The firm Hoteles Playa Canarias received two grants for a total of more than EUR 3.5 million.
Koska kyseiset yhteisön tuet myönnettiin samaan aikaan, vuonna 2000, kun Kanariansaarilla tuli voimaan rakentamiskielto, voidaan olettaa, että kyseiset varat on käytetty epäasianmukaisesti, minkä rakennuslupien perumista koskevat tuomiot vahvistavat.
The granting of European funds coincided with a development moratorium in the islands in 2000, suggesting a misuse of the funds that is confirmed by the judgments annulling the permits.
Voiko komissio edellä mainittujen tietojen valossa ilmoittaa, onko se tietoinen näistä väärinkäytöksistä?
Is the Commission aware of these irregularities?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa EU:n sijoittamien pääomien takaisin perimiseksi?
What steps will it take to demand the recovery of the capital that Europe invested?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2646/08
WRITTEN QUESTION E-2646/08
Aihe: EU:n yleiseen lajikeluetteloon sisältyvän muuntogeenisen maissihybridin viljelykielto Italiassa
Subject: Ban on the growing in Italy of genetically modified maize hybrids listed in the European common catalogue of plant varieties
Komissio sisällytti syyskuussa 2004 yhteisön viljelykasvilajien yleiseen lajikeluetteloon joitakin muuntogeenisiä maissihybridejä tehden siten niiden viljelyn lailliseksi koko yhteisön alueella.
In September 2004, the European Commission entered in the European common catalogue of plant varieties certain hybrid varieties of genetically modified maize which, following their registration, can legally be grown anywhere in the Community.
Toisin kuin muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa, joissa kyseisiä hybridilajikkeita on viljelty kauan, Italiassa muuntogeenisten kasvien viljely on ollut yleisesti kiellettyä vuodesta 2004 alkaen, ja kielto koskee koko maata.
In Italy, however, unlike other EU countries, where those hybrids have been grown for some time, a blanket ban on the growing of GMOs has been in place countrywide since 2004.
Futuragra väittää, että muuntogeenisten kasvien viljelyä koskeva Italian kielto näyttää olevan ristiriidassa yhteisön lainsäädännön kanssa, varsinkin kun otetaan huomioon, että komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olivat aikaisemmin vahvistaneet muuntogeenisten kasvien viljelyä koskevan yleisen kiellon olevan laiton direktiivin 2001/18/EY nojalla.
In its appeal, Futuragra argued that Italy's moratorium on the growing of GMOs appeared to infringe Community law, not least in view of the fact that the European Commission and the Court of First Instance had previously asserted that it was illegal to impose a blanket ban on growing GMOs within the meaning of Directive 2001/18/EC.
Melkein kaksi vuotta on kulunut valituksen esittämisestä, eikä Futuragra ole vielä saanut mitään vastauksia esitettyihin kysymyksiin.
Two years on from lodging that appeal, Futuragra has still not received a reply to the questions it raised.
Aikooko komissio toteuttaa toimia varmistaakseen, että Italian maanviljelijät saavat mahdollisimman pian luvan viljellä EU:n yhteiseen lajikeluetteloon kuuluvia maissihybridejä?
Whether it plans to do something to ensure, at the earliest opportunity, that Italian farmers are able to grow maize hybrids listed in the European common catalogue of plant varieties?
Mitä toimia aiotaan toteuttaa ja millä aikavälillä?
If that is the case, what measures or action could be taken, and when?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2647/08
WRITTEN QUESTION E-2647/08
esittäjä(t): Vincenzo Aita (GUE/NGL) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Pasqualina Napoletano (PSE) ja Giovanni Berlinguer (PSE)
by Vincenzo Aita (GUE/NGL) , Umberto Guidoni (GUE/NGL) , Roberto Musacchio (GUE/NGL) , Giusto Catania (GUE/NGL) , Vittorio Agnoletto (GUE/NGL) , Monica Frassoni (Verts/ALE) , Luisa Morgantini (GUE/NGL) , Pasqualina Napoletano (PSE) and Giovanni Berlinguer (PSE)
Aihe: Coda di Volpessa sijaitsevan jätevedenpuhdistamon valtaaminen ympäristöä pilaavien jätepaalien varastointipaikaksi
Subject: Requisitioning of a waste water purification plant at Coda di Volpe in order to construct a storage facility for polluting waste bales
Campanian jätekriisistä vastaava hallituksen erityisvaltuutettu Gianni De Gennaro antoi helmikuun 2008 lopussa määräyksen, että Coda di Volpessa (Ebolin kunta, Salernon alue) sijaitsevasta jätevedenpuhdistamosta, joka ei ole vielä toiminnassa mutta on pian valmis EU-tukien ansiosta, olisi tehtävä pakattujen jätteiden (jätepaalit) varasto.
In late February 2008, the Italian Government’s Commissioner for the Waste Emergency in Campania, Dr Gianni De Gennaro, ordered that the waste water purification plant at Coda di Volpe near Eboli in the Province of Salerno, which was not yet operational but was approaching completion thanks to European funding, should be requisitioned with a view to the construction of a storage site for polluting packaged waste (bales).
Kyseinen puhdistamo sijaitsee Sele-joen rannan tuntumassa, alueella, joka tunnetaan ensinnäkin tehomaanviljelystä ja pinnallisesta akviferistä ja toiseksi pyrkimyksestä pelkäksi matkailukohteeksi.
That facility is located close to the River Sele and the coast in a zone that is, on the one hand, characterised by intensive farming and a superficial water table, and on the other is predominantly a tourist area.
Jos Sele-joki tulvii, kuten ajoittain tapahtuu, jätteet leviäisivät mereen ja ympäristöön ja aiheuttaisivat siten mittaamattomia ympäristövahinkoja.
Were the River Sele to flood, as it regularly does, in the zone in question, this would result in waste being dispersed into the sea and the surrounding area, causing incalculable damage.
Ottaen huomioon, että edellä mainitut ympäristöseikat sivuutetaan kokonaan jätevedenpuhdistamon valtaamista koskevassa asiakirjassa, koska päätökseen ei ole liitetty ympäristövaikutustenarviointia, eikö komissio pidä kyseistä päätöstä epäoikeutettuna ja lainvastaisena?
Since these environmental factors were in no way taken into account when the plant was requisitioned, in that no environmental impact assessment was made, does the Commission not consider that requisitioning to be illegitimate and illegal?
Eikö komissio katso, että jätekriisin hoidosta vastaavan hallituksen erityisvaltuutetun olisi harkittava jo ehdotettuja ja ympäristön kannalta muita sopivampia vaihtoehtoja?
Does it not feel that the Commissioner for the Waste Emergency should consider the alternative sites already proposed, which are more suitable from an environmental viewpoint?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin säilyttääkseen ympäristöllisesti ja taloudellisesti arvokkaan perinnön, joka on elintärkeä alueelle, joka kärsii syvästä elintarvikealaa koskevasta kriisistä?
Will the Commission take action to preserve a vital environmental and economic zone in an area already affected by a serious crisis in the agri-food sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2648/08
WRITTEN QUESTION E-2648/08
Aihe: Heijastavan liivin vaatiminen henkilöautojen varusteisiin
Subject: Reflective vest requirement for cars
Kaikissa autoissa pitää nykyisin olla varoituskolmio, jolla varoitetaan muita autoilijoita onnettomuudesta.
Currently, all cars are required to carry a warning triangle, which is erected to warn other motorists when an accident has occurred.
Heijastavaa liiviä ei kuitenkaan vaadita auton varusteisiin.
There is at present, however, no requirement that cars should be equipped with reflective vests.
Heijastavat liivit voivat suojella kuljettajaa ja mahdollisia matkustajia yliajolta tilanteessa, jossa he joutuvat lähtemään ulos onnettomuuteen joutuneesta autosta.
Reflective vests may protect the driver and any passengers who need to leave a car involved in an accident from being hit by other road-users.
Onko komissio harkinnut tai tutkinut mahdollisuutta vaatia kaikkien autojen varustamista heijastavalla liivillä?
Has the Commission discussed or investigated the possibility of introducing a requirement that all cars should be equipped with reflective vests?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2649/08
WRITTEN QUESTION E-2649/08
Aihe: Tekstiilien ympäristömyrkkyjä koskeva ehdotus
Subject: Proposal for measures to combat environmental toxins discharged into water from textiles
Ruotsin luonnonsuojeluliiton ja Svenskt Vatten -järjestön tekemän tutkimuksen mukaan tekstiilien nonyylifenolietoksylaatin päästöt Ruotsissa ovat 46 tonnia.
According to an investigation carried out by the Swedish Society for Nature Conservation and the Swedish Water & Wastewater Association, the probable quantity of nonylphenol ethoxylate released from textiles in Sweden is 46 tonnes (see article in Dagens Nyheter of 23 April 2008).
(Ks. Dagens Nyheterin artikkeli 20080423) Tämä tarkoittaa, että Ruotsin vesistöihin pääsee 3–9 tonnia nonyylifenolia, koska puhdistusjärjestelmät eivät kykene poistamaan tätä kemikaalia tehokkaasti.
This in turn implies that some 3-9 tonnes of nonylphenol are discharged into Swedish waters since there is no effective way that treatment plants can remove this chemical.
Ruotsin on täten vaikea suoriutua vesidirektiivin mukaisista vaatimuksista.
It is therefore difficult for Sweden to meet the standards set in the water directive.
Todennäköisesti vain erittäin pieni osa uusissa vaatteissa käytettävästä nonyylifenolietoksylaatista kuuluu uuden Reach-kemikaalilainsäädännön piiriin (vaikka nonyylifenolietoksylaatti kuuluu prioriteettilistalle, Reachin vaatimusten mukaan ilmoitus on tehtävä vasta, jos pitoisuus on enemmän kuin 0,1 prosenttia ja jos aineen maahantuoja tuo sitä enemmän kuin 1 tonnin.
Only a very small part of the nonylphenol ethoxylate used in new clothing will probably be covered by the new chemicals legislation, REACH (even if nonylphenol ethoxylate appears on the priority list, the REACH requirement that the substance should make up more than 0.1 % of the product and must be imported in quantities of more than 1 tonne per importer per year before it needs to be declared makes it difficult to stop the use of nonylphenol ethoxylate through that instrument.)
Näillä keinoilla on siksi vaikeaa pysäyttää nonyylifenolietoksylaatin käyttöä.)
If Member States are to be able to meet EU water quality standards, therefore, there is a need for new EU legislation.
Nonyylifenolietoksylaatin käyttäminen EU:n alueelle vietävien vaatteiden tuotannossa aiheuttaa suuria ongelmia myös vaatteiden valmistusmaissa.
The use of nonylphenol ethoxylate in the production of clothing which is subsequently imported into the EU also creates severe problems in the manufacturing countries.
Mitä komissio aikoo tehdä nonyylifenolietoksylaattipäästöjen vähentämiseksi Euroopassa ja muualla maailmassa?
What does the Commission intend to propose to reduce discharges of nonylphenol ethoxylate into European and international waterways?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2650/08
WRITTEN QUESTION E-2650/08
Aihe: Junalippujen eurooppalainen varausjärjestelmä
Subject: European reservation system for train tickets
Euroopan hiilidioksidipäästöjen vähentämisen suhteen olisi hyväksi, jos yhä useammat junat kulkisivat uudistuvista energialähteistä peräisin olevalla sähköllä.
In order to reduce carbon dioxide emissions in Europe, it would improve matters if more trains were powered by electricity produced from renewable energy sources.
Olisi myös hyvä, jos matkustajat voisivat valita lentokoneen sijasta junan.
It would also improve matters if more travellers could opt for rail instead of flying.
Junan valitsemisen helpottamiseksi Euroopassa on helpotettava junalippujen varaamista.
To persuade more travellers to opt for rail, it needs to be simpler to book train tickets in Europe.
Ruotsalainen nuori nainen Åsa Hult otti minuun yhteyttä ja ehdotti järjestelmää, jossa yhdeltä verkkosivustolta voisi omalla kielellään varata lipun mistä tahansa ja mille tahansa asemalle Euroopassa.
A young girl from Sweden by the name of Åsa Hult contacted me to suggest that there should be a single webpage where travellers can book tickets in their own language to and from any station in Europe.
Mielestäni tämä on hyvä ehdotus.
In my view, this is a good proposal.
Voisiko komissio myötävaikuttaa tällaisen verkkosivuston luomiseen, jotta lentämisen ilmastovaikutuksia vähennettäisiin, kun yhä useammat ihmiset valitsisivat kulkuvälineekseen junan?
Could the Commission help create such a web portal and thereby reduce the impact of flying on climate by inducing more passengers to travel by train instead?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2652/08
WRITTEN QUESTION E-2652/08
Aihe: EY:n lastenhoitoa käsittelevän verkoston laatutavoitteet
Subject: EC childcare network quality targets
Voiko komissio kommentoida EY:n lastenhoitoa käsittelevän verkoston laatutavoitteita lapsille tarkoitettujen palvelujen alalla sekä tavoitteiden täytäntöönpanon edistymistä eri jäsenvaltioissa?
Can the Commission comment on the EC childcare network quality targets in services for young children and progress on implementation across Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2653/08
WRITTEN QUESTION E-2653/08
Aihe: Maailman elintarvikepula
Subject: World food shortage
Voiko komissio kommentoida, mitä se tekee lievittääkseen maailman elintarvikepulaa ja erityisesti miten se auttaa maailman köyhimpiä?
Can the Commission comment on what actions it is taking to help the world food shortage, in particular, how it is helping the poorest in our world?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2654/08
WRITTEN QUESTION E-2654/08
Voiko komissio antaa parlamentille tuoreimmat tiedot siitä, miten jäsenvaltiot edistyvät uusiutuvaa energiaa koskevien tavoitteidensa saavuttamisessa?
Can the Commission update Parliament on progress made by Member States on meeting their targets on renewable energy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2655/08
WRITTEN QUESTION E-2655/08
Aihe: Uusien valtioiden tunnustaminen
Subject: Recognising new states
Voiko komissio EU:n tunnustaessa Kosovon kommentoida sitä, onko se muuttanut tapaansa suhtautua uusien valtioiden tunnustamiseen vai käsitelläänkö maita tapauskohtaisesti?
With the EU recognising Kosovo, will the Commission comment on whether there is a change in its approach to recognising new states or whether countries will be treated on a case-by-case basis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2656/08
WRITTEN QUESTION E-2656/08
Aihe: Työssäkäyvien naisten syrjintä raskauden yhteydessä
Subject: Discrimination towards working women when they become pregnant
Voiko komissio kommentoida tuoreita raportteja, joiden mukaan työssäkäyviä naisia syrjitään raskauden yhteydessä aikaisempaa enemmän?
Can the Commission comment on recent reports that there is an increase in discrimination towards working women when they become pregnant?
Mitä toimenpiteitä voidaan toteuttaa naisten oikeuksien edistämiseksi työpaikalla?
What action can be taken to promote women's rights at the work-place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2657/08
WRITTEN QUESTION E-2657/08
Aihe: Lastenhoitoa koskevat suositukset
Subject: Childcare recommendations
Voiko neuvosto antaa parlamentille tuoreimmat tiedot siitä, mitä se tekee pannakseen täytäntöön neuvoston lastenhoitoa koskevat suositukset (1992)?
Can the Council update Parliament on what actions it is taking to implement the Council of Ministers Recommendation on Child Care (1992)?
Arvoisa parlamentin jäsen on kysynyt, mitä neuvosto tekee pannakseen täytäntöön lastenhoidosta vuonna 1992 antamansa suosituksen.
The Honourable Member has asked what actions the Council is taking to implement its 1992 Recommendation on childcare.
Kyseisessä suosituksessa neuvosto kehotti jäsenvaltioita toteuttamaan toimenpiteitä tai helpottamaan toimia seuraavilla aloilla: —
In that Recommendation the Council called on the Member States to take measures or facilitate actions in the following areas: —
tarjoamaan lastenhoitopalveluja, jos vanhemmat käyvät työssä, opiskelevat tai hakevat työtä
the provision of childcare when parents work, study or seek employment;
tarjoamaan vanhemmille erityisvapaata
the provision of special leave for parents;
organisoimaan työ siten, että otetaan huomioon sellaisten työntekijöiden tarpeet, joilla on lapsia
the organisation of work in such a way that the needs of workers who have children are taken into account; and
jakamaan vastuu työstä, perheestä ja koulutuksesta tasapuolisemmin miesten ja naisten kesken.
a more equal division of work, family and educational responsibilities between men and women.
Vuoden 1992 suuntaviivoissa ei annettu mitään määrällisiä tavoitteita kyseisillä neljällä alalla.
The 1992 Council Recommendation did not include any numerical targets concerning these four areas.
Kyseisten suositusten seurannan osalta komissiota pyydettiin antamaan kertomus kolmen vuoden kuluttua suositusten hyväksymisestä.
Concerning the follow-up of the recommendation, a single Commission report was called for, within three years of the adoption of the recommendation.
Nämä tärkeät kysymykset ovat suositusten hyväksymisestä alkaen olleet säännöllisesti neuvoston toimintaohjelmassa erityisesti vuonna 1997 käynnistetyn Euroopan työllisyysstrategian ja myöhemmin Lissabonin strategian yhteydessä.
Since the adoption of the recommendation, all these important issues have featured regularly on the Council agenda, in particular in the context of the European Employment Strategy launched in 1997 and, subsequently, in the context of the Lisbon Strategy.
Esimerkiksi työllisyyden suuntaviivassa 18 jäsenvaltioita kehotetaan edistämään eri tavoin ” elämänkaariajattelua työelämässä ” muun muassa tarjoamalla ” edullisia lastenhoitopalveluja ”.
For example, the present version of Employment Guideline 18 calls on the Member States to ‘promote a life-cycle approach to work’ by various means, including ‘through the provision of accessible and affordable childcare facilities’.
Tämä vuorostaan otetaan huomioon Lissabonin strategiassa, jossa viitattiin erityisesti ” työ‑ ja perhe-elämän yhteensovittamisen helpottamiseen, erityisesti määrittämällä uusi vertailutaso parempien lastenhoitopalvelujen tarjoamiseksi ” (ks. Lissabonin Eurooppa-neuvoston päätelmien 29 kohta).
This in turn reflects the Lisbon Strategy, which specifically referred to ‘making it easier to reconcile working life and family life, in particular by setting a new benchmark for improved childcare provision’ (see paragraph 29 of the Conclusions of the Lisbon European Council).
Monet jäsenvaltiot eivät ole kuitenkaan läheskään saavuttaneet lasten päivähoitotavoitteita ja useimmat eivät edes mainitse niitä kansallisissa strategioissaan .”
However, many Member States are far from reaching the childcare targets and most do not even refer to them in their national strategies’.