natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuomitseeko Euroopan komissio Israelin armeijan suhteettomat väkivallanteot ja vaatiiko se, että tapahtumat tutkitaan ja että murhista vastuussa olevat tahot saatetaan oikeuden eteen?
Will the Commission condemn the disproportionate violence used by the State of Israel and demand an investigation into the above events that will bring those responsible for the killings to justice?
Harkitseeko Euroopan komissio EU:n ja Israelin assosiaatiosopimuksen jäädyttämistä sen 2 artiklan räikeän rikkomisen vuoksi, kunnes Israel kunnioittaa Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmia, kansainvälistä oikeutta ja ihmisoikeuksia?
Is the Commission considering freezing the Association Agreement with Israel, on the grounds of its evident violation of Article 2, until Israel complies with United Nations resolutions and international law and respects human rights?
Aikooko Euroopan komissio hyödyntää kaikkia diplomaattisia keinoja painostaakseen aktiivisesti Israelia, jotta se kunnioittaisi kansainvälistä oikeutta ja ihmisoikeuksia?
Will the Commission use all possible diplomatic channels actively to exert pressure on Israel to respect international law and human rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005126/2011
Question for written answer E-005126/2011
Eboli on Campanian alueella sijaitseva 40 000 asukkaan kunta, joka on jälleen yksi esimerkki kunnallishallintojen ja Euroopan unionin varoja myöntävien aluehallintojen välisen keskusteluyhteyden puuttumisesta.
Eboli is a municipality in Campania with 40000 inhabitants and is yet another example of the lack of dialogue between municipal authorities and regional governments which manage the disbursement of EU funds.
Kunnallishallinnolta estettiin mahdollisuus hyödyntää Euroopan unionin varoja, mikä tarkoittaa sitä, että kansalaisilta kielletään oikeus parantaa elinolojaan, mutta lisäksi se horjuttaa luottamusta yhteisön toimielimiin.
Preventing municipal authorities from using EU funds means not only denying citizens the right to live in a better environment, but also discrediting the EU institutions.
Voiko komissio tutkia Campanian aluehallinnon laiminlyöntejä yhteisön varojen käytössä?
Can the Commission investigate the shortcomings of the Campania regional administration in the use of Community funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005127/2011
Question for written answer E-005127/2011
Aihe: Oliveto Citra
Subject: Oliveto Citra
Oliveto Citra on Campanian alueella sijaitseva 4 000 asukkaan kunta, joka ryhtynyt alueensa muutos- ja kehittämistoimiin innovaatio- ja investointistrategioiden kautta.
Oliveto Citra, a municipality of 4 000 inhabitants in the Italian region of Campania, is committed to a model of local development grounded in innovative and investment-oriented strategies.
Campanian alueen muiden aluehallintojen tavoin Oliveto Citra ei kykene saattamaan päätökseen uusia ja tärkeitä hankkeita Campanian alueen myöntämien Euroopan unionin varojen käytössä ilmenneiden vaikeuksien vuoksi.
Like other municipalities in Campania, Oliveto Citra is currently unable to complete new and important projects, thanks to problems related to the utilisation of the EU funds allocated to the Campania region.
Kunta on ajautunut tilanteeseen, jossa sen on ollut pakko keskeyttää huomattavien julkisten hankkeiden toteuttaminen, koska tukimekanismin mukaan kuntien on ensin itse hankittava tarvittavat varat ja odotettava korvausten saantia niistä aluehallinnoilta.
The municipality has been forced to suspend certain major public works projects thanks to the budgetary contribution mechanism, which obliges local authorities to advance funds with a view to subsequent reimbursement by the region.
Niiden keskeyttäminen aiheuttaa haitallisen dominovaikutuksen, joka lopulta hidastaa jokaista hanketta ja kehittämistavoitetta.
Suspending such projects can only create a counterproductive domino effect which would retard projects of whatever kind and obstruct development imperatives.
Voiko komissio selventää tätä tilannetta pyrkimällä poistamaan esteet, jotka estävät Oliveto Citran paikallishallintoa toteuttamasta suunniteltuja hankkeita?
Can the Commission clarify the situation and undertake to remove the obstacles currently preventing the Oliveto Citra municipality from implementing its projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005128/2011
Question for written answer E-005128/2011
Aihe: Perheenyhdistäminen Tanskan ulkomaalaislain nojalla
Subject: Family reunification under the Danish Aliens Act
Tanskassa hiljattain ilmenneessä tapauksessa 12-vuotiaalta, joka ei ole EU:n kansalainen, evättiin oleskelulupa Tanskaan, vaikka hänen äitinsä, joka ei ole EU:n kansalainen, asuu Tanskassa aviomiehensä kanssa, joka on Tanskan kansalainen.
In a recent case in Denmark, a 12-year-old non-European citizen was refused a residence permit in Denmark, even though his mother, a non-European citizen, lives in Denmark with her husband who is a Danish citizen.
Äidillä on poikansa täysi huoltajuus, eikä poika voi asua isänsä tai muiden sukulaistensa kanssa maassa, jonka kansalaisuus hänellä on.
The mother has full custody of the boy and the boy can no longer live with his father or other relatives in the country of his citizenship.
Päätös perustui Tanskan (konsolidoituun) ulkomaalaislakiin Laki N:o 785, annettu 10. elokuuta 2009. .
The decision was based on the Danish Aliens (Consolidated) Act Act No 785 of 10 August 2009. .
Lain 9 artiklan 1 kohdan II alakohdan mukaan oleskelulupa voidaan myöntää Tanskassa pysyvästi asuvan henkilön alle 15-vuotiaalle lapselle.
In accordance with Article 9(1)(II) of that act, a residence permit may be issued to a child under the age of 15 of a person permanently resident in Denmark.
Kuitenkin tapauksissa, joissa hakija ja toinen hakijan vanhemmista asuu kotimaassaan, oleskelulupa voidaan myöntää vain, jos hakemus on toimitettu viimeistään kahden vuoden kuluttua siitä, kun Tanskassa asuva henkilö täyttää perheenyhdistämisen edellytykset (ks. 9 artiklan 13 kohta).
However, in cases where the applicant and one of the applicant’s parents live in their country of origin, the residence permit may be issued only if the application is submitted no later than two years after the person living in Denmark satisfies the conditions for family reunification (see Article 9(13)).
Koska lapsen kotimaassa oli tehtävä huoltajuuspäätökseen liittyviä paperitöitä, hakemus toimitettiin kaksi ja puoli vuotta sen jälkeen, kun lapsen äiti täytti perheenyhdistämisen edellytykset eli myöhemmin kuin Tanskan ulkomaalaislain 9 artiklan 13 kohdassa vaaditaan.
Owing to the paper work relating to the custody decision that needed to be completed in the country of the child, the application was submitted two and a half years after the child’s mother fulfilled the conditions for family reunification, i.e. later than required under Article 9(13) of the Danish Aliens Act.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklan mukaan lapsella on oikeus hänen hyvinvoinnilleen välttämättömään suojeluun ja huolenpitoon.
Under Article 24 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, children have the right to such protection and care as is necessary for their well-being.
Tämä oikeus asettaa velvoitteen helpottaa jäsenvaltion alueella laillisesti oleskelevan vanhemman ja hänen lapsensa saattamista yhteen kaikissa tapauksissa, joissa vanhemmalla on huoltajuus Ihmisoikeuskomitea, yhdeksäskymmenesyhdeksäs istunto, tiedonanto N:o 1554/2007, annettu 22. heinäkuuta 2010. .
This right imposes an obligation to facilitate reunification between a parent residing legally in a Member State’s territory and his/her child in all cases where the parent holds custody Human Rights Committee, Ninety-ninth session, Communication No 1554/2007 of 22 July 2010. .
Katsooko komissio, että se, että lapsen saattaminen yhteen vanhempansa kanssa kielletään sen perusteella, että hakemus toimitettiin perheenyhdistämistä koskevien edellytysten täyttymisen kahden vuoden määräajan jälkeen, on osoitus oikeasuhteisesta lapsen oikeuksien rajoittamisesta?
Does the Commission consider that a refusal to allow reunification of a child with its parent on the grounds that the application is submitted after the two-year deadline following the fulfilment of the conditions for family reunification constitutes a proportionate limitation of the rights of the child?
Katsooko komissio, että se, että lapsen saattaminen yhteen vanhempansa kanssa kielletään sen perusteella, että hakemus toimitettiin perheenyhdistämistä koskevien edellytysten täyttymisen kahden vuoden määräajan jälkeen, on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklan mukaista?
Does the Commission consider that a refusal to allow reunification of a child with its parent on the grounds that the application is submitted after the two-year deadline following the fulfilment of the conditions for family reunification is in line with Article 24 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005129/2011
Question for written answer E-005129/2011
Aihe: Tulokset tutkimuksesta, joka koski kalliimpia lippuja muille EU:n kansalaisille kuin maltalaisille Maltan joukkoliikenteessä
Subject: Results of investigation into higher ticket prices for non-Maltese EU citizens on Maltese public transport
Maaliskuussa 2011 komissio ilmoitti, että sen palvelut olivat alkaneet tutkia, noudatetaanko matkalippujen hinnoittelussa kaikilta osin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklan mukaista syrjimättömyysperiaatetta, jossa kielletään kaikki suora ja epäsuora syrjintä kansalaisuuden perusteella.
In March 2011 the Commission indicated that its services were in the process of examining whether all the elements of the price scheme are compliant with the principle of non-discrimination (direct or indirect) on grounds of nationality provided for in Article 18 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Maltan viranomaisten on tarkoitus ottaa uusi hinnoittelupolitiikka käyttöön heinäkuussa 2011.
The new policy is due to be introduced by the Maltese authorities in July 2011.
Voiko komissio ilmoittaa asiaa koskevan tutkimuksen tulokset parlamentille ja erityisesti kertoa, rikotaanko suunnitelluilla muutoksilla Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklaa sekä sen, aikooko se pyytää Maltan viranomaisia tekemään muutoksia suunniteltuun politiikkaansa?
Could the Commission inform the Parliament of the results of this investigation, and in particular say whether the planned changes would be in breach of Article 18 of the Treaty on the Functioning of the European Union and whether it will ask the Maltese authorities to make changes to their planned policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005130/2011
Question for written answer E-005130/2011
Aihe: GMES-ohjelman avaruuskomponenttien rahoitus seuraavassa EU:n monivuotisessa rahoituskehyksessä
Subject: Financing of the GMES space component under the next EU Multiannual Financial Framework
Alankomaiden PPE-valtuuskunta vieraili 13. toukokuuta 2011 Alankomaiden Noordwijkissa sijaitsevassa ESA:n Euroopan avaruustutkimus- ja teknologiakeskuksessa (ESTEC).
On 13 May 2011 the Netherlands PPE delegation in the European Parliament paid a working visit to ESA ESTEC in Noordwijk, the Netherlands.
Kävimme siellä keskustellaksemme GMES-hankkeen avaruuskomponentista ja sen rahoituksesta vuosina 2013–2020.
We went there to discuss the space component of the GMES project and its financing in the period 2013-20.
ESA:n ESTEC:n mukaan rahoitusta tarvitaan vuosittain 600 miljoonaa euroa ja kyseisen tärkeän ohjelman rahoituskysymystä ei ole läheskään ratkaistu, muun muassa siksi, että Euroopan investointipankin (EIP) riskinjakorahoitusvälineen (RSFF) osalta ei ESTEC:n tietojen mukaan voida tehdä monivuotisia sitoumuksia.
According to ESA ESTEC, EUR 600 million per annum is needed for this, and the arrangements for financing this important programme are far from settled, inter alia because, so far as is known, the European Investment Bank (EIB)’s Risk Sharing Finance Facility (RSFF) cannot enter into multi-year commitments.
Onko totta, ettei EIP:n RSFF:n osalta voida tehdä monivuotisia sitoumuksia vuosina 2014–2020?
Is it true that the EIB’s RSFF cannot enter into multi-year commitments between 2014 and 2020?
Jos on, aikooko komissio ryhtyä toimiin varmistaakseen, että sitoumuksia voidaan tehdä, jotta tärkeät EU-hankkeet, kuten GMES-ohjelma, voivat jatkua?
If so, will the Commission take steps to ensure that this becomes possible, so that important European projects such as GMES can continue?
Tunteeko komissio muita mahdollisia rahoituslähteitä GMES-ohjelman avaruuskomponentille?
Is the Commission aware of any other potential sources of financing for the space component of the GMES programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005131/2011
Question for written answer E-005131/2011
Aihe: Ongelmat franchise-yrittäjien useissa franchising-sopimuksissa ja osto-oikeuksissa
Subject: Problems with multifranchising and purchase options for franchisees
Franchise-yrittäjyyden avulla riippumattomat pk-yrittäjät voivat selviytyä ympäristössä, jossa kilpailu on erittäin kovaa.
The franchise formula enables independent SME operators to keep their heads above water in a highly competitive environment.
Olen kuitenkin havainnut joitakin ongelmia: 1.
Nonetheless, I observe various problems: 1.
Voiko franchise-antaja kieltäytyä tekemästä franchise-yrittäjänsä kanssa franchise-sopimusta toisesta yrityksestä, jonka franchise-yrittäjä on itse hankkinut?
May a franchiser refuse to conclude a franchise contract with one of his franchisees for a second or subsequent establishment acquired by the franchisee himself?
Jos voi, voiko franchise-antaja silloin kieltää franchise-yrittäjää tekemästä kyseiseen yritykseen liittyvää sopimusta toisen saman sektorin franchise-antajan kanssa vetoamalla useiden franchise-sopimusten kieltoon, joka on säädetty 20. huhtikuuta 2010 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 330/2010 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytappojen ryhmiin?
If so, may a franchiser then prohibit the franchisee from concluding a contract relating to that establishment with another franchiser in the same sector by invoking the ban on multifranchising referred to in Commission Regulation (EU) No 330/2010 of 20 April 2010 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of vertical agreements and concerted practices?
Jos ei voi, ymmärtääkö komissio, että tämä rajoittaa merkittävästi niiden pk-yrittäjien kilpailumahdollisuuksia, jotka haluavat laajentaa yrityksiään?
If not, does the Commission realise that the competitive opportunities for SME retailers who wish to expand their businesses are severely restricted?
Onko yllä mainittu useiden franchise-sopimusten kielto edelleen asianmukainen, kun franchise-yrittäjien taitotieto järjestelystä rajoittuu tietoon, joka on enemmän tai vähemmän julkisesti saatavilla, eivätkä he tiedä mitään hankintahinnoista, erikoistarjouksista tai tuotteiden marginaaleista?
Is the abovementioned ban on multifranchising still appropriate nowadays, when the know-how which franchisees possess regarding the formula is confined to knowledge which is more or less publicly available and they know nothing about purchase prices, special offers and margins per product?
Franchise-sopimukset sisältävät entistä useammin osto-oikeudet.
Franchise contracts increasingly include purchase options.
Joissakin tapauksissa sopimuksen päättyminen on peruste pakolliselle tarjoukselle myydä liike franchise-antajalle alle markkinahintaan.
Sometimes the expiry of a contract is already grounds for a compulsory offer to sell a shop to the franchiser at below market price.
Frachise-yrittäjien on myös pakko luopua osto-oikeuksista, kun pankit vaativat franchise-antajalta takausta liikkeen rahoitusta varten.
Franchisees are also compelled to relinquish purchase options when banks demand a guarantee from the franchiser for the financing of the shop.
Ranskan kilpailuviranomainen totesi joulukuussa 2010 Lausunto N:o 10-A-26, annettu 7. joulukuuta 2010 sopimuksista, jotka koskevat riippumattomien liikkeiden kytköksiä ja liikekiinteistöjen hankintaan liittyviä järjestelyjä elintarvikkeiden jakelusektorilla. antamassaan päätöksessä, että kyseiset käytännöt olivat vakava uhka kilpailulle.
The French competition authority ruled in its decision of December 2010 Opinion No 10-A-26 of 7 December 2010 on contracts concerning the affiliation of independent shops and the arrangements for acquisition of commercial real estate in the food distribution sector. that such practices were a serious threat to competition.
Keskustellaanko tästä myös kansallisten kilpailuviranomaisten kuulemisissa, ja mihin toimiin asiassa ryhdytään pk-yrittäjien suojelemiseksi?
Is this also discussed in the consultations with national competition authorities, and what measures are being taken to protect SME operators?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005132/2011
Question for written answer E-005132/2011
Aihe: Ongelmat franchise-yrittäjiä koskevissa kilpailukieltovelvoitteissa
Subject: Problems with non-competition obligations applicable to franchisees
Asetuksessa (EY) N:o 330/2010 säädetään, että franchise-sopimuksen päätyttyä sallitaan yhden vuoden kilpailukieltovelvoite.
Regulation (EU) No 330/2010 lays down that a one-year non-competition obligation is permitted after the expiry of a franchise contract.
Onko komissio tietoinen siitä, että tämä rajoittaa merkittävästi pk-yrittäjien mahdollisuutta sopeutua kilpailutilanteeseen?
Is the Commission aware that this severely restricts the opportunities for SME retailers to adapt to competition?
Kun sopimus on päättynyt, yrittäjä ei voi jatkaa toimintaansa toisen franchise-sopimuksen turvin, esimerkiksi eri markkinasegmentillä (esimerkiksi tarjoamalla edullisempia tai päinvastoin ylellisempiä saman sektorin tuotteita).
After the expiry of a contract, an entrepreneur cannot continue to run his shop under a different formula, for example in a different market segment (e.g. offering a cheaper or, on the contrary, more luxurious formula in the same sector).
Onko komissio tietoinen siitä, että lisäksi Alankomaissa elintarvikealan vähittäismyynnissä jotkin kilpailukieltovelvoitteista ovat voimassa jopa kolme vuotta?
Is the Commission aware, moreover, that in the food retailing business in the Netherlands some non-competition obligations remain in force for as long as three years?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä on asetuksen vastaista?
Does the Commission agree that this contravenes the regulation?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tilanteen korjaamiseksi? 2.
What steps will the Commission take to deal with this? 2.
Asetus hyväksyttiin vuonna 2010 kymmenen vuoden ajaksi komiteamenettelyllä.
The regulation was adopted in 2010 for a ten-year period by means of a committee procedure.
Aikooko komissio ennen kymmenen vuoden kauden päättymistä puuttua ensimmäisessä kappaleessa viitattuun kilpailunvastaiseen toimenpiteeseen tapauksissa, joissa franchise-yrittäjä ei toimi franchise-antajalle kuuluvassa toimipaikassa, luodakseen yhtäläiset toimintaedellytykset?
Will the Commission, without awaiting the end of the 10 years, tackle the anticompetitive measure referred to in paragraph 1 above in cases where the franchisee does not occupy an establishment belonging to the franchiser, in order to create a level playing field?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005133/2011
Question for written answer E-005133/2011
Aihe: Opetuslaitosten sulauttaminen
Subject: Merging of educational establishments
Eurooppa 2020 -strategia säätää koulunkäynnin keskeyttämisen laskemisesta alle 10 prosenttiin sekä tutkinnon suorittaneiden osuuden kasvattamisesta vähintään 40 prosenttiin.
The objective of the Europe 2020 strategy is to reduce school drop-out rates to below 10 % and increase the number of qualified school-leavers by at least 40 %.
Toisin sanoin koulutus on prioriteetti.
In other words education is a priority.
Bukarestissa sulautetaan 70 opetuslaitosta – päiväkoteja, kouluja, lukioita – lukuvuodesta 2011–2012 alkaen.
About 70 teaching establishments in Bucharest, including kindergartens, primary schools and secondary schools are to be merged at the beginning of the 2011‑12 academic year.
Suurin osa niistä on päiväkoteja, joita on Bukarestissa joka tapauksessa vähän.
Most of the mergers will involve kindergartens, of which there are not very many in Bucharest as it is.
Opetuslaitosten lukumäärän väheneminen asettaa kyseenalaiseksi Eurooppa 2020 ‑strategian välittämien lukujen saavuttamisen.
Such a reduction in the number of teaching establishments is likely to compromise achievement of the Europe 2020 strategy objectives.
Kun nämä asiat otetaan huomioon, mikä tulee olemaan komission kanta Romanian hallituksen aikomuksiin sulauttaa opetuslaitoksia ja vähentää niiden määrää?
In view of this, what view does the Commission take of government plans to merge and reduce the number of teaching establishments?
Miten näissä olosuhteissa voidaan saavuttaa Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet?
How will it be possible to achieve the objectives of the Europe 2020 strategy in this way?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005136/2011
Question for written answer E-005136/2011
Aihe: Bulgariasta peräisin olevien sienten radioaktiivisen saastumisen lähteen etsiminen
Subject: Tracing the source of radioactive contamination of mushrooms from Bulgaria
Asian vaikutus kuluttajiin ja kansanterveyteen yleisesti on erittäin huolestuttava, minkä vuoksi on tarpeellista löytää sienten radioaktiivisuuden lähde.
The effect of this on consumers and public health in general is a matter of great concern and it is therefore necessary to identify the source of the radioactive leak.
Kun otetaan huomioon arvelut, jotka liittyvät laittomiin tuonteihin Japanista tai laittomiin radioaktiivisiin päästöihin Bulgariassa, haluaisin kysyä seuraavaa: 1.
In view of conjecture regarding illegal imports from Japan or radioactive leaks or illegal discharges of radioactive material in Bulgaria: 1.
Mihin välittömiin toimiin komissio on ryhtynyt vastauksena ongelmaan? 2.
What immediate measures has the Commission taken in response to the problem? 2.
Mitä teorioita tai päätelmiä vuodon lähteestä on esitetty? 3.
What theories or conclusions are being advanced regarding the source of the leak? 3.
Tutkitaanko muita Bulgariasta peräisin olevia tuotteita?
Are other products from Bulgaria being investigated?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-005137/2011
Question for written answer E-005137/2011
Aihe: Metsänsuojelussa ja metsäpalojen hillitsemisessä ilmenevät ongelmat metsäpalokaudella
Subject: Problems affecting forest protection and forest fire containment during the fire season
Vaikka metsäpalokausi on jo alkanut, monet järjestöt ovat kuulemma huolissaan siitä, ettei Kreikka ole varautunut metsäpalojen aiheuttamaan vaaraan etenkään kun tiedetään, että palontorjuntaan osoitettuja määrärahoja on leikattu 10 prosentilla, palontorjunnan organisoinnissa on puutteita, vastuuministeriöille ei ole vieläkään myönnetty rahoitusta, palontorjuntayksiköiden miehitys on riittämätön ja julkinen tiedottaminen on olematonta.
Although the fire season has now commenced, a number of organisations are reportedly concerned that Greece is unprepared to confront the danger of forest fires, in particular because of a 10 % cut in the fire-fighting budget, organisational shortcomings, failure as yet to distribute funding to the relevant departments, inadequate manning levels in the fire services and a total lack of public information.