natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MODin työntekijöiden edustajalle vastasi läsnäollut talousministeriön edustaja sanoen – lehtitietojen mukaan – ettei hän kommentoi sen paremmin työntekijöiden edustajan moraalia kuin hänen sävyäänkään, ja lisäten, että mainitun henkilön lausuma on täydessä ristiriidassa ministeriössä tehtävän työn kanssa.
A representative of the Ministry of Economy and Finance who was present replied — according to press reports — that he would not comment on the manners or the tone of the MOD staff representative, adding that his statements were totally at odds with the work of the Ministry.
Mitä tulee MODin henkilöstön rekrytointitapaan, siitä on kirjoitettu paljon kreikkalaisessa lehdistössä.
Moreover, much has been written in the Greek press about the method of recruiting staff to the MOD.
Onko Euroopan komissio – joka myöntää myös varat yhteisrahoitettaviin hankkeisiin Kreikassa – osoittanut kiinnostusta MODin henkilöstön rekrytoinnin avoimuuteen?
Given that it provides the resources for co‑financed projects in Greece, has the Commission examined the transparency of recruitment procedures to the MOD?
Huolestuttavatko komissiota edellä mainitun kaltaiset tapaukset, joissa ilmenee molemminpuolista julkista syyttelyä ja esitetään arvioita, joiden taso ei ole erityisen korkea, ja tämä tapahtuu sellaisten tahojen välillä, joiden normaalisti pitäisi tehdä tiivistä ja sopusointuista yhteistyötä, koska ne ovat vastuussa yhteisön määrärahojen käyttöönoton vauhdittamisesta, joka on Kreikan talouden kohdalla äärimmäisen alhainen?
Is the Commission concerned about incidents such as the abovementioned public recriminations and outbursts of a not particularly edifying nature by representatives who should, under normal circumstances, be working closely and harmoniously together since they are responsible for stepping up the Greek economy's extremely low take-up rate of Community resources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4930/06
WRITTEN QUESTION E-4930/06
Aihe: Neljänteen yhteisön tukikehykseen liittyvä yksityisten neuvonantajien palkkaaminen
Subject: Employment of private consultants under the third Community support framework (CSF)
Ateenassa pidetyn neljännen kansallisen kehityskokouksen (9.10.2006) työskentelyn yhteydessä kuultiin julkisten hallintoviranomaisten edustajien ja MODin (yhteisön tukikehyksen hallinnon organisointiyksikkö) taholta, että jatkuvasti on palkattu yksityisiä neuvonantajia sen sijaan, että hallintoviranomaisten palvelukseen olisi rekrytoitu henkilöstöä.
At the fourth National Development Conference held on 9 October 2006 in Athens, representatives of the public administrative authorities and the unit for the organisation of the management of the CSF (MOD) stated that the services of private consultants were repeatedly being engaged rather than recruiting staff to those administrative authorities.
Kokouksessa kuultiin myös erään virkamiehen (hän työskentelee komission alueellisen kehityksen pääosastossa ja hänen nimensä mainittiin Eleftherotipia-lehdessä 6.10.2006) esittämä varoitus; mainittujen lehtitietojen mukaan tämä virkamies suositteli, että neljännen yhteisön tukikehyksen yhteydessä vältettäisiin niitä virheitä, joita tehtiin kolmannen yhteisön tukikehyksen yhteydessä.
The conference also heard a warning from a Commission official working within the Directorate-General for Regional Development, whose name was published in the newspaper Eleftherotypia on 6 October 2006, recommending — according to the same reports — the avoidance of a repetition in the fourth CSF of the mistakes made in the third CSF.
Samalla huomautettiin, että ”lopullisten edunsaajien” (näiden joukossa yleishyödylliset julkiset yritykset) ja neljännen yhteisön tukikehyksen ”hallintoviranomaisten” on toimittava vaatimattomammassa roolissa ja vähemmällä byrokratialla ja että niiden on läpäistävä EU:n sertifiointimenettely.
It was also stressed that the ‘final beneficiaries’ (among them the public services and utilities) and the ‘administrative authorities’ of the fourth CSF should operate with separate roles and less bureaucracy and be subject to an EU certification procedure.
Edellä mainittu virkamies totesi, että Kreikalla olevat aikarajat jäljellä olevien, yhteisön määrärahojen hallintoa koskevien menneisyyden vakio-ongelmien ratkaisemiseen ovat vaarallisesti kaventuneet.
The abovementioned official stated that the timeframe for Greece to resolve the outstanding problems from the past associated with the management of Community resources had become ‘perilously tight’.
Tietääkö komissio, mitä tämä virkamies tarkoitti puhuessaan aikarajojen vaarallisesta kaventumisesta ja kuka tästä on vastuussa?
Does the Commission know what this official meant by a ‘perilously tight’ timeframe and who is responsible for that?
Miksi neljännen yhteisön tukikehyksen hallinnoijat palkkaavat yksityisiä neuvonantajia ja miksi hallintoviranomaiset eivät rekrytoi riittävästi henkilöstöä avoimella ja täysin ansioihin perustuvalla menettelyllä, jotta syytökset puoluepoliittisista rekrytoinneista lakkaisivat?
Why do the administrators of the third CSF engage the services of private consultants and why are the administrative authorities not adequately staffed in a transparent manner on the basis of absolute merit so as to obviate accusations of party political appointments?
Miksi komissio ei puutu näiden valtavia, EU:n rahastoista tulevia rahasummia, hallinnoivien viranomaisten rekrytointimenettelyyn?
Why does the Commission not investigate the procedure for recruiting staff to these authorities, which handle enormous amounts of money from EU funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4931/06
WRITTEN QUESTION E-4931/06
Aihe: Yhtäläinen kohtelu ja syrjintäkielto sosiaaliturvamaksujen maksamisessa Kreikassa
Subject: Equal treatment and ban on discrimination in Greece concerning payment of insurance contributions
Komission jäsen Spidla vastasi kysymykseeni E‑3871/06, joka koski tuhansien vakuutettujen kohdalla Kreikassa vallitsevaa ennennäkemätöntä tilannetta, toteamalla, että komissiolla ei ole toimivaltuuksia tässä asiassa.
In his answer to my Question E‑3871/06 concerning the unprecedented situation faced by thousands of insured persons in Greece, Mr Špidla states that the Commission has no competence in the matter.
Lisäksi hän toteaa sananmukaisesti seuraavaa: ”Näin ollen jäsenvaltiot voivat vapaasti määritellä sosiaaliturvajärjestelmiensä yksityiskohdat, mukaan lukien se, mitä etuuksia tarjotaan, vakuutuskelpoisuuden ehdot sekä etuuksien suuruus, sikäli kuin ne noudattavat syrjinnän kieltämisen sekä yhtäläisen kohtelun perusperiaatetta.”
Indeed, he adds that: ‘Therefore, Member States are free to determine the details of their own social security systems, including which benefits shall be provided, the conditions of eligibility and the value of these benefits, as long as they comply with the basic principle of equality of treatment and non-discrimination.’
Katsooko komissio, että järjestelmä, jossa vakuutettu maksaa (pakollisesti ja vuosien ajan) vakuutusmaksuja saamatta mitään etuuksia ja myös ilman että hänelle edes palautetaan näitä maksuja, on edellä mainitun perusperiaatteen mukainen?
Does the Commission consider that an arrangement whereby an insured person pays insurance contributions (mandatorily and for years) and does not receive any benefit or reimbursement of those contributions is consistent with the abovementioned basic principle?
Onko tämä ilmeisen epäoikeudenmukainen käytäntö ”yksityiskohta”?
Is this manifestly unjust practice a mere ‘detail’?
Onko komissio, kun otetaan huomioon, että parlamentti on esittänyt sille lukuisia asiaa koskevia kysymyksiä, tutkinut, noudatetaanko Kreikassa täysin tätä edellä mainittua perusperiaatetta, johon komission jäsen vetoaa?
After all the parliamentary questions which have been tabled, has the Commission investigated whether there is absolute compliance in Greece with the abovementioned basic principle to which the Commissioner refers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4932/06
WRITTEN QUESTION E-4932/06
Aihe: Turkkilainen rasismi Imvrosin ja Tenedosin saarella
Subject: Turkish racism on Imbros and Tenedos
Imvros‑ ja Tenedos-saaret ovat muinaisista ajoista lähtien olleet yhtenäisen kreikkalaisen väestön asuttamia, ja nämä kreikkalaiset ovat aina muodostaneet ylivoimaisen enemmistön kyseisten saarten väestöstä.
The islands of Imbros and Tenedos have been inhabited since ancient times by a closely knit Greek community which has always constituted the overwhelming majority of the population.
Turkin allekirjoittaman vuoden 1923 Lausannen sopimuksen 14 artiklassa säädettiin laajennettu itsehallintojärjestelmä, mutta vuonna 1927 Turkki hyväksyi alueellista itsehallintoa koskevan rasistisen lain n:o 1151, jolla laittomasti kumottiin Lausannen sopimuksen määräykset ja kiellettiin kreikan kielen opetus.
Article 14 of the Treaty of Lausanne, signed by Turkey, provided for an extensive system of self-administration but, in 1927, Turkey adopted the racist Law No 1151 concerning local self-administration which unlawfully repealed the provisions of the Treaty of Lausanne and prohibited the teaching of Greek.
Vuonna 1964 Turkki kielsi lopullisesti kreikan kielen opettamisen, takavarikoi koulurakennukset ja niiden varustuksen, pakkolunasti 90 prosenttia Imvrosin viljelymaasta ja asutti Anatoliasta tulleita turkkilaisia saarelle.
In 1964, Turkey definitively banned the teaching of Greek, confiscated school buildings and their equipment, expropriated 90 % of the arable land on Imbros and colonised the island with Turks from Anatolia.
Imvroslaisten yhdistysten aloitteesta Euroopan komissio pyysi 17.10.2004 Turkkia toteuttamaan toimia edellä mainituille saarille kuuluvien oikeuksien palauttamiseksi.
On 17 October 2004, following representations from associations of Imbriots, the Commission called on Turkey to take measures to restore the rights of the two islands.
Onko Turkki näiden kahden vuoden aikana seurannut komission sille antamia suuntaviivoja Imvrosin ja Tenedosin suhteen?
Has Turkey followed the Commission's guidelines on Imbros and Tenedos over the last two years?
Onko kreikan kielen opetus nyt sallittu?
Has the teaching of Greek been allowed?
Onko takavarikoidut omaisuudet palautettu niiden omistajille tai heidän laillisille perillisilleen?
Has the confiscated property been returned to its owners or their lawful heirs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4933/06
WRITTEN QUESTION E-4933/06
Aihe: Yritysten tukeminen Kreikassa
Subject: Subsidies for enterprises in Greece
Turkin raja-alueella sijaitsevat Egeanmeren saaret tarvitsevat EU:n tukea säilyttääkseen väestönsä.
The Aegean islands on the border with Turkey need EU support to hold on to their population.
Mitkä yritykset (nimeltä mainiten) ovat saaneet tukea (ja minkäsuuruisia summia) kolmannesta yhteisön tukikehyksestä Ioanninan, Kilkisin, Grevenan, Hioksen, Lesvosin, Samosin ja Dodekanisian nomoksissa maaliskuusta 2004 alkaen ja tähän päivään mennessä?
Which enterprises (by name) have received subsidies (and what amount) under the third CSF in the prefectures of Ioannina, Kilkis, Grevena, Chios, Lesbos, Samos and the Dodecanese since March 2004 to the present time?
Voiko yritys, joka toimii esimerkiksi tietotekniikan tai sähköisten tiedotteiden julkaisemisen alalla saada tukea kolmannesta yhteisön tukikehyksestä?
Can an enterprise operating, for example, in the information technology sector or one publishing electronic news bulletins be subsidised under the third CSF?
Mitä esimerkkejä edellä mainituista nomoksista löytyy tällaisten yritysten mahdollisesta rahoittamisesta vuodesta 2004 alkaen ja tähän päivään asti?
What examples are there, if any, of the funding of such enterprises in the abovementioned prefectures since 2004 to the present day?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4934/06
WRITTEN QUESTION E-4934/06
Aihe: Kreikka menettämässä miljardeja euroja EU-rahoitusta
Subject: Greece to lose billions of euro from EU
Laajalevikkinen ja arvossapidetty kreikkalainen sanomalehti Kathimerini (jonka asennoituminen on vakaasti ja tunnetusti hallitusmielistä) totesi reportaasissaan 28.10.2006 sananmukaisesti seuraavaa: ”Kreikan yleisesti tunnustettu kykenemättömyys ottaa käyttöön kolmannen yhteisön tukikehyksen määrärahoja on saamassa dramaattiset mittasuhteet.
On 28 October 2006, the reputable and respected Greek newspaper Kathimerini (which is known for being steadfastly pro-government) reported that ‘the universally acknowledged inability of Greece to utilise funds under the third CSF is assuming dramatic proportions.
Talousministeriön toimivaltaiset yksiköt muokkaavat parhaillaan tuskallista pelastussuunnitelmaa turvatakseen mahdollisimman suuren osan määrärahoista.”
The responsible departments of the Ministry of Economy and Finance are engaged in the painful task of drawing up a “rescue” plan to salvage as much funding as possible.
Vallitsevaa surkeaa tilannetta kuvaa hyvin se, että Kathimerinin tietojen mukaan Akropoliin museota ja maarekisterin tietokoneistamishanketta ollaan poistamassa kolmannen yhteisön tukikehyksen rahoituksen piiristä.
Typical of the serious nature of the situation, according to Kathimerini's information, is the withdrawal of the Acropolis Museum and computerisation of the land registry from funding under the third CSF.
Kaiken kaikkiaan varmuudella menetetään noin 2 miljardia euroa, sillä tämä on kreikkalaisten poistettavaksi esittämien hankkeiden yhteissumma.
In total, some EUR 2 billion will definitely be lost since the Greek proposals amount to that sum.
Kuitenkin monet pelkäävät, että lopullinen vahinko tulee olemaan suurempi, sillä vuoden 2008 loppuun mennessä on katettava 34 miljardin euron ”kokonaispaketti”, ja tähän mennessä on otettu käyttöön hädin tuskin puolet määrärahoista.
However, there are many who fear that the final figure will be higher as the total “package” of EUR 34 billion has to be used up by the end of 2008, whereas at present only half of the funding has been utilised’.
Kreikan hallitus vaihtui 2,5 vuotta sitten, ja tuolloin uusi hallitus lupasi muuttaa täysin määrärahojen käyttöönotossa vallinneen tilanteen ja nostaa sen PASOK-puolueen aikaisesta rappiotilasta, mutta nyt olemme saavuttamassa pisteen, jota lähelläkään emme ole koskaan aikaisemmin olleet, ja tämän seurauksena Kreikan talous menettää miljardeja euroja.
A different Greek Government has been in office for the last two and a half years, a government which promised a radical change in the method of utilising funding compared with the sorry state of affairs produced by PASOK, but we have now come to a point that we had never reached in the past and the Greek economy stands to lose billions of euro.
Onko komissio mahdollisesti syypää tähän äärimmäisen synkkään tilanteeseen ja ”yleisesti tunnustettuun kykenemättömyyteen”, joita (hallitusmielinen) Kathimerini kuvaa?
Is the Commission possibly responsible for this extremely bleak situation and the ‘universally acknowledged inability’ described by the (pro-government) newspaper Kathimerini ?
Jos ei, kuka siis on vastuussa asiasta?
If not, who is responsible?
Paljonko rahaa Kreikan talous on vaarassa menettää kolmannesta yhteisön tukikehyksestä?
How much money does the Greek economy risk losing from the third CSF?
Koska muulloin Kreikka on ollut vaarassa menettää 2 miljardia euroa?
At what other point in the past was Greece threatened with the loss of EUR 2 billion euro?
Miksi määrärahoja leikataan Akropoliin museon rakentamishankkeelta, vaikka kyseessä on kansainvälinen demokratian ja antiikin kulttuurin symboli?
Why is funding being withdrawn from the construction of the Acropolis Museum, which is a worldwide symbol of democracy and ancient civilisation?
Miksi määrärahoja leikataan maarekisteriltä, vaikka se on hanke, jonka valmistumista Kreikka kiireellisesti tarvitsee?
Why are resources being withdrawn from the land registry project, which Greece urgently needs?
Mitkä kreikkalaiset yritykset ovat saaneet EU:n määrärahoja (ja paljonko) maarekisteriä varten sen täytäntöönpanon aloittamisesta alkaen ja tähän päivään mennessä?
Which Greek companies have received EU funds (and what amounts) for the land registry project since its inception up to the present point in time?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4935/06
WRITTEN QUESTION E-4935/06
Aihe: Turkin kansalaiset torjuvat EU:n
Subject: Rejection of EU by Turkish citizens
Turkkilainen Milliyet-sanomalehti julkaisi 24.10.2006 mielipidetutkimuksen, jonka mukaan vain 32,2 prosenttia Turkin kansasta katsoo, että Turkin pitäisi liittyä EU:hun, 25,6 prosenttia ei halua sen liittyvän millään tavoin ja 33 prosenttia pitää samantekevänä, liittyykö Turkki Euroopan unioniin vai ei.
On 24 October 2006, the Turkish newspaper Milliyet published an opinion poll, according to which only 32.2 % of the Turkish people consider that Turkey should join the EU, 25.6 % do not want to join under any circumstances and 33 % consider that it makes no difference whether the country joins or not.
Mistä syystä komissio pitää kiinni Turkin liittymisestä unioniin, mitä Euroopan kansalaiset eivät varmasti halua (kuten Eurobarometristä selvästi ilmenee) ja mitä edes Turkin kansalaiset tai Turkin hallitus eivät halua, sillä viimeksi mainittu jättää provosoivasti panematta täytäntöön asioita, joista se on sopinut liittymisneuvottelujen alkaessa eikä ilmiselvästi kunnioita jäsenvaltioita, joista EU muodostuu?
Why is the Commission persisting with Turkey's accession to the Union when Europeans certainly do not want it (as Eurobarometer surveys clearly show), Turkish citizens do not want it and neither does the Turkish Government, which is provocatively not implementing the agreements made at the outset of the accession negotiations and evidently does not respect the Member States which make up the Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4936/06
WRITTEN QUESTION E-4936/06
Aihe: Farepakin konkurssi
Subject: Collapse of Farepak
Erilaiset yritykset ovat monen vuoden ajan ylläpitäneet Skotlannissa ja eri puolilla Yhdistynyttä kuningaskuntaa järjestelmiä, joissa yksityishenkilöt ja perheet ja erityisesti pienituloiset ovat voineet säästää rahaa jouluvalmisteluja varten.
For many years schemes have been run by companies in Scotland and across the UK which allow individuals and families, particularly those on low incomes, to save money towards the expense of Christmas celebrations.
Vuoden aikana sijoitetulla rahalla saadaan ruokakori sekä kaupoissa käytettäviä maksuseteleitä, minkä ansiosta ihmiset voivat nauttia joulusta ilman lainaa, tilinylitystä, luottokorttiongelmia tai turvautumista häikäilemättömiin lainanantajiin.
The money invested throughout the year provides a food hamper and vouchers for shops in order to allow people to enjoy Christmas without incurring debt, overdrafts or credit card problems or resorting to unscrupulous lenders.
European Home Retailin omistamalta Farepakilta, joka on yksi tärkeimmistä tällaisen palvelun tarjoajista, evättiin uuden tilinylityksen sallimista koskeva pyyntö, minkä seurauksena yhtiö on joutunut pesänhoitajien valvontaan.
Farepak, owned by European Home Retail, one of the major providers of this service, recently had its request to renew its overdraft refused and as a result has entered receivership.
On epätodennäköistä, että pesänhoitajat voisivat toimittaa mitään kuluttajille joulukuussa kuuluvista hyödykkeistä tai antaa heille mitään palautuksia.
It is unlikely that the administrators will be able to provide any of the goods customers are due this December or any return at all to the customers.
Rahansa takaisin haluavien kuluttajien on käytävä läpi hallinnollinen menettely, johon monilla ei ole aikaa eikä varoja.
Customers seeking to claim any money back must go through the administration process, something which many will not have the time or resources to do.
British Retail ‑yritysryhmän ensimmäinen yritys saada aikaan vapaaehtoisuuteen perustuva ratkaisu, jossa jälleenmyyjät toimittavat kuluttajille rajoitetun osan tavaroista hyvän tahdon eleenä, epäonnistui.
An initial attempt by the British Retail Consortium to find a voluntary solution, with retailers supplying some goods on a limited basis as a goodwill gesture to customers, has collapsed.
Voiko komissio selvittää, millaiseen suojeluun asiakkailla on unionin oikeuden mukaan oikeus tällaisissa järjestelmissä, säännelläänkö järjestelmiä mitenkään unionin oikeudessa, tutkiiko komissio Farepakin konkurssiin liittyviä seikkoja parantaakseen kuluttajien suojelua tällä alalla ja onko EU:n tasolla ryhdytty mihinkään toimiin Farepakin asiakkaiden tilanteen parantamiseksi?
Can the Commission clarify what protection customers in these schemes are entitled to under European legislation, and say whether such schemes are in any way regulated by European legislation, whether the circumstances of the collapse of Farepak are being investigated by the Commission with a view to increasing consumer protection in this area and whether any action can be taken at EU level to alleviate the circumstances now faced by customers of Farepak?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4937/06
WRITTEN QUESTION E-4937/06
Aihe: Saastuneesta verestä maksettavat korvaukset
Subject: Tainted blood compensation
1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa 4800 brittiläistä verenvuototautia sairastavaa henkilöä ja moni muu sai hepatiitti C ‑tartunnan Yhdistyneen kuningaskunnan kansalliselta terveydenhuoltojärjestelmältä (NHS) hoidon yhteydessä saamistaan verivalmisteista, ja 1200 henkilöä sai myös hiv-tartunnan.
During the late 1970s and early 1980s, 4800 British haemophiliacs and many more others were infected with hepatitis C through infected blood products they received from NHS treatment, with 1200 of them also being infected with HIV.
Näiden vaikeiden infektioiden kanssa elävät ja heidän tartunnan saaneet läheisensä eivät ole vieläkään saaneet mitään vastauksia.
Those living with these horrendous infections, and their loved ones who have themselves become infected, still have no answers.
Monet vielä hengissä olevat elävät äärimmäisessä köyhyydessä saaden avustusta valtiolta, ja osa saa jonkin verran korvauksia tukirahastoista.
Many survivors are living in extreme poverty on state benefits and some cash from trust funds.
Toistuvasti on vaadittu asianmukaista korvausta saastuneista verivalmisteista hiv tai hepatiitti C ‑tartunnan saaneille henkilöille ja heidän perheilleen.
There have been many calls for a full, independent public inquiry into contaminated blood and for proper compensation to be provided for those people who have fallen victim to HIV and hepatitis C through contaminated blood products, as well as for their families.
Voiko komissio antaa lisätietoja siitä, millaisia korvausjärjestelmiä on kussakin EU:n 25 jäsenvaltiossa ja muualla maailmassa?
Can the Commission provide details of what sort of compensation schemes exist in each of the 25 EU Member States and in other parts of the world?
Voiko komissio myös ilmoittaa, onko sillä näkemystä korvausjärjestelmiin liittyvästä parhaasta käytännöstä?
Can the Commission also state whether it has a view on best practice when it comes to compensation schemes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4938/06
WRITTEN QUESTION E-4938/06
Aihe: Nuova Magrini Galileo
Subject: Nuova Magrini Galileo
Siemens-yhtymä ilmoitti hiljattain aikovansa sulkea NMG:n (Nuova Magrini Galileo) tehtaan Battaglia Termessä Padovan maakunnassa Italiassa.
The Siemens group recently announced its intention to close the NMG (Nuova Magrini Galileo) plant at Battaglia Terme in the province of Padua (Italy).
NMG on taloudellisesti kannattava yritys, joka on erikoistunut energiansiirrossa käytettävien korkeajännitekatkaisijoiden tuotantoon ja joka työllistää noin 300 henkilöä.
NMG is a profitable company specialising in the production of high-voltage switches for the transport of energy and employs about 300 people.
Koska NMG on ollut Siemensin hallinnassa vasta hiukan yli vuoden tämän hankittua sen VA Techilta (itävaltalainen yritys), tuntuu vähintäänkin erikoiselta, että se haluaa päästä siitä eroon jo näin pian.
Since Siemens has controlled NMG for little more than a year after taking it over from VA TECH (an Austrian) company) it seems strange that it wants to rid itself of the plant after such a short time.