natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Uskonnonvapaus ja vähemmistön suojelu Turkissa – Kristillisen luostarin pakkolunastus
Subject: Religious freedom and protection for minorities in Turkey — expropriation of a Christian monastery
Ankaran ylimmän tuomioistuimen äskettäin julistaman tuomion mukaan kristitty Mor Gabriel -luostari, joka on yksi kristikunnan vanhimmista luostareista, joutuu luovuttamaan vuosien oikeustaistelun jälkeen suuria osia maa-alueistaan.
In accordance with the recent ruling by the Supreme Court in Ankara, which follows years of legal wrangling, the Christian monastery Mor Gabriel, one of the oldest monasteries in Christendom, is to lose much of its land.
Syytekirjelmästä ilmenee, että menettely kohdistuu yksiselitteisesti uskontoja ja vähemmistöjä vastaan.
It is clear from the indictment that targeted action is being taken against religions and minorities.
Siinä väitetään, että näillä maa-alueilla harjoitettavasta maanviljelystä saatavilla tuloilla rahoitetaan Turkin vastaisia toimia kuten kristittyjen arameankielistä opetusta.
For example, it was claimed that agricultural earnings from the land were being used to fund anti-Turkish activities, such as teaching in the Christian Aramaic language.
Maa-alueiden rajoja koskevat erimielisyydet alkoivat Euroopan unionin ohjeiden mukaisen maarekisterin laatimista varten tehtyjen maanmittaustöiden yhteydessä.
The disputes over the land boundaries started when surveying work was carried out to draw up land registries in accordance with EU guidelines.
Muita riita-asioita on vielä odottamassa vuoroaan, esimerkiksi prosessi, joka koskee metsäpalstaa, jota ei ole enää hoidettu moneen vuoteen lukuisten syyrialais-ortodoksien joukkopaon jälkeen ja jonka Turkin metsäministeriö on määritellyt metsäksi ja siten valtion omaisuudeksi.
Further legal proceedings are still pending, including a case involving a piece of woodland that had not been used for many years after the exodus of large numbers of Syriac Orthodox Christians, and that is defined by the Turkish Forestry Ministry as a forest and thus as state property.
Euroopan unionin liittymisehtoihin kuuluvaan perusoikeuksien suojaan kuten vähemmistön suojaan ja uskonnonvapauteen Turkilla on vielä pitkä matka.
Turkey is miles away from safeguarding fundamental values such as protection for minorities and religious freedom, which is necessary if it is to join the EU.
Turkissa kääntyy vuosittain useampi sata muslimia kristinuskoon.
It is said that several hundred Muslims in Turkey convert to Christianity every year.
Kristitylle yhteisölle ei ole kuitenkaan edelleenkään sallittua kouluttaa omaa papistoaan eikä antaa opetusta vähemmistökielillä.
Nevertheless, the Christian community is still not allowed to train its priests and teach in minority languages.
Kristityiltä kirkoilta puuttuu edelleen turvattu oikeudellinen asema, ja muille kuin islaminuskoisille tarkoitetut virat on kielletty niiltä.
Christian churches still have no secure legal status, and non-Muslims are still denied access to civil service jobs.
Kyproksen turkkilaisten miehittämässä osassa on ryöstetty ja jopa tuhottu lukuisia kristinuskon käytössä olevia paikkoja.
Many Christian sites in the Turkish-occupied part of Cyprus have been robbed or even destroyed.
Mikä vaikutus uskonnollisten paikkojen pakkolunastuksella on käynnissä oleviin jäsenyysneuvotteluihin?
What influence will the expropriation of religious sites have on the current accession negotiations?
Millaisen viestin Euroopan unioni aikoo antaa jäsenehdokasvaltiolle Turkille siitä, että ihmisoikeuksia ja uskonnonvapautta on noudatettava myös Turkissa ilman rajoituksia?
What signal will the EU send to Turkey, as a candidate for accession, to underline the fact that human rights and religious freedom must apply without any restriction in Turkey too?
Tukeeko Euroopan unioni Mor Gabrielin luostaria?
Will the EU support the Mor Gabriel monastery?
Jos kyllä, missä muodossa?
If so, how?
Missä määrin Euroopan unioni panostaa kristillisten kirkkojen oikeudellisen aseman turvaamiseen Turkissa?
To what extent is the EU helping to secure a firm legal status for Christian churches in Turkey?
Miten Euroopan unioni suhtautuu lukuisiin taideteoksiin ja maalauksiin, jotka on varastettu Kyproksen pohjoisosassa sijaitsevista kirkoista?
What stance does the EU take on the large number of paintings and other works of art stolen from churches in northern Cyprus?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001466/2011
Question for written answer E-001466/2011
Aihe: REACH-asetuksen täytäntöönpano
Subject: Implementation of REACH
Niin kutsuttu REACH-asetus, joka koskee kemikaalien rekisteröintiä, arviointia ja lupamenettelyjä, tuli voimaan 1. heinäkuuta 2007.
The REACH Regulation on the registration, evaluation, authorisation and restriction of chemical substances entered into force on 1 July 2007.
Asetuksen täytäntöönpano ja valvonta kuuluvat Euroopan kemikaalivirastolle (ECHA) ja jäsenvaltioiden vastaaville viranomaisille.
Implementation and surveillance are the responsibility of the European Chemicals Agency (ECHA) and the appropriate authorities in the Member States.
Vastaako eri jäsenvaltioiden kemiallisten aineiden rekisteröintien prosentuaalinen osuus kunkin maan kemianteollisuuden vahvuutta?
As a proportion of the total, does the submission of registrations for substances from the various EU countries correspond to the scale of the chemical industry in the respective countries?
Miten Euroopan komissio selittää sen, että esirekisteröintien ja todellisten rekisteröintien määrä on hyvin erilainen?
How does the Commission explain the large gap between the number of preliminary registrations and the number of actual registrations?
Miten suuri on maahantuojien tekemien rekisteröintien osuus?
How high is the share of registrations submitted by importers?
Kuinka monta esineiden sisältämää ainetta on tähän mennessä rekisteröity REACH-asetuksen 7 artiklan mukaisesti?
How many substances in products have so far been registered in accordance with Article 7?
Vastaako Euroopan unionin ulkopuolisista maista tehtyjen rekisteröintien lukumäärä tähänastisia markkinakokemuksia?
Does the number of registrations from third countries tally with market experience to date?
Millaisia ovat kemikaaliviraston suorittamien pistokokeenomaisten tarkastusten tulokset, kun tarkastelun kohteena on rekisteröintiasiakirjojen laatu?
What were the results of spot checks carried out by the ECHA on the quality of registration documents, overall and per country?
Kuinka monia harhautusyrityksiä on esiintynyt eri suuruusluokissa?
How many cases of attempted deception have there been in the various tonnage bands?
Koordinoidaanko jäsenvaltioiden täytäntöönpanemia tarkastustuloksia Euroopan unionin tasolla?
Are the results of Member State surveillance coordinated at EU level?
Millainen on Euroopan unionin eri jäsenvaltioiden viranomaisten tietämyksen ja aktiivisuuden taso?
What is the level of knowledge and activities among authorities in the various Member States?
Vastaako tämä taso kemianteollisuuden ja valmiste- sekä esineteollisuuden, joiden velvoitteet esitellään REACH-asetuksen 7 artiklassa, painoarvoa?
Does this level match the importance of the chemical and processing/producing industry whose obligations are summarised in Article 7?
Miksi erityistä huolta aiheuttavien aineiden (SVHC) osalta ei edelleenkään ole oikeudellista selvyyttä, toisin kuin alun perin julkaistussa ohjeistuksessa ilmoitettiin?
Why is there still no legal clarity as regards SVHC substances, in spite of the initially publicised schedule?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001467/2011
Question for written answer E-001467/2011
Aihe: Yhdysvalloista ja sinne tehtäviä rajat ylittäviä sähköisiä varojen siirtoja koskevaa uutta lakiehdotusta käsittelevä lisäkysymys
Subject: Follow-up question on the proposed new legislation on cross-border electronic transmittal of funds to and from the USA
Komissio vastasi 4. helmikuuta alkuperäiseen kysymykseen E‑010410/2010, että kyseisestä lakiehdotuksesta käytiin Yhdysvalloissa virallinen neuvottelu, johon yleisöllä ja kaikilla sidosryhmillä oli mahdollisuus ottaa kantaa 29. joulukuuta 2010 asti.
On 4 February 2011 the Commission stated in its answer to our earlier Question E‑010410/201 that a kind of public consultation took place in the USA on this proposed legislation in which the public and any interested party had the opportunity to comment by 29 December 2010.
Lisäksi vastattiin, että komissio on erilaisten kanavien, muun muassa rahanpesunvastaisen toimintaryhmän (FATF), jossa sekä Euroopan komissio että Yhdysvallat ovat osallisina, kautta säännöllisesti yhteydessä yhteistyötahoihin ja käyttää kaikki tilaisuudet hyväkseen keskustellakseen eri tahojen kanssa lakiluonnoksesta.
The Commission also stated that it has regular contacts with its US counterparts through various channels including the Financial Action Task Force (FATF) on Money Laundering, of which both the Commission and the United States are members, and that it will consider any opportunity to discuss the proposed legislation with these counterparts.
Onko komissio myös osallistunut/voinut osallistua Yhdysvalloissa 29. joulukuuta 2010 asti käytyyn julkiseen neuvotteluun?
Did the Commission also have the opportunity to take part in the public consultations in the USA before 29 December 2010, and did it in fact do so?
Onko komissio jo keskustellut lakiluonnoksesta yhdysvaltalaisten tahojen kanssa, kuten vastauksessa mainittiin, ja jos on, mikä on ollut komission kanta käydyissä keskusteluissa?
Has the Commission already spoken to its US counterparts about the proposed legislation — as mentioned in its answer — and if so, what position did the Commission take in those talks?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001468/2011
Question for written answer E-001468/2011
Aihe: Saksan kielen asema Euroopan unionin työkielenä hakumenettelyssä
Subject: Status of German as an EU working language in recruitment procedures
Eräs kansalainen ilmoitti, että hän oli hakenut viime vuonna komission seuraavalle, maaliskuussa 2011 alkavalle harjoittelukierrokselle ja päässyt esivalintavaiheeseen.
A citizen has informed me that he applied last year for the next traineeship period starting in March 2011 at the Commission and was pre-selected.
Joulukuussa hän osallistui ensimmäiselle sijalle asettamaansa paikkaa koskevaan puhelinhaastatteluun englannin kielellä.
In December 2010 he had a telephone interview in English for a place in his first-choice department.
Myönteisesti sujuneesta keskustelusta oli kuitenkin seurauksena se, että hakija jäi juuri ja juuri toiselle sijalle eikä saanut paikkaa.
The interview went well, but the result was that the applicant came a close second and was not given the place.
Hakijan toiselle ja kolmannelle sijalle asettamat osastot eivät vastanneet hakijalle lainkaan.
His second and third-choice services did not even contact him.
Puhelinhaastattelun haastattelija neuvoi myöhemmin lähettämässään sähköpostiviestissä hakijaa käyttämään tulevaisuudessa aina englantia paikkaa hakiessaan, koska monet eri pääosastojen ja osastojen työntekijöistä eivät osaa saksaa, jolloin saksankieliset hakemukset jätetään käsittelemättä.
The interviewer who conducted the telephone interview advised the citizen/applicant in a subsequent e-mail that in future he should always submit applications in English, since some members of staff in the various DGs and services did not know any German and applications in German were therefore left on one side.
Hakija oli olettanut, että hänelle ei ole haittaa äidinkielensä valitsemisesta hakukieleksi, koska hakemukset voidaan laatia saksan, englannin tai ranskan kielellä, ja hän tuntee olonsa varmimmaksi äidinkielellään.
The citizen/applicant had assumed that — given that applications can be submitted in German, English or French and he felt most secure in his mother tongue — he would not suffer any disadvantage if he chose to use his mother tongue when applying.
Onko oikein, että monille hakijoille on hakumenettelyssä haittaa siitä, että komission virkamiehet eivät hallitse kaikkia kieliä, joita hakemuksissa on mahdollista käyttää?
Is it true that some applicants in selection procedures suffer a disadvantage arising from the fact that Commission officials do not know all the languages that may be used when applying?
Onko oikein, että tasapuolisuus- ja yhdenvertaisuusperiaate jäävät tällä tavalla noudattamatta hakumenettelyssä?
Is it true that, as a result, the principle of fairness and equal treatment in selection procedures is not respected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001469/2011
Question for written answer E-001469/2011
Aihe: Komission ”kaksinaamaisuus” Kyproksen lehdistöön nähden
Subject: Commission inconsistency vis-à-vis the Cypriot press
Komissio vahvisti Brysselissä toimivan edustajansa kirjallisella julkilausumalla kyproslaiselle O Fileleftheros -lehdelle ja televisiokanava Antennalle helmikuun alussa 2011, että YK:n pääsihteerin erityisavustaja Alexander Downer on ehdottanut, että Davosissa pidettävän maailman talousfoorumin yhteydessä järjestettäisiin komission puheenjohtajan läsnä ollessa kolmikantakokous, johon ottaisi osaa Kyproksen tasavallan presidentti Dimitris Christofias ja turkkilaisen Kyproksen johtaja Derviş Eroğlu.
In a written statement by its representative in Brussels to the newspaper ‘O Fileleftheros’ and the Cypriot television channel Antenna, the Commission confirmed at the beginning of February 2011 that the Special Advisor to the UN Secretary General, Mr Alexander Downer, had put forward a proposal for a tripartite meeting to be held on the fringes of the World Economic Forum in Davos, under the aegis of the President of the Commission, between the President of the Republic of Cyprus, Mr Christophias, and the Turkish Cypriot leader, Mr Eroglu.
Brysselin edustaja täsmensi edellä mainituille tiedotusvälineille, ettei kyse ole YK:n virallisesta pyynnöstä, ja totesi, että ”voitte sanoa, että kyse on ideasta tai ehdotuksesta, joka ei muuta mitään suhteessa oleelliseen”, minkä kyseiset tiedotusvälineet ovat raportoineet sanasta sanaan.
The Commission representative made it clear to ‘O Fileleftheros’ and Antenna that this was not an official UN request, describing it as ‘an idea or a suggestion that will not change anything in regard to the basic points’, a statement quoted by the media sources.
Emme puutu itse pääasiaan, koska idea tai ehdotus Dimitris Christofiasiksen ja Derviş Eroğlun välisestä tapaamisesta komission puheenjohtaja Barroson läsnä ollessa on mielestämme hyödyllinen.
My question does not concern the merits of this suggestion, as I feel a meeting between Mr Christophias and Mr Eroglou, chaired by Mr Barroso, would be a good idea or suggestion.
Kyproksen tasavallan hallituksen edustaja on kuitenkin kiirehtinyt ilmoittamaan asiaan liittyen, että ”minun tietojeni mukaan Euroopan komissiolle ei ole esitetty yhtään ehdotusta tai ideaa”.
However, the representative of the Government of the Republic of Cyprus was quick to say that, ‘as far as I am aware, no suggestions or ideas have been submitted to the European Commission’.
Komission Kyproksen edustaja on lisäksi todennut vastoin edellä mainittuja ilmoituksia, ettei komissio ole tehnyt ilmoitusta asiasta.
Then, in contradiction to the aforesaid statements, the Commission Representative to Cyprus denied that the Commission had said any such thing.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
Could the Commission answer the following questions:
Mistä nämä ristiriitaiset ilmoitukset johtuvat?
Why these contradictory statements?
Onko komissio tietoinen siitä, että niistä saa vaikutelman ”kaksinaamaisesta” toiminnasta, joka paitsi vahingoittaa komission edustajaa myös kertoo komission epäyhtenäisyydestä?
Is the Commission aware that this creates the impression of double talk, which not only compromises one of its representatives but also gives the impression that the Commission is inconsistent?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001470/2011
Question for written answer E-001470/2011
Aihe: Uima-altaita koskeva eurooppalainen standardi ja sen soveltaminen Pafoksen kunnassa
Subject: European Standard for swimming pools and its application in the municipality of Paphos
Tälle eurooppalaiselle standardille oli tarkoitus antaa kansallisen standardin asema, ja kaikki sen kanssa ristiriidassa olevat kansalliset määräykset olisi pitänyt kumota maaliskuuhun 2009 mennessä.
This European Standard was to be given the status of a national standard, and all conflicting national regulations should have been withdrawn by March 2009 at the latest.
Edustan äänestäjää, joka omistaa kiinteistön Kyproksessa sijaitsevasta lomakeskuksessa.
I represent a constituent who owns a property in a holiday complex in Cyprus.
Keskuksella on yhteinen uima-allas omistajien ja heidän perheidensä ja vieraidensa käyttöön.
The complex has a shared pool, for the use of the property owners and their families and guests.
Tämän vuoksi se luokiteltaisiin eurooppalaisen standardin EN 15288–2 mukaan tyypin 3 uima-altaaksi, jolloin siihen sovelletaan muita standardeja kuin yleisiin uima-altaisiin.
Therefore, under European Standard EN 15288-2 it would be classed as a Type 3 swimming pool, making it subject to different standards than a public swimming pool.
Pafoksen kunta Kyproksessa on kuitenkin äskettäin ryhtynyt oikeustoimiin useita paikallisia lomakeskuksia vastaan, äänestäjäni lomakeskus mukaan luettuna, koska ne eivät ole hakeneet lupaa uima-altaalle.
However, the municipality of Paphos in Cyprus has recently taken legal action against several local holiday complexes, including my constituent's, because they have not applied for a swimming pool licence.
Vuonna 1994 annetun Kyproksen lain mukaan useamman kuin yhden kiinteistön käytössä olevat uima-altaat luokitellaan yleisiksi uima-altaiksi, joihin sovelletaan samoja määräyksiä, jotka ovat ristiriidassa eurooppalaisen standardin kanssa.
Under a 1994 Cypriot law, any pool which is used by more than one property is classified as a public swimming pool, and is subject to the same regulations, in contradiction of the European Standard.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että tällaiset epäoikeudenmukaiset oikeustoimet keskeytetään välittömästi ja että asianmukaiset eurooppalaiset standardit pannaan täytäntöön?
What action will the Commission take to ensure that such unfair legal proceedings are immediately halted, and the correct European standards enforced?
Mitä apua ja neuvoja komissio aikoo tarjota asukkaille, jotka on jo haastettu oikeuteen tämän Kyproksen lainsäädännön väärän soveltamisen perusteella ja ovat maksaneet sakkoja?
What aid and advice will the Commission provide to those residents who have already been taken to court regarding this wrongful application of Cypriot law, and paid fines?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001471/2011
Question for written answer E-001471/2011
Aihe: Vientikelpoiset etuudet
Subject: Exportable benefits
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti lokakuussa 2007, että Yhdistyneen kuningaskunnan vammaisen elämisavustus, hoitoavustus ja avustajalisä voidaan viedä ETA:n jäsenvaltioihin ja Sveitsiin (asia C‑299/05).
In October 2007 the European Court of Justice ruled that the UK’s disability living allowance, carers allowance and attendance allowance were exportable to EEA states and Switzerland (Case C‑299/05).
Ymmärtääkseni komissio kirjoitti viime vuonna Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle ja vastusti vaatimusta, joka koskee oleskelua 26 viikon ajan edellisen 52 viikon aikana ja jonka hallitus odottaa etuuksia ulkomailta hakevien ihmisten täyttävän.
I understand that last year the Commission wrote to the UK Government objecting to the ‘26 weeks out of 52 weeks past presence requirement’, which the government expects people claiming benefits from abroad to satisfy.
Ymmärtääkseni myös Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus aikoo komission huolista huolimatta jatkaa tämän keinon käyttämistä hakijoiden testaamiseen.
I further understand that the UK Government plans to continue using this means of testing applicants, despite the Commission’s concerns.
Mihin lisätoimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä Yhdistyneen kuningaskunnan tätä asiaa koskevan kannan osalta?
What additional action will the Commission take regarding the UK’s stance on this issue?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001472/2011
Question for written answer E-001472/2011
Aihe: Mahdolliset kilpailunvastaiset toimet elektroniikkalaitemarkkinoilla
Subject: Possible anti-competitive activities in the electronic goods market
EU on ryhtynyt ankariin toimenpiteisiin puuttuakseen kilpailunvastaiseen käytökseen uuden tekniikan alalla, muun muassa selaintekniikan ja muun ohjelmiston yhdistämisen osalta.
The EU has taken tough action to address anti-competitive behaviour in the new technology sector, including regarding packaging of browser technology with other software.
Kyseinen kanta on tärkeä, jotta voidaan varmistaa, että uusien alojen markkinat kehittyvät täysin kilpailukykyisiksi.
Such a stance is important to ensure a truly competitive market emerges in new sectors.
Äänestäjät ovat tässä yhteydessä ilmaisseet huolensa sekä laitteita että ohjelmistoja valmistavien yritysten osalta, esimerkiksi Apple-yhtiön laitteiden ja sen iTunes‑kaupan välisestä suhteesta.
In relation to this constituents have raised concerns regarding companies that produce both hardware and software, for example in the relationship between Apple hardware products and their iTunes store.
Äänestäjät ovat arvelleet, että tämän takia kuluttajien on vaikeaa ostaa ohjelmistoja muista lähteistä, jotka eivät ole sidoksissa laitteiston valmistajaan.
Constituents have suggested this makes it difficult for consumers to shop around for software from sources not tied to the hardware manufacturer.
Mihin toimiin komissio tämän perusteella ryhtyy varmistaakseen, että sekä laitteistoja tarjoavien että ohjelmistoja myyvien uuden tekniikan yritysten käytännöt eivät ole kilpailunvastaisia?
In light of this, what action is the Commission taking to ensure there is no anti-competitive behaviour in the practices of new technology companies providing both hardware and retailing software?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001473/2011
Question for written answer E-001473/2011
Lähi-idässä ja joissakin Aasian islamilaisissa valtioissa suvaitsemattomuus kristittyjä kohtaan kasvaa.
There is a growing intolerance towards Christians in the Middle East and some other Islamic countries of Asia.
Joissakin islamilaisissa valtioissa havaitaan myös yhä enemmän uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuvia jännitteitä, ja tällä on seurauksia myös Euroopassa.
We are experiencing more and more tensions in some of the Islamic countries towards religious minorities, and this has consequences in Europe as well.
Pelko EU:n muslimimaahanmuuttajien yhteisöjä kohtaan kasvaa, ja monikulttuurisuuden aikakautta ei enää nähdä kaikkein myönteisimmässä valossa.
There is growing anxiety about Muslim immigrant communities in the EU, and the era of multiculturalism is not seen in the most positive light any more.
Asian arkaluontoisuus edellyttää unionilta toimia.
The sensitivity of the question requires action from the Union.
Muistutan Unkarin pääministeri Viktor Orbánin ilmaisemasta sitoumuksesta, jonka mukaan puheenjohtajavaltio Unkari sitoutuu toteuttamaan toimia kristittyihin kohdistuvan lisääntyvän suvaitsemattomuuden ja vainon osalta kaikkialla maailmassa.
I recall the commitment expressed by the Hungarian PM, Viktor Orbán, regarding the Hungarian Presidency’s dedication to pursuing action with regard to the growing intolerance and persecution against Christians in the world.
Haluan esittää Euroopan unionin neuvostolle seuraavat kysymykset.
I would like to put the following questions to the Council of the European Union.
Minkälaisia toimia aiotaan toteuttaa vastauksena kristittyjen vainoamiseen EU:n rajojen ulkopuolella?
What kind of steps are planned to be taken in reaction to the persecution of Christians beyond the borders of the EU?
Minkälaisia toimia toteutetaan ja suunnitellaan suvaitsevaisuuden edistämiseksi islamilaisissa valtioissa kristittyjä kansalaisia ja kristittyjä kohtaan ylipäänsä?
What kind of action is being taken and planned to promote tolerance within Islamic countries towards Christian citizens and Christian people?