natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Terästuotteiden tuonti Italiaan Euroopan unionin ulkopuolisista maista, etenkin Kiinasta, Venäjältä ja Ukrainasta, on erittäin hälyttävää ja saattaa vaarantaa Italian terästuotannon.
The figures for exports to Italy of steel products from non-EU countries, notably China, Russia and Ukraine, are extremely disturbing and suggest that Italy's producers may be about to go under.
Eikö neuvoston mielestä ole välttämätöntä toteuttaa viipymättä asianmukaisia polkumyynnin vastaisia toimia ainakin tiettyjen terästuotteiden kohdalla, joita tuodaan maista, jotka harjoittavat tällaista Italian ja Euroopan terästeollisuuden vastaista aggressiivista politiikkaa.
Does the Council not consider it necessary to apply suitable anti-dumping measures, as a matter of urgency and at least for certain types of steel products from countries practising such aggressive policies towards the Italian and European steel industry?
Neuvosto on tietoinen siitä, että tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien terästuotteiden tuonti Euroopan unioniin on lisääntynyt.
The Council is aware of the increase in imports into the European Union of certain steel products from some third countries.
Arvoisa parlamentin jäsen tuntee epäilemättä kauppapoliittisen suojelun välineitä koskevan yleiskehyksen, johon kuuluu erityisesti polkumyyntiä koskeva perusasetus vuodelta 1995 Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22 .12.1995, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta (EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1). .
The Honourable Member is undoubtedly familiar with the general framework governing Trade Defence Instruments and in particular the Basic Anti-dumping Regulation of 1995 Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 9.3.1996, p.
Tällaisten tutkimusten tarkoituksena on selvittää, onko kyse oikeudellisessa merkityksessä polkumyynnistä ja onko tällä kielteisiä vaikutuksia teräsalan taloudelliseen tilanteeseen.
The aim of such investigations is to establish whether the imports in question are dumped, in the legal sense, and have a negative impact on the economic situation of the steel sector.
Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 7 artiklan mukaisesti komissio voi toteuttaa väliaikaisia toimenpiteitä viimeistään yhdeksän kuukauden kuluttua tutkimuksen vireillepanosta.
Pursuant to Article 7 of the Basic Anti-dumping Regulation, provisional measures may be imposed by the Commission not later than nine months from the initiation of the inquiry.
Kun komissio tekee myöhemmässä vaiheessa päätelmänsä ja jos se pitää polkumyynnin vastaisten lopullisten toimenpiteiden toteuttamista tarpeellisena, se esittää virallisen ehdotuksen neuvostolle, jonka on tehtävä tältä pohjalta päätös yhden kuukauden kuluessa.
At a later stage, when the Commission reaches its conclusions, and if it considers that there is a need to impose definitive measures, it will submit a formal proposal to the Council, which will have to decide on that basis within one month.
Neuvosto ei ole toistaiseksi saanut tällaista ehdotusta komissiolta.
So far, the Council has not yet received any such proposal from the Commission.
Kysyjän mainitsemien kolmen maan osalta neuvosto haluaa huomauttaa seuraavaa: —
Concerning the three countries mentioned by the Honourable Member, the Council would point out the following: —
Venäjän ja Ukrainan osalta neuvosto antoi 11. joulukuuta 2006 asetukset yhteisön ja näiden maiden välisestä tiettyjen terästuotteiden kaupasta EUVL L 360, 19.12.2006, s. 1. .
as regards Russia and Ukraine, the Council on 11 December 2006 adopted Regulations on trade in certain steel products between the Community and these two countries OJ L 360, 19.12.2006, p.
Kaikkia mahdollisesti esiintyviä ongelmia, muun muassa kysyjän mainitsemia, käsitellään näissä puitteissa.
Any problems that might arise, such as those mentioned by the Honourable Member, would be addressed in this framework;
Kiinan kansantasavallan osalta komissio asetti Kiinasta eurooppalaisille markkinoille suuntautuvan viennin nopean kasvun Pekingissä 2. helmikuuta 2007 kokoontuneen kontaktiryhmän esityslistalle.
as regards the People's Republic of China, the Commission did place the rapid surge in Chinese exports to the European market on the agenda of the Contact Group meeting which was held in Beijing on 2 February 2007.
Komissio antoi neuvostolle tietoja kyseisen kokouksen tuloksista.
The Council was informed by the Commission of the results of this meeting.
Neuvosto vakuuttaa seuraavansa tiiviisti terästuotteiden kaupan kehitystä: komissio tarkkailee säännöllisesti kauppavirtoja ennakkotarkkailujärjestelmän avulla ja pitää neuvoston tilanteen tasalla.
The Honourable Member may rest assured that the Council closely follows developments with respect to trade in steel products: the Commission regularly monitors trade flows through a ‘prior surveillance system’ and keeps the Council informed.
Jos eurooppalaiselle teollisuudelle aiheutuu vahinkoa kolmansien maiden yritysten harjoittamasta polkumyynnistä johtuvista kauppaa vääristävistä vaikutuksista, neuvosto ryhtyy toimenpiteisiin komission esittämän asianmukaisen ehdotuksen pohjalta.
Should the European industry be hurt by trade-distorting effects of dumping practised by companies from third countries, the Council will act upon a proposal to this effect submitted by the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1741/07
WRITTEN QUESTION E-1741/07
Aihe: Italian terästeollisuuden puolustamista koskevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet
Subject: Anti-dumping measures to protect the Italian iron and steel industry
Terästuotteiden tuonti Italiaan Euroopan unionin ulkopuolisista maista, etenkin Kiinasta, Venäjältä ja Ukrainasta, on erittäin hälyttävää ja saattaa vaarantaa Italian terästuotannon.
The statistics on the importation into Italy of iron and steel products from countries outside the EU, and particularly from China, Russia and Ukraine, are extremely alarming, with those imports liable to overwhelm Italian producers.
Alan tuotteiden tuonti kolmansista maista on lisääntynyt räjähdysmäisesti eli 51 prosenttia.
More precisely, there has been an exponential 51 % increase in iron and steel imports from third countries.
Pelkästään vuonna 2006 terästuotteita tuotiin Kiinasta 2,5 miljoonaa tonnia ja Venäjältä 2,6 miljoonaa tonnia, ja näin ollen tuonnin kasvu oli yli 200 prosenttia.
In 2006 alone, imports from China reached the 2.5 million tonne mark and those from Russia the 2.6 million tonne mark, which was an increase of over 200 %.
Eikö komission mielestä ole välttämätöntä toteuttaa viipymättä asianmukaisia polkumyynnin vastaisia toimia ainakin tiettyjen terästuotteiden kohdalla, joita tuodaan maista, jotka harjoittavat tällaista Italian ja Euroopan terästeollisuuden vastaista aggressiivista politiikkaa?
In these circumstances, does the Commission not feel there is an urgent need to implement suitable anti-dumping measures, at least for certain types of iron and steel product originating from countries pursuing such aggressive policies towards the Italian and European iron and steel industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1742/07
WRITTEN QUESTION E-1742/07
Lazion alueelle aiotaan rakentaa 11 kaasuturbiinivoimalaa.
There are plans to install 11 gas turbine power stations in the Lazio region.
Yhden voimalan rakennustyöt on jo aloitettu Aprilian kunnassa, jonka asukkaat ja lähikuntien asukkaat vastustavat hanketta.
Work has already started on one site in the municipality of Aprilia, sparking protests from local residents and the residents of neighbouring districts.
Vastustusta esiintyy myös muilla paikkakunnilla, joille on tarkoitus rakentaa vastaavanlaisia voimaloita.
There have also been protests at other sites where these facilities are to be constructed.
Euroopan unionilla on erityinen velvollisuus puuttua energiakysymyksiin ja suojella luontoa edistämällä ympäristöä säästäviä energiantuotantojärjestelmiä ja valvomalla niiden täytäntöönpanoa.
The European Union has a specific duty to intervene in energy and environmental protection matters and to support and monitor the implementation of ecologically-sustainable energy generation systems.
Tällä tavoin unioni ei ole pakotettu turvautumaan yksinomaan öljyyn ja luonnonkaasuun ja samalla otetaan huomioon geopoliittiset ja paikalliset näkökohdat, joita on tullut viime vuosina esiin monissa energiantuottajamaissa.
This is also to free it from reliance on oil and natural gas, bearing in mind the geopolitical questions and local issues that have arisen in recent years in many supplier countries.
Voisiko komissio kertoa, aikooko se laatia lämpövoimaloiden, mukaan luettuna kaasuturbiinivoimalat, rakentamista koskevan direktiivin, jotta edellä mainittuja mahdollisia ympäristövaikutuksia voidaan rajoittaa?
Given these circumstances, will the Commission bring forward a directive on the installation of thermal power stations, including gas turbine power stations, to limit the potential environmental effects mentioned above?
Voiko komissio kertoa, valvooko se sitä, miten jäsenvaltiolle ja tässä tapauksessa Italialle ”puhtaan” energiantuotannon kehittämistä varten osoitettuja EU-varoja käytetään?
Is the Commission also performing the due checks on EU funds granted to European countries, in this case Italy, for the development of technologies for the production of ‘clean’ power?
Jos valvoo, niin mitkä ovat tulokset?
If so, what was their outcome?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1743/07
WRITTEN QUESTION E-1743/07
esittäjä(t): Francesco Musotto (PPE-DE) , Raffaele Lombardo (PPE-DE) ja Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN)
by Francesco Musotto (PPE‑DE) , Raffaele Lombardo (PPE‑DE) and Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN)
Aihe: Aluekehityspolitiikan kansallinen strateginen viitekehys kaudella 2007-2013
Subject: National strategic framework for regional development policy 2007‑13
Mihin jatkotoimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tuotuaan esille kyseisen jäsenvaltion kansallisen strategian viitekehystä koskevan ensimmäisen arvioinnin yhteydessä aluehallinnon jo aiemmin esittämät alla mainitut vastaväitteet?
What further action does the Commission intend to take after having raised, in the initial evaluation report on the NSF of that Member State, the same objections already advanced by that region, namely that: 1.
Onko komission mielestä asianmukaista tukea jotain erityistä tointa, jossa olisi mahdollisesti kyse kolmikantaisesta kumppanuudesta tai kolmen osapuolen välisestä vuoropuhelusta, jotta tämä kysymys voidaan ratkaista yhteisymmärryksessä ja välttyä muilta mahdollisilta kiistoilta?
Lastly, would the Commission consider it appropriate to promote a specific initiative based on a triangular partnership, or in other words a tripartite round table designed to settle this matter through cooperation, thereby staving off any further potential disputes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1744/07
WRITTEN QUESTION E-1744/07
esittäjä(t): Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) ja Jules Maaten (ALDE)
by Jeanine Hennis-Plasschaert (ALDE) and Jules Maaten (ALDE)
Aihe: Eurooppa-neuvoston päätelmät 8. ja 9. maaliskuuta 2007
Subject: Conclusions of the European Council of 8/9 March 2007
Eurooppa-neuvosto sopi 8. ja 9. maaliskuuta 2007 pitämässään huippukokouksessa muun muassa siitä, että hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä vuoteen 2020 mennessä 20 prosentilla.
At the summit on 8 and 9 March 2007, the European Council agreed, inter alia , that by 2020 CO2 emissions should be reduced by 20 %.
Samana vuonna on lisäksi EU:n energiakulutuksen oltava 20 prosenttia alempi, energiasta on tuotettava viidesosa uusiutuvasta lähteestä ja autojen polttoaineista on 10 prosenttia oltava biopolttoaineita.
By the same year, the EU must also be 20 % more energy-efficient, 20 % of energy production must be sustainable and 10 % of the fuel used by cars must be biofuel.
Nämä ovat äärimmäisen kunnianhimoisia tavoitteita ja onkin olemassa hyvin todellinen uhka, että EU on luvannut liikaa ja epäonnistuu tavoitteiden saavuttamisessa (”overpromise & underdeliver”).
These are extremely ambitious objectives, and there is a very real danger that too much will be promised and too little delivered.
Pitäen mielessä aiemmat kokemukset toteuttamatta jääneistä kunnianhimoisista tavoitteista, kuten Lissabonin strategiaan liittyvät tavoitteet, lienee paikallaan muistuttaa esimerkiksi viisaudesta ”harkitse ennen kuin aloitat”.
In view of previous experience of ambitious objectives which were not attained, for example in connection with the Lisbon Strategy, it seems advisable to think first and act later.
Onko komissio tietoinen Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) näkemyksestä, jonka mukaan yhteisön hallitusten päämiesten asettamat hyvin kunnianhimoiset tavoitteet ovat ”saavuttamattomia”?
Is the Commission aware of the statements by the International Energy Agency (IEA) to the effect that the intended and extremely ambitious objectives of European heads of government are ‘impossible to achieve’.
Jos komissio vastaa myöntävästi, yhtyykö se kyseiseen näkemykseen?
If so, does the Commission agree?
Jos komissio vastaa kieltävästi, onko se valmis tutustumaan kyseiseen kantaan?
If not, will the Commission take note of these statements?
Onko komissio yhtä mieltä IEA:n pääjohtajan Claude Mandilin kanssa siitä, että tavoitteiden (20 prosenttia vähemmän hiilidioksidipäästöjä ja 20 prosenttia vähemmän kulutettua energia ja energian tuottaminen 20-prosenttisesti kestävällä tavalla ja 10 prosentin osuus biopolttoaineille) yhdistäminen tekee kyseisten tavoitteiden saavuttamisesta erittäin monimutkaisen ja kalliin pyrkimyksen?
Does the Commission agree with the statement by Mr Mandil, Director of the IEA, that the combination of objectives (20 % less CO2 emissions and 20 % greater energy efficiency and 20 % of energy to be produced sustainably and 10 % biofuel) will make it extremely complex and extremely expensive to attain these objectives?
Jos komissio vastaa myöntävästi, haluaisin mielelläni kuulla lisää aiheesta.
If so, please explain.
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi se ei yhdy Claude Mandilin näkemykseen?
If not, why not?
Voiko komissio kertoa, mitä ”monimutkaisuuksia” se odottaa pyrittäessä saavuttamaan asetetut tavoitteet ja mitkä ovat kuhunkin osatavoitteeseen liittyvät kustannukset tai arvio niistä?
Can the Commission indicate what ‘complexities’ it anticipates in attempts to attain the stated objectives and what the cost per objective will be, or at least provide estimates thereof?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi se ei voi kertoa sitä?
If not, why not?
Voiko komissio kertoa, mitä seurauksia se odottaa koituvan yhteiskunnan eri toimijoille?
Can the Commission indicate what effects it anticipates for the various sections of society?
Lisääntyvätkö esimerkiksi jäsenvaltioiden julkiset menot, nousevatko yritysten ja kansalaisten energiakustannukset, miten käy työllisyyden, onko tällä vaikutuksia kilpailukykyyn ja seurauksia EU:n energiavaltaiselle teollisuudelle, joka toimii nykyään suurten kansainvälisten kilpailupaineiden alla?
For example increased public expenditure for Member States, higher energy costs for businesses and private individuals, impact on employment, competitiveness and energy-intensive industries in the EU, which are currently facing severe international competition?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi se ei voi kertoa odottamistaan vaikutuksista?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1745/07
WRITTEN QUESTION E-1745/07
Aihe: 8. ja 9. maaliskuuta 2007 pidetyn Eurooppa-neuvoston päätelmät
Subject: Conclusions of the European Council of 8/9 March 2007
Mikäli energiavaltainen teollisuus (joka ohimennen sanottuna on usein todettu maailman energiatehokkaimmaksi) siirtyy kohonneiden kustannusten vuoksi pois EU:sta, voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo siinä tapauksessa ryhtyä ehkäistäkseen sen, että sen tilalle tulee saastuttavampaa teollisuutta maihin, joiden ilmastopolitiikka ei ole yhtä kunnianhimoista?
If energy-intensive industries (which in many cases, incidentally, are the most energy-efficient in the world) relocate from the EU because of rises in costs, what measures will the Commission take to ensure that they are not replaced with more polluting industries in countries with less ambitious climate policies?
Voiko komissio ilmoittaa, määrittelisikö se kyseisen kehityskulun, jos se toteutuu, erittäin epätoivotuksi niin ympäristön kuin myös yhteisön talouden ja työllisyyden kannalta katsoen?
If this were to happen, would the Commission consider it highly undesirable, both for the environment and for the European economy and employment?
Onko komissio valmis laatimaan kattavan selvityksen tai arvion ehdotettujen toimenpiteiden sekä mahdollisten vaihtoehtoisten toimien aiheuttamista kustannuksista, mukaan lukien erittely alakohtaisista kustannuksista?
Will the Commission provide a complete overview of the costs, or at least of the estimated costs, of the proposed measures, including a breakdown by sector, as well as possible alternatives?
Voiko komissio myös kertoa, mitä kuluja se odottaa kunkin vältetyn hiilidioksidipäästötonnin aiheuttavan kunkin tavoitteen osalta?
Can the Commission also indicate what it expects the cost per unit of carbon dioxide emission avoided to be for each objective?
Voiko komissio luvata tekevänsä kokonaisvaltaisen koko yhteiskuntaa koskevan kustannus hyötyarvioinnin ehdotetuista toimenpiteistä, mukaan lukien toteutettavuustutkimuksen ja hallinnollisten kustannusten selvityksen tekeminen?
Will the Commission undertake a complete cost-benefit analysis of the proposed measures from the point of view of society as a whole, including a feasibility study and an assessment of the administrative costs?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksei se voi luvata tätä?
If not, why not?
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä luodakseen tässä suhteessa maailmanlaajuisesti yhtäläiset toimintaedellytykset?
Can the Commission indicate what measures it will take in this regard in order to create a level playing field worldwide?
Miten komissio suhtautuu tässä yhteydessä yhteisön hallitusten päämiesten päätökseen pyrkiä omin voimin 20 prosentin ja jopa 30 prosentin vähennykseen?
What view does the Commission take of the decision by the European heads of government to ‘go it alone’ in proposing a reduction of 20 % and even 30 %?
Voiko komissio kertoa, mitä lisäkustannuksia aiheutuu siitä, että ydinvoima päätettiin olla sisällyttämättä ”uusiutuvien energialähteiden” luetteloon?
What increases in costs will result from the exclusion of the use of nuclear power from the list of ‘sustainable energy sources’?
Voiko komissio kertoa, mitä tulee tavoitteeseen ”10 prosenttia biopolttoaineita”, mitä vaikutuksia se odottaa sillä olevan maailman elintarvikemarkkinoille, luonnon monimuotoisuudelle ja luonnolle?
What impact will the 10 % biofuel objective have on the world food market, biodiversity and nature?
Voiko komissio myös kertoa, kuinka suuri osuus tästä arvioidaan tuotettavan EU:ssa ja kuinka suuri osuus joudutaan tuomaan muualta?
What percentage is likely to be produced inside the EU and what percentage will have to be imported?
Voiko komissio tässä yhteydessä ilmoittaa kantansa näkemykseen, jonka mukaan biopolttoaineiden kahdeksan prosentin osuus on mahdollinen, mutta vasta vuonna 2030?
Can the Commission give an opinion about the statement that ‘an 8 % share for biofuels is feasible, but not until 2030’?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1746/07
WRITTEN QUESTION E-1746/07
Voiko komissio kertoa, mikä on biopolttoaineiden prosenttiosuus kaikista tällä hetkellä EU:ssa käytetyistä polttoaineista?
What percentage of fuels in the EU currently comprises biofuels?
Voiko komissio kertoa, mitä lisäkustannuksia ne aiheuttavat keskimäärin kansalaisille ja kuluttajille (kansalliset ja yhteisön tason tukijärjestelyt, pakollisesta joukkoon sekoittamisesta johtuvat korkeammat polttoaineiden hinnat ja valmisteverovapautukset mukaan lukien)?
What increase in costs will this, on average, entail for individuals and consumers (including national and European subsidy schemes, higher fuel prices due to compulsory admixture and exemptions from excise)?
Voiko komissio ilmoittaa, minkä tutkimusten perusteella se on muodostanut kantansa, jonka mukaan 10 prosentin tavoite voidaan saavuttaa pelkästään omaan tuotantoon turvautuen?
On what studies does the Commission base its assertion that an objective of 10 % is feasible by means of production within the EU?
Voiko komissio kertoa, miten se suhtautuu siihen tosiseikkaan, että lopulliset tavoitteet ja niiden saavutettavuus on vahvistettu, vaikka se, miten kyseiset tavoitteet todellisuudessa aiotaan toteuttaa ja mitä kaikkia vaikutuksia niistä seuraa (kustannukset mukaan lukien) on yhä kaikkea muuta kuin selvää?
What is the Commission's view of the fact that the final objectives are binding, while the means by which they are to be attained and all the effects (including costs) are still anything but clear?
Voiko komissio kertoa, kuinka paljon ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt maailmassa vähenevät prosenttiosuutena ilmaistuna, mikäli 20 prosentin vähennystavoite toteutuu?
By what percentage will worldwide anthropogenic greenhouse gas emissions fall as a result of the attainment of the -20 % target?
Olettaako komissio, että Yhdysvallat, Kiina, Intia ja muut nopeasti kehittyvät teollisuusmaat allekirjoittavat Kioto II -sopimuksen?
Does the Commission expect that the United States, China, India and the other rapidly developing industrialised countries will sign Kyoto II?
Mihin komissio perustaa tämän arvionsa?
What is the basis for this expectation?
Katsooko komissio, että myös kehitysmailla olisi oltava ilmastotavoitteita?
Ought developing countries also to have climate objectives?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksi se ei ole sitä mieltä?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1747/07
WRITTEN QUESTION E-1747/07
Eri lähteistä saatujen tietojen mukaan Galileo-ohjelma on vaarassa muun muassa sen rahoitusta koskevien erimielisyyksien vuoksi.
According to various sources, Galileo is in jeopardy, inter alia because of disagreement about its financing.
Vaikuttaa siltä, että kansalliset edut ovat saaneet yliotteen, mikä vahingoittaa yhteisen näkemyksen toteuttamista.
National interests seem to be prevailing, undermining a common vision.
On selvää, että tämä on vastoin pyrkimystä saada järjestelmä asiantuntevasti valmiiksi ja ottaa se käyttöön ilmoitetun aikataulun mukaisesti.
This is very clearly not in accordance with the ambition to create the system in a professional manner and to have it operational according to the stated schedule.
Kuten monet ovat jo todenneet, Galileo tarjoaa meille satumaisia (kaupallisia) mahdollisuuksia muun muassa järjestelmän kaavaillun jatkuvan käyttövalmiuden ja sen tarkkuuden ja kapasiteetin ansiosta.
As many people have already confirmed, Galileo holds out fantastic prospects to us, including commercial prospects, inter alia thanks to its planned continuous availability, accuracy and capacity.
Ensimmäisenä siviilikäyttöön suunniteltuna navigaatiojärjestelmänä Galileo on epäilemättä keskeisen tärkeä prestiisihanke, jossa ovat pelissä suuret panokset.
As the first civil navigation system, Galileo is unquestionably a crucial prestige project, and major interests are at stake in it.
Voidaan olettaa, että ryhmittymä on tästä täysin tietoinen.
The consortium is likely to be fully aware of this.
Kuinka suureksi komissio arvioi mahdollisuuden, että edellä mainitut erimielisyydet aiheuttavat viivästyksiä?
How likely is it that the above disagreement will cause a delay?
Voiko komissio kertoa, mitä seurauksia mahdollisella viivästymisellä olisi?
Can the Commission indicate what consequences any delay will have?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksei se voi kertoa seurauksista?
If not, why not?
Voiko komissio kertoa, onko mahdollisella viivästymisellä taloudellisia seurauksia EU:lle ja sen jäsenvaltioille?
Can the Commission indicate whether any delay will have an economic impact on the EU and its Member States?
Jos komissio vastaa kieltävästi, miksei se voi kertoa tätä?
If not, why not?