natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio määrännyt tehtäväksi tutkimuksia edellä mainitun vaikutuksista ja siitä, onko yksittäisten tuotealojen, kuten kirjat ja vaatteet, joita suuret valintamyymälät voivat myydä, markkinaosuuksien rajoittamisella hyviä kilpailullisia perusteita?
Has the Commission commissioned any studies into the effects of this and whether there may be good competition grounds for restricting the share of the market for individual product sectors — books, clothes etc. that supermarkets are allowed to hold?
Voiko komissio myös selvittää, ovatko houkutustuotteet Euroopan unionin kilpailulainsäädännön mukaisia?
Can the Commission also indicate whether or not ‘loss leaders’ are compatible with EU competition law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5654/09
WRITTEN QUESTION E-5654/09
esittäjä(t): Giovanni Collino (PPE) ja Cristiana Muscardini (PPE)
by Giovanni Collino (PPE) and Cristiana Muscardini (PPE)
Aihe: Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuin kieltää krusifiksien käytön italialaisissa kouluissa
Subject: Strasbourg Court bans crucifixes in Italian schools
Tuomioistuin hyväksyi yllättäen naisen vaatimuksen, koska sen mukaan krusifiksien pitäminen luokkahuoneissa ”loukkaa vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa vakaumuksensa mukaisesti” ja loukkaa ”koululaisten uskonnonvapautta”.
Surprisingly, the Court has supported her request, on the grounds that crucifixes in school classrooms constitute — in its words — a violation of the right that parents have to bring up their children according to their beliefs, as well as violating the religious freedom to be enjoyed by pupils.
Kun otetaan huomioon, että opetus ja koululaitosten sisäisten sääntöjen laadinta kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, samoin kuin kuvat, joita koulut sijoittavat luokkahuoneisiin,
Given that teaching in schools, and the house rules governing them, are a matter for national authorities, as are the images used to decorate classrooms,
Eikö se katso, että tuomioistuimen erittelemät perustelut ovat vastoin historian ja Euroopan perinteitä?
Does it not consider that the grounds put forward by the Court fly in the face of history and are anti-European?
Eikö komissio katso, että krusifiksi on humanismin symboli, joka perustuu kansojen ja kulttuurien sivistyneeseen yhteiseloon?
Does it not consider the crucifix to symbolise a spirit of humanism founded on respectful coexistence of peoples and cultures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5655/09
WRITTEN QUESTION E-5655/09
esittäjä(t): Gianni Pittella (S&D)
by Gianni Pittella (S&D)
Aihe: Napolin ja Salernon välisen A3-moottoritien kunnostustyöt
Subject: Upgrading of the A3 Naples to Salerno motorway
Italiassa on moottoriteiden kunnostustöiden yhteydessä uusittu äskettäin ANAS S.p.a. ‑yhtiön ja AUTOSTRADE MERIDIONALI S.p.a. ‑yhtiön välinen sopimus Napolin ja Salernon välisen A3-moottoritien ylläpidosta ja toiminnasta.
In connection with the upgrading of motorways in Italy, two companies, ANAS S.p.a. and Autostrade Meridionali S.p.a., have recently renewed their agreement for the purposes of maintaining and operating the A3 Naples to Salerno motorway.
Kyseisen sopimuksen osalta ei ole noudatettu kilpailuttamismenettelyä.
No competitive procedure was carried out concerning this agreement.
Eikö komission mielestä tällaisen toiminnan katsota olevan ristiriidassa kilpailupolitiikkaa koskevan direktiivin 93/37/ETY kanssa?
Does the Commission not believe that such behaviour should be considered incompatible with the provisions of Directive 93/37/EEC relating to competition policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5656/09
WRITTEN QUESTION E-5656/09
Aihe: Alkoholi ja liikenneonnettomuudet
Subject: Alcohol and road accidents
Vuonna 2008 Euroopan unionissa 39 000 ihmistä sai surmansa liikenneonnettomuuksien vuoksi. —
In 2008, 39 000 people in the EU died as a result of road accidents. —
Vaikka luku on laskenut 8,5 prosenttia vuoteen 2007 verrattuna, Euroopan unioni on kaukana tavoitteista, jotka on vahvistettu 13. tammikuuta 2001 annetussa valkoisessa kirjassa, jonka mukaan vuoteen 2010 mennessä on pyrittävä puolittamaan uhrien määrä verrattuna vuoden 2001 määrään (jolloin luku oli ennätysmäisen korkea: 54 400 uhria). —
Even though that figure was 8.5 % lower than the total for 2007, the EU is still nowhere near the targets set in the White Paper of 13 January 2001, which called for the number of victims to be halved by 2010 (compared with 2001, when the toll reached an all-time high of 54 400). —
Alkoholi on syynä valtaosassa vakavista tai kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista, kuten käy ilmi Italian kansalliseen epidemiologian, terveyden valvonta- ja edistämiskeskukseen (Cnesps) kuuluvan kansallisen alkoholin seurantakeskuksen tekemistä tutkimuksista, jotka osoittavat, että Euroopassa yhdessä onnettomuudessa neljästä (25 prosenttia) mukana on humalatilassa olevia 15–33-vuotiaita nuoria. —
Alcohol is the biggest contributory factor in serious or fatal road accidents, as can be seen from the studies conducted by the Italian National Alcohol Observatory, part of the National Centre for Epidemiology, Surveillance, and Health Promotion (Cnesps); according to these findings, intoxicated young people aged between 15 and 33 are involved in one accident in every four (25 %). —
Kansallisen alkoholin seurantakeskuksen esittämien tietojen mukaan Italiassa alkoholi on 50 prosentissa tapauksista syynä liikenneonnettomuuksiin ja samalla 18–24-vuotiaiden ensisijainen kuolinsyy. —
In Italy, the figures compiled by the National Alcohol Observatory suggest that 50 % of road accidents are caused by alcohol, which is also the main cause of death in the 18-24 age group. —
Valtaviin sosiaalisiin ja inhimillisiin kustannuksiin voidaan lisätä korkeat taloudelliset kustannukset, jos ajattelee, että tieliikenneonnettomuuksien vaikutus bruttokansantuotteeseen on kaksi prosenttia. —
As well as the immense social and human costs, there are high economic costs, given that the impact of road accidents amounts to 2 % of GDP. —
Ei ole olemassa Euroopan laajuista yhdenmukaista järjestelyä, joka koskee veressä olevia hyväksyttäviä alkoholin promillerajoja (Yhdistyneessä kuningaskunnassa raja on 0,8 promillea, Italiassa, Itävallassa, Ranskassa, Espanjassa 0,5, Saksassa 0,3 ja Ruotsissa 0,2 promillea).
There are no harmonised rules at European level on permitted blood alcohol levels (in the United Kingdom the limit is 0.8; in Italy, Austria, France, and Spain, 0.5; in Germany, 0.3; and in Switzerland, 0.2).
Kun otetaan huomioon, että vuoden 2001 valkoisessa kirjassa asetettuja tavoitteita ei ole saavutettu, eikö komissio katso, että sen on suunniteltava uusia ennaltaehkäisevän tietoisuuden lisäämiseen, valvontaan ja ehkäisemiseen tähtääviä yhteisön toimia, joilla parannettaisiin tähän mennessä saavutettuja tuloksia?
Given the failure to meet the targets laid down in the 2001 White Paper, does the Commission not consider that it should provide for further Community measures, focusing on prior awareness, oversight, and punishment, with a view to improving on the results achieved to date?
Katsooko komissio lisäksi, että on välttämätöntä ehdottaa sellaisen yhdenmukaisen järjestelyn käyttöönottoa, jolla yhtenäistettäisiin yhteisön laajuinen ajamisen yhteydessä sallittu veren alkoholipitoisuus?
Does it not believe in addition that harmonised rules are needed in order to establish a standard Community-wide blood alcohol limit for drivers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5657/09
WRITTEN QUESTION E-5657/09
esittäjä(t): Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE)
by Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE)
Aihe: Erot pankkien luotto- ja maksukorttiostoksista perimissä palkkioissa
Subject: Disparities in bank charges for credit card and bank card payments
Pyydän Euroopan komissiolta ystävällisesti selvitystä eroista, joita esiintyy Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä pankkien luotto- ja maksukorttiostoksista perimissä palkkioissa.
Could the Commission explain the disparities between individual Member States in the commission charged by banks for credit card and bank card payments?
Polttoaineostoksesta perittävä palkkio vaihtelee 1,3 prosentista 1,7 prosenttiin ostoksen bruttomääräisestä hinnasta ja jopa 3 prosenttiin muista kulutushyödykkeistä.
The charges for payments made using credit cards in Poland are very high, ranging from 1.3 % to 1.7 % of the gross amount for fuel purchases up to 3 % for other consumer goods.
Lisäksi maksupäätteiden vuokraajat maksavat kuukausittain 40–100 zlotyn suuruista vuokraa.
In addition, suppliers of payment terminals charge monthly fees of 40 to 100 zloty.
Suurehko interchange -maksu on kuluttajan kannalta epäedullinen, sillä sen johdosta pidättäydytään korttimaksuista tai kulutushyödykkeistä joudutaan maksamaan enemmän.
Inflated interchange fees create a number of disadvantages for consumers, such as restricting card payments and the need to pay a higher price for consumer goods.
Interchange- maksun veloittaminen kasvattaa myös kortit hyväksyvien toimipisteiden kustannuksia perusteettomasti, mikä vaikuttaa haitallisesti koko kauppa- ja palvelusektorin yleiseen hintatasoon.
The interchange fees also contribute to an unjustified increase in costs for points of sale where cards are accepted, which has a negative impact on price levels generally across the whole trade and services sector.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston pääjohtaja on ottanut jo asiaan kantaa tekemässään päätöksessä, jossa hän määräsi luopumaan heti sopimuksesta, jonka perusteella pankit määrittävät Visa- ja MasterCard -järjestelmissä interchange- maksut.
The head of the Polish competition and consumer protection office has already adopted a position on the matter, ordering the immediate cancellation of any agreement between banks over the level of interchange fees applied to Visa and MasterCard payments.
Toimet eivät ole kuitenkaan alentaneet palkkioita.
That measure has not, however, led to a lowering of the commission charges in question.
Tähän liittyen pyydän Euroopan komissiota tutkimaan asiaa ja vastaamaan kysymykseen, onko puolalaisten kuluttajien oikeuksia rikottu?
In view of the above, could the Commission examine this matter and indicate whether it constitutes a violation of the rights of Polish consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5658/09
WRITTEN QUESTION E-5658/09
esittäjä(t): Jarosław Kalinowski (PPE)
by Jarosław Kalinowski (PPE)
Aihe: Munivien kanojen kasvatusta ja kanamunien merkintää koskevien sääntöjen muutos
Subject: Changes to the principles regarding the rearing of laying hens and the labelling of eggs
Neuvoston 19 päivänä heinäkuuta 1999 antama direktiivi 1999/74/EY munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista velvoittaa tuottajat siirtymään vaihtoehtoisten munantuotantojärjestelmien käyttöön tai vaihtamaan kasvatukseen käytettävät häkit uudentyyppisiin vuoteen 2012 mennessä.
Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens requires producers to adopt alternative egg production systems or replace their rearing cages with non-conventional cages by 2012.
Uusilla jäsenvaltioilla, Puola mukaan luettuna, on lyhyemmästä direktiivin täytäntöönpanon valmisteluajasta johtuvia ongelmia.
The new Member States, including Poland, are facing a problem because the preparation period for applying this new Directive is too short.
Pääasiallinen este on se, että häkkien vaihtoa ei ole mahdollista rahoittaa vuoden 2011 loppuun mennessä.
The main problem is the lack of funds to replace the cages by the end of 2011.
Tuottajamme ovat ostaneet häkkejä toistakymmentä vuotta myöhemmin ja heidän on maksettava tarkoitusta varten otetut lainat takaisin vuoteen 2018 mennessä.
Our producers invested in the purchase of new cages several years later and they will be repaying for the loans taken out for that purpose until 2018.
Komission 23. maaliskuuta 2009 julkaisemassa tiedonannossa Euroopan parlamentille ja neuvostolle munivien kanojen eri tuotantojärjestelmistä erityisesti direktiivissä 1999/74/EY tarkoitettujen järjestelmien osalta KOM(2007)0865 lopullinen todetaan, että: ”tuottajat useimmissa jäsenvaltioissa ovat hyvin hitaasti siirtyneet käyttämään varusteltuja häkkejä tai vaihtoehtoisia järjestelmiä.”
In its communication of 23 March 2009 to the European Parliament and the Council on the various systems of rearing laying hens in particular those covered by Directive 1999/74/EC (COM(2007)865 final/2), the Commission stated its position as follows: ‘… until today in most Member States producers have made very little progress in introducing enriched cages or shifting toward alternative systems’.
Mistä tämä tilanne johtuu?
What is the reason for this situation?
Eikö Euroopan komissio huomaa vaikeuksia, joiden kanssa maanviljelijöiden pitää kamppailla mukautuakseen direktiivin 1999/74/EY vaatimuksiin?
Does the Commission recognise the difficulties farmers are having to face in order to comply with the requirements of Directive 1999/74/EC?
Onko suunnitteilla asianmukaisen analyysin tekeminen syistä, jotka ovat aiheuttaneet nykytilanteen, jossa esim. LEI:n ja ITAVIn mukaan koko Euroopan unionin alueella vajaata 5–7 prosenttia karjasta säilytetään varustelluissa häkeissä?
Is the Commission planning to carry out a detailed analysis of the causes of the present situation, when, according to LEI and ITAVI, only 5-7 % of rearing systems in the whole of the EU are enriched cage systems?
Mikä on komission virallinen kanta numero neljän käytön suhteen ennen vuotta 2012 korkeammin kustannuksin tuotettujen ja uudentyyppisissä häkeissä tuotettujen kananmunien (joiden tuotantokustannukset ovat alhaisemmat) erottelemiseksi?
What is the Commission’s official position on using the number 4 until 2012 to distinguish eggs produced in high-cost rearing systems from those produced in non-conventional cages (with lower production costs)?
Lopuksi kysyn, aikooko komissio harkita mahdollisuutta pidentää lupaa käyttää vanhantyyppisiä häkkejä vuoden 2011 jälkeen?
Is the Commission considering the possibility of extending the authorised use of non-conventional cages beyond the end of 2011?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5659/09
WRITTEN QUESTION E-5659/09
Aihe: Eläinten tappaminen Kiovassa
Subject: Killings of animals in Kiev
Kiova on yksi jalkapallon EM-kilpailujen järjestämispaikoista vuonna 2012.
In 2012, Kiev will be one of the venues for the European Football Championship.
Ukrainan pääkaupunki alkaa jo nyt valmistautua kyseiseen tapahtumaan.
The Ukrainian capital is already beginning to prepare for this event.
Jotta lukuisat vierailijat mieltäisivät Kiovan ”siistiksi” kaupungiksi, siellä on tarkoitus tappaa noin 10 000 katukoiraa.
In order to give the many visitors the impression that it is a ‘clean’ city, some 10000 stray dogs are to be killed in Kiev.
Käytettävät menetelmät ovat julmia: kaduille levitetään halpaa myrkkyä, joka aiheuttaa koirille hitaan ja tuskallisen kuoleman.
The methods which are to be used are cruel — cheap poisoned baits will be laid which will cause the animals a painful death.
Ukrainalaiset ja ulkomaiset eläinsuojelujärjestöt vastustavat voimakkaasti näitä julmia toimia.
Animal welfare organisations at home and abroad are up in arms about these cruel measures.
Itävallassa allekirjoitetaan koirien teurastusta vastaan jo vetoomuksia, jotka on tarkoitus esittää Ukrainan hallitukselle.
In Austria, petitions have been signed against this slaughter of dogs, which are to be submitted to the Ukrainian Government.
Tietääkö EU näistä Ukrainassa toteutettavista toimista?
Is the EU aware of the measures being taken in Ukraine?
Ovatko Euroopan unionin ja UEFA:n edustajat keskustelleet tästä ongelmasta?
Has the problem been discussed between representatives of the European Union and UEFA?
Tietääkö Euroopan unioni, boikotoidaanko muissa jäsenvaltioissa sitä, että Ukraina on toinen EM-kilpailujen isäntämaista?
Does the European Union know whether any boycott measures against Ukraine as an EFC venue have been adopted in other Member States?
Suunnitteleeko Euroopan unioni toimia Ukrainan eläinsuojelujärjestöjen tukemiseksi?
Is the European Union planning measures to support animal welfare organisations in Ukraine?
Miten Euroopan unioni suhtautuu näihin toimiin?
What is the European Union's view of these measures?
Neuvosto ei ole keskustellut kysyjän esille ottamasta asiasta.
The Council has not discussed the question raised by the Honourable Member.
Sille ei ole ilmoitettu jäsenvaltioiden Ukrainaan kohdistuvista boikottitoimenpiteistä.
It has not been informed of any boycott measures against Ukraine on the part of Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5660/09
WRITTEN QUESTION E-5660/09
Aihe: Spinaalinen lihasatrofia (SMA)
Subject: Spinal muscular atrophy (SMA)
Kuinka paljon tukea EU myöntää näiden sairauksien ja etenkin spinaalisen lihasatrofian tutkimukseen?
What is the level of EU support for research into these diseases overall and for SMA, in particular, if such data is available?
Kuinka paljon tukea EU:ssa toimivat tukiryhmät myöntävät näiden sairauksien ja etenkin spinaalisen lihasatrofian tutkimukseen?
What is the level of support from self-help groups in the EU for research into these diseases overall and for SMA, in particular, if such data is available?
Kuinka paljon tukea myönnetään muiden sairauksien, kuten syövän ja ylipainoisuuden, tutkimukseen?
What is the level of support for other diseases, such as cancer, obesity, etc.?
Miten varat jakautuvat perustutkimuksen ja kliinisen tutkimuksen kesken?
What is the division of funding between basic research and clinical research?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5661/09
WRITTEN QUESTION E-5661/09
Aihe: Komission jäsen Verheugenin lausumat
Subject: Statements by Commissioner Verheugen
Itävaltalaiselle Der Standard -sanomalehdelle hiljattain antamassaan haastattelussa komission jäsen Günter Verheugen (teollisuus) sanoi, ettei hän näe Turkin saavan mitään etua etuoikeutetusta kumppanuudesta.
In a recent interview with the Austrian newspaper ‘Der Standard’, Commissioner Günter Verheugen (Industry) stated that he was no advocate of a privileged partnership with Turkey.
Hänen näkemyksensä mukaan Turkilla on jo etuoikeutettu kumppanuus, koska sen siteet Euroopan unioniin ovat vahvemmat kuin kaikkien muiden.
In his opinion the Turks already have such a partnership, having closer ties with the EU than any other State.
Komission jäsen Verheugen sanoi myös, että EU tarvitsee Turkkia enemmän kuin Turkki EU:ta ( Der Standard , 18.10.2009).
Commissioner Verheugen also said that the EU needed Turkey more than Turkey needed the EU (Der Standard, 18 October 2009).
Maineikkaan kansainvälistä politiikkaa ja turvallisuutta tutkivan saksalaisen Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit -instituutin tutkimusjohtaja Barbara Lippert ei ole vakuuttunut Turkin täysimittaisesta EU-jäsenyydestä.
Dr Barbara Lippert, research director of the renowned German Institute for International Politics and Security, is not convinced that it would be a good idea for Turkey to become a full member of the EU.
Hän kannattaa toisenlaista strategiaa.
She favours a different strategy.
Konkreettisesti hän puhuu eräänlaisesta jatkuvasta järjestelmällisestä vuoropuhelusta EU:n, Turkin ja Venäjän välillä, niin sanotusta ”E3-muotoisesta vuoropuhelusta”.
More precisely, she speaks of a kind of permanent structured dialogue between the EU, Turkey and Russia, a so-called ‘dialogue format E‑3’.
Hänen mukaansa näiden kolmen avaintoimijan välillä on nimittäin keskinäisiä riippuvuussuhteita, mutta niillä on myös usein keskenään kilpailevia poliittisia käsityksiä.
The justification is that the three parties are mutually dependent, but often have different interests.
Yhtyykö komissio kollegiona Günter Verheugenin näkemyksiin?
Does the Commission as a whole endorse Mr Verheugen's statements?
Edustaako Günter Verheugenin lausuma, jonka mukaan että EU tarvitsee Turkkia enemmän kuin Turkki EU:ta, koko komission yhteistä näkökantaa?
When Commissioner Verheugen says that the EU needs Turkey more than Turkey needs the EU, does that represent the collective view of the Commission?
Mikäli edustaa, missä mielessä EU tarvitsee Turkkia enemmän kuin Turkki EU:ta?
If so, in what respect does the EU need Turkey more than Turkey needs the EU?
Onko komissio jo tutkinut Barbara Lippertin kuvailemaa lähestymistapaa?
Has the Commission considered the approach described by Dr Lippert?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5662/09
WRITTEN QUESTION E-5662/09
(19. marraskuuta 2009)
(18 November 2009)
Aihe: Henkilöautojen verottaminen ympäristöominaisuuksien perusteella
Subject: Taxing passenger cars on the basis of environmental performance
Komissio teki 5. heinäkuuta 2005 henkilöautojen verotusta koskevan ehdotuksen (KOM(2005)0261).
On 5 July 2005 the Commission submitted a proposal on passenger car related taxes (COM(2005)0261).
Parlamentti sai 5. syyskuuta 2006 päätökseen asiakirjan ensimmäisen käsittelyn.
Parliament completed its first reading on 5 September 2006.
Sen jälkeen on ollut neuvoston vuoro toimia.
Since then, it has been for the Council to make a move.
13. marraskuuta 2007 pitämänsä kokouksen jälkeen neuvosto ei ole kuitenkaan ottanut kantaa ehdotukseen.
Since the Council meeting on 13 November 2007, however, there has been silence on this proposal.
Lehdistötiedotteessa tosin sanottiin, että puheenjohtajavaltio neuvottelisi komission kanssa asian jatkokäsittelystä.
It was nonetheless stated in the press release that the Presidency, together with the Commission, would consider how to proceed with the dossier.
Onko ehdotuksen käsittely neuvostossa edennyt?
Has there been further discussion in the Council on this proposal?
Mihin ratkaisuun komission kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen on päädytty?
What conclusions were drawn after consideration with the Commission?
Eikö nyt olisi aika viedä ehdotusta eteenpäin, kun otetaan huomioon, että verokannustimilla voidaan huomattavasti edistää ilmastonsuojelutavoitteiden saavuttamista?
Is it not time to discuss this proposal further, given that tax incentives can play a significant role in achieving climate goals?
Neuvoston istunnossa 13. marraskuuta 2009 kannatettiin laajalti verotoimenpiteitä, joiden tavoitteena on kannustaa luopumaan ympäristön kannalta haitallisesta käyttäytymisestä, mutta eriäviä näkemyksiä esitettiin yhteisön lainsäädännön tarpeesta henkilöautojen alalla.
While tax measures aimed at discouraging environmentally damaging behaviour were largely supported at the Council meeting on 13 November 2007, views diverged on the need for a Community legislation in the area of passenger cars.
Tätä ehdotusta koskevia keskusteluja ei tämän jälkeen ole jatkettu neuvostossa.
Discussions on this proposal have not been resumed in the Council since then.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5663/09
WRITTEN QUESTION E-5663/09
Komissio julkaisi 5. heinäkuuta 2005 ehdotuksen henkilöautojen verotuksesta (KOM(2005)0261).
On 5 July 2005 the Commission submitted a proposal on passenger car related taxes (COM(2005)0261).
Neuvoston 13. marraskuuta 2007 suorittaman ensimmäisen tarkastelun jälkeen ehdotuksen tiimoilta on ollut hiljaista.
Since an initial debate in the Council on 13 November 2007, there has been silence on this proposal.
Lehdistötiedotteessa tosin sanottiin, että puheenjohtajavaltio neuvottelisi komission kanssa tämän aiheen jatkokäsittelystä.
It was nonetheless stated in the press release that the Presidency, together with the Commission, would consider how to proceed with the dossier.
Mikä rooli komissiolla oli tästä ehdotuksesta käydyissä neuvotteluissa?
What was the Commission's role in considering this proposal?
Mihin tulokseen neuvotteluissa tultiin?
What conclusions were drawn?
Eikö olisi aika esittää kyseinen ehdotus (tai muutettu ehdotus) uudelleen, kun otetaan huomioon, että verokannustimilla voidaan edistää huomattavasti ilmastonsuojelutavoitteiden saavuttamista?
Is it not time to resubmit this proposal (or an amended version), given that tax incentives can play a significant role in achieving climate goals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-5664/09
WRITTEN QUESTION E-5664/09