natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio vahvistaa, että energian ja liikenteen PO:n kesäkuussa 2004 julkaiseman öljysäiliöalusten asteittaista lopettamista ja alustenromutusteollisuutta koskevan raportin (COWI-raportti) (”Oil Tanker Phase Out and the Ship Scrapping Industry” (COWIreport)) merkittäviin johtopäätöksiin kuuluu se, että vieläkään ei ole riittävästi ”ympäristöystävällistä kierrätyskapasiteettia”, jotta käytöstä poistettavat yksirunkoiset öljysäiliöalukset romutettaisiin vastuullisella tavalla.
Can the Commission confirm that one of the important conclusions set out in the report entitled ‘Oil Tanker Phase Out and the Ship Scrapping Industry’ (COWI report), published in June 2004 by the Energy and Transport DG, is that there is still not sufficient ‘green recycling capacity’ available to enable the bulk of the single-hulled oil tankers destined to be taken out of service to be scrapped in a responsible manner?
Onko komissiolla suunnitelmia epäilyttävien ja vanhentuneiden öljysäilöalusten merikelpoisuuden ja samanaikaisen ympäristöystävällisyyden tarkistamiseksi, jotta varmistetaan kyseisten säiliöalusten entistä tehokkaampi romuttaminen ympäristölainsäädännön (EU:n sääntely) mukaisesti?
With respect to suspect and obsolete oil tankers, has the Commission any plans to promote the combination of seaworthiness inspections with simultaneous environmental inspections in order to ensure more effectively that such tankers are broken up in accordance with environmental legislation (EU regulation)?
Hyväksyykö komissio COWI-raportin merkittävän johtopäätöksen, jonka mukaan ”ympäristöystävällinen kierrätyskapasiteetti” on mahdollista, jos sitä varten on asiaankuuluvia laillisia ja taloudellisia kannustimia?
Does the Commission endorse the significant conclusion in the COWI report that ‘green recycling capacity’ can be created if the relevant legal and economic incentives therefor are provided?
Pyrkiikö se perustamaan EU:n tasolla tai kansainvälisellä tasolla valtamerialusten puhtaan romuttamisen edistämiseksi rahaston, jonka perustaisivat saastuttajat, toisin sanoen laivanomistajat?
Is it seeking the establishment, at EU or international level, of a fund for the clean scrapping of ocean-going vessels which would be funded by the polluter, i.e. the shipowners?
Onko komissio valmis yleisen taloudellisen edun perusteella antamaan alkurahoituksen tällaiselle rahastolle helmikuussa 2005 julkaistun Greenpeacen raportin mukaisesti (ks. www.greenpeaceweb.org/shipbreak)?
On the basis of the general economic interest, is the Commission prepared to provide start-up finance for a fund of that nature, in compliance with the Greenpeace report published in February 2005 (see www.greenpeaceweb.org/shipbreak)?
Voiko komissio sanoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä COWI-raportin johtopäätösten suhteen sen varmistamiseksi, että eurooppalaisessa omistuksessa olevien tai EU:n jäsenvaltioissa rekisteröityjen yritysten aiheuttamaa jäteongelmaa sekä öljyjäämistä aiheutuvia vaaroja ei enää vain siirrettäisi Turkkiin ja Aasiaan?
Can the Commission indicate what further action it will take on the conclusions of the COWI report with a view to ensuring that the waste problems caused by undertakings in European ownership or registered in an EU Member State and the dangers of oil residues are no longer simply transferred to Turkey and Asia?
Milloin komissio aikoo tehdä asiaankuuluvia ehdotuksia?
When will the Commission submit the relevant proposals?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1775/05
WRITTEN QUESTION E-1775/05
esittäjä(t): Edite Estrela (PSE) ja Emanuel Fernandes (PSE)
by Edite Estrela (PSE) and Emanuel Fernandes (PSE)
Aihe: Eurooppalainen lupakirja matkustamohenkilökunnalle
Subject: European cabin crew licence
Asetuksen N:o 3922/91 muuttamista koskevan asetusehdotuksen luvussa O (”matkustamomiehistö”) säädetään turvallisuuskoulutuksen suorittamisesta koskevasta todistuksesta (englanniksi: ”attestation of safety training”), jota edellytetään ehdottomasti ilma-aluksissa toimivilta matkustamomiehistön jäseniltä.
Subpart O (Cabin crew) of the draft regulation amending Regulation (EEC) No 3922/91 provides for an attestation of safety training, which will be a prerequisite for performing cabin crew duties in aircraft.
Tekstissä vaaditaan myös, että kaikki matkustamomiehistön jäsenet käyvät säännöllisin väliajoin lääkärintarkastuksessa, jolla varmistetaan soveltuvuus hoitaa ammattiin liittyviä tehtäviä.
The text also requires cabin crew members to undergo regular medical examinations to check their fitness to discharge the duties of their profession.
Luvussa Q (”lento- ja työaikarajoitukset ja lepovaatimukset”) toistetaan olennaisilta osin Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssään heinäkuussa 2002 antamassa toisessa lausunnossa ehdottamat ilma-alusten miehistön työaikaa ja lepoa koskevat säännöt.
Subpart Q (Flight and duty time limitations and rest requirements) essentially sets out the system of rules on flight and rest times for aircraft crew members as proposed by the European Parliament in its second opinion on first reading in July 2002.
Asiantuntijat olivat tarkastelleet sääntöjä väsymyksen vaikutuksesta lentoturvallisuuteen koskevien lääketieteellisten tutkimusten pohjalta ja vahvistivat niiden olevan perusteltuja joitakin yksityiskohtia lukuun ottamatta.
Experts have confirmed, on the basis of medical and scientific studies on the effects of fatigue on flight safety, and save for the occasional detail, that the system is technically well-founded.
Tekstiä on parannettu vastaavasti.
The text has been improved accordingly.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1776/05
WRITTEN QUESTION E-1776/05
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1778/05
WRITTEN QUESTION E-1778/05
esittäjä(t): Antonio López-Istúriz White (PPE-DE)
by Antonio López-Istúriz White (PPE‑DE)
Aihe: EAKR ja alueellisen yhteistyön tavoite
Subject: ERDF and the Territorial Cooperation objective
Hübnerin komission puolesta kysymykseen E-1237/05 antamassa vastauksessa viitataan 14. heinäkuuta 2004 annettuun neuvoston asetukseen, jossa vahvistetaan Euroopan aluekehitysrahastoa (EAKR), Euroopan sosiaalirahastoa (ESR) ja koheesiorahastoa koskevat yleiset säännökset.
Mrs Hübner's reply on behalf of the Commission to this author's Question E‑1237/05 refers to the Council regulation of 14 July 2004 laying down general provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund.
Komissio ei kuitenkaan mainitse, että Baleaarien saaret eivät ole oikeutettuja rajat ylittävään yhteistyöhön tarkoitettuihin tukiin alueellisen yhteistyön tavoitteen mukaisesti, jolle talousarviosta on myönnetty 13,2 miljardia euroa.
However, the Commission fails to mention that the Balearic Islands are not eligible for the aid intended to support cross-border cooperation under the Territorial Cooperation objective (to which EUR 13.2 billion has been allocated).
Jos Baleaarien saaret eivät ole oikeutettuja kyseisiin tukiin, se johtuu siitä, että sen merirajat ylittävät mainitussa asetuksessa säädetyn 150 km rajan.
The reason for their non-eligibility is that the distance between their maritime borders and those of the mainland exceeds the 150 km laid down as a maximum in the regulation concerned.
Rajaa koskevalla säännöksellä määrätään, että kyse on yleisestä säännöstä, minkä vuoksi poikkeusten voidaan olettaa olevan mahdollisia.
In the provision in which the 150‑km criterion is laid down it is stated that the figure shall constitute a general rule, from which it may be inferred that exceptions to it may be allowed.
Edellä mainitun vuoksi ja koska tiedetään, että Baleaarien saaret täyttävät 90 prosenttia syrjäisten alueiden ominaisuuksista (suhteellisen etäinen sijainti, suppea pinta-ala, hankala pinnanmuodostus ja ilmasto, taloudellinen riippuvuus), niin voiko neuvosto sanoa, aikooko se tukea mainitun rajan muuttamista Baleaarien saarten ja muiden alueiden, joilla on vastaavat ominaisuudet, hyväksi?
In view of the above and given that the Balearic Islands fulfil at least 90 % of the conditions for recognition as an outermost region (relative remoteness, insularity, small size, difficult topography and climate, economic dependence), will the Council say if it is prepared to support an amendment to the 150‑km limit for the benefit of the Balearic Islands and other regions with similar geographical characteristics?
Ehdotusta neuvoston asetukseksi Euroopan aluekehitysrahastoa (EAKR), Euroopan sosiaalirahastoa (ESR) ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä tarkastellaan parhaillaan yksityiskohtaisesti neuvostossa.
The proposed Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF) and the Cohesion Fund is currently being examined in depth in the Council.
Kysymys tukikelpoisuudesta rajat ylittävässä yhteistyössä on yksi niistä asioista, jotka sisältyvät vuosien 2007—2013 rahoitusnäkymiä koskevan yleisen keskustelun puitteissa käsiteltävään ”neuvottelupakettiin”.
The question of eligibility for cross-border cooperation is one of the issues that are contained in the ‘negotiating box’ which is still being negotiated within the framework of the overall discussion on the financial perspective 2007‑2013.
Neuvosto ei voi tässä vaiheessa ennakoida, millaiseen tulokseen käsittelyissä päädytään.
Consequently, at this stage, the Council is not in a position to determine what will be the outcome of this discussion.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1779/05
WRITTEN QUESTION E-1779/05
Rajaa koskevalla säännöksellä määrätään, että kyse on yleisestä säännöstä, minkä vuoksi poikkeusten voidaan olettaa olevan mahdollisia.
In the provision in which the 150-km criterion is laid down it is stated that the figure shall constitute a general rule, from which it may be inferred that exceptions to it may be allowed.
Edellä mainitun vuoksi ja koska tiedetään, että Baleaarien saaret täyttävät 90 prosenttia syrjäisten alueiden ominaisuuksista (suhteellisen etäinen sijainti, suppea pinta-ala, hankala pinnanmuodostus ja ilmasto, taloudellinen riippuvuus), voiko komissio sanoa, aikooko se muuttaa mainitun rajan Baleaarien saarten ja muiden alueiden, joilla on vastaavat ominaisuudet, hyväksi?
In view of the above and given that the Balearic Islands fulfil at least 90 % of the conditions for recognition as an outermost region (relative remoteness, insularity, small size, difficult topography and climate, economic dependence), will the Commission say if it is prepared to amend the 150‑km limit for the benefit of the Balearic Islands and other regions with similar geographical characteristics?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1780/05
WRITTEN QUESTION E-1780/05
esittäjä(t): Ole Krarup (GUE/NGL)
by Ole Krarup (GUE/NGL)
Komissiolta pyydetään selvitystä EY:n perustamissopimuksen 71 artiklan 1 kohdan d alakohdan valinnasta oikeusperustaksi niiden viranomaisten muuttamiselle ja määrän lisäämiselle, joilla on pääsy Schengenin tietojärjestelmään (SIS).
Can the Commission explain why Article 71(1)(d) of the EC Treaty, on transport policy, has been chosen as the legal basis in connection with altering and extending the number of authorities having access to the SIS?
Miten tämä valinta on sovitettavissa yhteen sekä komission ehdotuksen (KOM(2003)0510) että parlamentin mietinnön ( A5-0205/2004 ) kanssa, joiden mukaan ehdotuksen tarkoituksena on "petosten ja varastettujen ajoneuvojen laittoman kaupan torjunta", jota voidaan pikemminkin luonnehtia oikeudelliseksi yhteistyöksi rikosasioissa ja poliisiviranomaisten yhteistyöksi (III pilari) kuin liikennepolitiikan yhdenmukaistamiseksi (I pilari)?
How can this choice be reconciled with the many references, both in its proposal (COM(2003)510) and in Parliament’s report (A5‑0205/2004), to the aim of ‘combating … illegal trade in stolen vehicles’, which would more accurately be characterised as police and judicial cooperation in criminal matters (Pillar III) than as harmonisation of transport policy (Pillar I)?
Oikeudellisen yksikön lausunto oikeusperustasta pyydetään liittämään oheen.
I should be glad if the Commission would attach to its answer the Legal Service’s opinion on the problem of the legal basis.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1781/05
WRITTEN QUESTION E-1781/05
esittäjä(t): José Ribeiro e Castro (PPE-DE)
by José Ribeiro e Castro (PPE‑DE)
Aihe: Kuuba — kielto olla tekemisissä ulkomaalaisten kanssa
Subject: Cuba — ban on contacts with foreigners
Kiitän komissiota sen selvityksistä vastauksena 15. maaliskuuta 2005 tekemääni kysymykseen E-0991/05 mutta huomauttaisin, että asetus N:o 10/2005 on annettu 19. tammikuuta 2004, toisin sanoen ennen neuvoston päätöstä, eikä sitä siten voida suoraan kytkeä siihen.
While thanking the Commission for its explanations in response to my Question E‑0991/05 of 15 March 2005, I would observe that Regulation (EC) No 10/2005 dates from 19 January 2004, i.e. from before the Council's decision, and therefore cannot be directly linked with it.
Koska asetus N:o 10/2005 on selvästi osa epäoikeudenmukaista ja totalitaarista lainsäädäntöä, pyydän komissiota ilmoittamaan, onko se tehnyt mitään, mikä tarjoaisi Kuuban viranomaisille ratkaisumallin, jolla tilanne saataisiin päättymään?
Given that Regulation (EC) No 10/2005 amounts to a clearly iniquitous piece of totalitarian legislation, has the Commission done anything about approaching the Cuban authorities with a view to putting an end to the situation?
Onko komissio ottanut asiassa yhteyttä maailman matkailuviranomaisiin?
Has it contacted world tourist authorities in this connection?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1786/05
WRITTEN QUESTION E-1786/05
Aihe: Kuluttajien oikeus saada tietoa pastöroiduista hedelmämehuista
Subject: Consumers' right of information concerning pasteurised juices
Pienimuotoista sitrushedelmien viljelyä harjoittavilta Euroopan alueilta saatujen hedelmien laatua edistää se, että kooltaan pienemmistä ja heikkolaatuisemmista hedelmistä valmistetaan pastöroituja hedelmämehuja, jotka ovat maukkaampia, vitamiinipitoisempia ja kalliimpia kuin tiivisteestä valmistetut mehut.
The quality of the fruit produced in the parts of Europe where small-scale citrus farming is practised would be improved if sub-standard fruit and fruit of less sought-after sizes were to be channelled towards the pasteurised-fruit industry — such juice having a better taste, greater vitamin content and greater value than juices made from concentrates.
Pastöroitujen hedelmämehujen säilyvyys (45—60 päivää) on kuitenkin huonompi kuin steriloitujen tuotteiden, ja kuluttajalla on oikeus tietää kyseisten mehujen pastörointipäivämäärä ja viimeinen käyttöpäivä sekä se, onko mehu pastöroitu yhden vai useamman kerran.
However, pasteurised juices will not keep as long as sterilised ones (only 45‑60 days) and consumers are entitled to know the date of pasteurisation and the ‘consume-by’ date, and also whether the juice has been pasteurised once or several times.
Aikooko komissio vaatia pastörointipäivämäärän merkitsemistä pastöroitujen hedelmämehujen pakkauksiin?
Does the Commission intend to require that the date of pasteurisation be shown on pasteurised-juice packaging?
Aikooko komissio sallia pastöroiduille sitrushedelmämehuille yhden tai useampia lämpökäsittelyitä?
Is the Commission intending to authorise one or more heat treatments in the case of pasteurised citrus juice?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1787/05
WRITTEN QUESTION E-1787/05
Aihe: Sitrushedelmien perinteiset viljelymenetelmät ja hedelmien ja vihannesten yhteisen markkinajärjestelyn uudistaminen
Subject: Traditional citrus-fruit growing and the reform of the COM in fruit and vegetables
Perinteisen tuotantorakenteen avulla on mahdollista tuottaa poikkeuksellisen laadukkaita sitrushedelmiä ympäristöystävällisesti.
Traditional cultivation takes place on smallholdings and is more labour-intensive, but it yields citrus fruit of exceptional quality and is also eco-friendly.
Perinteisillä alueilla harjoitetun sitrushedelmien viljelyn yhteiskunnallinen merkitys ei johdu ainoastaan tuottajien ja työntekijöiden suuresta määrästä, vaan myös kyseisillä alueilla toimivista lukuisista erilaisista markkinointiyrityksistä sekä tuotantopanoksen ja palveluiden tarjoajista, joilla on niin ikään erittäin suuri merkitys työllisyydelle ja maaseudun kehittämiselle.
The social importance of citrus-growing in traditional areas is due not only to the large number of producers and workers but also to a wide range of marketing, supply and service companies which operate in those areas and play a very important role in providing jobs and in helping rural areas to develop.
Tuotantokustannukset sitrushedelmien perinteisillä tuotantoalueilla ovat sitä vastoin korkeammat kuin muilla alueilla, ja näin ollen tuottajien on siellä vaikeampi saada tuotteitaan kaupaksi.
On the other hand, citrus farming in traditional areas has higher production costs than in other areas and this further handicaps its efforts to sell its produce.
Tilannetta vaikeuttaa entisestään tuonnin lisääntyminen kolmansista maista.
The situation is steadily worsening as a result of an increase in imports from non-EU countries.
On välttämätöntä varmistaa perinteisiä menetelmiä käyttävien eurooppalaisten tuotantoalueiden sosiaalis-ekologinen tasapaino.
It does appear that a socio-environmental balance in Europe's traditional producer areas needs to be established.
Miten komissio aikoo ottaa huomioon sitrushedelmien perinteisten viljelymenetelmien erityistilanteen hedelmien ja vihannesten yhteisen markkinajärjestelyn tulevan uudistuksen yhteydessä?
In what way is the Commission going to take the special situation of traditional citrus-growing into account in the imminent reform of the COM in fruit and vegetables?
Aikooko komissio luokitella tuoreet ja jalostetut sitrushedelmät "herkiksi tuotteiksi" Maailman kauppajärjestössä käytävien neuvottelujen yhteydessä?
Does the Commission intend to include both fresh and processed citrus fruit in the ‘sensitive product’ category in the World Trade Organisation negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1788/05
WRITTEN QUESTION E-1788/05
Aihe: Laittomat muuntogeeniset organismit
Subject: Unauthorised GMOs
Geneettisesti muutettu Bt-riisi ei ole sallittua missään päin maailmaa, ei myöskään Kiinassa.
Genetically modified biotech rice has not hitherto been authorised in any country in the world, including China.
Sen vaikutuksista ympäristöön ja terveyteen ei ole tehty riskiarviointia.
There are no studies of the risks it poses to the environment and health.
Lehdistötietojen mukaan Kiinassa on kuitenkin löydetty geneettisesti muunnettua riisiä, joka siis on laitonta.
However, according to press reports, illegal genetically modified rice has been found in China.
Eurostatin tilastojen mukaan Euroopan unioniin tuotiin Kiinasta 15000 tonnia riisiä vuonna 2003 (uudempia tietoja ei ole saatavilla).
According to Eurostat figures, in 2003 the EU imported 15000 tonnes of rice from China (no newer data are available).
Komissio on kehottanut jäsenvaltioita (Saksan tammikuussa esittämän ehdotuksen mukaisesti) tutkimaan myös Yhdysvalloista peräisin olevan geneettisesti muunnetun papaijan.
The Commission has also called on the Member States (Germany submitted this request in January) to test genetically modified papayas from the USA.
Tietääkö komissio, hävittikö Kiina kaikki saastuneet kylvösiemenet?
Does the Commission know if all the contaminated seeds were destroyed in China?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin on ryhdyttävä Euroopan markkinoiden suojaamiseksi, mikäli Kiina sallii geneettisesti muunnetun riisin viljelyn (minkä on määrä tapahtua tämän vuoden aikana)?
Can the Commission say what measures are to be taken to protect the European market if China should authorise genetically modified rice for cultivation (which is planned for this year)?
Tietääkö komissio, millä menetelmillä geneettisesti muunnettu riisi voidaan tunnistaa?
Does the Commission know of detection methods for genetically modified rice?
Voisiko komissio harkita Kiinasta peräisin olevan riisin tuonnin keskeyttämistä, mikäli on olemassa se vaara, että tuotu riisi on geneettisesti muunnettua?
Would the Commission consider import bans vis-à-vis China if there was a danger of imports?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin jäsenvaltioihin papaijaa on tuotu ja mihin toimiin jäsenvaltiot ovat ryhtyneet kuluttajien suojelemiseksi?
Can the Commission say into which countries papayas have been imported and what measures the Member States have taken to protect consumers?
Aikooko Euroopan komissio ehdottaa jäsenvaltioille yhteisiä toimenpiteitä (esimerkiksi sertifikaatin käyttöönottoa)?
Will the Commission propose common measures to the Member States (such as certificates)?
Onko muilta markkinoilta (esimerkiksi Thaimaasta) peräisin olevaa geneettisesti muunnettua papaijaa tutkittu?
Are genetically modified papayas from other markets (e.g. Thailand) being investigated?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1789/05
WRITTEN QUESTION E-1789/05
Aihe: Sokerialan ylijäämät
Subject: Surpluses in the sugar sector
Ylijäämät on poistettava markkinoilta 30. marraskuuta 2005 mennessä.
The corresponding quantities must be removed from the market by 30 November 2005.
Komissio on kuitenkin velvollinen tekemään sokerialan kiintiöitä koskevan päätöksen vuosittain lokakuun 1. päivään mennessä.
However, the Commission is required to decide on the level of declassification of sugar quotas by 1 October of each year.
Voiko komissio ilmoittaa, miten se aikoo ottaa huomioon kyseiset ylijäämät päättäessään kiintiöiden suuruudesta?
Can the Commission say how it intends to take account of the surpluses in setting the level of declassification?
Uutistoimisto Reutersilta 28. huhtikuuta 2005 saatujen tietojen mukaan ukrainalaisen sokerin tuonti Puolaan on lisääntynyt niin paljon, että se rikkoo ulkoista suojelua ja tullia koskevia määräyksiä.
In addition, according to press reports from the Reuters Agency on 28 April 2005, there is a growing level of sugar exports from Ukraine to Poland, which should not have come about in this form, given the existing tariff protection and prescribed rate of customs duty.
Voiko komissio toimittaa lisätietoja edellä esitetystä tuonnista? —
Can the Commission give further information on these imports? —
Voiko komissio selittää, miten kyseinen tilanne ylipäätään on syntynyt? —
Can the Commission explain how these imports came about? —
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä vastaavien tapausten tutkimiseksi tai niiden välttämiseksi?
Can the Commission say what steps it envisages taking to investigate and/or prevent such occurrences?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1790/05
WRITTEN QUESTION E-1790/05
esittäjä(t): Gay Mitchell (PPE-DE)
by Gay Mitchell (PPE‑DE)
Aihe: Sudanin episkopaalisen kirkon omistaman vieraskodin takavarikointi
Subject: Confiscation of a guesthouse owned by the Episcopalian Church of Sudan (ECS)
Khartumin poliisin kerrotaan tunkeutuneen toukokuussa 2004 Sudanin episkopaalisen kirkon (ECS) vieraskotiin ja panneen täytäntöön häädön.
It has been reported that, in May 2004, police in Khartoum entered the ECS guesthouse and enforced an eviction notice.
Olen saanut tietooni, että viralta pantu ECS:n piispa Gabriel Roric Jur oli kaksi kuukautta ennen edellä mainittua tapausta myynyt kiinteistön laittomasti sudanilaiselle Al Ghazal Residence ‑nimiselle arabiyritykselle, joka on United Al Azra Companyn tytäryhtiö.
I am informed that, two months before this event, a defrocked ECS bishop named Gabriel Roric Jur had illegally sold the property to a Sudanese Arab company called Al Ghazal Residence, a subsidiary of the United Al Azra Company.
Gabriel Roric Jur oli ilmeisesti esiintynyt ECS:n arkkipiispana helpottaakseen vieraskodin myyntiä.
Mr Roric Jur had apparently impersonated the Archbishop of the ECS in order to facilitate the sale of the guesthouse.
Takavarikoinnin jälkeen ECS pani vireille oikeudenkäynnin.
The ECS began legal proceedings after the seizure.
Kesäkuussa 2004 kirkko sai läpi tuomion, joka kieltää kiinteistöön tehtävät muutokset ja kiinteistön käytön ennen asiaa koskevaa tuomioistuimen päätöstä.
In June 2004, the Church won an injunction barring any alterations to or use of the property prior to a judicial ruling on the case.
Tuomion antamisen jälkeen kerrotaan kuitenkin tehdyn laajamittaisia rakennustöitä.
However, it is reported that extensive building work has taken place since then.