natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valvonta ei selvästikään ole tehokasta ja tiedottamisvelvollisuus on lyöty laimin, sillä Iberdrola-yhtiön omistaman ydinvoimalan vastuuhenkilöiltä kesti 19 päivää tiedottaa ydinturvallisuusneuvostolle radioaktiivisten hiukkasten löytymisestä, vaikka sääntöjen mukaan tapauksesta on ilmoitettava välittömästi.
This clear failure to exert proper control over the plant was combined with a disturbing lack of information: the management at the plant, which is owned by Iberdrola, took 19 days to notify the Nuclear Safety Agency that radioactive particles had been detected, despite the fact that they are required by law to do so immediately.
Lähiseudun asukkaat kuulivat olemassa olevasta vaarasta ympäristöjärjestöiltä ja tiedotusvälineistä.
The people living in the area directly affected were informed of the risks arising from this situation by environmental groups and the media.
Myöskään ydinvoimalan työntekijöille ja tänä aikana ydinvoimalassa käyneille vierailijoille ei tiedotettu asianmukaisesti, eikä heitä ohjattu välittömästi lääkärintarkastukseen.
Furthermore, workers at and visitors to the plant this period received no official notification of the incident and were not given a medical check-up.
Jos radioaktiivista ainetta alkoi vuotaa yli neljä kuukautta sitten, tämänhetkisissä mittauksissa näkyy vain pieni osan siitä säteilystä, joka ympäristöön pääsi marraskuussa 2007.
If the radioactive pollution first started to leak out more than four months ago, the current readings represent only a very small part of the radioactivity leaked into the environment since November 2007.
Ydinvoimalat ovat jäsenvaltioiden vastuulla, mutta ydinonnettomuus aiheuttaa vakavan vaaran ihmisten terveydelle ja hengelle sekä ympäristölle.
However, given the serious risk to human life and health and the environment arising from an incident of this kind: 1.
Onko komissio tietoinen edellä kuvatuista tapahtumista?
Is the Commission aware of the above events?
Voiko komissio tässä tapauksessa toimittaa parlamentille Espanjan viranomaisilta saamansa tiedot?
If so, what information have the Spanish authorities provided? 2.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen välittömästi alueen turvallisuuden ja ydinvoimalan työntekijöiden ja lähiseudun asukkaiden hyvinvoinnin?
What steps will it be taking to ensure the safety of the area as a matter of urgency, as well as the well-being of the workers at the plant and the people living around it? 3.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että neuvoston direktiivissä 2003/21/EY vahvistettuja perusvelvollisuuksia noudatetaan ydinlaitoksissa?
How will it go about ensuring due compliance with the basic obligations concerning nuclear plants set out in Council Directive 2003/21/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2564/08
WRITTEN QUESTION E-2564/08
Aihe: Lelujen turvallisuus
Subject: Safety of toys
Onko komissiolla kutakin jäsenvaltiota koskevia tilastotietoja siitä, kuinka suuri osa kuluttajista ja erityisesti lapsista on saanut vammoja edellä mainituista vaarallisista leluista?
Does the Commission have statistics for each Member State on the percentage of consumers, in particular children, who have suffered an injury caused by such dangerous toys?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2565/08
WRITTEN QUESTION E-2565/08
Aihe: Kreikkalaiset kuluttajat ja kiinteän puhelinverkon yrityksiä ja internet-yrityksiä koskevat vakavat ongelmat
Subject: Serious problems encountered by Greek consumers with companies providing land-line telephony and Internet services
Viime vuonna tehtyjen tutkimusten ja kuluttajajärjestöjen vastaanottamien satojen valitusten perusteella pystyttiin osoittamaan tiettyjen kiinteän puhelinverkon yritysten ja internet-yritysten Kreikassa tarjoamat ”huonot” palvelut.
Surveys carried out over the last year and the hundreds of complaints received by consumer organisations highlight the poor services provided by some companies supplying land-line telephony and the Internet in Greece.
Myös Kreikan kuluttajaliitto ja maan televiestintä‑ ja postiviranomainen vahvistavat ilmiötä koskevan tiedon.
This situation is also confirmed by the General Federation of Consumers and the National Committee of Telecommunications and Post Offices.
Tarkemmin sanottuna kerätyistä tiedoista kävi ilmi, että 30 prosenttia syytöksistä koski viivästymistä tai puutteellista toimitusta, 14 prosenttia koski perusteettomia veloituksia ja loput kymmenen prosenttia koskivat riittämätöntä palvelua.
In particular, the data collected reveals that 30 % of the complaints concerned delays or substandard performance, 14 % unjustified charges and 10 % inadequate service.
Kun otetaan huomioon, että Kreikan televiestintäalaa säätelevä lainsäädännöllinen kehys on epäselvä ja sallii kyseisille yrityksille kaikki mahdollisuudet mielivaltaiseen toimintaan helpon voiton saavuttamiseksi, kysyn komissiolta, mihin toimiin se aikoo ryhtyä velvoittaakseen kyseiset yritykset parantamaan palveluja, joita ne tarjoavat kuluttajille?
Given that the legal framework governing the telecommunications sector in Greece is poorly defined and leaves the companies concerned plenty of scope for arbitrary actions in their quest for an easy profit, will the Commission say what measures it will take to compel these companies to improve the services that they offer to consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2566/08
WRITTEN QUESTION E-2566/08
Aihe: Tuottaja- ja kuluttajahinnat
Subject: Producer and consumer prices
Kreikan kansallisen tilastokeskuksen tietojen mukaan maataloustuotteiden tuottajahinnat nousivat 17,6 prosenttiyksiköllä helmikuussa 2008 viime vuoden helmikuuhun verrattuna.
According to the National Statistical Service of Greece, producer prices for agricultural products increased in February 2008 by 17.6 % compared with the same period last year.
Onko Kreikan maataloustuotteiden tuottaja- ja kuluttajahintojen välillä suurta eroa?
As regards Greece, is there a significant difference between producer and consumer prices for agricultural products?
Mistä kyseinen ero johtuu?
If so, to what is that difference attributable?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2567/08
WRITTEN QUESTION E-2567/08
Aihe: Eurostatin julkista vajetta koskevat vastalauseet
Subject: Eurostat's objections concerning the Greek public deficit
Mitkä tiedot Eurostat on asettanut kyseenalaisiksi ja mistä syystä?
Will the Commission say which data Eurostat is querying and why?
Jos Eurostatin käytettyjen tietojen uskottavuutta koskevat epäilyt osoittautuvat paikkansapitäviksi, miten tämän odotetaan vaikuttavan Kreikan julkiseen vajeeseen?
In the event that Eurostat’s concerns over the reliability of the data used prove to be founded, what are the expected effects on the development of the public deficit in Greece?
Ovatko Kreikan viranomaiset vastanneet Eurostatin esittämiin perusteisiin?
Have the Greek authorities responded to Eurostat’s arguments?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2568/08
WRITTEN QUESTION E-2568/08
Aihe: Kalastusta koskevan toimintaohjelman täytäntöönpano Kreikassa (2000–2006)
Subject: Implementation of the ‘Fisheries’ operational programme in Greece (2000‑06)
Kysyn komissiolta, mitä tulee kalastusta koskevan toimintaohjelman täytäntöönpanoon Kreikassa kaudella 2000–2006: Miten tämän toimintaohjelman ohjelmat ovat edistyneet tähän mennessä kunkin painopistealueen ja toimen osalta (analyyttisesti taulukon muodossa esitettynä)?
As regards the implementation of the ‘Fisheries’ operational programme in Greece during the period 2000‑06, will the Commission say what progress has been made to date with each priority project and each measure of that programme (in the form of a detailed table)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2569/08
WRITTEN QUESTION E-2569/08
Aihe: Yhteisön kolmannen tukikehyksen määrärahojen käyttöönottoaste
Subject: Take-up rate of 3rd CSF appropriations
Kun komission tiedonanto muiden seikkojen ohella otetaan huomioon, voiko komissio kertoa erittelevän taulukon avulla, mikä on kunkin toimintaohjelman sekä kunkin yhteisön aloitteen puitteissa tähän mennessä Kreikalle maksettujen määrärahojen kokonaissumma?
Can the Commission provide a detailed table showing the total amount of appropriations disbursed to date for Greece for each operational programme and Community initiative?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2570/08
WRITTEN QUESTION E-2570/08
Aihe: Koheesiorahaston (2000–2006) hankkeiden toteuttaminen
Subject: Progress of Cohesion Fund projects (2000‑06)
Voiko Euroopan komissio kertoa analyyttisesti taulukon muodossa esitettynä, mikä on koheesiorahastosta Kreikalle maksettujen määrärahojen kokonaissumma tähän päivään mennessä?
Can the Commission provide a detailed table showing the total amount of appropriations disbursed from the Cohesion Fund to date for Greece?
Missä vaiheessa liikenne‑ ja ympäristöalan hankkeet ovat (analyyttisesti taulukon muodossa esitettynä)?
What progress has been made in implementing projects in the transport and environment sectors (in detailed table form)?
Mitkä hankkeet ovat komission arvion mukaan niin vakavasti viivästyneitä, että niiden valmistuminen on selvästi vaakalaudalla?
In the Commission's view, which projects are severely behind schedule and manifestly at risk of not being completed?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2571/08
WRITTEN QUESTION E-2571/08
Aihe: Kansainvälinen kauppa – elintarvikkeiden hintojen nousu ja riisin sekä vehnän vientirajoitukset
Subject: International trade — increase in food prices and export restrictions on rice and wheat
Elintarvikkeiden viimeaikainen hintojen nousu kansainvälisillä markkinoilla herättää maailmanlaajuista keskustelua ja huolestumista.
The recent price increases for food products on the international market have given rise to debate and concern at world level.
Kreikan ja Euroopan lehdistössä viime aikoina julkaistujen tietojen mukaan monissa valtioissa riisin ja vehnän vientirajoitukset ovat aiheuttaneet taipumusta protektionismiin.
Furthermore, according to recent reports in the Greek and European press, some countries are displaying protectionist tendencies by restricting exports of rice and wheat.
Muun muassa Intia, Indonesia ja Vietnam ovat alkaneet määrätä riisin vientiä ja Kazakstan puolestaan vehnän vientiä koskevia rajoituksia, ja myös Venäjä on ryhtynyt korottamaan viljan vientitulleja.
Countries such as India, Indonesia and Vietnam have begun to impose restrictions on their rice exports, Kazakhstan on wheat exports, while Russia has increased duties on cereal exports.
Riisin ja vehnän hinta on noussut 75 prosenttiyksiköllä ja vastaavasti 120 prosenttiyksiköllä.
Within the space of a few months, the price of rice and wheat has increased by 75 % and 120 % respectively.
Hinnannoususta kärsivät eniten maailman köyhät maat, sillä kysynnän kasvu johtaa ankarampaan köyhyyteen ja nälänhätään.
This situation most affects the world's poor countries, boosting demand and exacerbating the levels of poverty and starvation.
Onko komissiolla arviota siitä, missä määrin kyseessä oleva kansainvälinen kriisi vaikuttaa EU:n kauppapolitiikkaan?
Has the Commission assessed the extent to which this international crisis will affect the EU's trade policy?
Mihin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä, ja miten se aikoo tehdä tuloksellista yhteistyötä, kyseisen kriisin torjumiseksi?
What practical measures will it take and how will it collaborate effectively to resolve this crisis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2572/08
WRITTEN QUESTION E-2572/08
Aihe: Poliittinen vuoropuhelu Kamerunissa ja Etelä-Kamerunin tilanne
Subject: Political dialogue in Cameroon and the situation of Southern Cameroons
Puheenjohtajavaltio totesi 27. maaliskuuta 2008 Kamerunin tilanteesta antamassaan julkilausumassa, että Euroopan unioni muistuttaa, että vuonna 1996 hyväksytty perustuslaki oli poliittisen vuoropuhelun tulos ja kansan tahdon demokraattinen ilmaus.
In its declaration of 27 March 2008 on the situation in Cameroon the Presidency stated that ‘the European Union recalls that the Constitution adopted in 1996 was the outcome of political dialogue and the democratic expression of the will of the people’.
Uudesta perustuslaista huolimatta useiden vuosien ajan monet kansainväliset kansalaisjärjestöt, kuten Human Rights Watch, UNPO ja Amnesty International, ovat toistuvasti todenneet, että Kamerunin ihmisoikeustilanne on edelleen huolestuttava, ottaen erityisesti huomioon ihmisoikeuksien puolustajien ja ilman asianmukaista perustetta vangittujen toimittajien tilanteen, ihmisoikeustoimikunnan tehokkuuden ja vaaleissa esiintyneet sääntöjenvastaisuudet.
Despite the new Constitution, over the years several international NGOs such as Human Rights Watch, UNPO and Amnesty International have repeatedly stated that the situation of human rights in Cameroon remained worrying, with particular regard to the condition of human rights defenders, wrongfully-imprisoned journalists, the effectiveness of the Human Rights Commission and irregularities in elections.
Näiltä osin tilanne vaikuttaa erityisen hälyttävältä englanninkielisellä alueella, joka tunnetaan Etelä-Kamerunin alueena.
In this respect the situation seems to be particularly alarming in the Anglophone region known as Southern Cameroons.
Poliittisessa vuoropuhelussa, joka johti perustuslain antamiseen vuonna 1996, ei otettu huomioon Etelä-Kamerunin edustajien näkemyksiä, sillä englanninkieliset edustajat eivät olleet mukana perustuslain laadinnasta vastaavissa komiteoissa ja tämän prosessin lopputulos perustui Kamerunin presidentin kabinetin suoraan laatimaan luonnokseen.
The political dialogue which led to the 1996 Constitution did not take into account the views of representatives of Southern Cameroons, since Anglophone representatives withdrew from the Constitutional drafting committees and the final outcome of this process was based on a draft produced directly by the cabinet of the President of Cameroon.
Lisäksi vuonna 1996 hyväksytyssä perustuslaissa myönnettiin laajempi autonomia maakunnille (nimetty uudelleen alueiksi) ja sen pohjalta perustettiin kansalliskokouksen ylähuone, senaatti.
Moreover, the Constitution adopted in 1996 granted greater autonomy to the provinces (renamed regions) and established a Senate as the upper house to the National Assembly.
Yhtäkään toimenpidettä ei ole kuitenkaan pantu täytäntöön.
Nevertheless, none of these provisions has been implemented.
Aikooko puheenjohtajavaltio edistää vuoden 1996 perustuslain täysimittaista täytäntöönpanoa ja laatia Kamerunin hallituksen ja oppositioryhmien, etenkin englanninkielisten kamerunilaisten välisen etenemissuunnitelman?
Will the Presidency promote the full implementation of the Constitution of 1996 and establish a road map for dialogue between Cameroon's Government and opposition groups, in particular Anglophone Cameroonians?
Aikooko neuvosto antaa Euroopan parlamentille selonteon tämän asian edistymisestä?
Will the Council report on progress made on this issue to the European Parliament?
Kuten 27.3.2008 annetussa julkilausumassa todetaan, EU seuraa tiiviisti perustuslain tarkistamista koskevaa keskustelua ja huomauttaa, että kaikista perustuslakiin tehtävistä muutoksista päättävät Kamerunin kansa ja maan toimielimet.
As stated in the declaration of 27 March 2008, the EU is closely following the discussion on revision of the Constitution, while noting that any changes to the Constitution have to be decided by the people and institutions of Cameroon.
Ennen julkilausuman antamista EU:n neuvoston puheenjohtajavaltio kehotti Kamerunissa toimivien edustustojen päälliköitä ottamaan virallisesti yhteyttä Kamerunin viranomaisiin ja ilmoittamaan näille perustuslain tarkistamiseen liittyvästä huolestaan.
Prior to that declaration, the Presidency of the EU Council requested the Heads of Mission in Cameroon to make a formal approach to the Cameroonian authorities informing them of the EU's concern regarding the revision of the Constitution.
EU on vuodesta 2005 käynyt Cotonoun sopimuksen 8 artiklan mukaisesti puolivuosittain säännöllistä poliittista vuoropuhelua Kamerunin kanssa ja aikoo jatkaa sitä.
The EU has since 2005 been conducting a regular bi-annual political dialogue with Cameroon under Article 8 of the CotonouAgreement and it intends to continue that process.
Euroopan parlamenttia pidetään asianmukaisesti ajan tasalla Kamerunin ja muiden Afrikan maiden asioista tavanomaisia kanavia pitkin.
The European Parliament will be kept duly informed of Cameroonian and other African matters through the usual channels .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2573/08
WRITTEN QUESTION E-2573/08
Aihe: Kyproksen maataloustukijärjestelmä
Subject: The Cyprus Organisation of Agricultural Payments
Olen saanut Kyproksen maataloustukijärjestelmää koskevia tietoja, joiden mukaan tukikelpoisuutta ei tarkisteta millään tavoin ennen tukien maksamista.
In relation to the Cyprus Organisation of Agricultural Payments ( Κυπριακός Οργανισμός Αγροτικών Πληρωμών), it has been reported to me that no adequate checks with respect to eligibility are carried out before payments are made.
Muun muassa ei tarkisteta, että tukea hakenut henkilö todellakin omistaa maa-alueen, jota hänen oletetaan viljelevän, tai että hän käyttää maata omistajan kanssa tehdyn sopimuksen jälkeen.
For example, no check that a person claiming payment is really the owner of the land he is supposed to cultivate or that he is using the land after agreement with the owner, is done.
Näin ollen tukea voi periaatteessa hakea maa-alueen viljelyä tai muuta käyttöä varten, ja maan omistaja on itse asiassa täysin tietämätön asiasta.
So in essence claims can be made for cultivation or other use of land when in fact, the owner of the land is completely ignorant that this has been the case.
Onko komission mielestä tällainen menettely asianmukainen ja hyväksyttävä?
Is such a procedure correct and acceptable by the Commission?
Onko komissiolla mahdollisuus tehdä tarkastuksia varmistaakseen, että asianmukaisia menettelyjä noudatetaan koko ajan ja ettei järjestelmään kohdistu väärinkäytöksiä ja petoksia?
Is the Commission able to carry out control checks to make sure that the correct procedures are followed at all times and thus the system is not subject to abuse and fraud?
Kuinka monta epäiltyä kyseisten tukien väärinkäytös‑ ja petostapausta on tutkittu Kyproksella?
Have any cases of suspected abuse or fraud been investigated with regards to such payments in Cyprus?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2574/08
WRITTEN QUESTION E-2574/08
Aihe: Maatalouden sosiaaliturvamaksut
Subject: Agricultural social security payments in Italy
Italiassa vallitsi vuosina 1987–2002 lainsäädännöllinen pattitilanne EU:n sääntöjen – joissa epäsuotuisilla alueilla toimivat maatilat määritellään ”heikommassa asemassa oleviksi yrityksiksi” – täytäntöönpanon laiminlyönnin vuoksi.
Italy found itself in a regulatory limbo in the period 1987-2002, owing to the failure to implement the EU rules classifying agricultural concerns operating in depressed areas as ‘disadvantaged enterprises’.
Tästä syystä otettiin käyttöön useita erityisesti maatalouden sosiaaliturvamaksuihin liittyviä valtion tukia.
It was for this reason that a series of state aids was introduced, concerning in particular agricultural social security payments.
Tämä lainsäädännöllinen tyhjiö merkitsi sitä, että vuoteen 2001 saakka maatilojen sosiaaliturvamaksut arvioitiin liian suuriksi, ja maksuosuudet olivat ”tavallisten alojen” luokkaa.
That regulatory vacuum meant that, up until 2001, farm social security payments were always over-calculated, with contribution rates typical of ‘normal areas’.
Italian maatalous, elintarvike- ja metsätalousministeri Paolo De Castro otti 6. huhtikuuta 2007 annetun lain 4 a artiklan, jolla muutettiin 15. helmikuuta 2007 annettua asetusta n:o 10, ja siihen myöhemmin tehtyjen tarkistusten mukaisesti käyttöön maatalouden eläkemaksujen sääntelyä koskevan menettelyn, jonka mukaan maatalouden maksuvirasto AGEA sai periä maatalouden tuotantopalkkioista kansallisen sosiaaliturvaviraston INPS ilmoittamia summia ikään kuin kyseisten yhteisön palkkioiden saajat olisivat olleet velvollisia maksamaan ne.
Under Article 4a of the Law of 6 April 2007, converting Legislative Decree No 10 of 15 February 2007 and the subsequent amendments thereto, the Minister for Agriculture, Food and Forestry, Paolo De Castro, introduced a procedure for the regularisation of agricultural social security payments, which enabled the agricultural payments agency (AGEA) to retain from agricultural production premiums the sums notified to it by the national social security institute (INPS) as being owed by the recipients of that Community premium.
24. joulukuuta 1974 annetun presidentin asetuksen 2 artiklassa kielletään EU-tukien ulosotto tai takavarikointi.
Article 2 of the Presidential Decree of 24 December 1974 prohibits the distraint or confiscation of funding under Community measures.
Edellä olevat seikat huomioon ottaen pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
In the light of the above, could the Commission explain:
Miten on mahdollista, että jotkut luottolaitokset ovat tehneet vähennyksiä rehellisille ja moitteettomille maanviljelijöille tarkoitetuista EU-tuista?
How it is possible for certain credit institutions to deduct sums of money deriving from Community contributions and intended for honest and blameless farmers?
Kuinka kauan on vielä odotettava Italian maatalouden sosiaaliturvamaksujen yhdenmukaistamista ottaen huomioon, että nykyinen maksu, 23 euroa työpäivää kohden, on huomattavasti alhaisempi kuin muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
How much longer one will have to wait for harmonisation of the agricultural social security costs applicable in Italy, which stand at EUR 23 per working day and place it at a significant disadvantage in respect of other European countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2575/08
WRITTEN QUESTION E-2575/08
Aihe: Yksityissektorin kansallisten asiantuntijoiden toiminta Euroopan komissiossa
Subject: Assistance provided by private-sector national experts at the Commission
Komissio ilmoitti tutkineensa yli 1 000 asiakirjaa, minkä vuoksi vastaus kysymykseeni oli viipynyt.
The Commission stated that it had checked more than 1000 files, as a result of which there had been a delay in answering my questions.
Komission päätöksessä C(2006)2033 määrätään kansallisten asiantuntijoiden lähettämistä koskevista säännöistä.
The rules on the secondment of national experts are laid down in Commission Decision C (2006) 2033.
Päätöksen 3 artiklassa määrätään ehdoista, jotka koskevat palvelukseen otettavia yksityiseltä sektorilta tulevia kansallisia asiantuntijoita.
The conditions for employing seconded national experts (SNE) from the private sector are determined in Article 3.
Sen mukaan henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan on hyväksyttävä tällaiset siirrot tapauskohtaisesti.
It is laid down that such secondments must be authorised on a case-by-case basis by the Director-General for Personnel and Administration.
Voiko komissio vahvistaa, että jokainen luettelossa olevista 34 henkilöstä on pääjohtajan hyväksymä?
Can the Commission confirm that each of the 34 persons on the list has been authorised by the Director-General?
Jos pääjohtajan on hyväksyttävä jokainen yksityissektorilta tuleva työntekijä, miksi luettelon kokoaminen kesti näin kauan?
If each secondment from the private sector has been authorised by the Director-General, why has it taken so long to compile the list?
Eikö pääsihteeristössä ollut tietoja asiasta?
Was there no record of this in the General Secretariat?
Onko alun perin ilmoitettujen 15 henkilön ja luettelossa tosiasiassa olevien 34 henkilön välinen erotus selitettävissä sillä, että Euroopan komissiossa on ollut tai on edelleen yksityissektorin edustajia, jotka eivät ole mukana tiedoissa?
Is the reason for the discrepancy between the original figure given, 15 persons, and the number on the actual list, 34, the fact that there were, or still are, persons from the private sector at the Commission not identified as such?
Onko vaadittavassa hyväksymismenettelyssä esiintynyt sääntöjenvastaisuuksia?
Have there been irregularities during the mandatory authorisation procedure?