natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission 18. joulukuuta 2003 hyväksymässä maakohtaisessa strategia-asiakirjassa kiinnitetään erityistä huomiota köyhyyden lieventämiseen, hyvään hallintotapaan ja demokratian vahvistamiseen erityisesti keskiläntisillä alueilla.
The Country Strategy Paper adopted by the Commission on 18 December 2003 pays special attention to poverty alleviation, good governance and the consolidation of democracy, particularly in mid-western districts.
Nepalissa oleviin bhutanilaisiin pakolaisiin kiinnitetään jonkin verran huomiota, mutta ei niihin nepalilaisiin, jotka ovat joutuneet pakolaisiksi omassa maassaan (kotiseudultaan siirtymään joutuneiden henkilöiden määrää koskevat arviot liikkuvat 200000 :n ja 400000 :n välillä).
Some attention is given to the Bhutanese refugees in Nepal but not to internally displaced persons (estimates range between 200000 and 400000 IDPs).
Onko komissio tietoinen Nepalin kasvavasta maan sisäisten pakolaisten ongelmasta?
Is the Commission aware of the growing IDP problem in Nepal?
Jos komissio on siitä tietoinen, kiinnittääkö se tähän ryhmään huomiota ohjelmissaan?
If so, does the Commission pay any attention to IDPs in its programmes?
Onko komissio valmis lisäämään maakohtaiseen strategia-asiakirjaansa joitakin uusia kappaleita, joissa se kiinnittää huomiota evakkojen ongelmaan?
Is the Commission willing to add some new paragraphs to the Country Strategy Paper in order to pay more attention to the IDP problem?
Onko levottomuuksista huolimatta edelleen mahdollista, että komissio kohdistaa ohjelmaresursseja keskiläntisille alueille?
Is it still possible, despite the unrest, for the Commission to target the programmed resources in the mid-western districts?
Jos se ei ole mahdollista, miten komissio pyrkii lieventämään konfliktin vaikutuksia näillä alueilla?
If not, how is the Commission trying to alleviate the impact of the conflict in this area?
Onko komissio valmis kehottamaan neuvostoa käynnistämään Nepalin viranomaisten kanssa vuoropuhelun, jotta se saisi hallituksen tunnustamaan kotiseudultaan siirtymään joutuneiden henkilöiden ongelman ja rohkaisisi hallitusta ryhtymään erityisiin toimenpiteisiin?
Is the Commission willing to urge the Council to begin a dialogue with the Nepalese Government in order to make the Government acknowledge the IDP problem and to encourage the Government to take specific measures?
Onko komissio tietoinen evakkoja koskevasta ”absorptiokäytännöstä”, jonka mukaisesti apua ei anneta suoraan vain evakoille, vaan koko yhteisölle, eli sekä vastaanottavalle yhteisölle että evakkoyhteisölle?
Is the Commission familiar with the ‘absorption-based approach’ towards IDPs, which means that IDPs are not singled out for help but that assistance is targeted at the community as a whole, i.e. both the recipient community and the IDP community?
Onko komissio valmis keskustelemaan tästä asiasta Nepalin hallituksen kanssa ja soveltamaan mainittua käytäntöä myös tulevissa kotiseudultaan siirtymään joutuneita henkilöitä koskevissa EU:n ohjelmissa?
Is the Commission willing to discuss this approach with the Nepalese Government and also willing to put this into practice in future EU programmes for IDPs?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2655/04
WRITTEN QUESTION E-2655/04
Aihe: Valtiontuet - sosiaalinen rakentaminen
Subject: State aids for municipal housing
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Altmarkia koskevassa tuomiossa todetaan, että rahallinen korvaus, joka on ainoastaan vastike jäsenvaltioiden asettamien julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, ei täytä valtiontuen tunnusmerkkejä EY:n perustamissopimuksessa tarkoitetussa mielessä.
The decision of the European Court of Justice in the Altmark case has defined the conditions under which financial compensation paid to an undertaking in respect of public service obligations placed on it by a Member State shall not be considered state aid as defined in the Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2656/04
WRITTEN QUESTION E-2656/04
Aihe: Alcoa-yrityksen siirtouhka
Subject: Relocation threat by the Alcoa company
Portugalissa Setúbalissa sijaitsevan Alcoa Fujikura SA -yrityksen noin 1100 työntekijää ovat huolestuneita tulevaisuudestaan.
The approximately 1100 workers employed by Alcoa Fujikura, SA, an enterprise located in Setúbal district (Portugal), are concerned about their future.
Siitä huolimatta, että Alcoa on sulautunut Indelma-yritykseen ja voittanut tarjouskilpailun kaapeleiden valmistamisesta ajoneuvoon, jota 10 kilometrin päässä sijaitseva Auroeuropa aikoo ryhtyä valmistamaan, liikkeellä on huhuja, että yritys valmistelee siirtoa toiseen Euroopan unionin maahan, nimittäin Tšekin tasavaltaan.
Despite the recent takeover by Alcoa of another company, Indelma, following which it obtained the tender for producing the cabling for the new vehicle model to be manufactured 10 km away by Autoeuropa, rumours are now rife suggesting that the company is preparing to relocate to another Member State, apparently the Czech Republic.
Näiden yritysten tiedetään saaneen yhteisön rahoitusta, josta pyydän komissiota toimittamaan minulle seuraavat tiedot: 1.
As it is known that the enterprises concerned have received Community funding: 1.
Minkälaista yhteisön rahoitusta Indelma ja Alcoa ovat saaneet? 2.
Can the Commission state what Community funding has been received by Indelma and Alcoa? 2.
Onko varmaa, että Alcoa aikoo sijoittautua Tšekin tasavaltaan tai johonkin toiseen EU-maahan?
Can it confirm Alcoa's intention to set up business in the Czech Republic or another Member State?
Myöntääkö yhteisö taloudellista tukea? 3.
If so, what Community funds are involved? 3.
Mihin toimenpiteisiin aiotaan ryhtyä Indelman ja Alcoan työntekijöiden oikeuksien puolustamiseksi ja työttömyyden kasvun estämiseksi alueella, joka jo kärsii työttömyysongelmista?
Can it state what measures will be taken to protect the rights of the workers of Indelma and Alcoa and prevent further unemployment in a region already severely affected by joblessness?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2657/04
WRITTEN QUESTION E-2657/04
Aihe: Merlonin tehtaan sulkemisuhka Portugalissa
Subject: Threatened closure of Merloni plant (Portugal)
Praias do Sadossa Setúbalissa sijaitsevan Merlonin tehtaan työntekijöitä uhkaa työttömyys.
The workers at Merloni, a plant manufacturing Ariston - Indesit refrigerators and freezers located in Praias de Sado (Setúbal, Portugal), are being threatened with redundancy.
Ariston ja Indesit ‑merkkisiä jääkaappeja ja pakastimia valmistavan tehtaan hallinto on ilmoittanut, että useita osia tehtaasta suljetaan, mikä koskee lähes koko yritystä, joka aikoo siirtää tuotantonsa muualle.
Management has announced the closure of several sections, accounting together for almost the entire undertaking, the aim being to relocate production.
Tämä toimenpide koskee suoraan noin 300:a työpaikkaa ja epäsuorasti noin 1000 :ta muuta, ja sillä pahennetaan jo entisestään vaikeata Setúbalin alueen työllisyystilannetta.
This measure is jeopardising some 300 direct and 1000 indirect jobs, thus worsening the already severe problem of unemployment in the district of Setúbal.
Pyydän komissiota ilmoittamaan minulle seuraavaa: 1.
Can the Commission state: 1.
Onko Ariston ja Indesit -merkkisiä pakastimia valmistava Merlonin tehdas saanut yhteisön tukia? 2.
whether the Merloni plant manufacturing Ariston - Indesit refrigerators and freezers has received Community funding? 2.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä puolustaakseen kyseisten työntekijöiden oikeuksia ja tukeakseen työllisyyttä alueella, jolla työttömyyden kasvu jatkuu?
what measures will be taken to protect the rights of the workers affected and support their employment in an area where joblessness is ceaselessly mounting?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2660/04
WRITTEN QUESTION E-2660/04
esittäjä(t): Jiří Maštálka (GUE/NGL)
by Jiří Maštálka (GUE/NGL)
Aihe: Tšekin ja Slovakian välisellä rajalla voimassa olevien määräysten muuttaminen
Subject: Adjustments to the rules in force at the border between the Czech and Slovak Republics
Tšekin parlamentti käsittelee parhaillaan 27. tammikuuta 2004 Bratislavassa allekirjoitettua Tšekin ja Slovakian välistä sopimusta.
The treaty between the Czech and Slovak Republics which was signed in Bratislava on 27 January 2004 is currently being examined within the Czech Parliament.
Sopimuksen tarkoituksena on muuttaa 29. lokakuuta 1992 mukautuksista voimassa oleviin määräyksiin ja yhteistyöstä Tšekin ja Slovakian välisellä rajalla tehtyä sopimusta, jota on muutettu 18. elokuuta 1997 tehdyllä sopimuksella.
Its purpose is to amend the 29 October 1992 treaty on adjustments to the rules in force at, and cooperation along, the Czech-Slovak border, as amended by a further treaty of 18 August 1997.
Sopimuksen päätarkoituksena on tehdä Tšekin ja Slovakian välisen rajan ylitys helpommaksi muilla kuin rajanylityspaikoilla muille EU:n jäsenvaltioiden ja sellaisten kolmansien maiden kansalaisille, joilta ei vaadita viisumia kummassakaan allekirjoittajavaltiossa eikä muissakaan EU:n jäsenvaltioissa.
The main aim of the treaty is to make it easier for citizens from the other EU Member States and citizens of third countries who are not subject to visa requirements in either of the two countries signatory to the treaty or in any other EU Member State to cross the Czech-Slovak border at places other than border-crossing points.
Tällä tavoin poistettaisiin muiden EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten syrjintä.
This would remove discrimination against citizens from the other EU Member States.
Sopimuksen nykyinen sanamuoto kuitenkin vaikeuttaa huomattavasti Tšekin ja Slovakian välisen rajan läheisyydessä asuvien elämää, koska siinä ei oteta huomioon elämän todellisuutta tällä alueella vaan rajoitetaan merkittävästi kyseisten henkilöiden liikkumisvapautta rajan yli.
However, the current wording of the treaty greatly complicates the lives of all those who live in the vicinity of the Czech-Slovak border, since it does not take into account the realities of life in that area and it significantly restricts such people's freedom of movement across the border.
Tšekin hallitus perustelee Tšekin ja Slovakian kansalaisia koskevien muodollisuuksien yksinkertaistamista maiden välisellä rajalla sillä, että raja on Schengenin kriteerien mukaan ”väliaikainen ulkoraja” ja että sen vuoksi rajalla noudatettavia määräyksiä on mukautettava (henkilöille suoritettavat tarkastukset, kun he ylittävät rajan muualla kuin rajanylityspaikoilla).
The Czech Government justifies easing the formalities for Czech and Slovak citizens at the border between the two countries on the grounds that the border is (according to the Schengen criteria) a ‘temporary external border’ and that the rules applied at that border must therefore be adjusted (checks on persons to be carried out when the border is crossed at places other than border-crossing points).
Voiko komissio määritellä tarkasti, mitä tarkoitetaan ”väliaikaisella ulkorajalla”?
Will the Commission provide a precise definition of the term ‘external border’?
Onko Tšekin tasavallan ja Slovakian tasavallan välinen raja todella ulkoraja, ja ovatko Tšekin hallituksen toimet EU:n mielestä tarpeen?
Is the border between the Czech and Slovak Republics really an ‘external border’, and is the action taken by the Czech Government necessary in the EU's eyes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2661/04
WRITTEN QUESTION E-2661/04
Haluaisin tietää, rahoittaako komissio edelleen fiproniilin käyttöä vuonna 1997 Madagaskarin saarella käynnistetyssä ohjelmassa?
Will the Commission confirm whether it is still funding the use of Fipronil on the island of Madagascar in a programme which began in 1997?
Voisiko komissio kertoa, miksi se tukee fiproniilin käyttöä, vaikka kyseinen aine on aiheuttanut vaaraa asukkaiden terveydelle ja saaren luonnolle?
Will the Commission outline its reasons for funding the use of Fipronil, in particular in light of the danger it posed to health and the environment of the island?
Voisiko komissio kertoa, kuinka paljon kustannuksia tämä ohjelma on kaiken kaikkiaan aiheuttanut EU:lle siitä alkaen, kun se käynnistettiin vuonna 1997?
Will the Commission outline how much the total funding of this programme has cost the EU since it commenced in 1997?
Pitääkö komissio Madagaskarin ohjelmaa onnistuneena?
Will the Commission state whether it considers the programme in Madagascar to have been a success?
Voisiko komissio kertoa mahdollisista ongelmista ja niiden syistä?
Can the Commission outline any problems it has faced and why they happened?
Aikooko komissio aloittaa heinäsirkkojen valvontaohjelman (tai rahoittaako se jo sellaista) tukeakseen heinäsirkkojen aiheuttamien vitsausten torjumistoimia Afrikassa?
Can the Commission state whether it intends to commence (or is already funding) a locust control programme to assist efforts in fighting the current locust plagues in Africa?
Voisiko komissio kertoa syyt päätökseensä?
Will the Commission explain the reason for its decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2662/04
WRITTEN QUESTION E-2662/04
Aihe: Tupakointi matkustajalautoilla
Subject: Smoking on passenger ferries
Englannin kanaalissa Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan tai Belgian välillä liikennöivillä lautoilla tupakointi on tällä hetkellä sallittu useimmissa julkisissa tiloissa.
At the moment, ferries that cross the English Channel between the UK and France or Belgium allow smoking in most public areas.
Millaisia valtuuksia Euroopan komissiolla on määrätä tupakointikielto näille aluksille?
What competence does the European Commission have to impose a ban on smoking on these vessels?
Onko komissio valmis tekemään säädösehdotuksen, jolla tupakointi kiellettäisiin?
Would the Commission be willing to take forward a proposal for an appropriate regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2663/04
WRITTEN QUESTION E-2663/04
Aihe: Sosiaalinen polkumyynti
Subject: Social dumping
Euroopan unionin laajentuminen on historiallinen, eri kansoja toisiinsa lähentävä valinta.
The enlargement of the European Union is a historic choice, bringing peoples together.
Vaikka onkin tärkeää ottaa vastaan tämä haaste, ei tule ummistaa silmiään siltä, millaisiin sosiaalisiin seurauksiin talouspolitiikka ja yhdentyminen johtavat.
However, if it is important to meet this challenge, we must remain vigilant with regard to economic policies and the consequences of such integration in social terms.
Esimerkiksi eräs puolalainen palvelualan yritys on ilmoittanut bretagnelaisille maanviljelijöille, että se pystyy alentamaan niiden tuotantokustannuksia järjestämällä niille halpaa työvoimaa, toisin sanoen puolalaisia työntekijöitä, jotka ovat valmiita työskentelemään 4,5–5 euron tuntipalkalla!
For instance, a Polish service-providing company has offered to lower the production costs of farmers in Brittany by providing cheap labour, that is, Polish workers who are prepared to work for EUR 4.5 to 5 per hour!
Esittelykirjeessään yritys lupaa välittää vain tehokasta työvoimaa, sillä omien sanojensa mukaan sen palkkalistoilla ”ei ole laiskoja työntekijöitä”!
In its letter of introduction, the company promises to supply efficient labour only, as it has ‘no lazy workers’!
Miten Euroopan komissio aikoo vastata tähän vilpillistä kilpailua, tai jopa sosiaalista polkumyyntiä, muistuttavaan ilmiöön?
In view of such proposals, how does the Commission intend to react, bearing in mind that this is a form of unfair competition, or even social dumping?
Työntekijöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus unionissa ei saa johtaa alipalkattujen työntekijöiden hyväksikäyttöön!
Although freedom of movement for workers and services is a reality in the Union, it must not result in the exploitation of underpaid workers!
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2664/04
WRITTEN QUESTION E-2664/04
(27. lokakuuta 2004)
(27 October 2004)
Aihe: Jätteistä annetun puitedirektiivin tarkistaminen
Subject: Revision of the Framework Directive on Waste
Osana jätteiden syntymisen ehkäisemisen ja kierrätyksen teemakohtaista strategiaa komissio aikoo tarkistaa jätteistä annettua puitedirektiiviä (75/442/ETY) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39 . .
As part of the thematic strategy on the prevention and recycling of waste, the Commission intends to revise the Framework Directive on Waste (75/442/EEC OJ L 194, 25.7.1975, p.
Voiko komissio näin ollen kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä edellä mainitussa direktiivissä annetun jätteen määritelmän tarkistamiseksi ja kuinka kauan se arvioi tarkistamisen kestävän?
As the very definition of waste given by the Directive has given rise to different interpretations by the Member States, as well as within individual Member States, and as these interpretations are harmful, particularly in terms of the reuse of scrap metal, can the Commission indicate what measures it intends to take to amend the definition of waste given by the aforementioned Directive and how long it will take to carry out the change?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2665/04
WRITTEN QUESTION E-2665/04
Aihe: Tehokasvatusta harjoittavia tiloja koskevien tietojen julkistaminen
Subject: Publication of data on intensive livestock farms
Komission ehdotus siitä, että virallisilla Internet-sivuilla julkaistaisiin tietoja haitallisten aineiden päästöistä ilmaan ja veteen, koskee myös tehokasvatusta harjoittavia tiloja (KOM(2004)0634).
The Commission proposal to publish data on industrial emissions of harmful substances into the air and water on an official website is also relevant to intensive livestock farms (COM(2004) 634).
Asetusehdotuksen liitteessä I mainitaan siipikarjan ja sikojen tehokasvatuslaitokset, joissa on enemmän kuin 40000 siipikarjapaikkaa, 2000 paikkaa tuotantosioille tai 750 emakkopaikkaa
Specifically, Annex I to the proposal for a regulation refers to poultry farms with over 40000 places and pig farms with a minimum of 2000 places for production pigs or a minimum of 750 places for sows.
Eikö komissio ole huolestunut siitä, että kyseisten tilojen maantieteellisen sijainnin julkistaminen tekee niistä eläinaktivistien iskujen kohteita?
Does the Commission share the concern that publishing the geographical location of these farms will make them even more of a target for extremist animal rights activists?
Eikö tietojen julkistaminen ole ristiriidassa yksityisyyden ja henkilötietojen suojasta annettujen säännösten kanssa?
Is not the publication of this information in breach of legislation on privacy and protection of personal data?
Eikö ole tärkeämpää estää tällaisiin tiloihin kohdistettavat laittomat toimet, koska tilojen on kuitenkin noudatettava kansallisia ja yhteisön säännöksiä?
Is it not more important that the Commission does its best to prevent illegal action from being taken against these businesses, which, after all, operate within European and national law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2666/04
WRITTEN QUESTION E-2666/04
Aihe: Elintarviketurvallisuus ja kalatuotteiden maahantuonti
Subject: Food safety and imports of fishery products
Myöhemmin julkaistiin päätökset 94/323/EY, 94/324/EY ja 94/325/EY EYVL L 145, 10.6.1994, s. 19 –36. , joilla hyväksyttiin vastaavasti Singaporesta, Indonesiasta ja Thaimaasta tuotavia kala- ja vesiviljelytuotteita koskevat erityisehdot.
Decisions 94/323/EC, 94/324/EC and 94/325/EC OJ L 145, 10.6.1994 , pp. 19-36. laying down special conditions governing imports of fishery and aquaculture products originating in Singapore, Indonesia and Thailand respectively followed.
Elintarvikkeita koskevien uusien perussääntöjen yleiset periaatteet ovat nyt asetuksessa (EY) N:o 178/2002 EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1 –24. , ja asetuksilla 852/2004, 853/2004 ja 854/2004 EUVL L 139, 30.4.2004, s. 1–319. vahvistetaan kalatuotteiden terveys- ja hygieniaedellytyksiä sekä alusten valvontaa, tuotteiden varastointia, pakkauksia, käsittelyä jne. koskevat määräykset.
The new basic provisions on food products are now set out under Regulations (EC) No 178/2002 OJ L 31, 1.2.2002 , pp. 1-24. on the general principles and 852/2004, 853/2004 and 854/2004 OJ L 139, 30.4.2004 , pp. 1-319. , which bring the legislation up to date in terms of the health requirements relating to hygiene and vessel inspections and the storage, packaging, handling etc. of fishery products.
Asetuksen 11 artiklassa säädetään seuraavasti: ”Yhteisöön sen markkinoille saatettaviksi tuotujen elintarvikkeiden ja rehujen on oltava elintarvikelainsäädännön asiaa koskevien vaatimusten tai yhteisön vähintään vastaaviksi tunnustamien edellytysten mukaisia tai, jos yhteisön ja tuojamaan kesken on tehty erityissopimus, tähän sisältyvien vaatimusten mukaisia.”
According to Article 11 of the Regulation, ‘food and feed imported into the Community for placing on the market within the Community shall comply with the relevant requirements of food law or conditions recognised by the Community to be at least equivalent thereto or, where a specific agreement exists between the Community and the exporting country, with requirements contained therein.’
Onko yhteisö aloittanut edellä mainittujen Aasian maiden kanssa vuonna 1994 allekirjoitettujen sopimusten uudistamista koskevan prosessin, jolla sopimukset mukautettaisiin vastaamaan uusia elintarviketurvallisuusmääräyksiä?
Has the Community begun to update the agreements signed in 1994 with the three Asian countries mentioned above to adapt them to the new legislation on food safety?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2667/04
WRITTEN QUESTION E-2667/04
(29. lokakuuta 2004)
(29 October 2004)
Aihe: Työntekijöiden jättäminen direktiivin 1999/70/EY soveltamisalan ulkopuolelle
Subject: Exemption of workers from the application of Directive 1999/70/EC
Yhteisön direktiivin 1999/70/EY EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43 .
Clause 2 of the Community Directive 1999/70/EC OJ L 175, 10.
2 lausekkeen mukaan jäsenvaltiot voivat päättää työmarkkinaosapuolia kuultuaan, ettei tätä direktiiviä sovelleta ammatilliseen koulutukseen liittyvään työharjoittelusuhteeseen ja oppisopimusjärjestelyihin, eikä työsopimuksiin ja työsuhteisiin, jotka on tehty ammatillisen koulutus- tai uudelleenkoulutusohjelman taikka työelämään siirtymistä koskevan ohjelman puitteissa.
7.1999, p.43 . states that Member States, after consultation with the social partners, may provide that this agreement does not apply to initial vocational training relationships and apprenticeship schemes and employment contracts and relationships which have been concluded within the framework of a training, integration and vocational retraining programme.
Kreikassa annettiin presidentin asetus 164/2004, jonka mukaan kyseistä asetusta ei sovelleta koulutusohjelmiin, uudelleenkoulutusohjelmiin eikä oppisopimusjärjestelyihin.
Greece issued Presidential Decree 164/2004 exempting training, education, retraining and apprenticeship schemes from its scope.
Tästä huolimatta kyseiset työntekijät jätettiin ehdottomasti presidentin asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
Despite this, these workers have been explicitly excluded from the scope of the Presidential Decree.
Miksi talous- ja sosiaalikomitean (toisin sanoen työmarkkinaosapuolten) kantaa ei otettu huomioon tässä kysymyksessä?
Why was no account taken of the opinion of the Economic and Social Committee (i.e. the social partners) about this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2668/04
WRITTEN QUESTION E-2668/04
Aihe: Kyproksen kansalaisten murhat Kyproksella ja Europolin sekä SIS:n tiedot rikollisista
Subject: Killings of Cypriot citizens in Cyprus and Europol and SIS information about the perpetrators
Elokuussa 1996 fasistisen turkkilaisen Harmaat sudet ‑järjestön jäsenet hakkasivat kepeillä kuoliaaksi Kyproksen kansalaisen Tasos Isaakin Kyproksen neutraalilla vyöhykkeellä, ja muutamaa päivää myöhemmin Pohjois-Kyproksen miehityshallinnon niin kutsuttu ministeri Kenan Akin tappoi kylmäverisesti (revolverilla ampuen) Kyproksen kansalaisen Solomos Solomoun.
In August 1996 members of the fascist Turkish organisation ‘Grey Wolves’ beat the Cypriot citizen Tasos Isaak to death with clubs in the buffer zone in Cyprus, while only a few days later the so-called minister of the occupying regime in northern Cyprus, Kenan Akin, killed the Cypriot citizen Solomos Solomou in cold blood (shooting him with a pistol): this incident was filmed, and its barbarity aroused worldwide revulsion.