natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unionin ympäristöasioita käsittelevä neuvosto ei saanut 20. joulukuuta 2004 aikaan päätöstä Euroopan komission ehdotuksesta neuvoston päätökseksi rapsituotteen (Brassica napus L., linja GT73), joka on geneettisesti muunnettu sietämään glyfosaatti-nimistä rikkakasvien torjunta-ainetta, markkinoille saattamisesta.
On 20 December 2004, the Environment Council of the European Union failed to take a decision on the European Commission's proposal for a Council Decision authorising the placing on the market of an oilseed rape product (Brassica napus L., GT73 line) genetically modified for tolerance to the herbicide glyphosate.
Komission ehdotuksen hyväksymiseen tai hylkäämiseen ei saatu määräenemmistöä.
There was no qualified majority either to accept or to reject the Commission's proposal.
Näin ollen komissio hyväksyi 31. elokuuta 2005 ehdotuksen menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23 .
As a result, the Commission adopted the proposal, on 31 August 2005, as required by Article 5(6) of Council Decision 1999/468/EC OJ L 184, 17.7.1999, p.
5 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
23 . laying down procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission.
Neuvosto muistuttaa kysyjälle, että neuvoston toimiessa lainsäätäjänä neuvoston jäsenten äänestyksen tulos ja mahdolliset äänestysselitykset julkistetaan ja saatetaan yleisön saataville neuvoston Internet-sivuilla.
The Council would remind the Honourable Member that when the Council acts as legislator the results of votes cast by members of the Council and any explanations of vote are made public, and published on the Council's website.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0695/06
WRITTEN QUESTION E-0695/06
Aihe: Geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevän EU:n tiedekomitean kuuleminen
Subject: Consultation of EU Scientific Committee on GMOs
Kuinka usein Irlanti on pyytänyt muodollisesti komissiota kuulemaan tiedekomiteaa/-komiteoita geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1 .
On how many occasions has Ireland formally asked the Commission to consult the Scientific Committee(s) as provided for in Article 28 of Directive 2001/18/EC OJ L 106, 17.4.2001, p.
28 artiklan mukaisesti kyseisessä direktiivissä säädetyistä seikoista, joista voi aiheutua haitallisia vaikutuksia ihmisten terveydelle ja ympäristölle, ja antaako komissio lausunnon tästä asiasta?
1 . on the deliberate release into the environment of GMOs ‘on any matter under this directive that may have an adverse effect on human health and the environment’, and will it make a statement on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0696/06
WRITTEN QUESTION E-0696/06
Aihe: Komission haaste Sellafieldille
Subject: Commission challenge to Sellafield
Milloin komissio aikoo toteuttaa tämän velvoitteen?
When will it do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0697/06
WRITTEN QUESTION E-0697/06
Aihe: Geneettisesti muunnettujen organismien saattaminen markkinoille
Subject: Placing of GMOs on the market
Direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa säädetään menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23 .
Article 30(2) of the directive provides that, having regard to Article 8 on the powers of the European Parliament, Articles 5 and 7 of Council Decision 1999/468/EC OJ L 184, 17.7.1999, p.
5 ja 7 artiklan soveltamisesta ottaen huomioon mainitun päätöksen 8 artiklan säännökset Euroopan parlamentin toimivallasta.
23 . laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission. shall apply.
Neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdassa säädetään, että jos neuvosto ei ole määräajassa tehnyt päätöstä komission ehdotuksesta geneettisesti muunnettujen organismien saattamisesta markkinoille (kuten tapahtui ympäristöasioita käsittelevän neuvoston kokouksessa 20. joulukuuta 2004 GT73-organismien suhteen), komissio antaa ehdotetun säädöksen.
Article 5(6) of Council Decision 1999/468/EC provides that, in the event of no decision being taken by the Council on a Commission proposal to authorise the placing of a GM product on the market (as occurred at the Environment Council on 20 December 2004 with GT73), the proposed measure shall be adopted by the Commission.
Katsooko komissio, että nämä edellä mainitut direktiivin 2001/18/EY ja neuvoston päätöksen 1999/468/EY säännökset olisi tarkistettava ja jos katsoo, niin minkä vuoksi?
Does the Commission believe that these particular provisions of Directive 2001/18/EC and Council Decision 1999/468/EC should be revised and, if so, to what effect?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0698/06
WRITTEN QUESTION E-0698/06
Aihe: Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellista levittämistä ympäristöön koskeva suojalauseke
Subject: Safeguard clause on the deliberate release into the environment of GMOs
Voisiko komissio kertoa, kuinka usein Irlanti on vedonnut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun direktiivin 2001/18/EY EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1 .
Could the Commission indicate on how many occasions Ireland has invoked Article 23 (the ‘safeguard clause’) of Directive 2001/18/EC OJ L 106, 17.4.2001, p.
23 artiklaan (suojalauseke)?
1. on the deliberate release into the environment of GMOs?
Voisiko komissio kertoa, mikä kanta Irlannilla on tähän asti kulloinkin ollut muiden jäsenvaltioiden vedottua tähän lausekkeeseen?
Could the Commission indicate what position Ireland has taken on each of the invocations of this clause by other Member States to date?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0699/06
WRITTEN QUESTION E-0699/06
Aihe: Komission tutkimukset melun vaikutuksista lapsiin
Subject: Commission studies on effects of noise on children
Kirjallisiin kysymyksiini E‑3655/05 ja E‑3657/05 14. joulukuuta 2005 antamissaan vastauksissa komissio toteaa rahoittaneensa tutkimuksia melusta ja sen vaikutuksista lapsiin.
In the Commission’s answer of 14 December 2005 to my Written Questions E‑3655/05 and E‑3657/05, it states that it has financed research in the area of noise and its effects on children and that these studies have ‘indicated that chronic environmental stressors such as aircraft noise could impair cognitive development in children.
Komission mukaan näistä tutkimuksista on käynyt ilmi, että krooniset ympäristöstä aiheutuvat stressitekijät, kuten lentoliikennemelu, voivat haitata lasten kognitiivista kehitystä.
The studies concluded that schools exposed to high levels of aircraft noise should not be considered as healthy educational environments.’
Voisiko komissio antaa tarkempia tietoja näistä tutkimuksista ja kertoa, missä näitä tutkimuksia voi tarkastella verkossa tai toimittaa minulle niistä kopiot?
Could the Commission provide further details on this research and either indicate where these studies can be viewed online or provide me with a copy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0700/06
WRITTEN QUESTION E-0700/06
Aihe: Lepoajat ja EY:n työaikalainsäädäntö
Subject: Rest periods and EC working time legislation
Voisiko komissio ilmoittaa täsmällisesti EY:n työaikalainsäädännössä (esim. direktiivissä 2003/88/EY EUVL L 299, 18.11.2003, s. 9. ) lepoajoille asetetut vaatimukset?
Could the Commission specify precisely the requirements under EC working time legislation (i.e. Directive 2003/88/EC OJ L 299, 18.11.2003, p.
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä, jos ilmenee, etteivät kansalliset viranomaiset noudata näitä vaatimuksia?
What action will the Commission take if it emerges national authorities are not respecting these requirements?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0701/06
WRITTEN QUESTION E-0701/06
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan ydinaselaitoksissa kerääntyvän radioaktiivisen jätteen hävittäminen
Subject: Disposal of radioactive waste from UK Atomic Weapons Establishments
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä tässä asiassa?
What action has the Commission taken or is it planning to take in this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0702/06
WRITTEN QUESTION E-0702/06
Aihe: Tuki- ja liikuntaelinsairaudet maataloudessa
Subject: Muscular skeletal disorders in agriculture
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä EFFAT:n ja GEOPA-COPA:n marraskuussa 2005 tekemän työmarkkinaosapuolten sopimuksen, joka koskee työntekijöiden tuki- ja liikuntaelinsairauksille altistumisen vähentämistä maataloudessa, huomioon ottamiseksi unionin lainsäädännössä?
What steps does the Commission envisage taking to incorporate the social partner agreement reached by EFFAT and GEOPA-COPA in November 2005 on reducing worker exposure to the risks of work-related muscular skeletal disorders (MSD) in the agriculture industry into EC legislation?
Mitä aikataulua komissio aikoo noudattaa tähän liittyvässä toiminnassaan?
What is the timeframe for the Commission's action in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0703/06
WRITTEN QUESTION E-0703/06
Aihe: Työntekijöiden oikeudet Alankomaissa
Subject: Workers' rights in the Netherlands
Alankomaissa toimiva portugalilaisen yhteisön yhdistys pani äskettäin merkille Euroopan unionin kansalaisiin kohdistuvan oikeuksien, vapauksien ja takuiden halventamisen viitaten osa-aikatyöntekijöiden ongelmiin ja maksuihin, joita nämä joutuvat maksamaan saadakseen asiakirjan, joka tarvitaan todisteeksi oleskelulupaoikeudesta.
The Federation of the Portuguese Community in the Netherlands has recently warned that the rights, freedoms and guarantees of EU citizens are coming under attack, raising the problems of temporary workers and the fees they are charged for residence documents.
Tämän vuoksi haluaisin kysyä komissiolta seuraavaa: —
Can the Commission provide information on the following: —
Miten on ymmärrettävissä, että vaikka henkilöiden vapaan liikkuvuuden periaate on kirjattu sopimuksiin, Alankomaiden hallitus vaatii muiden Euroopan unionin jäsenmaiden kansalaisilta, silloinkin kun nämä ovat jo saaneet pysyvän oleskeluoikeuden, suuren summan maksamista, jollainen ei kuitenkaan koske Alankomaiden kansalaisia? —
In view of the principle of the free movement of persons, as enshrined in the Treaties, and the established right to obtain permanent residence, how is it possible that the Dutch Government can charge a substantial fee to citizens of other Member States when no such fees are demanded of Dutch people? —
Ratkaistaanko nämä ongelmat kenties vihdoin nyt Euroopan työntekijöiden liikkuvuuden teemavuonna, niin että syrjintä lopetetaan ja tosiasiallinen henkilöiden vapaa liikkuvuus ja vakituisen oleskelupaikan vapaa valinta varmistetaan? —
Will the European Year of Mobility finally resolve these problems, putting an end to discrimination and ensuring real mobility, the free movement of persons and the free choice of permanent residence? —
Mihin toimenpiteisiin aiotaan ryhtyä, jotta saadaan loppumaan tilanteet, joissa Alankomaissa työskenteleviä kausityöntekijöitä käytetään hyväksi ja heillä teetetään suoranaista orjatyötä sen jälkeen, kun Portugalissa toimivat näennäisvuokratyöyritykset ja häikäilemättömät värväystoimistot ovat palkanneet heidät siellä kausityöntekijöiksi?
What measures will be take to put an end to the circumstances of exploitation, if not downright slavery, to which seasonal workers are subjected in the Netherlands after being recruited in Portugal by phantom subcontractors and unscrupulous traffickers?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0705/06
WRITTEN QUESTION E-0705/06
Aihe: Komissio ja ympäristöystävällinen kiinteistöpolitiikka
Subject: Commission and environmentally-friendly buildings policy
Komissio esittää kiinteistöpolitiikkaa koskevassa tiedonannossaan vuonna 2003 (KOM(2003)0755) selkeästi periaatteensa, joissa on kyse komission rakennuksiin pääsyn helpottamisesta ja sen varmistamisesta, että komission henkilöstö pääsisi helposti työpaikoilleen julkisin liikennevälinein.
In its 2003 Communication on buildings policy (COM(2003)755) the Commission clearly set out its principles of ‘improving the accessibility of Commission buildings’ and ensuring that its staff were located in an area ‘easily accessible by public transport means’.
Komission jäsen Siim Kallas vahvisti tämän politiikan komission henkilöstöjulkaisulle (”Commission en direct” nro 378 (7.—13. lokakuuta 2005)) antamassaan haastattelussa ja puhui komission rakennusten liittämisestä kaupunkimiljööseen, rakennuksiin pääsyn ja niiden laadun parantamisesta, liikkumisen helpottamisesta Brysselissä sekä työympäristön ja henkilöstön työolojen parantamisesta.
In an interview for the Commission’s in-house newspaper [ Commission en direct No 378 (7‑13 October 2005)], Commissioner Kallas reiterated this policy, talking of integrating the Commission’s buildings into the urban fabric; improving the accessibility and quality of Commission buildings; improving mobility within Brussels and improving the working environment and conditions of staff.
Komissio aikoo nyt siirtää suuren määrän henkilöstöään (noin 1200 henkeä) Schumanin alueelta Evereen, joka on hyvin kaukana ”Eurooppa-korttelista” ja jonne on huonot kulkuyhteydet julkisin liikennevälinein.
The Commission is now planning to move a large number (around 1200 ) of its staff from the Schuman area to a site in Evere well away from the European quarter and inadequately served by public transport.
Suurin osa tätä henkilöstöä käyttää nykyään metroa tai muuta ympäristöystävällistä liikennevälinettä, niinpä siirto merkitsee eittämättä huomattavaa ja epämiellyttävää yksittäisten ajoneuvojen käytön lisääntymistä työmatkoilla sekä työaikana kuljettaessa ”Eurooppa-korttelin” ja Everen väliä.
As most of these staff at present use the metro or other environmentally‑friendly means of transport, the move will inevitably mean a significant and unacceptable increase in the use of individual vehicles for journeys between home and work and to and from the quartier européen during the working day.
Kun nyt Brysselin liikennesaaste on erityisen kiperä asia, joka vain pahenee, kysyisinkin, miten komissio perustelee tällaista oman kiinteistöpolitiikkansa vastaista siirtoa?
At a time when the traffic pollution in Brussels is particularly acute and worsening, how can the Commission justify such a move, in breach of its own buildings policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0706/06
WRITTEN QUESTION E-0706/06
Aihe: Tamilitiikerit-järjestölle asetettu matkustuskielto
Subject: Tamil Tigers travel ban
Kuinka kauan komissio aikoo pitää voimassa tamilitiikerit-järjestölle asetettua matkustuskieltoa?
How long does the Commission envisage continuing to uphold the travel ban on the Tamil Tigers?
Onko kiellon purkamispyrkimyksissä edistytty?
What steps have been taken to try and lift the ban?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0707/06
WRITTEN QUESTION E-0707/06
Aihe: Pilakuvakiistan aiheuttama Tanskaan kohdistuva talousboikotti — Carrefour vastaan Tanska
Subject: Boycott of Denmark in response to the row over cartoons — Carrefour versus Denmark
Tanskalaisessa sanomalehdessä Jyllands-Postenissa tapahtuneeseen pilakuvien julkaisemiseen kohdistuneet raivokkaat mielenilmaukset ovat jatkuneet useiden viikkojen ajan.
For a number of weeks a furious campaign has been directed against the publication of cartoons in the Danish newspaper Jyllands-Posten .
Tammikuun 23. päivänä Saudi-Arabia aloitti ensimmäisenä islamilaisena valtiona tanskalaisten tuotteiden boikotin.
On 23 January Saudi Arabia became the first Islamic state to announce a boycott of Danish products.
Sen jälkeen lukuisat muut Lähi-idän maat ovat seuranneet esimerkkiä.
A number of other countries in the Middle East have followed suit.
Myös valtava määrä palestiinalaisia boikotoi tanskalaisia tuotteita.
Palestinians are also boycotting Danish products in huge numbers.
Ranskalainen liikeketju Carrefour on sen pelossa, että boikotti aiheuttaa myös sille vahinkoa, päättänyt poistaa tanskalaiset tuotteet islamilaisissa maissa sijaitsevista myymälöistään (”Carrefourissa ei myydä tanskalaisia tuotteita”).
For fear of also being hurt by the boycott, French distribution company Carrefour has decided to take all Danish products off its shelves in Islamic countries (‘Carrefour don’t carry Danish products’).
Carrefour, joka on eurooppalainen yritys, osallistuu tällä tavoin tehokkaasti EU:n jäsenmaahan kohdistuvaan boikottiin.
Carrefour, which is a European company, is thereby effectively participating in the boycott against an EU Member State.
Onko komissio jo muodostanut kantansa Carrefourin toimia koskien?
Has the Commission already set out its position regarding these practices on the part of Carrefour?
Aikooko komissio painostaa Carrefouria keskeyttämään välittömästi tällaiset toimet?
Will the Commission be pressing Carrefour to immediately put an end to such practices?
Aikooko komissio tarvittaessa neuvotella Ranskan hallituksen kanssa asiasta?
Does the Commission intend if necessary to consult with the French Government on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0708/06
WRITTEN QUESTION E-0708/06
Aihe: Pilakuvakiistan aiheuttama Tanskan talousboikotti
Subject: Boycott of the Danish economy in response to the row over cartoons
Ruotsalais-tanskalaisesta meijerialan yrityksestä Arlasta, jonka kyseiselle alueelle suuntautuvan viennin arvo on yli 250 miljoonaa euroa, on tullut boikotin ensimmäinen uhri.
The Swedish‑Danish dairy company Arla, whose exports to the region are worth more than EUR 250 million, has become the first victim of the boycott.
Sen on ollut jo pakko lopettaa satoja työpaikkoja ja sulkea useita yksiköitä.
It has already been forced to get rid of several hundred jobs and to close a number of branches.
Arla on menettänyt tammikuun lopusta lähtien arviolta 1,3 miljoonaa euroa päivässä boikotin seurauksena (Le Point, ”Le Danemark boycotté”, 9. helmikuuta).
Arla has been losing an estimated EUR 1.3 million a day since the end of January as a consequence of the boycott ( Le Point , ‘Le Danemark boycotté’, 9 February).
Myös muut tanskalaiset elintarvikealan yritykset sekä farmasia-alan yritykset ovat jo kärsineet boikotista.
Other Danish food and pharmaceutical companies have also already been hurt by the boycott.
Tanskalainen Jyske Bank -pankki on arvioinut, että jos boikotti jatkuu vuoden ajan, Tanska saattaa menettää 11200 työpaikkaa ja 1000 miljoonan euron tulot.
The Danish bank Jyske Bank estimates that, if the boycott goes on for a year, there is a danger that Denmark could lose some 11200 jobs and suffer a EUR 1000 million drop in revenues.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tukeakseen Tanskan taloutta, jos boikotti Saudi Arabiassa ja muissa Lähi-idän maissa jatkuu?
What measures does the Commission intend to take to support the Danish economy, should the boycott by Saudi Arabia and other countries in the Middle East continue?
Millaisiin vastatoimiin komissio mahdollisesti aikoo ryhtyä, jos tanskalaisten tuotteiden boikotti ei välittömästi lopu?
What reprisals does the Commission envisage possibly taking if there is not an immediate end to the boycotting of Danish products?
Aikooko komissio evätä tuen palestiinalaisille, jos palestiinalaishallinto ei välittömästi ryhdy toimenpiteisiin tilanteen saattamiseksi normaaliksi?
Will the Commission be suspending assistance for Palestine, should the Palestinian Authority not make efforts to immediately bring the situation back to normal?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0710/06
WRITTEN QUESTION E-0710/06
esittäjä(t): Carmen Fraga Estévez (PPE‑DE)
by Carmen Fraga Estévez (PPE‑DE)
Aihe: Niin kutsutun deepnet-raportin tavoite
Subject: Objective of the ‘Deepnet’ report
Raportin mukaan tärkein tutkimustavoite on englantilais-espanjalaisen laivaston ajoverkkopyynnin tarkistaminen.
According to that report, the prime objective of the investigation was to review the ‘Anglo-Spanish’ gill and tangle net fisheries.
Katsooko komissio, että alustava raportti on riittävä pohja sille, että vain muutamassa viikossa tehdään päätös kieltää tietyn laivaston toiminta, mikä puolestaan aiheuttaa sosioekonomisia seurauksia?
Does the Commission consider that a ‘preliminary’ investigation provides sufficient basis for taking a decision, in only a matter of weeks, to ban a fleet's activity, with the socioeconomic repercussions which such a decision entails?
Voiko komissio selittää, miksi raportin päätavoitteena on erityisesti tietyllä alueella toimivan tietyn laivaston tutkiminen?
Can the Commission explain why the prime objective of the report should have been to study one particular fleet which operates in one particular area?
Eikö komissio katso, että olisi ollut järkevämpää ja vähemmän syrjivää, jos käytettävissä olisi ollut kattavampi tutkimus, jotta ajoverkkojen rooli yhteisön vesillä ja yleisluonteisen kiellon seuraukset voitaisiin analysoida tarkkaan?
Does the Commission not believe that it would have been more prudent and less discriminatory to have a broader study, making it possible to analyse exactly what role is played by gillnets in Community waters and what consequences a general ban would have?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0711/06
WRITTEN QUESTION E-0711/06
Aihe: Niin kutsutun deepnet-raportin kohdelajit
Subject: Species dealt with in the ‘Deepnet’ report
Raportin toisena tutkimustavoitteena on tietojen kerääminen syvänmeren kalakantoja ja etenkin syvänmeren haita koskevan tietämyksen parantamiseksi.
The second investigation objective defined in the report was to gather data in order to improve assessments of deepwater stocks and especially of deepwater sharks.
Raportin mukaan näiden lajien elinympäristö on 600— 1200 metrin syvyydessä.
According to the report, the above species' habitat is found at depths between 600 and 1200 metres.
Raportissa arvioidaan merikrottikantojen elinympäristön olevan pääosin 500—600 metrin syvyydessä tai syvemmällä myös alueilla, joilla merikrottia voidaan pitää kohdelajina.
With regard to monkfish, the study places the majority of stocks at depths from 500/600 metres, even in areas where monkfish can be considered a target species.
Voiko komissio selittää näiden tietojen perusteella, mistä syystä tämän laivaston toiminta on kielletty 200 metrin syvyydestä lähtien?
Based on this data, can the Commission clarify the reasons for banning this fleet's activity from a depth of 200 metres?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0712/06
WRITTEN QUESTION E-0712/06
Aihe: Niin kutsutun deepnet-raportin johtopäätökset
Subject: Conclusions of the ‘Deepnet’ report
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0713/06
WRITTEN QUESTION E-0713/06
Aihe: Raportti tupakkatuotedirektiivin (KOM(2005)0339) soveltamisesta
Subject: Report on the application of the Tobacco Products Directive (COM(2005)339)
Marraskuussa 2004 kokoontuneen (direktiivin 2001/37/EY 10 artiklan mukaisen) sääntelykomitean kokouspöytäkirjassa todetaan 11 artiklaan liittyen, että Itävalta pyysi tutkimaan raportissa tarkoin mahdollisesti vähemmän haitallisia tuotteita, kuten joitakin savuttomia tupakkatuotteita (esim. nuuskaa).
The minutes of the Regulatory Committee (as per Article 10 of Directive 2001/37/EC) meeting of November 2004 state about the Article 11 report that ‘Austria requested that harm reduction products, such as some smokeless tobacco products (e.g. snus), should be carefully studied in the report’.
Kuitenkaan saamassamme lopullisessa raportissa ei puhuta mitään mahdollisesti vähemmän haitallisista tupakkatuotteista ilmeisesti siksi, että jäsenvaltiot eivät antaneet mitään tietoja asiasta.
Yet the final report submitted to us includes nothing on tobacco products with the potential to reduce harm because apparently Member States did not submit any information on this.
Kuitenkin 11 artikla edellyttää, että komissio kiinnittää erityistä huomiota tällaisiin tupakkatuotteisiin.
However, Article 11 requires the Commission to pay special heed to evaluation of tobacco products which may have the potential to reduce harm.
Miksi näin ei tehty ja mitä komissio aikoo tehdä taatakseen asian käsittelyn seuraavassa raportissa?
Why was this not done, and what will the Commission do to ensure it is included in the next report?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0714/06
WRITTEN QUESTION E-0714/06
Aihe: Israelin siirtokuntien lähellä asuvien palestiinalaislasten tilanne
Subject: Effect on Palestinian schoolchildren living near Israeli settlements