natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhtyykö komissio johtopäätökseeni, että edellä kysymyksessä 1 tarkoitettua lupausta on vaikea sovittaa yhteen niiden vastausten kanssa, jotka komission jäsenehdokas Kroes antoi Euroopan parlamentin kysymyksiin ja joissa hän kirjoitti, että lopetettuaan 1. syyskuuta 2004 lähtien kaikki aiemmat taloudelliset ja rahoitukselliset toimintansa hän kykenisi hoitamaan tulevat vastuualueensa täysin riippumattomasti ja että näin ollen hänen uusiin tehtäviinsä kilpailukomissaarina ei liittyisi minkäänlaista ristiriitaa?
Does the Commission not agree that it is difficult to reconcile this assurance with the answer given by Mrs Kroes to the questions put to her by the European Parliament in which she wrote that after standing down from all her business and financial activities as of 1 September 2004 she would be able to ‘assume her future responsibilities in complete independence’ so that there would be no conflict whatsoever with her new role as Commissioner for competition policy?
Onko komissio ottanut huomioon sen mahdollisuuden, että jäsenehdokas Kroesin lupaus, pitäen mielessä hänen lukuisat yhteytensä liike-elämään, voi käytännössä johtaa tahattomasti siihen, että hän hoitaa kilpailuasioiden salkkua ”osa-aikaisena” komission jäsenenä, joka kasvattaa tulevan puheenjohtajan kuormaa sälyttämällä tälle ne tehtävät, joista hän itse on kieltäytynyt?
Is the Commission taking account of the possibility that, given Mrs Kroes' wide-ranging business relations, this will in practice inadvertently result in the competition portfolio being held by a part-time Commissioner who will add to the workload of the future Commission President by off-loading dossiers onto him?
Onko komissio yhteydessä neuvostoon sen mahdollisen tutkimuksen johdosta, jolla voidaan ehkäistä seuraajakysymykseen liittyvät ongelmat valistamalla tuleva puheenjohtaja Barrosoa ja Euroopan parlamenttia hyvissä ajoin ja jota ehdotin 9. syyskuuta 2004 neuvostolle osoittamissani kysymyksissä (kirjallinen kysymys P-2114/04 )?
Is the Commission in touch with Council about a possible investigation that would remove complications in the succession by providing Mr Barroso and the European Parliament with information at an early stage, as called for in my question of 9 September 2004 to the Council (written question P-2114/04 )?
Kuinka komissio aikoo tiedottaa tuleva puheenjohtaja Barrosolle kyseisen ehdokkuuden kohdalla esille nousseista ongelmista, jotta hänellä on hyvissä ajoin mahdollisuus arvioida halutessaan uudelleen uuteen komissioon liittyviä nimityksiä?
How is the Commission keeping Mr Barroso up-to-date with the problems surrounding this candidacy to give him the opportunity to review his list of nominees for the new Commission in good time if he so wishes?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2231/04
WRITTEN QUESTION E-2231/04
Aihe: Auton varaosien markkinoiden vapauttaminen
Subject: Liberalisation of the market in automobile parts
Ryhmäpoikkeusten poistamisen ja auton varaosien markkinoiden (osittaisen) vapauttamisen jälkeen maahantuojat eivät alentaneet, vaan nostivat hintojaan.
Since the lifting of the block exemption and the (partial) liberalisation of the market in automobile parts, importers have not only lowered prices, they have also raised them.
Onko komissiolla Alankomaiden ja muiden Euroopan maiden tilannetta koskevia lisätietoja, jotka tukevat edellä mainittuja seikkoja?
Does the Commission have access to further information from the Netherlands and from other European countries to support the above claim?
Aikooko komissio tutkia asiaa?
Is the Commission prepared to launch an inquiry into the matter?
Voidaanko jotain tehdä näin suurten hinnankorotusten vuoksi?
Can anything be done to prevent such excessive price rises?
Aikooko komissio tarkastella näiden syiden vuoksi uudelleen auton varaosien markkinoiden täydellisen vapauttamisen vaikutuksia sekä harkita, voidaanko ottaa käyttöön lisätoimia kilpailun kuluttajille ja/tai välittäjille aiheuttavien kielteisten vaikutusten ehkäisemiseksi?
Will this development encourage the Commission to review the impact of the planned further liberalisation of the market in automobile parts and to consider whether accompanying measures can be taken to prevent the negative effects of competition from being passed on to the customer and/or to the intermediary?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2232/04
WRITTEN QUESTION E-2232/04
esittäjä(t): Jules Maaten (ALDE/ADLE)
by Jules Maaten (ALDE/ADLE)
Aihe: Eurooppalaiset vangit Thaimaassa
Subject: European prisoners in Thailand
Aikooko neuvosto ottaa Thaimaan hallituksen kanssa puheeksi eurooppalaisten vankien, kuten alankomaalaisen Machiel Kuijtin, kurjan tilanteen?
Is the Council prepared to raise with the Thai Government the issue of the appalling situation of European prisoners in Thailand, such as the Dutchman Machiel Kuijt and others?
Thaimaan viranomaiset lupasivat, että Kuijtia koskevassa asiassa annettaisiin tuomio ennen 1. heinäkuuta 2004.
The Thai authorities promised that a ruling would be delivered on Mr Kuijt’s case before 1 July 2004.
Tuomiota ei ole vieläkään annettu.
No such ruling has yet been delivered.
Aikooko neuvosto ottaa asian käsiteltäväksi Hanoissa 8.–9. lokakuuta 2004 pidettävässä Aasian ja EU:n välisessä huippukokouksessa?
Is the Council prepared to raise this issue at the forthcoming ASEM conference in Hanoi on 8 and 9 October 2004?
Kolmannessa maassa vangittuina olevien jäsenvaltioiden kansalaisten tilanne on kysymys, jotka kukin jäsenvaltio käsittelee suoraan kyseisen kolmannen maan kanssa tai jäsenvaltioiden välisen tiiviimmän konsuliyhteistyön avulla.
The situation of prisoners holding the nationality of Member States in third countries is a matter for Member States to pursue with the third country concerned, individually or through a closer consular cooperation between them..
Arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaa asiaa ei käsitelty 8.–9.10.2004 pidetyssä viidennessä ASEM-kokouksessa.
The matter referred to by the Honourable Parliamentarian was not raised during the ASEM 5 Summit on 8-9 October 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2233/04
WRITTEN QUESTION E-2233/04
Aihe: Hormonaalisten haitta-aineiden tutkimus
Subject: Endocrine disrupter research
Daily Environment Report kertoi 16. huhtikuuta 2003 EU:n myöntäneen 59 miljoonaa dollaria ”hormonaalisten haitta-aineiden tutkimukseen sekä uusien testausmenetelmien kehittämiseen”.
The Daily Environment Report of 16 April 2003 asserts that $59 million has been allocated by the EU for ‘endocrine disrupter research, including the development of “novel” tests’.
Voisiko komissio selvittää yksityiskohtaisesti, miten tämä rahoitus on jaettu, ja etenkin antaa tarkat tiedot siitä, kuinka paljon rahaa tällä hetkellä käytetään seuraaviin eri tutkimusaloihin: —
Would the Commission provide a breakdown of exactly how this funding has been allocated, and in particular give the exact amounts of money currently spent on the following separate areas of research: —
ihmisten ja luonnon tarkkailu hormonaalisten haitta-aineiden aiheuttamien ongelmien selvittämiseksi, —
monitoring of human beings and wildlife to investigate the problem of endocrine disruption; —
uusien eläinkokeiden kehittely hormonaalisten haitta-aineiden tunnistamiseksi, sekä —
the development of novel animal tests to identify endocrine disrupting chemicals; and —
Voisiko komissio lisäksi selvittää, miten se aikoo valvoa sellaisten kemikaalien käyttöä, joilla epäillään olevan hormonitoimintaa häiritseviä vaikutuksia?
the development of non-animal tests to identify endocrine disrupting chemicals.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2234/04
WRITTEN QUESTION E-2234/04
esittäjä(t): Piia-Noora Kauppi (PPE-DE)
by Piia-Noora Kauppi (PPE-DE)
Aihe: Arkkitehtien palveluiden kilpailuttaminen
Subject: Issuing invitations to tender to provide architects' services
EU:n komissio on raportissaan erityisammattitaitoa edellyttävien ammattien kilpailuttamisesta (Report on Competition in Professional Services, 9.2.2004) pitänyt lähtökohtana kaikkien kilpailua koskevien rajoitusten poistamista.
In its report on Competition in Professional Services (COM(2004) 83, 9 February 2004), the Commission took as its premise the idea that all limits on competition should be eliminated.
Miten komissio suhtautuu arkkitehtipalveluiden kilpailuttamiseen julkisyhteisöjen tekemissä tilauksissa ja millä tavalla näitä kolmea argumenttia tulkitaan, kun on kyse erityisesti arkkitehtisuunnittelusta?
What is the Commission's view of the principle that public bodies should issue invitations to tender before they place contracts for the provision of architects' services, and how does the Commission interpret the three above reasons in the specific case of architectural design work?
Frits Bolkesteinin Komission puolesta
Answer given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission
(3. marraskuuta 2004)
(3 November 2004)
Arkkitehtialalla tehtäviin julkisia palveluhankintoja koskeviin sopimuksiin alettiin soveltaa yksityiskohtaisia sääntöjä 18. joulukuuta 1992, jolloin hyväksyttiin neuvoston direktiivi 92/50/EY Neuvoston direktiivi 92/50/ETY, annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta, EYVL L 209, 24.7.1992 . .
The award of public service contracts for architectural services has, since the adoption on 18 June 1992 of the Council Directive 92/50/EC Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, OJ L 209, 24.7.1992 . , been subject to detailed rules.
Arkkitehtipalvelut ovat kyseisen direktiivin liitteen I A mukaisia palveluja, joten niihin sovelletaan direktiivin kaikkia säännöksiä.
Architectural services are services within Annex I A of the Directive and this implies that the full range of the detailed rules of the Directive is applicable to these services.
Vaikka julkisia hankintoja koskevia yhteisön direktiivejä on viime aikoina muutettu niin, että direktiivi 92/50/EY korvataan uudella direktiivillä Euroopan Parlamentin ja Neuvoston direktiivi 2004/18/EY, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2004, julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta, EUVL L 134, 30.4.2004. , joka kattaa myös rakennusurakoita ja tavarahankintoja koskevat sopimukset, arkkitehtipalveluiden asemaa direktiivin soveltamisalan puitteissa ei kuitenkaan aiota muuttaa.
Although the Community public procurement Directives have recently been modified so that a new Directive Directive 2004/18/EC of the Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, OJ L 134, 30.4.2004 . covering also works and supplies contracts will replace Directive 92/50/EC, the status of architectural services within the scope of application of the Directive will not change.
Nämä palvelut kuuluvat edelleen direktiivin kaikkien säännösten piiriin – poikkeukset direktiivin soveltamisalaan määritellään ainoastaan direktiivissä itsessään.
These services will remain subject to the full range of rules of the Directive with the exceptions to its scope of application defined only in the Directive itself.
Kertomuksessa kilpailusta ammatillisissa palveluissa KOM(2004) 83 lopullinen. komissio korostaa, että monet empiiriset tutkimukset osoittavat, millaisia kielteisiä vaikutuksia liiallisilla tai vanhentuneilla rajoittavilla määräyksillä saattaa olla kuluttajiin.
In its report on Competition in Professional Services COM(2004) 83 final. the Commission has pointed out that a significant body of empirical research shows the negative effects that excessive or outdated restrictive regulations may have for consumers.
Vaikka komissio myöntää, että jonkinasteinen sääntely kyseisellä alalla on perusteltua, se katsoo, että eräissä tapauksissa voidaan käyttää ja olisi käytettävä enemmän kilpailua edistäviä järjestelmiä perinteisten rajoittavien sääntöjen sijaan.
While the Commission acknowledges that some regulation in this sector is justified, it believes that in some cases more pro-competitive mechanisms can and should be used instead of certain traditional restrictive rules.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen mainitsee, komissio on yksilöinyt kolme pääasiallista syytä siihen, miksi ammatillisten palvelujen jonkinlainen sääntely voi olla tarpeen: asiakkaiden ja palveluntarjoajien välisen tiedon epäsymmetria, ulkoiset tekijät ja se, että eräiden ammatillisten palvelujen katsotaan tuottavan ”julkishyödykkeitä”, jotka ovat arvokkaita koko yhteiskunnan kannalta.
As the Honourable Member has indicated, the Commission has identified essentially three reasons why some regulation of professional services can be necessary: asymmetry of information between customers and service providers, externalities, and the circumstance that certain professional services are deemed to produce ‘public goods’ that are of value for society in general.
Arvoisa parlamentin jäsen kysyy, kuinka komissio tulkitsee näitä kolmea syytä erityisesti arkkitehtisuunnittelun osalta.
The Honourable Member asks how the Commission interprets these three reasons in the specific case of architectural design work.
Kuluvana vuonna komissio on keskustellut erilaisten ammatillisten elinten kuten Architects’ Council of Europen ja kansallisten sääntelyviranomaisten kanssa kuullakseen niiden näkemyksiä ja tarkastellakseen, kuinka nämä näkemykset voidaan parhaiten ottaa huomioon alan sääntelyn yhteydessä.
In the course of 2004, the Commission has met with different professional bodies, including the Architects’ Council of Europe, and with national regulators, to learn their views on these issues and to see how they can best be taken into account when regulating the profession.
Komission kertomuksessa mainitaan korkealaatuisen kaupunkiympäristön kehittäminen arkkitehtialan tuottamana julkishyödykkeenä.
The Commission’s report already mentioned the development of high quality urban environments as a public good produced by the architectural profession.
Esimerkkinä ulkoisista tekijöistä siinä mainitaan, että huonosti rakennettu rakennus saattaa olla vaaraksi yleiselle turvallisuudelle.
As an example of an externality it pointed out that a poorly constructed building may jeopardise public safety.
Tietojen epäsymmetria puolestaan tarkoittaa, että kuluttajien on vaikea arvioida arkkitehtipalvelujen laatua ja hintaa.
The asymmetry of information implies that it is difficult for the consumer to judge the quality and price of architectural work.
Komissio katsoo, että ammatillisilla elimillä on tärkeä asema näiden seikkojen korjaamisessa.
The Commission believes that the professional bodies have an important role to play in remedying this.
Ne voivat tiedottaa kuluttajille arkkitehdin tehtävänkuvasta sekä kuluttajien ja arkkitehtien oikeuksista ja velvollisuuksista.
They can inform consumers on the mission of the architect and on the rights and obligations of both the consumer and the architect.
Ammatilliset elimet rikkoisivat kilpailusääntöjä, jos ne asettaisivat vähimmäishintataulukon Ks. esim. komission päätös, tehty 24 päivänä kesäkuuta 2004, Belgian arkkitehtiliiton suosittelemasta vähimmäishintataulukosta C(2004) 2180. tai suosittaisivat sellaista, mutta ne voivat teettää riippumattomilla organisaatioilla tutkimuksen markkinahinnoista.
Though professional bodies would violate competition rules if they impose or recommend fee scales See e.g. the Commission Decision of 24 June 2004 regarding the recommended fee scale of the Belgian architects C(2004)2180. , they can commission a study by an independent organisation on market prices.
Sekä ammatinharjoittajat että kuluttajat voivat halutessaan tutustua näihin aikaisempien vuosien hintatietoihin, jotka eivät anna osviittaa kuluvan vuoden hinnoista.
This historical price information, which does not provide a lead on the current year’s prices, can be made available to professionals and consumers alike.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2235/04
WRITTEN QUESTION E-2235/04
Aihe: Velkojen anteeksiantaminen ja julkisen kehitysavun prosenttiosuus
Subject: Debt cancellation and ODA - percentage
Neuvosto ja komissio panevat paljon painoa Monterreyn kehitysrahoituskokouksessa tehtyihin sopimuksiin.
The Council and the Commission are highly committed to the agreements reached at the Conference on Financing for Development in Monterrey.
Olen havainnut julkisen kehitysavun prosenttiosuuksien kasvua osoittavan trendin jäsenvaltioissa.
I discern a pattern of rising ODA percentages in our Member States.
Tämä on myös ilman muuta tarpeen köyhyyden puolittamisen kaltaisten millenium-tavoitteiden saavuttamisen helpottamiseksi.
This is also necessary in order, among other things, to help meet the millennium targets such as halving poverty.
Tämä edellyttää kuitenkin tilastotieteen uskottavaa soveltamista.
However, to do so requires a credible use of the statistics.
Useat maat ”siivoavat” (OECD:n kehitysapukomitea) DAC:n suositusten mukaisia prosenttiosuuksiaan antamalla kehitysmaiden velkoja anteeksi ja supistamalla siten budjettiaan.
Many countries ‘polish’ their DAC percentages by cancelling the debts of developing countries, thereby relieving the budget.
Velan kuoletussumma määritetään velan nykyisen markkina-arvon perusteella, joka on itse asiassa vain murto-osa velan nimellisarvosta.
The debt’s buy‑out price is established on the basis of the current market value of the debt, which is in fact only a fraction of its nominal value.
Lahjoittaja kuitenkin ilmoittaa velan sen nimellisarvon mukaisesti.
However, the debt is declared by the donor at the nominal value.
Tämä käytäntö on OECD/DAC:n kansainvälisten suuntaviivojen mukainen, mutta se ei kuitenkaan vastaa todellisuutta.
While this complies with the international guidelines of the OECD/DAC, it is in fact a misrepresentation of the facts.
Voiko ja haluaako Euroopan komissio, toimien yhdessä neuvoston kanssa ja käyttämällä vaikutusmahdollisuuksiaan DAC:n kriteerineuvotteluissa huolehtia siitä, että DAC-prosenttiosuudet tosiasiallisesti kasvavat?
Can and will the European Commission, in cooperation with the Council and through its contributions to the DAC Committee’s discussions on criteria, ensure genuine increases in DAC percentages?
Lukuja vääristelemällä tuudittaudumme nimittäin itsetyytyväisyyteen ja köyhyys kasvaa maailmassa entisestään.
Incorrect figures will serve only to assuage our own consciences while world poverty continues to grow.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2238/04
WRITTEN QUESTION E-2238/04
esittäjä(t): Baroness Sarah Ludford (ALDE/ADLE)
by Baroness Sarah Ludford (ALDE/ADLE)
(29. syyskuuta 2004)
(29 September 2004)
Aihe: Omaisuuden palauttaminen Tšekin tasavallassa
Subject: Czech restitution
Monet juutalaisten joukkotuhon uhrit joutuvat vielä kuusikymmentä vuotta toisen maailmansodan päättymisestä taistelemaan saadakseen käsitellyksi kysymyksen omaisuutensa menettämisestä EU:n alueella sijaitsevissa valtioissa.
Sixty years after the end of the Second World War, many Jewish victims of the Holocaust are still struggling to get justice for property losses from EU countries.
Juutalaisten omaisuuden palauttamista koskeva ”Claims Conference” julkisti vasta viime vuonna aikaisempien juutalaisten omistajien nimet, mutta ei heidän osoitteitaan.
Only last year did the ‘Claims Conference’ in Germany publish the previous Jewish owners’ names and it still declined to publish addresses.
Tšekin tasavallassa vuonna 1991 hyväksytyn palauttamista koskevan lain mukaan uhrit tai heidän jälkeläisensä, jotka eivät olleet asianomaisella hetkellä Tšekin tasavallan kansalaisia, eivät voineet esittää kannetta, ja asiaa koskeva nykyinen rahasto ei ota huomioon muita kuin rintaperillisiä.
In the Czech Republic, the 1991 restitution law barred victims or heirs who were not current Czech nationals, and the present Endowment Fund excludes relatives who are not direct descendants.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että juutalaiset uhrit ja heidän jälkeläisensä voivat nauttia perusoikeuskirjan II-17 artiklan mukaisesta omistusoikeudestaan tai saada kunnollisen korvauksen?
What action is the Commission taking to ensure that Jewish victims or their heirs can enjoy the right conferred by Article II-17 of the Charter of Fundamental Rights to enjoy their property rights or receive fair compensation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2239/04
WRITTEN QUESTION E-2239/04
esittäjä(t): Brice Hortefeux (PPE-DE)
by Brice Hortefeux (PPE-DE)
Aihe: Terrorismin vastainen politiikka
Subject: Anti-terrorism policy
Irakin ja Pohjois-Ossetian viimeaikaiset tapahtumat tuovat kiireesti uudelleen tapetille Euroopan unionin terrorismin vastaisen politiikan.
Recent events in Iraq and North Ossetia have led to debate on the EU’s anti-terrorism policy being re–opened as a matter of urgency.
Lukuisat teoreettisiksi jäävät toimet ja usein kritisoitu tiivistetyn tiedusteluyhteistyön puute herättävät epäilyksiä toimien tehokkuudesta käytännössä.
However, with these ‘theoretical’ measures piling up and no increase in information–sharing – something which has been criticised on many occasions – there is room for scepticism with regard to just how effective these measures are on the ground.
Eikö komissio katso, että on jo korkea aika yhdistää voimat, eritoten tiedustelun ja rajavalvonnan aloilla?
Does the Commission not think it is high time we pooled our efforts, especially as regards information–sharing and border controls?
Eikö nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa olisi harkitumpaa aloittaa ponnistelut kumppanuuden aikaansaamiseksi maltillisten muslimiedustajien kanssa sen sijaan, että poljetaan paikallaan ”hyvän ja pahan akselilla”?
Lastly, in the current geopolitical climate, would it not be more sensible to start working towards establishing a partnership with the representatives of moderate Muslims, rather than shilly–shallying over the axis of evil?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2240/04
WRITTEN QUESTION E-2240/04
Aihe: Byrokratian taakka
Subject: The burden of bureaucracy
Puheenjohtajavaltion Alankomaiden Scheveningenin Ecofin-neuvostossa esittämän asiakirjan mukaan EU:n lainsäädännöstä johtuva byrokratia aiheuttaa yhteisön yrityksille 340 miljardin euron taloudellisen rasituksen.
According to a document presented by the Netherlands Presidency at the Ecofin Council in Scheveningen, the bureaucracy imposed by European legislation represents a EUR 340 billion burden to EU businesses.
Saman asiakirjan mukaan byrokratian vähentäminen 25 prosentilla saattaisi kasvattaa EU:n bruttokansantuloa 1,7 prosentilla.
The document also states that a 25 percent reduction of this burden could lead to an increase of 1.7 percent in EU GNP.
Euroopan yhdentymisen edetessä hallinnollista taakkaa aiheuttavat yhä enemmän yhteisön säädökset, jotka korvaavat kansalliset velvollisuudet.
Clearly, as European integration progresses, the administrative burden is increasingly the result of Community legislation replacing national legislation.
EU:n uusi lainsäädäntö on kuitenkin tärkeää laatia siten, että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän taakkaa.
It is important, however, that new EU legislation be drawn up in such a way as to minimise the burden it creates.
Voisiko komissio kertoa, onko tällaista toimintasuuntaa jo pohdittu ja millaisin tuloksin?
Could the Commission specify whether this matter has been discussed, and if so, what the discussions involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2241/04
WRITTEN QUESTION E-2241/04
Aihe: Eurosenttien käytöstä poistaminen
Subject: Abolition of one and two cent coins
Keskustelu 1 ja 2 sentin kolikoiden käytöstä poistamisesta laajenee.
The debate over whether to scrap one and two cent coins is hotting up.
Monet katsovat sitä vastoin, että pienissä päivittäisostoksissa yksi sentti on merkityksellinen summa ja että maksujen pyöristäminen viidellä jaolliseen senttimäärään tulee aiheuttamaan hinnankorotuksia edistäviä ”pyöristysvirheitä”.
Some, on the other hand, find the one and two cent pieces particularly valuable for small, day–to–day purchases and think that if the five cent coin becomes the lowest denomination, ‘rounding errors’ will lead to price rises.
Mielestäni pelkästään tämä seikka riittää perusteeksi sentin säilyttämiselle laillisena maksuvälineenä.
In my view, this concern alone is enough to justify allowing one and two cent coins to remain legal tender.