natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio ottanut Vietnamin hallituksen kanssa esiin kysymyksen khmer kromien ihmisoikeustilanteen parantamisesta?
Has the Commission raised the issue of improving the human rights situation of the Khmer Krom with the Vietnamese Government?
Jos on, missä yhteydessä ja milloin?
If so, in what context and when?
Jos ei, aikooko se tehdä niin?
If not, does it intend to do so?
Tunnustaako komissio khmer krom -väestön alkuperäiskansaksi ja pyytääkö se Vietnamin hallitusta tekemään tästä tarvittavat johtopäätökset?
Does the Commission recognise the Khmer Krom as an indigenous people and is it asking the Vietnamese Government to draw conclusions from this?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006542/2011
Question for written answer E-006542/2011
Aihe: Egyptiin purjehtinut eurooppalainen laiva osoittaa Gazan saattueen olevan pelkkää provokaatiota
Subject: European ship to Egypt shows that Gaza flotilla is sheer provocation
Gazan vapautusliikkeen organisoima saattue, joka odottaa lähtöä Gazaan, on pelkkää provokaatiota: tästä on osoituksena Euroopasta Egyptiin purjehtinut laiva.
The flotilla waiting to leave for Gaza, organised by the Free Gaza Movement, is a sheer provocation: a ship from Europe to Egypt has proved this.
Ainakin 1 000 ihmistä osallistuu tähän toiseen saattueeseen, johon kuuluu 15 laivaa ja joka on siten ensimmäistä saattuetta suurempi, ja he yrittävät pitää yllä vaikutelmaa siitä, että heidän tavoitteensa ovat ainoastaan humanitaarisia.
At least 1 000 people are participating in this second flotilla, which with 15 ships is larger than the first, and they are trying to keep up the appearance of having only ‘humanitarian aims’.
He sanovat haluavansa päästä Israelin ylläpitämän merisaarron läpi viedäkseen humanitaarista apua Gazan asukkaille.
They say they want to break through the Israeli sea blockade to provide humanitarian aid to the people of Gaza.
Israel on kuitenkin koko ajan vakuuttanut, ettei merisaarron murtaminen ole tarpeen, koska humanitaarista apua voidaan kuljettaa Gazaan myös maitse.
However, Israel has always stated that there is no need to breach the sea blockade, as humanitarian aid can also be brought to Gaza by land.
Eurooppalainen laiva purjehti Venetsiasta Egyptiin El Arishin satamaan kuljettaen mukanaan 30 tonnia lääkkeitä, pyörätuoleja, vauvanruokaa ja 12 ambulanssia.
A European ship travelled from Venice to the port of Al Arish in Egypt carrying 30 tonnes of medicines, wheelchairs, baby food and 12 ambulances.
62 eurooppalaista aktivistia lensi Kairoon ja matkusti sen jälkeen avustustarvikkeiden kanssa Rafahin rajanylityspaikalle, josta he pääsivät Gazaan ongelmitta.
62 European activists flew to Cairo, and then travelled with the supplies to the Rafah Crossing where they gained access to Gaza without difficulties.
Tämä osoittaa, että merisaarron murtaminen on tarpeetonta: saattue on pelkkää provokaatiota.
This shows that there is no need to breach the sea blockade: the flotilla is sheer provocation.
Onko komissio tietoinen raportista ”European ship to Egypt shows flotilla is provocation” (Egyptiin purjehtinut eurooppalainen laiva osoittaa saattueen olevan provokaatiota) http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=226094 ?
Is the Commission aware of the report entitled ‘European ship to Egypt shows flotilla is provocation’ http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=226094 ?
Onko komissio nyt vakuuttunut siitä, että lähtövalmiin saattueen tarkoituksena on ainoastaan Israelin provosointi?
Is the Commission now convinced that the flotilla waiting to depart is sheer provocation against Israel?
Onko komissio valmis esittämään selvästi kantansa saattuetta vastaan ja asettumaan Israelin puolelle?
Is the Commission prepared to speak out clearly against the flotilla and take Israel’s side?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006543/2011
Question for written answer E-006543/2011
Aihe: Jatkokysymys: Romaniassa lopetettiin 220 koiraa ilman nukutusta
Subject: Follow-up question: 220 dogs put down without anaesthetic in Romania
Onko komissio tietoinen kirjallisesta kysymyksestä E‑005087/2011 ja siihen 17. kesäkuuta 2011 annetusta vastauksesta?
Is the Commission aware of Question E‑005087/2011 and its answer dated 17 June 2011?
Komissio toteaa vastauksessaan: ”koska tästä asiasta ei ole EU:n lainsäädäntöä, komissiolla ei ole toimivaltaa ryhtyä mihinkään toimiin Romanian viranomaisia vastaan”.
In its answer the Commission says: ‘Since there is no EU legislation on this matter, the Commission has no competence to take any action towards the Romanian authorities.’
Vaikka komissio katsoo, että sillä ei ole toimivaltaa ryhtyä toimiin Romanian viranomaisia vastaan, voiko se kuitenkin vastustaa eläinrääkkäystä ja siten tuomita nimenomaisesti Romanian terveiden kulkukoirien massalopetuksesta ilman nukutusta?
Even if it thinks that it is has no competence to take action against the Romanian authorities, can the Commission nevertheless speak out against cruelty to animals and thus specifically condemn Romania for the mass slaughter, without anaesthetic, of healthy stray dogs?
Vaikka komissio katsoo, että sillä ei ole toimivaltaa ryhtyä toimiin Romanian viranomaisia vastaan, voiko se kuitenkin vahvistaa, että EU:ssa ei ole sijaa eläinrääkkäykselle ja että Romania ei ansaitse olla EU:n jäsen tästä ja siitä syystä, että siellä esiintyy monia korruptoituneita käytäntöjä?
Even if it thinks that it is has no competence to take action against the Romanian authorities, can the Commission nevertheless affirm that cruelty to animals has no place in the EU and that in fact, for that reason and because of the many corrupt practices there, Romania is unworthy to be a member of the EU?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on tekopyhää ja epäjohdonmukaista, että se normaalisti käsittelee kaikenlaisia asioita – se sekaantuu usein jäsenvaltioiden sisäisiin asioihin, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa – mutta nyt se yhtäkkiä ei voi ottaa kantaa eläimiin kohdistuvasta julmuudesta Romaniassa, ja voiko komissio antaa tälle selityksen?
Does the Commission agree that it is hypocritical and inconsistent that it normally speaks out about everything — it often meddles in internal affairs of the Member States that have nothing to do with it — but it now ‘suddenly’ will not take a stand on cruelty to animals in Romania, and can the Commission explain this?
Komissio toteaa vastauksessaan: ”ei ole minkäänlaista EU:n säännöstä tavasta, jolla kulkukoirat pitäisi lopettaa, koska kulkukoiria koskevat toimet kuuluvat jäsenvaltioiden vastuulle”.
In its answer the Commission says: ‘There is no EU rule on the way stray dogs should be killed as control of stray dogs falls under Member States’ responsibility.’
Onko komissio tietoinen, että SEUT-sopimuksen 13 artiklan mukaan ”jäsenvaltiot ottavat eläinten, jotka ovat tuntevia olentoja, hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon”?
Is the Commission aware that Article 13 TFEU states that ‘the Member States shall, since animals are sentient beings, pay full regard to the welfare requirements of animals’?
Onko komissio samaa mieltä, että vaikka EU:ssa ei ole sääntöjä siitä, miten kulkukoirat olisi lopetettava, Romanian toiminta kulkukoirien lopettamiseksi ilman nukutusta rikkoo SEUT-sopimuksen 13 artiklaa, ja aikooko komissio huomauttaa tästä Romanialle ja määrätä taloudellisia seuraamuksia, jos Romaniassa ei määrätä vankilatuomioita tällaisesta eläinrääkkäyksestä?
Does the Commission agree that, even if there are no EU rules on how stray dogs should be put down, because of the mass killing of stray dogs without anaesthetic Romania’s actions are in breach of Article 13 TFEU, and is the Commission prepared to point this out to Romania and impose financial penalties if there are no prison sentences in Romania for such cruelty to animals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006544/2011
Question for written answer E-006544/2011
Aihe: EGNOS- ja Galileo-järjestelmien ulkoinen ulottuvuus
Subject: The external dimension of the EGNOS and the Galileo system
EU:n GNSS-infrastruktuuriin tekemistä investoinneista huolimatta EU:n teollisuudella on ainoastaan vähäinen osuus GNSS-sovellusten ja palveluiden maailmanmarkkinoista, minkä vuoksi sen osuutta näistä markkinoista on kasvatettava, jotta Eurooppa 2020 ‑strategiaan kirjatut tavoitteet osaamista ja innovointia vaalivaan yhteiskuntaan perustuvasta kestävästä, osallistavasta ja älykkäästä kasvusta voidaan saavuttaa. —
Despite European investment in GNSS infrastructure, the European satellite industry has only a small share of the world market in GNSS applications and services, and needs to increase this share in order to achieve the EU 2020 objectives of sustainable, inclusive and intelligent growth rooted in an ‘innovation and knowledge society’.
EU on riippuvainen yhdysvaltalaisesta GPS-järjestelmästä GNSS-sovellusten ja palveluiden käyttöä varten, minkä vuoksi EU on aina altis mahdollisille signaalihäiriöille ja signaalin puuttumiselle. —
Europe depends on the American GPS system in order to use GNSS applications and services, which means that it is both dependent and exposed to possible failures and unavailability of signals.
Venäjän, Kiinan, Intian ja Japanin kaltaiset maat ovat tunnustaneet GNSS:n merkityksen ja panostaneet tämän vuoksi voimakkaasti tutkimukseen, kehitystyöhön ja sovelluksiin.
Countries like Russia, China, India and Japan have recognised the importance of GNSS and for that reason have committed themselves heavily to research, development and application.
Millaisen strategian komissio aikoo laatia Afrikan ja Latinalaisen Amerikan mantereiden osalta?
With regard to Africa and Latin America, what kind of strategy does it intend to draw up?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006545/2011
Question for written answer E-006545/2011
Aihe: Uusi EU:n satelliittinavigointiohjelmia koskeva politiikka – EGNOS ja Galileo
Subject: A new policy for Europe's satellite navigation programmes Galileo and Egnos
Eurooppa 2020 ‑strategian ”Globalisaation aikakauden teollisuuspolitiikka” ‑lippulaivassa viitataan Galileo-ohjelman toteuttamiseen ja todetaan, että maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän maailmanmarkkinat ovat kasvaneet viime vuosien aikana 30 prosenttia vuodessa, sekä arvioidaan, että molemmat ”ohjelmat hyödyttävät EU:n taloutta ja yhteiskuntaa välillisesti yhteensä 60 miljardin euron arvosta”. —
EU 2020’s initiative ‘An industrial policy for the globalisation era’ talks of achieving and completing Galileo, and mentions that the global GNSS market has grown at an annual rate of 50 % in recent years, estimating that the two programmes will generate EUR 60 billion in indirect profits for the economy and for society in the EU.
Maailmanlaajuisella satelliittinavigointijärjestelmällä on käyttöä useilla eri taloudellisen toiminnan aloilla, minkä vuoksi se on vaurauden lähde lukuisilla eri aloilla, joita ovat erityisesti maatalous, liikenne, innovaatiot ja teknologia, palo- ja pelastuspalvelut, televiestintä ja energia.
GNSS has applications in a whole range of economic activities and, making it wealth-creator in countless areas, including agriculture, transport, innovation and technology, civil protection, telecommunications and energy.
Eikö komissio ole harkinnut, että se loisi seuraavassa puiteohjelmassa asianmukaiset rahoitusrakenteet, jotka mahdollistaisivat maailmanlaajuisiin satelliittinavigointijärjestelmiin liittyvien tuotteiden ja palveluiden kehittämistä varten käytettävissä olevien varojen lisäämisen? 3.
Given that under the current FP7 the funding available for R & D in GNSS applications is a mere EUR 15 million per year, is the Commission not contemplating establishing adequate financial provisions under the next framework programme, so as to increase the funding available for developing GNSS-based products and services?
Eikö komissio aio luoda innovointikumppanuuksia, jotta se voisi tiivistää eri alueellisten ja paikallisten toimijoiden välistä yhteydenpitoa?
Does the Commission intend to create innovation partnerships, so as to strengthen the links between the various regional and local players?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006547/2011
Question for written answer E-006547/2011
Aihe: EU:n kannustimet biopolttoaineille: elintarvikkeiden hintojen nousu sekä nälän ja aliravitsemuksen lisääntyminen maailmassa
Subject: EU incentives for biofuels: the rising price of foodstuffs and increased hunger and malnutrition worldwide
Kesäkuun alussa eräs arvostettu kansainvälinen kansalaisjärjestö julkaisi raportin, jossa osoitetaan suoraan EU:n nykyistä biopolttoaineita koskevaa politiikkaa lueteltaessa tekijöitä, jotka aiheuttavat vakavia seurauksia nälän torjunnalle.
At the beginning of June 2011 an international NGO of recognised standing published a report in which it pointed to current EU policy on biofuels as one of a number of factors with serious consequences for the fight against hunger.
Biopolttoaineiden lisääntynyt käyttö ja sen kannustaminen taloudellisilla tuilla ovat keskeisimpiä syitä kasvuun, jonka kohteena elintarvikekustannukset ovat olleet viime vuosien aikana, sillä biopolttoaineisiin käytettäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden tukeminen ohjaavat tuotantopanoksia pois ihmisten elintarvikkeiden tuotannosta ja kiihdyttävät hintojen kasvua.
The increased use of biofuels and their promotion via economic incentives is one of the main reasons why food prices have risen over the last few years, since subsidies to crops grown for conversion to biofuels lead to a reduction in food production for human consumption, pushing up prices.
Euroopan parlamentin ja neuvoston uusiutuvia energialähteitä koskevassa direktiivissä 2009/28/EY todetaan, että vuoteen 2020 mennessä kymmenen prosenttia EU:ssa käytettävistä polttoaineista on oltava biopolttoaineita.
Directive 2009/28/EC of Parliament and of the Council, on renewable energy, states that 10 % of fuel used in the EU should come from biofuels by 2020.
Tämä tarkoittaa, että biopolttoaineiden nykyinen kulutus kaksinkertaistetaan, mikä johtaisi tutkijoiden ja yhteiskunnallisten järjestöjen varoitusten mukaan elintarvikekustannusten ja nälkään tuomittujen ihmisten määrän julmaan kasvamiseen.
This means doubling current consumption of biofuels and will lead, as scientists and social organisations are warning, to a drastic increase in food prices and in the numbers of people condemned to hunger.
Kannustimiin liittyvä politiikka aiheuttaa sen, että eurooppalaiset yritykset hakevat työvoimaa ja maata Etelä-Amerikan maista ja lisäävät siten maatalousalan kilpailua valtioissa, joissa tarvitaan pikemminkin ihmisille tarkoitettujen elintarvikkeiden tuotantoa, jolla katettaisiin vakavat puutteet väestön ravitsemuksessa.
The incentives policy is also encouraging European companies to seek out labour and land in countries in the South, thereby adding a new source of competition for land in States which need to focus on food production to cover their populations' own food deficiencies.
Kun otetaan huomioon, että biopolttoaineiden käytön ja kannustamisen suora yhteys elintarvikkeiden hintojen nousuun on osoitettu lukuisissa tutkimuksissa, aikooko Euroopan komissio tarkistaa direktiiviä 2009/28/EY lopettaakseen avustusten ja kannustimien myöntämisen biopolttoaineille?
Bearing in mind that the direct link between the use and subsidisation of biofuels and the increase in food prices has been shown by numerous studies, does the Commission intend to revise Directive 2009/28/EC to put an end to subsidies and incentives for biofuels?
Kun otetaan huomioon, että mitä enemmän tutkitaan elintarvikkeiden kaupallistumista ja maatalousalan liittämistä Maailman kauppajärjestöön, sitä enemmän kasvaa nälästä kärsivien ihmisten määrä, aikooko EU ryhtyä toimenpiteisiin ja pyrkimyksiin, joiden tarkoituksena on kohdata tehokkaasti elintarvikkeiden hintojen vaihtelu, avoimuus, jäljitettävyys ja markkinoiden sääntely?
In view of the fact that as foodstuffs become more and more controlled by market forces and the agricultural sector becomes increasingly dominated by the WTO, the number of people going hungry is also rising, does the EU intend to introduce measures and initiatives to effectively tackle price volatility, transparency, traceability and the regulation of the food market?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006548/2011
Question for written answer E-006548/2011
Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE) , Jill Evans (Verts/ALE) ja Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE)
Oriol Junqueras Vies (Verts/ALE) , Jill Evans (Verts/ALE) and Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE)
Aihe: Gazaan suuntaavalla toisella Freedom Flotilla -laivueella olevien eurooppalaisten aktivistien turvallisuus- ja koskemattomuustakeet (Palestiina)
Subject: Guarantees for the safety and political integrity of European activists taking part in the Second Freedom Flotilla to Gaza (Palestine)
Laivueeseen kuuluu 12 eurooppalaista alusta, ja sen mukana on eurooppalaisen kansalaisyhteiskunnan edustajia, jotka ovat kotoisin eri puolilta Eurooppaa.
The Flotilla, comprising 12 European vessels, will be accompanied by representatives of European civil society from various parts of Europe.
Espanjassa ”Rumbo a Gaza” (suuntana Gaza) ‑kampanja määritellään väkivallattomaksi Espanjan ja kansainvälisen lainsäädännön suojaamaksi aloitteeksi, joka ei liity mihinkään poliittiseen puolueeseen ja jonka perimmäinen tarkoitus on auttaa löytämään konfliktiin oikeudenmukainen ja ihmisoikeuksien mukainen ratkaisu.
In Spain, the Rumbo a Gaza (‘Heading to Gaza’) campaign describes itself as a non-violent initiative under Spanish and international law, attached to no political party, with the ultimate goal of collaborating in the search for a solution to the conflict which is both just and respectful of human rights.
Yhteensä 40 tehtävään osallistuvaa aktivistia lähtee matkaan Guernica-aluksella, jonka symbolisella nimellä kunnioitetaan Euroopan kansojen rauhan ja vapauden puolustamista.
The 40 activists taking part will sail on the ‘Guernica’, a ship whose symbolic name invokes the defence of peace and freedom for the peoples of Europe.
Tavoitteena on mennä Gazaan rauhanomaisesti laillisen ja selvän humanitaarista apua koskevan tehtävän yhteydessä ja puolustaa rauhaa alueella.
The goal is to arrive at Gaza in a peaceful manner, with a clear, legal mission to bring humanitarian aid and speak out for peace in the area.
Euroopan unioni tuomitsi tuolloin saartotilanteen ja vaati ratkaisua Gazan saartoon.
The European Union has condemned the Gaza blockade and demanded that it be resolved.
Myös Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Catherine Ashton tuomitsi Israelin valtion väkivallan käytön kansainvälisillä vesillä.
Even the EU High Representative for International Affairs and Security Policy, Catherine Ashton, denounced the use of violence by the Israeli Government in international waters.
Siviiliväestön suorittaman humanitaarisen avun tehtävä on laillinen, ja sen tavoitteet ovat puhtaasti humanitaarisia, minkä vuoksi jäsenvaltioiden ja Euroopan komission pitäisi tukea sitä.
This humanitarian mission made up of civilians is a legal one, with purely humanitarian goals, and for that reason it should be supported by the Member States and the Commission.
Kyseiseen humanitaarisen avun lailliseen tehtävään osallistuvien, monesta EU:n jäsenvaltiosta tulevien aktivistien fyysinen koskemattomuus ja turvallisuus on varmistettava.
The physical integrity and safety of the activities taking part in this legal, humanitarian aid mission from various EU Member States needs to be guaranteed.
Aikooko Euroopan komissio varmistaa, että kyseinen laillinen ja rauhanomainen humanitaarisen avun tehtävä on suojelutoimenpiteiden kohteena?
Will the Commission guarantee that this legal and peaceful humanitarian aid mission will benefit from protection measures?
Miten laivueessa olevien Euroopan kansalaisten turvallisuus varmistetaan?
How will the Commission guarantee the safety of the European citizens taking part in the Flotilla?
Miten estetään, ettei tapahdu samanlaista hyökkäystä, joka kohdistui laivueeseen vuonna 2010 ja jossa kuoli monta ihmistä ja lukuisia loukkaantui?
How will it prevent a repeat of the attack suffered by the Flotilla in 2010, which left several people dead and many people injured?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006549/2011
Question for written answer E-006549/2011
Aihe: Valuuttakriisistä aiheutuvat taloudelliset menetykset
Subject: Financial losses arising from the currency crisis
Luottamalla vahvaan ja kovaan yhteiseen valuuttaan (jollaisena nimekkäät poliitikot esittelivät euron jo ennen sen käyttöönottoa) sekä vakaussopimuksen ja Maastrichtin sopimuksen niiden perusteiden noudattamiseen, joiden periaatteiden mukaan alue- ja paikallishallinnot itse hoitavat talouttaan, monissa alue- ja paikallishallinnoissa on tehty korkoturvasopimuksia valuuttaluottojen suojaamiseksi, koska ”kovan ja turvallisen” euron alamäki vaikutti mahdottomalta ajatukselta.
Confident in a strong, durable common currency (as the euro was depicted by well-known politicians prior to its introduction), and confident in compliance with the Stability Pact and the Maastricht criteria — whose basic principles determine how they organise their spending — many regional and local authorities concluded interest rate hedging contracts in order to guarantee foreign currency loans, as a decline of the ‘durable and dependable’ euro seemed unthinkable.
Valtavan eurokriisin vuoksi tätä arvoa tarjottiin välillä jo selkeästi ali.
As a result of the euro crisis, this value was considerably surpassed.
Nykyisellä kurssilla 1,2 Linzin kaupungin on maksettava vuodessa 28,4 prosentin korko 195 miljoonan frangin lainalle.
The current rate of 1.2 means that Linz must pay 28.4 % interest on a loan of CHF 195 million.
Viimeisimmän huhtikuun arvon mukaan korko oli ”vielä” noin 18 prosenttia.
It was ‘still’ just 18 % when the last instalment was paid, in April.
Mikäli euro jatkaa laskuaan, lankeaa kurssilla 1,1 jo 40 prosenttia vuotuisia korkoja maksettavaksi.
If the euro continues to fall, a 40 % annual interest rate will be due for an exchange rate of 1.1.
Riski on rajaton!
There is no limit to the risk.
Linzin kaupunkia uhkaavat yhteensä yli 300 miljoonan euron menetykset.
The city of Linz faces a total loss in excess of EUR 300 million.
Eurooppalaisille vihannesviljelijöille luvattiin taloudellista tukea sen jälkeen, kun markkinat romahtivat ehec-kriisin vuoksi.
After the collapse of the sales market following the EHEC crisis, European vegetable growers were promised financial support.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-006550/2011
Question for written answer E-006550/2011
Aihe: Monsanto ja rekisteröity melonipatentti
Subject: Monsanto and registration of melon patent
Yhdysvaltalainen Monsanto-yhtiö sai toukokuussa 2010 eurooppapatentin perinteisellä kasvinjalostuksella kehiteltylle melonille (EP 1 962 578).
In May 2010, the US group Monsanto obtained a European patent (EP 1 962 578) on conventionally cultivated melons which display natural resistance to a specific viral disease.
Nämä menetelmät lasketaan nyt rekisteröidyn patentin vuoksi Monsanto-yhtiön keksimiksi.
On the basis of the registered patent, the process is now classed as an invention by the Monsanto group.
Kasveja ja eläimiä ei kuitenkaan voi keksiä, vaan korkeintaan löytää, sillä ne ovat luonnon keksimiä.
However, it is not possible to invent plants, animals or genes, but only to discover them, as they are invented by nature.
Kansainvälisten asiantuntijoiden mukaan tämän melonipatentin myöntäminen on oikeudellisesti kyseenalaista.
According to international experts, the issuing of the melon patent is therefore open to criticism from a legal standpoint.
Kriittisten asiantuntijoiden mielestä siemenille ei pitäisi myöntää patentteja, kun meloni ei tässäkään konkreettisessa tapauksessa vain ole keksintö.
Critical experts consider that no patents should be issued on seeds, and furthermore that the melons in the case in question do not constitute an invention.
Mainittu patentti on ristiriidassa etenkin perinteistä jalostusta koskevan patenttikiellon kanssa.
It is particularly hard to reconcile the issuing of this patent with the prohibition on the patenting of conventional plant-breeding.