natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko olemassa suunnitelmia, joilla estetään tietotaidon virtaus Kiinaan tai rajoitetaan sitä?
Are there any plans to prevent or at least reduce the outflow of know-how to China?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0106/10
WRITTEN QUESTION E-0106/10
Aihe: ”Näennäisesti itsenäisten ammatinharjoittajien” kartoittaminen ja ilmiön torjuminen
Subject: Registering the ‘bogus self-employed’ and combating this phenomenon
Lissabonin työllisyysstrategian (2000−2010) keskeisenä tavoitteena oli useampien ja laadukkaampien työpaikkojen luominen, ja tämän tavoitteen saavuttamisessa perusvälineenä olisi joustoturva.
A central objective of the Lisbon Strategy for Employment (2000‑2010) was to create more and better quality jobs mainly by extending flexicurity.
Maailmanlaajuisen talouskriisin ja sen kansallisiin työmarkkinoihin kohdistuvien vaikutusten sekä joustavia työmuotoja koskevan tarkan ja selkeän institutionaalisen kehyksen puutteen takia työsuhteiden sääntelyä puretaan todennäköisesti hieman enemmän ja työolot todennäköisesti huononevat edelleen.
In the absence of a specific and clear institutional framework for flexible forms of labour, the global international crisis and its impact on national labour markets are acting as a catalyst for a further deregulation of labour relations and a worsening of the conditions of employment.
Epävarma työ, esimerkiksi ”näennäisesti itsenäisten ammatinharjoittajien” työ, on siten lisääntynyt.
In this way precarious conditions of employment, such as those of the ‘bogus self-employed’, are becoming more acute.
Kyseiset työntekijät, jotka ”pakotetaan” työskentelemään itsenäisinä ammatinharjoittajina, ovat hyvin edullisia yrityksille, koska heidän on täytettävä kaikki epäitsenäisestä työsuhteesta johtuvat velvoitteet, heillä ei ole työoikeuden antamaa suojaa ja he ”säästävät” työnantajansa vakuutusmaksujen maksamiselta.
These are workers who are ‘attractive’ to enterprises and are ‘forced’ to work as self-employed while having all the obligations of employed persons without enjoying the protection of labour law, thereby exempting their employers from paying insurance contributions.
Voiko komissio edellä kerrottu huomioon ottaen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Ehdottaako komissio, että käsite ”itsenäinen ammatinharjoittaja” määritellään uudelleen, jotta näitä työntekijöitä ei olisi mitenkään mahdollista käyttää hyväksi tai kohdella laittomasti työsuhteissa? 2.
Does it intend to redefine and determine the meaning of the term ‘self-employed worker’ so as to remove any leeway for exploitation and abuse in labour relations? 2.
Mitä suuntaviivoja komissio aikoo ehdottaa vahvistaakseen valvontamekanismeja, joilla pyritään torjumaan ”näennäisesti itsenäisiä ammatinharjoittajia” koskevaa ilmiötä, ja mitä menetelmiä se aikoo käyttää, jotta tämä työntekijöiden luokka kartoitetaan asianmukaisesti ja jotta siitä saadaan tarkat tilastot? 3.
What guidelines does it intend to provide to strengthen control mechanisms so as to combat the phenomenon of ‘bogus self-employed workers’ and what practices does it intend to adopt so as correctly to register this category of worker and ensure that it is properly represented statistically? 3.
Aikooko komissio laatia tarkat sääntelypuitteet yksinomaan itsenäisiä ammatinharjoittajia koskevia kysymyksiä varten, sillä kyseiset työntekijät muodostavat suuren osan Euroopan unionin työvoimasta?
Does it intend to draw up a specific single framework governing the labour issues facing self-employed workers, given that they constitute a large proportion of the EU's workforce?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010700/2010
Question for written answer E-010700/2010
Aihe: EU:n eläkeläisten korvauslisä
Subject: Differential allowance for EU pensioners
EU:n lainsäädännön mukaan eläkkeensaajan saamat korvaukset siinä jäsenvaltiossa, jossa eläkkeensaaja asuu, eivät saa olla pienemmät kuin asuinmaan lainsäädännön mukaiset vähimmäiskorvaukset.
Under EC law, the benefits received in the Member State in which a beneficiary lives may not be lower than the minimum benefits prescribed by law in the country of residence.
Esimerkiksi jossakin EU:n jäsenvaltiossa eläkettä saavalla henkilöllä on näin ollen oikeus saada korvauslisää, joka vastaa Itävallan vähimmäiseläkettä, jos hän muuttaa Itävaltaan.
Thus for example a pensioner drawing a pension in an EU country is entitled, if he transfers his place of residence to Austria, to receive a differential allowance corresponding to the value of the Austrian minimum pension.
Tämä kannustaa maahanmuuttoa, koska eläketaso on joissakin EU:n jäsenvaltioissa alempi kuin toisissa.
Since pension levels in some EU Member States are lower than in others, this creates an incentive for migration.
Siellä keskustellaan lisämääräyksistä, joita tietojen mukaan on jo käytössä muissa EU:n jäsenvaltioissa.
The idea of introducing additional provisions, which apparently already exist in other Member States, is being discussed.
Kuinka vakavaksi EU:n komissio mieltää tällaisen sosiaaliturvajärjestelmien hyväksikäytön?
What view does the Commission take of the problems related to exploitation of the social security network in this way?
Onko tehty tutkimuksia maahanmuuttosuuntauksista alhaisen eläketason maista niihin EU:n jäsenvaltioihin, joissa on vahva sosiaaliturvajärjestelmä?
Have any studies been made of the trends in migration from countries with low pension entitlements to EU Member States with a highly developed social security network?
Millaisilla EU:n lainsäädännön mukaisilla lisämääräyksillä voitaisiin komission mielestä estää väärinkäyttö?
What additional provisions compatible with EC law does the Commission consider could prevent such abuse?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010701/2010
Question for written answer E-010701/2010
Aihe: Mahdollinen petos Haitin vaaleissa
Subject: Possible fraud in the elections in Haiti
Marraskuun 28. päivänä pidettiin Haitin parlamentti- ja presidentinvaalit, joihin oli pyydetty osallistumaan lähes 5 miljoonaa kansalaista.
On 28 November 2010, parliamentary and presidential elections were held in Haiti, in an act involving the participation of almost 5 million citizens.
Näitä vaaleja, joissa valittiin maan presidentti sekä 11 senaatin 30 jäsenestä ja 99 parlamentin alahuoneen jäsentä, varjosti selvästi maan vakava sosiaalinen ja terveydellinen tilanne, sillä maassa on akuutti koleraepidemia, minkä lisäksi vakava humanitaarinen katastrofi on koetellut maata viime tammikuusta alkaen, jolloin maanjäristys ravisteli rajusti koko saarta jättäen jälkeensä yli 250 000 kuollutta.
The people were voting for the President, 11 out of 30 senators and the 99 members of the Chamber of Deputies.
Vaalipäivän päättyessä tuhannet haitilaiset järjestivät kaupungilla useita mielenosoituksia paljastaakseen vaalipetoksen, joka oli mielenosoittajien mukaan tapahtunut peukaloimalla ääntenlaskentaa niin, että tulos suosi virallista ehdokasta Jude Celestiniä.
The voting was, inevitably, marked by the grave social and health situation in the country, with an active cholera outbreak and a disastrous humanitarian scenario in the wake of the earthquake which hit the whole island last January and left more than 250 000 dead.
Ennen näitä mielenosoituksia 12 presidentinvaalien 18 ehdokkaasta, myös mielipidekyselyjen suosikkiehdokas Mirlande Manigat, paljastivat, että oli tapahtunut ”laajamittainen petos”, ja vaativat vaalien mitätöimistä vakavien väärinkäytösten perusteella.
At the end of the voting, a number of demonstrations, supported by thousands of Haitians, were held in the capital denouncing the electoral fraud which the demonstrators believed had marred the count, to the benefit of the candidate of the establishment, Jude Celestin.
Yhdistyneiden Kansakuntien Haitin operaatiossa ollaan paikallisten toimijoiden tavoin huolissaan vaalien laillisuudesta, ja YK on todennut olevansa erittäin huolissaan monien tapahtumien vuoksi.
In addition, the UN mission to Haiti has endorsed the position of the local protesters concerning the legitimacy of these elections, and has expressed its ‘deep concern over the numerous incidents’.
Kun otetaan huomioon nämä tosiasiat ja se, että komissio lähetti Haitiin eurooppalaisista koostuneen pienen tarkkailuvaltuuskunnan, halutaan kysyä seuraavaa:
In view of the above and the fact that the Commission sent a small observer delegation on behalf of the EU,
Aikooko neuvosto ottaa huomioon komission lähettämän eurooppalaisen tarkkailuvaltuuskunnan antamat tiedot, ennen kuin se tunnustaa näissä vaaleissa valitun hallituksen lailliseksi?
will the Council examine the data provided by the observer delegation sent by the Commission, before recognising the government issuing from these elections as legitimate?
Joulukuussa 2010 komissio tiedotti Haitin vaalien jälkeisestä tilanteesta kahteen otteeseen yhdelle neuvoston valmistelevalle elimelle.
In December 2010 one of the Council's preparatory bodies was briefed on two occasions by the Commission on the situation following the elections in Haiti.
Tietojen perusteella tilanne on edelleen sekava.
According to the information received, the situation remains confused.
Tämän vuoksi neuvosto ei ole toistaiseksi ottanut kantaa kysyjän mainitsemiin asioihin.
In these circumstances, the Council has not yet taken a position on the issues mentioned by the Honourable Member.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010702/2010
Question for written answer E-010702/2010
Aikooko komissio Yhdistyneiden Kansakuntien tavoin ilmaista huolestumisensa mahdollisen vaalipetoksen johdosta?
will the Commission add its voice to that of the UN and express its concern over possible electoral fraud? —
Onko eurooppalainen tarkkailuvaltuuskunta toimittanut komissiolle tietoja, jotka viittaavat tähän petokseen?
has the Commission received any information suggesting possible electoral fraud from the EU observer delegation? —
Aikooko komissio tutkia perusteellisesti kyseiset tosiasiat, ennen kuin se tunnustaa näissä vaaleissa valitun hallituksen lailliseksi?
will the Commission undertake a detailed investigation of the facts before recognising the government issuing from these elections as legitimate?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010703/2010
Question for written answer E-010703/2010
Aihe: Eurodac ja lainvalvontaviranomaiset
Subject: Eurodac and law enforcement agencies
Eurodac‑tietokantaan tallennetaan sormenjäljet, millä pyritään estämään turvapaikanhakijoiden turvapaikkahakemukset samanaikaisesti useammassa jäsenvaltiossa.
Fingerprints are stored in the Eurodac database in order to prevent asylum‑seekers from submitting asylum applications in several Member States at the same time.
Mitä mieltä neuvosto on tietokannan avaamisesta lainvalvontaviranomaisille?
What is the Council’s position on granting law enforcement agencies access to the database?
Missä määrin tietokannan avaaminen lainvalvontaviranomaisille ylittää Dublinin yleissopimuksen määräykset?
Would granting law enforcement agencies access to the database go beyond the provisions of the Dublin agreement?
Näkeekö neuvosto tässä oikeudellisia ja tietosuojaoikeudellisia ongelmia?
If so, does the Council expect legal and data protection problems?
Mitä mieltä neuvosto on komission ja Euroopan parlamentin näkemyksestä tässä kysymyksessä?
How would it assess the position of the Commission and the European Parliament on this issue?
Mitä mieltä neuvosto on siitä lausunnosta, että tietokannan avaaminen lainvalvontaviranomaisille olisi suhteetonta, sillä tietokanta luotiin vain useiden samanaikaisten turvapaikkahakemusten estämiseksi?
What is its view of the argument that granting law enforcement agencies access to the database would be disproportionate, since the database was created merely to prevent multiple asylum applications?
Eurooppa-neuvosto antoi maaliskuussa 2004 Madridin terrori-iskujen jälkeen terrorismin torjuntaa koskevan julkilausuman Asiakirja 7906/04 JAI 100 ECOFIN 107 TRANS 145 RELEX 123 ECO 73 PESC 208 COTER 20 COSDP 142, kohta 5, s. 7. , jossa komissiota pyydettiin tarkastelemaan yhteyksien luomista nykyisten ja tulevien tietojärjestelmien välillä (SIS II, VIS ja EURODAC), jotta voidaan hyödyntää niiden lisäarvoa terrorismin ehkäisemisessä ja torjunnassa, sekä esittämään ehdotuksia EU:n järjestelmiin pääsyn sallimisesta kansallisille lainvalvontaviranomaisille.
In March 2004, in the light of the terrorist attacks in Madrid, the European Council adopted a Declaration on combating terrorism 7906/04 JAI 100 Ecofin 107 TRANS 145 RELEX 123 ECO 73 PESC 208 COTER 20 COSDP 142, No 5, p.
Neuvosto antoi kesäkuussa 2007 päätelmät jäsenvaltioiden poliisin ja lainvalvontaviranomaisten sekä Europolin pääsystä Eurodac-järjestelmään.
7. , inviting the Commission to explore the creation of synergies between existing and future information systems (SIS II, VIS and Eurodac) in order to exploit their added value in the prevention of and fight against terrorism, and to bring forward proposals to enable national law enforcement agencies to have access to EU systems.
Asiakirja 11004/07 ENFOPOL 123 EURODAC 7.
In June 2007, the Council adopted conclusions on access to Eurodac by Member States' police and law enforcement authorities as well as Europol 11004/07 ENFOPOL 123 EURODAC 7. .
Neuvosto katsoi päätelmissä, että turvallisuuden parantamista ja terrorismin torjunnan tehostamista koskevan tavoitteen saavuttamiseksi täysimääräisesti jäsenvaltioiden poliisille ja lainvalvontaviranomaisille sekä Europolille olisi myönnettävä tietyin edellytyksin pääsy Eurodaciin, jotta ne voivat tutustua tietoihin työskennellessään terroritekojen ja muiden vakavien rikosten ehkäisemisen, havaitsemisen ja tutkimisen alalla.
In these conclusions the Council considered that, in order to fully achieve the aim of improving security and to enhance the fight against terrorism, access under certain conditions to Eurodac, for the purpose of consultation, should be granted to Member States' police and law enforcement authorities as well as to Europol in the course of their duties in relation to the prevention, detection and investigation of terrorist offences and other serious criminal offences.
Henkilötietojen suojan osalta neuvosto korostaa päätelmissä, että Eurodaciin päässä on ehdottomasti noudatettava henkilötietojen suojaa koskevia säännöksiä.
Concerning the protection of personal data, in the abovementioned conclusions the Council stressed that any access to Eurodac should be subject to strict compliance with the rules governing the protection of personal data.
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan asian käsittelyä ei voitu kuitenkaan jatkaa ehdotuksissa esitetyssä muodossa.
However, as a result of the entry into force of the Treaty of Lisbon, these proposals could not be pursued in the form in which they had been presented.
Tästä syystä komissio on korvannut ehdotukset uudella ehdotuksella KOM(2010) 555 lopullinen. , jossa ei ole säännöksiä lainvalvontaviranomaisten pääsystä Eurodaciin, koska pyrkimyksenä on varmistaa, että turvapaikkapaketista käytävissä neuvotteluissa edistytään ja Eurodac-asetuksesta päästään helpommin sopimukseen.
Therefore, the Commission has replaced them with a new proposal COM(2010)555 final. which does not include provisions referring to the access of law enforcement authorities to Eurodac, with a view to accelerating the negotiations on the asylum package and facilitating an early agreement on the Eurodac Regulation.
Belgian, Unkarin, Puolan, Tanskan ja Kyproksen neuvostolle 2. joulukuuta 2010 esittämässä yhteisessä lausumassa Asiakirja 17223/10 ASIM 120. todetaan kuitenkin, että ”useimmat jäsenvaltiot tahtovat, että lainvalvontaviranomaisille annetaan pääsy Eurodac-tietokantaan hyvin tiukoin turvallisuussäännöin”.
However, in a common statement by the delegations of Belgium, Hungary, Poland, Denmark and Cyprus 17223/10 ASIM 120. submitted to the Council on 2 December 2010, it was noted that ‘most Member States stated their will to allow law enforcement agencies to have access to the Eurodac database under very strict rules to strengthen security’.
Komissio pani tämän kannan merkille neuvoston istunnossa 2. joulukuuta 2010 ja lupautui laatimaan kokonaisratkaisun, jonka sekä neuvosto että Euroopan parlamentti voisivat hyväksyä.
During the Council meeting on 2 December 2010, the Commission took note of this position and offered to ‘address it in a package’ in a way that would have to be acceptable to both the Council and the European Parliament.
Seurauksia lainvalvontaviranomaisten pääsyn sallimisesta Eurodaciin voidaan näin ollen arvioida vasta, kun neuvostolla on ehdotukset, joista käy ilmi, missä muodossa ja millä säännöillä pääsy sallittaisiin.
The consequences of granting law enforcement authorities access to Eurodac can thus only be assessed once proposals are before the Council setting out the forms and the modalities under which such access would be afforded.
Koska näitä ehdotuksia ei ole vielä esitetty, neuvosto ei voi tässä vaiheessa esittää näkemyksiä niihin mahdollisesti liittyvistä oikeudellisista eikä tietosuojaa tai oikeasuhteisuutta koskevista kysymyksistä.
In the absence thereof, the Council cannot, at this stage, comment on possible legal, data protection or proportionality questions in this regard.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010704/2010
Question for written answer E-010704/2010
Aihe: EU:n matkustajarekisteri (PNR)
Subject: EU passenger name records
Komissio antoi 22. marraskuuta 2010 Euroopan parlamentille ja neuvostolle tiedonannon, jossa esitellään komission laatima EU:n sisäisen turvallisuuden strategia.
On 22 November 2010, the Commission issued a communication to the European Parliament and the Council presenting its EU Internal Security Strategy.
Tiedonannossa komissio esittää aikeensa antaa EU:n lentomatkustajatietojen käyttöä koskevan ehdotuksen vuoteen 2011 mennessä.
The Commission stated that it would submit a proposal on the use of EU passenger name records by 2011.
Mitä hyötyä komissio odottaa EU:n lentomatkustajatietojen käytöstä saatavan?
What benefit does the Commission expect from the use of EU passenger name records?
Mitä sellaisia tutkimuksia komissiolla on käytössään, jotka osoittavat, että EU:n lentomatkustajatietojen käytöstä on hyötyä kansainvälisen terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa?
What studies proving that the use of EU passenger name records would be beneficial in the fight against international terrorism and organised crime can the Commission cite?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010705/2010
Question for written answer E-010705/2010
Aihe: Ristiriita Turkin laitonta tuholaistorjuntaa koskevissa komission vastauksissa
Subject: Contradiction in Commission statements on the use of pesticides in illegal crop-dusting in Turkey
Kun otetaan huomioon aikaisemmin esittämäni kysymykset E‑5147/2010 ja E‑8111/2010 Turkin tuholaistorjunnan Evrosin prefektuurin viljelmille aiheuttamista vahingoista, voiko komissio täsmentää vastauksissaan esiintyvää ristiriitaa, joka liittyy Turkin laittomissa ruiskutuksissaan käyttämien kasvinsuojeluaineiden luvallisuuteen EU:ssa?
Further to my previous question ‘Damage to crops in the Prefecture of Evros caused by crop-dusting in Turkey’ (E‑5147/2010 and E‑8111/2010), will the Commission explain the glaring contradiction in its statements concerning the admissibility or otherwise in the EU of pesticides used in Turkey for such illegal activities?
Ovatko mainitut kasvinsuojeluaineet sallittuja EU:ssa?
Are these pesticides allowed in the EU?
Komissio totesi vastauksessaan 27. syyskuuta 2010 esittämääni kysymykseen E‑5147/2010, että jotkut EU:ssa kiellettyjen aineiden listalla olevat tuholaismyrkyt ovat Turkissa yhä sallittuja ja niiden käyttö on näin ollen laillista.
More specifically, in response to my question (E‑5147/2010) of 27.9.2010, the Commission states ‘(…) However, certain pesticides which are banned in the EU have not yet been delisted in Turkey and therefore their use is still legal.’
Sen sijaan vastauksessaan 2. joulukuuta 2010 esittämääni kysymykseen E‑8111/2010 komissio totesi, että vaikka tuholaismyrkkyjen ruiskutus on Turkissa kielletty, komission tietojen mukaan laittomasti käytetyt aineet on asianmukaisesti rekisteröity Turkissa ja ne ovat yhtä lailla sallittuja EU:ssa.
In contrast, in its answer to my question (E‑8111/2010) of 2.12.2010, the Commission states that ‘While aerial spraying is banned in Turkey, according to the information available to the Commission, the pesticides used for such illegal activities are registered in Turkey and also allowed in the EU.’
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010706/2010
Question for written answer E-010706/2010
Kaksi tiibetiläistä ympäristönsuojelijaa, Rinchen Samdrup ja Jigme Namgyal, pidätettiin elokuussa 2009, kun he olivat yrittäneet paljastaa uhanalaisten eläinten metsästyksessä mukana olleita viranomaisia.
In August 2009, two Tibetan environmentalists, Rinchen Samdrup and Jigme Namgyal, were arrested following an attempt to expose officials involved in hunting endangered animals.
Kiinan viranomaiset väittävät, että Jigme Namgyal keräsi laittomasti ympäristöön, luonnonvaroihin ja uskontoon liittyviä tietoja, keräsi kansalaisadresseja ja tuotti propagandamateriaalia Dalai Laman kannattajille.
The Chinese authorities claim that Jigme Namgyal had been illegally collecting information about the environment, natural resources and religion, organising petitions, and providing propaganda material for supporters of the Dalai Lama.
Rinchen Samdrup on vangittu, mutta hänen asiaansa ei ole käsitelty.
Rinchen Samdrup is in custody but has not been tried.
Miesten veli, Karma Samdrup, yritti saada Kiinan viranomaisia vapauttamaan heidät.
Following the two men's arrest, their brother, Karma Samdrup, lobbied the Chinese authorities for their release.
Hänet tuomittiin 25. kesäkuuta 2010 vankilaan 15 vuodeksi ja hänen poliittiset oikeutensa vietiin haudanryöstöjen ja kulttuuriteosten varastamisen vuoksi.
On 25 June 2010 he was sentenced to 15 years' imprisonment and deprivation of political rights on charges of robbing graves and stealing cultural artefacts.
Karma Samdrupin tukijoitten mukaan syytteet ovat vanhoja ja poliisi luopui niistä jo 12 vuotta sitten.
His supporters say these are old charges that were dismissed by the police 12 years ago.
Karma Samdrup on pidätyksestään lähtien syyttänyt Kiinan vangitsijoita pahoinpitelystä, unenriistosta ja muusta kaltoinkohtelusta.
Since his arrest, Karma Samdrup has accused his Chinese captors of beatings, sleep deprivation and other forms of mistreatment.
Vastaavanlaiset kidutussyytökset ovat Kiinassa huolestuttavan yleisiä.
Torture accusations of a similar nature are worryingly commonplace in China.
Miesten pidätykset ovat osa viimeaikaista pidätysaaltoa, joka näyttää kohdistuvan älykköihin, aktivisteihin ja taiteilijoihin.
These arrests form part of a wave of recent detentions which appear to be targeting intellectuals, activists and artists.
International Campaign for Tibet ‑järjestön mukaan useita tiibetiläisiä on vangittu sen jälkeen, kun he ovat ilmoittaneet tai ilmaisseet näkemyksiään tai jakaneet tietojaan Kiinan hallituksen toimintatavoista ja niiden vaikutuksista Tiibetiin.
According to the International Campaign for Tibet, many Tibetans have been imprisoned after reporting or expressing views or sharing information on Chinese Government policies and their impact on Tibet.
Pidätykset ovat lähestulkoon verrattavissa ihmisoikeusrikkomuksiin.
These arrests amount to nothing short of human rights violations.
On tärkeää, että asia saatetaan kansainvälisen yhteisön tietoon ja että Kiinan hallitusta painostetaan noudattamaan ihmisoikeusvelvoitteitaan.
It is essential that this issue be brought to the attention of the international community and that the Chinese Government be pressurised into meeting its human rights obligations.
EU:n olisikin oltava johtavassa asemassa kansainvälistä painostusta koskevan sopimuksen turvaamiseksi.
The EU should play a leading role in securing agreement to exert this international pressure.
Voiko neuvosto vahvistaa, onko puheenjohtajavaltio Belgia ottanut kaudellaan esille Tiibetin kysymyksen Kiinan kanssa?
Can the Council confirm whether the Belgian Presidency has raised the issue of Tibet with China during its term of office?