natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käännöksiä ja tulkkausta koskeviin syytettyjen oikeuksiin kiinnitetään runsaasti huomiota, mutta suorien ja epäsuorien uhrien oikeuksiin ei kiinnitetä yhtä paljon huomiota.
Despite the considerable attention given to the issue of translation and interpretation rights for the accused, there is no comparable attention given to the rights of direct and indirect victims.
Tämä voi tuntua rikoksen uhreista epäoikeudenmukaiselta, koska he saavat tulkkausta oikeudenkäynnissä ainoastaan silloin, kun heitä kuullaan todistajana, eikä heillä ilman eri toimenpiteitä ole oikeutta tuomioistuimen asiakirjojen käännöksiin.
This may appear unjust to victims of crime who are faced with a lack of interpretation of trial proceedings except when giving evidence, and who have no automatic right to the translation of court documents.
Koska rikoksen uhreja ei tueta rikosoikeudellisissa menettelyissä tarjoamalla heille tulkkaus- ja käännöspalveluja, aikooko komissio tehdä ehdotuksia, joilla Euroopan unionissa vahvistetaan tällaisia oikeuksia suoraan ja epäsuoraan rikoksen uhreiksi joutuneiden kohdalla?
Given the lack of measures to support victims of crime with interpretation and translation services in criminal proceedings, will the Commission bring forward proposals to strengthen such rights for direct and indirect victims of crimes in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0810/10
WRITTEN QUESTION E-0810/10
Aihe: Euroopan unionin tuki tuotannolle ja työllisyydelle Euroopan unionissa
Subject: EU support aimed at keeping production and jobs in the European Union
Suuri osa Euroopan unionin jäsenvaltioiden pienistä ja keskisuurista yrityksistä on lopettanut toimintansa, kun taas suuret yritykset siirtävät tuotantoaan kolmansiin maihin.
Small and medium‑sized enterprises are closing on a massive scale in EU Member States, while larger businesses are transferring production to third countries.
Tämän seurauksena Euroopan unionin kansalaiset menettävät työpaikkansa.
As a result, EU citizens are losing their jobs.
Kansalliset hallitukset reagoivat eri tavoin sisäisiin työttömyysongelmiin.
National governments are dealing with their domestic unemployment problems in different ways.
Hyväksyisikö Euroopan komissio tämän esimerkin pohjalta, että Euroopan unioni tukisi EU:n eri teollisuudenalojen yrityksiä tuotannon säilyttämiseksi EU:ssa ja kiinnittäisi erityistä huomiota EU:n kymmeneen taloudellisesti vähiten kehittyneeseen ja eniten talous- ja rahoituskriisistä kärsineeseen jäsenvaltioon?
Would the Commission agree that the EU should follow this example and provide Community‑wide support for industrial businesses in order to keep production in the EU, paying particular attention to the 10 EU Member States that are the least developed economically and that have been hardest hit by the world economic and financial crisis?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0811/10
WRITTEN QUESTION E-0811/10
Aihe: Ilmailu: ilma-alusten huolto ja vaaralliset reittilennot
Subject: Aviation: maintenance of aircraft and unsafe scheduled flights
USA Today ‑sanomalehden tekemän 2. helmikuuta 2010 julkaistun kuuden kuukauden tutkimuksen mukaan viimeisten kuuden vuoden aikana vähintään 65 000 Yhdysvalloissa lennettyä reittilentoa on lennetty kalustolla, jota ei ole huollettu asianmukaisesti.
In the past six years at least 65 000 American scheduled flights have been operated using equipment which was not correctly maintained, according to a six-month long study by the newspaper USA Today , which was published on 2 February 2010.
Tutkimuksessa käsiteltiin muun muassa Yhdysvaltain ilmailuhallinnon (FAA) lentoyhtiöille vuosina 2003–2009 määräämiä sakkoja.
The study analyses among other things fines imposed on airlines by the US Federal Aviation Administration (FAA) between 2003 and 2009.
Jopa 25 lentoyhtiötä sai sakkoja kaluston huoltoon liittyvistä rikkomuksista, kuten korjauksien tarpeettomasta lykkäämisestä, hyväksymättömien osien käyttämisestä ja lentojen jatkamisesta kalustolla, jolle FAA oli jo antanut varoituksen.
As many as 25 airlines received fines for breaches relating to the maintenance of equipment, such as the unnecessary delaying of repairs, the use of non‑approved parts and continuing to fly with equipment which has already received a warning from the FAA.
Nämä yhdysvaltalaiset luvut herättävät kysymyksiä tilanteesta Euroopan unionissa.
These figures from the US raise questions about the situation in the European Union.
Onko komissio tietoinen vaarallisen yhdysvaltalaisen kaluston käyttämisestä Eurooppaan suuntautuvilla mannertenvälisillä lennoilla?
Is the Commission aware of unsafe American equipment used on intercontinental flights to Europe?
Onko komissiolla lukuja vastaavista kaluston huoltoon liittyvistä tilanteista Euroopan unionissa?
Does the Commission have figures for similar situations relating to the maintenance of equipment in the EU?
Jos on, kuinka monta rikkomusta on havaittu viime vuosien aikana?
If so, how many breaches have been detected in the last few years?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0814/10
WRITTEN QUESTION E-0814/10
esittäjä(t): Pablo Arias Echeverría (PPE)
by Pablo Arias Echeverría (PPE)
Aihe: EU:n ja Kuuban väliset suhteet
Subject: EU‑Cuba relations
Havannasta (Kuuba) saatujen tietojen mukaan sokea Sergio Díaz Larrastegui kutsuttiin 12. tammikuuta kunnan poliisiyksikköön, jossa häntä pyydettiin häätämään talostaan siellä asuva aviopari, toisinajattelija Juan Carlos González Leiva ja Tania Maceda Guerra.
According to reports from Havana (Cuba), on 12 January 2010 Sergio Díaz Larrastegui, who is blind, was summoned to the municipal police station and advised to evict from his house, where they live, the dissident Juan Carlos González Leiva and his wife Tania Maceda Guerra.
Samojen lähteiden mukaan Sergio Díazia uhattiin 1 500 peson sakolla, ellei hän häätäisi avioparia talostaan 72 tunnin kuluessa, ja hänet uhattiin haastaa oikeuteen, mikäli hän edelleen vastustaisi tätä toimenpidettä.
The same sources report that Sergio Díaz was threatened with a fine of 1 500 pesos if the couple were not out of his house within 72 hours, and that he would be taken before the courts if he persisted in opposing this measure.
Sergio Díaz Larrastegui oli jo aiemmin joutunut Kuuban viranomaisten sorron kohteeksi, kun hänet irtisanottiin työpaikastaan, koska hän oli kieltäytynyt antamasta tietoja Juan Carlos González Leivan toiminnasta.
Sergio Díaz Larrastegui had already been the victim of repression by the island’s authorities, having been thrown out of his job for refusing to pass on information about Juan Carlos González Leiva’s activities.
Näistä syistä haluaisin kirjallisen vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
The above gives rise to the following questions to which a written reply would be appreciated:
Onko neuvosto tietoinen tästä nimenomaisesta tapauksesta tai vastaavista Kuuban tasavallan viranomaisten toteuttamista toimenpiteistä hallinnon sisäisten vastustajien vainoamiseksi?
Is the Council aware of the case referred to above, or of similar situations brought about by the authorities in the Republic of Cuba to harass prominent members of the internal dissidence movement?
Voiko neuvoston puheenjohtajavaltio selittää aikomustaan parantaa Euroopan unionin ja Kuuban välisiä suhteita ja täsmentää, minkälaisia toimenpiteitä se aikoo toteuttaa tätä silmällä pitäen?
Could the Council Presidency clarify its intention to improve the European Union's relations with Cuba and give details of the kind of measures it is hoping to adopt?
Mihin syihin tämä aikomus perustuu?
What reasons can it give to justify this intention?
Aikooko puheenjohtajavaltio mahdollisesti irrottautua yhteisestä kannasta, joka EU:n jäsenvaltioilla on Kuuban suhteen ollut vuodesta 1996?
Is the Council perhaps thinking of moving away from the common position on Cuba held by members of the EU ever since 1996?
Harkitseeko neuvosto mahdollisuutta toteuttaa joitakin toimenpiteitä estääkseen Euroopan parlamentin jäsenten karkotuksen kaltaisten halveksittavien tekojen toistumisen?
Is the Council considering whether to adopt a measure of some kind to prevent a reoccurrence of despicable moves such as the expulsion of Members of the European Parliament?
Mitä mieltä neuvosto on tilanteesta, jossa Kuuban poliittiset vangit elävät?
What is the Council’s view of the conditions under which political prisoners in Cuba live?
EU:n Havannan edustusto on tietoinen kysyjän tarkoittamasta erityistapauksesta ja seuraa tilanteen kehittymistä.
The EU delegation in Havana is aware of the specific case to which the Honourable Member refers, and is following developments.
EU otti kantaa Kuuban ihmisoikeustilanteen huonontumiseen ja ilmaisi sitä koskevan huolensa unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan tiedottajan 25. helmikuuta 2010 antamassa lausunnossa sekä Kuuban viranomaisille 23. maaliskuuta 2010 toimitetussa virallisessa yhteydenotossa.
The EU reacted to the deteriorating human rights situation in Cuba, expressing its concern in the statement by the spokesperson of the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy issued on 25 February 2010 and in the démarche to the Cuban authorities delivered on 23 March 2010.
Neuvosto seuraa edelleenkin tiiviisti Kuuban tilannetta varsinkin ihmisoikeuksien osalta.
The Council continues to follow the situation in Cuba closely, in particular regarding human rights.
Eurooppalainen osapuoli on ottanut esille näissä ja monissa muissa yhteyksissä erityisesti kysymyksen Kuuban poliittisista vangeista ja korostanut toistuvasti tarvetta vapauttaa ehdoitta kaikki mielipidevangit.
The European side specifically raises the question of political prisoners in Cuba on these and many other occasions, reiterating the necessity of releasing unconditionally all prisoners of conscience.
Yhteisen kannan mahdollisen tarkistamisen osalta neuvosto tarkastelee asiaa myöhemmin tänä vuonna kuten se on tehnyt vuosittain vuoden 2006 yhteisen kannan hyväksymisen jälkeen.
As to a possible revision of the Common Position, the Council will examine this later in the year as it has done on an annual basis since the adoption of the Common Position in 1996.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0815/10
WRITTEN QUESTION E-0815/10
Onko komissio tietoinen tästä tapauksesta tai vastaavista Kuuban tasavallan viranomaisten toteuttamista toimenpiteistä hallinnon sisäisten vastustajien vainoamiseksi?
Is the Commission aware of the case referred to above, or of similar situations brought about by the authorities in the Republic of Cuba to harass prominent members of the internal dissidence movement?
Voiko komission puheenjohtaja selittää komission aikomusta parantaa Euroopan unionin ja Kuuban välisiä suhteita ja täsmentää, minkälaisia toimenpiteitä se aikoo toteuttaa tätä silmällä pitäen?
Could the Commission Presidency clarify its intention to improve the European Union's relations with Cuba and give details of the kind of measures it is hoping to adopt?
Aikooko komission puheenjohtaja mahdollisesti irrottautua yhteisestä kannasta, joka EU:n jäsenvaltioilla on Kuuban suhteen ollut vuodesta 1996?
Is the Commission perhaps thinking of moving away from the common position on Cuba held by members of the EU ever since 1996?
Harkitseeko komissio mahdollisuutta toteuttaa joitakin toimenpiteitä estääkseen Euroopan parlamentin jäsenten karkotuksen kaltaisten halveksittavien tekojen toistumisen?
Is the Commission considering whether to adopt a measure of some kind to prevent a reoccurrence of despicable moves such as the expulsion of Members of the European Parliament?
Mitä mieltä komissio on tilanteesta, jossa Kuuban poliittiset vangit elävät?
What is the Commission’s view of the conditions under which political prisoners in Cuba live?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0816/10
WRITTEN QUESTION E-0816/10
Aihe: Eurooppalaista kansalaisaloitetta koskeva kuulemismenettely
Subject: Consultation on a European Citizens' Initiative
Euroopan komissio antoi 11. marraskuuta 2009 vihreän kirjan eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta (KOM(2009)0622).
The European Commission published the Green Paper on a European Citizens’ Initiative (COM(2009)0622) on 11 November 2009.
Kannanottojen kerääminen päättyi 31. tammikuuta 2010.
The final date for contributions to the consultation process was 31 January 2010.
Vihreässä kirjassa esitetään 10 kysymystä, joiden perusteella aletaan laatia asetusta, jolla toteutetaan uudessa perussopimuksessa kansalaisille annettu mahdollisuus esittää lainsäädäntöä koskeva kansalaisaloite Euroopan unionin tasolla.
The Green Paper sets out 10 issues for consultation in order to start work on drafting the regulation that will turn into reality the opportunities offered to citizens under the Treaty for what amounts to an EU‑wide people’s legislative initiative.
Vaikka määräaika on päättynyt ja vaikka komissio on ottanut käyttöön edunvalvojien rekisterin, vastauksia ei ole tullut kovinkaan runsaasti.
The number of replies received at the end of the consultation period was not very high, despite the launch of the Register of Interest Representatives.
Aloitetta koskevien verkkosivujen mukaan vastauksia on tullut yhteensä 156.
In total, according to data published on the website for this initiative, 156 replies were received.
Näistä 102 on tullut yksittäisiltä henkilöiltä, 20 rekisteröimättömiltä yhdistyksiltä, 26 rekisteröidyiltä yhdistyksiltä ja 9 viranomaisilta.
Of these, 102 were from individuals, 20 from non-registered organisations, 26 from registered organisations and nine from public authorities.
Koska aloitteen keskeisenä teemana on lisätä juuri kansalaisten osallistumista Euroopan unionin asioihin, esitän seuraavat kysymykset: 1.
Given that the whole point of this initiative is to encourage civic participation in EU affairs, we would like to know: 1.
Onko saatujen vastausten määrä komission mielestä tyydyttävä? 2.
Does the Commission consider the number of replies to be satisfactory? 2.
Mille tahoille vihreästä kirjasta ja mahdollisuudesta ottaa kantaa kirjassa esitettyihin kysymyksiin on tiedotettu rekisteriin merkittyjen järjestöjen lisäksi? 3.
Aside from organisations on the register, how widely publicised was the Green Paper and the fact that replies could be given to the questions posed therein? 3.
Aikooko komissio jatkaa määräaikaa ja tiedottaa vihreästä kirjasta uudelleen, vai jatkaako komissio tästä eteenpäin virheässä kirjassa ilmoittamallaan julkisella kuulemistilaisuudella? 4.
Is the Commission planning to extend the deadline and publicise the Green Paper again or will it move on to hold the hearing announced in the Green Paper? 4.
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta vastauksia saataisiin jatkossa enemmän? 5.
What is the Commission thinking of doing to increase the number of replies in the future? 5.
Onko ensimmäisen asetusehdotuksen antamiselle kaavailtu mitään alustavia määräaikoja, sillä virheässä kirjassa asetetaan tavoitteeksi antaa kyseinen säädös tämän vuoden kuluessa?
Has a date been set for publication of the initial draft regulation, given that in the Green Paper the aim is to adopt this act this year?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0817/10
WRITTEN QUESTION E-0817/10
Yksi menetelmä, jolla voitaisiin lisätä aloitteiden määrää, kanavoida aloitteita ja parantaa niiden muotoa ja sisältöä, voisi olla alueellisten lainsäädäntöelinten aktivoiminen siten, että ne sekä tiedottaisivat tästä oikeudesta että auttaisivat aloitteiden teossa.
Using the regional legislative bodies to disseminate information on this right and act as facilitators in exercising it could be one way of helping to encourage initiatives, channel them and improve their form and substance.
Edellä esitetyn perusteella esitän seuraavat kysymykset: 1.
With regard to the above, I would like to know: 1.
Onko toteutettu joitain toimenpiteitä, jotta paikalliset ja alueelliset elimet saavat vihreän kirjan käyttöönsä ja voivat ottaa kantaa eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen? 2.
Has any action been taken to ensure local and regional bodies have the Green Paper and can forward their contributions on the European citizens’ initiative? 2.
Voisiko alueellisten elinten ottaminen mukaan Lissabonin sopimukseen sisältyvän eurooppalaista kansalaisaloitetta koskevan oikeuden toteuttamiseen olla komission mielestä käytännöllistä? 3.
Does the Commission believe that involving regional bodies in the implementation of the right to the European citizens’ initiative incorporated in the Lisbon Treaty would be practical? 3.
Onko tällaista kantaa tai vastaavaa ajatusta esitetty jossakin niistä 156 vastauksesta, jotka on vastaanotettu tähän mennessä eurooppalaista kansalaisaloitetta koskevasta vihreästä kirjasta? 4.
Has this suggestion or a similar idea been found among the 156 replies collected to date on the website for the Green Paper on a European Citizens’ Initiative? 4.
Jos ei, aikooko komissio ehdottaa jotain tämän kaltaista?
If not, is the Commission planning any such approach?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0818/10
WRITTEN QUESTION E-0818/10
Vihreässä kirjassa pohditaan ensinnäkin muun muassa sitä, kuinka monta henkilöä aloitteen taakse on saatava, monestako jäsenvaltiosta aloitteen tukijoita on oltava ja minkä muodollisten edellytysten on täytyttävä.
The Green Paper begins by considering questions such as the number of people required to support the initiatives, how many Member States they must come from, what formal eligibility criteria they must meet, etc.
Viidennessä kysymyksessä käsitellään kansalaisaloitteita internetissä, mutta siinä keskitytään pikemminkin varmentamisen turvallisuuteen kuin telemaattisten välineiden käyttökelpoisuuteen kansalaisaloitteiden esittämisessä Euroopan unionin laajuisesti.
Point 5 looks at the question of online citizens’ initiatives, although more from the point of view of authentication security than the effectiveness of the data-processing tools used to construct citizens’ initiatives across Europe.
Kun otetaan huomioon, mitä vihreässä kirjassa esitetään aloitteiden allekirjoittajien määrästä, allekirjoittajien edustamien jäsenvaltioiden määrästä sekä aloitteita koskevista muodollisista edellytyksistä: 1.
In view of the trends emerging in the Green Paper as regards the number of signatories, the minimum number of Member States proposing citizens’ initiatives and the formal criteria that it appears will be required: 1.
Aikooko komissio varata ensimmäisestä ehdotuksestaan yhden kokonaisen luvun internetissä tehtävien kansalaisaloitteiden käyttöönotolle? 2.
Does the Commission envisage including a section on launching online citizens’ initiatives in its first proposal? 2.
Onko mitenkään mahdollista yhtenäistää tällaisella menetelmällä kerättyjen allekirjoitusten varmentamismenettelyjä Euroopan unionin laajuisesti? 3.
Is it possible to make authentication procedures for signatures collected in this way uniform across the EU? 3.
Aikooko komissio suositella uuden tieto- ja viestintätekniikan käyttöä kansalaisaloitteiden käyttöönoton lisäämiseksi? 4.
Does the Commission envisage recommending the use of new information and communication technologies to encourage the launching of citizens’ initiatives? 4.
Voisiko sosiaalisilla verkostoilla olla komission mielestä merkityksellinen tehtävä erilaisten internetissä hoidettavien kansalaisaloitteiden hallinnoinnissa?
Does the Commission consider that social networks can play a relevant role as management systems for the various citizens’ initiatives that may come into being via this means?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0819/10
WRITTEN QUESTION E-0819/10
Aihe: Edunvalvojien rekisteri
Subject: Lobby register
Euroopan komissio avasi kesäkuussa 2008 komission edunvalvojien rekisterin Euroopan avoimuusaloitteen yhteydessä.
The Commission opened its Register of Interest Representatives in June 2008, as part of the European Transparency Initiative.
Rekisterin neljään eri luokkaan on tämän jälkeen rekisteröity yli 2 000 organisaatiota, jotta ne voisivat tehdä avointa yhteistyötä komission ja Euroopan parlamentin kanssa.
Since then, more than 2 000 organisations, classified in four categories, have registered in order to lobby the Commission and Parliament under conditions of transparency.
Komissio arvioi 28. lokakuuta 2009, että rekisteri toimii tyydyttävällä tavalla.
On 28 October 2009, the Commission concluded that this register was operating satisfactorily.
Tässä arvioinnissa otettiin huomioon rekisteröityjen organisaatioiden määrä, niiden edustavuus ja monimuotoisuus sekä rekisteröitävien organisaatioiden jatkuvasti kasvava määrä.
In carrying out its review, it considered the number of organisations registered and their representativeness and variety, as well as the steadily growing number of associated bodies registered.
Rekisteriä voitaisiin kuitenkin parantaa kahdella tavalla, jotka liittyvät asianajotoimistojen ja kansalaisjärjestöjen sekä ajatushautomoiden rekisteröimiseen.
However, it felt that registration of law firms and of NGOs/think tanks were two areas where improvements could be made.
Edellä mainitun arvioinnin tietojen ja sisällön perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In light of the information contained in the review, we would like to know: 1.
Onko komissio havainnut jonkin yhteyden rekisteröitymismäärien kasvun ja komission esittämien tai ehdottamien toimenpiteiden tai lainsäädäntöaloitteiden välillä? 2.
Has any connection been noted between the rise in registrations and actions or legislative initiatives presented or proposed by the Commission? 2.
Ovatko komission vastuuhenkilöt kiinnittäneet huomiota johonkin muuhun yhteyteen aihepiirin, kausiluontoisuuden tai muiden olosuhteiden ja rekisteröitymismäärien kasvun nopeutumisen välillä? 3.
Have Commission officials noted any other connection between particular issues or seasonal or other circumstances and the rate of growth in registrations? 3.
Onko komissio laatinut jonkinlaisen toimintaohjeen rekisteriä koskevien tiedotuskampanjoiden toteuttamiseksi aihepiirikohtaisesti rekisteröitymättömille edunvalvojille? 4.
Has the Commission established any protocols for information campaigns about the register that focus on specific issues and target lobbying organisations that have not registered? 4.
Onko komissio suunnitellut näiden kampanjoiden toteuttamista sellaisten aloitteiden yhteydessä, joilla voi olla erityistä merkitystä yhteisöille, joita aloitteet koskevat? 5.
Has the Commission considered running these campaigns in parallel with initiatives that may be of special interest for groups interested in or concerned by these issues? 5.
Onko komissio suunnitellut toteuttavansa rekisteriä koskevia hajautettuja tiedotuskampanjoita valtiollisella tai alueellisella tasolla? 6.
Has the Commission considered running decentralised national or regional information campaigns about the register? 6.
Onko arvioinnissa mainitun komission ja parlamentin yhteisen ”keskitetyn palvelupisteen” täytäntöönpanolle säädetty jokin määräaika?
Has a deadline been set for the establishment of the Parliament and Commission ‘one-stop shop’ mentioned in the review?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0820/10
WRITTEN QUESTION E-0820/10
Aihe: Päästöoikeuksien kauppajärjestelmät ja WTO
Subject: Emission rights trading schemes and the WTO
Akateemisessa keskustelussa on esitetty kysymyksiä hiilidioksidipäästökaupan sertifikaattien yhteensopivuudesta WTO:ta koskevan lainsäädännön kanssa.
Questions are being raised in academic debate about the compatibility of carbon dioxide emission trading certificates with WTO law.
Kysymykset koskevat erityisesti sertifikaattien oikeudellista luonnetta a) tuotteina, b) palveluina, c) rahoitusvälineinä ja d) hyödykejohdannaisina.
The questions particularly concern the legal nature of the certificates as (a) products, (b) services, (c) financial instruments or (d) commodity derivatives.
Mikä on komission kanta kasvihuonekaasupäästöoikeuksien kauppajärjestelmien ja WTO:n sopimusten (GATT, GATS ja muut sopimukset) yhteensopivuuteen?
What is the Commission's position on the compatibility of greenhouse gas emission rights trading schemes with WTO agreements (GATT, GATS and other agreements)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0821/10
WRITTEN QUESTION E-0821/10
Aihe: Ohjelmat sähkön tuottamiseksi avaruudessa
Subject: Programmes to produce electricity in space