natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä yhteydessä neuvosto haluaa muistuttaa kysyjälle, että vaikka kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuolia ja niiden on sellaisina täytettävä siinä määrätyt velvoitteet, sen varmistaminen, että sopimuspuolet noudattavat sopimusta, kuuluu Euroopan neuvoston toimivaltaan.
In this context, the Council would like to take the opportunity to remind the Honourable Member that while all Member States of the EU are parties to the European Convention of Human Rights, and as such are obliged to comply with the obligations provided for in that Convention, the compliance with that Convention by its contracting parties falls within the sphere of competence of the Council of Europe.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2712/06
WRITTEN QUESTION E-2712/06
Aihe: Euroopan meripolitiikka
Subject: European maritime policy
Euroopan komissio julkisti 7.6.2006 vihreän kirjan ”Euroopan unionin tuleva meripolitiikka: Meriä ja valtameriä koskeva eurooppalainen näkemys” (IP/06/739).
On 7 June 2006, the Commission published a Green Paper entitled ‘Towards a future Maritime Policy for the Union: A European vision for the oceans and seas’ (IP/06/739).
Vihreässä kirjassa korostetaan erilaisten merellisten toimintojen välistä kytkentää ja keskinäistä riippuvuutta (esimerkiksi liikenne, kauppa, matkailu, satamien perusrakenteet ym.).
The Green Paper stresses the interconnection and interdependence of the various sectors of maritime activities (e.g. transport, trade, tourism, port infrastructure, etc.).
Millä tavoin se arvioi sitä, että Turkin hallitus ei edelleenkään salli EU:n jäsenvaltioiden lipun alla liikkuvien alusten pääsyä satamiinsa ja käyttämään satamarakenteitaan huolimatta sitoumuksista, joita sillä on EU:ta ja jäsenvaltioita kohtaan?
What view does the Commission take of the Turkish Government's continued refusal to allow ships flying the flag of a Member State access to its ports and port facilities despite its commitments to the EU and the Member States?
Mitä aloitteita komissio aikoo tehdä, kun otetaan huomioon sen ilmaisema halukkuus tukea yhteisön laivastoa, jonka merkittävällä osalla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta käyttää EU:n jäsenehdokkaana olevan Turkin satamia tai satamarakenteita?
What initiatives will it take, in view of its declared intention of supporting the Community fleet, a significant part of which is made up of ships with no access to the ports and port facilities of Turkey, an applicant country for accession to the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2713/06
WRITTEN QUESTION E-2713/06
Aihe: Uusiutuviin energialähteisiin ja energiansäästöön liittyvän tekniikan ottaminen mukaan eurooppalaisiin ja kansallisiin ohjelmiin
Subject: Incorporation of renewable-energy and energy-saving technologies into European and national programmes
Kun otetaan huomioon öljyn hintojen nousu, Euroopan unionin energiariippuvuus nestemäisistä polttoaineista, energia-alan aiheuttama lisääntyvä saastuminen sekä ilmastonmuutoksesta seuraavat vaarat, Euroopan unionilta edellytetään, että se edistää ympäristön kannalta kestävää kehitystä täytäntöönpanemiensa hankkeiden ja suunnittelemiensa ohjelmien kautta lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
The rise in oil prices, the EU's dependence on liquid fuels for energy, the increasing amount of pollution from energy, and the risks produced by climate change require the European Union to make a contribution towards environmental sustainability in the short, medium and long term through the projects it carries out and the programmes it plans.
Lisäksi jos Euroopan unionin tavoitteena on saavuttaa vuoteen 2020 mennessä tilanne, jossa 25 prosenttia sähköntuotannosta saadaan uusiutuvista energialähteistä, sekä 20 prosentin energiansäästö, jäsenvaltioiden on valmistauduttava toteuttamaan konkreettisia toimenpiteitä kuten uusiutuviin energialähteisiin ja energiansäästöön liittyvän tekniikan liittäminen kaikkiin yhteisön varoista rahoitettaviin hankkeisiin.
Moreover, if the European Union's target is for renewable energy sources and energy saving to account for 25 % and 20 % respectively of electricity production by 2020, the Member States must be prepared to implement specific measures, such as incorporating renewable-energy and energy-saving technologies into all projects funded by Community resources.
Aikooko komissio muotoilla uusia asetuksia tai direktiivejä koskien uusiin energialähteisiin ja energiansäästöön liittyvän tekniikan mukaanottoa, josta yhteisön ja myös jäsenvaltioiden kansallisista varoista rahoitettavien hankkeiden lopullisten edunsaajien on huolehdittava uudella ohjelmakaudella 2007—2013?
Does the Commission intend to draw up additional regulations/directives incorporating renewable-energy and energy-saving technologies, which must be implemented by the final beneficiaries of projects funded by Community resources and/or Member States' national resources in the new programming period of 2007‑13?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2714/06
WRITTEN QUESTION E-2714/06
esittäjä(t): Giles Chichester (PPE-DE)
by Giles Chichester (PPE‑DE)
Aihe: Öljyn varmuusvarastointijärjestelmät – Yhdistyneen kuningaskunnan tilanne
Subject: Oil security stockholding systems: the situation in the UK
Direktiivin mukaan jäsenvaltioiden on varastoitava öljyä vähintään 90 päiväksi.
According to the directive, Member States should hold a minimum of 90 days of oil stocks.
Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sovelletaan nykyisin poikkeusta velvollisuudesta ylläpitää 90 päivän öljyvarastoja sen energian nettoviejän aseman vuoksi.
The UK currently holds a derogation from the obligation to hold 90 days of oil stocks, because of its status as a net energy exporter.
Yhdistyneen kuningaskunnan varastointijärjestelyt on uskottu kokonaan teollisuudelle.
UK stockholding arrangements are entrusted entirely to industry.
Jalostamoilla on velvollisuus pitää 67,5 päivän varmuusvarasto, ja muiden tuojien kuin jalostamoiden on pidettävä 48,5 päivän varastoja.
The refineries have an obligation to keep security stocks for 67.5 days and the non-refiner importers are required to keep them for 48.5 days.
Koska Yhdistyneen kuningaskunnan odotetaan saavuttavan nettotuojan aseman vuoteen 2010 mennessä, strategisia varastoja koskeviin vaatimuksiin sallitut poikkeukset poistuvat sen myötä.
However, as the UK is expected to become a net importer by 2010, the derogation for the strategic reserves requirements will consequently disappear.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa keskustellaan parhaillaan ehdotuksesta jakaa varastointipäivät tasan jalostamotuojien ja muiden tuojien kesken.
At the moment, the UK is discussing a proposal to equalise the stockholding days between refiners and non-refiner importers.
EU:n jäsenvaltioiden valtaosa on kuitenkin jo perustanut tai perustamassa kansallisia varastointielimiä, jotka vastaavat öljynvarastointivelvoitteiden täytäntöönpanosta.
However, the vast majority of EU Member States already have or are putting in place national stockholding agencies responsible for complying with oil stock obligations.
Neuvoston direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että jäsenvaltiot huolehtivat siitä, että niiden varastointijärjestelyt ovat oikeudenmukaisia ja tasapuolisia.
Article 3(2) of the Council directive requires that Member States shall ensure that fair and non-discriminatory conditions apply in their stockholding arrangements.
Katsooko komissio, että sellaisen järjestelmän avulla, jolla kaupallisille toimijoille asetetaan varastointivelvoitteita, voidaan taata neuvoston direktiivin 3 artiklan 2 kohdan täytäntöönpano, ottaen huomioon vaikeudet luoda mitään sellaista oikeudenmukaista varastointivelvollisuuksien jakoa tuojien ja jalostamoiden välillä, joka mahdollistaisi niille tasapuoliset toimintaolosuhteet?
Does the Commission consider that a system imposing stockholding obligations on commercial operators can guarantee compliance with Article 3(2) of the Council directive, given the difficulty of establishing any fair differential in the stockholding obligations on importers and refiners respectively, which ensures a level playing field?
Katsooko komissio, että jäsenvaltion, jolla ei ole varastointielintä ja joka toimii sen sijaan jalostamo-/tuojajärjestelmän avulla, täytyy 3 artiklan 2 kohdan nojalla mukauttaa kullekin ryhmälle asettamiaan varastointivelvoitteita määrällä, joka vastaa kyseisessä jäsenvaltiossa kunkin ryhmän tavallisesti pitämien varastojen eroa, oikeudenmukaisten ja tasapuolisten olosuhteiden varmistamiseksi?
Does the Commission consider that a Member State, which does not have a stockholding body but instead operates a refiner/importer scheme, must, given the requirements of Article 3(2), adjust the stockholding obligations that it imposes on each class by an amount equal to the differential between the stocks normally retained by each class in that Member State, so as to ensure fair and non-discriminatory conditions exist?
Katsooko komissio, että kansallisten elinten hallinnoimien varastointijärjestelmien avulla varmistettaisiin tehokkaammin hätävarastoja koskeva tiedonsaanti ja niiden saatavuus sekä samalla myös oikeudenmukainen kilpailu öljymarkkinoilla?
In the view of the Commission would stockholding systems managed by national agencies be more effective in securing the transparency and availability of emergency stocks, while at the same time ensuring fair competition in the oil market?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2715/06
WRITTEN QUESTION E-2715/06
Aihe: Tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamista koskevan direktiivin vaikutus urkuteollisuuteen
Subject: Effect of the Restriction of Hazardous Substances Directive on the pipe organ industry
Tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamista koskevaa direktiiviä (2002/95/EY EUVL L 37, 13.2.2003, s. 19. ) sovelletaan urkuteollisuudessa ainoastaan uusiin tuotteisiin.
Whilst the Restriction of Hazardous Substances Directive (2002/95/EC OJ L 37, 13.2.2003, p.
Uusien urkujen valmistus on kuitenkin verrattain laaja teollisuuden ala paitsi Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopassa myös koko maailmassa.
19. ) on the pipe organ industry only applies to new products, there is still a considerable industry for new pipe organs, not only in the UK and Europe, but worldwide.
Urkuja ei valmisteta ainoastaan kirkoille, vaan myös konserttisaleille ja yksityiskäyttöön.
These are not just for churches, but for concert halls and private use.
Jos Yhdistyneen kuningaskunnan urkuteollisuuden täytyy rajoittaa toimintansa vain Yhdistyneen kuningaskunnan ja EU:n ulkopuolella olevaan asiakaskuntaan, miten heidän on mahdollista varmistaa toimeentulonsa?
If UK pipe organ builders can only supply customers outside the UK and the EU, what hope have they of surviving?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2716/06
WRITTEN QUESTION E-2716/06
Aihe: Lasten erottaminen perheistään Tindoufin leireillä Algerian länsiosassa
Subject: Separation of children from their families in camps in Tindouf (western Algeria)
Heitä käytetään myös työvoimana kohdemaissa.
It is also said that these children are being used as a source of manpower in those countries.
Mikä on neuvoston kanta tähän tilanteeseen, joka on vastoin ihmisoikeusperiaatteita ja varsinkin lasten oikeuksia koskevaa yleissopimusta?
What is the Council's stance on this situation, which contravenes human rights principles and in particular the Convention on the Rights of the Child?
Neuvostolla ei kuitenkaan ole nimenomaisia tietoja siitä, että lapsia erotettaisiin perheistään ja lähetettäisiin ulkomaille.
It does not, however, have specific information regarding the forced separation of children from their families and their being sent abroad.
Neuvosto ilmaisee säännöllisesti kaikille osapuolille huolestuneisuutensa konfliktin ihmisoikeusnäkökohdista.
The Council regularly raises its concerns on the humanitarian aspects of the conflict with all sides.
Neuvosto tarkkailee edelleen tilannetta ihmisoikeuksien kunnioittamisen kannalta.
The Council will continue to monitor the situation as regards respect for human rights.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2717/06
WRITTEN QUESTION E-2717/06
Aihe: Kosovon pakolaisten vuosia jatkunut oleskelu Montenegrossa ja pitkäaikaiseen ratkaisuun pääseminen itsenäisessä Montenegrossa, kun pakolaiset eivät voi palata takaisin
Subject: Accommodation of refugees from Kosovo in Montenegro for years and efforts to find a long-term solution in independent Montenegro for those who cannot return home
Onko komissio tietoinen, että vuonna 1999 sattuneen Kosovon kriisin aikana Kosovosta pakeni 28000 asukasta vielä sillä hetkellä Serbian kanssa valtioliitossa olleeseen Montenegron tasavaltaan ja että Montenegron hallitus esitti silloin takeet kodittomien vastaanottamiseksi?
Is the Commission aware that, at the time of the Kosovo crisis in 1999, 28000 residents of Kosovo fled to the Republic of Montenegro, which at the time was still in a State union with Serbia, and that the Government of Montenegro guaranteed that these displaced persons would be accommodated in its territory?
Onko komissio tietoinen, että näistä henkilöistä lähes puolet on serbejä ja neljäsosa romaneja ja että heidät kotoutettiin, mutta he ovat seitsemän vuotta myöhemmin erikoisasemassa, sillä heitä pidetään Montenegrossa ulkomaalaisina, joilla ei ole oikeutta sosiaaliturvaan, jotka eivät voi käydä kauppaa tai ostaa maata ja jotka voivat tehdä työtä ainoastaan, jos heidän työnantajansa maksavat hallitukselle erityisen lisämaksun ulkomaisten työntekijöiden palkkaamiseksi?
Is the Commission aware that these displaced persons, nearly half of whom are Serbs and one quarter Roma, were indeed accommodated but seven years later are still in an exceptional position because in Montenegro they are regarded as foreigners who have no right to social provisions, cannot conduct trade or buy land, and can only work for employers who are willing to pay the government a special supplement for permission to employ foreign workers?
Onko komissio tietoinen, että Kansainvälisen Punaisen Ristin tietojen mukaan Montenegrossa asuu edelleen 18000 pakolaista ja että pääkaupunki Podgorican Konikin leirin 43 parakissa on edelleen 1270 lähiympäristön asukkaiden häiritsevänä pitämää asukasta ja että vuoden 1999 jälkeen Podgoricasta on lähtenyt ainoastaan 49 romaniperhettä takaisin Kosovoon?
Is the Commission aware that, according to figures from the International Red Cross, 18000 of these refugees are still living in Montenegro, that the 43 huts in Konik camp in the capital, Podgorica, still contain 1270 residents, who are regarded by people in the neighbourhood as causing a nuisance, and that since 1999 only 49 Roma families have returned to Kosovo from Podgorica?
Onko komissio tietoinen, että Montenegroon jääneiden pakolaisten tilanne on epäselvä, sillä Konikin leiri aiotaan sulkea paikalle rakennettavan uuden kaupunginosan tieltä ennen vuoden 2006 loppua, ja pakolaisia varten ei ole vielä tehty mitään korvaavia järjestelyjä?
Is the Commission aware that the situation of the remaining refugees is becoming uncertain now that there are plans to close Konik camp by the end of 2006 in order to build a new district of the city on the land, while no arrangements have yet been made for alternative accommodation for the refugees?
Onko komissio tietoinen, että lähes kaikkien Montenegrossa olevien pakolaisten oletetaan jäävän maahan ja että he eivät palaa vapaaehtoisesti Kosovoon, koska heidän asuntonsa on tuhottu, tai he pelkäävät, että heidän naapurinsa eivät salli heitä palaamaan?
Is the Commission aware that it is now assumed that most of the refugees who still remain in Montenegro will never voluntarily return to Kosovo because their houses there have been destroyed or because they believe that they will no longer be tolerated by their neighbours there?
Aikooko komissio tarkastella asiaa itsenäisen Montenegron kanssa saadakseen aikaan pysyvän ratkaisun, jonka perusteella jäljelle jääneet pakolaiset voivat hankkia elantonsa, työpaikan ja oman asunnon esimerkiksi siten, että heille myönnetään Montenegron kansalaisuus tai että ulkomaisten työntekijöiden työllistämistä koskevat taloudelliset esteet poistetaan?
Will the Commission maintain contact with the now independent State of Montenegro about finding a lasting solution which will enable the remaining refugees to obtain income, employment and independent housing, for example by granting them Montenegrin nationality or, while awaiting that, at least eliminating the financial obstacles to the employment of foreign workers?
Lähde: alankomaalainen päivälehti ”Trouw”, 6. kesäkuuta 2006 ilmestynyt numero
Source: Dutch daily newspaper Trouw , 6 June 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2722/06
WRITTEN QUESTION E-2722/06
Jaume Bofill -säätiö (Katalonia) on esittänyt tiedonannon, jossa arvioidaan EU:n Lissabonin huippukokouksessa vuonna 2000 asettamien vuoteen 2010 mennessä saavutettavien tavoitteiden toteutumista.
The Jaume Bofill Foundation (Catalonia) has presented a report assessing the extent to which the education objectives for 2010 set by the EU at the 2000 Lisbon Summit have been achieved.
Yksi tavoitteista oli, että 20—24‑vuotiaiden ikäryhmästä 85 prosenttia päättäisi ylemmän toisen asteen opinnot.
One of the goals was that 85 % of 20 to 24-year-olds should have completed post-compulsory education.
Tätä asiaa koskeva unionin keskitaso on 76 prosenttia, mutta useissa jäsenvaltioissa, kuten Espanjassa, Portugalissa ja Maltassa, se jää 60 prosentin tasoon.
The European average stands at 76 %, but there are several countries where the rate barely reaches 60 %, including Spain, Portugal and Malta.
Kataloniassa vastaava osuus on noin 65 prosenttia.
The corresponding rate in Catalonia is 65 %.
EU:n tavoitteina oli myös se, että niiden osuus 18—24‑vuotiaista, jotka eivät saa päätökseen oppivelvollisuuskoulutusta, olisi ainoastaan 10 prosentin luokkaa.
A further EU objective was that only 10 % of 18 to 24-year-olds should have failed to complete compulsory secondary education.
Kataloniassa vastaava osuus on noin 30 prosenttia.
The ratio is currently around 30 % in Catalonia and Spain.
Kyseisen tiedonannon johtopäätös on, että Kataloniassa, Espanjassa ja joissakin muissa EU:n jäsenvaltioissa, kuten Portugalissa ja Maltassa, eri sosiaaliryhmien väliset koulutukselliset erot kasvavat ja että useat jäsenvaltiot ovat kaukana koulutusta koskevista yhteisön standardeista.
The above study concludes that education gaps between various social groups are widening in Catalonia, Spain and other EU countries such as Portugal and Malta, and that a number of Member States are far from meeting European standards in the field of education.
Tietääkö komissio, missä määrin kukin jäsenvaltio on saavuttanut vuonna 2000 pidetyssä Lissabonin huippukokouksessa asetetut tavoitteet?
Is the Commission aware of the level of success achieved in each of the Member States in relation to the objectives set at the Lisbon Summit in 2000?
Katsooko komissio, että nykytilanteessa on mahdollista saavuttaa asetetut tavoitteet vuoteen 2010 mennessä?
As things stand, does the Commission believe that it will be possible to attain the objectives set for 2010?
Mihin toimiin komission mielestä olisi ryhdyttävä yhteisön standardeista kaukana olevien jäsenvaltioiden tilanteen korjaamiseksi?
In the Commission's view, what measures should be adopted for those Member States which are far from meeting European standards?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2723/06
WRITTEN QUESTION E-2723/06
Esitän tämän kysymyksen kiinnittääkseni huomiota jätteenpolttoalan edunvalvontajärjestön Euritsin pyrkimyksiin saada jätteiden poltto luokitelluksi kierrätystä korkeammalle Euroopan jätehierarkiassa.
I am putting forward this question, firstly, to highlight the attempts currently being made by the waste incineration lobby, Eurits, to have incineration reclassified in Europe as higher than recycling in the waste hierarchy.
Euritsin tavoitteena on saada Euroopan unioni luomaan jätehuoltohierarkiaansa uusi taso korkeassa lämpötilassa tapahtuvan jätteiden polton myönteisten ympäristövaikutusten takia.
Eurits is attempting to urge the EU to create a new tier in its hierarchy of waste management operations to reflect the environmental benefits of high-temperature incineration.
Euritsin pyrkimyksenä on, että tämä uusi jätteiden dekontaminointi sijoitetaan hierarkiassa välittömästi jätteiden vähentämisen alapuolelle ennen kierrätystä ja talteenottoa.
Eurit is calling for this new tier of waste ‘decontamination’ to be slotted into the hierarchy immediately after prevention and before recycling and recovery.
Nykyään tämän alan työ luokitellaan jätteistä huolehtimiseksi, joka on hierarkian alin taso, ja sitä tuetaan ainoastaan kaikkien muiden sen yläpuolelle sijoittuvien vaihtoehtojen jälkeen.
Currently this sector’s work is classed as disposal, the hierarchy’s lowest tier, to be encouraged only after all higher options.
Jätehuoltoyhtiöitä edustava Euroopan jätehuoltoliitto (European Waste Management Association, FEAD) vaatii saada olla tiiviisti mukana määriteltäessä jätehuolto-ongelmiin ympäristön kannalta parasta mahdollista ratkaisua.
Secondly, in relation to FEAD, which represents companies with activities in all forms of waste management; claims to play an important role in the determination of the best environmental option for waste management problems.
FEAD esitti ehdotuksia sekä jätteitä koskevaan puitedirektiivin että jätteiden syntymisen ehkäisemisen ja kierrätyksen teemakohtaisen strategian tarkistamiseksi huhtikuussa 2006.
FEAD put forward proposals for amendments on both the revision of the Waste Framework Directive and the thematic strategy on waste prevention and recycling in April 2006.
Ehdotetut tarkistukset koskevat direktiivin kohdetta (1 art.), soveltamisalaa (2 art.), kustannuksia (9 art.), määritelmiä (3 art.), ehtoja (7 art.), jäteluetteloa (4 art.), jätehuoltosuunnitelmia (26 art.), sitä, milloin jäte ei ole enää jätettä (11 art.), komitologiaa (36 art.), lupia (19 art.) ja vapauttamista (V luku).
The proposed amendments concentrate on the subject matter (Article 1), scope (Article 2), costs (Article 9), definitions (Article 3), conditions (Article 7), list of wastes (Article 4), waste management plans (Article 26), end-of-waste (Article 11), comitology (Article 36), permits (Article 19) and exemptions (Chapter V).
Osa A: Onko komissio samaa mieltä siitä, että Euritsin pyrkimykset edistää puolueellisten tahojen etuja olisi jätettävä omaan arvoonsa ja ne olisi tehtävä tyhjiksi?
Part A: Does the Commission agree that Eurit's attempt to promote partisan interests should be seen in Europe for what it is and defeated?
Osa B: Mikä on komission kanta edellä kuvattuun jätehierarkiakysymykseen?
Part B: What is the Commission’s stance on this waste hierarchy issue?
Osa C: 1) Onko komissio ottanut huomioon Euritsin kannan jätteiden polton sijoittamisesta korkeammalle jätehierarkiassa?
Part C: (1) Has the Commission taken into consideration the views of Eurit in slotting incineration high on the waste hierarchy?
2) Onko komissio tässä tapauksessa ottanut huomioon sen, että puhtaampien tekniikoiden takia jätteiden polttoa olisi pidettävä vanhentuneena jätehuoltomenetelmänä ja se olisi sijoitettava jopa hierarkian alimmalle tasolle?
(2) If such is the case, has the Commission considered that in light of cleaner technologies, incineration should be regarded as an obsolescent method of dealing with waste, even at the bottom of the hierarchy?
Osa D: Mikä on komission kanta FEAD:in esittämiin ehdotuksiin jätteitä koskevan puitedirektiivin tarkistamiseksi ja sen ehdottamaan tavoitteeseen jätevirran tarkentamiseksi?
Part D: What is the Commission’s stance on the proposals for amendment of the Waste Framework Directive, put forward by FEAD and its proposed aim of the elaboration of a more specific waste stream?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2724/06
WRITTEN QUESTION E-2724/06