natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voisiko komissio ilmoittaa, milloin ja miksi tämän poikkeuksen soveltamisen pitäisi päättyä?
Could the Commission please explain when this derogation is to end and why this should happen?
Poikkeuksen kumoamisen vaikutus vapaa-ajan harrastuksiin on suhteeton Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen näin saamiin verotuloihin nähden.
Its impact on these leisure pursuits will be out of proportion to the amount of duty that will be collected by the UK Government.
Pyydän komissiota harkitsemaan uudelleen tämän poikkeuksen kumoamista koskevaa päätöstään.
I would ask the Commission to reconsider the proposal to end this derogation.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3671/06
WRITTEN QUESTION E-3671/06
Aihe: Ravintolisädirektiivi 2002/46/EY
Subject: Food Supplement Directive 2002/46/EC
Monet näiden tuotteiden kuluttajat ovat hämmentyneitä, koska liikkeellä olevassa kuulemisasiakirjassa ei määritellä sallittuja raja-arvoja tietyille Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytetyille aineille.
Many UK users of these supplements are confused because the consultation document already in circulation does not define the levels of given substances for use in the UK.
Asiakirjassa vahvistetaan Ranskan, Saksan ja Tanskan näkökannat muttei oteta huomioon Ison-Britannian kantaa.
This paper does confirm the positions of France, Germany and Denmark but not Britain.
Voisiko komissio ilmoittaa, mikä on Ison-Britannian tilanne ja asetetaanko Yhdistyneessä kuningaskunnassa ravintolisiä koskevat raja-arvot nykyisiä alemmalle tasolle.
Would the Commission please inform me of the British position and whether the levels will be set lower than those in supplements currently available in the UK.
Asetetaanko rajat yhtä alhaalle kuin Ranskassa ja Saksassa, ja jos asetetaan, niin millä perusteella?
Will they be set as low as those for France and Germany and if so why should this be the case?
Terveysravintoainevalmisteet ovat olleet käytössä Yhdistyneessä kuningaskunnassa monia vuosia ilman mitään haittavaikutuksia koskevia valituksia.
Health food supplements have been in use in the UK for many years with no claim as to adverse effects, so why should there be an EC ruling?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3672/06
WRITTEN QUESTION E-3672/06
Ravintolisädirektiivissä elintarvikkeiden sisältämille vitamiineille ja kivennäisille asetettujen alhaisten raja-arvojen vuoksi useita turvallisia ja suosittuja tuotteita on jouduttu vetämään pois markkinoilta.
Due to the setting of low maximum levels for vitamins and minerals in foodstuffs, the Food Supplements Directive has led to a number of safe and popular products being removed from the market.
Valmistajat ovat joutuneet muokkaamaan tuotteita välttääkseen aineita, jotka eivät sisälly asianomaiseen luetteloon, ja jotkut tuotteet on poistettu markkinoilta kokonaan.
Manufacturers have had to reformulate products to avoid unlisted ingredients, and other products have been removed from the market altogether.
Mihin toimiin komission mielestä olisi ryhdyttävä sen varmistamiseksi, että ravintolisien enimmäis- ja vähimmäisrajat ovat asianmukaisia?
What action does the Commission propose to take to ensure that the maximum and minimum levels for supplements are appropriate?
Kuinka voidaan varmistaa, ettei direktiivi ole uhka turvallisille ja suosituille tuotteille?
How can we make sure that the directive is not a threat to safe and popular products?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3673/06
WRITTEN QUESTION E-3673/06
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus (ympäristöministeriö) on valinnut Thames- ja Lee-jokien ympäristön laadun parantamista koskevista ehdotuksista kaksi selkeää vaihtoehtoa, joiden avulla vähennetään ajoittaista jätevesien pääsyä kyseisiin jokiin.
The UK Government (DEFRA) has ‘identified two clear options as the front runners to further improve the environmental quality of the River Thames and River Lee by reducing intermittent sewage discharges’.
Voisiko komissio olla vakavasti sitä mieltä, että kaksi lyhyehköä tunnelia, jotka estäisivät puhdistamattomien jätevesien pääsyn jokeen ainoastaan Lontoon länsi- ja itäosassa, olisi yhdyskuntajätevesidirektiivin vaatimusten mukainen ratkaisu, ottaen huomioon, että tunnelit eivät kattaisi monia sekaviemärin ylivuotoputkia, joista puhdistamaton jätevesi pääsisi siten edelleen jokiin?
Could the Commission seriously envisage accepting that the ‘two shorter tunnels’ which would only intercept raw sewage discharges in west and east London could be adequate to ensure compliance with the Urban Waste Water Directive, given that it leaves around a dozen combined sewage overflows unaffected and still discharging?
Eikö tämänkaltainen ehdotus merkitsisi ainoastaan tilapäisratkaisua – ja siten vääränlaista säästöä – jolla ei taattaisi yhdyskuntajätevesidirektiivin noudattamista vaan joka merkitsisi ainoastaan 40 prosentin kustannussäästöä verrattuna 75 prosentin kustannussäästöön, joka saataisiin täysin tehokkaalla ratkaisulla (yli 30 kilometrin pituinen kokoomatunneli, joka keräisi puhdistamattoman jäteveden ylivuotoputkista koko Thamesjoen vuorovesialueella ja johtaisi kaiken tämän jäteveden puhdistettavaksi joensuulle Itä-Lontooseen)?
Is it not the case that this sticking-plaster proposal is a false economy which will not ensure UWWT compliance, but deliver only 40 % of the cost-related benefits for 75 % of the cost of a fully effective solution (the 30+ km interceptor tunnel which would intercept such discharges from unsatisfactory overflows along the whole length of the tidal Thames and convey all that waste water for treatment at the estuary mouth in east London)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3674/06
WRITTEN QUESTION E-3674/06
(18. elokuuta 2006)
(18 August 2006)
Aihe: Italia ja turvapaikkoja ja maahanmuuttoa koskeva keskinäinen tiedottamismenettely
Subject: Italy and the mutual information procedure on asylum and immigration
Helmikuussa 2005 Zapateron johtama Espanjan sosialistihallitus päätti antaa 800000 laittomalle maahanmuuttajalle mahdollisuuden saada asemansa lailliseksi.
In February 2005, the Zapatero Socialist government in Spain decided to give some 800000 illegal immigrants the opportunity to have their status regularised.
Toimenpidettä on arvosteltu ankarasti EU:n monissa jäsenvaltioissa.
This measure was strongly criticised by various EU Member States.
Sen johdosta komissio laati niin sanotun turvapaikkoja ja maahanmuuttoa koskevan keskinäisen tiedottamismenettelyn.
Thereupon the Commission devised a so-called mutual information procedure on asylum and immigration.
Jos jäsenvaltio aikoo toteuttaa turvapaikkoja ja maahanmuuttoa koskevia toimenpiteitä, jotka saattavat vaikuttaa muihin jäsenvaltioihin, sen on ilmoitettava aikeistaan niille ja komissiolle.
If a Member State intends to take a measure in the field of asylum and immigration which could affect other Member States, it must inform the other Member States and the Commission of its intention.
Tietojenvaihdolla pyritään sopimaan yhteisen edun mukaisista asioista.
The ensuing exchange of views is intended to ascertain ‘questions of mutual interest’.
Vaikka menettely ei ole vielä muodollisesti voimassa, menettelyn syntyminen edellyttää, että sitä olisi tosiasiallisesti sovellettava jo nyt.
Even if this procedure is not yet formally in force, the genesis of this procedure dictates that its provisions should already de facto apply.
Heinäkuussa 2006 myös uusi Prodi II ‑vasemmistohallitus ilmoitti aloittaneensa Italiassa laittomasti oleskelevien aseman laillistamisen.
In July 2006 the new left-wing Prodi II government is also said to have started regularising the status of people who are in Italy illegally.
Tiettyjen medialähteiden mukaan Italia ei ole virallisesti ilmoittanut aikeistaan toteuttaa kyseisen toimenpiteen (Claudia Dannhauser, ”Legalisierte Illegale: Italien am Pranger”, diepresse.com, 22. heinäkuuta 2006).
According to certain media sources, Italy did not in any official way announce its intention of taking this measure (Claudia Dannhauser, ‘Legalisierte Illegale: Italien am Pranger’, diepresse.com, 22 July 2006).
Ilmoittiko Italia virallisesti muille jäsenvaltioille aikovansa toteuttaa kyseisen toimenpiteen?
Did Italy officially inform the other EU Member States that it intended to take this measure?
Neuvosto ei ole vielä tehnyt kysyjän tarkoittamaa neuvoston päätöstä jäsenvaltioiden turvapaikka‑ ja maahanmuuttoalan toimenpiteitä koskevasta keskinäisen tietojenvaihtojärjestelmän perustamisesta.
The Council decision on the establishment of a mutual information mechanism concerning Member States' measures in the area of asylum and immigration, to which the Honourable Member refers, has not yet been adopted by the Council.
Neuvosto pääsi istunnossaan 1. ja 2.6.2006 yhteisymmärrykseen päätösehdotusta koskevasta yleisnäkemyksestä ja odottaa nyt Euroopan parlamentin lausunnon tarkastelua, ennen kuin päätösehdotus hyväksytään.
At its meeting on 1-2 June 2006, the Council reached agreement on a general approach on this draft decision and is now waiting for the consideration of the opinion of the European Parliament before it is adopted.
Järjestelmän käyttöönoton jälkeen tietojenvaihto tapahtuu komission perustaman ja hallinnoiman verkkopohjaisen verkoston kautta.
When introduced, the exchange of information will take place through a web-based network, to be set up and managed by the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3675/06
WRITTEN QUESTION E-3675/06
Ilmoittiko Italia virallisesti komissiolle aikovansa toteuttaa kyseisen toimenpiteen?
Did Italy officially inform the Commission that it intended to take this measure?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3676/06
WRITTEN QUESTION E-3676/06
Aihe: Laittomien maahanmuuttajien aseman laillistaminen Italiassa
Subject: Regularisation of the status of illegal immigrants in Italy
Vastauksessaan aikaisempaan kysymykseeni (E‑4483/05) siitä, eikö Espanjan hallitus laittomia maahanmuuttajia laajamittaisesti laillistaessaan riko yhteisön lainsäädäntöä tai toimi yleisesti vastoin laittoman maahanmuuton estämistä koskevaa yhteisön politiikkaa ja eivätkö oikeudelliset tai poliittiset toimenpiteet ole mahdollisia, komissio vastasi yksinkertaisesti, että laillistamismenettelyistä ei ole yhteisön sääntöjä ja että laillistamispäätökset kuuluvat kansalliseen toimivaltaan.
In reply to my previous question (E‑4483/05) as to whether, by means of its massive regularisation of illegal immigrants, the Spanish Socialist government was not violating European law or acting against the European policy of combating illegal immigration in general and whether no legal or political measures were possible, the Commission simply replied that there were no Community rules on regularisation procedures and that regularisation decisions were a national matter.
Nyt sosialistinen Prodi II ‑hallitus Italiassa kertoo aloittaneensa satojentuhansien laittomien maahanmuuttajien aseman laillistamisen.
Now the new Prodi II Socialist government in Italy is said to have started regularising the status of hundreds of thousands of illegal immigrants.
Tiettyjen medialähteiden mukaan komissio on varoittanut Italiaa siitä, että maa joutuu kohtaamaan EU:n pakotteita, jos kyseisillä laillistamisilla rikotaan yhteisön lainsäädäntöä (Honor Mahony, ”Italy warned over immigrant amnesty”, Euobserver, 31. heinäkuuta 2006).
According to some media sources, the Commission has warned Italy that the country will face EU sanctions if these regularisations violate European law (Honor Mahony, ‘Italy warned over immigrant amnesty’, Euobserver.com, 31 July 2006).
Mitä yhteisön lainsäädännön rikkomista tai laittoman maahanmuuton vastustamista koskevan yhteisön politiikan rikkomista komissio tarkoitti?
What violations of European Community law or of European policy on combating illegal immigration does the Commission have in mind?
Mitä oikeudellisia ja/tai poliittisia pakotteita komissio pitää mahdollisina?
What legal and/or political sanctions does the Commission consider to be possible?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3677/06
WRITTEN QUESTION E-3677/06
Aihe: Erdoganin oikeustoimet satiirista lehteä vastaan
Subject: Legal action by Erdogan against satirical weekly
Erikoista on, että Turkin pääministeri vaatii noin 26000 euroa kuvan tehneeltä pilapiirtäjältä Mehmet Gagcagilta ja lehden julkaisijalta (”Erdogan klagt Karikaturisten wegen Zechenvergleiche”, derstandard.at, 1. elokuuta 2006).
More particularly, the Turkish Prime Minister is said to be demanding some EUR 26000 from the cartoonist concerned, Mr Mehmet Gagcag, and the publisher of the magazine (‘Erdogan klagt Karikaturisten wegen Zechenvergleiche’, derstandardat, 1 August 2006).
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Erdogan ryhtyy kyseisenkaltaisiin toimiin.
This is not the first time that Mr Erdogan has taken such action.
Onko komissio tietoinen Turkin pääministerin tekemästä uudesta hyökkäyksestä lehdistöä vastaan?
Is the Commission aware of this fresh assault on the press by Turkey's Prime Minister?
Miten komissio arvioi kannetta ilmaisunvapauden ja lehdistönvapauden valossa ja erityisesti ottaen huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön julkisten viranhaltijoiden ja ilmaisunvapauden suhteesta?
What is the Commission's assessment of this fresh action in the light of freedom of expression and freedom of the press and more particularly in the light of the case law of the European Court of Human Rights regarding the relationship between public office-holders and freedom of expression?
Miten Turkin pääministerin toiminta vaikuttaa käytäviin liittymisneuvotteluihin?
What impact will this action by Turkey's Prime Minister have on the current accession negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3678/06
WRITTEN QUESTION E-3678/06
Aihe: Hrant Dinkiä vainotaan jälleen
Subject: Fresh prosecution of Hrant Dink
Armenialaisen viikkolehden Agosin julkaisija Hrant Dink luonnehti 14. heinäkuuta 2006 brittiläisen uutistoimisto Reutersin haastattelussa armenialaisten 1915 tapahtunutta teurastusta kansanmurhaksi.
On 14 July 2006, during an interview with the British news agency Reuters, Mr Hrant Dink, the publisher of the Armenian weekly magazine Agos , described the massacre of Armenians in 1915 as a genocide.
Sen johdosta Istanbulin julkinen syyttäjä käynnisti 18. heinäkuuta 2006 uuden tutkinnan Dinkiä vastaan.
Thereupon, on 18 July 2006, the Public Prosecutor in Istanbul initiated a new investigation into Mr Dink.
Jos Hrant Dink haastetaan oikeuteen ja todetaan syylliseksi, hän voi saada kolmen vuoden vankilatuomion (Reporters sans frontières, ”Le journaliste arménien Hrant Dink à nouveau poursuivi pour ses propos sur le génocide arménien”, 19. heinäkuuta 2006).
If Mr Dink is charged and found guilty, he risks three years' imprisonment (Reporters sans frontières, ‘Le journaliste arménien Hrant Dink à nouveau poursuivi pour ses propos sur le génocide arménien’, 19 July 2006).
Vähän aikaisemmin, 12. heinäkuuta 2006, turkkilainen hovioikeus hylkäsi Hrant Dinkin valituksen saamastaan 6 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, joka tuomioistuimen mukaan annettiin siksi, että Dink oli rikkonut rikoslain 301 artiklaa.
Shortly beforehand, on 12 July 2006, a Turkish court of appeal had rejected Hrant Dink's appeal against a suspended sentence of 6 months' imprisonment which had been handed down because according to the court Mr Dink had violated Article 301 of the criminal code.
Hänen väitetty rikoksensa oli se, että 13. helmikuuta 2004 hän oli Agos-lehdessä kehottanut armenialaisia jatkossa kiinnittämään huomionsa itsenäiseen Armeniaan (Reporters sans frontières, ”La Cour de cassation confirme la condamnation de Hrant Dink à la prison avec sursis”, 12. heinäkuuta 2006).
His alleged offence lay in his calling on Armenians, in Agos on 13 February 2004, in future to focus on an independent Armenia (Reporters sans frontières, ‘La Cour de cassation confirme la condemnation de Hrant Dink à la prison avec sursis’, 12 July 2006).
Ihmisoikeusjärjestö Reporters sans frontières toteaa aivan oikein, että Turkin rikoslaki on vaaraksi ilmaisunvapaudelle ja että ei voida hyväksyä sitä, että instituutioiden kritiikistä tai pelkästä mielipiteen ilmaisemisesta langetetaan vankeusrangaistuksia.
The human rights organisation ‘Reporters sans frontières’ rightly states that Turkish criminal law is a danger to freedom of expression and that it is unacceptable that criticism of institutions or mere statements of opinion should result in prison sentences.
Järjestö kehottaa kumoamaan 301 artiklan kiireellisesti.
The organisation calls for Article 301 to be repealed as a matter of urgency.
Vuoden 2006 alun jälkeen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut jo viisi kertaa Turkin loukanneen ilmaisunvapautta.
Since the beginning of 2006, the European Court of Human Rights has already found against Turkey on five occasions for violating freedom of expression.
Mikä on komission arvio tästä uudesta hyökkäyksestä ilmaisunvapautta vastaan?
What is the Commission's assessment of this fresh assault on freedom of expression?
Eivätkö Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toistuvat tuomiot, ihmisoikeusjärjestöjen toistuvat syytökset ja selvä kieltäytyminen kumota rikoslain tiettyjä määräyksiä osoita täysin selvästi, että ilmaisun vapautta, sellaisena kuin se EU:n jäsenvaltioissa ymmärretään, ei ole Turkissa?
Do the systematic condemnations of Turkey by the European Court of Human Rights, the systematic accusations by human rights organisations and the manifest refusal to repeal certain provisions in the criminal code not demonstrate with absolute clarity that freedom of expression, as understood in the EU Member States, does not exist in Turkey?
Eikö tämä ole riittävä syy keskeyttää jäsenyysneuvottelut?
Is this not a sufficient reason to suspend the accession negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3679/06
WRITTEN QUESTION E-3679/06
Aihe: Rooman sopimuksen 50-vuotisjuhlallisuudet
Subject: Celebration of the 50th anniversary of the Treaty of Rome
Tiettyjen medialähteiden mukaan ”virallinen Eurooppa” aikoo pitää suuret juhlat Rooman sopimuksen (tehty vuonna 1957) täyttäessä 50 vuotta.
According to some reports in the media, ‘official Europe’ wishes to hold grandiose celebrations to mark the fiftieth anniversary of the Treaty of Rome (signed in 1957).
Sitä varten syyskuussa 2006 on määrä valmistua ideoiden luettelo (Susanna Bastaroli, ”!EU: warum Beamte Semmeln backen”, diepresse.com, 22. heinäkuuta 2006).
For this purpose it is said that a list of suggestions is to be finalised in September 2006 (Susanna Bastaroli: ‘!EU: warum Beamte Semmeln backen’, diepresse.com, 22 July 2006).
Voiko komissio antaa täydellisen luettelon ehdotetuista juhlatilaisuuksista, aktiviteeteista ja tapahtumista?
Can the Commission provide a full list of all the proposed festivities, activities and events relating to this occasion?
Voiko komissio myös esittää minulle kokonaisarvion juhlien kaikenlaisista kustannuksista?
Can the Commission also inform me of the estimated cost of the overall celebration in all its facets?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3680/06
WRITTEN QUESTION E-3680/06
Aihe: Hamaksen rahoittaminen
Subject: Funding of Hamas
Nyt kun Hamas on perustellusti nimetty terroristijärjestöksi, mitä mieltä neuvosto on Interpal-järjestöstä ottaen huomioon, että sen rahoitus liittyy Hamakseen ja Hamaksen ajamiin hankkeisiin?
In view of the justified designation of Hamas as a terrorist organisation, what view does the Council take of Interpal, given its funding links to Hamas and Hamas-sponsored projects?
Neuvostolla ei ole mielipidettä brittiläisestä hyväntekeväisyysjärjestöstä ”Interpal” (Palestinian Relief and Development Fund).
The Council does not have a view on the British charity Palestinian Relief and Development Fund ‘Interpal’.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3681/06
WRITTEN QUESTION E-3681/06
Nyt kun Hamas on perustellusti nimetty terroristijärjestöksi, mitä mieltä neuvosto on Interpal-järjestöstä ottaen huomioon, että sen rahoitus liittyy Hamakseen ja Hamaksen ajamiin hankkeisiin?
In view of the justified designation of Hamas as a terrorist organisation, what view does the Commission take of Interpal, given its funding links to Hamas and Hamas-sponsored projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3682/06
WRITTEN QUESTION E-3682/06
Aihe: Fasistiset verkkosivut
Subject: Fascist websites
Tunteeko komissio brittiläisen verkkosivun Redwatch, jonka sisältö on fasistinen ja jossa julkaistaan rasismin vastaiseen toimintaan osallistuneiden henkilöiden kuvia ja osoitteita ja yllytetään ihmisiä hyökkäämään näitä henkilöitä vastaan, mikä usein johtaa väkivaltaan?
Is the Commission aware of a British website called ‘Redwatch’, a fascist site which gives pictures and addresses of people involved in anti-racist activities and encourages people to target them, often leading to physical attacks?
Eräs vaalipiiriini kuuluva henkilö, joka on muusikkona osallistunut varojen keräämiseen pakolaisten auttamiseksi, on tuonut tämän asian esille.
This is a matter that has been raised with me by a constituent, who as a musician has been involved in a fundraising benefit in aid of refugees.
Hänen toimintansa vuoksi hänen valokuvansa, osoitteensa ja hänen muita henkilökohtaisia tietojaan on julkaistu kyseisellä verkkosivulla oletettavasti hänen toimintansa vastustamistarkoituksessa.
As a result of his activities, his photograph, address and other details were posted on this website, presumably to promote action against him.
Tällä verkkosivulla mainittuja henkilöitä vastaan on aikaisemmin hyökätty ja yhdessä tapauksessa kyse oli puukotuksesta.
In the past the people listed on this website have suffered abuse and in one case a stabbing.
Tietääkö komissio, onko Yhdistynyt kuningaskunta ryhtynyt toimiin lopettaakseen tämänkaltaisten verkkosivujen pitämisen?
Is the Commission aware of any action the UK has taken in stopping the hosting of such kinds of websites?
USA:ssa tällainen toiminta on vastoin Yhdysvaltojen lakia.
In the USA these kind of activities are against US law.
Mikä on EU:n kanta tähän asiaan ja mihin toimiin EU aikoo ryhtyä tällaisia (EU:ssa ylläpidettyjä) sivuja vastaan, jotka ovat johtaneet väkivaltaisiin mielenosoituksiin ja vaarantaneet rasismin vastaista toimintaa?
What is the EU position and what, if any action will the EU take against such sites (hosted in the EU) which have led to violent demonstrations and endangered anti-racism activities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3683/06
WRITTEN QUESTION E-3683/06
Aihe: Erityistarpeita omaavia henkilöitä pidetään toisen luokan matkailijoina
Subject: People with special needs second-class tourists
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin löytääkseen ratkaisun erityistarpeita omaavien henkilöiden kohtaamiin ongelmiin ja helpottaa näin ollen heidän lomailuaan (muun muassa yhteiset säännöt, erityistarpeet omaavat henkilöt huomioonottavaa ympäristöä koskeva eurooppalainen merkintä ja hyvien käytäntöjen vaihto), kun otetaan huomioon, miten suuri merkitys matkailulla on Euroopan unionin sekä yhteiskunnallista syrjäytymättömyyttä ja yhtäläisiä mahdollisuuksia koskevan EU:n politiikan kannalta?
In the light of the importance of tourism for the EU and of our policy on social integration and equal opportunities, will any initiatives be taken to resolve the problems faced by people with special needs and facilitate their holidays (common rules, a European symbol denoting environment-friendly for people with special needs, exchange of good practice, etc.)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3684/06
WRITTEN QUESTION E-3684/06
Aihe: Sharian soveltaminen Acehin maakunnassa Indonesiassa
Subject: Introduction of Sharia law in the Indonesian province of Aceh
Sharian käyttöönoton sanotaan olevan Indonesian keskushallinnon myönnytys Acehin separatistiliikkeelle.
The introduction of Sharia law is said to be a concession by the Indonesian central government to the separatist movement in Aceh.
Tieto sharian olemassaolosta ja sen soveltamistavasta herättävät levottomuutta ennen kaikkea naisten keskuudessa, joihin sharia erityisesti vaikuttaa.
The existence of this law and the way in which Sharia law is applied are causing much concern, particularly among women, who are particularly affected.
Osa alueen viranomaisista on sillä kannalla, että shariaa voidaan soveltaa myös ei-muslimeihin, jolloin Indonesia valitsisi samankaltaisen tien kuin Saudi-Arabia.
Certain authorities in the province allegedly also wish to declare Sharia law applicable to non-Muslims, which would make Indonesia comparable to Saudi Arabia.