natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aasian ja Latinalaisen Amerikan välineen mukaisten maksujen ja tilintarkastusmenettelyjen yksityiskohdat ovat saatavissa Euroopan komissiolta, joka oli vastuussa asianomaisesta budjettikohdasta.
Details of disbursements and audit procedures under the Asia and Latin America (ALA) instrument may be obtained from the European Commission, which was responsible for the relevant budget line.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3335/07
WRITTEN QUESTION E-3335/07
Aihe: Hedelmiä ja vihanneksia koskevat järjestelyt
Subject: Fruit and vegetable schemes
Keskustellessaan Salinas Garcían mietinnöstä ehdotuksesta neuvoston asetukseksi hedelmä‑ ja vihannesalan erityissäännöistä ja eräiden asetusten muuttamisesta ( A6-0183/2007 ) parlamentin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta esitti lisärahoitusta hedelmien ja vihannesten menekinedistämisjärjestelyille ja niiden ilmaisjakelun edellytysten parantamiselle.
In its discussions on the Salinas-Garcia report on a proposal for a Council regulation laying down specific rules as regards the fruit and vegetable sector ( A6-0183/2007 ), the European Parliament's Agriculture Committee suggested giving more funding to fruit and vegetable promotion schemes and to improve conditions for their free distribution.
Äänestäjät ovat jo ilmaisseet mielenkiintonsa tämän ehdotuksen suhteen, joka voisi rakentua paikallisviranomaisten ja koulujen pyörittämien olemassa olevien järjestelmien varaan.
Constituents have already expressed interest in this proposal, which could build on existing schemes run by local authorities and schools.
Voiko neuvosto vahvistaa, että tähän tarkoitukseen varataan jatkossa enemmän varoja ja kertoa, miten ja milloin hedelmien ja vihannesten menekinedistämiseen tarkoitetut varat saadaan yhteisöryhmittymien käyttöön?
Can the Council confirm that more funding will be available for this purpose and indicate how and when funding for fruit and vegetable promotion will be available to community groups?
Neuvosto haluaa ensinnä kysyjän kiinnittävän huomiota siihen, että neuvosto ei ole vielä virallisesti antanut hedelmä‑ ja vihannesalan uudistusta koskevaa asetusta.
First, the Council would draw the Honourable Member's attention to the fact that the Council has not yet formally adopted the regulation on the reform of the fruit and vegetables sector.
Neuvosto voi kuitenkin kesäkuussa 2007 pidetyssä istunnossaan saavuttamansa poliittisen yhteisymmärryksen perusteella ilmoittaa, että Euroopan unionissa kiinnitetään tämän uudistuksen yhteydessä erityisen suurta huomiota hedelmien ja vihannesten kulutuksen edistämiseen varsinkin terveydellisistä syistä.
On the basis of the political agreement that it reached at its meeting in June 2007, however, the Council can state that within the framework of that reform great importance is given to promotion of the consumption of fruit and vegetables within the European Union, in particular on grounds of health.
Näin ollen on tarkoitus säätä seuraavaa: —
In that connection, it is provided that: —
tuottajaorganisaatiot voivat edelleen sisällyttää menekinedistämistoimia yhteisön rahoittamiin toimintaohjelmiin (50 prosenttia jäsentuottajille tosiasiallisesti aiheutuneista kuluista);
producer organisations (POs) will continue to be able to include promotion activities in operational programmes financed by the Community to the extent of 50 % of the expenditure actually incurred by the associated producers;
määrä nousee 60 prosenttiin, jos toimintaohjelma tai osa siitä kattaa koululaisten hedelmien ja vihannesten kulutuksen edistämiseen tarkoitettuja toimia;
that proportion will be increased to 60 % if a programme or part of an operational programme covers activities to promote the consumption of fruit and vegetables aimed at children in educational establishments;
määrä nousee 100 prosenttiin, jos hedelmät ja vihannekset poistetaan markkinoilta ilmaisjakeluna jäsenvaltioiden tätä tarkoitusta varten hyväksymien hyväntekeväisyysorganisaatioiden tai ‑säätiöiden kautta, kouluille, oppilaitoksille ja lasten lomaleireille sekä jäsenvaltioiden nimeämille sairaaloille ja vanhainkodeille;
that proportion will be increased to 100 % in the event of the withdrawal from the market of fruit and vegetables that are disposed of free of charge to charitable organisations and foundations, schools and public educational establishments, school holiday camps, hospitals and old people's homes designated by the Member States;
kriisinehkäisyä ja ‑hallintaa koskevien uusien säännöksien puitteissa menekinedistäminen ja viestintä voidaan rahoittaa tuottajaorganisaatioiden toimintaohjelmien yhteydessä;
in the context of the new provisions on crisis prevention and management, promotion and communications will be eligible for financing within the framework of POs' operational programmes;
kyseisten menekinedistämisohjelmien viitteellinen talousarvio nousisi kuudesta kahteentoista miljoonaan euroon.
the indicative budget available for such promotion programmes will be increased from EUR 6 million to 12 million.
Kesäkuussa saavutetun poliittisen yhteisymmärryksen yhteydessä neuvosto pyysi komissiota esittämään mahdollisimman pian kouluissa suoritettavaa hedelmien jakelua koskevan ehdotuksen.
Finally, within the framework of the political agreement reached in June, the Council has invited the Commission, at the earliest opportunity, to submit a proposal for the distribution of fruit in schools.
Neuvosto muistuttaa kysyjää siitä, että menekinedistämistoimien rahoituksen lisääminen tulee kyseeseen vasta sen jälkeen, kun neuvosto on antanut asetuksen ja sitä ruvetaan soveltamaan 1.1.2008.
The Council would remind the Honourable Member that the increase in the financing of promotion measures can take effect only with the Council's adoption of the regulation and its application, which is planned for 1 January 2008.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3336/07
WRITTEN QUESTION E-3336/07
Keskustellessaan Salinas Garcían mietinnöstä ehdotuksesta neuvoston asetukseksi hedelmä- ja vihannesalan erityissäännöistä ja eräiden asetusten muuttamisesta ( A6-0183/2007 ) parlamentin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta esitti lisärahoitusta hedelmien ja vihannesten menekinedistämisjärjestelyille ja niiden ilmaisjakelun edellytysten parantamiselle.
In its discussions on the Salinas-Garcia report on a proposal for a Council regulation laying down specific rules as regards the fruit and vegetable sector (A6‑0183/2007), the European Parliament's Agriculture Committee suggested giving more funding to fruit and vegetable promotion schemes and to improve conditions for their free distribution.
Voiko komissio vahvistaa, että tähän tarkoitukseen varataan jatkossa enemmän varoja ja kertoa, miten ja milloin hedelmien ja vihannesten menekinedistämiseen tarkoitetut varat saadaan yhteisöryhmittymien käyttöön?
Can the Commission confirm that more funding will be available for this purpose and indicate how and when funding for fruit and vegetable promotion will be available to community groups?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3337/07
WRITTEN QUESTION E-3337/07
Aihe: Unionin rahoitus kesäkonferensseille
Subject: European funding for summer conferences
Onko komissio tietoinen siitä, että jotta järjestöt voivat varmistaa EU:n rahoituksen kongresseilleen ja konferensseilleen, yhden tilaisuuden puhujista on oltava komission virkamies?
Is the Commission aware that in order for organisations to secure EU funding for congresses and conferences, one of their speakers must be a Commission official?
Onko komissio tietoinen myös siitä, että tällaisten tapahtumien huippusesonki on kesällä, jolloin voidaan käyttää yliopistojen kokoustiloja?
Is the Commission also aware that the peak time for such events, so they can use university conference facilities, is during the summer break?
Entä onko komissio tietoinen siitä, että käytännössä on mahdotonta noudattaa ehdotonta vaatimusta, siitä, että tilaisuuteen osallistuu komission virkamies, koska komissiossa kaikki on kiinni kesälomien aikaan?
Is the Commission aware because it is closed for summer holidays during this peak time it is virtually impossible to fulfil the compulsory requirement of having a Commission official attend?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3338/07
WRITTEN QUESTION E-3338/07
Aihe: GSP+ ‑järjestelmän tarkistaminen – Sri Lankan korkeimman oikeuden tuomio
Subject: GSP Plus Scheme review — Sri Lanka Supreme Court judgment
Sri Lankan korkeimman oikeuden 15. syyskuuta 2006 oikeusasiassa Singarasa tekemä päätös, jonka mukaan kansainvälisiä ihmisoikeusvälineitä ei sovelleta kansallisella tasolla, on selkeästi Sri Lankan kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön mukaisten sitoumusten vastainen.
The 15 September 2006 decision of the Supreme Court of Sri Lanka, in the case of Singarasa, holding that the international human rights instruments are without application at the national level, represents a clear violation of Sri Lanka’s obligations under international human rights law.
Tuomio on jyrkästi ristiriidassa Sri Lankan huhtikuussa 2006 tekemien sitoumusten kanssa, joiden perusteella se valittiin ihmisoikeusneuvoston jäseneksi.
The judgment stands in stark contradiction to the pledges made by Sri Lanka in April 2006, on the basis of which it was elected to the new Human Rights Council.
Sri Lanka painotti erityisesti seitsemän tärkeimmän ihmisoikeussopimuksen ja niiden valinnaisten pöytäkirjojen mukaisia velvoitteitaan ja sitoutui toteuttamaan asianmukaisia täytäntöönpanotoimia ihmisoikeussopimuksista vastaavien elinten antamien suositusten noudattamiseksi.
In particular, Sri Lanka underlined its commitments under the seven major international human rights treaties and their optional protocols and undertook to ‘take appropriate implementational measures in respect of relevant recommendations made by the Human Rights Treaty Bodies’.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on erittäin huolestuttavaa, että korkein oikeus, joka on vastuussa Sri Lankan kansalaisten ihmisoikeuksien suojelusta, pyrkii tällä tavalla laajamittaisesti heikentämään ihmisoikeuksia ja vaarantaa siten kansainvälisten valvontamekanismien käytön?
Does the Commission agree that it is deeply alarming that the Supreme Court, which is charged with the protection of the human rights of the people of Sri Lanka, should seek to comprehensively undermine human rights in this way and jeopardise recourse to international monitoring mechanisms?
Katsooko komissio, että Sri Lankan jäsenyyttä YK:n ihmisoikeusneuvostossa olisi tarkasteltava uudelleen tältä pohjalta?
Does the Commission consider that Sri Lanka's membership of the UN Human Rights Council should be reconsidered on this basis?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä tuomio antaa myös aihetta vakavaan huoleen Sri Lankan kyvystä täyttää sekä periaatteessa että käytännössä yleisen tullietuusjärjestelmän (GSP+) ehdot, jota komissio aikoo tarkistaa vuonna 2008?
Does the Commission agree that this judgment also raises serious concerns as to Sri Lanka's ability to comply with the conditionality of the general system of preferences plus (GSP+) scheme, both in principle and in substance, which the Commission is scheduled to review in 2008?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, kun on kyse Sri Lankan osallistumisesta GSP+ ‑järjestelmään?
In this light, what action does the Commission plan to take regarding Sri Lanka's participation in the GSP+ scheme?
Aikooko komissio lykätä Sri Lankan osallistumista siihen asti, kunnes joko tämä tuomio on kumottu tai Sri Lanka saattaa asianomaisen ihmisoikeuslainsäädännön ja kansainvälisen työlainsäädännön osaksi kansallista lainsäädäntöään?
Will the Commission suspend Sri Lanka's participation until either this judgment is overturned, or Sri Lanka transposes the relevant international human rights law and international labour standards law into its own national system?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3339/07
WRITTEN QUESTION E-3339/07
Tutkijat kritisoivat myös YK:n hallitustenvälistä ilmastopaneelia (IPCC) siitä, että se aliarvioi jäätiköiden ja napajään sulamisesta tällä vuosisadalla aiheutuvan merenpinnan nousun.
They also implicitly criticise the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) for underestimating the scale of sea-level rises this century as a result of melting glaciers and polar ice sheets.
IPPC arvioi eräässä tietokone-ennusteessaan merenpinnan nousevan noin 40 senttimetriä, mutta todellisuudessa nousu voi vuoteen 2010 mennessä olla useita metrejä.
Instead of sea levels rising by about 40 centimetres, as the IPCC predicts in one of its computer forecasts, the true rise might be as great as several metres by 2100.
Siksi maapalloa uhkaa tutkijoiden mukaan ”välitön vaara”.
That is why, they say, planet Earth today is in ‘imminent peril’.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että vaikka aikaisemminkin on tapahtunut dramaattisia ilmastonmuutoksia, yhtään sellaista ei ole tapahtunut monimutkaisen yhteiskunnan ja sivilisaation kehittymisen jälkeen ja että ne eivät todennäköisesti selviytyisi tällaisista ympäristönmuutoksista, jos ne tapahtuisivat nyt?
Does the Commission agree that whilst dramatic flips in the climate have occurred in the past, none has happened since the development of complex human societies and civilisation, which are unlikely to survive the same sort of environmental changes if they occurred now?
Yhtyykö komissio arvioon, että vain määrätietoisilla ponnisteluilla ihmisen aiheuttamien hiilidioksidi‑ ja muiden kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi voidaan säilyttää ilmasto samanlaisena tai lähes samanlaisena kuin se on ollut viimeiset miljoona vuotta?
Does the Commission agree with the assessment that only intense efforts to curb man-made emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases can keep the climate within or near the range of the past one million years?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että ihmiskunnalla ei ole varaa polttaa maapallon jäljellä olevia maanalaisia fossiilisia polttoaineita ja että niiden polttaminen johtaisi taatusti dramaattiseen ilmastonmuutokseen, jonka jälkeen maapallo ei enää olisi sama planeetta, jolla sivilisaatio kehittyi ja jolle on rakennettu laaja infrastruktuuri?
Does the Commission agree that humanity cannot afford to burn the Earth's remaining underground reserves of fossil fuel and that to do so would guarantee dramatic climate change, yielding a different planet from the one on which civilisation developed and for which extensive physical infrastructure has been built?
Yhtyykö komissio arvioon, että meillä on kymmenen vuotta aikaa toteuttaa tiukkoja toimia hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi tarpeeksi, jotta voidaan estää vaarallinen ilmaston lämpötilan nousu?
Does the Commission agree with the assessment that we have about 10 years to put into effect the draconian measures needed to curb CO2 emissions quickly enough to avert a dangerous rise in global temperature?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3340/07
WRITTEN QUESTION E-3340/07
Aihe: Kuluttajien tietämyksen puute
Subject: Lack of information to consumers
Suurin belgialainen kuluttajajärjestö, Test Achats, julkaisi hiljattain tulokset tutkimuksesta, joka koski kuluttajien tietämystä oikeuksistaan.
The largest Belgian consumer organisation, Test Achats, has recently published the results of a survey on the level of information provided to consumers regarding their rights.
Tuloksista käy ilmi, että vain pieni vähemmistö kuluttajista on tietoinen oikeuksistaan ja keinoista, joilla oikeuksiaan voi vaatia.
The survey revealed that only a small minority of consumers are aware of their rights and the means to assert them.
Eikö tämän tietämättömyyden tunnustamisen perusteella voi päätellä, että kaikkein vähävaraisimmat eurooppalaiset kuluttajat ovat täysin tietämättömiä perusoikeuksistaan, kuten niistä, jotka perustuvat takuista, harkinta-ajasta jne. annettuihin yhteisön direktiiveihin?
Does this admission of failure not provide further evidence that the most underprivileged European consumers are completely ignorant of their most basic rights, for example those provided for by Community directives on guarantees, cooling-off periods, etc.?
Eikö komissio katso, että sen pitäisi muuttaa täydellisesti ensisijaisia tavoitteitaan ja aloittaa pitkäkestoiset kampanjat Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden tasolla, jotta kaikki kansalaiset – eivätkä pelkästään kalliiden aikakauslehtien tilaajat – saisivat perustietoa oikeuksistaan?
Does the Commission not consider that it should completely rethink its priorities and launch long-term campaigns on both a national and European scale in order to make all citizens, and not only those who subscribe to expensive journals, aware of their most basic rights?
Tutkimuksesta käy ilmi myös kuluttajien täydellinen tietämättömyys silloin, kun he kohtaavat ongelmia elektroniikkalaitteita ostaessaan, sekä tietämättömyys palautusoikeuksista, muutoksenhakuoikeuksista riita-asioissa jne.
The survey also revealed a total lack of awareness on the part of consumers who encounter problems when purchasing electronics, and who are ignorant of their right to reimbursement, of their rights as regards legal proceedings, etc.
Eikö komissio katso, että verkossa tapahtuvan kaupankäynnin erittäin nopean kehityksen vuoksi tiedottamista ja varoituksia on lisättävä nopeasti ja tarvittaessa muutettava käytettävissä olevien määrärahojen jakamisen painopisteitä?
Does the Commission not consider that the rapid growth of online commerce merits the establishment of informative measures and urgent warnings and, if need be, a redefinition of priorities concerning the distribution of existing budgetary resources?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3341/07
WRITTEN QUESTION E-3341/07
Aihe: Euroopan unionin tuki kuluttajien standardisoimistoimintaa koordinoivalle järjestölle (ANEC)
Subject: EU subsidies for the European Consumer Voice in Standardisation (ANEC)
Euroopan komissio on lopettanut tuen myöntämisen kaikille muille kuluttajajärjestöille kuin BEUG ja ANEC (kuluttajien standardisoimistoimintaa koordinoiva järjestö).
The Commission has abolished all aid to consumer organisations other than the BEUC and the European Consumer Voice in Standardisation (ANEC).
Komissio on lopettanut eri syistä myös kaikille muille kuluttajajärjestöille, olivatpa ne kansallisia tai alueellisia, tarkoitetun avustuksen ja tiedottamisen, kuten erityishankkeet ja vuosikokoukset.
For various reasons, the Commission has also abolished all forms of assistance and guidance (specific projects and annual meetings) for all other national and regional consumer organisations.
Voiko komissio selvittää, mistä syistä se myöntää vuosittain 1,3 miljoonaa euroa standardoimistoimintaa koordinoivalle järjestölle?
In light of the above, will the Commission give the precise reasons for the EUR 1.3 million annual subsidy it grants to an organisation responsible for the development of standards?
Miksi komissio rahoittaa 95 prosenttia tähän toimintaan liittyvistä menoista, kun se samanaikaisesti rajoittaa avustusosuutensa hyvin tiukasti 50 prosenttiin suuressa osassa tapauksista, erityisesti toiminta- ja matkakulujen yhteydessä?
Will the Commission explain why it finances 95 % of expenses related to these activities when it imposes a strict, 50 % limit on subsidies in the vast majority of cases, particularly on administrative expenditure, travel, etc.?
Voiko komissio ilmoittaa täsmällisesti, mitkä kulut korvataan ja miksi mikään muu kansallinen tai eurooppalainen standardisoimisjärjestö ei osallistu kyseisen toiminnan rahoittamiseen?
Will the Commission state exactly what costs are covered and explain why another national or European standardisation organisation does not contribute towards financing these activities?
Eikö komissio katso, että näin merkittävä tukisumma, joka on myönnetty jo pitkän aikaa, voitaisiin käyttää paljon tehokkaammalla tavalla, jos se suunnattaisiin kansallisille tai alueellisille kuluttajajärjestöille, tiedotuskampanjoihin, kuluttajakeskusten toimintaan, tutkimukseen jne.?
Does the Commission not consider that such a significant, long-standing subsidy could be used much more efficiently, for example for national or regional consumer organisations, information campaigns, European consumer centre activities, research, etc.?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3342/07
WRITTEN QUESTION E-3342/07
Komission vastaus kirjalliseen kysymykseen E-1605/07 osoittaa, että EU-kuluttajaneuvontakeskusten hallinnointi on epäjohdonmukaista tai että on ainakin kysymys huonosta hallinnosta.
The Commission's answer to Written Question E‑1605/07 confirms the inconsistency of the management of the European Consumer Centres Network, or it at least confirms bad governance.
Komissio toteaa nimittäin, että kukin jäsenvaltio voi hyväksyä melko keskitetyn mallin, johon kuuluu yksi tai kaksi toimipistettä.
The Commission asserts that each Member State can adopt a more or less centralised model comprising one or several offices.
Eikö tämä sanamuoto osoita, että puuttuu komission antamaa ohjausta, ottaen huomioon että komission olisi tämän ohjelman yhtenä rahoittajana voitava antaa yhteisiä suuntaviivoja eurooppalaisen verkoston johdonmukaisuuden ja tehokkuuden edistämiseksi ja sisämarkkinoiden toimivuuden takaamiseksi?
Does this wording not illustrate, if there were any need to do so, the lack of guidance from the Commission, when in fact as co-financier of the programme, it should be able to put forward common guidelines that are in the best interest of a consistent and effective European network, for the proper functioning of the internal market?
Komissio toteaa edelleen, että jäsenvaltiot vastaavat keskuksen rakenteesta.
Furthermore, the Commission states that the structures of the centres are the responsibility of the Member State.
Miksi komissio on siinä tapauksessa sulkenut joitakin raja-alueilla sijaitsevia keskuksia rahoittaakseen toisia yksinomaan raja-alueilla sijaitsevia keskuksia?
In this case, why has the Commission closed certain centres located in border regions to finance others that are located exclusively in border regions?
Ranska on itse asiassa, ja vastoin komission virheellisiä väitteitä, perustanut ainoan keskuksensa rajalle eikä Pariisiin, kun taas Saksalla ei ole lainkaan ”paikallisia rajakeskuksia”, vaan se on sijoittanut kaikki keskuksensa rajoille!
In actual fact, in contrast to the erroneous assertions of the Commission, France set up its only centre on the border rather than in Paris, while Germany does not have ‘sub-branches on the border: on the contrary all of its centres are on the border’.
Miten komissio voi näissä olosuhteissa katsoa, että tämä järjetön tilanne on ”rationaalinen”.
In light of this, how can the Commission believe this preposterous situation to be ‘rationalised’?
Miksi komissio ei enää julkaise vuotuista toimintakertomusta, johon sisältyy yksityiskohtaiset tilastot tietojen saantia koskevista pyynnöistä, valituksista aiheittain sekä niiden seurannasta ja julkistamisesta?
For what reason does the Commission no longer publish an annual activity report providing, in particular, detailed statistics concerning requests for information, complaints filed according to subject and their follow-up and publication?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3343/07
WRITTEN QUESTION E-3343/07
Aihe: Pedofilia: ”Boy Love Day” -portaali jälleen käytettävissä
Subject: Paedophilia: ‘Boy Love Day’ portal accessible again
Maailmanlaajuisen ”pedofiilipäivän” ”Boy Love Day” ‑portaali, jonka Italian poliisi oli jo sulkenut, on jälleen käytettävissä, koska sillä on uusi osoite, josta ilmoitetaan kaikilla maailman pedofiilisivustoilla.
The ‘Boy Love Day’ portal for world paedophile pride day, which had been taken down by the Italian postal police, is once again accessible on all Italian servers at a new address to which links are already available on all the world's paedophile websites.
Italian viranomaiset ovat hyökänneet pedofiilipäivän pääportaalia vastaan, mutta taistelu muistuttaa Don Quijoten taistelua tuulimyllyjä vastaan.
The Italian authorities, against whom attacks have been launched on paedophile pride day's main portal, would seem to be waging a quixotic struggle.