natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissaari Almunia, joka ei ole asiassa toimivaltainen, ilmoitti jo syyskuussa, että asiasta piti päättää Espanjassa.
Already in September Commissioner Almunia, who is not competent on the matter, announced that it should be decided in Spain.
Tiedämme, että komission puheenjohtaja ja Espanjan pääministeri kokoontuivat 6. marraskuuta 2005.
We know that the Commission President and the Spanish Prime Minister met on 6 November.
Espanjan talousministeri päätti 7. marraskuuta 2005 siirtää asian kilpailutuomioistuimeen odottamatta edes komission päätöstä.
The Spanish Finance Minister decided on 7 November to forward the dossier to the Tribunal for the Protection of Competition, without waiting for the Commission's ruling.
PSE‑ryhmän puheenjohtaja Martin Schultz kirjoitti komissiolle 10. marraskuuta 2005 kirjeen, jossa hän pyysi, ettei komissaari Kroes enää hoitaisi asiaa.
On 10 November Martin Schulz, the chairman of the PSE Group in the European Parliament, wrote to the Commission asking for the matter to be removed from Commissioner Kroes' jurisdiction.
Miksi asiasta on päättänyt komission jäsenten kollegio eikä toimivaltainen komissaari?
Why was this decision taken by the Commission collectively instead of by the relevant Commissioner?
Mistä komission mukaan edellä mainitut tapahtumat johtuvat?
How does the Commission explain the various circumstances referred to above?
Miten ne ovat vaikuttaneet käsiteltävään asiaan ja tehtyyn päätökseen?
What influence have these circumstances had on the procedure followed and the decision adopted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4548/05
WRITTEN QUESTION E-4548/05
esittäjä(t): María Ayuso González (PPE‑DE)
by María Ayuso González (PPE‑DE)
Aihe: Kilpailun pääosaston kertomukset
Subject: Competition DG reports
Useat tiedotusvälineet, jotka käyttävät Euroopan komission sisäisiä tietolähteitä, korostavat komission laatineen kaksi kertomusta, joista toinen puolusti Gas Naturalin Endesasta tekemän julkisen ostotarjouksen tutkimisen hyväksymistä ja toinen halusi hylätä komission toimivaltaisuuden ja siirtää tutkimuksen Espanjan viranomaisille.
According to a number of media reports citing internal Commission sources, the Commission appears to have prepared two reports, accepting the idea of examining the Gas Natural-Endesa takeover bid but rejecting its own competence regarding the dossier (which would thus be handed over to the natural authorities).
Vahvistaako komissio näiden uutisten todenperäisyyden ja näiden asiakirjojen olemassaolon?
Can the Commission confirm whether this information is correct and the documents referred to exist?
Onko komissiolla tapana käyttää tällaista menetelmää, kun se päättää omasta toimivaltaisuudestaan kilpailuun liittyvissä asioissa?
Is this the Commission's usual practice when determining whether or not it is competent on a competition dossier?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4549/05
WRITTEN QUESTION E-4549/05
esittäjä(t): Luis Herrero-Tejedor (PPE‑DE)
by Luis Herrero-Tejedor (PPE-DE)
Aihe: Toimivaltainen viranomainen Gas Naturalin Endesasta tekemän julkisen ostotarjouksen suhteen
Subject: Competent authority for the Gas Natural-Endesa takeover bid
Vahvistaako komissio, että se on keskustellut siitä, kuka on toimivaltainen viranomainen tutkimaan Gas Naturalin Endesasta tekemän julkisen ostotarjouksen, ja että se on tietoinen, että usea taho on ilmaissut tukevansa, että komissio suorittaisi tutkimuksen?
Can the Commission confirm that there has been an internal debate within its ranks over which should be the competent authority to examine the Gas Natural-Endesa takeover bid, and that there is a considerable body of opinion which is publicly in favour of that role being played by the Commission itself?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4550/05
WRITTEN QUESTION E-4550/05
Aihe: Komission puheenjohtajan ja Espanjan pääministerin välinen kokous
Subject: Meeting of Commission President with Spanish Prime Minister
Mikä oli syynä tähän lykkäykseen?
Why was this item held over?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4551/05
WRITTEN QUESTION E-4551/05
esittäjä(t): Luisa Rudi Ubeda (PPE‑DE)
by Luisa Rudi Ubeda (PPE-DE)
Aihe: Yrityskeskittymien valvontaa koskevan asetuksen muuttaminen
Subject: Changes to the EC Merger Regulation
Uskooko komissio, että sen päätös jättää tutkimatta Gas Naturalin julkinen ostotarjous Endesasta on voinut saattaa sen aiemmin tutkimat tapaukset huonompaan asemaan?
Does the Commission think that its decision not to intervene in Gas Natural’s takeover bid for Endesa might have caused a discriminatory situation with regard to other situations that have been considered in the past?
Voisiko komissio selittää, miksi se julkistaa kilpailusääntöjen, erityisesti yrityskeskittymien valvontaa koskevan yhteisön asetuksen, muuttamisesta samana päivänä, jolloin se päättää, että Espanjan viranomaiset ovat toimivaltaisia päättämään Endesan ostotarjouksesta?
Could the Commission explain why, on the same day it decided that the responsibility for taking a decision on the matter lay with the Spanish authorities, it announced its intention to change the competition rules, and the EC Merger Regulation in particular?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4552/05
WRITTEN QUESTION E-4552/05
Aihe: Lasten köyhyys Euroopan unionin jäsenvaltioissa
Subject: Child poverty in the Member States of the European Union
Kansainvälistä lastenoikeuksien päivää vietetään 20. marraskuuta.
International Children's Rights Day is celebrated on 20 November.
Kylmä todellisuus kuitenkin osoittaa, että suurimmalla osalla maailman lapsista ei juurikaan ole juhlimista jokapäiväisessä elämässään.
The harsh reality, however, as we are constantly being shown, is that for most children in the world, their daily existence leaves them very little scope for celebration.
Miljoonat kehitysmaiden lapset elävät täydessä köyhyydessä, ja Unicefin raportista lasten köyhyydestä rikkaissa maissa (2005) käy ilmi, että tämä ilmiö on kasvussa useimmissa rikkaammista OECD-maista.
Millions of children in the developing countries live in absolute poverty, while a Unicef report on ‘Child poverty in rich countries’ (2005) shows that the phenomenon is on the increase in most of the richer OECD countries.
Euroopan unionissa tutkimukset osoittavat, että lasten köyhyys on kahdessakymmenessä vuodessa lisääntynyt niin, että yksi viidestä alle 16-vuotiaasta lapsesta elää köyhyydessä (vuoden 2001 tiedot).
In the European Union, studies indicate that child poverty appears to have swollen over the last 20 years to one in five children (under the age of 16) living in poverty (figures for 2001).
Onko lasten köyhyydestä yhteinen määritelmä Euroopan tasolla, ja jos on, mikä se on? 2.
whether there is a common definition of child poverty at European level and what that definition is; 2.
Aikooko komissio tukea toimia köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi uudella ohjelmakaudella, ja kuinka se aikoo sen tehdä? 4.
whether and how the Commission intends to promote measures to combat poverty and social exclusion during the new programming period; and 4.
Onko olemassa tietoa lasten/perheiden köyhyyden ja koulutustason välisestä yhteydestä?
whether data is available on the link between child/family poverty and level of education?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4553/05
WRITTEN QUESTION E-4553/05
Aihe: Slovakian poliittiset puolueet
Subject: Political parties in Slovakia
Jopa 86 poliittista puoluetta kiellettiin ja lakkautettiin Slovakiassa, kun vaalilakia muutettiin 4. helmikuuta 2005.
As many as 86 different political parties were banned and dissolved in Slovakia as a consequence of a change in the electoral law on 4 February 2005.
Laissa on kyse läpinäkymättömästä sopimuksesta, jonka parlamentissa edustettuina olevat suuret puolueet tekivät keskenään, ja sen perimmäisenä tarkoituksena on pienten puolueiden ja ryhmittymien sulkeminen kokonaan poliittisen tapahtumakentän ulkopuolelle.
This law was a non-transparent deal made by the big parties represented in parliament and has the complete exclusion of small political parties and groupings from the political arena as its ultimate goal.
Tämä vaikuttaa moniin eri poliittisiin järjestöihin, jotka ovat osallistuneet vaaleihin maan siirryttyä demokratiaan, esimerkiksi romaneja ja unkarilaisten vähemmistöjä edustaviin puolueisiin sekä paikallisiin ja alueellisiin puolueisiin.
This affects many different political organisations that have participated in elections since the advent of democracy, like Roma parties, Hungarian minorities, local and municipal parties.
Kaikissa todella demokraattisissa järjestelmissä poliittisten puolueiden kieltämisessä tai lakkauttamisessa on aina noudatettava erityistä pidättyvyyttä, ja sitä ennen on tehtävä perinpohjainen tutkimus, josta on käytävä ilmi, että kyseisestä poliittisesta järjestöstä aiheutuu selkeä uhka demokraattiselle järjestelmälle.
In any truly democratic framework, prohibition or dissolution of political parties must at all times be carried out with the utmost restraint and only after a thorough investigation that shows that a political organisation represents a clear danger to a democratic political system.
Lisäksi demokraattisissa järjestelmissä valtiosääntötuomioistuin on poliittisten järjestöjen kieltämisen kaltaisista arkaluontoista päätöksistä vastaava toimielin.
Moreover, in democracies, constitutional courts are the institutions responsible for deciding on such sensitive matters as the banning of political organisations.
On vaikea ymmärtää, miksi vaaleja ja poliittisia puolueita koskevat lait vaihtelevat niin paljon Euroopan maasta toiseen.
It seems also difficult to understand why European laws on elections and political parties vary so greatly from one country to another on our continent.
Esimerkiksi Espanjassa poliittisen puolueen rekisteröimiseen vaaditaan ainoastaan kolme henkilöä.
For instance, in Spain, only three people are required for the registration of a political party.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa vaaditaan 150 punnan pakollinen maksu ja sama määrä ihmisiä.
In the UK only a fee of GBP 150 is mandatory and a similar number of people.
Muissa Euroopan unionin valtioissa noudatetaan samankaltaisia malleja.
Other EU countries follow similar patterns.
Vaaleja ja poliittisia puolueita koskevilla laeilla olisi pyrittävä turvaamaan kaikkien pääsy maan poliittiseen elämään.
Laws on elections and political parties should be aimed at giving everyone access to political life in a country.
Uuden vaalilain hyväksyminen saattaa tämän periaatteen kyseenalaiseksi Slovakiassa.
It is doubtful that this will be the case in today's Slovakia following the passing of this new law.
Onko komissio tietoinen edellä kuvatun uuden vaalilain erittäin kyseenalaisesta demokraattisuudesta ja erittäin vakavista seurauksista, joihin se saattaa johtaa?
Is the Commission aware of the very dubious democratic nature of this new law and the extremely serious consequences it might have?
Ryhtyykö komissio toimiin kyseisen lain peruuttamiseksi?
Will the Commission take any measures to reverse such a law?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4554/05
WRITTEN QUESTION E-4554/05
Aihe: Kristinuskon levittämisestä tuomitut indonesialaiset kristityt naiset
Subject: Indonesian Christian women convicted of ‘Christianisation’
Indonesialainen oikeusistuin tuomitsi kolme kristinuskon levittämisen takia pidätettyä ja syytettyä indonesialaista naista kolmeksi vuodeksi vankeuteen.
Three women in Indonesia, who were arrested and charged with ‘Christianisation’, have been convicted by Indonesian judges and sentenced to three years in prison.
Gereja Kristen Kemah Daud ‑seurakuntaan kuuluvat tri Rebecca Laonita, Ratna Mala Bangun ja Ety Pangesti osallistuivat Happy Week ‑nimiseen lasten lomahankkeeseen Länsi-Jaavassa Haurgelisissa.
Dr Rebecca Laonita, Mrs Ratna Mala Bangun and Mrs Ety Pangesti of Gereja Kristen Kemah Daud, of the Christian Church of David's Camp; were involved in a children's holiday project called ‘Happy Week’ in Haurgelis, West Java.
Vaikuttaa siltä, että syytetyt naiset, todistajat ja tuomarit elävät jatkuvassa väkivallan pelossa, sillä äärimuslimit ovat uhanneet murhalla, jos naiset vapautetaan.
It appears that the accused women, witnesses and judges were constantly under threats of violence from Islamic radicals who threatened murder if the women were acquitted.
Kyseisten kolmen naisen kerrotaan aikovan hakea tuomioon muutosta.
The three women are reportedly planning to appeal the conviction.
Voiko komissio perehtyä tilanteeseen ja vaatia naisten välitöntä vapauttamista, mikäli se yhtyy edellä esitettyyn näkemykseen tapahtumien kulusta?
Can the Commission investigate this situation and if it agrees with this version of events, appeal for their immediate release?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4555/05
WRITTEN QUESTION E-4555/05
esittäjä(t): Erna Hennicot-Schoepges (PPE‑DE)
by Erna Hennicot-Schoepges (PPE‑DE)
Aihe: Turkin ehdokasmaa-asema
Subject: Turkey — status as a candidate country
Vahvistaako komissio sen, että heti vuonna 1999 pidetyn Helsingin Eurooppa-neuvoston kokouksen jälkeen komissaari Verheugen ja pääsihteeri Javier Solana matkustivat Ankaraan vakuuttaakseen silloisen Turkin pääministeri Ecevitin tekemään myönteisen päätöksen Turkin EU:hun liittymisestä?
I would like to know whether the Commission can confirm that in 1999, following the Helsinki European Council, Commissioner Verheugen and Mr Javier Solana went to Ankara to persuade Mr Ecevit, the then Prime Minister, to make a statement favourable to Turkey’s accession to the European Union.
Vahvistaako komissio sen, että Turkki ei ollut vielä tuolloin hakenut ehdokkuutta jäseneksi, mutta EU:n valtion- ja hallitusten päämiesten ehdotuksesta ja presidentti Clintonin painostuksesta sille myönnettiin ehdokasmaa-asema Helsingin huippukokouksessa?
Can the Commission confirm that at the time Turkey was not asking for the status of candidate country, but that this status was conferred upon it at the Helsinki summit on the initiative of the European Heads of State or Government and under pressure from President Clinton?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4556/05
WRITTEN QUESTION E-4556/05
Aihe: Energian ja liikenteen pääosaston pääjohtajan François Lamoureux'n 15. syyskuuta päivätty kirje
Subject: Letter of 15 September from Mr F. Lamoureux, Director-General of the Energy and Transport DG
Energian ja liikenteen pääosaston pääjohtajan François Lamoureux'n 15. syyskuuta Rainer Maseralle lähetetyssä kirjeessä todetaan Venauksen tunnelin rakennustöiden viivästyksestä, että kyseinen tilanne on erittäin haitallinen kyseisen hankkeen uskottavuudelle hetkellä, jolloin komissio valmistautuu vahvistamaan monivuotisen rahoitussuunnitelman ajanjaksolle 2007—2013, ja että komissio voi joutua tarkistamaan alaspäin vuosien 2007—2013 rahoitusnäkymien yhteydessä myönnettävää tukea.
The letter of 15 September from François Lamoureux, Director-General of the Energy and Transport DG, to Mr Rainer Masera concerning the delays in the construction of the Venaus tunnel states that this situation is highly damaging to the very credibility of the project at a time in which the Commission is preparing to determine the multi-annual financing plan for the period 2007‑2013, and that the Commission could be compelled to revise downwards its support under the financial perspective for 2007‑2013.
Komission jäsenen Barrotin mukaan (vastaus kirjalliseen kysymykseen P‑3626/05) kirje on tarkoitettu varoitukseksi siitä, mitä mahdollisia seurauksia hankkeen käynnistämisen liiallisella viivästymisellä voi olla, ja siinä todetaan, että Italian hallitus on sitoutunut käynnistämään Venauksen tunnelin rakennustyöt viimeistään 31. lokakuuta 2005.
According to Commissioner Barrot (in answer to Written Question P‑3626/05), that letter is intended as a warning as to the possible repercussions of an excessive delay in the launching of the project, and it was stated therein that the Italian Government had committed itself to starting work on the Venaus tunnel by 31 October 2005 at the latest.
Vuosien 2007—2013 rahoitusnäkymistä ei ole kuitenkaan vielä tehty päätöstä.
However, a decision has yet to been taken on the financial perspective for 2007‑2013.
Italian hallitus ei käynnistänyt Venauksen tunnelin rakennustöitä 31. lokakuuta mennessä, ja edellä mainitussa kirjeessä todetaan, että 31. joulukuuta 2005 on tukikelpoisuutta koskeva määräpäivä.
Moreover, the Italian Government did not initiate the work on the Venaus tunnel by 31 October and the letter referred to above indicates the date of 31 December 2005 as the deadline for eligibility for funding.
Voiko komissio edellisen perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Commission therefore indicate: 1.
pitääkö se hyväksyttävänä kyseisen kirjeen lähestulkoon uhkaavaa sävyä, ottaen lisäksi huomioon, että Italian hallitus ei saanut minkäänlaista muistutusta kyseisenä päivänä (15. syyskuuta) siitä, että sillä on vielä kuusi viikkoa aikaa pyytää pidennystä rahoituksen myöntämisaikaan (päätöksen C liitteen II 4 artikla (2003)5372 — COR)? 2.
whether it considers the almost intimidatory tone of the letter in question to be acceptable, especially as the Italian Government received no reminder on the date it was written (15 September) that it had six more weeks in which to apply for an extension of financing (Article 4 of Annex II to Decision C (2003)5372‑COR); 2.
menettäisikö Italian hallitus päätöksellä C(2003)5372 — COR myönnetyt varat, elleivät Venauksen tunnelin rakennustyöt ala 31. joulukuuta 2005 mennessä vai voidaanko Susan laakson asukkaiden vastustusta pitää force majeur ‑syynä hankkeen ja siihen liittyvän rahoituksen keskeyttämiseen? 3.
whether the Italian Government would lose the funding made available under Decision C (2003)5372‑COR should work on the Venaus tunnel not begin by 31.12.2005, or whether on the other hand the peaceful protests by the residents of the Susa valley could be viewed as a reason of force majeure for suspending the project and the financing allocated to it; 3.
onko vuosien 2007—2013 rahoitusnäkymissä varattu jo määrärahoja Torino—Lyon-rautatieyhteyttä varten, ja jos on, millaisesta summasta on kyse? 4.
whether funds have already been earmarked for the Turin-Lyons line under the financial perspective for 2007‑2013, and if so how much these amount to; 4.
mitä oikeastaan ovat ne säännöt, joiden perusteella komission jäsenen Barrotin mainitsemat ”seuraukset” voidaan määritellä?
what exactly the rules are that will form the basis for the ‘repercussions’ mentioned by Commissioner Barrot?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4557/05
WRITTEN QUESTION E-4557/05
Aihe: Eroja energianhinnoissa Euroopassa
Subject: Differences in energy prices in Europe
Saamme säännöllisesti energiavaltaisen alan yrityksiltä valituksia energian hinnan noususta Euroopassa.
The author of this question regularly receives complaints about increases in energy prices in Europe from companies in the energy-intensive sector.
Alankomaiden energiantutkimuskeskus (Energie Onderzoekcentrum Nederland) on todennut, että hintojen nousu on osittain seurausta päästökauppadirektiivin voimaantulosta.
Research by the Energie Onderzoekcentrum Nederland (Netherlands Energy Research Centre) has shown that price increases result in part from the entry into force of the Emissions Trading Directive.
Syynä saattaisi olla se, että toimittajat voivat kuitenkin laskuttaa ilmaiseksi saamiensa CO2‑päästöoikeuksien arvon.
The reason for this is that suppliers are able to pass on the value of their CO2 allowances, even though they obtain them free of charge.
Direktiiviä sovelletaan eri tavoin eri maissa, joten tämä kehitys häiritsee energiavaltaisten yritysten keskinäistä kilpailuasemaa Euroopassa.
As the directive has been implemented differently in different countries, this is distorting the competitive position of energy‑intensive companies in relation to each other within Europe.
Päästökaupan vaikutuksia energian hintaan käsittelevä raportti ilmestyy kesäkuussa 2006, mikä on liian myöhään, sillä ennen kyseistä ajankohtaa jotkut energiavaltaiset yritykset joutuvat sulkemaan ovensa.
The publication of a report on the impact of emissions trading on energy prices in June 2006 will come too late for some energy-intensive companies, which will already be forced to close before then.
Voiko komissio arvioida, mikä osa hintojen noususta johtuu päästökauppadirektiivin täytäntöönpanosta? —
Could the Commission give an estimate of the proportion of price increases that is caused by the implementation of the Emissions Trading Directive? —
Voiko komissio arvioida, johtuvatko erilaiset hinnat direktiivin erilaisesta soveltamisesta? —
Could the Commission give an assessment of whether differences in the way in which the directive is implemented are resulting in different prices? —
Mihin toimiin voidaan ryhtyä jo ennen raportin ilmestymistä?
What measures could already be taken prior to the publication of the report?
Mitä komissio aikoo tehdä turvatakseen oikeudenmukaiset kilpailuolosuhteet energiavaltaisen teollisuuden alalla?
What does the Commission intend to do in order to safeguard fair competitive relations within the energy‑intensive industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4558/05
WRITTEN QUESTION E-4558/05
Aihe: Amerikkalaisyhtiöiden lentokoneiden välilaskujen rekisteröinti ja valvonta niiden mahdollisesti kuljettaessa salaisen palvelun toimesta matkustajia pakkokeinoin
Subject: Registration and monitoring of stopovers at airports by US enterprises which may be transporting passengers against their will on behalf of a secret service
Voiko komissio vahvistaa tiedon, jonka mukaan on velvollisuus ilmoittaa lentokoneiden välilaskuista EU:n alueelle, kun tiedetään, että lentokoneita käyttää Yhdysvaltojen salainen palvelu?
Can the Commission confirm that it is compulsory to notify landings within EU territory by aircraft which are recognised as being used by US secret services?
Ovatko EU:n jäsenvaltiot vastuussa laiminlyönnistä, kun ne eivät ota selvää Path Corporationin ja muiden epäiltyjen yhtiöiden välilaskuista eivätkä tutki näiden lentojen tarkoitusta, esimerkiksi kun on kyse muiden kuin amerikkalaisten vankien kuljetukseen tarkoitetusta Guantánamo Express -kuljetuksesta?
Does it constitute negligence on the part of EU Member States if they fail to assess landings by Path Corporation and other suspect enterprises and if they do not investigate the purpose of these flights, for example in the case of the transport of prisoners who are not US nationals on what is known as the ‘Guantánamo Express’?
Pelkääkö komissio, että USA:n vaikeneminen epäilyttävien lentojen luonteesta — välilaskuja tehdään Ruotsiin, Tanskaan, Puolaan, Irlantiin, Alankomaihin ja Espanjaan — antaa aiheen epäillä, että on kyse matkustamiseen pakotetuista, oikeusapua vailla olevista henkilöistä, mikä yhteisön julkisen mielipiteen ja yhteisöpolitiikan mukaan on erityisen epäsuotavaa?
Does the Commission share my fear that the continuing silence of the USA concerning the nature of such suspect flights — which make stopovers in Sweden, Denmark, Poland, Ireland, the Netherlands and Spain — gives rise to the suspicion that they are indeed carrying passengers against their will, without legal advice — something which, in the eyes of European public opinion and from the point of view of the European political position, is regarded as highly undesirable?
Miten komissio edistää sitä, että EU ja sen jäsenvaltiot saavat tietoja matkustajia pakkokeinoin kuljettavien lentokoneiden välilaskuista ja että jäsenvaltiot voivat tutkia välilaskuja tai kieltää ne?
What will the Commission do to ensure that the EU and its Member States are always fully informed about stopovers by aircraft carrying passengers against their will and that they are therefore able to investigate or refuse permission for these stopovers?
Tietolähde: Alankomaissa ilmestyvä päivälehti ”De Volkskrant”, 21. ja 22. marraskuuta 2005
Source: De Volkskrant , 21 and 22 November 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4559/05
WRITTEN QUESTION E-4559/05
Aihe: Kaapelitelevisioyhtiö UPC:n hintojen nousu ja liitännät digitaalitelevisioon asiakkaiden pyytämättä — kuluttajamarkkinoita säänneltävä paremmin
Subject: Unsolicited digital TV connections accompanied by further increases in charges by cable company UPC and growing need for regulation of the consumer market