natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi komissio totesi suosituksessaan, että uudistuksia on jatkettava voimakkaasti kaikilla aloilla ja että poliittisten uudistusten lujittamiseen ja laajentamiseen liittyy myös Kaakkois-Turkin olojen normalisointi ja kehittäminen, kuten toimenpiteet sosiaalis-taloudellisten olojen parantamiseksi, siirtymään joutuneiden henkilöiden paluun helpottamiseksi ja täysien oikeuksien ja vapauksien takaamiseksi kurdeille.
Furthermore, in its recommendation the Commission concluded that, overall, implementation of reforms needed to be vigorously pursued and that the need to consolidate and broaden political reform also applied to the normalisation and development of the situation in the south-east, including measures to improve the socioeconomic situation, initiatives to facilitate the return of displaced people, and to allow for full enjoyment of rights and freedoms by the Kurds.
Unioni on jo ottanut asian esille Turkin kanssa käytävässä poliittisessa vuoropuhelussa sekä EY:n ja Turkin assosiaatiosopimuksella perustetuissa eri elimissä, ja aikoo tarvittaessa edelleenkin tehdä niin.
The Union has already raised, and will continue to raise as appropriate, this issue in the framework of the ongoing political dialogue with Turkey, as well as within the various bodies set up by the EC-Turkey association agreement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1251/05
WRITTEN QUESTION E-1251/05
Aihe: Turkin poliisin väkivallan käyttö
Subject: Use of force by Turkish police
Naisten hakkaaminen ja yleisempi väkivallan käyttö, joihin Turkin poliisi syyllistyi jokin aika sitten kansainvälisen naisten päivän johdosta Istanbulissa järjestetyn mielenosoituksen yhteydessä, on tyypillinen osoitus ihmisoikeuksien tilasta yleensä kyseisessä maassa.
The beating of women with truncheons and the general use of force by the Turkish police during the recent demonstration in Istanbul to mark International Women's Day are indicative of the general human rights situation in that country.
(17. lokakuuta 2005)
(17 October 2005)
Kuten kysyjä muistaa, Turkin kanssa Ankarassa 7.3.2005 pidettyyn ministerikokoukseen osallistuneet Euroopan unionin edustajat antoivat julkilausuman, jossa he ilmoittivat tuomitsevansa kaiken väkivallan, korostavansa naisten oikeuksien merkitystä ja olevansa huolestuneita näin suhteettomien voimakeinojen käyttämisestä mielenosoittajia vastaan.
As the Honourable Member points out, the European Union representatives who were in Ankara on 7 March for a ministerial meeting with Turkey made a public statement condemning all violence, emphasising the importance of the issue of women's rights and voicing their concerns at such disproportionate use of force against demonstrators.
Turkin viranomaiset vastasivat julkilausumaan vakuuttamalla, että asia tutkitaan perusteellisesti.
Following this statement, they received assurances from the Turkish authorities that a thorough investigation would be carried out.
Tapausta on todellakin ruvettu tutkimaan, ja useat poliisit ja turvallisuushenkilöt ovat epäilyn kohteena.
An investigation has indeed been initiated implicating several members of the police and security forces.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1252/05
WRITTEN QUESTION E-1252/05
esittäjä(t): Theresa Villiers (PPE‑DE)
by Theresa Villiers (PPE‑DE)
Aihe: Tietosuojasäädösten sekä petosten tai rahanpesun torjunnasta annettujen säädösten välisen suhteen selventäminen
Subject: Clarification of the relationship between data protection provisions and fraud/anti-money-laundering provisions
Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24. lokakuuta 1995 annetun direktiivin 95/46/EY EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31 .
According to Article 13(1)(d) of Directive 95/46/EC OJ L 281, 23.11.1995, p.
13 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan jäsenvaltioilla on lupa toteuttaa lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joilla pyritään rajoittamaan joitakin direktiivissä säädettyjä oikeuksia ja velvoitteita, jos tällaiset rajoitukset ovat välttämättömiä rikosten torjunnan, tutkinnan, selvittämisen ja syyteharkinnan varmistamiseksi.
31 . of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data, Member States are allowed to adopt legislative measures that restrict some of the obligations and rights arising from the directive when such a restriction constitutes a necessary measure to safeguard the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences.
Tämän säädöksen nojalla jäsenvaltiot voivat täten varmistaa, että esimerkiksi rahanpesukäytäntöjen torjumista koskeviin lainvalvontatoimiin voidaan ryhtyä rikkomatta tietosuojasäädöksiä.
This provision thus allows Member States to ensure that law enforcement measures vis-à-vis for instance, anti-money-laundering practices, can be taken without violating the data protection provisions.
Kuten komissio joutuu myöntämään, jäsenvaltiot eivät ole käytännössä kuitenkaan joko panneet tätä säädöstä täytäntöön ollenkaan tai eivät ole panneet sitä täytäntöön samassa laajuudessa.
In practice, however, and as the Commission will acknowledge, Member States have either not implemented this provision or have not implemented it with the same scope.
Epäyhtenäinen täytäntöönpano haittaa sisämarkkinoiden toimintaa ja se selvästi estää yhtiöitä antamasta yhtenäisiä rahanpesun torjuntaa koskevia sääntöjä, joita noudatettaisiin koko Euroopan unionin alueella.
This uneven implementation is perceived as an obstacle to the functioning of the internal market and clearly prevents companies from setting up a uniform anti-money-laundering compliance regime across the European Union.
Yhtiöt eivät myöskään voi yhteiskäyttää petoksiin liittyviä tietoja muiden markkinaosapuolten kanssa.
It also does not allow them to share fraud-related information with other market participants.
Onko komissio valmis selventämään tietosuojasäädösten sekä petosten tai rahanpesun torjunnasta annettujen säädösten välistä suhdetta
Is the Commission prepared to clarify the relationship between data protection provisions, on the one hand, and fraud/anti money laundering provisions, on the other hand, by
1. muuttamalla yhteisön lainsäädäntöä niin, että siinä varmistetaan, että kaikkia jäsenvaltioita vaaditaan käyttämään tietosuojaa koskevassa lainsäädännössä säädettyjä poikkeuksia, joilla rahanpesun torjuntasäännöt asetetaan tietosuojasääntöjen edelle, tai
1. amending EU law to ensure that all Member States are required to use the derogations provided in data protection laws which give anti-money-laundering rules precedence over data protection rules; or
2. selventämällä, kummatko säännöt ovat tärkeämmät ristiriitatilanteessa?
2. clarifying which rules take precedence in case of conflict between both sets of rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1253/05
WRITTEN QUESTION E-1253/05
Aihe: Natura 2000 -varojen epäasianmukainen käyttö
Subject: Improper use of Natura 2000
Maatalouden ympäristömaksuista on Natura 2000 -ohjelmassa saatu joitakin hyviä tuloksia, mutta seuranta on edelleen puutteellista tai se on toteutettu huonosti, kun ohjelmaan tarkoitettuja varoja ei ole käytetty asianmukaisesti.
Agri-environment payments have shown some good results for Natura 2000 in the past, but there is still a lack of monitoring or even worse, monitoring has been poorly carried out when funds for Natura 2000 have not been properly used.
Tämä osoittaa, että varojen käyttö on ollut puutteellista tai että kaikkia Natura 2000 ‑ohjelmaan tarkoitettuja varoja ei yksinkertaisesti ole käytetty.
This demonstrates partly a deficient use of funds, if not more simply a lack of use of funds dedicated for the purposes of Natura 2000.
Vieläkin pahempi on, jos nämä varat on käytetty muihin tarkoituksiin.
It is even worse when those funds are used for other purposes.
Natura 2000 -ohjelman seurannasta vastaavat jäsenvaltiot.
Monitoring of Natura 2000 is managed by Member States.
Jäsenvaltiot ovat velvollisia osoittamaan, että varat on käytetty tehokkaasti.
The Member States are obliged to show the effectiveness of funds employed.
Miten tehokkaasti ne on käytetty?
How cost effective have they been?
Varmistetaanko näillä maksuilla tulokset, joihin pyrittiin?
Are these payments ensuring the results that were envisaged?
Ovatko jäsenvaltiot antaneet asiaa koskevia kertomuksia?
Do reports from the Member States exist?
Aikooko komissio esittää ehdotuksen kaikenlaisen Natura 2000 ‑ohjelmaan tarkoitettujen varojen väärinkäytön ehkäisemiseksi ja välttämiseksi ja varmistamaan, että käytettävissä on varoja jäsenvaltioiden edellyttämiin Natura 2000 ‑alueilla työskentelevien kansalaisten toteuttamiin toimiin sekä kohtuullisten korvausten maksamiseen?
Does the Commission intend to present a proposal to prevent and avoid any kind of misuse of Natura 2000 funds and to make sure that funds will be available for actions imposed by the Members States on their citizens working in Natura 2000 areas and their legitimate compensation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1254/05
WRITTEN QUESTION E-1254/05
esittäjä(t): Michl Ebner (PPE-DE)
by Michl Ebner (PPE‑DE)
Aihe: Ante Gotovinan tapaus
Subject: Ante Gotovina case
Kaikki EU:n jäsenvaltion ovat kannattaneet tuomioistuimen toimintaa sen perustamisesta lähtien ja kannattavat sitä edelleen lukuisien YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien mukaisesti.
Every EU Member State has supported the Tribunal's work since it was set up, and continues to do so, in line with many United Nations Security Council resolutions.
Syyttäjän toimisto, joka on täysin riippumaton turvallisuusneuvostosta, kaikista valtioista, kansainvälisistä järjestöistä ja muista ICTY:n elimistä, on useaan otteeseen toiminut yhteistyössä EU:n toimielimien ja sen jäsenvaltioiden kanssa.
The Office of the Prosecutor, which operates completely independently from the Security Council, from any State, from international organisations and from other ICTY bodies, has frequently had occasion in the course of its activities to cooperate with EU and Member States' institutions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1255/05
WRITTEN QUESTION E-1255/05
Aihe: Kolmea jäsenvaltiota edustavien kumppanien ympäristöä säästävän Interreg III B:n liikennehankkeen nro 363-EB016, ”Mobility and Communication”, yhteisrahoituksen lukkiutuminen
Subject: Stagnating co‑financing of the environment-friendly Interreg III B transport project No 363-EB016, ‘Mobility and communication’, for partners in three Member States
Katsooko komissio, että ympäristölle aiheutuvien kielteisten vaikutusten ja tilankäytön rajoittamiseksi olisi käytännöllistä kehittää ja kannustaa kysymyksessä 1 tarkoitettua mallihanketta, jotta siihen pyrittäisiin muuallakin Euroopassa?
From the point of view of limiting excessive environmental pressure and space consumption, does the Commission consider it useful for a model project as referred to in question 1 to be developed and encouraged, with a view inter alia to it being imitated elsewhere in Europe?
Merkitseekö Interreg III B:n talousarvion rajallisuus sitä, että käytännöllisinä pidetyistä hankkeista, jotka olisivat aikaisemmin saaneet yhteisrahoitusta, luovutaan nykyään?
Does the limited budget available for Interreg III B mean that projects regarded as useful which in the past would qualify for co‑financing are now being dropped?
Voisiko hanke saada suuremmalla todennäköisyydellä yhteisrahoitusta Interregistä tai muusta EU:n rahastosta, jos sitä kehitetään edelleen, sopeutetaan tiukempiin kriteereihin ja jos siihen otetaan mukaan mahdollisia muita kumppaneita?
Is this project more likely to be co‑financed under Interreg — or from another EU funding source — if it is refined, brought into line with more stringent criteria and resubmitted, possibly with different partners?
Mihin näissä lisätoimissa olisi erityisesti keskityttyvä?
What should such further preparatory work concentrate on?
Jos yhteisrahoitus ei ole todennäköistä, minkä syyn vuoksi komissio katsoo, että tällä alalla ei tarvita lisätoimia?
If co‑financing is not more likely, what is the reason for advising against further efforts in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1256/05
WRITTEN QUESTION E-1256/05
Aihe: Entisen Jugoslavian tasavallan alueeseen kuuluneiden Makedonian ja Kosovon välisen valtionrajan merkitseminen lyhyellä aikavälillä
Subject: Physical demarcation, in the near future, of the international border between Macedonia and Kosovo within the territory of the former Federal Republic of Yugoslavia
Onko komissio tietoinen, että entisen Jugoslavian tasavallan alueeseen kuuluneiden Makedonian ja Kosovon välinen raja perustuu vuoden 1991 Badinter-asiakirjaan, jolla aikaisemmat sisärajat muutettiin valtionrajoiksi, mutta rajaa ei ole kuitenkaan käytännössä merkitty?
Is the Commission aware that although the border between Macedonia and Kosovo within the territory of the former Federal Republic of Yugoslavia is indeed based on the 1991 Badinter document, which converted the former internal administrative boundaries into an international border, that border has not yet been physically demarcated?
Muistaako komissio, että CARDS-ohjelmasta myönnettiin vuonna 2002 varoja rajojen merkitsemistä varten, mutta mitään ei ole tehty?
Does the Commission recall that funding for demarcation was available under the CARDS programme for 2002, but that no start has ever been made on it?
Onko komissio tietoinen, että Kosovon ja Makedonian välisellä rajalla on kaksi pientä kohtaa, länsilaidassa (lähellä Albanian rajaa vuoristoisella seudulla) sekä itälaidassa (Serbian rajan lähellä asutulla alueella), joista eri tulkinnat ovat mahdollisia, ja asiasta ei ole vielä tehty osapuolten välistä selvää sopimusta?
Is the Commission aware that with regard to two small sections of the border between Kosovo and Macedonia — at the western extremity (near the border with Albania in a mountain area) and at the eastern extremity (near the border with Serbia in an inhabited area) — differing interpretations are still possible which remain to be unequivocally resolved by joint agreement between all parties?
Pitääkö komissio toivottavana ja tarpeellisena, että valtionraja merkitään yksiselitteisesti ennen Kosovon tulevan aseman vahvistamista ja Makedonian liittymistä EU:hun, jotta Makedonian ja Kosovon välillä ei kehittyisi mahdollisia mielipide-eroja?
Does the Commission consider it desirable and necessary that there should be unambiguous demarcation of that international border before the future status of Kosovo is determined and before Macedonia accedes to the EU, thus removing all possibility of differences of opinion between Macedonia and Kosovo on this in future?
Mitä toimia komissio toteuttaa kannustaakseen kaikkia Kosovon tulevan aseman määrittelyyn osallistuvia alueen hallintoelimiä, mukaan lukien pohjoisessa Kosovon hallintoa, UNMIKia ja tarpeen vaatiessa Serbia ja Montenegroa, osallistumaan sellaisen sopimuksen aikaansaamiseen, jonka perusteella raja voidaan merkitä lyhyellä aikavälillä?
What action is the Commission taking to encourage all administrative stakeholders in preparations for the future status of Kosovo, including (to the north) the internal administration of Kosovo, UNMIK and also, if necessary, Serbia and Montenegro, to take part in efforts to reach agreement on completing physical demarcation of the border in the near future?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1257/05
WRITTEN QUESTION E-1257/05
Aihe: Eurooppalainen yritys kaivaa eurooppalaisten muuttolintujen talvehtimiseen ja ravinnon saantiin tärkeää maa-aluetta Mauritanian rannikon edustalla
Subject: Digging up, by a European firm, of mudflats off the coast of Mauritania which are an important overwintering and feeding area for European migratory birds
Onko komissio tietoinen, että Afrikassa sijaitsevan Mauritanian valtion rannikon edustalla olevalla matalikolla talvehtii ja hankkii ravintonsa merkittävä määrä muuttolintuja, jotka viettävät kesän Waddenzeen vattialueella Alankomaissa, Saksassa ja Tanskassa?
Is the Commission aware that the mudflats off the coast of the African state of Mauritania are an important overwintering and feeding location for migratory birds which spend the summer months in and around the Waddenzee wetlands off the Netherlands, Germany and Denmark?
Onko komissio myös tietoinen, että alankomaalainen kalastusalan yritys Heijploeg haluaa korvata Euroopan suojelluilta rannikkovesiltä hävinneen simpukankalastuksen menetykset siirtämällä toimintansa Mauritanian rannikolle, jossa luonnonsuojelualueen naapurissa olevalla alueella kaivetaan maata koneellisesti, joten hyvin rajallisen saaliin vuoksi tuhotaan muita äyriäisiä ja koralleja, muuttolinnut ajetaan pakoon ja uhataan lukuisten kalalajien kutupaikkoja?
Is the Commission also aware that the Dutch fishing organisation Heijploeg wants to make up for the disappearance of cockling in protected European coastal waters by relocating activities to the Mauritanian littoral, where, along a coastal strip bordering on a protected nature reserve, the bottom ground is to be mechanically dug up, and that, for the sake of limited harvesting, this will destroy other shellfish and the coral deposits, drive away migratory birds and threaten spawning grounds for a number of species of fish?
Helpottavatko EU:n Afrikan valtioiden kanssa tekemät sopimukset tätä eurooppalaisen yrityksen toimintaa?
Are these actions by a European firm in Africa being facilitated in part by the EU's fisheries agreements with African states?
Jos helpottavat, oliko sopimusten tavoitteena aiheuttaa tällä hetkellä Mauritaniaa uhkaavien vahinkojen kaltaisia ongelmia?
If so, was it the objective of those agreements that they should possibly bring about the impending harmful activities in Mauritania?
Mitä komissio tekee rajoittaakseen ja estääkseen mahdollisimman tehokkaasti eurooppalaisten yritysten toimia, joilla häiritään luonnon tasapainoa ja Euroopassa kesällä pesiviä lintuja?
What is the Commission doing to limit, discourage and roll back, as far as possible, the actions of European firms which are harmful to the natural balance and migratory birds remaining in Europe in summer?
Lähde: Radio Nederland 1, ohjelma ”Vroege Vogels”, sunnuntai 20. maaliskuuta 2005.
Source: Radio Nederland 1, broadcast entitled ‘Vroege Vogels’, Sunday 20 March 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1258/05
WRITTEN QUESTION E-1258/05
Aihe: Kroatian 17. päiväksi maaliskuuta 2005 suunnitellun liittymisneuvotteluiden avaamisen lykkääminen ja sen kielteiset vaikutukset Balkanin rauhaan ja integraatioon
Subject: Postponement of the start of EU accession negotiations with Croatia, planned for 17 March 2005, and negative impact on peace and integration in the Balkans
Ottiko neuvosto päätöksessään olla avaamatta 17. maaliskuuta 2005 liittymisneuvotteluita Kroatian kanssa huomioon maan presidentin ja hallituksen väitteen, että he olivat toimineet täysin yhteistyössä 625:ssä Haagissa toimivan entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen asettamasta 626 vaatimuksesta ja että he aikovat tehdä täysin yhteistyötä paennutta entistä kenraalia Ante Gotovinaa koskevan 626:nnen vaatimuksen kohdalla, heti kun hänen piilopaikkansa löydetään ja jos se sijaitsee Kroatiassa?
In connection with its decision not to start accession negotiations with Croatia on 17 March 2005, did the Council take into consideration the claims by the country's president and government that they have fully cooperated on 625 of the 626 requests made by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in The Hague and that they will fully cooperate on the 626th request, relating to fugitive former General Gotovina, as soon as his whereabouts become known and provided that that location is in Croatia?
Ottiko neuvosto tässä päätöksessä huomioon sitä mahdollisuutta, että tätä tavoiteltua, nyt 50‑vuotiasta sotarikollista ei ehkä löydetä 50 vuoteen ja että vasta silloin voidaan todeta, että hän lienee kuollut eikä häntä olisi enää mahdollista tuomita ja panna vankilaan, joten Kroatian liittymisneuvotteluita olisi lykättävä 50 vuodella?
In connection with its decision, did the Council take into consideration the possibility that this wanted war criminal, who is now 50, may not be tracked down for 50 years and that not until then can it be concluded that he must have died in the meantime or that it would no longer be practicable to prosecute and gaol him, thus delaying negotiations on Croatia's accession by half a century?
Ottiko neuvosto huomioon, että Gotovinan valitettava ihailu aikaisemmin pääasiassa serbien asuttaman Zadarin rannikkokaupungin alueella voi tarttua muihinkin väestönosiin nyt, kun EU sulki Kroatian pois neuvotteluista, jolloin tulevat hallitukset eivät pystyisi jatkossa toimimaan täysimääräisesti yhteistyössä entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa?
Did the Council take into consideration the fact that, as a result of the EU's exclusion of Croatia, the deplorable admiration Gotovina still arouses in the coastal town of Zadar, which used to be surrounded by a Serb majority, may grow into support from a much larger proportion of the population, thus preventing future governments from continuing to cooperate fully with the ICTY?
Onko neuvosto ajatellut, lykätäänkö näiden neuvotteluiden tapaan myös vuoden kuluessa aloitettavia neuvotteluita entisen Jugoslavian alueeseen kuuluneen Makedonian tasavallan kanssa?
Did the Council consider the possibility that delaying these negotiations may also delay the start, expected within a year, of negotiations with the Republic of Macedonia, which also used to be part of the Federal Republic of Yugoslavia?
Aikooko neuvosto näiden näkökohtien vuoksi harkita muuttavansa pikaisesti päätöstään?
Are these considerations grounds for the Council to revise its decision quickly?
Eurooppa-neuvosto päätti kesäkuussa 2004, että Kroatiasta tulee ehdokasvaltio.
The European Council decided in June 2004 that Croatia is a candidate country for membership.
Tässä yhteydessä Eurooppa-neuvosto huomautti, että Kroatian on toimittava täydessä yhteistyössä entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICTY) kanssa ja toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että viimeinenkin syytteeseen asetettu henkilö tavoitetaan ja toimitetaan Haagiin.
At the same time, the European Council emphasised that Croatia needs to cooperate fully with the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and take all necessary steps to ensure that the last remaining indictee is located and transferred to The Hague.
Joulukuussa 2004 pidetyssä kokouksessaan Eurooppa-neuvosto päätti, että liittymisneuvottelut Kroatian kanssa aloitettaisiin 17.3.2005 edellyttäen, että Kroatia toimii täydessä yhteistyössä ICTY:n kanssa.
At its meeting in December 2004 the European Council decided that accession negotiations with Croatia would open on 17 March 2005, provided that Croatia cooperated fully with the ICTY.
Eurooppa-neuvosto totesi uudelleen, että viimeinenkin syytteeseen asetettu henkilö on tavoitettava ja toimitettava Haagiin mahdollisimman pian.
The European Council reiterated that the last remaining indictee must be located and transferred to The Hague as soon as possible.
Neuvosto hyväksyi 16.3.2005 Kroatian kanssa käytävien neuvottelujen kehyksen, jota komissio oli esittänyt.
On 16 March 2005 the Council adopted a framework for negotiations with Croatia, submitted by the Commission.
Samalla neuvosto muistutti, että kaikkien Länsi-Balkanin maiden on tärkeää tehdä täysimääräisesti yhteistyötä ICTY:n kanssa, sillä se on keskeinen edellytys, jotta niiden lähentyminen EU:hun voisi jatkua.
At the same time, the Council pointed to the importance of full cooperation with the ICTY by all Western Balkans countries, as an essential requirement for their continuing movement towards the EU.
Neuvosto keskusteli asiasta pääsemättä siitä yhteisymmärrykseen, ja neuvottelujen aloittamista lykättiin.
Following discussions within the Council, in the absence of mutual agreement, the opening of accession negotiations was accordingly deferred.
Kahdenvälinen hallitustenvälinen konferenssi kutsutaan koolle yhteisestä sopimuksesta heti, kun neuvosto on todennut, että Kroatia tekee varauksetonta yhteistyötä ICTY:n kanssa.
A bilateral intergovernmental conference will be convened, by mutual agreement, as soon as the Council establishes that Croatia is cooperating fully with the ICTY.