natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ottaen huomioon ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä annetun direktiivin 2008/1/EY sekä perussopimuksen 174 artiklaan kirjatut periaatteet, joiden mukaan ”saastuttajan olisi maksettava” ja ”ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisesti niiden lähteellä” kysyn seuraavaa:
Taking into account Directive 2008/1/EC concerning integrated pollution prevention and control, and the principles laid down in Article 174 of the Treaty stating that the polluter should pay and that environmental damage should be rectified:
Tietääkö komissio, ovatko Unkarin viranomaiset suorittaneet yhdennettyä ympäristölupaa koskevan menettelyn ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämistä koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisesti?
Does the Commission know whether the Hungarian authorities carried out the integrated environmental authorisation procedure required by the community legislation on integrated pollution prevention and control?
Mitä kiireellisiä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa tämän myrkkypäästön aiheuttaman vakavan ympäristö- ja kansanterveysongelman ratkaisemiseksi?
What urgent action is the Commission going to take to resolve the serious environmental and public health issues created by this spill?
Katsooko komissio, että tämä on taas yksi sellainen tapaus, joiden vuoksi olisi perusteltua perustaa ”kansainvälinen ympäristörikostuomioistuin”, joka mahdollistaisi ympäristölainsäädännön tinkimättömän noudattamisen ja tiukan valvonnan ja määräisi rikosoikeudellisia seuraamuksia yritysten laiminlyönneistä?
Does the Commission not think that this is a further case that justifies the creation of an ‘International Environmental Criminal Court’ which could enable and monitor strict and rigorous compliance with environmental standards and hold companies criminally liable for negligence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8592/2010
Question for written answer E-8592/2010
Aihe: Saksan perimä kuljetusvero
Subject: Levying of a transport tax by Germany
Kysyjän tietoon on tullut, että eräiden maiden kuorma-auton kuljettajille määrätään Saksan rajalla erityinen maksu (kuljetusvero), mikäli kuorma-auton polttoainetankki ei ole alkuperäinen.
It has come to my notice that, at the German border, a special levy (transport tax) is imposed on goods vehicle drivers from particular countries if their vehicles are fitted with a non-original fuel tank.
Eräät kuorma-autoilijat vaihtavat auton mukana tulleen tankin toiseen, jotta tankin tilavuus vastaisi paremmin kuljettajan tarpeita tai jotta tankki sopisi yhteen tiettyjen täyttöjärjestelmien (esimerkiksi Saksan oman Tankschein-järjestelmän) kanssa.
Some drivers replace the tank with which a vehicle was delivered in order to bring capacity into line with what they need or bring the tank into line with particular fuel supply systems (e.g. Germany's own ‘Tankschein’ system).
Erään artikkelin (http://www.transporttidende.com/index.php/dtt/artikel/dieselafgift_pa_lastbiler_med_uoriginal_braendstoftank/) mukaan Saksan tullilaitos pitää Tanskan ja Saksan rajalla laajoja kuorma-autojen polttoainetankkien tarkastuksia.
According to this article — http://www.transporttidende.com/index.php/dtt/artikel/dieselafgift_pa_lastbiler_med_uoriginal_braendstoftank/ — the German customs authority is carrying out large-scale checks on goods vehicle fuel tanks on the border with Denmark.
Jos tarkastus osoittaa, ettei polttoainetankki ole alkuperäinen, aloittaa tullilaitos kuljettajaa vastaan tullimenettelyn ja vaatii häntä maksamaan Saksassa vaadittavan maksun todetusta dieselöljymäärästä.
If a check reveals that a fuel tank is not an original component, the authority initiates a customs procedure against the driver or the haulier and insists on payment of a German levy on the volume of diesel established.
Tanskan ja Saksan rajalla tarkastetuille kuorma-autoille määrätään siis maksu, ellei voida todistaa, että polttoaine on tankattu Saksassa.
The levy is also imposed on goods vehicles checked at the German-Danish border unless it can be documented that refuelling took place in Germany.
Maksu vaaditaan riippumatta siitä, onko tankki kooltaan yhtä suuri kuin alkuperäinen tankki.
The levy is imposed regardless of whether the fuel tank is the same size as the original fuel tank.
Saksan tulliviranomaiset viittaavat neuvoston direktiiviin 85/347/ETY tämän tullivaatimuksen perusteena.
The German customs authority invokes Council Directive 85/347/EEC as the legal basis for levying customs duty.
Katsooko komissio, että tämä on oikea direktiivin tulkinta?
Does the Commission regard this as a correct interpretation of the directive?
Jos näin on, katsooko komissio mainitun tullivaatimuksen sopivan yhteen hyvin toimivien sisämarkkinoiden ja Euroopan teillä vallitsevan vapaan kilpailun kanssa?
If so, does the Commission regard this customs levy as compatible with a functioning internal market and free competition on the European road network?
Voisiko komissio myös selvittää kantansa muihin kuin alkuperäisiin varusteisiin niin ammatti- kuin yksityiskäyttöönkin tarkoitetuissa autoissa?
Can the Commission furthermore set out its position on non-original accessories in respect of both commercial vehicles and private cars?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8593/2010
Question for written answer E-8593/2010
Aihe: Tanskan päätös irtisanoa kaksoisverotusta koskevat sopimukset Espanjan ja Ranskan kanssa
Subject: Termination by Denmark of the dual-taxation agreements with Spain and France
Tanskan kaksoisverotusta koskeviin sopimuksiin Ranskan ja Espanjan kanssa ovat tanskalaiset usean vuoden ajan yrittäneet saada muutoksia, mutta Ranska ja Espanja eivät ole halunneet neuvotella sopimusten muuttamisesta.
For many years there was pressure — from the Danish side — on Denmark's dual-taxation agreements with France and Spain, but France and Spain were not willing to renegotiate them.
Tanska otti 10. kesäkuuta 2008 epätavallisen askelen irtisanomalla kaksoisverotusta koskevat sopimuksensa Ranskan ja Espanjan kanssa.
On 10 June 2008, Denmark took the unusual step of terminating the dual-taxation agreements with France and Spain.
Näiden kahden sopimuksen irtisanomiseen valtuuttava, 20. helmikuuta 2008 annettu laki numero 85 merkitsee, että henkilöt, joilla viimeistään 28. marraskuuta 2007 oli kotipaikka Ranskassa tai Espanjassa ja jotka viimeistään 31. tammikuuta 2008 olivat alkaneet saada Tanskasta jälkipalkkaa/eläkettä, saivat pitää silloisen verotuksellisen statuksensa jälkipalkan/eläkkeen maksun osalta niin kauan kuin he asuivat kyseisessä maassa.
As a result of Law No 85 of 20 February 2008 authorising termination of the two agreements, persons who took up residence in France or Spain no later than 28 November 2007 and who began no later than 31 January 2008 to receive Danish early-retirement payments or pensions keep their tax status with regard to the disbursement of early-retirement allowances or pensions, provided that they remain resident in the same country.
Tanskassa 28. marraskuuta asuneilla ei ole vastaisuudessa mahdollisuutta saada alempaa veroprosenttia näissä maissa.
Anyone who was resident in Denmark on 28 November 2007 will be denied the lower tax rate in the two countries in future.
Katsooko komissio Tanskan menetelleen asianmukaisesti käyttäessään retroaktiivisuutta sen suhteen, ketkä voivat välttyä uusimuotoiselta verotukselta?
Does the Commission consider that Denmark has acted properly in retroactively determining who may avoid the new taxation arrangements?
Voiko komissio arvioida, kuinka monia ihmisiä säännösten muutos koskee ja mitä se käytännössä merkitsee heille?
Can the Commission provide an estimate as to how many individuals have been affected by the rule change and assess what the tangible implications of it are for them?
Katsooko komissio muuten Tanskan menetelleen sataprosenttisen korrektisti tässä asiassa?
Moreover, does the Commission consider that Denmark has acted completely properly in this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8594/2010
Question for written answer E-8594/2010
Aihe: Budjettitukena maksettujen varojen tilitys
Subject: Accounting for funds paid out for budget support
Komissio myöntää Euroopan kehitysrahaston (EKR) puitteissa kolmansille maille budjettitukea, eli konkreettisiin hankkeisiin sitomatonta avustusta talousarvion tukemiseen.
Under the European Development Fund (EDF) the Commission provides third countries with budget support, i.e. subsidies not linked to specific projects which help to balance budgets.
Onko komissiolla käsitystä siitä, kuinka paljon budjettitukea yhdeksännen EKR:n puitteissa maksettiin (budjettituen määrä kutakin valtiota kohti)?
Can the Commission provide an overview of the amounts disbursed to each country under the ninth EDF?
Onko komissiolla käsitystä siitä, mitä toimenpiteitä (yli 5 miljoonaa euroa maksavat toimenpiteet) maksetulla tuella kussakin valtiossa toteutettiin?
Can it provide an overview of the projects carried out by each of those countries with EDF funds (listing all individual projects costing more than EUR 5 million)?
Millä valvontakeinoilla komissio takaa, että budjettituki käytetään saajavaltioissa EKR:n ohjelman mukaisiin tavoitteisiin (esim. tieinfrastruktuurin parantamiseen)?
What supervisory mechanisms does it employ to ensure that budget support is used by the beneficiary countries in accordance with the objectives of the EDF programming (for example, improving road infrastructure)?
Pystyykö komissio varmistamaan, että suunnatut varat myös todella ohjataan saajavaltioissa toimenpiteiden suorittajille (esim. infrastruktuurien rakentajille)?
Can it ensure that earmarked funds are actually spent for such objectives by the beneficiary countries (for example, to infrastructure providers)?
Kuinka suuret ovat rahaston hallintokulut Euroopan unionin tasolla?
What is the cost of administering the EDF at EU level?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8595/2010
Question for written answer E-8595/2010
Aihe: Naisiin kohdistuva väkivalta muun muassa Turkissa
Subject: Violence against women, particularly in Turkey
Tukholman ohjelmassa vuonna 2009 määriteltyjen suuntaviivojen mukaan komission on muun muassa tehtävä tutkimus siitä, kuinka moni nainen kärsii perheväkivallasta, ja ryhdyttävä sen pohjalta toimenpiteisiin perheväkivallan kitkemiseksi.
Under the guidelines agreed in the 2009 Stockholm Programme the Commission is invited, inter alia, to carry out a study to determine to what extent women are affected by domestic violence and to act against such violence.
Erityisen kehno naisten tilanne on islaminuskoisissa maissa kuten Turkissa.
The situation of women is particularly alarming in Islamist countries such as Turkey.
Erään Turkin valtion tutkimuslaitoksen Tübitakin tukeman tutkimuksen mukaan, johon haastateltiin 1 800 naista, 34,2 prosenttia turkkilaisista naisista on vähintään kerran joutunut aviollisen väkivallan kohteeksi.
According to a study which was supported by the state research council Tübitak and in which 1 800 women were questioned, 34.2% of Turkish women have been victims of marital violence at least once.
Turkkilaiset naiset, jotka ansaitsevat miehiään enemmän, joutuvat muita useammin perheväkivallan uhriksi.
Turkish women who earn more than their husbands are beaten by their spouses more often than other women.
Onko Turkin tilanne naisiin kohdistuvan perheväkivallan suhteen Turkin EU:hun liittymistä jarruttava tekijä?
Is the alarming situation of women in Turkey with regard to domestic violence an impediment to Turkey’s accession to the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8596/2010
Question for written answer E-8596/2010
Aihe: Perheväkivallan kitkemiseksi annetut suuntaviivat
Subject: Guidelines against domestic violence
Tukholman ohjelma esittelee Euroopan unionin jäsenvaltioiden yhteistä sisä- ja turvallisuuspolitiikkaa vuosille 2010–2014 koskevan ohjelman ja siihen sisältyvät suuntaviivat.
The Stockholm Programme contains guidelines for a common home affairs and security policy for Member States for 2010 to 2014.
Tukholman ohjelman hyväksymisen yhteydessä vuonna 2009 komissiota kehotettiin ryhtymään toimenpiteisiin erityisesti naisiin kohdistuvan perheväkivallan kitkemiseksi.
When the programme was approved in 2009, the Commission was invited specifically to take further measures to combat domestic violence, particularly against women.
Komissiota kehotettiin teettämään asiaa koskeva tutkimus.
The results were to be presented in a study.
Onko tutkimuksen ensimmäisten konkreettisten tulosten toteuttamisen aikataulu jo selvillä?
Is there already a timeframe for implementing the first specific results of the study?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8597/2010
Question for written answer E-8597/2010
Aihe: Euroopan sosiaalirahaston erottaminen
Subject: Separating the European Social Fund from the structural funds
Euroopan sosiaalirahasto on yksi EU:n rakennerahastoista, ja sen tarkoituksena on hoitaa ja tukea sosiaalisten erojen kaventamista valtioiden ja alueiden välillä EU:ssa.
The objective of the European Social Fund (ESF) — one of the EU structural funds — is to promote employment and reduce social disparities between Member States and regions in the EU.
Tiedotusvälineiden mukaan jotkut Euroopan komission jäsenet puoltavat Euroopan sosiaalirahaston erottamista rakennerahastoista ja sen pilkkomista erilaisiin alakohtaisiin rahastoihin (kuten koulutukseen, ilmastoon, liikenteeseen ja jopa urheiluun).
According to media reports, some Commissioners are in favour of separating the ESF from the structural funds and splitting it up into several policy-specific funds, including education, climate issues, transport and even sport.
Puolalainen eurooppaministeri Mikołaj Dowgielewicz sen sijaan sanoi Gazeta Wyborcza ‑lehden mukaan: ”Se tarkoittaisi koheesiopolitiikan loppumista nykyisessä muodossaan, joka on meille kannattava.”
The Polish Secretary of State for European Affairs, Mikołaj Dowgielewicz, wrote in the newspaper Gazeta Wyborcza that this would be the end of cohesion policy in its current form which benefited Poland.
Keskustelu aluepolitiikan tulevaisuudesta seisoo lähtökuopissaan.
The debate on the future of regional policy is just beginning.
Varmuuden vuoksi Puola mobilisoi niin kutsutut V4-maat, joihin kuuluvat myös Slovakia, Tšekki ja Unkari.
In order to be on the safe side, Poland has mobilised the Visegrád Group (V4), which also includes Slovakia, the Czech Republic and Hungary.
Maiden tarkoituksena on estää Euroopan sosiaalirahaston erottaminen rakennerahastoista, ja ne lähettivät arvostelevan kirjeen komission puheenjohtaja Barrosolle.
The group wants to prevent the ESF from being separated from the structural funds and has written a critical letter to President Barroso.
Voiko komissio vahvistaa, että jotkut komission jäsenet ovat tehneet tällaisia pohdintoja?
Can the Commission confirm that some Commissioners are considering such a move?
Mitä etuja komission mielestä Euroopan sosiaalirahaston erottamisella tai pilkkomisella saavutettaisiin?
In the Commission’s opinion, what would the advantages be of separating the ESF from the structural funds and splitting it up?
Mitä kielteisiä vaikutuksia sillä olisi?
What would the disadvantages be?
Mitkä jäsenvaltiot tai alueet hyötyisivät Euroopan sosiaalirahaston pilkkomisesta?
Which Member States and/or regions would benefit if the ESF were split up?
Miten komissio suhtautuu V4-maiden vastaväitteisiin?
What is the Commission’s position with regard to the Visegrád Group’s objections?
Onko komission puheenjohtaja Barroso antanut jo asiaa koskevan lausunnon?
Has President Barroso yet made a statement in this regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8598/2010
Question for written answer E-8598/2010
Aihe: Komission energiakustannukset/komission hiilijalanjälki
Subject: Cost of Commission energy/the Commission Footprint
Kuinka suuret ovat komission Strasbourgin toimipaikan vuosittaiset energiankulutuksen kokonaiskustannukset (viimeisten saatavilla olevien tietojen mukaan)?
What is the annual cost (latest figures) to the Commission of the total energy supplies in running its offices in Strasbourg?
Kuinka suuret ovat komission Strasbourgin toimipaikan henkilöstön vuosittaiset liikenne- ja kuljetuskustannukset?
What is the annual cost to the Commission in staff transport costs, in terms of running its Strasbourg offices?
Onko komissio teettänyt tutkimusta siitä, millainen hiilijalanjälki syntyy komission Strasbourgin toimistojen ylläpitämisestä ja sinne Brysselistä tehtävistä matkoista?
Has the Commission carried out any study in terms of the carbon footprint created by the need to employ Commission offices in Strasbourg, including travelling to and from Brussels?
Mitä komissio on tehnyt pienentääkseen hiilijalanjälkeään?
What action has the Commission taken to reduce its carbon footprint?
Kuinka paljon komission kokonaisenergiankulutus on vähentynyt viime vuosina?
By how much has the total energy consumption at the Commission declined in recent years?
Mikäli lämpötilaa kaikissa komission ja parlamentin toimistoissa laskettaisiin kahdella fahrenheit-asteella, kuinka monta tonnia hiilidioksidipäästöjä säästettäisiin vuosittain ja kuinka suuri rahallinen summa tällöin säästyisi?
Were the temperature to be reduced by 2 degrees Fahrenheit in all Commission and Parliamentary offices, how many tons of carbon emissions would be saved each year and how much money would be saved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8599/2010
Question for written answer E-8599/2010
Aihe: Euroopan komission omaisuus
Subject: Assets of the European Commission
Voiko komissio toimittaa kysymyksen esittävälle parlamentin jäsenelle luettelon sen kaikista sellaisista aineellisista hyödykkeistä, kiinteistöistä ja irtaimesta omaisuudesta, joiden arvo ylittää 10 000 euroa?
Can the Commission supply this Member with a list of all its tangible assets, in terms of property and moveables, valued individually at over EUR 10 000?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8600/2010
Question for written answer E-8600/2010
Daciana Octavia Sârbu (S&D) ja Corina Creţu (S&D)
Daciana Octavia Sârbu (S&D) and Corina Creţu (S&D)
Aihe: Unkarin myrkkyvuoto
Subject: Toxic spillage in Hungary
Maanantaina 4. lokakuuta 2010 arviolta 700 000 kuutiometriä myrkyllisiä kemikaaleja valui unkarilaisesta alumiinitehtaasta lähiympäristöön.
On Monday 4 October 2010, an estimated 700000 cubic metres of toxic chemicals from an alumina plant in Hungary spilled into the nearby area.
Useita ihmisiä kuoli, vielä useampia loukkaantui ja tuhannet ihmiset lähiseudun kaupungeissa ja kylissä kärsivät vuodon seurauksista.
Several people were killed, many more were injured, and thousands of people in surrounding towns and villages have been affected.
Viranomaiset pyrkivät parhaillaan kaikin voimin estämään kemikaaleja pääsemästä kahteen suureen jokeen, joiden mukana saasteet saattaisivat kulkeutua paljon laajemmalle alueelle ja muihin valtioihin.
The authorities are currently battling to stop the chemicals reaching two major rivers which could carry the pollution much further afield, including to other countries.
Tämä on jälleen yksi esimerkki teollisuuslaitoksessa tapahtuneesta häiriöstä, joka aiheuttaa vakavan ja mahdollisesti rajat ylittävän terveys- ja ympäristöriskin Euroopan unionissa.
It is yet another example of pollution from an industrial incident posing a serious and potentially cross-border threat to health and the environment in the European Union.
Tehtaan toiminnasta vastaavan yrityksen on ilmoitettu sanoneen, että ”teknisiä menettelyjä noudatettiin” ja kuvanneen onnettomuutta ”luonnonkatastrofiksi”.
The company operating the plant has been quoted as saying that ‘technological procedures’ were ‘respected’ and has described the incident as ‘a natural catastrophe’.
Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen kysyn seuraavaa:
In view of the above:
Harkitseeko komissio työryhmän lähettämistä tutkimaan katastrofin syitä ja seurauksia sekä antamaan suosituksia, kuten komissio teki Romaniassa tapahtuneen Baia Maren onnettomuuden jälkeen?
Will the Commission consider sending a task force — as it did following the Baia Mare incident in Romania — to investigate the causes and consequences of this disaster and to make recommendations?
Jos todetaan, että onnettomuus todella johtui luonnollisista syistä (kuten viimeaikaisista rankkasateista), voisivatko sen seurauksista kärsivät jäsenvaltiot saada tukea Euroopan unionin solidaarisuusrahastolta?
If it is established that it was indeed the result of natural causes (such as the recent heavy rains), would access to the European Solidarity Fund be permitted to Member States affected by this natural disaster?
Voidaanko Euroopan unionin solidaarisuusrahaston käyttö teollisuusonnettomuuksien yhteydessä estää rahaston oikeusperustaan liittyvistä syistä?
In any case, is there anything in the legal basis of the European Solidarity Fund which would prevent its use following industrial disasters?
Aikooko komissio tarkistaa asiaa koskevan lainsäädännön pikaisesti ja tehdä asianmukaisia lainsäädäntöehdotuksia, jos onnettomuuden katsotaan johtuneen lainsäädännöllisistä puutteista?
If the incident can be attributed to regulatory failings, will the Commission undertake an urgent review of relevant legislation, followed by appropriate proposals?
Hyväksyykö komissio Euroopan parlamentin kannan, jonka parlamentti toi esille syanidin käyttöä kaivostoiminnassa koskevassa päätöslauselmassaan (PE 430769v01–00) ja jonka mukaan toimijoilla olisi oltava pakollinen vakuutus, joka kattaisi ympäristöonnettomuuksien kaikki kustannukset?
Will the Commission accept that, in line with the view expressed by the European Parliament in its resolution on mining with cyanide (PE 430769v01-00), insurance to cover the full costs of environmental disasters should be compulsory for operators?
Mihin toimenpiteisiin voitaisiin ryhtyä tämän tavoitteen saavuttamiseksi?
What steps can be taken to pursue this objective?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8601/2010
Question for written answer E-8601/2010
Aihe: Eläinten oikeuksien rikkominen: kenneleiden tilanne Euroopassa
Subject: Disregard for animal rights: the situation with regard to kennels in Europe
Useat kennelit Euroopassa laiminlyövät eläinten oikeuksia.
Many kennels in Europe have no regard for animals’ rights.
Alan järjestöt ovat havainneet seuraavia epäkohtia:
Animal welfare organisations have produced evidence indicating that:
Sairaita tai loukkaantuneita koiria ei hoideta asianmukaisella tavalla. —
sick and injured dogs do not receive adequate treatment; —
Pieniin tiloihin ahdetut koirat elävät luonteensa vastaisesti ja kuolevat nälkään ja janoon. —
dogs are crowded together in confined conditions which are unsuited to their nature, and sometimes die of hunger or thirst; —
Pitääkö se tarpeellisena joidenkin jäsenvaltioiden eläinten huonon kohtelun tai hylkäämisen torjumiseksi ehdottamien rangaistusten yhdenmukaistamista?
Does the Commission believe it would be appropriate to harmonise the penalties introduced by some Member States to deter people from maltreating and abandoning animals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-8602/2010
Question for written answer E-8602/2010
Aihe: Kansanterveydellinen vaara – Käytöstä poistettujen puisten ratapölkkyjen käyttäminen polttopuuna
Subject: Danger to public health — use of discarded wooden sleepers from French railways as material for lighting barbecues
Artikkelin mukaan Ranskan markkinoille päätyy polttopuuksi vuosittain noin 3 600 tonnia Ranskan valtion rautateitten käytöstä poistamia puisia ratapölkkyjä.
The article states that some 3 600 tonnes of material for lighting barbecues which is recovered from discarded wooden sleepers from French railways is brought onto the French market annually.
Huolestuttavaa on, että puiset ratapölkyt on kyllästetty syöpää aiheuttavalla aineella (kreosootti).
However, these wooden sleepers are impregnated with a carcinogenic substance (creosote).
Onko komissio tietoinen tästä ilmiöstä, joka on vaaraksi ihmisten terveydelle?
Is the Commission aware of this practice, a practice which is particularly harmful to public health?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo lähitulevaisuudessa ryhtyä tilanteen korjaamiseksi?
What measures does the Commission intend to take in the very near future in order to rectify this practice?