natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6363/09
WRITTEN QUESTION E-6363/09
Aihe: Biotoksiinien havaitsemisessa käytettävien eläinkokeiden vaihtaminen toiseen menetelmään
Subject: Shift from biological testing methods for detecting biotoxins
Elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevä pysyvä komitea teki 17.11.2009 päätöksen simpukoiden sisältämien biotoksiinien havaitsemiseen käytetyn analyysimenetelmän vaihtamisesta.
On 17 November, the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health agreed to replace the current biological method of testing used for detecting marine biotoxins in live bivalve molluscs with a chemical method known as electrophoresis.
Lukuisissa tieteellisissä raporteissa on vakuutettu, että analyyseissä nykyisin käytettävät toimintatavat ja menettelyt riittävät paremmin kuin hyvin kyseisten tuotteiden laadun ja terveellisyyden takaamiseksi, ja ne ovat näin ollen tekninen ja tieteellinen peruste komitean ehdottaman muutoksen torjumiseksi.
Various scientific reports, which share the conviction that the protocols and testing and control procedures currently used are more than adequate to guarantee the quality and healthiness of these products, provide fundamental technical and scientific support for the rejection of the Committee's proposed amendment.
Uudesta menettelytavasta ei ole myöskään sovittu Maailman terveysjärjestössä (WHO), minkä perusteella tämä kansainvälinen järjestö voisi hylätä siirtymisen tuottajamaiden kannalta työläämpään ja monimutkaisempaan menetelmään.
Nor has the new procedure been negotiated within the World Trade Organisation (WTO), which means that the WTO could reject the change in methodology, since it is more burdensome and complicated for the producer countries.
Lisäksi uudesta menetelmästä tulisi vertailumenetelmä ilman, että sen soveltuvuus valvontaohjelmiin olisi testattu, validoitu ja varmistettu.
Furthermore the new method would become a reference method without its appropriateness for control programmes having been tested, validated and proven.
Koska kyseessä on menetelmä myrkyllisten yhdisteiden havaitsemiseksi, nykyisen, kansanterveyden suojelun kannalta tehokkaaksi osoitetun vertailumenetelmän korvaaminen harkitsematta ja virheellisesti tehokkuudeltaan varmistamattomalla menetelmällä voisi aiheuttaa vakavia seurauksia kuluttajien terveydelle ja kuluttajien luottamukselle näihin tuotteisiin.
Given that we are speaking about a means of detecting toxic compounds, there could be extremely grave consequences for consumer health and for consumer confidence in the products in question as a result of an over hasty and incorrect replacement of the current reference method — the efficacy whereof with regard to protecting public health has been fully proven — with a new method which has not been verified in identical terms.
Millä perusteella komissio on lopettanut eläinkokeiden (rotilla tehtävien kokeiden) käytön merellisten biotoksiinien havaitsemisen analyyttisena vertailumenetelmänä?
On what is the Commission basing its elimination of biological testing (tests on mice) as the reference method for testing to detect marine biotoxins?
Onko massaspektrometriaa (HPLC-MS/MS) havaitsemiseen käyttävä korkean suorituskyvyn nestekromatografia kansainvälisesti validoitu kemiallinen menetelmä?
Is the chemical method involving high-performance liquid chromatography — mass spectrometry (HPLC-MS/MS) internationally validated?
Miten komissio takaa, että säädöstä ei anneta ennen tämän menetelmän kansainvälistä validointia?
What guarantees does the Commission have that the legal text in question will not be published before the international validation of this method?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6364/09
WRITTEN QUESTION E-6364/09
Aihe: Biotoksiinien havaitsemiseksi käytetyn analyysimenetelmän vaihtaminen – Yhteisön ulkopuoliset maat
Subject: Changes in the method of analysing to detect biotoxins: third countries
Elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevä pysyvä komitea teki 17. marraskuuta 2009 päätöksen simpukoiden sisältämien biotoksiinien havaitsemiseen käytetyn analyysimenetelmän vaihtamisesta.
On 17 November, the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health agreed to replace the current biological method of testing used for detecting marine biotoxins in live bivalve molluscs with a chemical method known as electrophoresis.
Uusi menetelmä on tuottajamaille huomattavasti kalliimpi ja monimutkaisempi, ja joillakin suurtuotantoalueilla, kuten Galiciassa (Espanjassa), erittäin monet viljelmät joutuvat lopettamaan sen vuoksi toimintansa.
This change will prove much more burdensome and complicated for the producer countries, and in certain highly productive regions, like Galicia (Spain), it will sound the death knell for a very large number of production units.
Nähtävästi Euroopan komissio on kuitenkin ilmoittanut, ettei yhteisön ulkopuolisten maiden tuottajien tarvitse ottaa kyseistä analyysimenetelmää käyttöön.
However, the Commission appears to have stated that it does not intend to apply this testing method to products from third countries.
Kuten komissio tietää, kalastustuotteiden voimakas tuonti on yksi yhteisön kalastusalan suurimmista ongelmista tuotteiden kannattavuuden näkökulmasta ja alan edustajat vastustavat yksimielisesti sitä, ettei tuontituotteille tehdä samoja puhtaus- ja terveystarkastuksia (muiden tarkastusten lisäksi).
As the Commission knows, the scale of imports of fishery products is one of the greatest problems facing the Community fishing industry in its efforts to keep its products profitable; the industry is unanimous in its complaint that these imports are not subject to the same hygiene and health controls (quite apart from any others) as apply to European producers.
Jos yhteisön ulkopuolisten maiden tuottajat vapautetaan tästä vaatimuksesta, tilanne on yhteisön tuottajien kannalta syrjivä.
This fresh exemption for third country products, should it be confirmed, would constitute yet another act of discrimination against Community producers.
Voisiko komissio kertoa, miksi yhteisön ulkopuoliset maat vapautetaan yhteisön tuottajille asetettavasta vaatimuksesta käyttää uusia analyysimenetelmiä simpukoiden sisältämien biotoksiinien havaitsemiseen?
Can the Commission state its reasons for exempting third countries from the application of the new testing methods for detecting biotoxins in molluscs which are to be imposed on Community producers?
Koska tästä mahdollisesta vapautuksesta voidaan päätellä, ettei uuden menetelmän käyttämättä jättäminen aiheuta kuluttajille suurempaa vaaraa ja että nykyistä menetelmää pidetään siis turvallisena, voisiko komissio kertoa, miksi analyysimenetelmä halutaan vaihtaa?
Given that it could be adduced from this possible exemption that the non-application of the new method does not involve increased risks to consumers, and that therefore, the present method is deemed to be reliable, what are the reasons underpinning the Commission's decision to change the testing method?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6365/09
WRITTEN QUESTION E-6365/09
esittäjä(t): Chrysoula Paliadeli (S&D)
by Chrysoula Paliadeli (S&D)
Aihe: Erasmus-ohjelman tukeminen
Subject: Consolidation of Erasmus programme
Erasmus-ohjelman yhteydessä ulkomaille lähteneiden opiskelijoiden määrä nousi kahteen miljoonaan ohjelman alkamisvuodesta 1987 tämän vuoden puoleenväliin mennessä.
Between 1987, the date on which Erasmus was launched, and the middle of 2009, the total number of students travelling abroad reached 2 million.
Katsooko komissio, että maailmanlaajuinen talouskriisi on vaikuttanut kielteisesti liikkuvuuteen ja opiskelijoiden, opettajien ja yliopistojen henkilökunnan vaihto-ohjelmiin?
Does the Commission consider that the world economic crisis may have inhibited mobility and exchange arrangements for students and university teaching staff?
Miten komissio aikoo torjua Erasmus-ohjelmaa kohtaan tunnetun mielenkiinnon hiipumista ja kannustaa ohjelmaan osallistumista, ottaen huomioon, että tavoite kolmen miljoonan opiskelijan rajan saavuttamisesta ohjelman kehyksessä on asetettu vuoteen 2012?
What measures is it envisaging in order to rekindle flagging enthusiasm for Erasmus and encourage higher levels of participation, with a view to meeting the 3 million target for travel abroad in 2012?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6366/09
WRITTEN QUESTION E-6366/09
esittäjä(t): Eija-Riitta Korhola (PPE) , Herbert Reul (PPE) , Markus Pieper (PPE) , Françoise Grossetête (PPE) ja Alejo Vidal-Quadras (PPE)
by Eija-Riitta Korhola (PPE) , Herbert Reul (PPE) , Markus Pieper (PPE) , Françoise Grossetête (PPE) and Alejo Vidal-Quadras (PPE)
Aihe: Luotettava ilmastotieteellinen tutkimus
Subject: Sound climate science
East Anglian yliopiston ilmastontutkimuslaitokselta (Climatic Research Unit (CRU)) vuotaneet sähköiset tiedostot ovat herättäneet suurta levottomuutta tiedemaailmassa.
The leaked electronic files of the Climatic Research Unit (CRU) of the University of East Anglia have greatly disturbed the scientific world.
Merkittävässä asemassa olevat tutkijat ovat toimineet yhdessä kriittisiä tutkijoita vastaan ja yrittäneet ilmeisesti salata julkaistujen tutkimusten kannalta merkityksellistä tietoaineistoa ja muita tietoja, estää vertaisarviointien suorittamisen ja tutkimusten päätymisen Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportteihin.
Prominent scientists conspired against critical researchers by apparently trying to withhold data and other information of relevance to published research, thwart the peer review process, and keep papers out of the IPCC reports.
Esimerkiksi laitoksen johtaja ja IPCC:n 4. arviointiraportin johtava valmistelija Phil Jones kirjoitti Pennsylvanian osavaltion yliopiston Michael E. Mannille ja asetti kyseenalaiseksi sen, ansaitsevatko skeptisten tutkijoiden tutkimukset tulla mainituiksi arvostetussa IPCC:n raportissa.
The examples include incidents such as the centre’s director, the leading author of the IPCC 4AR, Phil Jones, writing to Pennsylvania State University’s Michael E. Mann questioning whether the work of sceptic academics deserves to make it into the prestigious IPCC report.
Toisessa sähköpostissa keskusteltiin siitä, kuinka tieteellistä julkaisua voidaan painostaa olemaan hyväksymättä sellaisten tutkijoiden töitä, joiden kanssa he ovat eri mieltä.
In another e-mail there is discussion on how an academic journal can be pressured not to accept the work of scientists with whom they disagree.
Ilmastotutkimuksen etiikka on asetettu kyseenalaiseksi, ja joidenkin mielestä maailman johtavat ilmastotutkijat ovat omistautuneet enemmän pelkoa lietsovien poliittisten tavoitteiden edistämiselle kuin tieteelliselle tutkimukselle.
The ethics of climate science are questioned and some perceive some of the world’s leading climate scientists to be more dedicated to promoting the alarmist political agenda than scientific research.
Kaksi laajaa kysymystä heikentävät selvästi ilmastotutkimuksen julkista uskottavuutta: avoimuuden puute ja ilmastotutkijoiden muodostaman tiedeyhteisön niin sanottu ”heimohenkisyys”, joka haittaa vertaisarviointien ja arviointiprosessien suorittamista.
Two broad issues are clearly impeding the public credibility of climate research: lack of transparency and a so-called ‘tribalism’ amongst the climate research community, impeding peer review and the assessment process.
Nämä tiedot ja avoimuuden puutteesta kertovien todisteiden kasvava määrä, josta osoituksena on esimerkiksi useisiin ”jääkiekkomailamallin” mukaisesti tehtyihin arvioihin päätyneiden HadCRU:n pintalämpötiloja ja muinaisilmastoa koskeviin tietokokonaisuuksiin liittyvä tapaus, ovat aiheuttaneet hämmennystä.
This information and the growing evidence of lack of transparency, as in the case of the HADCRU surface climate data set and the paleoclimate data set that has gone into the various ‘hockeystick’ analyses, have led to confusion.
Nykyisin ilmastoa koskevan tietoaineiston olennaisina osina pidettävien tietokokonaisuuksien on monissa tapauksissa osoitettu sisältävän osia, joihin kuuluvia käsittelemättömiä tietoja tai metatietoja ei ole säilytetty tai käsitelty tieteellisten vaatimusten mukaisesti tai joita on joissain tapauksissa jopa tarkoituksellisesti poistettu.
Data sets that are now regarded as essential elements of the climate data record have often been proved to contain elements whose raw data or metadata were not preserved or handled according to basic scientific requirements or in some cases were even purposely deleted.
Tämä ja se tosiasia, että viimeisten kymmenen vuoden aikana tapahtunut lämpötilan nousu ei ole seurannut päästöjen kasvua, herättävät monia kysymyksiä.
This, together with the fact that the temperature rise during the past 10 years has not followed growth in emissions, raises many questions.
Kuinka komissio aikoo varmistaa, että EU:n ilmastopolitiikkansa tieteellisenä perustana käyttämät ilmastoa koskevat tietoaineistot ovat täysin vapaita kaikista poliittisista tavoitteista ja noudattavat tieteellisen arvioinnin perusteellisia periaatteita?
How will the Commission ensure that the climate data that the EU uses as the scientific basis for its climate policies is free of any political agenda and fully complies with the profound principles of scientific evaluation?
Onko komissio yhtä mieltä siitä – ja onko se valmis arvioimaan tätä asiaa kaiken EU:ssa hyödynnettävän tieteen osalta –, että ilmastotutkimuksen julkisen uskottavuuden parantamisen tarve edellyttää julkisesti saatavilla olevia tietoaineistoja ja metatietoja, tiukkojen vertaisarviointien tekemistä ja myös skeptikkojen esittämään väitteisiin vastaamista?
Does the Commission share the opinion — and is it willing to assess it in relation to all the science used by the EU — that the need to increase the public credibility of climate science requires publicly available data and metadata, a rigorous peer review process, and a response to arguments raised even by the sceptics?
Máire Geoghegan-Quinnin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mrs Geoghegan-Quinn on behalf of the Commission
(2. maaliskuuta 2010)
(2 March 2010)
Kansainvälinen lehdistö kiinnitti Kööpenhaminan ilmastokokouksen (COP-15) aikana melkoisesti huomiota East Anglian yliopiston (University of East Anglia, UEA) ilmastotutkimusyksiköstä (Climatic Research Unit, CRU) hieman aiemmin laittomasti vuotaneisiin sähköpostiviesteihin.
The recent illegal release of e-mails from the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia (UEA) captured much attention of the international press during the Copenhagen COP‑15 Conference.
Komissio ei voi kommentoida yksittäisten sähköpostiviestien sisältämiä väitteitä eikä sisältöä, koska sillä ei ole valtuuksia tutkia asiaa.
The Commission is not in a position to comment on specific claims and content of particular e-mails as such investigation is not within the Commission's mandate.
Komissio on pannut merkille, että UEA on päättänyt käynnistää asiaa koskevan riippumattoman tutkimuksen.
The Commission takes note of UEA's decision to launch an independent enquiry on this matter.
Ilmastodatan osalta komissio toteaa, että CRU:n ja Iso-Britannian ilmatieteen laitoksen (Met Office) analyysit on vahvistettu kahdessa riippumattomassa tutkimuksessa, jotka on tehnyt Yhdysvaltain kansallinen ilmailu- ja avaruushallinto (National Aeronautics and Space Administration, NASA) ja Yhdysvaltain kansallinen valtameri- ja ilmakehähallinto (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA).
Regarding climate data, the Commission notes that CRU/Met Office analyses are confirmed by two independent analyses by the National Aeronautics and Space Administration (NASA) and the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) in the United States of America (USA), as well as by other indicators of climate change, not only temperature changes but also changes of Arctic sea ice coverage, continental glacier retreat and rising sea levels.
Hallitustenvälisen ilmastopaneelin (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) arviointikertomuksilla on kansainvälisesti tunnustettu etusija ilmastonmuutosta koskevan politiikan laadinnassa, ja niissä esitetty vankka näyttö on EU:n ilmastopolitiikan olennainen osatekijä.
The primacy of the Assessment Reports of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) for climate change policy-making is internationally recognised and their robust findings represent an essential element of EU climate policy.
IPCC-prosessi on suunniteltu kansainvälisesti mahdollisimman avoimeksi.
The IPCC process has been designed to have the highest possible level of international transparency.
Kaikki IPCC:n jäsenmaiden hallitukset ovat olleet IPCC:n tiivistelmäraporteista yhtä mieltä, ja raportit on virallisesti hyväksytty ohjaaviksi asiakirjoiksi ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen (United Nations Framework Condition on Climate Change, UNFCCC) piirissä.
IPCC summary reports have been agreed by every government of countries that are members of IPCC and have been formally accepted as guiding documents for the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).
IPCC on yksi kaikkein perusteellisimmista tieteellisistä arviointielimistä.
The IPCC is one of the most rigorous scientific assessment bodies in existence.
Tuhannet tiedemiehet ovat käyttäneet aikaansa kattavimpien ja arvovaltaisimpien saatavilla olevien ilmastotieteellisten arviointien laatimiseen.
Thousands of scientists have dedicated their time to forming the most comprehensive and authoritative assessments of climate science available.
Näin ollen komissio luottaa IPCC-prosessiin täysin.
Therefore the Commission has full confidence in the IPCC process.
Komissio on parlamentin jäsenten kanssa samaa mieltä siitä, että korkeat laatustandardit ja avoimuus sekä tutkimusdatan että muiden tietojen, kuten analyysimenetelmiä koskevan tiedon, käsittelyssä ovat ilmastotutkimukselle elintärkeitä.
The Commission, in line with the views of the Honourable Members, is of the opinion that high quality standards and open access to data and any additional information such as analytical methods applied, are vital for climate research and should be traceable.
Sekä GMES että Inspire-direktiivi edistävät osaltaan maapallon tilan seurantaa käsittelevän ryhmän (Group on Earth Observations, GEO) maailmanlaajuista hanketta.
Both GMES and INSPIRE are contributing to the global initiative of the Group on Earth Observations (GEO).
GEO:n jäsenet ovat sopineet kehittävänsä maailmanlaajuisen maanhavannointijärjestelmän (Global Earth Observation System of Systems, GEOSS).
The members of GEO agreed to develop a Global Earth Observation System of Systems (GEOSS).
GEOSS-järjestelmän tiedonjakoperiaatteiden mukaisesti kaikkien ilmastonmuutokseen liittyvää tutkimusta koskevien tietojen on oltava avoimesti ja ilmaiseksi saatavilla.
The data sharing principles of GEOSS entail open and free access for all climate change related research activities.
Tutkimuksen ja teknologisen kehityksen seitsemännen puiteohjelman (2007–2013) ympäristöteemaan komissio on sisällyttänyt erityisen lausekkeen, jolla varmistetaan, että yhteisön toimielimet ja muut elimet saavat oikeudet käyttää uusinta tietoa (tutkimushankkeissa syntynyttä dataa ja informaatiota) ympäristöpolitiikan kehittämiseen, toteuttamiseen ja seurantaan.
Within the Environment Theme of the 7th Framework Programme for Research and Technological Development (FP7, 2007‑13), the Commission has established a special clause which ensures that EU institutions and Bodies shall enjoy access rights to foreground knowledge (i.e. data and information generated within a research project), for the purpose of developing, implementing and monitoring environmental policies.
Tutkimuksen puiteohjelmasta rahoitusta saavien on myönnettävä tällaiset käyttöoikeudet maksutta.
Such access rights shall be granted by the FP7 Grant Agreement beneficiaries concerned on a royalty-free basis.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6367/09
WRITTEN QUESTION E-6367/09
Aihe: Ohjelmat tai rahoitus harrastajateatteriryhmä I teatranti dell'Arcan tukemiseksi
Subject: Programmes or funding to support amateur dramatics group ‘I teatranti dell'Arca’
Latinan maakuntaan kuuluvassa Sonninon kunnassa, joka on noin seitsemän tuhannen asukkaan pikkukylä, perustettiin vuonna 2004 harrastajateatteriryhmä nimeltä I teatranti dell'Arca, jonka tavoitteena on tuoda näyttämölle Garinein ja Giovanninin erittäin kuuluisa musiikkikomedia nimeltä Aggiungi un posto a tavola.
In the municipality of Sonnino, a small town of some 7000 inhabitants in the province of Latina, an amateur dramatics group called ‘ I teatranti dell'Arca ’ was set up in 2004 with the aim of staging the famous musical by Garinei & Giovannini ‘ Aggiungi un posto a tavola ’ .
Tähän ryhmään kuuluu kuutisenkymmentä, iältään noin 25–30-vuotiasta nuorta, jotka hoitavat ääniteknikon, järjestäjän, ompelijan, maskeeraajan, lavastajan, tietokoneohjelmoijan/graafikon, koreografin, näyttelijän ja balettitanssijan tehtäviä.
The group is made up of around 60 young people between the ages of 25 and 30 and includes sound technicians, property masters, tailors, make-up artists, set designers, computer graphic designers, choreographers, actors and dancers.
Tämän ryhmän kanssa tekevät yhteistyötä myös muut teatteriseurueet, jotka esittävät näytelmiä murteella.
In addition to this group there are also other drama groups which stage plays in dialect.
Kaikkia näitä näytelmiä esitetään vain hyväntekeväisyystarkoituksissa ilman voiton tavoittelua.
The aim of all these plays is purely charitable and therefore non-profit-making.
Pitkällä aikavälillä kaikkia näitä nuoria yhdistävät intohimo ja sitoutuminen teatterin tekemiseen, ajatus luoda yhdistyksen ympärille paikka, jossa kaikki kylän nuoret voivat kokoontua, kun tavoitteena on sekä saada nämä nuoret mukaan ympärivuotiseen kulttuuritoimintaan että pitää heidät siten poissa nuorille haitallisesta ajanvietteestä.
Over time, what has united all these young people is their passion for and commitment to theatre, the idea of creating around the association a place where all young people in the town can meet, with the dual aim of involving young people in year-long cultural activities whilst keeping them away from dangerous distractions.
Kyseisen teatteriryhmän tärkein tavoite on tehdä Sonninon kylästä kokoontumisen ja osallistumisen paikka ottamalla toimintaan mukaan sekä Sonninon naapurikuntia että muita italialaisia ja ulkomaalaisia paikkakuntia.
The main aim of this drama group is to make Sonnino a meeting point, involving not only the communities around Sonnino, but also other Italian and overseas towns.
Voisiko komissio näin ollen vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission therefore: 1.
Onko yleishyödyllisen teatteritilan hankintaa varten suunnitteilla ohjelmia tai rahoitusta? 2.
say whether any programmes or funding are available for setting up drama facilities in the common public interest; 2.
Onko muiden maiden kanssa suunnitteilla ystävyysohjelmia tai teatterialan kulttuurivaihto-ohjelmia? 3.
say whether any twinning programmes exist, or whether there are any cultural exchange programmes with other countries in relation to drama/theatre; 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6368/09
WRITTEN QUESTION E-6368/09
Aihe: Mahdolliset rahoitustoimet erikoisklinikoiden rakentamiseen yhteistyössä Romaniassa toimivien yksityisten sijoittajien kanssa
Subject: Possible funding for the building of specialist clinics in partnership with private investors in Romania
Molemmat klinikat olisi toteutettava julkisten ja yksityisten investointien avulla.
Both clinics should be built with public and private investment.
Erityisesti ensimmäisen klinikan toteuttamiseen olisi löydettävät uusia rahoituslähteitä, joiden avulla voitaisiin rakentaa vastaanottorakennus.
To build the first clinic, in particular, new sources of financing need to be found to build the accommodation facilities, which could strengthen the medical profession in Romania and create a flow of tourism from other countries.
Onko kyseisen hankkeen toteutukseen mahdollista saada EU:n rahoitusta? 2.
say whether any funding is available to execute this project; 2.
Onko komission tietoon tullut muita vastaavia EU:n varoista rahoitettuja hankkeita? 3.
say whether it is aware of any similar projects financed by EU funds; 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-6369/09
WRITTEN QUESTION E-6369/09