natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos on, onko uusikin sopimus viiden vuoden pituinen? 3.
If so, will the next agreement also be for five years? 3.
Säilytetäänkö pääjalkaisia pyytävien alusten lukumäärä uudessa sopimuksessa entisellään? 4.
Will the current number of cephalopod vessels be maintained in the future agreement? 4.
Jos neuvotteluja kalastussopimuksen uudistamisesta ei ole vielä käynnistetty, miksi ei?
If negotiations on renewing the agreement have not yet begun, why?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4066/05
WRITTEN QUESTION E-4066/05
Aihe: Kiinalaisten tuotteiden markkinavaltauksesta kärsivien alueiden työttömien hyväksi perustettava tukirahasto
Subject: Support fund for the unemployed in areas affected by the invasion of Chinese goods
Globalisaation ja uusien voimakkaiden talousjärjestelmien kuten Kiinan aikaansaamat vaikutukset näkyvät merkittävästi unionin kansalaisten elämässä.
Globalisation and the strong presence of dynamic young economies such as China have had a dramatic effect on the lives of European citizens.
Euroopan unionin on tästä johtuen määriteltävä tavoitteensa uudelleen ja uudistettava toimintatapojaan ja politiikkojaan.
Faced with this situation, the European Union now has the task of revising its objectives and modernise its policies and policy instruments.
Tänä vuonna 19 miljoonaa unionin kansalaista koskettava työttömyys vaatii ehdottomasti kestävän ratkaisun löytymistä.
This year there are 19 million European citizens out of work, and a viable solution to this problem is urgently needed.
Kehitys ja työttömyys ovat Euroopan unionin tämän hetken merkittävimpiä huolenaiheita erityisesti Lissabonin strategia huomioiden.
On the basis of the Lisbon Strategy, development and unemployment are the chief concerns of the European Union.
25 jäsenvaltion keskuudessa on tuettu voimakkaasti komission puheenjohtajan José Manuel Barroson ehdotusta yhteisörahaston (Globalisation Adjustment Fund) perustamisesta sellaisten EU:n alueiden työttömien tukemiseksi, jotka ovat erityisesti joutuneet kärsimään paitsi ennen kaikkea kiinalaistuotteiden markkinavaltauksesta myös lukuisista yksityissektorin joukkoirtisanomisista (työntekijät tarpeettomia uuden teknologian vuoksi).
The proposal by Commission President José Manuel Barroso to establish a Community fund (Globalisation Adjustment Fund) to support unemployed citizens in the regions and those areas of the EU most affected by globalisation and its consequences, such as the massive influx of Chinese goods and the large number of mass redundancies in the private sector (workers rendered superfluous mainly because of the introduction of new technologies), seems to have found broad support among the 25 Member States.
Voiko neuvosto selvittää, aikooko se tukea tätä hanketta ja miten se tukisi sitä?
Will the Council say whether it intends to support this initiative and what shape it intends to give it?
Miten ja millä varoilla se aikoo toteuttaa tämän kunnianhimoisen hankkeen uuden rahaston perustamiseksi?
How and with which means will it realise this ambitious project of setting up the new fund?
Millä perusteilla se aikoo liittää jäsenvaltioiden alueet rahaston tavoitteisiin?
Which criteria will it set for the inclusion of regions of the Member States in the Fund’s objectives?
Globalisoitumiseen sopeutumista tukevan rahaston perustaminen on olennainen osa Eurooppa-neuvoston kokouksessa 16.12.2005 saavutettua kokonaissopimusta vuosien 2007–2013 rahoituskehyksistä.
The establishment of a Globalisation Adjustment Fund is an integral part of the overall agreement on the Financial Perspective 2007‑13 reached at the meeting of the European Council on 16 December 2005.
Rahaston tarkoituksena on tarjota lisätukea maailmankaupan huomattavien rakenteellisten muutosten vuoksi työttömiksi jääneille työntekijöille ja auttaa heitä uudelleenkouluttautumisessa sekä työnetsimisessä.
It is designed to promote additional support for workers made redundant as a result of major structural changes in world trade patterns and to assist them with their re‑training and job search efforts.
Eurooppa-neuvosto sopi, että rahaston käyttöön sovelletaan tiukkoja sääntöjä, jotka koskevat taloudellisen toiminnan hajautuksen laajuutta sekä sen vaikutuksia paikalliseen, alueelliseen tai kansalliseen talouteen.
The European Council has agreed that activation of the Fund will be subject to strict criteria relating to the scale of economic dislocation and its impact on local, regional or national economies.
Neuvosto vahvistaa nämä säännöt komission ehdotuksen pohjalta.
These criteria will be established by the Council on the basis of a proposal from the Commission.
Rahaston menojen enimmäismääräksi vahvistetaan 500 miljoonaa euroa vuodessa.
The maximum amount of expenditure from the Fund will be EUR 500 million per year.
Rahoituskehyksiin ei sisällytetä erityisiä rahastoa koskevia rahoitussäännöksiä.
No specific financial provision for the Fund will be made in the Financial Perspective.
Sen sijaan sitä rahoitetaan näissä päätelmissä vahvistettujen talousarvion enimmäismäärien käyttämättä jääneistä varoista (jotka on määritelty maksusitoumuksina) ja/tai vapautuneista varoista.
Instead it should be financed through underspends against the budget ceilings established in these conclusions (defined in commitments terms) and/or from funds which are de-committed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4067/05
WRITTEN QUESTION E-4067/05
Aihe: Koulutuksesta ja kulttuurista vastaavan komission jäsenen ja kansainvälisten urheiluliittojen kokous
Subject: Meeting of Commissioner for Education and Culture with international sports federations
Koulutuksesta, kulttuurista ja monikielisyydestä vastaava komission jäsen ja kansainvälisten urheiluliittojen puheenjohtajat ja edustajat kokoontuivat lokakuun alussa tiedotuskokoukseen.
At the beginning of October, the Commissioner for Education, Training, Culture and Multilingualism met for an exchange of views with the chairman and representatives of international sports federations.
Millaiset ovat EU:n ja kansainvälisten urheiluliittojen suhteet?
What measures will the Commission take to counter the spread of racism and hooliganism?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4068/05
WRITTEN QUESTION E-4068/05
Aihe: Ehdotus yhteisön kolmannen tukikehyksen (YTK) tarkistamisesta
Subject: Proposal for review of the third Community support framework (CSF)
Kreikan lehdistön mukaan Kreikan viranomaiset ovat jättäneet komission yksiköille ehdotuksen yhteisön kolmannen tukikehyksen tarkistamisesta yhteisrahoitettujen kehitysohjelmien täytäntöönpanon vauhdittamiseksi.
According to Greek press reports, the Greek authorities have submitted a proposal for a review of the third CSF to the Commission services in a bid to speed up implementation of co-funded development programmes.
Kuinka paljon määrärahoja ollaan siirtämässä?
What amount of appropriations is being transferred?
Mitä suunniteltuja hankkeita ollaan peruuttamassa ja mistä syistä?
Which scheduled projects are being cancelled and on what grounds?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4069/05
WRITTEN QUESTION E-4069/05
Aihe: Saastuttavat sähköntuotantolaitokset
Subject: ‘Dirty’ electricity generating plants
Maailman luonnonsäätiön (WWF) tutkimusten tuloksena Kreikan, Saksan ja Espanjan sähköntuotantolaitokset saastuttavat eniten Euroopassa.
Research carried out by the international environmental organisation WWF has found that electricity generating plants in Greece, Germany and Spain are the dirtiest in Europe.
Tämä perustuu tutkimukseen, joka koski Euroopan unionin 25 jäsenvaltion laitosten tehokkuutta eli hiilidioksidipäästöjen määrää kilowattitunnissa tuotettua sähköä kohti.
This conclusion is based on a study of the efficiency of plants in the 25 Member States of the European Union, i.e. the number of grams of carbon dioxide (CO2) emitted per kilowatt/hour of electricity generated.
Näistä 30 voimalasta 27:ssä käytetään ruskohiiltä, joka saastuttaa eniten ja aiheuttaa suurimpia hiilidioksidipäästöjä.
Of these 30 plants, 27 use lignite which creates more pollution and is linked to the largest emissions of carbon dioxide.
Onko komissio tietoinen tästä Euroopan unionin saastuttavimpien voimaloiden luettelosta?
Will the Commission say whether it is aware of this list of dirtiest energy generating plants in the European Union?
Missä määrin nämä voimalat rikkovat toiminnallaan saastepäästömääriä koskevaa yhteisön lainsäädäntöä?
To what extent do these plants violate Community legislation on pollutant emission levels by the way in which they operate?
Onko komissio toteuttanut tätä koskevaa tutkimusta?
Has the Commission ever carried out a survey of this kind?
Jos on, mitä siitä kävi ilmi ja mihin toimiin komissio on ryhtynyt?
If so, what were the findings and what kinds of measures did it take?
Aikooko komissio tehdä uusia tutkimuksia tietojen keräämiseksi?
Does it intend to carry out new research to gather information?
Onko vastaavissa tapauksissa jo määrätty rajoituksia tai rangaistuksia ja miten komissio aikoo toimia Kreikan toimivaltaisten viranomaisten suhteen, jotta nämä noudattaisivat hiilidioksidipäästöjä ja muita saastepäästöjä koskevaa yhteisön lainsäädäntöä?
Have restrictions or penalties been imposed in similar cases in the past and how does the Commission intend to intervene with the competent Greek authorities to ensure their compliance with Community legislation relating to emissions of carbon dioxide and other pollutants?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4070/05
WRITTEN QUESTION E-4070/05
Aihe: Ehdotus yhteisön kolmannen tukikehyksen uudelleenarvioinnista ja suuralueiden luominen
Subject: Proposed review of the third Community support framework (CSF) and creation of super-regions
Kreikan lehdistön julkaisemien tietojen mukaan Kreikan viranomaiset aikovat sulauttaa kolmetoista (13) hallinnollista aluetta viideksi (5) ”suuralueeksi” yhteisrahoitettujen kehitysohjelmien hallinnointia varten.
According to Greek press reports, the Greek authorities intend to merge the 13 existing administrative regions into five ‘super-regions’ for the purposes of administering development programmes receiving co-funding.
Pyydän komissiota ilmoittamaan minulle, onko se tietoinen Kreikan hallituksen aikomuksista?
Is the Commission aware of the intentions of the Greek Government?
Otetaanko uudet suuralueet huomioon myös yhteisön neljännen tukikehyksen varojen jaossa ja suunnittelussa?
Will the new ‘super-regions’ be taken as the reference for allocating funds and drawing up the fourth CSF?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4071/05
WRITTEN QUESTION E-4071/05
Aihe: Turkin armenialaiseen väestönosaan kuuluvan journalistin tuomitseminen loukkauksesta Turkin valtiota kohtaan
Subject: Condemnation of an Armenian-Turkish journalist for ‘insulting the Turkish state’
Turkkilainen tuomioistuin tuomitsi 6. lokakuuta Turkin armenialaisväestön viikkolehden Agosin journalistin Hrant Dinkin kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen loukkauksesta Turkin valtiota sekä turkkilaista identiteettiä kohtaan.
On 7 October Hrant Dink, a journalist working for the Armenian-Turkish weekly Agos , was handed down a sixth-month prison sentence by a Turkish court for ‘insulting the Turkish state’ and ‘weakening Turkish identity’.
Rangaistuksen täytäntöönpano keskeytettiin, mutta siihen ryhdytään, jos Dink syyllistyy vielä samoihin ”tekoihin”.
The sentenced was suspended, but will come into effect if Mr Dirk repeats ‘the offences’.
Turkin uuden rikoslain mukaan loukkaukseksi valtiota kohtaan lasketaan edelleenkin esimerkiksi maininnat armenialaisten joukkomurhasta, kurdien syrjimisestä sekä Kyproksen pohjoisosan miehittämisestä.
Under the new penal code in Turkey, certain opinions, in practice usually concerning such matters as the Armenian genocide, discrimination against the Kurds, and the military occupation of the north of Cyprus, are still regarded as insulting to the state.
Seuraamuksien ankaruutta lievennettiin, mutta vankeusrangaistukset ovat edelleen mahdollisia.
The sentence has been reduced, but imprisonment nevertheless remains possible.
Lehdistö- ja sananvapaus eivät ole tämän rikoslain perusteella mahdollisia.
With this penal code, freedom of the press and freedom of expression are largely impossible.
Mitä konkreettisia toimia neuvosto on toteuttanut Turkin rikoslain saamiseksi yhdenmukaiseksi Euroopan unionissa vallitsevien demokraattisten normien kanssa?
What concrete measures has the Council taken to have the Turkish penal code brought into line with the standards of democracy prevailing in the European Union?
Annettiinko Hrant Dinkin tuomion vuoksi Turkin liittymisneuvotteluiden keskeyttämistä koskeva varoitus?
Following the sentencing of Hrant Dink, will a warning be issued on the subject of calling a halt to the accession negotiations with Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4072/05
WRITTEN QUESTION E-4072/05
Aihe: Mugaben läsnäolo Euroopan unionin jäsenvaltiossa YK:n toiminnan yhteydessä
Subject: Robert Mugabe's visits to EU Member States for UN activities
Zimbabwen presidentti Mugabe ja useat hänen avustajansa ovat matkustuskiellossa Euroopan unionin alueelle ihmisoikeuksien järjestelmällisen loukkaamisen ja vaalivilpin takia.
Following systematic human rights violations and electoral fraud, the President of Zimbabwe and a number of members of his entourage have been banned from travelling to Europe.
Poikkeuksena on kuitenkin osallistuminen Yhdistyneiden kansakuntien suojeluksessa järjestettävään toimintaan.
An exception is made, however, for activities held under the auspices of the United Nations.
Harkitseeko neuvosto YK:n toimintaan liittyvän poikkeusmenettelyn peruuttamista?
Is the Council thinking of revoking the exception for UN-related activities?
Mitä mieltä neuvosto on siitä, että erityisesti FAO kutsuu puheenpitäjäksi herra Mugaben, joka käyttää nälkää poliittisena aseena maassaan?
What view does the Council take of Mr Mugabe, who uses hunger as a political weapon in his own country, being invited to give a speech by, of all organisations, the FAO?
Neuvosto on kuitenkin uusinut yhteisen kannan kolmesti siten, että kyseinen poikkeus on säilytetty.
It has however renewed the common position three times, with the exemption unchanged.
Neuvosto ei ole esittänyt presidentti Mugabea koskevia näkemyksiä.
The Council has not expressed any view about President Mugabe.
Puheenjohtajavaltio on kuitenkin useita kertoja esittänyt Euroopan unionin nimissä huolensa Zimbabwen hallituksen harjoittamasta politiikasta, viimeksi Yhdistyneiden Kansakuntien erityisedustajan operaatio Murambatsvinaa koskevan raportin yhteydessä (28.7.2005) ja Zimbabwen hallituksen päätöksestä kieltäytyä humanitaarisesta avusta (7.11.2005).
However, on several occasions the Presidency, on behalf of the European Union, has expressed its concern about the policies undertaken by the present Government of Zimbabwe, most recently in connection with the UNSG Special Representative report on Operation Murambatsvina (28 July 2005) and on the Government of Zimbabwe's rejection of humanitarian assistance (7 November 2005).
Zimbabwen hallitukseen kohdistettavia EU:n toimenpiteitä jatkettiin 21.2.2006 alkaen yhdellä vuodella.
On 30 January 2006 the EU’s targeted measures against the Government of Zimbabwe where renewed for a further 12 months from 21 February 2006.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4074/05
WRITTEN QUESTION E-4074/05
Aihe: Toimet Kiinasta tulevaan tuontiin liittyvien petosten torjumiseksi
Subject: Measures to counter fraud on imports from China
Vastauksessaan Kiinan vientituotteisiin liittyvien petosten torjumista koskevaan kysymykseen E‑2374/05 Euroopan komissio kertoo, että se on yhdessä Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) kanssa jo pitkään ollut selvillä yhteisön kauppajärjestöjen ja jäsenvaltioiden huolesta, joka koskee tekstiilikaupan vapauttamisen mahdollisia vaikutuksia.
In its answer to Question E‑2374/05 on measures to counter fraud on Chinese exports, the Commission states that, along with OLAF, it has been aware for some time of the concerns of the Community trade organisations and Member States of the possible impact following the liberalisation of the textile sector.
Nyt komissio esittää, että se on ryhtynyt erilaisiin erityistoimiin tilanteen korjaamiseksi.
It now claims to have put in place various specific measures in anticipation of this situation.
Eräs näistä keinoista on riskianalyysi.
One of these measures is risk assessment.
Eikö kyseisiin toimiin olisi pitänyt ryhtyä — kuten vastauksessa mainitaan — tämän tilanteen ennalta ehkäisemiseksi?
Should this measure not have been taken to prevent this situation, as stated in the Commission's answer?
Eivätkö toimet ole hieman myöhässä?
Is this measure not a little late?
Vastauksessa viitataan lisäksi OLAFin käyttöön ottamaan tietokonepohjaiseen valvontavälineeseen sekä Isprassa sijaitsevaan yhteiseen tutkimuskeskukseen muina valvontamekanismeina.
Reference is also made to an automated monitoring tool created by OLAF and the Joint Research Centre in Ispra as a further monitoring mechanism.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin tämä väline tarkkaan ottaen perustuu?
Can the Commission describe precisely what this tool entails?
Käytetäänkö sitä laajamittaisesti useisiin tuotteisiin?
Will it be applied to all products across the board?
Saavatko eurooppalaiset tekstiilituotteiden valmistajat käyttöönsä kyseisen välineen avulla saadut tiedot ja päätelmät?
Will the data and conclusions obtained by this tool be made available to European textile producers?
Jos saavat, millä tavalla?
If so, in what way?
Milloin komissio aikoo ottaa tämän välineen käyttöön?
When does the Commission intend to begin using the tool?
Komissio viittaa myös yhteisöön tuovien merkittävien tekstiilintoimittajien kanssa tehtyihin erillisiin sopimuksiin, joiden mukaan niiden pitää antaa vientiä koskevia tietoja.
The Commission also mentions separate arrangements with significant suppliers of textiles to the Community for the supply of export data.
Miten eurooppalaiset maahantuojat voivat tutustua tähän luetteloon?
How can European importers gain access to this list?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4075/05
WRITTEN QUESTION E-4075/05
Aihe: EU:n toimet tuontiin liittyvien petosten torjumiseksi
Subject: EU measures to counter import fraud
Vastauksessaan Kiinasta tekstiilituotteita tuovien maahantuojien mahdollista veropetosta koskevaan kysymykseen E‑2374/05 komissio viittaa EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 2 kohtaan ja painottaa, että yhteisön etujen suojaaminen tuontipetoksilta on ensisijaisesti jäsenvaltioiden vastuulla.
In its answer to Question E‑2374/05 on possible tax fraud by importers of Chinese textile products, the Commission refers to Article 280(2) of the EC Treaty, stressing that it is primarily the responsibility of the Member States to protect the Community's interests against import fraud.
EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 3 kohdassa kuitenkin määrätään, että ”jäsenvaltiot sovittavat yhteen toimintansa, jonka tarkoituksena on suojata yhteisön taloudellisia etuja petolliselta menettelyltä” ja että ”tätä varten ne yhdessä komission kanssa järjestävät toimivaltaisten viranomaistensa kiinteän ja säännöllisen yhteistoiminnan.”
However, Article 280(3) of the EC Treaty states that ‘the Member States shall coordinate their action aimed at protecting the financial interests of the Community against fraud’ and ‘to this end they shall organise, together with the Commission, close and regular cooperation between the competent authorities’.
Tapahtuuko näin käytännössä, ja jos tapahtuu, niin millä tavalla?
Does this take place in practice and in what way?
Toimivatko jäsenvaltioiden viranomaiset todellakin kiinteästi ja säännöllisesti yhteistyössä estääkseen kauppaan liittyvät petokset?
Is there really close and regular cooperation among Member State authorities in order to prevent trade fraud?
Mikä on komission rooli jäsenvaltioiden toiminnan yhteensovittamisessa?
What role does the Commission play in the Member States' coordination of action?
Voiko komissio kertoa tämänvuotisesta jäsenvaltioiden kanssa antamastaan selvityksestä, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan täytäntöönpanemiseksi toteutettuja toimenpiteitä, kuten kyseisen artiklan 5 kohdassa määrätään?
Can the Commission provide information about the report it presented this year with the Member States on the measures taken for the implementation of Article 280 of the EC Treaty, as provided for under paragraph 5 of this article?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4076/05
WRITTEN QUESTION E-4076/05
Aihe: Maltan ja Brasilian välinen vastavuoroisuus viisumiasioissa
Subject: Malta — Brazil visa reciprocity
Komissio ilmoitti vastauksessaan kysymyksen esittäjän kirjalliseen kysymykseen E‑1362/05, joka koski Yhdysvaltojen tapaa olla noudattamatta vastavuoroisuuden periaatetta viisumiasioissa, että Euroopan unionin nykyinen lainsäädäntö suo jäsenvaltioille mahdollisuuden raportoida tilanteista, joissa vastavuoroisuuden periaatetta ei noudateta.
In a reply to my earlier written question on the subject of non-reciprocity by the USA in the field of visas (E‑1362/05), the Commission had said that EU law now gives the possibility to Member States to notify situations of non-reciprocity.
Euroopan unionin virallisessa lehdessä oli tarkoitus julkaista luettelo maista, jotka eivät noudata vastavuoroisuuden periaatetta.
The list of countries not respecting the reciprocity principle was to be published in the Official Journal.
Luettelon julkaisemisen jälkeen komission oli tarkoitus seurata tilannetta käynnistämällä menettelyjä suhteessa kyseessä olevien kolmansien maiden viranomaisiin ja tarvittaessa ryhtyä toimiin viisumivaatimuksen ottamiseksi uudelleen käyttöön niiden maiden tapauksessa, jotka eivät noudata vastavuoroisuutta.
Following the publication of this list, the Commission was meant to follow up the situation by initiating procedures with the authorities of the third country in question, including measures, where necessary, to re-introduce visa requirements for those countries not respecting reciprocity.
Voiko komissio ilmoittaa kysymyksen esittäjälle, onko edellä mainitussa asiassa tapahtunut edistystä?
Can the Commission inform us whether there have been any developments in this respect?
Tähän asti Malta on ollut yksi niistä jäsenvaltioista, jotka ovat poistaneet viisumivaatimuksen Brasilialta osana liittymisprosessia, mutta se ei ole vielä saanut osakseen vastavuoroisuuskohtelua Brasilialta.
To date, Malta remains one of the Member States that has removed the visa requirement with Brazil as part of the accession process but that has not yet received reciprocity from Brazil.
Tämä johtaa epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen, jossa Brasilian kansalaisilta ei vaadita viisumia heidän matkustaessaan Maltalle, mutta Maltan kansalaiset tarvitsevat edelleen viisumin matkustaessaan Brasiliaan.
This means that an unfair situation still prevails whereby Brazilian citizens do not require a visa to travel to Malta whereas Maltese citizens do need a visa to go to Brazil.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4077/05
WRITTEN QUESTION E-4077/05
Aihe: Hainevien irrottamista aluksella koskevaan asetukseen N:o 1185/2003 myönnettävät poikkeukset
Subject: Derogations from Regulation (EC) No 1185/2003 on the removal of sharks' fins
Asetuksen 6 artiklan mukaan siitä on kuitenkin ilmoitettava komissiolle.
Pursuant to Article 6, the Member States are required to report to the Commission.
Voiko komissio ilmoittaa,
Could the Commission indicate, for 2003 and 2004, and — based on provisional figures — 2005: 1.
1. kuinka monta erityistä poikkeuslupaa asetukseen N:o 1185/2003 kysytään vuosittain,
how many special permits were granted annually by way of derogation from Regulation (EC) No 1185/2003; 2.
2. kenelle on myönnetty poikkeuslupa, ja
who the recipients were; 3.
3. kuinka suurista saaliista oli kyse vuonna 2003, 2004 ja 2005 (tähän mennessä)?
the size of the catches.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4078/05
WRITTEN QUESTION E-4078/05
(9. marraskuuta 2005)
(9 November 2005)
Aihe: ”Anfi Tauro” -kehityshanke (Gran Canaria, Espanja)
Subject: The ‘Anfi Tauro’ development project (Gran Canaria, Spain)
Gran Canaria -saaren paikallisviranomaiset tukevat ”Anfi Tauro” ‑nimistä kehityshanketta Mogánin kunnassa.
The Gran Canaria local authorities are promoting a development project known as ‘Anfi Tauro’, in the municipality of Mogán on the island.