natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hankkeen toteuttajaorganisaatio oli Belgiassa toimiva kansainvälinen voittoa tavoittelematon yhdistys RANA Group (luonnossa elävien matelijoiden ja sammakkoeläinten tutkimus‑ ja suojeluyhdistys).
The organisation carrying out the project was the Belgian international RANA Group vzw (Group for the study and protection of reptiles and amphibians in nature).
Hanke onnistui erittäin hyvin sekä luonnon että tieteen näkökulmasta yleisen osallistumisen osalta, ja komissio nimesi sen parhaaksi eläimistöhankkeeksi.
The project was very successful, both from a nature and scientific point of view in terms of public involvement, and was rated the best fauna project by the Commission.
Hankkeen pyrkimyksenä on suojella luonnon monimuotoisuutta, erityisesti herpetofaunaa ja ennen kaikkea erittäin uhanalaisia kilpikonnia.
The project conserves biodiversity, more particularly herpetofauna and above all the seriously threatened turtles.
Vuodesta 1994 CARAPAX-hankkeessa on myös kehitetty onnistunutta kattohaikarahanketta, jonka tavoitteena on palauttaa kattohaikaroiden vanha muuttoreitti Italian yli.
Since 1994 CARAPAX has also been developing a successful white stork project to restore the old white stork migration route over Italy.
Hankkeella on tällä hetkellä 33 kattohaikaran pysyvä yhdyskunta (Italian suurin yhdyskunta), jossa on tänä vuonna kasvanut 37 lentokykyistä poikasta ja viime vuonna 34, ja jo nyt on ilmoitettu useista Toscanassa ja sen ulkopuolella pesivistä pareista, joissa toinen linnuista on syntynyt CARAPAX-hankkeen piirissä.
This project currently has a colony of 33 stationary white storks (the biggest colony in Italy), this year with a hatch of 37 young that have fledged, last year with 34 and already with various reports of breeding pairs in Tuscany and beyond of which one bird was in the past born in the CARAPAX project.
Tällä hetkellä paikallinen Comunita Montana pyrkii Toscanan määräyksestä ottamaan keskuksen hallintaansa ja 20 vuoden tuloksekas työ on vaarassa tuhoutua.
At present the local Comunita Montana, on the instructions of the Tuscany region, is seeking to take over the centre and 20 years of successfully developed work risks being destroyed.
Paikallispolitiikassa käynnissä oleva kiihkeä kampanja liittyy siihen, onko RANA Groupin ja Comunita Montanan välisen 35 vuotta voimassa olleen vuokrasopimuksen purkaminen laillista, ja tuomioistuinten on määrä ratkaista riita tammikuussa 2010.
The furious campaign involving local politics turns on whether or not the breaking of a 35-year-old lease between RANA and the Comunita Montana is legal, a dispute which is to be decided on by the courts in January 2010.
Comunita Montanan kanteen mukaan RANA ei käyttänyt komission myöntämiä rakennerahaston varoja CARAPAX-rakennusten korjaamiseen.
The basis for the contestation by the Comunita Montana is that RANA did not use structural funds made available by the Commission for restoring CARAPAX buildings.
RANA ei kuitenkaan koskaan saanut näitä rakennerahaston varoja.
However, RANA never received these structural funds.
Kyseessä ovat Grosseton provinssille (Toscana) myönnetyt rakennerahaston R.CEE 2052/93 varat, tavoite 5B.
The funds in question are structural funds R.CEE 2052/93 for the province of Grosseto (Tuscany), objective 5B.
Komission kirje osoittaa, että nämä varat oli myönnetty erityisesti CARAPAX-hankkeelle (ja näin ollen RANA Groupille).
A letter from the Commission shows that these funds were made available SPECIFICALLY for CARAPAX (consequently RANA).
Mitä näille varoille on tapahtunut?
What has been done with these funds?
Maksoiko komissio Italian valtion kautta Toscanalle?
Did the Commission pay, via the Italian state, the Tuscany region?
Miten Comunita Montana voi olla sellaisten varojen määränpää, jotka oli tarkoitettu CARAPAX-hankkeelle tai RANA Groupille?
How can the Comunita Montana be the final destination of funds which were intended for CARAPAX or RANA?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4505/09
WRITTEN QUESTION E-4505/09
Aihe: CARAPAX-hankkeen pelastaminen
Subject: Rescue of the CARAPAX project
Komissio rahoitti vuosina 1989–1991 osana Välimeren rannikkoalueiden ja ‑vesien suojelun tukijärjestelmää Välimeren kilpikonnien kansainvälistä suojeluhanketta noin 62 000 eurolla.
In 1989 to 1991 the Commission funded, as part of the former MEDSPA programme, an international project for the conservation of Mediterranean turtles, amounting to around EUR 62 000.
Hanke onnistui erittäin hyvin sekä ympäristön että tieteen näkökulmasta julkisen osallistumisen osalta, ja komissio nimesi sen parhaaksi eläimistöhankkeeksi.
The project was very successful, both from an environmental and scientific point of view in terms of public involvement, and was rated the best fauna project by the Commission.
Hankkeen pyrkimyksenä on suojella luonnon monimuotoisuutta, erityisesti herpetofaunaa ja ennen kaikkea erittäin uhanalaisia kilpikonnia.
The project conserves biodiversity, more particularly herpetofauna and above all the seriously threatened turtles, which come under the Habitats Directive (Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
CARAPAX-hankkeessa kasvatetaan kilpikonnia Italian, Kreikan, Tunisian ja Espanjan (Valencia) hallitusten nimissä ”kasvatuslainan” perusteella.
CARAPAX breeds, on a ‘breeding loan’ basis, turtles on behalf of the governments of Italy, Greece, Tunisia and Spain (Valencia).
Vuodesta 1994 CARAPAX-hankkeessa on kehitetty onnistunutta kattohaikarahanketta, jonka tavoitteena on palauttaa kattohaikaroiden vanha muuttoreitti Italian yli.
Since 1994 CARAPAX has been developing a successful white stork project to restore the old white stork migration route over Italy.
Tällä hetkellä paikallinen Comunita Montana pyrkii Toscanan määräyksestä ottamaan keskuksen hallintaansa ja 20 vuoden tuloksekas työ on vaarassa tuhoutua.
At present the local Comunita Montana, on the instructions of the Tuscany region, is seeking to take over the centre, with the risk that 20 years of successfully developed work will be destroyed.
CARAPAX-maan, josta osa sijaitsee Natura 2000 ‑alueella, ostaminen on ainoa mahdollisuus paikallispolitiikkaan liittyvästä umpikujasta pääsemiseen.
The purchase of CARAPAX land, one part of which lies in a Natura 2000 area, is the only possibility of getting out of the impasse involving local politics.
Komissio ehdotti RANA Groupille, että se esittäisi LIFE+-hanke-ehdotuksen (ja näin tehtiin vuosina 2008 ja 2009), mutta sukupuuton uhkaamien matelijoiden auttamista koskeva hanke ei menestynyt.
The Commission had proposed to RANA that it submit a LIFE+ project (done in 2008 and 2009), but the project ‘Help Herp at the Edge’ was unsuccessful.
Komissio on epäilemättä tietoinen asiasta.
The Commission is undoubtedly aware of this matter.
Kuinka komissio neuvoo toimittavan CARAPAX‑hankkeessa?
What can the Commission advise CARAPAX?
Onko komissio valmis tukemaan enemmän tätä hanketta?
Is the Commission prepared to provide more help for this project?
Mitä komissio aikoo tehdä?
What steps will the Commission be taking?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4506/09
WRITTEN QUESTION E-4506/09
esittäjä(t): Silvia-Adriana Ţicău (S-D)
by Silvia-Adriana Ţicău (S-D)
Aihe: Tulevaisuuden eläkejärjestelmä – Tärkeä osa EU:n sosiaalipolitiikkaa
Subject: Future of the pensions system — a vital component of European Union social policies
EUROPOP2008-tutkimus ennustaa EU:n väkiluvun kasvavan vuosina 2008–2035 495,4 miljoonasta 520,7 miljoonaan kansalaiseen.
The Europop 2008 survey of the EU population forecasts an increase between 2008 and 2035 from 495.4 to 520.7 million citizens.
Lisäksi 27 Euroopan unionin jäsenvaltion yli 65‑vuotiaiden kansalaisten määrä nousee vuoden 2008 17 prosentista 30 prosenttiin vuoteen 2060 mennessä.
The percentage of citizens of the EU‑27 aged over 65 is also set to rise from 17 % in 2008 to 30 % in 2060.
Jos siis vuonna 2008 EU:ssa oli 4 työssäkäyvää henkilöä yhtä yli 65‑vuotiasta kohti, vuonna 2060 suhde tulee olemaan 2:1.
This means that, if there were four active persons for every one person over 65 in 2008, the corresponding ratio in 2060 will be two to one.
EU:ssa tapahtui vuosina 1960–1970 merkittävä syntyvyyden nousu (baby boom).
The period between 1960 and 1970 saw a significant rise in the birth rate in the EU (baby boom).
Tämä sukupolvi on nyt työmarkkinoilla, mutta he tulevat eläkeikään vuosina 2030–2035.
This generation is now in employment but will reach retirement age in 2030‑35.
Eläkejärjestelmä on solidaarisuuteen perustuva järjestelmä: ne jotka ovat nyt työmarkkinoilla, osallistuvat nykyään eläkkeellä olevien henkilöiden eläkkeiden maksuun.
The pension system is based on solidarity: those currently in employment contribute to the payment of pensions for those who are now retired.
Kun otetaan huomioon yllä mainitut demografiset haasteet, jotka EU tulee kohtaamaan seuraavien 30–50 vuoden aikana, haluaisin kysyä komissiolta, mitä toimenpiteitä se suunnittelee, jotta EU:ssa voidaan varmistaa syntyvyyden kasvu, työssäkäyvien määrän nousu ja eläkejärjestelmien ylläpito.
Given the demographic challenges that the EU will face in the coming 30 or 50 years, what measures does the Commission envisage in order to ensure an increase in the birth rate, an increase in the employment rate and the sustainability of pension systems at Community level?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4507/09
WRITTEN QUESTION E-4507/09
esittäjä(t): Åsa Westlund (S-D)
by Åsa Westlund (S-D)
Aihe: Tehokkaampaa eläinten suojelua sikojen huonosta kohtelusta kertovien raporttien johdosta
Subject: Improving animal protection in the light of reports concerning ill-treatment of pigs
Selonteko paljasti, että Tanska ei noudata EU:n sääntöjä ja että EU:n eläinten suojelun vähimmäistasoa on nostettava.
The reports concluded that EU regulations were not being complied with in Denmark, and that the EU’s minimum animal protection levels should be raised.
Aikooko neuvosto valvoa tehokkaammin, että kaikki jäsenvaltiot noudattavat EU:n eläinten suojelua koskevia vaatimuksia?
Will the Council be improving its monitoring of compliance by all Member States with the animal protection requirements imposed by the EU?
Aikooko neuvosto Tanskan sikataloudessa vallitsevien olosuhteiden perusteella tehdä aloitteen eläinten suojelun parantamiseksi vaatimalla, että sioilla on oltava tilaa vähintään 0,9 neliömetriä eläintä kohti?
In the light of conditions in the Danish pig rearing sector, will the Council take initiatives towards improving animal protection by increasing the minimum area per pig to at least 0.9 m 2 ?
Suunnitteleeko neuvosto tekevänsä aloitteen, jonka mukaan sikojen ja muiden elävien eläinten kuljetukset saavat Euroopan unionissa kestää enintään kahdeksan tuntia?
Is the Council planning to take initiatives towards of limiting the transport of pigs and other live animals within the EU to a maximum of 8 hours?
Neuvosto haluaa kiinnittää huomion siihen, että se on sitoutunut eläinten hyvinvointiin ja että tällä alalla on olemassa merkittävässä määrin yhteisön lainsäädäntöä.
The Council would point to its commitment to animal welfare and to the existence of an important body of Community legislation in this domain.
Neuvosto haluaa muistuttaa siitä, että komissio on perussopimusten valvojana vastuussa sen valvomisesta, että jäsenvaltiot soveltavat yhteisön lainsäädäntöä.
The Council would like to remind the Honourable Member that the Commission, as guardian of the Treaties, is responsible for overseeing Member States' application of Community law.
Neuvosto haluaa kiinnittää huomion myös siihen, että kysyjän ehdottamat muutokset edellä mainittuun asetukseen ja direktiiviin edellyttävät komission ehdotusta.
The Council would also like to point out that any of the changes to the abovementioned Regulation and Directive suggested by the Honourable Member would require a Commission proposal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4508/09
WRITTEN QUESTION E-4508/09
Aihe: Tehokkaampaa eläinten suojelua sikojen huonoa kohtelua koskevien selontekojen johdosta
Subject: Improving animal protection in the light of reports concerning ill-treatment of pigs
Aikooko komissio valvoa tehokkaammin, että kaikki jäsenvaltiot noudattavat EU:n eläinten suojelua koskevia vaatimuksia?
Will the Commission be improving its monitoring of compliance by all Member States with the animal protection requirements imposed by the EU?
Aikooko komissio Tanskan sikataloudessa vallitsevien olosuhteiden perusteella tehdä aloitteen eläinten suojelun parantamiseksi vaatimalla, että sioilla on oltava tilaa vähintään 0,9 neliömetriä eläintä kohti?
In the light of conditions in the Danish pig rearing sector, will the Commission take initiatives towards improving animal protection by increasing the minimum area per pig to at least 0.9 m 2 ?
Aikooko komissio tehdä aloitteen, jolla sikojen ja muiden elävien eläimien kuljetuksien kestoa EU:ssa rajoitetaan enintään kahdeksaan tuntiin?
Is the Commission planning to take initiatives towards limiting the transport of pigs and other live animals within the EU to a maximum of 8 hours?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4512/09
WRITTEN QUESTION E-4512/09
esittäjä(t): Izaskun Bilbao Barandica (ALDE)
by Izaskun Bilbao Barandica (ALDE)
Aihe: Sardellikannan elvytystoimet, suurimmat sallitut saaliit (TAC) ja kiintiöt
Subject: Anchovy fishing season, TAC and quotas
Euroopan komissio ehdotti vuonna 2005 sardellin kalastuksen keskeyttämistä siihen asti, kunnes tutkimukset osoittaisivat kalastuksen uudelleen aloittamisen olevan perusteltua kantojen tilan parannuttua.
In 2005, the European Commission proposed a ban on anchovy fishing until such time as scientific research showed that population levels had increased to such an extent that fishing could restart.
Neljä vuotta kestäneen pyyntikiellon aikana kalastus käynnistettiin osittain uudelleen vuonna 2006, ja sardellin kalastus on nyt Baskimaan ja yhteisön kalastajien kannalta ratkaisevassa käännekohdassa.
After a closure lasting four years, broken by a partial lifting of the ban in 2006, Basque and Community fishermen find themselves at a decisive juncture for anchovy fishing.
Monet kantabrialaiset yhteisöt ja perheet saavat toimeentulonsa sardellista, ja viime vuosina he ovat pyyntikiellon ohella joutuneet siirtämään aluksia muuhun käyttöön.
Many communities and families on the Cantabrian coast depend on anchovy fishing for their livelihood, and in recent years, on top of the closure, have been in the throes of vessel conversion.
Uusimpien tutkimusten mukaan vaikuttaa siltä, että kannan biomassa on elpymässä, ja useat yhteisöt ovat pyytäneet kalastuksen uudelleenkäynnistämistä.
According to the latest scientific studies, there would appear to have been regeneration of the biomass, and several organisations have called for the ban on fishing to be lifted.
Komission 29. heinäkuuta tekemässä ehdotuksessa vahvistetaan pitkän aikavälin hoitosuunnitelma Biskajanlahden sardellikannalle ja korostetaan, että suunnitelman tavoitteena on säilyttää kanta tasolla, joka mahdollistaa sen kestävä hyödyntämisen samalla kun varmistetaan kalastusalan vakaus ja kannattavuus.
In the proposal it adopted on 29 July 2009, the Commission established a long‑term plan for the management of the anchovy population in the Bay of Biscay, stressing that the aim of the plan is to maintain that population at a level which allows it to be exploited sustainably while simultaneously ensuring stability and profitability for the fishing sector.
Miten Euroopan komissio aikoo edellisen perusteella käynnistää uuden pitkän aikavälin suunnitelman?
Can the Commission indicate how it intends to put this new long‑term plan into practice?
Katsooko komissio, että tämä uusi näkökulma tarjoaa ratkaisun joulukuussa TAC‑ ja kiintiöjärjestelmän takia ilmeneviin ongelmiin?
Does it consider that this new approach will resolve the problems arising from the system of TACs and quotas, which are being set in December?
Katsooko Euroopan komissio, että uuden yhteisen kalastuspolitiikan avulla on yritettävä löytää ratkaisuja sardellin pyyntikiellon kaltaisiin pyyntikieltotapauksiin, jotka voivat jatkossa koskea muita uhanalaisia lajeja?
Does it not believe that the new common fisheries policy must seek to find solutions in respect of closures, such as that for anchovy fishing, which can be applied to other at‑risk species?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4513/09
WRITTEN QUESTION E-4513/09
Aihe: Riippumattomia todentamisviranomaisia koskevat eturistiriidat
Subject: Conflicts of interest affecting independent certification bodies
Jäsenvaltioilla on maatalous- ja rakennerahastoja koskevien valvontajärjestelmien toteuttamiseen liittyen tietyissä asioissa hallinnollista harkintavaltaa.
In the operation of the agricultural and structural funds the Member States enjoy a degree of administrative discretion in certain respects when it comes to setting up supervisory systems.
Onko komissiolla tiedossa tapauksia, jotka voivat johtaa todentamisviranomaisia koskeviin eturistiriitoihin ja joissa on kyse esimerkiksi siitä, että
Is the Commission aware of cases where the structure of such systems may result in a conflict of interests for the bodies involved, for example: (a)
a) EU:n varoja hallinnoiva viranomainen myöntää edunsaajille samanaikaisesti myös lainaa yhteisrahoituksena, tai että
where bodies that manage EU funding also extend credit, in the form of co-financing, to recipients of support; (b)
b) todentamisviranomainen tarkistaa, että valtio hallinnoi EU:n varoja asianmukaisesti, ja toimii samanaikaisesti myös edunsaajien tilintarkastajana?
where certification bodies monitor governments' compliance with the rules in their management of EU funding and, at the same time, audit the accounts of recipients of support; (c)
c) Onko tiedossa muita mahdollisia tapauksia?
other potentially conflictual arrangements?
Mitä jäsenvaltioita nämä tapaukset koskivat?
In which Member States have such cases come to light?
Johtivatko ne takaisinperintään?
Have monies been repaid as a result?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tämänkaltaisten tapausten välttämiseksi?
What is the Commission doing to prevent such situations arising?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4514/09
WRITTEN QUESTION E-4514/09
Aihe: EU:n rahoittaman omaisuuden tuhoutuminen sotatoimissa
Subject: Destruction of EU‑funded property by acts of war
Mitkä EU:n rahoittamat infrastruktuurit vahingoittuivat vuosina 2008 ja 2009 sotilaallisten konfliktien aikana vihollisuuksissa, kun niihin lasketaan mukaan ennaltaehkäisevät iskut, poliisitoimet, jotka toteutettiin sotilaallisin keinoin, sekä kapinallisten ryhmien, sisällissodan osapuolten ja vastaavien toimet?
Which EU‑funded infrastructures were damaged by hostile activities in an ongoing military conflict (including preventive strikes, police actions carried out by military means, insurgent groups, civil war parties or similar) in 2008/2009? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4515/09
WRITTEN QUESTION E-4515/09
Aihe: Prosessuaaliset oikeudet
Subject: Procedural rights
Ja aivan oikein niin.
And rightly so.
Vuosia kestäneistä keskusteluista huolimatta komission ehdotuksesta KOM(2004)0328 ei ole kuitenkaan saatu sopimusta aikaan.
However, despite years of discussions, no agreement could be reached on the Commission's proposal COM(2004)328.
Nyt sovelletaan asteittaista lähestymistapaa, jonka ensimmäisenä asteena on äskettäin esitetty ehdotus KOM(2009)0338.
A step-by-step approach is now being employed, the first step being the recently presented proposal COM(2009)338.
Onko neuvosto samaa mieltä siitä, että ehdotettu asteittainen lähestymistapa ei ole, lievästi sanottuna, kovinkaan johdonmukainen esimerkiksi neuvoston puitepäätöksen 2008/909/YOS, joka kaikkien jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön 5. joulukuuta 2011 mennessä, johdanto-osan 5 kappaleen kanssa?
Would the Council agree that the proposed step-by-step approach is, to put it mildly, not very consistent with, for example, Recital 5 of Council Framework Decision 2008/909/JHA, which is to be implemented by all Member States by 5 December 2011?
Ja miten neuvosto aikoo varmistaa oikeussuojan samanarvoisen tason koko EU:ssa joulukuuhun 2011 mennessä?
And in what way will the Council ensure an equivalent level of safeguards throughout the EU by December 2011?
Onko neuvosto tietoinen yksittäisten jäsenvaltioiden ja erityisesti Kreikan toteuttamista toimenpiteistä, joilla parannetaan epäiltyjen, vastaajien ja tuomittujen/vankien oikeuksia menettelyjen välissä olevina aikoina?
Is the Council aware of any measure taken by individual Member States, and by Greece in particular, to enhance the rights of suspects, defendants and convicts/prisoners n the intervening period?
Todellisuutta on, että erot jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien välillä ovat valtavia.
The reality is that the discrepancies between Member States' legal systems are huge.
Euroopan ihmisoikeussopimusta pannaan täytäntöön hyvin erilaisten normien mukaan ja sitä rikotaan usein.
The ECHR is implemented to very differing standards and is often breached.
Jäsenvaltioiden välisille suhteille on kuitenkin paperilla ”luonteenomaista” erityinen keskinäinen luottamus toisten jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiin.
Nevertheless, relations between the Member States are, on paper, ‘characterised’ by special mutual confidence in other Member States' legal systems.
Voisiko neuvosto kommentoida edellä mainittua todellisuustarkistusta?
Could the Council comment on the abovementioned reality check?
Jos se ei voi, miksi ei?
If not, why not?
Koska keskinäisen luottamuksen oletetaan olevan vahvempaa kuin jäsenvaltioiden hallitusten havainnot, voisiko neuvosto selittää perusteellisesti, miksi kenelläkään pitäisi oikeastaan olla erityistä luottamusta Kreikan oikeusjärjestelmään?
As mutual trust is supposed to go beyond the perceptions of Member State governments, could the Council explain in detail why anyone should actually have special confidence in the Greek legal system?
Tätä päivämäärää ei voida pitää prosessuaalisia oikeuksia rikosoikeudellisissa menettelyissä koskevien säädösten hyväksymiselle unionin tasolla asetettuna määräaikana, mihin viitataan yleisluontoisesti kyseisen puitepäätöksen (selittävässä) johdanto-osan 5 kappaleessa.
This date cannot be considered as a deadline for the adoption of legal acts at the level of the Union on procedural rights in criminal proceedings, to which a general reference has been made in (explanatory) recital 5 of that Framework Decision.
Johdanto-osan 5 kappaleessa huomautetaan, että sen estämättä, että tuomitulle on tarjottava riittävä oikeussuoja, määräävänä tekijänä ei enää pitäisi olla hänen osallistumisensa menettelyyn siten, että kaikissa tapauksissa edellytettäisiin hänen suostumustaan tuomion lähettämiselle toiseen jäsenvaltioon sen tunnustamista ja määrätyn rangaistuksen täytäntöönpanoa varten.
Recital 5 also points out that, notwithstanding the need to provide the sentenced person with adequate safeguards, his or her involvement in the proceedings should no longer be dominant by requiring in all cases his or her consent to the forwarding of a judgment to another Member State for the purpose of its recognition and enforcement of the sentence imposed.
Sinä aikana, kun puitepäätöksestä aiheutuvat velvoitteet saatetaan näin osaksi kansallista lainsäädäntöä, neuvosto ei seuraa yksittäisten jäsenvaltioiden toteuttamia toimenpiteitä; puitepäätöksen 29 artiklan 2 kohdan mukaisesti jäsenvaltioiden on todellakin toimitettava neuvoston pääsihteeristölle ja komissiolle kirjallisina ne säännökset, joilla puitepäätös saatetaan osaksi niiden kansallista lainsäädäntöä.
During the course of this transposition period, the Council is not monitoring the measures taken by individual Member States; indeed, in accordance with Article 29(2) of the framework Decision, Member States must transmit to the General Secretariat of the Council and to the Commission the text of the transposing provisions.
Saman kohdan mukaan neuvosto tutkii sen jälkeen komission laatiman kertomuksen perusteella viimeistään 5. joulukuuta 2012, ovatko jäsenvaltiot noudattaneet tämän puitepäätöksen säännöksiä.
Under the same paragraph, the Council will then, on the basis of a report established by the Commission, assess the extent to which Member States have complied with the provisions of this framework Decision before 5 December 2012.