natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikovatko EU:n jäsenvaltiot ajaa ponnekkaasti Guantanamon välitöntä sulkemista, ja antaa uiguureille turvapaikka, jotta heidät voidaan viimeinkin viiden vankilavuoden jälkeen vapauttaa ja jotta Guantanamon lopullinen sulkeminen edistyy.
Will EU states now reinforce their call for Guantanamo to be closed immediately through offering the Uighurs refuge so that five years after their wrongful imprisonment they can finally be released, and another incremental step to the ultimate closure of Guantanamo can be taken?
Neuvosto ei ole keskustellut Guantanamo Bayn vankien kotouttamisen yksityiskohdista.
The Council has not discussed the resettlement of detainees from Guantanamo Bay in any detail.
Ulkomaan kansalaisten vastaanottaminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The admission of foreign nationals falls within the competence of the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2278/07
WRITTEN QUESTION E-2278/07
Aihe: Eurokolikoiden uudet yhteiset puolet
Subject: New common sides of the euro
Euro on kolmentoista EU-maan yhteinen valuutta.
The euro is the currency of 13 countries of the European Union.
Ecofin-neuvosto päätti 7. kesäkuuta 2005, että 1 ja 2 euron sekä 10, 20 ja 50 sentin kolikoiden yhteisiä puolia muutetaan niin, että kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat edustettuina.
On 7 June 2005, the Ecofin Council decided that the common sides of the one- and two-euro coins, as well as of the 10-, 20- and 50-cent coins, would be changed in order that all Member States of the EU would be represented.
Slovenia on ottanut uudet yhteiset puolet käyttöön vuodesta 2007.
The new common sides are valid from 2007 in the case of Slovenia.
Muut euroalueeseen kuuluvat jäsenvaltiot ottavat ne käyttöön viimeistään vuonna 2008 (EUVL C 225, 19.9.2006).
The other Member States of the euro area will change to the new common side in 2008 at the latest (OJ C 225, 19.9.2006).
Uudella yhteisellä puolella esitetty Euroopan kartta kattaa paitsi 12 uutta, vuoden 2004 jälkeen liittynyttä jäsenvaltiota myös Ukrainan, Valko-Venäjän, Moldavian ja Venäjän.
The new Europe shown on the common side now includes — in addition to the 12 countries that have joined the Union since 2004 — Ukraine, Belarus, Moldova and Russia.
Voisiko neuvosto kertoa, miten tähän uuteen esitykseen päädyttiin ja erityisesti, kuka toteutti ja valitsi uuden yhteisen puolen.
Can the Council indicate what process led to this new choice, and in particular precisely who created and chose the new common side?
Millä perusteella mukaan otettiin tiettyjä EU:n ulkopuolisia maita, joista osassa on autoritaarinen tai diktatorinen hallinto, sen sijaan että karttaan olisi sisällytetty esimerkiksi Turkki, jonka kanssa on aloitettu liittymisneuvottelut?
On what criteria was it decided to depict certain non-Member States of the EU, including authoritarian, even dictatorial, regimes, and not a country such as Turkey, with which accession negotiations have been opened?
Kerrotaan, että EU:n talous- ja rahoituskomitea vastasi uuden yhteisen puolen muutoksista ja taivutti Ecofin-neuvoston hyväksymään kartan lopullisena, jottei sitä tarvitsisi muuttaa jokaisen uuden laajentumisen jälkeen.
The Economic and Financial Committee of the EU, which is said to be responsible for the changes to the new side, reportedly impressed upon the Ecofin Council that the new side should be final, in order to ensure that the new map of Europe will not need to be revised with each successive enlargement.
Vahvistaako tai kumoaako neuvosto tämän tiedon?
Can the Council confirm or deny this?
Eikö EU:n ulkopuolisten maiden sisällyttäminen karttaan hämärrä entisestään kansalaisten käsityksiä ja jopa saa heidät sekoittamaan toisiinsa EU:n ja Euroopan neuvoston?
Does not the presence of non-Member States of the EU risk further clouding public perception, running the risk of confusing the EU with the Council of Europe?
Eikö neuvosto katso, että autoritaaristen tai diktatoristen hallintojen ottaminen karttaan on vastoin unionin demokraattisia arvoja ja sen ajamaa ihmisoikeuksien kunnioittamista?
Does not the Council consider that including authoritarian, even dictatorial, regimes goes against the democratic values and respect for human rights advocated by the EU?
Jäsenvaltiot voivat EU:n perustamissopimuksen 106 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti laskea liikkeeseen metallirahoja saatuaan EKP:n hyväksymisen liikkeeseen laskemisen määrälle.
The first sentence of Article 106(2) of the EC Treaty allows Member States to issue coins subject to approval by the ECB of the volume of the issue.
EY:n perustamissopimuksen 106 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisesti neuvosto voi toteuttaa toimenpiteitä kaikkien liikkeeseen tarkoitettujen metallirahojen yksikköarvojen ja teknisten eritelmien yhdenmukaistamiseksi, siinä laajuudessa kuin se on tarpeen niiden moitteettoman liikkeen turvaamiseksi yhteisössä.
According to the second sentence of Article 106(2) of the EC Treaty, the Council is entitled to adopt measures to harmonise the denominations and technical specifications of all coins intended for circulation to the extent necessary to permit their smooth circulation within the Community.
Eurooppa-neuvosto päätti 21.6.1996, että euron ja sentin kolikoilla on yhteinen puoli ja kansallinen puoli.
On 21 June 1996, the European Council agreed that euro and cent coins should have one common face and one face with a national design.
Euroopassa järjestetyn kilpailun jälkeen Eurooppa-neuvosto päätti 16.6.1997 euron ja sentin kolikoiden yhteisen puolen ulkoasusta, jossa näkyvät Euroopan unionin tuolloisten 15 jäsenvaltion ääriviivat.
Following a competition at European level the European Council decided, on 16 June 1997, on the design of the common face of the euro and cent coins, depicting the separated contours of the then 15 Member States of the European Union.
Yhteisen puolen alkuperäisessä ulkoasussa ei kuitenkaan otettu huomioon Euroopan unionin seuraavaa eikä muitakaan tulevia laajentumisia.
However, the original design of the common face did not take account of the subsequent enlargement, nor of any future enlargement, of the European Union.
Komission toimitettua uudet mallit 7.6.2005 neuvosto päätti yhteisen puolen muuttamisesta siten, että tulevaisuudessa kaikki EU:n jäsenvaltiot näkyvät siinä.
On the basis of new designs submitted by the Commission, on 7 June 2005 the Council decided that the design of the common face should be amended to ensure that all EU Member States will in the future be represented.
Pienimpien (1, 2 ja 5 sentin) kolikoiden ulkoasu pysyy päätöksen mukaisesti ennallaan.
The design of the three coins of smallest denomination (1, 2 and 5 cent) remains unaffected by the decision.
Kysyjät ovat oikeassa siinä, että EU:n tuleva laajentuminen ei vaikuta yhteisen puolen ulkoasuun, sillä se esittää Euroopan unionin sijasta koko Euroopan mannerta.
The Honourable Members are right in assuming that the modified design of the common face will not be affected by future EU enlargement as it represents the European continent rather than the European Union.
Tämä oli itse asiassa muutoksen peruste.
This was in fact the rationale for the modification.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2279/07
WRITTEN QUESTION E-2279/07
Voisiko komissio kertoa, miten tähän uuteen esitykseen päädyttiin ja erityisesti, kuka toteutti ja valitsi uuden yhteisen puolen.
Can the Commission indicate what process led to this new choice, and in particular precisely who created and chose the new common side?
Vahvistaako tai kumoaako komissio tämän tiedon?
Can the Commission confirm or deny this?
Eikö komissio katso, että autoritaaristen tai diktatoristen hallintojen ottaminen karttaan on vastoin unionin demokraattisia arvoja ja sen ajamaa ihmisoikeuksien kunnioittamista?
Does not the Commission consider that including authoritarian, even dictatorial, regimes goes against the democratic values and respect for human rights advocated by the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2280/07
WRITTEN QUESTION E-2280/07
esittäjä(t): Gianni De Michelis (NI)
by Gianni De Michelis (NI)
Aihe: EU:n ja Bolivian väliset suhteet ja EU:n investoinnit Boliviaan
Subject: EU‑Bolivia relations and EU investment in Bolivia
Entel Bolivia on tehnyt investointeja, jotka ovat mahdollistaneet Bolivian talouden kehittymisen työllisyyden, paikallisten infrastruktuurien, tietotaidon ja teknologian siirron alalla.
Entel Bolivia has made investments that have helped the country's economy to grow in terms of employment, local infrastructures, and transfer of know-how and technology.
EU:n ja Bolivian välisiä yhteistyösuhteita ajatellen kyseisellä päätöksellä on vakavia riskejä sekä EU:n jäsenvaltion yhtiön (Telecom Italia) tekemien investointien kannalta että unionin Boliviaan tulevaisuudessa mahdollisesti kohdistamien investointipäätösten kannalta.
Given the cooperation that exists between the EU and Bolivia, this decision by the Bolivian Government poses a serious threat to existing investment by a Union company (Telecom Italia) and to possible future decisions concerning EU investment in Bolivia.
EU:n ja Bolivian väliset suhteet huomioon ottaen, onko komissio ottanut yhteyttä Bolivian hallituksen EU-edustajiin huomauttaakseen edellä mainitun päätöksen vaikutuksesta ja tuodakseen esiin sen aiheuttamat riskit EU:n Boliviaan kohdistamille investoinneille?
Within the framework of EU‑Bolivia relations, has the Commission convoked the Bolivian Government's representatives to the European Union in order to draw attention to the effects of this government decision and point out the threat it poses to EU investment in Bolivia?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2283/07
WRITTEN QUESTION E-2283/07
Aihe: Asopos-joen saastuminen
Subject: Pollution of the River Asopos
Vielä 40 vuotta sitten alueet, jotka sijaitsevat Asopos-joen ympärillä, saivat osan vedestään kyseisestä joesta.
Up until 40 years ago, the River Asopos supplied part of the surrounding areas with water, whereas now it is polluted by some 750 industrial installations which discharge their wastewater into the river, many without prior treatment.
Nykyään sitä vastoin noin 750 teollisuusyksikön jätevedet saastuttavat sitä.
The high level of pollution affects the wetland ecosystem and the groundwater in the region as well as the southern part of the Gulf of Evvia, into which it flows.
Useat näistä teollisuusyksiköistä eivät käsittele jätteitään ennen niiden laskemista jokeen.
Is the investigative approach applied to biodiversity in this area and what are the results on the basis of the new measurement indicator?
Miten käsittelemättömien jätteiden laskeminen jokeen on yhteensopivaa Euroopan unionin tiukan lainsäädännön, IPPC-direktiivien (96/61/ΕY EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26 . ja 2003/35/ΕY EUVL l 156, 25.6.2003, s. 17. ) ja ”saastuttaja maksaa” ­periaatteen kanssa? —
26. and 2003/35/EC OJ L 156, 26.6.2003, p.
Olisiko kyseistä kehityshanketta arvioitava uudelleen neljännen poliittisen tavoitteen puitteissa, jonka mukaan kehityshankkeiden on oltava sopusoinnussa biodiversiteetin suojelemisen kanssa? —
Should this development project be reviewed in the light of the fourth policy objective, i.e. the compatibility of development works with biodiversity?
Miten todennäköistä on, että ongelman torjumiseksi myönnetään rahoitusta tutkimuksiin ja hankkeisiin edellä mainittujen tukitoimien puitteissa?
What is the possibility of funding for studies and projects designed to tackle the problem as part of the package of support measures announced?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2284/07
WRITTEN QUESTION E-2284/07
Aihe: Rakennusten energiatehokkuutta koskevat toimet
Subject: Measures to promote the energy efficiency of buildings
Direktiivissä 2002/91/ΕY EYVL L 1, 4.1.2003, s. 65 . rakennusten energiatehokkuudesta säädetään yhteisestä menetelmästä energiatehokkuusstandardien määrittämiseksi.
Directive 2002/91/EC OJ L 1, 4.1.2003, p.
Kyseisiä standardeja sovelletaan paitsi uusiin rakennuksiin myös tapauksissa, joissa jo olemassa oleviin rakennuksiin tehdään merkittäviä ja laajamittaisia korjauksia.
65. on the energy performance of buildings lays down a uniform method for establishing integrated energy efficiency standards to be applied not only to new buildings but to major renovations of existing large-scale buildings.
Jäsenvaltioiden oli saatettava kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 4 päivään tammikuuta 2006 mennessä.
Member States are required to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the directive at the latest on 4 January 2006.
Mitkä jäsenvaltiot ovat onnistuneet sisällyttämään kyseisen direktiivin kaikilta osin kansalliseen lainsäädäntöönsä?
Which Member States have succeeded in fully transposing the directive to date?
Ottaen huomioon, että rakennuksien energiankulutus vastaa noin 40:tä prosenttia Euroopan unionin lopullisesta energiankysynnästä, jättäen toiselle sijalle liikenteen ja teollisuuden, ja koska kotitaloudet kuluttavat rakennuksissa kaksi kolmasosaa rakennuksissa käytetystä energiasta, kysyn komissiolta seuraavaa asiaa: a)
Given that the energy consumption of buildings accounts for some 40 % of final energy demand in the EU, surpassing the transport and industry sectors, and given that two thirds of the energy used in buildings are consumed by households, will the Commission answer the following?
Onko tietoa siitä, aiotaanko 27 jäsenvaltiossa ryhtyä lisätoimiin (direktiivissä säädettyjen toimien lisäksi) energiatehokkuuden edistämiseksi asuntoalalla sekä kansallisella että paikallisella tasolla?
(a) Are there any details of further measures (outside the scope of the directive) to promote the energy efficiency of buildings in the household sector in the 27 Member States, both at national and local level?
Mitä mieltä komissio on yhteisen tietokannan perustamisesta, jossa edellä mainitun kaltaisia toimia esiteltäisiin yleisesti ja josta jokainen Euroopan unionin kansalainen voisi hakea tietoa?
(b) What are the Commission's views on setting up a database to promote measures similar to those referred to above, which could be consulted by all European citizens?
Suunnitteleeko komissio kenties ryhtyvänsä tällaisten toimenpiteiden aktiiviseen edistämiseen ja jos aikoo, niin millä keinoin?
Does the Commission intend actively to encourage such measures and if so, in what way?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2285/07
WRITTEN QUESTION E-2285/07
Aihe: Muistomerkki Tallinnassa
Subject: Tallinn monument
Neuvosto vastasi 2. huhtikuuta 2007 kysymykseeni E-1328/07 viittaamalla Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklaan ja ilmoitti, ettei neuvosto ollut keskustellut kysymykseni aiheesta.
On 2 April 2007, the Council replied to my Question E‑1328/07, invoking Article 6 of the Treaty on European Union and stating that the Council had not discussed the subject raised in the question.
Tarkoittaako neuvosto vastauksellaan, ettei se aio keskustella kysymykseni E-1328/07 aiheesta?
Does the Council mean by this answer that it does not intend to discuss the matter referred to in E‑1328/07?
Jos neuvosto ei aio käsitellä kyseistä asiaa, voiko neuvosto ilmoittaa, miksi se ei ole kiinnostunut tästä erittäin tärkeästä asiasta, josta voi muodostua ennakkotapaus muille vastaaville tapauksille?
If so, can the Council explain why it does not consider itself concerned by a subject of major importance which could set a precedent for similar incidents?
Viron kriittinen tilanne on nyt ratkaistu.
The critical situation in Estonia has now been clarified.
Tilanteen ollessa jännittyneimmillään puheenjohtajavaltio antoi seuraavan julkilausuman: ”Euroopan unionin puheenjohtajavaltio on vakavasti huolestunut Euroopan unionin jäsenvaltion Viron ja Venäjän federaation suhteiden nykyisestä kehityksestä.
While the situation was tense, the Council Presidency took the opportunity to issue the following declaration: ‘The Presidency of the European Union is gravely concerned about current developments in relations between Estonia, a Member State of the European Union, and the Russian Federation.
Viron Moskovan-suurlähetystön tilanne on tällä hetkellä huolestuttava.
At the present time the situation of the Estonian Embassy in Moscow gives cause for concern.
Euroopan unionin puheenjohtajavaltio kehottaa Venäjän federaatiota täyttämään pikaisesti diplomaattisuhteita koskevan Wienin yleissopimuksen mukaiset kansainväliset velvoitteensa ja suojelemaan Viron lähetystön henkilökuntaa ja tiloja ja varmistamaan sinne esteettömän pääsyn.
The Presidency of the European Union strongly urges the Russian Federation to comply with its international obligations under the Vienna Convention on Diplomatic Relations and protect the staff and premises of the Estonian mission and ensure unimpeded access to it.
Puheenjohtajavaltio pyrkii tilanteen ratkaisemiseen neuvottelemalla kaikkien osapuolien kanssa.
In talks with all parties the Presidency is endeavouring to help de-escalate the situation.
Koska Virossa sijaitsevat neuvostosotilaiden haudat herättävät tunteita molemmin puolin, asiaa koskevan vuoropuhelun tulisi olla hillittyä.
Given the emotionally charged atmosphere surrounding the Soviet war graves in Estonia, it would be advisable to have a dispassionate dialogue on the matter.
Euroopan unionin puheenjohtajavaltio kehottaa painokkaasti, että ilmaantuneet ongelmat ratkaistaan ymmärtämyksen ja keskinäisen kunnioituksen hengessä.”
The Presidency of the European Union strongly urges that the problems that have arisen should be addressed in a spirit of understanding and mutual respect.’
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2286/07
WRITTEN QUESTION E-2286/07
Puolan hallitus on hiljattain tukenut kenraali Wojciech Jaruzelskin syytteeseen asettamista ”kommunistisista rikoksista”.
The Polish government recently endorsed criminal charges against General Wojciech Jaruzelski on grounds of ‘crimes committed under communism’.
Puolan rikoslainsäädännön mukaisesti kenraalia uhkaa näin ollen viidentoista vuoden vankeustuomio.
He now risks 15 years' imprisonment under Poland's penal code.
Kyseiset syytökset ovat viimeisimpiä useista Puolan hallituksen tai sen yksittäisten jäsenten toteuttamista vastaavanlaisista toimista.
These charges are only the latest in a series of measures by the Polish government or individual members of it.
Muistutan tässä yhteydessä Puolan varapääministeri Roman Giertychin ja hänen isänsä Maciej Giertychin muukalaisvihamielisistä ja homofobisista lausunnoista, jotka Euroopan parlamentin puhemies on äskettäin tuominnut niiden ilmestyttyä eräässä Roman Giertychin antisemiittisessä julkaisussa.
I remind the Council of the xenophobic and homophobic remarks by Vice-President Roman Gyertich and his father Maciej Gyertich, who was recently reprimanded by the President of the European Parliament for an anti-semitic publication.
Aikooko neuvosto puuttua suoraan Puolan hallituksen toimiin, jotta tämänkaltainen suvaitsemattomuuden kierre saataisiin katkaistua?
Does the Council intend to intervene directly with the Polish government so as to put an end to this spiral of intolerance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2287/07
WRITTEN QUESTION E-2287/07
Muistutan komissiota tässä yhteydessä Puolan varapääministeri Roman Giertychin ja hänen isänsä Maciej Giertychin muukalaisvihamielisistä ja homofobisista lausunnoista, jotka Euroopan parlamentin puhemies on äskettäin tuominnut niiden ilmestyttyä eräässä Roman Giertychin antisemiittisessä julkaisussa.
I remind the Commission of the xenophobic and homophobic remarks by Vice-President Roman Gyertich and his father Maciej Gyertich, who was recently reprimanded by the President of the European Parliament for an anti-semitic publication.
Aikooko komissio puuttua suoraan Puolan hallituksen toimiin, jotta tämänkaltainen suvaitsemattomuuden kierre saataisiin katkaistua?
Does the Commission intend to intervene directly with the Polish government so as to put an end to this spiral of intolerance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2291/07
WRITTEN QUESTION E-2291/07
Aihe: Yhteisön tonnikalateollisuuden kannattavuuden varmistavat politiikat
Subject: Policies to ensure that the Community's tuna industry remains viable
Kaakkois-Aasian tonnikalantuonti saa suuria etuja, koska sitä koskevat tekniset, hygieeniset, terveydelliset sekä työhön, ympäristöön, verotukseen jne. liittyvät vaatimukset ovat alhaisemmat verrattuna yhteisön teollisuuteen, jonka on päivä päivältä vaikeampi kilpailla näiden maiden kanssa.
Does the Commission not see it as urgent and vital to establish Community policies that ensure the Community’s tuna industry remains viable in the face of the major and growing threat posed by imports of tuna from south‑east Asia?
Eikö Euroopan komissio tämän tuonnin voimakkaan ja kasvavan uhan vuoksi pidä kiireellisenä ja tarpeellisena vahvistaa yhteisön politiikkoja, joilla taataan yhteisön tonnikalateollisuuden kannattavuus?
These enjoy major advantages over the Community industry, being subject to less stringent technical, hygiene and health, labour, environmental and physical requirements, etc., and as a result the Community industry is finding it increasingly difficult to compete with the countries involved.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2292/07
WRITTEN QUESTION E-2292/07
Aihe: Euroopan suurten lentokenttien (”hub”) kapasiteetin lisääminen
Subject: Capacity increases at major European airports (‘hubs’)
Lentoliikenteen matkustajamäärien kasvun myötä on herännyt kysymys nykyisen kapasiteetin järkevästä hyödyntämisestä, jotta lentokenttien ja varsinkin suurten lentokenttien lähiympäristössä asuville ihmisille koituvat haitat voitaisiin pitää mahdollisimman pieninä.
In view of the increase in air transport passengers, the question of using existing capacities efficiently is increasingly important in order to minimise negative effects on residents living in these areas, particularly those close to major airports.
Onko neuvosto valmis ja halukas tekemään päätelmiä yhtenäisestä eurooppalaisesta ilmatilasta annetun asetuksen täytäntöönpanosta, jota ei ole vielä saatu aikaan tai joka on ollut toistaiseksi marginaalista?
Is the Council ready and willing to accept the consequences of the fact that the Single European Sky regulations have not yet been implemented, or have been implemented only in part?
Mitä muita toimia neuvosto aikoo toteuttaa nykyisen nousu‑ ja laskeutumiskapasiteetin hyödyntämiseksi paremmin ilmatilaa koskevan yhteisön sääntelyn avulla?
What further measures will the Council initiate in order to make better use of the current take-off and landing capacities through European air space regulation?
Aikooko neuvosto tehdä ehdotuksia, joiden tavoitteena on koordinoida ja säännellä lentoliikenteen suurien solmukohtien laajennuksia, vai onko neuvosto sitä mieltä, että kapasiteetti kehittyy parhaiten vapaan markkinatalouden puitteissa?
Would the Council consider making suggestions for coordinating and regulating the expansion of major air transport hubs, or does the Council think that capacities will be best developed within a free market economy?
Jos on, onko neuvoston mielestä olemassa vaara, että syntyy ylikapasiteettia ja sen seurauksena lentokenttien välistä hintakilpailua, jossa käytetään polkuhintatarjouksia?
If so, what problems does the Council foresee regarding the development of overcapacity and a resulting price war between airports using fare dumping offers?
Mitä vero- tai ympäristöoikeudellisia mahdollisuuksia neuvosto pitää soveliaina keinoina torjua halpalentotarjousten hillitöntä kasvua ja siitä aiheutuvaa ilmaston kuormittumista?
What tax or environmental options does the Council feel may be suitable to counteract the ever increasing range of cheap flight offers and related climate problems?
Onko neuvoston mielestä välttämätöntä laajentaa edelleen Euroopan lentoliikenteen solmukohtia, esimerkiksi Münchenin lentokenttää?
What requirements does the Council envisage for further expanding European air transport hubs — particularly Munich airport?
Katsooko neuvosto, että suurten liikennelentokenttien laajentaminen on myös pitkällä aikavälillä taloudellisesti välttämätöntä tai ekologisesti perusteltavissa?
Does the Council believe the expansion of major airports is economically necessary or environmentally justifiable, especially in the long term?