natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaiden asunto-, aluesuunnittelu- ja ympäristöministeriön tarkastusviraston 24. toukokuuta 2005 julkaisemasta tutkimuksesta ilmenee, että suurta osaa sähkölaiteromusta (televisiot, tietokoneet, pesukoneet, jääkaapit ja mikroaaltouunit) ei hävitetä lupausten mukaan ympäristöllisesti vastuullisella tavalla eikä käytetä uudelleen, vaan romua vastaanottavat kauppaketjut myyvät ne yrityksille eikä tiedetä etukäteen mitä tälle vaaralliselle romulle tapahtuu.
Is the Commission aware that a survey published on 24 May 2005 by the inspectorate of the Netherlands Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment revealed that much scrapped electronic equipment, such as televisions, computers, washing machines, refrigerators and microwave ovens, is not dismantled in an environmentally sound manner as promised and then reused but, after receipt by chains of shops, is sold on to businesses which put this hazardous waste to uses that are not known in advance?
Onko komissio tietoinen siitä, että vuonna 2004 Alankomaiden kuluttajat maksoivat yhteensä 40 miljoonaa euroa "jätemaksuja" oston yhteydessä, jotta voisivat toimittaa rikkoontuneen laitteen alueelliselle keräilyasemalle, jonka tehtävänä olisi toimittaa se käsiteltäväksi hyväksytylle jätteenkäsittely-yritykselle ja että toimittaja ansaitsee viisi euroa laiteelta myymällä sen eteenpäin?
Is the Commission aware that, in the Netherlands in 2004, consumers paid suppliers a total of EUR 40 million in ‘disposal charges’ at the time of purchase in order to be able to deliver broken equipment to a regional transit station which was supposed to have it dealt with by a competent waste processing company but that in addition the supplier earns EUR 5 per item of scrap equipment by selling it on?
Onko komissio tietoinen samankaltaisesta jätteenkeruujärjestelmien epäonnistumisesta, asiantuntemattomasta käsittelystä ja vaarallisesta viennistä muissa EU:n jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of any similar data from other EU Member States concerning the failure of collection systems, inexpert processing and hazardous exports?
Mitä komissio tekee vastustaakseen todella tällaista vientiä, ei siis pelkästään kielloilla, vaan myös tehokkailla viennin tarkastuksilla, paremmilla keräilyjärjestelmillä kaikissa jäsenvaltioissa ja rajoittamalla pilaavien aineiden määrää tuotteissa.
What is the Commission doing to genuinely combat such exports, not only by means of bans but also by means of effective checks on exports, better collection systems in all Member States and limits on quantities of pollutants in the products?
Lähde: Het Financiële Dagblad, 24. toukokuuta 2005.
Source: Het Financiële Dagblad, 24 May 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2017/05
WRITTEN QUESTION E-2017/05
Yksi Turkin EU:n jäseneksi liittymistä koskevista perustelluista vasta-argumenteista on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelun puuttuminen Turkissa.
One of the legitimate objections to the process of Turkey's accession to the European Union is the lack of protection of human rights and fundamental freedoms in that country.
Yhtenä esimerkkinä on se, että Turkki kieltäytyy noudattamasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä (ks. mm. asia 46221/99, Öcalan vastaan Turkki), kuten käy ilmi turkkilaisten korkea-arvoisten valtion virkamiesten ja poliitikkojen lausumista.
One example is Turkey's apparent refusal, judging from statements made by leading Turkish statesmen and politicians, to comply with the judgments of the European Court of Human Rights (see, for example, the judgment in case number 46221/99, Öcalan v. Turkey).
Pyydämme komissiolta vastausta seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission say: 1.
Onko EU:n ehdokasvaltiolle sopivaa kieltäytyä noudattamasta yhteisön säännöstöä, jonka mukaan "unioni perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin" (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohta)? 2.
Is such a refusal by a candidate for accession consistent with the Community acquis, according to which ‘The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which are common to the Member States’ (Article 6(1) of the Treaty on European Union)? 2.
Onko tämä kieltäytyminen yhteensopivaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (6 artiklan 2 kohdan) kanssa, jonka mukaan "unioni pitää arvossa yhteisön oikeuden yleisinä periaatteina perusoikeuksia, sellaisina kuin ne taataan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä, Roomassa 4 päivänä marraskuuta 1950 allekirjoitetussa Euroopan yleissopimuksessa ja sellaisina kuin ne ilmenevät jäsenvaltioiden yhteisessä valtiosääntöperinteessä"? 3.
Is such a refusal compatible with the principle laid down in the Treaty on European Union (Article 6(2)), according to which ‘The Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed in Rome on 4 November 1950 and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law’? 3.
Kun otetaan huomioon, että "ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä yleissopimuksessa taatut ja jäsenvaltioiden yhteisestä valtiosääntöperinteestä johtuvat perusoikeudet ovat yleisinä periaatteina osa unionin oikeutta" (sopimuksen Euroopan perustuslaista I-9 artiklan 3 kohta), mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä?
In view of the fact that ‘Fundamental rights, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, shall constitute general principles of the Union’s law' (Article I-9, paragraph 3, of the Treaty establishing a Constitution for Europe), what action will the Commission take?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2018/05
WRITTEN QUESTION E-2018/05
Aihe: Pääjohtaja Barbason kirje Fileleftheros-sanomalehdelle
Subject: Letter from Mr Barbaso to the newspaper ‘Fileleftheros’
Kyproslaisessa Fileleftheros-sanomalehdessä julkaistiin lehden Brysselin kirjeenvaihtajan kirjoittama artikkeli Pohjois-Kyproksen turkkilaisen tasavallan tunnustamattoman "valtion" symboleista, jotka on ripustettu komission Kyproksesta vastaavan virkamiehen toimiston seinälle.
The Cypriot newspaper ‘Fileleftheros’ published an article by its Brussels correspondent concerning emblems relating to the unrecognised ‘State’ of the ‘Turkish Republic of Northern Cyprus’ which were hanging in the office of a Commission official whose particular duties involve Cyprus.
Sen sijaan, että komissio pohtisi miten varmistaa riippumattomuuden vaikutelma niiden eurooppalaisten kansalaisten silmissä, jotka voivat vierailla kyseisen virkamiehen toimistossa, laajentumisen pääosaston pääjohtaja Fabrizio Barbaso lähetti kyseisen sanomalehden päätoimittajalle kirjeen, jossa hän moittii jyrkästi ja asiattomaan sävyyn tätä artikkelia, joka kyproslaiselle lukijakunnalle merkitsi uutista.
Instead of the Commission concerning itself with how to ensure the impression of objectivity in the eyes of any European citizens who might ask to visit this particular official in his office, the Director-General of the DG for Enlargement, Mr Barbaso, sent a letter to the editor-in-chief of the newspaper in which he severely, and in unacceptable fashion, criticised the report, which for Cypriot readers was an item of news.
Kirjeessä pohditaan kriittisesti, mitä on vakavasti otettava lehdistötoiminta.
The author of the letter assumes the role of judge as to what constitutes serious journalism or not.
Sanomalehden toimituksen johto ja toimittaja ovat ainoita henkilöitä, jotka voivat ratkaista julkaisukelpoisuuden, ja vakavasti otettavuuden ratkaisevat lopullisesti itse lukijat.
The editors of a newspaper and the journalist are the only judges of what is publishable and the final arbiters of what is serious or not are the readers themselves.
Euroopan komission virkamiehen pyrkimys arvostella uutisen julkaisemista on selvä välillinen sensurointiyritys EU:n ylikansallisen toimeenpanovallan taholta ja yritys tukahduttaa vastaavanlainen uutisointi tulevaisuudessa.
This attempt by a Commission official to make a qualitative judgment on news circulation is an outright endeavour to impose indirect censorship by the EU's supranational executive aimed at gagging similar news reports in the future.
Kirjeessä esitetään myös kiistanalainen väite, jonka mukaan kyseinen toimittaja vieraili luvatta komission virkamiehen toimistossa ja jota on pidettävä toimittajan uhkailuna ja painostusyrityksenä artikkelin lähteiden ja menetelmien paljastamiseksi.
The letter also arbitrarily alleges that the journalist himself entered the office concerned without permission, which can be construed as an attempt to intimidate and exert pressure to reveal his sources and methods of investigation.
Totean, että jokaisella on oikeus arvostella julkaisuja, ja kysyn asiasta vastaavalta komission jäseneltä, missä määrin kirjeen sävyä ja painokkuutta voidaan pitää epäeettisenä puuttumisena lehdistönvapauden periaatteeseen?
Leaving aside the right of anyone to pass judgment on an article, will the Commissioner responsible say to what extent the style and tone of the letter may be considered to be unethical interference with the principle of freedom of the press?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2019/05
WRITTEN QUESTION E-2019/05
Aihe: Ilmanlaatu East Lothianissa, Skotlannissa
Subject: Air quality in East Lothian, Scotland
Voiko komissio myös kertoa, millainen Yhdistyneen kuningaskunnan ilmanlaadun taso on ollut vuodesta 2001 lähtien a) Skotlannissa ja b) Skotlannin alueilla, joilla on paikallinen määräysvalta?
Can it also indicate the level of air quality is in the United Kingdom since 2001 as regards (a) Scotland and (b) local authority areas in Scotland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2020/05
WRITTEN QUESTION E-2020/05
Aihe: Ympäristöohjelma ja Almadan kunnanvaltuusto
Subject: Environment Programme and the Almada municipal authorities
Almadan kunnanvaltuusto lähetti 20. helmikuuta 1997 Ympäristö-ohjelman vastuuhenkilölle Lissaboniin pyynnön asianmukaisine asiakirjaliitteineen koheesiorahaston rahoituksen saamiseksi Bacia de Costa/Trafaria ‑alueen viemäröinti- ja jäteveden puhdistamohankkeen loppuunsaattamista varten.
On 20 February 1997 the Almada municipal authorities submitted to the administrator of the Environment Programme in Lisbon an application (accompanied by the relevant papers) for a contribution from the Cohesion Fund to finance the last stages of the work on the Bacia de Costa/Trafaria drainage channels and waste-water treatment plant.
Lukuisten muistioiden, uusien monisivuisten selvitysten ja useiden kokousten jälkeen, ilman että rahoituksenhakuprosessia olisi missään vaiheessa jäädytetty, rahoituspyyntö sai virallisen kieltävän vastauksen.
Following countless official letters, many pages of additional explanations and any number of meetings (none of which resulted in any progress being made in the procedure), the authorities received another formal rejection in 2005.
Koko tämän laajan asiakirja-aineiston perusteella voidaan sanoa, että kyseistä Portugalin kuntaa selvästi syrjittiin, kun siltä evättiin koheesiorahaston rahoitus.
The conclusion to be drawn from this whole affair is that the authorities have been the victims of manifest discrimination and have been prevented from taking advantage of the Cohesion Fund.
Sekä Portugalin että Brysselin asiasta vastaavien viranomaisten lausunnot eivät ole vakuuttavia, ja useat niistä ovat keskenään ristiriitaisia.
The string of arguments which have been put forward by those responsible for the Fund (both in Portugal and in Brussels) are not only unconvincing, they have also on occasion been found to be contradictory.
Esimerkiksi tammikuussa 2005 Almadan kunnan vesi- ja jätevesihuollosta vastaavan viraston hallintoneuvoston puheenjohtaja vahvisti viran puolesta, ettei töihin liittyviä maksuja ollut vielä maksettu kokonaan eikä töitä voitu katsoa päätökseen saatetuiksi.
For example, in January 2005 the chairman of the Almada municipal water and cleansing department's management board confirmed by means of an official letter that the payments for the work had not been completed, nor had the new facilities been handed over even on a provisional basis.
Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston Portugalissa toteutettavista ohjelmista ja hankkeista vastaava johtaja vastasi kuitenkin, ottamatta lainkaan huomioon aikaisempaa asiaan liittyvää prosessia, ettei koheesiorahastosta myönnetä mitään varoja kyseiselle hankkeelle, koska se oli jo tosiasiallisesti saatettu päätökseen.
Nonetheless, the Director within the Commission's Regional Policy DG who is responsible for programmes and projects in Portugal ignored the entire history of the procedure and replied that, on the grounds that the project was physically complete, no assistance from the Cohesion Fund would be forthcoming.
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä koko prosessin uudelleen arvioimiseksi aina rahoituspyynnön esittämisestä vuonna 1997 alkaen, jotta voidaan tehdä oikeutta Almadan kunnalle ja jotta sille myönnetään koheesiorahasta varat, joihin se on tosiasiallisesti oikeutettu?
What action is to be taken with a view to reassessing the entire procedure dating back to the initial 1997 application, so as to enable justice to be done in the case of the Almada municipal authorities and the latter to be allocated the financing from the Cohesion Fund to which they are genuinely entitled?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2021/05
WRITTEN QUESTION E-2021/05
Aihe: Monikansalliselle Lear-yhtiölle myönnetyt tuet
Subject: Aid granted to the Lear multinational
Viitaten aikaisempaan kysymykseeni, joka koski Portugaliin vuonna 1987 sijoittautunutta autojen sisustus- ja kaapelialalla toimivaa monikansallista Lear-yhtiötä, ilmoitan, että kyseisellä yhtiöllä on Portugalissa kolme tuotantoyksikköä: Palmelan tehdas, jossa on 300 työntekijää, Póvoa de Lanhoson tehdas, joka työllistää noin 760 ihmistä ja Valongon tehdas, jossa on yli 1000 työntekijää.
The author of this question, following her earlier question concerning Lear, a multinational company producing padding for cars and cables which has been established in Portugal since 1987, now further states that this multinational has three plants in that country: a factory in Palmela employing over 300 workers; a second plant in Póvoa de Lanhoso with some 760 employees; and a plant in Valongo which formerly employed more than 1000 workers.
Kyseinen yhtiö on jo aloittanut tuotantonsa siirtämisen muualle.
This company has been carrying out relocation of production for some time now.
Itse asiassa Póvoa de Lanhoson tehtaan (Renaultiin liittyvä) hanke X18 on siirretty Romaniaan.
Project X18 (related to Renault), formerly based at the Póvoa de Lanhoso plant, has already been outsourced to Romania.
Lyhyesti sanottuna Valongon ja Póvoa de Lanhoson tehtaiden tuotantoa ollaan nopeasti ajamassa alas ja työpaikkojen säilyminen on vaarassa.
All in all, it is clear that the Valongo and Póvoa de Lanhoso plants are rapidly being run down, in terms of both production and employment levels.
Tällaisen "yrityspolitiikan" seurauksena huomattava määrä työpaikkoja häviää, vaikka yhtiö ei sanokaan suoraan irti työntekijöitään, vaan painostaa heitä sanoutumaan irti niin kutsuttujen keskinäisten sopimusten perusteella tuotannon mahdollisen lopettamisen vuoksi.
This ‘business strategy’ is having as its direct consequence substantial job losses, while the company refuses to take any responsibility for the sackings, since it is pressing workers to accept ‘redundancies by mutual agreement’, brandishing the threat of closure.
Tämä tilanne pahentaa huomattavasti entisestäänkin hälyttävää työttömyysongelmaa, sillä Valongon ja Póvoa de Lanhoson yksiköt sijaitsevat alueilla, jotka kärsivät pahoin työttömyydestä ja sen myötä erittäin vakavista sosiaalisista ongelmista ja kehityksen hidastumisesta.
This state of affairs is substantially worsening the already alarming problems of unemployment, given that the Valongo and Póvoa de Lanhoso plants are located in areas where joblessness is rampant and which therefore suffer from severe social and development problems.
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission state: 1.
Mitä yhteisön tukia monikansallinen Lear-yhtiö on saanut Portugalissa toimiville kolmelle tuotantoyksikölleen? 2.
what Community aid the Lear multinational in Portugal has received for its three plants; 2.
Saako kyseinen yhtiö muita yhteisön tukia niissä maissa, joihin se siirtää osan tuotannostaan? 3.
whether Lear is receiving additional Community aid in the countries to which it is relocating part of its production; 3.
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä työntekijöiden oikeuksien ja työttömyydestä kärsivien alueiden kehityksen varmistamiseksi?
what measures will be taken to guarantee workers' rights and ensure development in the affected, high-unemployment areas?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2022/05
WRITTEN QUESTION E-2022/05
Aihe: Naisten syrjintä urheilussa
Subject: Discrimination against women in sport
Euroopan parlamentti pyysi 5. kesäkuuta 2003 antamassaan päätöslauselmassa "Naiset ja urheilu" (P5_TA(2003)0269) komissiota tekemään urheiluasioista vastaavien ministereiden 12. marraskuuta 2001 pitämässä kokouksessa tehdyn ehdotuksen mukaisesti perusteellisen tutkimuksen naisten asemasta urheilussa ja esittämään muun muassa tilastoja sukupuoliulottuvuuden sisällyttämisestä talousarvioon.
In its resolution P5_TA(2003)0269 of 5 June 2003 on women and sport, the European Parliament called upon the Commission to undertake a wide-ranging study into the position of women in sport (as had been suggested at the 12 November 2001 Conference of Sports Ministers) and to submit — inter alia — information on gender budgeting.
Lisäksi parlamentti kehotti komissiota sisällyttämään perustamissopimuksen 13 artiklaan perustuvaan uuteen direktiiviin, joka koskee muualla kuin työelämässä tapahtuvaa sukupuolista syrjintää, urheilussa tapahtuvan syrjinnän kieltäviä sääntöjä.
It also called upon the Commission to incorporate rules designed to combat discrimination in sport into the new provisions concerning gender discrimination which fall outside the scope of the Work Directive (which is based on Article 13 of the Treaty).
Pyydän komissiota näin ollen ilmoittamaan,
In view of the above, would the Commission answer the following questions?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2025/05
WRITTEN QUESTION E-2025/05
Aihe: Yhteisön Interreg III -aloitteen hankkeiden toteutus Espanjassa ja Portugalissa (alaohjelma 1 Galicia ja Pohjois-Portugali)
Subject: Implementation of Interreg III Community initiative projects as part of the Spain‑Portugal programme, subprogramme 1: Galicia‑Northern Portugal
Espanjan ja Portugalin ohjelmaan kuuluvan alaohjelman 1 Galicia ja Pohjois-Portugali hallintoalikomitea hyväksyi 21. huhtikuuta 2003 tehdyllä päätöksellä hankkeet PRISMA/SP1.E76 ja MILIARIA/SP1.E6, jotka Galician aluehallituksen perheasioista vastaava pääosasto oli esittänyt Ourensen provinssin kehittämiseksi.
By decision of 21 April 2003 the management subcommittee for subprogramme 1: Galicia‑Northern Portugal, part of the Spain-Portugal programme, approved the projects Prisma/SP1.E76 and Miliaria/SP1.E6 submitted by the directorate-general for the family of the regional government of Galicia.
Hankkeet oli tarkoitus toteuttaa vuosina 2003—2006, ja määrärahat olivat 4490423,68 euroa.
The projects were to be carried out in the province of Orense in the period 2003‑2006, with investment totalling EUR 4490423 .68.
2. onko alkuperäisiin suunnitelmiin tehty muutoksia ja
Does the Commission have any information on the implementation of these projects? 2.
3. noudatetaanko alkuperäisiä tarkoitusperiä, määräaikoja ja tavoitteita?
Have there been any changes by comparison with the initial forecasts? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2026/05
WRITTEN QUESTION E-2026/05
Aihe: Euroopan unionia koskeva oppiaine
Subject: The European Union as a school subject
Toisaalta Euroopan perustuslakisopimuksen ratifiointiprosessi eri jäsenvaltioissa osoittaa, että unionia juurikaan ei tunneta, mikä on peruseste Euroopan kansalaisuuden vakauttamiselle.
It is clear from the Constitutional Treaty ratification process which is going on in the various Member States that there is still a high degree of ignorance regarding the EU, which constitutes a basic obstacle to the consolidation of European citizenship.
Voisiko komissio kertoa, onko asian hyväksi tehty jotain?
Would the Commission say if it has made any progress in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2027/05
WRITTEN QUESTION E-2027/05
Aihe: Kilpailun vääristyminen — valtion tuki
Subject: Distortion of competition — state aid
Tietääkö komissio tästä valtion tuesta?
Has the Commission been informed of this state aid?
Onko tämä tuki voimassa olevien säädösten mukaista?
Is this aid compatible with current legislation?
Jos ei ole, aikooko komissio ryhtyä toimiin tilanteen korjaamiseksi.
If not, does the Commission intend to take the necessary steps to put a stop to this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2028/05
WRITTEN QUESTION E-2028/05
Aihe: Vaikutustenarviointi ja teollisuuden kuuleminen
Subject: Impact assessment and industry consultation
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2029/05
WRITTEN QUESTION E-2029/05
Aihe: Sotalaivaston apualukset
Subject: Naval auxiliary ships
Voisiko komissio kertoa, edellyttääkö sotalaivaston apualusten rakentaminen ja varustaminen Euroopan unionin tarjouskilpailumenettelyn läpikäymistä?
Can the European Commission state if naval auxiliary ships are required to go through the EU tendering process for construction and fitting out?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2031/05
WRITTEN QUESTION E-2031/05
Aihe: Shetlandinsaarien, Orkneysaarien ja Skotlannin läntisten saarien lentokuljetuskustannukset
Subject: Air transport costs for Shetland, Orkney and Western Isles
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2032/05
WRITTEN QUESTION E-2032/05
Aihe: EU:n tuki Shetlandinsaarien, Orkneysaarien ja Skotlannin läntisten saarien lentokuljetuspalveluille
Subject: EU assistance for lifeline air services for Shetland, Orkney and the Western Isles
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2033/05
WRITTEN QUESTION E-2033/05
Aihe: Lennot manner-Skotlannista Shetlandinsaarille, Orkneysaarille ja Skotlannin läntisille saarille
Subject: Flights to Shetland, Orkney and Western Isles from mainland Scotland
Voiko komissio kertoa, onko se saanut Skotlannin viranomaisilta EU:n tukihakemuksia, jotka koskevat Shetlandinsaarien, Orkneysaarien ja Skotlannin läntisten saarien sekä manner-Skotlannin välisestä tärkeästä yhteyslinjasta mainituille saariyhteisöille aiheutuvia lentomatkustuskustannuksia?
Can the European Commission state whether it has received any applications from the Scottish Executive for EU assistance for lifeline air travel costs for the island communities of Shetland, Orkney and the Western Isles to mainland Scotland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2034/05
WRITTEN QUESTION E-2034/05
Maailman kauppajärjestössä käydään parhaillaan Dohan kierroksen kauppaneuvotteluja.
The Doha round of trade negotiations is currently being discussed at the World Trade Organisation.
Euroopan unionin etuja neuvotteluissa edustaa Euroopan komissio.
The European Commission will be representing the interests of the Union there.
Neuvotteluprosessi on tähän mennessä herättänyt huolestuneisuutta, sillä neuvotteluja ei — joko perustellusti tai perusteettomasti — pidetä riittävän avoimina.
The general public is still wary of talks that they consider — wrongly or rightly — to be lacking in transparency.
Voiko komissio kertoa tarkemmin, missä vaiheessa neuvottelut ovat, ja tarkentaa erityisesti maataloustuotteiden ja palvelujen (etenkin audiovisuaalipalvelujen) kauppaa sekä terveydenhuoltoalaa koskevaa tilannetta?
In light of this, could the Commission clarify what progress has been made in the current negotiations, particularly with regard to agricultural trade, trade in services (including the audiovisual sector) and in the health sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2035/05
WRITTEN QUESTION E-2035/05